江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0646号
上诉人（原审原告）缪云凤。
委托代理人王国华。
被上诉人（原审被告）如皋城西医院，住所地如皋市如城镇福寿西路*号。
法定代表人何玉军，院长。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
上诉人缪云凤因医疗损害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第0767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月28日5时许，缪云凤驾驶二轮摩托车与阚小军驾驶的轿车发生交通事故受伤，7时30分左右被送至如皋城西医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左头顶部头皮血肿，左额左颧面部皮肤挫伤，多处软组织伤。3月5日在持硬麻醉下行左胫骨切开复位内固定术。3月7日病程录记载，患者觉腰部酸痛不适，嘱其卧床休息，加强护理。3月15日病程录记载，患者仍感腰痛不适，但较前略好转，嘱继续休息，必要时CR检查。缪云凤于2010年3月23日出院。2010年3月27日如皋城西医院门诊病历记录，患者诉，一直觉头痛、头晕、腰背部疼痛不适。2010年4月14日如皋城西医院门诊病历记录，患者诉，腰背部仍有疼痛。2010年4月22日缪云凤因“左胫腓骨骨折术后48天，伴腰痛、头晕不适”至如皋城西医院复诊住院治疗，入院诊断：L4椎体滑脱、L4椎弓崩裂、左胫腓骨骨折术后、脑外伤后遗症。4月28日在全麻下行腰4椎体滑脱切开复位内固定＋植骨融合术。缪云凤于2010年6月20日出院。
原审审理中，如皋城西医院申请要求对如皋城西医院在诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行鉴定。2013年8月1日，南通市医学会作出南通医损鉴（2013）030号医疗损害鉴定书。分析说明：患者缪云凤因“车祸致左小腿剧痛、活动受限一小时”于2010年2月28日住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左头顶部头皮血肿，左额左颧面部皮肤挫伤，多处软组织伤。于3月5日行左胫骨切开复位内固定术，3月23日出院。4月22日因腰痛、头晕不适再次住院治疗，诊断为L4椎体滑脱、L4椎弓根崩裂、左胫腓骨折术后、脑外伤后遗症。4月28日行腰4椎体滑脱切开复位内固定＋植骨融合术，6月20日出院。根据2010年4月22日腰椎CT片显示，患者L4椎体滑脱、L4双侧椎弓崩裂，断端轻度硬化，椎弓峡部可见高密度钙化影。该CT系伤后50余天所摄，故腰椎椎弓崩裂形成原因及形成时间无法认定（即腰椎椎弓崩裂形成于交通事故外伤的关联性无法认定）。如皋市城西医院在诊疗过程中未及时作腰椎影像学检查，存在早期漏诊的医疗过错，但经过及时治疗（伤后当时发现与伤后50余天发现治疗结果无差异），腰部功能恢复良好。乙方医疗过错与患者所诉目前损害后果无因果关系。结合现场体检，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残。专家意见为：患者腰椎椎弓崩裂形成原因及形成时间无法认定；如皋市城西医院在对患者缪云凤诊疗过程中存在过错（未及时作腰椎影像学检查，致早期漏诊），但医方医疗过错与患者目前损害后果无因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前功能障碍不构成伤残。原告质证认为，南通医学会作出的鉴定意见书程序严重违法，要求重新鉴定或者补充鉴定。被告质证认为，对南通医学会作出的医疗损害鉴定书真实性、合法性和关联性没有异议。
原审另查明，缪云凤与阚小军、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，法院委托南通市第三人民医院司法鉴定所对缪云凤的伤残等级进行鉴定，南通市第三人民医院司法鉴定所于2010年10月11日作出通三医司法鉴定所（2010）医鉴字第2690号司法鉴定意见书，L4椎体轻度滑脱、L4双侧椎弓崩裂致腰部功能障碍，评定为十级伤残。因对L4椎体滑脱，L4双侧椎弓根崩裂是否与交通事故有关联有分歧，法院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，江苏大学司法鉴定所于2012年1月10日作出江大司鉴所（2011）活鉴字第1543号鉴定意见书，鉴定意见为，根据现有送鉴材料，结合专家会诊意见，综合分析说明如下：被鉴定人缪云凤因车祸致左小腿剧痛，活动受限1小时，拟左小腿骨折、多发伤于2010年2月28日住如皋市城西医院治疗，病程记录记载示被鉴定人有诉腰腿不适，但未行腰部影像学检查。2010年3月27日、4月14日、4月22日如皋市城西医院门诊病历记载被鉴定人仍诉腰背部疼痛不适，并于2010年4月22日行腰部CT及X线检查示：L4椎体滑脱，L4双侧椎弓根崩裂。结合病史及影像学资料，被鉴定人L4椎体滑脱、L4双侧椎弓根崩裂诊断明确。在医学上，椎弓根崩裂并脊椎滑脱的原因尚未完全清楚，一般认为可分为先天性发育不良（发育异常）和腰椎峡部损伤与病变（获得性）两种，后者又包括峡部疲劳骨折、创伤性峡部骨折、病理性峡部骨折等原因。椎体前后结构连续性破坏导致椎体逐渐滑脱。就本案而言，被鉴定人2010年2月28日发生交通事故，损伤当时未行腰部影像学检查，于7周（2010年4月22日）后行腰部影像学检查显示腰4椎体滑脱，腰4双侧椎弓根崩裂，崩裂椎弓根前缘可见高密度钙化影。因此本所综合分析认为被鉴定人L4椎弓根崩裂伴滑脱与本次交通事故之间的因果关系无法认定，即被鉴定人缪云凤腰椎治疗情况及伤残程度与本次交通事故之间的关联性无法认定。法院于2012年6月28作出（2012）皋民初字第1321号民事调解书，调解协议为：“一、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司赔偿缪云凤医疗费等各项损失合计35024.8元，其中8686元直接给付阚小军，余款26338.8元直接给付缪云凤，于2012年7月28日前给付。二、阚小军赔偿缪云凤超出交强险限额部分的损失合计12345.98元，已给付。三、缪云凤二次手术相关费用待实际发生后另行主张。除二次手术的相关费用外，缪云凤已发生的损失及阚小军所垫付的费用三方均已结清。四、缪云凤与保险公司已支付的鉴定费用各自负担……”。缪云凤L4椎体滑脱、L4双侧椎弓根崩裂部分未能得到赔偿。
缪云凤于2013年3月18日向原审法院提起诉讼，要求如皋城西医院赔偿侵权造成的损失124117.59元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。江苏大学司法鉴定所于2012年1月10日作出江大司鉴所（2011）活鉴字第1543号鉴定意见书，2013年8月1日，南通市医学会作出南通医损鉴（2013）030号医疗损害鉴定书，鉴定程序合法，两鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定结论与本案基本案情相符，因此，江大司鉴所（2011）活鉴字第1543号鉴定意见书及南通医损鉴（2013）030号医疗损害鉴定书的鉴定意见法院依法予以采信。缪云凤要求重新鉴定或者补充鉴定的请求法院不予采纳。既然江大司鉴所（2011）活鉴字第1543号鉴定意见书及南通医损鉴（2013）030号医疗损害鉴定书鉴定意见均认为L4椎弓根崩裂伴滑脱形成于交通事故外伤的关联性无法认定，故法院认为缪云凤L4椎体滑脱、L4双侧椎弓崩裂是缪云凤自身疾病。根据南通医损鉴（2013）030号医疗损害鉴定书鉴定意见，如皋市城西医院在诊疗过程中未及时作腰椎影像学检查，存在早期漏诊的医疗过错，但经过及时治疗（伤后当时发现与伤后50余天发现治疗结果无差异），腰部功能恢复良好。医方医疗过错与患者所诉目前损害后果无因果关系。结合现场体检，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残。如皋城西医院虽在诊疗过程中存在早期漏诊的医疗过错，但经过对缪云凤及时治疗，缪云凤腰部功能恢复良好，如皋城西医院在诊疗过程中存在早期漏诊的医疗过错并没有给缪云凤身体造成实质性的损害，故不应当承担赔偿责任。据此，判决驳回缪云凤的诉讼请求。案件受理费510元，由缪云凤承担。
宣判后，缪云凤不服，向本院提起上诉称，因如皋城西医院未按照医疗规范对缪云凤腰部进行影像检查，漏诊事实客观存在，导致缪云凤腰椎治疗和伤残程度与交通事故的因果关系无法确认。因此，如皋城西医院的医疗过错行为与缪云凤未能得到交通事故赔偿的损害结果之间存在因果关系。原审法院认为缪云凤的腰部治疗系其自身疾病所致，缺乏科学依据。缪云凤在原审中对南通医学会的医疗损害鉴定书提出异议，鉴定人应当出庭作证，但原审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，该鉴定意见书不能作为定案依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
如皋城西医院答辩称，缪云凤L4椎体滑落等系疾病所致，经治疗已痊愈，与如皋城西医院的治疗行为无关联。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
审理中，缪云凤申请对如皋城西医院的医疗过错行为与损害结果间的因果关系重新鉴定。
本院认为，侵权责任的构成要素包括侵权行为、损害结果、主观过错及因果关系等四个方面。其中，侵权行为指侵害他人民事权益的行为。侵权责任法所指的民事权益包括生命权、健康权、物权等人身和财产权益，均为绝对权。
缪云凤在本案中所主张医方的侵权行为系医院的漏诊，损害结果为无法向交通事故的相对方主张权利。医院存在漏诊的过错已为南通医学院的医疗损害鉴定书所确认，但医院的漏诊只构成对缪云凤健康权的侵害。缪云凤向交通事故相对方主张的权利系债权，缪云凤主张的损害结果实质为债权受到损害。但从缪云凤提供的证据来看，尚不足以证明其因漏诊必然败诉，难以认定其主张的损害结果与本案医方侵权行为具有因果关系。故缪云凤以侵权为由要求如皋城西医院赔偿损失依法不能成立。
缪云凤在原审中虽对南通医学会的医疗损害鉴定书提出书面异议，但书面异议的内容与医疗损害鉴定书的意见并不矛盾。因此，原审法院未通知鉴定人员出庭作证不违反法律规定。本院审理中，缪云凤继续申请重新鉴定，其申请理由未对南通医学会的鉴定书提出实质性的异议。故本院对其重新鉴定的申请不予采纳。
据此，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由缪云凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 吴克宏
二〇一四年六月四日
书 记 员 张晓光