杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6020号
原告：邓秀华，女，1957年12月31日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
原告：朱玲晓，男，1985年9月20日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
被告：杭州市临安区天目山镇人民政府，住所地：浙江省杭州市临安区天目山镇藻溪村。
法定代表人：刘周洲，系该人民政府镇长。
委托代理人：周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
原告邓秀华、朱玲晓诉被告杭州市临安区天目山镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告邓秀华的委托代理人张春光、原告朱玲晓、被告杭州市临安区天目山镇人民政府的委托代理人周密礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀华、朱玲晓诉称：原告邓秀华系朱伟龙配偶、原告朱玲晓系朱伟龙儿子，系朱伟龙全部的第一顺位法定继承人。2013年9月13日，朱伟龙驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车从上海市驶往杭州市临安区方向，途径杭州市临安区天目山镇告岭村路段，车辆在实施停车起步时，因操作不当及事故路段东侧外路肩护栏残缺，致使车辆驶出道路东侧路肩，坠入落差为6米的河道中，造成驾驶员朱伟龙、车内乘员奚信春两人当场死亡，车内乘员原告邓秀华受伤的道路交通事故。2015年8月3日，上海市虹口区人民法院做出（2014）虹民四（民）初字第2517号民事判决书，确定由被告杭州市临安区天目山镇人民政府承担该道路交通事故30%的责任，并由此判决被告杭州市临安区天目山镇人民政府向奚信春的亲属童廉尧等人赔偿人民币29万余元。至此，二原告才知道被告杭州市临安区天目山镇人民政府对此次交通事故负有责任。二原告多次向被告主张赔偿损失未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币289917.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告邓秀华向本院提供了如下证据：
1、（2014）虹民四（民）初字第2517号民事判决书复印件1份，欲证明：一、朱伟龙因案涉交通事故死亡的事实；二、二原告与朱伟龙的关系；三、事故路段由被告负责养护，被告对案涉交通事故的发生具有过错等事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份、居民死亡推断书复印件一份，欲证明朱伟龙因案涉交通事故死亡的事实
被告杭州市临安区天目山镇人民政府辩称：一、本案已超过诉讼时效。本案发生于2013年9月13日，原告提起人身损害赔偿请求的诉讼时效应当为从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算1年，也即案发之日2013年9月13日起计算1年，诉讼时效早已超过。即使如原告起诉状中所述，她是在2015年8月3日上海市虹口区人民法院做出（2014）虹民四（民）初字第2517号民事判决书的时候才知道应当由我方承担其中一部分赔偿责任，诉讼时效也已经超过1年。故请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。二、根据道路交通事故认定书上对本案交通事故形成原因及当事人责任的划分，朱伟龙作为驾驶员承担全部责任，其驾驶行为造成了其本人和奚信春死亡及邓秀华受伤的结果。三、退一步说，即使认定被告存在赔偿责任，因本案二原告主张的系因朱伟龙死亡而造成的损失，与车上乘员的损失责任分担存在不同，应在上海市虹口区人民法院确定的30%的责任比例的基础上适当降低被告方的责任比例。另外，本案事发地点防撞护栏的缺失是由2012年台风导致，而对乡道进行维护的资金需由镇政府自行筹备，筹资和建设均需要一定的时间，被告并不存在过错。另，原告主张的丧葬费过高。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杭州市临安区天目山镇人民政府未向本院提供证据。
对原告邓秀华提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、被告对真实性无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效、案涉交通事故应由朱伟龙承担全部责任、二原告主张的系因朱伟龙死亡而造成的损失，与车上乘员的损失责任分担存在不同，应在上海市虹口区人民法院确定的30%的责任比例的基础上适当降低被告方的责任比例。本院经审核，对该份民事判决书的真实性予以认可。
证据2，被告对真实性无异议，本院经审核，对该组证据的真实性予以认可。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实如下：
原告邓秀华系朱伟龙妻子、原告朱玲晓系朱伟龙儿子。2013年9月13日，朱伟龙驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车从上海市驶往浙江省临安方向，途径天目山镇告岭村路段，车辆在实施停车起步时，因操作不当车辆驶出道路东侧路肩，坠入落差为6米的河道中，造成驾驶员朱伟龙、车内乘员奚信春两人当场死亡，车内乘员邓秀华受伤的道路交通事故，该事故经交警认定，由朱伟龙负全部责任。后奚信春的亲属童廉尧等人向上海市虹口区人民法院起诉，要求被告及朱伟龙的继承人邓秀华和朱玲晓赔偿损失，2015年8月3日，上海市虹口区人民法院做出（2014）虹民四（民）初字第2517号民事判决书，认为：虽朱伟龙驾驶不当是事故发生的主要原因，但事发路段防撞护栏的缺损亦属事故发生的原因，而被告作为事发乡道的管理者，在事发路段因台风暴雨过后损毁、防撞护栏缺损的情况下，未能设置明确、合理的告知或警示以警醒过往车辆，亦未能及时修复相应缺损或采取其他针对性措施，对案涉交通事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。并由此确定由被告杭州市临安区天目山镇人民政府对奚信春的亲属承担30%的赔偿责任。该判决已生效。
本院认为：上海市虹口区人民法院做出的（2014）虹民四（民）初字第2517号民事判决书已发生法律效力，该判决对被告在案涉交通事故中应承担责任的理由已进行了充分的阐述，本院不再赘述。二原告主张的因朱伟龙死亡而造成的各项损失，本院经审核，确认如下：死亡赔偿金897503元、丧葬费28192.5元、交通费1000元，合计926695.5元，该款由被告杭州市临安区天目山镇人民政府赔偿30%为278008.65元。考虑到朱伟龙的死亡给二原告造成了一定的精神痛苦，但交警认定朱伟龙负事故全部责任等事实情况，本院酌情确定由被告赔偿二原告精神损害抚慰金10000元。被告辩称二原告起诉已超过诉讼时效、被告不应承担赔偿责任等意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市临安区天目山镇人民政府赔偿原告邓秀华、朱玲晓因朱伟龙死亡而造成的各项损失合计人民币288008.65元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5649元，减半收取2824.5元，由被告杭州市临安区天目山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汤常军
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 佳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。