wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6548号
原告：张某1，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：洪某，女，1948年9月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：张某2，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：张某3，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告张某1诉被告洪某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告洪某、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：登记在张小泉名下，坐落于绍兴市柯桥区上的两间楼房［集体土地使用证编号：绍集建（江桥）字第3924号，土地证中记载：地号359，图号5-5-17］，靠东一间归原告所有，靠西一间归被告洪某所有，相应的宅基地使用权也归各房屋所有人所有。事实与理由：张小泉于2012年7月13日因病在家死亡，其生前有坐落于绍兴市柯桥区的楼房两间［集体土地使用证编号：绍集建（江桥）字第3924号，土地证中记载：地号359，图号5-5-17，建筑占地面积为72.38平方米］，该房屋属于张小泉及其配偶即被告洪某的夫妻共同财产。张小泉死亡后，其遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，张小泉的父母已先于张小泉死亡，妻子洪某、儿子张某2、女儿张某3均自愿放弃对张小泉遗产的继承权，故张小泉的遗产应由原告一人继承，为此提起诉讼。
三被告共同辩称：对原告陈述的事实理由和诉讼请求均无异议，现自愿放弃对上述两间房屋靠东的房屋的继承权，请求法院依法判决。
本院经审理查明以下事实：原告及被告张某2、张某3的父亲张小泉与母亲洪某（本案第一被告）共育有3个子女，即本案原告及被告张某2、张某3。张小泉、洪某（夫妻关系存续期间）在绍兴市柯桥区地界内共同建造了楼房两间［集体土地使用证编号：绍集建（江桥）字第3924号，土地证中记载：地号359，图号5-5-17，建筑占地面积为72.38平方米］。2012年7月13日，张小泉去世。2016年11月7日，原告与三被告一同到浙江省绍兴市柯桥公证处就张小泉的遗产继承事项办理了公证，2016年11月28日，浙江省绍兴市柯桥公证处出具了（206）浙绍证民农字第546号公证书一份，该公证书明确载明：前述楼房为被继承人张小泉与其妻子洪某在婚姻关系存续期间所得且双方未作出约定，为夫妻共同所有；张小泉的父母均早于张小泉去世；继承人洪某、张某2、张某3均自愿放弃继承被继承人的财产份额；被继承人张小泉的遗产由其儿子张某1一人继承等内容。现原告向本院提起诉讼，要求继承被继承人张小泉的遗产，故成讼。
另原、被告双方一致同意前述楼房靠西一间作为夫妻共同财产归被告洪某所有的部分，靠东一间作为张小泉的遗产。
以上事实由集体土地建设使用证、公证书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案讼争的楼房系张小泉与洪某婚姻存续期间所得，故属于张小泉与洪某的夫妻共同财产。张小泉死亡后，在无其他财产约定的情况下，该楼房的一半份额应当归洪某所有。现洪某与张小泉的其他法定继承人一致同意靠西的一间楼房作为夫妻共同财产属于洪某的部分，靠东一间楼房作为张小泉的遗产，系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。对于张小泉的遗产，鉴于张小泉的父母均早于张小泉去世，为此，张小泉所留遗产（涉案楼房靠东一间）应由其配偶洪某及三个子女（即第一顺序继承人）共同继承。由于第一顺序继承人中的其他三人即本案三被告均已明确表示放弃继承，故案涉房产应由原告继承。另，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权；继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，以及第五十三条的规定“一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊”，故原告继承案涉一间房产后即取得该间房产相应的土地使用权，原告可向国土资源部门申请。综上，原告主张的涉案两间楼房其中靠东一间由其继承的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对于原告要求涉案两间楼房靠西一间归被告洪某所有的诉讼请求，因原告不是该请求的适格主体，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、坐落于绍兴市柯桥区的两间楼房［集体土地使用证编号：绍集建（江桥）字第3924号，土地证中记载：地号359，图号5-5-17，建筑占地面积为72.38平方米］中，靠东一间归原告张某1继承所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一七年九月六日
书记员 朱骊
附：相关法律文书
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1000号
上诉人（原审原告）：陈正标，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：金雍，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：钱益行，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人陈正标因与被上诉人金雍、钱益行民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈正标上诉请求：1、依法撤销温岭市人民法院所作的（2018）浙1081民初782号民事裁定；2、裁定指令一审法院继续审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人陈正标因与被上诉人金雍、被上诉人钱益行民间借贷纠纷一案，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，举证责任分配错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人金雍、钱益行未作答辩。
陈正标向一审法院起诉请求：1.被告金雍偿还原告借款30000元及利息（自2017年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告钱益行对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.律师费2500元由两被告共同承担。
一审法院经审查认为，原告提起本次诉讼，要求被告偿还借款，但其向该院提交的借条上并未载明债权人。通过法庭调查，被告金雍系向微信号为“梅花烙”的人借款，且款项亦由“梅花烙”交付给被告金雍，原告全程并未参与。原告虽诉称“梅花烙”系经原告授权，代理原告向被告金雍出借款项，但经该院询问，原告并不知悉“梅花烙”的真实姓名，其与常理不符。故该院认定原告并不具有本案债权人的资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告陈正标的起诉。
本院认为：上诉人提交一份未载明债权人的借条，主张被上诉人偿还借款及利息，被上诉人金雍认为该借款并非向上诉人所借，而是向微信号为“梅花烙”的人借款。对此，原审法院经庭审查明，被上诉人金雍系向微信号为“梅花烙”的人借款，且款项亦由“梅花烙”交付给被上诉人金雍，上诉人全程并未参与。至于上诉人称“梅花烙”系经其授权，代理其向被上诉人金雍出借款项，对此，首先，原审法院在询问上诉人知不知道“梅花烙”的真实姓名，其不知道，有悖常理；其次，原审法院在询问上诉人借条是谁给你的，其回答不是“梅花烙”给他的，而是其从鞋业大厦25楼拿的。据以上述事实，原审法院认定上诉人并不具有本案债权人的资格，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人陈正标的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 黎利荣
审判员 陈文杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 里
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00953号
申请执行人：单国运，男，1971年1月8日生，汉族。
被执行人：刘家广（又名刘家飞），男，1977年4月14日生，汉族。
申请执行人单国运与被执行人刘家广民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）定民一初字第01245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，执行标的30275元。
本案在执行中，被执行人刘家广长期外出，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 孟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初2492号
原告张丽萍，女，1957年8月24日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告王子军，男，52岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告王树伟，男，27岁，汉族，无职业，住同上。
本院在审理原告张丽萍诉被告王子军、王树伟买卖合同纠纷一案中，原告张丽萍于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽萍负担。
审判员 其其格
二〇一六年二月二十六日
书记员 木其尔
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第6号
原告朱秀英，女，1957年生，汉族。
原告李成德，女，1934年生，壮族。
原告刘铁玉，女，1977年生，汉族。
原告刘营，女1979年4月4日生，汉族。
原告刘庆贵，男，1981年6月17日生，汉族。
原告李成德、刘营、刘庆贵委托代理人刘铁玉，女，1977年6月21日生，汉族。
被告铁岭新环清洁有限公司。
法定代表人郭忠海，该公司经理。
委托代理人乔尚飞，该公司安全科科长。
委托代理人姜力宏，辽宁国制律师事务所律师。
原告朱秀英、李成德、刘铁玉、刘营、刘庆贵诉被告铁岭新环清洁有限公司（简称新环公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀英、刘铁玉、被告新环公司委托代理人乔尚飞、姜力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日8时10分许，被告新环公司雇员刘则恒正在铁岭新城区澜沧江路清扫街道，突然，王磊驾驶电动车由西向东行驶至该地将刘则恒撞倒。刘则恒被紧急送到铁岭市中心医院救治，经过半个小时抢救无效死亡。该事故经交警部门认定受害人刘则恒无责任，王磊负全部责任。因刘则恒是被告新环公司雇员，在履行职务期间被他人侵害，并造成了巨大经济损失，原告作为受害人近亲属依法要求被告新环公司作为雇主赔偿死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金120000元、被扶养人生活费8949元、抢救费789元、交通费2000元，合计666453元。
原告就其诉讼请求提供如下证据予以证明：
1、交通事故责任认定书，用以证明事发时间、经过以及事故双方责任。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、死亡证明，用以证明受害人刘则恒经抢救无效死亡的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
3、亲属关系证明、介绍信两份，用以证明五原告与受害人刘则恒系近亲属关系、原告李成德除受害人外还有其他三名子女的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
4、原告李成德户口证明，用以证明原告李成德自然情况。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
5、工资证明，用以证明被告新环公司给受害人刘则恒的月工资情况。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
6、铁岭市中心医院门诊医疗费收据，用以证明为抢救刘则恒支付医疗费789元的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
7、加油票据，用以证明原告为处理丧葬事宜支付交通费2000元的事实。被告对该组证据有异议，要求法庭酌情认定。
被告辩称，对原告陈述的肇事经过以及受害人刘则恒死亡原因均无异议。受害人刘则恒系被告新环公司雇佣的临时员工，但据被告新环公司了解肇事方王磊已经对原告赔偿了100000元，原告对王磊进行了谅解，说明原告已经放弃追究王磊民事赔偿责任，导致被告新环公司代位追偿权丧失，被告新环公司同意对王磊100000元赔偿不足部分，对原告进行赔偿。
被告新环公司未就其答辩主张提供证据予以证明。
经审理查明，刘则恒系被告新环公司雇佣的清洁工人，月工资1100元。原告朱秀英系刘则恒妻子，原告李成德系刘则恒母亲，原告刘铁玉、刘营、刘庆贵系刘则恒子女。2014年11月24日8时10分许，刘则恒在铁岭新城区澜沧江路铁路桥西侧清扫作业，王磊无证驾驶正三轮轻便摩托车由西向东行驶至此，驶入非机动车道将刘则恒撞倒。事故发生后，刘则恒被紧急送到铁岭市中心医院救治，经抢救无效死亡。该事故经铁岭市交警支队新城大队认定，王磊负事故的全部责任，刘则恒无责任。五原告为抢救刘则恒及处理丧葬、交通事故事宜支付医疗费779.10元、交通费1500元。刘则恒生前居住在铁岭县凡河镇阮家洼子村，原告李成德除刘则恒外，还有其他三名子女。事故发生后，王磊为求得原告方谅解，给付原告方人民币100000元。
本院认为，一、关于赔偿权利主体和赔偿义务主体。刘则恒作为被告新环公司雇员，其在作业清扫街道过程中被第三人王磊驾驶机动车撞伤并经抢救无效死亡，王磊承担该起事故的全部责任。据此，刘则恒属于在从事雇佣活动过程中遭到雇佣关系以外的第三人损害致死，五原告作为刘则恒的近亲属依法享有请求雇主新环公司承担赔偿责任的权利。五原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。因受害人刘则恒虽然居住在铁岭县凡河镇阮家洼子村，系农村户口，但因其在被告新环公司工作，主要收入来源地在城镇，故应以城镇居民标准和农村居民标准平均值为标准计算原告请求的各项损失为宜。原告作为刘则恒近亲属，刘则恒的死亡对其精神造成极大痛苦，故对其主张的精神损害抚慰金应予支持。二、关于原告请求赔偿项目和数额。五原告依法应得赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金（25578元＋10523元）÷2×20年=361010元；2、丧葬费23155元；3、精神损害抚慰金100000元；4、被扶养人生活费7159元／年×5年÷4人=8949元；5、医疗费779.10元；6、交通费1500元，合计495393.10元。至于被告新环公司主张的应扣除王磊支付给原告的100000元答辩意见，因其未能提供充分确实的证据证明该100000元系王磊对原告的赔偿款，故对其答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告铁岭新环清洁有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱秀英、李成德、刘铁玉、刘营、刘庆贵受害人刘则恒死亡赔偿金369959元（含被扶养人生活费8949元）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金100000元、医疗费779.10元、交通费1500元，合计495393.10元。
案件受理费10465元，由被告铁岭新环清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 陈丽芳
代理审判员 董 菲
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 颖
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第24号
原告赵某某，男，汉族，生于1983年11月，中专文化，工人。
被告杨某某，女，汉族，生于1987年1月，大专文化，医师。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年1月登记结婚证，婚后夫妻关
系一直不好。生育一男孩赵XX，现年5岁，现随原告一起生活。在共同生活期间双方常因琐事发生矛盾。被告不孝顺我父母。2014年12月22日我与被告发生矛盾后，被告返回娘家居住。现我要求与被告离婚，并抚养孩子。
被告辩称，原告说的不属实，我们是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直较好。夫妻之间有点小矛盾是在所难免的。对原告父母也比较孝顺，只要原告以孩子的健康成长着想，我们和好是有可能的。他提出离婚我坚决不同意。
经审理查明，原、被告于2009年1月登记结婚，婚后夫妻关系一般。生育一男孩赵XX，现年5岁，随原告一起生活。在共同生活期间双方因琐事发生过矛盾。2014年12月22日被告与原告及其父母发生矛盾，双方分居至今。现原告提出离婚被告不同意。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可。虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现只要原告放弃离婚念头，以孩子利益为重，双方和好是完全有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁 岚
二〇一五年四月二日
书记员 陈泽祖
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2080号
原告王某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 刘海河
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘同庆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01179号
原告孙洪文，市民。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告孙兴华，市民。
原告孙洪文诉被告孙兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙洪文及其委托代理人郑顺恩到庭参加诉讼，被告孙兴华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪文诉称，我与被告孙兴华是朋友关系，被告孙兴华因车辆经营需要，于2014年11月28日向我借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为一年，口头约定月息1分。借条出具后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙兴华偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙兴华未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告孙兴华向原告孙洪文借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙洪文贰万元整（￥20000.00正），借到人：孙兴华，2014年11月28日”。借款后，被告孙兴华一直未有还款。现原告孙洪文诉至本院，要求被告孙兴华偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告孙洪文提供的被告孙兴华出具的借条一份，原告的身份证复印件及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪文与被告孙兴华之间债权债务关系，有原告孙洪文提供的由被告孙兴华出具的借条予以证明，足以认定。故原告孙洪文要求被告孙兴华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴华偿还原告孙洪文借款20000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙兴华负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理300元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9958号
原告:汪昌文，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：杭州一创品牌管理有限公司，住所地杭州市西湖区四眼井224号-212室。
法定代表人：刘小丽。
原告汪昌文与被告杭州一创品牌管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。审理过程中，被告提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪昌文撤诉。
案件受理费减半收取4455元，由汪昌文负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩裕贤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初632号
原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号1楼。
法定代表人：肖贯清。
被告：陈麟，女，汉族，1967年12月28日出生，住成都市温江区。
原告成都汇川物业服务有限公司与被告陈麟物业服务合同纠纷一案，因成都汇川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 童学翠
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初632号原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号1楼。法定代表人：肖贯清。被告：陈麟，女，汉族，1967年12月28日出生，住成都市温江区。原告成都汇川物业服务有限公司与被告陈麟物业服务合同纠纷一案，因成都汇川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘小琼人民陪审员  王琳琳人民陪审员  徐 红二〇一八年一月二十五日书 记 员  童学翠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1978号
原告：王文玉，男，1960年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张玉久，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：王向东，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告王文玉与被告张玉久、贾跃明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告王文玉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤诉。
案件受理费212元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年三月二十二日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1978号原告：王文玉，男，1960年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张玉久，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：王向东，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王文玉与被告张玉久、贾跃明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告王文玉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文玉撤诉。案件受理费212元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年三月二十二日书记员陈文涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5649号
原告：程得旺，男，1986年7月16日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：王付飞，男，1971年7月4日出生，汉族，住邳州市。
原告程得旺与被告王付飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告程得旺的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告王付飞经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程得旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款4608元；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。在往来过程中，被告共计拖欠原告货款4608元。经原告多次催要，被告都以各种理由搪塞，拒不给付。
被告王付飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王付飞从原告处购买农药。2015年5月2日，被告在原告出具的两张销售清单上分别签字确认未支付原告货款分别为900元、2962元；2015年6月6日，被告在原告出具的销售清单上签字确认未支付原告货款746元。上述货款共计4608元，被告均承诺于2015年7月1日付清。后原告向被告索要货款未果，引起本案诉争。
上述事实，有销售清单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，货款经结算后被告王付飞应当及时给付，故原告主张被告支付货款4608元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王付飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王付飞于本判决生效之日起十日内支付原告程得旺货款4608元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王付飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 卢 迪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初654号
原告：靳宝金，男，1964年7月6日出生。
委托诉讼代理人：庞振青，男，1968年12月21日出生,北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：曹小松，男，1985年4月10日出生。
原告靳宝金与被告曹小松相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝金的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告曹小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宝金向本院提出诉讼请求：要求被告立即将原告后院墙外即官道南口处的农用三轮车及杂物清除，不得影响原告出行。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告居南偏东，被告居北偏西，原告后院墙外即被告的房东侧有一条宽7米南北走向的官道。被告长期在官道南口堆放杂物，停放农用三轮车，致使原告不能出行。此后，经某村委会调解未果。
被告曹小松未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系南北邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。原告家北侧院墙外有一条南北走向道路，该道路在原告家处截止。
2、2017年，本院向被告曹小松询问，其表示不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告从未遗留后门，亦从未自诉争道路通行，仅因为原告房屋翻建提供便利，原告才在翻建房屋时暂时从后门运送建筑材料。另外，被告表示其停放农用三轮车的行为亦未影响原告通行。
3、双方就道路性质存有争议。原告认为该道路属于公用道路，其在翻建房屋之前虽留有后门，但之前一直未从诉争道路通行。被告认为诉争道路系其与邻居申请的道路，原告无权通行，且原告之前从未在该道路通行，在翻建房屋前原告家北侧亦无后门。
4、经本院现场勘查，诉争道路宽4.24米，被告在该道路最南端停放一辆农用三轮车。该车距离原告家北侧墙体尚有一段距离。原告家南侧可正常出入，并与村主街相连。
5、经本院向北京市平谷区金海湖镇某村民委员会调查，该村委会表示：诉争道路系集体土地，且该道路的水泥硬化工程系村委会出资建造；原告家系近期翻建房屋，此前为老宅；原告家在翻建房屋前是否在北侧留有后门村委会不知情。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，从现场勘查情况看，原告在南侧的通行道路并未受到影响，可以与村主街相连。加之，原告并未提供证据证明其从涉案道路通行的必要性，且原告在翻建房屋前始终未从诉争道路通行，故根据尊重历史的原则，现原告以被告堆放物品阻碍原告从后门通行为由，要求清除物品保障通行的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳宝金的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告靳宝金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年二月二日
书记员 任楠
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1571号
原告：肖元志，男，1953年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告：魏晓挺，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：伍从金，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：邓颖，女，系该公司工作人员。
原告肖元志与被告魏晓挺、成都嘉益源鑫运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告肖元志于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖元志自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖元志撤诉。
本案案件受理费77元，由原告肖元志负担。
审判员 张 晖
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙小凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5774号
原告：温州伟业宠物用品有限公司，住浙江省温州市平阳县水头镇金园大道16-18号。
法定代表人：陈法冲，经理。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温州华亨皮塑有限公司，住所地浙江省平阳县南雁镇南雁新街14号。
法定代表人：周青林。
委托诉讼代理人：周文清，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该公司员工。
原告温州伟业宠物用品有限公司诉被告温州华亨皮塑有限公司加工合同纠纷一案过程中，原�温州伟业宠物用品有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州伟业宠物用品有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州伟业宠物用品有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州伟业宠物用品有限公司负担。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十二月一无
代书记员 金 钡
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00210-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
被执行人：铜陵市五洲制衣有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王加枝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00222号民事判决，于2015年2月27日向被执行人铜陵市五洲制衣有限公司送达执行通知书，限被执行人十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院查明：被执行人铜陵市五洲制衣有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封铜陵市五洲制衣有限公司所有的证书号为“房地权证铜房2009字第004436号、房地权证铜房2009字第004437号”项下房屋及“铜国用2008第22161号”项下土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00210-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县法定代表人：刘小勤，该董事长。
被执行人：铜陵市五洲制衣有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区
法定代表人：王加枝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00222号民事判决，于2015年2月27日向被执行人铜陵市五洲制衣有限公司送达执行通知书，限被执行人自本执行通知书之日起十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院查明：被执行人铜陵市五洲制衣有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封铜陵市五洲制衣有限公司以其所有的证书号为项下房屋及项下土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00210-1号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县法定代表人：刘某，该银行董事长。被执行人：铜陵市五洲制衣有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区法定代表人：王加枝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00222号民事判决，于2015年2月27日向被执行人铜陵市五洲制衣有限公司送达执行通知书，限被执行人自本执行通知书之日起十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院查明：被执行人铜陵市五洲制衣有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封铜陵市五洲制衣有限公司以其所有的证书号为项下房屋及项下土地使用权。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪海军二〇一五年四月二十日书 记 员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11260号
原告：卜壬生,男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：俞本洪，男，1963年7月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈正花，女，1965年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告卜壬生与被告俞本洪、陈正花民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判。后因被告俞正洪、陈正花下落不明，需公告送达诉讼文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告卜壬生的委托代理人陈正良、被告俞本洪的委托代理人杜方栋、被告陈正花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞强波起诉称，2015年12月23日，被告许向华向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个星期。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告于2001年2月20日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款10万元，并支付利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
原告卜壬生为证明其主张，向本院提交了2015年12月15日、2016年5月6日的借条各一份，用以证明被告俞本洪尚欠原告卜壬生借款5万元，双方约定了借款期限及利息的事实。
被告俞本洪答辩称，本案实际借款为32000元，另外的18000元为被告欠原告姐夫卜光荣的借款，该债权并未发生转移，这笔钱应当另案处理。被告俞本洪于2016年起至本案开庭前已向原告归还共计32000元，与原告口头约定归还的是本金，故本金已全部归还。
被告俞本洪未向本院提供证据材料。
被告陈正花答辩称，被告俞本洪离家多年，并在外与他人组成家庭共同生活，两被告早已没有夫妻之实，自己对本案借款也毫不知情，不应当承担还款责任。
为证明其主张，被告陈正花向本院提供证明、民事裁定书、民事起诉状复印件、承诺书各一份，证明被告俞本洪常年离家，与被告陈正花分居多年并与他人另行组成家庭共同生活，本案借款与自己无关的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的二份借条，被告俞本洪质证后认为，对2015年12月15日的借条无异议，对2016年5月6日的借条的真实性无异议，对该份借条的关联性有异议，认为与本案无关，且该份借条未约定利息，不应由被告俞本洪承担向原告归还本息的责任。被告陈正花质证后认为，对该组证据不清楚，不应由其承担还款责任。本院认为，原告提供的2015年12月15日借条能证明被告卜壬生尚欠原告借款32000元的事实，对该份证据本院予以采信，对原告提供的2016年5月6日的借条，虽然是真实的，但与本案无关，本院不予采信。
对被告陈正花提供的证据，原告卜壬生质证后认为民事起诉状、承诺书系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，对民事裁定书真实性无异议，但与本案无关，赵雪英出具的证明的真实性无法确认。被告俞本洪质证后认为，对民事裁定书真实性无异议，但表示该裁定为抚养权纠纷，且未对案件实体部分进行确认，对关联性有异议，认可与被告陈正花长久分居，没有共同生活，借款与被告陈正花无关，认可该组证据证明的事实部分。本院认为，原告陈正花提供的该组证据，不能证明其所主张的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：
被告俞本洪、陈正花自认双方系夫妻关系，于1985年登记结婚。2015年12月15日，被告俞本洪向原告卜壬生出具借条一份，载明：“今借卜壬生人民币叁万贰仟元整，加上卜光荣这借款壹万捌仟元（已出具借条）合计五万元整。凭此条在2016年10月30号前归还。按2%计利息，利息从2015年12月18号计算到归还时间止。”被告俞本洪分别于2016年6月26日归还原告借款4000元，于2016年7月4日归还原告借款3400元，于2016年7月11日归还原告借款2600元，于2016年10月9日归还原告借款10000元，于2017年12月18日归还原告借款4000元。嗣后，两被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，被告俞本洪向原告卜壬生借款32000元的事实清楚，证据确实充分。对于被告俞本洪与案外人卜光荣之间的债权债务，因案外人卜光荣未明确表示将债权转让给本案原告卜壬生，故被告俞本洪提出不应由其承担向原告归还该笔借款的抗辩意见，本院予以采信。被告俞本洪于归还给原告的款项共计2400元，因不足以清偿全部债务，且双方未明确约定，按照相关法律规定，应当先按照先支付利息、再归还本金的顺序进行抵充。经计算，被告俞本洪已经付清截止至2017年12月18日的利息，尚欠借款本金14805.15元。本案所涉借款系被告俞本洪与被告陈正花夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告卜壬生与被告俞本洪明确约定系俞本洪的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告俞本洪、陈正花的共同债务，应由两被告共同归还。两被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未增加两被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞本洪、陈正花应于本判决生效后十日内归还原告卜壬生借款14805.15元，并支付利息（从2017年12月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告卜壬生负担1125元，由被告俞本洪、陈正花负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 晴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01320号
原告：魏某。
委托代理人：徐凤云，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
原告魏某与被告李某甲探望权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人徐凤云，被告李某甲及其委托代理人徐继斌、刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某诉称：我与李某甲因感情不和于2015年5月14日在淮北市相山区民政局办理了离婚手续，约定婚生子李某乙由李某甲抚养，抚养费由其自理，我有权随时探望孩子。离婚后，我多次要求探视孩子，李某甲以各种理由拒绝。特具状起诉，请求判令李某甲准许我每个星期接走婚生子李某乙小住2天，诉讼费用由李某甲负担。
李某甲在庭审中辩称：一、魏某称我拒绝其探望孩子的说法无事实依据，也没有证据予以支持。事实是魏某从未到我家里探望过孩子，我也从未阻挠其探视子女。二、魏某要求每周将孩子接走小住两天，没有相关法律规定予以支持。
经审理查明，双方对以下事项无争议：魏某与李某甲原系夫妻关系，年月日婚生一子取名李某乙。2015年5月14日，魏某与李某甲因感情不和在淮北市相山区民政局登记离婚，双方约定婚生子李某乙随李某甲生活，抚养费由其自理，魏某可以随时探望李某乙等内容。2015年5月17日，魏某要求探望李某乙，李某甲认为李某乙正在断奶期间不宜探望，拒绝了魏某的要求。此后数日，魏某亦未能探望李某乙，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有魏某提交的离婚证、离婚协议书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。魏某与李某甲在离婚时约�魏某可以随时探望李某乙，但之后双方就探望问题产生纠纷，魏某请求本院判决其行使探望权的时间、方式，于法有据，本院酌定魏某每周探望李某乙一次，具体探视时间、方式如下：魏某每周六上午九时从李某甲的住处接走李某乙，当天下午五时将李某乙送回李某甲的住处。如在探视权行使过程中发生新的情况，双方应从关爱李某乙的角度出发，积极协商沟通，互相理解体谅，以保证李某乙的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告魏某每周六上午九时从被告李某甲的住处接走李某乙，当日下午五时将李某乙送回被告李某甲的住处。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十九日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1180号
申请执行人：訾俊法，男，1959年10月生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
被执行人：郭成连，男，1971年3月生，汉族，居民,住费县胡阳镇代家屯村
本院在执行申请执行人訾俊法与被执行人郭成连借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初1388号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭成连及在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月二十六日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1180号之一
申请执行人：訾俊法，男，1959年10月生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
被执行人：郭成连，男，1971年3月生，汉族，居民,住费县胡阳镇代家屯村
本院在执行申请执行人訾俊法与被执行人郭成连借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初1388号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人郭成连有大众汽车牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人郭成连所有大众汽车牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年六月二十七日
书记员 公绪锦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5944号
原告:刘德兰，女，61岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:钱光林，男，56岁。
委托代理人陈小平，男，52岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘德兰与被告钱光林保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘德兰及委托代理人张大凯、被告钱光林及委托代理人陈小平、邱亚伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还281972.66元借款本金，并承担自2017年8月2日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，刘永美向原告借款15万元，约定月息2.5%，2014年6月12日前归还，而且由被告作为连带担保人。2014年4月26日，刘永美向原告借款25万元，约定月息2.5%，2014年6月26日前归还，而且由被告作为连带担保人。借款到期后，刘永美和被告均没有偿还，2015年11月2日，原告与被告签定还款协议书一份，约定：被告于2015年12月31日归还10万元；2016年6月30日前归还10万元；2016年12月31日归还10万元；2017年6月30日前归还10万元；利息从2015年11月1日起按月息1.5%计算，按季支付；2015年3月1日至2015年10月31日的8万元利息在2016年6月30日前付清。协议签定后被告仅支付部分款项，尚欠原告本金281972.66元和利息，请求判令被告偿还借款本金并承担利息。
被告钱光林辩称：1、原告诉称的内容与事实不符，本案刘永美仅是借据上的借款人，但原告并未实际向刘永美出借借款，其借款不存在，原告诉讼行为属于虚假诉讼。2、被告与原告于2015年11月2日签字还款协议，这是原告与案外人刘德才，借款人刘永美三人恶意串通以欺骗胁迫手段订立的，该协议签订后严重损害被告的合法权益，刘德才自还款协议签订后，强迫被告还本付息，被告在无奈之下，东借西筹，筹集到30万元，打到刘德才银行卡上作为归还刘永美借款本金，刘德才也是承认30万元是还的本金，同时打到刘德兰银行卡上55400元，对此答辩人保留对刘德才、刘德兰不当得利的起诉权。请求法庭根据本案的复杂案情，追加借款人刘永美为本案被告，追加刘德才为本案第三人参加诉讼，请求贵院查明事实依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，刘永美向原告借款15万元，约定月息2.5%，2014年6月12日前归还，由被告钱光林提供担保；2014年4月26日，刘永美又向原告借款25万元，约定月息2.5%，2014年6月26日前归还，由被告钱光林提供担保。2014年12月7日和2015年5月28日，被告钱光林又在借条上签字同意继续担保。
2015年11月2日，原告刘德兰与被告钱光林签定还款协议书一份，约定：1、被告于2015年12月31日归还10万元；2016年6月30日前归还10万元；2016年12月31日归还10万元；2017年6月30日前归还10万元（还清本金，利息不重复计算）。中途刘永美如要还款，再重新计算本金及利息。在上述本利还清后，刘永美的债务归钱光林所有，刘德兰协助催要；2、利息从2015年11月1日起按月息1.5%计算，按季支付，原则上做到利随本清；3、2015年3月1日至2015年10月31日的8万元利息在2016年6月30日前付清。
根据原告刘德兰与被告钱光林签定还款协议书，被告钱光林于2015年12月31日付款5万元，2016年1月11日付款5万元，2016年7月12日付款5万元，2016年9月12日付款5万元，2017年1月28日付款5万元，2017年8月1日付款5万元。
上述事实，有当事人陈述、借条，还款协议书证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及保证合同关系受法律保护。刘永美向原告借款，有借据证明，借贷关系成立。担保人被告钱光林在刘永美没有履行还款义务的情况下没有尽到担保义务，应当对借款本息承担还款责任。对于被告的辩解，原告方向本院提供了银行回执及汇款申请，证明在刘永美向原告借款期间，原告方刚好筹款用于买房，在房屋还没有购买的情况下原告有能力分两次向刘永美支付借款，另借款行为发生在2014年4月份，被告方于2014年12月7日和2015年5月28日，又在借条上签字同意继续担保，2015年11月2日签定还款协议书，在庭审中被告方又陈述在2016年春季左右原告看到被告说借款和原告没有关系，但被告仍然还款只到2017年8月1日，在其家人知道后才停止还款，如果被告怀疑原告和刘永美合伙欺骗被告，应当早就停止支付，而不应一直还款，被告虽然又提供了陈小平与原告的录音，因被告不愿将此事让家人知道，原告帮其隐瞒并且不想和被告家人发生直接冲突，该录音并不能证明被告的辩解，故对于原告并未实际向刘永美出借借款原告诉讼行为属于虚假诉讼的辩解本院不予采信。对于被告按协议书归还的款项，协议书有利息的约定，所还款项应当先还利息后还本金，被告所说原告同意所还款项全部算为本金，被告没有证据证明原告明确承认所还款项全部算为本金，原告对被告的说法也予以否认，故本院对于被告所还款项全部算为本金的辩解不予采信，应当先还利息后还本金，截至2017年8月1日尚欠本金278636.25元。被告是保证人，在没有约定保证方式的情况下应视为连带责任保证，原告起诉保证人是其对自身诉权的合法行驶，符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告钱光林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德兰偿还本金278636.25元，并承担自2017年8月2日起至偿还完毕之日止按月1.5%利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，由被告钱光林承担5580元，原告刘德兰76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5656元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2071号
原告:冯建永，男，1959年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告:李玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住蒙城县。
两原告委托诉讼代理人:刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:张帅帅，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
委托诉讼代理人:徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
原告冯建永、李玲诉被告张帅帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉，被告张帅帅及其委托诉讼代理人徐凤民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:两原告系夫妻关系，2017年9月份，被告以做生意资金周转为由从原告处借款40000元。2017年9月19日被告给两原告出具借条一张，约定了借款期限及利息。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由一拖再拖，至今未予偿还借款及利息。诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款40000元人民币（利息按月息2%计算)。
原告就其主张提供证据如下：一、两原告的身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格；二、借条一张及中国农业银行个人明细，证明被告于2017年9月向原告借款40000元；三、名片一张，证明张帅帅是蒙城县添翼装修公司的工程部人员，被告曾以开办该公司为由向原告借款。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定，证据3不能达到原告的证明目的。
被告辩称：1、被告对于该款没有事实发生，而且被告本人没有向原告借款，也没有收到该笔借款。2、被告和原告的女儿冯苗苗是系同居关系，2017年3月同居生活，于4月22日举行结婚仪式，2018年2月结束同居关系，如果存在该笔借款，应由被告与冯苗苗共同承担，为查清借款事实，分清责任，被告要求追加冯苗苗为被告。
被告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。二、楚村镇楚苗村村委会证明，证明同居生活的时间和期间，如果有借款事实的发生应由被告和冯苗苗共同承担。
经庭审质证，被告告提供的证据1具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定，证据2的真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
两原告系夫妻关系，被告与原告的女儿冯苗苗于2017年4月22日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2018年2月份解除同居关系。张帅帅与冯苗苗同居生活期间，被告张帅帅于2017年9月份，从原告处借款40000元，于2017年9月19日给两原告出具借条一张，约定了借款期限2018年1月1日到期，利率月息2分。借款到期后，原告催要，被告未偿还。
本院认为:被告张帅帅向原告借款40000元，事实清楚、证据充分，被告张帅帅应当偿还。原、被告的利率约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告的女儿冯苗苗与被告张帅帅只是同居关系，被告并未提供证据证明其与冯苗苗同居生活期间共同投资生产、经营，因此认定该笔借款系被告张帅帅个人所欠。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张帅帅偿还向原告冯建永、李玲借款本金40000元及利息(利率按月息2%，自2017年9月19日开始计息)，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年五月七日
书记员 黄 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终524号
上诉人（原审被告）：青岛水木三石国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区永平路113号南。
法定代表人：于兆磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：宇政义，男，1983年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）：威海康博尔生物药业有限公司，住所地山东省威海市高技区初村兴山路115。
法定代表人：于晓林。
上诉人青岛水木三石国际贸易有限公司（以下简称水木公司）因与被上诉人宇政义、威海康博尔生物药业有限公司（以下简称康博尔公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28634号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
水木公司上诉称，本案系属合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《民诉法解释》第十八条第二款规定，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，水木公司系接收货币一方，故合同履行地应为青岛市李沧区。故水木公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院管辖。
对于水木公司的上诉，宇政义口头答辩称，同意一审裁定。康博尔公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系宇政义以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，宇政文通过网络购买涉案产品，订单中约定的收货地址位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。水木公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛水木三石国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月十四日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初262号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李云飞，男，1975年10月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被祁阳县公安局决定指定居所监视居住。2018年3月2日因吸毒被祁阳县公安局强制隔离戒毒二年。现押于永州市特殊人群收治中心。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]200号起诉书,指控被告人李云飞犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员李海波独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年5月25日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2018年1月10日12时许，被告人李云飞在祁阳县路口利用金属镊子对正在买菜的申某实施扒窃，从申某上衣袋里扒窃现金10元，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李云飞在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场照片、尿检报告、抓获经过等书证；被害人申某的陈述；被告人李云飞的陈述与辩解；户籍证明等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李云飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李云飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李海波
二〇一八年五月二十五日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18584号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地本市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人王光刚，男，怡海达丰物业管理（北京）有限公司职工。
被告朱继昌，男，1969年1月1日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海公司）诉被告朱继昌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托代理人王光刚到庭参加诉讼，被告朱继昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海公司诉称：我公司为被告所居住的丰台区怡海花园富润园××室的房屋提供供暖服务。但被告没有及时足额交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院要求被告支付2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费23139元，本案诉讼费由被告负担。
被告朱继昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系丰台区怡海花园富润园××室的业主。2003年3月29日原告与被告签订《供暖协议》，双方约定根据北京市政府有关规定怡海花园物业小区采取天然气集中供暖，供暖日期为当年的11月15日至次年3月15日。收费标准为人民币30元／建筑平米·采暖季，缴费时间为每年的10月1日至11月10日。乙方（朱继昌）应在此期限内按标准交纳供暖费，不得拖欠。对于无理拖欠者，甲方（怡海公司）可责其限期缴纳。对于恶意拖欠采暖费者，甲方（怡海公司）保留诉诸法律的权利。
另查，被告之子朱东华曾经到庭表示，其家里是供暖的末端，一直没有暖气。之前物业公司也派人修过，但一直到去年才给修好。我们已经交了去年的供暖费，但是物业公司给我们开的发票却是2008年11月15日至2009年3月15日。如果按照这个计算，欠费的年度是对的。
再查，北京达丰物业管理有限公司于2007年6月19日名称变更为北京怡海达丰物业管理有限公司；2011年4月28日名称再次变更为怡海达丰物业管理（北京）有限公司。
现被告朱继昌未交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费23139元。原告因此诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、《供暖协议》、《业主楼宇交接书》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告为被告的房屋提供了供暖服务，被告在享受服务的同时，应当向原告交纳相应的供暖费，且原告所收取的供暖费，符合相关法律规定。朱继昌之子朱东华虽到庭，但其未能提交相关委托手续，本院无法认定其是作为朱继昌的委托人出庭应诉。被告朱继昌经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继昌于本判决生效之日起十五日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○一○年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费人民币二万三千一百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告朱继昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 柳艾青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初551号
原告熊某，女，生于1992年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告周某1，男，生于1987年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人刘乘航，湖北江弘律师事务所律师。委托权限为一般代理。
原告熊某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法处理财产分割和子女抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年初经人介绍认识，××××年××月××日在黄梅县民政局登记结婚（结婚证字号J421127-2013-009114）。××××年××月××日生育一男孩周某2。2015年初原、被告因产生分歧后分居至今，双方的婚姻亦有名无实，故原告起诉要求判令如上所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊某、被告周某1均同意离婚；
二、双方所生育男孩周某2由被告周某1抚养、监护至其年满18周岁，抚养费由被告周某1全额负担（也即被告周某1自愿放弃要求原告熊某支付任何抚养费用）。原告熊某享有探视周某2的权利。周某2年满18周岁后随父随母听其自主；
三、双方无其他财产及共同债权、债务争议；
四、本案受理费300元减半收取150元由原告熊某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王淑兰
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初294号
原告：崔随平，男，汉族，1974年3月23日出生，延安市宝塔区人，延安市宝塔区。
原告：高建军，女，汉族，1975年6月25日出生,延安市宝塔区人，延安市宝塔区。
原告:崔雨蓉，女，汉族，2006年2月19日出生,延安市宝塔区人，延安市宝塔区。
法定代理人：崔随平、高建军，系崔雨蓉父母。
被告：延安市宝塔区宝塔山街道办事处黄蒿洼村村民委员会（以下简称黄蒿洼村委会）。住所地：宝塔区黄蒿洼村。
法定代理人：陈国保，该村委会主任。
原告崔随平、高建军、崔雨蓉与被告黄蒿洼村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年元月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔随平、高建军到庭参加了诉讼，被告黄蒿洼村委会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔随平、高建军、崔雨蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告分配集体资产和收益时应增加分配一个人的分配款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔随平和高建军系夫妻，崔雨蓉系二人的女儿，三人同属于延安市宝塔区宝塔山街道办事处黄蒿洼村村民。原告家庭属于独生子女户。延安市宝塔区桥沟镇政府出具的“桥政发【2009】106”号文件第二款规定“独生子女户在参加集体资产收益财物分配时应多增加一个人份份额”，但是被告没有按照该文件精神执行。原告在2014年就已经开始申请办理独生子女证，所以应当依法判决被告向原告家庭分配2014年、2015年、2016年、2017年四年的分配款共计35000元。
被告黄蒿洼村委会未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告黄蒿洼村委会送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对三原告所提交的独生子女光荣证、（2016）陕0602民初2710号、（2017）陕0602民初3756号民事判决书的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：三原告系黄蒿洼村村民，2016年7月5日原告崔随平、高建军领取《独生子女父母光荣证》。2014年至2017年，被告先后给村民分配各项收益35000元（其中2014年7月3日人均分配5000元，2015年2月12日人均分配10000元，2016年2月2日人均分配10000元，2017年元月11日人均分配10000元。在分配时，未给三原告享受独生子女户增加一个人份的份额优待。
本院认为，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定“自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。”本案中，原告崔随平、高建军于2016年7月5日领取《独生子女父母光荣证》，根据上述规定，被告在分配集体资产收益和财物时应当给三原告增加一个人份的份额，故被告应当支付三原告增加一个人份的2017年收益分配款10000元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区宝塔山街道办事处黄蒿洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔随平、高建军、崔雨蓉10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告已预交，减半收取587.5元,实际由原告承担417.5元,由被告延安市宝塔区宝塔山街道办事处黄蒿洼村村民委员会负担170.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一八年三月一日
书记员 蔡 苑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22782号
原告张岩，女，1981年12月20日出生，汉族，。
委托代理人梁新军，北京市金开律师事务所律师。
委托代理人赵子城，北京市金开律师事务所律师。
被告北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。
法定代表人王建玉，董事长。
委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
第三人王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族。
委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
第三人李素元，女，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
第三人马光，男，1967年3月9日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
第三人许晨曦，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
第三人王英力，男，1960年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
第三人刘富春，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
第三人刘涓，女，1973年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
第三人杜和，男，汉族，1948年11月21日出生，汉族。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人聂晓杰，北京市青山律师事务所律师。
原告张岩与被告北京外贸新创经贸发展有限公司（以下简称外贸新创公司或公司）、第三人王建玉、李素元、马光、许晨曦、王英力、刘富春、刘涓、杜和公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人梁新军，被告外贸新创公司、第三人王建玉、李素元的共同委托代理人郭滏阳、蔡艳青，第三人马光、许晨曦、王英力、刘富春、刘涓、杜和的共同委托代理人铁军、聂晓杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张岩起诉称：2016年3月18日，外贸新创公司召开临时股东会，作出股东会决议，通过了章程修正案；同意罢免王建玉、李素元董事职务，选举马光、刘富春、刘涓组成新一届董事会等。同日，马光、刘富春、刘涓召开董事会，通过2016-4号董事会决议，该决议免去王建玉董事长职务，选举马光为董事长；免去李素元财务经理职务；聘任刘富春为财务经理。张岩认为，外贸新创公司作出的第2016-2号临时股东会决议股东滥用股东权利，利用股份多数决规则，内容违反法律规定、公司章程，损害了公司利益，损害了其他股东利益，是无效的。基于无效股东会选举的董事会亦属违法，其作出的董事会决议自然是无效的董事会决议，且其作出的董事会决议违反法律规定和公司章程规定，损害了公司利益和其他股东利益，是无效的。故张岩诉至法院，要求确认外贸新创公司于2016年3月18日作出的第2016-4号）董事会决议无效，诉讼费由外贸新创公司负担。
被告外贸新创公司答辩称：同意张岩的诉讼请求。
第三人王建玉、李素元共同陈述称，同意张岩的诉讼请求。
第三人马光、许晨曦、王英力、刘富春、刘涓、杜和（以下简称马光一方股东）共同陈述称：董事会决议有效，召集程序、决议内容不违反法律的固定，不违反公司章程规定，合法有效。马光一方股东不同意张岩的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：外贸新创公司于1986年6月30日成立,2014年8月26日，该公司股东变更为王建玉、马光等9人，持股情况为王建玉认缴60.5万元、刘富春48万元、马光48万元、李素元27万元、王英力27万元、刘涓27万元、许晨曦27万元、杜和23.5万元、张岩12万元，注册资本共300万元。王建玉任公司董事长、法定代表人。公司监事为许晨曦。
外贸新创公司章程第十四条规定，公司设立董事会，成员为5人，由股东会选举或者股东委派产生；董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第十五条规定，董事会的职权包括决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。
2016年3月18日上午，外贸新创公司召开临时股东会，通过了股东会决议：1.通过外贸新创公司章程修正案；2.同意罢免王建玉、李素元董事职务，并选举马光、刘富春、刘涓组成新一届董事会；3.王建玉骗取公章并个人把持工长期间的一切行为和出具的一切文件，股东会不予承认，并由此产生的一切损失和不良影响由王建玉个人承担；2016年1月8日王建玉和李素元在未经多数董事同意的情况下，通过并执行的所谓董事会决议，股东会不予承认，并由此产生的一切损失及不良法律后果由王建玉及李素元个人承担；要求王建玉返还公章并停止一切侵权和滥用权力的行为；4.责成刘富春、刘涓负责向王建玉追讨公章，必要时可向法院提起诉讼，若期间王建玉、李素元涉嫌犯罪行为，有权财物必要措施；5.同意马光继续担任公司董事及总经理职务。
上述临时股东会通过的外贸新创公司章程修正案第四条规定，原章程规定的董事会成员5人修改为董事会成员3人；任期仍为3年，任期届满，可连选连任。
2016年3月18日中午，由马光、刘富春、刘涓组成的新的董事会，召开外贸新创公司董事会，各与会董事一致同意达成董事会决议：1.免去王建玉董事长职务，选举马光为公司董事长；2.免去李素元财务部经理职务；3.聘任刘富春为公司财务部经理。
上述事实，有张岩提交的2016年3月18日外贸新创公司股东会决议、外贸新创公司章程、2015年4月5日股东会决议，马光一方股东提交的外贸新创公司章程、2016年1月8日董事会决议、王建玉下发的文件、许晨曦发给王建玉的纠正文件、2016年3月18日临时股东会会议决议及公司章程修正案，以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十四条第三款之规定，董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。外贸新创公司章程规定，公司董事长由董事会选举产生。故外贸新创公司董事会第1项决议内容即免去王建玉董事长职务，选举马光为公司董事长职务，符合法律规定，合法有效。外贸新创公司董事会的第2项决议免去李素元财务经理职务、第3项决议聘任刘富春为公司财务部经理，均属于董事会职权范围，不违法法律、行政法规规定，不应认定该两项决议事项无效。综上，张岩主张外贸新创公司要求确认外贸新创公司于2016年3月18日做出的董事会无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张岩的诉讼请求
案件受理费七十元，由原告张岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年九月五日
书 记 员 鲁雅清
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初403号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，男，1968年1月13日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区燕泉派出所二0六队居委会七里大道76号。2013年10月因酒后驾驶机动车由武汉市公安局硚口区交通大队决定罚款2，000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月10日21时许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为粤B×××××号蓝色轩逸牌小型汽车，沿武汉市江岸区苗栗路由马祖路向高雄路方向行驶，当车行至武汉市江岸区苗栗路三十中门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人唐某体内的酒精含量约为113.1mg／100ml。经鉴定，被告人唐某血液中的乙醇浓度为112.44mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月十二日
书记员 刘力
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初78号
原告：刘桂生。
委托代理人（特别授权）：闫辉云。（原告刘桂生之妻）。
原告：闫辉云。（原告刘桂生之妻）。
被告：韩传春。
原告刘桂生、闫辉云与被告韩传春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂生的委托代理人闫辉云及原告闫辉云到庭参加诉讼,被告韩传春经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年7月9日，被告韩传春在我们和吴某、杨某、孙某的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款50000元，后中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向泗水县法院提起诉讼，法院判决我们承担连带保证责任，判决生效后，在法院执行庭的调解下，我们向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行偿还现金35790元，现已执行终结。我们代被告韩传春偿还了借款35790元，被告韩传春应返还我们该项钱款。请求法院判令被告韩传春偿还我们为其垫付的借款35790元及公告费600元，诉讼费由被告承担。
被告韩传春未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告韩传春在吴某、杨某、孙某、刘桂生、闫辉云担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款50000元，借款到期后，被告韩传春未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行将韩传春、吴某、杨某、孙某、刘桂生、闫辉云诉至本院。本院判决被告韩传春偿还借款本金50000元，利息1503.93元。吴某、杨某、孙某、刘桂生、闫辉云承担连带保证责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院申请执行，二原告代被告韩传春偿还借款35790元。
本院认为：原告刘桂生、闫辉云与被告韩传春存在担保关系，原告刘桂生、闫辉云为被告韩传春向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款承担保证责任偿还了借款35790元，取得了追偿权，被告韩传春即应将原告刘桂生、闫辉云为其垫付的借款35790元偿还给二原告，因此原告要求被告韩传春偿还垫付款35790元的请求，本院予以支持；因被告韩传春无法送达，因此原告支付公告费600元，应有被告韩传春承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩传春于本判决生效后十日内偿还原告刘桂生、闫辉云垫付款35790元及公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王文娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郝瑞雪
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1812号
原告：郭辉，女，1977年4月9日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
原告：牛燕翔，男，1972年6月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人：郭辉，女，1977年4月9日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告牛燕翔、郭辉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告牛燕翔、郭辉、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛燕翔、郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：5-X-X-3），购买被告开发的位于成都市青白江区X栋（原为X栋）X单元X号房屋一套。原告向被告交清全部购房款272670元，并于2013年1月24日向被告交清代办不动产权证5985元，代办费300元。另合同约定，被告自交房之日365个工作日内原告取得房屋不动产权证，如超期未办理，被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，时间到取得不动产权证为止。时至今日，被告未给原告办理房屋产权手续，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告牛燕翔、郭辉与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”X栋X单元X层X号房屋，房屋总价款为272670元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区X栋X单元X层X号房屋。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告牛燕翔、郭辉与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区X栋X单元X层X号房屋房屋的不动产权证书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告牛燕翔、郭辉办理位于成都市青白江区X栋X单元X层X号房屋房屋的不动产权证书。
案件受理费199元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年五月三十一日
书记员 常 飘
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8200号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人杨山河，男，1986年9月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与杨山河金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币249490.37元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10627号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8200号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人杨山河，男，1986年9月4日出生。广发银行股份有限公司北京分行与杨山河金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币249490.37元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执812号
申请执行人:孟建民，男，1959年10月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人:张金池，男，1961年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
关于孟建民申请执行张金池买卖合同纠纷一案，（2016）豫0182民初433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执812号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执812号申请执行人:孟建民，男，1959年10月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:张金池，男，1961年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于孟建民申请执行张金池买卖合同纠纷一案，（2016）豫0182民初433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执812号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  平 旭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保40-1号
申请人：王银龙，男，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：莱州银泰置业有限公司，住所地：莱州市文化西路138号。
法定代表人：黄云增，董事长。
申请人王银龙于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0683财保40号民事裁定，请求查封被申请人莱州银泰置业有限公司位于莱州市文化西街莱州国用（2011）第3952号国有土地使用权上的商品房3套（商品预售许可证号为莱房售字第000194号，第6B幢628A、627A、626A、；房屋代码分别为：244194、244193/244192）（保全标的额166万元）。现本案保全后已超三十日，期间申请人王银龙未提起诉讼或仲裁，本院依法解除保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保40号民事裁定对被申请人莱州银泰置业有限公司位于莱州市文化西街莱州国用（2011）第3952号国有土地使用权上的商品房3套（商品预售许可证号为莱房售字第000194号，第6B幢628A、627A、626A、；房屋代码分别为：244194、244193/244192）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月八日
书记员 宋瑞雪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3001号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：丘凤凤，女，1992年2月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告丘凤凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告丘凤凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.丘凤凤向原告支付货款人民币3791元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.丘凤凤承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.丘凤凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告机汇电子与被告丘凤凤签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9PLUS手机一部，合同总金额为4550元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的龙岩市新罗区金华辉电器店取走OPPOR9PLUS手机一部，但被告取走手机后仅支付货款758.34元，经原告多次催收，至今尚欠货款3791.66元。
丘凤凤未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告丘凤凤间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，丘凤凤却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求丘凤凤偿还货款3791元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求丘凤凤承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。丘凤凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘凤凤应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款3791元及违约金（违约金以3791元为基数，按月2%的标准，从2017年6月22日起计至款项还清之日止）；
二、被告丘凤凤应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丘凤凤负担。公告费560元，由被告丘凤凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2987号
申请执行人：万燕飞,男,1984年6月28日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：徐宁,男,1982年4月20日出生,汉族,住浙江省常山县
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4383号民事判决书，立案执行申请执行人万燕飞与被执行人徐宁民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为12000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2987号
被拘留人:徐宁公民身份号码:
本院在执行万燕飞与徐宁（2017）浙0802执2987号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐宁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2987号申请执行人：万燕飞,男,1984年6月28日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：徐宁,男,1982年4月20日出生,汉族,住浙江省常山县本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4383号民事判决书，立案执行申请执行人万燕飞与被执行人徐宁民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为12000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月七日代书 记员  林子文