辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2570号
上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳中海药业有限公司，住所新民市。
法定代表人：史秀兰，系经理。
委托代理人：常忠仁，男，1952年7月29日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告、并案原告）：田红雷，男，1974年4月3日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：周同利，新民市正平法律服务中心法律工作者。
上诉人沈阳中海药业有限公司为与被上诉人田红雷劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民四初字第02916、03061号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳中海药业有限公司向原审法院诉称：裁决书未能确认被告申请自愿不要“五险”的事实。事实这是被告真实意思表示，他自己不交个人承担部分，出事又让单位给交，想要两头全占。裁决书未能全面审清本案，裁决结果不当，应当纠正，以体现法律的公正。诉讼请求，请求法院对新民市劳动人事争议仲裁院“沈新劳人仲字（2015）108号仲裁裁决书”进行撤销，纠正。依法判定原告不承担裁定书一、二项义务。
被告田红雷辩称：我于2011年4月到原告处工作，担任车间班长，月工资2400元，入职时，原告没有和我签订劳动合同，原告没有给我缴纳社会保险，由于原告没有与我签订劳动合同，但是双方存在事实上的劳动关系，我要求法院确认原、被告之间存在劳�关系，原告为我补缴在职期间的社会保险，由于在入职时原告没有与我签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，原告应给我未签订劳动合同的双倍工资，共11个月，工资标准按照实际工资进行计算，我要求法院确认原、被告之间存在劳动关系，补缴任职期间的社会保险，给付双倍工资是有法律依据的。
并案原告田红雷诉称：我于2011年4月到被告处工作，担任车间班长，月工资2400元，被告没有给我缴纳社会保险。2014年12月28日9时左右，我所在的车间化学液体桶发生爆炸，将正在工作中的我眼睛烧伤，单位人员将我送医院，被确诊为双眼化学烧伤。由于被告没有和原告签订劳动合同，致使原告无法做工伤认定，原告先申请仲裁，仲裁已经裁决，双方存在劳动关系，但未支持双倍工资，所以起诉到法院，诉讼请求，一、请求法院确认原、被告之间存在劳动关系�二、请求法院判令被告给原告补缴在职期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）；三、请求法院判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额部分（2011年5月到2012年4月）；四、被告承担本案诉讼费用。
并案被告沈阳中海药业有限公司辩称，坚持起诉意见。
原审法院查明：田红雷于2011年4月11日到沈阳中海药业有限公司处工作，担任车间班长，双方没有签订劳动合同。沈阳中海药业有限公司未给田红雷缴纳社会保险。田红雷的工资不固定，沈阳中海药业有限公司每月以银行卡的方式支付田红雷的工资。田红雷受伤前12个月的平均月工资为2400元，2014年12月28日田红雷在车间受伤，沈阳中海药业有限公司支付了田红雷在沈阳救治期间的部分医疗费。其他医疗费均由田红雷自己垫付。2015年3月2日田红雷向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、请求被申请人为申请人补缴在职期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）；三、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额部分（2011年5月到2012年4月）。该院于2015年4月7日作出沈新劳人仲字（2015）108号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效后30日内未申请人补缴2011年4月12日至2015年2月26日期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险单位承担部分）；三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向原审法院起诉，沈阳中海药业有限公司请求：请求法院对新民市劳动人事争议仲裁院“沈新劳人仲字（2015）108号仲裁裁决书”进行撤销，纠正。依法判定原告不承担裁决书一、二项义务。田红雷请求：一、请求法院确认双方之间存在劳动关系；二、请求法院判令沈阳中海药业有限公司给田红雷补缴在职期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）；三、请求法院判令沈阳中海药业有限公司给付田红雷未签订劳动合同的双倍工资差额部分（2011年5月到2012年4月）。
原审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。田红雷在沈阳中海药业有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但依据现有证据足以认定双方已形成了事实上的劳动关系。因此，田红雷请求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于双倍工资差额问题，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应�向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，田红雷在沈阳中海药业有限公司工作，沈阳中海药业有限公司没有与田红雷签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的上述规定，故田红雷要求沈阳中海药业有限公司给付未订立书面劳动合同的双倍工资差额部分的诉讼去请求，予以支持。关于社会保险问题，因征缴社会保险费系相关行政部门职能，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故田红雷请求法院判令沈阳中海药业有限公司给其补缴在职期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）的诉讼请求，不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，中华人民共和国劳动合同法》第七条、十条、八十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、沈阳中海药业有限公司与田红雷存在劳动关系；二、沈阳中海药业有限公司于本判决生效之日起十日内向田红雷支付未签劳动合同的双倍工资差额部分人民币26400.00元（2400×11个月）；三、驳回沈阳中海药业有限公司、田红雷的其他诉讼请求。案件受理费20元；由沈阳中海药业有限公司负担。
沈阳中海药业有限公司上诉称：双方之间属于雇工关系，有被上诉人自愿写不参加“五险”的《申请书》为证，故不存在劳动关系，亦不存在给付二倍工资。
田红雷答辩称：我有工作单位，是新民市织布厂下岗职工，故我在入职时申请不参加沈阳中海药业有限公司缴纳的“五险”。
本院审理期间，田红雷自述其是新民市织布厂下岗职工，本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，田红雷是新民市织布厂下岗职工，故其与沈阳中海药业有限公司发生的用工争议，应当按劳动关系处理。上诉人主张双方之间因为签订了不用其缴纳五险的《申请书》，主张是雇工关系，没有法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资。被上诉人自述是新民市织布厂职工，综上节所述，其与沈阳中海药业有限公司因存在用工，双方之间才按劳动关系处理。由于我国现行劳动法律、法规设定的劳动者的权利和义务均是针对单一劳动关�而设定的，被上诉人田红雷与新民市织布厂已存在劳动关系，系双重劳动关系人员，不应适用新用人单位未签订书面劳动合同承担双倍工资责任的规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2015）新民民四初字第02916、03061号民事判决第一、三项；
二、撤销新民市人民法院（2015）新民民四初字第02916、03061号民事判决第二项。
一、二审案件共受理费30元，由上诉人沈阳中海药业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 ? 鑫
审 判 员 �贺新发
代理审判员 刘 风 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 双