湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初760号
原告：刘安清，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1960年1月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告刘安清诉被告杨建辉健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安清及其委托诉讼代理人左爱国、被告杨建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安清向本院提出诉讼请求：判令杨建辉承担刘安清的医疗费、误工费、住院补助费及车旅费共计39963.75元。事实与理由：2016年7月23日上午八点四十分左右，杨建辉来到刘安清家，在没有任何手续的情况下要求刘安清还钱，刘安清坚持要杨建辉拿出原始依据，杨建辉恼羞成怒，动手用力把刘安清推向后房的金属货架，致使刘安清的后脑直接撞在货架的边角上，刘安清起身正要转身时，杨建辉用右手的肘部顶在刘安清的胸口，使其腰椎直接撞在屋内的方桌角上，当时刘安清疼痛难忍，无法站立。当日上午十点钟左右，刘安清到县中医医院做了CT检查，检查结果为腰椎3-4-5椎间盘膨出3mm，相应段硬膜囊受压。之后于2016年7月25日-9月25日到麻缨塘乡学坪村卫生室（即权健康复芷江治疗中心）治疗，花费医疗费10220元；于2017年8月7日-10日到怀化市第一人民医院住院治疗，花费医疗费3803.75元，报销1155元；于2017年8月21日-30日到中南大学湘雅二医院住院治疗，花费医疗费5351.76元，报销1716.76元。为此，特提起诉讼。
杨建辉辩称：1.刘安清诉称2016年7月23日上午八点四十分左右杨建辉来到刘安清家，在没有任何手续的情况下要求刘安清还钱不属实。刘安清于2013年6月9日欠杨建辉个人借款20000元，杨建辉多次上门催收借款，每次催收均出具了由刘安清本人书写的借条复印件和2015年的还息记录凭条。杨建辉因该借款纠纷于2016年7月22日已向法院提起诉讼，故二人因借款纠纷发生争吵应在2016年7月22日之前。2.刘安清诉称因杨建辉收不到借款恼羞成怒，动手用力把刘安清推向后房的金属货架，造成刘安清腰椎3-4-5椎间盘膨出3mm，且这一过程被路过的张绍元看到，纯属凭空捏造。杨建辉当时到刘安清家中催款时，虽然发生过争吵，但杨建辉根本没有动手推刘安清，更不会造成刘安清所说的伤情。退一步说，哪怕是有推拉动作，也只会造成皮外伤或骨折，不会造成腰椎间盘膨出的伤情。3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。按刘安清所说，受伤的日期为2016年7月23日，而刘安清起诉的日期为2017年8月1日，已过诉讼时效，刘安清的民事诉讼应不在法律保护之列。综上所述，本案的起诉实为刘安清不想偿还杨建辉的借款本金20000元而为之，故请求法院驳回刘安清的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘安清提交的证据，1.张绍元的证言，拟证明杨建辉到刘安清家中催要借款，并与刘安清发生了肢体冲突的事实，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对该份证据予以认可；2.唐光忠的证言，拟证明刘安清到芷江侗族自治县中医医院检查以及唐光忠到刘安清家中帮忙搽药的事实，结合刘安清提交的芷江侗族自治县中医医院的CT诊断报告单，本院对该份证据予以认可。3.CT诊断报告单，拟证明刘安清于2016年7月23日到芷江侗族自治县中医医院进行诊断，结果为：腰椎退行性改变；L3/4，L4/5椎间盘略膨出，L5/S1椎间盘突出。对该份证据的真实性、合法性本院予以认可，但刘安清未提供该伤害结果系因杨建辉的行为导致的证据，对该份证据与本案的关联性本院不予认可。4.麻缨塘乡学坪村卫生室出具的证明、诊断明细清单及邱斌医生的乡村医生执业证书，拟证实刘安清因头颈不适、腰骶疼痛于2016年7月25日-9月25日到麻缨塘乡学坪村卫生室治疗的事实。庭审中，刘安清自认提交的所有处方笺系在其起诉后补开，且未能提交任何原始诊疗依据及正规发票，故本院对刘安清在麻缨塘乡学坪村卫生室进行治疗的事实予以认可，但对因治疗所产生的费用不予认可，对该证据与本案的关联性不予认可。5.怀化市第一人民医院的病历、疾病诊断书及报销结算单，拟证明刘安清于2017年8月7日-10日到怀化市第一人民医院入院治疗脊椎病的事实。因刘安清未提供完整的病历资料及入院记录，也没有提交其身体损害与杨建辉的行为之间存在因果关系的证据，无法证实该次治疗的脊椎病系杨建辉的行为导致，故对该证据的真实性、合法性本院予以认可，对其与本案的关联性不予认可。6.中南大学湘雅二医院的诊断证明书、住院收费票据及住院补偿审批表，拟证明刘安清因颈椎病于2017年8月21日-30日到中南大学湘雅二医院入院治疗的事实。因刘安清未提供完整的病历资料及入院记录，也没有提交其身体损害与杨建辉的行为之间存在因果关系的证据，无法证实该次治疗的颈椎病系杨建辉的行为导致，故对该证据的真实性、合法性本院予以认可，对其与本案的关联性不予认可。杨建辉提交了一份民事起诉状及已经生效的芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初699号民事判决书，欲证实杨建辉在2016年7月22日就其与刘安清的借贷纠纷已起诉至法院，刘安清所说的2016年7月23日杨建辉到刘安清家中找其还款的情况不属实。杨建辉提交的民事起诉状的落款时间虽为2016年7月22日，但本院对该案的立案时间为2016年7月25日，不排除杨建辉在写好民事起诉状之后到刘安清家中催要借款的可能，结合本案庭审，对杨建辉提交的证据所要证明的事实本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年7月23日上午八时许，杨建辉到刘安清家中催讨借款，因对借款有异议，二人发生争执，且有肢体冲突，后在张绍元等路人的劝解下，杨建辉离开刘安清家。当日上午十时许，刘安清到芷江侗族自治县中医医院检查，经CT诊断结果显示，刘安清腰椎退行性改变，L3/4、L4/5椎间盘略膨出，L5/S1椎间盘突出。2016年7月25日-9月25日，刘安清因头颈不适、腰骶疼痛到麻缨塘乡学坪村卫生室进行治疗。2017年8月7日-10日，刘安清到怀化市第一人民医院住院治疗，入院情况为：患者因反复腰背部疼痛八年，双下肢疼痛一年入院。出院诊断为：1.颈椎病；2.腰椎管狭窄症；3.颈椎骨折伴不全瘫术后；4.陈旧性肋骨骨折；5.脊柱退行性变；6.双下肢浮肿待查。出院医嘱：1.建议上级医院继续治疗；2.我科定期复查，不适随诊。共花费医疗费3803.75元，其中刘安清的居民医保报销1155元。2017年8月21日-2017年8月30日，刘安清到中南大学湘雅二医院住院治疗，出院诊断为：1.颈椎病；2.颈椎术后。出院医嘱：1.注意休息，继续当地医院保守治疗；2.不适随诊。共花费医疗费5351.76元，其中刘安清的居民医保报销1716.76元。
本院认为：涉案纠纷起因系杨建辉与刘安清之间的借贷纠纷，杨建辉到刘安清家中催讨借款时，因双方就借款利息存有异议，便发生争吵，且伴有肢体冲突。在催讨借款无果后，杨建辉离开刘安清家中，此后未再与刘安清发生任何冲突。本案争议的焦点为：一、杨建辉与刘安清之间的肢体冲突与刘安清的身体损害之间是否存在因果关系；二、本案是否已过诉讼时效。本案中，刘安清提交了其到芷江侗族自治县中医医院、麻缨塘乡学坪村卫生室、怀化市第一人民医院及中南大学湘雅二医院的诊断报告单、病历记录、住院收费等证据，只能证实刘安清因颈椎病、腰椎管狭窄症、颈椎骨折伴不全瘫术后、陈旧性肋骨骨折、脊柱退行性变等疾病进行了治疗，刘安清未能提供因身体受到伤害而进行治疗的证据，也未能提供上述疾病系与杨建辉发生肢体冲突而造成的证据，刘安清所提供的这一系列证据仅能证明其因椎间盘突出等疾病四处求医治疗，无法证实刘安清的身体损害与之前刘安清与杨建辉的肢体冲突之间存在因果关系。从怀化市第一人民医院的病历记录来看，刘安清的入院情况系“患者因反复腰背部疼痛八年”，这与刘安清诉称的其是在与杨建辉肢体冲突中受伤导致腰痛明显不符。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》中对人身损害的诉讼时效期间有如下规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，刘安清与杨建辉的冲突发生在2016年7月23日，且刘安清于当日就到芷江侗族自治县中医医院进行诊断，诊断结果与刘安清之后到怀化市第一人民医院及中南大学湘雅二医院的诊断结果均一致，本案没有诉讼时效中断的情形产生，故刘安清关于人身损害赔偿的起诉，理应在自2016年7月23日起一年内提出。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回刘安清的诉讼请求。
案件受理费799元,减半收取计399.5元，由刘安清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐一超