内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终707号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
负责人呼伦陶高，职务经理。委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯元礼，男，1963年11月3日出生，汉族，医院职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人于洪新，北京市道成（通辽）律师事务所律师。一审被告吕家洲，男，1975年5月13日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯元礼、一审被告吕家洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由法官李杨担任审判长，法官林岩霞、孟海晶参加的合议庭，并于同年7月4日公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托代理人王雅琴，被上诉人冯元礼及其委托代理人于洪新到庭参加诉讼；一审被告吕家洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月18日15时许，冯元礼驾驶蒙GSF1**号小型轿车（附载娜仁、孙鹏燕、周喜华）沿国道11线由南向北行驶至1033㏎处时，与沿国道111线由北向南行驶的由吕家洲驾驶的蒙E228**号重型厢式货车相撞，造成娜仁死亡、冯元礼、孙鹏喜、周喜华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经科右中旗公安局交通管理大队认定，冯元礼负事故的主要责任，吕家洲负事故的次要责任，娜仁、孙鹏喜、周喜华不负事故责任。冯元礼受伤当日在科右中旗济困人民医院住院治疗1天，被诊断为头面部外伤、肺挫伤胸积液、左上臂外伤、腰背部外伤、L1、2椎体右侧横突骨折、腹部外伤、左侧股骨髁上开放性骨折、冠心病，花去医疗费9260.07元。2014年5月19日冯元礼转到通辽市医院住院治疗15天，入院诊断为腹部闭合性损伤：脾破裂；左股骨髁间骨折；左肋骨骨折；肺挫伤；双侧胸腔积液；腹腔积液，花去医疗费72265.30元。出院医嘱：1、继续静脉应用抗生素预防感染。2、定期更换切口敷料，视切口愈合情况拆除缝线。3、术后三月内避免患肢激烈活动及负重。4、加强营养患肢肌功能锻炼。5、定期门诊复查（2月）、病情变化随时就诊。2014年6月3日冯元礼再次入住科右中旗济困人民医院住院治疗102天，主要诊断为左骨骨髁上粉碎性骨折术后，花去医疗费30373.75元。2014年11月14日，兴安盟博广司法鉴定所经冯元礼申请作出兴博司法鉴定所〔2014〕临鉴字第869号鉴定意见书，评定：1、冯元礼左下肢功能障碍的伤残等级为Ⅸ级，肋骨骨折的伤残等级为Ⅹ；2、误工损失日为8个月；3、后续治疗费为6000至8000元人民币。冯元礼为此支出鉴定费2400元。
又查明，蒙E228**号重型厢式货车车辆登记所有人为吕家洲，投保有中国人民财产股份有限公司新巴尔虎左旗支公司交强险、金额为50万元的商业第三者责任保险和车上人员责任险，事故发生在保险有效期内。蒙GSF1**号小型轿车所有人为冯元礼，修复事故车辆支出修车费元。再查明，本次事故中的其他两名伤者孙鹏燕、周喜华明确表示不参加本案诉讼并放弃实体权利，死者娜仁的法定继承人已另案起诉主张权利。
上述事实由双方在庭审中陈述，冯元礼提交的事故认定书，病历、诊断书、住院费收据、保险报案记录，司法鉴定意见书及鉴定费收据，修车费收据；冯元礼及其妻子孙丽娟工资证明、工资条等证据在卷证实。
一审判决认为，本案系机动车之间发生碰撞引发的交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，依据保险合同按各自过错比例分担责任。本案双方对交通事故的认定均不持异议，对本案《道路交通事故认定书》依法予以采信。保险公司对冯元礼的司法鉴定提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，该院对兴博司法鉴定所〔2014〕临鉴字第869号鉴定意见书中1、2项予以采信。该院对冯元礼请求在交强险限额范围内赔偿冯元礼6.2万元，预留该起事故另一受害人娜仁6万元交强险赔偿份额的请求依法予以支持。对于冯元礼主张的各项损失，该院作如下认定和分析：1、医疗费。根据医疗机构出具的病历及住院费收据可确认冯元礼的住院医疗费为112399.12元（中旗济困医院9260.07元、30873.75元、通辽市医院72265.30元）冯元礼请求112398.3元予以确认；2、营养费。根据冯元礼伤残情况参照医疗机构的意见确定4720元（118天×40元／天）；3、护理费。根据护理人员孙丽娟的收入状况和护理人数、护理期限，确定护理费21411.26元（118天×5443.54元／月÷30天）；4、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，确认冯元礼误工损失36157.04元（8个月×4519.63元／月）。5、残疾赔偿金。根据“多等级伤残的综合计算方法”，确定冯元礼伤残指数为21%，其伤残赔偿金为107087.40元（25497元／年×20年×21%）；6、精神抚慰金6300元（3万元×21%），予以确认；7、后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。本案冯元礼治疗终结且已评残，故对后续治疗费的请求依法不予支持。8、车辆修理费29997元，经审查予以确认。上述冯元礼各项损失合计318071元，其中保险公司在交强险医疗费限额范围内赔付冯元礼10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔付冯元礼50000元，在交强险财产限额范围内赔付冯元礼2000元。冯元礼超过交强险责任限额部分的损失还有256071元，依据保险合同约定，保险公司按事故责任承担30%的赔偿责任，即76821.30元。综上，对冯元礼提出的各项诉讼请求，有事实依据，符合法律规定的，该院予以支持，对其过高或者不合理的部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯元礼各项损失共计138821.30元人民币。二、驳回冯元礼的其他诉讼请求。案件受理费3268元、鉴定费2400元，合计5668元，由冯元礼负担770元，保险公司负担4898元。
宣判后，保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，1、一审法院判决认定的被上诉人冯元礼误工费、护理费没有事实依据，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人有固定收入的、误工费按照实际减少的收入计算”，被上诉人冯元礼属于有固定劳动关系的医院职员，所以被上诉人主张误工费应当提交单位的扣发证明以及事发前三个月的、事发后误工期间的工资条，证明有扣发金额，确认因事故导致收入减少。但一审被上诉人仅提供了工资标准证明，没有扣发证明，一审判决认定其误工费损失明显的属于适用法律错误，认定事实不清，应予以纠正，被上诉人冯元礼一审提交的证据不足以支持其误工费主张，应当不予支持，同样根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，被上诉人冯元礼一审主张的护理费所提交的证据也不足以支持其护理费主张，应当不予支持。另外，被上诉人冯元礼及其主张的护理人收入超出了我国个人所得税的起征额，一审没有提交完税证明，一审法院认定其收入标准也是依据不足。2、一审判决认定的营养费应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，上诉人提交的证据不足以证实医疗机构医嘱加强营养，一审法院认定营养费4720元没有依据。营养费不应支持。3、一审法院认定精神损害抚慰金6300元过高，属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，就本案精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度确定。本案涉及的交通事故一审被告吕家洲即我公司的被保险人对损害后果负次要责任，受害人对自身的损害后果负主要责任，一审法院判决将精神损害抚慰金全额认定赔偿违反法律规定，冯元礼主张精神损害抚慰金为6300元，结合一审法院判决认定的吕家洲按现承担的责任比例，认定吕家洲承担的合理精神损害抚慰金应为1890元，故请二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人冯元礼答辩称，其同意一审法院判决。
一审被告吕家洲未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审中，保险公司未提供新证据。
本院认为，被上诉人冯元礼驾驶蒙GSF1**号小型轿车（附载娜仁、孙鹏燕、周喜华）沿国道111线由南向北行驶至1033㏎处时，与沿国道111线由北向南行驶的由吕家洲驾驶的蒙E228**号重型厢式货车相撞，造成娜仁死亡、冯元礼、孙鹏喜、周喜华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理大队认定，冯元礼负事故的主要责任，一审被告吕家洲负事故的次要责任，娜仁、孙鹏喜、周喜华不负事故责任。一审被告吕家洲所有的蒙E228**号重型厢式货车投保了中国人民财产股份有限公司新巴尔虎左旗支公司交强险和金额为50万元的商业第三者责任保险和车上人员责任险。事故发生在保险有效期内。因此机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由承保事故车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，依据保险合同按各自过错比例分担责任。当事人各方对交通事故的认定均不持异议，本院对本案《道路交通事故认定书》予以采信。现上诉人保险公司认为一审法院判决上诉人给付被上诉人冯元礼误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的数额有异议，但在二审庭审中，保险公司对自己的主张未能提供有效证据予以佐证。冯元礼在一审中提供的住院病历、介绍信、误工日的鉴定书、护理人员的天数以及护理人员的工资收入证明，均能证明其主张事实及费用的成立。故上诉人保险公司的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467.46元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 青 梅