湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1140号
原告：刘伟，男，1970年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1963年5月7日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区砂子岭。
被告：苏敏龙，男，1962年7月10日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区砂子岭。
原告刘伟与被告吴伟、苏敏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李某某、被告吴伟、苏敏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金6.25万元，并以6.25万元为本金，按照年利率6%，支付自2016年11月7日起至本案清偿之日止资金占用期间的利息；2、判决由两被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理时，原告将其第1项诉讼请求中的资金占用期间的利息的起算日变更为2016年11月8日。事实和理由：被告吴伟因资金困难，于2013年11月8日向原告借款9万元，被告吴伟收到借款后出具了借条，载明三年归还。被告苏敏龙为吴伟的借款提供保证担保并在借条上以担保人身份签名。此后，被告吴伟陆续归还了借款2.75万元，余款6.25万元，两被告均拒不偿还。现根据民事诉讼法的相关规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴伟辩称，1、本人向原告借款实际是现金5万元，借条中的9万元是包括本息共计9万元，现已偿还了11个月。2、本人现在没有能力偿还，希望原告能减少点，按照5万元本金再加点利息，同时请求法院在不违反法律的情况下减免点。3、本人不是不愿意偿还借款，只是现在能力有限，法院判本人还多少，本人保证接受，本人会尽最大努力偿还。
被告苏敏龙辩称，本人不认可原告的两项诉讼请求：1、2013年，被告吴伟因经营需要缺少资金，经本人介绍了原告刘伟，同年11月8日，吴伟正式向刘伟借款5万元，确定三年还完（每月2500元），计息4万元，并按9万元立据。2、本人作为当时的牵线人，确实在字据上签字，但本人未收取过任何好处。3、吴伟已如期归还了2.75万元，只是后来吴伟发生了变故，导致未及时还款，期间，原告与本人及吴伟多次协商还款事宜，且吴伟提出每月还款1000元，但因原告不同意，才导致拖欠至今。4、根据担保法的第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本人于2017年5月16日接到法院通知并领取开庭传票等应诉材料，担保时间已逾六个月，担保责任自然失效。5、原告陈述被告吴伟借款为9万元与事实不符，借款实际只有5万元，其余4万元是利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，即原、被告双方身份信息和借条一张，对上述两组证据，两被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但均认为实际借款只有5万元，本院经审查后认为，证据1能证实原、被告双方主体适格，本院予以认定。对证据2系被告吴伟本人书写的借条，被告苏敏龙作为担保人也在该借条上签字，虽然两被告辩称实际借款只有5万元，但两被告均未向本院提供证据证实其答辩意见成立，故本院对证据2也予以认定。
两被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟与被告苏敏龙原系合作伙伴。2013年11月份，经被告苏敏龙介绍，被告吴伟与原告相识。同月，被告吴伟以需要资金周转为由，提出向原告借款。2013年11月8日晚，在湘潭市雨湖区砂子岭的花之林茶楼，原告以现金方式将借款支付给被告吴伟，被告苏敏龙当时也在场。借款时，被告吴伟即向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到刘伟先生玖万元人民币，三年归还（每月归二千五百元）。立据：吴伟。2013.11.8”。被告苏敏龙作为担保人也在上述借条上签署：“担保人苏敏龙，2013.11.8”。另外，被告吴伟还在该借条的底端签写：“1387320××，吴伟”的字迹。借款后，被告吴伟按约向原告共计偿还了11个月的借款共2.75万元（按照2500元/月归还）。但之后，由于被告吴伟生意经营发生变故，导致未再继续按约偿还借款。借款期限届满后，原告多次向两被告催还未还借款，但两被告未再予以偿还。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，两被告在本院工作人员向其送达应诉材料时均要求提前开庭审理本案，并自愿放弃举证和答辩期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点为：1、原告借给被告吴伟的借款本金到底是5万元还是9万元。2、被告苏敏龙是否还应当承担保证责任。对于以上焦点，本院作如下分析：
对于焦点1，本院分析如下：1、虽然两被告在本案审理过程中一再辩称原告借出的借款本金实际只有5万元，而非9万元，借条上的9万元实际是包括5万元借款本金及4万元借款利息；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。也就是说，两被告应当提供证据证实借款本金确实只有5万元，但两被告并未向本院提供证据证实其上述辩论意见成立。2、根据原告提供的借条来看，该借条上明确载明“今借到刘伟先生玖万元人民币，三年归还（每月归二千五百元）”，也就是说，从借条载明的内容，借款应为9万元，而非5万元。3、在本案开庭时，原告与两被告均陈述借款时，原告是以现金方式给付的；双方也认可借款是于2013年11月8日晚在湘潭市雨湖区砂子岭花之林茶楼给付的；且9万元金额并不是很大，完全有可能通过现金方式予以支付。4、虽然被告苏敏龙辩称原告与被告吴伟在借款时并不熟悉，一般情况下，借款都是要支付利息的，故原告借款给被告吴伟不计息不符合常理，但两被告均未提供其他证据证实实际借款只有5万元，另外的4万元系借款利息。在这种情况下，根据证据的高度盖然性原则，本院认为原告提供的“借条”及陈述的证明力明显高于两被告的陈述。因此，本院认为被告吴伟向原告借款的金额为9万元，而非5万元。故被告吴伟应当承担向原告偿还借款9万元的民事责任。相应的，对两被告辩称的关于借款本金实际只有5万元，而非9万元的答辩意见不予支持。
对于原告要求被告吴伟按照年利率6%支付2016年11月8日起至本案清偿之日止资金占用期间的利息的问题，本院认为，虽然原、被告双方在借款时未约定借款内利率和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持，故本院对原告的该请求予以支持，同时将该逾期利息计算为：以6.25万元为本金，按照年利率6%，自2016年11月8日起算至本案清偿之日止。
对于焦点2，本院分析如下：1、根据《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，同时该法第十九条还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、从原告提供的，两被告认可的借条来看，被告苏敏龙在借条上签写了“担保人苏敏龙”等字迹，也就是说，根据被告苏敏龙签写的内容来看，应视为原告与被告苏敏龙对保证方式没有约定，即被告苏敏龙应按照连带责任保证承担保证责任。3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；而根据被告吴伟出具的借条来看，虽然借款发生在2013年11月8日，但双方约定了借款期限为三年，即主债务履行期限届满之日应为2016年11月7日，根据前述法律规定，原告有权自2016年11月7日起6个月内要求被告苏敏龙承担保证责任。也就是说，原告最迟应在2017年5月6日要求被告苏敏龙承担保证责任，而原告实际已于2017年4月13日起诉至本院要求被告吴伟偿还借款，要求被告苏敏龙承担保证责任，即原告已在法律规定的保证期间内通过人民法院要求被告苏敏龙承担保证责任。因此，本院认为，被告苏敏龙应对被告吴伟所欠原告借款本金的偿还及资金占用期间利息的支付承担连带保证责任。相应的，本院对被告苏敏龙辩称的其保证时效已过的答辩意见不予支持。但《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告苏敏龙在承担保证责任后，有权向被告吴伟追偿。
另外，对于两被告提出的其他答辩意见，因缺乏相应的事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内向原告刘伟偿还借款本金6.25万元并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以6.25万元为本金，按照年利率6%，自2016年11月8日起算至本案清偿之日止）；
二、被告苏敏龙对上述第一项中的借款本金6.25万元的偿还及资金占用期间利息的支付承担连带责任保证。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告吴伟、苏敏龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左斌
二〇一七年五月十八日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。从