河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终564号
上诉人（原审被告）：董波，男，汉族，1980年1月27日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许金帅，男，汉族，1998年11月12日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：闵海峰、李佳佳，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人董波因与被上诉人许金帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董波上诉请求：依法撤销一审判决，驳回其诉讼请求。事实和理由：被上诉人应对事故负完全责任，其损失应由本人承担，损害结果同上诉人没有任何的因果关系，上诉人经常安排员工，注意自身安全，店内工作环境是安全的，己经尽到警示义务，更没有安排过被上诉人从事任何危险的工作。所以，被上诉人拿着电瓶正负相连接，看着冒出的火花玩，造成爆炸，伤其自身，是在八小时工作以外，同工作没有丝毫的联系。上诉人也非常同情被上诉人，已经为其支付医疗费用。而一审法院判决上诉人承担主要责任，是没有事实依据的和法律根据的。
许金帅辩称，许金帅系诚信汽修店员工，与董波存在劳务关系。许金帅因提供劳务受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，董波应承担赔偿责任。从董波未办理工商营业执照、非法雇用童工、旧电瓶随意放置等事实可以看出，董波安全意识淡薄，也未提供任何证据证明其尽到了安全保障义务。一审判决对上述事实进行了认定，对双方责任进行了划分，事实清楚，依据充分，合情合法，应予维持。
许金帅向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费24053.5元、误工费34240元、护理费17370.6元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、残疾赔偿金163397.52元、鉴定费800元、精神损害抚慰金15000元，以上共计257731.62元；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告董波系诚信汽修店经营业主，未办理工商营业执照。原告许金帅在该汽修店向被告董波提供劳务。2015年10月17日该汽修店内一汽车电瓶爆炸致使原告许金帅右眼受伤。
事故发生后，原告被送往河南中医学院第二附属医院救治，住院5天，被告董波垫付医疗费2960元，另向原告支付生活费500元。后原告转入郑州市第二人民医院救治，于2015年11月18日出院，住院27天，被告董波垫付医疗费、营养针费共11458元。被告出院诊断为：右眼前房积血；右眼外伤青光眼；右眼球钝挫伤。出院医嘱：1周后门诊复查；院外继续用药；不适随诊。2016年5月3日，原告转入郑州大学第一附属医院住院治疗，住院9天，花费医疗费20587元，诊断为：1．右眼外伤性白内障；2．右眼外伤性瞳孔散大。另查明，原告因此次受伤花费门诊费用共3467元。
本案审理过程中被告申请重新司法鉴定，该院准许并委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月16日出具的豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第279号鉴定意见书明：许金帅右眼人工晶体植入术后的伤残等级为10级；右眼视力功能障碍的伤残等级为10级。被告支付鉴定费用1368元。
被告在事实经过描述中称：原告确实在自己的店内学习修车技术并上班。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该院对各责任主体及过错大小作以下分析认定：首先，关于被告董波的责任。被告董波作为汽修店经营业主应负安全生产责任，但其经营的汽修店未办理工商营业执照，不具备相应的安全工作条件，未向店内雇员提供安全的工作环境，对店内雇员工作技能未进行必要指导和警示。原告在该汽修店的工作场地因电瓶爆炸受伤，被告董波应对原告人身损失承担主要的赔偿责任。其次，原告自身安全注意义务。结合查明事实，在汽修店提供劳务属于一般性劳务，在发生事故时原告作为以劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应对其自身安全负必要的注意义务，其缺乏安全警惕意识，对其自身遭受人身损失也存在过错，应减轻其他相关责任人的责任。综上，该院结合上述各责任主体的过错大小，对原告人身损失承担比例划分为：被告董波应负80％责任，原告许金帅自行承担20％损失。
该院就原告人身各项损失确认如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗费票据及被告垫付数额，该院确认为38472元。二、误工费，结合原告医嘱及伤残程度，误工期为6个月，原告参照河南省居民服务业平均工资30482元／年的标准，计算误工费为15241元。三、护理费，结合原告伤情及住院时间，该院酌定护理期为60天，计算护理费为5011元。四、原告请求住院伙食补助费2050元，结合原告住院天数，该院予以支持。五、原告请求营养费820元，结合原告伤情，该院予以支持。六、残疾赔偿金，结合原告伤残程度，应为59913元（27233元／年×20年×0．11）。七、原告请求鉴定费800元，因原告自行委托鉴定得出的鉴定意见和该院委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见不一致，未作为本案定案依据，故该费用由原告自行承担，该损失该院不予确认。综上，原告损失共计121507元。故被告董波应承担97205.6元，扣除已垫付的14918元，被告董波应再赔偿82287.6元。
原告还请求精神损害抚慰金，结合原告伤残程度应为10000元，被告应向原告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告董波于本判决生效后十日内向原告许金帅赔偿损失92287．6元。二、驳回原告许金帅其他诉讼请求。案件受理费5166元，由原告自行负担3316元，被告董波负担1850元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人申请证人鲁某、孙某到庭作证，证明是在下班期间，被上诉人和鲁某在玩手机，之后被上诉人玩电瓶，自己故意将电瓶正负极相连接造成了损害结果的发生，是其主观故意造成。
上诉人认为：两位证人所述内容比较客观真实，反映了当时发生的实际情况；可以完全证明是在下班期间，被上诉人和鲁某在玩手机，之后被上诉人玩电瓶，自己故意将电瓶正负极相连接造成了损害结果的发生，是其主观故意造成；判决让上诉人承担主要责任缺乏事实根据，按照法律规定应当减轻上诉人承担的比例，应由被上诉人承担主要责任。根据事实，判决让上诉人承担精神损失1万元是没有道理的。按照城市标准计算也不符合法律规定，被上诉人是农村户口，到汽修店帮忙不到一年时间，使用城镇标准计算没有道理。
被上诉人对证人证言发表意见：对真实性有异议。事发时鲁某属于未成年人，且与上诉人之间存在利害关系，证言之间存在矛盾，玩手机的时候不可能玩电瓶，另外，两位证人之间在事发时间上存在重大矛盾，鲁某所述事发是10点左右，另外的证人所说第二次去店里是8点左右，当时鲁某已经从诊所回来，两者时间相隔2个多小时；对关联性有异议，证人证言不能证明被上诉人存在主观故意，更不能证明其尽到了安全保障义务，反而证明上诉人雇佣多名未成年员工，安全生产意识极差，安全管理措施缺失，应对事故的发生负主要甚至全部责任。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人证言不能证明被上诉人存在主观故意，更不能证明其尽到了安全保障义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相关证据，提供证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。董波作为汽修店经营业主应负安全生产责任，但其经营的汽修店未办理工商营业执照，不具备相应的安全工作条件，未向店内雇员提供安全的工作环境，对店内雇员工作技能未进行必要指导和警示。许金帅在该汽修店的工作场地因电瓶爆炸受伤，董波应对许金帅人身损失承担主要的赔偿责任。其次，许金帅自身安全注意义务。结合查明事实，在汽修店提供劳务属于一般性劳务，在发生事故时许金帅作为以劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应对其自身安全负必要的注意义务，其缺乏安全警惕意识，对其自身遭受人身损失也存在过错，应减轻其他相关责任人的责任。综上，一审法院结合上述各责任主体的过错大小，对许金帅人身损失承担比例划分为：董波应负80％责任，许金帅自行承担20％损失，并无不当。
综上所述，董波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人董波负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 枭