重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初973号
原告：重庆凯福莱机械制造有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：江泽文，该公司总经理。
被告：重庆市侨工建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区，实际办公所在地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：汤小龙，该公司总经理。
委托代理人：龙卫星，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆凯福莱机械制造有限公司（以下简称凯福莱公司）诉被告重庆市侨工建筑工程有限公司（以下简称侨工公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理以后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯福莱公司的法定代表人江泽文、被告侨工公司的委托代理人龙卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯福莱公司向本院提出诉讼请求：1、被告因未按时向原告提供经重庆市合川区建委审查合格的报建资料和经监理公司审查合格后的施工过程中的同步技术资料（含混凝土检测报告）造成的经济损失83000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确经济损失83000元由以下部分组成：32500元直接损失、48000元监理费用、6000元资料员工资，损失已超过诉讼请求83000元，但只按83000元主张。
事实与理由：原、被告施工合同纠纷一案在2016年11月1日经合川区人民法院立案受理后，合川区人民法院在2017年7月14日下达了（2016）渝0117民初9730号民事调解书。民事调解书下达后，原告在2017年9月3日向合川区人民法院缴纳了工程款83000元，但被告并未按照（2016）渝0117民初9730号民事调解书下达的要求履行自己的义务，即“向原告提供经重庆市合川区建委审查合格的报建资料和经监理公司审查合格后的施工过程中的同步技术资料（混凝土检测报告）”为此给原告造成了83000元的经济损失。
被告侨工公司辩称，1、被告已经按2017年7月14日合川区人民法院出具的（2016）渝0117民初9730号民事调解书履行了自己的义务，相反原告并没有履行自己的义务，调解书明确在2017年7月20日前原告应将83000元转入法院账户，而原告在执行阶段才转入法院账户，原告的行为严重违反了民事调解书的约定；3、被告在原告没有履行83000元支付义务的情况下，仍然积极履行自己的义务，并于2017年7月20日至2017年7月25日期间多次电话联系原告负责人江泽文，但她一直不接电话，也不作任何回复，被告才被迫于2017年7月25日将相应报建资料直接向合川区建委递交并打电话告知原告。被告于2017年7月31日向江泽文手机发送短信告知我方将报建资料已移交合川区建委；3、因原告未严格履行民事调解书的义务，并故意拖延和拒绝配合被告履行相应义务，并且从未主动联系和回复被告，所以造成的所有损失与被告无关，应由原告自行承担；4、依法驳回原告的诉请，本案诉讼费用全部由原告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示了以下证据：
1.结算业务申请书。原告拟证明涉案工程需要补相关资料，我将款项打给建筑公司的凭证，总共2万元。被告质证认为真实性无异议，但与本案无关联性，原被告双方的施工合同已于2017年7月31日解除，即使原告要另行发包该工程，所产生的费用也应由原告自行承担。
2.重庆开源工程项目管理有限公司关于重庆旭峰粘胶制品有限公司草街拓展区胶带工业园3号厂房及3号办公楼挡土墙工程预算编制过程中发现的问题。拟证明现在工程还没有完，政府还没有支付此笔款项，要验收合格之后才支付。被告质证认为三性不予认可，没有认可公司的盖章。
3.准予变更登记通知书。拟证明原告单位以前的名称。被告质证认为真实性无异议。
4、调解书。拟证明被告没有按照调解书上面的时间按时提供报建资料和施工过程资料，致使无法办理施工许可证。被告质证认为真实性无异议，被告严格按照调解书履行了自己的义务，相反是原告没有按照调解书履行义务。
5.施工许可申报表，来源于合川工业园区和合川区建委。拟证明被告没有按时提供合格报建手续，造成申报了两次施工许可，报建的成本和内容增加。被告质证认为真实性无异议，但达不到原告的证明目的，同时证明了原、被告双方施工合同解除后原告另行对该工程进行了发包。
6.手机截屏。拟证明我和被告公司员工李伟手机聊天记录，被告没有按时提交报建资料，被告所说多次联系我方，这不是事实。被告质证认为证据三性均不予认可，但李伟是被告公司的职工，是工程的经办人。
7.工作联系函，来源于被告公司。拟证明现在组建施工队伍和请资料员的相关价格情况。被告质证认为真实性无异议，但此份资料是2016年8月12日出具的，不能达到原告的证明目的。
8.监理单位提供的施工情况说明。拟证明被告没有提供施工过程的资料。被告质证认为真实性无法确认，并且这是在双方达成调解书之前发生的，与本案无关。
9.合川工业园区提供的说明。拟证明被告没有提供合格的报建资料。被告质证认为真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，虽然对申办施工许可证审核情况的书面说明予以了撤销，但并不能否认被告于2017年7月25日向建委提交了报建资料的事实。
被告向本院提交了以下证据：
1.报建资料目录。拟证明被告于2017年8月2日将报建资料交给了原告负责人江泽文，原告之前一直拖延和拒绝接受被告的报建资料。原告质证认为真实性无异议，但被告报建的资料是不合格的，时间也超出了合同解除的时间，造成原告施工许可证未办理下来，因此达不到被告的证明目的。
2.执行笔录。拟证明被告已经按约定履行了调解书，而原告并没有按照调解书履行。原告质证认为真实性无异议，但根据调解书的内容，被告公司应在2017年7月31日前将建委审查合格的报建资料交给原告，而不是交给合川区建委，被告的移交对象错误，没有按照调解书上面的内容履行。
3.合川区城乡建委出具的说明。拟证明被告于2017年7月25日向建委提交了草街拓展区胶带工业园3号办公楼项目的相关报建资料，并且该报建资料基本满足了申报施工许可中施工方应提交的资料要件。原告质证认为真实性无异议，但这份说明建委已经撤销了。
对于原告举示的证据1与本案无关联，本院对其不予采信。证据2真实性无法确认，亦不予采信。证据3、4、5真实性被告无异议，本院予以采信。证据6真实性无法核实，本院不予采信。证据7真实性被告无异议，本院予以采信。证据8被告不认可真实性，证据来源无法核实，本院不予采信。证据9真实性被告无异议，本院予以采信。
对于被告举示的证据1、2、3的真实性原告均无异议，本院予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2013年12月20日，重庆旭峰粘胶制品有限公司名称变更为本案原告重庆凯福莱机械制造有限公司。2016年4月18日，原、被告签订《施工合同协议书》，原告将位于重庆市合川区草街拓展区胶带工业园区内的草街拓展胶带工业园3号办公楼交由被告承包施工。2016年6月30日，原告凯福莱公司向重庆市合川区城乡建设委员会进行合川草街拓展区胶带园3#办公楼及挡土墙施工许可申报，施工总承包单位为被告侨工公司，合同开工时间：2016.4.18，合同竣工时间：2016.8.18；2018年1月，原告凯福莱公司向重庆市合川区城乡建设委员会进行草街拓展区胶带工业园农机装备及零部件生产项目3#办公楼施工许可申报，施工总承包单位为重庆钜基建设工程有限公司。2016年8月12日，被告因双方对工程进行图纸变更和验收的问题向原告发出《工作联系函》。
2016年11月3日，原告向本院起诉，要求解除原被告签订的《施工合同协议书》，被告向原告支付违约金80000元，被告支付因施工质量问题产生的整改、重建损失、律师费等。2017年7月，原告与被告达成调解协议：“一、原告凯福莱公司与被告侨工公司在2016年4月18日签订的《施工合同协议书》于2017年7月31日解除；二、由原告凯福莱公司支付给被告侨工公司工程款及履约保证金共计85000元，扣除质量保证金2000元，品迭后的83000元由原告于2017年7月31日前将经重庆市合川区建设委员会审查合格的报建资料交给原告及现场坐标点经原、被告共同核验后，原告同意支付给被告侨工公司65000元（从中凭票扣除坐标点核验费用的一半）。由被告于2017年8月15日前将经监理公司审查合格后的施工过程中的同步技术资料（含混凝土检测报告）交由原告后，原告同意支付给被告18000元。此款履行完毕后，双方因《施工合同协议书》除质量问题外的所有权利义务一次性了结；三、原告在支付65000元时，被告应向原告提供工程增值税普通发票（65000元）；四、原告凯福莱公司自愿放弃其他诉讼请求。”
2017年7月26日，被告侨工公司向重庆市合川区城乡建设委员会提交报建资料，建委出具《说明》，载明内容为：我委于2017年7月25日收到侨工公司提交的草街拓展区胶带工业园3号办公楼项目的相关报建资料。按照相关规定，施工单位提交的报建资料基本满足申报施工许可中施工方应提交的资料要求。2017年8月2日，侨工公司委托李伟向报建资料全部领回。同日，被告向原告移交了房屋建筑工程和市政基础设施工程施工许可申报表等22项施工资料。2017年10月11日，本院执行员张安国对原告法定代表人江泽文、被告委托代理人李伟就（2016）渝0117民初9730号民事调解书的执行情况进行询问，并制作执行笔录。现原告凯福莱公司应向被告侨工公司支付的工程款83000元已转入本院账户中。2017年10月26日，重庆市合川区城乡建设委员会出具《说明》，载明内容为：侨工公司向我委提交过施工许可申报资料应由施工单位提交的部分，2017年7月26日，我委出具过申办施工许可资料审核情况的书面说明。按国家现行规定，行政机关不出具行政许可以外的任何证明或说明文件，故我委对重庆凯福莱机械制造有限公司厂房项目“申办施工许可资料审核情况的书面说明”经行政规范性审查后，对原书面说明依法予以撤销。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案原、被告在履行调解协议过程中，原告称被告未按时提交报建资料造成其未能领取施工许可证的经济损失，根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。本案原告作为建设单位，涉案合同开工时间在2016年4月18日，至双方解除合同时间2017年7月31日长达1年零3个月，应由其自行在合同开工前向有关机关申请领取施工许可证，故原告称因为被告未在合同解除时间前将相关报建资料提交给原告，而造成施工许可证未通过审批，该意见本院不予采纳。原告陈述的因被告没有按照调解书按时把报建资料提交给原告，造成成本费用、监理费用的增加了48000元及请资料员的工资6000元，以上费用并未实际产生；另原告所述的32500元直接损失，未举示证据予以证实，故其请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆凯福莱机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告重庆凯福莱机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 王昶懿