辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00194号
上诉人（原审被告）陈桂芝，女，汉族，1962年9月26日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张慧玉，女，汉族，1971年7月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）张慧玉，女，汉族，1971年7月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）王波，男，汉族，1969年5月25日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张慧玉（自然信息同上）。
被上诉人（原审原告）本溪市南芬区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人王光武，该联社理事长。
委托代理人金建，该社风险部工作人员。
委托代理人王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人陈桂芝、张慧玉、王波因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张慧玉（上诉人陈桂芝、王波的委托代理人）和被上诉人本溪市南芬区农村信用合作联社（下称“南芬农信社”）的委托代理人金建、王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实是：陈桂芝与张慧玉、王波系亲属关系。王波与张慧玉系夫妻关系。南芬农信社与陈桂芝、张慧玉、王波于2008年12月2日签订了两份《抵押担保借款合同》，每份借款合同约定，借款人为陈桂芝，抵押人为张慧玉、王波。由陈桂芝向南芬农信社贷款120万元，每笔60万元。用于资金周转。贷款月利率为9.9‰，贷款期限从2008年12月3日起至2009年12月2日止。还款方式为到期一次性还本付息。南芬农信社与张慧玉、王波订了两份《本溪市房地产抵押合同》，约定张慧玉、王波用夫妻共有的位于本溪市平山区××街×栋×门×号（房屋产权证号码：本房权证平山区字第2008＊＊＊＊**号，面积49.16平方米）、×号（房屋产权证号码：本房权证平山区字第2008＊＊＊＊**号，面积49.16平方米）商业用房两处为上述贷款提供抵押担保。担保期限为36个月，自2008年12月2日起至2011年12月2日止。双方于2008年12月2日到本溪市房产局办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。他项权证号码分别为本房平山区他字第2009＊＊＊9号、2008＊＊＊8号。之后南芬农信社于2008年12月3日向陈桂芝发放贷款80万元整（分两笔，每笔40万），于2008年12月10日向陈桂芝发放贷款30万元（分两笔，1笔10万，1笔20万），于2009年1月4日向陈桂芝发放贷款10万元。2009年11月10日，陈桂芝、张慧玉、王波以资金周转不足为由，向南芬农信社申请对贷款120万元展期还款，后经南芬农信社同意展期至2010年5月10日。2010年9月9日，陈桂芝、张慧玉、王波签订了逾期贷款履约承诺书，该承诺书中对逾期贷款利息及还款时间未作约定。2010年12月间，南芬农信社与张慧玉、王波经过多次协商，达成一致意见后，双方约定于2010年12月31日签订抵债协议。南芬农信社委派其单位三位工作人员禚某某、张某甲、蔡某某按约定时间前去与张慧玉、王波签订了抵“债协议书”和“补充协议”。两份协议约定，由张慧玉、王波用夫妻共有的抵押房屋抵顶贷款本金548万元及利息（注：含本笔贷款120万元，张慧玉、王波、白某某，陈桂芝在南芬农信社处共计贷款13笔，金额548万元，这些贷款的实际用款人均为张慧玉、王波，均由张慧玉、王波用夫妻共有的位于本溪市平山区××街×栋×门七个档口、位于南芬区某某村工业用房一处、位于本溪市平山区××路×栋居住用房一处作抵押担保。南芬农信社分四个案件起诉，张慧玉、王波、白某某均系另案被告），抵押房产从签订协议之日起，由张慧玉、王波使用二年，二年内张慧玉、王波有权用贷款本息等额的现金置换回所有资产。自协议生效之日起甲方（张慧玉、王波所有抵押贷款共计548万元）贷款不再计息。协议签订后，南芬农信社认为“抵债协议”和“补充协议”已经生效，便于2010年12月31日起，将涉及王波、张慧玉用于抵押房产所有贷款（本金548万元）停止计息。两年后，由于张慧玉、王波未用等额现金置换抵顶房屋，亦不履行交付房屋义务，南芬农信社于2013年9月4日向原审法院提起诉讼，要求确认抵债协议有效。该案在审理过程中，因王波、张慧玉均否认抵债协议上签名是其本人所签，后经辽宁某某大学司法鉴定中心笔迹鉴定，鉴定结论为抵债协议上的“王波”、“张慧玉”签名笔迹均不是王波、张慧玉本人所写。
另查明，从借款之日起至今，陈桂芝、张慧玉、王波未向南芬农信社偿还过贷款本金及利息。
原审法院认为：南芬农信社与陈桂芝签订的《抵押担保借款合同》，《本溪市房地产抵押合同》其内容符合法律规定，真实、有效。南芬农信社依借款合同的约定已按时向陈桂芝发放贷款。南芬农信社要求陈桂芝偿还借款本金及利息，于法有据，应予以支持。至于张慧玉、王波、陈桂芝对南芬农信社债权请求权提出诉讼时效抗辩，认为“债务已经超过诉讼时效，起诉已经超过除斥期间，抵押权不受法律保护”。因该笔贷款发生在2008年12月3日，后经陈桂芝申请展期至2010年5月10日，诉讼时效从2010年5月10日起中断。2010年12月31日，南芬农信社认为抵债协议和补充协议已生效，便按协议约定，于2010年12月31日停止对白某某抵押贷款共计548万本金停止计息。由于抵债补充协议中约定，张慧玉、王波对抵债房屋可以使用2年。南芬农信社主观上是在履行协议，并没有放弃向陈桂芝、张慧玉、王波主张权利的意愿。诉讼时效于2012年12月30日再次中断。至于“抵债协议书”签名是否是王波、张慧玉所签，并不影响认定南芬农信社在2010年12月31日至2012年12月30日间，向王波、张慧玉主张权利的事实。南芬农信社于2013年9月4日诉至法院，要求确认抵债协议有效，是在诉讼时效期间内的诉讼，因此从贷款发生之日起至本案的诉讼，诉讼时效一直持续有效，南芬农信社的起诉并未超过诉讼时效。关于抵押权是否丧失，因债权消灭是抵押权消灭的前提，现债权一直有效存在并具有执行力，抵押登记未被注销，抵押权即存续且有效。因此陈桂芝、王波、张慧玉关于诉讼时效及抵押权消灭的抗辩意见原审法院均不予采纳。关于南芬农信社要求张慧玉、王波承担连带还款责任的诉求，因在双方签订的抵押担保借款合同和本溪市房地产抵押合同中均未做约定，故该请求不予支持。据此判决：一、陈桂芝于判决生效后5日内偿还南芬农信社贷款本金人民币120万元。并从贷款发放之日起至判决生效之日止，按双方签订的抵押担保借款合同约定的利率计算给付利息；二、如果陈桂芝未按判决确定的期限偿还欠款，南芬农信社对张慧玉、王波用其共有的位于本溪市平山区××街×栋×门×号（房屋产权证号码：本房权证平山区字第2008＊＊＊＊**号，面积49.16平方米）、×号（房屋产权证号码：本房权证平山区字第2008＊＊＊＊**号，面积49.16平方米）商业用房两处在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回南芬农信社其他诉讼请求。案件受理费22334元，由陈桂芝承担，张慧玉、王波承担连带责任。
上诉人王波、张慧玉上诉至本院，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果显失公正。1、原审判决认定被上诉人的主张未超过诉讼时效不符合客观事实，因为抵债协议和补充协议已被生效判决认定无效，原审判决以此无效证据认定被上诉人未放弃主张权利缺乏事实依据。被上诉人在2010年12月31日至2013年9月4日期间从未向上诉人主张权利，故其主张已超过诉讼时效。上诉人并未在逾期贷款履约承诺书上签字。2、原审认定抵押登记未被注销，抵押权即存续且有效不符合客观事实，因为在贷款展期后，被上诉人并未要求上诉人重新签订抵押合同和办理抵押登记，而双方约定的抵押担保期限为36个月，被上诉人在抵押期限内并未对上诉人主张抵押权，故原审判令上诉人以抵押房产承担担保责任是适用法律错误。3、程序违法，因为原审法院在审理本案时同时审理已经审结的关于抵债协议的案件，而依照法律规定，生效判决可以直接作为证据使用，并不需要重复审理。综上，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人南芬农信社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已在逾期贷款履约承诺书中签字，该承诺书中并未约定履行期限，被上诉人可以随时主张权利。被上诉人于2010年12月31日与上诉人签订了抵债协议，上诉人同意以物抵债，该协议起到了中断诉讼时效的作用，故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：南芬农信社与陈桂芝、王波、张慧玉签订的抵押担保借款合同、房地产抵押合同均是双方真实的意思表示，内容合法有效，应予维护。南芬农信社履行放贷义务后，陈桂芝、王波、张慧玉应履行按期还款或担保义务，陈桂芝、王波、张慧玉未履行该义务构成违约，应承担违约责任。
关于陈桂芝、王波、张慧玉上诉称展期届满后，南芬农信社从未催要欠款一节，从本案事实看，展期届满日是2010年5月10日，而南芬农信社却于2010年12月31日按抵债协议约定将涉及王波、张慧玉用房产抵押担保的所有贷款停止计息，可见，如果王波、张慧玉不同意以物抵债，南芬农信社不可能在2010年12月31日按以物抵债协议约定停止计息，而应该直接起诉，所以陈桂芝、王波、张慧玉主张的内容与事实不符，不应支持。王波、张慧玉同意以物抵债构成诉讼时效中断，故南芬农信社的主张未超过诉讼时效。
关于王波、张慧玉上诉称被上诉人未在抵押的有效期限内主张抵押权故抵押权已不存在一节，因双方约定的或者登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力，故王波、张慧玉的主张不成立。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万二千三百三十四元，由上诉人陈桂芝、王波、张慧玉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。