江苏省金湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第00005号
原告赵长来。
被告金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘成明，该局交通警察大队中队长。
原告赵长来不服被告金湖县公安局行政处罚，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告金湖县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2015年7月2日、3日公开开庭审理了本案。原告赵长来，被告金湖县公安局副局长陈洪、委托代理人柏玉潭、刘成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金湖县公安局于2015年3月6日作出金公（交）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书，认定2014年11月11日21时许，原告赵长来驾驶苏A×××××小型轿车行驶至金湖县大兴工业园区东侧丁某修理门市门前路段时，与前方同方向停放在路边的于怀兵的浙A×××××小型轿车及徐某的苏H×××××小型轿车相刮撞，致路边两车辆损坏，造成道路交通事故后逃逸，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，给予原告赵长来并处拘留十日的处罚。
原告赵长来诉称，被告在作出金公（交）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书前，未依法履行行政处罚告知义务，也未告知原告享有听证的权利，致使原告无法依法行使应当享有的救济权利，处罚程序违法；原告不承认该起交通事故的存在，同时被告依据淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所HGS（2015）微检字第0014号司法鉴定检验报告书，认定原告驾驶车辆肇事并逃逸，该报告中检材的提取部位不合理。因此，被告对原告作出的处罚决定无事实根据。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的上述行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据为：
金湖县公安局2015年3月6日作出的金公（交）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书一份，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
被告金湖县公安局辩称，2014年11月11日21时，原告赵长来驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车辆，在金湖县黎城镇大兴工业园区东侧丁某修理门市门前路段造成交通事故后逃逸，违法事实清楚，证据确凿充分。被告作出处罚前依法履行了告知义务，并对其申辩进行了复核，行政处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金湖县公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、2014年11月11日金湖县公安局“110”接处警登记表一份，拟证明该起道路交通肇事逃逸案件的来源；
2、2014年11月11日道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场车辆照片、现场提取笔录，拟证明被告依照规定程序勘查事故现场，查明事故车辆，固定、提取和保全现场证据材料，查找肇事车辆和驾驶人员等相关事实；
3、2014年12月12日、16日、2015年3月5日、6日赵长来询问笔录、2014年11月24日陈军询问笔录、2014年11月19日徐某、于怀兵、丁某询问笔录、2014年11月12日纪文英询问笔录、2014年11月14日孙成兵询问笔录、2014年12月27日李照明询问笔录，拟证明赵长来于2014年11月11日21时，驾驶苏A×××××轿车交通肇事后逃逸，并将肇事车辆停放在金湖县造纸厂家属区其租住处后弃车逃离的相关事实；
4、淮安市津淮车辆检测公司2014年11月14日出具的津淮检（2014）301388号、津淮检（2014）301339号道路交通事故车辆技术检验报告两份，拟证明车辆损坏情况及损坏产生原因；
5、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的HGS（2014）微检字第0014号司法鉴定检验报告书，拟证明苏A×××××轿车与苏H×××××轿车接触或相撞过。
6、赵长来行驶证、牌号为苏A×××××小型汽车车辆信息单各一份，拟证明该车从2013年8月31日后未进行安全技术检验；
7、金湖县公安局金公交认字（2015）第B003号道路交通事故认定书及送达回证，拟证明被告认定赵长来发生道路交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，并向赵长来送达；
8、2014年12月12日公（交）行传字（2014）121201号传唤证、金湖县公安局传唤人员家属通知书，2014年12月16日公（交）行传字（2014）121602号传唤证、金湖县公安局传唤人员家属通知书，2015年3月5日金湖县公安局行政处罚告知笔录各一份，拟证明被告作出行政处罚前依法履行了相关告知义务；
9、2015年3月6日金湖县公安局金公（交）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书一份，拟证明被告依法作出行政处罚决定并向原告送达；
10、2015年3月9日金湖县公安局行政拘留执行回执及金湖县公安局行政拘留人员家属通知书各一份，拟证明本案所诉行政处罚决定已执行，并依法履行了相关告知义务。
被告提交的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十九条，
经庭审质证，被告金湖县公安局对原告的证据无异议。
原告赵长来质证意见为：
1、被告提供被刮撞车辆的照片（证据卷第18页）不能显示事故发生的地点；浙A×××××轿车被刮撞部位是右侧，而不是被告认为的左侧；2、2014年11月11日提取笔录不是当天做的，要求鉴定形成时间；3、丁某、纪文英、孙成兵、徐某的询问笔录均不是笔录记载的日期当天形成的，孙成兵的谈话笔录也不是其本人签字；4、送检的检材在提取时没有通知当事人到场，因此程序不合法，鉴定结论无效；5、被告告知了申辩、陈述权，但是对我的申辩意见没有明确答复。因此，被告上述证据均不能作为定案证据。原告对其质证意见未提供相关证据。
原告对被告提供的其余证据无异议。
原告于2015年7月6日书面申请，要求对被告提供的2014年11月11日提取笔录和2014年12月16日检验鉴定结论告知笔录形成时间、证据卷第18页照片中有痕迹的车门是左侧还是右侧进行司法鉴定。由于当事人提供的字迹形成时间样本不具备鉴定条件，致当事人选择的司法鉴定机构无法进行鉴定。有痕迹的车门是左侧还是右侧，该司法鉴定机构也无法鉴定。
根据当事人的质证及辩论意见，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据9系本案被诉的具体行政行为，不应作为证据。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。关于原告提出的检材提取笔录、现场证据照片系事后补做，证人证言笔录形成时间和部分证人签名系伪造的主张，原告虽申请对检验鉴定结论告知笔录形成时间申请司法鉴定，但因字迹形成时间的鉴定样本不具备鉴定条件等原因，致鉴定机构对其申请鉴定的事项无法进行鉴定，同时原告也无相反证据证明上述笔录、照片系事后补做和伪造，故其相关主张不能成立，本院不予采信。
本院根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，认定以下事实：2014年11月11日21时许，原告赵长来驾驶苏A×××××小型轿车由南向北行驶至金湖县大兴工业园区东侧丁某修理门市门前路段时，与前方停在路边的于怀兵所驾驶的浙A×××××小型轿车及徐某所驾驶的苏H×××××小型轿车相刮撞，致两车损坏，造成交通事故。发生交通事故后，赵长来驾车逃逸。徐某随即报警，并和丁某驾车追至金湖县城建设东路造纸厂宿舍区找到了停放此处的苏A×××××轿车和乘坐该车尚未离开的陈军。
当日金湖县公安局交通巡逻警察大队对该案立案调查，进行了现场勘查，并提取了原告驾驶的苏A×××××轿车前保险杠碰撞处粘附的黑色漆片检材，和被撞车辆苏H×××××轿车后保险杠处黑色漆片样本送检，经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，结论为通过红外光谱分析结果，可以认定检材与样本的物质成分具有同一性特征。2014年12月12日、16日被告依法传唤原告并进行了询问，依据原告赵长来陈述及相关证人证言、司法鉴定结论，2015年2月27日，金湖县公安局交通警察大队作出金公交认字（2015）第B003号道路交通事故认定书，认定赵长来驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车辆，发生道路交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。2015年3月5日被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。2015年3月6日被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，作出金公（交）行罚决字（2015）49号公安行政处罚决定书，给予原告赵长来并处拘留十日的处罚。该处罚事项已执行完毕。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”因此，被告金湖县公安局有权对本辖区内道路交通违法行为实施行政处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”，同时该法第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”被告依据原告赵长来的陈述、相关证人证言及司法鉴定结论书认定原告发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而是驾车逃逸。被告在作出行政处罚前将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权告知了原告赵长来。因此，被告作出被诉行政处罚决定有事实根据，适用法律正确，处罚程序合法，应予支持。
原告赵长来，虽然否认自己交通肇事并逃逸的事实，但从被告提供的接处警登记、证人徐某、丁某、陈某的询问笔录及司法鉴定检验报告书等证据材料看，能够证实原告赵长来交通肇事并逃逸的事实，故对其这一辩解本院不予采信。
关于原告赵长来提出的被告作出被诉行政处罚决定前未履行行政处罚告知义务，也未告知其享有听证权利的问题。经审查，被告在2015年3月5日以行政处罚告知笔录的形式向原告告知了拟处罚事实、理由和依据，原告赵长来作了陈述、申辩，并在被告知人处签了名。此外，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”，该规定并未要求被告在作出行政拘留的行政处罚前，应当告知当事人听证的权利，且原告也未主动申请听证。因此，对原告提出的这一主张，本院不予采信。
原告质证中提出浙A×××××轿车被刮蹭部位是右侧车门，而不是被告认定的左侧。经核查该车被刮蹭部位确为右侧，道路交通事故现场图和被告的行政处罚决定书事实认定部分及庭审中对这一相关事实的表述有误，属工作中的瑕疵，应在今后的工作中注意改正，但该瑕疵不影响对原告交通肇事后逃逸这一基本事实的认定及处罚。综上，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵长来要求撤销被告金湖县公安局于2015年3月6日作出的金公（交）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵长来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 林 芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
……
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
……
第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：
……
（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；
……
行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日一下拘留。
第一百一十一条对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。