河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2913号
上诉人(原审被告)：蒋亚俊，男，1988年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范莉莉，女，1994年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁幸兴，河南国银律师事务所实习律师。
原审第三人：郑州远中房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：韩阳，该公司总经理。
上诉人蒋亚俊因与被上诉人范莉莉、原审第三人郑州远中房地产营销策划有限公司（以下简称远中房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋亚俊上诉请求：1.依法改判蒋亚俊不承担款项3万元；2.一、二审诉讼费用由范莉莉承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，蒋亚俊在进行房屋出售时对于房屋没有天然气的现状已经进行了明确告知，从蒋亚俊提供的与范莉莉聊天截图、远中房地产公司提供的物业交割单等，能够完全确认范莉莉明知没有天然气的事实。《房产买卖合同》中关于天然气的问题完全是由于远中房地产公司书写错误所导致的。并且远中房地产公司对此也进行了认可。2.蒋亚俊不应当承担赔偿责任。房屋作为人们的生活住所，其价值等方面足以让购买人十分的重视，甚至对房屋购买审查细致入微。范莉莉作为购买人，对房屋各方面应当尽到审查义务，况且天然气作为生活中的必要设施，范莉莉不应疏漏对此项的审查。远中房地产公司作为专业从事房屋交易的机构，对《房产买卖合同》的书写应当尽到专业、谨慎的义务，而由于远中房地产公司的原因导致书写错误，即使承担责任也应该由该公司承担赔偿责任。3.一审法院适用法律错误。《房产买卖合同》签订后，双方都按照合同约定履行了合同义务，不存在违约情形。一审法院依照未完全履行合同的违约条款来判决蒋亚俊承担违约责任，适用法律错误。
范莉莉辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。根据双方签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效的合同，应受法律保护。双方均应严格依法全面履行合同义务，也应当遵循诚实信用原则。蒋亚俊交付房屋不符合房产买卖合同的约定，已构成违约。2.本案中蒋亚俊应当承担因违约产生的赔偿责任，根据双方签订的房产买卖合同，蒋亚俊所交付的房屋确实不符合合同约定内容，违反第七条第三款关于天然气的约定，合同显示天然气正常。同时，一审中远中房地产公司出具了前后两份不同的物业交割单，根据双方签订的《房产买卖合同》第十一条第四款，蒋亚俊交付的房屋不符合合同约定的内容，理应承担违约责任。3.一审法院适用法律正确。根据合同法第107条、第114条的规定，蒋亚俊应当承担违约责任。
原审第三人远中房地产公司未到庭、未发表意见。
范莉莉向一审法院起诉请求：1.判令蒋亚俊按照房产买卖合同承担违约金133200元（暂计至2017年9月18日，后续违约金另行计算）；2.本案诉讼费由蒋亚俊承担。
一审法院认定事实：1.2017年3月5日，原告与被告蒋亚俊、第三人远中房地产公司第一分公司签订《房产买卖合同》一份，主要约定，被告将其位于河南省郑州市金水区索凌路1号院8号楼21层293号的房屋，以74万元出卖给原告。付款方式：按揭贷款，原、被告于签订合同后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，原告应在立契时，将首付房款人民币贰拾万元交付于被告，剩余房款人民币54万元，由银行房贷之日向被告支付。交房时，被告应保证上下水、电、天然气、有线电视正常。如原、被告任何一方未按照本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。
2.2017年3月5日，被告出具收据一份，载明，兹收到原告范莉莉交来购房定金人民币25600元。
3.2017年3月5日，郑州远中房地产营销策划有限公司第一分公司出具收据一份，载明，兹收到原告范莉莉交来的购房佣金9400元。
4.2017年4月1日，原告交纳了郑州市房屋专项维修资金、商品住房买卖契税。
5.2017年10月10日，原告因为案涉房屋没有天然气，向被告发出通知一份，希望双方协商解决此事。
6.另查明，案涉房屋已经过户到原告名下，物业交割单显示没有天然气。
7.法庭审理中，原告陈述，签订合同时，第三人远中房地产公司并没有告知案涉房屋内没有天然气。看房时被告和第三人远中房地产公司都说是有天然气的，出于对被告和第三人的信任，签合同当天看了一下就直接签了。被告陈述，合同上天然气一栏写的有，但没有按手印，且违约条款方面没有提到天然气的情况。第三人远中房地产公司陈述，第三人远中房地产公司已经告知原告案涉房屋没有天然气，况且原告三次看房，应当知道。原告主张违约金，按照合同第11条第4款约定的标准计算至起诉之日。
一审法院认为，原、被告与第三人远中房地产公司第一分公司签订的《房产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该院予以确认，对各方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告也交付了案涉房屋，并履行了过户手续。原告诉称，被告交付的房屋不符合合同约定，没有天然气，被告与第三人远中房地产公司均抗辩，案涉房屋本来就没有通天然气，且签合同之前，已经明确告知原告，原告对此事是明知的，第三人称合同书写天然气正常系笔误。该院认为，原、被告与第三人远中房地产公司均系适格的民事主体，在从事民事交易活动中，均应尽到相应的注意义务，《房产买卖合同》中，明确约定“交房时被告应保证天然气设施的正常使用”，该约定系表格的形式，与合同其他内容的形式均不相同，各方足以清晰的查阅、了解，且天然气作为住宅房屋的配套基础设施，对居民生活有重大影响，该意思表示真实、自由，系三方合意的成果，故对被告的抗辩不予支持，该院认为，该约定系合同的一部分，并不存在书写笔误的情况，被告交付的房屋不符合合同约定，被告系违约。关于违约金，原告主张以74万元为基数，按日利率1‰自2017年3月6日计算至起诉之日，该约定过高，该院酌定违约金3万元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蒋亚俊于本判决生效后十日内向原告范莉莉给付款项3万元。二、驳回原告范莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由原告负担2026元，由被告蒋亚俊负担668元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：双方当事人有无关于涉案房屋天然气的明确约定或承诺，蒋亚俊交付给范莉莉的房屋是否符合合同约定，应否承担违约责任。
上诉人蒋亚俊与被上诉人范莉莉与第三人郑州远中房地产营销策划有限公司第一分公司签订的《房产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，系有效合同，对各方当事人均有约束力。该《房产买卖合同》中配套设施使用状况表格中天然气一栏填写为“正常”，并约定交房时蒋亚俊应保证表格内设施的正常使用。该表格内容属于填写内容，上诉人蒋亚俊与被上诉人范莉莉在签订合同时应当注意并了解约定内容。蒋亚俊称该表格填写内容是由于远中房地产公司书写错误所致的理由，证据不足，且假如存在错误填写，蒋亚俊也应当当场指出并予以纠正。蒋亚俊在合同上签字的行为说明其对合同内容的确认。合同明确约定天然气正常，范莉莉有权要求蒋亚俊按照合同约定交付天然气正常的房屋。蒋亚俊交付的房屋没有天然气，不符合合同约定，构成违约。关于违约金，《房产买卖合同》约定，买卖方任何一方未按照本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。一审法院以范莉莉的实际损失为基础，结合本案合同的履行情况，当事人过错程度等，酌定违约金为3万元并无不当。
综上所述，蒋亚俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人蒋亚俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年五月八日
书记员 王佳佳