辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1759号上诉人（原审原告）：庞璇卿，女，1993年7月18日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人：庞再田，上诉人庞璇卿的父亲。委托代理人：刘宏，上诉人庞璇卿的母亲。上诉人（原审被告）：抚顺市唯家劳务派遣有限公司，住所地：抚顺市新抚区27-1方块万隆商厦8层。法定代表人：刘淑梅，该公司经理。委托代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大商集团抚顺商业城有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路16号。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托代理人：包艳清，大商抚顺地区集团人力部部长。委托代理人：高婕妤，大商抚顺地区集团人力部主管。上诉人庞璇卿因与上诉人抚顺市唯家劳务派遣有限公司（以下简称唯家劳务派遣公司）、第三人大商集团抚顺商业城有限公司（以下简称抚顺商业城）劳动争议纠纷一案，不服新抚区人民法院（2017）辽0402民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞璇卿及其委托代理人庞再田、刘宏，上诉人唯家劳务派遣公司的委托代理人孟芳芹、被上诉人抚顺商业城的委托代理人包艳清、高婕妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）庞璇卿上诉请求：1.请求二审法院在一审判决的基础上增加判令二被上诉人给付上诉人加班费12520.17元；2.请求二审法院依法改判被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司对上诉人的各项欠款承担连带责任；3.一审判决认定的最低生活保障金数额过低，请求二审法院改判为18000元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实理由：1.一审判决认定“收银员工作是否属于不定时工作，以及是否存在加班费的情形”与事实不符，上诉人认为自己从事的工作不是不定时工作，而是超时工作。上诉人自2014年3月1日经被上诉人抚顺市唯家劳务派遣有限公司派遣到被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司处工作，主要从事的是人事员工作，工作时间是从周六至下周四8：40-18：00，周五是8：00-18：00，每周工作六天，休息一天。一审判决没有对这一部分的加班工资予以考虑，而仅提到的是上诉人从2015年1月26日开始从事收银员工作的时间符合行业惯例，且一审判决凌驾于部门规章之上，直接认定了被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司对上诉人从事的工作是不定时工作的情况。根据被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司提供的《关于印发大连商场集团抚顺百货大楼有限公司工资改革方案的通知》中规定“上述岗位工资是根据劳动强度、技术含量而定，岗位超时的工资，核算在岗位津贴中”。实际情况是从上诉人及被上诉人提供的工资明细根本没有“岗位津贴”这一项，因此说被上诉人企业内部为规避法律法规的规定，采取了欺瞒的手段是不应得到法院的支持的。故上诉人恳请二审法院依法增加上诉人在一审中的此项请求。2.关于大商集团抚顺商业城有限公司是否承担连带责任的问题，一审判决予以驳回是不正确的。大商集团抚顺商业城有限公司之所以采取劳务派遣的方式用工，完全是为了规避法律，且劳务派遣的期限也远远超过法律的规定，因此其为实际用工人，发生的符合法律规定的欠款事项理应承担责任，而一审法院却一味偏袒被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司，从而判决其无责任，这将不利于上诉人今后的维权、执行道路。3.一审判决认定的未上岗期间的最低生活保障金为6360元，上诉人认为金额过低。上诉人未上岗的原因不是自身原因，而被上诉人违反双方的合同约定，任意对上诉人进行调岗，上诉人本身系工伤，经鉴定分别为九级和十级伤残，不适合从事繁重的体力劳动，而被上诉人既不履行口头承诺，更不履行合同约定的收银员工作岗位，且上诉人多次到工作场所、工作地点找到有关领导（张总）要求按照合同约定继续从事收银员工作岗位，但是有关领导（张总）多次推诿和拒绝，最终导致上诉人无法上岗，因此被上诉人应当按照合同约定给付上诉人每月的工资。补充增加诉讼请求：1.追加第三人变为被告，承担连带责任；2.商业城应认真履行与庞璇卿在2016年签订的劳动合同，而且合同内容明确约定庞璇卿的工作岗位是收银员，如果商业城安排我方是收银员工作，我方立即去工作，合同上写的是收银员。要求商业城按照劳动合同约定安排庞璇卿作收银员的工作；3.在2014年5月4日开始，6月、9月、10月、11月、12月、2015年1月期间的人事员岗位，按照庞璇卿基本工资1900元的基础上，只要是超过劳动法规定的每周40个小时的工作时间标准，超出40个小时以外的要求其支付超时加班工资。休息日按照200%支付，工作日加班按照150%支付。请法院支持在人事员岗位期间加班费用的诉讼请求。唯家劳务派遣公司答辩：1.我方对庞璇卿的第1诉讼请求认为是不成立的，因为庞璇卿签定协议时已经明确说明要按照用工单位的规章制度来履行，应当服从用工单位的管理。我方与庞璇卿签订劳动合同后，我方就将庞璇卿派遣到商业城，商业城当时实行的工资是将超时的工资计算在岗位工资中了，在什么岗位定什么工资，也保证了每周休息一天，是不违反劳动法，对方要求要超时工资是不成立的，商业城的公示的规章制度中已经告知超时部分计算在岗位工资中了，不再另行计算。2.我方认为商业城不应承担连带责任，因为合同是我方与庞璇卿签订的。3.2016年9月份开始庞璇卿没有对用工单位提供病休诊断，也没有对我方提交病休说明，实属旷工行为，所以不应给付这期间的最低生活保障金，法律规定的是没有工作的情况下支付最低生活保障金，而对方是有工作无故旷工。4.对方增加安置收银员工作的诉讼请求，我方认为这不是在法院的调整范围内，而且我方与庞璇卿签订时是写的收银员，但是在合同中也说明了要服从用工单位的安排，对方在工作期间受过两次伤，经常请病假，不适合收银员工作，所以要求安排收银员的工作是无理要求。综上，请求法院驳回庞璇卿的上诉请求。被上诉人（原审第三人）抚顺商业城答辩：1.我单位对于这个岗位工资的安排有规章制度，在2010年我们公司改制时，抚顺市改制办、市劳动局等政策法律部门组成的领导小组到抚顺百货大楼审理了我们的上述公司改革文件，在场的领导说“企业具有自主制订分配（方案）等改革的自主权，企业制订的工资改革方案履行了民主监督程序是合法的。”2.庞璇卿与唯家公司签订的劳动合同第4条第3款写明本合同订立时甲乙双方约定的劳动报酬为每月1300元，劳动报酬和现月工资总额1900元之间存在着600元的差异，这600元的差异就是我们公司改革方案中说的非直接从事商品销售的岗位综合因素确定的岗位工资。3.我不同意承担连带责任。庞璇卿是与唯家公司签订的劳务派遣合同，我公司与唯家公司签订了劳务派遣协议，协议中有关服务项目、协议时间、派遣员工管理等相关内容已经作了明确约定，所以我公司不应承担连带责任。上诉人（原审被告）唯家劳务派遣公司上诉请求：1.撤销（2017）辽0402民初855号民事判决书，依法改判。事实理由：一审判决存在如下错误：1.停工留薪期认定为2015年2月至2016年2月明显不妥。被上诉人2015年2月受伤轻微，评定十级伤残。按照抚顺市劳动部门的相关规定停工留薪期最长2至5个月。上诉人认为应给付其2个月的停工留薪期，补发2个月停工留薪期的工资差额836元（1918元（2015年年平均工资）×2个月-3000元（已付的2个月岗位工资）=836元）。2.判令给付2016年9月至2017年9月的生活费于法无据，且不合情理。判决书认定“自2016年9月第三人给被上诉人调岗，其不同意，之后未上岗。按照《劳动合同法》第五十八条规定，在被上诉人无工作期间，按市政府规定的最低工资标准支付2016年9月至2017年9月期间生活费6360元）。又没有提交医疗诊断，不应给其开工资。被上诉人于2016年9月1-10日递交10天社保医疗诊断书，9月第三人按岗位工资1500元支付的。2016年10月之后，被上诉人未上岗，也没有提交医疗诊断书，无故旷工，并不是被上诉人无工作，故一审判决认定事实、适用法律均出现错误。3.判令给付被上诉人医药费3222.6元，于法无据。被上诉人用低保手续看工伤发生的费用，不应由上诉人承担。综上，上诉人依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向抚顺中院提起上诉，请求中院查清事实并做出正确认定，支持上诉人的上诉请求。庞璇卿答辩：1.停工留薪期我方认为12个月是正常的，因为这点是有法律规定的，工伤保险条例也说明了。2.我认为商业城不给我安排工作，一审认定生活费给付12个月是正确的，但我方认为标准过低，每月应该支付我全额工资。我确实提交了10天的诊断，但是对方只给我开了500元工资，并不是1500元。3.医药费，在工伤认定书上已经明确写明从这段时间发生的费用由唯家劳务派遣公司承担，一审时唯家劳务派遣公司与抚顺商业城也同意给付了。原审第三人抚顺商业城答辩：同意唯家劳务派遣公司的上诉请求。上诉人庞璇卿向一审法院起诉：请求法院依法判决被告恢复原告的工作岗位；请求法院依法判决被告给付原告带薪年假未休工资1310.35元、两次的工伤医疗费3561.60元、工伤停工留薪期工资差额6084.6元、加班工资12520.17元、基本工资6000元，共计29476.72元；请求法院依法判决第三人就上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2014年3月1日，庞璇卿与被告劳务派遣公司签有劳动合同，合同期限为2014年3月1日起至2016年2月29日止，为庞璇卿安排辅助经营工作，地点为抚顺，约定劳动报酬为每月1300元，支付时间为每月16日。2014年5月4日，劳务派遣公司将庞璇卿派遣到第三人商业城从事人事员工作，岗位工资为1900元/月。2015年1月26日，工作岗位调整为收银员。签订劳动合同为固定期限劳动合同，从2016年3月1日起至2018年2月28日止，岗位为收银员。2014年5月4日至2015年1月25日期间，庞璇卿在第三人商业城任人事员，工作时间为周四至周六8:40至18:00，周五8:00至18:00，每周休息一天；2015年1月26日至2016年2月29日期间，庞璇卿任收银员，工作时间为早班8:40至12:30，晚班12:30至21:00。第三人商业城《关于印发大连商场集团抚顺百货大楼有限公司的通知》（抚楼司字（2001）第16号）文件规定，岗位工资是根据劳动强度、技术含量而定，岗位超时的工资，核算在岗位工资中。庞璇卿2015年未休年假，庭审时被告和第三人认可按照881.84元支付未休年休假工资报酬。庞璇卿2015年2月3日发生工伤前工资1918元/月。原审法院另查明：庞璇卿于2014年6月30日、2015年2月3日受伤，2015年7月20日、2016年3月3日经抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市劳动能力鉴定委员会认定，鉴定为工伤九、十级，发证日期分别为2015年10月18日、2016年6月13日。两次工伤医药费3222.6元。第三人商业城提供原告出勤表，载明原告自2015年1月26日调入收银岗位，2015年2月病假8天、2015年3月和4月全月病假、2015年6月病假4天、2015年7月病假3天、2015年8月病假5天、2016年2月27日起陆续向第三人提供医院诊断证明旧伤复发，要求休息，医院诊断交至2016年9月10日。2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月工资（包括岗位工资、绩效工资，不含加班工资）为1266元、1500元、1500元、2342元、1790元、1854元。2015年8月、9月、10月、11月、12月工资（包括岗位工资、绩效工资，不含加班工资）为2012元、1800元、1861元、1849元、1892元，另外十三薪为1484元；2016年1月、2月工资分别为1848元、1859元；2016年3月起至同年8月，原告岗位工资为1500元，没有绩效工资。2016年9月没有开工资。2016年9月11日至今，第三人商业城因庞璇卿工伤无法长期正常上岗，收银员岗位已不再适合，第三人商业城同意给其调整为售货员，原告称身体条件无法从事售货员。庞璇卿想调整到机关岗位，商业城不同意，双方未达成一致，故庞璇卿未上岗，劳务派遣公司、商业城未支付工资。原审法院再查明，庞璇卿与被告劳务派遣公司、第三人商业城因年休假工资、工伤医药费、停工留薪期工资差额、加班工资、劳动报酬、赔偿金和恢复原岗位问题发生争议，于2016年12月22日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月28日，该劳动仲裁委作出抚劳人仲裁字【2017】060号裁决书，裁决如下：“一、劳务派遣公司在本裁决书生效之日起十五日为庞璇卿支付年休假工资830元（83元/天×5天×200%=830元）；二、劳务派遣公司在本裁决书生效之日起十五日为庞璇卿支付工伤医药费3222.6元；三、劳务派遣公司在本裁决书生效之日起十五日为庞璇卿支付2015年2月至7月期间停工留薪期工资差额1680元；四、劳务派遣公司在本裁决书生效之日起十五日为庞璇卿支付2016年9月至2017年1月未上岗期间最低生活保障金2120元（530元/月×4个月=2120元）；五、庞璇卿其它诉求本委不予支持”。裁决书确认了《抚顺市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》（抚政办发【2016】19号）生活费标准为由505元/月提高到530元。庞璇卿对该仲裁裁决不服，于2017年4月7日来院诉讼。原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点一、原告要求恢复原工作岗位，被告及第三人认为原告身体条件无法适应原工作岗位，拒绝恢复原工作岗位，劳动者与劳务派遣单位签订《劳动合同书》，约定工作地点为抚顺商业城、担任收银员岗位，现用人单位认为原告身体条件无法适应收银员岗位，安排售货员岗位原告也不同意，第三人又无法安排其他岗位，此为用人单位自主权，本院无权干涉，故驳回原告要求恢复工作岗位的诉讼请求，但未上岗期间应支付最低生活保障金6360元（自2016年9月至2017年9月期间530元/月×12个月=6360元）。本案争议焦点二、带薪年假工资的计算。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假或少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告已足额支付工资，故按200%计算支付未休年休假工资报酬。原告主张包括十三薪的主张，与《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定相违背，本院不予采信，按被告及第三人认可的881.84元支付未休年休假工资报酬（日工资88.184元×5日×200%）。被告及第三人均认可尚欠原告庞璇卿工伤医药费3222.6元，本院予以确认。本案争议焦点三、收银员工作是否属于不定时工作，以及是否存在加班费的情形。《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行三十六条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。“其他工作和休息办法”是指不定时工作制和综合计算工时工作制。不定时工作是针对因生产特点、工作特殊需要或者职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。劳部发[1994]503号《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”第三人商业城虽未履行行政审批，属于违反行政管理规范问题，应由相关行政主管部门进行处罚，由用人单位按法律规定承担行政责任。并不必然对劳动者与用人单位就工作时间的合同条款效力及对劳动者的民事权益产生影响。对于劳动者和用人单位，属于民事法律关系，应按双方履行劳动合同的情况，由民事法律确定双方的权利义务关系。本案中，双方签订的劳动合同中并未约定不定时工作，但原告从事收银员的工作收银员早班时间是8：40—12：30、晚班12：30—21：00，一个岗位两名收银员轮流倒班，符合行业惯例，具有明显的不定时工作的特点，应认定为不定时工作。庞璇卿要求支付加班工资，本院不予支持。至于第三人商业城对原告实行不定时工作制的员工是否采用了适当的工作方式和休息方式，是对不定时工作制的执行问题，不属于本案审理范围。本案争议焦点四、工伤期间劳动报酬的支付。庞璇卿于2014年6月30日、2015年2月3日受伤，经抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市劳动能力鉴定委员会认定、鉴定为工伤九、十级。按《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”原告于2014年6月30日、2015年2月3日发生两次工伤，如果原告要求延长停工留薪，应按《工伤保险条例》规定认为伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长停工留薪，本案中，市级劳动能力鉴定委员会没有确认庞璇卿的停工留薪时间的长短，停工留薪应截止到2016年2月3日。庞璇卿2015年2月3日发生工伤前工资1918元/月。被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞璇卿从2015年2月至2016年2月病假工资差额、停工留薪期工资差额2079元。原告要求第三人大商集团抚顺商业城有限公司对上述欠款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞璇卿2015年年休假工资881.84元；二、被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞璇卿工伤医药费3222.6元；三、被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞璇卿从2015年2月至2016年2月病假工资差额、停工留薪期工资差额2079元；四、被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞璇卿从2016年9月至2017年9月的生活费6360元（530元/月×12个月=6360元）；五、驳回原告庞璇卿对第三人大商集团抚顺商业城有限公司的诉讼请求；六、驳回原告庞璇卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市唯家劳务派遣有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。本院二审期间，上诉人庞璇卿提交录音资料3段（2016年4月2日、2016年4月6日、2016年4月11日），用以证明：我不上班不是我自己的原因，是因为商业城原因，是商业城不让我干收银员工作，让我去卖货。我要求商业城全额履行这期间的工资，并履行合同内容，恢复收银员岗位。录音中讲话者是商业城经理张萍、办公室主任季红，录音是代理人录的，没有经过对方同意。唯家劳务派遣公司质证：1.证据来源取得不合法，未经对方同意私自录音是非法取得，在对方不知道的情况下录音不一定是对方真实意思的表达。2.如果按照内容讲，内容也证实了为什么不安排工作的原因，是因为对方身体不好不能盯班，安排其他人作收银员，也是单位效益不好在裁员，没有收银员岗，录音内容也说明给对方安排营业员，对方不同意。对方称腰脱十级不能作营业员工作，没有证据证明。3.2016年4月份-9月份对方一直休诊断，也一直给对方开工资了，这份证据与对方主张2016年9月份以后的工资没有关联性。抚顺商业城质证：我企业有分配员工工作的自主权，有权重新安排对方作营业员的工作，是合法的。对证据的真实性有意见，我们领导不知道对方在录音，不一定是真实意思。被上诉人抚顺商业城提供庞璇卿的考勤记录。庞璇卿质证：对证据的真实性有异议，因为10月份只有10天的上班记录，但我10月份是发的全额工资，所以记载不全，我不认可这份证据，没有我的签字。唯家劳务派遣公司质证：没有意见。本院查明的事实除原审判决认定的“庞璇卿想调整到机关岗位，商业城不同意”的事实不成立外，本院查明的事实基本同一审认定。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。上诉人庞璇卿要求判令二被上诉人给付上诉人加班费12520.17元，首先，在庞璇卿与唯家劳务派遣公司之间订立的《劳动合同》中第三条规定：工作时间和休息休假：第二项：甲方（抚顺商业城）执行标准工时工作制的，每周至少休息一天。故双方对每周六天工作日的工作制进行了具体的约定，该约定系双方自愿签订，自愿履行，法律不予干预；其次，考虑到被上诉人抚顺商业城已经在标准工资（每月1300元，参见双方签订的《劳动合同》的第四条第三项）外又每月给付庞璇卿600元不等的报酬，抚顺商业城认为涵盖了每周的第六天工作日及每天早到岗20分钟等情况的工作报酬，上诉人庞璇卿虽对此节不予认可，但举证不充分，本院不能采信。上诉人庞璇卿要求唯家劳务派遣公司及抚顺商业城给付最低生活保障金按正常工资标准给付一节，因庞璇卿在此期间并非工伤治疗期间，双方只是因为安置具体的工作岗位不能达成一致意见，并非庞璇卿没有工作可做，原审法院按照生活保障金的标准确定唯家劳务派遣公司给付最长给付期限（12个月）的保障金，已经充分到考虑到上诉人庞璇卿的实际情况，原审酌定的期限适当。关于上诉人庞璇卿要求抚顺商业城应认真履行与庞璇卿在2016年签订的劳动合同，安排庞璇卿作收银员的工作一节，因是否安排工作及如何安排工作属于企业经营管理的自主权，民事法律不予调整，人民法院无权干涉，上诉人的该诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。上诉人庞璇卿主张的抚顺商业城承担连带责任一节，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。根据这一原则，考虑到原审判决的项目均涉及抚顺商业城有关执行劳动标准、提供劳动条件及支付加班费等给付义务，这些义务最终均应由被上诉人抚顺商业城承担，而上诉人唯家劳务派遣公司仅负有支付被派遣人庞璇卿的基本劳动报酬的法定义务，原审判决的项目的给付与唯家劳务派遣公司的关联性较弱的实际情况，可以采纳上诉人庞璇卿的这一主张中的合理部分。关于上诉人唯家劳务派遣公司有关庞璇卿的停工留薪期认定为2015年2月至2016年2月明显不妥一节，因抚顺市劳动能力鉴定委员会于2016年3月才鉴定结束，原审确定的日期适当。上诉人唯家劳务派遣公司关于判令给付庞璇卿2016年9月至2017年9月的生活费于法无据，且不合情理一节，本院认为双方因劳动争议始终持续当中，原审酌定的给付期限适当。上诉人唯家劳务派遣公司关于判令给付庞璇卿医疗费3222.6元于法无据一节，因上诉人唯家劳务派遣公司及抚顺商业城在一审时已经表示不持异议，该上诉主张不能成立。综上所述，原判认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，可予纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持新抚区人民法院（2017）辽0402民初855号民事判决第一、二、三、四、六项及延迟履行的罚则及案件受理费负担部分；二、撤销新抚区人民法院（2017）辽0402民初855号民事判决第五项；三、被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司对抚顺市唯家劳务派遣有限公司上述给付义务承担补充赔偿责任；四、驳回上诉人庞璇卿的其他上诉请求；五、驳回上诉人抚顺市唯家劳务派遣有限公司的上诉请求。二审案件受理费20元，由上诉人抚顺市唯家劳务派遣有限公司承担10元，由上诉人庞璇卿承担5元，由被上诉人大商集团抚顺商业城有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 卢广瑜审判员 何福苍审判员 李      艳二〇一七年十一月三十日书记员 王   春   玲