wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第120号
上诉人（原审被告）横峰县人民医院。
法定代表人陈军。
委托代理人杨来辉。
委托代理人周晓琴，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）何美凤。
被上诉人（原审原告）程友娟。
被上诉人（原审原告）程友芳。
委托代理人何万标。
委托代理人邓建年，横峰县法律事务所法律工作者。
上诉人横峰县人民医院与被上诉人何美凤、程友娟、程友芳医疗损害赔偿纠纷一案，不服横峰县人民法院（2014）横民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月18日凌晨2点30左右，原告何美凤丈夫程孝支突发疾病，原告何美凤即于2点43分拨打“120”急救电话求救，被告处接线员告知原告内科床位已满，并叫原告拨打横峰县阳光医院电话就诊，其通话时长为66秒。2点46分，原告再次拨打“120”，其通话时长为60秒，原告方第三次拨打“120”为4点08分，通知时长为122秒。程孝支当日凌晨在家中死亡。事发后，原告认为被告未尽院前医疗急救义务，具有过错，经向相关部门投诉未果，起诉至法院要求被告赔偿丧葬费19，825.5元、误工费10，000元、死亡赔偿金371，841元，精神损害抚慰金50，000元，共计451，666.5元，并要求被告承担全部诉讼费用。另查明，“120”急救电话设置在被告收费处，其接线员为被告的收费员，从事院前急救的医师、护士也为被告处的医疗人员。还查明程孝云的出生日期为1952年4月24日，原告何美凤系其妻子，双方婚后共生育二女，长女程友娟、次女程友芳，均已成年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告辩称“120”急救中心（站）与其没有隶属关系，且尽了告知义务，不应承担责任。原审认为，“120”为院前医疗急救服务呼叫专线，本案中“120”急救电话设置在被告收费处，其院前急救人员均为被告处的医疗人员对县城其他医院没有指挥职能，故其实质上为挂靠关系，“120”与被告实施的院前急救行为是混同的，横峰县人民医院作为本案被告适格。被告应当在接到“120”院前医疗急救呼叫后，根据院前医疗急救需要迅速派出救护车和院前医疗急救专业人员不得拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务。本案中被告以“无床位”和已告知其他医院号码为由不进行院前急救是一种推诿行为，“无床位”并非没有急救功能，及时派出救护车、进行现场抢救或转送其他有条件的医院救治均属被告可实施的院前急救服务，但因被告未采取上述措施而致使本案患者丧失了生存机会，明显具有过错，应承担相关的责任。
对于原告主张程孝云突发疾病，因拨打“120”未获救助，而要求被告对程孝云的死亡承担全部责任，原审法院认为程孝云的死亡是其自身原因导致，事后也未提供证据证明其死因，被告并非是由于责任事故、技术事故或医疗差错造成患者死亡，故原审法院认为可由被告对原告损失承担次要赔偿责任，其比例酌情确定为20%。
对于原告要求被告赔偿的各项费用，原审法院认为，其丧葬费19，825.5元、死亡赔偿金371，841元符合法律规定，应予以支持，精神抚慰金酌情确定为30，000元，其误工费因原告未提供相关依据，一审法院不予支持。故被告应赔偿原告上述费用421，666.5元的20%即84，333.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第（八）项，并参照《院前医疗急救管理办法》第二十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告横峰县人民医院在本判决生产后十五日内支付原告何美凤、程友娟、程友芳丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用84，333.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人横峰县人民医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销横峰县人民法院（2014）横民一初字第455号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定120系挂靠于上诉人，没有事实依据，被上诉人诉讼主体不适格。二、上诉人作为急救网络医院不承担程孝云死亡的任何责任；三、120在程孝云的死亡事件中没有过错。一审法院适用《侵权责任法》第54条错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何美凤、程友娟、程友芳未予书面答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，横峰县尚未独立设置“120”急救站，“120”电话设置在上诉人横峰县人民医院收费处，其接线员为上诉人处的收费员，院前急救人员为上诉人处的医疗人员，故横峰县“120”急救站实属挂靠于上诉人横峰县人民医院。上诉人在接到被上诉人“120”医疗急救电话后，未派车及医疗人员实施医疗急救义务，客观上导致程孝云未能得到及时救治。上诉人工作人员虽告知被上诉人“无床位”，但“无床位”并非不可抗力，不能成为上诉人免责的事由，故原审判决上诉人承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，423元，由上诉人横峰县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 舒潘鑫
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1226号
自诉人明某，男，1997年01月01日出生，汉族。
被告人李妍，女，1995年12月23日出生，汉族。
自诉人明某以被告人李妍犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人李妍与自诉人明某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人明某表示对被告人李妍予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人明某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十月二十八日
书记员 禹梦溪
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00624-1号
申请执行人梁怀兴，石家庄货运迁建工程建设指挥部职工。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12楼。
法定代表人许连海，董事长。
关于梁怀兴与河北隆基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00114号民事调解书已发生法律效力，被执行人河北隆基房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人河北隆基房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人梁怀兴也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第00114号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人梁怀兴发现被执行人河北隆基房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴兴波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5793号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：葛蔡军，男，1984年3月26日出生，汉族，居民身份证住址陕西省黄陵县城区，
申请人李建秀与被申请人葛蔡军民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人葛蔡军价值69,430.69元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人葛蔡军名下存款69,430.69元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费714元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6832号
原告：杨雪军，男
委托代理人：周起君，系大连瓦房店市瓦窝法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市西杨乡车家村民委员会。
法定代表人：周元会，主任。
原告杨雪军与被告瓦房店市西杨乡车家村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院审查，原告本次诉讼提供了一份欠据，欠据上的当事人为“王晓”。
本院认为，原告持仅有案外人名字的一份欠据向法院提起诉讼，又无其他证据予以证明原告的主体身份，故本院无法确定原告是与本案有利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪军的起诉。
案件受理费2145元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9606号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号
负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行员工。
被告：马晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告马晨、张海川信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马晨偿还信用卡透支款（其中透支本金48183.71元，截止2017年6月30日，利息5831.71元、滞纳金5927.29元、费用60元），并支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；2.判令张海川对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一二年十二月二十一日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
马晨
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年1月11日起开始透支，2015年4月22日至2016年11月6日期间陆续取现、消费无，此时形成透支本金48183.71元、利息724.23元、滞纳金166.69元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅还款6000。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
42183.71元
透支滞纳金
2109.19元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为8431.91元，之后的利息以透支本金42183.71元为基数按日利率万分之五计收。
费用
60元
涉案担保合同
保证人
张海川
保证合同编号
签订时间
2012年12月21日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金42183.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即42183.71元×5%≈滞纳金2109.19元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额5.5万元的范围内提供连带责任保证。
本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晨于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金42183.71元及利息（截至2017年10月30日共计利息8431.91元，之后的利息以透支本金42183.71元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2109.19元、费用60元;
二、被告张海川对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告张海川承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马晨负担，被告张海川承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员吴蒙蒙
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1805号
原告：浙江鼎益物业有限公司舟山分公司，住所：舟山港综保税区企业服务中心303-10098室。
负责人：刘玲玲。
被告：周秀国，女，1970年5月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江鼎益物业有限公司舟山分公司诉被告周秀国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江鼎益物业有限公司舟山分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鼎益物业有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎益物业有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鼎益物业有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 张现师
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2491-1号
申请执行人惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人魏璘，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王婉燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人惠银平与被执行人魏璘、王婉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠银平向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案执行。
本院根据已经生效的（2014）兴民初字第3823号民事判决书，确定被执行人魏璘、王婉燕偿还申请执行人借款120000元及利息，承担案件受理费2395.5元，向本院缴纳案件执行费1736元，以上合计124131.5元。
本案执行过程中申请执行人惠银平书面向法院申请延期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第3823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01156号
原告张俊领，又名张盘根�男，汉族。
被告王新正，男，汉族。
原告张盘根与被告王新正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊领到庭参加诉讼，被告王新正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盘根诉称，我与被告系朋友关系，自2007年3月31日至9月28日，被告王新正先后借我现金17000元，约定利息月息二分，如有纠纷由遂平县人民法院管辖，被告给我出具了借条。该借款经我多次催要，被告至今未偿还。为此，我向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还我借款17000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告王新正未答辩。
经审理查明，原告张盘根与被告王新正系朋友关系，2007年3月31日至9月28日，被告王新正先后四次向原告张盘根借款合款17000元，其中，有一笔10000元的借款约定借款�限为半年，利息为二分。该四笔借款被告均向原告出具有借款凭证，庭审中，原告向法庭提交的四份借款凭条显示：一、“欠条，今欠现金叁仟元整（3000.00），王新正，2007年3月31日”。二、“借条，今借人民币〈张盘根〉壹万元整，利息2分，时间半年。若有经济纠纷在遂平县法院起诉。借款人：王新正，2007年4月4号”。三、“收条，今收到现金叁仟元整（3000.00），王新正，2007年6月29日”。四、“欠条，今欠壹仟元整现金（1000.00），王新正，2007年9月28日”。同时，原告还提交有被告给原告出具的还款计划二份：一、“还款计划，所欠张盘根现金于2010年还陆仟元，下余部分2011年还清，王新正，2009年12月11号”。二、“还款计划，到今年底还一部分欠款，王新正，2011年9月17号”。经原告多次催要被告不予偿还。2015年9月1日，原告张盘根起诉来院，要求依法判令被�王新正偿还借款17000元及利息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关书证、证人证言在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王新正先后四次向原告张盘根借款合计17000元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款本金17000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，其中，被告于2007年4月4日的借款10000元双方约定有利息（月息为二分），按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条的规定，双方约定的利率和违约金及其它损失总计不能超过年利率的24%，对超出部分，本院不予支持。故原告请求的该10000元借款利息符合法律规定，本院予以支持，被告应从2007年4月4日向原告支付利息。被告向原告借款下余7000元双方没有约定利息，本院不予支持。被�王新正未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新正于本判决生效之日起三日内偿还原告张盘根借款17000元（其中10000元按年利率24%的标准向原告张盘根支付利息，自2007年4月4日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张盘根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王新正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王文红
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01156号
原告张俊领，又名张盘根，男，汉族，住遂平县。
被告王新正，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张盘根与被告王新正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊领到庭参加诉讼，被告王新正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盘根诉称，我与被告系朋友关系，自2007年3月31日至9月28日，被告王新正先后借我现金17000元，约定利息月息二分，如有纠纷由遂平县人民法院管辖，被告给我出具了借条。该借款经我多次催要，被告至今未偿还。为此，我向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还我借款17000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告王新正未答辩。
经审理查明，原告张盘根与被告王新正系朋友关系，2007年3月31日至9月28日，被告王新正先后四次向原告张盘根借款合款17000元，其中，有一笔10000元的借款约定借款期限为半年，利息为二分。该四笔借款被告均向原告出具有借款凭证，庭审中，原告向法庭提交的四份借款凭条显示：一、“欠条，今欠现金叁仟元整（3000.00），王新正，2007年3月31日”。二、“借条，今借人民币〈张盘根〉壹万元整，利息2分，时间半年。若有经济纠纷在遂平县法院起诉。借款人：王新正，2007年4月4号”。三、“收条，今收到现金叁仟元整（3000.00），王新正，2007年6月29日”。四、“欠条，今欠壹仟元整现金（1000.00），王新正，2007年9月28日”。同时，原告还提交有被告给原告出具的还款计划二份：一、“还款计划，所欠张盘根现金于2010年还陆仟元，下余部分2011年还清，王新正，2009年12月11号”。二、“还款计划，到今年底还一部分欠款，王新正，2011年9月17号”。经原告多次催要被告不予偿还。2015年9月1日，原告张盘根起诉来院，要求依法判令被告王新正偿还借款17000元及利息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关书证、证人证言在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王新正先后四次向原告张盘根借款合计17000元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款本金17000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，其中，被告于2007年4月4日的借款10000元双方约定有利息（月息为二分），按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条的规定，双方约定的利率和违约金及其它损失总计不能超过年利率的24%，对超出部分，本院不予支持。故原告请求的该10000元借款利息符合法律规定，本院予以支持，被告应从2007年4月4日向原告支付利息。被告向原告借款下余7000元双方没有约定利息，本院不予支持。被告王新正未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新正于本判决生效之日起三日内偿还原告张盘根借款17000元（其中10000元按年利率24%的标准向原告张盘根支付利息，自2007年4月4日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张盘根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王新正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王文红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第273号
原告高某某，女。
法定代理人张某（系原告母亲），女。
被告高某甲，男。
原告高某某为与被告高某甲抚养费纠纷一案，于2014年7月2日诉至法院。本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、被告高某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告与张某协议离婚，协议约定婚生女即原告高某某由张某抚养，被告每月给付400元子女抚育费。同时约定原告上学以后的费用，连同因重大疾病产生的费用，被告与张某各承担一半。现被告与张某已离婚近一年，被告一直未给付原告生活费、教育费、医疗费。故原告起诉至法院，1、要求被告给付2013年7月18日至2014年7月18日的抚养费4800元，之后各年的抚养费按年一次性给付；2、被告支付原告上学的费用3600元，以后各年的学费按实际发生的给付；3、被告给付原告医疗费用100元，以后再有医疗费支出按实际发生的费用给付。
被告辩称，离婚之后我给孩子买了衣服，鞋，裙子，还有羽绒服，大约是2100元。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的起诉是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：
离婚协议书复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告法定代理人张某和被告高某甲于2013年7月18日协议离婚，双方约定原告高某某由法定代理人张某抚养，被告高某甲每月给付原告抚养费400元，孩子以后上学的费用，及以后出现重大疾病产生的费用，男女双方各承担一半。
被告对该证据无异议，故本院该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析认证：
被告对原告所举的证据无异议，
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
原告高某某与被告高某甲系父女关系，原告的母亲张某与被告高某甲于2013年7月18日协议离婚，双方约定婚生女即原告高某某由张某抚养，高某甲每月给付抚养费400元。孩子以后上学的费用，及以后出现重大疾病产生的费用，男女双方各承担一半。但自离婚之日起被告一直未给付抚养费。故原告诉至法院，1、要求被告给付2013年7月18日至2014年7月18日的抚养费4800元，之后各年的抚养费按年一次性给付；2、被告支付原告上学的费用3600元，以后各年的学费按实际发生的给付；3、被告给付原告医疗费用100元，以后再有医疗费支出按实际发生的费用给付。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告高某甲应于本判决生效后立即给付原告高某某2013年7月18日至2014年7月18日的抚养费4800元。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”被告高某甲作为父亲，虽不与原告共同生活，但对原告仍有抚养教育的义务，故原告高某某有权要求被告高某甲给付一定数额的抚养费。被告高某甲与张某离婚后，双方达成协议，被告每月给付原告高某某抚养费400元。现原告要求被告按协议每月给付400元抚养费的诉求符合法律规定，依法应予以支持。故被告应于本判决生效后立即给付原告2013年7月18日至2014年7月18日的抚养费4800元。
二、自2014年7月19日起，被告高某甲应每月给付原告高某某抚养费500元。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的多少，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.5元，原告系城镇居民，且为小学五年级学生，故其生活支出标准应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准。原告要求被告每年给付生活费及教育费的数额过高，故本院不予全部支持。被告每月应给付原告抚养费500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效后立即给付原告高某某2013年7月18日至2014年7月18日的抚养费4800元。
二、被告高某甲每月给付原告高某某抚养费500元（自2014年7月19日起至原告独立生活时止，每年7月18日之前一次性给付抚养费6000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月十日
书记员 韩丽丽
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第716号
申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司。
被执行人王东伟。
被执行人齐宝峰。
被执行人王东超。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人王东伟等三人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2014）昌商字第856号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初300号
原告李道凯。
被告浙江金刚汽车有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道灵山西街588号。
法定代表人顾伟明。
原告李道凯与被告浙江金刚汽车有限公司为社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李道凯诉称，1999年10月，原告开始在吉利集团旗下的豪情分公司上班，从事汽车涂装工作。2008年8月，吉利集团将原告调到吉利在路桥的汽车生产基地工作。2009年，原告又被调到吉利控股集团下的被告浙江金刚汽车有限公司工作，签订有两份劳动合同，时间从2009年4月至2015年9月23日。原告在吉利集团总的工作时间长达16年，从事的工种均为汽车涂装即生产操作。16年来，吉利集团未给原告缴纳养老与医疗保险。现原告年满60周岁，达到法定退休年龄，被告将原告辞退。退休后，原告在生活、医疗上无任何保障。根据劳动法等相关规定，用人单位应当为职工投保养老、医疗保险。原告曾向劳动局提出劳动仲裁，但其认为原告年龄超限，作出台路劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书，对原告的请求不予受理。现要求判令被告为原告补缴从1999年10月开始至2015年8月的社会养老保险。若不能补缴，要求被告按社会保障局的规定，按月向原告发放退休金；若原告患病，要求被告按社会保障局的规定向原告支付医疗费。
本院认为，原告李道凯要求被告浙江金刚汽车有限公司为其补缴社会保险金属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李道凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 马 静
二〇一六年一月十九日
代书 记员 林佩莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1682号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告邹耀徽，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告邹耀徽追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终31号
上诉人（原审原告）王顺，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、史栋，该局民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳、陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人王顺因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王顺，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、史栋，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王顺系锦州市古塔区钟屯乡沙河堡村农民。2014年3月27日上午，原告王顺等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。2014年4月25日，被告锦州市公安局古塔分局向原告王顺送达了传唤证，将其传唤至锦州市公安局古塔分局钟屯派出所接受询问，并为原告王顺制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，原告王顺对上述笔录均表示拒绝签字。后被告锦州市公安局古塔分局对原告王顺作出锦公（古）行罚决字（2014）第8号行政处罚决定，内容为：给予王顺行政拘留十日的行政处罚。在向其送达行政处罚决定书时，原告王顺表示拒绝签字。送达后，王顺提出行政复议申请。被告锦州市公安局受理该行政复议申请后经审理认为，本案被申请人锦州市公安局古塔分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，于2014年6月13日作出锦公行复字（2014）第28号行政复议决定，维持锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第8号公安行政处罚决定。2014年6月18日，被告锦州市公安局向原告王顺送达了该行政复议决定书。现对于原告王顺行政拘留十日已于2014年4月25日至5月5日执行完毕。
原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王顺常住户口所在地为锦州市古塔区，故由锦州市公安局古塔公安分局处理此案并不违反法定程序。原告王顺等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。该行为违反了国家信访条例第十六条、第十八条、第二十条之规定。按照国家信访条例第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理的，由公安机关给予治安管理处罚。被告锦州市公安局古塔分局对其给予行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告锦州市公安局对王顺复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。原告要求撤销被告锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第8号公安行政处罚决定及被告锦州市公安局作出的锦公行复字（2014）第28号行政复议决定的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王顺负担。
宣判后，王顺不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第8号行政处罚决定书及被告锦州市公安局做出的锦公行复字（2014）第28号行政复议决定书，或将本案发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一、原审法院认定被上诉人锦州市公安局古塔分局对本案具有管辖权是错误的。二、原审法院认定上诉人等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，在国家监察部前非法聚焦，大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序，该认定事实错误，上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形。三、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出处罚决定适用法律错误，调查取证程序明显违法。四、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，属于严重程序违法，应予撤销。
被上诉人锦州市公安局古塔分局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人王顺作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。原告之上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，上诉人王顺违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局古塔分局依据询问笔录、照片、情况说明等证据，认定被上诉人王顺等人于2014年3月27日到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出锦公（古）行罚决字（2014）第8号行政处罚决定书。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。关于上诉人提出的被上诉人锦州市公安局古塔分局作对本案没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局作为上诉人居住地的公安机关，可以对上诉人的违法行为进行处理，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形的主张。根据被上诉人提供的证据，可以认定上诉人的行为已经扰乱了国家机关工作秩序，上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人所述被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，违反法定程序的主张，根据被上诉人锦州市公安局古塔分局提供的证据可以认定，被上诉人在作出行政处罚决定前，已经对上诉人履行了告知、通知等义务，并在作出处罚决定后，依法对上诉人进行了送达，故对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科霏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5534号
申请执行人许兴桂与被执行人汪桂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0109民初3933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许兴桂于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的63195元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5534号申请执行人许兴桂与被执行人汪桂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0109民初3933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许兴桂于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的63195元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4928号
原告：吕承东，男，1985年10月10日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。
被�：刘乃平，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告吕承东与被告刘乃平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告支付借款利息3200元（以40000元本金为基数，按年利率24%标准计算，自2017年5月25日起算，暂算至2017年9月24日，之后的利息支付至一审判决确定的付款日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭羿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经他人介绍认识�2017年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，内容为今刘乃平向吕承东借款40000元，借款用途为周转，借款期限自2017年5月25日起至2017年7月24日止，借款月利率为2%；还款方式为一次性还本付息；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、违约金，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告出借的40000元，收款方式为转账15000元加现金25000元。后原告多次催讨被告均未归还，故原告诉诸法院。
本院认为，自然人之间的借款关系自款项交付之时起生效，因原告吕承东已经向被告刘乃平交付款项，被告也出具了《借条》和《收条》，被告应在《借条》约定的期限归还。现被告未按时归还款项显属不当，故应归还原告�款本金40000元。原告要求被告按年利率24%的标准支付自2017年5月25日起至一审判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，因利息计算起始时间有误，本院予以调整，其中自2017年5月26日起暂计算至2017年9月24日的利息为3182元。原告自愿撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，是其权利的处分，且不损害被告利益，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃平于本判决生效之日起十日内向原告吕承东归还借款本金40000元；
二、被告刘乃平于本判决生效之日起十日内向原告吕承东支付利息3182元�并以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年9月25日起至本院判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告吕承东的其余诉讼请求。
如果被告刘乃平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费905元，由被告刘乃平负担。
原告吕承东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘乃平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邵晨洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17000号之一
原告：温岭市鸿博织带加工厂，住所地：温岭市大溪镇下洋陶村后岸*排**号。
经营者：孙小喜。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇岙增张村。
负责人：张云生。
被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张晓，女，1990年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市鸿博织带加工厂与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、叶太林、张晓、江旭东买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市鸿博织带加工厂于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市鸿博织带加工厂撤回起诉。
一审案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由原告温岭市鸿博织带加工厂负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17000号之一原告：温岭市鸿博织带加工厂，住所地：温岭市大溪镇下洋陶村后岸*排**号。经营者：孙小喜。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇岙增张村。负责人：张云生。被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张晓，女，1990年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市鸿博织带加工厂与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、叶太林、张晓、江旭东买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市鸿博织带加工厂于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市鸿博织带加工厂撤回起诉。一审案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由原告温岭市鸿博织带加工厂负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  郭奇宝人民陪审员  潘爱瑾二〇一八年四月二十五日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮执异字7号
异议人：王连清
申请执行人：白城市金百合商贸有限公司。
法定代表人：刘炬，系总经理。
被执行人：松原市斯堡特体育用品有限公司
法定代表人姜凤娟，系董事长。
异议人王连清与申请执行人白城市金百合商贸有限公司、被执行人松原市斯堡特体育用品有限公司租赁合同纠纷执行一案中，本院在执行由申请执行人向本院申请追加的被执行人松原市斯堡特体育用品有限公司的股东王连清、姜风波为本案被执行人时，异议人王连清向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王连清称：1、异议人作为公司前股东没有出资不实或抽逃出资的情况，没有法定条件被追加为被执行人。而白城市洮北区人民法院（2012）白洮执字第126号民事裁定书，追加异议人为被执行人，引用了《最高人民法院关于法院执行工作的规定（试行）第80条追加其为被执行人，承担注册资金不实或抽逃注册资金的范围内相
关法律责任。而本案中作为有限公司前股东的异议人（2011年已不是斯堡特公司的股东），在公司开办时如实缴纳了出资，公司增加注册资本时也如实缴纳了股资，都有会计师事务所出具的《验资证明》，以后也没有出资不实的情况，法院没有任何证据，就凭空追加。
2、异议人被追加为被执行人于法无据，属于程序违法。
（2012）白洮�字第126号民事裁定书，在没有任何证据情况下，依据《公司法》第20条第一款，认定异议人抽逃注册资金或滥用股东地位，这不仅程序违法，也有违法律文书的严肃性。同时，人民法院的强制执行机关无权在执行法律之外直接运用象公司法这样的实体法，进行实体审理和裁决，现法院执行已经侵害了我的合法权益，故提出执行异议，请法院依法撤销（2012）白洮执字第126号民事裁定书，以维护法律尊严。
本院查明，异议人针对其提出异议的主张，向本院提交以下相关证据：1、白城斯堡特有限公司股东（发起人）名录（复印件）一份。2、指定代表或共同委托代理人的证明（复印件）一份。3、白城斯堡特商贸有限公司章程（复印件）一份。验资报告（复印件）一份。4、注册资本实收情况明细表（复印件）一份。5、验资事项说明（复印件）一份。6、中国工商银行现金存款凭证（复印件）一份。7、白城三侠会计师事务所执照、资执证书（复印件）各一份。8股东会决议（复印件）一份。9、白城斯堡特有限公司法定代表人登记表（复印件）一份。10、公司设立登记申请书（复印件）一份。11、企业名
预先核准通知书（复印件）一份。12、白城斯堡特有限公司董事、监事、经理情况（复印件）一份。
异议人针对其提出异议的主张向本院提交上述相关证据。
本院认为，本案中，（2012）白洮执字第126号民事裁定书，追加异议人为被执行人，引用了《最高人民法院关于法院执行工作的规定（试行）第80条追加其为被执行人，承担注册资金不实或抽逃注册资金的范围内相关法律责任的情形及依据并无不当。
首先，变更和追加为被执行人的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九�及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条至274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定了几种情形，其中：第9项、被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。而异议人所提供的证据，并未能充分证明其主张的理由成立。
其次，异议人称，“其被追加为被执行人，法院的强制执行机关无权在执行法律之外直接运用象公司法这样的实体法，进行实体审理和裁决，属于程序违法”的观点的是不正确的。人民法院在执行过程中往往会遇到被执行人由于种种因素不能履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，变更和追加被执行人是人民法院在执行中经常采取的执行措施。
综上所述，异议人所提出执行异议理由不成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：驳回异议人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 王晓楠
二〇一四年三月二十日
书记员 胡久成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2112号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人王吉华。
被执行人徐永国。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王吉华等借款担保合同纠纷一案中，尚有66244元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3532号
申请执行人林候灶，男，1965年10月10日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人林红妹，女，1963年1月31日出生，住瑞安市。
申请执行人林候灶与被执行人林红妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初12256号判决书已于2017年06月04日发生法律效力。申请执行人于2017年06月20日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林红妹向申请执行人林候灶偿付案款74800元及利息(包括迟延履行期间的债务利息)；2、本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年06月20日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人林红妹存款情况，查明被执行人林红妹名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人林红妹不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人林红妹车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人林红妹公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人林红妹违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林红妹纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人林候灶亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3532号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 王建明
二〇一七年十二月二十三日
（代）书记员 钟芳辉
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初94号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人黄某某，生于贵州省贞丰县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员邱丽出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：
一、2015年6月21日，被告人黄某某到贞丰县珉谷镇南环路海纳百川对面贞窖（店铺）三楼上，将被害人李某某租房内的一部华为手机盗走。经贞丰县发展和改革局鉴定，结论为，该被盗手机价格为2850元（人民币，下同）。
二、2015年7月6日，被告人黄某某到贞丰县珉谷镇益康医院507病房内，将被害人王某某放在床上的一部小米手机和一部酷派手机盗走。经贞丰县发展和改革局鉴定，结论为，被盗小米手机价格为1260元，被盗酷派手机价格为810元。
三、2015年7月10日22时许，被告人黄某某到贞丰县珉谷镇益康医院304病房内，趁被害人徐某甲、徐某乙熟睡之机，将被害人徐某甲手提包内现金1900元、徐某乙手提包内现金300元盗走。
四、2015年7月份一天，被告人黄某某到贞丰县珉谷镇益康医院411病房内，将被害人郭某某老人手机一部盗走。
同时查明，被告人黄某某将盗窃现金和盗窃小米手机以80元销赃给他人、酷派手机以50元价格销赃给他人，所得赃款用于购买毒品吸食和购买衣服。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、户籍证明、抓获经过、尿液检测结论及照片、华为牌手机购买手续、判决书、补充说明；证人印某某、杨某某的证言；被害人李某某、王某某、徐某甲、徐某乙、郭某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值7120元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，予以确认。被告人黄某某有犯罪前科，且因吸食毒品而盗窃，应予严惩。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人黄某某退赔被害人李某某财物损失人民币2850元、退赔被害人王某某财物损失人民币2070元、退赔被害人徐某甲现金人民币1900元、退赔被害人徐某乙现金人民币300元；
三、被告人黄某某违法所得人民币130元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋井辉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈远芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2781号
原告：孙能斌,男,1989年7月7日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组,住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组。
负责人：王丰明。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会,住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：钟家峰，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社,住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥。
原告孙能斌（以下简称原告）为与被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组（以下简称永乐村18组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告永乐村18组、永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告出生后即落户于被告永乐村18组，系被告永乐村18组的集体经济组织成员。后因城镇化建设需要，原告于1999年将户口迁出至杭州市余杭区余杭街道山西园社区，并转为小城镇户口。2014年8月19日，原告又将户口迁回被告永乐村18组。2015年11月25日，永乐村18组部分的集体土地被依法征收，征收补偿款于2016年的上半年进行了分配，组内成员人均可获得土地征收补偿款25000元。但被告永乐村18组以原告系非农业户口为理由，拒不向原告发放补偿款项，损害了原告的合法权益。被告永乐村委会、永乐经合社对被告永乐村18组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告永乐村18组支付原告土地征收补偿款25000元；2、判令本案受理费由被告永乐村18组承担；3、判令被告永乐村委会、永乐经合社对上述诉请承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、行政事业性收费发票及户口迁移证各一份，证明原告1999年将户口迁出永乐村18组，并转为小城镇户口的事实。
2、浙江省建设用地审批文件一份（复印件），证明被告永乐村18组的集体土地被依法批准为建设用地并被依法征收的事实。
3、户口簿一份，证明2014年8月19日原告将户口迁回被告永乐村18组，以及原告家庭成员情况的事实。
4、分配明细一份（复印件），证明被告永乐村18组内成员人均可获得土地征收补偿款25000元，但原告未得分配的事实。
被告永乐村18组、永乐村委会、永乐经合社未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告所举证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告永乐村18组、永乐村委会、永乐经合社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据1-4，符合有效证据构成要件，本院均确认其证明力。
根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告出生后即落户于被告永乐村18组处，取得了永乐村18组的集体经济组织成员资格。虽然在1999年原告将户口迁出并转为非农业户口，但2014年8月19日又将户口迁回永乐村18组，且以协助其母李贤珍从事土地生产经营为其基本生活来源，未享受城镇人口基本社会保障，故原告应该享有集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，现原告要求永乐村18组支付其应得的土地征收补偿费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告永乐村委会、永乐经合社对永乐村18组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对原告未获得土地征收补偿费承担连带清偿责任。被告永乐村18组、永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组支付原告孙能斌土地征收补偿费25000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社共同负担。
原告孙能斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周新宇
二〇一八年五月十八日
书记员 钱 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11814号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙银香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙银香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,472.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,588.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙银香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,060.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11814号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙银香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙银香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,472.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,588.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙银香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,060.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1354号
原告韩某某。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市安康驾驶员培训学校，住所地：邵阳市双清区云水乡长岭村云水中学。
负责人刘某某，该校执行事务合伙人。
被告刘某某。
被告李某。
原告韩某某与被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人许祥富到庭参加诉讼，被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2014年9月21日，被告刘某某因驾校扩建，向原告借款人民币200000元，月息3分。2015年3月原告急需用钱，即向被告刘某某讨要，刘某某答应在2015年5月全部归还本息。而5月份过后，被告并未还款。在原告的多次催促下，被告才于2015年6月22日归还原告30000元，尚欠170000元。原告多次催讨，被告总以种种理由推诿。故请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金人民币170000元及利息7366.67元（自2015年6月22日算至2015年8月22日，按同期银行贷款利率的4倍计算，顺延照计）。
被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某、李某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告邵阳市安康驾驶员培训学校系被告刘某某、李某开办的普通合伙企业，被告刘某某为执行事务合伙人。2014年9月21日，因扩建邵阳市安康驾驶员培训学校缺少资金，被告刘某某向原告韩某某借款200000元，并出具了《借据》：“今借到韩某某人民币贰拾万元整（￥200000），月息3分。”被告刘某某、被告邵阳市安康驾驶员培训学校在借款人签章栏内分别签名、盖章。同日，原告通过中国邮政银行股份有限公司邵阳市分行向被告刘某某的银行账号6221885550015653470汇款人民币100000元。次日，原告韩某某又从中国工行银行股份有限公司邵阳分行营业部取现金人民币100000元交给被告刘某某。2015年6月22日，在原告的催促下，被告刘某某归还原告借款本金30000元。
另查明，2015年10月30日，在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书给被告刘某某时，被告刘某某在《送达回证》上注明“共计拾柒万元整”。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某向原告韩某某借款，有《借据》、银行交易凭证及《送达回证》互相印证，故原告韩某某与被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了借款义务，被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某未归还借款，故应承担本案的全部责任。原、被告在《借据》上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条之规定，原告在给出必要的准备时间后可以随时请求被告返还。因此原告诉请被告立即归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。
2014年9月21日《借据》约定借款利率为月息3分，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。原告要求被告支付2015年6月22日至借款清偿之日的利息，符合法律规定。2015年6月22日至2015年12月3日（判决之日）按年利率24%的标准计算，利息为18332.05元（170000×24%÷365天×164天）。
被告邵阳市安康驾驶员培训学校系被告刘某某、李某开办的普通合伙企业，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，对于被告邵阳市安康驾驶员培训学校所欠原告韩某某的债务，被告刘某某、李某应当承担连带责任。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某在本判决生效后七日内共同归还原告韩某某借款本金人民币170000元、支付利息18332.05元（本金170000元，按年利率24的标准，自2015年6月22日计算至2015年12月3日；自2015年12月4日至借款还清之日，利息顺延照计）；
二、被告李某对被告邵阳市安康驾驶员培训学校的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1924元，诉讼保全费1420元，合计人民币3344元，由被告邵阳市安康驾驶员培训学校、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 贺宏斌
二〇一五年十二月三日
代理书记员 曾旻杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5241号
原告：王某，女，生于1983年9月20日，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市渝北区。
被告：余某1，男，生于1984年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。
原告王某与被告余某1探望权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，由审判员罗诗忠依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加了诉讼，被告余某1经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院支持准予原告每月探望婚生女儿余某2两次，每次由原告至学校将余某2接回原告处，并自行送其返校。寒暑假由原告接到居住地一起生活，小聚一段时间，被告不得以任何理由进行阻拦。事实与理由：2013年2月5日，原、被告因感情不和协议离婚，当初商定婚生女儿余某2由被告余某1独立抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每次要求探望女儿，被告均以各种理由拒绝。离婚5年，原告见到孩子的次数不超过5次。迄今为止，女儿对生母的印象很模糊，严重影响了母女亲情，有违道德伦理。为维护自己合法权利，特起诉至院，希判如所请。
被告余某1未到庭，其书面辩称意见为：按照婚姻法第38条规定，规定我只配合探视的义务，而不是必须配合探视，原告与我关系不睦，我不愿意配合原告行使探视权利；原告不能很好照顾孩子，之前几次接孩子到其住处，孩子回来后都有大水便困难，皮肤红肿等问题；原告在璧山并无住宅，且有自己的工作，孩子接过去久了，她就可能交给其妹等人看管，我不放心；总之，我认为原告的诉讼请求并不合理，权利义务应该一致，父母尽到了抚养爱护孩子的义务，才能得到孩子爱的权利。请求法院驳回原告的无理请求。
经审理查明，原、被告双方婚后于2011年11月29日生育一女，取名余某2。2013年2月，因原、被告双方性格不和，双方自愿到原璧山县民政局协议离婚。并约定婚生女余某2归被告余某1抚养并承担一切费用。后原告去探望小孩时双方发生纠纷。故原告起诉来院，要求行使探视权。
另查明，原告在庭审时明确假期外的探望方式为每月二次二天，并且要求接到自己住处。寒、暑假要求同自己共同居住一周至半个月。原告现在渝北区作服务员，居住在其妹家中，每周休息二天。原告在被问及现在孩子是否愿意跟其走时称要有一个过程。
上述事实有原告的陈述，有离婚协议书复印件、离婚证复印件、户口本等证据，经庭审属实，并在卷佐证。
本院认为，余某2系原、被告共同的子女，现余某2由其父亲抚养，原告王某作为其的母亲，享有探望的权利，被告余某1有协助的义务，为了余某2的健康成长，余某2也应和母亲相处，得到母亲的关爱。对于原告王某的诉讼请求，结合原、被告之间现关系不睦、原告与小孩相处时间又少的实际，本院予以部份支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、被告余某1配合原告在每月的第一周星期天（寒、暑假除外）在璧山区城区范围内探视女儿余某24小时；
二、余某2寒、暑假期间，被告余某1配合原告王某与余某2各共同生活7天。
减半收取的案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 王秋霞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初252号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨娜娜，女，1991年3月29日出生，汉族，中专毕业，天池街宝芝林大药房户主，住渑池县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年2月2日被渑池县公安局取保候审；2018年4月18日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人杨娜娜犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、陈永卿出庭支持公诉，被告人杨娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份，被告人杨娜娜从一男子（身份不明）手中以每盒4元的价格购买“黄金玛卡”假性保健食品，2017年8月底，又从一女的（身份不明）手中以3.5元的价格，购买“一粒顶九天”等假性保健食品，在渑池县天池镇天池街该经营的“宝芝林大药房”内以每盒5元、10元、15元、20元不等的价格销售。被告人杨娜娜共购买“黄金玛卡”、“一粒顶九天”假性保健食品22盒，销售10盒，非法获利600余元，剩余的12盒被公安机关扣押。2018年2月2日经洛阳黎明检测服务有限公司对该案中抽取的样本进行检测：“一粒顶九天”、“黄金玛卡”中均含有“西地那非”成份。
上述事实，被告人杨娜娜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单；证人郜某的证言；被告人杨娜娜的供述与辩解；洛阳黎明检查服务有限公司的检测报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨娜娜销售掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨娜娜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，退缴违法所得600元，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨娜娜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日内交纳）。
二、禁止被告人杨娜娜在缓刑期间从事生产、销售相关食品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 杨群光
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 卢芬芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第354号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳，系原告浙江双金机械集团股份有限公司职工。
被告：王权。
原告浙江双金机械集团股份有限公司为与�告王权买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江双金机械集团股份有限公司的委托代理人池连升、孙佳阳到庭参加诉讼，被告王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江双金机械集团股份有限公司起诉称：2012年2月29日，原告浙江双金机械集团股份有限公司与被告王权签订圆锥破碎机买卖合同一份，合同约定：（1）被告王权向原告浙江双金机械集团股份有限公司购买SJ1400型圆锥破碎机一台（含备品配件），价格为每台6800**元；交货地点为被告王权指定的湖南省怀化市辰溪县锦滨乡马溪村；交货期限为2012年4月7日；（2）付款方式：合同签订日付定金80000元；提货前支付300000元；余款300000元从设备到场�四个月内付清：前三个月每月支付70000元，第四个月付90000元；（3）违约责任：逾期支付货款，按欠付金额的日万分之五计付违约金；（4）管辖约定：合同签订地为原告浙江双金机械集团股份有限公司，纠纷由合同签订地法院管辖；双方还对其它事项作了约定。合同签订后，原告浙江双金机械集团股份有限公司按约向被告王权交付了机器设备。事后，被告王权于2012年3月2日支付定金80000元，于2012年4月10日支付货款300000元；其余货款未予支付。2013年4月30日，经双方对帐，被告王权确认尚欠货款300000元，并保证分期付清。2014年1月30日，被告王权又支付货款50000元，但余款250000元至今未付。另，在2014年1月至9月期间，被告王权多次向原告浙江双金机械集团股份有限公司购买机器配件，合计总价为144150元；而被告王权仅支付了88030元，尚欠配件款56120元，至今也未予付清。为此，原告浙江双金机械集团股份有限公司诉至法院，请求判令：1、被告王权支付货款250000元；2、被告王权支付违约金129750元；3、被告王权支付配件款56120元；4、本案诉讼费由被告王权承担。
原告浙江双金机械集团股份有限公司为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告双方就购买圆锥式破碎机而约定了买卖事项的权利和义务的事实。
2、逾期货款催收联系单一份，用以证明被告王权截止2013年4月30日尚欠原告浙江双金机械集团股份有限公司货款300000元的事实。
3、发票六份及送货单八份，用以证明被告王权向原告浙江双金机械集团股份有限公司购买配件款共计144150元的事实。
被告王权未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告浙江双金机械集团股份有限公司提供的证据，经质证，被告王权放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告浙江双金机械集团股份有限公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法、有效，应受法律保护。现由于被告王权未按约及时付清全部货款，从而导致本案纠纷发生，对此，被告王权应承担相应的民事责任。原告浙江双金机械集团股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款250000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王权支付原告浙江双金机械集团股份有限公司约定违约金129750元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告王权支付原告浙江双金机械集团股份有限公司配件款56120元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告王权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7838元，减半收取3919元，由被告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7838元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年六月八日
书记员 缪剑娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第354号
原告：郭某。
被告：陈某甲。
原告郭某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，但随着生活时间增长，原告郭某发现被告陈某甲性格脾气暴躁，时常为生活琐事而发生争吵，甚至动手打人，原告郭某及女儿经常受到被告陈某甲的打骂，甚至被赶出家门。近年来，被告陈某甲脾气不改，反而更加暴躁，为此，原、被告双方曾多次协商离婚，2014年7月18日，原、被告双方还到余杭区民政局协商办理离婚手续，因材料没有带全，而没有办理成功。2014年8月，原告郭某起诉要求与被告陈某甲离婚，后被驳回诉请，之后，双方感情并无好转。现原告郭某认为原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能。为此，原告郭某诉至法院，要求与被告陈某甲离婚，本案诉讼费由被告陈某甲承担。
原告郭某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）杭余瓶民初字第256号民事判决书一份，用以证明原、被告婚后的夫妻状况，以及原告郭某曾于2014年8月20日起诉离婚的事实。
被告陈某甲未答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告郭某提供的证据1、2，被告陈某甲放弃质证权利；经审查，本院认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现已成年。婚后，夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告双方性格存在差异，特别是被告陈某甲脾气较为急躁，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。为此，原告郭某于2014年9月10日曾起诉要求与被告陈某甲离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻关系并未改善。现原告郭某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情。但近年来，由于双方在共同生后中经常因琐事发生争吵，致使夫妻关系产生矛盾；特别是在本院判决不准双方离婚诉请后，双方矛盾仍未化解，夫妻感情并无改善；因此，可以认定原被告之间夫妻感情已经破裂，确无和好可能。故对原告郭某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年五月二十九日
书记员 余保中
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2795号
原告：葛善英，农民。372823196105081187
原告：李顺顺，农民。371324199005161130
二原告委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告张廷军，农民。372823196504101130
被告张飞飞，农民。371324198901011128
被告王兴凤，农民。371324196603101126
三被告委托代理人吴树森，山东创序律师事务所律师。
原告葛善英、李顺顺诉被告张廷军、张飞飞、王兴凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万继兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛善英、李顺顺及其委托代理人王志华，被告张廷军、王兴凤及其委托代理人吴树森均到庭参加诉讼。被告张飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛善英、李顺顺诉称，2014年9月17日，二原告与二被告发生纠纷，二被告用刀具等将二原告殴打致伤，二原告在兰陵县人民医院住院治疗，花去大量医疗费用，给原告造成一定的经济损失。请求法院判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计20000元。在庭审过程中，原告葛善英、李顺顺书面申请追加第三人王兴凤为本案的诉讼参加人参加本案诉讼。
被告张廷军、张飞飞辩称，原告诉称的事实不存在，且无证据支持，请求依法驳回原告的诉求。
被告王兴凤辩称，是原告葛善英和她儿媳一起打的我，不同意赔偿。
经审理查明，二原告与三被告系同村村民，双方曾因琐事发生过纠纷，2014年9月17日被告王兴凤因盖豆子的塑料纸丢失在小区楼下骂了几句，原告葛善英听到后下楼与其对骂，继而双方发生殴打，原告李顺顺与家人李东涛、黄娟、被告张廷军、张飞飞也赶至现场参与相互殴打。在相互殴打过程中，被告张飞飞、王兴凤将原告葛善英殴打致伤，被告张廷军持菜刀将李顺顺砍伤。二原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗。2015年8月11日，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所（2015）临鉴字第743号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人葛善英的损伤不属伤残评定范围。2、误工60日，护理30日，营养30日。2015年8月11日，临沂市苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所（2015）临鉴字第742号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李顺顺的损伤不属伤残评定范围。2、误工30日，护理7日，营养15日。
原告葛善英、李顺顺均为农村居民。原告葛善英伤后共住院治疗5天，花费医疗费3924.91元、鉴定费900元，以上共计4824.91元。原告李顺顺伤后共住院治疗5天，共花费医疗费3009.22元、鉴定费900元，复印费25元，以上共计3934.22元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、医疗费单据、法医鉴定等证据，经庭审质证后所认定，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告张飞飞、王兴凤在相互殴打过程中将原告葛善英致伤，给原告造成了身体上的伤害并造成一定的经济损失，被告应对原告葛善英的损失进行赔偿。原告葛善英、李顺顺均为农村居民。原告葛善英的损失范围为：医疗费3924.91元、误工费5天X54.37元／天=271.85元、护理费5天X54.37元／天=271.85元、伙食补助费5天X30元／天=150元、鉴定费900元，合计5518.61元。被告张廷军在相互殴打过程中将原告李顺顺致伤，给原告造成了身体上的伤害并造成一定的经济损失，应对原告的损失进行赔偿。原告李顺顺的损失范围为：医疗费3009.22元、误工费5天X54.37元／天=271.85元、护理费5天X54.37元／天=271.85元、伙食补助费5天X30元／天=150元、鉴定费900元，复印费25元，合计4627.92元。原告葛善英所提供的法医鉴定虽然作出了误工60日、护理30日、营养30日的鉴定意见，原告李顺顺所提供的法医鉴定虽然作出误工30日，护理7日，营养15日的鉴定意见，但均未提供其主治医师出具的诊断证明，故对二原告的误工费及护理费应当按照实际住院天数计算。二原告的法医鉴定做出的营养日的鉴定意见，因其未提供具有营养师资质的医师出具的证明，本院不予支持。二原告共主张交通费600元，并提供了交通费单据，酌情认定为400元。原、被告双方作为同村居民，因琐事发生纠纷，理应在互谅互让的基础之上协商解决，但双方均未能做到，致使该案件发生。被告张飞飞、王兴凤在相互殴打过程中将原告葛善英致伤，被告张廷军在相互殴打过程中将原告李顺顺致伤，事实清楚，证据充分，被告张飞飞、王兴风、张廷军应负赔偿责任。原告葛善英、李顺顺对纠纷的发生亦有一定的过错，故可减轻三被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张飞飞、王兴凤赔偿原告葛善英医医疗费3924.91元、误工费271.85元、护理费271.85元、伙食补助费150元、鉴定费900元，交通费200元等共计5718.61元的60%，即3431.17元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张廷军赔偿原告李顺顺医疗费3009.22元、误工费271.85元、护理费271.85元、伙食补助费150元、鉴定费900元，交通费200元等共计4802.92元的60%，即2881.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告葛善英、李顺顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担90元，二原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 付治国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6844号
原告：陈丽容，女，1962年7月18日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮。
委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人：黄加新，男，1960年7月20日出生，汉族，住平阳县。
原告陈丽容与被告平阳县联众小额贷款股份有限公司、第三人黄加新案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽容的委托诉讼代理人陈小雁、被告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼。第三人黄加新经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽容向本院提出诉讼请求：1.判令终止对第三人黄加新在温州市住房公积金管理中心平阳分中心存款127000元的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人的婚姻存续期间为2007年6月13日至2017年8月11日。在此期间，第三人未告之原告就擅自为案外人林少清、周月敏向被告借的本金250000元及相应罚息提供连带保证，本院于2015年10月20日作出（2015）温平商字第854号民事判决书，判令案外人林少清、周月敏偿还被告借款本金250000元及相应罚息，第三人与案外人杨守超、陈丽、林天情、杨益平、陈波、杨继柳、林少君对上述款项承担连带保证责任。该民事判决生效后，本院于2017年6月6日作出（2016）浙0326执625号之二执行裁定书，并扣划了第三人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的存款127000元。原告于2017年6月27日向本院提出执行异议，本院于2017年9月2日作出（2017）浙0326执异20号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律不当，第三人黄加新所负的债务应属个人的债务，第三人黄加新在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的存款127000元系夫妻共同财产，原告享有一半的份额。
被告平阳县联众小额贷款股份有限公司答辩称：原告对住房公积金不享有权利，住房公积金属于个人财产，而非夫妻共同财产，涉案款项登记在黄加新个人名下，法院予以划扣并无不当。即使原告对其享有权利，亦不足以排除执行，因为离婚的时间在担保之后发生。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄加新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：第三人黄加新为案外人林少清、周月敏向被告平阳县联众小额贷款股份有限公司的借款本金250000元及罚息提供连带保证，本院于2015年10月20日作出（2015）温平商字第854号民事判决书，判令案外人林少清、周月敏偿还被告借款本金250000元及罚息，第三人黄加新与案外人杨守超、陈丽、林天情、杨益平、陈波、杨继柳、林少君对上述款项承担连带保证责任。该民事判决生效后，本院于2017年6月6日作出（2016）浙0326执625号之二执行裁定书，同年6月19日作出协助划拨存款通知书，扣划了第三人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金127000元。原告于2017年6月27日对此提出执行异议，本院于2017年9月2日作出（2017）浙0326执异20号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。
另查明，原告陈丽容与第三人黄加新于1986年8月13日按民间风俗结婚，于2007年6月13日补办结婚证。婚生子黄宝乾出生于1987年5月18日。2017年8月11日，原告陈丽容与第三人黄加新协议离婚。离婚协议书约定如下：1.男女双方均自愿离婚；2.双方有一子，已成年；3.双方固定房屋：浙江省平阳县水头镇二中北路241号不动产归女方所有；4.双方名下所有银行卡内没有共同存款；5.双方离婚后，男方单位所缴纳公积金双方各占一半份额；6.双方确认在婚姻关系存续期间内没有发生共同债务，若有债务，在谁名下则由谁来负担；7.本协议一式三份男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份；8.本协议书经双方签名按指纹并领取离婚证后生效。
以上事实有结婚证、离婚协议书、离婚证、（2017）浙0326执625号之二执行裁定书、（2017）浙0326执异20号执行裁定书、职工住房公积金缴存证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：在本院强制执行第三人黄加新名下的公积金存款时，原告陈丽容与第三人黄加新尚处于婚姻关系存续期间。原告与第三人黄加新的离婚协议书可以说明，该公积金被强制执行时，原告与第三人黄加新还有比该公积金价值更大的夫妻共同财产，即坐落于平阳县水头镇二中北路241号不动产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院一般不予支持。因此，在人民法院民事执行程序执行夫妻一方债务的实践中，对于夫妻有多处财产的情形，无需逐一分别执行各宗夫妻共同财产中的一半份额，而是可以先强制执行债务方一方名下财产，因此产生的夫妻之间财产权益的变动由夫妻双方另行解决。综上，在原告与第三人另有更大价值的夫妻共同财产的情形下，原告就第三人名下的公积金不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人黄加新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告陈丽容的诉讼请求。
本案受理费2840元，由陈丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6844号原告：陈丽容，女，1962年7月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。第三人：黄加新，男，1960年7月20日出生，汉族，住平阳县。原告陈丽容与被告平阳县联众小额贷款股份有限公司、第三人黄加新案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽容的委托诉讼代理人陈小雁、被告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼。第三人黄加新经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽容向本院提出诉讼请求：1.判令终止对第三人黄加新在温州市住房公积金管理中心平阳分中心存款127000元的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人的婚姻存续期间为2007年6月13日至2017年8月11日。在此期间，第三人未告之原告就擅自为案外人林少清、周月敏向被告借的本金250000元及相应罚息提供连带保证，本院于2015年10月20日作出（2015）温平商字第854号民事判决书，判令案外人林少清、周月敏偿还被告借款本金250000元及相应罚息，第三人与案外人杨守超、陈丽、林天情、杨益平、陈波、杨继柳、林少君对上述款项承担连带保证责任。该民事判决生效后，本院于2017年6月6日作出（2016）浙0326执625号之二执行裁定书，并扣划了第三人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的存款127000元。原告于2017年6月27日向本院提出执行异议，本院于2017年9月2日作出（2017）浙0326执异20号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律不当，第三人黄加新所负的债务应属个人的债务，第三人黄加新在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的存款127000元系夫妻共同财产，原告享有一半的份额。被告平阳县联众小额贷款股份有限公司答辩称：原告对住房公积金不享有权利，住房公积金属于个人财产，而非夫妻共同财产，涉案款项登记在黄加新个人名下，法院予以划扣并无不当。即使原告对其享有权利，亦不足以排除执行，因为离婚的时间在担保之后发生。请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄加新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：第三人黄加新为案外人林少清、周月敏向被告平阳县联众小额贷款股份有限公司的借款本金250000元及罚息提供连带保证，本院于2015年10月20日作出（2015）温平商字第854号民事判决书，判令案外人林少清、周月敏偿还被告借款本金250000元及罚息，第三人黄加新与案外人杨守超、陈丽、林天情、杨益平、陈波、杨继柳、林少君对上述款项承担连带保证责任。该民事判决生效后，本院于2017年6月6日作出（2016）浙0326执625号之二执行裁定书，同年6月19日作出协助划拨存款通知书，扣划了第三人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金127000元。原告于2017年6月27日对此提出执行异议，本院于2017年9月2日作出（2017）浙0326执异20号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。另查明，原告陈丽容与第三人黄加新于1986年8月13日按民间风俗结婚，于2007年6月13日补办结婚证。婚生子黄宝乾出生于1987年5月18日。2017年8月11日，原告陈丽容与第三人黄加新协议离婚。离婚协议书约定如下：1.男女双方均自愿离婚；2.双方有一子，已成年；3.双方固定房屋：浙江省平阳县水头镇二中北路241号不动产归女方所有；4.双方名下所有银行卡内没有共同存款；5.双方离婚后，男方单位所缴纳公积金双方各占一半份额；6.双方确认在婚姻关系存续期间内没有发生共同债务，若有债务，在谁名下则由谁来负担；7.本协议一式三份男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份；8.本协议书经双方签名按指纹并领取离婚证后生效。以上事实有结婚证、离婚协议书、离婚证、（2017）浙0326执625号之二执行裁定书、（2017）浙0326执异20号执行裁定书、职工住房公积金缴存证明等证据予以证实。本院予以确认。本院认为：在本院强制执行第三人黄加新名下的公积金存款时，原告陈丽容与第三人黄加新尚处于婚姻关系存续期间。原告与第三人黄加新的离婚协议书可以说明，该公积金被强制执行时，原告与第三人黄加新还有比该公积金价值更大的夫妻共同财产，即坐落于平阳县水头镇二中北路241号不动产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院一般不予支持。因此，在人民法院民事执行程序执行夫妻一方债务的实践中，对于夫妻有多处财产的情形，无需逐一分别执行各宗夫妻共同财产中的一半份额，而是可以先强制执行债务方一方名下财产，因此产生的夫妻之间财产权益的变动由夫妻双方另行解决。综上，在原告与第三人另有更大价值的夫妻共同财产的情形下，原告就第三人名下的公积金不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人黄加新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈丽容的诉讼请求。本案受理费2840元，由陈丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林寿兵人民陪审员  陈来微人民陪审员  陈立铜二〇一七年十二月十一日书 记 员  周雨晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2503号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：张午元，女，1969年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告张午元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年三月十六日
代书记员 施邹芸
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2503号原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。被告：张午元，女，1969年2月4日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪运达物业管理有限公司与被告张午元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年三月十六日代书记员 施邹芸??2???1?