广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第711号
原告：黎瑞，住所地广州市海珠区。
原告：黎松有，住所地广州市海珠区南华中路361号301房
原告：黎松光，住所地广州市越秀区崔府街26号603房
原告：黎松明，住所广州市海珠区。
原告：黎玉华，住所地广州市越秀区先烈南路17号大院10号301房
上述原告的共同委托代理人：武孔明，广东君信律师事务所律师。
第一被告：罗祥崑，住所地广州市海珠区。
委托代理人：易学超、温文丽，广东正大联合律师事务所律师。
第二被告：阳光财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人卢非，职务经理。
委托代理人：许意萍，该公司职员。
原告黎瑞、黎松有、黎松光、黎松明、黎玉华诉被告罗祥崑、阳光财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎松光、黎松明及五原告的委托代理人，第一被告及其委托代理人，第二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日8时25分在广州市海珠区昌岗东路016号灯柱对开路面行人王某好（系五原告的亲属）由北往南横过道路与罗祥崑驾驶粤A×××××小型普通客车发生接触，导致王某好受伤的交通事故。王某好于2014年10月1日经抢救无效死亡。2014年11月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某好和第一被告分别承担本次事故的同等责任。现起诉要求：1.判令第一被告支付死亡赔偿金162993.5元。2.判令第一被告支付丧葬费4164元。3.判令第一被告支付精神损害抚慰金10万元。4.判令第一被告支付原告误工费49716元。5.判令第二被告在上述金额内承担交强险范围内的11万元。
第一被告辩称，第一被告愿意承担赔偿责任，由于购买了保险，保险公司应该承担赔偿责任。第一被告不同意原告诉讼请求的数额，没有其他答辩意见。
第二被告辩称，对原告提出的各项赔偿请求均有异议。死亡赔偿金：原告没有提交户籍证明，不能证明死者的户籍性质问题。丧葬费：按照2014年的标准是29672.5元/年。精神抚慰金：不予认可。根据高院确定精神抚慰金的办法，死亡赔偿金中已经包括精神抚慰金。第二被告不是本次事故的直接侵权人，不应该由第二被告承担。住宿费和交通费不认可，原告没有相关的票据佐证。确认第一被告在第二被告处购买了交强险和商业保险。
经审理查明，2014年9月30日08时25分，第一被告驾驶粤A×××××号小型轿车行至海珠区昌岗东路016号灯杆对开路面时，与行人王某好（系五原告的亲属）发生接触，致王某好死亡，两车损坏的交通事故。2014年11月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某好和第一被告分别承担本次事故的同等责任。
原告黎瑞是王某好的配偶，黎松有、黎松光、黎松明、黎玉华是黎瑞和王某好生育的子女。事故发生后，第一被告垫付了医疗费7395.4元、救护车费130元及支付了丧葬费30000元。其中第二被告理赔了丧葬费29672.5元给第一被告。
另查，第一被告是肇事的小型轿车的登记车主，其为上述肇事车辆向第二被告投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，发生事故时是在保险期限内。
本院认为，王某好因本次交通事故死亡的事实，有当事人陈述和广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的事故认定书证实，可予认定。本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，故本院认定王某好和第一被告分别承担本次事故的同等责任。
原告的损失数额经本院核算如下：
1.医疗费。原、被告对王某好所发生的医疗费及救护车费数额没有异议，本院确认为医疗费7395.4元、救护车费130元。
2.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告处理王某好的后事确实产生了交通费，但原告要求被告赔偿5000元依据不足，本院酌情确认为200元。
3.住宿费。依前所述，五原告均为广州市本地人，且在广州市工作和生活，其要求被告赔偿住宿费没有依据，本院不予支持。
4.丧葬费。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元/年计算，王某好的丧葬费为29672.50元（56401元/年÷12个月×6个月）。
5.死亡赔偿金。王某好死亡时年满77周岁，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算其死亡赔偿金为162993.5元（32598.7元/年×5年）。
6.精神损害抚慰金。王某好因交通事故死亡确实给原告造成严重的精神损害，但由于王某好承担此事故的同等责任，原告要求被告赔偿100000元过高，本院调整该精神损害抚慰金为60000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。所以保险公司是交通事故人身损害赔偿责任的第一人，保险公司应该在其交通事故强制责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失由第一被告承担。
由于第一被告承担本次交通事故同等责任，故超出交强险责任限额部分的损失应由第一被告承担60％的赔偿责任。
综上，原告的总损失为：医疗费7395.4元、救护车费130元、交通费200元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金162993.5元、精神损害抚慰金60000元。依据上述认定意见，第二被告应在交强险限额内赔偿医疗费7525.40元、死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元合共117525.40元。余款交通费200元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金112993.5元，合共142866的60%即85719.60元由第一被告赔偿。两被告已垫付的费用应在上述赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、第二被告阳光财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起3日内在交强险限额内赔偿损失117525.40元给原告黎瑞、黎松有、黎松光、黎松明、黎玉华。（扣除第一被告垫付的医疗费7395.4元、救护车费130元，第二被告需再支付赔偿款110000元给原告）。
二、第一被告罗祥崑在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失85719.60元给原告黎瑞、黎松有、黎松光、黎松明、黎玉华。（扣除第一被告垫付的现金30000元，第一被告需再支付赔偿款55719.60元给原告）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元由原告负担1031元、第一被告负担1193元、第二被告负担2500元。两被告在本判决发生法律效力之日起3日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩 寒
窦若婷