杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02180号
原告：陆帅。
委托代理人：李军民。
委托代理人：郑婧。
被告：方新妹。
委托代理人：崔晓文。
委托代理人：ＸＸ懿。
原告陆帅为与被告方新妹民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告方新妹于2015年5月27日提出管辖异议，经一审、二审驳回其管辖异议申请。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陆帅委托代理人李军民、郑婧，被告方新妹委托代理人崔晓文、ＸＸ懿到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，且承办人工作变动原因，本案变更承办人并组成合议庭，于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告陆帅委托代理人李军民，被告方新妹委托代理人崔晓文、ＸＸ懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆帅诉称：原告与季某于20XX年XX月XX日结婚，被告系季某的母亲。2013年6月24日，被告因缺资金，通过季某向原告提出拿200000元调转资金，原告于2013年6月25日向被告账户汇款共计200000元，被告收到款项后就寻找各种理由拒不归还款项至今。原告认为，被告提出的调转资金其本意为向原告借款，以上事实有原告和季某之间的电子邮件往来记录为证。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告款项200000元，并支付原告利息暂计为22048元（按照中国人民银行同期借款利率从2013年6月25日至2015年5月8日，并要求继续支付至判决确定日止），共计222048元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告方新妹在庭审中答辩称：1、被告从未向原告借款，原告曾经在2012年6月25日打进被告账户200000元，但是该笔款项并非被告使用，是原告支付给其妻子季某的生活费以及公司经营费用。打款原因是原告与季某结婚后，工作不久，季某本人没有银行卡，且当时原告在新加坡，而季某长期在国内。原告有固定的工作，但是季某没有固定工作，且季某需要要长期往返于新加坡与中国大陆，原告考虑到季某的情况以及双方在大陆以及新加坡创业，所以支付200000元款项给季某。2、季某和原告在新加坡成立公司，季某办理银行卡后，原告再也没有向被告账户打款。本案所涉200000元，原告转账至被告账户后，当天被告即转入原告妻子季某的银行账户。
为证明自己的主张，原告陆帅在两次庭审中出举证据如下：
1.银行转账记录1份，证明原告于2013年6月25日向被告账户汇款共计人民币200000元，被告至今未还款的事实；
2.季某致原告的电子邮件1份，证明被告确向原告借用人民币200000元作调用资金并承诺立即归还，但至今未归还原告的事实；
3.被告女儿季某与原告的QQ聊天记录1份，证明被告确实以调用资金为由向原告借用人民币200000元的事实；
4.电子邮件记录，证明季某的邮箱地址；
5.成功预定酒店的邮件记录，证明季某本人使用的邮箱地址；
6.汇款凭证，证明原告于2013年7月份给季某汇款70000元的事实；
7.季某的QQ资料，证明头像照片系其本人，该QQ一直由季某使用的事实；
8.季某与原告的QQ聊天记录，证明方新妹向原告借款并用于其家庭所需的事实，其中汇款当天季某对原告说“咱妈现在高兴死了”，证明本案所涉款项系用于家庭周转，季某也借了100000元，证明涉案200000元确实是被告向原告借款；
9.存款凭证，证明涉案款项是原告爷爷在2012年5月19日分2笔将款项存入原告账户，该款项是原告的个人财产，进入原告账户后一直到2013年6月25日转出。
为证明自己的主张，被告方新妹出举银行转账凭证2份及情况说明1份，证明原告200000元的借款打入被告账户当天，被告即将该款项打入季某账户，原告所说被告用该款买房没有事实依据。
上述证据经庭审质证，被告方新妹发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，但是对证明对象有异议，该笔款项不是被告借用。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据中季某是以自己身份与原告进行对话，同时也没有提及到被告，也就是说该款项是季某与原告之间发生的；证据中没有显示被告主动向原告借款的事实，所以只能说明原告跟季某存在家庭生活方面纠纷，不能证明与本案有关。对证据4-9认为被告曾要求延期举证，并得到准许，而原告是在被告举证后提交的该6份证据，仅对其之前提供证据的补强；该6份证据是季某和原告之间的沟通记录，不是被告本人和原告的沟通，并不能证明被告口头或书面向原告借款的事实，与本案无关；其中酒店预定记录，第一次开庭时原告打开过季某的邮箱，说明原告掌握季某的邮箱密码，且虽是以季某的身份预定酒店，但是否是季某本人去住的有待考证；原告和季某是婚姻关系，现涉及到离婚财产分割，原告存在添油加醋的可能，所以原告提供的证据并不能证明其本案主张的事实；其中汇款凭证中涉及的款项具体开销在哪里需要提供证据，原告仅提供原告打款给被告女儿的证据，并没有提供该款项的用途，不能证明是否用于夫妻共同生活。
原告陆帅发表质证意见如下：对被告所举证据的真实性、合法性有异议，认为不能证明被告的证明目的。表现在银行交易清单形成于早上7点38分，银行未上班，对其来源有疑议；盖的核算专用章是50号，根据了解该形式的核算专用章早已停用；该证据只能说明款项转到了季某账户，但不能说明款项的真实用途有可能该款项又被打回给被告，或给第三人，或是其他用途。
上述证据经本院审核后认证如下：原告陆帅所举证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2-8均系原告与案外人季某之间形成的信件及相关QQ聊天记录、邮件，与被告无直接关联性，且不能证明原告的主张，本院不予确认；证据9与本案无直接关联性，本院不予确认。
被告方新妹所举证据中的转账信任系调取自银行，并加盖了银行的印章，内容客观真实，能够证明被告的主张，原告对其真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故对该证据本院予以确认；对季某出具的说明，因其系本案被告的代理人，其陈述无相关证据加以印证，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告方新妹与案外人季某系母女关系，20XX年XX月XX日原告陆帅与季某登记结婚。2013年6月25日，陆帅通过工商银行网上银行转账的方式向方新妹的工商银行账户内转账200000元。当日，方新妹至工商银行柜台通过办理跨行通存业务，将该200000元汇入季某的中国银行账户。现陆帅以方新妹借款未还为由提起诉讼。
本院认为，本案原告陆帅主张其与被告方新妹之间存在民间借贷法律关系，应当就借贷关系的成立承担举证责任。本案中陆帅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而方新妹辩称案涉款项往来，系提供账号用于代陆帅转账支付给其妻子季某的生活费以及公司经营费用，双方之间不存在民间借贷法律关系，并提供了相关转账凭证。针对方新妹的抗辩，陆帅未能提供借据、借款合同等直接证据证明双方之间存在借贷合意，而方新妹所举证据能够证明其在收到陆帅的汇款后，当日即将该款汇入陆帅妻子季某的账户，因此方新妹主张的提供账号代为转账的意见更为可信。陆帅虽然提供了其与季某之间QQ聊天记录，但该记录不能明确表明其与方新妹之间存在借贷关系，季某亦无权代方新妹做出相关意思表示。综上，陆帅主张其与方新妹之间存在民间借贷关系，要求方新妹归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆帅的全部诉讼请求。
案件受理费4631元，由原告陆帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 郑 义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄渭莉