上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第386号
原告姬常平，男，1952年10月21日生，汉族，住本市普陀区。
原告孙大中，男，1956年11月10日生，汉族，住本市浦东新区。
原告王霞，女，1974年11月2日生，汉族，住本市黄浦区。
原告林娟，女，1984年5月26日生，汉族，住本市普陀区。
原告王喆，男，1980年7月27日生，汉族，住本市长宁区。
原告张燕琼，女，1979年9月17日生，汉族，住本市黄浦区。
原告凌琴，女，1971年9月12日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告屈统新，男，1968年10月11日生，汉族，住本市普陀区。
原告张祥国，男，1969年2月8日生，汉族，住江西省南昌市。
原告朱彦，男，1970年12月28日生，汉族，住本市闵行区。
原告朱瑛檍，女，1998年12月22日生，汉族，住本市普陀区。
原告蒋晓霞，女，1970年11月17日生，汉族，住本市普陀区。
原告赵闻晨，女，1987年4月19日生，汉族，住本市黄浦区。
原告张樑，男，1986年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告彭宇珍，女，1983年6月20日生，汉族，住本市宝山区。
原告张怡，女，1980年11月18日生，汉族，住本市普陀区。
原告罗剑，男，1977年8月26日生，汉族，住本市普陀区。
原告蔡仁燕，女，1960年9月27日生，汉族，住本市普陀区。
原告刘一，女，1982年1月1日生，汉族，住本市长宁区。
原告吴芳，女，1973年2月27日生，汉族，住本市普陀区。
原告陈贝贝，女，1977年4月20日生，汉族，住本市普陀区。
原告孙焕挺，男，1973年7月25日生，汉族，住浙江省。
原告王君，女，1983年10月18日生，汉族，住本市普陀区。
原告汤旭静，女，1978年10月7日生，汉族，住本市嘉定区。
原告王志炜，男，1978年12月1日生，汉族，住本市长宁区。
原告沈巍巍，女，1980年7月31日生，汉族，住本市宝山区。
原告徐莉，女，1976年12月10日生，汉族，住本市普陀区。
原告王卫忠，男，1971年10月5日生，汉族，住本市闸北区。
原告尹建文，女，1979年8月12日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告孙莉，女，1986年10月20日生，汉族，住本市宝山区。
原告刘华，女，1977年4月23日生，汉族，住本市普陀区。
原告应希仑，男，1983年7月28日生，汉族，住本市静安区。
原告朱晓嬿，女，1973年7月24日生，汉族，住本市普陀区。
原告尤晓琳，女，1978年11月5日生，汉族，住本市普陀区。
原告汪立新，男，1963年11月24日生，汉族，住本市普陀区。
原告黄瑾，女，1962年6月13日生，汉族，住本市普陀区。
原告童文雅，女，1956年10月4日生，汉族，住本市普陀区。
原告杨庆斌，男，1955年2月9日生，汉族，住本市普陀区。
原告姚捷，女，1981年2月14日生，侗族，住本市普陀区。
原告魏建明，男，1963年2月9日生，汉族，住本市金山区。
原告徐慧珍，女，1962年6月15日生，汉族，住本市金山区。
原告陆倩雯，女，1994年5月24日生，汉族，住本市普陀区。
原告周磊，男，1979年3月8日生，汉族，住本市普陀区。
原告朱季红，女，1978年4月8日生，汉族，住本市普陀区。
原告涂剑波，男，1975年6月2日生，汉族，住江西省南昌市。
原告黄霞，女，1975年9月23日生，汉族，住江西省南昌市。
原告包盈盈，女，1983年11月6日生，汉族，住江苏省南京市。
原告高虹，男，1967年9月1日生，汉族，住本市长宁区。
原告苏洋，女，1973年12月8日生，汉族，住本市静安区。
原告孟卫金，男，1959年7月9日生，汉族，住本市宝山区。
原告孟璀怡，女，1984年9月9日生，汉族，住本市宝山区。
原告冯君，男，1983年1月30日生，汉族，住山西省大同市。
原告刘政一，男，1989年5月22日生，满族，住本市徐汇区。
原告吴珂俊，男，1976年5月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告严梅芳，女，1982年1月24日生，汉族，住本市宝山区。
原告包星海，男，1980年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告张树栋，男，1966年2月2日生，汉族，住本市普陀区。
原告徐明军，男，1979年5月3日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告黄婷婷，女，1985年12月10日生，汉族，住山东省。
原告吴鸿宇，男，1973年9月9日生，满族，住本市宝山区。
原告章一星，男，1958年12月26日生，汉族，住本市普陀区。
原告王捷，女，1970年1月25日生，汉族，住本市浦东新区。
原告章然，男，1991年8月27日生，汉族，住本市普陀区。
原告马春丽，女，1976年2月29日生，汉族，住本市松江区。
原告熊凤，女，1986年10月3日生，汉族，住江西省南昌市。
原告张福全，男，1961年1月9日生，汉族，住本市普陀区。
原告许豪平，女，1960年5月22日生，汉族，住本市普陀区。
原告陈士良，男，1990年8月23日生，汉族，住本市宝山区。
原告李辰君，男，1988年4月25日生，回族，住本市普陀区。
原告官静，女，1985年8月18日生，汉族，住四川省内江市。
原告徐晓华，女，1982年2月4日生，汉族，住本市虹口区。
71名原告共同委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
71名原告共同委托代理人华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人施军君，男。
委托代理人胡志瑜，女。
原告姬常平等71人诉被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王喆及委托代理人徐利平，被告市规土局的委托代理人胡志瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2015年9月6日作出沪规土资复不字（2015）第64号不予受理行政复议申请决定，对原告姬常平等71人申请复议的上海市普陀区规划和土地管理局（以下简称：普陀规土局）作出的普规土规（2009）15号“关于核定真如城市副中心B1、B2街坊南块规划设计要求的复函”（以下简称：复函）的行为，被告认定复函是根据该区土地使用权招标拍卖挂牌办公室《关于核定曹杨路XXX号地块规划设计要求的函》，并依据《真如城市副中心控详规划》及规划管理等有关规定，对真如城市副中心B1、B2街坊南块（曹杨路XXX号地块，简称B1、B2南块）（以下简称：系争地块）核定规划设计要求，被告认为复函是对上述地块核定规划设计要求，该行为具有普遍适用的性质，因此该行为属于抽象行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据该法第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。
原告姬常平等71人诉称，原告系普陀区真如镇街道兰溪路XXX弄天汇广场的业主，该广场位于系争地块，原告获悉该地块将建设一个大型的高压变电站，变电站及配套电路将会产生电磁辐射、噪音、大气污染、水污染和固废污染，对周边居民构成重大不利影响，而普陀规土局的复函对设计规划所作的决定在毗邻居民建筑条件下设置大型变电站，严重违法。原告在相关环保行政诉讼中获悉了复函，为此向被告申请行政复议，但被告以抽象行政行为为由不予受理。原告认为，复函是针对特定对象特定地块所作的具体行政决定，不具有抽象行政行为的反复适用性，也不是规范性文件，为此，请求法院撤销被告所作的沪规土资复不字（2015）第64号不予受理行政复议申请决定，并责令被告限期受理原告的行政复议申请。
被告市规土局辩称，被告所作的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。复函是开发及拍卖土地价格的衡量依据，是详细性控制规划的具体数据体现，并不针对具体的相对人。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市规土局于2015年8月31日收到原告姬常平等71人的行政复议申请，申请要求确认普陀规土局作出复函的行政行为无效。该复函的发文对象为普陀区土地使用权招标拍卖挂牌办公室，复函中载明：“你办《关于核定曹杨路XXX号地块规划设计要求的函》及有关图纸收悉。根据《真如城市副中心控详规划》及规划管理等有关规定，对真如副中心B1、B2街坊南块（曹杨路XXX号地块，简称B1、B2地块）核定规划设计要求如下：”另载明：“除上述要求外，还应符合《真如城市副中心控制性详细规划》、《上海市城市规划条例》和《上海市城市规划管理技术规定》中的有关要求，涉及到环保、消防、卫生防疫、交通、绿化、民防、地名、市政及公建配套等管理部门要求的，请征求相关部门的意见。”该复函另附《上海市真如城市副中心控制性详细规划》图则。被告收到申请后，认为复函作出规划设计要求的行为具有普遍适用的性质，属于抽象行政行为，遂于2015年9月6日作出沪规土资复不字（2015）第64号不予受理行政复议申请决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由行政复议申请书、邮寄凭证、复函、沪规土资复不字（2015）第64号不予受理行政复议申请决定书，和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市规土局具有对其下级部门普陀规土局涉及的行政复议申请进行审查并作出本案被诉不予受理行政复议申请决定的行政职权。本案中，被告收到原告的申请后进行审查，在法定期限内决定不予受理并书面告知申请人，其行政程序合法。被告认定复函不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的就具体行政行为提出的的复议申请范围，其认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告就环保行政许可所提起的诉讼并不能说明本案中的复函的具体指向，复函也没有就特定对象设定具体的权利义务，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姬常平等71人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告姬常平等71人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
审 判 员 高凌
人民陪审员 肖阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。