吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第35号
上诉人（原审被告）江存山，男，1963年8月18日生，汉族，吉林交通银行职员，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审被告）戴伟民，女，1965年12月7日生，汉族，长春市长春纺织厂工人。住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）郝丽萍，女，1968年9月4日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）葛方圆，女，1987年9月8日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）葛文江，男，1938年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1936年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
四被上诉人委托代理人张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者
原审被告江存涛，男，1972年2月15日生，汉族，东北证券公司职员，住吉林省长春市绿园区。
原审被告毕军，男，1965年1月5日生，汉族，辉南县中医院医生，住吉林省辉南县。
原审被告李东伟，男，1964年11月5日生，汉族，辉南县住建局建筑设计院职员，住吉林省辉南县。
原审被告赵冬佶，男，1965年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
上诉人江存山、戴伟民因与被上诉人郝丽萍、葛方圆、葛文江、刘秀兰、原审被告江存涛、毕军、李东伟、赵冬佶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2012）辉民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛方圆、郝丽萍、葛文江、刘秀兰在一审时诉称：2011年5月13日，被告毕军因被告江存涛、江存山、戴伟民从长春来，便邀请被告李东伟、赵冬佶及葛某某（死者）一同吃饭作陪，在毕军的组织下，一同到饭店吃饭饮酒。葛某某喝多处于醉酒状态后，被告江存涛、江存山、戴伟民离开返回长春，毕又召集李东伟、赵冬佶和葛某某继续饮酒，葛某某处于深度醉酒状态。饭后，葛某某独自离去未回家，其家属多方寻找，于2011年5月19日在朝阳镇一水泡子发现葛某某的尸体，经辉南县公安司法鉴定中心鉴定，葛某某死亡时间在最后一餐后两到三小时左右，系溺水死亡。六被告作为共同饮酒人，没有对葛某某的过量饮酒行为予以提醒劝阻，在葛某某过量饮酒后也没有尽到护送或者通知其家人的注意义务，主观上存在一定过错，应对葛某某的死亡承担赔偿责任，根据相关法律规定，要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计478649.43元的50%，即239324.71元，还应赔偿精神损害抚慰金5000.00元，要求六被告承担连带赔偿责任。
江存涛在一审时辩称：江存涛对葛某某的死亡依法不应承担任何赔偿责任。事发当天，毕军宴请江存涛的哥哥江存山，并召集其他几名被告一同参加酒宴，这些人是同学关系，江存涛并不熟识，江存涛之所以一同前去，是因为哥哥江存山中午喝酒了，以便有个照应。因为江存涛中午喝了很多酒，到饭店后，只坐了半个小时，喝了半杯白酒，感觉身体不适，就提前告辞离开饭店回家了，江存涛离开时酒宴刚刚开始，葛某某等同桌饮酒人完全处于清醒状态，此后发生的情况，江存涛一概不知，因此江存涛对并未醉酒的葛某某未产生任可法律义务，没有过错，不应承担任何赔偿责任。另外，经司法鉴定，葛某某系溺水死亡，并非死于醉酒，醉酒与死亡之间没有因果关系，不符合侵权行为的构成要件，应驳回对江存涛的告诉。
江存山、戴伟民、毕军、李东伟、赵冬佶在一审时辩称：葛某某与六被告聚餐时并未处于醉酒状态，具体表现在：（1）被告江存山、戴伟民先行离席，葛某某将他二人送到楼下；（2）席间葛某某非常高兴，还把本由被告毕军等人结算的饭帐给结算了；（3）余下四人离开饭店相邀去吃串，他跟着去了，如喝多也会向被告江存涛等人一样先行离开；（4）在串店某某文没有喝酒，被告毕军送他，结果是在串店外葛某某给毕军拦了一辆出租车让他先走了，自己往家走途中于21：33：53秒和21：34：43秒先后接了原告郝丽萍的两个电话，第一个说“快到家了”，第二个在接到提示让他注意楼下马葫芦盖往外返脏水时，他说“知道了”。这一系列表现说明葛某某是清醒的，不是处于深度醉酒状态。按辉南县公安局司法鉴定中心吉（辉）公（刑技）鉴（尸检）（2011）42号法医学尸体检验报告的结论是葛某某是溺水死亡，时间在最后一餐后二到三小时。这说明葛某某死亡的时间在当晚11点至12点之间，距和原告郝丽萍通话的时间是1个半至2个半小时之间，死亡地点又在偏远的镇外水泡子，此期间究竟发生了什么情况，在没有查清的基础上，来谈由谁承担责任与事不符与规不合，更谈不上追究与死者没有任何矛盾且是同学关系的各被告的责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告葛文江、刘秀兰系葛某某的父母，原告郝丽萍系葛某某的妻子，原告葛方圆系葛学文的女儿。2011年5月13日，被告毕军因被告江存涛、江存山、戴伟民从长春来朝阳镇，便邀请被告李东伟、赵冬佶、葛某某一同在高家美食城聚餐。在高家美食城吃饭过程中，被告江存涛、江存山、戴伟民先后离开，之后毕军、赵冬佶、李东伟、死者葛某某继续在高家美食城吃饭。吃饭结束后，应李东伟提议，毕军、李东伟、赵冬佶和葛某某又到不差钱串店继续饮酒，因葛某某已经喝醉，毕军想送其回家，与葛某某先行离开串店，之后葛某某去向不明。2011年5月19日，在朝阳镇一个水泡子里发现葛某某的尸体，经辉南县公安司法鉴定中心鉴定，葛学文死亡时间在最后一餐后两到三小时左右，系溺水死亡。原告的合理损失共计470023.88元。
一审法院认为：葛某某系完全民事行为能力人，应当预见过量饮酒的后果，但其仍放任自己过量饮酒，自身存在重大过错，对造成其死亡的后果应负主要责任。被告毕军和葛某某一同离开串店，是最后一个与葛某某在一起的人，其明知葛某某已处于醉酒状态，仍放任葛某某单独离开。李东伟作为继续到串店饮酒吃串的提议和组织者，该二人均存在过错，其二人的过错程度相当。被告赵冬佶参与了两次饮酒，其过错虽轻于毕军、李东伟，但重于江存山、戴伟民。被告江存山、戴伟民虽在第一次聚餐时先行离开饭店，但其参与饮酒，并对葛某某过量饮酒致其酒醉，起到了助推的作用，在离开时，众人已大量饮酒，二人亦未阻止其他人继续饮酒，存在一定过错。被告江存涛离开饭店时，葛某某尚未喝醉，因此，江存涛不存在过错，不应承担赔偿责任。综合上述分析，除被告江存涛外，其他被告对造成葛某某过量饮酒后溺亡的后果，均存在一定过错，应承担次要责任。根据各被告的过错程度，本院酌定被告毕军、李东伟各赔偿原告30，000.00元、被告赵冬佶赔偿原告20，000.00元、被告江存山、戴伟民各赔偿原告10，000.00元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：一、被告毕军、李东伟各赔偿原告葛方圆、郝丽萍、葛文江、刘秀兰30，000.00元、被告赵冬佶赔偿原告葛方圆、郝丽萍、葛文江、刘秀兰20，000.00元、被告戴伟民、江存山各赔偿原告葛方圆、郝丽萍、葛文江、刘秀兰10，000.00二、驳回原告葛方圆、郝丽萍、葛文江、刘秀兰的其他诉讼请求。
上诉人江存山、戴伟民对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一审法院判决戴伟民、江存山赔偿的依据是二人参与饮酒，并对葛某某的过量饮酒至其酒醉起到助推的作用，在离开时众人已大量饮酒，二人亦未阻止其他人继续饮酒，存在一定过错。事实上整个案件都找不到上诉人有过错的依据，戴伟民、江存山是喝酒中途离开的，原因是江存山中午就喝酒了，与同学喝酒时吐了，喝多了，戴伟民陪同照顾江存山回姐姐家，葛某某给送到楼下的，江存山已没有照顾别人的能力，戴伟民是照顾江存山回家的，已尽到照顾义务，原告没有证据证明上诉人戴伟民没尽提醒义务。经鉴定，葛某某是溺水死亡，与喝酒没有必然的因果关系，也可能是其他原因死亡，法院不应判决上诉人承担赔偿责任。请求二审法院驳回四原告对江存山、戴伟民的诉讼请求。
被上诉人郝丽萍、葛方圆、葛文江、刘秀兰答辩认为，二上诉人的上诉理由不符合客观事实及情理，二上诉人从长春到朝阳镇来玩联系毕军，毕军联系葛某某等人聚餐，一审法院基于葛某某处于醉酒状态死亡，是合乎情理的。二上诉人在吃饭离开时没有阻止他人喝酒，造成最后葛某某死亡，二上诉人对整个事件的发生是有责任的，一审法院考虑到二上诉人在本案中的过错程度，判决二上诉人承担的责任最小合情、合理、合法，请求二审法院维持原判。
原审被告江存涛、毕军、李东伟、赵冬佶经传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，饮酒过程中参加饮酒人之间应尽到合理限度范围内的安全保障义务，如提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等义务。根据本案的具体情况，上诉人江存山、戴伟民作为参加饮酒人虽没有条件尽到通知照顾、护送等义务，但在参加饮酒过程中应尽提醒、劝阻等义务，二上诉人未提供证据证明其尽到上述义务，故对二上诉人认为其无过错不应承担赔偿的主张，本院不予支持。原审法院根据本案的具体情况，酌定判决二上诉人承担适当的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江存山负担50元，上诉人戴伟民负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 单铄然