wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初9905号原告：北京参泰桢桢商贸中心，住所地北京市昌平区七家镇东三旗村554号，组织机构代码L0811681-X。经营者：王秀珍，女，1959年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法人代表：郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：李菀，重庆建工第二建设有限公司员工。第三人：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧，组织机构代码74549584-5。法定代表人：孙宝峰，北京市大成商品混凝土有限公司执行董事委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。原告北京参泰桢桢商贸中心与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依职权追加北京市大成商品混凝土有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告的委托诉讼代理人郭爱勇、被告的委托诉讼代理人李莞，以及第三人的委托诉讼代理人孙宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京参泰桢桢商贸中心向本院提出诉讼请求：判令被告重庆建工第二建设有限公司立即支付原告欠款共计1686646元。事实及理由：第三人对被告享有货款、利息及诉讼费等债权共计1686646元，该债权已经北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初297号民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3299号民事判决确认。2017年6月7日，第三人与原告签订债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告。因上述债务已过履行期，且被告未予履行，故原告诉至法院，要求判如所请。被告重庆建工第二建设有限公司辩称，被告从未收到过北京大成商品混凝土有限公司发出的债权转让通知，因此，不应支付原告1686646元。第三人北京市大成商品混凝土有限公司述称，其与原告签订的《债权转让协议书》真实有效，第三人享有的债权已经转移给原告，双方转让债权时约定由原告向被告通知债权转让属实。若被告确未收到债权转让通知，现当庭通知被告债权转让的事实。经审理查明，2016年12月16日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初297号民事判决，该判决确认北京市大成商品混凝土有限公司与重庆建工第二建设有限公司之间成立了买卖合同关系，并判令“被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市大成商品混凝土有限公司支付货款1412580元及利息254264元”，“案件受理费19802元及鉴定费2700元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担”。判决书送达后，重庆建工第二建设有限公司上诉于北京市第二中级人民法院。2017年4月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3299号判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年6月7日，原告北京参泰桢桢商贸中心与第三人北京市大成商品混凝土有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定：“转让人：北京市大成商品混凝土有限公司（下称甲方）；受让人：北京参泰桢桢商贸中心（下称乙方）。鉴于甲乙双方存在水泥供货关系，甲方对乙方负有债务，为了偿还乙方部分欠款，甲方将对重庆建工第二建设有限公司（下称重庆二建）享有的债权转让与乙方，经双方协商订立如下协议：一，甲方对重庆二建享有的到期债权为混凝土货款、利息及诉讼费共共计人民币1686646元，以及因债务人延期履行债务期间的延迟利息，详见北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初297号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3299号民事判决书。二，甲方将对重庆二建所享有的上述全部债权转让给乙方，本协议签订后由乙方享有债权人的全部权利并直接向重庆二建追索，甲方予以必要的配合，甲方不再向重庆二建追偿。三，……。四，为便于乙方行使债权，甲方将本协议第一条所述两份判决书交付于乙方。另，甲方须将本次转让的事实通知重庆二建，甲乙双方约定甲方将书写好的债权转让通知直接交付乙方，由乙方代甲方具体履行通知义务。五，……”。2017年6月9日，原告北京参泰桢桢商贸中心向被告重庆建工第二建设有限公司邮寄送达了第三人北京市大成商品混凝土有限公司出具的《债权转让通知》、原告出具的《通知》。但被告称并未收到上述邮件，邮件签收人为保安，而保安是整个办公大楼的保安，并不是被告公司员工，也未经授权代被告签收任何邮件。审理中，原告称因被告否认收到上述邮件，便当庭向被告送达了涉案《债权转让协议书》、《债权转让通知》、《通知》。本院认为，第三人北京市大成商品混凝土有限公司将其对被告重庆建工第二建设有限公司享有的债权转让给原告北京参泰桢桢商贸中心，原告便取代了第三人，承继了第三人与被告的债权债务关系。而该债权债务关系，已经由北京市大兴区人民法院及北京市第二中级人民法院进行了审理，并作出生效判决。现原告就同一法律关系再次向法院提起诉讼，违反一事不再理的基本原则。故，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京参泰桢桢商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐颖
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一小字第27号
原告闫小二，女，1981年8月3日生，汉族。
原告委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生，汉族。
被告高大龙，男，1976年12月18日生，汉族。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
负责人夏参军，经理。
被告焦作市新星建筑安装工程有限公司。
法定代表人贾渊亭，经理。
委托代理人王晓才。系焦作市新星建筑安装工程有限公司员工。
原告闫小二诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司、焦作市新星建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫小二撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛玉婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5180号
本院在执行申请执行人张家伟与被执行人玉环县雅迪水暖器材有限公司劳动争议一案中查明，被执行人玉环县雅迪水暖器材有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1243号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人玉环县雅迪水暖器材有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业区，组织机构代码:255662620。
法定代表人冯雪敏。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5180号
申请执行人张家伟
被执行人玉环县雅迪水暖器材有限公司
申请执行人张家伟与被执行人玉环县雅迪水暖器材有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初1243号民事判决书，申请执行人张家伟已向本院出具结案证明，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4524号
上诉人(原审被告)：韩艳忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：唐福萍，女，1957年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。
上诉人韩艳忠与被上诉人唐福萍委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩艳忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终63号
上诉人（原审原告）：徐马武，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐林伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：徐丹鸳，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人徐马武因与被上诉人徐林伟、徐丹鸳追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐马武上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：2013年1月，徐林伟以其所有的坐落于浦江县和平北路26号3单元202室的房屋作抵押，通过徐马武经营的中介所向柳尚燕、江英借款70万元，该借款经过浦江县公证处公证并办理了抵押登记。2014年1月份，该借款到期，徐林伟无钱偿还，便将抵押登记的房产通过我经营中介所出售，归还借款后已将剩余的89300元交还给了徐林伟。后因徐林伟欠他人借款没有归还，法院执行前述的房产未果，徐林伟涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被立案侦查，在侦查阶段，应检察院的要求缴纳了89300元。因此涉案的89300元是徐马武代徐林伟交纳的执行款，不是徐林伟卖房的余款，我方有权追偿。
徐林伟、徐丹鸳二审未作答辩。
徐马武向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告代付款89300元，并以年利率6%支付至该款付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：被告徐林伟、徐丹鸳于1999年4月29日登记结婚，于2014年3月25日登记离婚。2015年11月4日，原告徐马武向浦江县人民法院执行局执行款专户汇入人民币89300元，并备注“2015执民4701号徐林伟”。现原告主张对二被告享有追偿权，本案遂成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐马武主张对被告徐林伟、徐丹鸳享有追偿权，但其提交的证据尚不足以证明原告对被告享有追偿权，同时也无法证明双方存在代为付款的约定。故原告证据不足，对原告之诉请，该院不予支持。被告徐林伟、徐丹鸳经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐马武的诉讼请求。本案受理费1016元，由原告徐马武承担。
二审期间，徐马武向本院提交以下证据：
一、抵押借款协议、房权证，证明徐林伟通过徐马武经营的中介所，向柳尚燕、江英借款70万元，徐林伟、徐丹鸳以其所有的坐落于浦江县和平北路26号3单元302室房屋作借款抵押；借款期限十二个月。
二、债权文书公证书，证明徐林伟与出借人对抵押借款协议进行了公证。
三、收条，证明徐林伟收到出借人支付的借款。
四、房地产买卖契约，证明上述借款到期后，徐林伟因无力偿还，便将抵押房屋委托徐马武经营的中介所挂牌出售；2014年10月13日通过徐马武经营的中介所，徐林伟与买受人毛阳君达成了房屋买卖协议。
五、房权证，证明2014年10月15日徐马武将出售房屋过户给买受人毛阳君。
六、税收缴款书，证明毛阳君交纳了房屋买卖税费。
七、公安部门讯问笔录，证明徐林伟与柳尚燕、江英之间的借款、房产抵押情况；徐林伟委托徐马武经营的中介所出售抵押房屋；2014年10月13日徐林伟通过徐马武经营的中介所与毛阳君签订的房地产买卖协议，并于10月15日办理了过户手续，该房地产过户前，浦江县人民法院并没有对该房地产采取任何措施，房屋买受人将905800元购房款交付徐马武（中介所）后，徐马武扣除借款、利息及中介费后，将余款89300元交付给徐林伟；徐马武并不知道徐林伟与他人有经济纠纷，也没有收到浦江县人民法院的任何协助执行通知。
八、浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第821号刑事判决书，证明徐林伟未将卖房余款89300元用于履行法院判决的还款义务，被上诉人因犯拒不执行判决、裁定罪，被判有期徒刑六个月。
九、调查取证申请书、开庭传票，证明2017年9月12日本案一审开庭时，因徐马武陈述浦江县人民检察院要求其代付89300元执行款，以后可以追偿时，一审承办法官要求其去浦江县检察院出具证据；徐马武要求浦江县检察院出具证明，该院认为当事人不能要求政法机关出具证明，可以向法院申请调查取证；2017年9月25日徐马武申请浦江县人民法院调查取证，原审承办法官要求写明调查内容，徐马武在申请书左下角写上二点调查内容。但是一审未调查，并于2017年11月3日将调查取证申请书退还。
徐林伟、徐丹鸳未发表质证意见。
本院认证意见：上述证据能够与徐马武主张的事实相互印证，本院予以认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2013年1月23日，徐林伟向案外人柳尚燕、江英借款70万元，并以徐林伟、徐丹鸳所有的坐落于浦江县和平北路26号3单元202室的房屋作抵押。2014年10月23日，徐林伟、徐丹鸳将前述的房屋通过徐马武经营的浦江县舒心屋房地产中介有限公司以905800元出售给案外人毛阳君，所得款项除用于归还前述借款等用途之外，剩余的89300元由徐马武现金返还给徐林伟。2015年11月20日，徐林伟因将前述89300元卖房余款用于个人还款及消费，未履行原审法院判决归还案外人彭根福的借款，被原审法院以拒不履行判决、裁定罪判处有期徒刑六个月。
本院认为，徐马武将涉案的卖房余款89300元退还给徐林伟的事实清楚，有徐林伟在公安机关询问笔录中的自认佐证，本院对该事实予以确认。后徐马武又代为徐林伟、徐丹鸳欠彭根福的债务偿还了89300元，由其一、二审中提交的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、抵押借款协议、房地产买卖契约、公安机关询问笔录等证据予以佐证，足以认定其主张的事实成立。因此，徐马武有权向徐林伟、徐丹鸳追偿。
综上所述，徐马武的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6038号民事判决；
二、由徐林伟、徐丹鸳于本判决生效后十日内归还徐马武代偿款89300元并赔偿利息损失（从2015年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1016元，二审案件受理费2032元，均由徐林伟、徐丹鸳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十八日
代书记员 施金金
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执689号
申请人：闫阳光，男，汉族，1986年1月生，住山西省。
被执行人：周冻冻，男，汉族，1986年5月生，住平原县。
本院在执行闫阳光与被执行人周冻冻借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周冻冻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫阳光于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院于2017年9月14日向被执行人姚洪新送达执行通知书，本案执行标的额为35675元。于2017年9月14日网络查询被执行人周冻冻名下无银行存款，于2017年9月15日在平原县房产管理中心查询被执行人周冻冻名下无房产登记。本院依法将被执行人周冻冻纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月14日对被执行人周冻冻批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 张金亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执689号申请人：闫阳光，男，汉族，1986年1月生，住山西省。被执行人：周冻冻，男，汉族，1986年5月生，住平原县。本院在执行闫阳光与被执行人周冻冻借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周冻冻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫阳光于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2017年9月14日向被执行人姚洪新送达执行通知书，本案执行标的额为35675元。于2017年9月14日网络查询被执行人周冻冻名下无银行存款，于2017年9月15日在平原县房产管理中心查询被执行人周冻冻名下无房产登记。本院依法将被执行人周冻冻纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月14日对被执行人周冻冻批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行审判长 周 琨审判员 魏晓宁审判员 张金亮二〇一七年十二月十四日书记员 白华鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9985号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初538号
原告：张绍云，男，汉族，1963年4月27日出生，住成都市青白江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告张绍云与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张绍云于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍云撤诉。
案件受理费25元由原告张绍云负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月二日
书记员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初538号之一
原告：张绍云，男，汉族，1963年4月27日出生，住成都市青白江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告张绍云与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张绍云于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍云撤诉。
案件受理费25元由原告张绍云负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月二日
书记员 沈雨晴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更606号
罪犯陈同岭，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年五月八日作出（2013）张刑初字第83号刑事判决，以被告人陈同岭犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年1月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈同岭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈同岭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，自服刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈同岭认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈同岭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈同岭减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月10日起至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1117号
原告：杨世银。
委托代理人：林卫萍。
被告：杨朝阳。
被告：任美美。
原告杨世银与被告杨朝阳、任美美民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨朝阳、任美美偿还原告借款60000元，并支付利息（自2014年4月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告杨朝阳、任美美承担原告律师费3600元及本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨朝阳、任美美系夫妻关系。2014年4月29日，被告杨朝阳因需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款人逾期归还的，自逾期之日起按3%支付利息。借款人违约的，承担律师费、诉讼费等。后该款经原告催讨未果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费3600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝阳、任美美在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨世银借款60000元，并支付自2014年4月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告杨朝阳、任美美负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1933元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年三月十一日
代书 记员 张明高
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终65号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街**号。
主要负责人：崔庆辉，经理。
被上诉人（原审原告）：东阿蓝天七色建材有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇泰临路**号。
法定代表人：秦道强，经理。
原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康保华，经理。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司因与被上诉人东阿蓝天七色建材有限公司、原审被告沈阳远大铝业工程有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524民初319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律借误，本案应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。本案所涉及的《铝单板加工购销合同》中明确将甲方（即上诉人）指定交货地点作为货物验收和风险转移的地点，即合同履行地为指定交货地点。由此可见，本案合同履行地明确，即为“中粮二期广场”工地。综上，本案合同履行地和被告住所地均为沈阳市，故本案应由沈阳法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院处理。
被上诉人辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人与答辩人签订的《铝单板加工购销合同》中没有约定合同履行地。本案答辩人起诉要求支付货款，原审法院认定接收货币一方住所地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，完全正确。2、上诉人的上诉请求无法律依据。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，上诉人认为“合同履行地为指定交货地点”没有任何法律依据。综上所述，请贵院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方在《铝单板加工购销合同》中，未明确约定履行地点，应视为没有约定合同履行地。上诉人认为双方约定的交货地点为合同履行地没有法律依据，不应支持。
依被上诉人的诉讼请求，本案系被上诉人要求上诉人及原审被告支付货款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省东阿县，故东阿县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年五月十一日
书记员 郭珠珠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督58号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：李锡明，男，汉族，1984年2月2日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李锡明申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减�申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初348号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：伍秀梅，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告伍秀梅合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于同年2月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加诉讼。被告伍秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金46831.23元；2、判令被告向原告支付违约金18944.76元(此处违约金计算至2017年11月5日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址WWW.dianfubao.tom)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月11日被告于车快快网商户肇庆市高要区创利投资有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费48800元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的l/12。但被告仅归还原告2987.44元，尚欠46831.23元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请,维护原告的合法权益。
被告伍秀梅没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告的身份证明材料，证明原被告的主体资格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约、一般条款，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；3、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1），证明被告分别为车辆销售商、购车车主对原告提供担保及不过户承诺；4、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况；5、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，证明被告授信额度、账单日、还款日、手机号等信息；6、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明被告在商户处交易及原告替被告垫付交易款项的事实；7、交易过程中会员收到的①获取验证码短信②交易完成短信③在轻易贷账户质押首期月还款金额的短信，证明被告在商户处交易及原告替被告垫付交易项款的事实；原告己经催收被吿还款，但被告拒绝履行还款义务。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年7月5日，被告伍秀梅（乙方）在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8012809011033888，并与原告（甲方）签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》，合约约定：乙方可用额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员提供垫付消费款服务，原告向其收取每笔垫付款项10％的服务费，会员逾期偿还垫支款须向原告交纳违约金10000元，原告通过法院追偿的，被告应以欠金额的10%支付涉诉违约金，乙方应按照垫付宝网站上约定的时间在每期的还款日前定额还款。被告的消费商户肇庆市骏盈汽车贸易有限公司在该领用合约上盖章确认，同日，商户肇庆市高要区创利投资有限公司及被告伍秀梅分别向原告出具了《轿车分期承诺函（LS14）》和《轿车分期承诺函（LS14-1）》。2017年7月11日，被告伍秀梅在消费商户肇庆市高要区创利投资有限公司处消费48800元。原告为此替被告伍秀梅垫付了该消费款项。
另查明：垫付宝网站上载明在每月17日还款，被告伍秀梅没按时还款，期间只还款项2987.44元，尚欠45812.56元，被告一直没有偿还给原告。
本院认为：被告伍秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为合同纠纷。原告与被告伍秀梅签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告主张其为被告伍秀梅支付了垫支款48800元，提供了《垫付宝(垫付卡)领用合约》、轿车分期承诺函、交易明细及欠款明细、垫付宝后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易完成短信、轻易贷账户质押首期月还款金额的短信等予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。原告为被告伍秀梅垫付了48800元，而被告伍秀梅没有依约在每月17日分期还款，仅由归还了2987.44元，尚欠为45812.56元没有归还给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还垫支款及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。经核被告应偿还原告的垫支款为45812.56元；至于原告诉求认为违约金暂计至2017年11月5日为4683.12+46831.23×1‰×91天+10000（涉诉违约金）＝18944.76元，合同上虽有约定了①逾期还款应按欠金额的10%支付违约金②按欠款额以日千分之一计算迟延履行违约金③启动诉讼程序违约金l万元；但三项约定总和超出相关规定，应予以调整，参照《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第三十条之规定，以欠款45812.56元按年利率24%计付从欠付垫付款之即2017年8月18日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍秀梅应在本判决发生法律效力之日起十日内付清垫支款45812.56元给原告垫富宝投资有限公司。
二、被告伍秀梅有应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述欠款迟延履行违约金（按欠款45812.56元，按年利率24%从2017年8月18日起计至付清垫支款之日止）给原告垫富宝投资有限公司。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（已由原告支付），由原告垫富宝投资有限公司承担240元，被告伍秀梅承担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 方佩娴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13653号
原告：罗永彬，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王意翔（曾用名王意祥），男，1995年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吕航（曾用名吕元行），男，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇长大村A区***号，公民身份号码：3310811994********。
原告罗永彬为与被告王意翔、吕航民间借贷纠纷一案,于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王意翔偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告吕航对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月27日，被告王意翔由被告吕航提供担保向原告罗永彬借款10万元，并出具借条一份。后被告王意翔至今未还，被告吕航也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王意翔在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗永彬借款本金10万元，并支付自2017年10月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吕航对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王意翔、吕航共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13653号原告：罗永彬，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：王意翔（曾用名王意祥），男，1995年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吕航（曾用名吕元行），男，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇长大村A区***号，公民身份号码：3310811994********。原告罗永彬为与被告王意翔、吕航民间借贷纠纷一案,于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王意翔偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告吕航对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月27日，被告王意翔由被告吕航提供担保向原告罗永彬借款10万元，并出具借条一份。后被告王意翔至今未还，被告吕航也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王意翔在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗永彬借款本金10万元，并支付自2017年10月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告吕航对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王意翔、吕航共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年十一月三十日代书记员 陈含嫣-??2?-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3612号
原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈敏，男，1987年3月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈美燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告王海君与被告陈敏、陈美燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金7000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王海君到庭参加诉讼，被告陈敏、陈美燕经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陈敏、陈美燕系夫妻关系，2016年3月4日，被告陈敏因家庭资金周转所需，向原告王海君借款20000元，并由被告陈敏出具借条一份。后被告仅归还了13000元，至今尚欠原告借款7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏、陈美燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海君借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏、陈美燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月四无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3612号原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陈敏，男，1987年3月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈美燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住温岭市。原告王海君与被告陈敏、陈美燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金7000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王海君到庭参加诉讼，被告陈敏、陈美燕经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告陈敏、陈美燕系夫妻关系，2016年3月4日，被告陈敏因家庭资金周转所需，向原告王海君借款20000元，并由被告陈敏出具借条一份。后被告仅归还了13000元，至今尚欠原告借款7000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏、陈美燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海君借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏、陈美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月四无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2661号
原告：马怀生，男，1963年11月24日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏曰红(马怀生之妻)，住茌平县。
被告：杨秀清，女，1970年1月1日出生，汉族，住茌平县。
原告马怀生与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀生向本院提出诉讼请求：判决被告杨秀清偿还借款128000元。事实和理由：夏曰红与杨秀清是要好的朋友，杨秀清向夏曰红借款，2011年10月12日夏曰红将存放在赵美娜处的16万元取出，在家中将钱借给了杨秀清，2011年11月12日夏曰红又在家中借给杨秀清1万元，两次均现场签订了借款合同。经夏曰红催要，杨秀清分两次偿还了4万元，因没有给杨秀清书写还款凭证，2013年3月19日杨秀清到原告家中要求换条，杨秀清给原告出具了内容为“今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）”的借条一张。后经催要，杨秀清的丈夫马庆华于2014年10月16日还款2000元，剩余借款128000元一直未付。
被告杨秀清辩称，2011年夏曰红询问杨秀清是否认识需要钱的人，因夏曰红不相信范业波，2011年10月12日杨秀清与夏曰红在范业波位于翡翠园的投资公司用投资公司的空白借款合同签订了借款合同，夏曰红通过杨秀清将钱放在了范业波处，16万元如何过付的杨秀清已记不清楚。范业波给杨秀清出具了收据，收据上没有约定利息，但范业波按月息2分支付利息。2011年11月12日杨秀清带范业波付给的3200元利息去夏曰红家付息，包括3200元在内夏曰红又凑齐了1万元借给了杨秀清，双方仍用范业波投资公司的空白合同签订了1万元的借款合同，杨秀清又将该款存放在范业波投资公司。范业波自2011年10月12日起共计付给杨秀清13个月利息4万余元，杨秀清每次收到利息后均全部转付给夏曰红。后因原告听说范业波跑了，2013年3月19日夏曰红将杨秀清叫到家中，经结算17万元减去已付的4万余元利息，马怀生、夏曰红及他们的女儿马辉辉逼迫杨秀清书写了“今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）”的借据一张。后经原告方催要，杨秀清的丈夫马庆华出于好心还款2000元。被告在未向范业波追回欠款前不应该偿还原告款项。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日夏曰红将存放在赵美娜处的16万元现金取出，同日杨秀清与夏曰红签订了借款合同,杨秀清向夏曰红借款16万元；2011年11月12日杨秀清再次与夏曰红签订借款合同借款1万元。两份借款合同均为制式合同，合同第3条—违约责任：借款人如逾期还款，自愿承担借款总额百分之二违约金，合同第5条—借款人在收到借款后必须给出借人借款借据。两份借款合同中均填写了借款期限的起始日期，但未填写终止日期，两份合同也均无利息的相关约定，杨秀清也均未给夏曰红出具借款借据。2013年3月19日在原告家中，经结算前两次借款，杨秀清出具了“借条今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）杨秀清2013年3月19日身份证372524197001016641”的借据一张，夏曰红将杨秀清与其签订的两份借款合同复印件交给杨秀清。后经原告催要，杨秀清的丈夫马庆华于2014年10月16日偿还原告2000元，并记录在借据上“已付2000元2014.10.16日”。在听说杨秀清卖了一套楼房后，夏曰红于2017年8月11日晚上用手机与杨秀清、马庆华通话并进行了录音，其中杨秀清说“……没卖，赁出去的……你不就那点钱吗？我治出来我给你，我治不出来你要我的命我也没有……”，马庆华说：“……你给我找出这个人来，我全额付款，我给你……楼我是没卖，你那点钱啊，我只不过当时作作难……”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并且应当及时提供证据；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。从杨秀清与夏曰红签订借款合同到杨秀清给原告出具借据，到马庆华还款2000元，再到夏曰红与杨秀清、马庆华通话录音内容，原告的证据已经形成了证据链条，可以认定被告向夏曰红借款的事实以及最终被告尚欠原告马怀生128000元的事实。被告没有提供范业波给其出具的书面收据也没有提供系原告一家人胁迫其出具借据的相关证据，对其主张13万元借据系遭胁迫所为的事实本院不予认定；被告主张在向范业波追回欠款前不应该偿还原告款项，其该主张无事实和法律依据，本院不予采信。债务应当清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告杨秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告马怀生借款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告杨秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一七年十二月八日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2661号原告：马怀生，男，1963年11月24日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人（特别授权）：夏曰红(马怀生之妻)，住茌平县。被告：杨秀清，女，1970年1月1日出生，汉族，住茌平县。原告马怀生与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀生向本院提出诉讼请求：判决被告杨秀清偿还借款128000元。事实和理由：夏曰红与杨秀清是要好的朋友，杨秀清向夏曰红借款，2011年10月12日夏曰红将存放在赵美娜处的16万元取出，在家中将钱借给了杨秀清，2011年11月12日夏曰红又在家中借给杨秀清1万元，两次均现场签订了借款合同。经夏曰红催要，杨秀清分两次偿还了4万元，因没有给杨秀清书写还款凭证，2013年3月19日杨秀清到原告家中要求换条，杨秀清给原告出具了内容为“今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）”的借条一张。后经催要，杨秀清的丈夫马庆华于2014年10月16日还款2000元，剩余借款128000元一直未付。被告杨秀清辩称，2011年夏曰红询问杨秀清是否认识需要钱的人，因夏曰红不相信范业波，2011年10月12日杨秀清与夏曰红在范业波位于翡翠园的投资公司用投资公司的空白借款合同签订了借款合同，夏曰红通过杨秀清将钱放在了范业波处，16万元如何过付的杨秀清已记不清楚。范业波给杨秀清出具了收据，收据上没有约定利息，但范业波按月息2分支付利息。2011年11月12日杨秀清带范业波付给的3200元利息去夏曰红家付息，包括3200元在内夏曰红又凑齐了1万元借给了杨秀清，双方仍用范业波投资公司的空白合同签订了1万元的借款合同，杨秀清又将该款存放在范业波投资公司。范业波自2011年10月12日起共计付给杨秀清13个月利息4万余元，杨秀清每次收到利息后均全部转付给夏曰红。后因原告听说范业波跑了，2013年3月19日夏曰红将杨秀清叫到家中，经结算17万元减去已付的4万余元利息，马怀生、夏曰红及他们的女儿马辉辉逼迫杨秀清书写了“今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）”的借据一张。后经原告方催要，杨秀清的丈夫马庆华出于好心还款2000元。被告在未向范业波追回欠款前不应该偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日夏曰红将存放在赵美娜处的16万元现金取出，同日杨秀清与夏曰红签订了借款合同,杨秀清向夏曰红借款16万元；2011年11月12日杨秀清再次与夏曰红签订借款合同借款1万元。两份借款合同均为制式合同，合同第3条—违约责任：借款人如逾期还款，自愿承担借款总额百分之二违约金，合同第5条—借款人在收到借款后必须给出借人借款借据。两份借款合同中均填写了借款期限的起始日期，但未填写终止日期，两份合同也均无利息的相关约定，杨秀清也均未给夏曰红出具借款借据。2013年3月19日在原告家中，经结算前两次借款，杨秀清出具了“借条今借到马怀生13万元整（壹拾叁万元整）杨秀清2013年3月19日身份证372524197001016641”的借据一张，夏曰红将杨秀清与其签订的两份借款合同复印件交给杨秀清。后经原告催要，杨秀清的丈夫马庆华于2014年10月16日偿还原告2000元，并记录在借据上“已付2000元2014.10.16日”。在听说杨秀清卖了一套楼房后，夏曰红于2017年8月11日晚上用手机与杨秀清、马庆华通话并进行了录音，其中杨秀清说“……没卖，赁出去的……你不就那点钱吗？我治出来我给你，我治不出来你要我的命我也没有……”，马庆华说：“……你给我找出这个人来，我全额付款，我给你……楼我是没卖，你那点钱啊，我只不过当时作作难……”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并且应当及时提供证据；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。从杨秀清与夏曰红签订借款合同到杨秀清给原告出具借据，到马庆华还款2000元，再到夏曰红与杨秀清、马庆华通话录音内容，原告的证据已经形成了证据链条，可以认定被告向夏曰红借款的事实以及最终被告尚欠原告马怀生128000元的事实。被告没有提供范业波给其出具的书面收据也没有提供系原告一家人胁迫其出具借据的相关证据，对其主张13万元借据系遭胁迫所为的事实本院不予认定；被告主张在向范业波追回欠款前不应该偿还原告款项，其该主张无事实和法律依据，本院不予采信。债务应当清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告杨秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告马怀生借款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告杨秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一七年十二月八日书记员  李 贺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00048号
申请人：李桂芳，女，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张双全，男，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李桂芳因与被申请人张双全民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出申请，要求查封并扣押被申请人张双全所有的车牌号为皖S路虎小型越野客车（车辆识别代号：SLAWA2VF8EA311606）一辆。申请人已经向我院提供本人所有的坐落于合肥临泉路香格里拉花园紫竹2栋2707室（房地权证合产字第号）、担保人刘全峰所有的车牌号为皖S号丰田小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张双全所有的车牌号为皖S路虎小型越野车一辆查封并扣押。
对申请人向我院提供本人所有的坐落于合肥市临泉路香格里拉花园紫竹2栋2707室（房地权证合产字第号）、房产一处予以查封。
对担保人刘全峰所有的车牌号为皖S号丰田小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人李桂芳预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年五月十八日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00048号
申请人：李桂芳，女，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张双全，男，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李桂芳因与被申请人张双全民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出申请，要求查封并扣押被申请人张双全所有的车牌号为皖S×××××路虎小型越野客车（车辆识别代号：SLAWA2VF8EA311606）一辆。申请人已经向我院提供本人所有的坐落于合肥临泉路香格里拉花园紫竹2栋2707室（房地权证合产字第××号）、担保人刘全峰所有的车牌号为皖S×××××号丰田小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张双全所有的车牌号为皖S×××××路虎小型越野车一辆查封并扣押。
二、对申请人向我院提供本人所有的坐落于合肥市临泉路香格里拉花园房产一处予以查封。
三、对担保人刘全峰所有的车牌号为皖S×××××号丰田小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人李桂芳预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年五月十八日
书记员 谭政东
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5269号
原告：王祥快，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州高盛卫浴有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道豪华街50号，注册号330303000091046。
法定代表人：郑勤俭。
被告：李建光，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告王祥快与被告温州高盛卫浴有限公司、李建光承揽合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告王祥快委托诉讼代理人张海啸到庭参加诉讼，被告温州高盛卫浴有限公司、李建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出如下诉请：1.判令被告温州高盛卫浴有限公司、李建光共同支付原告加工费26000元及逾期利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月份开始，原告经人介绍为被告李建光加工五金挂件。被告李建光每月均未足额支付原告加工费，后经海城街道调解，被告李建光确认拖欠原告加工费33000元，并承诺每月支付3000元、至2018年1月底付清。调解后，被告李建光仅支付了7000元，剩余26000元至今未付。
原告在庭审中补充陈述：被告温州高盛卫浴有限公司、李建光是合伙人，但是我方无法举证证明。我方都是与被告李建光联系，加工好的货运到被告温州高盛卫浴有限公司。调解后，被告李建光向我支付1000元，被告温州高盛卫浴有限公司向我支付6000元。
被告温州高盛卫浴有限公司、李建光未作答辩。
本院经审查认定，原告曾按被告李建光要求加工五金挂件。2017年4月23日，双方因加工费纠纷在人民调解委员会达成（2017）龙海警人调字第076号《调解协议书》，被告李建光确认尚欠原告抛光加工费33000元，并约定“李建光以每个月底支付人民币3000元给王祥快，到2018年1月底余额一次性付清”。另查明，被告李建光于2017年5月8日向原告转账2000元；案外人郑顺林分别于2017年6月17日、2017年7月31日向原告转账2000元、2000元，均备注“高盛付王”。
本院认为，结合（2017）龙海警人调字第076号《调解协议书》，原告与被告李建光之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告陈述被告已经支付加工费7000元，本院予以认定。现被告李建光尚欠原告报酬26000元事实清楚、证据充分，负有偿还责任。另案外人郑顺林向原告的两笔转账虽备注“高盛付王”，但该付款账户系郑顺林个人账户，原告亦无其他证据证明该两笔转账与被告高盛卫浴有限公司具有关联性及两被告存在合伙关系，故原告要求被告温州高盛卫浴有限公司承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建光于本判决生效之日起十日内支付原告王祥快加工费26000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告李建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年四月十七日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2789号
原告陈爱华，女，1956年3月20日出生，汉族，居民，，现住新化县。
委托诉讼代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告袁艳元，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，现住新化县。
被告刘永红（又名刘宏伟），男，1974年2月27日出生，汉族，居民，系被告袁艳元丈夫。
原告陈爱华与被告袁艳元、刘永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告袁艳元、刘永红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金660000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告刘永红与被告袁艳元于1998年4月6日办理了结婚登记手续。
原告陈爱华经朋友曾祝英介绍认识被告袁艳元。
被告袁艳元以投资为由于2014年4月24日向原告借款100000元，因原告自称其将存款放在案外人晏利玲处投资，原告便让晏利玲转账100000元给被告袁艳元，而实际上同日晏利玲通过其弟弟晏军的中国银行账号转账100000元到被告刘永红的个人账户，双方约定月利率2%，未约定还款日期。
2014年6月11日，被告袁艳元向原告借款495000元，当天原告将上述款项通过新化县农村信用合作联社转账给被告袁艳元指定的案外人谢小华（系被告刘永红的弟媳）的账户，双方约定月利率2%，未约定还款日期。
另于2013年到2014年6月份之间，被告袁艳元向原告借款现金65000元，双方约定月利率2%。
上述三笔借款被告袁艳元于2014年6月11日出具一张总的借条，内容为：“今借到陈爱华人民币陆拾陆万元整（660000）月息2分借款人：袁艳元按月付息2014.6.11见证人曾祝英”。借款后，至2015年年底，被告方共计支付借款利息64300元。
2016年12月12日，被告袁艳元向原告出具一个还款计划，内容为：“今年结账有剩余的钱，先还一部分陈爱华，余下的本钱2017年8月30前本金全部还清。袁艳元2016.12.12”。借款逾期后，原告多次找被告催讨本金、利息未果。
2017年9月29日，本院根据原告的申请裁定冻结被告袁艳元承建的冷水江市公务员团购房小区的工程款和质保金1090000元。
判决的理由与结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁艳元、刘永红向原告陈爱华借款事实清楚，有原告提交的借条原件，曾祝英的证明，取款凭证，新化县农村信用合作联社大额支付交易单，中国银行转账给被告刘永红的流水记录，曾新艳、晏利玲、晏军三人关于借款其中100000元转账账目说明，袁艳元的还款计划予以证实。被告袁艳元、刘永红在本债务发生期间系夫妻关系，被告袁艳元所出具的借条应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款本金660000元，本院予以支持，原告诉称的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁艳元、刘永红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁艳元、刘永红在本判决生效后三日内偿还原告陈爱华借款本金660000元，支付从2014年6月12日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息（其中已支付的64300元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案案件受理费10400元，财产保全费5000元，共计15400元，由被告袁艳元、刘永红负担10400元，由原告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 彭方群
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王甫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王甫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,725.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,725.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行告字第4号
起诉人刘晓辉，农民。
起诉人刘晓辉向本院递交诉状。起诉人刘晓辉称，2013年9月22日，平度市发展和改革局作出平发改字（2013）317号《关于青岛天业亘源房地产开发有限公司潘家疃社区村民安置楼建设项目核准的通知》，起诉人所在地为该《核准通知》建设地址范围之内。起诉人认为，平度市发展和改革局作出的《核准通知》不符合法律规定的实体要件，并且违反了行政法定程序，滥用职权，应予撤销。为维护起诉人的合法权益，请求撤销平度市发展和改革局于2013年9月22日作出的平发改字（2013）317号《关于青岛天业亘源房地产开发有限公司潘家疃社区村民安置楼建设项目核准的通知》。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市发展和改革局的备案通知旨在宏观调控和监管投资，没有对起诉人设定权利和义务，与起诉人无法律上的利害关系。因此，起诉人不具有提起诉讼的主体资格，其起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对刘晓辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭晓斐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02171号
原告龚益祥，男，1951年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何小明，男，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龚益祥诉被告何小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告龚益祥到庭参加诉讼，被告何小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚益祥诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年6月24日，被告以自己的企业资金周转困难为由向原告借款现金5万元，并称只借几天时间。原告考虑到借款时间短，于当日将5万元现金借给了被告。但借款到期后，原告多次向被告催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告返还借款5万元。
被告何小明未到庭答辩。
经审理查明，被告于2013年6月24日向原告借款5万元，并于当日出具《借条》一张载明：“今借到龚益祥现金人民币伍万元正（50000.00元），还款日27日还”。被告在该《借条》上借款人处签字。原、被告双方在该《借条》中未约定利率。此后，被告未向原告返还所借款项，也未支付利息。原告多次催收未果。现被告尚欠原告借款5万元未还。
上述事实，有原告龚益祥的到庭陈述及其提交的《借条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》后，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告作为贷款人向被告提供了借款，被告也应当按照约定的期限向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行向原告返还借款5万元的义务。因此，原告诉请被告返还借款5万元的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小明本判决生效之日起五日内返还原告龚益祥借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何小明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第668号
原告：朱土康，住广东省吴川市。
委托代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：李季，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：兰兴都。
原告朱土康诉被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告朱土康的委托代理人符建强到庭参加诉讼。被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在顺德经营废旧钢材贸易生意，被告是原告生意上的客户，在2014年6月至2014年12月期间，被告曾向原告购买多批废旧钢材，双方的交易习惯为提货付款和先付款后提货，被告一直较按时支付货款。而在2014年的11月和12月被告向原告购买了5车废旧钢材，货款共696417元，后被告称周转困难，货款不能立即支付，要收到下游客户货款后才能支付给原告。时至今日，被告仍分文未付。经原告的多次催促下，被告于2015年9月7日向原告立下欠条确认仍欠原告货款696417元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款696417元及利息（利息以696417元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起计算至货款全部清偿之日止）；2.本案件诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：第一、原被告双方之间存在货款纠纷，不存在任何借款纠纷。原被告作为货物的买卖双方都清楚废铁交易存在赊账的行规，原告要求被告支付利息，没有合同依据，依法必须予以驳回。第二、被告认为：现今钢材行业低迷，大量的管桩制品企业存在严重亏损，资金周转困难，没有任何现金流。被告希望原告能够给与被告合适的还款时间，再宽容一段时间，让被告能够周转回来，才能偿还原告的货款。希望原告能给被告一个机会，让被告渡过这个难关，精诚合作，将友好的合作继续持续下去，共同抵抗市场低迷的寒冬。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告与被告从2014年6月开始建立买卖合同关系，由被告口头通知原告备好货物，被告开车到原告处提货，每出一次货物都在原告处进行过磅，原告出示相应的出仓单，交由双方签字。起初，货款结算方式为每车货物钱款两清，后改为双方两到三天结算一次。2014年11月到2014年12月期间，原告向被告提供5车废铁，被告一直没有支付货款。2015年9月7日，双方对5车货物进行结算，被告确认共欠原告货款696417元，被告立下欠条给原告，记载：“暂欠朱土康废铁款共计人民币大写：陆拾玖万陆仟肆佰壹拾柒元整：（小写696417）此据！”该欠条右下角处有“广州市闽榕管桩材料制品有限公司”字样的印章及“兰兴都”字样的签名。后原告多次催收，被告一直没有支付，原告遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告向本院所提供的《欠条》及原告所作的陈述能够证明被告欠付原告货款696417元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠货款696417元及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告所主张的逾期利息系法定孳息，故被告认为原告要求支付利息没有合同依据的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱土康支付货款696417元及利息（利息以696417元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2015年11月19日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6044号
原告：刘维萍，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：徐丛丛、郭琴，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：郭利芳，女，1980年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省澄城县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告刘维萍与被告郭利芳股权转让纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘维萍及其委托诉讼代理人徐丛丛、被告郭利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款290000元；2.被告支付原告利息及违约金5950元（以90000元为基数自2017年5月1日起算，以200000为基数自2017年7月1日起算，均按年利率24%的标准暂计至2017年7月11日，此后的利息损失另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第2项诉请为：被告向原告支付违约金5950元（以90000元为基数自2017年5月1日起算，以200000为基数自2017年7月8日起算，均按年利率24%的标准暂计至2017年7月11日，此后的违约金另计）。
事实和理由：被告系杭州英朗教育咨询有限公司（以下简称英朗公司）的股东，拥有该公司62.5%股权。2015年1月30日，原、被告签订《公司股权转让协议》，约定被告将其持有的英朗公司30%股份，以每股15000元价格转让给原告，股权转让款共计45万元，分三次支付给被告。协议签订后，原告向被告共计转账30万元，实际持有英朗公司20%股权，并与被告共同参与英朗公司的经营管理。双方未曾办理股权变更登记。在经营管理过程中，原、被告因意见分歧太大无法调和，协商终止合作。2016年1月10日，原、被告签订《股权转让补充协议》，约定原告不再支付原股权转让协议中的第三笔股权转让款，放弃购买另10%股权，被告以30万元价格回购原告实际持有的英朗公司20%股权；于2016年12月30日、2017年6月30日、2017年11月30日前分别支付原告10万元；如被告不能按期支付，每逾期一天支付原告逾期部分总价款千分之三的逾期违约金，如超过7天仍未支付相应款项，则原告可以要求被告全款支付。在该补充协议约定的第一笔转让款支付期限届满前，被告因资金周转困难，与原告协商，将该笔款项转为借款。原、被告于2016年12月18日签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限四个月，自2017年1月1日至2017年4月30日，以每月1%计息，到期还本付息，如逾期则按照约定利息继续计算，并加付借款金额0.1%/天的滞纳金。借款期限届满后，被告仅支付了4千元利息和1万元本金。此后，原告多次要求被告全额支付股权转让款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，英朗公司已于2017年6月30日停止营业，故被告不打算继续购买原告的股份，只认可转为第一笔借款的股权转让款。
本院经审查认定的事实与原告诉称事实一致。以上事实有《公司股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《借款协议》、银行账户明细、转账凭证、结婚证等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告约定被告以30万元价格回购原告实际持有的英朗公司20%股权，双方成立股权转让合同关系。被告未按照约定的期限支付股权转让款，构成违约，故原告有权要求被告支付尚欠的股权转让款和违约金。关于第一笔股权转让款10万元，虽原、被告在借款协议中将其转为借款，但该款实系股权转让款，故原告在本案中一并主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告自愿将协议中约定的违约金降低为按照年利率24%的标准计算支付，该违约金未过分高于原告的损失，本院亦予以支持，但数额经计算为4787元（暂计至2017年7月11日）。被告辩称英朗公司已停止营业，不同意支付第二、三笔股权转让款，英朗公司是否继续经营并非被告支付股权转让款的前置条件，不影响被告付款义务的履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、郭利芳于本判决生效之日起十日内支付刘维萍股权转让款290000元；
二、郭利芳于本判决生效之日起十日内支付刘维萍违约金4787元（暂计至2017年7月11日），自2017年7月12日至郭利芳付清股权转让款之日止的违约金以未付股权转让款数额为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付；
三、驳回刘维萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，财产保全申请费2000元，合计4870元，由刘维萍负担19元，郭利芳负担4851元。
刘维萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5545号
原告沈某。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人李航，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告沈某诉被告余某探望权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告余某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对余某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈某负担。
审判员 郑卜训
二〇一六年二月一日
书记员 富美芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10193号
原告陈某某，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告俞某某，女，1964年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。原告陈某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人金泉国、王敏芬，被告俞某某及其委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1987年11月24日登记结婚，1989年1月15日生一女陈雯怡。婚后，原、被告因性格、观念、生活习惯等不同，感情平淡，很少沟通。以前，由于女儿年纪小，考虑女儿成长，故维持夫妻关系。现女儿已成家，故原告在2015年3月起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准许离婚。现原告再次起诉要求离婚。被告俞某某辩称，原、被告婚前基础好，婚后夫妻感情深厚。被告为了家庭任劳任怨，没有做对不起原告或家庭的事情。被告曾出车祸，大脑受伤，留下后遗症，原告照顾被告，被告很感激。上次法院判决不准许离婚后，经当地村干部调解，原告回家共度春节，原、被告关系尚好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年自行相识恋爱，1987年11月24日登记结婚，1989年1月15日生一女陈雯怡。婚后，夫妻关系尚好。由于原告与女婿之间发生矛盾，影响夫妻关系。2015年3月原告起诉离婚，被告不同意离婚，本院判决不准许原、被告离婚。嗣后，经当地村干部调解，原、被告共同生活。现原告以诉称的理由再次起诉来院。本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后，夫妻关系尚好。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告认为夫妻感情破裂，没有事实依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12601号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,身份证住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珍,广东凯成律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1984年2月7日出生，身份证住址：贵州省习水县。
原告郭之瑞与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金20000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年12月16日起暂计至起诉之日为7200元（以上合计27200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年4月14日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告于当天通过银行转账到60000元给被告银行账户，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款8期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金20000元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年12月16日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（原告已预付）由被告张某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 施美佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6726号
原告:宁波鄞州农村合作银行（信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托�理人：何燕燕，该行员工。
被告：胡琼媛，女，1970年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波江东区。
被告：宁波爱尔妮建设有限公司（组织机构代码证为55113857-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙茶亭工业区。
法定代表人：蔡稼昌该公司总经理。
被告：陈明，男，1969年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司、陈明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：一、被告胡琼媛、陈明立即归还原告借款本金97542.24元，并支付利息1946.84元（利息暂计算至2016年6月20日），并按合同约定支付利息至实际清偿日；二、被告宁波爱尔妮建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年12月14日，原告下属灵桥支行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定自2012年12月14日至2017年12月10日期间内向被告胡琼媛发放23万元的贷款，贷款采用等额本息还款法，约定每月20日为还款日，借款月利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，即月利率5.866667‰；如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告宁波爱尔妮建设有限公司自愿为被告胡琼媛向灵桥支行借款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用等。同月12日，被告陈明向灵桥支行出具共同还款承诺书一份，自愿为被告胡琼媛的上述债务承担共同还款责任。根据前述个人购房担保借款合同及共同还款承诺书，灵桥支行于同月14日向被告胡琼媛发放贷款23万元，发放时月利率5.866667‰，到期日为2017年12月10日。被告胡琼媛在收到23万元贷款后，从2016年1月21日开始就产生欠息，截止2016年6月20日，被告胡琼媛、陈明尚欠借款本金97542.24元，利息1946.84元。
以上事实，由原告提交的《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠息明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属灵桥支行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思�内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈明作为共同借款人，应对被告胡琼媛的借款承担共同还款责任。被告胡琼媛、陈明未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求被告胡琼媛、陈明支付利息。被告宁波爱尔妮建设有限公司作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告宁波爱尔妮建设有限公司承担保证责任后，有权向被告胡琼媛、陈明追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告胡琼媛、陈明、宁波爱尔妮建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琼媛、陈明于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金97542.24元，利息1946.84元。（利息暂计算至2016年6月20日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告宁波爱尔妮建设有限公司对被告胡琼媛、陈明上述第一项的付款义务承担连带责任。被告宁波爱尔妮建设有限公司承担保证责任后，有权向被告胡琼媛、陈明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2287元，减半收取计1143.50元，财产保全费1020元，共计诉讼费2163.50元，由被告胡琼媛、陈明、宁波爱尔妮建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6726号原告:宁波鄞州农村合作银行（信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托�理人：何燕燕，该行员工。被告：胡琼媛，女，1970年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波江东区。被告：宁波爱尔妮建设有限公司（组织机构代码证为55113857-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙茶亭工业区。法定代表人：蔡稼昌该公司总经理。被告：陈明，男，1969年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司、陈明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：一、被告胡琼媛、陈明立即归还原告借款本金97542.24元，并支付利息1946.84元（利息暂计算至2016年6月20日），并按合同约定支付利息至实际清偿日；二、被告宁波爱尔妮建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2012年12月14日，原告下属灵桥支行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定自2012年12月14日至2017年12月10日期间内向被告胡琼媛发放23万元的贷款，贷款采用等额本息还款法，约定每月20日为还款日，借款月利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，即月利率5.866667‰；如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告宁波爱尔妮建设有限公司自愿为被告胡琼媛向灵桥支行借款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用等。同月12日，被告陈明向灵桥支行出具共同还款承诺书一份，自愿为被告胡琼媛的上述债务承担共同还款责任。根据前述个人购房担保借款合同及共同还款承诺书，灵桥支行于同月14日向被告胡琼媛发放贷款23万元，发放时月利率5.866667‰，到期日为2017年12月10日。被告胡琼媛在收到23万元贷款后，从2016年1月21日开始就产生欠息，截止2016年6月20日，被告胡琼媛、陈明尚欠借款本金97542.24元，利息1946.84元。以上事实，由原告提交的《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠息明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属灵桥支行与被告胡琼媛、宁波爱尔妮建设有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思�内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈明作为共同借款人，应对被告胡琼媛的借款承担共同还款责任。被告胡琼媛、陈明未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求被告胡琼媛、陈明支付利息。被告宁波爱尔妮建设有限公司作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告宁波爱尔妮建设有限公司承担保证责任后，有权向被告胡琼媛、陈明追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告胡琼媛、陈明、宁波爱尔妮建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琼媛、陈明于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金97542.24元，利息1946.84元。（利息暂计算至2016年6月20日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告宁波爱尔妮建设有限公司对被告胡琼媛、陈明上述第一项的付款义务承担连带责任。被告宁波爱尔妮建设有限公司承担保证责任后，有权向被告胡琼媛、陈明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2287元，减半收取计1143.50元，财产保全费1020元，共计诉讼费2163.50元，由被告胡琼媛、陈明、宁波爱尔妮建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年九月十二日代书记员 杨利波??4???5?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3504号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：乔东，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告乔东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告乔东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计131788.33元（截止至2018年3月27日，未偿本金111654.39元、逾期本息13121.85元、当月应收利息1200.28元、逾期罚息387.77元、提前还款手续费5424.04元），并支付自2018年3月28日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在乔东名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在�述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月1日，原告按照合同约定发放贷款130000元。截至2018年3月27日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告乔东未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，借款人（抵押人）乔东为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，乔东将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另乔东就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖北省襄阳市襄州区程河镇西刘村2组。
2017年9月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款130000元发放至乔东指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，乔东未按照合同约定还款，截至2018年3月27日偿还3期，累计逾期3期，其中未偿本�111654.39元、逾期本息13121.85元、当月应收利息1200.28元、逾期罚息387.77元、提前还款手续费5424.04元，合计131788.33元。
另查明，2017年9月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与乔东签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而乔东逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因乔东严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提�还款手续费等合计131788.33元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。乔东以其所购鄂Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另乔东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告乔东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等�计131788.33元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率19.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告乔东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：�案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4964号
原告：冯吉光,男,1975年3月9日出生,汉族,住宁波市海曙区。
被告：王承琪，男，1970年5月6日，汉族，住浙江省象山县。
原告冯吉光为与被告王承琪买卖合同纠纷一案,于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柯织虹独任审理。因被告下落不明，本院依法于2017年1月5日转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯吉光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯吉光以被告王承琪未按约支付货款为由，诉请判令被告王承琪支付原告货款48000元。
被告王承琪未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买装潢材料，2015年12月28日，经结算，被告就尚欠货款向原告出具借条一份，载明“今借冯吉光人民币肆万捌仟元正，2016年1月30日前付贰万伍仟元，余贰万叁仟元5月15号”。上述借条出具后，被告至今未清偿上述欠款。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据被告出具的借条，被告尚欠原告款项48000元，被告应当按照借条约定期限清偿欠款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿货款48000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承琪支付原告冯吉光货款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1000元，由被告王承琪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 水红东
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年四月十一日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。