黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1724号
原告：孙丽娟，女，1979年12月7日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，住集贤县福利镇。
原告：潘美池，女，2003年2月2日出生，汉族，学生，户籍地集贤县福利镇，住集贤县福利镇。
法定代理人：孙丽娟（潘美池母亲），女，住集贤县福利镇。
原告：潘洪林，，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇，住双鸭山市四方台区。
原告：王淑范，女，1952年1月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇，住双鸭山市四方台区。
四位原告共同委托代理人：郑春叶，女，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告：安普军，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡，住集贤县福利镇。
原告孙丽娟、潘美池、潘洪林、王淑范与被告安普军、中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称双鸭山大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，于2016年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行审理。2016年12月23日，四位原告申请撤回对双鸭山大地财险的起诉。原告孙丽娟及四位原告的委托代理人郑春叶、被告安普军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟、潘美池、潘洪林、王淑范向本院提出诉讼请求：1.要求被告安普军赔偿各项损失共计319925.35元（未扣除交强险应赔偿的部分）；2.要求被告安普军承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告孙丽娟系死者潘甲东的妻子，原告潘美池系潘甲东的女儿，原告潘洪林、王淑范系潘甲东的父母。2016年9月8日16时25分许，潘甲东无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号两轮摩托车，在集贤县福利镇友谊街未按规定车道由西向东超速行驶至友谊街与滨河路路口处，遇前方红灯信号时未停车等待放行信号而继续前行，与在友谊街由西向东行驶至滨河路路口遇红灯未按照交通标线右转弯变更车道已行至变道道口处的被告安普军驾驶的具有安全隐患的欧曼牌重型货车发生碰撞，造成车辆受损，潘甲东死亡。事故发生后，安普军支付了丧葬费20000元。
2016年9月26日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2016]第276号道路交通事故认定书，认定潘甲东负事故主要责任，安普军负事故次要责任。
安普军驾驶的肇事车辆在双鸭山大地财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
四位原告因本次交通产生以下经济损失：
一、死亡赔偿金：484060元（24203元/年×20年）；
二、丧葬费：24440.52元；
三、亲属奔丧交通费：3000元；
四、被扶养人生活费：潘美池42880元（17152元/年×5年÷2人）、潘洪林111488元（17152元/年×13年÷2人）、王淑范137216元（17152元/年×16年÷2人），共计291584元。潘洪林与王淑范共有三名子女，分别为潘甲波、潘甲刚和潘甲东，其中潘甲波于2014年12月16日去世；
五、摩托车维修费：2000元。
以上共计805084.50元。
要求安普军承担30%的责任，共计赔偿319925.35元（未扣除交强险应赔偿的部分）。
被告安普军辩称，四位原告所要求赔偿数额过高，因为死者潘甲东有醉酒、闯红灯、超速等行为，故安普军应承担20%的责任；诉讼费不同意承担；事故发生后，安普军支付丧葬费20000元、尸体检验鉴定费900元，此款应当自赔偿款中扣除；事故发生后，安普军与原告孙丽娟在集贤县公安交警大队已经就赔偿事宜达成协议，双方约定，由安普军共计赔偿潘甲东家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计180000万元（未给付），摩托车维修费以实际发生为准，此款由保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分由安普军赔偿；对于2000元的摩托车维修费无异议。
本院经审理查明，四位原告所述交通事故的事实存在。另外查明，被告安普军驾驶的肇事车辆在双鸭山大地财险投保了交强险；事故发生后，安普军支付丧葬费20000元、尸体检验鉴定费900元；原告潘洪林与王淑范共有三名子女：潘甲波、潘甲刚和潘甲东，其中潘甲波于2014年12月16日死亡；2016年10月13日，经集贤县道路交通事故人民调解委员会调解，孙丽娟与安普军签订了一份《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，双方约定：“由安普军赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等各项损失180000元。潘甲东所驾驶的损坏的摩托车修理费以实际发生为准。此款由承保交强险的保险公司在交强险法定限额范围内给予赔偿，不足部分由安普军赔偿。立即支付（已支付）。赔偿完毕后安普军不再承担此次事故的任何经济与后果责任。”上述180000元安普军未实际支付。
以上事实的认定，有四位原告的当庭陈述、自认，四位原告提供的四位原告及潘甲东的身份证和户口簿、孙丽娟与潘甲东的结婚证、道路交通事故认定书、双鸭山市经济技术开发区出具的证明四位原告家庭人口情况的证明、潘甲东的火化证明、潘甲波的火化证明，被告安普军提供的其与原告孙丽娟签订的《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，本院依职权调取的公安卷宗，在卷佐证。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次事故中，潘甲东负事故主要责任，安普军负事故次要责任，安普军驾驶的肇事车辆在双鸭山大地财险投保了交强险，故首先应当由双鸭山大地财险在交强险责任限额范围内对四位原告的合理损失进行赔偿，交强险赔偿不足的部分，由安普军承担30%的赔偿责任。
关于原告孙丽娟与被告安普军签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》的效力问题，安普军主张应当按照此协议的约定履行，四位原告对此均有异议，不同意履行。此协议是孙丽娟与安普军两人签订的，是两人之间就赔偿事宜所签订一种合同，双方为合同关系，该合同是双方真实意思表示，对于孙丽娟和安普军而言，合法有效，但此协议因是孙丽娟个人与安普军签订的，故只对孙丽娟和安普军具有法律约束力，对其他三位原告没有法律约束力。
四位原告的合理损失为：
一、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”潘甲东及四位原告均为城镇居民，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为24203元/年，潘甲东1977年3月20日出生，故潘甲东的死亡赔偿金为484060元（24203元/年×20年）。死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡其家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同的家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，从而与该赔偿金的密切联系程度和对该赔偿金的依赖程度亦有所差异。本案中，就权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度而言，潘美池对潘甲东的依赖程度和与其的生活紧密程度最强，其次为孙丽娟（因在可预期的未来孙丽娟要与潘甲东共同生活），最后是潘洪林和王淑范（两人还有其他子女对其进行赡养），故四位原告的应获得死亡赔偿金分别应为：潘美池242030元（484060元×50%），孙丽娟121015元（484060元×25%），潘洪林和王淑范各60507.50元（484060元×25%÷2）；
二、丧葬费：《人身损害司法解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”我省上一年度职工月平均工资为4073.42元，故潘甲东的丧葬费为24440.52元（4073.42元/月×6个月）；
三、亲属奔丧交通费：四位原告主张为3000元，为事发后七天内每天租赁的面包车去殡仪馆烧两次纸所支出的交通费，四位原告提供了每张票面价值为2元的公交车票1000张，安普军对此有异议。《人身损害司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”四位原告所主张的交通费不符合此项法律规定，故此项主张不予支持；
四、被扶养人生活费：四位原告主张的被扶养人生活费包括潘美池42880元（17152元/年×5年÷2人）、潘洪林111488元（17152元/年×13年÷2人，其与王淑范有两名子女应尽赡养义务）、王淑范137216元（17152元/年×16年÷2人），共计291584元。《人身损害司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”我省上一年度城镇居民人均消费性支出为17152元/年，故四位原告主张的被扶养人生活费的计算年限无误，但前5年每年的费用标准超过17152元，故前5年应按每年17152元计算，即潘美池、潘洪林、王淑范每人每年5717.33元（17152元÷3人），第6年至第13年的8年间每年为17152元，不需要调整，即潘洪林、王淑范每人每年8576元（17152元÷2人），第14年至第16年的3年间只应计算王淑范一人的费用，即25728元（17152元/年×3年÷2人），故被扶养人生活费应为248704元[17152元/年×（5年+8年）+25728元]；
五、摩托车维修费：2000元。
以上共计759204.52元。
上述合理损失中，孙丽娟应得的数额为147455.52元（死亡赔偿金121015元+丧葬费24440.52元+摩托车维修费2000元），占全部合理损失的19.42%；潘美池应得的数额为270616.65元（死亡赔偿金242030元+被扶养人生活费5717.33元/年×5年），占全部合理损失的35.64%；潘洪林应得的数额为157702.15元[死亡赔偿金60507.50元+被扶养人生活费（5717.33元/年×5年+8576元/年×8年）]，占全部合理损失的20.77%；王淑范应得的数额为183430.15元[死亡赔偿金60507.50元+（被扶养人生活费5717.33元/年×5年+8576元/年×8年+25728元）]，占全部合理损失的24.17%。
在保险公司和被保险人签订的交强险条款第十条中约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司不负责赔偿，故本案的诉讼费应当由安普军承担。
安普军支付的900元尸体检验鉴定费为公安机关收取的，此项费用不在四位原告主张的赔偿范围内，且应由公安机关承担，故不应予以扣除。
四位原告的合理损失应由双鸭山大地财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余的647204.52元（759204.52元－110000元－2000元），由安普军赔偿其中的30%，即为194161.36元，其中孙丽娟应为37706.14元（194161.36元×19.42%），潘美池69199.11元（194161.36元×35.64%），潘洪林为40327.31元（194161.36元×20.77%），王淑范为46928.80元（194161.36元×24.17%）。
安普军已支付了20000元丧葬费，此款应当支付给孙丽娟，故安普军还应当赔偿孙丽娟17706.14元（37706.14元－20000元）。
孙丽娟与安普军签订的调解协议中约定包括保险公司的赔偿款在内的赔偿数额共计为180000元，根据此约定，安普军个人应承担68000元（180000元－112000元），而按照法律规定，安普军应承担的赔偿款数额为194161.36元，即孙丽娟共放弃了126161.36元（194161.36元－68000元）。孙丽娟应得保险理赔款之外的赔偿款为37706.14元，依据孙丽娟与安普军的约定，孙丽娟放弃的是其个人应得的部分，故安普军不需要再赔偿孙丽娟，其他三位原告应得的赔偿款，安普军应当正常给付。
综上所述，依照《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告安普军于本判决生效后10日内赔偿原告潘美池人民币69199.11元、赔偿原告潘洪林人民币40327.31元、赔偿原告王淑范人民币46928.80元；
二、驳回原告孙丽娟的诉讼请求；
三、驳回原告潘美池、潘洪林、王淑范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、财产保全费820元，共计2920元，由被告安普军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李威彪