嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2430号
原告：台华高新染整（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅北路。统一社会信用代码：91330400751197131F。
法定代表人：施秀幼，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨国江、柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：崑洲实业（江苏）有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县金沙江西路*号。统一社会信用代码：91321300557053513D。
法定代表人：薛志勇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李锐，男，系被告单位业务部副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告台华高新染整（嘉兴）有限公司（以下简称台华公司）与被告崑洲实业（江苏）有限公司（以下简称崑洲公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后依法适用普通程序进行审理。2017年8月1日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人柴秀靥及被告委托诉讼代理人李锐、胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台华公司提出诉讼�求：1.被告向原告支付货款1001993.50元及逾期付款违约金（以逾期货款金额为本金，按年利率7.125%，从2015年11月1日起计算至2017年6月14日为174750元，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确前述第1项诉讼请求中的逾期付款违约金请求为要求被告赔偿原告逾期付款损失，损失金额计算方式同上。事实与理由：2015年7月起至2015年9月期间，被告多次向原告采购面、里料，双方签订了八份《成品定作合同》，约定了产品名称、颜色、数量、金额、规格等并约定结算方式及期限为“发货后60天内结清”，违约责任为“1.一方违约造成另一方经济损失的，由违约方承担。2.供方通知需方发货时间后，需方三日内不予回复或拒绝、迟延履行合同，视为需方违约，自通知发货时间起，需方每日应支付供方未发货款1%的违约金，供方损失另外计算。”截至2015年9月2日，原告共计向被告供货2190488.44元。2016年12月30日，被告向原告出具了《委托书》一份，载明：被告是探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者公司）及北京阿肯诺户外用品有限责任公司（以下简称阿肯诺公司）指定服装加工厂，原告是探路者公司及阿肯诺公司指定的面里料供应商，被告在2015年向原告采购的面里料系用于探路者公司及阿肯诺公司服装订单，合计金额为2190488.44元，探路者公司已代付和答应代位支付共计1188494.94元，尚欠货款1001993.50元，因被告目前资金困难，委托原告直接向探路者公司要求付款，探路者公司支付给原告的款项，被告同意从探路者公司尚欠被告的货款中扣除，等。2017年3月20日，原告委托律师向被告发送《律师函》催讨货款及逾期付款违约金。被告于2017年3月22日收到《律师函》，但至今未支付货款，遂起诉。
被告崑洲公司答辩称：1.原告为探路者公司、阿肯诺公司指定的面里料供应商，涉案材料均为探路者公司、阿肯诺公司使用，原、被告双方已约定涉案材料款由探路者公司支付，探路者公司也已支付了部分款项，余款应当由探路者公司继续支付；2.原告主张的材料款已约定由探路者公司支付，被告没有违约，原告主张逾期付款违约金没有事实和法律依据。
被告崑洲公司向本院提出反诉请求：1.台华公司赔偿崑洲公司损失200万元（损失金额暂定，实际损失金额以探路者公司扣款及阿肯诺案判决结果为准）；2.反诉诉讼费用由台华公司承担。事实和理由：2015年7月至9月期间，双方订立《成品定作合同》，合同履行期间，因台华公司提供的面料存在质量问题，导致崑洲公司为探路者公司、阿肯诺公司加工的服装迟延交付，探路者公司扣除崑洲公司货款642910.51元，阿肯诺公司要求崑洲公司赔偿损失5227500元。因反诉人在法定期限内未预付案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故本院裁定按崑洲公司撤回反诉处理。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
1.《成品定作合同》8份。
2.出货单及运单32页及2016年12月30日被告向原告出具的《委托书》1份，证明原告向被告供货共计2190488.44元，同时证明最后一期货物的发货时间为2015年9月2日。
2.《国内支付业务收款回单》5份，证明案外人探路者公司分别于2016年6月16日、2017年1月5日及1月16日代被告向原告支付1033990元、91745.18元及62759.76元，合计1188494.94元的事实。
4.《律师函》、EMS面单寄件人联及邮件处理状态信息（打印件），证明原告于2017年3月20日向被告发出催款律师函的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、3、4的真�性均无异议。
被告提交由原被告及探路者公司三方盖章确认的《委托付款协议》及《付款委托书》各一份，证明原被告约定由探路者公司代被告支付原告货款的事实。《委托付款协议》中载明由探路者公司代被告向原告支付货款金额为154504.94元，《付款委托书》中载明由探路者公司代被告向原告支付货款金额为1033990元。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但《委托付款协议》及《付款委托书》涉及的由探路者公司代付款，合计1188494.94元，原告已认可且已在被告结欠原告的货款中扣除，对于剩余货款1001993.50元，仅有被告单方向原告出具《委托书》，要求由探路者公司代付。
本院认证认为，原被告提交的证据均真实合法，与本案有关联，本院均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定：原告最后一期货物的发货时间为2015年9月2日；案外人探路者公司分别于2016年6月16日、2017年1月5日及1月16日代被告向原告支付1033990元、91745.18元及62759.76元，合计1188494.94元，截至目前，被告尚欠原告货款1001993.50元。
本院认为：原被告间存在定作合同关系。原告履行合同义务后，被告依约应于原告发货后60天内付清价款，逾期付款应赔偿相应损失。对于目前被告结欠原告的价款，被告抗辩主张原、被告双方已约定涉案价款余款由探路者公司支付，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张要求被告支付余款1001993.50元，应当予以支持。因最后一批货物的发货时间为2015年9月2日，被告依约应于2015年11月1日前付清价款，又因定作合同未约定逾期支付价款情形的违约金，原告要求以逾期价款金额为基数按照年利率7.125%计算逾期付款损失，依法应予支持，但该损失金额应自2015年11月2日起计算。案外人探路者公司分别于2016年6月16日、2017年1月5日及1月16日代被告向原告支付1033990元、91745.18元及62759.76元，故截至2017年6月14日的逾期付款损失金额为174322.27元（2190488.44*0.07125/365*227+1156498.44*0.07125/365*203+1064753.26*0.07125/365*11+1001993.50*0.07125/365*149）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崑洲实业（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台华高新染整（嘉兴）有限公司价款1001993.50元并赔偿原告逾期付款利息损失（计算至2017年6月14日为174322.27元，此后以1001993.50元为基数，按年利率7.125%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告台华高新染整（嘉兴）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15391元、财产保全费5000元，合计20391元，由被告崑洲实业（江苏）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴 海 峰
代理审判员 史 向 宇
人民陪审员 朱 幸 璋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 �沈月勤