天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终90号
上诉人（原审原告）赵英杰。
委托代理人贺占平（系赵英杰之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人王连伟，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
委托代理人王君廷，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
上诉人赵英杰诉被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局确认行政行为违法一案，天津市河西区人民法院2015年10月19日受理，2015年12月15日作出（2015）西行初字第197号行政判决，赵英杰不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵英杰，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局（以下简称河西区执法局）的委托代理人王连伟、王君廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵英杰系坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园11-1-103号房屋业主，畅水园11-1-102号房屋原业主冯玉环的房屋与赵英杰房屋相邻。冯玉环在其院内搭建阳光房等建筑，导致赵英杰房屋内采光受限。赵英杰于2012年10月10日开始多次找到河西区执法局反映情况，要求河西区执法局履行法定职责，将坐落于畅水园11-1-102号房屋业主搭建的违法建设予以拆除。河西区执法局接到赵英杰的情况反映后，即对赵英杰反映的畅水园11-1-102号房屋原业主冯玉环在其院内搭建阳光房等建筑的事实进行调查，对现场进行了勘察，并向相关部门调查取证，并于2013年2月××日对畅水园11-1-102号房屋业主冯玉环作出责令限期拆除决定书。后河西区执法局发现畅水园11-1-102号房屋业主已变更为案外人刘景春，冯玉环搭建的违法建设的实际使用人为案外人刘景春。鉴于上述情况，河西区执法局于2013年9月2××日作出津西综执撤处决字（2013）第43-001号撤销行政处罚案件决定书，撤销了对冯玉环作出的责令限期拆除决定书。同日，河西区执法局对违法建设的实际使用人案外人刘景春作出津西综合执法限拆字（2013）第43-020号责令限期拆除决定书。河西区执法局于2014年1月14日、2014年2月25日向案外人刘景春下达了津西综合执法强决字（2014）第43-040号履行行政决定催告书及津西综合执法强决字（2014）第43-001号行政强制执行决定书。案外人刘景春未对该违法建设自行拆除。后河西区执法局以案外人刘景春妻子患有严重心脏疾病，在河西区执法局与其沟通拆除违法建设过程中情绪激动，不宜采取强制执行措施为由，于2014年12月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的规定，作出行政强制执行中止通知书，对该强制执行工作中止。赵英杰认为被告没有履行拆除违法建设的法定职责，侵害了赵英杰的合法权益，向原审法院提起诉讼，要求河西区执法局履行拆除违法建设的法定职责。
原审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第六条之规定，河西区执法局对未经规划行政主管部门许可的违法建设行为具有行政执法权。河西区执法局对于违法建设处理的一般程序为立案、调查、在规定期限内对违法行为作出行政处理决定。本案河西区执法局接到赵英杰举报后，已履行了立案、调查、作出行政处理决定的行政职责，完成了对涉案违法建设的查处。另依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，河西区执法局对其作出的行政决定具有强制执行权，行政处理决定生效后，行政相对人不自行拆除的，河西区执法局可以依法强制拆除违法建设。本案河西区执法局作出责令限期拆除决定书后，行政相对人没有在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，亦没在规定时间内自行拆除，河西区执法局即进入强制执行程序，向行政相对人下达行政决定催告书及行政强制执行决定书。河西区执法局在强制拆除涉案违法建设过程中，发现有中止执行的情形，其有权依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定中止执行工作。河西区执法局的行政强制中止执行是暂时性的亦是可恢复性的，一旦中止事由消除后，强制执行工作即可恢复。行政强制中止执行并不是强制执行的终止或终结，而是行政强制执行的一个过程。故河西区执法局已经依法履行了法定职责，赵英杰主张河西区执法局未履行拆除违法建筑物法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：“驳回原告赵英杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵英杰负担。”
原审法院判决后，上诉人赵英杰不服向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决，支持我方一审的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由河西区执法局承担。主要理由：1、李锁莲没有心脏病，有关李锁莲的诊断证明并非三甲医院出具，不具有证明力；2、河西区执法局没有组织强拆即将案件中止执行，不符合法律规定；3、河西区执法局不作为，每次都是在赵英杰起诉后才进行处罚。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。
河西区执法局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵英杰的上诉请求不成立。请求驳回赵英杰的上诉请求，维持原审判决。
河西区执法局在原审提交的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘查记录；4、现场证据（照片）登记表；5、房地产权证；6、案外人刘景春身份证；7、行政处罚审批表；8、责令限期拆除决定书；9、行政执法文书送达回证；10、履行行政决定催告书；11、行政执法文书送达回证；12、行政处罚审批表；13、行政强制执行决定书；14、行政执法文书送达回证；15、行政强制执行中止通知书；16、行政执法文书送达回证；17、案外人刘景春病退证明；18、李锁莲诊断证明书；19、光盘，以上全部证据证明被告履行法定职责的事实。
赵英杰在原审提交的证据为：1、天津市第二中级人民法院（2014）二中行终字第8号行政判决书；2、天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第44号行政裁定书；3、天津市河西区人民法院（2013）西行初字第32号行政判决书；4、天津市河西区人民法院（2013）西行初字第1号行政裁定书，上述证据证明原告因邻居搭建违法建筑一事曾提起过行政诉讼。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就河西区执法局和赵英杰在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条、第六条的规定，河西区执法局具有对未经规划行政主管部门许可的违法建设查处和拆除的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，河西区执法局对其作出的行政决定具有强制执行权。本案涉诉违法建设已经进入强制执行程序，并且强制执行程序的中止符合《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的规定的中止执行的情形，中止执行的事由一旦消除，本案涉诉违法建设即可恢复强制执行。原审法院认定赵英杰主张河西区执法局未履行法定职责不成立，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回了赵英杰的诉讼请求正确，本院依法予以维持。赵英杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵英杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜红
代理审判员 张杰
代理审判员 陈艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠