贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第706号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。住所地：贵州省凯里市宁波路*号。
法定代表人戚远飞，系该公司经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文治均。
被上诉人（原审原告）杨金莲。
文治均、杨金莲的委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文治南。
被上诉人（原审被告）时小军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“人保凯里支公司”）因与被上诉人文治均、杨金莲、文治南、时小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月19日，二原告之子文尚洁驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘杨化文、赵光毅在县道894线由宣威方向往下司方向行驶，16时20分，行驶至县道894线22km＋800m急弯路段时，车辆发生侧翻往前挫滑与对向由文治南持B2照驾驶的贵HT30**号轻型自卸货车相刮撞后被贵HT30**号轻型自卸货车碾压，造成文尚洁当场死亡，乘坐摩托车的杨化文、赵光毅受伤以及两车损坏的道路交通事故。文尚洁死亡后，原告文治均与被告文治南于2014年12月20日达成对文尚洁的《丧葬协议》，由被告文治南限于2014年12月20日15时前支付30000.00元，2014年12月21日12时前支付15000.00元，共计45000.00元后，由死者文尚洁家属自行对文尚洁进行安埋，所支付的45000.00元在今后赔偿款中予以扣除。协议签订后，被告文治南已按照协议约定时间向原告文治均支付45000.00元。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查取证后，于2015年1月28日作出麻公交认字（2014）第A00021号《道路交通事故认定书》，认定文尚洁无有效机动车驾驶证驾驶未登记的、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的、载人超过核定人数1人的二轮摩托车上路行驶且驾乘人员未按规定戴安全头盔，行经急弯路段遇对向来车时操作不当，致车辆侧翻造成乘车人受伤，车辆侧翻后往前挫滑，与对向来车相碰被碾压，造成本人死亡，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；被告文治南驾驶载物超过核定载质量的货车上路行驶，行经急弯路段未靠右通行，发现对向摩托车侧翻临危措施不当，与摩托车相碰并碾压摩托车及驾驶人文尚洁，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；摩托车乘车人杨化文、赵光毅无责任。二原告对此事故责任认定不服，向黔东南州公安局交警支队申请复核，黔东南州公安局交警支队于2015年3月5日作出州公交受字（2015）第009号《道路交通事故认定复核结论》，维持“麻公交认字（2014）第A00021号《道路交通事故认定书》”的事故认定。
死者文尚洁，男，2000年4月18日生，住贵州省麻江县宣威镇瓮袍村第十三组，农民，身份证号：522635200004183231，2014年12月19日因道路交通事故死亡，于2015年3月17日户口被注销。
2014年3月20日被告时小军与被告文治南签订《卖车协议》，被告时小军自愿将其名下车辆贵HT30**号车以95180.00元的价格出售给被告文治南，被告文治南一次性支付车款。被告时小军将贵HT30**号车出售给被告文治南后，尚未过户，依然登记为被告时小军所有。2014年3月17日向被告人保凯里支公司购买贵HT30**号车机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告时小军，保险限额为122000.00元，保险期间自2014年3月22日零时起至2015年3月21日24时止；2014年4月10日又向被告人保凯里支公司购买贵HT30**号车商业第三者责任保险，被保险人为被告时小军，该险种的保险金额为300000.00元，并购买该险种的不计免赔险，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止。
原审法院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，麻江县交警大队以死者文尚洁无有效机动车驾驶证驾驶未登记的、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的、载人超过核定人数1人的二轮摩托车上路行驶且驾乘人员未按规定戴安全头盔，行经急弯路段遇对向来车时操作不当，致车辆侧翻造成乘车人受伤，车辆侧翻后往前挫滑，与对向来车相碰被碾压，造成本人死亡，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，认定其承担此事故的同等责任；被告文治南驾驶载物超过核定载质量的货车上路行驶，行经急弯路段未靠右通行，发现对向摩托车侧翻临危措施不当，与摩托车相碰并碾压摩托车及驾驶人文尚洁，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，也认定其承担此事故的同等责任。经黔东南州公安局交警支队复核维持该认定。该认定来源合法，客观真实，与该案具有一定关联，应作为事故事实和责任承担的有效证据予以认定。原告主张该责任认定事实不清，责任承担不公，不予认可的诉讼理由不成立，其主张不予支持。事故致二原告之子文尚洁死亡产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，因此先由被告文治南驾驶的贵HT30**号车所投保交强险的保险公司即被告人保凯里支公司在交强险限额内赔偿后，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告文治南与死者文尚洁在此事故中承担同等责任，故超出交强险限额的部分由被告文治南驾驶的贵HT30**号车车方承担50%，二原告自行承担50%。贵HT30**号车虽登记为被告时小军所有，但被告时小军已将该车出售转让并交付给被告文治南，仅未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，应由受让人即被告文治南承担赔偿责任，转让人即被告时小军不承担赔偿责任，故超出交强险部分由贵HT30**号车车方承担50%的赔偿责任由被告文治南承担。因贵HT30**号车已向被告人保凯里支公司购买有商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，由被告文治南承担的50%赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，由被告人保凯里支公司直接在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。事故致文尚洁死亡产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，文尚洁系当场死亡，应赔偿丧葬、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金等费用。原告请求赔偿丧葬费21884.00元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，根据贵州省统计局公布的上一年度即2013年度职工年平均工资49087.00元计算，应为24543.50元，鉴于原告请求赔偿21884.00元，应尊重原告的请求权利，以其请求的21884.00元认定赔偿；原告请求赔偿死亡赔偿金108680.00元，请求合法，应予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金50000.00元，文尚洁在此事故中死亡，致二原告失去儿子，在精神上受到严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，鉴于死者文尚洁在此次事故中承担一定责任，结合该案实际，酌情赔偿20000.00元；原告请求赔偿交通费500.00元，原告未提供任何票据予以证实，证据不足，该请求不予支持。综上，文尚洁死亡产生的损失认定共计150564.00元，根据上述阐述，由被告人保凯里支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金122000.00元，余28564.00元，由被告人保凯里支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿14282.00元，由二原告自行承担14282.00元，被告文治南支付的45000.00元应在赔偿款中扣除，由被告人保凯里支公司将全部赔偿款支付至法院后，由法院予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、2014年12月19日16时20分在县道894线22km＋800m处发生的道路交通事故致文尚洁死亡产生的损失150564.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告文治均、杨金莲122000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告文治均、杨金莲14282.00元，由原告文治均、杨金莲自行承担14282.00元（扣除被告文治南支付的45000.00元返还给文治南，原告文治均、杨金莲实际得款91282.00元）；二、驳回原告文治均、杨金莲的其他诉讼请求。案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告文治南承担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审判决上诉在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿文治均、杨金莲各项损失共计122000元，适用法律错误。机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额和无责赔偿限额。被上诉人文治均、杨金莲对财产损失未提出诉讼请求，一审判决一并进行判决不合法也不合理。本案上诉应在交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人文治均、杨金莲的费用，此次事故医疗费并未发生，不应在医疗费用限额内赔偿。请求撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险责任限额内按分项限额承担赔偿；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文治均、杨金莲答辩称：交强险在投保时并未按照分项限额投保，在赔偿时却分项是没有法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人文治南、时小军未作答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车贵HT30**号车发生交通事故造成第三者的损害，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人主张在交强险保险责任限额内实行分项赔偿限额的意见，本院不予采纳。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志红
审 判 员 王山地
代理审判员 吴竹春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗安松