青海省海东市乐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第13号
原告冉某某，男，汉族，生于1956年12月26日。
委托代理人李汉源，青海青乐律师事务所律师。
被告海东市乐都区碾伯镇人民政府。
法定代表人朱得鹏，该镇镇长。（缺席）
委托代理人李春善，乐都区碾伯法律服务所法律工作者。
委托代理人祁利德，乐都区碾伯镇人民政府纪检书记。
第三人冉某甲，女，汉族，生于1979年10月17日。（缺席）
委托代理人冉某乙，男，汉族，生于1952年9月28日。
原告冉某某诉被告乐都区碾伯镇人民政府、第三人冉某甲土地登记纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后于同日向被告乐都区碾伯镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告冉某某及委托代理人李汉源，被告乐都区碾伯镇人民政府委托代理人李春善、祁利德，第三人冉某甲的委托代理人冉某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人土地使用权纠纷一案，碾伯镇人民政府作出的碾政（2015）95号确权决定书违反了青发（1991）19号青海省委关于稳定和完善土地承包制的意见，即原告从2007年开始将此土地租赁给他人的事实，决定违背事实和政策。现请求人民法院：1、依法撤销碾伯镇人民政府碾政（2015）95号《关于北门一村冉某甲与冉某某土地使用权争议处理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，1、碾伯镇人民政府碾政（2015）95号《关于北门一村冉某甲与冉某某土地使用权争议处理决定书》一份，旨在证明原告提起行政诉讼的依据，该决定认定事实错误，结论违反了《土地法》相关内容，A、土地的所有权；B、非农业户口不得拥有集体土地；2、乐都区农村土地承包纠纷乐农仲调字（2014）6号，旨在证明此文件虽调整对象错误，但认定的事实准确。即仲裁庭审理查明事实：被申诉人冉某乙辩称“…1985年我将大女儿冉某丁、二女儿冉某甲转为非农业户口”；3、李积德证明、调查笔录一份，冉某甲户籍证明，旨在证明（1）80年李积德是北门一村大队干部、小队队长，用“抓阄”的形式分给原告土地事实，并由同村村民签字证明。（2）碾伯镇（2015）95号决定书中涉及证人程学善、赵明生与原告不在同一村庄的事实及冉某甲当时年幼的事实；4、（2013）乐民初字第966号民事调解书和冉某某与陈富业合同书一份，旨在证明该土地在2007年由原告承包给陈富业，共10年。2013年由于补偿费问题发生纠纷的事实；5、中共青海省委《关于稳定和完善土地承包制的意见》青委（1991）19号文一份，旨在证明农转非后承包地应收回的事实。
碾伯镇人民政府辩称，碾伯镇人民政府做出的确权处理决定书是合理合法的，请求法院依法维持该决定书。
碾伯镇人民政府向法庭提交了以下证据，1、申诉材料。关于北门一村周学秀和冉某某东荒滩一级站四边地争议情况的说明书一份，旨在证明农转非在后，分地在先；2、李元录的调查材料一份，旨在证明冉某乙家分得了四边地，三口人每人至少分得了一分地；3、冉某乙的调查材料一份，旨在证明冉某乙妻子与女儿的户口都在农村，并且分得了土地，由其弟冉某某耕种；4、说明一份，旨在证明1983年分给周雪秀等三人和冉某某等四人土地，至今也没有收回周雪秀等三人的土地；5、冉某某调查材料一份，旨在证明其与冉某乙系亲兄弟关系，争议的土地是其抓阄得来的。1985年冉某乙将两个女儿的户口转为非农户口，村委会收回其承包地的事实；6、李永成谈话记录一份，熊永伟调查材料一份，旨在证明凡是在本村有农村户口的，都分得了四边地，周雪秀的四边地由冉某某耕种着。
第三人称，我认为碾伯镇政府做出的确权决定书是符合事实和法律的，是正确的，我认可。原告要求撤销是没有道理的，我要求维持镇政府的决定。
第三人没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一份证据无异议，但说明“0.3亩土地归冉某甲所有”是土地收益权的问题；对第二份证据无异议，农转非是1985年，四边地是1983年分的，至今也没有收回；对第三份证据有异议，该证明不是一人写的，是先盖章后写字，十八户只有一人盖手印。对冉某甲户籍证明无异议；对第四份证据无异议；对第五份证据无异议，但本案涉及的土地不在该文件调整的范围内。
第三人对第一份证据无异议；对第二份证据我认为是错误的，四边地不属于承包地，经管站无权仲裁；对第三份证据有异议，李积德纯属胡说，他种了我的承包地，我要时他不给，后由经管站处理他才给了我，他与我有矛盾，所以他做的是伪证。冉某甲没有签字是因为当时我妻子还在世。对冉某甲户籍证明无异议；对第四份证据无异议，因为当时我与原告关系还融洽，我答应原告地由他种，但地是我的；对第五份证据我与被告意见相一致。
原告对被告提交的证据申诉材料有异议，该案中的当事人是冉某甲，说明书只能代表冉某乙意思表示，对其真实性无法确定；第二份证据在处理决定中并未使用，是孤证，不能作为证据使用；第三份证据我认为不能作为证据使用；第四份证据被告没有进行核实，该证据无效；第五份证据我认为形式上是合法的，但在确权时没有使用；第六份证据确权时并没有使用该两份证据，且该二人不是同一社的人，故不能作为证据使用。
第三人对被告提交的证据对第二、六份证据无异议；对第四、五份证据认为与事实不符。
本院对上述证据的认证如下：
经庭审质证，原、被告向法庭提交的所有证据取得程序和收集方法合法，对其真实性予以确认。
经审理查明，原告冉某某与第三人争议的位于碾伯镇北门一村东荒滩一级电灌站附近的1.4919亩土地，于2012年10月被政府征用，发放征地补偿款110085元。为补偿款的分配问题双方发生争议，曾请求碾伯镇人民政府处理，碾伯镇人民政府召集双方进行过调解，但未达成协议，要求当事人通过仲裁程序解决。冉某某遂向乐都区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月21日作出乐农仲调字（2014）第6号仲裁裁决书，将双方争议的土地的使用权确认给了冉某某。第三人冉某甲不服仲裁裁决，向乐都区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令将双方争议的土地的使用权确认为两家共有，并分割征地补偿款。法院受理后认为，原告冉某某与第三人冉某甲之间发生的土地权属争议，应当由乡级或者县级人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了第三人的起诉。第三人不服裁定，上诉于海东市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。后第三人向碾伯镇人民政府提出申请，要求对所争议的土地的使用权进行确认，碾伯镇人民政府以证据不足，难以确权及仲裁裁决已发生法律效力为由拒绝确权。第三人于2015年6月26日诉至本院，要求法院判令碾伯镇人民政府对双方争议的土地作出确权处理，本院于2015年8月25日作出判决，责令碾伯镇人民政府对原告与第三人争议的土地作出确权处理。碾伯镇人民政府于2015年10月9日作出确权，原告冉某某不服决定，遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外属于农民集体所有。因土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，人民法院判令碾伯镇人民政府对原告与第三人争议的土地作出确权决定后，碾伯镇人民政府调查核实，作出确权决定，镇人民政府作出的确权决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在被撤销的情形。但在决定书主文部分0.3亩土地归冉某甲“所有”表述错误，应予纠正。故原告冉某某要求撤销被告碾伯镇人民政府确权决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 陶丽萍
审判员 李玉宝
审判员 熊国存
二〇一五年十二月一日
书记员 袁小赟