云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迪刑终字第8号
原公诉机关香格里拉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，绰号老马，男，彝族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人李萍，云南忠信勤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，小名伟丽平，男，纳西族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）和某某，曾用名古木高，男，纳西族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人陆志红，云南合发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，白族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人冯晓虎，云南润泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，小名小黎明，男，藏族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人龙凤拉姆，云南润泽律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）周某某，曾用名周小吕，男，汉族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人吴培三、马永寿，云南润泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，纳西族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号万色，男，白族，高中文化程度，学生，因本案于2013年7月1日被香格里拉县公安局刑事拘留，同年8月6日经香格里拉县人民检察院批准逮捕，现在押，无前科。
辩护人张恒、和桃，云南润泽律师事务所律师。
香格里拉县人民法院审理香格里拉县人民检察院指控被告人马某某、杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某犯故意伤害（致死）罪一案，于2014年4月17日作出（2014）香刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某、杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，迪庆州人民检察院指派检察员敖斯菊、彭鑫出庭履行职务。上诉人马某某、杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某及其上述八名被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结
原判认定：2013年6月29日晚被害人此称江初与格茸取品等人在香格里拉县独克宗古城歪歪慢摇吧里玩时遇到了次里取初，此称江初与次里取初聊了一会儿后，次里取初离开了歪歪慢摇吧来到康藏王慢摇吧楼下，将被告人马某某从康藏王慢摇吧内叫出来。此时此称江初、格茸取品等人离开了歪歪慢摇吧遇到了正在聊天的马某某与次里取初，此称江初与次里取初聊了几句后离开，此称江初、格茸取品走了一会儿后又转回来并与马某某发生了口角，马某某借口去拿衣服并先行离开，次里取初则拉着此称江初、格茸取品也走开了。马某某回到康藏王慢摇吧后跟被告人杜某等人说被人威胁要大家帮忙。被告人杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某等人跟随着马某某从慢摇吧出来，在楼下马某某捡了一根木棒，杜某捡了一个啤酒瓶，孙某某在路上捡了一个石块。次日凌晨零时左右，马某某等人追到古城停车场追上了此称江初、次里取初和格茸取品。杜某将啤酒瓶朝此称江初砸去但没有砸到，后杜某又去打此称江初，马某某拿着木棒朝此称江初背上打了一棒，杨某某则拿着随身携带的刀子朝此称江初的右大腿内侧捅了一刀。此称江初被打后便跑开，孙某某将手中的石块砸向此称江初，此称江初被石块砸到左侧额部后往停车场收费室门口跑去。接着杜某、杨某某、马某某、孙某某、王某、李某某、周某某又去打格茸取品，过程中马某某用木棒打了格茸取品两棒，其他人对其则拳打脚踢，格茸取品被打后往停车场出口跑出去，杨某某和马某某追过去但没有追上，马某某将手里的木棒朝格茸取品丢去，杨某某则发现自己的刀子不见后在停车场内找刀子。此时，站在停车场收费室门口的此称江初从地上抱起一个木墩朝周某某等人砸去，但没有砸到，周某某、和某某、杜某、孙某某、马某某先后追上此称江初并围着此称江初拳打脚踢，将此称江初打倒在地，过程中和某某拿出随身携带的刀子朝此称江初背、臀部戳了三刀，王某、李某某也过来踢了此称江初几脚。之后马某某等人离开现场并回到康藏王慢摇吧内。案发后，停车场门卫室值班员拨打了110、120，此称江初被120送至香格里拉人民医院经抢救无效死亡。经香格里拉县公安局司法鉴定中心法医鉴定，此称江初系锐器刺破右髂总静脉致急性失血性休克死亡。
被告人孙某某于2013年6月30日自动到香格里拉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
被告人周某某得知公安机关民警在找他后，于2013年6月30日在家中等待公安机关抓捕，归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、接受案件回执单、接处警登记表、立案决定书、立案告知书。
2.户口证明。
3.抓获经过、到案经过。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片及情况说明。
5.作案工具照片。
6.辨认笔录、辨认照片，辨认照片说明及情况说明。
7.情况说明。
8.扣押决定书、扣押清单。
9.随案移送清单。
10.提取笔录。
11.鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书。
12.解剖尸体通知书、法医学尸体检验记录、法医学尸体检验照片、鉴定文书、鉴定意见通知书及尸体处理通知书。
13.鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书。
14.情况说明。
15.调取证据通知书、调取证据清单、急救病历、出车命令单。
16.证人证言。
17.情况说明、停车场监控录像及八被告人供述与辩解。
18.申请书、调解协议书、收据、谅解书等证据。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定。以故意伤害（致死）罪，判处马某某有期徒刑十年。判处杨某某有期徒刑十年。判处和某某有期徒刑十年。判处孙某某有期徒刑八年。判处杜某有期徒刑六年。判处王某有期徒刑六年。判处李某某有期徒刑六年。判处周某某有期徒刑五年。
宣判后，被告人马某某等八名被告人均不服，向本院提出上诉。上诉人马某某提出：“一审量刑过重，不分实施犯罪情节，起点刑一刀齐；违背了刑法罪刑相适应的原则，未体现赔偿的数额，家属的谅解；犯罪时未满20岁，都是青少年学生犯罪，上诉人具有多个从轻处罚情节，请二审法院给一个重新做人的机会，依法改判”。
上诉人杨某某提出：“一审量刑过重。请求二审法院依法予以撤销原判决，给予从轻处罚”。
上诉人和某某提出：“一审量刑过重。本案中的主要致害人是杨某某。自己在共同犯罪中只起次要作用，不应对被害人的死亡结果承担同等刑事责任。虽然在被害人背部戳了三刀，但是用刀尖戳，也只是轻微伤，原判决认定上诉人与致害人杨某某对其死亡结果承担同等的刑事责任，量刑过重。上诉人并非本案事件的挑起人，而是在事件中处于从属地位。整个案件有三个过程，自己参与了第三个过程，是因为被害人此称江初朝上诉人扔木墩时才参与进来的。本案的起因也不是上诉人，是马某某引起的。原判在量刑时，没有体现向被害人家属赔偿数额的大小。总之，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”。
上诉人孙某某提出：“1、自己用石头打此称江初，但该行为不是导致其死亡的必然原因，自己在本案中只起到辅助作用，是从犯。2、赔而不轻。被告人及其父母听信司法机关说“积极赔偿，取得受害人家属谅解就会从轻处罚”，所以，卖猪卖牛，积极凑钱赔偿，取得被害人家属谅解，但未体现从轻处罚。3、对青少年犯罪应以教育挽救为主，惩罚为辅。4、犯罪该惩，无可非议。但多大的罪只能担多大的责。上诉人打了一石头被关押了9个月，已受到相应处罚，但原判决一判就是8年，这对上诉人本人及整个社会都不利”。
上诉人杜某提出：“一审判决适用法律错误，定性不准。上诉人不应当承担致人死亡的这一加重情节的责任。整个过程中，上诉人只扔了一个啤酒瓶，也并未砸到被害人。后来只是踢了被害人几脚，上诉人根本没有预料到会有人用刀子，甚至还会死人。对上诉人应当适用刑法第二百三十四条第一款。一审判决对上诉人量刑过重。上诉人在整个案件中，只是个可有可无的角色，没有上诉人，结果也会发生。上诉人在本案中除了从犯这一法定量刑情节外，还有诸多酌定从轻，减轻处罚情节，请求二审给予从轻减轻处罚”。
上诉人王某提出：“本案中主要致害人不是上诉人。不应对被害人此称江初的死亡结果承担刑事责任。上诉人虽然参加并实施了故意伤害事件，但只是用脚踢了受害人臀部一脚。与原判认定的几脚不符合事实。在斗殴过程中，上诉人因被同伴杜某误伤打掉一颗门牙，因此中止了伤害行为。上诉人犯罪行为较轻，不应当与主要致害人承担同等的刑事责任，上诉人认为，这次事件，双方都有过错。其次，上诉人并非伤害事件的挑起人，与被害人也不认识，也没有仇，在本案中只是从犯。一审判决认定的事实与证据不符，基础刑确定和适用法律错误，罪刑不相一致”。
上诉人李某某提出：“1、上诉人踢了被害人此称江初肩膀一脚的行为与被害人死亡结果之间没有因果关系，不应承担其死亡结果的刑事责任。2、原判对主犯与从犯的量刑有失公平。3、达成赔偿协议，获得被害人家属谅解却不能得到轻判，将不利于以后案件的达成赔偿协议。4、赔偿数额多少量刑时应当予以体现，但原判没有体现。5、对于青少年犯罪，应当以教育、感化、挽救为主，惩罚为辅。被害人家属在《谅解书》中请求人民法院对上诉人宣告缓刑，但人民法院并未采纳，这不利于社会矛盾的化解，不利于和谐社会的构建”。
上诉人周某某提出：“1、上诉人对受害人踢一脚的行为与受害的死亡没有必然的因果关系，也不应当承担死亡结果的刑事责任。2、原判对主从犯量刑失当。3、在从犯中对自首的上诉人减一年，于法无据。犯罪后自首的轻处20%，上诉人应当减少三年。4、赔而不轻，我父母都是农民，收入甚微，但被告人及其父母听信司法机关关于“积极赔偿，得到受害人谅解就会从轻处罚”的说法，卖牛、卖猪进行赔偿，并取得受害人家属谅解。而今各被告人共同赔偿44万元，但未体现从轻减轻情节。5、对青少年犯罪，应以教育、挽救、感化为主，惩罚为辅。恳请二审法院给予缓刑考虑”。
在二审庭审过程中，上诉人马某某除了在上诉状中提到的上诉理由外未提出新的理由，但提出“自己在这次事件中确实做错了，导致被害人死亡，感到很后悔，也对不起被害人家属，请二审法庭予以从轻判处”的辩解。其辩护人李萍提出：“1、对原判认定的事实没有异议，但在主、从犯方面上诉人马某某在此案中不是犯罪集团的首要分子，也没有起到主要作用。2、此案是激情犯罪，是突发的，上诉人马某某在被害人两次挑起事端的情况下，叫了自己的同学。其主观上参加了故意伤害，但客观上致人死亡的加重结果只有上诉人杨某某一人实施。马某某叫了同学的情节并不是必然造成被害人死亡的直接因果关系，因此对马某某应当以从犯论处。3、原判没有考虑其犯罪事实、情节、性质，赔偿数额，违反刑法罪责相适应的原则。本案除上诉人杨某某过失致人死亡的加害行为外，社会危害不大，上诉人是刚走出校门的学生，思想单纯，当晚是酒后突发的激情犯罪，典型的青少年犯罪。原判没有考虑这些情节，而造成量刑畸重。4、上诉人马某某虽然没有自首情节，但其能够如实交待自己的主要犯罪事实，认罪态度好，符合刑法第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。5、案发后，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并达成《调解协议》取得谅解，根据《刑事诉讼法》第二百七十七条规定，应当从轻减轻处罚。原判量刑未体现赔偿数额多少、赔偿能力、悔罪程度等情况。6、被害人对斗殴的发生具有过错，事前两次想打被告人（上诉人）是本案发生的起因。请法庭充分考虑这一情节。7、原判未体现青少年犯罪的特点，从刑法意义上讲八名上诉人已满19岁，属完全行为能力人，但都是刚走出校门，没有走入社会，与其他成年人相比仍然有一定距离。因此，应当从“教育、感化、挽救”的方式，坚持教育为主，惩罚为辅的原则。请求二审法庭予以改判或者发回重审”的辩护意见。
上诉人杨某某在二审庭审中除了其上诉理由外，没有提出其他辩解。其辩护人陶春霖提出：“1、原判决没有按照《量刑指导意见》第7条规定的从轻量刑要素，应减少其基准刑10%的情节。2、上诉人杨某某赔偿受害人家属损失，应减少基准刑30%。3、取得被害人家属谅解，应减少20%。4、上诉人属青少年犯罪，依法应予挽救。原判未体现上述情节，导致量刑过重，请合议庭在20%自由裁量幅度内减少基准刑10%，建议法庭确认上诉人的起点刑为十五年。综合考虑具有的量刑要素，给予减少70%的基准刑，宣告其4.5年的有期徒刑”的辩护意见。
上诉人和某某在二审庭审中除了上诉理由外，没有提出新的辩解。其辩护人陆志红提出：“1、对起诉书指控的罪名没有异议。2、原判对上诉人认定为主犯错误，上诉人虽然参与了打架，但其所起的作用较小，在整个事态的发展过程中，上诉人是在第三个阶段参与进去，并用刀尖向被害人背部戳了三刀，经法医鉴定，结论是轻微伤，被害人的死亡与上诉人和某某没有直接的因果关系。原判量刑过重。3、从整个案件事实看，上诉人应认定为从犯。4、案发后，上诉人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，并出具了谅解书。5、上诉人自愿认罪；被害人具有一定过错。原判决没有体现从轻减轻情节，请二审法庭根据本案的事实予以改判”的辩护意见。
上诉人孙某某除了在上诉状中提出的理由外，没有提出新的辩解。其辩护人提出：“1、对原判决认定的罪名及事实没有异议。但上诉人具有自首情节，原判未体现从轻减轻情节；2、案发后，上诉人之母积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，并出具了谅解书。3、被害人的死亡与上诉人没有直接的因果关系，原判量刑过重，请二审依法给予改判”的辩护意见。
上诉人杜某除了其上诉理由外，没有提出新的辩解。其辩护人提出：“1、原判定性不准，适用法律错误，上诉人杜某只甩了一个啤酒瓶，也没有打到被害人，其行为属于过失。从全案的事实和证据可以证实上诉人与被害人的死亡没有直接的因果关系，不应当承担其死亡结果的刑事责任。因此，在适用法律上应当以《刑法》第二百三十四条第一款规定论处。2、上诉人在本案中是从犯，应当对其从轻减轻处罚；上诉人属青少年犯罪，应以教育、感化、挽救为主，惩罚为辅，请二审法庭综合全案给予上诉人重新做人的机会，并予以缓刑考虑”的辩护意见。
上诉人周某某除了其上诉理由外，没有提出新的辩解。其辩护人提出：“1、上诉人在本案中起次要作用，是从犯。依法应当从轻减轻处罚。2、上诉人具有自首情节、3、上诉人积极赔偿了被害人家属各项损失，取得谅解，并出具了谅解书。4、上诉人认罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行。请二审法院根据上诉人具有的法定情节和酌定情节，综合全案给其一个悔过自新、重新做人的机会，并予以缓刑考虑”的辩护意见。
上诉人王某除了其上诉理由外，没有提出新的辩解。其辩护人提出：“1、对原判认定的事实没有异议，但就整个案件事实来看，上诉人系从犯，应当从轻减轻或免除处罚。对被害人致死这一加重情节不应当承担责任。上诉人只是踢了被害人臀部两脚后被同伴误撞掉门牙一颗，就此中止伤害行为。2、上诉人知道案情后有自首的想法，并且在自首途中被拘留。3、上诉人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人家属的谅解。4、上诉人属初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，悔罪表现好。平时表现也好，且是学生，属青少年犯罪，又属偶发性犯罪。对其犯罪行为应当以教育、感化、挽救为主，惩罚为辅的原则。而且其犯罪情节显著轻微，从宽严相济的刑事政策方面考虑，应当予以从宽处罚。5、被害人对本案的发生存在一定的过错，此情节对八名上诉人都应当体现从轻处罚情节。原判决没有分清上诉人王某犯罪构成的主客观要件，未体现从轻减轻情节，量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判，并结合本案的客观事实和量刑情节，对上诉人王某减轻判处，并适用缓刑”的辩护意见。
上诉人李某某除了其上诉理由外没有提出新的辩解。其辩护人提出：“1、原判对上诉人李某某的量刑过重，上诉人踢了被害人肩膀一脚的行为与被害人死亡结果之间没有因果关系，上诉人对被害人的死亡结果不应当承担刑事责任。2、上诉人在本案中系从犯，应当减轻或者免除处罚，3、上诉人系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，可以减少基准刑的10%，4、积极赔偿被害人经济损失，获得被害人家属谅解，并取得了谅解书，且赔偿数额的多少应当在量刑中予以体现。5、本案为青少年犯罪案件，应当以教育、感化、挽救为主，惩罚为辅的原则，恳求二审法庭综合全案对上诉人李某某予以宣告缓刑”的辩护意见。
出庭履行职务的检察员提出：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
案经二审理查明的事实与原判认定的事实一致。2013年6月29日晚被害人此称江初与格茸取品等人在香格里拉县独克宗古城歪歪慢摇吧里玩时遇到了次里取初，此称江初与次里取初聊了一会儿后，次里取初离开了歪歪慢摇吧来到康藏王慢摇吧楼下，打电话将上诉人马某某从康藏王慢摇吧内叫出来。此时，此称江初、格茸取品等人离开了歪歪慢摇吧出来后遇到了正在聊天的马某某与次里取初，此称江初与次里取初聊了几句后离开，此称江初、格茸取品走了一会儿后又转回来并与马某某发生了口角，马某某借口去拿衣服并先行离开，次里取初则拉着此称江初、格茸取品也走开了。马某某回到康藏王慢摇吧后跟上诉人杜某等人说被人威胁要大家帮忙。后上诉人杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某等人跟随着马某某从慢摇吧出来，在楼下马某某捡了一根木棒，杜某捡了一个啤酒瓶，孙某某在路上捡了一个石头。次日凌晨零时左右，马某某等人追到古城停车场追上了此称江初、次里取初和格茸取品等人。后杜某将啤酒瓶朝此称江初砸去但没有砸到，杜某又去打此称江初，马某某拿着木棒朝此称江初背上打了一棒，杨某某则拿着随身携带的刀子朝此称江初的右大腿内侧捅了一刀。此称江初被打后便跑开，孙某某将手中的石块砸向此称江初，此称江初被石块砸到左侧额部后往停车场收费室门口跑去。接着杜某、杨某某、马某某、孙某某、王某、李某某、周某某又去打格茸取品，马某某用木棒打了格茸取品两棒，其他人对其则拳打脚踢，格茸取品被打后往停车场出口跑出去，杨某某和马某某追过去但没有追上，马某某将手里的木棒朝格茸取品丢去，杨某某则发现自己的刀子不见后在停车场内找刀子。此时，站在停车场收费室门口的此称江初从地上抱起一个木墩朝周某某等人砸去，但没有砸到，周某某、和某某、杜某、孙某某、马某某先后追上此称江初并围着此称江初拳打脚踢，将此称江初打倒在地，过程中和某某拿出随身携带的刀子朝此称江初背部戳了三刀，王某、李某某也过来踢了此称江初几脚。之后马某某等人离开现场并回到康藏王慢摇吧内。案发后，停车场门卫室值班员拨打了110、120，此称江初被120送至香格里拉人民医院经抢救无效死亡。经香格里拉县公安司法鉴定中心法医鉴定，此称江初系锐器刺破右髂总静脉致急性失血性休克死亡。
被告人孙某某于2013年6月30日自动到香格里拉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
被告人周某某得知公安机关民警在找他后，于2013年6月30日在家中等待公安机关抓捕，归案后，如实供述自己的罪行。
本案对原判认定的事实和证据，各上诉人没有提出实质性异议，事实清楚，证据确实充分。程序方面，本案属于被告人自愿认罪案件，原审法院按照普通程序简化审理该案是正确的。原判审判程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某邀约杨某某、和某某、孙某某、杜某、周某某、王某、李某某故意伤害他人身体，致使被害人此称江初受伤后经抢救无效死亡。其行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条、第二十五条的规定，构成故意伤害（致人死亡）罪，同时八上诉人的行为属共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，由于八名上诉人的犯罪行为导致了被害人的死亡。首先，当被害人此称江初等人第二次转回到上诉人马某某所在的位置后，上诉人马某某以拿衣服为由回到康藏王慢摇吧喊人帮忙。八名上诉人来到楼下后各人寻找工具去追赶被害人此称江初等人，又积极参与了打架，而且用木棒殴打了被害人，实施了犯罪行为，因此，其在本案中既是组织者，又是参与者，是本案的主犯。原判根据本案的事实和情节，赔偿数额的多少，在起点刑上对其量刑十年并无不妥。对上诉人马某某的辩护人提出的辩护理由，不能成立，本院不予采纳。
上诉人杨某某在整个犯罪过程中，虽然受马某某邀约参与打架，但其使用随身携带的刀子，整个案件的事实和证据证实是上诉人杨某某的这把刀导致被害人此称江初经抢救无效死亡。上诉人杨某某应当对其死亡结果承担主要的刑事责任。原判对这一加重情节没有认真进行分析，也是导致全案量刑失衡的根本原因所在。但根据我国《刑事诉讼法》关于“上诉不加刑”原则的相关规定，对上诉人杨某某只能以十年的量刑起点为限。故其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
上诉人和某某在实施犯罪过程中用随身携带的刀向被害人背部戳了三刀，其应对所实施的这一加害行为承担刑事责任，鉴于其在实施具体伤害行为时，使用刀尖伤害被害人造成轻微伤，在一审诉讼活动中，被告人家属也积极赔偿了损失，并取得谅解。在二审诉讼活动中被告人家属也从自己的能力范围内补偿了一万元损失，总共赔偿了六万元人民币。与同案犯杨某某相比较应当有所区别。在共犯罪中所起的作用相对较小，应以从犯中的骨干论处。原判在量刑时与杨某某、马某某处以同等刑罚，有所欠妥。上诉人和某某的辩护人提出的给予从轻判处的辩护意见，予以采纳。
上诉人孙某某在实施犯罪过程中用石头向被害人头部打了一石头，其应对所实施的这一加害行为承得刑事责任，鉴于其在实施具体伤害行为时，并非是由于这一石头造成被害人死亡，因此，在量刑时应当有所区别。在共同犯罪中所起的作用相对较小，应当以从犯论。但其也起到了骨干作用，这一情节应当从重考虑。案发后，上诉人孙某某主动到公安机关投案，并主动交待了主要犯罪事实，是自首。同时，在一审诉讼活动中上诉人孙某某家属积极赔偿被害人家属经济损失六万元，并取得了被害人家属的谅解。在二审诉讼活动中又能积极补偿损失一万五千元，共计赔偿了人民币七万五千元。原判对上诉人孙某某以主犯判处有期徒刑八年，有所偏重。上诉人孙某某的辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，予以采纳。
上诉人杜某、王某、李某某、周某某在本案中属于从犯，根据法律规定应当从轻、减轻或者免除处罚。但其在共同犯罪过程中也同样实施了加害行为。应对其各自实施的行为承担刑事责任。鉴于上诉人杜某、王某、李某某、周某某在本案中所起的作用明显较轻。上诉人周某某在案发后具有自首情节，故在量刑时可根据案件的事实和情节予以从轻减轻考虑。同时，在一审诉讼活动中，四名上诉人的家属在各自的能力范围内积极赔偿了被害人的经济损失。上诉人杜某家属在一审赔偿了三万元，二审时补偿了一万元，共计人民币四万元。上诉人王某家属在一审时赔偿了四万五千元。二审时补偿了一万元，共计人民币五万五千元。上诉人李某某家属在一审时赔偿了八万元，二审时补偿了五万元，共计人民币十三万元。上诉人周某某家属在一审时赔偿了八万元，二审时补偿了五万元，共计人民币十三万元。对此，应作为量刑情节加以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但部分量刑不当，应予改判。对检察机关提出的“建议二审驳回上诉，维持原判”的出庭意见，本院不予全部支持，而对部分进行改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款之规定，判决如下：
一、维持（2014）香刑初字第27号刑事判决书对被告人马某某、杨某某的量刑部分，即一、被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月1日起至2023年6月30日止）。二、被告人杨某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月1日起至2023年6月30日止）。
二、撤销（2014）香刑初字第27号刑事判决书对被告人和某某、孙某某、杜某、王某、李某某、周某某的量刑部分。即被告人和某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年；被告人孙某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年；被告人杜某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年；被告人王某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年；被告人李某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年；被告人周某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）和某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月1日起至2022年6月30日止）。
四、上诉人（原审被告人）孙某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月1日起至2020年6月30日止）。
五、上诉人（原审被告人）杜某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2013年7月1日起至2017年12月31日止）。
六、上诉人（原审被告人）王某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月1日起至2017年6月30日止）。
七、上诉人（原审被告人）李某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、上诉人（原审被告人）周某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 和军芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋丽冬