宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初478号
原告：李宝玉，男，1960年4月10日出生，汉族，银川市工商局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：饶满琳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：嘉里粮油（天津）有限公司，住所地天津。
法定代表人：穆彦魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告李宝玉与被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司（以下简称北京华联超市）、被告嘉里粮油（天津）有限公司（以下简称嘉里粮油公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉，被告北京华联超市的诉讼代理人刘强、被告嘉里粮油公司的诉讼代理人赵雪琴、鹿璐到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案于2017年7月6日裁定中止诉讼，2017年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令北京华联超市及嘉里粮油公司支付李宝玉商品退货款238元；2.判令北京华联超市及嘉里粮油公司支付李宝玉赔偿款2380元；3.本案诉讼费由北京华联超市及嘉里粮油公司承担。事实和理由：2016年7月7日，李宝玉在北京华联超市购买金龙鱼牌橄榄原香型食用调和油2桶，规格为5L/桶+700mL，消费金额238元。标签正面有突出的美术字体”橄榄原香”文字，特别着重配有橄榄果、橄榄树以及橄榄绿背景图案绘画，并着重说明”精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料100%欧洲进口物理压榨葵花籽油精制而成。其不饱和脂肪酸含量达到87%。采用充氮保鲜技术有效保留橄榄原生精华和葵籽营养精华，是美味和营养的美妙结合。适宜煎、炒、烹、炸和凉拌等用途，是您和家人调制美味的上佳选择”，配料表载明：”葵花籽油、特级初榨橄榄油”，标签通过商品名称、图形、配料表、产品文字说明形式进行着重并重复介绍了有价值、有特性的橄榄油，表明是添加了特级初榨橄榄油配制的调和油。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《中华人民共和国食品安全法》第26条、第67条第1款及其相关的法律法规规定，北京华联超市出售的产品上名称、图形、配料表、文字说明着重并重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，在产品上应标注橄榄油及玉米油的添加量，但该产品未标注橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，对李宝玉产生了误导欺诈，故提起诉讼。
北京华联超市辩称，1.涉案商品经检验质量合格，不存在任何质量问题。涉案金龙鱼橄榄油经嘉里粮油公司送检，系合格产品。2017年1月19日，案外人房慧芹购买同类产品后以不符合食品安全标准为由投诉至宁夏食品药品投诉举报中心，后该中心转给银川市市场监督管理局，再次经有关检测机构检验，该产品符合食品安全标准，不存在任何质量问题。2.北京华联超市在进货时已尽到审查义务。涉案金龙鱼橄榄油系北京华联超市从嘉里粮油公司采购，进货时，北京华联超市已经严格审查了嘉里粮油公司的证照、检验报告等相关资料，已经尽到审查义务，不属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，本案金龙鱼橄榄油系嘉里粮油公司生产，如产生赔偿问题也应由嘉里粮油公司承担赔偿责任。3.涉案产品标签符合GB7718-2011及GB28050-2011标准的规定。”金龙鱼橄榄原香型食用调和油”标签经通标标准技术服务（天津）有限公司审核，符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的”有价值、有特性的”配料，本案”金龙鱼橄榄原香型食用调和油”中的”橄榄原香型”仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量符合行业实际情况。4.李宝玉属于职业打假人，不属于消费者。2016年7月7日，李宝玉购买2桶金龙鱼橄榄原香型食用调和油。同日，李宝玉还另行购买125桶同类产品，北京华联超市认为李宝玉购买本案产品并非用于正常消费，而是以此谋取暴利。同时，在中国裁判文书网上查询得知，李宝玉曾起诉银川华润万家解放东街店（2015）兴民初字第7936号及银川新华百货唐徕店（2015）兴民初字第8067号要求十倍赔偿，由此可知，李宝玉系职业打假，不属于正常消费者。5.李宝玉的诉请不符合食品安全法第一百四十八条关于十倍赔偿的规定。食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案金龙鱼橄榄原香型食用调和油经质检部门检测系合格产品，后在案外人房慧芹购买同类产品并投诉后，经有关检测机构检测也系合格产品。关于标签事宜，经通标标准技术服务（天津）有限公司审核符合GB7718-2011及GB28050-2011标准规定，本案被告销售的产品系符合食品安全标准的食品，不属于十倍赔偿情形。退一步讲，即使涉案产品存在标签问题，也属于标签瑕疵，食品安全法第一百四十八条规定食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵可以不用十倍赔偿。本案涉案产品不存在质量问题，也不存在误导消费者情形，故无须给予十倍赔偿。综上，请求驳回李宝玉的全部诉讼请求。
嘉里粮油公司辩称，1.涉案商品标签并未突出、着重、重复强调”橄榄”，故产品标签配料表中无须标明橄榄油的含量。涉案产品标签上的产品名称为两行，”橄榄原香型”在上，”食用调和油”在下，”橄榄原香型”字号与其他文字相同，并小于”食用调和油”。”橄榄原香型”是对产品口味的描述，属于定语，是对中心词”食用调和油”的修饰，并非强调橄榄成分。涉案商品标签未突出”橄榄”图案，李宝玉称”涉案商品标签正面着重配有橄榄果、橄榄树及橄榄绿背景图案绘画”，从图案上看，涉案产品并未在标签正面标出橄榄果图案，而是将向日葵、橄榄果的部分图案均印在标签上，并未单独强调”橄榄果”，至于标签正中的树木及绿色背景，只是为了使标签美观配色所需，不能证明为了强调橄榄果。涉案产品标签对食品所含的两种原料的来源、特性均进行介绍，未突出强调橄榄油。2.涉案产品符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及《食品安全法》规定。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。该标准第4.1.4.3条规定食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案涉案商品未对橄榄进行任何强调，属于该标准4.1.4.3条规定情形。根据中华人民共和国卫生部发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十规定：关于不要求定量标示配料或成分的情形只在食品名称中出现反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标识该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味也不需要定量标识。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条”县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。法律、行政法规对检验机构另有规定的，依照法律、行政法规的规定执行。处理有关产品是否符合标准的争议，以前款规定的检验机构的检验数据为准。”涉案产品改版后的标签，都获得了权威检测机构出具的符合GB7718-2011的检测结论，李宝玉仅凭个人判断即认定涉案产品标签不符合食品安全国家标准于法无据。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于”食用调和油标签标识问题的咨询函”的回复明确指出，目前行业相关的标准并不强制要求标注食用植物调和油中原料油的含量，并确定橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718-2011所述的”有价值、有特性”的配料，故不标识橄榄油在产品中的含量及成分符合行业实际情况。3.李宝玉一次性购买125桶涉案食用油，不属于消费者，系通过诉讼谋取非法利益，扰乱社会经济秩序。综上，请求驳回李宝玉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。李宝玉提交的购物发票、涉案实物及照片、北京华联超市提交的营业执照、食品生产许可证、嘉里粮油公司提交的生产许可证、金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5L）商标图案等证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以确认；当事人提交的其他证据与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，对此本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，李宝玉在北京华联超市购买嘉里粮油公司生产的单价为119元/桶的”金龙鱼橄榄原香型食用调和油”5L+700mL装2桶，消费金额238元。现李宝玉以所购调和油在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，却未注明橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，剥夺了其知情权，误导、欺诈了原告为由，提起本案诉讼。
另查明，涉案金龙鱼橄榄原香型食用调和油的标签底色为深绿色，正面印有”金龙鱼”、”橄榄原香型食用调和油”字样，标签侧面印有向日葵图案及橄榄果图案，并印有配料表、保质期、质量等级、产地等商品信息。其中，配料表标注为”葵花籽油、特级初榨橄榄油”，质量等级标注为”调和油”。诉讼过程中，李宝玉认可其购买的2桶涉案产品已食用1桶，剩余1桶未开封食用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：”食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，被告北京华联超市作为食品销售者、被告嘉里粮油公司作为食品生产者，应当严格依照国家法律法规的规定，对所生产和出售的食品进行认真负责的审查，确保食品在安全标准上符合国家法律法规的规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条”食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表......（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、第三款”食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”、第4.1.4.3”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，本案中双方争议的焦点在于李宝玉购买的橄榄原香型食用调和油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3条的规定。
根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是”特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是”有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足”特别强调”的前提下，只要具备”有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。
本案中，北京华联超市所出售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油系由葵花籽油和橄榄油二种配料调和而成，但嘉里粮油公司的油品名称中仅出现一种配料，即”橄榄原香型”字样，对另一配料即”葵花籽油”却予以忽略，并未出现在产品名称中，系对”橄榄”的突出与暗示；另涉案商品的标签上标注”橄榄原香型食用调和油”的产品名称，搭配绿色橄榄果的图案设计，在配料表列明”特级初榨橄榄油”，均系以图形、文字等形式多次出现”橄榄”，可以认定涉案商品标签上对橄榄油进行了特别强调；同时，众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于菜籽油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料；故嘉里粮油公司应按通则第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者经营者主张支付价款十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李宝玉购买的嘉里粮油公司生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌；被告北京华联超市未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故对李宝玉要求退款及要求二被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因李宝玉对购买的涉案产品已食用1桶，故二被告仅就未食用的1桶油品价款进行退还，同时李宝玉应将剩余1桶金龙鱼橄榄原香型食用调和油退还给被告北京华联超市。对二被告的相关答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司、嘉里粮油（天津）有限公司退还原告李宝玉购货款119元（5L/桶+700mL，单价119元）；原告李宝玉返还被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司金龙鱼橄榄原香型食用调和油5L/桶+700mL；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司、嘉里粮油（天津）有限公司支付原告李宝玉赔偿金1190元。
以上确定的返还、给付义务，限原告李宝玉、被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司、嘉里粮油（天津）有限公司于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李宝玉负担25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司、嘉里粮油（天津）有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
代理审判员张雪芬
人民陪审员刘玉兰
二○一七年十月三十日
书记员孙超