广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第5号
上诉人（一审原告）：曾日旭。
委托代理人：袁庆峥，系上诉人外甥。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司。
负责人：黄浩，该公司经理。
委托代理人：陈超，该公司职员。
委托代理人：宋友，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合浦县公共汽车公司。
法定代表人：姜邦玲，该公司经理。
委托代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈宇义。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
上诉人曾日旭、中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司因与被上诉人合浦县公共汽车公司、陈宇义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，均不服合浦县人民法院（2013）合民初字第573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人曾日旭的委托代理人袁庆峥、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司的委托代理人陈超、宋友，被上诉人合浦县公共汽车公司的委托代理人伍临，被上诉人陈宇义的委托代理人林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月19日14时许，原告曾日旭驾驶桂E550**号大客车在合浦县廉州镇烟楼卫生所门前路段停车候客时车辆突然自行熄火，原告在车上无人的情况下，下车躺在客车底下检查车辆，突然车辆自行启动行驶，原告躲闪不及被大客车从胸、腹部碾压而过。2012年2月7日，合浦县交警大队作出合公交（2012）0016号通知书，认定该事故不属于交通事故。原告不服，于2012年12月12日向北海市公安局交警支队信访，要求对事故重新认定。合浦县交警支队于2013年3月8日重新作出公交认字（2012）第0016号《道路交通事故证明》，认定本次事故属道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送至合浦县人民医院抢救治疗，被诊断为：胸椎、腰椎骨折、肋骨骨折并胸腔积液、肺挫伤、骨盆骨折。2012年5月19日原告出院。出院医嘱为“1、不适随诊；2、继续治疗；3、必要时手术治疗”。原告在合浦县人民医院住院期间共发生医疗费37349.9元。出院后原告于2011年12月19日、22日到广西医科大学一附院进行身体检查，花费治疗费580元。被告陈宇义在事故发生后已支付原告27200元。原告诉请判令三被告赔偿给其医疗费10729.9元（共用37929.9元，陈宇义已支付27200元）、住院伙食补助费15880元，护理费34294.54元，误工费43463.33元，营养费15880元，伤残赔偿金113124元，后续治疗费30000元，精神损害抚慰金30000元，交通费1500元，住宿费500元，鉴定费1300元，以上共计296671.77元。
在该案审理过程中，原告于2013年3月27日向一审法院提出对其伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。该院于2013年5月6日依法委托广西公众司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，广西公众司法鉴定中心于2013年5月9日书面答复对护理依赖程度的鉴定不予受理，于2013年6月5日作出（2013）法鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）曾日旭因本次道路交通事故所致的伤残程度为多等级伤残：1、腰部活动度丧失33%的伤残程度为IX（九）级伤残；2、双下肢长度相差2.5cm的伤残程度为X（十）级伤残；3、左下肢功能丧失15%的伤残程度为X（十）级伤残；4、右下肢功能丧失15%的伤残程度为X（十）级伤残。（二）、曾日旭的后续治疗费为人民币3万元。
另查明：原告曾日旭属于非农业家庭户口。桂E550**号大客车的实际所有人为陈宇义，陈宇义将该车登记并挂靠于合浦县公共汽车公司名下。2010年11月8日陈宇义向被告太平洋财保合浦支公司为桂E550**号大客车购买了保险期限为一年的交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，时间从2010年11月10日零时起至2011年11月9日止，本案事故发生在上述保险期限内。
一审法院认为：1、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。因交通事故受损的受害人的损失往往要待受害人治疗终结后才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案事故虽然发生于2011年4月19日，但原告首次治疗于2012年5月19日才出院。2013年4月11日原告便诉至法院，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告太平洋财保合浦支公司关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩不能成立。
2、关于本案事故是否是交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案事故是桂E550**号大客车在合浦县廉州镇烟楼卫生所门前路段停车侯客时突然自行熄火，原告躺到车底下检查车辆，突然车辆自行启动行驶，将原告碾压而造成的事故。合浦县公安局交通管理大队对本案事故处理作出的公交认字（2012）第0016号《道路交通事故证明》，也认定本案事故属于交通事故范畴，故本案应该认定为交通事故。
3、关于原告是否是本案事故的第三者的问题。判断受害人是属于第三者还是车上人员，应当以其在发生事故当时这一特定的时间上是否身处于被保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车外即为第三者。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故所谓的第三者和、驾驶员、车上人员均是在特定时空条件下的临时性身份，三者可以因特定时空的变化而转化。本案中，原告曾日旭虽是桂E550**号大型普通客车司机，但自其离开车门的那一刻起，已经脱离车辆承载空间，与车完全分离，此时其已经从驾驶员身份转化成第三者，其应当属于交强险中所称的“第三者”。
4、关于各被告应否承担民事赔偿责任，应承担何种责任的问题。本案事故属交通事故已确定，但合浦县公安局交通管理大队对本案事故未作责任认定，原告作为有民事行为能力的成年人，在车辆出现故障后，本应交给专业汽车维修人员来处理，但原告却因对自己的维修技术过于自信而无法预见到自行躺到车底维修可能出现的危险，原告对本案事故的发生存在过错。根据原告的过错程度，原告应负事故50%的责任，另50%的责任应由车辆所有人陈宇义承担。由于被告陈宇义已为桂E550**号大型普通客车向被告太平洋财保合浦支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋财保合浦支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，不足部分，由原告曾日旭及车辆所有人陈宇义各承担50%的赔偿责任。又因原告曾日旭系被告陈宇义聘请的司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，曾日旭应承担的赔偿责任应当由其雇主承担赔偿责任。但由于曾日旭自身存在较大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，因此，原告曾日旭应自承担25%的责任。陈宇义作为雇主承担25%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，合浦县公共汽车公司作为桂E550**号大型普通客车的挂靠单位，应当对陈宇义作为实际车主应承担的50%赔偿责任份额承担连带责任。被告陈宇义作为实际车主、被告合浦公共汽车公司作为挂靠单位应负担的50%赔偿责任份额由被告太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
5、关于原告请求的各项赔偿金额是否合法，应否予以支持的问题。原告曾日旭户籍系城镇居民户口，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》计算，原告各项合理损失具体为：1、医疗费按正式票据凭证计算为37929.9元；2、住院伙食补助费按实际住院天数397天，每天40元计共为15880元；3、误工费自受伤之日起至定残日前一天共25个月16天，原告受伤前每月工资为1700元，按25个月16天计共43406.67元；4、营养费，原告请求15880元，结合原告伤残情况及治疗情况，酌情支持2000元；5、护理费，原告未能提供医疗机构或者鉴定机构要求两人护理的证据，认定护理人员为一人。原告住院的天数为397天，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定按50元每天计，397天共为19850元；6、交通费，按正式凭证票据计算为422元，原告请求交通费1500元过高，考虑到原告住院时间较长及上南宁检查身体、做鉴定等，酌情支持1000元；7、住宿费，按正式凭证票据计算为128元；6、残疾赔偿金，按每年18854元计，1个九级3个十级伤残20年共为86728.4元；7、精神损害抚慰金，结合原告过错程度及伤残情况，原告请求30000元过高，酌情支持5000元；8、鉴定费1300元，属于因伤残等级鉴定发生的合理损失，本院予以支持；9、后续治疗费，该部分费用尚未实际发生，不予支持，原告可待今后实际发生后再另行起诉；综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费37929.9元、伙食补助费15880元、误工费43406.67元、营养费2000元、护理费19850元、交通费1000元、住宿费128元、残疾赔偿金86728.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计213222.97元。上述损失，应先由被告太平洋财保合浦支公司对原告医疗费37929.9元和住院伙食补助费15880元、营养费2000元在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，对原告误工费43406.67元、护理费19850元、交通费1000元、残疾赔偿金86728.4元、精神损害抚慰金5000元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告上述损失超出交强险赔偿限额的共93222.97元。该部分损失由被告陈宇义作为雇主承担25%的赔偿责任，被告太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。即陈宇义应赔偿23305.74元给原告。被告太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告46611.49元。由于陈宇义已支付27200元给原告，故陈宇义在本案中不需再赔偿。另外，陈宇义还多赔偿了3894.26元，多赔偿部分可在被告太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿的46611.49元扣减，太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内实应再赔偿42717.23元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告曾日旭金因本案交通事故造成的经济损失115000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿给原告曾日旭42717.23元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司应赔偿给原告曾日旭精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告曾日旭的其他诉讼请求。本案受理费5724元，由原告曾日旭负担2638元，被告陈宇义负担3086元。被告陈宇义负担的3086元受理费中的2057元由合浦县公共汽车公司负连带责任。
上诉人曾日旭不服上述一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院判决上诉人在本案交通事故中承担部分经济损失责任有误。
从保险原理来说，“交强险”、“商业三者险”该类保险产品保的就是保险标的因过失与意外造成第三者的经济财产损失。本案为桂E550**号大客车发生的意外交通事故，造成了第三者人身伤害（上诉人受伤）和财产损失（烟楼卫生所房屋损失）。中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司作为该客车“交强险”与“商业三者险”的承保公司，应承担全部赔偿责任。上诉人在受伤那一时刻已作为事故的第三者是没有过失责任的。一审法院既认定上诉人为第三者，则不应认定其承担过失责任。
二、一审法院认定上诉人护理费、残疾赔偿金、后续治疗费不足。
1、护理费，一审法院认定按50元每天计与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬偏低。按当地的实际护理劳务报酬乡镇卫生院也达l00元每天。在合浦县人民医院明雇用一个护理人员至少l20元每天很多都是l50元每天。
2、残疾赔偿金，根据桂高法（2003）32号文“关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知”，第三条第二款“伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和∑为（Ih＋Ia）l0%”。并且广西保险行业协会对外宣传的人伤损害调处统一标准也认可了上述计算标准。上诉人伤残等级为一个九级三个十级，计算结果应为l8854元／年×20年×（20％＋10％）=113124元，而非一审法院认定的86728.40元。
3、后治疗费，该部分费用尚未实际发生一审法院不予支持。但上诉人是经合法正规程序向一审法院申请，法院同意并指定机构进行了后续治疗费鉴定的。那么一审法院应该认可鉴定结果，不应待该部分费用实际发生后再另行起诉。
请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司在“交强险”、“商业险”限额内全额赔付上诉人因本案交通事故造成的经济损失，不足部分由另两被上诉人共同承担；2、一审判决对上诉人因本案交通事故造成的护理费7940元、残疾赔偿金26395.6元、后续治疗费30000元共64335.6元未认定有误，请重新认定；二审上诉费用由被上诉人负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司亦不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、由于本案交警未对事故责任给予认定，一审法院认定被上诉人曾日旭只承担50％事故责任及车辆所有人陈宇义承担50％的事故责任无事实依据。本案中被上诉人为有完全民事能力的成年人，未具备修理车辆的资格，车辆熄火后应交于专业的汽车维修人员处理，不应擅自维修车辆，应该认识到自行躺在车底维修可能出现的危险，而其本人亦未采取充分的安全措施并存在重大的过错。
2、一审法院认定车辆的实际所有人陈宇义承担50％的事故责任荒谬。车辆的重新启动是被上诉人的错误操作引起，事故的发生完全是被上诉人的严重过错引起，陈宇义当时并未在事故现场，事故的发生完全与陈宇义无任何的关联，且保险承保标的为车辆，汽车为死物也不可能存过错，因此被上诉人曾日旭应为自己的过错承担本事故全部责任。
请求二审法院：1、依法撤销合浦县法院（2013）合民初字第573号民事判决第一、第二项，依法认定被上诉人承担本案事故的全部责任。上诉人在交强险无责的限额下赔偿l2000元。2、被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人合浦县公共汽车公司答辩称：一审的判决认定事实和适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人陈宇义答辩称：本案交警已经认为是交通事故，曾日旭负主要责任。根据国家法律规定，曾日旭属于第三者，就应该由保险公司在交强险和商业险依法赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体基本正确，应该维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且各方当事人均无异议，应予确认。
综合各方当事人意见，本案的争议焦点是：1、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司、曾日旭及被上诉人陈宇义在本案中应否承担责任、应承担何种责任、责任比例如何划分；2、上诉人曾日旭诉请改判增加的护理费7940元、残疾赔偿金26395.6元、后续治疗费30000元共64335.6元的理据是否成立。
本院认为：1、关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司、曾日旭及被上诉人陈宇义在本案中应否承担责任、应承担何种责任、责任比例如何划分问题。
本案事故发生在合浦廉州镇烟楼卫生所门前路段，是涉案公交车运营道路上的乘客候车上落站，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”范畴，即“车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”。上诉人曾日旭在运营路途中对涉案车辆突发故障检修，车辆不在特定的维修场所，上诉人曾日旭不是修车的管理人员和生产人员，不具有修车产生安全事故的身份，不属于维修车辆产生的安全事故，且经合浦县公安局交通管理大队对本案事故处理作出的《道路交通事故证明》认定本案属于交通事故，故上诉人保险公司提出本案属安全生产事故与法律规定及交通管理部门认定不符，该主张不予采信，本案事故依法应认定为交通事故。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司、曾日旭及被上诉人陈宇义在本案中依法应分别承担保险理赔责任、相应的民事责任。上诉人曾日旭虽是桂E550**号大型普通客车司机，在运营途中因客车突然自行熄火，其躺到车底下检查车辆，突然车辆自行启动行驶，造成车辆将其碾压致伤的交通事故。在其离开车辆承载空间的特定时空，已从驾驶员身份转化成交强险中所称的“第三者”。就本案事故发生的原因力分析，上诉人曾日旭在车辆出现故障后，本应交给专业汽车维修人员来检修，但其对自己的维修技术及防范措施过于自信而轻信可以避免自行躺到车底维修可能出现的危险，对本案事故的发生存在过错。作为客车所有权人及曾日旭雇主的被上诉人陈宇义案发时虽不在现场，但将适驾车辆交给曾日旭驾驶是其应负义务，该车制动是否合格经合浦县公安局交通管理大队检测时因不能启动未能作出检测结果，而车辆是否适驾的举证义务系由被上诉人陈宇义承担，在举证不能的情形下其依法亦应承担相应的民事责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司是涉案桂E550**客车的承保人，依法在保险事由发生后承担其保险理赔责任。合浦县公共汽车公司作为桂E550**号大型普通客车的挂靠单位，应当对陈宇义作为实际车主应承担的50%赔偿责任份额承担连带责任。陈宇义作为实际车主、合浦公共汽车公司作为挂靠单位应负担的50%赔偿责任份额由上诉人太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。由于上诉人曾日旭在下车前及离开车辆躺到车底维修，均未做好车辆启动的安全防范措施，对本案事故的发生存在过错，因此一审判决在分配承担责任比例时，充分考虑上诉人曾日旭的过错程度，对雇主陈宇义减轻了承担责任比例，也减轻了上诉人保险公司的承保责任比例，从而确定上诉人保险公司在交强险医药费和死亡伤残赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由上诉人曾日旭自负25%责任，由被上诉人陈宇义负25%赔偿责任、上诉人太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔付责任，该责任比例的划分客观公正，应予维持。
2、关于上诉人曾日旭诉请改判增加的护理费7940元、残疾赔偿金26395.6元、后续治疗费30000元共64335.6元的理据是否成立问题。
根据在卷证据，上诉人曾日旭住院期间系由其亲属护理，一审法院按照其亲属的户籍、当地生活水平确定其护理费合法有据，其请求按专业护工所得护理费计取理由不充分，不予支持。上诉人曾日旭因本案造成的伤残等级为一个九级三个十级，在审判实践中，参照桂高法（2003）32号文“关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知”，第三条第二款“伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和∑为（Ih＋Ia）l0%”的规定，残疾赔偿金应为l8854元／年×20年×（20％＋10％）=113124元，一审计算为86728.40元计算有误，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，上诉人曾日旭已于一审审理过程中向一审法院申请后续治疗费的司法鉴定，一审法院同意并指定机构进行鉴定后，已有明确鉴定意见该费用为30000元，依法该费用应一并计入赔偿总额予以赔偿，无需待实际发生后再行诉请。
综上，一审认定事实清楚，对各方当事人应承担的责任及比例划分正确，本院予以确认。上诉人曾日旭上诉合理适当部分予以支持，但其主张其为“第三者”，不承担责任的理由不成立，不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司上诉认为本案为安全生产责任事故，其公司不承担保险责任，仅同意在无责情形下赔偿12000元的上诉理由与客观事实及相关法律规定不符，其上诉请求不予支持。一审判决对残疾赔偿金计算有误，对后续治疗费30000元未予一并判决欠妥，应一并予以纠正。上诉人曾日旭因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费37929.9元、伙食补助费15880元、误工费43406.67元、营养费2000元、护理费19850元、交通费1000元、住宿费128元、残疾赔偿金113124元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计269618.57元。该损失，应先由上诉人太平洋财保合浦支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的共149618.57元，由上诉人太平洋财保合浦支公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔付责任，即74809.29元。由被上诉人陈宇义承担25%的赔偿责任，即赔偿37404.65元，由于陈宇义已支付27200元给上诉人曾日旭，故陈宇义需再赔偿10204.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2013）合民初字第573号民事判决第二、三项；
二、变更合浦县人民法院（2013）合民初字第573号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险责任限额范围内赔偿给上诉人曾日旭金因本案交通事故造成的经济损失115000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿给原告曾日旭74809.29元；
三、被上诉人陈宇义赔偿给上诉人曾日旭金因本案交通事故造成的经济损失10204.64元。
一审案件受理费5724元、二审案件受理费4631元，合计10355元，由上诉人曾日旭负担3278.75元；被上诉人陈宇义负担7067.25元，其中的4711.5元由合浦县公共汽车公司负连带责任。（上述受理费分别已由上诉人曾日旭预交10355元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司预交3554元，被上诉人陈宇义、合浦县公共汽车公司应负担的受理费在履行本判决义务时一并给付上诉人曾日旭，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司预交的二审案件受理费3554元由本院退回）。
上述义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 黄辉远
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈永辉
附本判决所引用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二、三款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司重庆分行与赵森林陈耀慧申请诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-28\\\\\",\\\\\