九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第590号
原告：九江银行股份有限公司柴桑支行，地址：九江市浔阳区大中路391号，组织机构代码57362325-6。
负责人：王忠兴，该行行长。
委托代理人：周云，该行客户经理。
被告：九江斯达贸易有限公司，九江市开发区杭州路民强99号苑5栋103号，组织机构代码58164442-8。
法定代表人：陈晓峰，董事长。
被告：斯达远东置业（江西）有限公司，地址：九江市星子县温泉镇，组织机构代码76702880-X。
法定代表人：陈渔光，董事长。
被告：陈晓峰，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
三被告共同委托代理人向前，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200410759139。
原告九江银行股份有限公司柴桑支行（以下简称：柴桑支行）诉被告九江斯达贸易有限公司（以下简称：九江斯达）、斯达远东置业（江西）有限公司（以下简称：斯达远东）、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴桑支行委托代理人周云到庭参加诉讼，被告九江斯达、斯达远东、陈晓峰的共同委托代理人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桑支行诉称：2014年12月5日原告与被告九江斯达签订一份借款合同：被告九江斯达向原告借款500万元，用于企业经营，借款期限为一年，到期时间为2015年12月5日。合同约定借款月利率，到期后一次性偿还所借本金，并由被告斯达远东所拥有的15套房屋为第一被告所借款项提供抵押担保，抵押担保房屋位于九江市星子县温泉镇华侨村，房产证分别为星房权证温泉字第××、05××66、05016567、05××68、05016576、05××77、05016578、05××79、05016580、05××82、05016583、05××84、20130064、20××69、20130071号，面积共计1672.01平方米。2012年11月22日原告同被告斯达远东签订最高额抵押合同一份，抵押价值为650万元，期限自2012年11月22日至2017年11月30日；于2014年12月3日双方又签订最高额抵押合同（追加抵押）一份，抵押价值为78万元，期限自2014年12月3日至2017年12月31日止。2014年12月5日被告陈晓峰向原告出具为被告九江斯达向原告所借500万元不可撤销担保函一份，担保期限自2014年12月5日至2015年12月5日止。期间，在2015年1月21日之前，被告九江斯达已支付所贷款的利息，但自2015年1月21日开始至今一直未支付贷款本金的利息，经原告多次与被告当事人联系要求其支付贷款拖欠的利息，被告均借故未支付。故原告起诉至本院要求解除2014年12月5日原告与被告九江斯达签订的借款合同；并要求被告九江斯达向原告偿还其所贷款本金500万元及支付自2015年1月21日至还清之日止的利息和罚息，其中利息按月利率千分之8.5，罚息是在该利息的基础上加收50%即千分之4.25，利息和罚息共计是月利率千分之12.75；同时要求被告斯达远东对被告九江斯达的债务承担抵押担保责任，将其抵押的资产进行拍卖、变卖，所得的价款优先受偿原告的贷款本息，要求被告陈晓峰对被告九江斯达的债务承担连带责任。
三被告委托代理人辩称：原告要求解除2014年12月5日原告与被告九江斯达签订一份借款合同，我们无意见。对原告诉请500万元本金没有异议，承担利息没异议，但是要计算罚息不合理。我们现在经济困难，确实无力偿还。
原告柴桑支行为支持其诉请，向法庭提供证据如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；2、三被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、九江银行公司（单位）授信申请表复印件1份、《借款合同》复印件1份、借款凭证复印件1份、2014年12月5日账户交易流水清单复印件1份、支付委托书复印件1份、提款申请审批表复印件1份，证明原告向被告一发放贷款500万元，合同约定了利息为月利息千分之8.5，罚息在借款利息的基础上加收50%，借款期限是2014年12月5日至2015年12月5日，原告已向被告发放借款500万元；4、《最高额抵押合同》复印件2份，证明被告斯达远东将其15套房产抵押给原告；5、抵押权证复印件15份、房屋他项权证复印件2份，证明被告斯达远东抵押给原告的房产已办理抵押登记手续；6、被告九江斯达的股东会同意借款决议复印件1份、被告斯达远东的股东会同意担保决议1份；7、被告陈晓峰出具的不可撤销的担保函复印件1份，证明第三被告同意为第一被告的借款承担连带保证责任。
三被告共同委托代理人向前对原告柴桑支行提交的证据三中的借款合同约定的罚息不认可，对其他证据均无异议。三被告均未向法庭提交任何证据进行质证。
经审理查明：2014年12月5日原告柴桑支行与被告九江斯达在原告处签订编号为7271020141202011801的借款合同；被告九江斯达向原告借款500万元，用于企业经营，借款期限为一年，到期时间为2015年12月5日。合同约定借款月利率为8.5‰及罚息在借款利息的基础上加收50%，到期后一次性偿还所借本金，并由被告斯达远所拥有的15套房屋为被告九江斯达所借款项提供抵押担保，抵押担保房屋位于九江市星子县温泉镇华侨村，房产证分别为星房权证温泉字第××、05××66、05016567、05××68、05016576、05××77、05016578、05××79、05016580、05××82、05016583、05××84、20130064、20××69、20130071号，面积共计1672.01平方米。2012年11月22日原告与被告斯达远东签订编号为727102012112201号《最高额抵押合同》，抵押价值为650万元，期限自2012年11月22日至2017年11月30日；于2014年12月3日双方签订编号为7271020141202011801-1号《最高额抵押合同》（追加抵押），抵押价值为78万元，期限自2014年12月3日至2017年12月31日止。2014年12月5日，被告陈晓峰向原告出具为被告九江斯达向原告所借500万元《不可撤销担保函》，担保期限自2014年12月5日至2015年12月5日止。在借款期限内，2015年1月21日之前被告九江斯达已支付所贷款的利息，但自2015年1月21日开始至今一直未支付贷款本金的利息。经原告多次向三被告催要贷款本金及利息，未果。故原告诉至本院，要求解除借款合同，要求被告九江斯达归还借款本金500万元及相应的利息、被告斯达远东承担抵押担保责任、被告陈晓峰对上述债务承担连带清偿责任和本案的诉讼费用。
本院于2015年9月23日查封了被告斯达远东置业（江西）有限公司提供的担保抵押物：在星子县房产局登记确权的星房权证温泉字第××、01××66、016567、01××68、016576、01××77、016578、01××79、016580、01××82、016583、01××84、20130064、20××69、20130071号房屋。
本院认为：原告与被告九江斯达之间的贷款合同合法有效，原告已履行了支付义务，被告九江斯达应按约定履行还款义务，但被告九江斯达自2015年1月21日以后未按约定支付借款利息至今，已构成违约，经原告多次催要未果情况下，原告提出解除借款合同，本院予以支持，被告九江斯达应归还贷款本金并支付相应的利息；对原告要求被告九江斯达支付因其违约而负担的罚息，被告九江斯达委托代理人虽提出其不合理，但未提供不合理的证据及其理由，本院认为罚息的计算与本金、实际逾期的期限有密切联系，是因借款人的违约而在原约定贷款利率的基础上加收50%，作为逾期期间的惩罚性利息，原告和被告九江斯达约定罚息是在利息的基础上加收50%即加收4.25‰，合计利率是12.75‰，是在法律允许的范围以内，该利息的约定属合法有效，本院对原告此请求予以支持。因被告斯达远东为被告九江斯达向原告借款提供不动产担保且办理抵押担保手续，其行为合法有效，被告斯达远东应以提供的抵押物承担担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；被告陈晓峰为被告九江斯达向原告借款出具不可撤销担保函，其行为合法有效，被告陈晓峰应对被告九江斯达的偿还借款及利息、罚息承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告九江斯达贸易有限公司本判决生效后十日内，一次性归还原告九江银行股份有限公司柴桑支行借款500万元，并自2015年1月21日起至付清借款之日止，按月利率8.5‰支付利息，如至2015年12月5日尚未还清借款本金，自2015年12月6日起对尚欠借款本金按月利率4.25‰加付罚息至还清借款止。
二、被告斯达远东置业（江西）有限公司对被告九江斯达贸易有限公司还款付息承担抵押担保责任。被告九江斯达贸易有限公司逾期未还清借款及利息，原告对被告斯达远东置业（江西）有限公司提供的担保抵押物：在星子县房产局登记确权的星房权证温泉字第××、01××66、016567、01××68、016576、01××77、016578、01××79、016580、01××82、016583、01××84、20130064、20××69、20130071号房屋享有优先受偿权。
三、被告陈晓峰对被告九江斯达贸易有限公司还款付息承担连带清偿责任。
本案诉讼费48653元、诉讼保全费5000元，由被告九江斯达贸易有限公司负担。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王佳明