吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1748号原告：于庆忠，男。原告：李占忠，男。原告：单福，男。原告：张铭，男。委托代表人：于庆忠，男。被告：中国工商银行股份有限公司磐石支行。住所地：磐石市政府对面。法定代表人：王永生，行长。委托代理人周世明，男。被告：磐石市工业和信息化局。住所地：磐石市政府*楼。法定代表人：王义，局长。委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。原告于庆忠、李占忠、单福、张铭与被告中国工商银行股份有限公司磐石支行、磐石市工业和信息化局确认合同效力一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆忠、李占忠、张铭及委托代表人于庆忠，被告中国工商银行股份有限公司磐石支行的诉讼委托代理人周世明、被告磐石市工业和信息化局的委托代理人朱万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆忠、李占忠、单福、张铭向本院提出诉讼请求：1、依法确认1999年12月7日中国工商银行股份有限公司磐石支行烟筒山办事处与磐石市利发商贸采购供应站签订的以物抵债的《协议书》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1、磐石市利发商贸采购供应站与中国工商银行股份有限公司磐石支行烟筒山办事处签订的《协议书》主体不适格；2、1999年12月7日，中国工商银行股份有限公司磐石支行烟筒山办事处与磐石市利发商贸采购供应站订立的《协议书》显失公平；3、此《协议书》违反法律的规定、行政法规的强制性规定。现磐石市利发商贸采购供应站已不存在，应由其上级主管部门承担责任。综上，请求人民法院依法确认此《协议书》无效，以维护原磐石市商业经营公司全员下岗职工112人的合法权益。中国工商银行股份有限公司磐石支行辩称，1、被告原烟筒山办事处与磐石市利发商贸采购供应站均是依法成立的企业单位，有权签订以物抵债，并不存在主体问题。磐石支行是原烟筒山办事处的上级主管部门，已将原烟筒山办事处撤销，权利义务均归属磐石支行，磐石支行对原烟筒山办事处的对外行为均予以认同；2、被告与磐石市利发商贸采购供应站之间的以物抵债《协议书》依法成立、有效，并已履行完毕，无任何违法之处。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其法规。第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩饰非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。以物抵债《协议书》无需批准、登记，也无法定无效情形，应当合法有效；3、原告诉讼请求为确认合同无效，事实与理由部分又称《以物抵债》显示公平，完全混淆了法律概念、互相矛盾应予以纠正与明确。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”磐石市利发商贸采购供应站与原烟筒山办事处《以物抵债》的目的是偿还国有银行贷款，双方之间完全是自愿、平等，没有违反公平、等价有偿原则，不存在显失公平的情形；4、依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）规定，企业改制应当对债务进行落实，由改制后的企业承担；若未进行落实，或借改制逃废债务的，应按照“债务随着资产走”的原则，由新企业在所接收的财产范围内承担连带还款责任。磐石市利发商贸采购供应站主动偿债，无任何违法之处；5、原告在没有合法有效的证据、事实及理由的情况下，时隔十七年之后提起确认之诉，完全是浪费司法资源，应予驳回。确认之诉虽然没有时效限制，但是本案争议的合同已履行完毕，合同无效后的返还财产、赔偿损失请求权则适用诉讼时效的限制，应从合同履行完毕之日起计算。原告又认为《协议书》显失公平，那么原告应提起撤销之诉，原告在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权，其主张不应再受到法律保护。综上意见，请合议庭在合议时予以充分考虑，依法驳回原告的诉讼请求。磐石市工业和信息化局辩称，答辩人因确认合同效力一案提出答辩如下：1、原告的起诉不适格。原告五人，在诉讼中称代表112人，但112人没有委托书；2、诉讼没有事实根据及法律依据。原告起诉被告，要求确认《协议书》无效，这是没有事实根据和法律依据的，企业是法人，法人与银信部门的以物抵债协议，是双方的真实意识表示，并不违法和法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。企业法人代表企业处理债权债务，这是公司赋予企业的权利义务，企业职工几人不能代表企业，也无权干涉。以物抵债协议，已经经过磐石市企业改革领导小组磐政纪字【1999】2号文件所确认；3、本案不属于法院的受理范围。根据最高人民法院《关于审理与企业改革改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释【2013】1号第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提出民事诉讼的，人民法院不予受理”。人民法院受理本案属于违背最高人民法院司法解释规定；4、商业企业当年为国有企业，国有企业的资产均为国有资产。磐石市企业改革领导小组，是代表市政府对国有企业的资产（国有资产）进行行政性调整，是法律赋予政府的职责，任何单位和个人均无权干涉，包括原告。换一句话说，企业改制剩余多少资产均是国家所有，任何单位和个人无权私分和占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1994年5月10日，磐石县商业经营公司作出了《关于成立烟筒山利达商贸采购供应站的批复》，其主管部门为商业经营公司，并在磐石市工商行政管理局登记。1998年5月25日，中共磐石市委、磐石市人民政府作出了磐发[1998]3号《关于企业改革若干问题的暂行规定》。磐改纪字[1999]2号磐石市企业改革领导小组作出了《关于审定企业改革形式的专题会议纪要》。1999年4月25日，磐石市企业改革领导小组作出了磐改批字[1999]8号《关于商业经营公司企业实施资产抵顶量化的批复》。1999年12月7日，中国工商银行磐石市支行烟筒山办事处与磐石市利发商贸采购供应站（原磐石市商业经营公司）签订了《协议书》，该协议书内容为“磐石市利发商贸采购供应站，用原磐石市商业经营公司食品站院内土地及建筑物（房屋5栋773平方米、土地4981平方米。另外车库203.39平方米，粉碎车间125.51平方米，商店234.97平方米，50KV变压器及线路、电权抵偿磐石市利发商贸采购供应站欠中国工商银行磐石市支行烟筒山办事处贷款、本息合计26.2万元，其中本金20万元、利息6.2万元。至此双方解除债权债务关系”。上记事实，有原、被告陈述及相关证据记录在卷，予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其法规”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩饰非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，磐石市利发商贸采购供应站与中国工商银行股份有限公司磐石支行烟筒山办事处签订的《协议书》是双方真实意识表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认该《协议书》无效的诉讼请求，由于原告对自己的主张没有充分的事实根据及法律依据，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于庆忠、李占忠、单福、张铭的诉讼请求。案件受理费缓交，其缓交诉讼费由原告于庆忠、李占忠、单福、张铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  柳广义人民陪审员  李 高二〇一七年十月二十八日书 记 员  于 洋