海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终533号
上诉人（原审原告）秦永健，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，临高县法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）海南衍宏物业管理有限公司临高分公司，住所地海南省临高县金牌大道衍宏海港12栋101、102、103室。
负责人黄惠映，该公司经理。
委托代理人林雷宇，该公司人事经理。
委托代理人陈浩，该公司保安部主管。
上诉人秦永健因与被上诉人海南衍宏物业管理有限公司临高分公司（以下简称衍宏物业临高分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：秦永健于2014年4月23日被衍宏物业临高分公司聘用，在该公司衍宏海港小镇从事保安工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年4月23日至2017年4月22日，试用期工资2000／月，试用期满后工资2200／月。秦永健在衍宏海港小镇从事保安工作期间，2015年1月8日晚，秦永健在1号岗当班时，未经准许擅自到1号岗三楼睡觉，被公司保安部主管陈浩查岗发现。经查实后，保安主管陈浩当晚以秦永健工作没有责任心、上班睡觉、工作态度特别差、私自休假为由，对秦永健开出书面《保安部处罚单》，将秦永健开除出保安部，永不录用。并书面呈公司领导，建议终止与秦永健的劳动合同。2015年1月20日公司经理庞勇签名同意与秦永健终止劳动合同，秦永健知悉其与衍宏物业临高分公司终止劳动合同后，便于2015年1月20日离岗回家至今。双方没有办理解除劳动合同书面协议。衍宏物业临高分公司尚未向秦永健发放2015年1月份的工资。双方签订劳动合同书确立劳动关系后，衍宏物业临高分公司尚未办理秦永健的各项社会保险费的缴纳。
另查明：秦永健因与衍宏物业临高分公司之间的劳动争议，于2015年3月15日向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、依法确认秦永健与衍宏物业临高分公司劳动关系仍然存续；裁决衍宏物业临高分公司支付自2015年1月份起至今工资6600元。二、裁决衍宏物业临高分公司依法继续履行《劳动合同书》的义务。仲裁委经审理于2015年6月13日作出裁决：一、衍宏物业临高分公司须支付秦永健2015年1月1日至1月20日工资报酬1547.32元；二、驳回秦永健的其他仲裁请求。
2015年7月2日，秦永健向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认衍宏物业临高分公司单方解除2014年4月23日《劳动合同书》行为违法；二、衍宏物业临高分公司支付违法解除劳动关系赔偿金39600元；三、衍宏物业临高分公司向秦永健支付2015年1月1日起至2015年6月30日劳动报酬13200元；四、衍宏物业临高分公司为秦永健补缴社会保险费，以临高县社会保险征收部分计算数额为准。
一审法院认为：本案争议的焦点为，一是秦永健诉讼请求是否属于人民法院直接受案范围；二是衍宏物业临高分公司是否应支付秦永健2015年1月1日至6月30日的劳动报酬13200元。
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁裁决是提起劳动争议诉讼的前置条件，且本案双方亦在《劳动合同书》第十二条中约定双方争议处理的前置为仲裁。虽然已就其与衍宏物业临高分公司的劳动争议向仲裁机关申请仲裁，但其申请仲裁的事项没有襄括本案诉讼请求的第一、二、四项，因此，秦永健诉讼请求的第一、二、四项尚未经过劳动争议仲裁机关的仲裁，不属于人民法院直接受案的范围，应裁定予以驳回。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”秦永健在衍宏物业临高分公司的衍宏海港小镇工作至2015年1月20日，而衍宏物业临高分公司尚未给秦永健发放2015年1月份的工资，因此，衍宏物业临高分公司应予以支付。但，秦永健于2015年1月20日起即不再到岗工作，故，秦永健要求衍宏物业临高分公司支付1月1日至6月30日的劳动报酬13200元，没有事实根据，不予支持。由于《劳动合同书》约定秦永健每周至少休息四天，因此，秦永健2015年1月1日至2015年1月20日工资报酬应是1692.30元（2200元÷26天×20天）。2015年12月16日，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条的规定，判决：一、限海南衍宏物业管理有限公司临高分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付秦永健2015年1月1日至2015年1月20日的工资报酬1692.30元；二、驳回秦永健其他诉讼请求。案件受理费10元，由秦永健负担。
上诉人秦永健不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误。（一）秦永健与衍宏物业临高分公司因劳动关系被违法解除而引起仲裁、诉讼。在申请劳动仲裁时，秦永健提出两项诉讼请求。诉讼后，将请求事项变更为四项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，秦永健所增加的诉讼请求与劳动关系不可分，应当合并审理。一审驳回秦永健增加的诉讼请求错误，依法应予纠正。（二）一审未就秦永健与衍宏物业临高分公司解除劳动关系是否合法作出结论，仅就秦永健20天工资作出判决是错误的。二、一审认定事实不清。秦永健因身体不适而临时找工友顶班，证人王唐根否认调班的说法是假话，秦永健不存在“未经批准擅自离开工作岗位到1号岗三楼睡觉”的事实，私自找人顶班不属严重违反用人单位的规章制度。因此，衍宏物业临高分公司单方通知解除劳动合同不发生法律效力，劳动合同应继续履行。上诉请求：一、撤销海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第532号民事裁定、判决；二、确认衍宏物业临高分公司单方解除劳动合同违法；三、衍宏物业临高分公司向秦永健支付2015年1月1日至6月30日的六个月工资13200元；四、衍宏物业临高分公司为秦永健依法缴纳社会保险。
被上诉人衍宏物业临高分公司辩称：一、秦永健因严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害，衍宏物业临高分公司解除劳动合同完全合法。二、衍宏物业临高分公司已将解除劳动通知送达秦永健，双方不存在劳动关系。三、衍宏物业临高分公司屡次通知秦永健办理交接手续，由于秦永健至今仍不理会，导致2015年1月1日至20日的工资无法正常发放。秦永健的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：2014年4月23日，秦永健与衍宏物业临高分公司签订一份《劳动合同书》，合同第八条第（三）约定：乙方（秦永健）违反劳动纪律和规章制度的，甲方（衍宏物业临高分公司）有权按国家和本单位的规定对乙方给予纪律处或经济处罚，直至通知解除本合同。秦永健在衍宏物业临高分公司工作之前，已办理了社会保险手续。一审法院将（2015）临民一初字第532号民事裁定书、判决书送达秦永健的时间为2016年1月19日，秦永健提交上诉状的时间为2016年2月2日。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：秦永健就（2015）临民一初字第532号民事裁定提出的上诉已超过上诉期限，故秦永健提出“撤销（2015）临民一初字第532号民事裁定；确认衍宏物业临高分公司单方解除劳动合同违法；衍宏物业临高分公司为秦永健依法缴纳社会保险”等上诉请求，本院不予一并审理。本案二审争议的焦点是，衍宏物业临高分公司应否向秦永健支付2015年1月1日至6月30日的六个月工资13200元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年1月20日，衍宏物业临高分公司以秦永健工作中存在没有责任心、当班睡觉等事实，违反规章制度为由解除劳动合同，同日，秦永健知悉劳动合同解除后即离开岗位至今，应视为双方的劳动合同自2015年1月20日解除。秦永健2015年1月20日离岗回家，而秦永健上诉请求衍宏物业临高分公司支付2015年1月1日至6月30日的六个月工资13200元，没有事实根据，本院不予支持。一审判决根据秦永健2015年1月1日至2015年1月20日实际工作时间，确定秦永健工资报酬应是1692.30元，具有事实根据，本院予以支持。
综上，上诉人秦永健的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦永健负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 孔凡勇
审判员 龙蜀娟
二〇一六年五月十八日
书记员 王慧琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。