河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1833号
上诉人（原审被告）：何天伟，男，1974年2月11日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永涛，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：翟文杰，男，1991年9月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：史爱玲，女，1979年6月10日生，汉族，农民，住封丘县。
诉讼代理人：陈麦贵，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住封丘县。系史爱玲丈夫。
上诉人何天伟与被上诉人王永涛、史爱玲健康权纠纷一案，史爱玲于2017年8月14日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费81423.92元、住院期间护理费8626.58元、出院后护理费338570元、误工费19911.58元、营养费1860元、伙食补助费2790元、××赔偿金210546元、精神抚慰金70000元、交通费1860元、鉴定费2500元、后续治疗费12000元，合计747800.71元。2、被告承担诉讼费。原审法院经审理于2018年1月11日作出（2017）豫0727民初2867号民事判决。宣判后，何天伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月份左右，王永涛的两层三间北屋砖混结构建筑工程承包给何天伟。双方口头约定王永涛提供建筑原材料。何天伟组织工人施工，每平方170元。2017年5月份史爱玲经人介绍受雇于何天伟在王永涛家的工地上干小工，具体从事搬砖提灰等工作，每天70元。何天伟支付史爱玲工资300元。2017年5月22日上午十一点半，史爱玲在二楼粉楼梯间时，到架上取凳子，不慎从架上摔下。史爱玲受伤后随入住封丘骨科医院治疗。因伤势严重又转至滑县骨科医院住院治疗28天（2017年5月22日-2017年6月19日），诊断为：胸11椎体爆裂性骨折伴截瘫；左胫骨开放性骨折；头皮下血肿；肋骨骨折伴胸腔积液，花去医疗费56736.16元。后又转至滑县新区医院住院治疗65天（2017年6月19日-2017年8月23日），诊断为：××，胸11椎体骨折伴不全截瘫术后；左胫骨骨折术后，花去医疗费21425.5元。出院后又到封丘县人民医院门诊治疗，花去医疗费3222.26元。2017年10月30日花去××人鉴定费40元。2017年12月15日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，史爱玲外伤致胸椎骨折伴脊髓损伤致双下肢截瘫伴大小便失禁评为一级伤残。出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，护理期为生存期内长期护理。后续治疗费用约12000元。史爱玲花去鉴定费2500元。事故发生后，何天伟支付史爱玲40500元。何天伟从事建筑行业三十年左右，有脚手架、小型搅拌机、铁锨、灰槽等建筑工具，无建筑资质。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案史爱玲受雇于何天伟从事搬砖、提灰等工作，何天伟按70元/天支付报酬，双方形成了事实上的劳务关系。王永涛将两层三间北屋砖混结构建筑活承包给何天伟，双方形成了事实上的承揽关系。史爱玲在从事劳务活动中受伤为多方原因导致，结合本案具体情况，对各方责任予以划分。何天伟是此项建筑工作的组织、指挥、风险防控者，对员工的工作活动负有安全注意和劳动保护的义务。因其未能提供施工安全的必要措施和条件，本院酌定其承担60%的责任。王永涛将自己的低层农村建房工程交由多年从事房屋施工工程的何天伟施工，不存在对承揽人选任的过失，本身亦没有过错，不应承担责任。史爱玲作为具有完全行为能力的成年人，应当具备一定的安全意识，尽到相应的注意及安全防护义务，史爱玲忽视了上架上取凳子存在有潜在的危险，对自身的安全未尽到必要的注意义务，应承担一定的过错责任，本院酌定其自负40％的责任。史爱玲的具体损失有：1、医疗费，56736.16+21425.5+3222.26+40=81423.92元。2、护理费，按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算住院期间为33857÷365×93＝8626.58元，出院后为33857×5＝169285元。3、误工费，按照2016年度河南省农、林、牧、渔业34941元/年的标准计算208天（自2017年5月22日至2017年12月15日定残前一日）为34941÷365×208＝19911.58元。4、住院伙食补助费，按照30/天的标准计算93天为93×30＝2790元。5、营养费，按照15元/天的标准计算为93×15＝1395元。6、××赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准计算为11697×20×90%＝210546元。7、鉴定费：2500元。8、后续治疗费：12000元。9、交通费，史爱玲未提交证据，考虑该项系实际支出的费用，酌定为500元。10、精神抚慰金，因此次事故造成史爱玲身体伤残，给其带来了精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金，本院酌定20000元。史爱玲的损失共计528978.08元。史爱玲主张出院护理期限10年，本院酌定5年，待实际发生后，史爱玲可另行主张。何天伟辩称为史爱玲垫付60000多元，无证据予以证明，史爱玲认可40500元，故该部分应予以扣除。当事人对自己的主张应提供证据。何天伟主张史爱玲是在下班后下楼梯时摔伤，未提供证据予以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，判决：一、何天伟于本判决生效后十日内赔偿史爱玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、××赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费276886.85元（已扣除何天伟支付的40500元）。二、驳回史爱玲的其他诉讼请求。案件受理费10166元，由史爱玲负担4066.4元，何天伟负担6099.6元。
何天伟上诉称：一、何天伟承包的工程是包工不包料，工程的设计和原材料、部分施工工具由房主王永涛负责，何天伟与史爱玲实际都为王永涛提供劳务，双方不是单纯承揽关系，一审认定事实错误。二、何天伟与史爱玲并非雇佣关系，其是应王永涛要求通过他人找来的。三、本案王永涛自建的房屋是低层建筑，虽不属于《建筑法》调整对象，但绝不排除其过错责任，自建房屋必须履行报建手续，同时发包方要选定具有承包资质的人员进行建设并签订合同，房屋设计也要选定有资格的设计单位。本案房主自行设计、自行监督、自行选定没有资质的人员承担建设工程，有明显过错，应承担30%的赔偿责任。
王永涛答辩称：一、王永涛与何天伟之间为承揽关系。2017年3月份经中间人介绍王永涛将两层房屋建筑工程承包给何天伟，王永涛提供建筑材料，何天伟负责组织施工。二、何天伟雇佣史爱玲施工，史爱玲工资为每日70元由何天伟支付，双方之间是雇佣关系。三、农村两层以下的房屋建设不适用《建筑法》，并不要求施工人具有施工资质，且何天伟承包类似房屋建设三十多年，在本案之前刚承建较大的水厂建设工程，王永涛相信何天伟具有施工资质，王永涛在选任承建人方面没有过失。因此，原审判决王永涛对史爱玲所受损害不负赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
史爱玲答辩称：原审判决不错，何天伟、王永涛谁承担责任都行，要求法院尽快处理。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：关于王永涛与何天伟之间系何法律关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王永涛将两层房屋建筑工程以包工不包料的形式承包给何天伟，何天伟自带大部分建筑工具并组织人员施工，同时负责向王永涛交付所建房屋，王永涛按每平方米170元价格向何天伟支付报酬。双方之间关系完全符合承揽合同特征，因此王永涛与何天伟之间成立承揽合同关系。何天伟上诉称双方为雇佣关系的理由本院不予采信。
关于何天伟与史爱玲之间系何法律关系问题。劳务合同是指一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。何天伟上诉称史爱玲系应王永涛要求通过他人找来，史爱玲受雇于王永涛，但史爱玲在何天伟承建的建房工程中从事搬砖、提灰等工作，何天伟按70元/天向其支付报酬，双方之间关系完全符合劳务合同特征，因此，双方之间为劳务合同关系。何天伟称其与史爱玲之间不是雇佣关系、二人实际均受雇于王永涛的理由本院不予支持。
关于王永涛选任承揽人是否存在过失及应否对史爱玲承担赔偿责任问题。本案所涉承建工程系农村自建两层住房，国家并未强制要求承建人须具备建筑工程施工资质，何天伟作为多年承建此类农村住房的建筑工匠，具有相应技术及经验，应认定何天伟具备承建此类农村自建两层住房工程的资质。因此，王永涛对承揽人的选任不存在过失，其对在施工过程中所造成史爱玲的损害不承担责任。何天伟上诉称王永涛选任承揽人具有过失应承担30%赔偿责任的理由本院不予支持。另，上诉人所称农村自建两层住房应向有关部门报批等，不属于本案审查范围，本院对此不予审理。
综上，史爱玲在提供劳务过程中受到损害，自身存在一定过错，原审根据案件情况酌定亦存在一定过错的接受劳务一方何天伟对史爱玲所受损害承担60%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人何天伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年五月八日书记员张鑫蕾