wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初17号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人孙小毛，男，1972年12月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，暂住常州市天宁区。曾因盗窃，于1999年3月被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日、于2006年7月被常熟市公安局行政拘留十日、于2010年8月被常州市武进区公安局行政拘留十三日、2013年1月被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2005年11月被大连市中山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元、于2011年4月被江阴市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币2000元、于2012年7月被江西省广丰县�民法院判处有期徒刑六个月、于2013年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元，于2016年8月被常州经济开发区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币3000元，于2016年12月1日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币3000元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，2月20日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人孙小毛犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人孙小毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日中午，被告人孙小毛至常州市武�区横林镇崔桥崔横南路88号被害人强某经营的象王洗衣店，在该店收银台抽屉内窃得人民币1600元。归案后，被告人孙小毛如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙小毛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口信息登记表、刑事判决书、释放证明；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人强某陈述笔录；视听资料监控录像。本院认为，被告人孙小毛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙小毛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人孙小毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙小毛犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人孙小毛退出人民币1600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年二月二十日见习书记员  徐 俐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1128号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人徐伟，女，1970年8月10日出生，汉族，大学文化，住绥化市。
被告人徐伟犯利用影响力受贿罪于2013年12月18日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人徐伟判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人徐伟无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑初字第112号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年九月十八日
书记员 孟维健
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1208号
原告王福聚。
委托代理人赵向秋。
被告葛玉坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司市潍坊分公司。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告王福聚诉被告葛玉坤、人民保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋、被告葛玉坤、被告人民保险潍坊公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日7时05分，王福聚驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿潍胶路由南向北行驶，行驶至三八路交叉口南侧，与顺行在前葛玉坤驾驶的鲁G×××××号轿车抽右靠边停车时，发生碰撞，造成两车损坏，王福聚受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安交通警察大队认定，葛玉坤承担事故的主要责任。另外，被告王福聚驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司处投保了交强险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失16049.46元；诉讼费由被告承担。
被告葛玉坤辩称，事实属实。
被告人民保险潍坊公司辩称，投保属实，保险公司在交强险赔偿责任分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
经审理查明，2013年5月29日7时05分，王福聚驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿潍胶路由南向北行驶，行驶至三八路交叉口南侧，与顺行在前葛玉坤驾驶的鲁G×××××号轿车抽右靠边停车时，发生碰撞，造成两车损坏，王福聚受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安交通警察大队认定：葛玉坤驾驶机动车上道路行驶，违反了“应当遵守安全法规定，安全驾驶、文明驾驶，靠路边停车时应当提前开启右转向灯”之规定，承担事故的主要责任；王福聚驾驶机动车上道路行驶，违反了应当在机动车道行驶之规定，承担事故的次要责任。
另查，葛玉坤驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2012年10月31日至2013年10月30日止，交强险伤残110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为200000元。另外，事故给被告造成车损2130元、评估费190元、施救费300元、检测费200元，由原告在未交纳交强险赔偿责任范围内赔偿2000元＋（车损余额130元＋评估费190元＋施救费300元＋检测费200元）×30%=2246元，与本案诉讼费345元及赔偿原告损失924元抵减后，原告与被告葛玉坤均同意由原告赔偿被告葛玉坤经济损失970元、案件受理费由原告承担。
再查，事故发生后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2013年5月29日至2013年5月31日，计2天），经诊断，事故造成原告腹部损伤、肾囊肿，原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定鉴定：伤后误工休息时间为2.5个月；住院期间1人护理，出院后1人大部护理15天。事故给原告造成的损失有：医疗费4760.58元；误工费按月平均工资标准（1328.88＋5228.08＋3710.69）÷3个月÷30天×误工时间75天=8557.5元；住院期间护理费按护工标准63.39元×（住院期间2天＋出院后大部护理15天×70%=792.38元；住院伙食补助费按每天30元×住院期间2天=60元；交通费200元；车损455元、施救费300元，共计15125.46元，由被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以承担；另外，支出鉴定费1200元、复印费60元、检测费60元，由被告葛玉坤承担70%，即为924元。
以上事实，原告提供的交通事故责任认定书1份、北孟镇卫生院门诊病历1份、昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、医疗费票据9份、用药明细1份、潍坊昌邑司法鉴定所意见1份、鉴定费票据1份、复印费票据1份、施救费票据1份、涉案物品价格鉴定结论书1份、检测费票据1份、交通费票据8份，潍坊泰森饲料有限公司营业执照、组织机构代码、工资停发证明、劳动合同、企业变更情况、纳税证明、收入证明各1份。被告葛玉坤对上述证据均无异议。被告人民保险潍坊公司质证称，对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，予以认可；交通费确认50元；另外，原告主张的鉴定意见系单方委托，故申请重新鉴定；其他证据无异议。
本院认为，被告人民保险潍坊公司对原告提交的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃举证的权利，对于原告的鉴定意见本院予以采信；被告人民保险潍坊公司认可交通费50元，本院予以确认；另外，原、被告均无异议的证据，本院依法确认为本案的事实依据。
综上，王福聚驾驶鲁G×××××号二轮摩托车与葛玉坤驾驶的鲁G×××××号轿车相撞发生道路交通事故，致使原告受伤，事实清楚、证据充分，因果关系明确。对于原告的经济损失，被告人民保险潍坊公司应在交强险分项限额范围内应承担医疗费4760.58元、误工费8557.5元、护理费792.38元、住院伙食补助费60元、交通费50元、车损455元、施救费300元，共计14955.46元；原告与被告葛玉坤均同意由原告赔偿被告经济损失970元、案件受理费由原告负担，系当事人真实意思表示，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题的若干解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司市潍坊分公司赔偿原告王效清经济损失14955.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王福聚赔偿被告葛玉坤经济损失970元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘亚利
人民陪审员 翟发祥
人民陪审员 李振善
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭峪伶
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初772号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨和松，男，1980年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。2010年6月因犯诈骗罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2010年8月5日刑满释放；2012年7月10日因犯诈骗罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月2日刑满释放。2016年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人杨和松犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人杨和松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月18日，被告人杨和松伙同“黑子”（另案处理）在福州市鼓楼区六一北路晋安河公园以捡戒指分钱的方式骗取被害人洪某价值人民币4929元的iPhone6s手机一部，后将该部手机变卖。
同年5月28日，被告人杨和松伙同“黑子”在福州市鼓楼区六一北路湖东路路口宝中旅行社附近以相同方式骗取被害人林某的内有人民币2700元的中国建设银行卡一张和现金人民币500元，后被民警当场抓获。
另查明，案发后被告人杨和松已将上述现金500元以及被害人林某所有的内有2700元人民币的中国建设银行卡一张归还被害人林某并赔偿被害人洪某人民币4000元整，取得被害人洪某谅解。
公诉机关认为被告人杨和松的行为已构成诈骗罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人杨和松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某提供的被骗手机盒照片、被害人林某提供的被骗银行卡照片、被骗现金人民币照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单、手机转账记录等书证；被害人洪某、林某的陈述；被告人杨和松的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的鉴别居民身份证证明书、台江区民政局婚姻登记处出具的证明、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）554号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；被告人杨和松对作案地点、被骗银行卡、被骗现金人民币的辨认，被害人洪某对被告人杨和松、被骗手机盒子辨认、被害人林某对被告人杨和松、被骗银行卡、被骗现金人民币、手机转账记录的辨认等辨认笔录及辨认照片；（2012）晋刑初字第461号刑事判决书、前科材料、户籍证明、被害人洪某出具的收条、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和松以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人民币5429元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨和松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨和松如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人杨和松在案发后主动赔偿被害人的大部分损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨和松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年1月28日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人杨和松继续退赔被害人洪某人民币929元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第317号
原告永泰县葛岭盛杰环保空心砖厂（普通合伙），住所地：永泰县葛岭镇巫洋村。
负责人庄元春，厂长。
委托代理人倪志敏，该厂法律顾问。
被告李少平，男，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
原告永泰县葛岭盛杰环保空心砖厂（普通合伙，以下简称盛杰砖厂）诉被告李少平确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员郑少智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏、被告李少平及其委托代理人李林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告将砖厂从事机器维修保养工作承揽给被告，故原告没替被告缴纳各类保险。然在2013年12月6日，被告在厂内修理输送带时因左手不慎被输送带卷入机器内受伤。为此，被告提请劳动仲裁，然而永泰县劳动争议仲裁委员会作出樟劳仲案（2014）第1号裁决书，竟认定原、被告存在劳动关系。原告不服起诉法院，请求判令原、被告不存在劳动关系。
被告辩称：2013年5月1日，被告应聘到原告单位从事电工、协助机器维修保养工作，工资为每月5500元，双方未签订劳动合同，原告也未给被告购买各类社会保险，双方对此事实没有争议。被告受伤后原告及时将被告送往福州市二医院救治，后转入福建省地质医院治疗并为被告支付了5000元医疗费，双方对此事实也没有争议。�泰县劳动争议仲裁委员会作出的樟劳仲案（2014）第1号裁决书，证明原告与被告存在事实劳动关系。原告诉被告为承揽关系、没有形成事实劳动关系，纯属无理狡辩，且原告无法举证证明双方为承揽关系，被告自应聘到原告单位工作时有填写入职申请表，且原告也为被告建立了职工花名册，工资领取记录，职工考勤记录等都足以证明原告与被告不属于承揽关系而是事实劳动关系。
经审理查明，被告李少平于2013年5月1日进入原告盛杰砖厂（普通合伙）从事电工、机器维修保养工作，约定月工资为5500元（2013年11月份工资为6000元），双方未签订书面劳动合同。2013年12月6日，被告在原告厂内修理输送带时，因左手被输送带卷入机器内受伤。后原告将被告送至福州市第二医院、福建省地质医院治疗，并为其支付了5000元医疗费。2013年12月30日，被告向原告索取垫付的4000元医疗费时发生纠纷。2014年1月24日，永泰县劳动争议仲裁委员会以樟劳仲案（2014）第1号裁决书作出裁决，被告与原告自2013年5月1日起至2013年12月30日之间存在事实劳动关系。原告不服于2014年2月8日诉至本院。
上述事实，有原告提供的合伙企业营业执照、永泰县劳动争议仲裁委员会樟劳仲案（2014）第1号裁决书、送达回证、组织机构代码证、2013年11月份工资表，被告提供的内资企业登记基本情况表、职工签到单、永泰县劳动争议仲裁委员会樟劳仲案（2014）第1号裁决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案原告为具有用人单位主体资格的企业，被告应聘进入原告砖厂从事电工、机器维修保养工作，按月领取工资，执行上班签到制度，接受其劳动管理，被告从事的工作是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，被告与原告之间虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。至于原告诉称其是将砖厂的机器维修保养工作承揽给被告，与被告间不存在劳动关系。由于承揽是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽关系当事人之间不存在支配与被支配的关系，承揽人一般是自备专业工具，独立履行合同义务，工作场所一般不受雇主约束，承揽人的劳动与定作人的生产经营活动相互独立�互不依属。本案原、被告之间的关系不符合承揽合同的法律特征，故本院对原告诉称其与被告间系承揽合同关系不予采信，对原告要求判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。为维护劳动争议当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部（现为人力资源和社会保障部）劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告永泰县葛岭盛杰环保空心砖厂（普通合伙）与被告李少平之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑少智
二〇一四年四月二十一�
书记员 廖淑琴
附：主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于�动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第34号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人康某，男，1990年1月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，农民。2013年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被告人王某，1992年11月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民。2013年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人杨利娟，四川融众律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年5月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，农民。2013年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人康某、王某、李某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员李一辉出庭支持公诉，被告人康某、王某、李某某及康某、王某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年1月24日21时许，被告人康某、王某、李某某和陆某某在内江市市中区大洲广场闲耍，康某因琐事与被害人王某某发生抓扯，陆某某见状遂上前帮助康某殴打王某某。在被害人王某某反抗过程中，陆某某逃离了现场，但被告人康某继续追打被害人王某某。在一旁的被告人王某、李某某看见康某与王某某扭打后，遂上前帮助康某。在此过程中，被告人王某使用随身携带的匕首，将王某某下肢刺伤。经鉴定，被害人王某某下肢损伤属重伤。
公诉机关提供相应证据认为，三被告人的行为构成故意伤害罪。三被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚。
三被告人对指控无异议。
被告人康某的辩护人认为，被告人康某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失，认罪态度好，有明显的悔罪表现，建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某有自首情节，系初犯，主观恶性小，积极赔偿获谅解，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年1月24日21时许，被告人康某、王某、李某某和陆某某喝酒后到内江市市中区大洲广场玩耍。被告人康某见被害人王某某与其一女子坐在大洲广场长廊凳子上，便走过去坐在他们旁边，王某某问康某“你咋子？”康某一边说“不咋子，坐一哈。”一边一拳打向王某某头部，康某、王某某发生抓扯，陆某某见状遂上前帮助康某殴打王某某。在被害人王某某反抗并追撵害怕还击而逃离的陆某某时，被告人康某和随后到达的被告人王某、李某某继续追打被害人王某某。在被害人王某某倒地后被告人康某、王某、李某某对被害人王某某施以拳脚，在此过程中，被告人王某使用随身携带的折叠刀，刺向王某某。经鉴定，被害人王某某下肢损伤属重伤。
案发后，被告人康某、王某、李某某主动到公安机关投案自首，如实供述罪行。在被害人王某某住院治疗期间，三被告人家属代为赔偿60000余元。审理中经调解，被告人康某家属代为赔偿被害人120000元，被告人王某家属代为赔偿被害人110000元，被告人李某某家属代为赔偿被害人30000元.被害人王某某对被告人康某、王某予以谅解。
上述事实，被告人康某、王某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人康某、王某、李某某在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，证人陆某某、彭某某的证言，辨认笔录，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过、情况说明，被害人王某某伤情鉴定意见，被害人收条及谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、王某、李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某、王某、李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述罪行，有自首情节，可减轻处罚；三被告人均系初犯，积极赔偿受害人损失，被告人康某、王某获谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人减轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 杨平安
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐 超
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2917号
申请执行人：白云增，男，1955年9月14日出生。
委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被执行人：北京安海之弋园林工程有限公司（组织机构代码：762178075），�所地北京市大兴区安定镇东芦村东北京安海花卉园艺中心院内。
法定代表人：赵玉斌，执行董事。
白云增与北京安海之弋园林工程有限公司（以下简称：安海之弋公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出的京兴劳人仲字（2015）第3755号裁决书已发生法律效力。白云增于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人安海之弋公司按照裁决书支付工资、年休假工资、未缴纳养老保险补偿金、解除劳动关系经济补偿金共计58082.29元以及迟延履行期间债务利息。本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人安海之弋公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人安海之弋公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息2个，均无可供执行银行存款。申请执行人白云增未能提供被执行人�海之弋公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人安海之弋公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人白云增申请执行的案款58082.29元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安海之弋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员京兴劳人仲字（2015）第3755号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚泽宇
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第102号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月11日出生，山东省兖州市人，汉族，初中文化，农民。2006年12月25日因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被兖州市公安局刑事拘留，同年11月11日延长拘留期限至7日，2013年11月20日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
辩护人马军，山东泰开律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年5月11日20时30分许，在兖州市小孟镇史家王村南头居民楼东侧，被告人张某某与张某甲因琐事发生争吵，后被告人张某某用马扎和拳头对张某甲实施殴打，张某丙上去劝架时，被告人张某某将张某丙的左眼部打伤。经鉴定，被害人张某丙所受损伤为重伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表，户籍信息，兖州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某丙的陈述，证人张某甲、史某甲、史某乙的证言，被告人张某某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某自愿当庭认罪，未作辩解。辩护人辩称，对被告人张某某的行为构成故意伤害罪不持异议，但被告人具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人是在接到公安机关的电话传唤后及时到案，并在接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的条件，应当认定为自首，应对其依法减轻处罚。2、本案系邻里纠纷引起，被害人有一定过错，应当对被告人张某某从轻处罚。3、被告人已经支付了被害人全部医疗费用和部分生活费用，庭审后愿意积极赔偿，可对被告人从轻处罚。4、被告人自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年5月11日20时30分许，在兖州市小孟镇史家王村南头居民楼东侧，被告人张某某与张某甲因琐事发生争吵，后被告人张某某用马扎和拳头对张某甲实施殴打，张某丙上去劝架时，被告人张某某将张某丙的左眼部打伤。经鉴定，被害人张某丙所受损伤为重伤。
被告人张某某与被害人张某丙达成民事赔偿协议，得到赔偿后，被害人张某丙对被告人张某某予以谅解，请求对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人张某丙陈述证实，2013年5月11日晚上8时30分许，在小孟史王村村卫生室附近，被告人张某某打张某甲时，张某丙站在中间拉架，张某某打了张某丙左眼部一拳，致张某丙鼻梁处软组织骨折，左眼部受伤，看不见东西，后张某某继续追打张某甲。张某丙被送往济宁医院，后又在齐鲁医院治疗。
2、证人张某甲证言证实，2013年5月11日晚上19时40分许，张某某与张某甲因都想承包某块土地发生争执，张某某就殴打张某甲，张某丙站在中间拉架时，被张某某打了左眼和胸部，张某甲也多处受伤。
证人史某甲证言证实，其是张某某的母亲。2013年5月11日20时50分许，其听见有人打架，就到打架的地方去。看见儿子张某某要打人，就抱住张某某的腿不让打，还看到张某丙躺在地上。听张某某说，张某丙抓了张某某的脖子，张某某才打了张某丙一拳。
证人史某乙证言证实，2013年5月11日晚上8时30分许，史某乙正在村卫生室工作，听见卫生室外有争吵声，就出去看。看到张某某用拳头打张某甲，张某丙从卫生室门口跑过来，站在张某某和张某甲中间劝架，张某某就打了张某丙，张某丙捂住左眼坐在地上，血往外流。张某甲的对象拨打了110报警。
证人张某乙证言证实，张某乙系小孟史家王村村支部书记。张某丙二十多年前受过伤，左眼皮下部有个疤痕，被打之前视力正常，还取得了驾驶证。
3、被告人张某某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实了起诉书指控的事实。
4、兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：被害人张某丙所受损伤为重伤。
5、接受案件登记表证实，接到谢红霞的报案，兖州市公安局于2013年9月22日对本案立案侦查。
6、兖州市人民法院（2006）兖刑初字第218号判决书证实，被告人张某某犯故意伤害罪，2006年12月25日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
7、户籍证明证实，被告人张某某出生于1982年5月11日。
8、到案经过证实，2013年11月8日下午，兖州市公安局民警在兖州市肉联厂宿舍内将被告人张某某抓获。
9、谅解协议书、收到条证实，被告人张某某与被害人张某丙达成民事赔偿协议，得到赔偿后，被害人张某丙对被告人张某某予以谅解，请求对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，兖州市人民检察院的指控成立。被告人张某某有前科劣迹，对其酌情从重处罚。被告人张某某系被抓获归案，而非主动投案，不应认定为自首，辩护人关于被告人系自首的观点，本院不予采信。被告人张某某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系由邻里纠纷引起，被告人与被害人系近亲关系，被告人亦确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一四年四月十八日
书记员 张 璟
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初83号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈华，男，1965年2月21日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地：四川省内江市东兴区。1993年8月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。因本案于2018年1月19日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴、蒋远琳出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日13时49分左右，被告人陈华饮酒后，驾驶川K某号二轮摩托车由东兴区方向经沱桥往市中区临江小区方向行驶。当陈华驾车行至市中区沱桥桥头时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。被告人陈华酒精呼气检测结果为98mg/100ml。经抽血鉴定，被告人陈华血液中乙醇成分含量为83.5mg/100ml。被告人陈华驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈华在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈华的供述与辩解，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、酒精呼气检测单、酒精呼气检测登记表、鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 邱乐峥
二〇一八年三月七日
书记员 贺 杨
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1534号
原告王福才，男，汉族，1954年7月15日出生，住叶县。
被告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人乔永跃，男，1965年10月8日出生，汉族，住叶县。系该社员工。
原告王福才诉被告叶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告王福才于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福才、被告叶县农村信用合作联社的委托代理人乔永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福才诉称，2014年9月16日原告的母亲王桂先因病去世，原告的父亲也于2010年12月15日去世，原告亦无其他兄弟姐妹。因此原告作为王桂先的唯一合法继承人，有权继承王桂先的财产，因原告遗忘密码无法支取该款，现原告诉至法院要求被告支付原告存款本金300元及利息。庭审中原告诉讼请求数额变更为546.93元。
被告叶县农村信用合作联社辩称，如果存款属实，法院依法判决。
经审理查明，王桂先生前在叶县农村信用合作联社任店信用社办理一本活期存折，账号为00×××89，至2016年6月21日余额为546.93元。叶县任店镇寺庄西村村民委员会出具的证明显示王祥系王福才之父、王桂先系王福才之母，王祥和王桂先生前有王福才一个儿子。叶县公安局任店派出所的证明显示王祥、王桂先的户口已死亡注销。现原告起诉要求被告支付借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；王桂先病故前在被告叶县农村信用合作联社任店信用社有存款，应属于其遗产，原告王福才系王桂先的合法继承人，现要求支取该存款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告叶县农村信用合作联社于本判决书生效后三日内向原告王福才支付户名为王桂先，账号为00×××89储蓄存折上的存款546.93元及利息。（支付时按银行规定计息）
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 史恩生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80247号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金玮，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：王德强，男，汉族，1970年7月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告王德强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，被告王德强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月15日至2017年6月30日物业服务费2153元，滞纳金6元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系海泽苑小区物业服务单位，被告系该小区业主。原告于2012年9月24日与天津新北建设集团有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定原告对天津新北建设集团有限公司开发的安置包括被告在内的北塘还迁居民的海泽苑小区进行物业服务，对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定，被告于2014年底选取海泽苑*栋*室还迁。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告王德强未发表答辩意见。
本院经审理认定事实：2012年9月24日，天津新北建设集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对海泽苑实行物业管理服务。合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中合同期限为自2012年9月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为高层住宅1.08元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层住宅0.8元的标准由业主交纳。原告实际按照1.1元/月·平方米收取。物业费交纳时间为每月15日，逾期交纳的从逾期之日按应交物业费的千分之三比例交纳违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。2015年1月被告选择海泽苑*栋*还迁，房屋建筑面积为65.32平方米。按照1.1元/月·平方米计算，被告共拖欠涉诉期间物业管理服务费1257元。原告经书面催要未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情以12个月减免1个月的标准进行核减。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费1152元。原告主张超出的部分，不予支持。
关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德强给付原告天津新北物业管理有限公司海泽苑*栋*房产2016年1月15日至2017年6月30日期间的物业服务费1152元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担12元，由被告负担13元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5567号
原告陈炯光，男，1982年12月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑玮、王世其，上海申拓律师事务所律师。
被告陈斌，男，1981年1月14日出生，汉族，住福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告黄秀容，女，1980年12月6日出生，汉族，住福安市。
原告陈炯光与被告陈斌、黄秀容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炯光及委托代理人郑玮、被告陈斌的委托代理人杨顺金到庭参加诉讼。被告黄秀容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈炯光诉称，2010年开始，被告陈斌陆续向原告借款，原告根据被告陈斌的要求多次向被告陈斌及被告陈斌指定账户进行汇款。2013年8月7日，被告陈斌向原告出具欠条一张，确认至2013年8月7日欠原告借款50万元。经原告多次催讨，被告陈斌仍拒不向原告偿还任何借款本息。被告陈斌的行为已严重损害了原告的合法权益，鉴于被告陈斌、被告黄秀容系夫妻关系，因此原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50万元；2、被告赔偿原告利息损失（以50万元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年8月7日起计算至判决指定之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈斌辩称，原告起诉的50万元陈述是结算形成，事实上，并不存在结算，在此之前双方有经济往来，双方互相都有借款，2013年8月7日的欠条不是之前双方结算的结果，50万元的欠条是因被告缺乏资金想向原告借款50万元就先写了一份欠条给原告收执，而实际上原告没有给被告汇款。
被告黄秀容未做答辩。
本院在审理过程中，原告陈炯光提供以下证据：1.欠条、银行流水，证明被告陈斌多次向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系。
被告陈斌质证认为，对证据1欠条真实性无异议，是本人出具的。对银行流水真实性无异议，但不能证明被告多次向原告借款的事实。第3页15万元仅是转账记录不能确定法律上的性质就是借贷。对2012年1月12日原告转账给被告50万元无异议，其他的转账情况不了解。对证据2无异议。
被告陈斌提供以下证据：建行DCC历史流水，证明被告已还款事实。
原告陈炯光质证认为，真实性无异议，原告有收到该笔款项，但双方从2010年开始存在多次经济往来，该笔款项仅是双方多次往来中的一笔。
因被告黄秀容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：1、欠条，可以证明2013年8月7日被告确认尚欠原告50万元的事实；2、银行账户流水，可以证明原告与被告之间存在多笔银行往来；3、结婚登记审查处理表，可以证明两被告系夫妻关系；4、建行DCC历史流水，体现被告于2012年4月27日、2012年5月3日分别向原告转账20万元、30万元。但两笔转账时间均发生在欠条出具之前，无法证明欠条出具后被告已经还款的事实，不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
被告陈斌因资金周转困难向原告多次借款，双方于2013年8月7日经结算确认被告尚欠原告50万元，被告于同日出具相应金额的欠条交原告收执。此后，因被告陈斌未偿还原告借款，引发本案纠纷。
另查明，被告陈斌与黄秀容系夫妻关系，双方于2010年9月15日办理结婚登记。
本院认为，原告陈炯光与被告陈斌之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陈斌作为借款人，应当按照约定的期限返还借款本金50万元，双方未书面约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，被告陈斌应当偿付催告后的利息。原告于2015年7月14日诉至本院，视为原告于此时开始催告，故上述借款利息从2015年7月14日开始计算至借款付清之日止，利率参照银行同期同类贷款利率标准计算。上述借款系被告陈斌与黄秀容夫妻关系期间产生，被告黄秀容未到庭举证证明原告与被告陈斌有明确约定该借款为被告陈斌个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，被告黄秀容对上述借款及利息应承担共同清偿责任。原告的诉求，合理合法部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。被告黄秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌、黄秀容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈炯光借款50万元并支付利息（计息期间从2015年7月14日起至借款付清之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告陈炯光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元由被告陈斌、黄秀容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5567号
原告谢文筑，男，1974年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告柯文通，男，1973年3月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢文筑与被告柯文通民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清借款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢文筑撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王志杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林志群
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5567号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郎恩亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏小泳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3064号
原告：宋某甲。
被告：田某。
原告宋某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月6日和2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙；原被告结婚初期感情尚好，但是随着时间的推移，双方沟通甚少，导致夫妻感情日益淡薄，原告认为两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子宋某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告田某辩称：原、被告还是有一定的感情基础，为了有利于孩子的今后成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。原、被告双方后因家庭琐事现已分居。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一子；虽有时因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情彻底破裂，且被告一直表示与原告还有感情，不同意离婚。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原、被告双方需要相互用爱心去磨合，珍惜夫妻感情，双方均应本着对孩子、对家庭负责的精神，消除隔阂、相互谅解、和睦相处，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告田某离婚。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3064号原告：许某。身份证号：××被告：万某甲，。身份证号：××原告许某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告许某、被告万某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名万某乙；原被告结婚初期感情尚好，但是随着时间的推移，双方沟通甚少，导致夫妻感情日益淡薄，自2015年6月10日分居至今，原告认为两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子万某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告万某甲辩称：原、被告还是有一定的感情基础，为了有利于孩子的今后成长，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2011年10月相识，××××年××月××日在中捷民政部门登记结婚，婚后二人感情很好，并于××××年××月××日生育一子，取名万某乙；原、被告双方后因家庭琐事自2015年6月分居至今。上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案佐证。本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一子；虽有时因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情彻底破裂，且被告一直表示与原告还有感情，不同意离婚。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原、被告双方需要相互用爱心去磨合，珍惜夫妻感情，双方均应本着对孩子、对家庭负责的精神，消除隔阂、相互谅解、和睦相处，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告许某与被告万某甲离婚。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员张博晓二〇一五年八月十七日书记员刘雪林
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3948号
原告：刘某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：林勇，怀远县法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：张培近，怀远县法律援助中心法律服务工作者。
被告：钱某甲，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林勇，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原被告在怀远县新集中学读书时相识，2013年12月8日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2014年1月8日补办结婚证，××××年××月××日生育一女钱某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，无法继续生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，并要求依法分割共同财产，由被告负担本案诉讼费用。
钱某甲辩称：原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
查明：原被告在怀远县新集中学读书时相识，2013年12月8日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2014年1月8日补办结婚证，××××年××月××日生育一女钱某乙。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告钱某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年九月十九日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第634号
申请人某某联社
被申请人齐某某
申请执行人某某联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）长民督字第729号支付令，支付令如下：被申请人齐某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社贷款本金6000元及利息。申请费17元，由被申请人齐某某承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民督字第729号支付令中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西民执字第00537号
申请执行人张某，女，生于1939年1月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯某，男，生于1968年6月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行张某与柯某赡养纠纷一案中，被执行人柯某已给付了申请人张某2015年8月、9月、10月份的赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第01844号民事判决书中被告柯某应给付原告张某2015年8月、9月、10月份赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵福根
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初333号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐客，男，1971年2月26日生，汉族，文盲，农民，住山东省郯城县经济开发区。曾因盗窃，2011年9月12日被郯城县公安局行政拘留十五日。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人徐客犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人徐客到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年12月份，被告人徐客至邳州市港上镇盗窃他人电动三轮车三起。盗窃财物价值共计人民币3770余元。分述如下：
1、2016年12月8日12时许，被告人徐客至邳州市港上镇苏北超市门前，将被害人冯某的一辆福田五星牌电动三轮车及车上一桶金龙鱼大豆油盗走。经邳州市价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1128元，金龙鱼大豆油价值人民币41元。被盗大豆油被追回，已发还被害人。
2、2016年12月16日12时许，被告人徐客至邳州市港上镇苏北超市门前，将被害人范某的一辆金凤凰牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1431元。
3、2016年12月28日11日时许，被告人徐客至邳州市港上镇苏北超市门前，将被害人李某的一辆比德文牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1170元。被盗电动三轮车被追回，已发还被害人。
2016年12月28日，被告人徐客在邳州市港上镇苏果超市附近被邳州市公安局民警抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。
在本院审理期间，被告人徐客退赔冯某人民币1130元；退赔范某人民币1430元。
上述事实，被告人徐客在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人冯某、范某、李某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料及视听资料说明书，郯城县公安局经济开发区派出所证明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐客以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐客曾因盗窃被行政处罚，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，结合退赔赃款等案件具体情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐客犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹艺莲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2239号
申请执行人江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水广场南侧金鼎华府小区售楼部。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
被执行人何大春。
原告江苏金瑞置业有限公司与被告何大春追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）盱民初字第01350号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告何大春给付原告江苏金瑞置业有限公司281858.12元，于2015年9月20日前给付100000元、2015年11月20日前给付100000元、2016年1月20日前给付81858.12元；被告如有一期未按时给付的，则原告可就被告尚未支付款项一并申请执行，且被告承担20000元的违约金。案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告何大春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 宝
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2114号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:韩妮妮，女，1983年8月9日出生，汉族，现住朔州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告韩妮妮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息367781.44元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月28日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年4月28日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年5月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月23日，在我行信用卡透支本息367781.44元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉�请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告韩妮妮信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一�第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6816元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1638号
原告：赖建勇，男，汉族，1977年5月25日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭延刚，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹云静，女，汉族，1985年3月8日出生，住四川省彭州市。
原告赖建勇与被告谭延刚、曹云静玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告赖建勇及委托诉讼代理人罗以权，被告谭延刚及委托诉讼代理人雷波，被告曹云静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建勇向本院提出诉讼请求：请求判令谭延刚与曹云静连带清偿工程欠款607000元。事实与理由：2012年5月8日，赖建勇与谭延刚签订劳务协议，谭延刚将彭州市强力建材厂的土建劳务交予赖建勇施工。2015年6月30日，双方对工程款作最后结算，载明欠款70.7万元。至目前为止，谭延刚只支付了10万元，尚有60.7万元尚未支付。谭延刚与曹云静系夫妻关系，该工程款的发生于两人夫妻关系存续期间，曹云静应当共同偿还。
被告谭延刚辩称，谭延刚是彭州市建材厂的聘任人员，其代表彭州市建材厂与赖建勇签订的工程合同，也是代表彭州市建材厂对工程价款及工程量进行的确认，是职务行为。谭延刚不是适格被告，被告应是彭州市建材厂。即使支付主体是谭延刚，但尚未到双方约定工程款的支付时间，诉讼请求也不应得到支持。
被告曹云静辩称，不清楚赖建勇与谭延刚之间的工程施工合同关系。该笔工程款是谭延刚在生产上发生的债务，也没产生利润用于家庭共同生活，曹云静不应该对此债务承担连带清偿责任，请求驳回对曹云静的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日，谭延刚（甲方）与赖建勇（乙方）签订《协议》，约定谭延刚将彭州市强力建材厂防火粉车间、机修车间等土建劳务交予赖建勇施工。付款方式约定为：“半个月过后借款10000元（大写壹万元整），完工后经验收合格半个月之内付清所有工程劳务余款。”之后，赖建勇对工程进行了施工。2012年6月30日，谭延刚（甲方）与赖建勇（乙方）签订《备忘录》，该《备忘录》约定对赖建勇垫付的工程款按照每月2分息进行计算。2012年10月赖建勇施工的工程完工。2013年2月10日，谭延刚与赖建勇对彭州市强力建材厂、龙门山、灾后重建等项目的工程款一起进行结算，该结算载明“2012年春节之前谭延刚应付赖建勇款项汇总如下：彭州强力建材厂522105.63元；龙门山81575元；灾后重建：14000元；欠条14000元。增补：1.2013年2月资金利息9000元；2.2012年终因彭州山沟村修路水泥货款（10个月未付钱）彭州强力建材人工费（完工半年后未付钱）必须解决，共用贰拾万。由赖建勇把自己状元街二巷名下房产做抵押（时间为：2013年2月9日-2013年4月9日）发生综合费用共计60000元整（大写陆万元整）。以上总计700680.63元（柒拾万零陆佰捌拾圆点陆叁元整）。”
2013年10月2日，谭延刚与赖建勇对工程款进行再次结算，形成《后期费用汇总》。该汇总中第一条载明“补充：彭州强力建材厂共用R水泥241吨（大写：贰佰肆拾壹吨），241吨×20元/吨（比普通水泥贵的单价）=4820元（大写：肆仟捌佰贰拾元整）。”第二条载明“门山镇三沟村道路水泥：2012年5月-2013年2月（春节前）共计：9个月×1500元/月（78375×2%）=13500-（209×30元/吨）=7320元（大写：柒仟贰佰叁拾元整）。”第九条载明：“赖总的承兑汇票提前支取共用6000元整，谭总承诺支付3000元（大写：叁仟元整）。”第十一条载明：“搅拌机、维修材料及人工费：800元整。”除以上列举条款外，均为工程款计算的利息。该次结算的总金额为968530元。2014年2月2日，双方对工程款第三次结算，此次结算增加部分均为工程款利息，总计1115530元。2015年6月13日，谭延刚向赖建勇出具欠条，该欠条载明：“今欠赖建勇至2015年6月13日止计有工程款及借款总计：707000元（大写柒拾万零柒仟元整）此款分三年还清（2015年12月30日前还10-15万元）。”
另查明，2014年1月30日，谭延刚向赖建勇支付了1万元；2016年10月支付了10万元。
再查明，曹云静与谭延刚于2010年6月30日登记结婚，于2016年11与8日登记离婚。
以上事实有《协议》、《备忘录》、2013年2月10日工程款汇总、《后期费用汇总》、《欠条》、《自愿离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。根据该规定，因为赖建勇无相应的建筑施工资质，谭延刚与其签订的劳务分包合同应为无效合同。案涉施工合同虽为无效合同，但工程已经施工完成。因此，谭延刚应支付给赖建勇的工程款应该参照双方约定。谭延刚认为该工程的实际发包人是成都市彭州强力建材厂，工程发包与结算均系职务行为，由于谭延刚未提供证据证明其与成都市彭州强力建材厂的劳动关系，根据合同相对性原则，本院对其主张不予采纳。
根据谭延刚向赖建勇出具的欠条可以看出，双方对之间涉及的工程作出最终结算为70.7万元。该欠条出具后，谭延刚向赖建勇支付了10万元。因此，谭延刚尚欠赖建勇60.7万元工程款尚未支付。虽欠条中约定70.7万元分三年还清，但对具体的分期时间与还款金额未作约定，属于约定不明。因此，赖建勇现有权利向谭延刚主张此债权。
关于曹云静的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该规定，该债务发生于曹云静与谭延刚婚姻关系存续期间，谭延刚所负债务系夫妻共同债务，故曹云静应对夫妻共同债务承担支付责任，应与谭延刚共同偿还此债务。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭延刚、曹云静与于本判决生效之日起十日内向原告赖建勇支付60.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告谭延刚、曹云静负担（此款原告赖建勇已预付，被告谭延刚、曹云静履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 霍萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王倩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初1638号原告：赖建勇，男，汉族，1977年5月25日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭延刚，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹云静，女，汉族，1985年3月8日出生，住四川省彭州市。原告赖建勇与被告谭延刚、曹云静玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告赖建勇及委托诉讼代理人罗以权，被告谭延刚及委托诉讼代理人雷波，被告曹云静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建勇向本院提出诉讼请求：请求判令谭延刚与曹云静连带清偿工程欠款607000元。事实与理由：2012年5月8日，赖建勇与谭延刚签订劳务协议，谭延刚将彭州市强力建材厂的土建劳务交予赖建勇施工。2015年6月30日，双方对工程款作最后结算，载明欠款70.7万元。至目前为止，谭延刚只支付了10万元，尚有60.7万元尚未支付。谭延刚与曹云静系夫妻关系，该工程款的发生于两人夫妻关系存续期间，曹云静应当共同偿还。被告谭延刚辩称，谭延刚是彭州市建材厂的聘任人员，其代表彭州市建材厂与赖建勇签订的工程合同，也是代表彭州市建材厂对工程价款及工程量进行的确认，是职务行为。谭延刚不是适格被告，被告应是彭州市建材厂。即使支付主体是谭延刚，但尚未到双方约定工程款的支付时间，诉讼请求也不应得到支持。被告曹云静辩称，不清楚赖建勇与谭延刚之间的工程施工合同关系。该笔工程款是谭延刚在生产上发生的债务，也没产生利润用于家庭共同生活，曹云静不应该对此债务承担连带清偿责任，请求驳回对曹云静的诉讼请求。经审理查明，2012年5月8日，谭延刚（甲方）与赖建勇（乙方）签订《协议》，约定谭延刚将彭州市强力建材厂防火粉车间、机修车间等土建劳务交予赖建勇施工。付款方式约定为：“半个月过后借款10000元（大写壹万元整），完工后经验收合格半个月之内付清所有工程劳务余款。”之后，赖建勇对工程进行了施工。2012年6月30日，谭延刚（甲方）与赖建勇（乙方）签订《备忘录》，该《备忘录》约定对赖建勇垫付的工程款按照每月2分息进行计算。2012年10月赖建勇施工的工程完工。2013年2月10日，谭延刚与赖建勇对彭州市强力建材厂、龙门山、灾后重建等项目的工程款一起进行结算，该结算载明“2012年春节之前谭延刚应付赖建勇款项汇总如下：彭州强力建材厂522105.63元；龙门山81575元；灾后重建：14000元；欠条14000元。增补：1.2013年2月资金利息9000元；2.2012年终因彭州山沟村修路水泥货款（10个月未付钱）彭州强力建材人工费（完工半年后未付钱）必须解决，共用贰拾万。由赖建勇把自己状元街二巷名下房产做抵押（时间为：2013年2月9日-2013年4月9日）发生综合费用共计60000元整（大写陆万元整）。以上总计700680.63元（柒拾万零陆佰捌拾圆点陆叁元整）。”2013年10月2日，谭延刚与赖建勇对工程款进行再次结算，形成《后期费用汇总》。该汇总中第一条载明“补充：彭州强力建材厂共用R水泥241吨（大写：贰佰肆拾壹吨），241吨×20元/吨（比普通水泥贵的单价）=4820元（大写：肆仟捌佰贰拾元整）。”第二条载明“门山镇三沟村道路水泥：2012年5月-2013年2月（春节前）共计：9个月×1500元/月（78375×2%）=13500-（209×30元/吨）=7320元（大写：柒仟贰佰叁拾元整）。”第九条载明：“赖总的承兑汇票提前支取共用6000元整，谭总承诺支付3000元（大写：叁仟元整）。”第十一条载明：“搅拌机、维修材料及人工费：800元整。”除以上列举条款外，均为工程款计算的利息。该次结算的总金额为968530元。2014年2月2日，双方对工程款第三次结算，此次结算增加部分均为工程款利息，总计1115530元。2015年6月13日，谭延刚向赖建勇出具欠条，该欠条载明：“今欠赖建勇至2015年6月13日止计有工程款及借款总计：707000元（大写柒拾万零柒仟元整）此款分三年还清（2015年12月30日前还10-15万元）。”另查明，2014年1月30日，谭延刚向赖建勇支付了1万元；2016年10月支付了10万元。再查明，曹云静与谭延刚于2010年6月30日登记结婚，于2016年11与8日登记离婚。以上事实有《协议》、《备忘录》、2013年2月10日工程款汇总、《后期费用汇总》、《欠条》、《自愿离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。根据该规定，因为赖建勇无相应的建筑施工资质，谭延刚与其签订的劳务分包合同应为无效合同。案涉施工合同虽为无效合同，但工程已经施工完成。因此，谭延刚应支付给赖建勇的工程款应该参照双方约定。谭延刚认为该工程的实际发包人是成都市彭州强力建材厂，工程发包与结算均系职务行为，由于谭延刚未提供证据证明其与成都市彭州强力建材厂的劳动关系，根据合同相对性原则，本院对其主张不予采纳。根据谭延刚向赖建勇出具的欠条可以看出，双方对之间涉及的工程作出最终结算为70.7万元。该欠条出具后，谭延刚向赖建勇支付了10万元。因此，谭延刚尚欠赖建勇60.7万元工程款尚未支付。虽欠条中约定70.7万元分三年还清，但对具体的分期时间与还款金额未作约定，属于约定不明。因此，赖建勇现有权利向谭延刚主张此债权。关于曹云静的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该规定，该债务发生于曹云静与谭延刚婚姻关系存续期间，谭延刚所负债务系夫妻共同债务，故曹云静应对夫妻共同债务承担支付责任，应与谭延刚共同偿还此债务。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭延刚、曹云静与于本判决生效之日起十日内向原告赖建勇支付60.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由被告谭延刚、曹云静负担（此款原告赖建勇已预付，被告谭延刚、曹云静履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  霍萍二〇一七年七月十二日书 记 员  王倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1395号
上诉人（原审被告）：朱伟
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路49号。
负责人：张凯军，该分行行长。
原审被告：连云港市富丽堂装饰设计工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦902号办公。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
原审被告：单宝娅
上诉人朱伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行以及原审被告连云港市富丽堂装饰设计工程有限公司、单宝娅金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人朱伟申请缓交上诉费，本院未予准许。此后，本院向上诉人朱伟邮寄送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱伟未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1395号上诉人（原审被告）：朱伟被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该分行行长。原审被告：连云港市富丽堂装饰设计工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦902号办公。法定代表人：朱伟，该公司总经理。原审被告：单宝娅上诉人朱伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行以及原审被告连云港市富丽堂装饰设计工程有限公司、单宝娅金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人朱伟申请缓交上诉费，本院未予准许。此后，本院向上诉人朱伟邮寄送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱伟未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  王小姣代理审判员  丁燕鹏二〇一七年五月十八日书 记 员  高亚威法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第00640号
原告刘晓博，男，1982年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告常建军，男，1960年10月2日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告刘晓博与被告常建军民间借贷合同纠纷一案中，原告刘晓博向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告刘晓博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓博撤回起诉。
本案受理费7780元，减半收取3890元，保全费2770元，共计6660元，由原告刘晓博负担。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 谢铁刚
人民陪审员 杨自立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴家昭
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1299号
原告林某，男，汉族。
被告谢某，男，汉族。
原告林某诉被告谢某租赁合同纠纷一案，于2014年11月6日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告谢某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告林建设诉称，2012年5月8日，被告租赁原告建筑设备，钢管10000米（租金0.012元／天／米）、扣件20000个（租金0.008元／天／个）、顶丝1000个（租金0.04元／天／个），截止2014年9月18日租赁费共计186254元，另外，原告拆地下室架子支付人工费3000元，运费780元，以上三项共计190034元，2013被告支付100000元租金，目前尚欠租赁费等各项费用90034元。另外，未归还钢管3243.5米、扣件16403个、顶丝227个。原告找被告多次协商未果，无奈诉至法院，要求被告支付原告建筑设备租赁费98034元，归还原告顶丝227个、扣件16403个、钢管3243.5米，如不能归还，折价赔偿118804元，并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭，庭前也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，被告于2012年5月8日承租原告的建筑设备用于被告承建的瞿家砦50#、52#楼地下室工程，共租用钢管10000米、顶丝1000个、扒钩2000个、扣件20000个用于被告承建的瞿家砦50#、52#楼地下室工程。2013年2月6日经双方对账确认，租金按钢管0.012元／米／天、扣件0.008元／个／天、顶丝0.04元／个／天计算，截止2014年9月18日租金为186255.16元，原告自认2013年被告已支付租赁费100000元，尚欠租金86255.16元。未归还租赁物为钢管3243.5米、扣件16403个、顶丝227个。在庭审中，原告放弃折价赔偿的诉讼请求。原、被告就租金和租赁物归还问题争议成讼。
本院认为：原、被告双方租赁事实清楚，且被告对租赁物的日租金及前期租赁费进行签字确认。被告未及时支付租金和归还租赁物已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金和归还租赁物的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的拆架子工人工资3000元、运费780元、银行利息、来往车费、误工费等损失8000元，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内，向原告林某支付建筑设备租赁费86255.16元；
被告谢某于本判决生效之日起十日内归还原告林某钢管3243.5米、扣件16403个、顶丝227个；
驳回原告林某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1138元，由被告谢某承担。（案件受理费原告先行垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1299号
原告银川隆光物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，该公司董事长。
委托代理人曹慈义，宁夏福德律师事务所律师。
被告李学明，男，1976年12月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告李学明物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆光物业服务有限公司以被告将欠款缴清为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李学明的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年七月一日
书记员 张文莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执272号
申请执行人：林芳，襄阳市人。
被执行人：襄阳龙磐实业有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人：刘峰，襄阳龙磐实业有限公司董事长。
本院在执行林芳与襄阳龙磐实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，轮候查封被执行人襄阳龙磐实业有限公司开发的位于襄阳市樊城区春园路与后陈营交汇处“铁十一局经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层的商业用房及襄阳市樊城区春园路面积为9879.3平方米的划拨土地使用权，暂无法处置。经本院财产调查发现被执行人无有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初47号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年8月13日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年8月12日晚上，被告人宋某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇汪宅村驶往千岛湖大桥方向。22时30分许，途经淳安县淳开线大桥岗亭路段被执勤民警当场查获，经呼气酒精检测其值为93mg／100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某无异议，并有证人杨某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶人查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、道路情况说明、抽血视频光盘、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年二月十五日
代书记员 余珂健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03503号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：武大伟。
委托代理人：昌迪。
被告：费路路。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告费路路物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月二日
书记员 殷丽霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第90号
申请执行人黄嫩屏（曾用名黄巧平），女，1969年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢赛虾，女，1970年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈智凑，男，1969年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄嫩屏与被执行人谢赛虾、陈智凑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第167号民事判决书，已于2013年12月13日发生法律效力。权利人黄嫩屏于2014年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的190000元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢赛虾、陈智凑所有的坐落于宁德市蕉城区小岭岗的房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第167号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第866号
原告禚元文。
委托代理人禚运勇。
被告宿瑞昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王中丽，律师。
原告禚元文诉被告宿瑞昌、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人禚运勇、被告保险公司的委托代理人王中丽到庭参加诉讼，被告宿瑞昌经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日12时10分许，禚元文驾驶鲁G×××××轿车与宿瑞昌驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经认定，宿瑞昌承担事故的全部责任。宿瑞昌的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告事故维修费2100元、评估费1200元、施救费500元、车辆损失费26279元等共计30079元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险（300000元，不计免赔），保险期限均自2012年10月16日起至2013年10月15日止，事故发生在保险期内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，商业险合同约定进行赔付，商业险约定为仲裁；评估费、事故维修费、诉讼费等间接费用不予承担。
被告宿瑞昌未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日12时10分许，宿瑞昌驾驶鲁G×××××号轿车沿高双路由东向西行驶至高密市高双路与下海路路口时，与禚元文驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁G×××××号轿车乘车人崔治亮受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，宿瑞昌承担事故的全部责任，禚元文、崔治亮不承担本次事故责任。
原告驾驶的车辆的所有人系原告本人。
被告宿瑞昌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间自2012年10月16日至2013年10月15日，事故发生在保险期间。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2013年9月28日对原告的车损进行评估，评估意见为：原告的车损损失价值为26279元。原告支出评估费1200元。
原告还主张事故维修费（拆检费）2100元，并提交单据1份；主张施救费500元，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，驾驶证，机动车行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书及评估费单据，事故维修费单据，交强险保单，商业险保单及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告宿瑞昌驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏、原告所驾驶车辆的乘车人崔治亮受伤。该事故经交警部门认定，宿瑞昌承担事故的全部责任，原告及崔治亮不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告宿瑞昌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担全部责任的宿瑞昌驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司承担赔偿责任。
原告主张的车损26279元，有价格鉴定结论书为证，本院予以支持；原告主张的评估费1200元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的事故维修费（拆检费），有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的施救费，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告保险公司对原告的车损有异议，并口头表示要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为举证不能。
综上，原告的合理损失为：车损26279元、评估费1200元、事故维修费（拆检费）2100元，共计29579元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿损失2000元，交强险赔偿后原告剩余损失27579元（29579元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿原告29579元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告29579元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年四月一日
书记员 王 琳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第866号
原告邢某某，女，1987年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年生，汉族，高平市人，住高平市。
原告邢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2008年元月份，原被告双方经人介绍认识，相处半年后便于2008年7月22日登记结婚，当时结婚时，原告在商场工作，被告无工作，无收入，共同生活后家庭开支捉襟见肘，被告有赌博恶习，双方间争吵不断，期间曾有债主登门讨债，由于无法再生活，原告于2013年在河南焦作打工养家糊口，双方间更是聚少离多，夫妻间形同陌路。在共同生活期间于2012年冬购买中华轿车一辆。原告认为双方婚前基础差，共同生活后无共同爱好，加之被告好逸恶劳，不愿承担家庭责任，致使夫妻关系持续紧张，同时结婚六年多来无子女，缺少沟通纽带，现已无法共同生活，请求判决原、被告离婚；共同财产晋EX�＊＊＊中华骏捷轿车一辆（价格5万元）共同分割。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年元月份经人介绍相识，2008年7月22日办理结婚登记，2008年8月9日举行结婚典礼。婚后夫妻感情一般，无子女。因家庭事宜，原、被告产生矛盾，夫妻关系持续紧张，原告于2014年7月7日向本院提起离婚诉讼。2012年1月9日，原、被告花68000元购买中华骏捷轿车一辆，车牌号为晋EX＊＊**，上户在原告名下，一直由被告使用。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，因家庭事宜产生矛盾，夫妻关系持续紧张，原告起诉离婚，经本院调解，原告不同意和好，坚持要求离婚；被告拒不到庭，是对原告请求的默认；原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。晋EX＊＊**中华骏捷轿车属夫妻共同财产，原告表示放弃分割，予以支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 黄富生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贾慧莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初216号
原告高树文。
被告李金利。
原告高树文与被告李金利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因无法联系被告李金利，于2016年2月25日裁定本案中止审理，并于2016年9月2日恢复本案审理。本院依法组成合议庭于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告高树文到庭参加诉讼，被告李金利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高树文诉称，2013年12月30日被告在原告处借款5,000.00元，双方约定月利率2分，被告李金利为原告出具欠据一张，借款到期后原告索要借款未果，故诉至法院，要求被告李金利给付借款本金5,000.00元，并按照月利率2分自借款之日起支付利息至借款付清时止。
被告李金利未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告高树文为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份，用于证明被告李金利在原告处借款事实存在。
被告李金利未提交证据。
出示本院依法调查李金利笔录一份，主要内容是李金利认可原告提交证据欠据的真实性，认可原告主张的借款本息数额，愿意还款，但是没有能力还款。
以上证据经过了庭审质证。对原告提交的证据，被告李金利未到庭质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年被告李金利在原告处借款15,000.00元，一年后被告李金利偿还原告10,000.00元，尚欠5,000.00元未能给付。李金利于2013年12月20日为原告高树文出具5,000.00元欠据一份，双方约定月利率2分，口头约定2014年春季还款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李金利尚欠原告高树文借款本金5,000.00元的事实，有欠据及本院对李金利的调查笔录可以证实，借款到期后原告高树文作为债权人有权要求李金利履行还款义务，李金利作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李金利于本判决生效后十日内偿还原告高树文借款本金人民币5,000.00元，并以5,000.00本金为基数，自2013年12月20日始到借款付清之日止按月利率2分向原告高树文支付利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。