wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1080号
原告垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站。住所地：垦利县中兴路**号。
经营者张令祥，男，1965年11月29日出生，汉族，现住。
委托代理人马文涛，男，1969年8月1日出生，汉族，垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站职工，现住。
被告山东悦德石油设备制造有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路胜海化工南邻。组织机构代码573916235。
法定代表人胡海凤，董事长。
原告垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站（以下简称瑞祥租赁站）与被告山东悦德石油设备制造有限责任公司（以下简称悦德公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李秀芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥租赁站经营者张令祥及其委托代理人马文涛到庭参加诉讼，被告悦德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祥租赁站诉称，原告与东营市顺庆石油机械技术有限公司（以下简称顺庆公司），于2014年2月23日签订了租赁合同，合同中约定了租赁方式、租赁价格、丢失赔偿、违约金计算方法等事项，原告依据合同提供了租赁物。后顺庆公司更名为被告悦德公司。原告履行义务后，被告却不按合同约定支付租赁费，到2016年3月20日止尚欠原告租赁费213163元，架板132块，被告不按合同约定履行义务给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的租赁合同；二、被告支付原告租金213163元（计算至2016年3月20日），偿还原告钢架板132块，以此为基数，支付原告自2016年3月21日起至判决生效之日止的租金；三、被告支付原告违约金56403元。
经审理查明，2014年2月23日，原告与顺庆公司签订的租赁合同，主要约定，出租方（甲方）瑞祥租赁站，承租方（乙方）顺庆公司；乙方租用甲方钢架板；租赁期限:实际使用时间计费；报停时间：春节期间报停15天，此期限为报停最长期限；租金及支付方式：钢架板每天每块租金0.2元，每两个月结算一次；违约责任：不按时交纳租金或约定时间后不结清账款，除继续承担本合同约定的租金外，应当向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。
合同签订后，原告分别于2014年2月23日、2月26日、2月28日、3月5日、3月11日、3月13日、3月16日、3月20日、3月21日、3月22日交付被告钢架板726块、456块、411块、456块、500块、500块、500块、277块、455块、145块、219块，共计4368块，被告分别于2014年10月26日、10月29日、10月30日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月5日、11月11日、11月20日、12月2日、12月9日返还原告钢架块401块、445块、808块、402块、404块、406块、70块、304块、365块、152块、125块、94块，共计4236块。被告未履行支付租金的义务，截止2016年3月20日，被告拖欠原告租金212371元。至今尚有132块钢架板被告没有返还原告。
2014年12月25日，顺庆公司名称变更为悦德公司。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的租赁合同1份、拨（发）货单11份、回收单12份、租赁费结算清单1份，工商登记查询资料1份等证据在案佐证。
本院认为，原告与顺庆公司签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当履行。
顺庆公司已于2014年12月25日将名称变更为悦德公司，顺庆公司的合同权利义务依法应由被告悦德公司承继。
原告已按照约定履行完交付租赁物的合同义务，被告应当按照约定的期限支付租金。被告悦德公司拒不履行支付租金的义务，导致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同、支付租金、返还租赁物、并支付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但原告对租金数额计算有误，本院对原告主张的自租赁物交付之日至2016年3月20日的租金支持212371元，超出部分，不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站与东营市顺庆石油机械技术有限公司于2014年2月23日签订的租赁合同；
二、被告山东悦德石油设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站租金212371元，并支付原告自2016年3月21日起至本判决生效之日止的租金（以钢架板132块为基数，按钢架板每天每块租金0.2元的标准计算）；
三、被告山东悦德石油设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告钢架板132块；
四、被告山东悦德石油设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金56403元；
五、驳回原告垦利县垦利街道办瑞祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈潇潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申246号
再审申请人（一审被告）：许田，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：许开发（许田之父），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李长业，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继中，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
一审被告、二审上诉人：黄明远，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住北京市丰台区。
一审被告：李振江，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人许田因与被申请人王继中、一审被告黄明远、李振江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2017）京01民终8917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许田申请再审称：（一）申请人对北京世纪贝亿科技有限公司（以下简称“贝亿公司”）的成立以及成为该公司的股东均不知情。（二）申请人自始至终从未收到过一、二审法院的相关诉讼材料及判决书，申请人的正当诉讼权利因此被剥夺。（三）原判用于认定申请人为公司股东的主要证据是伪造的，申请人的身份系被他人冒用，原判将申请人认定为贝亿公司股东，并判决申请人承担连带清偿责任处理错误。请求依法撤销原一、二审民事判决，将本案提起再审，改判许田不承担连带清偿责任。
被申请人黄明远发表意见：（一）贝亿公司的注册登记以及营业执照是另一股东杜尚君办理的，杜尚君提出将许田登记为公司股东。（二）同意许田的再审请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，属于公司法定解散事由，股东作为清算义务人应当在该解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，该清算属于股东的法定责任，而并非由股东是否具有清算意愿为前提。现贝亿公司已于2011年12月15日被吊销营业执照，贝亿公司的股东许田、黄明远作为清算义务人应在15日内成立清算组对贝亿公司进行清算。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，贝亿公司的股东许田、黄明远未在法定期限内自行开展清算工作，且未提交证据证明贝亿公司的主要财产、账簿、重要文件等清算依据的下落，致使清算工作无法开展，应对该公司的债务承担连带清偿责任。根据本案所查明的事实，贝亿公司经强制执行程序对北京华宇诚信租赁有限公司仍有债务未予清偿，王继中作为北京华宇诚信租赁有限公司的债权受让人，有权依据上述规定诉请贝亿公司股东对该债务承担连带清偿责任，故原判判令许田、黄明远对贝亿公司债务承担连带清偿责任并无不当。
申请人许田所提原判用于认定其为公司股东的主要证据是伪造的，申请人的身份系被他人冒用，原判将申请人认定为贝亿公司股东，并判决申请人承担连带清偿责任处理错误的主张，因贝亿公司在工商行政管理机关登记的信息中，许田确为该公司股东，无论成为该股东是否基于申请人的真实意思表示,均不能对抗其作为登记公示股东对外依法应对公司债务承担的连带清偿责任。如其坚持所述属实,可据情通过侵权纠纷或公司股权转让纠纷等另诉方式主张权利。另，原审诉讼期间，法院依法向申请人许田的户籍地进行了送达，并不存在程序违法之情形，故申请人关于其自始至终从未收到过相关诉讼材料及判决书，其正当诉讼权利因此被剥夺的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，申请人许田的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许田的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申246号再审申请人（一审被告）：许田，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许开发（许田之父），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李长业，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继中，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审被告、二审上诉人：黄明远，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住北京市丰台区。一审被告：李振江，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人许田因与被申请人王继中、一审被告黄明远、李振江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2017）京01民终8917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许田申请再审称：（一）申请人对北京世纪贝亿科技有限公司（以下简称“贝亿公司”）的成立以及成为该公司的股东均不知情。（二）申请人自始至终从未收到过一、二审法院的相关诉讼材料及判决书，申请人的正当诉讼权利因此被剥夺。（三）原判用于认定申请人为公司股东的主要证据是伪造的，申请人的身份系被他人冒用，原判将申请人认定为贝亿公司股东，并判决申请人承担连带清偿责任处理错误。请求依法撤销原一、二审民事判决，将本案提起再审，改判许田不承担连带清偿责任。被申请人黄明远发表意见：（一）贝亿公司的注册登记以及营业执照是另一股东杜尚君办理的，杜尚君提出将许田登记为公司股东。（二）同意许田的再审请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，属于公司法定解散事由，股东作为清算义务人应当在该解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，该清算属于股东的法定责任，而并非由股东是否具有清算意愿为前提。现贝亿公司已于2011年12月15日被吊销营业执照，贝亿公司的股东许田、黄明远作为清算义务人应在15日内成立清算组对贝亿公司进行清算。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，贝亿公司的股东许田、黄明远未在法定期限内自行开展清算工作，且未提交证据证明贝亿公司的主要财产、账簿、重要文件等清算依据的下落，致使清算工作无法开展，应对该公司的债务承担连带清偿责任。根据本案所查明的事实，贝亿公司经强制执行程序对北京华宇诚信租赁有限公司仍有债务未予清偿，王继中作为北京华宇诚信租赁有限公司的债权受让人，有权依据上述规定诉请贝亿公司股东对该债务承担连带清偿责任，故原判判令许田、黄明远对贝亿公司债务承担连带清偿责任并无不当。申请人许田所提原判用于认定其为公司股东的主要证据是伪造的，申请人的身份系被他人冒用，原判将申请人认定为贝亿公司股东，并判决申请人承担连带清偿责任处理错误的主张，因贝亿公司在工商行政管理机关登记的信息中，许田确为该公司股东，无论成为该股东是否基于申请人的真实意思表示,均不能对抗其作为登记公示股东对外依法应对公司债务承担的连带清偿责任。如其坚持所述属实,可据情通过侵权纠纷或公司股权转让纠纷等另诉方式主张权利。另，原审诉讼期间，法院依法向申请人许田的户籍地进行了送达，并不存在程序违法之情形，故申请人关于其自始至终从未收到过相关诉讼材料及判决书，其正当诉讼权利因此被剥夺的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，申请人许田的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许田的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月六日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1482号
罪犯李荣富，男，1989年6月13日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，2008年2月22日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年1月28日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月4日作出（2012）仓刑初字第336号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。其刑期自2012年2月8日起至2019年8月7日止。该判决发生法律效力后于2012年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李荣富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年9月至2014年8月累计达标分18分。2013年被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李荣富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李荣富减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年2月8日起至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1062号
申请执行人罗静雯，女，1998年8月5日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人罗留保，男，1954年8月1日出生，住西安市莲湖区。
被执行人罗艳，女，1991年4月4日出生，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人罗静雯与被执行人罗艳财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人罗艳已全部履行完毕(2016)陕0104民初1805号民事判决书所确定的义务，申请执行人罗静雯书面申请终结(2016)陕0104民初1805号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1805号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫 东
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终79号
上诉人（原审原告）黄冬萍，女，1970年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）黄冬华，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两上诉人共同委托代理人张志旺、沈小杰（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人盛科健（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
上诉人黄冬萍、黄冬华因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2006年10月23日，被上诉人向宁波市六禾拍卖有限公司作出准拍编号（2006）准001《拍卖核准通知书》（以下简称《通知书》），载明：根据宁波市鄞州区人民法院文件甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》的规定，同意你公司对土地使用者黄月英坐落于梅墟新村××区58#，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号的集体土地使用权；土地使用者章翠花坐落于梅墟新村××区，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号的集体土地使用权进行拍卖，拍卖买受人的资格条件为梅墟街道的农民且符合建房条件。
原审法院经审理查明：章翠花为二原告黄冬萍、黄冬华的祖母，其于2002年11月20日死亡，二原告的父亲黄白云于1990年死亡。据宁波市鄞州区人民法院于2006年9月14日作出的（2006）甬鄞执字第896号民事裁定，拍卖黄月英所有的坐落在宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村的建筑面积为267.8平方米二层楼房三间[其中两间房产证号：鄞房权证梅字第××，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**；另一间房产登记在章翠花名下，房产证号：鄞房权证梅字第××，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号]及该楼房前黄月英自行搭建的平房两间（无产权证）以清偿债务。被告于2006年10月23日对宁波市六禾拍卖有限公司作出上述（2006）准001《通知书》。2006年11月13日，宁波市鄞州区人民法院作出（2006）甬鄞执字第896-1号民事裁定，裁定经拍卖，将涉案房屋所有权及相应的土地使用权归胡豪威、胡瑞华，该二人持裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权变更登记手续，并承担税费。另查明，宁波市鄞州区人民法院为解决宁波市科技园区范围内涉及集体土地使用权及农民住宅的房产、无权证或权证不全的农民住宅房地产等有关案件执行中如何处置的问题，与宁波市国土资源局科技园区分局、宁波市科技园区管委会建设管理局协商并达成一致意见，于2006年8月1日出台甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该案中，宁波市鄞州区人民法院于2006年9月14日作出（2006）甬鄞执字第896号裁定书，裁定拍卖涉案房屋的所有权及集体土地使用权以清偿债务。被告根据宁波市鄞州区人民法院的甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》以及（2006）甬鄞执字第896号裁定，于2006年10月23日作出《通知书》，同意对涉案集体土地使用权进行拍卖，并将拍卖买受人的资格条件限定为梅墟街道的村民且符合建房条件。在宁波市鄞州区人民法院作出（2006）甬鄞执字第896-1号民事裁定中，裁定经拍卖，将涉案房屋的所有权及相应的土地使用权归胡豪威、胡瑞华。虽然在《通知书》的表述中，同意对涉案集体土地使用权进行拍卖，但决定拍卖的以及对涉案房屋的所有权及集体土地使用权产生实质影响的是宁波市鄞州区人民法院的（2006）甬鄞执字第896号裁定，并非《通知书》，该《通知书》没有对章翠花名下的房屋所有权及土地使用权产生实际影响，也没有对二原告的权利义务产生实际影响，因而是不可诉的行为。因故，二原告认为被告的《通知书》违法，向该院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。而二原告在起诉时列黄月英、胡豪威为第三人，因《通知书》对二原告的权利义务不产生实际影响，对黄月英、胡豪威也并未产生实际影响，该二人并非该案第三人。故而对二原告列黄月英、胡豪威为第三人不予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告黄冬萍、黄冬华的起诉。
两上诉人上诉称：一、两上诉人系章翠花的代位继承人，涉案准予拍卖标的是章翠花名下的房产及集体土地使用权，故两上诉人与《通知书》具有利害关系。二、《通知书》是独立的可诉的行政行为，并非程序行为或司法协助行为。宁波市鄞州区人民法院（2006）甬鄞执字第896号民事裁定书虽然裁定拍卖章翠花的房屋，但并没有限定买受人的资格条件。也就是说，由于章翠花房屋所涉土地为集体土地，只有被上诉人才有职权认定买受人资格。故上述民事裁定是拍卖行为的必要条件，而非充分条件。如果没有被上诉人作出《通知书》，是无法启动拍卖程序的，也不会导致章翠花房产及土地使用权被拍卖。三、从实体上看，被诉《通知书》违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，违法扩大了拍卖买受人的资格。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，与一审答辩意见一致。一是两上诉人不具有原告主体资格，二是被诉《通知书》系司法协助行为，不具有可诉性，三是本案已超过法定的起诉期限。综上，一审法院驳回两上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉行为系被上诉人于2006年10月23日作出的《通知书》，该《通知书》是对拍卖程序启动的核准及对拍卖买受人资格条件的限定，并不涉及不动产物权的直接变动，故应当从被诉行为作出之日起计算最长5年的起诉期限。两上诉人于2017年7月才就《通知书》提起本案诉讼，显然已经超过最长5年的起诉期限，人民法院应不予受理。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持；但理由不当，本院予以指正。两上诉人上诉理由不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文燕
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年四月十一日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终79号上诉人（原审原告）黄冬萍，女，1970年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）黄冬华，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。两上诉人共同委托代理人张志旺、沈小杰（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人盛科健（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。上诉人黄冬萍、黄冬华因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2006年10月23日，被上诉人向宁波市六禾拍卖有限公司作出准拍编号（2006）准001《拍卖核准通知书》（以下简称《通知书》），载明：根据宁波市鄞州区人民法院文件甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》的规定，同意你公司对土地使用者黄月英坐落于梅墟新村××区58#，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号的集体土地使用权；土地使用者章翠花坐落于梅墟新村××区，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号的集体土地使用权进行拍卖，拍卖买受人的资格条件为梅墟街道的农民且符合建房条件。原审法院经审理查明：章翠花为二原告黄冬萍、黄冬华的祖母，其于2002年11月20日死亡，二原告的父亲黄白云于1990年死亡。据宁波市鄞州区人民法院于2006年9月14日作出的（2006）甬鄞执字第896号民事裁定，拍卖黄月英所有的坐落在宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村的建筑面积为267.8平方米二层楼房三间[其中两间房产证号：鄞房权证梅字第××，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**；另一间房产登记在章翠花名下，房产证号：鄞房权证梅字第××，土地证号：鄞集用（99）字第29-1**号]及该楼房前黄月英自行搭建的平房两间（无产权证）以清偿债务。被告于2006年10月23日对宁波市六禾拍卖有限公司作出上述（2006）准001《通知书》。2006年11月13日，宁波市鄞州区人民法院作出（2006）甬鄞执字第896-1号民事裁定，裁定经拍卖，将涉案房屋所有权及相应的土地使用权归胡豪威、胡瑞华，该二人持裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权变更登记手续，并承担税费。另查明，宁波市鄞州区人民法院为解决宁波市科技园区范围内涉及集体土地使用权及农民住宅的房产、无权证或权证不全的农民住宅房地产等有关案件执行中如何处置的问题，与宁波市国土资源局科技园区分局、宁波市科技园区管委会建设管理局协商并达成一致意见，于2006年8月1日出台甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该案中，宁波市鄞州区人民法院于2006年9月14日作出（2006）甬鄞执字第896号裁定书，裁定拍卖涉案房屋的所有权及集体土地使用权以清偿债务。被告根据宁波市鄞州区人民法院的甬鄞法（2006）32号《关于执行案件中处理涉及宁波市科技园区农村房地产的若干规定》以及（2006）甬鄞执字第896号裁定，于2006年10月23日作出《通知书》，同意对涉案集体土地使用权进行拍卖，并将拍卖买受人的资格条件限定为梅墟街道的村民且符合建房条件。在宁波市鄞州区人民法院作出（2006）甬鄞执字第896-1号民事裁定中，裁定经拍卖，将涉案房屋的所有权及相应的土地使用权归胡豪威、胡瑞华。虽然在《通知书》的表述中，同意对涉案集体土地使用权进行拍卖，但决定拍卖的以及对涉案房屋的所有权及集体土地使用权产生实质影响的是宁波市鄞州区人民法院的（2006）甬鄞执字第896号裁定，并非《通知书》，该《通知书》没有对章翠花名下的房屋所有权及土地使用权产生实际影响，也没有对二原告的权利义务产生实际影响，因而是不可诉的行为。因故，二原告认为被告的《通知书》违法，向该院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。而二原告在起诉时列黄月英、胡豪威为第三人，因《通知书》对二原告的权利义务不产生实际影响，对黄月英、胡豪威也并未产生实际影响，该二人并非该案第三人。故而对二原告列黄月英、胡豪威为第三人不予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告黄冬萍、黄冬华的起诉。两上诉人上诉称：一、两上诉人系章翠花的代位继承人，涉案准予拍卖标的是章翠花名下的房产及集体土地使用权，故两上诉人与《通知书》具有利害关系。二、《通知书》是独立的可诉的行政行为，并非程序行为或司法协助行为。宁波市鄞州区人民法院（2006）甬鄞执字第896号民事裁定书虽然裁定拍卖章翠花的房屋，但并没有限定买受人的资格条件。也就是说，由于章翠花房屋所涉土地为集体土地，只有被上诉人才有职权认定买受人资格。故上述民事裁定是拍卖行为的必要条件，而非充分条件。如果没有被上诉人作出《通知书》，是无法启动拍卖程序的，也不会导致章翠花房产及土地使用权被拍卖。三、从实体上看，被诉《通知书》违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，违法扩大了拍卖买受人的资格。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人答辩称，与一审答辩意见一致。一是两上诉人不具有原告主体资格，二是被诉《通知书》系司法协助行为，不具有可诉性，三是本案已超过法定的起诉期限。综上，一审法院驳回两上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉行为系被上诉人于2006年10月23日作出的《通知书》，该《通知书》是对拍卖程序启动的核准及对拍卖买受人资格条件的限定，并不涉及不动产物权的直接变动，故应当从被诉行为作出之日起计算最长5年的起诉期限。两上诉人于2017年7月才就《通知书》提起本案诉讼，显然已经超过最长5年的起诉期限，人民法院应不予受理。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持；但理由不当，本院予以指正。两上诉人上诉理由不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王文燕审 判 员 陆玉珍审 判 员 孙 雪二〇一八年四月十一日法官助理 尹婷婷书 记 员 袁丹蓉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终337号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某，在苏务工人员。2015年3月23日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被取保候审。
辩护人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人闵某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2016年3月31日作出（2016）苏0505刑初108号刑事判决。原审被告人闵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人(原审被告人)闵某及其辩护人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至8月期间，被告人闵某为拓展业务寻找客户，先后二次在其住处苏州市虎丘区狮山花园7幢902室通过QQ向他人购买公民个人信息计1万余条，并将所获信息用于电话推销。归案后，被告人闵某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。在一审审理期间，被告人闵某预交罚金保证金人民币1000元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人闵某的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，清点记录及车主信息列表、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录，被告人闵某的身份证明、罚金收据等。
原审人民法院认为，被告人闵某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人闵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人闵某能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，保护公民个人隐私不受侵犯，惩治犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第十二条第一款之规定，以非法获取公民个人信息罪判处被告人闵某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人闵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：闵某购买的个人信息中有部分虚假信息、重复信息和单位组织信息，应予扣除。闵某采用平和的手段获取公民个人信息，未从中获利，未用于违法犯罪活动，亦不是被人举报而案发，属于“情节显著轻微，危害不大的”行为。闵某当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，请求二审法院改判对其免予刑事处罚。
出庭履行职务的检察员认为：本案所涉文件中确有涉及单位信息和重复信息，扣除后闵某购买的个人信息为9000余条。闵某为了推销获利，扰乱公民的生活、工作和学习，其非法获取的信息中包含公民姓名、住址、电话、车辆信息、身份证号等，内容较多且数量较大，构成情节严重，应予刑罚处罚。原判定罪正确、量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原判认定的上诉人闵某先后二次通过QQ向他人购买公民个人信息用于电话推销的基本事实无异议，相关证据均经原审当庭举证、质证，予以确认。二审庭审中，上诉人闵某及其辩护人对原判认定的公民个人信息数量提出异议，经当庭质证，检辩双方一致确认本案所涉公民个人信息的两份文件中包含单位信息700余条，重复信息200余条，对于上述质证意见本院予以认可，故扣除相关单位信息和重复信息，本院认定上诉人闵某非法获取公民个人信息9000余条，对于相关上诉理由及辩护意见予以支持。
关于上诉人及其辩护人还提出部分电话号码不正确，属虚假信息的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人及其辩护人提出异议的信息中不仅包含电话号码，还包含了公民的姓名、住址、车辆信息、身份证号等其它个人信息，仅电话号码不正确，不影响其作为公民个人信息的认定，故对虚假信息的上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人闵某及其辩护人提出闵某非法获取公民个人信息，情节显著轻微的上诉理由及辩护意见，经查，闵某非法获取公民个人信息9000余条，数量较大；其所获信息内容较多、较全面，侵犯了公民的隐私权；为推销获利，采用打电话的方式骚扰公民日常生活，妨碍了公民的生活安宁。综上，其行为构成情节严重，应予追究刑事责任，对该上诉理由及辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人闵某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人闵某及其辩护人提出免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合考虑了上诉人闵某具有坦白等从轻处罚情节，对其作出了从轻处罚，所判的刑罚符合法律规定，并无不当，上诉人闵某无免予刑事处罚的法定理由，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，江苏省苏州市人民检察院认为原判定罪正确、量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雨洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民初2054号
原告：代勇，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：代建均，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张兰，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：代维，男，1999年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告代勇与被告代建均、张兰、代维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告代勇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代勇负担。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1197号
申请执行人：余绳利男，1965年5月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
余绳利与钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余绳利于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现钱银聚名下有淳安县聚星建筑工程有限公司已不再经营，申请人亦不申请处置。被执行人房屋已被另案处置，本案未分得案款。被执行人钱银聚、章丽燕无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余绳利案款23万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2375元，执行费3386元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余绳利如发现被执行人钱银聚、章丽燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1197号
本院在执行余绳利与钱银聚、章丽燕借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人章丽燕违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将章丽燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1899号
申请执行人：马毅平，男，1979年7月17日出生，汉族，住福安市，
委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。
法定代表人：罗利明，董事长。
本院在执行马毅平与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑闽威
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1899号申请执行人：马毅平，男，1979年7月17日出生，汉族，住福安市，委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。法定代表人：罗利明，董事长。本院在执行马毅平与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十一月三十日书记员 郑闽威
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初62号
原告：李淑芹，女，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县四马架乡。
委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市东风区济世法律服务所法律工作者。
被告：杨立祥，男，汉族，住佳木斯市东风区松江乡。
被告：陆春华，女，汉族，住佳木斯市东风区松江乡。
原告李淑芹与被告杨立祥、陆春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告杨立祥、陆春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金134850元；2.判令二被告偿还借款利息（自2017年1月20日起至借款本金还清为止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项、第二项变更为：1.判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令二被告给付2017年1月20日之前借款利息34850元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月20日被告杨立祥向原告分别借款68350元、66500元，并出具借据2份，分别约定还款时间为2017年3月18日、2017年3月15日，均约定月利率为1.5%，以烟台楼房手续作为抵押，借据签订后，原告便将134850元交付给被告杨立祥。借款到期后，二被告没有偿还借款本息，原告多次催要，二被告一直没有偿还。故原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求，维护原告的合法权益。
被告杨立祥、陆春华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告李淑芹、被告杨立祥身份证复印件各1份、被告陆春华户籍证明1份，证明原、被告的身份；证据二、杨军伟（原告称与被告杨立祥系同一人）与陆春华结婚证复印件1份，原告用以证明杨军伟与被告杨立祥系同一人，与被告陆春华是合法夫妻关系；证据三、借据2份，证明2017年1月20日，被告杨立祥分别向原告李淑芹借款68350元、66500元，双方约定月利率为1.5%，还款时间分别为2017年3月18日、2017年3月15日；证据四、银行存折复印件1份，证明原告李淑芹于2010年8月19日在农业银行佳木斯向阳支行取款80000元，借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，截止到2017年1月20日，被告杨立祥共偿还借款本金30000元及部分利息，尚欠利息18350元，被告杨立祥于2017年1月20日为原告出具68350元借据1份（其中含利息18350元）；2013年秋天，原告李淑芹将卖粮款50000元，借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，截止到2017年1月20日，被告杨立祥陆续偿还部分利息，尚欠利息16500元，并于2017年1月20日为原告出具66500元借据1份（其中含利息16500元）。上述两笔借款均未约定还款期限。证据五、桦川农地承包权（2010）第0900400158号中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告有出借能力。被告杨立祥、陆春华经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。本院经审查认为，原告所举证据一、证据三、证据四、证据五来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，本院对上述证据的真实性及所证明的问题予以确认。原告所举证据二，因原告无证据证明杨军伟与被告杨立祥系同一人，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立祥于2010年8月19日向原告李淑芹借款80000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款时间，当日原告用本人存折在农业银行佳木斯向阳支行取款80000元，给付被告杨立祥。截止到2017年1月20日，被告杨立祥共偿还原告借款本金30000元及部分利息，尚欠本金50000元及利息18350元。2017年1月20日，被告杨立祥为原告出具借款68350元借据1份（其中含借款利息18350元），约定月利率为1.5%，还款时间为2017年3月18日。2013年秋天，原告李淑芹将卖粮款50000元借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，没有约定还款时间，截止到2017年1月20日，被告杨立祥陆续偿还部分利息，尚欠本金50000元及利息16500元。2017年1月20日被告杨立祥为原告出具借款66500元借据1份（其中含借款利息16500元），约定月利率1.5%，还款时间为2017年3月15日。综上，借款到期后，被告杨立祥尚欠原告李淑芹借款本金100000元、2017年1月20日前借款利息34850元及2017年1月20日起至今的借款利息。
本院认为，原告李淑芹与被告杨立祥之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，双方约定的借款利率不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，原告已履行了给付借款的义务，约定的还款期限届满后，被告杨立祥未按约定履行还本付息的义务，原告据此诉请判令被告杨立祥：1.偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.给付2017年1月20日之前借款利息34850元，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨立祥与被告陆春华系夫妻关系，上述借款本息应由被告杨立祥和陆春华共同偿还，因原告无证据支持该主张，故本院对该诉讼请求不予支持。被告杨立祥、陆春华经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨立祥于本判决生效后十日内偿还原告李淑芹借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告杨立祥于本判决生效后十日内偿还原告李淑芹2017年1月20日之前借款利息34850元；
三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告杨立祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高 晶
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0805民初62号原告：李淑芹，女，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县四马架乡。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市东风区济世法律服务所法律工作者。被告：杨立祥，男，汉族，住佳木斯市东风区松江乡。被告：陆春华，女，汉族，住佳木斯市东风区松江乡。原告李淑芹与被告杨立祥、陆春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告杨立祥、陆春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金134850元；2.判令二被告偿还借款利息（自2017年1月20日起至借款本金还清为止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项、第二项变更为：1.判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令二被告给付2017年1月20日之前借款利息34850元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月20日被告杨立祥向原告分别借款68350元、66500元，并出具借据2份，分别约定还款时间为2017年3月18日、2017年3月15日，均约定月利率为1.5%，以烟台楼房手续作为抵押，借据签订后，原告便将134850元交付给被告杨立祥。借款到期后，二被告没有偿还借款本息，原告多次催要，二被告一直没有偿还。故原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告杨立祥、陆春华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告李淑芹、被告杨立祥身份证复印件各1份、被告陆春华户籍证明1份，证明原、被告的身份；证据二、杨军伟（原告称与被告杨立祥系同一人）与陆春华结婚证复印件1份，原告用以证明杨军伟与被告杨立祥系同一人，与被告陆春华是合法夫妻关系；证据三、借据2份，证明2017年1月20日，被告杨立祥分别向原告李淑芹借款68350元、66500元，双方约定月利率为1.5%，还款时间分别为2017年3月18日、2017年3月15日；证据四、银行存折复印件1份，证明原告李淑芹于2010年8月19日在农业银行佳木斯向阳支行取款80000元，借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，截止到2017年1月20日，被告杨立祥共偿还借款本金30000元及部分利息，尚欠利息18350元，被告杨立祥于2017年1月20日为原告出具68350元借据1份（其中含利息18350元）；2013年秋天，原告李淑芹将卖粮款50000元，借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，截止到2017年1月20日，被告杨立祥陆续偿还部分利息，尚欠利息16500元，并于2017年1月20日为原告出具66500元借据1份（其中含利息16500元）。上述两笔借款均未约定还款期限。证据五、桦川农地承包权（2010）第0900400158号中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告有出借能力。被告杨立祥、陆春华经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。本院经审查认为，原告所举证据一、证据三、证据四、证据五来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，本院对上述证据的真实性及所证明的问题予以确认。原告所举证据二，因原告无证据证明杨军伟与被告杨立祥系同一人，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立祥于2010年8月19日向原告李淑芹借款80000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款时间，当日原告用本人存折在农业银行佳木斯向阳支行取款80000元，给付被告杨立祥。截止到2017年1月20日，被告杨立祥共偿还原告借款本金30000元及部分利息，尚欠本金50000元及利息18350元。2017年1月20日，被告杨立祥为原告出具借款68350元借据1份（其中含借款利息18350元），约定月利率为1.5%，还款时间为2017年3月18日。2013年秋天，原告李淑芹将卖粮款50000元借给被告杨立祥，约定月利率为1.5%，没有约定还款时间，截止到2017年1月20日，被告杨立祥陆续偿还部分利息，尚欠本金50000元及利息16500元。2017年1月20日被告杨立祥为原告出具借款66500元借据1份（其中含借款利息16500元），约定月利率1.5%，还款时间为2017年3月15日。综上，借款到期后，被告杨立祥尚欠原告李淑芹借款本金100000元、2017年1月20日前借款利息34850元及2017年1月20日起至今的借款利息。本院认为，原告李淑芹与被告杨立祥之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，双方约定的借款利率不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，原告已履行了给付借款的义务，约定的还款期限届满后，被告杨立祥未按约定履行还本付息的义务，原告据此诉请判令被告杨立祥：1.偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.给付2017年1月20日之前借款利息34850元，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨立祥与被告陆春华系夫妻关系，上述借款本息应由被告杨立祥和陆春华共同偿还，因原告无证据支持该主张，故本院对该诉讼请求不予支持。被告杨立祥、陆春华经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨立祥于本判决生效后十日内偿还原告李淑芹借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告杨立祥于本判决生效后十日内偿还原告李淑芹2017年1月20日之前借款利息34850元；三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告杨立祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇一八年二月二十六日法官助理  侯玉军书 记 员  高 晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1576号
原告：梅建彬，男，1970年4月6日出生，汉族，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。
原告梅建彬与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告梅建彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梅建彬撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周桂如
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执348号
申请执行人：林树坡，男，1964年4月23日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行林树坡与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11000号
申请执行人：上海市闵行区莘庄东升五金标准件经营部，经营场所上海市闵行区莘庄镇顾戴路XXX号XXX幢XXX号。
被执行人：陈刚，男，1978年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8492号民事调解书，在执行上海市闵行区莘庄东升五金标准件经营部与陈刚买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈刚发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2018年2月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本院(2017)沪0112民初8492号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11000号申请执行人：上海市闵行区莘庄东升五金标准件经营部，经营场所上海市闵行区莘庄镇顾戴路XXX号XXX幢XXX号。被执行人：陈刚，男，1978年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8492号民事调解书，在执行上海市闵行区莘庄东升五金标准件经营部与陈刚买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈刚发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年2月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本院(2017)沪0112民初8492号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年二月二十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初475号原告：周维民，男，1957年12月17日生，汉族，铜川市耀州区人。委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市耀州区148法律服务所法律工作者。被告：宋耀民，男，1963年3月5日生，汉族，住铜川市耀州区。被告：宋忠民，男，1969年2月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：铜川市安吉商贸有限责任公司，住所地铜川市耀州区步寿路中段。统一社会代码916102005593506345。法定代表人：宋耀民，该公司执行董事。原告周维民与被告宋耀民、宋忠民、铜川安吉商贸有限责任公司房屋租凭合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为周维民的撤诉申请，意思表示真实，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许周维民撤回对宋耀民的起诉。审判员  赵忠义二〇一八年四月十一日书记员  田 雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1957号
上诉人（原审原告）：裘之涛，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住河间市,。
委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣华英，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住河间市,。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：卫遂义，女，成人，汉族，住河间市，系荣华英妻子。
上诉人裘之涛因与被上诉人荣华英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裘之涛及其委托代理人陈小辉、被上诉人荣华英及其委托代理人卫遂义、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘之涛上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判；2、依法改判争议土地的承包经营权归上诉人所有；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审法院采纳证据存在明显的偏袒和错误。1、上诉人在原审提交加盖有河间市行别营乡荣良庄村民委员会公章的证明两份，其中2016年4月18日出具的证明，证实村委会将韩家坟、枣树地、桑树西、分给第四生产队各家各户管理耕种，该证明仅加盖有公章没有村委会班子成员签字；2016年4月22日证明，证实上诉人于1981年分得荣良庄村枣树地(4人地）及该地的四至即地邻，并有村领导班子成员的亲笔签字。该两份证明出自同一村委会，且4月22日的证明从形式上更加严谨、严格。但原审法院却依据被上诉人是否对这两份证据有无异议来确认证据是否采信，认定村委员于4月22日出具的证明不能作为证据使用，实属荒谬。2、上诉人提交的河间市行别营乡人民政府信访调解记录，系乡政府领导班子成员亲自主持所做的对争议土地的调解记录。原件也在乡政府存放，上诉人也申请原审法院调取。该证据内容已经说明争议土地属于上诉人，被上诉人也曾经承认。该证据系乡政府所作，具有真实性、客观性和关联性，也能证明上诉人的主张，但原审法院却认为不能作为证据使用。3、上诉人的证人在原审法院均出庭予以作证，证人当庭陈述均能证实争议土地属于上诉人。原审法院也未予采纳实属错误。4、证人当庭陈述内容均能证实争议土地系上诉人承包。但判决书却未完全反映证人陈述甚至有所挑选。以上证据能证实上诉人主张，各证据之间能相互印证，形成完整的证据链条。原审法院一概否认，认为证明力小，不能作为证据使用错误。三、原审判决适用法律错误。综上所述，原审法院判决认定事实错误、证据不足、适用法律不当，上诉人恳请二审人民法院查明案件事实改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣华英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人主张无事实及法律依据，应予驳回。
裘之涛向一审法院起诉请求：1、判令被告退还我承包土地0.14亩；2、恢复该地原貌；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系河间市行别营乡荣良庄村村民。被告荣华英现耕种“枣树地”地块的土地一块，该地块系原、被告争议土地。
一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，原告主张要求被告返还侵占其0.14亩的土地（枣树地地块），但其未就该土地享有承包经营权提供充分的证据加以证实，故对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，遂判决：驳回原告裘之涛的诉讼请求。诉讼费100元，由原告裘之涛负担。
本院审理查明，双方争议“枣树地”0.14亩，为河间市行别营乡荣良庄村“零散地”。上诉人裘之涛、被上诉人荣华英均无该地的承包经营权证书。该地块已由荣华英耕种多年，现上诉人裘之涛诉至一审法院要求返还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人裘之涛没有争议土地的承包经营权证书，故该争议土地经营权属不明，并非人民法院民事案件受案范围，应告之其向其集体经济组织以及有关行政主管部门申请解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。
综上所述，本院依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1619号民事判决；
二、驳回裘之涛的起诉。
一审案件受理费100元退还裘之涛；上诉人裘之涛预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十二日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1957号上诉人（原审原告）：裘之涛，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住河间市,。委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣华英，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住河间市,。委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。委托代理人：卫遂义，女，成人，汉族，住河间市，系荣华英妻子。上诉人裘之涛因与被上诉人荣华英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裘之涛及其委托代理人陈小辉、被上诉人荣华英及其委托代理人卫遂义、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘之涛上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判；2、依法改判争议土地的承包经营权归上诉人所有；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审法院采纳证据存在明显的偏袒和错误。1、上诉人在原审提交加盖有河间市行别营乡荣良庄村民委员会公章的证明两份，其中2016年4月18日出具的证明，证实村委会将韩家坟、枣树地、桑树西、分给第四生产队各家各户管理耕种，该证明仅加盖有公章没有村委会班子成员签字；2016年4月22日证明，证实上诉人于1981年分得荣良庄村枣树地(4人地）及该地的四至即地邻，并有村领导班子成员的亲笔签字。该两份证明出自同一村委会，且4月22日的证明从形式上更加严谨、严格。但原审法院却依据被上诉人是否对这两份证据有无异议来确认证据是否采信，认定村委员于4月22日出具的证明不能作为证据使用，实属荒谬。2、上诉人提交的河间市行别营乡人民政府信访调解记录，系乡政府领导班子成员亲自主持所做的对争议土地的调解记录。原件也在乡政府存放，上诉人也申请原审法院调取。该证据内容已经说明争议土地属于上诉人，被上诉人也曾经承认。该证据系乡政府所作，具有真实性、客观性和关联性，也能证明上诉人的主张，但原审法院却认为不能作为证据使用。3、上诉人的证人在原审法院均出庭予以作证，证人当庭陈述均能证实争议土地属于上诉人。原审法院也未予采纳实属错误。4、证人当庭陈述内容均能证实争议土地系上诉人承包。但判决书却未完全反映证人陈述甚至有所挑选。以上证据能证实上诉人主张，各证据之间能相互印证，形成完整的证据链条。原审法院一概否认，认为证明力小，不能作为证据使用错误。三、原审判决适用法律错误。综上所述，原审法院判决认定事实错误、证据不足、适用法律不当，上诉人恳请二审人民法院查明案件事实改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人荣华英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人主张无事实及法律依据，应予驳回。裘之涛向一审法院起诉请求：1、判令被告退还我承包土地0.14亩；2、恢复该地原貌；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系河间市行别营乡荣良庄村村民。被告荣华英现耕种“枣树地”地块的土地一块，该地块系原、被告争议土地。一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，原告主张要求被告返还侵占其0.14亩的土地（枣树地地块），但其未就该土地享有承包经营权提供充分的证据加以证实，故对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，遂判决：驳回原告裘之涛的诉讼请求。诉讼费100元，由原告裘之涛负担。本院审理查明，双方争议“枣树地”0.14亩，为河间市行别营乡荣良庄村“零散地”。上诉人裘之涛、被上诉人荣华英均无该地的承包经营权证书。该地块已由荣华英耕种多年，现上诉人裘之涛诉至一审法院要求返还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人裘之涛没有争议土地的承包经营权证书，故该争议土地经营权属不明，并非人民法院民事案件受案范围，应告之其向其集体经济组织以及有关行政主管部门申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。综上所述，本院依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1619号民事判决；二、驳回裘之涛的起诉。一审案件受理费100元退还裘之涛；上诉人裘之涛预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年六月十二日书记员 张雅君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1736号
原告：谭海祥，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：骞学成，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县，现住宁城县。
原告谭海祥与被告骞学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海祥到庭参加诉讼，被告骞学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭海祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款82695元。事实与理由：原、被告合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付，故请求法院判决。
被告骞学成未答辩。
原告向本院提交欠条一枚，证明被告骞学成于2017年1月23日欠原告82695元。
对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付。
本院认为，本案应为合伙纠纷。原、被告解除合伙关系后，经双方清算，被告为原告出具了欠条，是其真实意思表示，由此而产生的债权、债务关系依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告偿付合伙结算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骞学成于本判决生效后五日内给付原告谭海祥欠款82695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，邮寄费44元，合计978元，由被告负担，并于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中
级人民法院。
审判员霍晓彬
二○一八年四月十二日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1736号原告：谭海祥，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：骞学成，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县，现住宁城县。原告谭海祥与被告骞学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海祥到庭参加诉讼，被告骞学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谭海祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款82695元。事实与理由：原、被告合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付，故请求法院判决。被告骞学成未答辩。原告向本院提交欠条一枚，证明被告骞学成于2017年1月23日欠原告82695元。对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付。本院认为，本案应为合伙纠纷。原、被告解除合伙关系后，经双方清算，被告为原告出具了欠条，是其真实意思表示，由此而产生的债权、债务关系依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告偿付合伙结算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骞学成于本判决生效后五日内给付原告谭海祥欠款82695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，邮寄费44元，合计978元，由被告负担，并于本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一八年四月十二日书记员李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2018)内0429民初1736号原告：谭海祥，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：骞学成，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。原告谭海祥与被告骞学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海祥到庭参加诉讼，被告骞学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谭海祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款82695元。事实与理由：原、被告合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付，故请求法院判决。被告骞学成未答辩。原告向本院提交欠条一枚，证明被告骞学成于2017年1月23日欠原告82695元。对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营服装厂，后双方解除合伙关系。2017年1月23日，经双方清算被告欠原告82695元，被告当天给原告出具欠条一枚。此款经原告索要后，被告拒绝给付。本院认为，本案应为合伙纠纷。原、被告解除合伙关系后，经双方清算，被告为原告出具了欠条，是其真实意思表示，由此而产生的债权、债务关系依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告偿付合伙结算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骞学成于本判决生效后五日内给付原告谭海祥欠款82695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，邮寄费44元，合计978元，由被告负担，并于本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一八年四月十二日书记员  李立军
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初703号
原告：张金城，男，1973年9月7日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：马建华，男，1967年2月4日出生，汉族，住博兴县。
被告：张混，女，1969年9月16日出生，汉族，住博兴县。
原告张金城与被告马建华、张混民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张金城于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马建华、张混的起诉。
本院认为，原告张金城申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张金城撤回对被告马建华、张混的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，均由原告张金城负担。
审判员 贾文娟
二〇一八年五月八日
书记员 韩 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14231号
原告：林存富，男，1987年3月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑晓光，男,1986年9月2日出生，汉族，瑞安市村。
原告林存富与被告郑晓光民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员孙娟娟适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林存富负担。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 郑乐妍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执542号
申请执行人李清英，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人李庆龙，住葫芦岛市连山区。
被执行人张国元，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人李清英与被执行人张国元民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽1403民初774号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款10万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年二月二十日
书记员 李树常
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2223号
申请执行人xx租赁公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人丁某，男，1973年4月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人谢某，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人xx租赁公司与被执行人丁某、谢某融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月11日作出的（2016）鄂0112民初3480号民事判决书已经发生法律效力。权利人xx租赁公司于2017年12月5日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁某、谢某向申请执行人xx租赁公司支付租金53,431.22元、留购价款500元及逾期付款违约金（暂计至2014年9月15日为2,056.66元，其后的违约金以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准计算至付清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元、公告费650元，合计2,676元。经查，被执行人丁某、谢某名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2223号执行决定书及限制消费令，将被执行人丁某、谢某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人xx租赁公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁某、谢某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初3480号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月一日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2223号申请执行人xx租赁公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，总经理。被执行人丁某，男，1973年4月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人谢某，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人xx租赁公司与被执行人丁某、谢某融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月11日作出的（2016）鄂0112民初3480号民事判决书已经发生法律效力。权利人xx租赁公司于2017年12月5日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁某、谢某向申请执行人xx租赁公司支付租金53,431.22元、留购价款500元及逾期付款违约金（暂计至2014年9月15日为2,056.66元，其后的违约金以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准计算至付清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元、公告费650元，合计2,676元。经查，被执行人丁某、谢某名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2223号执行决定书及限制消费令，将被执行人丁某、谢某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人xx租赁公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁某、谢某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初3480号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月一日书记员  杜 微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1588号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，银川怡隆欣物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：马永强，男，1989年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告马永强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司以被告已支付采暖费为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一八年四月三日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1588号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，银川怡隆欣物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：马永强，男，1989年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告马永强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司以被告已支付采暖费为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张儒峰二〇一八年四月三日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异33号
案外人：孟祥国，男，1973年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟祥国于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟祥国称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
孟祥国向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人孟祥国于2013年3月28日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟祥国与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟祥国所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门103号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异33号案外人：孟祥国，男，1973年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟祥国于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟祥国称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。孟祥国向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人孟祥国于2013年3月28日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟祥国与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟祥国所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月十三日书 记 员  邸雪灿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20068号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭友。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭友信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,396.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,061.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20068号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭友信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,396.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,061.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执38号
申请执行人童飞，男，1977年12月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人洪伟，男，1989年10月25日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
申请执行人童飞与被执行人洪伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2129号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币15500元及利息，案件受理费188元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月4日、1月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，发现被执行人系“建德市联谊塑料助剂有限公司”、“建德市宏骏建材有限公司”的股东。
2、2017年1月5日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年4月25日，本院对被执行人的住所地及人身进行搜查，扣押现金人民币7000元。
4、经本院调查，建德市联谊塑料助剂有限公司、建德市宏骏建材有限公司均已停业。
5、2017年6月20日，本院就本案的执行情况通过谈话笔录的方式向申请执行人进行了反馈，与其共同制作了本案的执行方案，并告知了本院将依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施后终结本次执行程序，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序情况的意见。申请执行人表示认可并向本院申请延期执行和终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月8日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施。
8、2017年8月8日，申请执行人受偿现金人民币7000元。
9、2017年12月1日，本案恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月1日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月1日，被执行人尚未履行借款本金人民币8500元及利息，案件受理费188元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
.书记员赵健
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异17号
案外人：程运然，男，汉族，1960年5月8日生，住邳州市。
申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。
委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。
法定代表人：魏莲欣，该公司经理。
在本院执行李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人程运然对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-1029室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人程运然异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-1029房屋。因被执行人金煌公司原法定代表人魏辉哲欠案外人519.8万元用于文化鑫苑商城的开发，案外人数次催要，2016年2月4日魏辉哲用开发的邳州市文化鑫苑商城的房产包含1-1029室网签给案外人用于抵债，抵债本息704.8019万元。文化鑫苑商城1-1029室房屋已为案外人所有，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示了其与被执行人金煌公司关于诉争房屋的买卖合同，但其明确表示未就诉争房屋支付过任何合同价款，其与被执行人是其他债权债务关系，同时明确，诉争房屋系商住性质，并非供居住。法院查封之前，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。
该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。
2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033的房产。登记在崔印传名下1-1003的房产。登记在程运然名下1-1029的房产。登记在于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞的徐州金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。
案外人程运然对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，主张文化鑫苑商城1-1029室房产已经用于抵债且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。
案外人程运然为支持其主张向本院提交了：2016年2月4日购房协议和商品房买卖合同各一份、借款条五张。
另查明，涉案房屋目前尚未竣工。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、购房协议、商品房买卖合同、借款条等证据予以证明。
本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是借款的本息折抵的，根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人程运然的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年五月八日
书 记 员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异17号案外人：程运然，男，汉族，1960年5月8日生，住邳州市。申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。法定代表人：魏莲欣，该公司经理。在本院执行李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人程运然对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-1029室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人程运然异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-1029房屋。因被执行人金煌公司原法定代表人魏辉哲欠案外人519.8万元用于文化鑫苑商城的开发，案外人数次催要，2016年2月4日魏辉哲用开发的邳州市文化鑫苑商城的房产包含1-1029室网签给案外人用于抵债，抵债本息704.8019万元。文化鑫苑商城1-1029室房屋已为案外人所有，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示了其与被执行人金煌公司关于诉争房屋的买卖合同，但其明确表示未就诉争房屋支付过任何合同价款，其与被执行人是其他债权债务关系，同时明确，诉争房屋系商住性质，并非供居住。法院查封之前，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033的房产。登记在崔印传名下1-1003的房产。登记在程运然名下1-1029的房产。登记在于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞的徐州金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。案外人程运然对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，主张文化鑫苑商城1-1029室房产已经用于抵债且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。案外人程运然为支持其主张向本院提交了：2016年2月4日购房协议和商品房买卖合同各一份、借款条五张。另查明，涉案房屋目前尚未竣工。以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、购房协议、商品房买卖合同、借款条等证据予以证明。本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是借款的本息折抵的，根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人程运然的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年五月八日书 记 员  李 安
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0202执315号
申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司。住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长
委托代理人黄圣轩。
被执行人汲维军，住吉林市。
本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与汲维军房屋买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0202民初2711号民事调解书，已发生法律效力。于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月26日查封了汲维军所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期8号住宅3单元（建筑面积：84.18平方米）房屋的房籍，期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执315号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）吉0202执315号申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司。住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。法定代表人：吴悦春，该公司董事长委托代理人黄圣轩。被执行人汲维军，住吉林市。本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与汲维军房屋买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0202民初2711号民事调解书，已发生法律效力。于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月26日查封了汲维军所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期8号住宅3单元（建筑面积：84.18平方米）房屋的房籍，期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执315号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十四日代理书记员  于文琦