贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第2347号
原告（反诉被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市狮峰路**号。组织机构代码：21441XXXX。
法定代表人廖卫红，该公司董事长。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人姜贵尧，贵州省遵义县人，建筑业，住遵义县。
被告（反诉原告）遵义县天主教爱国会。住所地：遵义县政府大院，组织机构代码：56091859—X。
法定代表人况平，该教会主任。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
被告天主教贵州教区。住所地贵阳市和平路***号。
法定代表人肖泽江，该教区主教。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团一公司）诉被告（反诉原告）遵义县天主教爱国会、天主教贵州教区建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月15日受理后作出（2012）遵县法民初字第1928号民事判决书，宣判后，贵州建工集团一公司不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）遵市法民二终字第98号民事判决书，维持原判。原告（反诉被告）贵州建工集团一公司不服申请再审，遵义市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）遵市法民再终字第5号民事裁定书，撤销原一二审判决，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书贵、姜贵尧，被告遵义县天主教爱国会法定代表人况平及委托代理人向燕，被告天主教贵州教区委托代理人向燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月23日，被告遵义县天主教爱国会与原告签订合同，被告将遵义县天主教教堂主体和装饰工程发包给原告承建。主体工程经结算金额为1042063.59元，装饰工程为554815.99元，合计1596879.58元。被告已支付1506879.58元（其中2006年1月10日前支付主体工程款950000.00元，装饰工程支付270000.00元，被告扣除材料费100484.58元；2011年9月30日通过法院调解又支付186395.00元，但未支付利息，其利息为33551元），还欠工程款90000.00元至今未付。同时，因被告原因造成该工程多次停工，给原告产生停工损失300300.00元，还有给原告漏算64735.80元的工程款。各项金额合计为488586.80元，被告应在2009年3月1日前支付，时至现在未付，由此产生的利息又是105534.70元。据此，原告特具状诉至法院要求依法判令二被告连带偿付原告，1、工程款154735.80元；2、利息139085.70元；3、违约（停工）损失300300.00元。4、请求依法判令被告支付从2009年3月至付清款项之日止的银行同期贷款利率利息105534.70元。5、本案诉讼费判由二被告承担。
在重审中，原告自愿放弃第二项、第四项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为只主张工程款99150元，第三项诉讼请求不变。
被告遵义县天主教爱国会辩解并反诉称：原告给被告修建教堂是事实，但是工程款我方已经全部付清。对于其违约损失我方不予认可，因为停工是原告的原因。监理人员刘庆彪出具的《工程现场签证单》我方从未看到过，亦未交由我方审核，故原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
我方反诉的理由是：反诉人与被反诉人于2004年2月23日签订了遵义县天主教教堂的施工合同，双方约定开工日期为同年2月26日，竣工日期为2004年8月26日，后又于2006年6月14日对装饰工程部分约定，施工期限为二个半月，两个合同签订后，反诉人按合同如约履行，被反诉人却严重违约，主体工程迟延二年之久，装饰工程迟延四年，装饰工程还是反诉人提起诉讼后，经法院执行被反诉人才将该工程交付给反诉人。据此，反诉人特具状诉至法院要求依法判令1、被反诉人支付反诉人违约金31937.00元；2、赔偿因此违约给反诉人造成的损失33720.00元；3、返还反诉人税款110663.00元，并承担本诉讼费及其反诉费。
被告天主教贵州教区辩称：答辩人与第一被告的答辩意见一致，并赞同第一被告的反诉意见。
经审理查明：2004年2月23日，原告与被告遵义县天主教爱国会签订《建设工程施工合同》，以包工包料的方式承包建设被告位于遵义县南白镇商贸城西面的一栋天主教教堂，主体工程项目合同约定：“一、建筑面积约1036㎡，4层，框架结构，装饰及室外。二、工程承包范围，土建、水电安装；三、开工日期，2004年2月26日，竣工日期，2004年8月26日；五、合同价款122万元；九、竣工验收与结算，按实结算”等条款。2006年6月14日，双方针对装饰及室外工程又补签了一份《补充协议》，协议载明：“一、按原合同施工并履行；二、设计图纸未完善的部分由建设单位负责找设计单位完善（或到现场指导）；五、工期定为二个半月”等条款。
双方主体工程合同签订后，原告按约进场施工，在施工过程中，由于被告遵义县天主教爱国会资金缺乏，不能按时拨付工程进度款，加之反复修改施工图纸等原因，造成原告停、建四次，直到2006年1月10日前才把主体工程完成。所涉工程款，被告方陆续支付了95万元，对于整个主体工程造价，经双方协商，于2005年纳入审计，并由被告天主教贵州教区申请委托具有审计资质的贵阳中信会计师事务所进行审计，该所采取召集双方到施工现场查证，结合施工合同、图纸等相关资料多种方式进行审核，核准金额为1042063.59元。被告方为了尽快将教堂纳入使用，2006年1月10日，由被告天主教贵州教区法定代表人王充一（时任）代表建设方，姜贵尧（原告工程项目负责人）代表承建方对主体工程所涉及到的工程尾款、停建损失等一系列的问题经协商达成一致意见，作一次性了结。协议载明：“一、天主教贵州教区协助遵义县天主教爱国会一次性将工程停工补偿23万元，加上所欠原告主体工程款5万元（不含质保金），共计28万元划给承建方，承建方在收到该工程停工补偿后，不得再以任何理由向建设方索取该工程停工补偿费、基础和主体工程款项；二、承建方在得到此款后，最迟于同年3月15日前，按照建设方装修图纸修改通知书进行施工，让教堂早日完工。”双方都在该协议上作了签名确认，当日被告将28万元划拨给原告。
对于装饰工程部分，原告未按补偿协议履约，直到2006年6月20日才动工，至2008年10月竣工，长达两年多时间才装修完毕。对工程造价，双方通过协商后于2010年由被告天主教贵州教区申请委托具有审计资质的北京红日伟业工程造价咨询所有限责任公司进行审计，审定金额为554815.99元，该所于同年6月23日作出审核报告，并将红日黔基审字（2010）第041号报告书送达双方征求意见，姜贵尧代表施工单位负责人作了签名，并加盖了公司印章，在征求意见栏目处未发表同意与否意见。就该审计金额，双方已认可结清了。
对于质保金42063.00元，根据本院（2011）遵县法民初字第826号调解书主文第二条所明确的内容，该质保金在调解文书生效后，被告已主动向原告履行了付款义务。
对于反诉原告遵义县天主教爱国会称反诉被告因违约而给被告造成的利息损失和应承担的违约金，没有提供相应的证据证明。
重审中，原告仅要求被告支付工程款99150元，以及赔偿违约（停工）损失300300.00元。原告向本院提供了由现场监理人员刘庆彪2006年6月1日出具的从2006年1月1日至2006年5月31日期间的《工程现场签证单》3份，刘庆彪2006年11月2日出具的从2006年7月1日至11月1日的《工程现场签证单》2份，以及刘庆彪2008年10月2日出具的从2007年1月1日至10月1日的《工程现场签证单》1份，共计6份《工程现场签证单》，该6份签证单记录了原告工程现场管理人员租用钢管、扣件、龙门架以及管理人员薪酬等情况，刘庆彪作为监理人员在“审核内容”栏中签署监理意见：情况属实，请甲方核定。但刘庆彪并未按照监理合同约定和建设工程监理规范的有关规定将上述6份《工程现场签证单》交由甲方（即被告）审核，庭审中被告方并不认可原告诉称的这一停工损失事实，原告除了上述6份证据以外，还提供了原告自行制作的3份《损失清单》，但并未提供停工损失的其他证据佐证。
另查明：遵义县天主教爱国会与遵义市建工监理公司于2004年2月24日签署《建设工程委托监理合同》，遵义县天主教爱国会将天主教堂工程委托该公司负责监理。遵义市建工监理公司委派其员工刘庆彪为工程现场监理人员。合同期限从2004年2月28日至2004年8月28日止。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》，《补充协议》，《主体工程拖欠款的协议》，《审计报告》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的几份协议，均是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。对于原告主张被告给付各项款项的请求，就其主体工程部分、工程尾款、违约损失等方面的问题，双方于2006年1月10日协议已经作了了结，故原告主张由被告支付遵义县天主教堂主体工程款99150元缺乏事实依据，对其诉请本院不予支持。对于装饰工程部分，其价款经过具有资质部门作出的结果，原告并未对结果提出异议，视为原告默认，而且原告已认可被告按审计金额付清，包括质保金已如数支付了。对于原告提出在2006年1月10日协议后，因被告的违约行为造成其停工损失达300300元，要求被告赔偿的请求，原告针对该部分事实仅提供了监理人员刘庆彪出具的6份《工程现场签证单》以及原告自行制作的3份《损失清单》，被告对该9份证据均不予认可。依照中华人民共和国建设部、国家质量技术监督局GB503192000《建设工程监理规范》第5.5.1条：“专业监理工程师进行现场计量按施工合同约定审核工程量清单和工程款支付申请表并报总监理师审定……并报建设单位”以及《建设工程委托监理合同》第十九条：“在委托的工程范围内，委托人或承包人对对方的任何意见和要求（包括索赔要求），均必须首先向监理机构提出，由监理机构研究处置意见，在同双方协商确定”之规定，原告提供的停工损失依据仅系监理人员刘庆彪个人出具的工程现场签证单，该签证单未交由被告审核，原告又未提供其他证据佐证，仅凭刘庆彪出具的签证单不能证明原告停工事实和停工损失，且被告并不认可原告的损失事实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主体的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的主张无充分证据证明，本院不予支持。对于被告遵义县天主教爱国会反诉原告因违约造成其利息损失和应承担的违约金，证据亦不充分，本院亦不予支持。
综上述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回被告遵义县天主教爱国会的反诉请求。
案件受理费9740元，由原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。反诉费1915元，由被告遵义县天主教爱国会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹小竹