河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终445号
上诉人（一审原告）田扬，男，1994年8月13日出生，回族，住商丘市。
上诉人（一审原告）田启杰，男，1970年1月10日出生，回族，住商丘市。
二上诉人共同委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市梁园区锦绣路**号。
法定代表人薛凤林，区长。
委托代理人田雷，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
田扬、田启杰因与商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是梁园区政府2015年4月29日作出的商梁政征补（2015）50号房屋征收补偿决定。该征收补偿决定的内容是：（一）按照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人田启杰、田扬货币补偿或产权调换。（二）如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为674391元，一次搬迁费559元，附属物补偿4341元，房屋装修补偿5586元，共计人民币684877元，由房屋征收部门予以支付。（三）如被征收人选择产权调换，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层B2016号，安置面积65.28平方米；安置在高铁商城B座二层B2023-1号，安置面积38.14平方米；共安置房屋面积103.42平方米，评估价值为674402元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币1118元，附属物补偿4341元，房屋装修补偿5586元，停产停业损失60695元，由房屋征收部门予以支付。
商丘市中级人民法院一审查明，本案被征收房屋产权登记人为曹仁霞于2011年去世，其丈夫田启杰、儿子田扬基于夫妻共有和继承关系获得本案房屋所有权。涉案房屋坐落在商丘市梁园区凯旋路东胜利路南豫东影剧院东头1楼，房屋用途经营性用房，建筑面积69.82平方米，砖混结构。2014年7月4日，梁园区政府为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，田扬、田启杰房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为河南正祥房地产评估有限公司。2014年9月15日，河南正祥房地产评估有限公司出具对田扬、田启杰房屋征收分户评估报告，认定建筑面积69.82平方米，评估单价9659元，房屋在估价时点的市场价值为674391元。梁园区政府房屋征收部门于2015年4月7日送达分户评估结果报告。梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层B2016号，安置面积65.28平方米；安置在高铁商城B座二层B2023-1号，安置面积38.14平方米；共安置房屋面积103.42平方米，评估价值为674402元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币1118元，停产停业损失60695元，装修补偿款5586元，附属物补偿款4341元，由房屋征收部门予以支付。由于未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年4月29日作出了商梁政征补（2015）50号房屋征收补偿决定，并于2015年5月8日送达。
商丘市中级人民法院一审认为：（一）梁园区政府作出的征收决定合法。郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目系公共建设项目，符合公共利益要求，本案被诉补偿决定的依据《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》目的和主体合法，符合“四规划一计划”要求，并已被法院生效判决所维持，田扬、田启杰所提征收决定存在违法之处的理由不能成立。（二）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，梁园区政府公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，在公证机关的公证下通过抽签方式随机选定河南正祥房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南正祥房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使估价对象保持现状持续使用最为有利估价方式，依法作出了房地产估价报告，选定评估机构和评估过程符合法律规定。因不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行公告，梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序，田扬、田启杰所称选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（三）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。河南正祥房地产评估有限公司出具《房屋征收分户评估报告》认定，田扬、田启杰房屋面积69.82平方米，经营性用房，考虑田扬、田启杰房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等元素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围，得出田扬、田启杰房屋单价9659元每平方米，总价值为614391元。且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已达成安置补偿协议，绝大部分群众对补偿标准均予以认可，对田扬、田启杰的货币补偿公平。田扬、田启杰房屋合法面积69.82平方米，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层B2016号，安置面积65.28平方米；安置在高铁商城B座二层B2023-1号，安置面积38.14平方米；共安置房屋面积103.42平方米，评估价值为674402元。通过以上安置情况可以看出，虽然安置位置在高铁商城B座二层商铺，但新建安置房屋面积103.42平方米，田扬、田启杰被征收房屋面积为69.82平方米，安置面积比原有面积增加较大，房屋评估和补偿安置基本公平、合理。综上，梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。田扬、田启杰所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田扬、田启杰的诉讼请求。
田扬、田启杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）涉案补偿决定书缺少事实依据。评估机构由房屋征收部门单方选定，剥夺了上诉人的选择权；对上诉人房屋的货币补偿数额不知如何得出，不能体现市场价。（二）涉案补偿决定书的作出违反法定程序。上诉人的房屋没有进行初步评估，更没有将初步评估结果进行公示；没有将对上诉人房屋调查登记的情况在征收范围内公布；没有将上诉人的房屋补偿情况在征收范围内公布；涉案补偿决定书没有进行公告。上述做法违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。（三）涉案补偿决定书实体违法。给予上诉人确定数额的货币补偿，没有停产停业损失，没有提供该补偿数额的资金专用账户，以确保给予上诉人的货币补偿足额到位；涉案补偿决定书给予上诉人安置房屋，没有提供任何该处房屋的房源证明。综上，一审法院判决错误，请求撤销一审法院判决，将案件发回重审或者依法改判。
梁园区政府答辩称：（一）答辩人作出房屋征收补偿决定具有充分的事实依据。房地产评估机构选定程序合法；房屋征收补偿决定货币补偿数额是依据评估机构出具的房地产评估报告确定，上诉人对评估价格是认可的。（二）答辩人作出房屋征收补偿决定符合法定程序。房地产评估机构出具分户评估报告之前，对房屋进行了初评，初评结果、房屋登记调查情况、房屋补偿情况和房屋征收补偿决定都在征收范围内进行了公示。（三）房屋征收补偿决定实体合法。房屋价值综合考虑了上诉人房屋的结构、楼层、新旧程度和租金收入、空置率、税收等因素，且大多数被征收人对补偿标准认可，货币补偿公平；产权调换以价值评估为基础，考虑不同地段位置优越程度，补偿基本公平；安置的房源具体明确；作出征收补偿决定时并不需要提供资金专用账户；对产权调换的，支付停产停业损失，对货币补偿的，不支付停产停业损失。综上，一审法院判决驳回诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）梁园区政府公告要求被征收人在规定时间协商选定评估机构，而被征收人在指定时间内未报送选定结果，梁园区政府在公证人员监督下抽签确定评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。（二）评估机构充分考虑房屋的结构、楼层、新旧程度、租金收入、空置率、税收等因素，出具分户评估报告，确定相应的房屋价值，上诉人在分户评估报告送达后没有申请复核，且大多数被征收人也与梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为房屋评估价值基本公平，上诉人主张补偿标准不能体现市场价格，评估报告不能作为确定补偿标准的依据，证据不充分。（三）上诉人房屋已被梁园区政府作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》征收，在梁园区政府与上诉人就房屋补偿问题达不成协议的情况下，梁园区政府房屋以分户评估报告确定的房屋价值为基础，作出被诉的房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定作出房屋补偿决定时必须提供补偿数额的资金专用账户，上诉人主张补偿决定未提供资金专用账户违法没有依据。产权调换涉及的置换房源系高铁商城安置房，梁园区政府对安置房源的基本情况已经作出详细介绍，并且正在开工建设，上诉人主张未提供安置房源证明依据不充分。（五）被诉征收补偿决定就停产停业损失的补偿问题，被上诉人按照《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》的规定，在产权调换的方案中已经补偿，货币补偿方案中不予考虑，基本公平。综上，梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，补偿公平，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第261号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人田扬、田启杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈瑞丹