wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03606号
原告：王艳萍，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：李昌青，安徽上成律师事务所实习律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
委托代理人：肖文元，男，该公司总经理。
原告王艳萍与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文广、李昌青到庭参加诉讼，被告委托代理人肖文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原、被告双方签订了一份【墨荷名邸】定购协议，约定由原告购买被告开发的【墨荷名邸】小区3幢1201室房屋，建筑面积107.2平方米，每平方米单价4800元，总价514560元。定购协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也出具收据给原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及安徽省高院的相关规定，该定购协议应认定为商品房买卖合同。原告多次要求被告根据约定交付房屋并办理产权证，因被告原因，至今未能实现。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告履行定购协议，向原告交付房屋，并为原告办理产权证书。被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意履行义务，原告的诉请我方认可。
原告举证：证据一、企业基本注册信息查询单，证明被告主体适格。证据二、【墨荷名邸】定购协议及补充协议，证明原、被告签订的定购协议明确约定了拟购商品房的位置、面积、价款等条款，能够实际履行，结合证据三，应被认定为商品房买卖合同。证据三、收据，证明原告与被告签订定购协议后，原告向被告支付了全部的购房款。
被告质证：对证据一、二、三，三性无异议。
被告举证：证据一，房屋预售许可证【合房预售证第20120332号】，证明所售房屋合法。
原告质证：对该份证据，三性无异议。
经审理查明：2012年5月25日，原、被告双方签订了一份【墨荷名邸】定购协议，约定由原告购买被告开发的【墨荷名邸】小区3幢1201室房屋，建筑面积107.2平方米，每平方米单价4800元，总价514560元。定购协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也出具收据给原告。后因被告原因，至今未将案涉房屋交付原告。
另查，原、被告双方在2012年5月25日的补充协议上约定：如发生争议由乙方（原告方）住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖。
上述事实有当事人陈述、房屋预售许可证、【墨荷名邸】定购协议及补充协议、收据等载卷证明。
本院认为：原、被告签订的房屋定购协议合法有效。该协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人（被告）已经按照约定收受了全部的购房款，该定购协议应当认定为商品房买卖合同。原告按合同约定支付了购房款，完成了自己的义务，被告应当按约定将房屋交付原告。原告诉称，因被告原因，合同目的至今未能实现，要求被告履行定购协议，向原告交付房屋，并为原告办理产权证书。对原告该诉称，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效后十日内按双方签订的《定购协议》的约定向原告王艳萍交付位于合肥市庐阳区西二环路与北二环路交口东北角墨河园（墨河名邸）3幢1201室房屋，并为原告王艳萍办理案涉房屋产权登记手续。
本案受理费9025元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕 梅 宝
审判员 尹中权人民陪审员宋虎
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：
商品房的认购、订购预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初392号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮俊豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李德孙，男，该公司员工。
被告：许福根，男，1967年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许城豪，男，1993年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告许福根、许城豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年二月五日
代书记员 苏张丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行初6号
原告武义汇达五金制品有限公司，住所地浙江省武义五金机械工业区纬五东路7号。
法定代表人程伟军。
委托代理人（特别授权）ＸＸ武。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路1385号。
法定代表人卢吕德。
第三人麻显吉。
原告武义汇达五金制品有限公司诉被告武义县人力资源和社会保障局、第三人麻显吉工伤认定行政纠纷一案，本院于2016年2月3日依法受理。本案在审理过程中，原告武义汇达五金制品有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武义汇达五金制品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武义汇达五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义汇达五金制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓欢
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年三月九日
代书 记员 张华丹
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第58号
申请复议人（被执行人）高小军。
委托代理人王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人刘曙光，辽宁圣法律师事务所律师。
申请执行人陈杰立。
委托代理人张蕾，山东理正律师事务所律师。
委托代理人孙晓云，山东理正律师事务所律师。
申请复议人高小军不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结、
执行法院查明，申请执行人陈杰立与被执行人高小军、北京市政路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行法院作出的（2014）黄民初字第290号民事判决书生效后，被执行人高小军未履行判决义务。因此申请执行人向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，于2015年4月29日裁定冻结了被执行人高小军在北京市政路桥股份有限公司的工程款142839元。
执行法院认为，被执行人主张以压路机一台进行质押，抵偿了欠申请执行人的款项，对此申请执行人不予认可，该意见实质上是提出了一项诉讼请求，应通过诉讼途径解决。被执行人所提本案审判中程序不合法，实质是对执行依据的异议，应通过审判监督程序予以救济，故被执行人所提异议均不属于执行异议审查范围，异议理由不成立。裁定驳回被执行人高小军的异议。
申请复议人高小军称，其与申请执行人之间无直接合同关系。因庞超拖欠申请执行人工程款，而复议人拖欠庞超工程款，庞超及复议人同意由复议人直接向申请执行人付款，庞超不再向复议人主张债权。后复议人将压路机一台质押给案外人孙明明，并与孙明明及申请执行人约定，由孙明明拍卖或者转让该压路机以抵偿拖欠孙明明及申请执行人的款项。之后，庞超又就复议人拖欠其的工程款另行起诉了复议人及北京市政路桥股份有限公司并达成调解。庞超就复议人拖欠其的工程款获得受偿，其中已包含了申请执行人在本案中主张的款项，应由庞超向申请人支付其拖欠的工程款。同时，申请执行人和孙明明应当将压路机返还给复议人。然而，申请执行人针对该款项又在执行法院提起诉讼，并申请执行，属于重复受偿，请求不合法，故请求法院撤销执行法院做出的（2015）黄执异字第19号执行裁定书，立即中止（2015）黄执字第853号履行通知书的执行程序，并对复议人被查封的142839元债权进行解冻。
本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，执行法院（2014）黄民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请复议人高小军系生效执行依据确定的义务人，应当认真履行该判决确定的法律义务。但是，申请复议人高小军未能履行该判决确定的法定义务，申请执行人陈杰立有权向执行法院提起强制执行的申请。申请复议人主张申请执行人应当通过庞超或者质押的压路机获得受偿，不应再向其主张债权，没有法律依据。申请复议人如认为在向申请执行人履行义务后其权利受到损害，可以通过另行诉讼的途径解决。综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高小军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟泰宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第322号
原告蒋光银，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，住济南市。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告陈晓，男，1987年9月5日出生，汉族，住淄博市。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事务律师。
被告张国强，男，1953年9月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事务律师。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李春辉，经理。
委托代理人杨军伟，男，1987年8月12日出生，回族，住济南市。
原告蒋光银与被告陈晓、张国强、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋光银的委托代理人胡长义，被告陈晓、张国强的委托代理人徐相华，被告太平保险济南公司的委托代理人杨军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光银诉称，2014年12月4日，被告陈晓驾驶鲁AL16**号小客车沿解放东路行驶至茂岭山路口时，与原告蒋光银驾驶的电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤。要求被告赔偿医疗费25200元，住院伙食补助费420元，营养费1770元，后续治疗费6000元，误工费39270元，护理费13320元，交通费200元，被扶养人生活费27142元，残疾赔偿金70132.8元，精神损害抚慰金3000元，电动车经济损失2000元，鉴定费2200元。诉讼费由被告承担。
被告陈晓辩称，原告各项诉讼请求的计算方式有明显不当，已垫付部分医药费用，应予以扣除。
被告张国强辩称，在太平保险济南公司处投保交强险。
被告太平保险济南公司辩称，在交强险相应范围内依法承担原告的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年12月4日，被告陈晓驾驶鲁AL16**号小客车沿解放东路行驶至茂岭山三号路口时，与原告蒋光银驾驶的电动车相撞，造成两车受损，蒋光银受伤。济南市公安局交警历下区大队认定陈晓承担事故的主要责任，蒋光银承担事故次要责任。
事故发生后，蒋光银在省立医院住院治疗，住院14天。经诊断，蒋光银左锁骨骨折，多发肋骨骨折。产生医疗费共计39793.78元。其中陈晓垫付15000元。
经蒋光银申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残进行鉴定。2015年4月22日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：蒋光银锁骨骨折构成10级伤残，肋骨骨折构成10级伤残；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；营养期限45日；内固定取出费用6000元。蒋光银支出鉴定费2200元。
另查明，鲁AL16**号小客车所有权人为被告张国强，该车在被告太平保险济南公司投保交强险。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原告蒋光银与被告陈晓于2014年12月4日发生的交通事故，经济南市公安局交警历下区大队认定，陈晓承担事故的主要责任，蒋光银承担次要责任，本院予以确认。蒋光银驾驶车辆为非机动车，本院酌定陈晓一方对蒋光银的损失承担80%的赔偿责任。鲁AL16**号小客车在被告太平保险济南公司投保交强险，陈晓因本次交通事故造成的赔偿责任由太平保险济南公司在保险责任限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由陈晓赔偿。
蒋光银医疗费共计39793.78元。蒋光银住院14天，要求赔偿住院伙食补助费420元，本院予以认定。经鉴定蒋光银营养期限45天，要求赔偿营养费1770元，数额合理，本院予以认定。由人民保险济南公司在交强险责任限额内赔偿蒋光银医疗费1万元，余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计37983.78，陈晓按比例赔偿数额减除已垫付部分后应赔偿蒋光银共计15387.02元。
蒋光银作为江苏省建湖县清华建筑工程劳务有限公司职工因伤误工，主张误工时间119天。根据蒋光银伤情，本院认可原告主张的误工期限。蒋光银日均工资330元，其误工费为39270元。
蒋光银伤后护理时间74日，其主张的护理人员为江苏省建湖县清华建筑工程劳务有限公司职工何水清，收入较高。蒋光银可采用雇佣护工等方式护理，何水清与蒋光银无亲属等特别关系，蒋光银要求按何水清收入标准赔偿护理费，本院不予支持。本院参照山东省2014年度城镇居民人均收入计算，蒋光银护理费为5924.46元。
蒋光银要求赔偿交通费200元，数额合理，本院予以认定。要求赔偿被扶养人生活费27142元，无法律依据，不予支持。
蒋光银构成两处10级伤残，残疾赔偿金为70132.8元。要求赔偿赔偿精神损害抚慰金3000元，数额合理，本院予以认定。
以上蒋光银的护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计79257.26元，由太平保险济南公司在交强险伤残责任限额内赔偿。误工费39270元，由太平保险济南公司在交强险伤残责任限额内赔偿30742.74元，由陈晓按比例赔偿6821.81元。
蒋光银要求赔偿电动车损失2000元，无证据证明车辆损失程度，本院酌情支持500元，由太平保险济南公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
蒋光银因处理事故支出鉴定费2200元，属于其诉讼必要支出，不属保险赔付范围，由陈晓赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告蒋光银医疗费1万元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告蒋光银护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告蒋光银车辆损失500元。
三、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋光银医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计15387.02元。
四、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋光银误工费6821.81元。
五、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋光银鉴定费2200元。
六、驳回原告蒋光银的其它诉讼请求。
案件受理费2030元，由原告蒋光银负担450元，被告陈晓负担1580元。财产保全费320元，由被告陈晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一五年六月二十五日
书记员 甄燕鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第857号
原告李勇，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人刘一峰，男。
委托代理人周轶伦，男。
本院在审理原告李勇诉被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李勇于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初940号
原告：赵倩，女，1986年7月28日出生，住铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市天天儿童乐园有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市丽景小镇6号楼2层。
法定代表人：沈杰，该公司执行董事。
被告：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所。
法定代表人:朱静，该公司执行总经理。
原告赵倩诉被告铜陵市天天儿童乐园有限责任公司、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司劳动争议纠纷一案,原告赵倩于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告赵倩撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告赵倩负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 张敏（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00099-1号
原告徐顺志，男，1963年10月30日出生，汉族，务工人员，住枣阳市熊集镇街道居委会。公民身份号码4206831963********。
被告黄春红，女，1987年3月13日出生，汉族，村民，住枣阳市琚湾镇琚庄村*组。
被告刘小龙，男，1988年12月21日出生，汉族，村民，住枣阳市鹿头镇刘庄村*组。公民身份号码4206831988********。
以上二被告的委托代理人ＸＸ，湖北鸣天律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
负责人杨俊，平安保险公司总经理。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告徐顺志诉被告黄春红、刘小龙、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告认为被告黄春红不承担责任，原告徐顺志于2014年4月20日向本院提出申请，要求撤回对黄春红的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐顺志撤回对被告黄春红的起诉。
案件受理费250元，由原告徐顺志负担。
审判员 李其国
二〇一四年四月二十日
书记员 耿学军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保497号
申请人：张世福
委托代理人：刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
被申请人：陈尧贵
被申请人：邱昌英
本院在审理申请人张世福诉被申请人陈尧贵、邱昌英诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈尧贵、邱昌英的银行存款1250000元或其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人张世福的申请符合法律规定。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人陈尧贵、邱昌英名下1250000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡小林
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1068号
申请执行人：樊金凤，女，1958年2月17日出生,汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张双全，广东博商律师事务所律师。
被执行人：区卫雄，男，1955年3月21日出生，汉族，身份证住�：广州市东山区。
申请执行人樊金凤与被执行人区卫雄共有纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第2276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人樊金凤被执行人区卫雄应共同将共有的广州市越秀区中山一路梅花村45号203房房屋予以拍卖或变卖，所得价款由申请执行人樊金凤被执行人区卫雄各占有1/2。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。2016年2月25日，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了广州市越秀区中山一路梅花村45号203房，由于评估、拍卖上述房屋尚需一段时间，现申请执行人向本院表示，同意在此期间本案终结�次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1068号案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年四月十七日
书记员 胡小锋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执665号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02189号
原告梁x1，女，1980年4月17日出生。
被告赵xx，男，1978年8月23日出生。
原告梁x1与被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁x1、被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁x1诉称：原、被告于2010年登记结婚，于2011年8月19日生育一子赵x1。因双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵，未建立起夫妻感情。被告性情暴躁，经常将原告打伤。婚后原告身体患病，被告对原告从不关心。2013年3月3日，被告用木凳将原告打得头破血流，被告不但不关心，反而阻止其父母关心照顾我。因被告经常实施家庭暴力，给原告身心造成极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；双方之子赵x1由原告抚养，被告每月支付子女抚养费两千元，医疗费及教育费由被告负担二分之一；共同财产依法分割。
被告赵xx辩称：我同意离婚；孩子由我抚养，原告每月给付600元抚养费；双方无共同财产。
经审理查明，梁x1与赵xx经人介绍相识，于2010年5月26日登记结婚，婚后于2011年8月19日生育一子赵x1。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事及性格差异导致双方发生矛盾，且未能及时沟通和交流导致夫妻感情破裂，现梁x1诉至法院要求离婚。庭审过程中，赵xx表示同意离婚，但双方对于子女抚养问题及婚后共同财产分割问题产生分歧，调解未果。
庭审过程中，双方认可存在以下夫妻共同财产：海信牌42寸液晶电视机一台、五门衣柜一个、双人床一张、五屉柜一个、电视柜一个、床头柜一个、茶几一个。双方就前述财产的分割已经达成一致意见，即海信牌42寸液晶电视机一台、五屉柜一个、床头柜一个归梁x1所有；五门衣柜一个、双人床一张、电视柜一个、茶几一个归赵xx所有。
庭审过程中，双方认可没有夫妻共同债权，没有股票、基金、保险、有价证券等其他共同财产。赵xx主张其于2013年8月26日向案外人赵x2借款两万元，于2013年9月2日向案外人赵x3借款两万元，共计四万元，用于给梁x1治疗疾病，属于夫妻共同债务，应予偿还，并向法庭出示两张借条予以佐证。梁x1对前述借条不予认可，但认可向案外人赵x2、赵x3各借款一万元。梁x1主张其在婚姻期间因治疗疾病向其亲属借款一万元，属于夫妻共同债务，应予偿还，但未向法庭举证，赵xx不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女出生证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。梁x1、赵xx虽系自主结婚，但婚后未能注意夫妻感情的培养，致使双方因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现梁x1诉至本院要求离婚，赵xx亦同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养一节，本院综合考虑赵x1年龄、生长环境、教育等情况，认为由梁x1抚养为宜，赵xx应负担必需的子女抚养费，抚养费数额由本院根据双方的经济情况予以确定。双方认可的共同财产，包括：海信牌42寸液晶电视机一台、五门衣柜一个、双人床一张、五屉柜一个、电视柜一个、床头柜一个、茶几一个，因双方已经达成一致分割意见，本院不持异议。赵xx要求分割四万元共同债务一节，因梁x1对其中两万元债务予以认可，本院不持异议；剩余两万元因赵xx未提交充足证据证明且梁x1予以否认，故本院不予支持。梁x1要求分割一万元债务一节，因其未提交证据证明且赵xx予以否认，故本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁x1与被告赵xx离婚；
二、婚生子赵x1由原告梁x1抚养，自二〇一四年二月起，被告赵xx每月给付孩子抚养费人民币八百元，于每月二十五日前付清，至赵x1满十八周岁止；
三、双方共同财产：海信牌42寸液晶电视机一台、五屉柜一个、床头柜一个归原告梁x1所有；五门衣柜一个、双人床一张、电视柜一个、茶几一个归被告赵xx所有，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、夫妻共同债务两万元，由原告梁x1与被告赵xx各负担一万元；
五、驳回原告梁x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告梁x1负担三十七元五角（已交纳）；由被告赵xx负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩翠竹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第291号
申请执行人：王鉴，女，汉族。
被执行人：苏向峰，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第867号民事判决书，即申请执行人王鉴与被执行人苏向峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为27238元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第867号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字1272-1号
申请执行人王昆，男，汉族，1974年6月9日出生，住山东省邹城市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1986年2月9日出生，，住河南省周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4154号民事判决书，于2015年4月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ名下位于郑东新区东风东路房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第6738号
原告：闫猛。
法定代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津海硕船舶管理有限公司，地址：天津市滨海新区大港大学城学苑路594号，登记住所：天津市西青区精武镇姚村公寓夏华园8-1。
法定代表人：杨海霞。
本院在受理原告闫猛与被告天津海硕船舶管理有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张云刚
二〇一六年一月八日
书记员 李若琳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0184号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人崔某，男，汉族。2005年11月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年3月27日被取保候审。
辩护人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员施长丽出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人杜明旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年2月23日18时许，被告人崔某与邻居房某乙因界址问题发生纠纷，并发生揪打，崔某用拳头击打房某乙面部，致房某乙右侧上颌骨骨折合并右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人崔某在公安机关侦查期间的供述，证人沈某等人的证言，被害人房某乙的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。
庭审中，被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人崔某赔偿了被害人损失，已得到被害人谅解，且认罪态度较好等从轻处理的辩护意见。
经审理查明，2015年2月23日18时许，被告人崔某与邻居房某乙因界址问题发生纠纷，并发生揪打，崔某用拳头击打房某乙面部，致房某乙右侧上颌骨骨折合并右侧鼻骨骨折。经鉴定，房某乙的损伤程度构成轻伤二级。
在本院审理期间，被告人崔某与被害人房某乙就民事赔偿达成和解协议，赔偿了房某乙各项经济损失计人民币30000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、房某甲等人的证言，被害人房某乙的陈述，病历及检查报告单，东台市公安局法医学鉴定书，民事和解协议书及收条，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人崔某当庭表示认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人崔某赔偿了被害人经济损失、得到被害人谅解、认罪态度较好等从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 姜汉民
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第605号
原告严秀环，女，汉族。
委托代理人严伟国、金霞，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告胡修雄，男。
被告李丹。
以上被告胡修雄、被告李丹的委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）。
负责人李军凯。
委托代理人郑立伟，公司员工。
原告严秀环诉被告胡修雄、被告李丹、被告平安保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严秀环的委托代理人金霞，被告胡修雄、被告李丹的委托代理人赵卫国，被告平安保险东莞分公司的委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告严秀环诉称：2013年9月10日6时30分许，胡维雄驾驶粤BXXV**号小型普通客车在惠州市惠城区水口镇龙津农商银行前倒车时，与行人严秀环发生碰撞，造成严秀环受伤的交通事故。2013年10月14日，经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304【2013】D0335号《道路交通事故认定书》，认定胡修雄负事故全部责任，严秀环不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，变更后请求为：1、请求判令被告平安保险东莞分公司在保险责任范围内直接赔偿原告60666.68元；2、本案诉讼费用、保全费(其中保全费225元、诉讼费300元)由被告方承担。
原告严秀环向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、企业登记信息；3、行驶证、驾驶证；4、道路交通事故认定书；5、疾病证明书；6、保险单；7、通知书；8、疾病证明书、出院小结；9、医疗票据；10、票据；11、个体工商户营业执照、证明；12、居民身份证、企业法人营业执照、收入证明。
被告平安保险东莞分公司辩称：原告应提供费用清单，需要举证期核实，住院时间过长，交通费没有提供相关票据，营养费过高，精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
被告胡修雄、被告李丹辩称：我方已垫付了医疗费12747.8元、拖车费200元，原告已经退休没有误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，精神损害抚慰金没有事实和法律依据。被告购买了保险。
根据上述证据，本院查明：2013年9月10日6时30分许，被告胡修雄驾驶粤BXXV**号小型普通客车在惠州市惠城区水口办事处龙津农商银行前倒车时，与行人原告严秀环发生碰撞，造成原告严秀环受伤的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡修雄承担事故的全部责任，原告严秀环不承担事故责任。
2013年12月4日，原告严秀环向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年1月14日、4月22日公开开庭审理了本案。查明，粤BXXV**号小型普通客车的车主是被告李丹，该车在被告平安保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：事故发生后，原告严秀环住院治疗共123天。原告严秀环花去医疗费用共17866.88元，其中被告胡修雄支付了医疗费12747.78元。2014年1月11日，惠州市第四人民医院作出《住院小结》1份，住院医嘱：1、加强营养，注意休息，全休壹月；住院期间留陪护壹人；2、……；3、不适随诊。经本院依法向惠州市第四人民医院作出《询问笔录》，本案原告花去的医疗费用均与交通事故相关联。
原告严秀环提供了惠州市惠城区XX汽车修理部出具的《证明》，内容如下：兹证明严秀环……2010年5月至2013年9月，在我店工作……月收入2000元。原告严秀环提供了个体工商户营业执照。
原告严秀环提供了惠州市XX互联网上网服务有限公司的《企业法人营业执照》及《收入证明》，予以证实严京东是其工作人员，月收入3000元。
经核算，原告严秀环的各项赔偿款如下：医疗费17866.88元（凭医疗票据）、误工费8200元（2000元/月÷30天/月×123天，原告提供了惠州市惠城区XX汽车修理部出具的《证明》，本院对住院期间的误工费予以支持，2000元/月低于计算标准应予支持，但鉴于原告已达到退休年龄，因此，对出院后的误工费不予支持）、护理费11070元（90元／天×123天，原告未提供实际护理人员等具体情况，本院按标准90元／天予以计算）、住院伙食补助费6150元（50元／天×123天）、营养费6150元（50元／天×123天）、交通费1500元（酌情），共计50936.88元。原告对误工费、护理费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告胡修雄于2013年9月10日6时30分驾驶粤BXXV**号小型普通客车在惠州市惠城区水口办事处龙津农商银行前倒车时，与行人原告严秀环发生碰撞，造成原告严秀环受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告胡修雄承担事故的全部责任。因此，原告严秀环请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计50936.88元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险东莞分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告严秀环予以赔偿30770元[死亡伤残赔偿限额项下20770元（未超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）]。
超过交强险责任限额部分20166.88元（50936.88元－30770元），按过错责任承担，由被告平安保险东莞分公司在商业第三者责任保险限额50万元内向原告严秀环支付赔偿款7419.1元（20166.88元×100%－被告胡修雄已支付款12747.78元）。
关于原告严秀环请求精神损害抚慰金5000元的问题，鉴于原告严秀环尚未进行伤残评定，因此，本案对此不予处理。
关于被告胡修雄、被告李丹辩称其支付了拖车费200元的问题，鉴于原告严秀环对此未提出请求，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告严秀环支付赔偿款30770元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告严秀环支付赔偿款7419.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），保全费220元，共计520元，由被告胡修雄和被告李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴伟经
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第10号
申请人贾XX，女，1956年7月8日出生。
被申请人贾X，男，1918年4月21日出生。
委托代理人贾x1（系被申请人之子），男，57岁。
申请人贾XX要求宣告贾X为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人贾XX称，申请人系被申请人长女。被申请人最近三年来出现语言表达能力差，无法与人正常交流，脑子糊涂等情况，无法辨认和控制自己的行为能力。因被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定贾X为无民事行为能力人。请求事项：依法宣告被申请人贾X为无民事行为能力人。
经申请人贾XX申请，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年4月13日出具法大（2015）医鉴字第359号法医学鉴定意见书，认定被鉴定人贾X目前处于痴呆状态，评定为无民事行为能力人。
经询问，被申请人的代理人贾x1同意宣告贾X为无民事行为能力人。
另查，被申请人贾X与申请人贾XX系父女关系。
本院认为，认定公民为无民事行为能力人应有事实根据，现依据法大（2015）医鉴字第359号法医学鉴定意见书，被申请人贾X为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告贾X为无民事行为能力人。
鉴定费四千六百五十元由贾XX负担（已交纳）
本判决为终审判决。
代理审判员 王善忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 鸽
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更43号
罪犯金成哲（曾用名李永俊、金光哲），男，1970年10月30日出生，大韩民国国籍，护照号码：M84895073，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2010）二中刑初字第675号刑事附带民事判决，以被告人金成哲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）高刑执字第350号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，原判附加刑驱逐出境不变。本院于2013年11月19日作出（2013）二中刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案并进�了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯金成哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得6个表扬奖励，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯金成哲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年5月18日、2016年7月18日获得监狱改造积极分子奖励、2017年2月17日获得监狱表扬奖励，并于2017年6月28日依据相关规定折算为5个表扬奖励，于2017年10月20日获得监狱表扬奖励，共计6个表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯金成哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金成哲减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2030年9月19日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 王 辉
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓明
书 记 员 贾丽雅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3055号
申请执行人上海金茸建设工程有限公司，住所地上海市龙华西路33号四楼，组织机构代码74213949-0。
法定代表人杨建平，该公司经理。
被执行人北京新松集团投资有限公�，住所地北京市海淀区杏石口路65号西配楼二层A区。
法定代表人宋宣，该公司董事长。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市中山南路延长段矿大南湖校区南1500米。
法定代表人赵伟，该公司经理。
申请执行人上海金茸建设工程有限公司与被执行人北京新松集团投资有限公司、中住佳展地产（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年7月5日填写被执行人可供执行财产举证书，未提供被执行人可供执行的财产，本院于2016年7月18日立案执行。
本案执行标的2003226元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财�申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年7月份查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过网络查控系统冻结被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司农业银行账户一个。
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年7月查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下的苏Ｃ×××××号小型汽车已被多案查封且未实际扣押；
六、2016年8月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年9月前往被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司住所地查找被执行人，未发现被执行人线索；
八、2016年12月22日向申请执行人释明执行过程，申�执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第2300号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 贺
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01653-1号
申请执行人肖芳平。
被执行人罗从峰。
本院在执行申请执行人肖芳平与被执行人罗从峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗从峰暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3054号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢方荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1014号
申请人：安传富。
申请人：李玉美。
申请人：李丽。
申请人：安利媛。
法定代理人：李丽。
被申请人：青岛仟华亿物流有限公司。
申请人亲属安淑华因与庄永福于2014年8月8日发生道路交通事故，申请人于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将庄永福驾驶的登记在被申请人青岛仟华亿物流有限公司名下的鲁BSX**／鲁BQX**挂号牌车辆（保全金额300000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁BSX**／鲁BQX**挂号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹丽娜
山东省日照市东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1014号
申请人：安传富。
申请人：李玉美。
申请人：李丽。
申请人：安利媛。
法定代理人：李丽。
被申请人：青岛仟华亿物流有限公司。
申请人亲属安淑华因与庄永福于2014年8月8日发生道路交通事故，申请人于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将庄永福驾驶的登记在被申请人青岛仟华亿物流有限公司名下的鲁Bxx**／鲁Bxx**挂号牌车辆（保全金额300000）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Bxx**／鲁Bxx**挂号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹丽娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1240号
原告陈校瑞，女，1982年5月22日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街。
法定代表人范志安，总经理。
委托代理人郑洪武，男，1980年11月17日生，汉族，辽宁省北票市人。
被告范红丽，女，1970年10月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人。
委托代理人宋洪军（被告丈夫），男，1967年9月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人。
原告陈校瑞与被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司、范红丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈校瑞，被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司的委托代理人郑洪武，被告范红丽的委托代理人宋洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈校瑞诉称，其在庆城县运输处经营米面粮油生意，2011年被告范红丽与其约定，由其给被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司供应米面粮油等货物，供货确认后由范红丽付款。开始合作较好，但自2013年2月至10月27日被告共欠其粮油款115245元未付。经其多次催要，被告支付了40000元，下剩75245元拒不支付。故诉请：1、请依法判令被告立即支付拖欠原告的粮油款75245元；2、请依法判令被告赔偿原告索款所造成的交通、食宿费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司辩称，其公司欠原告粮油款75245元属实，其公司同意支付，但现资金困难，无钱支付；不同意承担索款花费；欠款与被告范红丽无关。
被告范红丽辩称，原告所述属实，但其是代表被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司购买货物的，应由庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司支付欠款。
经审理查明，2011年5月，原告开始在庆城县育才路市场经营庆城县麻师粮油店，经营范围包括预包装食品、米面制品、食用油、烹调佐料零售。2011年，范红丽以庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司采购员的身份与原告约定，由原告为庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司供应米面粮油等货物，供货确认后由范红丽付款。开始双方合作较好，但自2013年2月至10月27日庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司共欠原告粮油款115245元未付。经原告多次催要，庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司支付了40000元，下剩75245元拒不支付。故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的供货清单、营业执照，被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司提供的收条、汇款凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告按双方约定供应粮油等货物，被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司确认收到，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司未按约定支付粮油款属违约行为，故原告要求庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司支付拖欠的粮油款，应予支持；范红丽代表庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司采购货物，其履行的是职务行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”故范红丽不承担本案支付责任。原告要求被告赔偿索款所造成的交通、食宿费，但未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈校瑞粮油款75245元；
二、被告范红丽不承担本案支付责任；
三、驳回原告陈校瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告陈校瑞负担103元，被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一五年八月三日
书记员 郑攀峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终535号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校,住所地驻马店市驿城区西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳杰，女，1979年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人李艳杰及原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳及被上诉人李艳杰到庭参加诉讼。原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：一审判决多判决其学校承担10000元的债权，应予扣除。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求，一、二审案件受理费由李艳杰负担。事实和理由：原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元。
李艳杰辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
徐华未出庭，亦未答辩。
李艳杰向一审法院起诉请求：依法判决天中中小学和徐华连带返还借款本金100000元和欠付的利息26050元（1、2015年4月23日-2016年9月22日共18个月，按月息1.5%计算利息，每月利息600元，共计10800元；2、2015年5月9日-2016年9月20日共17个月，按月息1.5%计算利息，每月利息450元，共计7650元；3、2015年4月19日-2016年9月20日共18个月，按月息1.5%计算利息，每月利息450元，共计8100元，以上共计26550元，扣除500元利息，为26050元）。一审法院判决认定：2014年6月23日，李艳杰（甲方）与天中中小学（乙方）签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，载明“一、甲方将自有资金人民币：肆万元（￥：40000）入股乙方，入股期限自2014年6月23日至2014年9月23日，所得红利以股息形式按（月息1.5%），股息陆佰元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月23日打款）。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。如遇特殊情况甲方确需提前提款时，甲方应提前7天向乙方告知预约。……四、股金到期后，由入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”。落款处乙方由天中中小学盖章及法定代表人徐华签字。同日，天中中小学向李艳杰出具收款凭证（入股人联）一份，“今收到入股人李艳杰（身份证号：）股金人民币（大写）：肆万元（小写：￥40000元）”，落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字。2014年10月9日和2015年3月19日，李艳杰分别以同样的方式将30000元和30000元入股天中中小学校。天中中小学向李艳杰借款后，自三份协议分别签订之日起至2015年4月15日期间，天中中小学按双方约定的利率足额向李艳杰支付了：1、2014年6月23日至2015年4月22日止（10个月）的利息，每月600元；2、2014年10月9日-2015年5月8日止（7个月）的利息，每月450元；3、2015年3月19日-2015年4月18日（1个月）的利息450元。此后，天中中小学又于2015年8月4日向李艳杰支付了利息500元。借款到期后，李艳杰多次催要未果。
一审法院认为，李艳杰与天中中小学签订的《入股协议》虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系双方民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。天中中小学向李艳杰借款100000元的事实有李艳杰举证的入股协议、收款凭证为据，予以采信；双方在借款时约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，李艳杰要求支付利息的请求，予以支持。一审诉讼中，李艳杰认可天中中小学已按合同约定将三次即可的利息分别支付至2015年4月22日、2015年5月8日和2015年4月18日。关于李艳杰请求天中中小学按月息1.5%支付下欠利息26050元的主张，经计算，天中中小学应分别支付的利息为：1、2015年4月23日-2016年9月22日（17个月），每月600元，共计10200元；2、2015年5月9日-2016年9月8日（16个月），每月450元，共计7200元；3、2015年4月19日-2016年9月20日（17个月），每月450元，共计7650元，以上合计25050元。天中中小学于2015年8月4日又支付的500元应予以扣除，故天中中小学应支付的利息为24550元。李艳杰请求利息超出前述数额的部分，无事实依据，不予支持。关于李艳杰要求徐华承担连带还款责任的主张，因徐华系天中中小学的法定代表人，其在入股协议中的签字系职务行为，故李艳杰的该项主张，无法律依据，不予支持。关于天中中小学辩称双方系股权法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还原告李艳杰借款100000元及利息24550元【按月息1.5%计算，分别为：1、2015年4月23日-2016年9月22日（17个月），每月600元，计10200元；2、2015年5月9日-2016年9月8日（16个月），每月450元，计7200元；3、2015年5月19日-2016年9月20日（17个月），每月450元，计7650元，以上合计25050元，并扣除2015年8月4日被告又支付的利息500元】。二、驳回原告李艳杰的其他诉讼请求。如果被告驻马店市驿城区天中中小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提交的证据有责任提供证据。关于天中中小学校上诉称原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元的债权的问题。因原审中天中中小学校对李艳杰主张的对借款的金额和还款的利息数额并无异议，二审中天中中小学未能提供任何证据证明其学校另外偿还了李艳杰10000元，视为天中中小学其举证不能，故对天中中小学的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1691号
原告：董XX，男，XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
被告：青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇董大庄村，组织机构代码：B6224177-4。
法定代表人：刘金学，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
原告董XX与被告青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会（以下简称董大庄村委）、王XX、刘XX买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董XX，被告董大庄村委委托代理人闫文刚、岳晓帆，被告王XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称：2011年至2005年期间，被告因村电网改造购买原告建筑材料，共计欠款10438.70元，后原告多次找被告追索欠款，被告以无款为由拒付。2014年7月20日被告为原告出具欠款说明一份，但至今未还款。为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还原告材料款等10438.70元；本案诉讼费由被告承担。
被告董大庄村委辩称：原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称：对该情况不了解。
被告刘XX辩称：确实给原告出具了欠条性质的单据，账目是数年以前的。
经审理查明：2014年7月20日，被告为原告出具“关于村欠董XX款项的说明”一份，内容为“经核查村欠董XX历年来为村集体垫付款及村电网改造等款共计10438.70元（壹万零肆佰叁拾捌元柒角正）单据共张，因前几年集体经济薄弱等原因至今没有得到处理，情况属实，特此证明。”
被告董大庄村委对原告提供的证据不予认可，对说明的真实性以刘XX的陈述为准，这一任村委会对该说明不清楚，没有经过村民代表或两委会对账目进行清理和核算。章是如何盖的需要刘XX说明一下，被告对该账目的真实性不认可，况且该说明不是债权凭证，原告如主张村里欠原告款项，应拿出原始单据。
被告董大庄村委提供青岛市黄岛区泊里镇经管统计服务中心出具的证明一份，证实村委会在2013年3月31日前一共欠原告6173.50元，该款已经于2013年3月31日给付原告，村委会已经付清其账面欠款。
另，经被告董大庄村委申请，本院依法追加王XX、刘XX为本案被告参加诉讼。被告王XX原系村委会主任、刘XX原系村支部书记，两人于2014年村两委换届选举后，不再担任主任和书记职务。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的欠款说明及被告提供证明等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，村委会为原告出具的欠款说明，系村委会对欠款的确认，完全符合债权凭证的形式要件，足以证实村委会尚欠原告款项的事实。至于该说明如何加盖公章，被告刘XX已经予以说明，至于公章如何管理，系村委会内部管理事宜，不能依此否认加盖公章的效力。青岛市黄岛区泊里镇经管统计服务中心出具的证明，是对被告董大庄村委代管账目核查的结果，是否属实仅凭其出具的证明无法确认，即便属实也不能否认还存在其他欠款的事实。
被告王XX对该说明并不知情，且该欠款并非其个人债务，其不应承担还款义务；被告刘XX出具说明系履行职务行为，欠款亦系村委会历年所欠，并非其个人债务，其不应承担还款责任。
综上，原告主张事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告10438.70元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由被告青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会负担，因原告已向本院预交，由被告青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第125号
申请人：胡桂侠，女。
被申请人：张佩山，男。
申请人胡桂侠因与被申请人张佩山民间借贷纠纷，于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张佩山所有的皖LXXX**号帕萨特牌小型汽车、皖LXXX**号红旗牌小型汽车采取查封措施。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张佩山所有的皖LXXX**号帕萨特牌小型汽车、皖LXXX**号红旗牌小型汽车予以查封。
二、对担保人沈传海名下的座落在宿州市祁南矿工人村9幢107室（房地权证号：宿字第××号）房产一套予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年七月七日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第125号申请人：胡桂侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张佩山，男，汉族，祁南矿工人，住宿州市埇桥区祁县。曾用身份证号：申请人胡桂侠因与被申请人张佩山民间借贷纠纷，于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张佩山所有的皖L号帕萨特牌小型汽车、皖L号红旗牌小型汽车采取查封措施。申请人已向本院提供相应的财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张佩山所有的皖L号帕萨特牌小型汽车、皖L号红旗牌小型汽车予以查封。二、对担保人沈传海名下的座落在宿州市祁南矿工人村9幢107室（房地权证号：宿字第号）房产一套予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年七月七日书记员  孙理侠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第524号
申请执行人：枣庄华海联工程机械有限公司
被执行人：陈XX
上列当事人租赁合同纠纷一案，我院于2014年11月10日审结。该案（2014）市中商初字第385号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣押被执行人陈XX所使用车辆（车辆为：鲁D×××××），该车扣押至枣庄市市中区人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李新安
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 鸣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01356号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告齐笑颐，女，56岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年四月二十一日
书记员 范本腾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1376号
申请执行人:芦梅娟，女，1963年1月10日出生，住淄川区。
被执行人：赵增，男，1977年6月22日出生，住淄川区。
被执行人：高艳玲，女，1975年4月16日出生，住淄川区。
本院在执行芦梅娟与赵增、高艳玲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1932号
原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告狄蔚。
委托代理人杨吉林。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告狄蔚物业服务合同纠纷一案中，原告镇江开源物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 王玮瑜
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执114号
申请执行人:苏启先
被执行人:黄志彪
本院在执行（2016）桂1029执114号民事调解书中，被执行已自行将赔偿款支付给申请人，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 平
二〇一六年五月三十日
书记员 李文思
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1547号
原告朱小峰，男，1989年2月19日出生。
被告蔡志彬，男，1982年10月6日出生。
被告陈美红，女，1983年2月20日出生。
本院在审理原告朱小峰与被告蔡志彬、陈美红民间借贷纠纷一案中，原告朱小峰在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈光营
二〇一六年六月十四日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03183号
原告：刘在华，男，1956年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告刘在华诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘在华的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘在华诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月18日，刘在华与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定刘在华于1976年3月参加工作，应予25又9／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，刘在华按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，刘在华的失业保险在社会保险机构没有补办，刘在华也未领取失业保险金。为失业保险待遇，刘在华一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，刘在华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第957号不予受理通知书，决定不予受理。刘在华不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：刘在华与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月18日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月18日解除。刘在华作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为刘在华在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为刘在华缴纳失业保险，导致刘在华无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付刘在华失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。刘在华于1976年3月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付刘在华失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付刘在华失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘在华失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告刘在华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告刘在华预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告刘在华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1846-1号
申请执行人赵振田，农民。
被执行人王传连（王飞），农民。
申请执行人赵振田与被执行人王传连追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第689号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王传连应于2013年11月15日前给付申请执行人17000元，如逾期则给付20000元。被执行人已履行14000元，余款未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月八日
书记员 尹 雷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1913号
原告田方，男，1982年7月2日出生。
被告韩慧敏，男，1979年4月20日出生。
原告田方诉被告韩慧敏买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2013年10月9日公开开庭对案件进行了审理，原告田方、被告韩慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2008-2009年经营一家家具店，原告经常为其送家具，至今还有1600元家具款经多次催要未清偿。
被告辩称，原告所诉不属实，盛联家具广场是宏达木业在赵固乡的销售点，被告是受雇于宏达木业，被告主要是负责收、卖家具。被告不欠原告钱。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳双方争议焦点为：原告的诉讼请求能否获得支持。
原告向本院提供的证据有：收款收据一份，载明：“客户名称田方，09年10月20日，项目布艺沙发，单位套，数量贰，单价1600元。取走1套（壹）。开票人韩慧敏。”原告据此证明被告欠原告1600元沙发款。
被告向本院提供的证据有：2009年1月26日辉县市宏达木业委托书一份，载明：“宏达木业为扩大销售在辉县市赵固南小庄设一家具销售点（名称为盛联家具）委托由韩慧敏负责。具体一切事情均由厂内负责商讨处理。委托人：（空白）。辉县市宏达木业。2009年1月26日。”证明盛联家具广场是宏达木业的销售点，被告受雇佣在盛联家具广场干活。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告受雇于宏达木业在盛联家具广场负责。原告对被告提供的证据有异议，认为没有见过该份委托书，不清楚真假。
本院经审核认为，被告对原告证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据系打印件，证据上没有委托人的签名，故对该证据不予确认。
依据当事人陈述及有效证据，可以确认以下案件事实：被告韩慧敏在未取得营业执照的情况下，于2008年-2009年间在辉县市赵固乡经营盛联家具广场。2009年10月20日原告为被告送去布艺沙发两套由被告代为销售，后原告取走一套，现被告尚欠原告一套布艺沙发款1600元。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告给被告经营的盛联家具广场送去家具由被告代为销售，尚有1600元家具款未付，有被告出具的收据为证，本院予以支持。被告辩称其是受辉县市宏达木业（无工商登记）雇佣，由于其提供的委托书系打印件，并没有委托人签名，无法证实被告是雇员的主张，故本院对被告辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩慧敏于判决生效后三日内支付原告田方家具款一千六百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 申文凤
代理审判员 冯淑娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵乃佳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商金初字第72号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省南阳市西峡县城白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：吴红宇，西峡农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：王起俊。
本院在审理原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告王起俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 王宏钊
审 判 员 薛 锋
人民陪审员 杜新国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 博
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1045号原告谢某甲，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人谢某乙，女，1953年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。一般代理。被告林某某，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院在审理原告谢某甲与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢某甲撤回对被告林某某的起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告谢某甲负担。代理审判员黄翔二〇一五年七月二十二日书记员陈斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2426号
原告：严觅。
委托代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：四川省鑫叶房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓东。
原告严觅诉被告四川省鑫叶房地产开发有限公司相邻污染侵害纠纷一案，原告严觅于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严觅撤回起诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告严觅负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏 杨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈琴芹
－7－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1396号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：陆日杭，住广东省从化市。
被告：陆锐江，住广东省从化市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆日杭、陆锐江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告陆日杭、陆锐江经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与两被告于2014年6月5日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定，原告向两被告发放购车分期额度款100000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该车作为抵押担保；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，两被告须向原告支付购车分期手续费12000元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按约定如期还款，故起诉要求：1.解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（JG5WJA20142139号）、提前结清贷款，由两被告偿还本金83856.5元、购车手续费9663.96元、滞纳金500.74元、透支利息179.44元（暂计至2015年3月10日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；2.两被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3.原告对两被告提供抵押的马自达牌小型轿车（机动车登记编号：粤B×××××）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。
被告陆日杭、陆锐江没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年6月5日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG5WJA20142139），约定，本合同项下购车分期额度为100000元，分期期数36期，用于持卡人支付其购买一汽马自达汽车的款项；合同项下购车分期手续费金额为12000元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全额清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还透支本金及手续费，构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；等。该合同同时将《中国银行信用卡领用合约》作为附件，合约约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等。
同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定，两被告提供登记在陆日杭名下的车牌号码为粤B×××××的小型轿车一辆为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》提供抵押担保。两被告已将用于抵押的汽车办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向两被告发放借款100000元。借款发放后，两被告未按合同约定如期还款，截至2015年6月10日，被告尚欠借款本金82187.38元、手续费8664.24元、透支利息315.31元、滞纳金1186.37元。原告向两被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费10000元。
本院认为：原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按合同约定还本付息，现两被告的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。两被告应将尚欠的借款本金、手续费以及产生的透支利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定承担本案的律师费。两被告提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在两被告不偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陆日杭、陆锐江于2014年6月5日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告陆日杭、陆锐江在本判决生效之日起十日内偿还借款本金82187.38元、手续费8664.24元、透支利息315.31元、滞纳金1186.37元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2015年6月11日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
三、被告陆日杭、陆锐江在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
四、如被告陆日杭、陆锐江不履行本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告陆日杭所有设定抵押的粤B×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告陆日杭、陆锐江共同负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告陆日杭、陆锐江在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾岚
林斯雅
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00157号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：张孟廷，男，汉族，1973年11月7日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：王淑英，女，汉族，1969年10月10日出生，安徽省萧县人，住址同上。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人张孟廷、王淑英在法定期限内不提起诉讼又不履行萧征决字（2014）第270号社会抚养费征收决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决（2014）第270号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决（2014）第270号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱萍萍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00157号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：张孟廷，男，汉族，1973年11月7日出生。
被执行人：王淑英，女，汉族，1969年10月10日出生。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人张孟廷、王淑英在法定期限内不提起诉讼又不履行萧征决字（2014）第270号社会抚养费征收决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决（2014）第270号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决（2014）第270号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱萍萍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00064号
原告：怀宁县宏大酒业销售有限公司，住怀宁县高河镇。
法定代表人：周大琴，该公司经理。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县通邦仓储物流有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇。
法定代表人：张玉宝，该公司总经理。
第三人：何振江，男，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张卫东，男，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
原告怀宁县宏大酒业销售有限公司（以下简称宏大酒业公司）诉被告怀宁县通邦仓储物流有限公司（以下简称通邦物流公司）、第三人何振江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员徐和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏大酒业公司委托代理人查卉川，第三人何振江的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。被告通邦物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大酒业公司诉称：2012年2月22日，被告法定代表人张玉宝向丁满生借款50万元，原告法定代表人周大琴丈夫潘红卫提供担保，2013年6月份，丁满生因张玉宝未按期还款提起诉讼。当时张玉宝无力偿还借款，请求原告代偿并承诺将自己的仓库出租给原告，用十年租金抵付原告代偿款598400元。原告接受张玉宝的意见，并替张玉宝向丁满生代偿了全部借款本息，双方遂于2013年7月1日签订一份《商品储存仓库租赁合同》，约定：被告将其所有的位于怀宁县工业园通邦物流公司内的1号库1-6列、一楼办公室一间、二楼办公室一套间出租给原告，租赁时间从2013年10月9日起至2023年10月8日止，合计租金598400元。合同签订后，被告在形式上虽然将租赁物交付给原告，但同时又将租赁物卖给了第三人何振江，还有可能在卖房款中没有扣除原告已交纳的租金，导致第三人强行从原告处重复收取租金，否则就封库门。被告严重违约致使原告不能实现合同目的，同时给原告造成极大损失。要求：1、解除原告与被告就房产签署的房屋租赁合同；2、判令被告立即返还原告房租款598400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
通邦物流公司未提出答辩意见。
何振江述称：1、解除合同与第三人无关；2、第二项诉求也与第三人无关。
经审理查明：2013年7月1日，宏大酒业公司（甲方）与通邦物流公司（乙方）签订《商品储存仓库租赁合同》一份，双方约定：甲方应按约定时间及时缴纳租赁费用并服从乙方的整体管理，乙方向甲方提供1号库1-6列、一楼办公室一间、二楼办公室一套间，同时负责甲方商品的装卸工作，装卸费用由甲方承担并保证商品的安全；租赁时间从2013年10月9日起至2023年10月8日止，合计租金598400元。合同签订后，通邦物流公司将上述租赁物交付宏大酒业公司，通邦物流公司于当天出具收到宏大酒业公司法定代表人周大琴丈夫潘红卫租金598400元，并注明收款事由：收取2013年10月至2023年10月通邦物流仓库租金款。此后不久，怀宁县顺达仓储物流有限公司以人民法院查封评估取得通邦物流公司房地产为由，要求宏大酒业公司支付储存仓库租金。因经营需要，宏大酒业公司自2014年元月1日开始又向怀宁县顺达仓储物流有限公司支付上述承租房屋租金。
又查明：何振江与通邦物流公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，经何振江申请，安庆市中级人民法院于2012年12月13日依法作出了（2013）宜民保字第00007号民事裁定书，依法冻结通邦物流公司银行存款人民币1660万元或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产，并向怀宁县房地产管理局发出协助执行通知书。后安庆市中级人民法院作出（2013）宜民一初字第00007号民事调解书，因通邦物流公司未在调解书规定的期限内履行义务，何振江于2013年4月向安庆市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1000万元。在执行过程中，何振江与通邦物流公司达成和解协议，对被执行人名下被查封的房地产及附属物以评估价11970716元变卖处置给怀宁县顺达仓储物流有限公司，变卖所得用于抵偿被执行人在本案中所欠执行款1000万元和被执行人在（2013）宜执字第00037号执行案件中所欠的部分执行款项。2013年7月17日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜执字第00028号执行裁定书，裁定如下：一、被执行人通邦物流公司所有的位于怀宁县高河镇新县城工业园内的房地产及附属物（产权证号：房地权怀宁字第00018497、00018498号、土地证号：怀国用（2007）第01-20**号）归买受人怀宁县顺达仓储物流有限公司所有，上述房屋所有权、土地使用权及附属物自本裁定送达买受人怀宁县顺达仓储物流有限公司时起转移；二、买受人怀宁县顺达仓储物流有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。怀宁县顺达仓储物流有限公司按此执行裁定书后按规定缴纳了产权登记相关契税。
上述事实有宏大酒业公司提供的营业执照、组织机构代码证、商品储存仓库租赁合同、租金收条、通邦物流公司营业执照、重复支付租金转账凭证，第三人提供的（2013）宜民保字第00007号民事裁定书、（2013）宜民执字第00028号执行裁定书、怀宁县顺达仓储物流有限公司营业执照及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：宏大酒业公司与通邦物流公司签订《商品储存仓库租赁合同》之前，通邦物流公司出租的房屋已被人民法院查封。现怀宁县顺达仓储物流有限公司因人民法院查封评估变卖购得通邦物流公司的房地产及附属物（含出租房屋），通邦物流公司出租房屋已发生所有权变更，且导致宏大酒业公司重复缴纳租金。宏大酒业公司要求解除与通邦物流公司签订的商品储存仓库租赁合同并返还2014年元月1日之后的租金的请求，符合法律规定，本院应予支持。但宏大酒业公司自2013年10月9日至2013年12月31日使用承租房屋事实存在，应支付通邦物流公司该租赁期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宏大酒业公司与被告通邦物流公司于2013年7月1日签订的商品储存仓库租赁合同；
二、被告通邦物流公司于本判决生效之日十五日内返还原告宏大酒业公司房租款584437.33元（计算方式：598400元-59840元／年÷12月／年÷30天／月×84天）；
三、驳回原告宏大酒业公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9784元，依法减半收取4892元，由通邦物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一五年三月二十六日
书记员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00064号
原告：邵伟，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：李焕符（福），男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵伟与被告李焕符（李焕福）民间借贷纠纷一案中，原告邵伟于2015年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵伟负担。
审 判 员 宫占好
代理审判员 杨贵莲
人民陪审员 高 群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋伟云
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第219号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘梓燚，曾用名刘玉森，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人殷学智，山东稷下律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘梓燚犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人刘梓燚及辩护人殷学智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底，被告人刘梓燚以帮助被害人段某办理联通公司手机号码为由，先后两次骗取段某共计人民币12万元，被告人刘梓燚将上述款项用于个人挥霍。
上述事实，被告人刘梓燚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、被害人段某的陈述、证人胡某的证言、银行历史交易明细、转账交易明细、被告人刘梓燚书写的认错书、被告人刘梓燚的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘梓燚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘梓燚系被被害人段某扭送到公安机关，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见本院不予采纳，但被告人刘梓燚归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘梓燚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘梓燚退赔被害人段鹏人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 瑾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02099号
原告杨占兴，男，汉族。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告肖锦宣，男，汉族。
被告张勇，男，汉族。
被告陕西建工第十一建设集团有限公司。住所地：咸阳市文汇路*号。
法定代表人赵胜民，公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人杨宏伟，男，该公司第四经理部副经理，住陕西省咸阳市渭城区文汇西路7号内。
原告杨占兴与被告肖锦宣、张勇、陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称陕西建工十一公司）借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨占兴及委托代理人林友娜、被告陕西建工十一公司委托代理人王新、杨宏伟到庭参加诉讼，被告肖锦宣、被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告杨占兴诉称，2012年4月16日，被告肖锦宣以被告陕西建工十一公司名义与其签订借款合同，约定其向被告陕西建工十一公司出借450万元，借款期限自2012年4月5日起至2012年9月15日，借款利息为月息5%，自2012年6月1日开始起算，被告张勇承担保证责任。当天，被告肖锦宣出具三张借据金额共计450万元，其按照指定账户向被告陕西建工十一公司付款120万元，向被告肖锦宣负责的项目部会计汇款330万。被告肖锦宣系项目承包人，其借款行为应当由被告陕西建工十一公司承担责任，故请求判令被告肖锦宣、陕西建工十一公司偿还本金120万元及从约定还款之日起至实际还款之日的利息，并支付违约金52万，被告张勇对上述义务承担连带责任。
被告陕西建工十一公司辩称，其从未与原告签订过任何借款协议，也没有授权被告肖锦宣以其名义对外借款或者签订借款合同，其收到的120万元系被告肖锦宣所承包工程的工程款，其收到该款后已经将该款交付被告肖锦宣，其与原告之间不存在任何借款关系，况且按照原告提供的借款协议约定，需要经过签字盖章生效，但该协议上仅有被告肖锦宣的签字，没有公司盖章，故协议尚未生效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告肖锦宣与被告陕西建工十一公司签订项目施工经济承包协议书，约定由被告肖锦宣承包被告陕西建工十一公司承建的榆林金科名苑2#、3#楼土建、安装工程，并按照工程总造价的1.5%交付承包费；被告陕西建工十一公司在肖锦宣的协助下与建设单位签订总合同；被告肖锦宣为工程项目施工的经济承包人，实行独立核算，自负盈亏，并不得以被告陕西建工十一公司的名义进行资金拆借及各种赊账、贷款等业务，不得以项目部名义签订与本工程无关的合同。合同签订后被告肖锦宣即组织工人施工。2012年4月16日，被告肖锦宣以被告陕西建工十一公司名义与原告签订流动资金借款合同，约定：原告向被告陕西建工十一公司提供借款450万元，月息5%自2012年6月1日起算，借款期限为2012年4月15日至2012年9月15日止，其中330万在2012年6月15日前归还，120万元在2012年9月15日前归还；其中120万元转入被告陕西建工十一公司开户行，其余330万转入金科名苑项目部会计账户；借款方逾期未还，每天按照借款金额的5%支付违约金；借款保证方为被告张勇；合同经三方签字盖章后生效。被告肖锦宣以被告陕西建工十一公司经办人名义签字，原告在出借方一栏签字，被告张勇未签字。同日，原告向被告陕西建工十一公司转款120万元。被告肖锦宣向原告出具借条，载明：“今借到杨占兴现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000.0元），借款人肖锦宣，2012.4.16”。次日，被告肖锦宣委托被告张勇在被告陕西建工十一公司提取了该款。庭审中，被告陕西建工十一公司陈述，在原告转账的120万到账后，被告肖锦宣称该款系建设单位给付的工程款，故其按照协议约定将120万交付给被告肖锦宣交纳税款。调解中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有流动资金借款合同、借条、项目施工经济承包协议书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告陕西建工十一公司、被告肖锦宣之间是否存在借贷合同关系。本案原告所提供的流动资金借款合同虽无被告陕西建工十一公司签字盖章，但合同所约定借款总金额中的120万借款确已转入被告陕西建工十一公司账户，且被告陕西建工十一公司已将该款作为公司进账款项支付给了被告肖锦宣用于项目支出，诉讼中，被告陕西建工十一公司虽称该款系第三方付款行为，但其并未提供相关证据，以上足以认定其对被告肖锦宣的借款行为是知晓并认可的，故被告陕西建工十一公司应当承担清偿借款的责任，被告肖锦宣以个人名义向原告出具120万的借条，故其应当与被告陕西建工十一公司共同偿还借款。对于借款合同中约定的利息及违约责任，因原告并无证据证实被告陕西建工十一公司对此予以认可，故应当由行为人即被告肖锦宣对其约定的逾期利息及违约金承担责任。该协议约定的逾期利息，超过同期人民银行贷款利率的四倍，故对其超过部分不予支持，其约定的违约金，因原告并未提供被告违约行为造成损失的证据，故不予支持。被告张勇在借款合同并未签字捺印，故对被告要求其承担连带清偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第十一建设集团有限公司、肖锦宣于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨占兴借款120万元。
二、被告肖锦宣于本判决生效之日起十日内，按照同期中国人民银行同类贷款利率四倍的标准给付原告杨占兴上述借款的利息（自2012年6月1日计算至判决确定给付之日）。
三、驳回原告杨占兴的其余诉讼请求。
案件受理费29722元，原告已预交，由原告承担9722元，被告陕西建工十一公司、肖锦宣承担2万元；公告费1500元，由被告肖锦宣承担，以上被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 滢