广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第275号
原告任明碧，女，汉族，住四川省达县，公民身份号码：×××6682。
委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告王金苹，女，汉族，住四川省渠县，公民身份号码：×××9021。
被告包志钢，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟，公民身份号码：×××4839。
委托代理人王金苹，系被告包志钢的妻子。
原告任明碧与被告王金苹、包志钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员薛枫艳适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告任明碧及其委托代理人田皓文、被告王金苹（被告包志钢的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王金苹系朋友关系，2012年2月1日被告王金苹称做生意需资金周转，提出向原告借款130000元。考虑到双方系多年朋友加老乡关系，原告同意并于当天通过银行转账将130000元借给了被告王金苹。出于对被告王金苹的信任，甚至连借条都没有坚持要求王金苹出具。2013年被告王金苹主动向原告归还了10000元，尚欠120000元未归还。由于原告家庭需用资遂要求被告王金苹清偿债务，可王金苹百般推诿搪塞原告，至今尚未清偿债务。被告王金苹向原告所借债务，系王金苹和包志钢在婚姻关系存续期间所欠债务，两人依法应当共同清偿。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告王金苹、包志钢清偿原告借款120000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王金苹辩称，1、被告和原告没有发生借贷关系，也从来没有向原告借过钱，案涉款项是原告用于和包志钢一起投资做生意的款项。当时有多人参与投资，原告为了节省手续费，就把投资款先打到王金苹的账户，十几分钟后该笔款项就转账到了阿某的账户上，过了两天，原告的丈夫任述明还去了内蒙古考察，在内蒙古住了7天。原告转账13万是入了两辆车的股份，每台600**元，多出的10000元是因为原告购买的是旧车，需要更换一些零件，费用由股东自己承担。任述明从内蒙古回来后，还回到四川办过到外蒙古的护照，因为生意涉及到内蒙古和蒙古的交接处，原告想自己去管理，后来考虑到路途太远，且语言不通，原告就委托包志钢在那边管理。原告称被告还的10000元是包志钢在2012年年底回来以后给原告的分红，其他投资人也有分红。2013年因为市场变化和国家政策影响，生意停止下来，所以近两年就没有分红给投资人了。且原告的丈夫任述明每月工资大概三、四千元，原告在家带孩子，不可能有这么多钱借给被告。综上，原告称案涉款项是借款不是事实。2、本案转账时间为2012年2月1日，至今已超过两年，本案已超过诉讼时效。
被告包志钢提交书面答辩状辩称，1、被告包志钢于2010年10月份左右回老家内蒙古做运输工作，直到2011年底回东莞石龙过春节，期间认识了原告任明碧及其丈夫任述明。认识后说起做生意搞运输之事，被告包志钢说每股6万元，原告说也投资两股。过完年被告包志钢准备过去内蒙做运输生意，任述明说带那么多钱不方便，干脆通过银行把款打过去，反正也要过去考察。之后任述明和被告包志钢及另一合伙人王明强一起到内蒙古兴安盟科尔考察，考察后，任述明说“可以，我就入两股”。一个星期后，任述明一人返回东莞，王明强就在公司上班开车近一年左右才回东莞。2012年底被告包志钢回东莞石龙过春节，将2012年的利润款，每股分红5000元给了凡是入股的人，原告共分得利润10000元。2013年由于市场变化加上国家政策的影响，煤窑关闭，近两年未分取利润。原告称是借款与事实不符。2、本案转账时间为2012年2月1日，至今已超过两年，且在此期间原告从未向被告主张过任何权利，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，原告主张被告王金苹以其丈夫包志钢做生意需要资金为由向原告借款130000元，并提供特种转账传票1份和电话对话录音两份予以证明。特种转账传票显示原告任明碧的账户（账号：62×××69）于2012年2月1日转入被告王金苹的账户（账号：62×××85）130000元，原告称交易的原始单据已丢失，后到银行根据银行记录补了传票。两份电话对话录音分别是原告任明碧与被告王金苹的通话、原告丈夫任述明与被告王金苹的通话，通话中任明碧、任述明多次问王金苹借的130000元已经三年多了，只还了10000元，包志钢有没有说还钱的事，王金苹没有否认，但也没有明确承认是借款，只是不停地让任明碧、任述明催包志钢。原告称被告王金苹向原告借款时原告一开始是不太愿意的，但王金苹有出具存折（就是转入借款的账户）给原告看，原告看到存折上有10多万，王金苹说这是存的私户钱，包志钢不知道，如果包志钢不能还钱，原告可以找王金苹要钱，同时原告和被告王金苹关系不错，平时以姐妹相称，原告非常信任王金苹，所以没有坚持让王金苹写借条。借钱时王金苹说只是用于周转，会很快还，所以也没有约定期限和利息。2013年过年的时候包志钢到原告家里还了10000元，剩余120000至今未还。
被告主张案涉款项是原告用于和被告包志钢一起投资做生意的款项，原告所称还的10000元是被告包志钢在2012年底回东莞后分红给原告的。关于原告提供的电话对话录音，被告王金苹称因为接电话时忙着照顾三个孩子，只是随口回答，并没有关注对方说的内容，其在录音里也没有明确承认过有借原告的钱，只是因为毕竟是包志钢召集他们进行了投资，钱拿不回来也觉得对不起大家，所以才让原告催老公给钱。被告提供了证明三份、取款凭条、特种转账传票、对账单等证据予以证明其主张。三份证明中两份由内蒙古通联能源有限公司出具，为复印件，内容为董建国、王明强、任述明、孙某甲、王某丙、孙辉荣、张泽、欧某、ＸＸ委托内蒙古籍人包志钢承包从蒙古国运输煤炭的车辆，因为公司经济纠纷原因现车在蒙古国被扣留，公司正在协调处理此事。被告称上述两份证明是传真过来的，所以没有原件，被告也未提交内蒙古通联能源有限公司的工商登记资料。第三份证明是阿某出具的，内容为“2012年2月1日本人银行账户收到包志钢通过王金苹账户转账21万，其中含有原告任明碧夫妇投资款13万与王贤于投资款8万，合计21万元整。本投资款用于租运车租金。本人在此证明与原告任明碧，王贤于为合伙投资关系，不存在借贷关系”，证明后有附阿某的身份证复印件。取款凭条、特种转账传票、对账单显示王金苹的账户（账号：62×××85）于2012年2月1日14：07收到任明碧转账存入的130000元，于当日14：23转账支出给阿某210000元，且取款凭条上显示210000元的这笔交易是由包志钢代王金苹签的字。被告还称当时有多人参与投资运煤车，有的是现金支付，有的是转账支付，并提供了银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单、对账单等证据证明部分投资人的投资情况，上述证据显示王莉（孙某甲的妻子）于2012年1月17日存入阿某的账户70000元；董建国分别于2012年2月11日、2012年3月20日共存入包志钢的账户130000元；王某丙于2012年2月15日存入王金苹账户81400元。原告对三份证明不予确认，称没有证据效力，对给阿某的转账称不知情，对银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单等均不予确认，因为阿某、王莉、董建国等均是案外人。
原告申请了证人王某甲、余某出庭作证。证人王某甲称是原告丈夫任述明的同事，王某甲陈述：2012年元宵节在原告家中吃饭时，任述明说过几天要去内蒙古帮包志钢打工，任明碧还说借了10多万给王金苹、包志钢他们，过了几天任述明去了内蒙古，但过了几天就回来了，后来证人问任述明钱有没有回来，任述明说对方今天推明天。证人余某称是任述明的朋友和同事，余某陈述：2012年元宵节在原告家中吃饭时，任述明说过几天要到内蒙古打工，因为朋友的老公在内蒙古开公司，任明碧说是她很好的姐妹王金苹的老公，还说借了10多万给他们资金周转，后来任述明去了内蒙古，几天就回来了，证人问过任述明钱收回来没有，任述明说没有。被告称证人所述不是事实。
被告申请了证人王某乙、欧某、孙某甲出庭作证。证人王某乙称王金苹是他的老乡，也是他儿女亲家的二女儿，王某乙陈述：2012年正月孙某甲妈妈过生日在石龙西湖的湘府湘城吃饭，当时任述明、任明碧不在场，王某丙说女婿包志钢在内蒙古做生意，可以买二手车搞运输赚钱，叫大家一起投资买车，其两个儿子（张泽、ＸＸ）共投了6万元投资一台车，但没有签订任何协议。2013年春节前，包志钢从内蒙古回来，在石龙黄家山夜市的一家川菜馆和投资的车主一起吃饭，其和任述明、任明碧都在场，包志钢说受公司的委托，分红给各位车主，每台车可以分红5000元，其两个儿子分了5000元，因为当时坐了两桌，他和任明碧、任述明不是坐一桌，所以没看到他们具体分红的情况，但听儿子张泽说任述明和任明碧分了10000元。其在之前就听王某丙说过任明碧和任述明有投资，到这次吃饭时分红才知道任明碧和任述明投了两台车。证人欧某称其妻子和王金苹是亲姐妹，欧某陈述：2012年正月初几的时候，包志钢约朋友、亲戚到石龙西湖董建国的店铺门口聚餐，当时任述明、孙某甲等人在场，任明碧不在场。席间包志钢说去内蒙古投资运煤车很赚钱，鼓励大家投资，投资一辆二手车先付首期60000元，每个月可以赚10000元，大家都很心动，后陆续进行了投资，其投资了一台车，没有签任何协议。2012年5、6月份的时候，其和王明强到内蒙古考察过，任述明和董建国是在2012年正月吃饭后不久就去内蒙古考察了。2012年正月吃饭那次任述明说过要投资两台车，2013年春节包志钢回来召集大家到黄家山金泉饭店吃饭，说分红给大家，每台车可以分红5000元，其当场拿了5000元分红，并看到任述明拿了10000元分红，2013年7月一天任述明到其家中吃饭时说投资了两台车，想辞掉工作到那边管理，之后车主相互之间经常联系投资分红的问题，和任述明也有经常联系，任述明投资了两台车的事情其他车主都知道。另2012年正月初一孙某甲妈妈过生日时也在西湖吃饭，当时在场的人主要是亲戚，任述明不在，当时包志钢也有提到投资的事情。证人孙某甲称是王金苹的姐夫，孙某甲陈述：2013年正月初一其母亲生日时，包志钢回来吃饭，说在内蒙古有生意可以做，可以买车拉煤，建议大家一起合伙买车，当时是一些亲戚吃饭，任明碧、任述明不在场，之后大家回家商量陆续进行了投资，其知道的大家大概投资了10台车，其投资了两台车，一开始投资了120000元，是妻子王莉转给包志钢的，后来陆续因为给司机机买棉被、装空调等事宜，又投资了几千元，投资没有签协议。其听王金苹说任明碧和任述明有投资两台车。一年后包志钢回来召集所有车主在黄家山金泉饭店吃饭进行了分红，每台车分红5000元，当时任述明、任明碧都在场，后来其分了10000元，是给到王莉的，任述明、任明碧具体分红的情况其不知道，但包志钢说买车的都有分红。大家都知道任述明、任明碧都有投资两台车，平时大家都有说。另庭前根据被告的申请，本院向证人王某丙、孙某乙作了笔录。证人王某丙称是王金苹的父亲，王某丙陈述：2012年春节期间，包志钢从内蒙古回来，说到在内蒙古做煤炭运输生意可以赚很多钱，任述明听后自愿合伙做这个生意。2012年春节后，任述明和包志钢、王明强到内蒙古考察。2013年春节包志钢从内蒙古回来请大家吃饭分红，每台车分了5000元，任述明投资了两台车，分了10000元，其当时也投资了10多万，一部分是帮女婿投资的，分了5000元。投资都没有签协议书。任述明一人打工做保安，夫妻俩照顾三个孩子，不可能有钱借给王金苹。证人王某丙称因已买好机票回四川，不打算再回来，所以没有办法出庭作证。证人孙某乙称其儿子是王金苹的姐夫，孙某乙陈述：2012年包志钢有一次从内蒙古回来，约大家一起吃饭，当时任明碧和任述明都在。吃饭时包志钢让大家一起投钱做煤炭生意，之后其和儿子共投资了12-13万元，由其儿子给包志钢，任述明也投资了大概10几万，投资没有签协议。2013年包志钢回来给大家分红，其和儿子分了10000元，任述明也分了10000元。任述明还和包志钢到内蒙古考察过。证人孙某乙称已买了机票回四川，短期内不会回来，所以没有办法出庭作证。原告称证人与被告均有亲戚关系，且证明内容相互矛盾，不应采信。
关于案涉130000元的转账细节，原告任明碧称在银行转账时原告和任述明、王金苹、包志钢都在场，转完账后原告和任述明就离开了，对于后面的情况就不清楚了。被告王金苹称转账时不在现场，对转账也不知情，因为包志钢常年不在石龙，没有本地的账号，为了节省手续费，回东莞都是用王金苹的卡，所以案涉款项先转入了王金苹的账户。原告还称并没有参与运煤车辆的投资，任述明的确去过内蒙古考察，是和王明强一起去的，但是为了去给包志钢打工，后因内蒙古太冷不适应去了几天就回来了，2012年春节包志钢召集大家吃饭谈投资的事情时原告和任述明都不在场，2013年春节在黄家山金泉饭店分红时原告回老家了，包志钢有叫任述明去吃饭，但任述明要上班所以没有去。
以上事实，有特种转账传票、电话对话录音、证明、取款凭条、对账单、银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单、证人王某甲、余某、王某乙、欧某、孙某甲、王某丙、孙某乙的证言及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方均确认原告任明碧于2012年2月1日转账给被告王金苹130000元，且该事实有银行的特种转账传票予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：该130000元为借款还是投资款。
综合原、被告双方提供的证据以及在庭审中的陈述，原告的主张有以下疑点：1、原告夫妻仅靠打工的微薄收入维持家庭生活及照顾小孩，却在借130000元这笔对这个家庭来说是很大数额的款项给王金苹时没有写借条，也没有约定期限和利息；2、原告称被告王金苹向原告借款时原告一开始是不太愿意的，但王金苹有出具存折（就是转入借款的账户）给原告看，原告看到存折上有10多万，王金苹说这是存的私房钱，包志钢不知道，如果包志钢不能还钱，原告可以找王金苹要钱，原告才同意借钱。根据被告王金苹提供的对账单，转入借款的账户在发生案涉交易之前的确有10多万元，但原告亦称转账时包志钢在场，且根据被告提交的取款凭条，发生案涉交易后10多分钟，包志钢就签名将该账户内的210000元转给了阿某，可见包志钢不仅对账户内的款项知情还进行了转账操作，且原告在电话对话录音里也未提到过王金苹的私房钱，综上，原告称王金苹将存折（在王金苹问原告看的是卡还是存折时，原告一开始说是卡，后来改口称是存折）给其看并说账户内存的是私房款明显不是事实；3、原告称在银行转账时原告和任述明、王金苹、包志钢都在场，但根据被告提交的取款凭条，该账户在案涉交易后10多钟转给阿某的210000元是包志钢代王金苹签的名，虽然原告称转完账后就和任述明离开了，对于后面的情况不清楚，但王金苹在已经去了银行的情况下，在自己账户进行的连续两笔交易期间先行离开或是在其在场的情况下由包志钢代为签名均不合理，取款凭条显示的情况与被告王金苹称转账时不在现场相吻合。另，原告的两名证人证明的内容均是听原告及其丈夫任述明所述，属传来证据，证明力不高。
反观被告的主张和证据，首先，被告提交的两份内蒙古通联能源有限公司出具的证明，只有复印件没有原件，亦未提供公司的工商登记资料，被告提交的阿某的证明，证人阿某没有出庭作证，对上述证据本院均不予采信。但证人王某乙、欧某、孙某甲、王某丙、孙某乙的证言均证实原告和其丈夫任述明投资了两台车，并在2013年底分红了10000元，上述证人或其家人均参与了本次投资，证人所证明的内容大部分是亲眼看到的事实，证明力较高。上述证人证言所述2012年春节包志钢说起投资运输车的事情后大家陆续参与投资、每台车投资6万、另为车辆维修和司机开销等还有部分花费、任述明投资两台车等细节与原告转给被告王金苹的130000元在时间、金额上基本吻合，证人所述2012年底每台车分红5000元（两台车分红10000元）与原告称被告还款10000元的数额吻合，且原告确如证人所述有到内蒙古考察，原告称到内蒙古是为了给被告包志钢打工没有直接证据支撑，且证人证言均证实投资没有签订任何协议，同时被告提供的对账单、银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单等证据证明了部分投资人的投资情况，亦增强了上述证人证言的证明力。另，关于原告提供的电话对话录音，被告关于没有关注对方说的内容，只是因为毕竟是包志钢召集他们进行了投资，钱拿不回来也觉得对不起大家，所以才让原告催老公给钱的说法具有其合理性。
综上，本案中被告提供证据（包括被告陈述）的证明力明显大于原告提供证据（包括原告陈述）的证明力，根据优势证据规则，本院认定案涉款项并非借款，关于原告要求被告清偿借款120000元的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告任明碧的诉讼请求。
本案诉讼费2470元（其中受理费1350元，保全费1120元，原告已预交），由原告任明碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 薛枫艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。