云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第6号
原告汤X1，男，1940年11月18日生，汉族。
委托代理人宁秀梅，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人汤永进（原告之子），男，1968年10月25日生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告汤X2，男，1945年1月1日生，汉族。
被告汤X3，男，1949年8月19日生，汉族。
被告汤X4，女，1954年8月12日生，汉族，居民。
三被告的委托代理人钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人汤X5，男，1952年2月28日生，汉族。
第三人汤X6，男，1957年4月8日生，汉族。
原告汤X1与被告汤X2、汤X3、汤X4、第三人汤X5、汤X6法定继承纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告汤X1的委托代理人宁秀梅、汤永进，被告汤X2、汤X3、汤X4及其委托代理人钟晋坤，第三人汤X5、汤X6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤X1诉称，原、被告及第三人系汤正荣与段竹英所生六个子女。汤正荣与段竹英于1994年12月相继去世，二人在蒙自市大园梓57号有土木结构房产一处，因国家建设需要在2014年初被征用。就该处房产的拆迁安置补偿款分配一事，原、被告及第三人已达成协议，协议书第二条明确约定原、被告四人共享受一份。2014年11月，被告拿10000元给原告。2014年12月6日，原告才从汤X3处得知按协议书一份办下来是297300元。经原、被告协议未果，故提起诉讼，要求依法分割原、被告父母亲的遗产份额297300元，诉讼费由被告承担。
被告汤X2、汤X3、汤X4辩称，1、原告已丧失诉权。我国继承法第八条规定：继承权纠纷自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼；最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第51条规定：放弃继承的权力，追溯到继承开始的时间。本案当事人的父母均在1994年1月去世，为办好丧事，原告、第三人及汤X2、汤X3于1994年1月12日在证人证实的情况下共同签订了《关于父母丧事办理意见》，在该意见中原告已无继承权，已丧失诉权。2、原告已于1994年1月12日自愿丧失继承权。《关于父母丧事办理意见》是在有证人证实的情况下共同签订的，原告以书面形式向其他继承人明确表示：因汤X1已享受老祖业，不在享受新祖业。故原告从1994年1月12日就已丧失对大园梓街57号的继承权。3、原告于2014年5月24日再次签字的《遗产分配意见》中明确表示自愿放弃大园梓街57号房产的全部继承权，再次证实原告已丧失对该处房产的继承权，放弃继承的效力仍追溯到继承开始的时间。4、《关于老人遗产分配商定协议书》与原告无关。根据《关于老人遗产分配商定协议书》及《遗产分配意见》，从1994年1月12日起，大园梓街57号的继承权已全部归被告及第三人，原告与大园梓街57号的继承无关。因此，《关于老人遗产分配商定协议书》从协商到签字都由被告及第三人办理，根本就没有通知原告，原告的名字是因在拆迁过程中需家庭成员签字而由汤X2签的。在领取了拆迁款后，被告考虑到与原告有血缘关系，就从其应得的赔偿款份额297300元中拿出10000元给原告，然后再将剩余款进行分配。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
第三人汤X5述称，原、被告之间是怎么分的，不清楚，第三人也不应介入他们的分配中。
第三人汤X6述称，第三人兄妹几个，由第三人代为办理房屋拆迁之事，协议中是明确说了如何分的，请法庭依事实来裁决。
经审理查明：原告汤X1与被告汤X2、汤X3、汤X4及第三人汤X5、汤X6系汤正荣与段竹英所生子女，汤正荣于1994年1月1日去世（父母已先于汤正荣去世）、段竹英（父母已先于段竹英去世）于1994年1月7日去世。本案诉争的房屋系汤正荣与段竹英共同建盖，位于蒙自市大园梓街38号（原大园梓街57号），土地性质为集体土地，有土木结构房屋一层六间，建筑面积为120平方米，其中住宅72平方米、非住宅48平方米；砖混结构房屋一层一间，住宅建筑面积为15平方米。1994年1月12日，汤X1、汤X2、汤X3、汤X5、汤X6在家中亲戚的见证下签订了《关于父母丧事办理意见》，该意见的附件2为《关于大哥不享受新祖业的问题》，其中明确载明：“因大哥汤X1已享受老的祖业一间（三格）及园子，因此新的祖业就不在享受，所以他应当承担老人的扶养费丧葬费。不允许它人干涉。”被告汤X4虽未在该意见上签名，但被告及第三人均明确表示其知道并且参与协商该事。2014年5月24日，原告汤X1写下《遗产分配意见书》，载明：“本遗产位于云南省红河州蒙自市文澜镇大园梓街57号（老门牌），现产权登记人是汤正荣。（本人的生父）。分配意见：一、本人自愿放弃该处房产（该遗产）的全部继承权。二、本人认为该房产的继承权应当全部归属于我的兄弟汤X5、汤X6两人所有的。”被告及第三人均知道原告的此意见。2014年5月27日，由被告汤X2代替原告与三被告、第三人共同签订了《关于老人遗产分配商定协议书》，载明：“一、把父亲汤正荣居住在蒙自市大园梓57号房子划分为三份进行分配。二、汤X1、汤X2、汤X3、汤X4共享受一份。三、汤X5享受一份。四、汤X6享受一份。五、在分配过程中属于安置补助费、一次性奖励补助、附属部分（水电、电视、挡墙、天井地板）不在提出进行参与分配，属于汤X5、汤X6共同享受。六、在分配过程中，只分配老人的房屋及现有空地……”2014年5月30日，因被国家征用，第三人汤X6（乙方）代表本案原、被告及第三人与蒙自市国土资源局（甲方）签订了《蒙自市大园梓片区改建项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被拆迁的房屋为土木结构住房32.37平方米、砖木结构住房屋15.48平方米、土木及砖木结构住房53.42平方米、砖木结构卫生间5.74平方米、简易杂物间2平方米、土木结构商铺23.51平方米、砖木结构商铺28.39平方米；乙方选择货币补偿方式；甲方应支付乙方补偿款总计1011123.95元等内容。协议签订后，蒙自市国土资源局支付了补偿款，第三人汤X6将领取的890000元分成三份，并给付被告297300元；后被告给付了原告10000元。
庭审中，被告及第三人均认可签订2014年5月27日《关于老人遗产分配商定协议书》的目的是为了办理拆迁手续。
上述事实，有原告提交的《关于老人遗产分配商定协议书》复印件、《亲属关系证明》、《房产证》复印件、《城镇土地使用权申报证明书》复印件，被告提交的《关于父母丧事办理意见》、《遗产分配意见书》等证据在卷证实。
本院认为，一、关于原告是否放弃继承权及其要求分割297300元的主张是否应予支持的问题。本案原、被告及第三人诉争的房屋位于蒙自市大园梓街38号（原大园梓街57号），该房系其父汤正荣、母亲段竹英生前所建，现汤正荣、段竹英去世后，汤X1、汤X2、汤X3、汤X5、汤X4、汤X6作为汤正荣、段竹英的子女均是第一顺序继承人，均有权继承其遗产。继承开始后，在汤正荣、段竹英的遗产未处理之前，本案原告汤X1即于1994年1月12日与家人一起签订了《关于父母丧事办理意见》，书面表示放弃继承“新祖业”；2014年5月24日，原告又写下《遗产分配意见书》，再次明确表示放弃继承“大园梓街57号的房产”。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”、第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”之规定，原告书面放弃继承权系其真实意思表示，符合法律规定，故原告自继承开始时已自愿放弃大园梓街38号房产的继承权，现其要求分割297300元的主张不予支持；被告认为原告已放弃继承权的辩解予以采纳。原告认为其放弃的“新祖业”并非大园梓街38号房产的主张，无充分证据证实，不予支持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”本案当事人的父母均于1994年1月去世，从其父母死亡之时即开始继承，至原告起诉时已近二十一年，故本案已超过最长的诉讼时效，对原告提起的诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条、第49条、第51条之规定，判决如下：
驳回原告汤X1的诉讼请求。
案件受理费5760元，减半收取计2880元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 建 英
二０一五年二月二日
书记员 夏许莲（代）