北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8411号
上诉人（原审被告）北京奥蒙度假村有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村。
法定代表人何胜春，总经理。
委托代理人黄雪佳，北京市青天律师事务所律师。
原审原告范银川，女，1986年2月26日出生。
上诉人北京奥蒙度假村有限公司（以下简称奥蒙度假村）因与被上诉人范银川劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、法官程磊参加的合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人奥蒙度假村的法定代表人何胜春、委托代理人黄雪佳，被上诉人范银川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范银川在一审中起诉称：范银川20**年5月8日经招聘网站到奥蒙度假村处工作，担任主管会计，一直工作到2015年10月25日（2015年10月12日口头通知奥蒙度假村，奥蒙度假村准许）。后范银川离开奥蒙度假村处。奥蒙度假村欠范银川20**年10月工资2390.8元，10月加班费1839.08元。在奥蒙度假村处工作期间，范银川加班10.5天，加班费为3862.07元。奥蒙度假村未与范银川签订书面劳动合同，应给付范银川20**年6月8日至2015年10月25日双倍工资18266.67元，以上共计26358.62元。后范银川到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，因范银川记错开庭日期，顺义仲裁委以无正当理由拒不到庭驳回。后范银川又以同样的事由申请仲裁，被顺义仲裁委以一事不再理为由，下达不予受理通知书。故诉至一审法院，要求：1.奥蒙度假村支付范银川20**年10月工资2390.8元，周六日及法定加班费1839.087元（庭审中明确为要求奥蒙度假村支付包括周六日加班工资的2015年10月工资3569.54元）；2.奥蒙度假村支付范银川20**年6月至2015年9月加班工资3862.07元（庭审中明确为该期间累计加班10.5天的周6日加班工资3862.07元）；3.奥蒙度假村支付范银川20**年6月8日至2015年10月25日未签订劳动合同双倍工资18266.67元（庭审中明确为该期间共计4个月零15天的未签订劳动合同双倍工资差额18758.62元）；4.奥蒙度假村承担本案诉讼费用。
奥蒙度假村在一审中答辩称：不同意范银川的全部诉讼请求。范银川将奥蒙度假村诉至顺义仲裁委，但由于范银川无故未按时出庭，顺义仲裁委作出决定书视为范银川撤回对奥蒙度假村的劳动仲裁申请，故奥蒙度假村认为本案实体未经顺义仲裁委审理，没有经过仲裁前置程序。对于第一项诉讼请求，奥蒙度假村经过核算，范银川20**年10月工资是2206.92元，计算方式是4000÷21.75×12（出勤天数），并且范银川20**年10月未进行加班，奥蒙度假村不同意支付范银川20**年10月的周6日加班工资。对于第二项诉讼请求，奥蒙度假村认为范银川主张2015年6月至2015年9月存在加班，要对加班事实提供证据证实，并且应该明确加班工资的计算数额和计算方式。对于第三项诉讼请求，奥蒙度假村认为范银川自入职后一直担任会计主管兼人事主管工作，范银川作为奥蒙度假村人事主管，应该按照奥蒙度假村规章制度，自律地与奥蒙度假村签订劳动合同，但是因范银川工作不尽职导致客观上没有书面劳动合同，因此范银川再行要求奥蒙度假村支付未签订劳动合同二倍工资差额不应该得到支持。认可范银川20**年5月8日入职，但是范银川提供实际劳动到2015年10月23日，因为双方在2015年10月24日至10月25日办理工作交接。
一审法院审理查明：范银川至顺义仲裁委申请仲裁，顺义仲裁委于2016年1月13日以范银川无正当理由拒不到庭为由，作出京顺劳人仲字［2016］第574号决定书，视为范银川撤回仲裁申请。后范银川再次至顺义仲裁委申请仲裁，顺义仲裁委于2016年1月18日以一事不再理为由，作出京顺劳人仲字［2016］第1007号不予受理通知书。范银川20**年5月8日入职奥蒙度假村，2015年5月工资标准3500元，2015年6月起月工资标准为4000元。范银川与奥蒙度假村认可以月工资标准4000元作为加班工资的计算基数。2015年10月25日，范银川与奥蒙度假村办理离职交接手续，并有交接单两份。范银川要求奥蒙度假村支付2015年6月至2015年9月期间10.5天周6日加班工资3862.07元及2015年10月工资，并称其2015年10月1日至25日期间出勤18天（包括3天周6日加班），工资应为3569.54元（4000÷21.75×15+4000÷21.75×3×2，再扣除10月社保292.53元）。为此，范银川提交2015年6月至2015年10月考勤卡、休息记录表为证。其一，考勤卡为范银川上下班打卡记录，上有“半”、“银行”、“调休”等范银川的手写记录；其中2015年10月考勤卡显示范银川20**年10月5日、2015年10月6日、2015年10月8日至2015年10月11日、2015年10月15日、2015年10月18日、2015年10月21日至2015年10月23日有上下班打卡记录，2015年10月12日（手写“调休”）至2015年10月14日、2015年10月16日、2015年10月17日、2015年10月19日（手写“银行”）、2015年10月20日（手写“银行”）、2015年10月25日（手写“交接”）没有下午下班打卡记录。其二，休息记录表显示范银川20**年6月实际出勤24天，攒休3天；2015年7月实际出勤23.5天，攒休0.5天；2015年8月实际出勤27天，攒休6天；2015年9月实际出勤23天，攒休1天；2015年10月实际出勤18天，攒休0天；攒休天数共计10.5天；尾部有范银川和何×签字确认。奥蒙度假村对考勤卡及休息记录表真实性无异议，称何×为其公司人事主管；对考勤卡中范银川的手写记录不认可，并主张未完整载明上下班时间的都不视为出勤；实际上范银川20**年6月实际出勤24天，2015年7月实际出勤天数22天，2015年8月实际出勤24天，2015年9月实际出勤18.5天，2015年10月实际出勤12天；其公司规定一个季度之内可以进行调休，五六月份是一个季度之内，六月份存在3天加班没有调休，七八九月份是一个季度，范银川已经按照正常调休休过假，所以其公司不同意支付范银川加班费；认可未支付范银川20**年10月工资，但该月工资应为2206.92元。对于奥蒙度假村就未打卡部分提出的质疑，范银川解释称存在去市里办事、去医院送检毛巾、交纳税单、去地税清理税控卡、去银行、申请早下班等情况；2015年10月出勤18天，其中10月5日，10月6日，10月8日至10月11日、10月14日至10月23日、10月25日正常出勤，10月12日和10月13日各上班半天，10月16日和10月17日下班忘记打卡，10月19日下午去银行，10月20日早上去银行回公司后晚打卡。范银川称奥蒙度假村未与其签订书面劳动合同，要求奥蒙度假村支付未签订劳动合同双倍工资差额18758.62元。奥蒙度假村认可未与范银川签订书面劳动合同，但称范银川入职后担任会计主管兼人事主管工作，范银川离职时对社保数字认证书卡进行了交接，也说明范银川管理人事方面工作；范银川没有按照公司制度与其自己签订书面劳动合同，客观上造成没有书面劳动合同的后果是范银川作为公司人事不尽职所造成的。对于未签订劳动合同双倍工资差额，奥蒙度假村认为应是18206.90元。庭审中，奥蒙度假村提交企业员工管理制度、员工考勤管理制度，证明以下事项：1.其公司实行上下班打卡签到，因工作原因未能按时签到，应在次日补交未打卡证明；2.公司安排员工在一个季度内可以调休；3.如因特殊情况需要休息日加班的，应向相关部门提交加班申请单。奥蒙度假村提交财务兼人事主管的工作职责，证明其公司人事主管负责入职离职手续、与员工及时签订劳动合同、及时办理员工社保等工作。奥蒙度假村称范银川参与制定企业员工管理制度、员工考勤管理制度，并且作为人事管理部门员工，对于企业员工管理制度、员工考勤管理制度是知情的。范银川称其从未见过企业员工管理制度、员工考勤管理制度及财务兼人事主管工作职责，其从事财务工作，并未兼任人事工作。庭审中，奥蒙度假村未说明企业员工管理制度、员工考勤管理制度及财务兼人事主管工作职责的制定时间，并且未提交证据证明已向范银川送达过企业员工管理制度、员工考勤管理制度及财务兼人事主管工作职责。
一审法院判决认定：范银川要求奥蒙度假村支付2015年6月至2015年9月期间10.5天周6日加班工资及2015年10月工资，并提交考勤卡、休息记录表为证。虽然奥蒙度假村对考勤卡中的不完整打卡记录均不认为系出勤，但范银川基本能够作出合理解释。结合范银川离职时与奥蒙度假村人事主管何×签字确认的休息记录表，可知双方已确认范银川20**年6月至9月存在10.5天攒休，2015年10月1日至25日期间实际出勤18天。庭审中，奥蒙度假村主张其公司规定员工在一个季度内可以调休、因工作原因未能按时签到需次日补交未打卡证明、加班需提交加班申请单，但并未举证已将相应规章制度告知范银川，一审法院对其辩解理由不予采信。故，范银川依据考勤卡和休息记录表要求奥蒙度假村支付2015年6月至2015年9月期间10.5天周六日加班工资及2015年10月工资的请求，一审法院予以支持。奥蒙度假村对范银川的月工资标准和加班工资计算基数无异议，一审法院依法核算2015年6月至2015年9月期间10.5天周六日加班工资及2015年10月工资数额。对于范银川要求奥蒙度假村支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，奥蒙度假村主张范银川兼任人事工作，未签订劳动合同系范银川工作不尽职所导致，但奥蒙度假村未提交证据证明范银川的工作岗位以及已经向范银川告知岗位职责。因此，一审法院对奥蒙度假村的辩解理由不予采信。因奥蒙度假村所确认的未签订劳动合同双倍工资差额不低于法律规定的标准，一审法院据此确认奥蒙度假村应支付范银川20**年6月8日至2015年10月25日未签订劳动合同双倍工资差额18206.90元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：1.奥蒙度假村支付范银川20**年10月工资（包括该月周六日加班工资）3569.54元，于判决生效之日起7日内执行；2.奥蒙度假村支付范银川20**年6月至2015年9月期间周六日加班工资3862.07元，于判决生效之日起7日内执行；3.奥蒙度假村支付范银川20**年6月8日至2015年10月25日未签订劳动合同双倍工资差额18206.9元，于判决生效之日起7日内执行；4.驳回范银川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
奥蒙度假村不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.奥蒙度假村已经安排范银川调休，不应支付加班费用。奥蒙度假村认为一审提交的考勤卡记录和休息记录之间相互矛盾，应以考勤卡记录作为认定范银川出勤时间的证据。从该考勤卡可以看出奥蒙度假村已经安排范银川调休，且考勤卡记录中不完整的打卡记录，范银川自行填写了未打卡原因，且未能对一些不合理的考勤记录做出合理解释，但一审法院认为范银川做出了合理解释，支持其加班费的主张。奥蒙度假村认为一审法院认定事实错误，不应该支付加班工资。2.双方未签订劳动合同的原因在于范银川，范银川在公司使财务兼人事主管，其应自律与公司签订劳动合同，但是由于范银川的原因未与公司签订劳动合同，过错在范银川，故范银川要求双倍工资差额无事实一句。综上，奥蒙度假村上诉请求：1.撤销一审法院判决。2.改判奥蒙度假村无需支付范银川20**年6月至2015年9月的加班工资，无需支付2015年6月8日至2015年10月25日未签订劳动合同双倍工资差额。
范银川服从一审法院判决。其针对奥蒙度假村的上诉理由答辩称：1.关于考勤卡，9月19日，范银川与出纳做交接，所以当天没有打上卡，后经公司人事主管何×核实，将该日的考勤补上，且汇总表都是经何×核实后才签字的。之前的有一些考勤可能没有打上，但是均按照正常工资发放。且范银川还存在休息日上班的情形，9月14日本该范银川休息，但奥蒙度假村出纳该日辞职，所以范银川就去上班了。2.范银川刚入职时是马东勇负责人事主管，负责招聘与签署合同。但是范银川入职后公司一直未签署劳动合同，出纳辞职后我临时顶替了出纳的工作，但是顶替一个多月奥蒙度假村也未安排新的出纳，范银川于10月12日提出辞职，奥蒙度假村扔未安排新的出纳，10月25日奥蒙度假村才与范银川办理交接。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审的陈述、京顺劳人仲字［2016］第574号决定书，京顺劳人仲字［2016］第1007号不予受理通知书、交接单、考勤卡、休息记录表在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：1.奥蒙度假村是否应当支付范银川20**年6月至2015年9月期间的加班费；2.奥蒙度假村是否应支付范银川未签订劳动合同双倍工资差额。
一、范银川主张其在2015年6月至9月期间存在加班情形，并提交了考勤卡、范银川休息记录表予以证明。其中休息记录表中记载范银川20**年6月至9月存在10.5天的攒休天数，且底部有范银川和何×的签字确认。奥蒙度假村认可考勤卡、休息记录表的真实性，并认可何×在其公司担任人事主管一职，但认为考勤卡中存在手写的部分，该部分不应认定为正常出勤，故考勤表和休息记录表记载的出勤情况存在矛盾，故不应支付加班费。范银川对此解释为由于工作需要经常会外出办事，故存在一些未打卡的情形。
当事人对自己提出的诉讼请求应当提交证据证明，范银川提交的考勤卡双方均认可真实性，可以作为认定考勤天数的依据，考勤卡上虽然有部分天数考勤情况存在手写情形，但范银川作为公司的会计，其解释由于外出办事、缴纳税单、清理税控卡、去银行等原因导致部分考勤未打卡。且范银川提交的经奥蒙度假村人事主管何×签字的休息记录表中对范银川存在10.5天加班进行确认。故本院结合范银川的解释及休息记录表对范银川于2015年6月至9月存在10.5天加班的事实予以确认。奥蒙度假村主张公司有相关规定，要求调休应在一个季度内进行、员工上下班未能及时打卡应在次日补交未打卡说明、休息日加班应向公司提交申请单，但奥蒙度假村并未提交证据证明该规定向范银川送达过或者范银川对此规定明知，故本院对奥蒙度假村该理由不予认可。奥蒙度假公司应支付2015年6月至9月的加班工资，一审法院核对数额并无不当，本院予以维持。
二、关于是否应当支付范银川未签订劳动合同双倍工资差额。
奥蒙度假村认可未与范银川签订劳动合同，但主张范银川在奥蒙度假村担任财务兼人事主管的职务，故范银川应当自律的与奥蒙度假村签订劳动合同，未与奥蒙度假村签订劳动合同的责任在范银川个人，故不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。
对此本院认为首先奥蒙度假村主张范银川担任财务兼人事主管，并提交《财务兼人事主管工作职责》，但范银川答辩称从未见过该文件，奥蒙度假村也未提交关于范银川的岗位职责、范围及已经向范银川告知过其职责岗位、范围的证据。其次《财务兼人事主管工作职责》记载人事主管的职责包括人事档案的管理、保管和负责员工福利、社会保险、劳动年检的办理等，但是财务交接单中的共10项交接内容9项均为财务相关内容，交接单中并未涉及人事主管职责涉及的人事档案交接的相关内容。综上本院对奥蒙度假村主张的范银川的职责为财务兼人事主管的意见不予采信，奥蒙度假村自用工之日起超过一个月未与范银川签订劳动合同，应支付范银川未签订劳动合同双倍工资差额，奥蒙度假村所确定的金额不低于法律规定的标准，一审法院据此进行判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，奥蒙度假村的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京奥蒙度假村有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审案件受理费10元，由北京奥蒙度假村有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦