湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终422号
上诉人（原审原告）：江苏恒变电力设备有限公司，。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭培芳，江苏举措律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆回湘润食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，该公司员工。
上诉人江苏恒变电力设备有限公司（以下简称恒变公司）与被上诉人隆回湘润食品有限公司（以下简称湘润公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2017）湘0524民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒变公司的委托诉讼代理人郭培芳和被上诉人湘润公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒变公司上诉称：三方协议并未约定是由恒变公司先提供增值税发票再由湘润公司支付货款，双方之间形成的对价义务是提供符合合同约定的设备给湘润公司，因湘润公司一直拒绝接受设备，故湘润公司不能以恒变公司未提供增值税发票为由行使先履行抗辩权而拒绝支付货款；原审法院既未认定是湘润公司还是恒变公司违反三方协议约定，也未认定合同解除后违约方由此承担的损失责任，虽恒变公司在一审中未能举证证明具体损失，但是原审法院全部否认恒变公司的既得期待利益和损失存在，而未支持恒变公司主张的既得利益和原料损失42.5万元错误。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持恒变公司的一审诉讼请求。
湘润公司答辩称：三方协议只是约定了付款方式，减轻西北电力的资金压力，湘润公司与恒变公司之间没有签订任何合同，至今也未收到恒变公司的设备和发票，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒变公司起诉称：一、解除双方当事人签订的《隆回项目部低压配电工程三方协议书》；二、由湘润公司赔偿恒变公司损失425000元；三、由恒变公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2013年9月10日，湘润公司（甲方）作为发包方与西北电力建设第四工程公司（乙方）承包方签订《隆回项目部高低压配电施工合同》，合同编号为：YRPD-
SG-20130712。合同约定甲方将位于湘润公司厂区内的高低压配电工程发包给乙方，由乙方按甲方要求结合现场实际施工需要，负责组织本工程的安全文明施工、供货、维修、调试、竣工验收、修补、保修和工程服务等工作。合同采取固定总价的结算方式，总价为人民币1356700元。2013年9月27日以西北电力建设第四工程公司为甲方与盐城电力设计院有限公司（乙方）签订委托设计合同，合同约定由甲方委托乙方对湘润公司高低压配电工程项目进行涉及出图工作，设计费用为80000元。2013年9月21日以湘润公司为甲方、以西北电力建设第四工程公司为乙方、以恒变公司为丙方三方签订《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》，协议书约定甲、乙双方于2013年9月10日签订了合同编号为YRPD-
SG-20130712的《隆回项目部高低压配电施工合同》（原合同），约定由乙方承包甲方的高低压配电工程。现三方平等协商，就原合同变更事宜达成如下一致意见：乙方在丙方采购配电设备时，丙方为甲方提供增值税发票，金额为八十五万元（仅仅指设备原值，不含其他任何费用），甲方将此笔设备款直接支付至丙方公司。甲方与乙方就除此配电设备以外剩余部分做工程结算处理，由乙方开具甲方工程所在地地税部门的正规发票。后西北电力建设第四工程公司于2013年9月29日、2013年10月22日向盐城电力设计院有限公司分别支付了40000元，合计80000元隆回项目设计款，盐城电力设计院就隆回项目配电工程完成了相关实际工作。2016年6月28日西北电力建设第四工程公司以其按合同约定完成了项目的勘验设计工作以及设备主材的采购制作工作，并在合同约定日期向湘润公司提出请求按照合同约定接受设备和主材，但湘润公司以工地现场不具备安装条件为由多次拒绝西北电力建设第四工程公司发货请求为由致函给湘润公司，致函主要内容为：1、湘润公司务必在一周内接受该工程的设备主材，并向西北电力设计第四工程公司支付设备及主材费八十五万元整；2、支付工程的验收设计费用八万元整；3、支付工程的前期协调费用十万元整。以上费用请湘润公司在接函之日起七日内向西北电力建设第四工程公司，称函已收到，目前项目部正在和当地政府洽谈由政府回购事宜，双方委托第三方在做造价咨询，请求西北电力建设第四工程公司按照《隆回项目部高低配电施工合同》如实提交相关资料，便于造价公司进行审计。另查明，湘润公司现属于厂房建设暂停状态，尚未投入生产。
原审法院认为：《合同法》第九十四条规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务，当事人可以解除合同。恒润公司要求湘润公司支付货款，湘润公司明确表示工厂厂房建设暂停，未收到配电设备，不同意支付货款，故对恒润公司要求解除双方签订的《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒变公司主张由湘润公司支付货物损失425000元，应当按三方协议书约定向湘润公司提供增值税发票及损失依据，现恒变公司既未提供增值税发票及损失依据，也未能提供西北电力建设第四工程公司向恒变公司采购配电设备的合同、采购详单、恒变公司已实际提供相关配电设备给西北电力建设第四工程公司的凭据，故恒变公司的该项主张无事实和法律依据。依照民事诉讼“谁主张，谁举证”一般举证分配原则，恒变公司应承担举证不能的法律后果。故对恒变公司主张由湘润公司支付赔偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）解除江苏恒变电力设备有限公司与隆回湘润食品有限公司签订的《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》；（二）驳回江苏恒变电力设备有限公司的其他诉讼请求。
上诉人恒变公司在二审提交了新证据，本院组织恒润公司进行了质证。二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，湘润公司与西北电力建设第四工程公司于2013年9月10日签订《隆回项目部高低压配电施工合同》，之后湘润公司、西北电力建设第四工程公司和恒变公司于2013年9月21日签订《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》。《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》涉及到恒变公司的权利义务部分约定如下：西北电力建设第四工程公司在恒变公司采购配电设备时，恒变公司为湘润公司提供增值税发票，金额为捌拾伍万元整（小写85万元，仅仅指设备原值，不含其它任何费用），湘润公司将此笔设备款直接支付至恒变公司。湘润公司与西北电力建设第四工程公司就除此配电设备以外剩余部分做工程结算处理，由西北电力建设第四工程公司开具湘润公司工程所在地地税部门的正规发票。该条款仅对《隆回项目部高低压配电施工合同》中关于货款的支付及增值税发票的交付进行了变更，没有改变西北电力建设第四工程公司是湘润公司高低压配电工程项目承包人的事实，不影响《隆回项目部高低压配电施工合同》的主要条款及权利义务的承担，故承建湘润公司高低压配电工程建设的系西北电力建设第四工程公司而非恒变公司。恒变公司主张其概括承受西北电力建设第四工程公司在《隆回项目部高低压配电施工合同》的权利义务并已履行了《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》的约定，但恒变公司并无证据证明西北电力建设第四工程公司已经将合同权利义务予以转让，且之后关于高低压配电工程的设计工作发包及设计费用支付也是由西北电力建设第四工程公司负责，恒变公司主张其概括承受了西北电力建设第四工程公司在《隆回项目部高低压配电施工合同》中的权利义务的主张无证据支持。《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》约定恒变公司仅享有向湘润公司交付增值税发票和收款的权利义务，根据原审查明的事实来看，恒变公司并未向湘润公司交付合同约定的增值税发票，也无证据证明湘润公司收到西北电力建设第四工程公司交付的高低压配电设备，故恒变公司主张其已经履行合同约定的主张不能成立，本院不予支持。因《隆回项目部高低压配电施工合同》未继续履行致使《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》也未能履行，恒变公司主张系合同未能履行的责任湘润公司一方，但目前其提交的证据不能充分证明其主张，且恒变公司对其损失的举证及主张应由湘润公司承担其履约损失的依据不足，原审未予支持恒变公司主张并无不当。恒变公司上诉要求湘润公司承担违约损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人江苏恒变电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年四月二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……