wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02291号
原告：洪某某，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，现在上海市浦东新区。
本院在审理原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁金凤自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告洪某某负担。
审判员 汪涛
二〇一五年六月十九日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00019号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某某，男，绰号七子，汉族，1962年9月4日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留他人吸毒于2014年10月17日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年12月19日被本院取保候审，2015年1月4日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月6日晚上，被告人王某某在其本市鸠江区沈巷镇沈巷村委会金院自然村2号的出租房内，先后容留张某、俞某某、姜某某等人在其租住房内吸食毒品冰毒。
另查明，2014年10月7日，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人张某、俞某某、姜某某等证言、现场检测报告书、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月六日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00019号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王会应，男，绰号七子，汉族，1962年9月4日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留他人吸毒于2014年10月17日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年12月19日被本院取保候审，2015年1月4日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2014］284号起诉书指控被告人王会应犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人王会应到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月6日晚上，被告人王会应在其本市鸠江区沈巷镇沈巷村委会金院自然村2号的出租房内，先后容留张某、俞某、姜某等人在其租住房内吸食毒品冰毒。
另查明，2014年10月7日，公安机关将被告人王会应抓获。
上述事实，被告人王会应在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人张某、俞某、姜某等证言、现场检测报告书、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王会应为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王会应归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王会应犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月六日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1921号
上诉人（原审原告）：宋遂功，男，汉族，1952年1月22日出生，住临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋遂功因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋遂功的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋遂功所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋遂功所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋遂功再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋遂功申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋遂功的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋遂功。
宋遂功上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋遂功在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋遂功无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋遂功的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋遂功的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋遂功的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋遂功的该项申请并无不当。综上，宋遂功的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01224号
原告姚某某，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。
被告韦某某，女，1985年12月24日出生，汉族，农民。
原告姚某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2005年10月，其与被告韦某某经人介绍相识，2006年1月10日登记结婚，生育女孩姚某甲。婚初，夫妻感情一般。被告自私独行，与家人缺乏沟通，同时对原告和孩子关心较少。后来，原告长期在外打工，被告在家照顾孩子。2013年9月，被告有了第三者，原告曾多次努力改善夫妻感情，均无济于事。2014年6月，被告不辞而别，与第三者出走，至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。2014年6月23日，原告诉至法院要求离婚。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明，2005年10月，原告姚某某与被告韦某某经人介绍相识，2006年1月10日登记结婚。2006年农历11月16日，按农村习俗举行结婚仪式。婚初，夫妻感情一般，生一女孩姚某甲，孩子现随原告生活。被告缺乏家庭责任心，对家庭和孩子关心较少。原、被告曾多次为家庭经济及孩子抚养问题发生口角。婚后原告长期在外打工，沟通不够。2013年底，被告在附近打工时有了第三者。村委会干部及亲朋就此事曾多次劝说，夫妻感情并未改善。2014年5月，被告离家出走，至今未归。2014年6月23日，原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、要求被告给付孩子自出生至18周岁抚养费100500元；3、要求被告支付因其出轨行为给自己造成的经济损失10000元。本案审理期间，被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为孩子由原告抚养，被告每月承担适当孩子抚养费，同时放弃第三项诉讼请求的主张。因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、结婚证书、村委会证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情一般，且被告有第三者后离家出走，至今未归。现双方分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，依法应予支持。女孩姚某甲长期随原告生活，被告现下落不明，孩子由原告抚养对其成长更为有利。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予姚某某与韦某某离婚。
女孩姚某甲由姚某某抚养，韦某某从2015年1月1日起每月承担孩子抚养费300元，付至孩子独立生活时止，每年12月30日给付一次。
案件受理费300元、公告费600元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨文俊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3096号
申请执行人秦茹，女，1993年8月23日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人秦茹与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人秦茹经济补偿金1800元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，秦茹向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执235号
申请人李扬，住所地郑州市金水区。
被执行人刘书堂，所在地河南省杞县。
被执行人蒲国英，所在地河南省杞县。
本院在执行申请人李扬与被执行人刘书堂、蒲国英公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第001130号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘书堂、蒲国英在银行的存款95500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15227号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐晓川，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐晓川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告徐晓川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，徐晓川向工行文体路支行的信用卡中心申办信用卡，经工行文体路支行审查批准，为其办理了信用卡。徐晓川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金41705.50元、利息6560.34元、滞纳金5412.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐晓川立即支付截止2016年8月1日的本金41705.50元、透支利息6560.34元、滞纳金5412.45元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金41705.50元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告徐晓川承担。
被告徐晓川未答辩。
经审理查明，2013年，徐晓川向工行文体路支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐晓川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行文体路支行按约向徐晓川发放了信用卡。徐晓川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，徐晓川尚欠工行文体路支行信用卡透支本金41705.50元、透支利息6560.34元、滞纳金5412.45元。
另查明，工行文体路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐晓川与工行文体路支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行文体路支行按约向徐晓川发放了信用卡，徐晓川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐晓川主张权利。现工行重庆市分行要求徐晓川偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐晓川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金41705.50元、利息6560.34元、滞纳金5412.45元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金41705.50元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费571元，由被告徐晓川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1139号
罪犯付志强，男，1964年8月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年1月20日作出（2009）翠屏刑初字第344号刑事判决，以被告人付志强犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年10月30日、2013年10月31日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付志强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付志强在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分292分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯付志强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付志强减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月21日起至2016年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘冬梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1144号
申请执行人：郑杰辉，男，1961年3月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。
被执行人：黄兆福，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：三明市德福五金铸造有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：黄兆福，董事长。
本院在执行申请执行人郑杰辉与被执行人黄兆福、三明市德福五金铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄兆福、三明市德福五金铸造有限公司有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第579号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：宋佳伟。
被执行人浙江国康五金制品有限公司。
法定代表人：朱建国。
被执行人朱建国。
被执行人叶玲玲。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江国康五金制品有限公司、朱建国、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，执行人朱建国、叶玲玲共同共有坐落于温州市鹿城区筲箕涂5幢508室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）、黎明中路海关裙楼B幢804室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州永嘉支行设置抵押。另，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款利息。
本院认为，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金，现双方当事人就借款利息正在协商处置中。被执行人朱建国、叶玲玲共有的房产均已被永嘉县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第579号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘俊茜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第136号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公�，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被告张继峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与张继峰加工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第136号
申请执行人王子权。
被执行人博野县新豪橡胶机带制造有限公司。住址：博野县。法人代表：崔克强。
本院依据已经发生法律效力的博劳人仲案字（2014）第07号仲裁裁决书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人三日内履行其义务，但被申请执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人博野县新豪橡胶机带制造有限公司存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一四年十二月二十四日
书记员 刘 盼
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第335号
原告陈小花，女。
委托代理人陈罗积，男。
被告胡一平，男。
原告陈小花与被告胡一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈小花的委托代理人陈罗积到庭参加诉讼，被告胡一平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小花诉称，被告胡一平在安仁县移动公司承包基站工程，因资金紧缺于2013年2月25日向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限为一年，以湘L9B1**车作担保，并立下借条。借款到期后，被告仅支付了原告2013年2月25至2014年2月24日期间的借款利息36000元，就一直未向原告支付利息和偿还本金。后经原告多次催讨，被告以工程款未结付到位为由，拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡一平偿还原告陈小花借款本金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告陈小花为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、陈小花的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、胡一平出具的借条一份，拟证明被告胡一平于2013年2月25日向原告陈小花借款100000元，约定月息3分，并以湘L9B1**车作为担保。
被告胡一平未答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月25日，被告胡一平因资金周转困难向原告陈小花借款100000元，约定月息3分，被告以湘L9B1**车作担保，并立下借条。借款后，被告按约支付了原告2013年2月25至2014年2月24日期间的借款利息36000元，再也未向原告支付利息及偿还本金。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡一平向原告陈小花出具借条是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约借给被告人民币100000元，被告借款后，经原告多次催讨，仍未履行还款付息义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持，但约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。但被告胡一平按约定已支付2013年2月25日至2014年2月24日期间的利息36000元，本院予以准许，之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一平在本判决书生效后十日内偿还原告陈小花借款100000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月25日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 丁永安
人民陪审员 李源泉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 珊
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第335号
原告李××，女，1974年2月19日出生。
委托代理人裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告王××，男，1972年12月11日出生。
原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人裴忠金、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年1月18日在安泽县良马乡人民政府登记结婚，婚后生育一女孩，取名王一×，现年16周岁。我与被告婚前感情一般，婚后被告也对我不信任，常常责骂和殴打我，双方之间更是无法沟通和交流。2013年9月我已诉至贵院要求与被告离婚，虽判决双方不准离婚，但我与被告确已无法共同生活，双方的感情早已破裂，婚姻无法再维持下去。为此诉至贵院，要求判令我与被告离婚，婚生女儿王一×由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李××与被告王××1998年1月18日在安泽县良马乡人民政府登记结婚，1998年5月2日生育一女孩，取名王一×，现年16周岁。原告陈述被告对其不信任，婚后两人常常发生争吵和打架，共同生活期间被告砸箱子、摔手机、烧衣服，导致双方感情彻底破裂，无相应证据提交。被告陈述原告所述都是有原因的，亦没有证据提交。2013年9月原告已向安泽县人民法院起诉离婚，我院判决驳回原告诉讼请求，但双方仍然不断发生摩擦，影响了夫妻感情。原、被告婚后共同存款1万元，购买小天鹅洗衣机一台，王牌摩托车一辆。原告提出向被告姐姐借款1000元，被告表示不清楚，原告亦没有证据提交。原告目前没有固定收入，有时打零工挣钱，被告外出打工年收入约4万元，二人种玉米年收入约5000元。以上事实有原告提交的结婚证一本及庭审笔录在案为凭为本案事实。
本院认为，夫妻共同生活中会遇到各种大事小事，而且更多的是生活琐事，但正是这些生活琐事更容易伤害夫妻间的感情。原告因被告对其不信任，生活中常常发生摩擦和争执，甚至打架并破坏家庭财产，使双方感情出现裂痕，原告于2013年9月向我院起诉离婚，在判决驳回原告诉讼请求后，双方感情并未出现好转，经调解和好无望，确已无法共同生活下去，应视为夫妻感情破裂。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，其诉讼请求应予支持。关于女儿的抚养权，由于原告没有固定收入，且原告提出由被告抚养，本院认为由被告抚养，原告支付抚养费更有利于孩子的生活和学习，抚养费标准按照2013年度山西省农业年平均收入（29661元）的20%予以计算。夫妻共同财产平均分割。关于夫妻共同债务，原告提出向被告姐姐借款1000元，因无证据提交，且被告不认可，故本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告王××离婚。
二、婚生女儿王一×（现年十六周岁）由被告王××抚养，原告李××于每月三十日前支付抚养费500元，至孩子十八周岁止。
原告每月可将孩子接回随其生活两天，寒、暑假期间可带孩子回家居住，具体时间原、被告双方自行协商。
三、共同财产小天鹅洗衣机一台及现金6000元归原告李××所有，王牌摩托车一辆、现金4000元及2014年的种地收入归被告王××所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张彩霞
吉林省安图县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第335号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：王德新，该公司职员。
被告：安图县明月镇园艺村村民委员会，住所安图县明月镇。
负责人：ＸＸ，该村民委员会村主任。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告安图县明月镇园艺村村民委员会供用热力合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄美兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3898号
原告长沙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡善良。
委托代理人曾政。
委托代理人王韬。
被告肖月。
被告曲琴。
被告严慧峰。
被告胡卫军。
原告长沙农村商业银行股份有限公司因与被告肖月、曲琴、严慧峰、胡卫军发生金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
本案案件受理费13309元，减半收取6654.5元，财产保全费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字04450号
申请执行人刘兹勇。
被执行人王志。
申请执行人刘兹勇与被执行人王志民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第675号民事判决书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第237号
原告：李时苏，女，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县。
委托代理人：黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告：ＸＸ体，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告：叶光妹，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告李时苏诉被告ＸＸ体、叶光妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件的概况：因被告ＸＸ体的妻子叶光妹与同在福盛包装厂饭堂工作的同事李时苏平时有矛盾，2013年9月15日中午，ＸＸ体与叶光妹约李时苏、谭勇军夫妇在饭堂谈谈此事。在谈的过程中，双方发生争吵，叶光妹朝李时苏脸上打了一巴掌，后双方互相殴打。在打斗中，李时苏拿了一把扫把柄打了ＸＸ体几下，叶光妹见状随手拿起一个垃圾铲朝李时苏打去，ＸＸ体也朝李时苏腰腹部踹了一脚，致李时苏腰部左侧横突骨折。经法医鉴定，李时苏头皮挫裂伤，第三腰椎骨横突骨折，所受损伤属轻伤；谭勇军体表多处软组织擦挫伤，所受损伤未达轻伤。案发后，被告ＸＸ体先支付了10000元给李时苏治疗，后因双方就赔偿费用无法达成一致意见，未调解成功。2013年9月27日，ＸＸ体到公安机关投案自首；
二、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：1、腰3左侧横突骨骨折；2、左肾挫伤；3、头皮裂伤、4、全身多处软组织挫擦伤；
三、医疗费：原告要求赔偿18868.07元，被告称应按规定计算。经审查，原告从2013年9月15日至2013年10月31日在遵义医学院第五院附属（珠海）医院住院46天，住院费10488.87元，门诊和复诊费8379.70元，合计18868.57元，有病历及医疗费收据为凭，本院予以认定，原告只要求赔偿医疗费18868.07元，本院予以准许，但被告ＸＸ体已支付了医疗费10000元应减除；
四、住院伙食补助费：原告要求赔偿2300元（50元／天×46天），被告无异议，本院照准；
五、营养费：原告要求赔偿1000元，被告没有异议，本院照准；
六、护理费：原告要求赔偿4600元，被告称开始两天是原告丈夫护理，之后是请人了，但多少钱不清楚。本院认为，原告住院46天，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为90元／天，原告的护理费应为4410元（90元／天×46天）；
七、误工费：原告要求赔偿13156元，被告称原告2014年2月份之后还有工资发放，对原告要求按1794元／月计算误工费没有异议。本院认为，原告事发前在福盛包装厂饭堂工作，对其月平均工资收入1794元本院予以认定。依照原告提供的工资银行清单，其于2013年10月15日收到838元工资（实发9月份工资）后，至2014年2月15日均无工资入账，且事发后，福盛包装厂已将包括原、被告在内打架的4人全部辞退，不可能再有工资发放，故被告辩称原告受伤后仍有工资收入没有事实依据，本院不予采信。依照医嘱，原告出院后休息至2014年3月14日，误工时间为7个月（2013年9月15日—2014年4月14日），误工费为12558元（1794元／月×7月）；
八、交通费：原告要求赔偿500元，被告没有异议，本院照准；
九、残疾赔偿金：原告要求赔偿65956.42元，被告称原告的伤不构成伤残，不同意赔偿。本院认为，原告于2014年1月15日自行委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，但该所适用的是工伤鉴定标准，比人身损害（交通事故）评残标准要低，经本院释明，要求原告重新进行伤残鉴定，但被告不同意，故本院对其伤残等级不予采信，该项请求没有事实依据，本院不予支持；
十、被抚养人生活费：原告要求赔偿7225.04元。本院认为，原告没有伤残的依据，其要求赔偿被抚养人生活费没有事实依据，本院不予支持；
十一、精神损害抚慰金：原告要求赔偿5000元。本院认为，原告没有伤残的依据，被告的行为未造成原告严重的后果，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；
十二、伤残鉴定费：原告要求赔偿1500元。本院认为，原告的评残标准不符合要求，该项鉴定费用应由原告自行承担；
十三、受害方已获得赔偿情况：被告ＸＸ体先支付了医疗费10000元；
十四、其他必要情况：被告ＸＸ体因犯故意伤害罪，被本院于2014年1月24日判处有期徒刑八个月；
十六、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费18868.07元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、误工费13156元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65956.42元、被抚养人生活费7225.04元、精神损害抚慰金5000元，合计120105.53元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。依照本院（2014）珠斗法刑初字第84号刑事判决书认定被告的犯罪事实，事发的起因是双方在谈话过程中发生争吵，被告叶光妹先动手打原告李时苏脸上一巴掌，继而双方互相殴打。责任在被告方，但原告之后亦还手，拿扫把柄打了被告ＸＸ体几下，双方都有过错，但责任主要在被告方，根据原、被告各方的过错程度，在民事赔偿方面，本院酌定被告承担原告90%的经济损失，原告自负10%的经济损失。两被告共同对原告实施侵害行为，应承担连带侵权责任。
原告的损失有：医疗费18868.07元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、护理费4410元、误工费12558元、交通费500元，合计39136.07元，按责任比例，两被告应赔偿原告35222.47元（39136.07元×90%），减除被告ＸＸ体已支付的10000元，仍应赔偿25222.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ体、叶光妹于本判决发生法律效之日起七日内，连带赔偿原告李时苏物质损失25222.47元；
二、驳回原告李时苏的其他诉讼请求。
案件受理费2702元，减半收取1351元（原告已预交），由原告李时苏负担1067元，被告ＸＸ体、叶光妹负担284元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年五月七日
书记员 林泳珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第237号
原告：谭勇军，男，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县。
委托代理人：黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告：ＸＸ体，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告：叶光妹，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告谭勇军诉被告ＸＸ体、叶光妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件的概况：因被告ＸＸ体的妻子叶光妹与同在福盛包装厂饭堂工作的同事李时苏平时有矛盾，2013年9月15日中午，ＸＸ体与叶光妹约李时苏、谭勇军夫妇在饭堂谈谈此事。在谈的过程中，双方发生争吵，叶光妹朝李时苏脸上打了一巴掌，后双方互相殴打。在打斗中，李时苏拿了一把扫把柄打了ＸＸ体几下，叶光妹见状随手拿起一个垃圾铲朝李时苏打去，ＸＸ体也朝李时苏腰腹部踹了一脚，致李时苏腰部左侧横突骨折。经法医鉴定，李时苏头皮挫裂伤，第三腰椎骨横突骨折，所受损伤属轻伤；谭勇军体表多处软组织擦挫伤，所受损伤未达轻伤。案发后，被告ＸＸ体先支付了10000元给李时苏治疗，后因双方就赔偿费用无法达成一致意见，未调解成功。2013年9月27日，ＸＸ体到公安机关投案自首；
二、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：1、多处外伤；2、头部外伤；3、胸部外伤、4、腹部外伤；
三、医疗费：原告要求赔偿1884.30元，被告称应按规定计算。经审查，原告从2013年9月15日至2013年9月20日在遵义医学院第五院附属（珠海）医院门诊治疗，医疗费1886.70元，有病历及医疗费收据为凭，本院予以认定，原告只要求赔偿1884.30元，本院照准；
四、其他必要情况：被告ＸＸ体因犯故意伤害罪，被本院于2014年1月24日判处有期徒刑八个月；
五、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费1884.3元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
本院认为，依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。依照本院（2014）珠斗法刑初字第84号刑事判决书认定被告的犯罪事实，事发的起因是双方在谈话过程中发生争吵，被告叶光妹先动手打原告李时苏脸上一巴掌，继而双方互相殴打。责任在被告方，但原告之后亦还手，拿扫把柄打了被告ＸＸ体几下，双方都有过错，但责任主要在被告方，根据原、被告各方的过错程度，在民事赔偿方面，本院酌定被告承担原告90%的经济损失，原告自负10%的经济损失。两被告共同对原告实施侵害行为，应承担连带侵权责任。据此，根据赔偿责任比例，两被告应赔偿原告医疗费1695.87元（1884.30元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ体、叶光妹于本判决发生法律效之日起七日内，连带赔偿原告谭勇军医疗费1695.87元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谭勇军负担2元，被告ＸＸ体、叶光妹负担23元，。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年五月七日
书记员 林泳珊
湖南省新宁县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）宁民一初字第1174号
原告阳某某，男，1986年5月13日出生，汉族，新宁县人，农民。
被告付某某，女，1990年9月7日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
原告阳某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告阳某某、被告付某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，2013年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。2013年10月8日，原、被告在新宁县民政局登记结婚，于2014年1月19日举办婚礼，后被告因婚礼时一点小事与原告及其母亲产生矛盾，被告于正月初四回娘家后未归。原告于正月初八外出打工，正月十一被告却带领娘家亲属到原告家搬东西，后被告叔父赶�劝阻才平息。2014年2月被告前往浙江打工，后原告在被告电话告知下于2014年3月16日接被告到广东顺德一起打工。双方一起打工6个月，但一起生活的时间不足2个月，因性格不合矛盾不断。2014年8月，原告辞工回家，后被告也辞工回了娘家，双方多次协商离婚未果。原、被告婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情，难以继续生活，夫妻感情已完全破裂。故请求：一、准许原、被告离婚；二、被告返还婚前彩礼及首饰合计人民币15000元。
被告付某某辩称：原告诉状所述与事实不符，婚礼后不到一周，原告之母说被告已是阳家人，要被告把婚礼礼金及婚前积蓄全部交出来，双方发生口角，被告遂回娘家居住。后原告母亲多次要求被告交出，否则要被告拿自己的东西回去，原告祖母带被告前去沟通时反被其宣称被告是去搬东西。原、被告同在广东打工时时常在一起，并不如原告所述互不履行夫妻义务。原、被告的矛盾主要是婆媳关系不和，而原告不调和矛盾，反而逼迫被告，但原、被告婚姻基础好，婚后也建立了真正的夫妻感情，原告起诉离婚是因母亲逼迫，双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
原告阳某某为证实其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料；
2、结婚证及结婚登记资料；
3、广州往返武义的车票，拟证明原告接被告的事实。
被告质证称，对第1-3号证据无异议。
被告付某某在庭审时，提供了如下证据：
1、对杨美连的调查笔录；
2、对李会均的调查笔录；
3、对阳茂江的调查笔录；
4、对付小田的调查笔录。
第1-4号证据拟证明原、被告婚姻状况及原告母亲为人。
原告质证称，第1份证据证人讲被告没有过错没有依据；第2-4份证据的证人均系被告亲戚，陈述不客观。
经庭审质证，对双方提供的书证予以认定，证人证言对双方无异议的事实予以认定。
经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识并确定恋爱关系。2013年10月8日，原、被告在新宁县民政局登记结婚，2014年1月19日举行婚礼。婚后，双方均外出打工，因礼金、婆媳关系等家庭琐事发生矛盾，被告回家时均居住在娘家。2014年10月，双方协调夫妻关系未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后恋爱，经一段时间了解后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，缺少沟通，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通、互谅互让、处理好婆媳和家庭关系，双方是能够和好的，故原告起诉离婚的证据不足，本院对原告起诉离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第192号
上诉人（一审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，1980年1月23日生，汉族。
委托代理人张琴锋、吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
本院在审理上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回对被上诉人中国音像著作权集体管理协会的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6710号
申请执行人：方根庆，男，1970年3月12日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：江苏玉宏房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2栋1303室。
法定代表人周夏龙，该公司董事长。
被执行人：玉宏房地产集团有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人周夏龙，该公司董事长。
被执行人：周夏龙，男，1950年5月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：洪嫦娟，女，1953年2月24日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告方根庆诉被告江苏玉宏房地产开发有限公司、玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟、上海玉宏投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告江苏玉宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告方根庆借款本金2100万元，并偿付利息、逾期利息（自2015年5月28日起至实际付清之日止以年利率24%计算，并扣除被告实际已支付的80万元）；二、被告江苏玉宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方根庆律师费损失15万元；三、被告玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟对被告江苏玉宏房地产开发有限公司履行上述义务承担连带清偿责任；四、驳回原告方根庆的其他诉讼请求。案件受理费159800元、保全费5000元，合计164800元，由原告方根庆负担1200元，由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担163600元，被告应负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预缴的案件受理费本院不再退回。届期，因被告江苏玉宏房地产开发有限公司、玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人方根庆于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为21313600元，申请执行费88714元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的有关财产线索。
本院在执行过程中依法查明，2016年6月13日，本院已受理被执行人江苏玉宏房地产开发有限公司申请破产清算案，申请执行人方根庆已依法申报债权。后本院对被执行人玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟名下的财产进行了调查，发现被执行人玉宏房地产集团有限公司名下有坐落于浙江省台州市路桥区路XX大厦酒店XX路XXX号/酒店地下室的房产一套（所有权证号：XXXXXx），该房产占用范围内的土地使用权（土地使用权证号：路国用XXX第XXXX号）。该房产已经先后登记抵押给中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，抵押金额分别为56408万元、3592万元、5000万元，且该房产和房产占用范围内的土地使用权先后均被上海市第二中级人民法院、浙江省台州市中级人民法院、江苏省苏州市中级人民法院、台州市椒江区人民法院查封，本院予以查封，但系轮候查封；被告周夏龙、洪嫦娟名下有位于浙江省台州市经中路XXX号的房产一套（所有权证号：台房权证台字第××、台房权证台字第××），该房产占用范围内的土地使用权（土地使用权证号为：台开国用XXX字第XXXX号、台开国用2008字第XXXX号）。该房产已经登记抵押给招商银行台州分行，登记抵押金额92.5万元；被告周夏龙、洪嫦娟名下另一套房产位于浙江省台州市经中路XXX号（所有权证号：台房权证台字第××、台房权证台字第××），该房产占用范围内的土地使用权（土地使用权证号为：台开国用2008字第XXX号、台开国用2008字第XXX号）。被执行人周夏龙、洪嫦娟名下的该两套房产均已先后被玉环县人民法院、台州市椒江区人民法院查封，本院予以查封，但系轮候查封。因上述三套房产及其占用范围内的土地使用权均由台州市椒江区人民法院在评估、拍卖处置过程中，本院已经致函台州市椒江区人民法院，请求一并参与分配。本院同时调查得知被执行人周夏龙系上海维进贸易有限公司的股东，被执行人洪嫦娟系上海玉宏投资发展有限公司的股东，本院对上述二人的股权予以冻结。同时，被执行人周夏龙、洪嫦娟系玉宏房地产集团有限公司的股东，本院对二人的股权予以冻结。被执行人玉宏房地产集团有限公司同时分别系玉宏控股集团有限公司、台州世纪置业有限公司和台州市华逸空间设计装饰有限公司的股东，本院对上述股权均分别予以冻结。因申请执行人方根庆表示上述被冻结的股权无实际意义，不要求本院予以处置。除此之外，本院未发现被执行人玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟有其他可供执行的财产。本院已经根据相关规定，将被执行人江苏玉宏房地产开发有限公司、玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人申请人告知了该情况后，表示无异议，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、申请参与分配函、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人江苏玉宏房地产开发有限公司目前进入破产清算程序，本院不宜处置其名下财产；被执行人玉宏房地产集团有限公司、周夏龙、洪嫦娟目前名下虽有可供执行的财产，但已被其他法院优先查封，且其他法院正在处置财产过程中，本院依法致函台州市椒江区人民法院请求一并参与分配外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第2676号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一七年二月九日
书记员 朱 洁
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执67号
被执行人罗志松，吉林省大安市人，初中文化，住大安市。
被执行人罗志松犯盗窃罪并处罚金执行一案。2016年3月16日吉林省洮南市人民法院制作并已生效的（2016）吉0881刑初41号刑事判决书主文载明：“被告人罗志松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年并罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年10月7日止）”经本院立案进入执行程序，本案需要执行的事项是罚金项并处人民币二千元。现本院依法对被执行人罗志松个人银行存款情况、车辆情况、工商公司注册情况、以及网上银行、沪市Ａ股市场等进行网上查控，据回馈信息显示被执行人罗志松名下无车辆信息、无工商公司注册信息、沪市Ａ股市场回馈本市场无证券帐户、网上银行京东回馈无开户信息、网上银行阿里巴巴回馈可用余额为0、全国范围内88家银行回馈信息显示，只有中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市富文路营业所开设有个人存款帐户其余额为0.51元，现已被本院冻结。本院已对被执行人罗志松采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。洮南市人民法院2017年7月20日制作并已生效（2017）吉0881刑初124号刑事判决书主文载明“被告人罗志松犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年2月7日起至2018年3月6日止）”此判决书证明被执行人罗志松刑满释放后又重新犯罪于2017年2月7已被羁押。本院已将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄送达。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月三日
书记员 纪 元
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二终字第102号
上诉人（原审原告）巩某。
被上诉人（原审被告）古某。
被上诉人（原审被告）黎某，系被上诉人古某丈夫。
上诉人巩某因与被上诉人古某、黎某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2015）武民初字第00060号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人巩某。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张俊生
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第48号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人朱都新。
被执行人虞春娇。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人朱都新、虞春娇计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人朱都新、虞春娇有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第08034号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初363号
原告辛中文，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告齐喜琴，女，1961年7月9日出生，汉族。
原告辛中文诉被告齐喜琴为承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛中文、被告齐喜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛中文诉称，因被告家修建新房，被告让原告给其安装了塑钢窗。安装完毕后，被告给付了原告部分款项，但还欠原告9200元，为此原告多次催要，被告于2014年5月23日给原告出具了证明条一张：“证明伏背喜琴欠塑钢窗款玖仟贰佰元整。9200.喜琴2014年5月23日”。之后被告没有偿还原告一分钱。现起诉请求：1、判决被告立即偿还拖欠原告为其安装塑钢窗款9200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐喜琴辩称，安装窗不是我经手的，是我丈夫经手，多少钱一平方和多少平方米我都不知道。我丈夫生前给过原告钱，但是给多少我也不知道，我丈夫去世后原告去找我，我给了原告1000元，原告问我要钱时条上写的多少钱我也没有看，我认为原告给我干活了我也不会昧良心，就在条上签字捺印了，随后原告问我要钱，我没有钱给原告就起诉了。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告齐喜琴欠原告辛中文塑钢窗款数额的确定，原告诉请应否支持。
原告辛中文为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份；2、欠条一张，拟证明被告欠原告9200元塑钢窗款。
被告齐喜琴未向本院提交证据材料。
被告齐喜琴对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为证明条上的“喜琴”两个字是被告本人所签，当时原告将证明条拿去时被告给了原告1000元才在证明条上签字。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，均予以认定。
经审理查明，原告为被告家安装塑钢窗，安装完毕后，欠9200元塑钢窗款未付，经原告催要，被告在条据上签字。条据载明“证明伏背喜琴欠塑钢窗款仇（玖）仟贰佰元整9200喜琴2014年5月23日”。另被告在条据上签字时给付原告1000元，余款8200元至今未付。此为本案事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告为被告安装塑钢窗，原、被告之间承揽合同关系成立。原告在完成工作后，被告齐喜琴应当支付原告报酬，被告欠原告塑钢窗款，有被告签字的条据予以确认，原告要求被告支付欠款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但被告已支付的1000元，应予以扣除，被告应支付原告塑钢窗款8200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告齐喜琴应于本判决生效之日起十日内支付原告辛中文塑钢窗款8200元。
二、驳回原告辛中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告齐喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尚 葳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2178号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张秋晗，女，1992年5月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张秋晗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费91元，减半收取计46元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年五月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第175号
原告赵宏臣，女，1953年1月10日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人付伯秋，1954年11月24日出生，汉族，男，住所地宁安市。
被告李洪菊，女，1957年10月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被告杨玉学，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地宁安市。
二被告委托代理人齐文海、黑龙江安海律师事务所律师。
原告赵宏臣与被告李洪菊、杨学臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏臣及其委托代理人付伯秋、被告李洪菊及被告李洪菊、杨玉学的共同委托代理人齐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏臣诉称：2002年5月10日，被告李洪菊、杨学臣的儿子因结婚急用钱向原告借款1万元，约定月利率2分，一年一结息并将利息加入本金作为下一年度的本金重新计收本息。即至2003年5月10日，被告欠原告本息12400元、至2004年5月10日欠15376元，以此类推，至2007年5月10日，共欠原告本息29570元。为了方便还款，被告李洪菊为原告出具了两份欠条，分别为欠款19080元和10490元。2009年3月10日，被告李洪菊在两张欠条上分别签字确认，并在两张欠条上注明：“以前利息以后算”。后原告一直追要此款，被告仍未给付。现原告起诉至法院要求：1.被告李洪菊、杨玉学偿还原告欠款29570元、利息56774.40元（按月利率2%，从2007年5月10日计算至2015年5月10日），合计86344.40元；2.自2015年5月10日起，按月利率2%给付利息至偿还全部借款时止；3.由二被告承担本案诉讼费用。
被告李洪菊辩称：被告不同意原告诉讼请求。被告称2002年5月10日被告李洪菊向原告借款1万元并打了一份欠条，双方口头约定了利息，但没有约定数额，借条上没有写利息。在出具2007年的欠条之前，被告没有为原告出具过任何其他欠条，且被告还偿还了欠款3000元。因此，被告李洪菊向原告借款本金应为10000元，因借据上面没有写明利息，应视为利息约定不明确，则应自原告主张之日按银行同期贷款利率计收利息。原告从2002年5月10日至2007年5月10日期间计算的利息是利滚利，违反法律规定，不应受到法律保护。综上，被告李洪菊同意偿还原告借款本金10000元，并按中国银行同类贷款利率给付从2002年5月10日起至开庭之日止的利息，并扣除被告李洪菊已经给付的3000元。
被告杨玉学的答辩意见同被告李洪菊的答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点：原告要求二被告给付欠款86344.40元的诉讼请求是否符合法律规定。
原告赵宏臣为支持其主张，向法庭举证，经二被告质证及本院认证如下：
借据二份。证明被告李洪菊于2002年5月10日向原告借款10000元。2007年5月10日，被告李宏菊将本金及利息重新给原告出具了两份欠据欠款数额共计29570元，月利率2分。2009年3月10日被告又在两张欠条上签字确认，并注明“以前利息以后算”。
经二被告质证，有异议。被告对借款本金是10000元及借款时间没有异议，但对借款利率及计算方式有异议。被告称即使按月利率2分计算，从2002年5月10日至2007年5月10日，利息也只有10000元，所以这二张欠条的计算方法违反法律规定，二被告不予认可。
本院认为，对该证据的形式要件予以确认，对重复计算利息的问题不予采信。
被告李洪菊、杨玉学未向法庭举证。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2002年5月10日，被告李洪菊向原告赵宏臣借款10000元。2007年5月10日被告重新为原告出具两份欠条，欠款数额分为19080元和10490元，共计29570元。2009年3月10日，被告重新在原告的两份欠据上签字确认，并注明“以前利息，以后算”。2002年5月10日中国人民银行6个月至一年贷款年利率为5.31%。
据以上事实，本院认为：合法的公民之间的借贷关系应当受到法律保护。原告赵宏臣与被告李洪菊签订借款合同，即“欠条”，且被告收到了原告的借款10000元，故原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。对于原告要求被告给付借款本金29570元的诉讼请求。因原告于2002年5月10日向被告李洪菊实际交付的借款金额为10000元，且原、被告对此数额均无异议，故本院认为，支持原告要求被告给付本金10000元的诉讼请求比较合理，本院应予支持，超出部分不予支持。对于原、被告借款利率的问题。自2002年5月10日被告向原告借款10000元，按月利率2%以复利计算的方式计算至2007年5月10日，本息合计29570元，该数额与2007年5月10日被告为原告重新出具两份欠条的数额正好相符，故对原、被告之间约定月利率2%的事实予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告借款本金为10000元，则按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%（6个月至一年）的4倍标准计算，合理的利息应为27612元（10000元×5.31%×4倍×13年），即至2015年5月10日，原告要求被告给付借款利息27612元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。对被告李洪菊称已经给付原告3000元辩解，因没有提供有效的证据予以支撑，本院不予采纳。又因被告李洪菊与被告杨玉学系夫妻关系，该债务又发生在夫妻存续期间，应由夫妻共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪菊、杨玉学于本判决发生法律效力之日起立即给付原告赵宏臣借款10000元、利息27612元，合计37612元（2015年5月10日以后的利息，按年利率5.31%标准计算至本判决确定的履行期内至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵宏臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元减半收取，即979.50元由原告赵宏臣负担605.35元，由被告李洪菊、杨玉学负担370.15元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 魏春梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵国英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第175号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孙忠林。
被告杨国英。
被告门志华。
被告焦立城。
被告焦洪斌。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙忠林、杨国英、门志华、焦立城、焦洪斌借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙忠林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的账户03×××60内的存款6195.41元及利息予以冻结，账户03×××04内的存款9000元及利息予以冻结，冻结期间为六个月，自2015年3月17日至2015年9月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年三月十七日
书记员 辛凤娇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第175号
原告宁阳县某纸箱厂。
被告泰安市某工贸有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，诉讼保全费570元，共计1158元由均原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 颜 忱
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第87号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。地址：巩义市东区。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人巩义市城区尊驰汽车美容装饰部。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区尊驰汽车美容装饰部行政征收决定一案，申请人于2015年4月24日向被申请人下发（2015）巩住建费字第146号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区尊驰汽车美容装饰部依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区尊驰汽车美容装饰部承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 王建军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00065-1号
申请执行人某某林业局。
被执行人燕某某，女，汉族，农民。
本院在执行某某林业局申请强制执行其对燕某某作出的榆区政林罚决字（2014）第050号林业行政处罚决定一案中，因被执行人燕某某未能自动全部履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人于2014年12月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人燕某某缴纳下剩罚款4500元，并负担本案执行费50元，上述两项款项共计4550元。本院于2014年12月23日立案受理后，在执行过程中，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、由被执行人燕某某在协议达成之日一次性向申请执行人某某林业局缴纳下剩罚款3300元。其余下剩罚款1200元，申请执行人某某林业局自愿放弃申请执行。二、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费50元，由被执行人燕某某负担。协议达成后，被执行人燕某某按照执行和解协议全部履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结某某林业局于2014年7月29日作出的榆区政林罚决字（2014）第050号林业行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二０一五年一月二十三日
书 记 员 张 晔
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1216号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人林祥。
辩护人郑玮，上海捷铭律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）16号起诉书指控被告人林祥犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，同年7月24日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、代理检察员刘慧，被告人林祥到庭参加了诉讼。同年8月18日，本院收到被告人林祥及其家属委托的辩护人递交的委托书及律师事务所函，次日收到了被告人林祥辩护人递交的书面辩护词。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月，被告人林祥从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申领得信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并开通使用。自2011年12月至2014年3月18日透支消费期间，被告人林祥于2013年1月起至案发超过规定期限透支，透支金额累计为人民币104，992.09元，并且经该银行多次催收后在案发前仍未归还。
2014年3月10日，被告人林祥被公安机关抓获。2014年3月18日，被告人林祥家属归还了上述透支款项。
上述事实，被告人林祥在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司上海市松江支行出具的报案书、说明、信用卡使用明细账单、催收记录、个人业务凭证等书证，公安机关出具的抓获经过及被告人的身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥恶意透支信用卡，累计金额达人民币10万余元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应在五年以上十年以下有期徒刑、并处五万元以上五十万元以下罚金内判处。公诉机关的指控成立。关于被告人林祥的辩护人针对被告人透支信用卡总金额、“恶意透支”的金额以及对被告人适用缓刑等的书面辩护意见，经查，被告人林祥于2013年1月起即发生信用卡还款逾期，后虽有陆续零星的还款，但每次均未达到当月最低还款额，且银行对被告人的逾期还款，进行了合法的催收，而被告人林祥作为信用卡持卡人没有按照约定归还最低还款额的行为，亦表明其放弃了与银行达成的协议，银行依据相关规定有权在通知书中明确表述要其偿付全部透支款项等内容，且被告人林祥亦有“2013年12月30日以后，因快过年都放假了，其就没有工作、也没有收入来源，故就没有钱还给银行了”的供述，显见，被告人林祥的行为完全符合刑法意义上的恶意透支，公诉机关依据银行提供的报案书及相关书证，认定被告人林祥的透支金额累计达人民币10万余元，属数额巨大的事实，以及依法建议对被告人林祥判处有期徒刑五年以上六年以下，并处相应罚金的公诉意见，于法有据，故本院对被告人林祥的辩护人所提的上述书面辩护意见均不予采纳。被告人林祥到案后能如实供述基本犯罪事实，故本院采纳公诉机关的意见，依法对其从轻处罚。被告人林祥当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下归还了全部透支款项，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条�规定，判决如下：
被告人林祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2019年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 张士雄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以�十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7951号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭新桥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭新桥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭新桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，843.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，843.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1834号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人梁丽，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告孙井伦。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告孙井伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月至2014年3月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年8月至2014年3月共20个月的物业费1394元及违约金67元、诉讼费25元，共计1486元。
原告为证实其主张，当庭提供了前期物业服务合同、确认书、企业法人营业执照等证据材料。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年8月20日，原告与天津金厦环海置业有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的汉沽润和馨苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为多层住宅按建筑面积每月0.8元／㎡并于每月10日前或委托乙方集中办理交纳；如逾期，按应交纳物业费的万分之八交纳违约金；合同期限为自2009年8月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告系汉沽润和馨苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积87.13㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年8月至2014年4月共20个月未交纳物业费1394元。
本院认为，原告与天津金厦环海置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付违约金请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙井伦于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司自2012年8月至2014年4月共20个月的物业费人民币1394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月二十一日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拟稿人签发人
核稿人
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1383号
申请执行人张原德。
被执行人刘宇新。
张原德与刘宇新生命权、健康权、身体权纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙民初字第1320号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为7789元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王法智
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1383号
申请执行人高玉兰。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人高玉兰与被执行人海南永升达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1824号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1824号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十月十四日
书记员 陈诚东
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1383号
申请执行人张原德。
被执行人刘宇新。
张原德与刘宇新生命权、健康权、身体权纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙民初字第1320号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为7789元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王法智
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00932号
原告宜都市久方工贸有限公司，住所地宜都市陆城育才路8巷。
法定代表人李彦超。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
被告杨泽良，男，汉族。
委托代理人杨善华，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告宜都市久方工贸有限公司诉被告杨泽良承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都市久方工贸有限公司以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市久方工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6076元，因适用简易程序减半收取3038元，原告宜都市久方工贸有限公司自愿承担。
审判员 陈官权
二〇一四年十月十一日
书记员 王姝丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第549号
申请执行人史某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第549号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5742号
原告季洪雪。
被告新时代通成（上海）运输有限公司。
法定代表人刘天力。
委托代理人周治军。
原告季洪雪与被告新时代通成（上海）运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季洪雪、被告新时代通成（上海）运输有限公司的委托代理人周治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪雪诉称，原告于2012年年初进入被告处从事业务员工作，后被任命为分部经理。原、被告双方签有劳动合同，被告以银行转账形式向原告发放工资，原告工资根据业务量情况确定，月均工资人民币（以下币种均为人民币）4，000元左右，2013年8月被告突然倒闭。因被告拖欠原告2013年5月至2013年7月的工资，且也未退还原告培训基金，故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年5月至2013年7月工资10，534.67元、返还原告2012年4月至2013年8月培训基金3，700元。
被告新时代通成（上海）运输有限公司辩称，对原告诉请无异议，但是由于被告经营困难早已停止营业，公司财产也均已变卖，现无财产可以支付原告，要求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工，被告因经营困难已停止营业。2013年8月17日被告向原告出具欠薪证明，确认截止到2013年7月31日止，未发工资及未退还培训基金金额如下：“5月份工资5，924.07元、6月份工资2，561.80元、7月份工资2，048.80元、培训基金3，700元，合计14，234.67元。”
又经查，原告于2015年4月9日申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2013年7月工资10，534.67元、支付2012年4月至2013年8月培训基金3，700元。仲裁委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该决定，诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告要求被告支付拖欠的工资及培训款，被告对此亦无异议，结合原告提供的欠薪证明以及被告的经营情况，本院对于被告拖欠原告工资、未返还原告培训款的情况予以确认，对于原告要求被告支付2013年5月至2013年7月期间的工资10，534.67元、返还2012年4月至2013年8月培训基金3，700元的诉请予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告新时代通成（上海）运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季洪雪2013年5月至2013年7月工资10，534.67元；
二、被告新时代通成（上海）运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告季洪雪2012年4月至2013年8月培训基金3，700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告新时代通成（上海）运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1088号
原告：项妙华。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王亚娟。
原告项妙华与被告王亚娟为民间借贷纠纷一案，原告项妙华于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出财产保全裁定，查封了被告王亚娟所有的位于仙居县安洲街道清水山庄18幢2单元602室房屋。本院依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项妙华的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王亚娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告项妙华起诉称：2014年3月3日，被告因缺资向原告借款人民币70万元，并约定借款期限2014年3月3日至2014年10月3日，月息按同期贷款利率四倍计算，如逾期不归还，被告承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。该借款后，被告只在2014年8月中旬归还本金21万元，其余借款本息经原告多次催讨，被告均未归还。原告认为，被告向原告借款事实，被告应按约归还借款。为维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》及相关法律规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金49万元及利息（借款70万元自2014年3月3日起按月息2%计算至2014年8月13日，借款49万元自2014年8月14日起按月息2%计算至付清之日止）；判令被告负担原告为催讨债权付出的律师代理费26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王亚娟未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月3日，原告项妙华与被告王亚娟及担保人王平璋签订了一份《借款合同》，约定被告王亚娟向原告项妙华借款人民币70万元，借款期限2014年3月3日至2014年10月3日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期不归还，被告承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。该借款后，担保人王平璋在2014年8月13日归还借款本金21万元，其余借款本息经原告催讨，被告王亚娟没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告项妙华提交的原、被告签订的《借款合同》一份、原告与浙江神仙居律师事务所签订的《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告王亚娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告项妙华与被告王亚娟之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告王亚娟逾期后仍没有归还全部借款本息，属违约，应承担归还借款本息及原告的律师代理费等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亚娟在判决生效之日起十日内归还原告项妙华借款本金490000元及利息（2014年3月3日至2014年8月13日按借款本金700000元计算利息，2014年8月14日后按借款本金490000元计算利息，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告项妙华律师代理费26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，财产保全费3020元，合计7950元，由被告王亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第362号
原告：李某。
被告：周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以原、被告双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 方 刚
二〇一五年四月七日
代书 记员 马晓珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第02604号
原告北京市三营门起重安装队，住所北京市丰台区南苑警备东路**号。
法定代表人张庆安，总经理。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京动力风暴商贸中心，住所北京市丰台区南苑新华北里*号。
投资人杨四清。
原告北京市三营门起重安装队与被告北京动力风暴商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告北京市三营门起重安装队法定代表人张庆安及委托代理人沈春荣、被告北京动力风暴商贸中心投资人杨四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市三营门起重安装队诉称：2007年7月1日，原、被告签订房屋租赁协议书，被告承租原告所有的位于丰台区南苑新华北里×号的平房一大间及西房三间（不含卫生间面积）进行摩托车销售及修理业务，每年的租赁使用费为人民币30000元，被告应在每年的1月1日及7月1日，分2次交付全年的租赁使用费。每次承付时间不得超过10天，一旦超过10天承付，原告有权视为被告违约，并有权收取违约滞纳金，按每天全年租赁使用费的4‰进行收取。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方一直按协议履行。但被告2010年1月1日至2010年6月30日的租赁使用费15000元未付，且被告一直使用该房屋直至2011年5月，故诉至法院要求被告给付2010年1月1日至2010年6月30日的租赁使用费15000元、违约金9000元，并支付2010年7月1日至2011年5月1日期间的占用费25000元，如法院认定合同无效，则要求支付上述款额的使用费及违约金。
被告北京动力风暴商贸中心辩称：我单位未交纳2010年1月1日至2010年6月30日的租赁使用费15000元是事实。2010年1月1日我单位给张庆安打电话说交钱，他说先不用，后来我单位发现租赁的房屋要拆迁，我单位又给张庆安打电话，他说不知道，2010年2月水电就没有了。原告与我单位签订的租赁合同约定的租赁日期为2007年7月1日至2010年6月30日，但原告与北京市丰台区南苑农工商联合公司签订的场地有偿使用协议约定的日期是自2005年3月30日至2010年3月30日止。现我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年6月30日，北京市三营门起重安装队与北京市丰台区南苑农工商联合公司签订土地有偿使用协议书，该协议书主要内容为北京市丰台区南苑农工商联合公司将位于南苑新华里×号的废耕地4亩提供给北京市三营门起重安装队使用。北京市三营门起重安装队每年向北京市丰田去南苑农工商联合公司交纳租金，租赁期限为2002年7月1日至2005年6月30日，该合同还对其他事项进行了约定。
2005年3月25日，北京市三营门起重安装队与北京市丰台区南苑农工商联合公司签订场地有偿使用协议，该协议书主要内容为北京市丰台区南苑农工商联合公司将所有权属于自己的场地有偿给北京市三营门起重安装队使用，该场地坐落地址为南苑新华北里×号，场地用途为租房，使用期限为5年，自2005年3月30日至2010年3月30日止。该合同还对其他事项进行了约定。
2007年7月1日，北京市三营门起重安装队与北京动力风暴商贸中心签订房屋租赁协议书，该协议书主要内容为北京动力风暴商贸中心承租北京市三营门起重安装队所有的位于丰台区南苑新华北里×号的平房一大间及西房三间（不含卫生间面积）进行摩托车销售及修理业务，每年的租赁使用费为人民币30000元，北京动力风暴商贸中心应在每年的1月1日及7月1日，分2次交付全年的租赁使用费。每次承付时间不得超过10天，一旦超过10天承付，北京市三营门起重安装队有权视为北京动力风暴商贸中心违约，并有权收取违约滞纳金，按每天全年租赁使用款的4‰进行收取。本房屋租赁协议有效期暂定为3年，在本协议履行过程中，如遇到不可抗拒的国家政府行为如国家建设用地或因农村建设占用土地及不可抗力的、不可遇见的如战争、自然天宅而不能继续履行协议的，本协议自然终止，甲乙双方均不承担违约责任及经济补充责任。该协议还对其他事项进行了约定。协议达成后，双方均按协议一直履行。后北京动力风暴商贸中心未交纳2010年1月1日至2010年6月30日的租赁使用费15000元。2011年5月，因北京动力风暴商贸中心承租的房屋属违法建设被拆除。在本案审理中，北京动力风暴商贸中心称其承租的房屋于2010年2月被断水、断电，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、土地有偿使用协议书、场地有偿使用协议、房屋租赁协议书、位置图、通告、字据、证明、授权书、函、通知等相关证据在案佐证。
本案认为：北京市三营门起重安装队与北京动力风暴商贸中心所签订的房屋租赁协议书中的标的物房屋属违法建设，故该协议属无效合同。因双方所签合同期限至2010年6月30日止，自2010年1月1日至2010年6月30日期间北京动力风暴商贸中心实际使用该房屋，故应支付使用费，使用标准可参照双方所签订合同中确定的租赁使用费数额确定。对北京市三营门起重安装队要求北京动力风暴商贸中心给付违约金9000元及支付2010年7月1日至2011年5月1日期间占用费25000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。北京动力风暴商贸中心称其租赁的房屋于2010年2月被断水、断电，但未向本院提供充分证据、本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、北京动力风暴商贸中心于本判决生效后十日内给付北京市三营门起重安装队二〇一〇年一月一日至二〇一〇年六月三十日期间的房屋使用费一万五千元。
二、驳回北京市三营门起重安装队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由北京市三营门起重安装队负担八百五十元（已交纳）；由北京动力风暴商贸中心负担一百七十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 王云爱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张习文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2683号
上诉人（原审被告）禤先允。
委托代理人申玉峰，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）SONODAAI。
法定代理人葛玉琢。
委托代理人颜宇丹，广东圣方律师事务所律师。
上诉人禤先允因与被上诉人SONODAAI抚养费纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告的父母曾在一起合伙做生意，期间两人发生性关系；合伙生意散伙后，原告的母亲回到日本，发现自己怀孕，并于2005年7月29日生下原告，入日本籍；原告出生后，被告未稳定支付过抚养费。
原审判决认为，本案原告属华裔日本籍人，但其生父母均为中华人民共和国公民，且本案受诉法院所在地为中华人民共和国，依据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律。本案为抚养费纠纷案件，本案的原告系其父母非婚生子女，根据我国法律的规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母双方均应承担对非婚生子女的抚养义务，现在原告随母亲在日本生活，那么作为其父亲的被告就应当支付原告的相应抚养费。原告的母亲称被告未稳定支付过原告的抚养费，那么在原告起诉前，被告到底如何支付抚养费，双方并未明确，因此被告对原告的抚养费的承担，应从原告起诉至日期计算至原告年满18周岁止；由于原告的母亲没有提交原告在日本生活开支的证据，同时考虑到被告在深圳工作并获得收入，原告的抚养费适用受诉地当地居民人均消费支出的标准予以计算，本院认为被告每月支付抚养费1500元为宜。考虑到原告在日本生活，如按月支付抚养费，明显不利于保护原告的权利，被告应一次性支付抚养费为宜。结合以上的标准，原告自起诉之日起至其年满18周岁，被抚养的年限应为12年零2个月，被告应支付的抚养费为人民币219000元，对原告诉求中超出以上金额的部分，依法不予支持。对被告辩称的已经支付抚养费人民币20万元及美金4000元，因被告的证据上并未注明是支付原告的抚养费，原告的母亲对此也不予认可，且被告与原告母亲存在其他经济纠纷，因此本院认为被告提交的证据并不足以证明是支付原告的抚养费。判决：一、被告禤先允在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告SONODAAI自原告起诉之日起至其年满18周岁的抚养费人民币219000元；二、驳回原告SONODAAI其他诉讼请求。
宣判后，上诉人禤先允不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法变更原审法院判决，减少抚养费的金额并改变抚养费的支付方式为分期付款；2、由被上诉人承担一、二审法院的诉讼费用。其理由为：首先，一审法院认定事实错误。上诉人已经支付被上诉人人民币20万元、美金4000元。对此事实被上诉人也认可。但只是由于被上诉人不承认是抚养费，汇款单上没有写明是抚养费，一审法院即不予认定有欠公允。上诉人除了支付上诉人抚养费外，还有什么理由支付被上诉人金钱呢汇款单上也没有写明是赠与或是归还其它欠款。再说，上诉人与被上诉人之间也不存在其它债权债务关系。其次，上诉人每月的收入只有2000元，一审法院的判决不顾本事实依据而根据当地人均消费标准确定抚养费的标准为1500元，这等于将上诉人每月收入的75％要支付抚养费，如此，上诉人无法生活。再次，一审法院判决上诉人一次性支付抚养费219000元不具有可操作性和执行可能。上诉人的收入维持一家生活已经很难，如果分期支付尚可想办法，一审法院的判决没有执行可能。
被上诉人SONODAAI答辩称，一、上诉人曾经汇款给被上诉人20万元人民币及4000元美金，并未注明是抚养费。二、上诉人在深圳注册有公司，其企业的经营是出口镜片，被上诉人在原审中已提交，上诉人有经济来源的证据。上诉人在深圳拥有住房和车辆，并且，在其QQ空间里，有多次出国旅游，进行高消费的照片。上诉人主张月收入只有2000元，是其自己开办的公司出具的，不足为信。被上诉人在原审已提交其公司的《证明》，证明上诉人月薪15000元。并且以2009年赴土耳其旅游，如果按照15000元月薪来计算，根据法律规定，如果有固定收入的，抚养费一般按月总收入20%至30%比例给付，应当给予3000元至4500元，原审法院支持了1500元，已经明显低于这个数字。而且，上诉人在法官天下节目中，在律师的调解下，上诉人已承诺愿意支付每月2000元的抚养费。现在法院判决1500元，也远低于这个数字。三、上诉人认为其已经支付的20万元人民币及4000元美金是抚养费，但是，被上诉人的母亲不予认可。双方对于两笔数字存在经济纠纷。原审法院认定正确，上诉人有一次性支付抚养费能力，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人具有法律上的抚养义务，理应支付抚养费。原审判决裁定上诉人每月支付人民币1500元抚养费至被上诉人年满18周岁，符合法律规定。鉴于被上诉人属于日本国籍且未与上诉人共同生活，原审判决要求上诉人采取一次性支付的方式符合客观实际情况，上诉人要求分期支付，本院不予支持。上诉人主张已经支付抚养费人民币20万元及美金4000元，证据不足，本院不予采信。被上诉人对原审判决未提起上诉，应视为对原审判决确认的抚养费总额的认可，故上诉人对被上诉人应支付的抚养费总额为人民币219000元。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人禤先允负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一二年十二月二十九日
书记员 权 晶