广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第259号
原告叶爱军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××2115。
被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600500002699。
负责人温兆强，总经理。
委托代理人李敏聪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平。
被告广州亿达按揭服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600500011056。
负责人温兆强，总经理。
委托代理人徐凤霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛冈县。
原告叶爱军诉被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（下称满堂红分公司）、广州亿达按揭服务有限公司佛山分公司（下称亿达分公司）居间合同纠纷一案，本�于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告，被告满堂红分公司委托代理人李敏聪，被告亿达分公司委托代理人徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告通过被告满堂红分公司推介购买位于佛山市禅城区乐园北街9号三座702房（下称涉案房屋）。由于原告资金不足选择按揭贷款购房。2013年9月23日，原告、涉案房屋产权人韩友全及被告满堂红分公司签订《房地产买卖合同》，向卖方支付定金20000元，向满堂红分公司支付居间代理费13800元。2013年11月中旬，被告满堂红分公司口头通知原告，由于卖方原因无法办理按揭申请，导致买卖合同主要条款缺失，造成买卖合同订立但未成立，原告主张卖方返还定金、满堂红分公司返还居间服务费和贷款服务费。满堂红分公司只退还贷款服务费1500元，拒绝退还居间服务费。由于满堂红分公司没有协助原告办理房贷事宜，应全额退还贷款服务费。由于按揭贷款是买卖合同主要条款，在主要条款缺失时，满堂红分公司未促成买卖合同交易，因此应全额退还居间代理费。另外，满堂红分公司存在欺诈，隐瞒重要信息导致原告作出被动决定，口头承诺不履行等违约行为。故请求法院判令：1、被告亿达分公司退还原告贷款服务费800元；2、被告满堂红分公司退还原告买卖代理费13800元；3、被告满堂红分公司赔偿原告违约金13800元；4、被告满堂红分公司承担本案诉讼费用。
被告满堂红分公司辩称,请求法院驳回原告诉请。理由如下：1、原告主张被告满堂红分公司没有促成合同成立，原告的该主张没有事实和法律依据，满堂红分公司已经促成买卖双方达成交易，签订房地产买卖合同；2、原�认为银行不同意贷款，合同目的无法实现，满堂红分公司认为造成这样的后果原因在卖方，由于卖方对外有其他债权纠纷，导致银行审查原告贷款申请的时候认为物业有瑕疵，因此银行不同意贷款。满堂红分公司在本次交易过程中并没有过错，责任在卖方而不在满堂红分公司；3、原告认为满堂红分公司隐瞒重要信息骗取代理费，但原告并没有实质证据证明，满堂红分公司在促成交易时候没有隐瞒任何重要信息，双方签订合同的时候在备注中已经明确房产办理了抵押，解押手续由卖方负责办理，在办理解押手续之后是可以正常交易的，原告也清楚卖方是有相关债权债务纠纷，在原告同意的情况下满堂红分公司促成双方达成交易，因此满堂红分公司并没有隐瞒任何关于卖方产权的重要信息，更没有骗取中介费的事实。因此原告的诉请没有事实依据，退一步讲即便是满�红分公司存在过错，也不需要向原告赔偿违约金13800元。
被告亿达分公司辩称,请求法院驳回原告对亿达分公司的诉请。理由如下：1、原告请求要求亿达分公司退还代理费的理由自相矛盾，原告要求亿达分公司退还理由是亿达分公司没有为原告代办贷款手续，但原告在诉状中陈述在2013年9月29日满堂红贷款部员工通知原告办理贷款，这已经证明亿达分公司为原告办理了开户和贷款手续，并且收到广东信德评估公司出具的房地产评估意见书，原告已经自认亿达分公司为其办理了房产评估及贷款申请手续的事宜；2、事实上亿达分公司已经在2013年9月接受原告委托为原告办理贷款手续，并代原告委托广东信德公司对房屋进行评估，评估费用是800元，因为业主原因导致银行拒绝原告贷款，银行口头通知并没有出示书面答复函，亿达分公司在此过程中并没有过错；3、�据原告与亿达分公司签署的委托确认书，亿达分公司收取的贷款服务费包含了评估费，如原告中途撤销委托不影响评估费的支付，如因房产本身不符合贷款条件，我方可扣除已发生的实际费用后进行退款，2014年1月17日在扣除800元评估费后向原告退还了1500元，原告要求全额退款无法律依据。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告企业登记信息查询结果各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、原告与被告满堂红分公司及卖方签订的房地产买卖合同一份、案外人出具的收款证明一份、房地产权证（复印件）一份、房地产估价意见（复印件）一份。证明原告通过被告满堂红分公司购买房产，原告依约向卖方交付定金并委托被告亿达分公司办理按揭，但由于涉案房屋涉及其他诉讼，银行拒绝办理按揭，原告在合同履行过�中不存在过错。
3、委托确认书一份、买卖代理费支付承诺书一份、被告满堂红分公司出具的收款收据一份。证明原告依约向被告满堂红分公司支付了13800代理费，向被告亿达分公司支付了2300元贷款服务费。
4、申请书一份、退款证明一份、终止调解通知书一份、被告满堂红分公司出具的答复函一份。证明由于两被告存在过错，原告向两被告申请退还买卖代理费及贷款服务费，但被告亿达分公司退还了1500元贷款服务费，还欠800元未退，被告满堂红分公司经工商部门协调仍拒绝退还13800元代理费。
诉讼中，二被告未提供证据。
本院依职权调取了（2013）佛城法民一初字第1277号案中2014年2月24日制作的询问笔录及该案民事判决书一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
对原告提供的证据1，二被告无异议，�院予以采信；证据2、证据3、证据4，二被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告满堂红分公司对真实性、合法性无异议，被告亿达分公司认为其不是当事人，不发表意见，本院对真实性、合法性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月23日，原告（买方）、涉案房屋产权人韩友全（卖方）及被告满堂红分公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买方向卖方购买涉案房屋，房屋总价46万元，买方预付定金2万元，付款方式为向银行按揭付款，买方应于2013年10月10日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料，买卖双方同意于2013年11月15日前办理交易过户手续；经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖双方应向经纪方�付房地产咨询和买卖代理费；买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及代理费支付；买卖双方知悉本交易房产办理了第三方抵押，此解押手续由卖方办理好等。同日，原告向被告满堂红分公司出具《买卖代理费支付承诺书》，内容为本人委托贵司代理购买涉案房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，本人同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费13800元，提前终止买卖不影响本代理费的支付等。原告向被告亿达分公司出具《委托确认书》，内容为本人同意在签订本确认书之日向受托方支付贷款服务费2300元，上述贷款服务费含评估费，不含公证费、律师费、担保费或其他政府部门收费等费用；本人中途撤销本次委托不影响上述费用的支付；经受托人推荐的所有按揭银�审查，该房产本身均不符合银行贷款条件的，因非买卖双方原因导致该房产无法交易过户的，受托人扣除已发生的实际费用后五个工作日内退回给委托方等。同日，原告向满堂红分公司支付居间代理费13800元，向亿达分公司支付贷款服务费2300元。
2014年1月3日，广东信德资产评估与房地产土地评估有限公司对涉案房屋出具《房地产评估意见》，该意见作为原告向中国邮政储蓄银行佛山分行申请抵押贷款初审使用。由于原告申请贷款未获得银行审批通过，原告向被告满堂红分公司主张退还代理费，向被告亿达分公司主张返还贷款服务费。被告亿达分公司退还原告贷款服务费1500元。2014年1月6日，原告通过12315向佛山市禅城区工商局环市分局投诉要求被告满堂红分公司退还居间代理费。2014年2月10日，被告满堂红分公司答复如下：满堂红分公司在提供中介服务过程中，不存在过错，因此不须向叶爱军退还中介费等。2014年2月17日，佛山市禅城区工商局环市分局作出消费者申诉案件终止调解通知书。
另查明，韩友全为涉案房屋所有权人，房屋所有权证号为粤房地证字第2652223号。2013年12月20日，叶爱军诉韩友全、钟涛房屋买卖合同一案，诉讼中叶爱军陈述因无法申请贷款，现已无资金支付购房款，要求解除合同，钟涛作为韩友全出售涉案房屋的委托代理人及满堂红分公司均同意解除涉案合同，本院作出（2013）佛城法民一初字第1277号民事判决书，判决解除叶爱军、韩友全、满堂红佛山分公司于2013年9月23日签订的《房地产买卖合同》。
本院认为，2013年9月23日，原告、涉案房屋产权人韩友全及被告满堂红分公司签订《房地产买卖合同》，是买卖合同与居间合同的混合合同，该三方合同系在各方当事人平等自愿的�础上签订的，是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告、被告及卖方韩友全均具有约束力，各方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。
在三方合同履行过程中，原告、卖方韩友全及被告满堂红分公司均同意解除合同，本院生效的（2013）佛城法民一初字第1277号民事判决书已经确认解除三方《房地产买卖合同》，导致合同的提前终止。三方合同虽然解除并终止履行，但由于满堂红分公司已经实际为买卖双方提供了居间合同服务，促成双方签订买卖合同，且原告向被告满堂红分公司出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺提前终止买卖合同不影响本代理费的支付，故原告诉请被告退还居间代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告满堂红分公司在提供居间服务过程中存�欺诈等违约行为，但并未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告诉请被告亿达分公司退还贷款服务费800元的诉请，由于亿达分公司已经委托评估公司对涉案房屋进行了初步评估，评估公司已经出具《房地产评估意见》，则亿达分公司为原告已经提供了部分贷款服务并实际支出了评估费用，现亿达分公司扣除该部分必要费用后已将剩余贷款服务费返还原告，合法合理，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶爱军的诉讼请求。
本案受理费减半收取255元，由原告叶爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴春辉
附件：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居�人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。