上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15118号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：韩建欣，男，上海东方泵业(集团)有限公司工作。被告：上海楷诚置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王长新，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男，上海楷诚置业有限公司工作。委托诉讼代理人：陈永飞，男，上海楷诚置业有限公司工作。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海楷诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建欣，被告委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款48,524.40元及逾期付款损失(以41,728.50元为基数，自2015年8月8日起至货款付清之日止，按贷款利率的1.5倍计算)。庭审中，原告将逾期付款利息损失的计算标准明确为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实与理由：被告就中建公元名邸项目于2015年1月8日向原告订立分期买卖合同。原告根据合同的约定已全部履行了合同义务，到期未付金额已超过合同金额的五分之一，根据合同法的相关规定，被告应支付全部合同货款。被告辩称，系争合同并非分期买卖合同，且对付款条件进行了明确的约定，付款是附条件的，现付款条件尚未成就，被告不应付款及支付利息。合同还约定原告应负责对被告人员进行培训，但原告未按约履行，被告另行聘请他人进行培训，故应当将另行支付的培训费用从剩余货款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对《水泵采购合同》、价格清单无异议；对三份《物资设备现场验收单》，对项目负责人处王佳宏签字的两份被告无异议，对江林涛签字的一份被告不认可；对第一次庭审时原告补充的证据(批次供货计划、情况说明、物资收料单、物资领用单、送货单、售后服务单、工程结算申请表、增值税专用发票、发票签收单)，被告对增值税专用发票及发票签收单无异议，对其余补充证据均不认可。对被告提供的证据，原告对告知函认为没有收到；对两份《企业内训服务协议书》不认可，认为与本案无关。对原告提供的证据，《水泵采购合同》、价格清单、王佳宏签字的《物资设备现场验收单》、增值税专用发票、发票签收单因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对其余证据，原告旨在证明江林涛系被告工作人员，由江林涛签字的《物资设备现场验收单》上的货物已交付被告，对此，虽被告不认可，但能确认的是江林涛确系被告方在涉案工地的工作人员。对被告提供的证据，告知函是否送达原告，被告未提供相应证据，本院不予确认；对两份《企业内训服务协议书》，记载的培训内容为企业风险管理、中国式城镇化房地产企业的影响，与本案《水泵采购合同》中约定的技能培训无关，本院不予确认。本院认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订《水泵采购合同》，该合同约定：被告向原告采购水泵，金额暂定109,242元，具体金额按实结算；水泵单价按照附件二执行；原告于2015年1月底之前备货完毕，并于接到被告要货通知后三天内交货完毕(被告方的通知负责人为：王佳宏)；交货地点为中建公元名邸上海市奉贤区奉城镇兰博路2606地块；原告负责对被告的不少于四名人员进行技能培训；产品按被告要求分批到货，经验收合格后30天内，被告向原告支付该批次到货金额的80%，产品安装调试验收合格且工程竣工合格后30天内(安装调试时间为产品到现场起6个月，逾期视为安装调试验收且竣工验收合格)，由被告支付至该批产品材料结算金额的95%，材料结算款的5%，作为产品质量保证金，质保期从工程竣工验收合格备案后开始计算满两年后，产品无质量问题由被告一次性无息付清。合同附件二中，约定潜污泵的单价为1,623元/台、控制柜单价为800元/台。上述合同签订后，原告分三次交付了潜污泵、控制柜，其中被告工作人员王佳宏签收了60台潜污泵、33台控制柜，价款合计123,780元(包括系争合同外的增加货物)，被告工作人员江林涛签收了6台潜污泵、3台控制柜，价款合计9,978元。另查明：被告已向原告支付87,393.60元货款。涉案工程已于2015年10月竣工验收。本案争议焦点为：一、原、被告签订的《水泵采购合同》的付款方式是否属于分期付款买卖；二、原告将6台潜污泵、3台控制柜交予被告工作人员江林涛签收是否已经完成货物交付，被告是否需要支付相应货款；三、被告要求扣除培训费用是否有事实与法律依据。关于争议焦点一，原告认为双方在合同中约定了分期付款故属于分期付款买卖，在被告未能支付到期金额的五分之一时应当支付全部合同货款；被告则认为合同约定的付款条件是附条件的，而非分期付款合同。对此，本院认为，原、被告签订的《水泵采购合同》对于付款方式明确约定，且均是附条件的付款方式，并非单纯地分三期进行付款，故本院采纳被告的意见，原告应按系争合同约定的方式主张货款。关于争议焦点二，原告认为已经将货物交由被告工作人员江林涛签收，已经完成了货物的交付义务；被告则认为合同约定了负责人为王佳宏，故对江林涛签收的货物不予认可。对此，本院认为，系争合同中约定的是原告接到被告通知后交货完毕，被告的通知负责人为王佳宏，并非约定王佳宏为货物的唯一签收人，且对于江林涛的身份，被告确认其为工地工作人员，则原告将相应货物交予江林涛签收应视为原告已完成货物的交付义务，被告应当支付相应货款。关于争议焦点三，原告认为被告提供的证据内容与本案无关，故不同意被告的意见；被告则认为因原告未按合同约定提供培训义务，故应偿付其另行支付的培训费用，要求在货款中扣除。对此，本院认为，被告提供的证据内容为有关企业风险管理、中国城镇化对房地产企业的影响的培训主题，与系争《水泵采购合同》中约定的技能培训无关，故本院对被告的该意见不予采纳。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物交付义务，价款合计135,918元，按照合同约定被告应支付至该批产品材料结算金额的95%即129,122.10元，但被告仅支付了87,393.60元，尚有41,728.50元未支付，被告应当按约支付该部分货款。至于原告一并主张的属于质量保证金的6,795.90元货款，按照合同约定，支付条件尚未成就，故本院不予支持。此外，被告还辩称，在原告交付的一批货物中存在排污泵有雨淋、生锈迹象，故要求扣减货款，对此，本院认为，原告将该批货物送至被告工程现场由被告进行验收，被告虽在验收单上记载了排污泵有雨淋、生锈迹象，但被告仍旧验收并确认收到了该批货物，此后亦无因排污泵有雨淋、生锈迹象而向原告提出货物有质量异议的相应证据，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于逾期付款损失，系争《水泵采购合同》中约定付至结算金额的95%是在产品安装调试验收合格且工程竣工验收后30天内(安装调试时间为产品到现场起6个月，逾期视为安装调试验收且竣工验收合格)，对此，原告并未提供关于产品交付时间及安装调试验收合格时间的相应证据，现双方一致确认涉案工程已于2015年10月竣工验收(具体日期双方庭审中陈述均记不清)，则根据双方约定，被告应于2015年12月1日起偿付原告逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海楷诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款41,728.50元；二、被告上海楷诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东方泵业(集团)有限公司以41,728.50元为基数，自2015年12月1日起至上述货款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，财产保全费540元，合计811.50元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担113.70元，由被告上海楷诚置业有限公司负担697.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。