广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第38号
原告：宋忆银。
原告：黄君诚。
法定代理人：宋忆银。
两原告共同的委托代理人：叶辉，是广东鹤明律师事务所律师。
被告：潘月华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：郑奇。
委托代理人：钟承民。
原告宋忆银、黄君诚诉被告潘月华、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋忆银、黄君诚的委托代理人叶辉、被告潘月华、被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忆银、黄君诚诉称：2014年9月17日，潘月华驾驶粤J×××××号小轿车沿新环桥进入事发的交叉路口并转弯往连南村委福兴酒楼方向行驶时，与沿新联路由峻庭湾方向往新环桥行驶的由宋忆银驾驶并搭载有黄君诚的粤J×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成宋忆银及黄君诚受伤，双方车辆轻微损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）440784F06005号《道路交通事故证明》，证明上述道路发生经过。事故发生后，两原告被送往鹤山市人民医院进行急诊治疗，后原告宋忆银继续到鹤山市人民医院门诊治疗十一次，期间医嘱全休共26天，原告黄君诚继续到鹤山市人民医院门诊治疗三次。综上所述，原告认为，被告保险公司作为粤J×××××号小轿车的保险人，应当赔偿原告宋忆银的经济损失6005.93元，原告黄君诚的经济损失876.20元，被告潘月华对上述经济损失超出部分承担连带赔偿责任。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口薄、出生证复印件各一份；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、企业信息查询复印件一份；
4、道路交通事故证明复印件一份；
5、行驶证、驾驶证复印件各一份；
6、门诊病历、病假证明书复印件各一份；
7、医疗收费票据复印件一份；
8、发票、收据复印件各一份；
9、劳动合同、证明、营业执照、工资单复印件各一份；
10、保险单复印件一份。
被告保险公司辩称：对医疗费，请法院根据原告提供的发票金额予以认定；对误工费，对其标准由法院依法认定，对误工天数有异议，因为根据其提供的劳动合同，其中单位给予原告享受法定的带薪假期，根据原告提供的鹤山市人民医院出具的病假证明书（0002186），由2014年10月1日至2014年10月7日休息七天，属于国家规定的法定节日，因此我司认为该七日应该不给予计算；对交通费没有相关的发票作为依据，因此我司对该项不认可；对车辆损失，根据原告提供的发票，其中有268元是属于检测、以及停车几项费用，该几项费用并不属于保险赔偿范围，因此我司只是确认由修理厂出具的170元维修发票。对黄君诚医疗费由法院根据原告提供的医疗费发票金额予以确认。对黄君诚的交通费，没有相关的发票作为依据，因此我司对该项不认可。
被告保险公司对其陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。
被告潘月华辩称：被与保险公司的答辩意见一致。
被告潘月华对其陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。
根据上述证据，经开庭审理，本院查明如下事实：2014年9月17日7时36分许，潘月华驾驶粤J×××××号小轿车沿新环桥进入事发的交叉路口并转弯往连南村委福兴酒楼方向行驶时，与沿新联路由峻庭湾方向往新环桥行驶的由宋忆银驾驶并搭载有黄君诚的粤J×××××号二轮普通摩托车，造成宋忆银及黄君诚受伤，双方车辆轻微损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）440784F06005号《道路交通事故证明》，证实经现场勘查和调查取证，因事发路口有交通灯号控制，潘月华、宋忆银是否违反交通信号灯的事故事实不能查清，不能确定潘月华、宋忆银在此事故中有导致此事故发生的过错，此事故责任无法认定。事故发生后原告宋忆银到鹤山市人民医院门诊治疗，鹤山市人民医院先后出具4份《病假证明书》，证实原告宋忆银全休共26天。原告黄君诚亦到鹤山市人民医院门诊治疗。双方就赔偿问题协商未果，原告因而诉至本院。
另查明：粤J×××××号小轿车的车主为被告潘月华，被告保险公司为潘月华所有的粤J×××××号小轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司为粤J×××××号小轿车承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。因事发路口有交通灯号控制，潘月华、宋忆银是否违反交通信号灯的事故事实不能查清，鹤山市公安局交通警察大队未能做出《交通事故认定书》。结合原、被告双方驾车行驶通过有交通信号的路口时未注意驾车交通灯信号安全驾驶等情况，本院酌情认定被告潘月华应承担本次事故的同等责任，原告宋忆银承担本次事故的同等责任。
本次事故造成原告宋忆银的经济损失有：1、医疗费：2324.60元。医疗费有病历、医疗发票、病假证明书等予以证明，经本院核实原告的医疗费为2324.60元。2、误工费：3033.33元。原告宋忆银全休26天，原告的误工时间合共26天。原告提供了其工作单位鹤山市海特化学工业有限公司出具的《证明》、工资签收表、营业执照、劳动合同等，证实其工资为3500元／月，本院予以确认。本院核定原告的误工费为3033.33元（3500元／月÷30天／月×26天=3033.33元）。3、交通费：110元，原告宋忆银共门诊11次，本院酌定每次交通费10元，合共110元。4、车辆财产损失费：原告请求的整车检测费98元，拖车费、待检验劳务费、停车费270元，原告提供了发票证实，本院予以支持，粤J×××××号二轮普通摩托的车辆损失为368元。至于原告请求的车辆维修费，因原告未提供车辆维修价格评估报告，且未提供维修费发票，本院不予支持。原告宋忆银的损失合共5835.93元。
本次事故造成原告黄君诚的经济损失有：1、医疗费：846.20元。医疗费有病历、医疗发票等予以证明，经本院核实原告黄君诚的医疗费为846.20元。2、交通费：30元，原告黄君诚共门诊3次，原告本院酌定每次交通费10元，合共30元。原告黄君诚的损失合共876.20元。
综上，原告宋忆银、黄君诚的经济损失合共6712.13元。
原告宋忆银的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：宋忆银的误工费3033.33元，宋忆银交通费110元，合共3143.33元。原告黄君诚的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：黄君诚交通费30元。两人合共3173.33元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围内，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告宋忆银3143.33元，黄君诚30元。
原告宋忆银的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：宋忆银医疗费2324.60元。原告黄君诚的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：黄君诚医疗费846.20元。两人合共3170.80元。该数额在交强险有责医疗费用赔偿限额的范围内，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告宋忆银2324.60元，黄君诚846.20元。
原告宋忆银的损失属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费368元。该数额在交强险有责财产损失赔偿限额2000元的范围内，被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告宋忆银368元。
综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告宋忆银的数额为5835.93元（死亡伤残赔偿限额内3143.33元＋医疗费用赔偿限额内2324.60元＋财产损失赔偿限额内368元）。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告黄君诚的数额为876.20元（死亡伤残赔偿限额内30元＋医疗费用赔偿限额内846.20元）。原告宋忆银、黄君诚的诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿5835.93元给原告宋忆银，赔偿876.20给原告黄君诚。
二、驳回原告宋忆银、黄君诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年三月三十日
书记员 郑海珠