陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2324号
原告康凌，男，汉族，1985年12月7日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告庞红永，男，汉族，1985年10月18日生，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡宝鑫物流有限公司，住所地宝鸡市陈仓区南环路西段，组织机构代码59665021-4。
法定代表人吴超群，任执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区南环路佳苑新城七号楼9号门面房，组织机构代码07453739-6。
代表人赵百强，该公司经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告严小军，男，汉族，1983年9月24日生，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡市玉祥出租汽车有限公司，住所地宝鸡市金台区金星村东沟付16号，组织机构代码22132001-6。
法定代表人何西安，任总经理。
被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区冠森路安然之家4层东侧，统一社会信用代码91610303596693062J。
代表人卯思源，任总经理。
委托代理人邱昊，男，汉族，1991年1月14日生，该公司员工，住陕西省凤县。
原告康凌诉被告庞红永、宝鸡宝鑫物流有限公司（以下简称“宝鑫公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称“人寿财险公司”）、严小军、宝鸡市玉祥出租汽车有限公司（以下简称“玉祥公司”）、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“华安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凌委托代理人杨大军、被告庞红永、宝鑫公司法定代表人吴超群、人寿财险公司委托代理人周勇、严小军、华安财险公司委托代理人邱昊到庭参加了诉讼。被告玉祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康凌诉称，2015年9月3日1时59分许，康凌驾驶陕C253**号面包车（乘坐人刘小妮、刘永功），沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至高新三路南口向西50米时，与同向前方由东向南准备左转弯严小军驾驶的陕CT90**号小型轿车追尾相撞，相撞后双方未移动车辆，9月3日2时10分，庞红永驾驶陕C344**号重型专项作业车，由东向西行经事故现场时与前方停放的两辆车发生二次碰撞，造成刘小妮、刘永功、严小军受伤，三车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，庞红永负事故主要责任，康凌负事故次要责任，严小军、刘小妮、刘永功无事故责任。现诉至法院，请求依法判令被告承担因交通事故给原告造成的财产损失车损、租车费、停车费等共计40350元。
被告庞红永辩称，对事故发生和责任划分无异议，其所驾驶的陕C344**号重型专项作业车系宝鑫公司所有，其系宝鑫公司员工，其系在执行工作任务发生交通事故，应由用人单位宝鑫公司承担侵权责任；
被告宝鑫公司辩称，同意被告庞红永的答辩意见；因陕C344**号重型专项作业车在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任；
被告人寿财险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，陕C344**号重型专项作业车在其公司投保交强险、商业险属实。交通事故认定书载明原告车辆未依法审验，不符合上路行驶条件；如要承担损失，经过定损原告车辆损失为11219元，残值为5239元，故实际损失为6400元，对此应该先在交强险限额内进行赔偿，后在商业险内按照事故比例承担。租车费不承担，因原告车辆不是营运车辆且未经审验上路行驶，且租车费是间接损失。停车费、诉讼费亦不承担。
被告严小军辩称，对事故经过及责任认定无异议，陕CT90**号小型轿车投保有交强险商业险，赔偿责任由保险公司承担。
被告玉祥公司未答辩。
被告华安财险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，其作为无责方保险公司只承担交强险无责限额内的100元赔偿责任。对于原告租车、停车等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明,2015年9月3日1时59分许，原告康凌驾驶陕C253**号面包车（乘坐人刘小妮、刘永功），沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至高新三路南口向西50米时，与同向前方由东向南准备左转弯严小军驾驶的陕CT90**号小型轿车追尾相撞，相撞后双方未移动车辆，9月3日2时10分，被告庞红永驾驶陕C344**号重型专项作业车，由东向西行径事故现场时与前方停放的两辆车发生二次碰撞，造成刘小妮、刘永功、严小军受伤，三车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，庞红永负事故主要责任，康凌负事故次要责任，严小军、刘小妮、刘永功无事故责任。
另查，陕C253**号面包车登记所有人为刘引田，康凌经买卖取得该车所有权，但未办理所有权转移登记。该车未投保交强险及商业三者险，未依法进行安全技术检验。事发后，该车至今在停车场停放，未进行维修。陕CT90**号小型轿车所有人为玉祥公司，该车在华安财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。陕C344**号重型专项作业车所有人为宝鑫公司，庞红永系宝鑫公司员工，其在执行工作任务时发生本案事故。宝鑫公司为该车在人寿财险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，附加不计免赔），本案事故发生均在保险期间内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、车辆转让协议、被告人寿财险公司提交的保险单、定损单以及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵害公民财物造成损失的，应当依法承担赔偿责任。对于原告损失，本院核定如下：
1、车辆损失
原告主张车辆损失16850元，但所提交的汽修报价单不足以证实，参考被告人寿财险公司提交的定损单，本院酌情支持原告车辆损失8000元，超过部分不予支持。
2、停车费
原告主张停车费6000元，未提交相关证据，本院不予支持。
3、租车费
原告主张租车费6000元[5个月×3500元/月]。原告车辆未经检验合格，依法不得上路行驶。故其主张租用替代性交通工具的费用，本院不予支持。
综上，原告财产损失为8000元。
对于本案事故的发生，被告庞红永负主要责任，被告康凌负次要责任，原告车辆驾驶员严小军无事故责任，有宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的《道路交通事故认定书》为证，本院予以确认。陕C344**号重型专项作业车在人寿财险公司投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔），陕CT90**号小型轿车在华安财险公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，人寿财险公司应在交强险2000元的财产损失有责赔偿限额内，按照陕CT90**号小型轿车与陕C253**号面包车的损失比例，分别对该两车的直接损失承担赔偿责任。经本院释明，宝鑫公司至今未起诉主张陕C344**号重型专项作业车的财产损失，本院在处理本起三车事故中不再考虑为该车预留交强险赔偿份额，故承保陕CT90**号小型轿车交强险的华安财险公司应在交强险财产损失无责限额内赔偿陕C253**号面包车100元。经另案查明，陕CT90**号小型轿车的车辆直接损失为11790元。则人寿财险公司应在交强险内赔偿原告车辆损失2000元×[7900元÷（11790元+7900元）]=802.44元。对于原告损失交强险不足赔付部分7097.56元（8000元-100元-802.44元），由人寿财险公司按照事故责任比例赔偿4968.29元（7097.56元×70%），剩余30%的责任由原告自行承担。综上，人寿财险公司应赔偿原告共计5770.73元（802.44元+4968.29元），华安财险公司应赔偿原告100元。
为了维护道路交通秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康凌财产损失5770.73元。
二、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康凌财产损失100元。
三、驳回原告康凌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，被告康凌承担125元，被告宝鸡宝鑫物流有限公司承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一六年十一月三日
书记员 张立鹏