wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第443号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：邹田满，男，1974年8月28日出生。
被执行人：邹黎民，男，1971年2月2日出生。
被执行人：邹军，男，1982年6月28日出生。
被执行人：邹友民，男，1974年6月24日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人邹田满、邹黎民、邹军、邹友民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹田满、邹黎民、邹军、邹友民应当连带偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金400,000元及利息，并负担案件申请费2,433元，但被执行人邹田满、邹黎民、邹军、邹友民未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邹田满之妻邹海云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹田满与其妻邹海云共有的以邹海云的名义在中国邮政储蓄银行祁东县市场营业所账号为XXX的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二�一七年三月十七日
书 记 员 彭扬波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2416号
原告何某某，男，1971年4月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告陈某某，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告已于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十七日
书记员 唐艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13428号
原告：屠水娟,女,1954年5月28日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：谢洪林（系原告儿子），男，1977年12月11日，诸暨市人，住绍兴市越城区。
被告：周亚利,女,1948年4月16日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告屠水娟与被告周亚利健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告屠水娟的委托代理人谢洪林到庭参加诉讼，被告周亚利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2016年6月19日，被告周亚利驾驶电动自行车，途经诸暨市枫桥镇葛村雄风超市地方，因避让行人，操作不当，与行人屠水娟发生碰撞，造成屠水娟受伤及车辆损坏的事故。
二、交警部门的责任认定情况：周亚利负事故的全部责任。
三、原告相关情况：屠水娟出生于1954年5月28日，事故发生时年满62周岁。事故后被送往诸暨市第二人民医院住院治疗34天。
四、垫付情况：事故后被告周亚利垫付给原告16437.71元。
五、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及营养期限进行了鉴定，评定：原告因事故致四肋以上（左侧第3-7肋骨）骨折，评定为十级伤残，建议给予护理期限为60天，营养期限为90天。原告为此支付鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：18853.48元。
2、住院伙食补助费：1020元，30元/天×34天。
3、营养费：2700元，30元/天×90天。
4、护理费：8502元,141.7元/天×60天。
6、残疾赔偿金：74313.8元，（以原告诉请为准）。
7、精神损害抚慰金：3000元。
8、交通费：340元。（结合原告就诊情况，本院酌情确定）
9、鉴定费：2040元。
合计:110769.28元。
八、屠水娟的诉讼请求：赔偿原告各项以上损失共计110769.28。被告周亚利未作答辩。
裁决结果：按上述案件确定的事实，原告屠水娟因事故造成的损失为110769.28元。本院根据事故责任，确定被告周亚利承担100%的责任。上述损失，由被告周亚利赔付，因其已垫付款项16437.71元，尚应赔付94331.57元（110769.28-16437.71元）。被告周亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赔付原告屠水娟损失110769.28元，扣除其已支付的16437.71元，尚应赔付94331.57元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，依法减半收取421.5元，由被告周亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一六年十一月十六日
书记员 骆未腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91932号
原告：上海元邦化工制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：祝明龙。
原告上海元邦化工制造有限公司与被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币74,800元；2、判令被告支付逾期付款利息(以74,800元为基数，从2014年5月21日起至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2011年起，原告一直为被告供应化工原料，双方以传真件合同确认每次送货的数量、规格、单价、总价。2014年5月9日，被告以传真合同的方式向原告订购环氧树脂，货物总金额为74,800元。合同订立后，原告于2014年5月13日向被告如数交付了货物。但被告仅在2015年10月支付了50,000元，用于清欠2013年欠付的货款，对于2014年发生的货款却分文未付。原告为此多次向被告催促，但被告至今未予支付，遂原告提起诉讼。
被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司未作答辩。
经本院审理查明，自2011年起，原告一直为被告供应化工原料，双方以传真方式签订合同。2014年5月9日，原告作为供方、被告作为需方，双方通过传真签订《销售合同》一份。该合同约定：由原告向被告供应环氧树脂4,400公斤，单价是17元/公斤，计货款74,800元；交(提)货方式，供方送货，要求交货日期是2014年5月15日；结算方式，款到发货等合同内容。上述合同签订后，原告于2014年5月13日交付了涉案货物。2014年5月20日，原告向被告开具了金额为74,800元的增值税专用发票一张，该发票编号为：XXXXXXXX。2017年12月29日，扬中市国家税务局第一税务分局出具证明，确认发票编号为XXXXXXXX的增值税专用发票，已由被告于2014年5月28日向税务机关进行了认证。
庭审中原告确认，原、被告自2011年1月起开始发生业务往来，至2015年10月结束。期间，原告总计向被告交付了价值3,498,930元的货物，并已开具了相应的增值税专用发票。被告已付原告货款总计3,343,242元(包括2015年10月被告支付的50,000元)，至今尚欠原告货款为155,688元。原告在本案中向被告主张的货款金额为74,800元，在本院的另案【(2017)沪0115民初76841号】案件中向被告主张的货款金额为75,680元。剩余货款金额5,208元系上述两案之前累计的欠款。
上述事实有原告提供的《销售合同》、送货单、增值税专用发票、原告自制的客户明细账、扬中市国家税务局第一税务分局出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据分析，原、被告之间存在涉案的买卖关系，且原告已向被告交付了涉案货物，被告收取货物后却未能按约履行付款，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告向被告开具了增值税专用发票，被告收到该发票后已向税务机关进行了认证，上述发票系原告向被告主张货款权利的凭证，现原告要求被告自上述发票开具日次日起偿付逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海元邦化工制造有限公司货款74,800元；
二、被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元邦化工制造有限公司自2014年5月21日起至实际付清日止的逾期付款利息(以74,800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理1,992元、公告费560元，合计2,552元，由被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第236号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段晓波，男，1986年01月09日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李沙沙，女，1991年09月13日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段晓波、李沙沙因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月24日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段晓波、李沙沙的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段晓波、李沙沙银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人段晓波、李沙沙负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初42号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1975年3月27日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，现住蓬安县。因犯抢劫罪，1999年2月2日被本院判处有期徒刑9年；因涉嫌犯诈骗罪，2015年10月14日被蓬安县公安局刑事拘留，同年11月20日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月，被告人吴某某向何某某谎称，南充市高坪
区东观镇某小区A4号楼木工工程是自己承包的，要转包给何某某，但需向何某某借人民币5万元，以归还在工地上施工的工人并将其辞退掉。何某某信以为真，遂分两次借给吴某某人民币5万元。何某某发现受骗后，于同年4月18日要求吴某某退钱。吴某某当日退还了人民币3万元，并承诺于次日退还剩余人民币2万元。同年4月20吴某某又谎称，蓬安县某工地的木工工程是自己承包的，要将此工程转包给何某某，重新取得何某某的信任并与之签订了合同，未退的人民币2万元作为合同的保证金。
2、2015年4月29日，被告人吴某某向陈某某谎称，蓬安
县某工地的水电工程是自己承包的，并与陈某某签订了转包合同，以收保证金的名义骗走陈某某人民币1万元。
3、2015年4月29日，被告人吴某某向杜某某谎称，蓬安
县某工地的内外架工程是自己承包的，并与杜某某签订了转包合同，以收保证金的名义骗走杜某某人民币1万元。
4.2015年4月29日，被告人吴某某向许某某谎称，蓬安
县某钢筋、木工、砖工工程是自己承包的，并与许某某签订了转包合同，以收保证金名义骗走许某某人民币3万元。
同时查明，被告人吴某某已退赔被害人何某某人民币5万元、杜某某人民币1万元、陈某某人民币1万元，并取得了被害人何某某、杜某某、陈某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、证人证言、被告人吴某某在公安机关侦查阶段的供述与辩解、合同、户籍证明、到案经过、谅解书、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某骗取对方当事人财物达人民币10万元，属“数额巨大”，对其应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人吴某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；审理中，其当庭认罪，可酌定从轻处罚；被告人吴某某到案后退赔了大部分被害人的经济损失并取得了谅解，亦可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年10月13日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人许某某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 姜孝堂
二〇一六年四月六日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1111号
罪犯王成广，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2007年9月30日作出（2007）盖刑初字第227号刑事判决，以罪犯王成广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月24日经本院以（2013）大审刑执字第2639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2015年9月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王成广的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等予以证实。
本院认为，罪犯杜祥武服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王成广减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第315号
原告：李福丹。
原告：杨京淑。
被告：延边昌龙航空售票有限公司图们营业部。
负责人：朴善姬。
本院在审理原告李福丹、杨京淑诉被告延边昌龙航空售票有限公司图们营业部委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福丹、杨京淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福丹、杨京淑负担。
审 判 长 徐春男
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 彬
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初3号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人关某甲。
刑事附带民事诉讼原告人高某甲。
刑事附带民事诉讼原告人高某乙。
刑事附带民事诉讼原告人徐某甲。
上列当事人的委托诉讼代表人高某甲
被告人焦金贵，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，户籍所在地黑龙江延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月11日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人焦金贵犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人关某甲、高某甲、高某乙、徐某甲的诉讼代表人高某甲及被告人焦金�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日19时许、在黑龙江省延寿县中和镇中和村，被告人焦金贵无证驾驶号牌为“延寿-79415”号两轮摩托车沿中和村道路由北向南行驶至中和村村民徐某乙家商店门前，追撞同方向行走的被害人高某丙（殁年62岁），造成高某丙及焦金贵不同程度受伤，高某丙经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，焦金贵离开现场回家，后被其亲属送往医院救治。
经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：焦金贵负事故的全部责任。
经延寿县公安局刑事技术大队鉴定法医学尸体检验鉴定书鉴定：高某丙符合生前交通事故致双额叶、右颞叶脑挫伤、右额颞顶硬脑膜下血肿、枕骨骨�、硬脑膜外血肿、左颞顶叶及右顶叶蛛网膜下腔出血导致中枢神经系统功能受损及继发双肺混合性肺炎、呼吸系统功能障碍死亡。
案发后，经侦查，2016年7月11日，被告人焦金贵被公安机关传唤到案。
本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提附带民事诉讼，诉请被告人焦金贵赔偿医疗费100000元、伙食补助费1800元、误工费1800元、护理费9000元、交通费4300元、死亡赔偿金199710元、丧葬费24440.50元、被抚养人生活费201384元、精神抚慰金100000元。共计642434.50元。并提供了相关证据。
上述事实，被告人焦金贵在开庭审理过程中亦无异议，并书证案件来源及到案经过、道路交通事故责任认定书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、住院病志、户籍证明和现实�现；证人关某乙、李某某、高某甲、徐某乙的证言；被告人焦金贵的供述和辩解；延寿县公安局刑事技术大队鉴定法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书；案发现场监控视频光碟一张等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人焦金贵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人关某甲、高某甲、高某乙、徐某甲诉讼请求合理的部分依法支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人焦金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人焦金贵赔偿附带民事诉讼原告人关某甲、高某甲、高某乙、徐某甲医疗费88216.59元、伙食补助费1800元（18天X100元/天），误工费1408元、护理费1408元、交通费2279元、复印费48元、死亡赔偿金199710元（18年X11095元/年）、丧葬费24440.50元、被抚养人徐某甲生活费8391元（5年X8391元/年/5个子女），共计人民币327701.40元。其他请求不予支持。上列款项于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 王学辉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第250号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄文宗，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。经营地址：厦门市思明区湖滨南路***号万禾广场第*层***号单元。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚（2014）0377号行政处罚决定书，认定2014年2月至今，被执行人在厦门市思明区湖滨南路817号第一层102单元经营厦门市思明区黄文宗小吃店（店招牌为佳家福牛肉馆）。该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5100元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0377号行政处罚决定书，于2014年10月8日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年1月4日作出厦思城执催字（2014）1387号行政强制执行催告书，并于2015年1月12日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0377号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出的厦思城执罚（2014）0377号行政处罚决定，被执行人停止违法行为，责令关闭，并缴交罚款5100元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月八日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第358号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张旭。曾因贩卖毒品罪于2009年10月23日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月6日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年9月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人赵某甲，男。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年9月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张旭故意毁坏财物罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人张旭、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年8月6日8时30分许，被告人张旭因琐事对被害人白某怀恨在心，伙同被告人赵某甲、赵某乙（已判决）用搞把将白某停放在复州城镇风荷新居小区楼下的一台白色尼桑天籁轿车的玻璃砸碎。经估价，车辆玻璃损失价值人民币3466元。
2、2014年8月5日23时许，被告人张旭和他人一起到黄某、赵某丙在瓦房店市复州城镇小逄村开的游戏厅内玩游戏，被告人张旭以游戏机有作弊机器为由除向黄某、赵某丙抢回所输的赌资外，还使用暴力威胁手段抢得赵某丙13000元人民币。
3、2014年8月下旬的一天，王某甲（已刑拘）盗窃一辆车牌号为辽BPB0**黑色奥迪轿车，被告人张旭在明知该车是赃物的情况下，帮助王某甲将汽车销售给他人。经估价，被盗轿车价值人民币18000元。公诉机关认为被告人张旭、赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款之规定，应以故意毁坏财物罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得追究被告人张旭的刑事责任；以故意毁坏财物罪追究被告人赵某甲的刑事责任。被告人张旭、赵某甲部分犯罪事实系共同犯罪；被告人张旭系累犯，应当从重处罚；对被告人张旭应数罪并罚；被告人张旭、赵某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张旭对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，并自愿认罪。辩解称其并不想抢赵某丙的钱，只是向赵某丙要回自己赌博输的钱。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2014年8月6日8时30分许，被告人张旭因琐事对被害人白某怀恨在心，伙同被告人赵某甲、赵某乙（已判决）用搞把将白某停放在复州城镇风荷新居小区楼下的一台白色尼桑天籁轿车的玻璃砸碎。经估价，车辆玻璃损失价值人民币3466元。
案件审理阶段，被害人白某表示不要求被告人张旭、赵某甲赔偿损失，请求从重处罚被告人张旭、赵某甲。
2、2014年8月5日23时许，被告人张旭和他人一起到黄某、赵某丙在瓦房店市复州城镇小逄村开的游戏厅内玩游戏，被告人张旭以游戏机有作弊机器为由除向黄某、赵某丙抢回所输的赌资外，还使用暴力威胁手段抢得赵某丙13000元人民币。
3、2014年8月下旬的一天，王某甲（已刑拘）盗窃一辆车牌号为辽BPB0**黑色奥迪轿车，被告人张旭在明知该车是赃物的情况下，帮助王某甲将汽车销售给他人。经估价，被盗轿车价值人民币18000元。案后，公安机关将扣押的被盗轿车返还给被害人张某乙。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，买车协议，扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，证人王某乙、盛某、李某、王某丙、张某甲证言笔录，被害人赵某丙、黄某、白某、张某乙询问笔录，被告人张旭、赵某甲供述笔录，同案犯王某甲供述笔录，价格鉴定意见书、鉴定结论通知书，银行交易明细等在卷为凭。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人张旭、赵某甲均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张旭、赵某甲故意毁坏他人财物，情节严重，侵害了公民财产权益，构成故意毁坏财物罪；被告人张旭以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，侵害了他人财产权和人身权，构成抢劫罪；被告人张旭明知是犯罪所得赃物而帮助销售，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张旭、赵某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人张旭的辩解，本院经查认为，被告人张旭抢回在赵某丙、黄某的游戏厅所输赌资后，又从赵某丙处抢得13000元，其目的系为非法占有他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人张旭的辩解不予采信。被告人张旭、赵某甲实施的故意毁坏财物犯罪系共同犯罪，二被告人在犯罪中地位与作用相当，不予区分主从犯；被告人张旭系累犯，予以从重处罚；对被告人张旭数罪并罚；被告人张旭、赵某甲能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对于被告人张旭抢劫犯罪违法所得人民币13000元，责令退赔给被害人赵某丙。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元整；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元整，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2019年9月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。）
二、责令被告人张旭于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币13000元，返还被害人赵某丙。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1441号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市通和冶金机械修造厂。住所地：辽宁省本溪市明山区牛心台镇。
投资人：金爱科，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳环球矿山设备有限公司。住所地：辽宁省辽中县于家房镇韩家村。
法定代表人：张亚兰，该公司经理。
委托代理人：段文彦，该公司工作人员。
再审申请人本溪市通和冶金机械修造厂（以下简称“通和修造厂”）因与被申请人沈阳环球矿山设备有限公司（以下简称“环球公司”）买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通和修造厂申请再审称：（一）通和修造厂欠付环球公司的货款应为243291.95元。理由：2005年7月至2008年5月，通和修造厂与环球公司共签订12份《工矿产品购销合同》，环球公司向通和修造厂供应工矿产品备件，合同总金额为1435361.95元。其中有3份合同未能实际履行，合计89332.00元，9份合同实际履行，合计1346029.95元。通和修造厂已向环球公司支付货款1102738.00元，故通和修造厂尚欠环球公司货款为243291.95元。（二）180400元的增值税发票不应计入货款总额。理由：2008年3月，通和修造厂为冲抵生产成本，请求环球公司开具了二张价款180400元的增值税发票，双方既没有签订供货合同，环球公司也没有实际供货。2008年7月15日，通和修造厂收到环球公司交付的价款为126000的货物（2008年5月14日签订的合同）后，将环球公司开具的同值发票退回，用2008年3月环球公司开具的180400元发票抵顶该项货物，尚有54400元（180400-126000=54400）差额挂帐。（三）原审法院分配举证责任有误。依据《民诉法》第六十条、《民事证据规定》第五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，环球公司应举证证明：1.环球公司实际履行了价款为89332元的3份合同；2.环球公司与通和修造厂之间存在与180400元增值税发票相关的合同、供货证明等。（四）通和修造厂是为本钢加工工矿备件的企业，只有承揽到本钢的合同后，才将部分合同委托环球公司加工。从本钢可以查询到与通和修造厂签订的所有合同中，并没有与通和修造厂签订过与180400元发票相关的合同。请求撤销原判，依法再审。通和修造厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
环球公司提交意见称：（一）原审计算货款总额有误。环球公司与通和修造厂共存在15份合同，其中包括14份书面合同，1份口头合同（180400元），货款总额共计1740861.4元。（二）原审法院计算货款总额时少算5份合同。该5份合同价款合计208432元，约定不含税，不需要开发票，通和修造厂支付了定金，环球公司已向通和修造厂供货了，实际履行了合同约定的义务，应将这5份合同计入总货款。（三）180400元那笔属于口头形式的合同，通和修造厂将180400增值税发票挂帐就可以说明其已经收到货物，原审法院将该货款计入总货款正确。（四）通和修造厂从本钢提取的新证据与本案无关。（五）原审计算通和修造厂已付货款有误，多算了29400元。环球公司表示，同意本案进入再审，重新核对货款总额。
本院认为，关于环球公司与通和修造厂之间签订的合同数量及履行情况的问题。环球公司诉讼主张其与通和修造厂之间存在14份书面合同及1份口头合同（180400元）。一审法院查明双方当事人之间共存在14份合同，二审法院查明双方当事人之间共存在12份合同。从二审法院计算货款总额的结果来看，货款总额是9份书面合同的价款另加180400元，与环球公司主张的合同数量（15份）相差5份。鉴于以上情况，本案应在查明双方当事人之间的合同数量及相应履行情况后，再行计算双方当事人之间的货款总额。
关于应否将双方争议的180400元计入货款总额的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，通和修造厂将环球公司开具的180400元增值税发票挂帐。环球公司主张其与通和修造厂之间存在口头合同，已实际履行供货义务，应将该笔货款计入货款总额。通和修造厂主张是为了冲抵生产成本而请求环球公司开具的发票，双方没有签订书面合同，环球公司没有实际供货，不应将该款项计入货款总额。鉴于以上情况，环球公司应进一步举证证明其履行了相应的供货义务，故本案再审时应结合环球公司的举证情况再行认定应否将180400元计入货款总额。
综上，本溪市通和冶金机械修造厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令本溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 匡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保136号
申请人：石某某，男，1979年6月5日出生汉族，住宁海县。
被申请人：胡某某，男，1954年9月3日出生汉族，住宁海县。
申请人石某某于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡某某坐落于宁海县桥头胡街道桥头胡村的房屋的拆迁款1350000元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某某坐落于宁海县桥头胡街道桥头胡村的房屋的拆迁款1350000元。
案件申请费5000元，由申请人石某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章琴琴
二○一八年三月十五无
代书记员 王佩佩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初332号
原告唐富银。
被告盖廷存。
原告唐富银与被告盖廷存民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，被告借其现金68000元，到期推拖不还，故诉请要求被告归还现金68000元并支付逾期利息（月息2%）。
经审查查明，我院民二庭近期受理了原告唐富银等六人诉被告盖廷存民间借贷纠纷案，盖廷存在2012年至2015年7月间，变相向不特定对象吸收存款24万余元，超过非法集资刑事立案标准（数额巨大标准20万元），达到了非法集资犯罪的构成要件。
本院认为，被告盖廷存的行为已涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院在立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案不属于本院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐富银的起诉。
案件受理费2300元，退还原告唐富银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年五月二十日
书记员 杜欣洁
吉林省抚松县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉0621司救民1号
申请人陈长礼，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住抚松县。
请求事项及理由：申请人与被执行人陈长东、王付军交通事故责任纠纷执行一案，二被执行人应给付申请人赔偿款314,234.60元。申请人向法院申请执行后，至今未得到赔偿。因治疗费用巨大、又无经济来源，生活陷入困难，申请人于2016年12月12日向本院提出国家司法救助申请，申请司法救助人民币200,000.00元。
经审查查明：2015年6月10日，申请人陈长礼乘坐王付军驾驶的二轮摩托车与陈长东无证驾驶的三轮摩托车相撞，造成陈长礼、王付军、陈长东受伤、两车损坏的交通事故。本院于2016年1月25日作出（2015）抚民一初字第1186号民事判决书，判决陈长东赔偿174,574.78元、王付军赔偿139,659.82元。在执行过程中本院穷尽财产调查手段，尚未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今未获赔偿。
本院认为，此次交通事故造成申请人身体受到伤害，身体多病。因被执行人没有履行能力，申请人无法获得赔偿，陷入生活困难。申请人的申请符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条（七）项、第六条、第七条之规定，决定如下：
给予申请人陈长礼国家司法救助金77,337.00元。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑127号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人胡述各，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年10月30日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月25日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月6日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局光武分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）第663号起诉书指控被告人胡述各犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张刘光宇出庭支持公诉，被告人胡述各到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年10月25日15时许，被告人胡述各窜至南阳市火车站12路车站牌附近，将张某甲装在上衣口袋内的一部佰事讯手机盗走，随后胡述各又窜至3路车站牌附近，将张某乙装在上衣口袋内的一部白色苹果4S手机盗走。经物价部门鉴定，上述两部手机价值人民币1300元。案发后赃物已退还失主。
公诉机关认为，被告人胡述各以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人胡述各对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年10月25日15时许，被告人胡述各窜至南阳市火车站12路车站牌附近，将被害人张某甲装在上衣口袋内的一部佰事讯手机盗走，随后被告人胡述各又窜至3路车站牌附近，将被害人张某乙装在上衣口袋内的一部白色苹果4S手机盗走。经物价部门鉴定，上述两部手机价值人民币1300元。案发后赃物已退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）、被告人胡述各的人口基本信息
证明被告人胡述各年龄等基本情况。说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
、前科证明、判决书
南阳市宛城区人民法院刑事判决书：证明被告人胡述各2006年因犯抢劫罪和盗窃罪被宛城区法院判处有期徒刑四年六个月，
南阳市卧龙区人民法院刑事判决书：证明被告人胡述各2015年因犯盗窃罪被卧龙区法院判处有期徒刑六个月。
、抓获经过
证明2015年10月25日18时许，被告人胡述各在南阳市火车站广场被抓获，口头传唤至光武分局接受调查。
、被盗手机照片
（5）、扣押物品清单
证明扣押被告人胡述各盗窃的两部白色手机的事实。
、发还物品、文件清单、领条
证明发还被害人张某乙苹果4S手机一部，发还张某甲百事讯手机一部，二被害人领到手机的领条。
2、被害人陈述：
（1）被害人张某乙陈述：
2015年10月25日下午，我带着我女儿在火车站广场3路车站牌处等公交车，当时我拿着手机看了一下时间，然后就随手把手机装在上衣外边的口袋内，具体是哪边的口袋我记不清楚了，上车后我就发现我的手机被盗了。被盗的白色苹果4S手机是2013年买的，购买时价值2400元左右，现价值约1000元左右。被盗的手机号码是135××××9990。
（2）被害人张某甲陈述：
2015年10月25日下午15时左右，我从南阳市王老虎庄乘坐9路公交车到南阳火车站广场，然后在12路公交车站牌附近等我同学，等了20分钟左右，我同学来了，我们两个人就一起乘坐12路公交车到南阳市八中上学，坐到公交车上之后，我发现装在上衣左侧口袋内的手机不见了。我就用我同学的手机给我手机打电话，手机无人接听。这部手机号码186××××6513，是一部白色的手机，牌子为“佰事讯”。
被告人胡述各供述和辩解：
2015年10月25日下午15时左右，我就在火车站广场转悠，我在4路车站牌处，看到一个大约20多岁的女子，把手机放在上衣左侧口袋内，我就趁她上车的时候，把她左侧口袋的手机偷走了，是一部白色手机.我偷到手机后，就准备坐四路车回家时，被派出所的民警抓获了。
。在这之前还偷了一部手机，我看见一女子手机放在上衣左侧口袋内，我就趁她上车的时候，把她左侧口袋的手机偷走了，偷的手机是一部白色的苹果4S手机，另一部白色的手机，具体牌子我不清楚。偷的手机打算带回家，然后找机会卖了。
4、鉴定意见
（1）南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2015）199号价格鉴定结论：
佰事讯手机总价值为人民币肆佰元整（400元整）。
南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2015）198号价格鉴定结论书：
苹果4s手机总价值为人民币玖佰元整（900元整）。
上述证据，经庭审出示、质证，相互印证，被告人胡述各不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡述各曾因盗窃被判处刑罚，释放后屡教不改，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡述各的犯罪指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡述各在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；综合考虑被告人胡述各的犯罪性质、犯罪情节、盗窃数额、认罪态度、累犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡述各犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年5月24日止。罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一六年三月十日
书记员 牛珺
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开庆民一初字第00095号
原告：宋某某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：开原市某某中心小学，住所地开原市庆云镇河东村。
负责人：沈某某，系该校校长。
本院在审理原告宋某某与被告开原市某某中心小学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟庆菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1860号
原告蔡宏卫。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告李伟。
被告黄冉东。
二被告委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
原告蔡宏卫诉被告李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸独任审判，公开开庭进行审理。2013年8月14日，经当事人同意本案与崔成龙诉李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷案及王田诉李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷案合并审理。原告蔡宏卫的委托代理人臧梅，被告李伟及二被告委托代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宏卫诉称：2013年3月19日，原告因拆迁问题到被告李伟的父母家（在乡镇企业干校宿舍五楼）做拆迁工作，在商谈拆迁赔偿款数额问题的过程中，被告李伟的母亲打电话给被告李伟，让其回家。二被告酒后回到家中不分青红皂白就对原告进行殴打。原告被打伤后其单位工作人员将原告送至宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为“双耳外伤性鼓膜穿孔、双耳外伤性耳聋”。被告未赔偿原告分文，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费2996.99元，住院伙食补助费90元（18元／天＊5天），营养费50元（10／天＊5天），误工费445元（32538元／365天＊5天），护理费445元（32538元／365天＊5天），交通费200元，共计4226.99元，并承担本案诉讼费用。
被告李伟、黄冉东辩称，原告在参与处理拆迁事宜突发情况时不够理智，在同事与李伟的父母吵架的关键时刻，继而又和前来处理事情的李伟发生冲突相互撕扯，原告双耳外伤性鼓膜穿孔机耳聋在公安阶段询问笔录中未陈述其耳朵受伤，也未申请法医鉴定，李伟不应对其耳朵受伤承担赔偿责任。在双方发生冲突时，黄冉东只是一个调和者的角色，未有导致原告受伤的行为，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告于2013年3月19日至被告李伟父母家中做拆迁工作。被告李伟母亲电话通知其回家，二被告酒后至李伟的父母家在四楼平台处遇见下楼的原告，被告李伟问其母亲是谁打她，其母指向原告，二被告继而对原告进行殴打。原告后被送往宿迁市人民医院救治，于2013年3月21日出院，2013年3月26日出院，住院其间由其妻子杜小佩护理。原告为维护其合法权益诉至本院，因而成讼。
又查明又查明，江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元，农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有本院（2014）宿城刑初字第0106号刑事卷宗、医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院清单、医药费发票、护理人员常住人口登记卡及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告李伟、黄冉东殴打原告应承担共同侵权的连带责任。被告李伟辩称因原告单位工作人员殴打其母亲且其酒后控制能力减弱经原告语言挑衅才殴打原告，本院认为被告李伟饮酒并非减轻其侵权责任的理由。关于原告单位工作人员是否殴打被告李伟的母亲，冲突伊始二被告并不在现场，二被告提供被告李伟的父母在幸福路派出所的谈话笔录证明其主张。其父李文江的谈话笔录内容载明“问：谁先动手的？答：就是对方的其中一个小伙子、年纪有二十多岁，他先拿铁椅子砸我的，没砸到我，砸到我对象了”，其母黄素玲的谈话笔录内容载明“问：详细讲一下？答：……其中有一个男的还拿门口的铁椅子要打的，我就上去拉的，在拉的时候，我的头不知道被谁打了一拳，把我头都打晕了”，被告李伟的父母的谈话笔录中对事实经过描述不一致，宿迁市公安局宿城分局的刑事侦查卷宗内亦无被告李伟的母亲的伤情照片予以佐证，经本院释明，二被告无其他证据证明其主张，对二被告该主张本院不予采信。二被告赶赴现场时应通过和平、合法的方式解决矛盾，而非诉诸暴力。原告未对二被告未有挑衅行为无故遭受人身侵害，自身的损失不应承担责任。原告因人身损害所受损失包括：1、医药费2896.99元，因2013年3月21日原告已于宿迁市人民医院住院治疗，原告同日又在宿迁市钟吾医院治疗与常理不符，原告亦无证据证明2013年4月23日宿迁市钟吾医院的医疗费是因二被告侵权治疗所花费的，本院对宿迁市钟吾医院的医疗费154.6元不予支持。经本院对票据进行审查核算，原告的医疗费为2742.39元，因原告于2013年4月23日在幸福路派出所询问笔录中自认右耳穿孔系儿时中耳炎所致，本院酌定为1500元。2、住院伙食补助费90元（18元／天＊5天），原告住院5天，本院予以确认。3、营养费50元（10／天＊5天），原告住院5天，本院予以确认。4、误工费445元（32538元／365天＊5天），被告予以认可，本院予以确认。5、护理费，原告主张由其妻子杜小佩护理，杜小佩护理期间系农村户口，原告无证据证明其妻子工资收入，本院酌定其护理标准按本地同等护工标准50元／天计算，原告住院共计5天，出院医嘱未要求加强护理，护理费为250元（50元／天＊5天）。6、交通费，原告受伤住院确需花费交通费，本院酌定100元。以上合计2435元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李伟、黄冉东于本判决生效后十日内赔偿原告蔡宏卫2435元。
案件受理费减半收取200元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年九月十日
书 记 员 邵雨濛
第页／共页
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审27号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人马同亮，男，该局局长。
委托代理人冮行军，男，绥芬河市人力资源和社会保障局监察员。
被执行人黑龙江龙旺建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，总经理。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院提出申请，依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监罚字（2017）第002号行政处罚决定书确定的内容，要求被执行人黑龙江龙旺建筑安装工程有限公司缴纳罚款20000元，对被执行人加处罚款20000元。经审查，申请人作出的决定依据确实充分，适用法律得当，已按法定程序向被执行人送达处罚决定，被执行人在法定期限内未自动履行决定确定的义务，未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
准予绥芬河市人力资源和社会保障局申请的绥人社监罚字（2017）第002号行政处罚决定书的执行。
责令被执行人黑龙江龙旺建筑安装工程有限公司自接到本裁定书之日起十日内，向本院缴纳罚款40000元。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年五月九日
书记员 潘月卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3332号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许小滨。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告许小滨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,293.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,992.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许小滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,285.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许小滨。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告许小滨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,293.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,992.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许小滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,285.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00841号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人赵万丽。
被执行人赵万丽于2011年5月12日擅自将其所有的机动车停放在本市渭滨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第00104号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第00104号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年五月五日
书 记 员 杨 宁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第353号
罪犯马得明，男，1965年8月25日出生，东乡族，出生地甘肃省东乡县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇五年一月二十六日作出（2005）西刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马得明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人部分财产�刑期至二〇一九年八月二十四日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年八月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马得明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马得明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马得明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
将罪犯马得明的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇一七年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2575号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波。
委托代理人田兴富，男，生于1970年3月23日，汉族，原告职员。
被告黄忠伦，男，生于1975年1月6日，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告黄忠伦金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告黄忠伦的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年八月十三日
书记员 曹力文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初705号
原告袁建军，男，1987年6月13日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。
被告邓建军，男，1982年1月25日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。现下落不明。
原告袁建军诉被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁建军及其委托代理人张茂琴到庭参加了诉讼，被告邓建军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系朋友关系。被告因资金周转需要先后两次向他借款共计90000元，并约定于2014年9月30日归还。借款到期后，他多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。故请求法院判决被告立即偿还原告借款本金90000元，并按6%的年利率从2014年10月1日起计算支付资金占用期间的利息直至该笔借款本金付清日止。
被告未做答辩。
经审理查明，被告邓建军于2013年10月至2014年7月共2次向原告袁建军借款共计90000元，2014年7月30日被告邓建军向原告袁建军出具借条一张，主要内容为“今借到袁建军人民币肆万元整，于2014年9月30日归还，借款人：邓建军”。2014年8月11日被告邓建军向原告袁建军出具借条一张，主要内容为“今邓建军在袁建军处借得人民币现金伍万元整，于2014年9月30日之前归还，因这伍万元是去年2013年10月借的，当时没有出借条，由今日补出借条，借款人：邓建军”。后原告多次向被告催还借款未果，现原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金90000元及按6%的年利率从2014年10月1日起计算支付资金占用期间的利息直至该笔借款本金付清日止。
以上事实，有原告的陈述，出示的光盘、被告邓建军于2014年7月30日和2014年8月11日向原告出具的借条二张，有证人张某某的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告向原告出具借条，原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告所欠原告的借款依法应当按照双方约定的期限偿还，故对原告要求被告清偿借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未在双方约定的还款期限内返还借款，虽然原、被告未约定逾期利息，但原告有权向被告主张资金占用期间的利息，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告邓建军于本判决生效后三十日内向原告袁建军清偿借款本金90000元和利息（利息从2014年10月1日起按照年利率6%计算至该笔借款本金付清日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2050元，由被告邓建军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 秦海林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终266号
上诉人（原审原告）聂志忠，男，1968年9月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审原告）聂跃新，男，1971年6月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）熊香仁，女，1962年6月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
原审第三人聂耀辉，男，1951年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
原审第三人陈国平，男，1971年2月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
原审第三人万福金，男，1955年1月18日生，汉族，住江西省南昌县。
原审第三人万长华，男，1978年9月5日生，汉族，住江西省南昌县。
原审第三人程选华，男，1976年7月23日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
原审第三人夏海古，男，1952年11月12日生，汉族，住江西省新建县。
原审第三人万小强，男，1979年11月26日生，汉族，住江西省南昌县。
原审第三人万海桂，男，1966年7月26日生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人聂志忠、聂跃新因与被上诉熊香仁、原审第三人聂耀辉、陈国平、万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂合伙协议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂志忠、聂跃新、被上诉熊香仁、原审第三人聂耀辉、陈国平到庭参加了诉讼，原审第三人万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年8月6日，聂志忠、聂跃新通过银行分别转款30万元、20万元给熊香仁，熊香仁于当日分别向聂志忠、聂跃新出具了收条（收条落款日期为2008年7月6日，属误写），两张收条内容分别为：“今收到聂跃新入股购买爬砂机款贰拾万元整，今收人：熊香仁”、“今收到聂志忠入股购买砂机款人民币叁拾万元正，今收人：熊香仁”。
2008年8月19日，熊香仁、第三人万长华与第三人夏海古签订一份《协议书》，约定：甲（熊香仁、万长华）、乙（夏海古）双方共同出资2728000元购买采砂船，其中甲方出资2528000元，乙方出资20万元，甲方占60%股份，乙方占40%股份。2011年10月29日，丁士荣出具一份补充证明，证明其于2008年8月7日收取熊香仁、万长华、夏海古等人购买采砂船款共计2728000元。庭审中，熊香仁及第三人聂耀辉、陈国平、程选华均认可购买了挖砂船，该船属私自打造，且未在船舶管理部门办理登记，并陈述挖砂船已沉入赣江。第三人万福金在第一次作为证人出庭时陈述，采砂船由其经营、管理。
一审法院判决认定：聂志忠、聂跃新与熊香仁之间虽未签订书面合伙协议，但均认可双方之间口头议定共同出资购买爬砂机，且聂志忠、聂跃新提交的熊香仁出具的收条中也确认聂志忠、聂跃新出资款是用于购买爬砂机，因此，聂志忠、聂跃新与熊香仁之间合伙关系成立。熊香仁在收到聂志忠、聂跃新的出资款并购买采砂船后，与第三人万长华、夏海古就购买、经营采砂船等合伙事项签订了合伙协议，聂志忠、聂跃新及第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华虽未在合伙协议上签字，但第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华均表示聂志忠、聂跃新与熊香仁及第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华均为合伙人，结合聂志忠、聂跃新先付款给熊香仁、熊香仁后与其他合伙人再将购船款转给卖主的先后顺序，可认定聂志忠、聂跃新与熊香仁、第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华之间存有合伙关系。聂志忠、聂跃新主张返还合伙入股资金，原则上应予准许，但应承担退出合伙时应承担的合伙期间债权债务分割，鉴于聂志忠、聂跃新与熊香仁及第三人均未提供合伙财产清单，无法查清合伙财产，且主要合伙财产（采砂船）已下落不明，无法对合伙财产进行评估、清算、分割。因此，聂志忠、聂跃新的诉请暂无法支持，聂志忠、聂跃新在确定合伙财产后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回聂志忠、聂跃新的诉讼请求。本案受理费9930元（原告已预交），由聂志忠、聂跃新自行承担。
上诉人聂志忠、聂跃新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实和适用错误，上诉人与被上诉人合伙关系不成立，上诉人与第三人没有任何法律关系。上诉人与被上诉人之间没有签订过合伙协议，也就是双方对合伙的主要内容如出资数额及比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项都没有约定，双方权利义务不明确，根本不符合法定的合伙条件，这就是上诉人多次要求被上诉人签订合伙协议以明确双方权利义务的原因，否则自身合法利益无法得到保障。2、上诉人除认识被上诉人熊香仁及第三聂耀辉外，对其他第三人根本不认识，上诉人从未与被上诉人和第三人曾经商量过相关合伙事宜，也未参加过被上诉人所称的挖沙经营活动，无成立合伙的信任基础，无共同经营的行为。不具备个人合伙的性质特征。3、被上诉人找到上诉人要求合伙从事挖沙业务，在拿到上诉人资金后却不顾上诉人的多次请求，拒不与其签订合伙协议，这是被上诉人对上诉人的一种欺骗民事行为。被上诉人称购买挖沙船，却不能提供船的合法产权凭证和经营挖沙业务的合法凭证。请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东民重字第10号民事判决；判令被上诉人熊香仁返还上诉人资金50万元并支付相应存款利息；一、二审诉讼费用由被上诉人熊香仁承担。
被上诉人熊香仁答辩称：上诉人退股不符合法律规定，违背了民事法律诚实信用原则，上诉请求无理，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人聂耀辉、陈国平陈述称：认可被上诉人熊香仁答辩意见。
原审第三人万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂未作书面陈述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的主要争议在于，一、两上诉人与被上诉人熊香仁之间是否存在合伙关系。两上诉人与被上诉人熊香仁之间虽然未签订书面合伙协议，但口头之间达成了合伙协议，从当事人陈述和被上诉人分别向两上诉人出具的收条内容——“…今收到…入股购买爬砂机款…”得到了证实，且据两上诉人在诉状中陈述，两上诉人也是见过这艘合伙购买的挖砂船，对该船原审法院也曾予以了核实，由此可以确认两上诉人因合伙而投入资金已用于了购买挖砂船，且应按入伙投资比例享有合伙财产——挖砂船产生的盈利和分担合伙财产——挖砂船产生的亏损。二、两上诉人因合伙而投入的资金是否退还。在确认两上诉人与被上诉人熊香仁之间合伙关系的情况下，如果两上诉人意在退出合伙，由于当事人之间无书面协议，应当准许其退伙，但需要确定对合伙财产的处理、合伙期间盈亏的分配、合伙期间债务的分担以及因两上诉人退伙给其他合伙人造成损失的赔偿等。但两上诉人坚持否认合伙关系和已合伙购买了挖砂船这一事实，并诉请被上诉人熊香仁退还全部入伙投资，在法院一再释明下，坚持不变更诉讼请求，加之前述合伙购买的挖砂船现下落不明，两上诉人之原审诉讼请求，法院无法予以支持。故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人之上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9930元，由上诉人聂志忠、聂跃新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万丽媛
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终266号上诉人（原审原告）聂志忠，男，1968年9月4日生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人（原审原告）聂跃新，男，1971年6月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）熊香仁，女，1962年6月20日生，汉族，住南昌市东湖区。原审第三人聂耀辉，男，1951年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。原审第三人陈国平，男，1971年2月27日生，汉族，住南昌市西湖区。原审第三人万福金，男，1955年1月18日生，汉族，住江西省南昌县。原审第三人万长华，男，1978年9月5日生，汉族，住江西省南昌县。原审第三人程选华，男，1976年7月23日生，汉族，住南昌市昌北开发区。原审第三人夏海古，男，1952年11月12日生，汉族，住江西省新建县。原审第三人万小强，男，1979年11月26日生，汉族，住江西省南昌县。原审第三人万海桂，男，1966年7月26日生，汉族，住江西省南昌县。上诉人聂志忠、聂跃新因与被上诉熊香仁、原审第三人聂耀辉、陈国平、万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂合伙协议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂志忠、聂跃新、被上诉熊香仁、原审第三人聂耀辉、陈国平到庭参加了诉讼，原审第三人万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2008年8月6日，聂志忠、聂跃新通过银行分别转款30万元、20万元给熊香仁，熊香仁于当日分别向聂志忠、聂跃新出具了收条（收条落款日期为2008年7月6日，属误写），两张收条内容分别为：“今收到聂跃新入股购买爬砂机款贰拾万元整，今收人：熊香仁”、“今收到聂志忠入股购买砂机款人民币叁拾万元正，今收人：熊香仁”。2008年8月19日，熊香仁、第三人万长华与第三人夏海古签订一份《协议书》，约定：甲（熊香仁、万长华）、乙（夏海古）双方共同出资2728000元购买采砂船，其中甲方出资2528000元，乙方出资20万元，甲方占60%股份，乙方占40%股份。2011年10月29日，丁士荣出具一份补充证明，证明其于2008年8月7日收取熊香仁、万长华、夏海古等人购买采砂船款共计2728000元。庭审中，熊香仁及第三人聂耀辉、陈国平、程选华均认可购买了挖砂船，该船属私自打造，且未在船舶管理部门办理登记，并陈述挖砂船已沉入赣江。第三人万福金在第一次作为证人出庭时陈述，采砂船由其经营、管理。一审法院判决认定：聂志忠、聂跃新与熊香仁之间虽未签订书面合伙协议，但均认可双方之间口头议定共同出资购买爬砂机，且聂志忠、聂跃新提交的熊香仁出具的收条中也确认聂志忠、聂跃新出资款是用于购买爬砂机，因此，聂志忠、聂跃新与熊香仁之间合伙关系成立。熊香仁在收到聂志忠、聂跃新的出资款并购买采砂船后，与第三人万长华、夏海古就购买、经营采砂船等合伙事项签订了合伙协议，聂志忠、聂跃新及第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华虽未在合伙协议上签字，但第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华均表示聂志忠、聂跃新与熊香仁及第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华均为合伙人，结合聂志忠、聂跃新先付款给熊香仁、熊香仁后与其他合伙人再将购船款转给卖主的先后顺序，可认定聂志忠、聂跃新与熊香仁、第三人聂耀辉、陈国平、万福金、程选华之间存有合伙关系。聂志忠、聂跃新主张返还合伙入股资金，原则上应予准许，但应承担退出合伙时应承担的合伙期间债权债务分割，鉴于聂志忠、聂跃新与熊香仁及第三人均未提供合伙财产清单，无法查清合伙财产，且主要合伙财产（采砂船）已下落不明，无法对合伙财产进行评估、清算、分割。因此，聂志忠、聂跃新的诉请暂无法支持，聂志忠、聂跃新在确定合伙财产后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回聂志忠、聂跃新的诉讼请求。本案受理费9930元（原告已预交），由聂志忠、聂跃新自行承担。上诉人聂志忠、聂跃新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实和适用错误，上诉人与被上诉人合伙关系不成立，上诉人与第三人没有任何法律关系。上诉人与被上诉人之间没有签订过合伙协议，也就是双方对合伙的主要内容如出资数额及比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项都没有约定，双方权利义务不明确，根本不符合法定的合伙条件，这就是上诉人多次要求被上诉人签订合伙协议以明确双方权利义务的原因，否则自身合法利益无法得到保障。2、上诉人除认识被上诉人熊香仁及第三聂耀辉外，对其他第三人根本不认识，上诉人从未与被上诉人和第三人曾经商量过相关合伙事宜，也未参加过被上诉人所称的挖沙经营活动，无成立合伙的信任基础，无共同经营的行为。不具备个人合伙的性质特征。3、被上诉人找到上诉人要求合伙从事挖沙业务，在拿到上诉人资金后却不顾上诉人的多次请求，拒不与其签订合伙协议，这是被上诉人对上诉人的一种欺骗民事行为。被上诉人称购买挖沙船，却不能提供船的合法产权凭证和经营挖沙业务的合法凭证。请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东民重字第10号民事判决；判令被上诉人熊香仁返还上诉人资金50万元并支付相应存款利息；一、二审诉讼费用由被上诉人熊香仁承担。被上诉人熊香仁答辩称：上诉人退股不符合法律规定，违背了民事法律诚实信用原则，上诉请求无理，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人聂耀辉、陈国平陈述称：认可被上诉人熊香仁答辩意见。原审第三人万福金、万长华、程选华、夏海古、万小强、万海桂未作书面陈述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人之间的主要争议在于，一、两上诉人与被上诉人熊香仁之间是否存在合伙关系。两上诉人与被上诉人熊香仁之间虽然未签订书面合伙协议，但口头之间达成了合伙协议，从当事人陈述和被上诉人分别向两上诉人出具的收条内容——“…今收到…入股购买爬砂机款…”得到了证实，且据两上诉人在诉状中陈述，两上诉人也是见过这艘合伙购买的挖砂船，对该船原审法院也曾予以了核实，由此可以确认两上诉人因合伙而投入资金已用于了购买挖砂船，且应按入伙投资比例享有合伙财产——挖砂船产生的盈利和分担合伙财产——挖砂船产生的亏损。二、两上诉人因合伙而投入的资金是否退还。在确认两上诉人与被上诉人熊香仁之间合伙关系的情况下，如果两上诉人意在退出合伙，由于当事人之间无书面协议，应当准许其退伙，但需要确定对合伙财产的处理、合伙期间盈亏的分配、合伙期间债务的分担以及因两上诉人退伙给其他合伙人造成损失的赔偿等。但两上诉人坚持否认合伙关系和已合伙购买了挖砂船这一事实，并诉请被上诉人熊香仁退还全部入伙投资，在法院一再释明下，坚持不变更诉讼请求，加之前述合伙购买的挖砂船现下落不明，两上诉人之原审诉讼请求，法院无法予以支持。故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人之上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9930元，由上诉人聂志忠、聂跃新共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 朋审 判 员  喻声忠代理审判员  李 扬二〇一七年一月十二日书 记 员  万丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第205号
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人高浩根。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告绍兴市莱盈钢铁有限公司。
法定代表人舒畅。
被告绍兴县逸达针织有限公司。
法定代表人王国江。
被告尉丹。
被告舒畅。
被告黄芳。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行（以下简称绍兴银行）诉被告绍兴市莱盈钢铁有限公司（以下简称莱盈公司）、绍兴县逸达针织有限公司（以下简称逸达公司）、尉丹、舒畅、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人高玮人到庭参加诉讼。被告莱盈公司、逸达公司、尉丹、舒畅、黄芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诉称：2013年5月10日，被告逸达公司、尉丹、舒畅、黄芳分别与原告签订合同编号为09281305100012号最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告莱盈公司在原告贷款债务的履行，被告逸达公司、尉丹、舒畅、黄芳自愿在2013年5月10日至2015年5月10日止的期间，在最高额110万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该份保证合同项下的保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；该份合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外合同对其他事项作了约定。2013年5月13日，原告与被告莱盈公司签订了0912130513003号流动资金贷款借款合同一份，约定被告莱盈公司为借款人，原告为贷款人，被告莱盈公司向原告申请借款为57万元，借款期限为2013年5月13日至2014年3月13日，年利率7.8%，按月收息。该借款合同以上述最高额保证合同作担保。合同签订后，原告于当日将贷款划入被告莱盈公司的账户内。现诉至法院，判令原告与被告莱盈公司之间签订的合同编号为0912130513003号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同项下贷款立即到期；被告莱盈公司立即归还本金57万元及支付从2013年8月21日起到2014年1月20日止的利息19146.04元，合计589146.04元；从2014年1月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；判令被告逸达公司、尉丹、舒畅、黄芳对上述债务在最高额110万元整内承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以借款合同已到期为由申请放弃第一项诉讼请求。
被告莱盈公司、逸达公司、尉丹、舒畅、黄芳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告莱盈公司至2014年1月20日欠息为19146.04元。
以上事实由原告提供的股东会融资决议书1份、借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份、提款申请书1份、受托支付通知书1份、产品购销合同1份、结算业务申请书1份、股东会同意担保决议书1份、最高额保证合同1份、核保书4份、逾期催款通知书5份、邮件5份及原告的当庭陈述予以证实。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约定支付利息，且双方借款合同已经到期，原告由此请求借款人被告莱盈公司支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行之日止。上述债权发生在其余四被告提供连带保证担保期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市莱盈钢铁有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款570000元，截止2014年1月20日的利息19146.04元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县逸达针织有限公司、尉丹、舒畅、黄芳对上述第一项借款本息在最高限额1100000元内承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9691元，财产保全费3770元，合计13461元，由被告绍兴市莱盈钢铁有限公司、绍兴县逸达针织有限公司、尉丹、舒畅、黄芳负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月八日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1012号
申请执行人宋强。
被执行人诸城市华方商贸有限公司。
法定代表人管清霞，该公司总经理。
申请执行人宋强与被执行人诸城市华方商贸有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字[2015]第386号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十三日
执行员 李文远
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民催字第1号
申请人上海梅思泰克环境股份有限公司。
法定代表人庄田。
申请人上海梅思泰克环境股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、面额为人民币268，474元、出票人、持票人均为上海梅思泰克环境股份有限公司、收款人为常州市运波玻璃钢有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海梅思泰克环境股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 陈 宾
代理审判员 褚振超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8119号
上诉人（原审被告）：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区三座二层408-409号，统一社会信用代码：9144060623195133XT。
法定代表人：李子豪，该公司总经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严腾华，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人李子豪、佛山市顺德日新发展有限公司因与被上诉人严腾华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李子豪、佛山市顺德日新发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8119号上诉人（原审被告）：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区三座二层408-409号，统一社会信用代码：9144060623195133XT。法定代表人：李子豪，该公司总经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严腾华，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人李子豪、佛山市顺德日新发展有限公司因与被上诉人严腾华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李子豪、佛山市顺德日新发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月二十五日书 记 员 何绮姗
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初20号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人罗某某，男，回族，1974年7月7日出，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年4月13日被共和县公安局取保候审。2016年2月17日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检刑诉字（2016）第22号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日15时00分许，被告人罗某某驾驶青AGM5**小型普通客车，沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2137公里＋198米处时，与相对方向行驶的由山东省单县蔡堂镇李寨行政村330号驾驶人李某驾驶的青ALS9**号小型普通客车相撞，造成青AGM5**小型普通客车驾驶人罗某某受伤，乘车人马某某经海南州人民医院抢救无效死亡，两辆车局部损坏的重大交通事故。经海南州公安局交通警察支队直属大队现场勘查和调查取证，认定罗某某承担此事故的全部责任。同时查明被告人罗某某对被害人及其亲属已经给予了赔偿，被告人罗某某的行为得到了被害人亲属的谅解，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等书证；证人候某某、李某的证言；青海省交通标志标牌厂出具的青交标（车）检字第14010007号对青A-
GM5**号车交通事故车辆技术检测意见书和该厂出具的对青A-
LS9**号车交通事故车辆技术检测意见书、青海警官职业学院司法鉴定中心出具的青警院司鉴中心（2014）交速、驶鉴140号对青A-LS9**号车辆以及对青A-
GM5**号车辆肇事时的初速度的司法鉴定书；海南州公安局交通警察支队直属大队出具的交通和事故尸体检验报告以及该大队出具的南公交直认字（2014）第051号道路交通事故认定书；被告人罗某某的供述与辩解等证据，足以认定。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人罗某某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，两辆车损坏的重大交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。在法庭审理中，被告人罗某某自愿认罪，对其可依法从轻处罚，同时被告人罗某某对被害人亲属已经给予了赔偿，被告人罗某某的行为得到了被害人亲属的谅解，并出具了谅解书，故对被告人罗某某也可依法从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一六年三月三日
书记员 夏吾措
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第538-5号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市城区。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁，住遂宁市船山区。
绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）涪民初字第4496号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝东在工商银行裕丰支行�存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月六日
书记员 彭耀星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初54号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘地长，男，1975年11月17日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，个体经营者，家住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯非法行医罪于2017年11月20日被刑事拘留，同日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审。2018年1月11日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘地长犯非法行医罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人刘地长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘地长在未取得《医师资格证》、《医疗机构许可证》的情况下，自2005年起，在租赁位于南昌市高新区昌东镇光明村岗上万自然村万祥福家二楼开设诊所，非法行医。先后于2012年10月、2016年6月两次因非法行医被南昌高新区卫生和计划生育处处以罚款，并责令停止非法行医行为。
2017年5月12日，南昌市卫生和计划生育委员会卫生监督员检查时再次发现，被告人刘地长在未取得《医师资格证》及《医疗机构许可证》的情况下，依旧在原址开展诊疗活动。
2017年8月4日，江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院在工作中发现被告人刘地长犯罪行为后，建议南昌市卫生和计划生育委员会将线索移送南昌市公安局高新技术开发区分局。同月8日，南昌市卫生和计划生育委员会将线索移送南昌市公安局高新技术开发区分局，该局经审查于次日立案侦查。2017年11月20日，被告人刘地长向侦查机关主动投案。
上述事实，被告人刘地长在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、吴某、余某、杨某的证言；高某1察院建议移送涉嫌犯罪案件函、高某2计处案件移送书；公告、关于刘地长涉嫌非法行医犯罪的调查报告；卫生监督意见书及现场笔录；刘地长询问笔录；现场诊所照片；卫计委在系统检索刘地长未有相应的医师信息的图片；刘地长2011年取得了江陵县人力资源和社会保障局颁发的专业技术资格证的通知及证书；卫计委在医师执业注册联网管理系统中未查询到其他相关资格信息的证明；刘地长因在本案同一地点非法行医被查处过二次的卷宗复印件；辨认笔录；归案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地长在未取得医生执业资格的情形下从事医疗活动，且被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘地长犯罪后能自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘地长犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓乐乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0231号
原告无锡市梅村金属铸造材料有限公司，住所地无锡市新区梅村街道梅新村。
法定代表人季晓锋，该公司董事长。
委托代理人夏军、陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡希兰特材料科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区安泰三路1038号。
法定代表人叶泉明，该公司董事长。
原告无锡市梅村金属铸造材料有限公司（以下简称梅村金属公司）与被告无锡希兰特材料科技有限公司（以下简称希兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梅村金属公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告希兰特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅村金属公司诉称：希兰特公司向梅村金属公司订购锰铁、球化剂、盈育剂各1吨，以上货物合计23500元。梅村金属公司于2014年11月28日将货物送至希兰特公司，并开具了发票。为此，要求希兰特公司支付货款23500元。
被告希兰特公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年11月28日，梅村金属公司向无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）交付锰铁、球化剂、盈育剂各1吨，合计货款23500元，收货经手人为杨素娟。
二、2014年11月28日，梅村金属公司向希兰特公司开具金额为23500元的增值税专用发票，货物为锰铁、球化剂、盈育剂各1吨，发票号码102××××5161。经梅村金属公司申请，本院向税务部门进行调查，查得该发票于2014年12月22日在税务部门认证。
三、梅村金属公司在庭审中自认杨素娟是灵凯公司的工作人员，杨素娟的社保费用由灵凯公司交纳。梅村金属公司承认刚开始与灵凯公司联系并发生业务，灵凯公司法定代表人与希兰特公司法定代表人系亲戚关系。
上述事实，有送货单、增值税发票、调查情况、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：梅村金属公司与灵凯公司联系并发生业务，货物交付给灵凯公司，买受人应该为灵凯公司，灵凯公司有支付货款的义务。梅村金属公司向希兰特公司交付发票系梅村金属公司履行开具发票的义务，现未有证据证明希兰特公司承接灵凯公司的债务，故对于梅村金属公司要求希兰特公司支付货款23500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回梅村金属公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费390元，公告费610元，合计诉讼费1000元，由梅村金属公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第646号
原告李爱英。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告王超。
委托代理人王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市天鹅西路***号第**层（科技示范楼*座）。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
原告李爱英与被告王超、太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托代理周辰，被告太平财险的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱英诉称，2014年12月22日13时10分许，王超驾驶冀F×××××车与齐亮亮驾驶京N×××××车追尾相撞，致京N×××××车乘车人闫新、李爱英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，王超负此事故全部责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失21171.71元。
被告王超辩称，原告的损失应由被告太平财险赔偿，超出交强险部分的我已经赔偿完毕。
被告太平财险辩称，请法院核实驾驶证及行驶证，在合法情况下，我公司依照保险合同赔付。
经审理查明，2014年12月22日13时10分许，被告王超驾驶冀F×××××小型轿车沿涿州市107国道由北向南行驶至大唐世家前驶入非机动车道，与前方顺行的齐亮亮驾驶京N×××××小型轿车追尾相撞，致京N×××××车乘车人闫新、李爱英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王超负此事故全部责任，原告无责任。事故车冀F×××××在被告太平财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告李爱英就治于涿州市医院，住院21天，诊断证明建议住院期间陪护一人，出院后休息8周，加强营养。
因此次交通事故，原告李爱英产生各项经济损失为：医疗费5685.71元，住院伙食补助费2100元（住院21天×100元），营养费酌定1500元，误工费6673元［（2600元／月×（住院21天＋休息56天）］，护理费2219元（3170元／月×住院21天），交通费酌定300元，共计18477.71元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，医疗费票据，用药明细，住院病案，误工证明，交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告王超驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告李爱英受伤，被告王超负此事故全部责任，原告李爱英无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀F×××××在被告太平财险处投保了交强险，因此次交通事故，给原告李爱英造成的各项经济损失未超保险责任范围，应由被告太平财险在保险责任限额内赔偿。原告李爱英要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效七日内一次性给付原告李爱英各项经济损失18477.71元。
二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李爱英负担45元，被告王超负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 李凤丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第646号
原告薛某。
被告段某。
本院在审理薛某与段某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年八月五日
书记员 唐子凡