wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初13号
原告：和龙市头道镇双鹰中国移动专营店，经营场所：和龙市头道镇长仁路（四区）。
经营者：林志海，1974年3月8日出生，汉族，住和龙市头道镇江北社区**组。
委托代理人：林志国（林志海弟弟），男，1976年11月28日出生，汉族，住和龙市头道镇江北社区**组。
被告：王丹，女，1984年3月10日出生，汉族，住和龙市头道镇。
原告和龙市头道镇双鹰中国移动专营店（以下简称“双鹰店”）与被告王丹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案当事人原告的委托代理人林志国到庭参加了诉讼。被告王丹在第一次庭审时无正当理由中途退庭，在第二次开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鹰店向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因渗水产生的房屋刮大白费用2250元、地板修复费用1036元、衣服损失370元，共计3656元；2、原告因修复楼板防水产生的费用，共计5700元；3、鉴定费2000元；4、营业损失费9000元；5、精神损失费3300元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告营业的手机店是2008年时候购买的。2015年夏天，被告家装修完房子以后就开始出现漏水。首先是原告的二楼阁楼的墙面开始渗水，持续了3个月。门口的墙角也漏水，但是墙角的渗水是被告家买房子之前就开始漏水，一般下雨就漏水，不下雨就没事。原告认为是因为楼上的阳台地面裂了，防水没做好。原告店的二楼阁楼渗水是因为水管问题，应当是因为被告家装修时碰坏了水管。后来自从原告将上水管掐了以后就开始不漏水了。门口的墙角我们自己做完防水修复以后就开始不漏水了。
被告王丹辩称：被告在2014年开春时候买的房子，但是房子现在还没过户。被告买的房子时候，这个房子已经不住人5,6年了。被告买房子之前原告家为了存货使用了我们现在的房子，具体用多久我不清楚，当时是被告母亲签合同买的房子。因为被告很肯定认为原告家漏水和我们没有关系，因为被告掐上水管之前我们也基本不用水。所以关于原告的诉讼请求我们不同意。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告是上下邻居关系，被告系楼上，原告系楼下。
2014年春季，被告购买了原告楼上的房屋并使用。2015年夏天，原告的房屋开始出现墙顶渗水现象。原告因渗水与被告进行了交涉，但是双方未能协商一致，也未能找出具体渗水的原因。之后，原告把自家上水管掐掉以后，渗水现象予以停止。对此，原告主张称可能是被告在对房屋进行装修时碰坏水管才导致渗水，但未能提供证据证明。
原告因门口墙角漏水自行出资进行了防水维修，为此雇佣证人迟铁、董永华，支出了人工费1450元。
本案在审理过程中，经原告申请鉴定，由延边吉安价格评估有限公司评估，原告申请项目中的刮大白费用为2250元，地板费用为1036元，衣服受损费用为370元（1.皮衣1件，干洗加保养为200元；2.棉服5件，干洗费150元；3.单衣1件，干洗费20元）。
以上事实以原告提交的证人迟铁、董永华签字的收条各一份、延安评字【2017】017A号评估报告一份、鉴定费发票一份、证人迟铁、证人董永华的证言及对双方当事人的调查笔录予以证明。对原告提交的受损衣服照片和其他票据，因其证据的真实性无法确认，因此不予采信。
本院认为：本案中对于具体渗水原因无法确认，但根据双方的陈述，被告在购买并使用其房屋期间，原告家开始出现渗水现象，虽然双方在交涉过程中，没有找到渗水的具体原因，但原告自从掐了上水管以后不再出现渗水现象，由此可以判断是被告的房屋水管问题所致，与原告无关。因此，被告作为其房屋的合法使用人，应当对原告遭受的损失予以赔偿。至于渗水是否因其他原因所致，以及渗水与被告无关的抗辩，被告未提供证据证明，因此本院不予采纳。
原告遭受的损失中，对于其中刮大白的费用2250元、地板修复费用1036元，于法有据，对此予以支持。
对于门前墙角漏水部分，原告称并不是被告所致，在被告购买房屋之前就开始有漏水现象，一般下雨就漏水，不下雨就不漏。原告在重新做完防水维修后，下雨漏水现象予以停止。另外，根据现场查看情况，原、被告上下房屋构造中的漏水部分（即原告自行做防水维修部分）既属于原告房屋的屋顶，也属于被告房屋门前的楼梯楼道部分，属于业主共同使用的通道。对此，原告门前墙角漏水部分现无法确认被告从中是否存在过错，因此关于原告的此部分5700元的诉讼请求，本案中被告不应承担责任。按原告所述，若漏水是因为房屋自然老化原因造成，应当由全体业主共同分担损失，其法律关系是基于业主对通道部分的共同共有，而不是侵权，因此对于此部分，原告可以另行提起诉讼予以解决。
对于原告主张的衣服受损费用，因原告提供的受损衣服无法确认是否与渗水有关，无法确认其关联性，因此对于衣服的损失，本院不予支持。
对于原告主张的营业损失，原告对此未提供证据证明，因此不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”，原告损失属于财产范围，并不在上述赔偿事项之内，因此对此部分诉讼请求本院不予支持。
对于鉴定费2000元，根据原告所得到支持的比例（3286元：370元），被告承担的部分为1798元，原告自行承担部分为202元。
以上，被告王丹应当赔偿的部分为刮大白费用2250元、地板修复费用1036元、鉴定费用1798元，共计5084元。
被告王丹第一次开庭时未经法庭许可中途退庭，在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起五日内一次性向原告和龙市头道镇双鹰中国移动专营店赔偿因渗水造成的各项损失，共计5084元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费391元，由被告负担84元，原告负担307元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姜若愚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2294号
原告：牛兴华，男，1979年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：曲秀芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚欣，男，呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司办公室主任。
第三人：包春英，女，1978年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告牛兴华与被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司、第三人包春英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告牛兴华及其委托诉讼代理人刘新富、被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚欣、第三人包春英及其委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛兴华向本院提出诉讼请求:一、判决确认被告与第三人以原告名义签订的《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》无效；二、被告给付原告律师费15000元。事实和理由：2016年7月11日，第三人以原告的名义与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，将海拉尔区松韵小区10号楼3单元301室出售给原告，同时签订了《补充合同》。办理了销售不动产统一发票，签订了购买普通住房诚信保证书。以上材料中所有涉及原告的签字均不是原告本人书写，捺印也非本人所为。原告未授权他人，涉案合同应为无效合同。原告要求被告撤销，被告不同意。双方产生争议，故诉至法院。
呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司辩称，一、原告所述与事实不符。涉案房屋是韩某1、韩某2拆迁置换房，置换时明确产权归牛兴华所有。2016年，牛兴华的妻子包春英持二人的结婚证、二人的身份证及拆迁置换协议到被告处办理的相关手续。二、原告针对被告的请求不能成立，应予驳回。
包春英陈述，第三人在确认涉案房屋系夫妻共同财产的前提下，行使家事代理权，签订了《内蒙古商品房买卖合同》及《补充合同》，该合同合法有效。原告主张的律师费无法律根据。应驳回原告的的诉讼请求。
本院经审理认�事实如下：2011年7月15日，韩某1、韩某2与被告签订了《呼伦贝尔市海拉尔区拆迁置换协议书》。约定，76.7平方米房屋一套、20平方米车库一个，产权人为牛兴华。牛兴华未在协议书中签字。2016年7月11日，第三人以牛兴华的名义与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》和购买普通住房诚信保证书。并在三份材料上签署了牛兴华的名字。被告已将涉案房屋，即海拉尔区贝尔路某小区交付给第三人。2016年4月14日，税务部门就涉案房屋出具了不动产发票。发票内容显示，付款方为牛兴华。原告要求被告撤销非本人签字的合同，被告不同意。原告诉至本院。
又查明，第三人在《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》和购买普通住房诚信保证书上签署牛兴华名字时，二人系夫妻关系。
再查明，原告因涉嫌犯罪于2014年3月19日被刑事拘留，�年4月21日被逮捕。2016年9月5日，检察机关作出不起诉决定后，原告被释放。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《内蒙古商品房买卖合同》及《补充合同》、购买普通住房诚信保证书，证明三份材料中牛兴华的签字非本人书写，双方未形成买卖合同关系。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、拆迁置换协议书一份，证明协议书中约定一套房产的产权办在牛兴华名下，但牛兴华未签字确认。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、不动产发票一张，证明被告在未征得原告同意的情况下，以原告的名义开具了发票。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、不起诉决定书一份，证明签订涉案合同时，原告被羁押，原告与被告未形成合同关系。被告对真实性不认可，第三人对真实性无�议，本院对真实性予以确认。5、录音光盘，证明第三人、韩广永及证人牛某预谋将涉案房产办理在牛兴华名下，旨在追究牛兴华的刑事责任。被告未发表质证意见，第三人对真实性不认可，认为原告未提交原始载体。此证据内容与本案争议焦点无关，本院不予采信。
被告为证实自己的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、拆迁置换协议书一份，证明被告履行了约定内容，无过错。原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、产权档案、牛兴华、包春英的身份证及二人的户口本、二人的结婚证，证明二人系夫妻关系，包春英有权办理夫妻共同财产的手续。原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
第三人依法提交了证人牛某的证言，证明涉案房屋是用来抵顶欠付原告的工资，原告自愿接受。同意由第三人办理房屋接收�续。原告对真实性不认可，认为证人与原告存在利害关系。证人曾举报原告有犯罪行为，双方存在矛盾冲突，证言不属实。被告及第三人对证言认可。本院审查后认为，因证人与原告之间存在矛盾冲突，在无其他证据佐证的情况下，证言的真实性无法确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案房屋取得的途径，是否为夫妻共同财产；二、第三人在合同上签署牛兴华姓名的行为，能否代表原告表达真实意思，能否认定原、被告之间的商品房买卖合同成立。三方当事人未提交有效证据证明，原告与呼伦贝尔市宏超粮油购销储运有限公司存在劳动合同关系、原告与韩广永之间存在雇佣关系。亦未能证明原告的工资标准及欠付工资情况。原告对此予以否认。此种情况下，无法确定韩广永、韩占强将置换的一套房屋及车库产权办理在牛兴华名下的原因。亦无法�定涉案房屋是否为夫妻共同财产。第三人在未得到原告事先授权情况下，以原告名义与被告签订合同，并代签原告姓名的行为，不能代表原告的真实意思表示。原告与被告之间的合同关系未成立。根据法律规定，成立后的合同才涉及到法律效力问题。原告主张合同无效，缺乏事实及法律根据。原告主张的律师费缺乏证据支持及法律依据。被告的抗辩意见及第三人的意见与本案事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求判决确认被告与第三人以原告名义签订的《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》无效，判决被告给付原告律师费15000元的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告牛兴华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由牛兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2294号原告：牛兴华，男，1979年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：曲秀芹，董事长。委托诉讼代理人：刘亚欣，男，呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司办公室主任。第三人：包春英，女，1978年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。原告牛兴华与被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司、第三人包春英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告牛兴华及其委托诉讼代理人刘新富、被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚欣、第三人包春英及其委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛兴华向本院提出诉讼请求:一、判决确认被告与第三人以原告名义签订的《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》无效；二、被告给付原告律师费15000元。事实和理由：2016年7月11日，第三人以原告的名义与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，将海拉尔区松韵小区10号楼3单元301室出售给原告，同时签订了《补充合同》。办理了销售不动产统一发票，签订了购买普通住房诚信保证书。以上材料中所有涉及原告的签字均不是原告本人书写，捺印也非本人所为。原告未授权他人，涉案合同应为无效合同。原告要求被告撤销，被告不同意。双方产生争议，故诉至法院。呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司辩称，一、原告所述与事实不符。涉案房屋是韩某1、韩某2拆迁置换房，置换时明确产权归牛兴华所有。2016年，牛兴华的妻子包春英持二人的结婚证、二人的身份证及拆迁置换协议到被告处办理的相关手续。二、原告针对被告的请求不能成立，应予驳回。包春英陈述，第三人在确认涉案房屋系夫妻共同财产的前提下，行使家事代理权，签订了《内蒙古商品房买卖合同》及《补充合同》，该合同合法有效。原告主张的律师费无法律根据。应驳回原告的的诉讼请求。本院经审理认�事实如下：2011年7月15日，韩某1、韩某2与被告签订了《呼伦贝尔市海拉尔区拆迁置换协议书》。约定，76.7平方米房屋一套、20平方米车库一个，产权人为牛兴华。牛兴华未在协议书中签字。2016年7月11日，第三人以牛兴华的名义与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》和购买普通住房诚信保证书。并在三份材料上签署了牛兴华的名字。被告已将涉案房屋，即海拉尔区贝尔路某小区交付给第三人。2016年4月14日，税务部门就涉案房屋出具了不动产发票。发票内容显示，付款方为牛兴华。原告要求被告撤销非本人签字的合同，被告不同意。原告诉至本院。又查明，第三人在《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》和购买普通住房诚信保证书上签署牛兴华名字时，二人系夫妻关系。再查明，原告因涉嫌犯罪于2014年3月19日被刑事拘留，�年4月21日被逮捕。2016年9月5日，检察机关作出不起诉决定后，原告被释放。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《内蒙古商品房买卖合同》及《补充合同》、购买普通住房诚信保证书，证明三份材料中牛兴华的签字非本人书写，双方未形成买卖合同关系。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、拆迁置换协议书一份，证明协议书中约定一套房产的产权办在牛兴华名下，但牛兴华未签字确认。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、不动产发票一张，证明被告在未征得原告同意的情况下，以原告的名义开具了发票。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、不起诉决定书一份，证明签订涉案合同时，原告被羁押，原告与被告未形成合同关系。被告对真实性不认可，第三人对真实性无�议，本院对真实性予以确认。5、录音光盘，证明第三人、韩广永及证人牛某预谋将涉案房产办理在牛兴华名下，旨在追究牛兴华的刑事责任。被告未发表质证意见，第三人对真实性不认可，认为原告未提交原始载体。此证据内容与本案争议焦点无关，本院不予采信。被告为证实自己的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、拆迁置换协议书一份，证明被告履行了约定内容，无过错。原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、产权档案、牛兴华、包春英的身份证及二人的户口本、二人的结婚证，证明二人系夫妻关系，包春英有权办理夫妻共同财产的手续。原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。第三人依法提交了证人牛某的证言，证明涉案房屋是用来抵顶欠付原告的工资，原告自愿接受。同意由第三人办理房屋接收�续。原告对真实性不认可，认为证人与原告存在利害关系。证人曾举报原告有犯罪行为，双方存在矛盾冲突，证言不属实。被告及第三人对证言认可。本院审查后认为，因证人与原告之间存在矛盾冲突，在无其他证据佐证的情况下，证言的真实性无法确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案房屋取得的途径，是否为夫妻共同财产；二、第三人在合同上签署牛兴华姓名的行为，能否代表原告表达真实意思，能否认定原、被告之间的商品房买卖合同成立。三方当事人未提交有效证据证明，原告与呼伦贝尔市宏超粮油购销储运有限公司存在劳动合同关系、原告与韩广永之间存在雇佣关系。亦未能证明原告的工资标准及欠付工资情况。原告对此予以否认。此种情况下，无法确定韩广永、韩占强将置换的一套房屋及车库产权办理在牛兴华名下的原因。亦无法�定涉案房屋是否为夫妻共同财产。第三人在未得到原告事先授权情况下，以原告名义与被告签订合同，并代签原告姓名的行为，不能代表原告的真实意思表示。原告与被告之间的合同关系未成立。根据法律规定，成立后的合同才涉及到法律效力问题。原告主张合同无效，缺乏事实及法律根据。原告主张的律师费缺乏证据支持及法律依据。被告的抗辩意见及第三人的意见与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求判决确认被告与第三人以原告名义签订的《内蒙古商品房买卖合同》、《补充合同》无效，判决被告给付原告律师费15000元的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛兴华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由牛兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年十一月十六日书记员  张雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1989号
原告：连卜云，女，1989年10月21日出生，汉族，籍住陕西省蒲城县上王镇上王村*组，现住西安市雁塔区。
委托代理人：张文英，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西德衡矿业权评估有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路39号金石柏朗第1幢1单元15层11504室。
法定代表人：王群战，该公司总经理。
委托代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。
原告连卜云与被告陕西德衡矿业权评估有限公司（以下简称德衡评估公司）劳动争议纠纷一案，连卜云向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]546号裁决，连卜云对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连卜云及其委托代理人张文英，被告德衡评估公司的委托代理人何晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连卜云诉称，其于2012年10月31日进入被告处工作，任项目经理一职至2016年6月3日被辞退。2014年1月1日起原告的基本工资调为1850元/月（未扣除社保前工资），原告在工作期间经常出差，主动加班，态度认真，无重大过错。休完产假后被告以原告不能再出差加班熬夜为由将原告辞退。在职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。故请求依法判令：1、被告向原告支付2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额34422.08元。2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金25034.24元。3、被告向原告支付2015年12月15日至2016年3月15日的少发产假基本工资4947.84元，支付2016年3月16日至2016年4月23日少发产假基本工资3963.75元。4、被告向原告支付业务提成工资37389元及25%经济补偿金9347.25元，合计46736.25元。
被告德衡评估公司辩称，原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁申请时效。被告并未违法解除双方的劳动合同，被告辞退原告是因原告迟到早退，对借款没有按时偿还，违反公司劳动纪律及财务制度，且未完成公司安排工作，常年在公司内部考核排名倒数第一，被告根据公司规章制度对原告予以辞退。原告的基本工资并非1500元，因被告实行浮动工资制，且被告在原告产假期间已向原告发放了工资，并为原告办理了生育保险，原告已进行了报销，被告不应再向原告支付产假工资。原告主张提成工资缺乏事实依据，被告不存在提成工资的规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告连卜云于2012年10月31日入职被告德衡评估公司，担任项目经理助理。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年12月23日，原告产女婴一名。2015年12月15日至2016年3月15日期间，原告休产假。2016年3月15日产假期满后，原告未到岗工作。2016年6月3日，被告向原告出具离职证明，称“连卜云同志，自2012年10月31日至2016年6月3日在我公司担任矿业权（部门）的项目经理助理职务，由于公司效益不景气原因辞退，现已与公司解除劳动关系。”另查明，原告在职期间的工资通过银行转账代发，被告向原告发放工资至2016年3月15日，根据被告提供的工资表，2015年3月至2016年2月期间，原告的应发工资月平均数额为1772.92元。2015年12月15日至2016年3月15日期间，被告按照月工资1480元的标准向原告发放工资。庭审中，被告提供了考核汇总表、借款和还款收据等证据，证明因原告未完成工作安排，常年考核倒数第一名，违反劳动纪律和财务制度，故将原告辞退。原告对考核汇总表的真实性不予认可，对借款和还款收据的真实性认可，但认为相应借款已由被告在工资中扣除，原告不存在违反规章制度的情形。原告主张其于2016年3月15日产假期满前已申请延长产假，但未提供相关证据予以证明。原告未提供相关证据证明其与被告之间存在关于提成工资的约定。
上述事实，有离职证明、银行账户历史明细清单、工资表、诊断证明、雁劳仲案字[2016]546号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告提供的离职证明，被告解除劳动关系不符合法律规定的程序及条件，被告亦未提供有效证据证明其解除劳动关系的依据，故本院依法认定被告系违法解除双方的劳动关系。原告于2012年10月31日入职，2016年6月3日离职，被告应按照八个月工资的标准向原告支付赔偿金。根据被告提供的工资表，2015年3月至2016年2月期间，原告的应发工资月平均数额为1772.92元，赔偿金为14183.36元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，原告理应知道其权利被侵害。原告于2016年提起仲裁，要求被告支付2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，本院依法不予支持。
对于原告请求被告向其支付2015年12月15日至2016年3月15日期间少发的产假基本工资，在此期间，被告已按月向其发放工资，且未低于西安市最低工资标准，故对原告该诉请，本院依法不予支持。对于原告请求被告支付2016年3月16日至2016年4月23日少发的产假基本工资，原告主张其于2016年3月15日产假期满前已申请延长产假，但未提供相关证据予以证明，在此期间，原告未实际到岗出勤，故对原告该诉请，本院亦不予支持。对于原告主张被告向其支付业务提成工资及25%的经济补偿金，因其未提供相关证据证明其与被告之间存在关于提成工资的约定，故对原告该诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西德衡矿业权评估有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连卜云支付赔偿金14183.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告连卜云的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 马成功
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7260号
罪犯李平安，男，汉族，文盲，1980年9月10日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）连刑二初字第0004号刑事判决，以被告人李平安犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年8月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年1月24日作出（2011）、（2012）宁刑执字第1019号、第11833号刑事裁定，对罪犯李平安减去有期徒刑二年七个月（刑期至2019年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李平安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李平安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李平安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，人身危险性和社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平安减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执110-1号
申请执行人冯秋萍，无业。
被执行人山西万润水电能源有限公司，住所地太原市裕德东里10号。
法定代表人裴东升，该公司总经理。
被执行人马滨。
申请执行人冯秋萍与被执行人山西万润水电能源有限公司、马滨房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日作出的（2017）晋0107民初264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执110号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨跃红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初703号
原告樊兴海，住甘肃省庆城县。
被告孙立强，住庆阳市西峰区。
被告强婷，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告樊兴海诉被告孙立强、强婷民间借贷纠纷一案中，原告樊兴海于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊兴海提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊兴海撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告樊兴海负担，退付原告樊兴海346.50元。
审判员 提海峰
二〇一六年三月十七日
书记员 郑惠名
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执976号
本院在执行申请执行人邵长志与被执行人徐怀灵民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐怀灵372801197708134221纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2127号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告蔡永军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡永军返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡永军于2015年11月24日向原告胡燕借款6000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蔡永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周烨阳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2127号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。原告胡燕与被告蔡永军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡永军返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡永军于2015年11月24日向原告胡燕借款6000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告蔡永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年三月二十六日代书记员  周烨阳·??2?··??1?·
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更12号
罪犯高贤。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年3月6日作出（2014）榆刑初字第00247号刑事判决，以被告人高贤犯诈骗、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元（刑期从2013年10月3日起至2025年10月2日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2025年1月2日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区文化教员的改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高贤在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高贤减刑六个月（刑期执行至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初75号
原告平湖荣生贸易有限公司，住所地在浙江省平湖市广陈镇前港东路358号三楼。
法定代表人宣荣贵，该公司经理。
委托代理人邱加明，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏苏豪服装有限公司，住所地在江苏省南京市软件大道48号苏豪国际广场a座3楼。
法定代表人于堂茂，该公司董事长。
委托代理人张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人南京苏豪大发服装有限公司，住所地在南京市溧水区和凤集中工业园区。
法定代表人秦运文，该公司总经理。
本院在受理原告平湖荣生贸易有限公司与被告江苏苏豪服装有限公司、第三人南京苏豪大发服装有限公司承揽合同纠纷一案后，原告平湖荣生贸易有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告平湖荣生贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告平湖荣生贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告平湖荣生贸易有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 多
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6034号
原告郭晓锋，女，生于1983年2月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告韩合钦，男，生于1965年10月19日，汉族，住禹州市。
被告郭秀花，女，生于1963年10月24日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
原告郭晓锋诉被告韩合钦、郭秀花民间借贷纠纷之诉，原告于2017年9月27日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓锋的委托代理人杨永超，被告韩合钦、郭秀花的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓锋诉称：被告韩合钦于2015年4月10日借原告现金500000元，于2016年2月1日借原告现金300000元，被告韩合钦给原告出具有借据两份，并同时约定利息按月息2分计算。被告韩合钦于2016年7月1日偿还原告2015年4月10日这笔借款500000元中的本金100000元，下欠借款本金700000元及利息，经原告多次催要，被告韩合钦以多种理由推脱，至今未偿还，二被告系夫妻关系，故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，特诉诸法律，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金700000元及利息（其中一笔借款400000元从2015年4月10日起按约定月利率2%计算，另外一笔借款300000元从2016年2月1日起按约定月利率2%计算）。
被告韩合钦、郭秀花辩称：1、原告所诉不实，被告仅借原告500000元，除偿还100000元外，另外分批共偿还240030元，合计下余借款160000元，而且双方约定的借款未约定利息。2、原告配偶乔建超欠被告400000元，应冲抵借款。
原告提供的证据有：1、二被告的结婚登记手续，证明二被告的身份信息。2、借据两份，证明：2015年4月10日被告借原告款500000元，被告于2016年7月1日还款100000元，下欠400000元未还；2016年2月1日被告借原告款300000元。原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，二被告的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据的两张借据真实性无异议，但是2016年2月1日的300000元借据，原告并未实际支付给被告借款。2015年4月10日的500000元的借据，截止到2016年7月1日，下欠400000元。这两份借据均未约定利息，应视为无息借款。
被告提供的证据有：1、银行电子回单5份，证明被告由被告之子韩云飞于2016年6月28日（两张）、2016年8月18日、2017年3月1日、被告韩合钦于2015年12月2日，共五次通过银行打款向原告还款161300元，还有两笔是被告将煌崴水泥厂应给付被告的货款（炉渣款）手续交给原告冲抵被告应该还原告的借款，其中一张是2017年4月7日，金额是16390元，一张是2016年11月28日，金额是26340元。还有一笔36000元的现金是直接支付给原告，共计向原告还款240000元。2、2016年8月31日，由原告丈夫乔建超通过磨帐的形式，向被告借款400000元（提供借据复印件），该证据证实，被告不但不拖欠原告款项，原告反而拖欠被告款项。被告以此证明自己的主张。
对被告韩合钦、郭秀花提供的证据，原告郭晓锋的质证意见为：对第一组证据中的四张付款人名称为韩云飞的银行回单，对证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无任何关联，不能证明被告的证明目的。付款人是韩合钦的银行回单，真实性无异议，但是这是被告向原告支付的利息。对炉渣款的这两份证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无任何关联，不能证明被告的证明目的。对被告所说的2017年3月现金给付的36000元，我们没有收到，被告也没有证据。对第二组证据，因为是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告证明目的。
本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。本院对被告韩合钦、郭秀花提供的证据1中的五张银行转账手续进行综合分析后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对证据1中的关于炉渣款的证据及证据2，本院审查认为，这些证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月10日，被告韩合钦借原告郭晓锋款500000元，并为其出具借据一张，内容为：“借据2015年4月10日今借到人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元借款人：韩合钦。”借据上加盖“韩合钦发票专用章”，后被告偿还原告借款100000元，借据上批注“2016.7.1还拾万元10万元下欠40万整”。2016年2月1日被告韩合钦借原告郭晓锋款300000元，并为其出具借据一张，内容为：“借据2016年2月1日今借到人民币（大写）叁拾万元整￥300000元借款人：韩合钦。”借据上加盖“韩合钦发票专用章”。2015年12月2日，被告韩合钦通过银行转账向郭晓锋还款60000元，2016年6月28日、2016年6月28日、2016年8月18日、2017年3月1日，被告韩合钦通过其子韩云飞账户四次向郭晓锋还款101300元，五次还款共计161300元。另查明，被告韩合钦与郭秀花系夫妻关系。2017年9月27日原告为追要借款，诉至来院等情。
本院认为：被告韩合钦借原告郭晓锋款，有借据为证，足以为认定原被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还所借原告之未还款项。原告称借款时约定月利率2%，被告不予认可，原告无证据支持，对原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，本院不予支持，但被告应给付原告自2017年9月27日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩合钦、郭秀花于本判决生效后十日内偿还原告郭晓锋借款本金538700元及自2017年9月27日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，共计9670元，由原告郭晓锋垫付，被告韩合钦、郭秀花承担，由二被告履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：陈景远
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6034号原告郭晓锋，女，生于1983年2月24日，汉族，住禹州市。委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告韩合钦，男，生于1965年10月19日，汉族，住禹州市。被告郭秀花，女，生于1963年10月24日，汉族，住禹州市。二被告委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。原告郭晓锋诉被告韩合钦、郭秀花民间借贷纠纷之诉，原告于2017年9月27日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓锋的委托代理人杨永超，被告韩合钦、郭秀花的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓锋诉称：被告韩合钦于2015年4月10日借原告现金500000元，于2016年2月1日借原告现金300000元，被告韩合钦给原告出具有借据两份，并同时约定利息按月息2分计算。被告韩合钦于2016年7月1日偿还原告2015年4月10日这笔借款500000元中的本金100000元，下欠借款本金700000元及利息，经原告多次催要，被告韩合钦以多种理由推脱，至今未偿还，二被告系夫妻关系，故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，特诉诸法律，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金700000元及利息（其中一笔借款400000元从2015年4月10日起按约定月利率2%计算，另外一笔借款300000元从2016年2月1日起按约定月利率2%计算）。被告韩合钦、郭秀花辩称：1、原告所诉不实，被告仅借原告500000元，除偿还100000元外，另外分批共偿还240030元，合计下余借款160000元，而且双方约定的借款未约定利息。2、原告配偶乔建超欠被告400000元，应冲抵借款。原告提供的证据有：1、二被告的结婚登记手续，证明二被告的身份信息。2、借据两份，证明：2015年4月10日被告借原告款500000元，被告于2016年7月1日还款100000元，下欠400000元未还；2016年2月1日被告借原告款300000元。原告以此证明自己的主张。对于原告提供的证据，二被告的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据的两张借据真实性无异议，但是2016年2月1日的300000元借据，原告并未实际支付给被告借款。2015年4月10日的500000元的借据，截止到2016年7月1日，下欠400000元。这两份借据均未约定利息，应视为无息借款。被告提供的证据有：1、银行电子回单5份，证明被告由被告之子韩云飞于2016年6月28日（两张）、2016年8月18日、2017年3月1日、被告韩合钦于2015年12月2日，共五次通过银行打款向原告还款161300元，还有两笔是被告将煌崴水泥厂应给付被告的货款（炉渣款）手续交给原告冲抵被告应该还原告的借款，其中一张是2017年4月7日，金额是16390元，一张是2016年11月28日，金额是26340元。还有一笔36000元的现金是直接支付给原告，共计向原告还款240000元。2、2016年8月31日，由原告丈夫乔建超通过磨帐的形式，向被告借款400000元（提供借据复印件），该证据证实，被告不但不拖欠原告款项，原告反而拖欠被告款项。被告以此证明自己的主张。对被告韩合钦、郭秀花提供的证据，原告郭晓锋的质证意见为：对第一组证据中的四张付款人名称为韩云飞的银行回单，对证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无任何关联，不能证明被告的证明目的。付款人是韩合钦的银行回单，真实性无异议，但是这是被告向原告支付的利息。对炉渣款的这两份证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无任何关联，不能证明被告的证明目的。对被告所说的2017年3月现金给付的36000元，我们没有收到，被告也没有证据。对第二组证据，因为是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告证明目的。本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。本院对被告韩合钦、郭秀花提供的证据1中的五张银行转账手续进行综合分析后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对证据1中的关于炉渣款的证据及证据2，本院审查认为，这些证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年4月10日，被告韩合钦借原告郭晓锋款500000元，并为其出具借据一张，内容为：“借据2015年4月10日今借到人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元借款人：韩合钦。”借据上加盖“韩合钦发票专用章”，后被告偿还原告借款100000元，借据上批注“2016.7.1还拾万元10万元下欠40万整”。2016年2月1日被告韩合钦借原告郭晓锋款300000元，并为其出具借据一张，内容为：“借据2016年2月1日今借到人民币（大写）叁拾万元整￥300000元借款人：韩合钦。”借据上加盖“韩合钦发票专用章”。2015年12月2日，被告韩合钦通过银行转账向郭晓锋还款60000元，2016年6月28日、2016年6月28日、2016年8月18日、2017年3月1日，被告韩合钦通过其子韩云飞账户四次向郭晓锋还款101300元，五次还款共计161300元。另查明，被告韩合钦与郭秀花系夫妻关系。2017年9月27日原告为追要借款，诉至来院等情。本院认为：被告韩合钦借原告郭晓锋款，有借据为证，足以为认定原被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还所借原告之未还款项。原告称借款时约定月利率2%，被告不予认可，原告无证据支持，对原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，本院不予支持，但被告应给付原告自2017年9月27日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告韩合钦、郭秀花于本判决生效后十日内偿还原告郭晓锋借款本金538700元及自2017年9月27日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，共计9670元，由原告郭晓锋垫付，被告韩合钦、郭秀花承担，由二被告履行还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一七年十二月二十六日书记员 ：陈景远
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1537号
申请执行人：姜金传，男，1970年5月20日出生，汉族，工人，住淮北市烈山区。
申请执行人：姜传梅，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：吴中平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行姜金传、姜传梅与吴中平为机动车事故责任纠纷一案中，安徽省颍上县人民法皖12**民初4089号民事判决书确认：一、被告吴中平于本判决生效之日起五日内偿还原告108886元。二、被告吴中平赔偿姜传梅6333.42元。本院在执行中查明被执行人吴中平无银行存款、无登记车辆、无登记房屋，申请执行人姜金传、姜传梅不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法皖12**民初4089号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年四月二十一日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1537号申请执行人：姜金传，男，1970年5月20日出生，汉族，工人，住淮北市烈山区。申请执行人：姜传梅，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人：吴中平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住颍上县。本院在执行姜金传、姜传梅与吴中平为机动车事故责任纠纷一案中，安徽省颍上县人民法皖12**民初4089号民事判决书确认：一、被告吴中平于本判决生效之日起五日内偿还原告108886元。二、被告吴中平赔偿姜传梅6333.42元。本院在执行中查明被执行人吴中平无银行存款、无登记车辆、无登记房屋，申请执行人姜金传、姜传梅不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法皖12**民初4089号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年四月二十一日书记员 迟 峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执368号
申请执行人：高磊。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行高磊与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明淄博政通集团有限公司无财产可供执行。申请执行人高磊亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高磊申请执行标的8000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄劳人仲案字（2015）第343号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5094号
申请执行人:浙江宇粤纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村，统一社会信用代码：913306217258648265。
法定代表人:刘忠。
被执行人:广州市玛谱丽服装有限公司，住所地广东省广州市番禹区大龙街市莲路傍江东段7号二楼，组织机构代码:77115968-5。
法定代表人:姜浩文。
申请执行人浙江宇粤纺织品有限公司与被执行人广州市玛谱丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3264号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：广州市玛谱丽服装有限公司尚应支付给浙江宇粤纺织品有限公司货款1419054元及相关利息。向本院缴纳案件受理费人民币11126元，财产保全申请费5000元，合计16126元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人广州市玛谱丽服装有限公司银行没有存款，名下也没有可供执行的房产和车辆。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5094号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年二月九日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执415号之一
被执行人：何泗龙，男，1983年12月1日出生，住重庆市九龙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行何泗龙诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人何泗龙暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执415号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈利军
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民二初字第553号
原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组，住所地：兴业县龙安镇牟村。
法定代表人周佳，组长。
原告兴业县龙安镇牟村第20村民小组，住所地：兴业县龙安镇牟村。
法定代表人周焕生，组长。
两原告委托代理人莫世勇，男，1978年9月30日出生，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告兴业县新庄锰矿，所在地：兴业县大平山镇四新庄村。
法定代表人彭林堂，执行合伙人。
原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组（以下简称龙安牟村19小组）、兴业县龙安镇牟村第20村民小组（以下简称龙安牟村20小组）诉被告兴业县新庄锰矿（以下简称新庄锰矿）租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员梁锋适用简易程序审理，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。书记员陈榕秋担任记录。原告龙安牟村19、20小组法定代表人周佳、周焕生及两原告委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告新庄锰矿经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，被告需要使用权属为两原告的大岭肚土地，经双方协商，当日签订了《关于新庄锰矿租用牟村沙铲岭集体土地采矿协议书》其中约定：被告使用原告方沙铲岭土地4年，被告为两原告建设一座水轮泵机站及引水渠道80米；被告并按工程造价250000元的百分之十交付抵押金25000元给兴业县龙安镇牟村村委会收执以保证合同义务的履行。合同签订生效之后，原告方按约定如期把土地交给被告使用，但是，现在合同约定期限已经过去，被告却还没有按照合同约定履行为原告建设一座水轮泵机站及引水渠道80米的义务。被告的违约行为，致使两原告无法享受合同约定利益，另外，被告在使用土地过程中把土地原貌破坏，造成土地现在已经不能耕种。现原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告支付租金250000元给两原告；2、判决被告支付违约金25000元给两原告；3、判决被告恢复两原告所有的大岭肚土地原状；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明两原告的法的代表人身份；2、《关于新庄锰矿租用牟村沙铲岭集体土地采矿协议书》，证明被告使用两原告土地4年；被告为两原告建设一座水轮泵机站及引水渠道80米；工程造价25万元；抵押金25000元；3、《牟村沙铲岭集体土地补偿协议》，证明被告使用两原告土地4年；4、工商电脑咨询单，证明被告资格；5、相片，证明被告使用原告土地的事实，并造成原告土地大量荒废。
被告兴业县新庄锰矿未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经开庭认证，本院对原告提供的证据均予以采纳，作为查明本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2007年12月18日，兴业县龙安镇牟村沙铲岭自然村（甲方）与被告新庄锰矿（乙方）签订《关于新庄锰矿租用牟村沙铲岭集体土地采矿协议书》一份，协议书约定：1、由乙方向甲方租用土地采矿使用，面积大约20亩，使用时间为2007年至2010年，时间为四年。负责为甲方建设好在牟村通过沙铲岭桥下游水轮泵站一座。不用给甲方付任何补偿费。2、甲方同意将20亩土地出租给乙方采矿使用。甲方不管乙方利用任何方式，只要乙方在桥下游建设好水轮泵机站后，甲方不再要求乙方付给任何补偿费。3、甲方要求乙方负责建设水轮机时必须按灌溉150亩水田用水量设计完成，附加引水渠道80米长三面光工程完成。4、乙方建设水轮机项目工程，开工时间一定要在二OO七年十二月底动工。力争在二OO八年三月底完成工程，通水使用。5、甲方要求乙方抵押金伍万元作为违约金，工程完成后如数退清。乙方根据甲方提出的要求，按照有关合同法律法规，只能按工程造价10％抵押金贰万伍仟元给协议中公证村委会。附加条件，如天气变化及地然灾害所造成乙方施工进度的不作违约处理。根据签订的协议，被告新庄锰矿将25000元的违约金交给了兴业县龙安镇牟村村民委员会收执。在签订协议书之前的2006年下半年，被告新庄锰矿已经开始使用原告的土地，双方签订协议书后，被告从2007年至2010年间继续使用原告的土地进行采矿。现沙铲岭出租给被告使用的20亩土地已经被进行了采挖使用。直至本案受理之日，被告未能按照协议为原告修建水轮机站及引水渠道，亦未向原告支付任何补偿费，原告遂诉至法院。
另查明，兴业县龙安镇牟村沙铲岭自然村有两个村民小组，即原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组与兴业县龙安镇牟村第20村民小组。被告兴业县新庄锰矿是经兴业县工商行政管理局依法登记成立的合伙企业，经营范围：露天开采、加工销售：锰矿。
本院认为：原、被告所签订的《关于新庄锰矿租用牟村沙铲岭集体土地采矿协议书》，形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对合同的效力应予以确认。原告依约将其土地20亩交由被告采矿使用，被告亦实际使用了承租的土地，然而被告未能按照协议为原告修建水轮机站及引水渠道，被告的行为已经构成了违约。根据双方签订的协议，被告以为原告修建水轮机站一座及引水渠道80米长的工程兑付租用原告土地的补偿费，而协议中明确工程总造价的10％为贰万五千元，即工程总造价为贰拾伍万元整。所以，原告要求被告支付250000元的租金的请求应予支持。关于违约金，协议书约定为50000元，被告实际交了25000元给兴业县龙安镇牟村村民委员会收执，原告亦请求被告支付违约金25000元，合法合理，亦应支持。关于恢复土地原状问题，双方在签订协议书之时已明确该土地是使用于采矿，即双方均知悉并能预测到土地采矿后对土地带来的破坏，对于要求恢复土地原状是不存在的可能，而且协议中也没有约定违约责任要求恢复土地原状，故对原告请求被告恢复使用土地的原状不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴业县新庄锰矿应支付租金250000元给原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组、兴业县龙安镇牟村第20村民小组；
二、被告兴业县新庄锰矿应支付违约金25000元给原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组、兴业县龙安镇牟村第20村民小组；
三、驳回原告兴业县龙安镇牟村第19村民小组、兴业县龙安镇牟村第20村民小组其他诉讼请求。
本案受理费5420元，减半收取2710元，由被告兴业县新庄锰矿负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5420元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 锋
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈榕秋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初378号
原告：钱某甲，女，汉族，1987年7月生于宁夏青铜峡市。
委托代理人：杨景，青铜峡市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：曾某乙，男，汉族，1983年11月生于宁夏青铜峡市。
本院在审理原告钱某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案中，原告钱某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某乙的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回对被告曾某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某甲负担，退回原告钱某甲100元。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3045号
申请执行人：黄天明，男，1970年3月27日出生，汉族，住如皋市。
被执行人：张勇军，男，1973年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王爱民，女，1973年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人黄天明与被执行人张勇军、王爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2245号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张勇军、王爱民应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄天明借款本金28万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被执行人张勇军、王爱民负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院于2017年10月26日至被执行人住所地查找,未发现被执行人下落；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3045号申请执行人：黄天明，男，1970年3月27日出生，汉族，住如皋市。被执行人：张勇军，男，1973年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王爱民，女，1973年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人黄天明与被执行人张勇军、王爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2245号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张勇军、王爱民应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄天明借款本金28万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被执行人张勇军、王爱民负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2017年10月26日至被执行人住所地查找,未发现被执行人下落；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1179号
申请执行人钟淑景。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人钟淑景与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月8日作出（2015）丽遂调确字第394号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人钟淑景于2015年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人钟淑景借款本金5万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1179号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初75号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张明丽，女，1980年9月2日出生，彝族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，无业，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因涉嫌诈骗罪于2018年2月3日被羁押，于2018年2月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，于2018年2月11日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）57号起诉书，指控被告人张明丽犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员彭飞出庭支持公诉，被告人张明丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年3月2日，被告人张明丽同其老公在鄱阳县凰岗镇以虚构的假名租赁一间店面开诊所，经营诊所期间，被告人张明丽与附近开超市的徐某1结识。2017年3月底左右，徐某1因颈椎不舒服找到张明丽治疗，被告人张明丽对徐某1说配药酒治疗，并提到需加黄金做药引子效果更好，徐某1便从家里拿了3个金戒指和1条金项链交给张明丽，让被告人张明丽帮其配药酒。2017年4月4日，被告人张明丽虚构其妹购房缺钱事实，以借款为名骗取徐某16000元现金。当晚23时许，被告人张明丽夫妻二人带着徐某1交给其的3个金戒指、1条金项链和6000元现金。当晚23时许，被告人张明丽夫妻二人带着徐某1交给其的3个金戒指、1条金项链和6000元现金连夜租乘龙某的五菱面包车（车牌：贵Ｇ×××××）离开凰岗镇，从此失去联系，不知所踪。
2018年2月3日，被告人张明丽到贵州省关岭自治县公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人张明丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、到案经过、常住人口信息表、临时羁押证明、租房协议、高速入口数据、徐某1出示购买黄金票据、徐某1出示黄金标签、收条，被害人徐某1的陈述及其辨认笔录，证人龙某、徐某2的证言，被告人张明丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明丽具有如下量刑情节：（1）能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）积极退赃全部赃款，可酌情从轻处罚；（3）能够主动认罚认缴，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张明丽犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年四月八日
书记员 朱艳伟
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执500号
被执行人：张德军，男，1967年2月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行张德军罚金一案中，经调查查明被执行人张德军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826刑初44号刑事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执500号被执行人：张德军，男，1967年2月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行张德军罚金一案中，经调查查明被执行人张德军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826刑初44号刑事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月十四日书记员 周 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5569号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路8号。
负责人林杰，该支行行长。
委托代理人邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。
被告杭州大众纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人丁国金，该公司董事长。
委托代理人陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告富阳钓鱼实业有限公司,住所地杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。
法定代表人李敏翔。
被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原名富阳市金顺纸业有限公司）,住所地杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人刘林国。
被告丁国金,男,1960年11月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告李爱芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、富阳钓鱼实业有限公司（以下简称钓鱼公司）、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、丁国金、李爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行城西支行的委托代理人邵宏鑫、被告大众公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行城西支行基于与大众公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1884301004501663号）及其与被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告大众公司立即向原告偿还借款利息252620.63元,复利56598.29元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止)；2、被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳对上述各项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担。
被告大众公司辩称:对稠州银行城西支行诉称的事实及诉请的利息无异议,但诉请中的罚息根据杭州市富阳区人民政府发文的《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息,而被告大众公司属杭州合欣纸业集团股份有限公司的下属企业、故应免除罚息.
被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500万元；
贷款人：大众公司；
贷款期限：2014年8月4日至2015年8月3日；
合同执行利率：固定年利率7.2%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，到期还本,每月20日为结息日。借款期内利息正常支付至2014年11月20日,2014年12月21日归还利息3379.37元,之后未支付利息。2015年12月25日该笔贷款转贷。
担保情况：被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币2000万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
其他情况：2016年11月16日富阳市金顺纸业有限公司更名为杭州富阳金顺纸业有限公司。大众公司、钓鱼公司、金顺公司均系杭州合欣纸业集团股份有限公司下属企业。
本院认为，稠州银行城西支行与被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告大众公司应当依约归还贷款本息，现因被告大众公司延期归还贷款本金、未按时支付贷款利息，担保人也未履行担保义务，已构成违约，稠州银行城西支行要求被告大众公司支付利息、复利、罚息，并要求担保人钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担相应的担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对本案争议的罚息、复利是否应支付问题，本院认为《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》虽决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息，但该会议纪要不能代替当事人订立合同的行为，现有证据不能证明免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息的协商结果已征得稠州银行城西支行的同意，稠州银行城西支行与大众公司也未签订书面协议变更贷款利率，大众公司仅以会议纪要中的概括性表述，要求免除罚息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息252620.63元,复利56598.29元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止）；
二、被告富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳对上述第一项付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4518.5元，由被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行预交的案件受理费9037元，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起五内向本院申请退费9037元；被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳应负担的案件受理费4518.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5569号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路8号。负责人林杰，该支行行长。委托代理人邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。被告杭州大众纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人丁国金，该公司董事长。委托代理人陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。被告富阳钓鱼实业有限公司,住所地杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。法定代表人李敏翔。被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原名富阳市金顺纸业有限公司）,住所地杭州市富阳区春江工业园区临江村。法定代表人刘林国。被告丁国金,男,1960年11月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告李爱芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、富阳钓鱼实业有限公司（以下简称钓鱼公司）、杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、丁国金、李爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行城西支行的委托代理人邵宏鑫、被告大众公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告稠州银行城西支行基于与大众公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1884301004501663号）及其与被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告大众公司立即向原告偿还借款利息252620.63元,复利56598.29元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止)；2、被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳对上述各项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担。被告大众公司辩称:对稠州银行城西支行诉称的事实及诉请的利息无异议,但诉请中的罚息根据杭州市富阳区人民政府发文的《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息,而被告大众公司属杭州合欣纸业集团股份有限公司的下属企业、故应免除罚息.被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币500万元；贷款人：大众公司；贷款期限：2014年8月4日至2015年8月3日；合同执行利率：固定年利率7.2%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，到期还本,每月20日为结息日。借款期内利息正常支付至2014年11月20日,2014年12月21日归还利息3379.37元,之后未支付利息。2015年12月25日该笔贷款转贷。担保情况：被告钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币2000万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。其他情况：2016年11月16日富阳市金顺纸业有限公司更名为杭州富阳金顺纸业有限公司。大众公司、钓鱼公司、金顺公司均系杭州合欣纸业集团股份有限公司下属企业。本院认为，稠州银行城西支行与被告大众公司、钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告大众公司应当依约归还贷款本息，现因被告大众公司延期归还贷款本金、未按时支付贷款利息，担保人也未履行担保义务，已构成违约，稠州银行城西支行要求被告大众公司支付利息、复利、罚息，并要求担保人钓鱼公司、金顺公司、丁国金、李爱芳承担相应的担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对本案争议的罚息、复利是否应支付问题，本院认为《关于杭州合欣纸业集团股份有限公司银行新增贷款协调会的会议纪要》虽决定免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息，但该会议纪要不能代替当事人订立合同的行为，现有证据不能证明免除杭州合欣纸业集团股份有限公司及下属企业的罚息的协商结果已征得稠州银行城西支行的同意，稠州银行城西支行与大众公司也未签订书面协议变更贷款利率，大众公司仅以会议纪要中的概括性表述，要求免除罚息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息252620.63元,复利56598.29元、罚息214500元(暂计算至2017年7月26日,之后的复利按合同约定计至利息清偿日止）；二、被告富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳对上述第一项付款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4518.5元，由被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行预交的案件受理费9037元，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起五内向本院申请退费9037元；被告杭州大众纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州富阳金顺纸业有限公司、丁国金、李爱芳应负担的案件受理费4518.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十二月六日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?1?
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1479号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告许国锋。
被告魏勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告许国锋、魏勇金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年11月9日，被告许国锋在原告处借款10万元,到期日期为2006年11月9日。魏勇提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金99999元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款99999元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 魏延兵
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1479号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告许国锋。
被告魏勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告许国锋、魏勇金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年11月9日，被告许国锋在原告处借款10万元，到期日期为2006年11月9日。魏勇提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金99999元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款99999元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 魏延兵
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1479号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告许国锋。
被告魏勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告许国锋、魏勇金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年11月9日，被告许国锋在原告处借款10万元，到期日期为2006年11月9日。魏勇提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金99999元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款99999元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛金月
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商�字第1479号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告许国锋。被告魏勇。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告许国锋、魏勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对被告许国锋、魏勇的财产予以保全，保全财产价值99999元，并已提供担保。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告许国锋、魏勇的银行存款99999元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一五年六月十九日书记员  王 迪—1—
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1479号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告许国锋。被告魏勇。原告新泰市农村信用合作联社与被告许国锋、魏勇金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年11月9日，被告许国锋在原告处借款10万元,到期日期为2006年11月9日。魏勇提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金99999元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款99999元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  魏延兵二〇一五年六月二十一日书 记 员  王 迪—1—
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执797号
申请执行人徐路晋，男，1956年10月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人毋红亮，男，1971年7月28日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
申请执行人徐路晋与被执行人毋红亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）泽民初字第1636号民事判决书，内容为：被告毋红亮支付原告徐路晋人民币10万元。案件受理费2300元，公告费560元，原告原告徐路晋已预交，由被告毋红亮负担。到期后未履行，徐路晋于2016年10月20日向本院申请执行102860元。
本案在执行过程中查明，被执行人毋红亮无存款、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执797号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执797号申请执行人徐路晋，男，1956年10月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人毋红亮，男，1971年7月28日生，汉族，泽州县柳树口镇人。申请执行人徐路晋与被执行人毋红亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）泽民初字第1636号民事判决书，内容为：被告毋红亮支付原告徐路晋人民币10万元。案件受理费2300元，公告费560元，原告原告徐路晋已预交，由被告毋红亮负担。到期后未履行，徐路晋于2016年10月20日向本院申请执行102860元。本案在执行过程中查明，被执行人毋红亮无存款、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执797号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月二十八日书记员  许晓燕
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初64号
原告：刘某1，男，1955年8月30日生，汉族，第四师六十六团十八连职工，住。
委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1966年9月5日生，汉族，第四师六十六团十八连养殖户，住。
被告：刘某3，女，1955年3月11日生，汉族，第四师六十六团十八连退休职工，住。
被告：刘某4，女，1962年8月4日生，汉族，第四师六十六团十八连退休职工，住。
被告：刘某5，女，1965年1月17日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市个体工商户，住该市。
共同委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承和共有纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王海林，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及其共同委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告返还原告应得的抚恤金份额14521.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲刘海山共养育六个子女，有原告与被告四人，以及弟弟刘生强。弟弟刘生强于2017年7月19日因病去世。父亲刘海山于2016年1月12日因病去世后，第四师六十六团社保中心发放了丧葬费8264元、抚恤金72609.4元，共计80873.4元。办完丧事至今，但四被告领钱后未给原告分配，经原告与四被告多次协商无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同辩称，父亲刘海山自2002年至2016年1月12日去世前，都是和被告刘某2共同生活，由被告刘某2照顾，原告没有尽到赡养义务。刘海山的丧事也是由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5办理的，被告刘某2也支出了相关费用。原告所述的丧葬费、抚恤金,双方在办理父亲丧事时均已经协商分配完毕，原告事后再诉不合理，应当驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据：原告申请本院从第四师六十六团社保所调取的居民死亡殡葬证、居民身份证复印件、参保人员死亡待遇支付审批表、刘海山工资表，共同证明刘海山于2016年1月12日因病去世，2016年2月14日，第四师六十六团社保所向刘海山亲属发放了退休工资5712元、支付丧葬费8264元、抚恤金66897.4元,该款由被告刘某2妻子张智慧领取的事实,对其证明效力，本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据,本院认定如下:被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提交的清单一份,以证明支出丧葬费用81150元,因该证据系孤证,且无其他证据予以证明,故对其证明效力，本院不予采信。
通过原、被告的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下：刘海山系原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5和刘生强的父亲。刘海山的妻子于2006年去世。刘海山于2016年1月12日因病去世，刘海山自2002年起至去世前和被告刘某2共同生活并由刘某2照顾，其丧事由被告刘某2办理，费用由刘某2支出。2016年2月14日，第四师六十六团社保所发放了退休工资5712元、支付丧葬费8264元、抚恤金66897.4元,该款由被告刘某2妻子张智慧领取。2017年7月19日，刘生强因病去世，无财产继承人。
本院认为，被继承人死亡后继承开始，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱的应按照法定继承办理，本案的被继承人刘海山没有遗嘱，故其名下的合法财产应按照法定继承办理。被继承人刘海山去世后，其第一顺序继承人为原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，刘生强，对其遗产均享有继承权。但刘生强于2017年7月19日因病去世，且无财产继承人，故刘海山遗产的实际继承人为原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。第四师六十六团社保所发放的刘海山退休工资5712元，属于刘海山遗产，应由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均分。考虑到刘海山生前主要和被告刘某2共同生活，被告刘某2尽到了主要赡养义务，故其可以多分，本院酌定被告刘某2可继承的份额为2712元。原告刘某1，被告刘某3、刘某4、刘某5可分得的金额分别为750元。抚恤救济金是给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰的性质。根据新疆维吾尔自治区人民政府的相关政策规定，抚恤救济金由法定继承人或指定受益人领取，没有指定受益人，抚恤救济金应由法定继承人共同享有。第四师六十六团社保所向刘海山家属支付的丧葬费8264元、抚恤金66897.4元，共计75161.4元。因刘海山死亡后丧葬事宜由被告刘某2办理并支出费用，故丧葬费8264元应由被告刘某2所得。抚恤金66897.4元由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同分配，其每人应分的数额为13379.48元。因刘海山的退休工资5712元、丧葬费8264元、抚恤金66897.4元，共计101536.4元均由被告刘某2妻子张智慧领取，由被告刘某2实际占有并使用，故被告刘某2在继承其应得份额的同时应向原告刘某1返还其应分得的遗产750元、抚恤金13379.48元，共计14129.48元。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称已就刘海山遗产进行了分配，但其未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被继承人刘海山的遗产：退休工资5712元，原告刘某1分得750元，被告刘某2分得2712元，被告刘某3、刘某4、刘某5各分得750元；被告刘某2返还原告刘某1应分的遗产750元，于本判决生效后十日内付清；
二、第四师六十六团社保中心支付给刘海山家属的丧葬费8264元由被告刘某2所得，抚恤金66897.4元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均分，每人分得的份额为13379.48元；被告刘某2返还原告刘某1应分的抚恤金13379.48元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈玉琼
审 判 员 陈党库
人民陪审员 王翠红
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2961号
原告：周德喜，男，1938年6月9日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周春宝（系周德喜之子），1963年3月17日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：冯晓军，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
负责人：王益斌，该单位经理。
原告周德喜与被告冯晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周德喜于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周德喜负担。
审判员 杨为民
二〇一七年六月十二日
书记员 吕真真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19148号
原告刘硕，女，1967年4月14日出生。
委托代理人杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。
被告吴思谦，男，1986年7月24日出生。
原告刘硕与被告吴思谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟担任审判长，与人民陪审员郭秀华、姜亚东共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘硕及其委托代理人杨宏飞到庭参加了诉讼。被告吴思谦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘硕起诉称：2012年8月29日，吴思谦从刘硕处借款100万元，向刘硕出具了《借款凭证》，承诺于2013年8月28日还清。借款到期后，吴思谦未偿还借款。故刘硕诉至法院，要求吴思谦偿还借款本金100万元，要求吴思谦支付逾期利息（以100万元为基数，自2013年8月29日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），要求吴思谦承担本案诉讼费用。
被告吴思谦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，吴思谦为刘硕出具借款凭证一张，载明：吴思谦于二〇一二年八月二十九日向刘硕借款人民币壹佰万元整，为期壹年，于二〇一三年一月二十八日将款项如数归还。
同日，刘硕向案外人吴坚转账100万元。刘硕表示该账号系吴思谦要求的收款账号。
诉讼中，刘硕称吴思谦未偿还上述借款。
上述事实，有刘硕提交的借款凭证、银行流水明细及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：吴思谦从刘硕处借款，并向刘硕出具借款凭证，可以认定双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现有证据显示，刘硕依约交付了借款，吴思谦未按期归还借款，构成违约。现刘硕主张吴思谦偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，吴思谦未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴思谦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘硕借款本金一百万元；
二、被告吴思谦于本判决生效之日起十日内支付原告刘硕逾期利息（以一百万元为基数，自二〇一三年八月二十九日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元，由被告吴思谦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 姜亚东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闻 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05688号
原告张艳飞。
委托代理人高阿利，颜世雄。
被告高明保。
被告张彩云。
原告张艳飞与被告高明保、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张艳飞及其委托代理人颜世雄到庭参加了诉讼，被告高明保、张彩云由于下落不明经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳飞诉称：2012年3月23日，被告高明保向原告张艳飞借款人民币100万元，约定借款期限为三个月，2012年3月27日被告高明保再次向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，上述两笔借款约定月利率均为3.3%。借款后，原告多次催要该借款，被告一直未偿还借款本金，只是将利息清偿至了2013年6月27日。原告多次催要借款本金及后续利息未果，无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告高明保、张彩云共同并连带偿还原告张艳飞借款本金人民币150万元，并按月利率2%支付从2013年6月28日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：借条二支，证明被告高明保于2012年3月23日向原告张艳飞借款100万元、于2012年3月27日向原告借款50万元、约定月利率为3.3%的事实。
被告高明保、张彩云未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告高明保、张彩云未到庭，未对原告提供的证据质证。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告高明保与被告张彩云在2013年10月25日前系夫妻关系。2012年3月23日，被告高明保向原告张艳飞借款人民币100万元，约定借款期限为三个月；2012年3月27日被告高明保再次向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，上述两笔借款约定月利率均为3.3%。被告高明保向原告张艳飞立下借据两支，分别载明：“今借到张艳飞人民币大写壹佰万元整.小写1000000元整.期限90天.即自2012年3月23日至2012年6月22日.月利率3.3%.借款人高明保.立据时间：2012.3.23.”；“今借到张艳飞人民币大写伍拾万元整.小写500000元整.期限60天.即自2012年3月27日至2012年5月26日.月利率3.3%.借款人高明保.立据时间：2012.3.27.”借款后，原告多次催要该两笔借款，被告一直未偿还借款本金，只是将利息均清偿至了2013年6月27日。原告多次催要借款本金及后续利息未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告高明保向原告张艳飞借款150万元的事实清楚、证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方均约定了借款期限，现还款期限已届满，因此原告张艳飞要求被告高明保偿还其借款150万元的诉讼请求依法应予以支持。本案中，原被告借据中约定月利率为3.3％，现原告请求按照月利率2%计算利息，不违反法律法规有关限制利息的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求依法予以支持。由于上述借款均发生在被告高明保与被告张彩云的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告高明保、张彩云未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告高明保、张彩云向原告张艳飞所借款项依法应当认定为夫妻共同债务，被告高明保与被告张彩云依法应当共同偿还；根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。综上，被告高明保与被告张彩云依法应当对上述借款本金及利息共同偿还；并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高明保、张彩云共同一次性偿还原告张艳飞借款人民币150万元，并按月利率2%支付从2013年6月28日起至还款之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由被告高明保、张彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05688号
原告张艳飞。
委托代理人高阿利，颜世雄。
被告高明保。
被告张彩云。
原告张艳飞与被告高明保、张彩云民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初5557号
原告：黄锐球，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李镇辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄锐球与被告李镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐球到庭参加诉讼，被告李镇辉经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄锐球向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日，暂计4695元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2015年12月20日以资金周转不灵为由向原告借款35000元，双方约定还款期限为2年。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，提出以上诉请。
被告李镇辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款借据》，上述证据符合法律规定，被告未提出异议，故本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2015年12月20日被告李镇辉借到原告黄锐球35000元，双方约定借款期限为2年，未约定利息。2018年3月19日原告向本院起诉，提出以上诉请。原告主张被告未归还任何款项，被告未提出异议，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李镇辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告黄锐球借款35000元，截至本案庭审辩论终结前仍未归还任何款项，应向原告归还借款35000元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率同时以年利率6%为限，从2018年3月19日起计算至付清之日止)。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李镇辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锐球归还借款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率同时以年利率6%为限，从2018年3月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（原告已预交），由被告李镇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 程 露
二〇一八年五月十四日
书记员 曾宪芬
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。