辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。地址。
负责人：刘德玉，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾蓓蕾，女。住所地。
被上诉人（原审被告）：真东南，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司。地址。
负责人：赵玉芝，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称为人保本溪分公司）为与被上诉人顾蓓蕾、真东南、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保本溪分公司的委托代理人刘言君，被上诉人顾蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月9日13时10分许，郑喜刚驾驶辽E177**号重型自卸货车，由南向北行驶至海城市外环路王石道口处时，因未按交通信号通行，与由西向东行驶的柳树斌驾驶的辽C962**号大型普通客车相刮撞。造成车辆损坏，郑喜刚、柳树斌及客车内乘车人：于恩权、李雁泽、闻彩云、唐祝业、尹兰芳、唐艺宁、李显秋、唐嘉华、王恩占、张敏娜、唐荫山、唐祝家、唐祝俭、唐民涛、程诚、于长太、陈先月、唐祝福、陈瑞菊、闻恩义受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定：由郑喜刚承担此事故主要责任；柳树斌承担此事故次要责任。当事人：于恩权、李雁泽、闻彩云、唐祝业、尹兰芳、唐艺宁、李显秋、唐嘉华、王恩占、张敏娜、唐荫山、唐祝家、唐祝俭、唐民涛、程诚、于长太、陈先月、唐祝福、陈瑞菊、闻恩义无事故责任。辽C962**号车辆行车证登记车主为海城市天利客运有限公司，实际车主为原告顾蓓蕾，二者系挂靠关系，柳树斌系原告顾蓓蕾雇佣的司机。该车因此次事故发生拖车费5000元。辽C962**号车辆车损及停运损失经该院委托辽宁钢诚保险公估有限公司于2014年3月28日出具公估鉴定意见书，结论为：辽C962**号车辆损失金额为人民币28930元，剩余价值金额为人民币5000元，车辆实际损失金额为人民币23930元。辽C962**号车在2013年3月9日至2013年6月10日期间的停运损失金额合计为人民币16272元。原告为此次鉴定支付鉴定费4000元。另查，被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司系辽E177**号车辆的登记车主，被告真东南系该车实际车主，二者为挂靠关系，郑喜刚系被告真东南雇佣的司机，该车在人保本溪分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2012年5月19日至2013年5月18日。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆因交通事故受损，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：郑喜刚负此事故主要责任，柳树斌负此事故次要责任。故被告真东南作为辽E177**号车辆的实际车主和郑喜刚的雇主，依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于责任比例的划分，以7：3为宜。被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司作为辽E177**号车辆的挂靠单位，依法应对挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带给付义务。而被告人保本溪分公司作为辽E177**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。另由于该起交通事故辽C962**号客车中的伤者陈先月和于长太已由该院判决完毕，在判决中在交强险财产损失限额内赔偿了上述二人每人100元，故辽E177**号车辆交强险中财产损失险的限额仅剩1800元。关于原告要求辽C962**号车辆残值部分5000元归被告所有一节，因二被告均不同意接收残值部分，考虑到车辆的权属和残值处理的方便性，故辽C962**号车辆的残值部分由原告享有并处理。关于被告人保本溪分公司主张停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围的辩解，因未提供相应证据证明自己的主张，故该院不予采信。关于被告人保本溪分公司主张鉴定费不在保险理赔范围内的辩解，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故对于被告此项辩解，该院不予支持。综上，原告因此次交通事故的经济损失总额为49202元，其中：车辆损失23930元、停运损失16272元、鉴定费4000元、拖车费5000元。由被告人保本溪分公司在交强险财产损失余额内赔偿原告1800元，原告剩余经济损失47402元，按责任比例70%即33181.40元由被告人保本溪分公司在商业三者险限额内予以赔偿；按责任比例30%即14220.60元由原告顾蓓蕾自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔偿原告顾蓓蕾1800元，在商业三者险限额内赔偿原告33181.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费764元，由被告人保本溪分公司承担659元，由原告顾蓓蕾承担105元。此款原告已垫付，被告人保本溪分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付659元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保本溪分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判原审判决中停运损失11390.4元、案件受理费659元，上诉人不承担上述费用，不服部分为12049.4元，并由被上诉人承担上诉费。理由：根据上诉人与原审被告签订的保险合同第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失；（七））仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。在保险合同有明确约定的情况下，原审法院没有按合同约定处理是错误的。
被上诉人顾蓓蕾答辩称：服从原判。
被上诉人真东南未答辩。
被上诉人本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司未答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：顾蓓蕾所有的车辆因交通事故受损，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：郑喜刚负此事故主要责任，柳树斌负此事故次要责任。故真东南作为辽E177**号车辆的实际车主和郑喜刚的雇主，依法应对顾蓓蕾经济损失的合理部分承担赔偿责任。本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司作为辽E177**号车辆的挂靠单位，依法应对挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带给付义务。而人保本溪分公司作为辽E177**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。原审法院对顾蓓蕾因此次交通事故所造成的经济损失数额认定及责任分担并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人人保本溪分公司提出根据上诉人与原审被告签订的保险合同第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。在保险合同有明确约定的情况下，原审法院没有按合同约定处理是错误的问题，本院认为，因上诉人在本案一、二审审理期间，上诉人没有提供上诉人与投保人签订合同的具体内容及其就不负赔偿责任的免责条款对被保险人已经明确告知和投保人明确知晓的证据，故对上诉人人保本溪分公司的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 爽