吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第926号
上诉人（一审原告）：胡长军，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：兰雅惠（胡长军儿媳），住长春市二道区。
上诉人（一审被告）：田静，住吉林省长岭县。
上诉人（一审被告）：张中启，住吉林省长岭县。
上诉人胡长军因与上诉人田静、张中启健康权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡长军及其委托代理人兰雅惠，上诉人田静、张中启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡长军诉称：我在田静的兽药店买兽药，因兽药过期要求退换，田静同意退换。2014年3月11日我前往田静处换药，田静挽留我在其家中吃饭，同时找来被告张中启陪酒。我因喝醉后返家途中摔倒，致颅骨骨折，后就医于吉林大学第一医院，住院治疗24天，花费医疗费10万余元。现诉至法院，要求田静、张中启赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费及伤残赔偿金等经济损失的50%。
一审被告田静辩称：胡长军在我处购买的兽药没过期，放置了一段时间后才过期，胡长军要求退换，我也同意退换。胡长军于2014年3月11日来换兽药，恰逢张中启为我家修理水泵，我招待他吃饭。胡长军是张中启的同学，见张中启后就走进里屋，我就让胡长军一同吃饭。此前我和张中启已经开始喝酒了，胡长军坐下后主动要求喝酒，张中启给胡长军倒了一杯。期间我和张中启都跟胡长军说“咱不拼酒，你能喝就喝，不能喝就别喝”。后来胡长军给我倒了半杯，给自己倒了半杯，剩下一点张中启接过酒瓶自己倒上了。我们三人一共喝了一瓶白酒（九两装），胡长军没有喝醉。我没有拼酒，还告诫原告少喝。胡长军发生交通事故造成经济损失与我无关，故不同意赔偿原告经济损失。
一审被告张中启辩称：2014年3月11日，因我帮田静修理水泵，田静请我在其家吃饭。吃饭过程中胡长军来换农药，田静便让原告一同吃饭，我们三人一共喝了九两装白酒一瓶。喝酒过程中我和田静还劝诫原告别喝酒、少喝酒。我没有请胡长军喝酒，也不是陪胡长军喝酒，另外还劝胡长军不要喝酒，故不同意赔偿。其代理人认为，田静与张中启没有主动邀请胡长军前来喝酒，喝酒中田静与张中启无劝酒、逼酒行为，胡长军亦未饮酒过量。胡长军酒后无驾照驾驶无号牌车辆摔伤，与同席饮酒的张中启没有直接因果关系，张中启也没有必须提醒的法定义务，应驳回胡长军的诉讼请求，免除张中启的赔偿责任。
一审法院查明：2014年3月11日下午，张中启在被告田静家吃饭期间，胡长军到田静家退换购买的兽药，田静挽留胡长军一同吃饭，吃饭中三人共同饮酒。胡长军酒后骑摩托车回家途中，沿腰坨子乡至头段村水泥路由北向南行驶，行至事故地头段村徐大江地北边时，摩托车驶入道路的左侧地里摔倒，造成摩托车损坏、胡长军受伤。经长岭县公安局交通警察大队以长公交认字（2014）第×××号交通事故认定书认定，胡长军未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、驾驶的机动车未经相关部门登记即上道路行驶、未按规定戴安全头盔，负事故的全部责任。胡长军伤后到吉林大学第一医院住院治疗24天，花费医疗费119886.95元。诊断为双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤；左侧额颞部急性硬膜下或硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅内积气；颅底骨折；脑脊液鼻漏；右侧额颞骨粉碎凹陷性骨折；双侧额窦前后壁骨折；右侧颧弓、左侧上颌窦后外壁骨折；眼挫伤（双）；眼眶骨折（左）；双侧额部头皮多处挫裂伤；颜面部多发挫伤；双肺肺炎（不除外创伤性湿肺）。特级护理18天，一级护理7天。庭审中，胡长军放弃了赔偿外用药的诉讼请求，并表示不申请进行伤残等级评定。
一审法院认为：对长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第×××号交通事故认定书，认定胡长军负事故的全部责任，双方当事人均无异议，予以确认。但田静、张中启明知胡长军驾驶车辆而与其共同饮酒，且没有劝阻其酒后驾车，没有全程安全护送，增加了胡长军驾驶摩托车发生交通事故的危险性，对事故的发生存在过失，应承担相应的赔偿责任。而胡长军作为完全民事行为能力人，未戴安全头盔，饮酒后无驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，对事故的发生有严重过错，故应减轻田静、张中启的赔偿责任。胡长军未提供交通费的有效票据，但需实际支出，酌情考虑。胡长军不申请进行伤残等级评定，故对胡长军要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田静赔偿原告胡长军医疗费119886.95元、护理费1690.36元（120.74元／天×7天×2人）、误工费1942.56元（80.94元／天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、交通费400元，合计人民币125119.87元的5%，即人民币6255.99元。此款限判决生效后付清。二、张中启赔偿胡长军医疗费119886.95元、护理费1690.36元（120.74元／天×7天×2人）、误工费1942.56元（80.94元／天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、交通费400元，合计人民币125119.87元的5%，即人民币6255.99元。此款限判决生效后付清。三、驳回胡长军其他诉讼请求。案件受理费费500元，由胡长军负担450元，由田静负担25元，由张中启负担25元。
上诉人胡长军上诉称：1.一审判决偏袒了被上诉人，被上诉人承担责任较轻，赔偿比例过低。2.上诉人是因饮酒过量导致大脑反应缓慢的情况下发生的事故，上诉人虽存在过错，但二被上诉人应承担50%的赔偿责任。3.导致上诉人饮酒过量的原因是被上诉人田静请客饮酒，且田静与张中启存在劝酒行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿胡长军医药费8万元。
被上诉人田静答辩称，不同意胡长军的意见。因胡长军要骑摩托车，我们当时劝解胡长军少喝酒。
被上诉人张中启答辩称，我不应承担责任。胡长军不是在我家喝酒，我不但没有劝酒，且劝解他别喝酒。
上诉人田静、张中启上诉称：1.胡长军的受伤是因交通事故引发，长岭县交警队已经做出结论，胡长军本人负全部责任，这一点双方当事人及法院均认可。胡长军受伤时本人酒后驾车，且无证行驶所致，其行为是法律命令禁止的行为。一审判决不应将胡长军所受损害转嫁到二上诉人身上。2.胡长军在田静家饮酒是其自愿的行为。胡长军作为完全民事行为能力人，理应知道无证驾驶机动车的利害，而又在田静家饮酒，田静及张中启没有法定的劝阻及护送义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回胡长军的诉讼请求。
被上诉人张中启答辩称，我所受伤是饮酒过量自行摔倒所致，有交警队的责任认定书为凭。田静、张中启有劝酒行为，应承担责任。
经本院二审审理查明：2014年3月11日下午，胡长军因更换兽药一事到田静家，并在田静家与田静及张中启共同饮酒。在饮酒结束后，胡长军自行驾驶摩托车返回其家的途中，胡长军驾驶的摩托车摔倒，胡长军受伤。经长岭县公安局交通警察大队认定，胡长军未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、驾驶的机动车未经相关部门登记即上道路行驶、未按规定戴安全头盔，负事故的全部责任。胡长军伤后到吉林大学第一医院住院治疗24天，花费医疗费119886.95元。诊断为双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤；左侧额颞部急性硬膜下或硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅内积气；颅底骨折；脑脊液鼻漏；右侧额颞骨粉碎凹陷性骨折；双侧额窦前后壁骨折；右侧颧弓、左侧上颌窦后外壁骨折；眼挫伤（双）；眼眶骨折（左）；双侧额部头皮多处挫裂伤；颜面部多发挫伤；双肺肺炎（不除外创伤性湿肺）。在一审审理中，胡长军放弃了请求田静、张中启赔偿外用药花费的请求，并表示不申请进行伤残等级评定。
本院认为：饮酒是人们日常生活中合法的正常的交往活动，但饮酒同时也是一项人为产生危险性的行为，任何人在饮酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危害，并应自主控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害。任何人如对自己的饮酒行为不加以控制，都会给社会和自身增加风险。在本案中，胡长军称其当日共喝了7两至8两白酒，其作为完全行为能力人，应明知饮酒易产生危害，尤其是在饮酒后驾驶摩托车更易发生危险，但胡长军仍然过量饮酒，导致发生事故，其对由此所导致的自身损害应承担主要责任。对于胡长军提出的应由田静、张中启承担50%赔偿责任的上诉请求，不予支持。田静、张中启虽称胡长军当日饮酒并未过量，但经交警部门认定，饮酒与胡长军发生交通事故具有一定的因果关系。田静、张中启作为共同饮酒人，其二人亦应明知酒后驾驶摩托车会存在一定危险，且其二人在本案中并未提供证据证明对胡长军酒后的驾驶行为尽到提醒及劝阻义务，故田静、张中启对胡长军所受损害存在过错，应承担一定的赔偿责任。对于田静、张中启提出的其二人不应承担赔偿责任的上诉请求，亦不能予以支持。一审法院判决田静与张中启对胡长军所受损害分别承担5%的赔偿责任并不不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1500元，由胡长军、田静、张中启各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十月十七日
书记员 张文旭