甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1572号
原告李晓飞
委托代理人袁治业。
委托代理人米慧芳。
被告卢军惠。
委托代理人周志璞。
被告胡天钰。
原告李晓飞与被告卢军惠、胡天钰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓飞的委托代理人袁治业、米慧芳，被告卢军惠及其委托代理人周志璞、被告胡天钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓飞诉称：我与被告均因在建材市场经营建材商品期间相识，2013年1月25日借款人王彦斌在我处借款10万元，用于购买库存商品，期限三个月，由被告卢军惠进行担保。2013年10月22日借款人王彦斌再次提出在我处借款10万元，同年12月27日借款人王彦斌又提出在我处借款10万元，仍由被告卢军惠担保。2014年6月3日借款人在我处借款10万元，期限三个月，由被告胡天钰进行担保。2014年7月借款人王彦斌则提出提出经营亏损资金出现困难，因此到了7月26日时经原、被告共同商议，被告同意于2014年9月底归还所借原告的现金20万元，下欠20万元于2015年3月30日前全部还清，据此原告同意自2014年7月27日后免除其利息，对此意见作为担保人的被告卢军惠及胡天钰军同意，并在借款人书写的还款计划中签署了其名字，继续作为王彦斌的担保人。到期后，借款人王彦斌未对上述款项按期归还，被告卢军惠及胡天钰作为担保人在债务人未履行义务的情形下应承担连带偿还该债务的民事责任。现要求二被告连带给付我借款40万元及自2014年7月27日至归还之日以月利率25‰给付利息。
被告卢军惠辩称：原告所讲借款日期和次数与事实由出入的地方。原告叫我签订还款协议的时候没有出示过原始票据。债务人给我说过借款下欠五六万元，并不是向原告所陈述40万元一分都没还。在还款协议上双方明确约定自还款计划签订之日起免除利息，所以原告主张25‰的利息于法无据。
被告胡天钰答辩：我同意卢军惠的意见，我担保了10万元的借款合适，其余的三十万元我不知道。债务人也给我说已经还完了。
经审理查明：原、被告在建材市场经营建材商品期间相识，因债务人王彦斌购买库存商品资金周转困难，于2013年1月25日向原告借款10万元，并给原告出具了借条，被告卢军惠为担保人，该借条内容：“今借到李晓飞现金100000元，借期2013年1月25日至2013年4月25日止，借款月息4000元，借款人王彦斌，担保人卢军惠”。2013年10月22日债务人又向原告借款10万元，并给原告出具了借条：“今借到李晓飞现金100000元整，月供息4000元整，借款人王彦斌”。2013年12月27日债务人王彦斌再次向原告借款100000元，并给原告出具了借条，被告卢军惠为担保人，该借条内容：“今借到李小飞现金100000元，借款人王彦斌，担保人卢军惠”。2014年6月3日债务人王彦斌又向原告借款100000元，并给原告出具了借条，被告胡天钰为担保人，该借条内容：“今借到李晓飞100000元整，借款期限2014年6月3日至2014年9月2日，借款人王彦斌，担保人胡天钰”。2013年1月25日的借款100000元，债务人王彦斌从借款之日按月息4分清息清至2014年5月，共清息64000元，2013年10月22日的借款100000元，债务人王彦斌从借款之日按月息4分清息清至2014年5月，共清息28000元，2013年12月27日的借款100000元，该笔借款未约定利息，但截止2014年5月，债务人每月给付原告4000元，共计20000元。后因债务人王彦斌因经营亏损资金出现困难，2014年7月26日原、被告及债务人共同协商并签订了还款计划，该还款计划内容为：“通过三方协商，关于借李晓飞现金400000元整，由于经营不当造成亏损，无力支付利息，协商终止借款利息，于2014年9月底归还200000元本金，下欠200000元整，于2015年3月30日之前还清借款。借款保证人王彦斌，担保人卢军惠。”还款期限届满后，债务人王彦斌避而不见未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条四张，还款计划一份等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二被告对于原告提交的四张借条上担保人的签名无异议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。该借条上虽然对保证方式没有约定，但是按照法律规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢军惠辩称2013年1月25日的借条上注明借款期限至2013年4月25日，已超过了六个月，应免除其保证责任，且二被告辩称仅担保了30万元，不是40万元，但是2014年7月26日原告与二被告及债务人王彦斌共同签了一份还款计划，该还款计划确定了担保人所担保借款的具体金额，并约定了还款期限，二被告在还款计划上签名承担担保责任，足以证明原、被告均同意对借款期限的延期以及对担保期限的延期，且该还款计划系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系合法有效。故二被告的抗辩理由不能成立，不予采信。现原告要求二被告在其保证范围内承担保证责任，归还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。本案原、被告约定的月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，原告按月利率4%收取利息，超过法律规定上限，对原告收取的超出银行贷款利率四倍的利息应逐月冲抵本金。2013年5月，中国人民银行发布的6个月以内贷款年基准利率为5.60%，即月利率为0.0.4666%，四倍为1.87%。2013年1月25日的借款100000元，债务人王彦斌从借款之日按月息4分清息清至2014年5月，共清息64000元，超出部分的利息39302元，应冲抵本金。冲抵后本金应为60698元。2013年10月22日的借款100000元，债务人王彦斌从借款之日按月息4分清息清至2014年5月，共清息28000元，超出部分的利息15773元，应冲抵本金。冲抵后本金应为84227元。2013年12月27日的借款100000元，该笔借款未约定利息，故债务人每月给付原告4000元，共给付5个月，共计20000元，应冲抵本金。冲抵后本金应为80000元。关于原告主张的利息，虽然债务人王彦斌在给原告出具的借条中其中有两张借条借款金额共计20万元，约定了利息4分，其余借款未约定利息，但是在2014年7月26日原告与二被告及债务人王彦斌共同签定的还款计划中，约定终止借款利息，故对原告主张的利息不予支持。在审理期间，被告卢军惠辩称其于2015年4月16日、2015年5月4日先后两次履行保证责任替债务人王彦斌给原告归还借款80000元，对此，原告提出异议，被告卢军惠虽然提交了银行转账凭据及收条，但是无相关证据印证该款是被告卢军惠替债务人王彦斌归还原告的借款，且被告卢军惠与原告于2012年就有经济往来，并存在着债权债务关系，故被告卢军惠的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
被告卢军惠、胡天钰归还原告李晓飞借款本金324925元。二被告互负连带责任。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告卢军惠、胡天钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 王亚东