重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03414号
上诉人（原审被告）重庆世纪英皇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号（抗建大厦）四楼4-6#，组织机构代码66357298-2。
法定代表人罗嘉陵，董事长。
委托代理人谢孟芸，重庆天之合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶荣贵，男，汉族，1958年1月27日出生。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆世纪英皇物业管理有限公司（以下称英皇公司）与被上诉人叶荣贵因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民院（2013）中区法民初字第05199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年12月22日，叶荣贵进入英皇公司工作，担任工程部水电维修工。同日，叶荣贵与英皇公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期至2012年12月21日止。2012年11月1日，英皇公司向叶荣贵发放《解除终止劳动合同通知书》，载明：“叶荣贵因不服从领导的工作安排，不履行岗位职责，经研究决定，予以除名处理。”同日，叶荣贵收到上述《解除终止劳动合同通知书》并与英皇公司办理了工作交接，双方劳动关系解除，之后叶荣贵未再到英皇公司工作。工作期间，英皇公司为叶荣贵办理了社会保险，每月10日支付上月全月工资至叶荣贵中国工商银行卡上，双方劳动关系解除前12个月叶荣贵平均月工资为2128元。
2013年4月16日，叶荣贵因劳动合同与英皇公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求英皇公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金12768元。2013年4月25日，该院以该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号2013-243号《证明》，叶荣贵乃以本案诉讼请求起诉来院。
另查明，2012年10月31日，英皇公司作出《关于给予叶荣贵同志除名的决定》，载明：“该同志入职以来，工作怠慢，缺乏工作责任心，不服从领导的工作安排，不履行岗位职责。特别是在2012年10月30日下午4：30分左右，项目一餐馆不慎发生火灾，该员工不服从领导消防救险的工作安排，擅离职守不知去向；2012年10月31日外网突然停电时，该员工拒绝领导的抢险救援工作安排，擅离职守，并称‘等到开除’。……经研究决定，给予叶荣贵同志除名处理。”庭审中，英皇公司表示不清楚2012年10月30日、31日事情发生后是否作了调查笔录和现场记录，但认为其曾找叶荣贵了解情况，叶荣贵拒不配合。叶荣贵表示英皇公司当时并未进行询问或调查就直接作出了上述除名决定，2012年10月30日下午，自己对发生火灾并不知情，且自己并无消防救火工作内容，2012年10月31日，外网停电英皇公司领导强令自己进入高压配电房维修，而自己准予操作的仅为低压电工作业，无权进行高压电工作业，因此对领导的要求予以拒绝。
庭审中，英皇公司还举示了《企业规章制度》、《职工代表大会会议纪要》、《关于印发﹤重庆世纪英皇物业管理有限公司企业规章制度﹥﹤员工手册﹥的通知》，拟证明其规章制度制定程序合法，《企业规章制度》第六条规定：“对于有下列行为之一的员工，为严重违反公司劳动纪律和规章制度，公司可给予解除合同的处罚：……（十七）不服从公司工作安排，屡教不改的，或在紧急情况下不服从公司安排的；”其依据上述规定合法解除了与叶荣贵之间的劳动合同。叶荣贵对上述证据的真实性不予认可，认为《企业规章制度》上载明的时间为2009年5月，但《职工代表大会会议纪要》落款为2009年12月8日，抬头记载的时间又为2010年2月22日，不符合常理，《关于印发﹤重庆世纪英皇物业管理有限公司企业规章制度﹥﹤员工手册﹥的通知》签字的负责人郑伟在发文时并未在英皇公司工作。
叶荣贵向一审法院诉称，原告于2009年12月22日到被告处工作，担任工程部水电维修工，双方签订了书面劳动合同，合同期至2012年12月21日止。2012年10月31日被告作出《关于给予叶荣贵同志除名的决定》，2012年11月1日被告向原告发放《解除终止劳动合同通知书》，当日原告收到，双方劳动关系解除并办理了工作交接，之后原告未再到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告为原告办理了社会保险，原告每月工资被告以银行打卡形式支付，每月10日支付上月全月工资，双方劳动关系解除前12个月原告平均月工资为2128元。被告解除与原告劳动关系的理由是原告不服从领导的工作安排，不履行岗位职责，该理由没有事实依据，且被告的规章制度原告并不知晓，因此被告解除系违法解除。现原告起诉来院，请求：判令被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金12768元（2128元／月×3个月×2倍=12768元）。
英皇公司一审辩称，原告陈述的入职时间、岗位、签订合同情况、已办社保、工资数额及发放方式、解除情况均无异议。2012年11月1日被告向原告发放《解除终止劳动合同通知书》，原告于当日收到，双方劳动关系解除，解除前12个月原告月平均工资为2128元。因原告存在除名决定上载明的违反规章制度的事实，被告以其行为违反规章制度第六条第17项的规定，与其解除了劳动合同，该规章制度是经过民主程序制定的，且系双方签订的劳动合同附件，原告已确认知晓并认可，因此被告的解除不是违法解除。综上，请求法院依法判决。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，2009年12月22日原、被告签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系，劳动合同期至2012年12月21日止。2012年11月1日，被告在劳动合同尚未到期的情况下以原告严重违反其规章制度为由解除了双方劳动关系，但原告对被告解除事由并不认可，庭审中被告亦并未举示证据证明原告存在不服从领导的工作安排及不履行岗位职责等严重违反规章制度的行为，故本院依法认定被告解除与原告的劳动关系缺乏事实依据，属违法解除劳动合同，应依法向原告支付赔偿金。根据上述法律规定，原告与被告的劳动关系存续期间为2009年12月22日至2012年11月1日，已满两年六个月不满三年，且双方均认可解除劳动关系前12个月原告平均月工资为2128元，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12768元（2128元／月×3个月×2倍=12768元）。
综上所述，原告叶荣贵的诉讼请求成立遂判决：被告重庆世纪英皇物业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告叶荣贵违法解除劳动合同的赔偿金12768元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。
宣判后，英皇公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。主要理由：一审认定事实不清，叶荣贵违反公司制度，上诉人作出的《关于给予叶荣贵同志除名的决定》合法有效。
被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。上诉人认为被上诉人严重违反了公司的规章制度，但没有举示证据证明被上诉人存在违反公司规章制度的具体行为，因此，上诉人以被上诉人严重违反规章制度而作出的《关于给予叶荣贵同志除名的决定》，违反了劳动合同法的相关规定，侵害了劳动者的合法权利，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，即12768元（2128元／月×3个月×2倍=12768元）。故上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张乾胜