云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第28-1号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人黎强，外号“三林”，男，1989年12月31日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2013年10月29日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年11月12日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
被告人魏啟涛，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，居住于景东县。因本案，2013年10月29日被景东县公安局刑事拘留，同年11月12日被景东县公安局监视居住。
辩护人兼诉讼代理人自章云，云南红核律师事务所律师。
景东县人民检察院以景某刑诉[2014]31号起诉书指控被告人黎强犯非法制造枪支罪、过失致人死亡罪，被告人魏啟涛犯非法制造枪支罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人杨某2、被告人黎强、魏啟涛以及被告人魏啟涛的辩护人兼诉讼代理人自章云到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经本院主持调解已达成赔偿协议。刑事诉讼现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2013年的一天，被告人黎强为消灭其家包谷地里的老鼠，以200多元人民币在景东县漫湾镇街子一家五金店购买一支射钉器和一根铁管后，到被告人魏啟涛的摩托车修理店，用电焊机将射钉器与铁管焊接制成一支射钉枪藏于家中。同年9月，被告人魏啟涛为打鸟，以260元人民币和40元人民币从景东县城购买一支射钉器和一根钢管后，在其摩托车修理店用电焊机将射钉器与钢管焊接制成一支射钉枪藏于家中。2013年10月28日，被告人黎强、魏啟涛持各自的射钉枪与杨某3到漫湾镇保甸村邦独山打猎。22时许，三人在下山回家中，因下雨路滑，被告人黎强的脚底滑了一下，其持于手中的射钉枪走火打中杨某3的腹部，致杨某3当场死亡。之后，被告人黎强打电话向景东县公安局投案。
景东县公安司法鉴定中心鉴定，杨某3系腹盆部火器创伤致失血性休克死亡。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黎强、魏啟涛各自持有的射钉枪是用射钉器改制的，以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、受案�记表、到案经过、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移送清单、枪弹鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书以及相关照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黎强、魏啟涛违反法律规定，未经国家有关主管部门许可，私自各制造了一支射钉枪，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究二被告人刑事责任。此外，被告人黎强持枪打猎中，由于疏忽大意的过失致人死亡，其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，还应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。二被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人黎强对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪、过失致人死亡罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
被告人魏啟涛对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实和罪名无异议，请求本院给予以其从轻处罚。
被告人魏啟涛的辩护人对公诉机关指控被告人魏啟涛犯非法制造枪支罪的事实和罪名无异议。其辩护提出：（一）被告人魏啟涛因生产所需而制造枪支，依照相关司法解释规定，可给予其从轻或减轻处罚；（二）被告人魏啟涛制造枪支未造成社会危害；（三）被告人魏啟涛无违法犯罪记录，系初犯，且其犯罪后自首。据此，被告人魏啟涛的辩护人建议本院给予被告人魏啟涛从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年，被告人黎强持一支射钉器和一根钢管到被告人魏啟涛经营的摩托车修理店，用被告人魏啟涛的电焊机将钢管焊接在射钉器上，改制成一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非军用）枪支。2013年10月28日15时许，被告人黎强携带其改制的枪支，被告人魏啟涛携带一支与被告人黎强改制的枪支性质、性能相同的枪支，与杨某3（男，1980年2月21日出生）到景东县漫湾镇保甸村邦独组邦独后山狩猎。22时许，三人下山准备回家时，被告人黎强所持的枪支走火，子弹击中并排行走的杨某3的腹盆部，致杨某3失血性休克当场死亡。事发后，被告人黎强用携带的手机打电话向景东县公安局“110”指挥中心报警，并与被告人魏啟涛在现场等候民警处置。
经本院主持调解，被害人杨某3的父母杨某1、刘某与被告人黎强、魏啟涛达成了人身权侵害赔偿协议，被害人杨某3的父母杨某1、刘某谅解被告人黎强、魏啟涛。
上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：
（1）户口证明，证实被告人黎强、魏啟涛和被害人杨某3的出生日期等个人基本信息；
�2）受案登记表、到案经过，证实2013年10月28日22时30分许，被告人黎强以其和被告人魏啟涛与杨某3在漫湾镇保甸村邦独山打猎中，其所持的射钉枪走火致死杨某3的事由，打电话向景东县公安局“110”指挥中心报警，“110”指挥中心指令漫湾派出所出警处置。次日凌晨2时15分，漫湾派出所民警到达漫湾镇保甸村邦独山时，见几名村民在现场，在场的被告人黎强向民警指认了躺在地上死亡的杨某3系其所持的射钉枪走火所致。后被告人黎强指认了放在地上的一支射钉枪是其致死杨某3的枪支，在场的被告人魏啟涛指认了放在地上的另一支射钉枪是其携带的枪支。民警收缴枪支，并安排人保护现场后，将被告人黎强、魏啟涛传唤到派出所讯问；
（3）证人杨某1的证言，证实2013年10月28日12时许，其子杨某3接魏啟涛、黎强的电话后，驾驶摩托车离家。22时许，黎强打�话告诉其，他用枪打伤了杨某3的腿部，并向其道歉。后其与其妻乘坐其小儿子杨某2驾驶的摩托车前去察看的途中，杨某2打电话向魏啟涛了解情况，得知杨某3已死亡，杨某2便把其与其妻送回家；
（4）证人魏某的证言，证实其子魏啟涛在漫湾镇漫湾村委会旁开了一个摩托车修理店。2013年10月28日，魏啟涛未回家。22时许，魏啟涛打电话告诉其，他与黎强、杨某3在山上打猎时，黎强的枪支走火射中杨某3，杨某3已死亡。其嘱咐魏啟涛要与黎强一起保护现场，不能跑，等候派出所民警前去处置。随后，其找人上山帮助，途中因路滑，且其驾驶摩托车的技术不好，他人上山，其返回；
（5）证人黎某的证言，证实其子黎强持有一支用射钉器改装的枪支，但该枪支是否是黎强的其不清楚，其曾告诫黎强上交枪支。2013年10月28日22时许，黎强打电话告诉其，�与魏啟涛、杨某3在漫湾镇保甸村邦独山上，他的枪支走火打伤了杨某3。黎强还请求其找人上山救助。接完电话后，其立即找人帮忙，十多分钟后，黎强又打电话告诉其，杨某3已死亡，他已报警。其通知杨某3的家属后，与他人上山帮忙；
（6）被告人黎强的供述，证实2013年，其购买一支射钉器和一根铁管后，到魏啟涛的摩托车修理店，在魏啟涛在场的情形下，用电焊机把射钉器和铁管焊接在一起，制成一支射钉枪。2013年10月28日15时许，其携带其制造的射钉枪，魏啟涛也携带一支射钉枪，与杨某3到漫湾镇保甸村邦独后山打猎，但未发现猎物。22时许，三人下山准备回家时，因下雨路滑，其脚底打滑，不知怎么回事，其持于手中的枪支走火，与其并排行走，相距五米左右的杨某3随之“啊啦”地喊叫了一声，并问谁打中了他。其立即跑过去抱住杨某3询问打中何处，但杨某3不应答。其见杨某3的裤子有血，察看见杨某3的右侧腹部有一伤口，其用手堵住伤口，并喊叫杨某3，杨某3已不能说话，只是大口喘气。走在后面的魏啟涛跑来与其喊叫杨某3，按杨某3的胸部和人中。几分钟后，杨某3停止呼吸死亡。后其打电话向景东县公安局“110”指挥中心报警，并打电话告知杨某3的家人和其家人。完后，其与魏啟涛在现场等候前来帮助的人和前来处置的民警；
（7）被告人魏啟涛的供述，证实黎强曾持一个口袋到其摩托车修理店向其借用电焊机，其不知黎强焊接什么。黎强焊完后，其见黎强把一支射钉枪放入口袋，其告诫黎强不能焊枪，黎强未作答离开。2013年9月，其购买一支射钉器和一根钢管后，在其摩托车修理店用电焊机把射钉器和钢管焊接在一起制成一支射钉枪。2013年10月28日15时许，其携带其改制的射钉枪，黎强也�带一支射钉枪，杨某3携带一只猎灯，三人到漫湾镇保甸村邦独后山打猎，但未猎取猎物。22时许，其与黎强、杨某3下山准备回家，当时其走在最后，黎强与杨某3在前方二十米左右的地方并排行走。其间，其听到一声枪响，接着听到杨某3大声喊叫谁打中他，黎强回答是他。其听后把枪支丢在地上向黎强和杨某3跑去，其赶到时，见黎强抱住杨某3，杨某3的下腹部流血，其与黎强为杨某3止血，并喊叫杨某3，但杨某3不应答。后其与黎强把杨某3抱到地势平坦处按压杨某3的胸部，但杨某3已无反应。其遂叫黎强打电话报警，其与黎强还打电话告知杨某3的家属。派出所民警到达现场后，其与黎强把各自携带的枪支交给民警；
（8）现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录及相关照片，证实被告人黎强致死被害人杨某3的地点在景东县漫湾镇保甸村邦独组邦独后山山林内；
（9）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移送清单及相关照片，证实景东县公安局向被告人黎强收缴一支射钉枪、50颗钢珠和射钉弹，向被告人魏啟涛收缴一支射钉枪；
（10）景东县公安司法鉴定中心[2013]尸鉴字52号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人杨某3系腹盆部火器创伤致失血性休克死亡；
（11）普洱市公安司法鉴定中心[2013]痕鉴字第130号枪弹鉴定意见书，证实景东县公安局向被告人黎强、魏啟涛收缴的两支射钉枪是用射钉器改制的，以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力；
（12）收条，证实2013年11月12日，被告人黎强之父黎某替被告人黎强赔付了被害人杨某3的亲属人民币10000元，被告人魏啟涛之父魏某替被告人魏啟涛赔付了被害人杨某3的亲属人民币5000元；
（13）法庭笔录、谅解书，证实经本院主持调解，被害人杨某3的父母杨某1、刘某与被告人黎强、魏啟涛达成了人身权侵害赔偿协议，被害人杨某3的父母杨某1、刘某谅解被告人黎强、魏啟涛。
本院认为，被告人黎强违反枪支管理法规，私自用射钉器和钢管改制成一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非军用）枪支，其行为构成非法制造枪支罪。此外，被告人黎强应当预见持枪支与他人共同狩猎，可能发生枪支走火或误伤他人的危害后果，但其因疏忽大意而未预见，致使发生其所持的枪支走火射中他人，造成他人死亡，其行为还构成过失致人死亡罪。故应以非法制造枪支罪和过失致人死亡罪追究被告人黎强刑事责任，实行二罪并罚。被告人魏啟涛违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非军用）枪支，其行为�成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黎强犯非法制造枪支罪和过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人魏啟涛持一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非军用）枪支狩猎被查获的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但指控被告人魏啟涛持有的枪支系被告人魏啟涛所制造的事实，只有被告人魏啟涛的供述，无其他证据佐证。故公诉机关指控被告人魏啟涛犯非法制造枪支罪的事实不清，证据不足，本院不予确认。被告人黎强持其非法制造的枪支进行非法狩猎活动，本案有从重处罚被告人黎强的酌定情节。但被告人黎强犯罪后，主动向公安机关报警，并如实供述其制造枪支和因枪支走火致死被害人杨某3的事实，其行为系自首，其过失致被害人杨某3死亡后，其家属积极给予被害人杨某3的亲属经济赔偿，且�与被害人杨某3的亲属达成了人身权侵害赔偿协议，取得被害人杨某3的亲属谅解，此外，被害人杨某3参与被告人黎强非法狩猎，其对引发本案发生有过错。因此，本案又有从轻或减轻处罚被告人黎强的法定情节和从轻处罚被告人黎强的酌定情节。本院综合考量，对被告人黎强的非法制造枪支犯罪和过失致人死亡犯罪均给予其减轻处罚。被告人魏啟涛非法持枪进行非法狩猎活动，本案有从重处罚被告人魏啟涛的酌定情节。但被告人魏啟涛非法持枪参与被告人黎强狩猎时，被告人黎强因其过失致死被害人杨某3而报警，被告人魏啟涛明知被告人黎强已报警，仍留在现场等候民警前去处置，且其如实供述犯罪事实，其行为系自首，本案又有从轻或减轻处罚被告人魏啟涛的法定情节。本院综合考量，给予被告人魏啟涛从轻处罚。被告人魏啟涛的辩护人提出被告人魏啟涛因生�所需而制造枪支，依照相关司法解释规定，可给予其从轻或减轻处罚，此外，被告人魏啟涛制造枪支未造成社会危害的辩护意见，与本院查证属实的事实不符，本院不予采纳。被告人魏啟涛的辩护人提出的其他辩护意见，理由成立，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人黎强、魏啟涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十三条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
�、被告人黎强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十九日起至二○一七年十月二十八日止）。
二、被告人魏啟涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、向被告人黎强、魏啟涛收缴的射钉枪各一支以及向被告人黎强收缴的50颗钢珠和射钉弹予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一四年五月十日
书记员 吴金国