北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12332号
原告兼原告李某1的法定代理人:李某2，女，1978年4月24日出生。汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住江苏省泗洪县。
原告：李某1，女，2002年4月17日出生，汉族，江苏省泗洪县天岗湖中学学生，住江苏省泗洪县。
二原告委托诉讼代理人：张晓燕，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：李某3，女，1956年2月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：李某4，女，1958年6月21日出生，汉族，北京大成物业公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：李某5，男1966年4月24日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王淑玲（李某5之妻），1965年8月6日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住北京市丰台区。
被告兼被告李某6的法定代理人：李某7，男，1968年12月19日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住北京市丰台区。
被告：李某6，男，1972年11月24日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住北京市丰台区。
被告兼被告李某8的委托诉讼代理人：陈某，女，1961年9月21日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡大井村农民，住北京市丰台区。
被告：李某8，女，1988年9月9日出生，汉族，建设银行卢沟桥支行职员，住北京市丰台区。
七被告委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告李某2、李某1与被告李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2013年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某1的法定代理人李某2，原告李某2、李某1委托诉讼代理人张晓燕、马中美，被告李某3、被告李某4、被告李某5及其委托诉讼代理人王淑玲，被告兼被告李某6的法定代理人李某7，被告兼被告李某8的委托诉讼代理人陈某，被告李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割位于北京市丰台区程庄南里12号楼103号、803号房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李某6与李某2原为夫妻，李某1为二人之女。李振荣为李某6之父。本案诉争位于北京市丰台区程庄南里12号楼103号、803号房屋系拆迁补偿回迁产权房。按当时的拆迁补偿协议，户主为李振荣，共同安置人为李某6、李某2和李某1，四人共分得100多平方米房屋面积。户主李振荣为方便居住，选择了上述两套一居室。由户主一人居住一套，李某6、李某2、李某1居住一套。2006年10月，李某6、李某2经法院判决离婚，李某1由李某2抚养。离婚后李某2一直带着李某1四处借住。2009年，李某2曾诉至法院要求对房产进行确权，因房产证未办理而撤诉。现房产证已办，要求对上述房屋进行分割，以维护原告合法权益。
被告李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8辩称，一、涉案房屋是李振荣的个人财产，不是家庭共有财产。涉案房屋是大井村33号院拆迁安置房，李振荣是宅基地使用权人。1976年李振荣和妻子翻建房屋，拆了5间土房，建了4间房屋。1986年新建东房1间、厨房半间。李某2、李某6于2000年11月20日登记结婚，2005年5月李某2起诉离婚，2006年10月17日经法院终审判决离婚。李某2、李某6结婚期间感情一直不好，并未对被拆迁房屋有过任何经济投入。根据拆迁安置购房办法，拆迁补偿款应当是李振荣和张秀萍的夫妻共同财产。本案诉争房屋均为李振荣用拆迁款购得并登记在李振荣名下，为其个人财产。二、李某2放弃了其与李某1按照《房屋拆迁安置及优惠购房办法》购买30平方米及45平方米安置面积的权利。李某2可以按照《房屋拆迁安置及优惠购房办法》第46条的规定购买30平方米及8平方米的优惠购房补贴面积。李某1也可以购买45平方米的安置面积。该办法是2002年制作并公布的，李某2于李某6的婚姻关系尚在存续期。且2005年9月9日签订拆迁安置补偿协议中也将李某2和李某1列为被安置人中，原告的权利没有被侵害。李某2也当然知道房屋即将拆迁的事实，且对已经公示的拆迁安置办法均知晓。2005年5月李某2起诉离婚时正式大井村拆迁过程中，李某2应该按照《大井村农民房屋拆迁安置及优惠购房办法的有关解释》第九条，向拆迁领导小组写出书面申请，或者在法院离婚判决作出后出具离婚判决证明，其仍然有机会购买其与李某1的安置面积。但是李某2放弃了这一权利。三、李某6因无钱支付购房款，自愿将其安置面积赠与其父李振荣，李振荣才购得两套53.2平方米的一居室。李某6和李振荣并没有占用李某2和李某1的安置面积购房。根据《房屋拆迁安置及优惠购房办法》第26条和36条的规定，李某6和李振荣均享有53平方米的安置面积。因李某2多次向李某6提出离婚，且在未经李某6同意的情况下带着李某1离开大井村，李某6也确实没有购买房屋的经济能力，所以李某6自愿将其安置面积赠与了李振荣。四、李某6于2014被法院认定为限制民事行为能力人，其没有正式工作，现在村里帮工，每月800元左右收入。在本案中法院应当保护其合法权益，认定财产份额时应当对其予以多分。故不同意李某2、李某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李振荣与张秀萍系夫妻关系，生育子女六人，即李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、李树海。1997年5月9日，张秀萍死亡。2010年2月8日，李振荣死亡。2014年8月17日，李树海死亡。李树海与陈某系夫妻关系，李某8系李树海与陈某之女。李某6与李某2于2000年11月20日登记结婚，婚后育有一女李某1。2006年1月，李某2诉至本院要求与李某6离婚。2006年10月17日，李某6与李某2经法院判决离婚，李某1由李某2抚养。李某6于2014年5月12日经本院判决宣告为限制民事行为能力人。
2005年9月9日，李振荣作为乙方，北京市丰台区大井农工商联合公司作为甲方，双方就李振荣、张秀萍在拆迁范围内的位于丰台区程庄子33号的房屋签订拆迁补偿协议，约定：乙方在拆迁范围内居住33号院，正式住房5.5间，建筑面积97.02平方米，现有在册人口4人，分别是李振荣、李某6、李某2、李某1；原房作价：经房屋评估机构评估原房屋作价为人民币54645.50元；拆迁补偿款：人均正式住房面积28.85平方米/人，拆迁补偿款合计357740元；购房补贴款：根据《北京市丰台区卢沟桥乡大井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》（以下简称《办法》）的规定，被拆迁户全院享受优惠购房补贴面积为53平方米，优惠购房补贴款为164300元；优惠购房面积：根据《办法》的规定，被拆迁户全户可享受优惠购房面积为173平方米。根据《北京市丰台区卢沟桥乡大井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法＜补充办法＞二》的规定，被拆迁户认购房屋两套，分别为大井村回迁住宅楼12楼103号建筑面积53.2平方米、12楼803号53.2平方米。总面积106.4平方米，总房价327460元，优惠购房款总数为576685.5元。乙方余款总额为249225.50元；上楼时间及奖励补助费：提前搬家奖10000元，搬家费1100元，其他补助费740元，共计11340元。此协议中的被拆迁户全户可享受优惠购房面积为173平方米，包括李振荣、李某6、李某1各享有的优惠购房指标45平方米及李某2的购房指标38平方米。
现上述两套安置房屋的所有权证登记的房屋坐落为北京市丰台区程庄南里12号楼1层0103号房屋及北京市丰台区程庄南里12号楼8层0803号，房屋登记的所有权人为李振荣。
审理中，经李某2申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司对诉争房屋进行评估，结果为：北京市丰台区程庄南里12号楼1层0103号房屋市场价值为2022100元，单价为38010元/平方米；北京市丰台区程庄南里12号楼8层0803号房屋市场价值为2048200元，单价为38500元/平方米。
庭审中，李某2自述其于2005年离家，中途回来后，不知道拆迁协议签订情况，选房时亦无人告知。李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8均表示不予单独分割出其财产份额。
本院认为，本案中被拆除的丰台区程庄子33号的房屋系李振荣、张秀萍的夫妻共同财产，在拆迁后因该房屋取得的收益仍为李振荣、张秀萍的共同财产。李振荣在拆迁时用拆迁款购买了安置用房，且在购房时使用了李某2、李某1的购房优惠指标，故李振荣、李某6、李某2、李某1均为诉争房屋的共有人。在房屋分割时应结合拆迁和购房时的政策、房屋来源、购房参与度、指标使用等情况及原、被告双方的实际情况酌情确定。李振荣、张秀萍的遗产由其法定继承人李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、李树海按法定继承均等继承。李树海死亡后，其所继承的遗产份额由其法定继承人陈某、李某8继承。
综上所述，对李某2、李某1的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区程庄南里十二号楼一层〇一〇三号房屋归李某6所有；
二、坐落于北京市丰台区程庄南里十二号楼八层〇八〇三号房屋归李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8所有；
三、李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8于本判决生效之日起七日内给付李某2、李某1房屋折价款各315000元；
四、驳回李某2、李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费12000元，由李某2、李某1各负担464元（已交纳），由李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8负担11072元（于本判决生效后七日内给付李某2、李某1）。案件受理费39362元，由李某2、李某1各负担1523元（已交纳），由李某3、李某4、李某5、李某7、李某6、陈某、李某8负担36316元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 顾 群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢文婷