宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终643号
上诉人（原审原告）：齐娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙巍政，男，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人齐娟因与被上诉人齐霞、孙巍政民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐娟的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5号民事判决；2.判令被上诉人偿还给上诉人借款611000元及约定利息9万元；3.判令被上诉人按借款金额年利率10%支付给上诉人自2015年7月26日至实际付清借款之日止的债务利息；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间存在真实借贷关系，被上诉人出具的借条真实合法有效。一审法院认定以孙巍政名义开设的银行账户（卡号：×××，存款账号×××），银行卡由上诉人保管使用，存折由孙巍政保管使用，属认定事实清楚。2011年8月至2014年7月期间，孙巍政为上诉人帮忙办事，该账户银行卡由上诉人保管使用，存折由孙巍政保管使用，孙巍政亦认可该账户不是其在使用，账户上的钱也不是其本人的。但一审法院认定从该账户转给孙巍政农业银行账户（×××）50万元可能影响到案外人黄某某的权利，上诉人、被上诉人及黄某某可另案处理，显属不当。该50万元系上诉人借给被上诉人的款项，黄某某的询问笔录可以证实上诉人系该账户的实际所有人，账户内资金为上诉人所有，黄某某及孙巍政均帮上诉人办理存取款手续。该50万元转账是上诉人向被上诉人出借的款项。上诉人从该账户出借给案外人丁某某20万元已被生效调解书确认，调解书可以证实该账户实际使用人为上诉人，该50万元转账不涉及案外人黄某某的权利。对于下剩的40万元借款的交付，孙巍政在帮上诉人办事期间常留有现金，孙巍政暂时挪用部分。2014年7月，孙巍政提出借款，上诉人将留存在孙巍政处的现金40万元及上述转账50万元借给孙巍政，孙巍政亦向上诉人出具了借条，孙巍政亦认可借条的真实性。因双方系同学关系，上诉人较为信任孙巍政，故未在借款发生时就要求出具借条，直至2015年11月发现孙巍政有参与网络传销的行为，才要求出具借条，孙巍政称为了计算利息将借条日期写到2014年7月25日。借款后，扣除孙巍政帮上诉人办事的费用后，孙巍政向上诉人偿还借款共计289000元。综上，双方借款事实清楚，请求支持上诉人的上诉请求。
孙巍政、齐霞辩称，本案一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案上诉人一审出具的借条为上诉人骗取被上诉人孙巍政出具，并不存在该借款事实。本案上诉人的起诉状及一审三次庭审，包括上诉人提交的情况说明及今天对上诉状的补充，对借款的借款过程、交付、还款方式的表述均不一致，前后矛盾，并且多处不符合常理。关于这些，一审判决表述详尽，从而可以看出，根本不存在借款事实。
齐娟向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款61．1万元及利息9万元，并按年利率10％支付自2015年7月26日起至借款实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2015年9月18日登记结婚。原告与被告孙巍政系同学。2015年，二被告投资失误，造成了巨大经济损失。原告遂提出请托他人帮助二被告挽回损失，并称为使受请托人相信二被告损失的款项来源于原告以增大帮助力度，由被告孙巍政向原告出具相应金额的借条。为此，被告孙巍政于2015年11月某日向原告出具借条一张，载明：”今向齐娟借款人民币玖拾万元整，用于购买房屋。借款期限壹年，年利率10％（利息玖万元整），到期日2015年7月26日，本息合计玖拾玖万元整，一次还清。借款人：孙巍政2014年7月25日”。现原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院另查明，被告孙巍政名下宁夏银行账户，主账号×××，系统账号：×××，卡号：×××，以上账号和卡号系同一账户，2014年7月25日该账户资金余额为928475.05元；该账户银行卡由案外人黄某某与原告使用，存折由被告孙巍政使用。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙巍政虽然向原告出具了借条，但原告对借款交付的时间、方式陈述自相矛盾。被告孙巍政名下主账号为×××的宁夏银行账户的交易记录中，原告自认2015年5月25日至2015年11月7日转出的43万元与本案无关。关于2014年8月8日账号×××向被告孙巍政中国农业银行宁夏分行营业部账号×××转账50万元，因该转账行为发生在借条落款日期之后、借条实际出具日期之前，即借条出具时该笔转账已经发生，如果该笔50万元系借条所记载借款的一部分，借条落款日期就应当在该笔50万元发生当天或之后，故该笔50万元转账与本案借款无关；被告孙巍政称该50万元系案外人黄某某的资金，根据2015年5月25日向案外人丁荣新转账20万元在金融机构留存的个人业务委托书能够证明，黄某某确实是该账户使用人之一，故该笔50万元转账有可能影响到黄某某的权利，原、被告可与黄某某另案外理，本案不予调整。原告陈述借款中有一部分系被告孙巍政日常帮助原告处理公司事务后的截余留存资金，根据其关于以上50万元转账系借款一部分的陈述及原告在审理中曾称借款中有40万元系现金交付，其所称的出借给孙巍政的日常留存资金应为40万元。因为×××账户中没有支取该笔40万元的记录，故该笔40万元并非×××账户内的资金；无论该笔40万元是不是×××账户内的资金，原告都没有必要于2014年7月25日再向孙巍政另行给付现金，因为当天该账户内的资金足以支付全部借款90万元，故原告诉状中”2014年7月25日......原告将被告孙巍政处留存现金及给付现金共计90万元借给被告孙巍政”的陈述不合逻辑；从×××账户的记录来看，存入资金金额最少的一笔为500元，金额最多一笔为176800元，显然如被告孙巍政留存原告资金40万元而不存入该账户与该账户所反映的存款记录的规律不符，40万元远远超过了该账户单笔存入资金最多的记录，故原告所述的40万元系平时被告孙巍政帮其办事后留存的事实不属实。另外，原告亦虚构了二被告向其偿还23万元借款的事实以便达到其借款被确认属实的目的。在后续庭审中，原告又称二被告未向其偿还23万元，如此又与其诉请要求被告偿还借款本金61.1万元不符，更进一步证明了借款并未实际发生。原告在本案整个审理过程中的种种不实陈述互相矛盾，也与相关账户的交易规律不符，对款项的交付不能如实陈述，结合借贷金额、款项交付及证人证言等事实和因素，不能证明原告向被告孙巍政交付了90万元借款，故双方之间的借款合同尚未生效，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决：驳回原告齐娟的诉讼请求。案件受理费10810元，由原告齐娟负担。
二审期间，上诉人申请证人黄某某出庭作证，证明：以孙巍政名义开设的宁夏银行账户卡号×××的银行卡的所有人及使用人是齐娟，黄某某与孙巍政只是帮助齐娟办理存取款业务，该卡中的钱是齐娟所有，证人能证实孙巍政向齐娟借款，孙巍政欠齐娟钱的事实。
被上诉人孙巍政、齐霞质证称，上诉人申请的证人与上诉人具有特殊关系，该证人证言不具有证明力。证人证言不符合民事诉讼法关于二审新证据的规定，不属于二审新证据。证人陈述的事实全部都是记不清、大概，并不能达到上诉人的证明目的。
二审审理查明，二被告于2015年9月18日登记结婚。原告与被告孙巍政系同学。被告孙巍政于2015年11月某日向原告出具借条一张，载明：”今向齐娟借款人民币玖拾万元整，用于购买房屋。借款期限壹年，年利率10％（利息玖万元整），到期日2015年7月26日，本息合计玖拾玖万元整，一次还清。借款人：孙巍政2014年7月25日”。
另查明，被告孙巍政名下宁夏银行账户，主账号×××，系统账号：×××，卡号：×××，以上账号和卡号系同一账户，2014年7月25日该账户资金余额为928475.05元；该账户银行卡由案外人黄某某与原告使用，存折由被告孙巍政使用。
本院认为，本案中双方对于出具借条的行为均无异议，对是否存在真实的借贷关系及借款合同是否生效存在争议。因本案借款发生在自然人之间。借款合同系实践性合同，借款合同自出借人出借涉案借款时生效。故本案争议的焦点应当是本案借款合同是否生效，上诉人齐娟作为出借人应当提交证据证实借款实际发生，其已按照约定向被上诉人孙巍政、齐霞支付了其主张的涉案借款。
本案中，上诉人齐娟在起诉状中陈述”2014年7月25日......原告将被告孙巍政处留存现金及给付现金共计90万元借给被告孙巍政”，在一审庭审中又陈述涉案90万元借款的交付为通过被告孙巍政名下主账号为×××的宁夏银行账户银行卡向被告孙巍政中国农业银行宁夏分行营业部账号×××转账50万元及被上诉人孙巍政日常帮助上诉人齐娟处理公司事务后的截余留存资金40万元。
关于上诉人齐娟所称的转账支付50万元借款。被告孙巍政名下主账号为×××的宁夏银行账户银行卡由上诉人齐娟及案外人黄某某使用，涉案借条出具的时间为2015年11月，涉案借条载明的时间为2014年7月25日，而50万元转账行为发生于2014年8月8日。虽二审庭审中案外人黄某某出庭作证证明50万元转账资金属于齐娟所有，但因黄某某与齐娟存在利害关系，且2015年5月25日向案外人丁荣新转账20万元在金融机构留存的个人业务委托书能够证明黄某某确实是该账户使用人之一，黄某某的证人证言本院不予采信，故一审法院认定50万元与本案借款无关，在本案中不予调整并无不当。关于上诉人齐娟陈述的以被上诉人孙巍政日常帮助其处理公司事务后的截余留存现金40万元支付涉案借款。如一审法院所述，上诉人齐娟关于40万元的陈述亦不符合逻辑，一审法院结合×××账户的存款记录，认定上诉人齐娟陈述的被上诉人孙巍政留存其资金40万元未存入该账户与该账户所反映的存款记录的规律不符，进而认定上诉人齐娟陈述不属实并无不当。故上诉人齐娟对于借款交付的时间、方式陈述自相矛盾。同时，上诉人齐娟关于二被上诉人是否向其偿还23万元借款的陈述亦前后矛盾，在起诉状中称二被上诉人向其偿还23万元借款，在后续一审庭审中又称未向其偿还23万元。综上，一审法院依据上诉人齐娟在本案整个审理过程中的陈述互相矛盾，与相关账户的交易规律不符，对款项的交付不能如实陈述，结合借贷金额、款项交付及证人证言等事实和因素，认定上诉人齐娟提交的证据不足以证实其向被上诉人孙巍政交付了涉案90万元借款，双方之间的借款合同尚未生效，驳回上诉人齐娟的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由上诉人齐娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。