河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第65号
上诉人（原审被告）赵光志，男，1962年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱秀英，女，1935年1月28日出生，汉族。
委托代理人王京宝，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵光新，女，1958年2月18日出生，汉族。
委托代理人赵光立，女，1959年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵光立，女，1959年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵光强，男，1964年3月24日出生，汉族。
上诉人赵光志因与被上诉人朱秀英、赵光新、赵光立、赵光强继承纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵鸿于2013年3月8日去世。赵鸿的继承人有：妻子朱秀英，子女赵光新、赵光立、赵光志、赵光强。位于新乡市胜利路230号交通局家属楼7号楼西1单元5层西户的房屋，建筑面积71.95平方米，所有权人为赵鸿，共有人为朱秀英。位于新乡市文化路31号4间半门面房，系赵鸿生前家庭共有财产，没有办理房产证，2012年11月份之前租金318400元由赵光志掌握。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人赵鸿于2013年3月8日死亡，没有证据证明被继承人生前有遗赠抚养协议、遗赠、遗嘱，被继承人的财产应当按法定继承由第一顺序继承人予以继承。朱秀英、赵光立、赵光强、赵光新、赵光志作为赵鸿的第一顺序继承人应平等、均等的进行继承。位于新乡市胜利路230号交通局家属楼7号楼西1单元5层西户的房屋、一半属于朱秀英所有，一半属于赵鸿遗产进行分配，故该房屋60%属朱秀英，赵光立、赵光强、赵光新、赵光志分别取得10%的所有权。位于新乡市文化路31号4间半门面房，未取得房屋所有权证书，但有初步证据证明是赵鸿的家庭共有财产，本案对该房屋使用权进行分配，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，故分配遗产时对年近80岁的朱秀英适当照顾，即赵光立、赵光强、赵光新、赵光志分别对该房屋具有17.5%使用权，朱秀英对该房屋具有30%的使用权，待该房屋取得房屋所有权证书后可另行主张权利，由该房屋产生的租金318400元，赵光立、赵光强、赵光新、赵光志分别取得17.5%，朱秀英取得30%。赵光志辩称位于新乡市文化路31号4间半门面房属于其本人所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，原审判决：一、位于新乡市胜利路230号交通局家属楼7号楼西1单元5层西户的房屋，60%属朱秀英所有，赵光立、赵光强、赵光新、赵光志分别取得10%的所有权；二、位于新乡市文化路31号4间半门面房，赵光立、赵光强、赵光新、赵光志分别取得17.5%的使用权，朱秀英取得30%的使用权；三、本判决生效后三十日内，赵光志分别向赵光立、赵光强、赵光新支付房屋租金55720元，赵光志向朱秀英支付房屋租金95520元，赵光志自留租金63680元。如果赵光志未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由赵光志负担。
赵光志不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定新乡市文化路31号4间半门面房系赵鸿的家庭共同财产是错误的，该门面房实际系上诉人所有。请求查明事实，依法改判。
朱秀英、赵光新、赵光立、赵光强答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：赵鸿原有位于新乡市胜利路230#市交通局家属院6#东侧平房东数第一间住房一处，建筑面积64.4平方米。2007年，该房被拆迁，房屋补偿款141970元由赵光志领取。2003年3月12日，赵光志与新乡全利房地产开发有限公司签订协议，赵光志出资60000元购买了该公司位于新乡市胜利路230号院交通局6号住宅楼东侧平房西数第六户住房一套，面积为64.4平方米。2007年，赵光志购买的该住房亦被拆迁。本案双方当事人争议的新乡市文化路31号4间半门面房系在新乡市胜利路230#市交通局家属院6#东侧平房东数第一间和新乡市胜利路230号院交通局6号住宅楼东侧平房西数第六户两处房产的基础上由赵光志牵头翻建而成。关于翻建资金，双方说法不一，朱秀英主张除赵光志领取的赵鸿的房屋补偿款141970元直接由赵光志用于翻建房屋外，赵鸿还出资8万余元翻建房屋；赵光志对朱秀英的主张不予认可，称其领取的141970元补偿款已全部交给赵鸿，后翻建房屋时，赵鸿又给其100000元，赵光志已将该100000元用于建房，赵光志称其为翻建房屋共花费40多万元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人赵鸿于2013年3月8日去世，其遗留的财产可由其第一顺序继承人即朱秀英、赵光新、赵光立、赵光志、赵光强依法继承。位于新乡市胜利路230号交通局家属楼7号楼西1单元5层西户的房屋，系赵鸿与朱秀英共有的财产，赵鸿与朱秀英各享有一半产权，赵鸿在该房产中的份额经分割继承后，朱秀英拥有该房产60%的所有权，赵光立、赵光新、赵光志、赵光强分别拥有10%的所有权。关于新乡市文化路31号4间半门面房，本案双方当事人均认可系在赵鸿夫妇共有的新乡市胜利路230#市交通局家属院6#东侧平房东数第一间和赵光志购买的新乡市胜利路230号院交通局6号住宅楼东侧平房西数第六户两处房产的基础上由赵光志牵头翻建而成，赵光志还认可在翻建过程中赵鸿出资100000元，又因朱秀英与赵光志对出资建房的事实说法不一，双方均无出资建房的确凿证据，应认定该四间半门面房为赵鸿夫妇与赵光志共同出资所建，鉴于该房尚未取得房屋所有权证书，本案对该房屋的使用权进行分配，即赵鸿、朱秀英夫妇享有50%使用权，赵光志享有50%使用权。原审判决认定新乡市文化路31号4间半门面房属本案当事人的家庭共有财产，无事实依据，本院予以纠正。现赵鸿已经去世，其享有的新乡市文化路31号4间半门面房25%的使用权，应由朱秀英、赵光新、赵光立、赵光志、赵光强继承，即朱秀英享有新乡市文化路31号4间半门面房30%的使用权权，赵光志享有55%的使用权，赵光新、赵光立、赵光强每人享有5%的使用权。赵光志上诉主张新乡市文化路31号4间半门面房系其一人所有，无事实依据，不能予以认定。关于赵光志收取的2012年11月之前的门面房租金318400元，朱秀英应分得95520元，赵光志应分得175120元，赵光新、赵光立、赵光强每人应分得15920元。综上，原审认定事实部分不清，所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第561号民事判决第一项；
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第561号民事判决第二项、第三项；
三、位于新乡市文化路31号的4间半门面房，朱秀英、享有30%的使用权，赵光志享有55%的使用权，赵光立、赵光新、赵光强各享有5%的使用权；
四、赵光志于本判决送达后三十日内，给付朱秀英房屋租金95520元，给付赵光立、赵光新、赵光强每人各15920元，剩余租金175120元归赵光志所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由朱秀英承担1050元，赵光志承担1925元，赵光新、赵光立、赵光强各承担175元；二审案件受理费5120元，由朱秀英承担1536元，赵光志承担2816元，赵光新、赵光立、赵光强各承担256元（赵光志预缴的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年五月十八日
书记员 夏 禹