北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11034号
原告李滨，男，1983年10月10日出生。
被告金建伟，男，1987年8月6日出生。
委托代理人陈德新，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人朱常栋，北京市京师律师事务所实习律师。
被告倪爱丽，女，1988年11月2日出生，职业不详。
原告李滨与被告金建伟、被告倪爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李滨，被告金建伟的委托代理人陈德新到庭参加诉讼，被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：被告倪爱丽以家里有急事需用钱、房屋装修、购置家具家电为由于2013年8月陆续向我借款175000元，2015年2月13日被告倪爱丽向我出具了借条，双方约定2015年3月10日还款50000元，2015年4月30日还款50000元，2015年5月30日还款75000元。还款期限届满后，我多次向二被告催要欠款，被告倪爱丽一直借故拖延还款，至今仍未还款。2015年6月23日，被告倪爱丽以家里有事为由向单位请假后一直未到单位上班，其间我拨打被告倪爱丽的手机时，多次出现被告倪爱丽不接听电话的情况。我拨打被告金建伟的手机时，被告金建伟说他俩已经离婚，债务由被告倪爱丽偿还。我认为，被告倪爱丽借钱是发生在夫妻关系存续期间，二被告作为债务人，有义务偿还欠款。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令二被告偿还借款175000元及利息2000元（截至2015年7月20日）；诉讼费用由二被告承担。
被告金建伟辩称：对于借款的真实性我不认可，涉案借款是原告李滨和被告倪爱丽串通隐瞒被告金建伟所形成的借款，二被告之间有财产归各自所有的协议，被告倪爱丽声明在向原告李滨借款时告知了原告李滨有该协议；被告倪爱丽并未将此钱用于家庭生活，而是用于其他的风险投资；因被告倪爱丽经常不回家，被告金建伟根本不知道被告倪爱丽在作什么，二人感情不合，二被告已经于2015年6月29日离婚。
被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李滨与被告倪爱丽系同事关系，并通过被告倪爱丽认识了被告金建伟。二被告于2013年1月4日结婚，于2015年6月29日离婚。2015年2月13日，被告倪爱丽向原告李滨出具借条1张，该借条载明：“本人倪爱丽向李滨借款人民币壹拾柒万伍仟元整（小写：175000元），定于2015年3月10日归还借款伍万元（小写：50000元），2015年4月30日归还借款伍万元（小写；50000元），2015年5月30日归还借款柒万伍仟元（小写：75000元）”，借款人处落款为被告倪爱丽。
庭审中，原告李滨主张被告倪爱丽向其借款的用途是家里急需用钱，其于2013年8月到2014年期间陆续通过银行转账或现金交付的方式共借给被告倪爱丽175000元，因为被告倪爱丽一直未还款，其让被告倪爱丽于2015年2月13日签了借条。
原告李滨提交案外人耿松涛、池勇、王超的证人证言欲证明被告倪爱丽向其借款以及其向二被告催要欠款的事实，被告金建伟不认可上述证据的真实性；原告李滨提交与被告倪爱丽的短信记录欲证明向被告倪爱丽催要借款的事实，被告金建伟不认可该证据的真实性，且被告倪爱丽声明借款是用于个人使用。被告金建伟提交夫妻财产债务约定协议欲证明2013年6月10日，二被告就夫妻关系存续期间的财产债务作出了约定，该协议载明：“男方所负债务是男方的个人债务；女方所得收益是女方的个人财产，女方所负债务是女方的个人债务”；被告金建伟提交离婚协议书欲证明二被告已于2015年6月29日离婚，离婚协议书中载明：“男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。（于2013年1月4日至2015年6月29日，女方以个人名义向李亚伟所借肆万元，向李滨所借人民币壹拾柒万伍仟元，向王超所借人民币贰万元，向李滨所借人民币伍万元，向王卓龙所借人民币肆万壹仟元，一切债务并未用于婚姻存续期间的共同生活开支，属于女方个人债务由女方自行承担）”；被告金建伟提交录音光盘欲证明原告倪爱丽在借款时已向原告李滨说明了属于个人借贷，从而证明原告李滨和被告倪爱丽相互串通隐瞒借款事实；被告金建伟提交倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽自愿承担该借款债务；被告金建伟提交被告倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽的借款并未用于夫妻共同生活，而是用于个人投资了，且在向原告李滨借款时向其出具过夫妻财产债务约定协议；原告李滨不认可被告金建伟提交的上述证据的证明目的并发表如下质证意见：被告倪爱丽从未出示过夫妻财产债务约定协议，离婚协议书可以证明被告倪爱丽向我借款的事实，且被告金建伟是知情的，二被告离婚是串通好的，否则事发后被告金建伟不可能能联系上被告倪爱丽。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条、短信记录、证人证言、情况说明、离婚协议书、夫妻财产债务约定协议、录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告倪爱丽经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告倪爱丽从原告李滨处借款175000元并出具了借条，原告李滨向被告倪爱丽交付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，上述借贷事实亦可从被告金建伟提交的离婚协议书、被告倪爱丽出具的情况说明中得到确认。现还款期限已届满，而被告倪爱丽尚未偿还前述借款。故原告李滨要求被告倪爱丽偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告倪爱丽所负债务是否为夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，原告李滨有权提起本案诉讼要求确认涉案债务为二被告的夫妻共同债务。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告金建伟未能提交充分证据证明原告李滨与被告倪爱丽明确约定本案借款为被告倪爱丽的个人债务，亦未提交证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案不存在免除被告金建伟还款责任的法定情形。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。据此，被告金建伟应对上述借款及逾期利息承担连带偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建伟、被告倪爱丽连带偿还原告李滨借款十七万五千元及逾期利息二千元，以上共计十七万七千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十元，由被告金建伟、倪爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁丽男