湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：李跃明，男，1960年2月2日出生，汉族，住湖南省汝城县，系该行客户经理，一般授权代理。
被告：朱秀军，男，1975年2月7日出生，瑶族，司机，大专文化，住湖南省汝城县。
被告：何群林，男，1968年2月19日出生，汉族，汝城农商行工作人员，大专文化，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告朱秀军、何群林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行的委托诉讼代理人李跃明、被告朱秀军、何群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%为合同执行利率进行计算，逾期利息按执行利率上浮50%计算，利息计算至实际还款日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告朱秀军向中国农业银行股份有限公司申请可自助循环使用、单笔贷款最长期限不超过一年的农户小额贷款50000元，期限三年，被告何群林自愿提供担保。贷款到期后，被告未按时偿还贷款，经原告工作人员多次催收，被告仍拒不归还。为维护中国农业银行股份有限公司汝城县支行自身的合法权益，故依法提起诉讼。
被告朱秀军辩称：1、朱秀军从未签订借款合同，从未收到过50000元借款，贷款逾期后朱秀军也未收到原告的催款通知单及任何书面材料,也从未从事过养殖业，完全不知借款一事；2、原告所提供的借款合同、贷款申请表上的签名不是朱秀军的字迹，且贷款不符合程序；3、原告未尽谨慎调查核实职责，应当承担过错责任；4、原告起诉行为侵犯了朱秀军的名誉权和信用权,应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何群林辩称，本案借款合同中保证人的签名是其所签，但何群林不认识被告朱秀军，借钱的是朱秀明，贷款实际也是朱秀明使用了，何群林只是因为与朱秀明是同事、朋友才签字。本案借款合同是无效的，担保合同也无效。
中国农业银行股份有限公司汝城县支行围绕诉讼请求依法提交的证据有申请表、借款合同、保证人情况表、照片等，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，朱秀军向中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请办理了农户小额贷款50000元用于周转，贷款期限三年，从2013年12月31日至2016年12月30日。贷款方式是自助可循环贷款，合同约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算；何群林作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，朱秀军、何群林未履行还款义务。庭审中，朱秀军否认借款合同上是其本人签名，后经法庭多次询问，朱秀军承认借款合同上的签名是其本人所签，但其对借款不知情。另查明，农户小额贷款在办理贷款事项前必须先由借款人本人去银行办理惠农卡。
本院认为，本案的主要的争议焦点是被告朱秀军、何群林是否应对50000元借款本息承担连带清偿责任。本案借款合同所列明的几方当事人分别为：贷款人中国农业银行股份有限公司汝城县支行、借款人朱秀军及担保人何群林，朱秀军辩称其不是实际借款人且对借款事项不知情，但根据农户小额贷款的特殊性，即需借款人亲自办理惠农卡后才能放贷，且朱秀军认可借款合同上借款人的处签名是其本人所签，其作为一个具有大专文化程度的完全民事行为能力人对语言文字应该具有识别能力，也应当知晓其行为的意义和可能带来的法律后果，故本院对其主张不是实际借款人且对借款事项不知情的理由不予采信，其作为合同相对方、本案合同中所确定的借款人，应当对借款承担清偿责任。至于朱秀军以其名义贷款后，是否将款（惠农卡）交由他人处置，系另一法律关系，不属本案审理范围。何群林辩称借款合同无效，担保合同也无效，本案中借款合同主体适格、没有证据表明订立合同时存在违背双方当事人真实意思表示的情形，且合同内容不违反法律法规规定，故该借合同是合法有效的。何群林主张其不认识朱秀军，实际借款人为朱秀明，却仍在借款合同中担保人处签了字，其同样具有大专文化，且本身是银行工作人员，签字时应该知晓借款人是谁、其是为谁提供担保，故本院对于何群林的答辩主张不予支持，其作为连带保证人应与朱秀军对该50000元借款共同承担还本付息的义务。现中国农业银行股份有限公司汝城县支行已依约提供借款，朱秀军逾期不还借款，构成违约，依法应承担继续履行给付借款本息及逾期后占用资金期间利息（含罚息）等违约责任，故本院对中国农业银行股份有限公司汝城县支行要求朱秀军、何群林偿还尚欠借款本息的请求予以支持。朱秀军辩称原告未尽谨慎审查义务，起诉行为侵犯了其名誉权和信用权，应对朱秀军承担赔偿责任。根据原告庭审时提交的朱秀军身份证复印件、借款合同及签订借款合同时朱秀军与银行工作人员的合照等证据，足以证明原告已经尽到了合理审查义务，因朱秀军违约在先，原告为主张权益而依法提起诉讼，且借款合同中对争议解决办法也有规定，即诉讼，故原告起诉行为合法有据，不存在侵犯朱秀军名誉权和信用权的情形，因而不存在赔偿的问题。故本院对朱秀军的这一答辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱秀军、何群林偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金50000元及利息[借期内（2013年12月31日至2016年12月30日)利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%为利率计算，逾期（2016年12月30日之后的）利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%为利率计算,利息计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱秀军、何群林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张贝茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。