广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行终23号
上诉人（一审被告）来宾市人力资源和社会保障局，住所地来宾市来华投资区绿源路329号。
法定代表人蔡学军，该局局长。
委托代理人韦天煜，该局干部。
委托代理人朱庆泰，来宾市兴宾区仲裁院工作人员。
被上诉人（一审原告）杨大加。
委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
一审被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张亮秋，来宾市人民政府法制办干部。
委托代理人苏梦麟，来宾市人民政府法制办法律顾问助理。
一审第三人来宾鑫泰保安服务有限责任公司，住所地来宾市兴宾区北二路320号。
法定代表人文贵毅，该公司总经理。
委托代理人蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。
上诉人来宾市人力资源和社会保障局（以下简称来宾市人社局）与被上诉人杨大加、一审被告来宾市人民政府、一审第三人来宾鑫泰保安服务有限责任公司（以下简称来宾鑫泰保安公司）工伤行政认定纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴行初字第59号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月29日依法公开开庭审理了本案。上诉人来宾市人社局的委托代理人韦天煜、朱庆泰，被上诉人杨大加及其委托代理人张祖能，一审被告来宾市人民政府的委托代理人张亮秋、苏梦麟，一审第三人来宾鑫泰保安公司的委托代理人蒙雪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月19日，第三人鑫泰保安公司与来宾职业教育中心学校签订了物业管理服务合同，合同约定：鑫泰保安公司负责学校的安全保卫、学校公寓管理，学生公寓及综合楼、实训楼的公共卫生管理等。同年11月22日，鑫泰保安公司为了加强校园防范力量，确保学校师生人身、财产安全以及正常的教学秩序等，向学校申请8间宿舍，作为校内住宿的保安人员作为备勤力量，执行24小时待命，随时协助当班保安员处置突发事件和协助对宿舍的管理工作等，对此学校作出批复，同意鑫泰保安公司报告中的请求。并安排学校公寓楼1号楼、2号楼、3号楼、5号楼，每栋安排在101号，作为鑫泰保安公司的保安员备勤住宿。2014年11月28日，鑫泰保安公司制定《来宾鑫泰保安服务有限公司备勤制定》中规定备勤人员为保安队所有成员，备勤时间为当班前8小时，职责包括：协助当班保安处置突发事件、协助公寓门卫对学生宿舍的管理工作，学生宿舍发生案件时的现场保护及及时报告工作，放假期间协助看管宿舍公共财物及治安维护等工作。同年12月15日，该公司向驻各单位的保安队下发《关于元旦春节期间加强保安工作纪律的通知》，规定从通知之日起，各当班、备勤的人员无特殊情况一律不得请假，按时到岗当班、备班。2014年12月1日，杨大平作为鑫泰保安公司员工，被派遣到来宾职业教育中心学校从事大门岗位值班工作。2015年2月14日凌晨零时开始在来宾职业教育中心学校大门岗点值班至上午8时许，当日23时20分许，同事姜新顺回101宿舍喝水，发现杨大平躺在床上没有动静，即向班长韦必现报告，韦必现向队长韦斌汇报后，韦斌即拨打110和120电话，120急救中心医生到现场检查后，确认杨大平死亡。2015年2月27日，来宾市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书上注明：杨太平死亡日期为2015年2月15日；死亡原因为“猝死，心脑血管意外？”。2015年3月24日第三人鑫泰保安公司向来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年6月2日，来宾市人力资源和社会保障局作出来人社决字（2015）02027号《不予认定工伤决定书》，原告杨大加（杨大平的近亲属）不服向来宾市人民政府申请行政复议，2015年10月16日来宾市人民政府作出来政复决字（2015）45号行政复议决定书，维持来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤决字（2015）02027号《不予认定工伤决定书》，原告杨大加仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告分别作出的行政处理决定。一审法院经审理认为，各方当事人对被告来宾市人力资源和社会保障局及被告来宾市人民政府依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，其作出被诉工伤认定决定符合法定程序，××死亡，均无异议。本案争议焦点包括：杨大平猝死是否发生在“工作时间”和“工作岗位”？一、关于杨大平猝死是否发生在“工作时间”问题。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，第三人鑫泰保安公司根据治安防范等工作需要，制定备勤制度及下发《关于元旦春节期间加强保安工作纪律的通知》，并没有违反法律规定，按照用人单位的要求，保安员执行当班前8小时备勤制度。根据本案现有的证据证明，2015年2月14日凌晨0时至上午8时为杨大平的值班时间，当日16时至24时为备勤时间，23时20分左右发现杨大平异常，随后120医生赶到现场后认定杨大平已经死亡，因此可以认定杨大平的死亡时间为备勤时间或值班时间，应视为杨大平履职岗位职责的工作时间。二、关于杨大平猝死是否发生在“工作岗位”问题。根据第三人鑫泰保安公司制定的备勤制度及下发的《关于元旦春节期间加强保安工作纪律的通知》及学校的《批复》，均对保安员作为备勤人员工作时间、职责、纪律作出明确规定，这足以证明备勤工作属于用人单位的要求，也明确表示校内住宿的保安员当前8小时应当履行备勤职责，备勤的宿舍属于学校安排，位于学校管理范围内，也是鑫泰保安公司给学校服务的工作辖区。因此，备勤工作属于用人单位安排的工作岗位，备勤时间也属于用人单位安排的工作时间。杨大平因履行鑫泰保安公司的工作职责猝死，应视为工作岗位。被告来宾市人力资源和社会保障局及被告来宾市人民政府认为杨大平猝死不是发生在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或视同工伤认定范围，决定不予认定为工伤或视同工伤，缺乏事实根据，适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销来宾市人力资源和社会保障局2015年6月2日作出的来人社工伤决字（2015）02027号《不予认定工伤决定书》及来宾市人民政府2015年10月16日作出的来政复决字（2015）45号行政复议决定书。二、责令来宾市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
上诉人来宾市人社局不服一审判决，提出上诉称：
1、一审法院对《来宾鑫泰保安公司保安备勤制度》认定错误。杨大平与来宾鑫泰保安公司签订的劳动合同中未约定有备勤工作、备勤报酬、备勤规章制度等，《来宾鑫泰保安公司保安备勤制度》系孤证，且未在证据证明该制度通过有效的告知及有效的管理方式让第三人来宾鑫泰保安公司聘用的保安了解并遵守执行，来宾鑫泰保安公司聘用的保安并不知道有备勤制度，而且也从没获得过备勤的劳动报酬，无论从形式，还是事实上，所谓的备勤制度只是来宾鑫泰保安公司的说辞，并不是客观存在的事实；2、一审法院对《关于元旦春节期间加强保安工作纪律的通知》认定错误。该证据系孤证，也无其他证据予以印证。3、一审法院对本案中物业业主单位所谓“备勤力量”与所谓“备勤工作”的认定混淆。杨大平在非工作时间、××死亡，该情形不符合工伤，上诉人对该案作出行政确认事实清楚，证据确凿，程序合法，一审法院认定事实不清，认定证据错误，作出错误判决，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人杨大加答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人来宾市人社局的上诉没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回来宾市人社局的上诉请求，维持原判。
一审被告来宾市人民政府陈述称：本案事实清楚，来宾市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法公正判决。
一审第三人来宾鑫泰保安公司陈述称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，上诉人来宾市人社局的上诉没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回来宾市人社局的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2015）兴行初字第59号行政判决，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。上诉人来宾市人社局及一审被告来宾市人民政府依法具有本案行政执法主体资格和法定职权；杨大平系一审第三人来宾鑫泰保安公司职工，与该公司存在劳动合同关系。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。来宾鑫泰保安公司根据治安防范等工作需要，于2014年11月28日制定《来宾鑫泰保安公司保安备勤制度》，并下发《关于元旦春节期间加强保安工作纪律的通知》，没有违反法律规定，按照用人单位来宾职业教育中心学校的要求及来宾鑫泰保安公司的工作制度，保安员执行当班前8小时为备勤时间，根据来宾鑫泰保安公司的工作安排，杨大平的上班时间为2015年2月14日凌晨0时至8时，当日16时至24时为备勤时间，23时20分左右，发现杨大平在学校宿舍异常，随后120医生赶到现场后确认杨大平已经死亡，因此可以认定杨大平的死亡时间为备勤时间或值班时间，应视为杨大平履职岗位职责的工作时间；由于杨大平备勤的地点是在来宾职业教育中心学校宿舍，位于学校管理范围内，也是来宾鑫泰保安公司给学校服务的工作辖区和工作岗位，杨大平因履行保安工作职责而在工作时间、工作岗位猝死；来宾市人社局、来宾市人民政府认为杨大平猝死不是发生在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或视同工伤认定范围，决定不予认定为工伤或视同工伤，缺乏事实根据，适用法律法规错误，依法应当予以撤销。综上所述，上诉人来宾市人社局提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人来宾市人社局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 汪 洋
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韦皓严
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条第十五条
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。