黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00109号
原告余玉琴。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解和庭外和解，签收法律文书等。
被告王清秀。
被告陈飞。
原告余玉琴与被告王清秀、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，审判员刘青青、人民陪审员李乔乔参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告余玉琴的委托代理人罗寒松到庭参加了诉讼，被告王清秀、陈飞经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告余玉琴诉称：2011年12月17日，两被告自称家庭按揭所购买的新房要装修，需资金周转，经介绍与原告达成了借贷协议并签订《借款合同书》。合同约定：被告王清秀向原告借款25000元并支付月利息500元，借款期限为24个月，被告陈飞对其债务提供连带担保。2013年12月17日至今，被告就没按约定支付利息，也没有偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告王清秀偿还借款本金25000元；2、判令被告王清秀按合同约定的人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月17日至还清借款为止的利息；3、判令被告王清秀承担原告因维权而支出的律师服务费3000元；4、判令被告陈飞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告余玉琴为了证明其所主张的事实，向本院提供了以下三组证据材料：
第一组证据：原告的身份证、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡。证明原、被告双方的身份，且双方诉讼主体适格。
第二组证据：借款合同书、补充约定书、收款收据、被告陈飞的银行存款交易明细单。证明被告王清秀向原告借款25000元的事实，被告陈飞自愿对借款承担连带责任。
第三组证据：委托代理合同、律师服务费发票。证明原告为实现债权而聘请律师并支出了律师服务费3000元。
本案在审理过程中，本院依法调取了以下证据材料：
被告陈飞在中国银行股份有限公司黄石沈家营支行从2012年1月1日至2014年10月11日的存款交易明细单。
被告王清秀、陈飞未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告余玉琴的陈述进行反驳的权利。
对于原告余玉琴提供的证据材料和本院调取的证据材料，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告王清秀因需要资金周转，于2011年12月17日与原告余玉琴签订《借款合同书》及《补充约定书》，约定其向原告余玉琴借款25000元，借款期限从2011年12月17日至2013年12月17日，借款月利息为每月500元，同时约定被告王清秀应每月最低还款1000元；如在合同履行过程中发生纠纷，原告余玉琴诉至法院，诉讼费用、律师费、公告费等均由被告王清秀负担。被告王清秀与原告余玉琴签订《借款合同书》时，他人代“陈海祥”也作为借款人在借款合同上签字。被告陈飞作为连带保证人亦在借款合同上签字，并将自己的银行卡交给了原告余玉琴。借款合同签订后，原告余玉琴于当日向被告王清秀提供了借款25000元，被告王清秀亦在收款收据上签字确认。借款到期后，被告王清秀未偿还借款本金，故原、被告形成讼争。
另查明，原告余玉琴分别于2012年1月13日、2月15日、3月15日、4月16日、6月2日、6月21日、7月15日、8月18日、9月16日、10月18日、11月18日、12月16日从被告陈飞的中国银行股份有限公司黄石沈家营支行银行卡（账号：57×××42）上取款1500元、1200元、1300元、1400元、1300元、1700元、1600元、1300元、1400元、1600元、1300元、600元，共计16200元。原告余玉琴为实现债权聘请律师并已支出了律师服务费3000元。
本院认为，原告余玉琴与被告王清秀签订的《借款合同书》及《补充约定书》不违反法律规定，是有效合同。在约定借款期限届满后，被告王清秀未偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还本金的义务。关于本案的借款本金，因原告余玉琴与被告王清秀约定的借款利息为月息500元，实为月利率2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，符合法律规定。因原告余玉琴从2012年1月至12月从被告陈飞的银行卡每月取款的金额均超过被告王清秀应支付的利息，故除被告王清秀应支付利息的部分外，每月取款的剩余部分应视为被告王清秀偿还的部分借款本金。经计算，余玉琴于2011年12月17日向王清秀提供借款25000元后，余玉琴于2012年1月13日取款1500元，除王清秀应支付当月利息500元外，剩余1000元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为24000元；余玉琴于2012年2月15日取款1200元，除王清秀应支付当月利息480元外，剩余720元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为23280元；余玉琴于2012年3月15日取款1300元，除王清秀应支付当月利息465.60元外，剩余834.40元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为22445.60元；余玉琴于2012年4月16日取款1400元，除王清秀应支付当月利息448.91元外，剩余951.09元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为21494.51元；余玉琴于2012年6月2日取款1300元，除王清秀应支付2012年5月利息429.89元外，剩余870.11元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为20624.40元；余玉琴于2012年6月21日取款1700元，除王清秀应支付当月利息412.49元外，剩余1287.51元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为19336.89元；余玉琴于2012年7月15日取款1600元，除王清秀应支付当月利息386.74元外，剩余1213.26元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为18123.63元；余玉琴于2012年8月18日取款1300元，除王清秀应支付当月利息362.47元外，剩余937.53元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为17186.10元；余玉琴于2012年9月16日取款1400元，除王清秀应支付当月利息343.72元外，剩余1056.28元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为16129.82元；余玉琴于2012年10月18日取款1600元，除王清秀应支付当月利息322.60元外，剩余1277.40元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为14852.42元；余玉琴于2012年11月18日取款1300元，除王清秀应支付当月利息297.05元外，剩余1002.95元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为13849.47元；余玉琴于2012年12月16日取款600元，除王清秀应支付当月利息276.99元外，剩余323.01元视为王清秀偿还的借款本金，故王清秀未偿还的借款本金余额为13526.46元。因此王清秀还应向余玉琴偿还借款本金13526.46元，余玉琴主张借款本金超出的部分，本院不予支持。
关于借款利息。被告王清秀在2012年12月16日后未偿还借款本金，亦未支付利息，故被告王清秀应依法承担继续支付从2012年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定给付之日止的利息。
关于律师服务费。原告余玉琴主张由被告王清秀承担其为主张本案权利而已经支付的律师服务费3000元，符合合同的约定，且不违反律师收费的相关标准，本院予以支持。
关于被告陈飞的责任。被告陈飞自愿在借款合同书作为连带担保人签字确认，且将自己的银行卡交付给了原告余玉琴，故原告余玉琴主张其对被告王清秀的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清秀于本判决生效后五日内偿还原告余玉琴借款本金13526.46元及利息（以13526.46元为基数，从2012年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告王清秀于本判决生效后五日内给付原告余玉琴为实现债权而支出的律师服务费3000元。
三、被告陈飞对被告王清秀的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告余玉琴的其它诉讼请求。
如果被告王清秀、陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，由原告余玉琴负担230元，被告王清秀、陈飞连带负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币500元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二０一四年十月二十三日
书 记 员 肖 君