wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1678号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：王朋，该公司不良资产经营中心员工。
委托诉讼代理人：孙士虎，该公司不良资产经营中心员工。
被告：范志英，男，1965年7月15日出生，汉族，住东阿县。
被告：东阿通利轴承有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处工业园1号。
法定代表人：张连伟，经理。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告范志英、东阿通利轴承有限公司（以下简称通利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人及被告范志英到庭参加诉讼，通利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令范志英偿还在我行借款本金80万元及贷款偿清之日止的全部利息；2、被告通利公司对上述借款本金80万元及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告范志英签订了（东农商姚寨）个借字（2014）年第121603号《个人借款合同》，被告范志英、刘芳清（范志英之妻）签订了《共同还款承诺书》，2014年12月16日，原告与通利公司签订了（东农商姚寨）保字（2014）年第121603号《保证合同》，合同约定借款金额80万元，合同期限1年，保证期间为自借款到期之日起两年。合同签订后，被告依合同约定在原告处借款80万元，到期日为2015年11月20日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，各被告至今未履行还款义务，截止起诉日，被告仍欠我行本金80万元及合同约定的全部利息。
范志英辩称，这个钱是我去姚寨签字的时候，并不知道什么情况，是通利轴承张连伟让我们过去签字的。至于款项怎么贷出来的我也不知道。只是让我们签个字，说是让我们走个手续。钱我没有用，请求法庭予以查实。我对原告诉求的贷款，我不知道具体操作的情况，都是张连伟与信用社私下操作的。我对这笔款项是如何支配的也不知道，我没有使用一分钱。该款都是由通利轴承和信用社操作的。款项进出应该有我本人的书面委托才能操作。我请求重新审核一下签字。
通利公司未提交答辩。
为支持诉求，东阿农商行提交如下证据：
1、借款借据一份，证明原告把款发放给被告的事实；
2、个人借款合同一份，证明被告与农商行的借款关系；
3、保证合同一份，证明保证人对被告借款人进行保证的事实；
4、共同还款承诺书一份，证明是夫妻关系；
5、各被告的身份证复印件及企业证件证明各被告的身份合法有效。
范志英质证认为：共同还款承诺书刘芳清不是其本人签字。2014年10月16日，我家属没有去签字。后来王安宁行长多次找我，这个字不是她签的。对原告提交的贷款手续上借款借据、个人借款合同上我的签字，是我的签字，是我的字体，其他的记不清了。
围绕辩称，范志英申请延长举证期限，本院予以准许，但在本院指定的期限内，范志英仍未提交证据。
诉讼过程中，东阿农商行撤回对刘芳清的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，东阿农商行姚寨支行与范志英签订（东农商姚寨）个借字（2014）年第121603号《个人借款合同》，借款种类为短期保证，借款用途为借新还旧，金额为80万元，期限为2014年12月16日至2015年11月20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为东农商姚寨保字2014年第121603号保证合同。
2014年12月16日，东阿农商行姚寨支行与通利公司签订（东农商姚寨）保字（2014）年121603号《保证合同》，该公司为范志英与东阿农商行姚寨支行签订的《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期保证，本金金额为80万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月16日，东阿农商行姚寨支行向范志英在该行开设的账户支付本金80万元，到期日为2015年11月20日，利率为月息10.7333‰。因借款到期后，范志英及通利公司均未偿还借款本金及利息，致东阿农商行提起诉讼。
本院认为，东阿农商行姚寨支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿农商行姚寨支行与范志英签订的《个人借款合同》、东阿农商行姚寨支行与通利公司签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行将80万元贷款于2014年12月16日发放给范志英，现范志英未按约定偿还借款本金及支付借期内利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金80万元及利息、罚息负偿还义务，通利公司应按约定，对范志英在原告处的80万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向范志英追偿。东阿农商行撤回对被告刘芳清的起诉，系对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告通利公司无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范志英于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息、罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告东阿通利轴承有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告范志英、东阿通利轴承有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王春鸣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00782号
上诉人（原审被告）倪某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人倪某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第07533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年11月24日至2012年12月25日期间，被告倪某某向原告王某某借款，由原告王某某去往被告倪某某开办的担保公司的办公室提供借款，并由郭某某向原告王某某出具借款条据。提供借款时，郭某某系被告倪某某开办公司的雇员，从事管理账务工作，高某某亦属被告倪某某雇员，从事收款、收账工作。原告王某某分别于2011年12月24日向被告倪某某提供借款20万元，于2011年12月24日提供借款28万元，于2012年3月24日提供借款2万元，于2012年9月25日提供借款15000元，于2012年12月25日提供借款34000元，上述本金共计549000元人民币。原告王某某在提供上述五笔借款时与被告倪某某约定利息的月利率均为2.2%，均未约定借款期限，且在原告王某某每次向被告倪某某提供借款时，均由被告倪某某的雇员郭某某向原告王某某出具借款条据，并代被告倪某某签名，加盖倪某某提供的印章。借款后，经原告王某某不断催要，郭某某代被告倪某某向原告王某某支付了涉案前四笔借款均自2012年12月24日之前产生的利息，对于涉案五笔借款本金及每笔借款均自2012年12月25日之后产生的利息，被告倪某某未予以偿付。
原审法院认为，被告倪某某雇用郭某某、高某某向原告王某某借款，原告王某某实际通过被告倪某某雇用的人员向被告倪某某提供借款，并由被告倪某某雇用的人员郭某某以被告倪某某的名义出具借款单，并在借款单中加盖被告倪某某的印章。郭某某的上述行为系职务行为，其法律后果应当由被告倪某某承担。故原告王某某诉请由被告倪某某偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定借款的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告王某某主张由被告倪某某向其支付月利率按2.2%计算利息的诉讼请求，利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告倪某某称其不认识原告王某某，对涉案借款不知情，原告王某某没有向其提供借款，其不承担民事责任的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决：1、限被告倪某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金549000元并支付利息（利息自2012年12月25日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、驳回原告王某某的其他诉讼请求。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费4650元，由被告倪某某负担。
宣判后，上诉人倪某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，其没有给郭某某、高某某授权收取王某某的钱款，且从2010年3月就停止借款活动，故请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩认为，倪某某雇佣郭某某、高某某为其办理借贷款业务，被上诉人从2010年5月开始先后在倪某某处存款，共计549000元，应由倪某某偿还。
二审审理期间，王某某提供倪某某办理收款业务的流水账单，用以证明郭某某为会计、高某某为出纳，二人代理倪某某收款，王某某就是通过郭某某、高某某向倪某某提供借款。
倪某某对于收款的流水账单，倪某某认可编号201001到201068之间的收款，认为是他和邱清和、白成龙三人合伙时的收款，但对于编号201069以后的收款不予认可，认为也没有收到这些钱款。
本院经审查认证：虽然倪某某不认可编号201069以后的收款，认为其已停止收款，但没有提供相应的证据，且也没有解雇郭某某和高某某的证据，所以王某某有理由认为其收款继续进行。因此王某某向法庭提供的收款的流水账单，本院予以采信。
二审经审理查明的其余事实与一审查明事实相同，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中上诉人倪某某雇佣郭某某、高某某为其办理借贷款业务，郭某某为会计、高某某为出纳负责收款、收账。倪某某、郭某某、高某某三方用实际行为，表明郭某某、高某某代理倪某某办理借贷款，王某某通过郭某某、高某某向倪某某提供借款，郭某某以倪某某的名义出具借款单，并在借款单中加盖倪某某印章，郭某某的上述代理行为，其法律后果应当由倪某某承担。上诉人倪某某上诉称没有给郭某某、高某某授权收取王某某的钱款并且从2010年3月就停止借款活动，但其又无任何证据予以证明其已停止业务、停止郭某某、高某某的授权行为，故倪某某应当承担举证不利的法律后果。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人倪某某承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5997号
原告：李璐君，男，1986年6月9日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际购物中心负二层。
负责人：张汉辉。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住所地：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场。
负责人：范平。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
第三人：北海市海真珠化妆品有限公司，住所地：北海市南珠大道以东、机场路以南（海城区工业园内）。
法定代表人：杜登欣。
原告李璐君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店、沃尔玛（中国）投资有限公司、第三人北海市海真珠化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李璐君于2017年8月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李璐君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璐君撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告李璐君负担，余款25元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨中稳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第84号
原告左中文，1973年2月4日出生（公民身份号码：×××），户籍地吉林省榆树市向阳镇一统村顾家岗10组，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨军浩建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区和平小区7栋3单元1层1号。
法定代表人唐正军，该公司经理。
本院在审理原告左中文与被告哈尔滨军浩建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告左中文于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左中文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左中文撤回起诉。
案件受理费5元（原告左中文已预交10元，减半收取），由原告左中文负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周小湛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终201号
上诉人（原审被告）：解军。
上诉人（原审被告）：桂淑清。
二上诉人的共同委托代理人：张允平，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：只德齐。
委托代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审原告只德齐与原审被告解军、桂淑清房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月18日作出（2015）瓦民初字第4480号民事判决，解军、桂淑清不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人桂淑清及其与上诉人解军的共同委托代理人张允平，被上诉人只德齐的委托代理人徐岫峰到庭参加诉讼。
原告只德齐一审诉称：2010年4月13日，原、被告签订房屋抵债协议，被告以其自有的位于国营农场的瓦农房执字第3000453号房屋（国有土地使用权证）抵顶给原告。原告在被告同意下办理房屋转籍手续，将房产执照变更为瓦农房执字第3100077号。嗣后被告反悔，原告无奈只好申请法院确认抵债协议有效，经瓦房店市人民法院及大连市中级法院审理确认该协议有效，但被告仍占据该房屋拒不交付。故请求被告履行交付义务，将其占有的房屋（原瓦农房执字第3000453号、后变更为瓦农房执字第3100077号）交付给原告。
被告解军、桂淑清一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求及事实与理由不是涉案事实，事实是1991年二被告购买案外人孙秀宪（已病故）的瓦房店市农场三队家属区建房审批表，房产执照号为3000453，1992年二被告自建二层楼房，面积128.60平方米，建房后案外人孙秀宪病故，孙秀宪的继承人又在外地，还有的继承人精神不正常等原因，房屋一直未过户。2010年4月13日孙秀宪的儿子孙维峰与原告私自签订买卖房屋合同，只德齐于2011年2月18日向瓦房店市人民法院提起诉讼，瓦房店市人民法院在没有查清本案事实的情况下，于2011年3月14日作出（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，只德齐收到该调解书后向瓦房店市人民法院申请执行，瓦房店市规划局根据瓦房店市人民法院民事调解书给只德齐办理房屋过户手续。被告当时不清楚也不知道，待原告要求被告腾退房屋时，被告才知道自己的房子被他人卖掉。二被告于2011年3月21日向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2012年9月19日作出大民申字第54号民事裁定书，指令原审法院再审此案，瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定书，内容为：一、准许原审原告只德齐撤回起诉；二、撤销瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。二被告认为原告与案外人孙维峰2010年4月13日签订的房屋买卖协议经法院确认无效，2013年7月15日瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定书，依法撤销瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，该裁定书已生效。瓦房店市规划局根据瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书把二被告所有的房屋变更登记在只德齐名下理应无效，故二被告认为原告诉讼请求无理，与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明事实后，作出如下判决：被告解军、桂淑清在判决生效后10日内将原瓦农房执字第3000453号、后变更为瓦农房执字第3100077号房屋交付给原告只德齐。案件受理费4750元，由被告解军、桂淑清负担。
解军和桂淑清上诉的理由和请求是：1.一审法院认为上诉人提供的证据与本案无关是错误的。上诉人向一审法院提供的证据与本案有直接关系，而被上诉人向一审法院提供的证据与本案无关。2.一审判决主体有误，被上诉人不是本案的适格主体。被上诉人依据（2011）瓦民初字第1471号民事调解书把上诉人的房屋房产号由3000453号变更为31000077号，因（2011）瓦民初字第1471号民事调解书有误，上诉人申请再审，经瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定书，撤销（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，案涉房屋的房产号31000077号应该无效。3.被上诉人将上诉人房屋的房产号3000453号变更为31000077号后，又在先后十天的时间把房屋再次卖给案外人崔均明，现在房产执照编号为31000078号，房产号31000077已不存在，故被上诉人无权提起诉讼，不是本案适格主体。据此，请求撤销一审判决，依法改判驳回只德齐的诉讼请求或发回重审。
被上诉人只德齐二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人与被上诉人签订的房屋抵债协议已经（2014）大民二终字第1347号民事判决书认定为有效，该判决已经发生法律效力，上诉人应当依据抵债协议将案涉房屋交付给被上诉人。被上诉人具有诉讼主体资格，案外人崔均明曾经提起诉讼要求上诉人返还所占有的案涉房屋，瓦房店市人民法院认为主体资格不适格，驳回其起诉。
本院认为，被上诉人要求上诉人交付案涉房屋的主要依据，是双方于2010年4月13日签订的《房屋抵债协议》。生效的（2014）大民二终字第01347号民事判决认定该《房屋抵债协议》合法有效，从该民事判决已经认定的事实可知，案涉房屋已由被上诉人出售给崔均明，且过户至崔均明名下。崔均明作为案涉房屋登记的产权人，房屋的交付涉及崔均明的有关权益，故一审法院应当追加崔均明作为当事人参加诉讼，然后再行处理本案为宜。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4480号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
二审案件受理费4750元（上诉人预交），退回上诉人解军、桂淑清。
审判长 霍 宏
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 晨
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初170号
原告赵某某，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告李某，男，1959年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人邵文鹏，男，1986年1月22日出生，汉族，住阜新市太平区红树一街。
被告永诚财产保险股份有限公司阜新中心支公司[简称永诚阜新公司]。住所地：阜新市细河区通达路****号2门。
负责人曹梅，总经理。
委托诉讼代理人刘一男，男，1983年12月14日出生，汉族，现住阜新市海州区和平路，系永诚阜新公司员工。
原告赵某某与被告李某、被告永诚阜新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告李某的委托诉讼代理人邵文鹏，被告永诚阜新公司的委托诉讼代理人刘一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告李某、永诚阜新公司赔偿原告车辆损失3435元，营运损失1160元，鉴定费600元，共计5159元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日被告李某驾驶辽J-B99**轿车沿黄山街由北向南行驶至事故地点，与沿西山路由西向东赵某某驾驶的辽J-C15**轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告李某负此次事故的全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推拖，因此原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对事实没有意见，原告的损失应由永诚阜新公司赔偿。
被告永诚阜新公司辩称，1.对事实没有意见；2.对营运损失和车辆损失有异议，营运损失过高，车辆损失评估过高；3.永诚阜新公司不承担诉讼费。
原告在法庭辩论终结前向本院提交的证据如下：
证据1.阜新市公安局交通警察支队第20171107002号《道路交通事故认定书》1份。证明被告李某负交通事故的全部责任，原告无责任。
证据2.辽宁省世纪鹏程机动车鉴定评估有限公司阜世纪鹏程鉴估[2017]第0017号《机动车评估报告》1份。证明辽J-B15**号小型轿车维修费用为3435元。
证据3.辽宁省世纪鹏程机动车鉴定评估有限公司发票1份。证明原告向辽宁省世纪鹏程机动车鉴定评估有限公司支付鉴定费600元。
证据4.阜新蒙古族自治县交通出租车车行《证明》1份。证明辽J-B15**号出租汽车是运营车辆，每天营运收入为290元。
证据5.海州区越秀汽车修理厂《证明》1份。证明辽J-B15**号出租车在海州区越秀汽车修理厂修理4天。
被告李某在法庭辩论终结前未向法庭提交证据。
被告永诚阜新公司在法庭辩论终结前向法庭提交的证据如下：
证据1.永诚阜新公司《机动车交通事故责任强制保险单》1份。证明辽J-C99**号小型轿车在永诚阜新公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
证据2.永诚阜新公司《机动车商业保险单》1份。证明辽J-C99**号小型轿车在永诚阜新公司投保了商业险，第三者责任保险赔偿限额为500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1-证据3，被告提交的证据1-证据2，因对方当事人无异议，本院予以确认。原告提交的证据4-证据5，因对方当事人有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据4--
证据5，是书证原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可以作为有效证据使用，上述证据能够证明辽J-B15**号出租汽车在海州区越秀汽车修理厂修理4天，每天营运损失290元。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月7日10时0分，被告李某驾驶辽J-B99**轿车沿黄山街由北向南行驶西山路与菜市街交叉路口，与沿西山路由西向东赵某某驾驶的辽J-C15**出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告李某负此交通事故的全部责任。事故发生后，原告将辽J-B15**号出租车送到海州区越秀汽车修理厂修理，停运4天。被告李某所有的辽J-C99**号小型轿车在永诚阜新公司投保了机动车强制保险和机动车商业第三者责任险。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告李某驾驶的机动车与原告驾驶的出租车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损，因此被告李某对其侵权行为给原告造成的财产损失、营运损失应予赔偿。被告李某所有的辽J-C99**号机动车在被告永诚阜新公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，因此被告永诚阜新公司对原告的财产损失应在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告赵某某、被告李某、被告永诚阜新公司均同意原告出租车每天营运损失按照260元计算，本院应予准许。综上所述，原告主张被告李某、永诚阜新公司赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵某某财产损失2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵某某财产损失3075元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某承担。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一八年三月七日
书记员 赵 阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1543号
原告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告王土标与被告蒋鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王土标到庭参加诉讼。被告蒋鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王土标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原被告达成协议，原告以28000元价格将两台申沛电子花枕机转让给被告。被告于当日向原告出具协议一份，注明于2017年年底付款。被告至今未付分文。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议一份，证明被告欠原告货款28000元的事实。
被告蒋鹏程未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月16日原告王土标与被告蒋鹏程签订协议一份，约定原告转让两台申沛电子花枕机给被告，转让价格为28000元，付款时间2017年9月份，最长至2017年年底。被告至今未付货款。
本院认为，原告王土标与被告蒋鹏程之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告蒋鹏程即负有履行及时支付货款的义务。原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告王土标货款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋鹏程负担。
原告王土标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋鹏程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年五月三日
代书记员 朱青
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1543号原告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住桐庐县。原告王土标与被告蒋鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王土标到庭参加诉讼。被告蒋鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王土标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原被告达成协议，原告以28000元价格将两台申沛电子花枕机转让给被告。被告于当日向原告出具协议一份，注明于2017年年底付款。被告至今未付分文。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议一份，证明被告欠原告货款28000元的事实。被告蒋鹏程未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月16日原告王土标与被告蒋鹏程签订协议一份，约定原告转让两台申沛电子花枕机给被告，转让价格为28000元，付款时间2017年9月份，最长至2017年年底。被告至今未付货款。本院认为，原告王土标与被告蒋鹏程之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告蒋鹏程即负有履行及时支付货款的义务。原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告王土标货款28000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋鹏程负担。原告王土标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋鹏程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年五月三日代书记员 朱青?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00315-6号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市天山大道南段1843号。组织机构代码67091578-7。
被执行人：杜其忠，男，1976年11月14日生，汉族。
被执行人：王霞，女，1983年3月24日生，汉族。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与杜其忠、王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王霞在中国邮政储蓄银行的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1206号
原告涞源县怡源小区业主委员会。
负责人邓志，该业主委员会主任。
被告邓宸，男。
本院在审理原告涞源县怡源小区业主委员会与被告邓宸物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县怡源小区业主委员会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县怡源小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县怡源小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴娜
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初659号之一
解除保全申请人：叶志芳，女，汉族，1977年10月5日出生，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所律师。
被申请人：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。
法定代表人：邓玉民，职务总经理。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。
解除保全申请人叶志芳因与被申请人福建圣宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）闽0881民初659号民事裁定，“一、冻结福建法院司法查控系统查询的福建圣宇房地产开发有限公司名下所有银行账号的资金（以84455.35元为限）；二、冻结期限为一年。”解除保全申请人叶志芳于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人叶志芳以与被申请人福建圣宇房地产开发有限公司自行达成协议为由撤回保全。申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人福建圣宇房地产开发有限公司的福建法院司法查控系统查询的福建圣宇房地产开发有限公司名下所有银行账号的资金（以84455.35元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初659号
原告：叶志芳，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。
法定代表人：邓玉民，职务总经理。
原告叶志芳与被告福建圣宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告叶志芳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶志芳以与福建圣宇房地产开发有限公司自行协商解决为由，撤回对福建圣宇房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶志芳撤诉。
案件受理费1911元，减半收取956元，由叶志芳负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年五月九日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初228号
原告李某某，男，1974年9月19日生，汉族，农民，住黑山县。
被告田某某，男，1954年2月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销饲料，2010年被告在原告处赊饲料，欠款3954元，经原告多次讨要，被告拒不返还原告欠款，无奈之下，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告欠款。
原告为支持自己的诉讼请求提交欠据1张，欠款金额3954元，用以证明欠款事实存在。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院对证据的审查意见：对于原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明已下法律事实：
原告是饲料经销商，被告是养殖户，被告从原告处赊欠饲料，欠款金额3954元未还，原告多次讨要未果，诉至本院，要求被告偿还所欠饲料款。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告买卖合同关系成立，被告欠原告3954元饲料款的事实存在，被告依法应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内偿还原告饲料款3954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾凡亮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1743号
原告：王维坤，男，1987年11月21日出生，汉族，住文安县。
被告：任长栢，男，1970年5月13日出生，汉族，住文安县。
原告王维坤与被告任长栢买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王维坤于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维坤撤诉。
案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由原告王维坤负担。
审判员 王丹旭
二〇一八年五月九日
书记员 王亚丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00249号
原告孙治国（曾用名孙志国）。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾庆涛。
被告廖茂华。
原告孙治国诉被告曾庆涛、廖茂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙治国委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告廖茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾庆涛经本院公告送达期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙治国诉称：2014年9月7日，被告曾庆涛因经营所需向我借款60000元，承诺于2015年2月19日前还清，为保证还款，被告曾庆涛自愿将位于宜城市鄢城办事处白庙新型社区25栋1单元302的房子作抵押，若逾期无能力还款，此房由原告处置，被告不干预。2015年1月12日，被告曾庆涛再次向我借款40000元，两笔借款共计100000元。2014年10月，两被告办理了离婚手续。对于被告曾庆涛于2014年9月7日向我借款60000元是两被告夫妻存续期间的借款，根据《婚姻法》第41条规定，应由两被告共同偿还，另40000元借款应由曾庆涛偿还，请求法院支持原告上述请求及其相应利息（从起诉之日按一年期贷款利率算至执行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
原告孙治国为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1、曾庆涛于2014年9月7日出具的还款协议一份，主要内容为“曾庆涛向孙志国借到现金60000元整，于2015年2月19日还清，为保证孙志国本金保障，曾庆涛愿用90平方米的住房一套作为抵押，如2月19日前无能力还款，此房由孙治国处理，曾庆涛不得干预，此协议只对孙志国本人有效，外人不得干预，否则此协议无效，此款不付任何利息。此房位于白庙新开发社区25栋1单元302室，借款人曾庆涛”。
2、曾庆涛于2015年1月12日出具的欠条一份，主要内容为“今欠到孙志国现金40000元整，欠款人曾庆涛。此款不付任何利息”。
3、宜城市公安局出具的证明一份，主要内容为“孙治国，曾用名孙志国，男，生于1977年5月13日，身份证号××，家住宜城市襄沙路66号，两姓名系同一人”。
4、宜城市民政局出具的关于两被告结婚、离婚时间的证明，证明显示：曾庆涛与廖茂华于1996年12月31日结婚，于2014年10月8日离婚。
两被告没有提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告曾庆涛书写的还款协议和欠条内容清楚无曲解，均为原件，虽然第一笔借款金额较大，但1号证据名称为还款协议，说明借款已经实际履行，1、2号证据均与本案有关联性，本案无其他相反证据，被告也未到庭否定其真实性。3、4号证据是国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实”，因此，本院对原告所提供的4份证据予以采信。1、2号证据均约定不支付任何利息，因此，原告无证据证明被告应当支付利息。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2014年9月7日被告曾庆涛向原告孙治国借款60000元并书写了还款协议一份，主要内容为“曾庆涛向孙志国借到现金60000元整，于2015年2月19日还清，为保证孙志国本金保障，曾庆涛愿用90平方米的住房一套作为抵押，如2月19日前无能力还款，此房由孙志国处理，曾庆涛不得干预，此协议只对孙志国本人有效，外人不得干预，否则此协议无效，此款不付任何利息。此房位于白庙新开发社区25栋1单元302室，借款人曾庆涛”。2015年1月12日，被告曾庆涛再次向原告孙志国借款40000元，并出具欠条一份，主要内容为“今欠到孙志国现金40000元整，欠款人曾庆涛。此款不付任何利息”。两笔借款共计100000元。后经原告多次索要均被拒绝，导致本案纠纷发生。
另查明曾庆涛与廖茂华于1996年12月31日结婚，于2014年10月8日离婚。第一笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，第二笔欠款系两被告离婚后发生。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但当被告曾庆涛需要资金时，原告孙治国曾实际借给曾庆涛人民币100000元，有被告曾庆涛出具的还款协议及欠条原件为据，原告孙治国与被告曾庆涛之间形成了事实上的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在债务形成时明确约定不支付任何利息，因此，对原告孙治国要求被告曾庆涛及时偿还本金的诉讼请求本院予以支持，但要求给付利息没有事实根据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，曾庆涛于2014年9月7日向孙治国借款60000元，发生于两被告夫妻关系存续期间，此债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。曾庆涛于2015年1月12日向孙治国借款40000元时，与廖茂华已经离婚，此债务系曾庆涛个人债务，廖茂华不应承担民事责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆涛于2014年9月7日向原告孙治国借款60000元，由被告曾庆涛、廖茂华共同偿还，被告曾庆涛于2015年1月12日向原告孙治国借款40000元，由被告曾庆涛偿还，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告曾庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱方华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执843号之二
申请执行人杭州旗锐工具有限公司与被执行人华美龙、韩建文、杭州萧山四通电器五金厂、杭州耐诺紧固件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初15061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州旗锐工具有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的3000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人华美龙、韩建文名下房产已被杭州市滨江区人民法院拍卖，经分配，申请执行人受偿414566.1元；本院依法扣划被执行人华美龙名下存款342873元，被执行人履行案款115800元，申请执行人共计受偿873239.1元。本院依法查封被执行人华美龙名下汽车一辆，但未能实际控制；轮候查封被执行人杭州耐诺紧固件有限公司名下的房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人韩建文采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执843号之二申请执行人杭州旗锐工具有限公司与被执行人华美龙、韩建文、杭州萧山四通电器五金厂、杭州耐诺紧固件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初15061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州旗锐工具有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的3000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人华美龙、韩建文名下房产已被杭州市滨江区人民法院拍卖，经分配，申请执行人受偿414566.1元；本院依法扣划被执行人华美龙名下存款342873元，被执行人履行案款115800元，申请执行人共计受偿873239.1元。本院依法查封被执行人华美龙名下汽车一辆，但未能实际控制；轮候查封被执行人杭州耐诺紧固件有限公司名下的房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人韩建文采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初436号
原告魏山，男，1950年3月28日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人张福利，镇长。
委托代理人张铁良，北京市房山区周口店镇人民政府信访办副主任。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告魏山诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏山诉称，2017年8月10日，原告以挂号信方式向被告举报了周口村村书记违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《农村基层干部廉洁履行职责若干规定》第五条的规定。被告至今未给予原告答复，属于行政不作为，原告遂诉至法院，请求责令被告给原告的举报作出答复意见书。
本院认为，原告魏山于2017年8月10日向被告周口店镇政府举报的内容主要为：周口村村书记的行为违反相关规定，要求被告责令周口村村民委员会（以下简称周口村村委会）召开全体村民大会，通过村民会议商讨解决村民退休费等相关问题，取消村书记发放的退休费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十一条第二款之规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；村民会议由村民委员会召集。据此，被告周口店镇政府对村民委员会的工作仅给予指导、支持和帮助，不具有责令村委会召开村民大会及取消村书记发放的退休费的法定职责，且原告亦未能提交合法有效的证据证明被告具有其举报内容中涉及的职责，故原告魏山的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告魏山的起诉。
原告魏山预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初730号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告鞠昂。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告鞠昂、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月6日以与被告达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告鞠昂、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月六日
书记员（代） 王丰林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3569号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：王燕，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更111号
罪犯刘届，男，1978年3月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月6日作出（2012）眉东刑初字第107号刑事判决，以被告人刘届犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘届到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘届在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘届报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘届在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘届在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘届减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 杨颜如
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1158号
上诉人（原审原告）：杨凌然，男，1993年8月13日出生，汉族，住霸州市开发区。
委托诉讼代理人：陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
上诉人杨凌然因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人杨凌然已提交车辆损失的相关证据，重审期间，应审查上述证据的证明力，审核认定车辆损失金额，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5775号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年二月二十四日
书记员 于盟佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1016号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王帮川，男，汉族，1977年12月10日出生，贵州省盘县人，住昆明市，系昆明市官渡区海荣货运服务部实际经营者。
委托代理人：代万斌，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张艳，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹双训，男，汉族，1967年8月13日出生，湖南省郴州市人，住昆明市，系昆明市官渡区鹏翔通讯器材经营部经营者。
一审被告、二审被上诉人：王海荣，男，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省盘县，系昆明市官渡区海荣货运服务部登记经营者。
再审申请人王帮川因与被申请人曹双训以及一审被告、二审被上诉人王海荣公路运输合同纠纷一案，不服云南省昆明铁路运输中级人民法院（2015）昆铁中民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王帮川申请再审称：曹双训提交的蓝翔科技销售单出具人是蓝翔通讯器材经营部，并非是曹双训经营的鹏翔通讯器材经营部，证人李某有和曹双训存在经济往来有利害关系，销售单和李某有的证言不能证明托运货物的具体物品和价值；本案应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，按照未保价的邮件最高赔偿额不超过所收取资费的三倍赔偿。二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，曹双训将货物交予昆明市官渡区海荣货运服务部办理托运，货运服务部的实际经营者王帮川向曹双训出具了《海荣物流货物托运协议》，记载货物名称为电器，件数为1件，货物到站点为××村，收货人为李某友（有），收货人手机号码135××××5242。之后，货物未能交运给收货人李某有，一审诉讼中，曹双训为证实交运货物的具体物品，提交了三份蓝翔科技销售单，载明向盘县李有能销售81部手机，货值13010元。二审中，李某有出庭作证，其向曹双训进货，所进手机拿到其盘县居住地销售谋利，并和曹双训一起用纸箱将手机等物打包封好，到海荣货运服务部办理托运，后来，货物一直没有运到，李某有经与海荣货运服务部协商，服务部确认货物丢失，就赔偿金额双方不能达成一致，为此还报了警。同时，李某有还提供了其持有的黄颜色蓝翔科技销售单，以证明李某有向曹双训进货的具体货物，海荣物流货物托运协议上所留收货人手机号码135××××5242系李某有所持手机的号码，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所报警回执，记载报警人“李”，报警内容为2014年10月22日，织布营428号（海荣货运部经营地点）找人运货，货物丢失，对方不愿赔。上述货物托运协议、货物销售单、收货人李某有的证言、报警回执等，综合分析能够认定曹双训交予海荣服务部托运的货物系收件人李某有进货价值13010元的物品。王帮川实际经营的海荣物流服务部并非《中华人民共和国邮政法》所规定的邮政企业，不适用该法规定限额赔偿。王帮川接受托运货物后，对其承运货物的灭失应当承担实际损失的赔偿责任，故二审判决王帮川赔偿曹双训损失13010元，并无不当。综上，王帮川再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王帮川的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1016号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王帮川，男，汉族，1977年12月10日出生，贵州省盘县人，住昆明市，系昆明市官渡区海荣货运服务部实际经营者。委托代理人：代万斌，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张艳，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹双训，男，汉族，1967年8月13日出生，湖南省郴州市人，住昆明市，系昆明市官渡区鹏翔通讯器材经营部经营者。一审被告、二审被上诉人：王海荣，男，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省盘县，系昆明市官渡区海荣货运服务部登记经营者。再审申请人王帮川因与被申请人曹双训以及一审被告、二审被上诉人王海荣公路运输合同纠纷一案，不服云南省昆明铁路运输中级人民法院（2015）昆铁中民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王帮川申请再审称：曹双训提交的蓝翔科技销售单出具人是蓝翔通讯器材经营部，并非是曹双训经营的鹏翔通讯器材经营部，证人李某有和曹双训存在经济往来有利害关系，销售单和李某有的证言不能证明托运货物的具体物品和价值；本案应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，按照未保价的邮件最高赔偿额不超过所收取资费的三倍赔偿。二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，曹双训将货物交予昆明市官渡区海荣货运服务部办理托运，货运服务部的实际经营者王帮川向曹双训出具了《海荣物流货物托运协议》，记载货物名称为电器，件数为1件，货物到站点为××村，收货人为李某友（有），收货人手机号码135××××5242。之后，货物未能交运给收货人李某有，一审诉讼中，曹双训为证实交运货物的具体物品，提交了三份蓝翔科技销售单，载明向盘县李有能销售81部手机，货值13010元。二审中，李某有出庭作证，其向曹双训进货，所进手机拿到其盘县居住地销售谋利，并和曹双训一起用纸箱将手机等物打包封好，到海荣货运服务部办理托运，后来，货物一直没有运到，李某有经与海荣货运服务部协商，服务部确认货物丢失，就赔偿金额双方不能达成一致，为此还报了警。同时，李某有还提供了其持有的黄颜色蓝翔科技销售单，以证明李某有向曹双训进货的具体货物，海荣物流货物托运协议上所留收货人手机号码135××××5242系李某有所持手机的号码，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所报警回执，记载报警人“李”，报警内容为2014年10月22日，织布营428号（海荣货运部经营地点）找人运货，货物丢失，对方不愿赔。上述货物托运协议、货物销售单、收货人李某有的证言、报警回执等，综合分析能够认定曹双训交予海荣服务部托运的货物系收件人李某有进货价值13010元的物品。王帮川实际经营的海荣物流服务部并非《中华人民共和国邮政法》所规定的邮政企业，不适用该法规定限额赔偿。王帮川接受托运货物后，对其承运货物的灭失应当承担实际损失的赔偿责任，故二审判决王帮川赔偿曹双训损失13010元，并无不当。综上，王帮川再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王帮川的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年二月二十四日书记员 吴丽萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6275号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告彭孝全，男，1977年9月9日出生，汉族，农民。
被告胡金芝，女，1976年7月3日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告彭孝全、胡金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人易益到庭参加诉讼，被告彭孝全、胡金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2014年5月5日向原告借款3万元，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为12个月，于2015年5月5日到期。借款后至今，两被告未偿还借款及利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭孝全、胡金芝无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，于2014年5月5日向原告借款3万元，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为12个月，即于2015年5月5日到期。借款后，两被告未按约定偿还借款及利息。以上事实，有原告的陈述、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。综上，对原告要求两被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孝全、胡金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（利息计算方法：自2014年5月6日起按约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭孝全、胡金芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月四日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执46号
申请执行人赵劲东，男，汉族，1980年10月8日出生。
被执行人株洲市三和劳务有限公司。
法定代表人李超
我院于2018年1月11日立案受理的申请执行人赵劲东与被执行人株洲市三和劳务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年3月19日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年三月十九日
书记员 申兰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1138号
申请执行人牛超，男，1987年1月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人牛超与被执行人苑倧凡买卖合同纠纷一案中，被执行人查无下落，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年九月五日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1138号申请执行人牛超，男，1987年1月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人牛超与被执行人苑倧凡买卖合同纠纷一案中，被执行人查无下落，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年九月五日书记员  朱 玲
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第388号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月6日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年8月11日，被告人张某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至五常市冲河镇商业街处，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为81、1775mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年8月11日20时许，被告人张某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市冲河镇商业街处，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为81、1775mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年8月11日20时许，五常市公安局交警大队冲河中队工作人员在冲河镇街里路检时发现张某某驾驶一台两轮摩托车，将其拦住发现其身上酒味很大，将其带回交警中队，经检测张某某血液中乙醇含量为81、1775mg／100ml。
2、哈尔滨市公安医�司法鉴定所检验报告书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人张某某供认犯罪。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑张某某的行为虽具有一定社会危害，但尚未造成实际危害后果，且案发后案发后张某某认罪悔罪，平素无劣迹，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元，。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年十一月六日
书记员 那连成
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2085号
原告肖凯平，男，汉族，1985年12月17日出生，住抚州市临川区，
被告花兰英，女，汉族，1989年7月28日出生，住抚州市。
原告肖凯平诉被告花兰英房屋所有权确认纠纷一案在审理过程中，原告以被告已配合办理房屋过户手续为由，于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告肖凯平撤回起诉。
本案诉讼费5806元，减半收取为2903元，由原告肖凯平负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年五月十四日
书记员 戴婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4323号
原告：吴植新，女，1949年12月23日生，汉族，居民，住南京市六合区
委托诉讼代理人：陈晟（系原告儿子），男，1978年7月23日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心,住所地南京市六合区雄州街道园林东路**号。
法定代表人:谢俊，该中心主任。
被告：南京市六合区土地储备中心，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路*号。
法定代表人：邢志峰，该中心主任。
二被告共同委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告吴植新与被告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心（以下简称六合征收安置中心）、南京市六合区土地储备中心（以下简称六合土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴植新及其委托诉讼代理人陈晟、冯现芹，被告六合征收安置中心、六合土地储备中心共同委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴植新向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付安置补偿款利息392696.4元。事实与理由：2012年6月20日，原、被告签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》（合同编号：1022388），约定被告负责原告所有的位于长江路××号房屋的拆迁，应向原告支付补偿款5268815元，并于2013年6月26日前付清。实际上，被告直到2015年7月2日才将补偿款本金全部发放到位。因被告未能按约给付补偿款及利息，给原告造成了巨大的利息损失。截至2017年9月4日，共产生利息392696.4元，原告多次催要未果，诉至法院。
被告六合征收安置中心辩称：1.答辩人并非拆迁安置的实施方，也非拆迁安置补偿合同的相对方，故主体不适格；2.原告请求支付补偿款利息缺乏事实依据，原、被告并未约定具体的付款时间，原告在2014年3月5日领取拆迁补偿款5268815元时未提出异议，双方不存在补偿款利息的争议；3.即使向原告支付利息，其主张的标准和计算结果也是错误的。拆迁补偿款已于2014年3月5日全部给付，原告计算复息没有依据，利息标准也应按照贷款基准利率；4.原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告六合土地储备中心辩称：除上述第一项辩称外，其他意见与六合征收安置中心的辩论意见相同。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告吴植新与六合土地储备中心签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》（合同编号：1022388），约定六合土地储备中心拆迁吴植新所有的位于长江路××大厦××、××、××、××、××室的房屋，拆迁补偿金额共计5268815元，吴植新同意于2013年6月26日，将被拆迁房屋腾空，交六合土地储备中心拆除，同时六合土地储备中心出具《南京市六合区房屋拆迁补偿款专项划转通知书》，付清各项费用，南京建新房屋拆迁有限公司作为该拆迁的实施单位。协议签订后，吴植新于2013年7月26日交付房屋，南京建新房屋拆迁有限公司于2014年3月1日向吴植新出具《南京市六合区城市房屋拆迁补偿资金存折发放通知书》，向吴植新发放全部拆迁补偿款5268815元。现吴植新认为拆迁补偿款未能及时发放给其带来损失，要求六合征收安置中心、六合土地储备中心支付利息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿资金存折发放通知书》等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则按约履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，六合土地储备中心与吴植新签订了拆迁补偿协议，双方均应按约履行。吴植新交付案涉被拆迁房屋后，六合土地储备中心应按约及时支付补偿款，未能按约支付，理应支付利息。关于利息的起止日期，应自交房之日起至六合土地储备中心支付全部案涉拆迁补偿款之日止计算。关于利息计算标准，吴植新主张按照复利滚息的方式计算，无法律依据，本院认定按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。六合征收安置中心并非案涉拆迁协议的合同主体，不负有向吴植新支付拆迁补偿款的义务，因此吴植新对六合征收安置中心的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京市六合区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告吴植新支付逾期支付拆迁安置补偿款的利息（自2013年7月26日起至2014年3月1日止，以5268815元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
二、驳回原告南京市六合区南海大厦有限公司超出部分及对被告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告南京市六合区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5302元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 阚 莹
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 樊思文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7673号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林恩华，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告林恩华信用卡纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月十一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7673号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：林恩华，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告林恩华信用卡纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡尚慧二〇一七年十月十一日代书记员 陶 勋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3219号
申请执行人：李亚绒，女，1968年3月3日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：储亚珍，女，1975年12月29日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李亚绒与被执行人储亚珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款170000元、执行费2450元、诉讼费3700元，合计176150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人储亚珍有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人储亚珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储亚珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人储亚珍有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人储亚珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月八日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3219号
本院在执行申请执行人李亚绒与被执行人储亚珍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将储亚珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3219号申请执行人：李亚绒，女，1968年3月3日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：储亚珍，女，1975年12月29日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人李亚绒与被执行人储亚珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款170000元、执行费2450元、诉讼费3700元，合计176150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人储亚珍有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人储亚珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储亚珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人储亚珍有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人储亚珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月八日代书记员 范 翔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执599号
申请执行人：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，公司总经理�
委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。
被执行人：张凤鸣，男，1959年8月20日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏今日物业服务有限公司与被执行人张凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0582民初2436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张凤鸣应给付江苏今日物业服务有限公司2013年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费7035元限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张凤鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2018年1月15日立案受理。立案执行标的7060元。
执行过程中，申请执行人江苏今日物业服务有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏今日物业服务有限公司与被执行人张凤鸣物业服务合同纠纷一案，申请执行人江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月十四日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执599号申请执行人：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，公司总经理�委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。被执行人：张凤鸣，男，1959年8月20日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人江苏今日物业服务有限公司与被执行人张凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0582民初2436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张凤鸣应给付江苏今日物业服务有限公司2013年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费7035元限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张凤鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2018年1月15日立案受理。立案执行标的7060元。执行过程中，申请执行人江苏今日物业服务有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏今日物业服务有限公司与被执行人张凤鸣物业服务合同纠纷一案，申请执行人江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月十四日书记员  王园园
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终154号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人夏某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2012年4月13日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路X号X幢X层X号7层1701号房屋。该商品房买卖合同信息已于2012年4月20日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2012年5月3日原告缴纳了契税。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路X号X幢X层X号7层1701号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人夏某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐成龙
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执51号
申请执行人:闫合理，男，1963年9月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人尹金明，男，汉族，1959年9月10日生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人闫合理与被执行人尹金明买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定的义务。本院于2018年5月5日依法通过“总对总”查控系统未查到被执行人有可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅大中
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执51号申请执行人:闫合理，男，1963年9月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人尹金明，男，汉族，1959年9月10日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人闫合理与被执行人尹金明买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定的义务。本院于2018年5月5日依法通过“总对总”查控系统未查到被执行人有可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一八年六月二十五日书记员  梅大中
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初437号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙广建，男，1968年12月15日出生，回族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。2017年12月28日因吸毒被新郑市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃于2012年1月12日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃于2014年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被新郑公安局刑事拘留，于2018年1月5日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月22日被新郑市公安局执行逮捕，于2018年5月23日被本院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人孙广建犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人孙广建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2012年11月22日晚上11时许，被告人孙广建伙同白海顺（已判决）到新郑市新建路丽都花园小区门口，由被告人白海顺负责望风，孙广建到丽都花园13号楼下，用起子将被害人时某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××丰田RAV4越野车左后车玻璃撬烂，将后车座上放的一个EOS450D佳能照相机盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗佳能相机价值2560元。
另查，1、被告人孙广建供述称其曾于2003年12月因吸毒被郑州市公安局二七分局在郑州市黄河边郑州市强制戒毒所强制戒毒三个月；2012年12月2日因携带管制刀具被新郑市公安局行政拘留三日。2、被盗佳能相机已于2016年1月10日发还被害人时某。
针对上述指控，河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙广建的供述和辩解，被害人时某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事判决书、释放证明等证据，认为被告人孙广建的行为已构成盗窃罪。同时以被告人孙广建具有前科、劣迹，坦白，赃物已被追回并发还被害人的量刑情节为由，建议对被告人孙广建判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙广建对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙广建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙广建在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人孙广建应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。鉴于被告人孙广建具有前科、劣迹，坦白，赃物已被追回并发还被害人，采取破坏性手段实施盗窃的量刑情节，公诉机关对被告人孙广建提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙广建犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张二红
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初410号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县边门街。
法定代表人倪晗，系该公司总经理。
委托代理人李志国，男，住址辽宁省法库县。
被告陈百成，男，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告法库县嘉禾物业有限公司与被告陈百成物业服务合同纠纷一案中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年三月四日
书记员 刘子汇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1213号
原告：蒋爱芬，女，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:钟雅琴，女，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告蒋爱芬与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣判。原告蒋爱芬到庭参加诉讼；被告钟雅琴经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋爱芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款65500元，并支付起诉日起按0.6%的月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日向原告借款10万元，并出具借条一份，口头承诺于半年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还共计34500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款65500元，并支付自起诉日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告蒋爱芬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告间的借贷关系。
被告钟雅琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告钟雅琴未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2016年9月22日向原告借款10万元，并出具借条一份。经原告催讨，被告陆续归还借款34500元，余款65500元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，清楚明确。被告借款后，应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雅琴归还原告蒋爱芬借款65500元并支付自2018年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告钟雅琴负担。
原告蒋爱芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年四月十八日
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1213号原告：蒋爱芬，女，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告:钟雅琴，女，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。原告蒋爱芬与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣判。原告蒋爱芬到庭参加诉讼；被告钟雅琴经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋爱芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款65500元，并支付起诉日起按0.6%的月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日向原告借款10万元，并出具借条一份，口头承诺于半年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还共计34500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款65500元，并支付自起诉日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告蒋爱芬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告间的借贷关系。被告钟雅琴未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告钟雅琴未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2016年9月22日向原告借款10万元，并出具借条一份。经原告催讨，被告陆续归还借款34500元，余款65500元至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，清楚明确。被告借款后，应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟雅琴归还原告蒋爱芬借款65500元并支付自2018年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告钟雅琴负担。原告蒋爱芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年四月十八日代书记员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1198号之一
申请执行人：刘爱华。
被执行人：毛全熙。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初3830号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛全熙在金融机构的存款103932.5元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1198号
申请执行人：刘爱华。
被执行人：毛全熙。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初3830号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛全熙在金融机构的存款10.39325元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1198号申请执行人：刘爱华。被执行人：毛全熙。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初3830号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛全熙在金融机构的存款10.39325元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年一月二十日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第76号
原告沧州广源达建筑材料有限公司，
地址：青县马厂镇新张屯村，
法定代表人宗世宏。
委托代理人赵金顺，该公司经理。
被告王太平。
被告河北省第四建筑工程有限公司，
地址：石家庄市裕华路280号，
被告刘玉奇。
本院在审理原告沧州广源达建筑材料有限公司与被告王太平、河北省第四建筑工程有限公司、刘玉奇买卖合同纠纷一案中，原告沧州广源达建筑材料有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州广源达建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年五月十一日
书 记 员 殷 东