乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民终41号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。
负责人：王立，该行行长。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慧，女，1986年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：詹新民（系王慧丈夫），住乌鲁木齐市。
上诉人中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）因与被上诉人王慧金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中信银行乌分行的委托诉讼代理人顾代英、胡梦婷，被上诉人王慧的委托诉讼代理人詹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行乌分行上诉请求：1.依法撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初153号民事裁定；2.指令乌鲁木齐铁路运输法院进行实体审理；3.诉讼费用由王慧负担。事实和理由：一、一审法院认定本案非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于认定事实错误。1.王慧于2014年3月28日在我行办理银行卡（卡号×××）、2015年8月19日开通网上支付及网银对外转账业务、2016年2月24日通过USBKEY数字签名方式与我行签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》及《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，上述业务在办理过程中是由王慧提供相关个人保密信息（譬如账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证等），自2015年5月12日至2016年6月7日期间，王慧在我行账户基本信息（客户编号001153481959、客户账号×××、户名王慧、手机号码150XXXX****、139XXXX****）不曾变动，说明王慧在这期间与我行存在有效的借贷关系。根据合同约定的借款用途以及合同法律关系的相对性原理，作为”流动资金”借款，无论借款人将其直接用于自身生产经营的项目或是转借给他人抑或代他人清偿债务，均符合流动资金使用性质，不能当然地构成其免除向贷款人偿还借款之合同义务的事实根据。2.在本案中，银联商务股份有限公司与我行只是业务合作关系，我行对借贷方是否有清偿能力的资信数据来源于银联商务股份有限公司，一审法院庭后调查的基本事实与我行开庭提交法庭的证据进一步证明王慧是明知的，放任涉案银行卡由高军支配使用是另一个法律关系，并不影响我行与王慧之间发生的金融借贷合同的效力，王慧的还款义务不能免除。本案属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院认定本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，属于事实认定错误。二、根据以上分析，该刑事案件与本案是两个法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，人民法院应当适用该规定继续审理本案，而不是适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回我行的起诉。
王慧辩称，虽然银行卡是王慧本人办理，但是涉案贷款不是王慧办理的，王慧本人从未办理涉案贷款。本案存在许多疑点，POS机网贷的前提要求贷款本人申请POS机，中信银行乌分行提供的POS机申请资料明显造假，包括公司名称不符、税务登记证号码虚假、并非本人办理，虽然中信银行乌分行称POS机是银联商务股份有限公司办理，但此项贷款中信银行乌分行也要进行三级审批，这样明显的造假是如何通过审批的？本案实际上所有的资料都是高军的，王慧不具备办理该业务主体资格。另外，POS网贷业务必须要面谈，还要实际考察经营地，我本人没有见过任何银行人员，并且银行的资料上王慧为”男”，这与现实不符。本案贷款手续明显违反正常申请流程，王慧与中信银行乌分行不存在借款关系，没有偿还义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中信银行乌分行的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，或因本案存在贷款诈骗的嫌疑，移交公安经侦部门侦破。
中信银行乌分行向一审法院起诉请求：1.王慧偿还借款本金500000元；2.王慧偿还至2017年3月19日的利息73626.16元、手续费1812.02元；3.王慧偿还自2017年3月20日至实际清偿之日的本金、利息、罚息、复利及手续费；4.王慧支付本案的律师费50000元；5.王慧承担本案的诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费、拍卖费、评估费、执行费等全部诉讼费用。
一审法院认为，本案所涉及的贷款系中信银行乌分行针对银联商务POS机商户的在线信用网上贷款产品，该种贷款业务的放贷对象是银联商务的POS机商户。在审理过程中，中信银行乌分行认为王慧即是本案贷款所针对的POS机的商户，是POS机的机主，王慧在2014年3月28日在中信银行乌分行办理银行卡（卡号×××），2015年8月19日开通网上支付及网银对外转账业务，并于2016年2月24日通过USBkey数字签名方式与中信银行乌分行签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》及《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，后中信银行乌分行按照合同约定向王慧放款500000元，王慧收到该款项后未履行还款义务。王慧对在中信银行乌分行处办理银行卡并开通网上支付及网银对外转账业务的事实予以认可，但其辩称，作为高军注册公司的职员，应高军要求办理该卡并开通的上述业务，公司的日常进出账常用到该银行卡，高军作为公司法人，也会使用该卡，并掌握该卡的USBkey，但对其在银联商务办理POS机并在线贷款500000元的事实不予认可。中信银行乌分行当庭出示的证据一、《在线贷款综合管理系统》截屏显示内容为客户名称：王慧，性别：男，现居住地：乌市新市区西八家户路670号，移动电话：139XX****XX，公司注册名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，营业执照编码：650XXXXXXXX9475。中信银行乌分行出示的证据二、《电子银行通用凭证》显示王慧办理电子银行开户业务时留存的联系电话为150XX****XX。中信银行乌分行出示的证据三、《中信银行POS网贷客户王慧短信通记录》显示2015年11月24日王慧在中信银行乌分行处办卡时留存的电话号码已由原先的150XXXX****变更为139XXXX****，中信银行乌分行发放贷款的短信通知即为变更后的号码接收。为查明案件，一审法院从银联商务股份有限公司新疆分公司调取了乌鲁木齐正洋德力商贸经销部办理POS机业务时相关资料，其中《个体工商户营业执照》载明注册号：650XXXXXXXX9475，字号名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，经营者姓名：王慧，经营场所：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室。《特约商户信息登记表》载明注册名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，注册地址：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，营业执照号码：650XXXXXXXX9475，法定代表人：王慧。后一审法院前往乌鲁木齐市工商局调取乌鲁木齐正洋德力商贸经销部的工商档案，经查该经销部并不存在，《个体工商户营业执照》载明的注册号：650XXXXXXXX9475为乌鲁木齐正洋德力商贸有限责任公司的注册号，其法人为高军，原住所为乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，该公司法定代表人留存电话为139XX****XX；王慧名下没有个体工商户或公司的信息。因中信银行乌分行当庭出示的证据与一审法院调取的证据多处矛盾，且乌鲁木齐市工商局查证的工商档案证明案涉POS机商户乌鲁木齐正洋德力商贸经销部不存在，相关办理手续虚假，存在贷款诈骗的嫌疑，一审法院认为本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回中信银行乌分行的起诉。
本院审理查明，王慧在2014年3月28日在中信银行乌分行办理了涉案银行卡（卡号×××），2015年8月19日开通网上支付及网银对外转账业务。2015年11月24日王慧在中信银行乌分行办卡时留存的电话号码已由原先的150XXXX****变更为139XXXX****，中信银行乌分行对涉案银行卡的短信通知即为变更后的号码接收。王慧名下涉案银行卡关联的POS机申请资料中《个体工商户营业执照》载明注册号：650XXXXXXXX9475，字号名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，经营者姓名：王慧，经营场所：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室。《特约商户信息登记表》载明注册名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，注册地址：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，营业执照号码：650XXXXXXXX9475，法定代表人：王慧。经查，乌鲁木齐正洋德力商贸经销部并不存在，《个体工商户营业执照》载明的注册号：650XXXXXXXX9475为乌鲁木齐正洋德力商贸有限责任公司的注册号。乌鲁木齐正洋德力商贸有限责任公司法定代表人为高军，法定代表人留存电话为139XX****XX，该公司原住所为乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，2014年9月26日该公司住所变更为乌鲁木齐市西八家户768号天山·博雅文轩小区高1栋303室，；王慧名下没有个体工商户或公司的信息。
涉案贷款合同表现形式为2016年2月24日的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，该合同约定合同贷款用于个人经营，支付对象（范围）为其他。中信银行乌分行出具的涉案个人贷款信息中涉案贷款产品为POS网贷。中信银行乌分行在庭审中称若王慧没有POS机，涉案贷款不会发放。中信银行乌分行提供其在线贷款综合管理系统中王慧历史信息显示证件号为×××，性别为”女”的王慧在2014年11月24日、2015年2月25日、2015年2月25日申请了贷款，证件号为×××，性别为”男”的王慧在2015年5月26日、2015年8月25日、2015年8月26日申请了贷款。中信银行乌分行提交的在线贷款综合管理系统中显示从银联商务合作平台上获取的录入时间为2016年2月24日的客户王慧的性别为”男”。中信银行乌分行于2016年2月24日发放涉案50万元贷款至王慧涉案银行卡，该笔款项当天转入高军的银行卡。
王慧在庭审中认可其将自己办理的涉案中信银行卡及USBkey交由高军使用。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉及的贷款产品名称为POS网贷，系中信银行针对POS机商户的在线信用网上贷款产品，该种贷款业务的放贷对象是POS机商户。涉案POS机在办理时存在手续虚假的情形，且该POS机登记的《个体工商户营业执照》的注册号650XXXXXXXX9475是高军在工商管理部门的登记号码，涉案银行卡短信息接收号码2015年11月24日已由王慧的手机号码变更为高军登记的手机号码，2016年2月24日贷款发放后，高军实际使用了涉案贷款。另外，从中信银行乌分行提供的王慧名下的历史贷款情况看，王慧的性别三次为”女”、三次为”男”（涉案贷款王慧的性别为”男”）。综上，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回中信银行乌分行的起诉，将有关材料移送公安机关处理，并无不当。中信银行乌分行主张本案不应适用上述规定进行处理，依据不足，不予支持。且一审法院驳回中信银行乌分行的起诉仅是从程序上作出处理，并未影响其实体权益。一审法院将有关材料移送公安机关后，若公安机关审查后不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，中信银行乌分行仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，中信银行乌分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 杨 明
代理审判员 毛建梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陶先知