内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2430号原告：田金永，男，1967年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告：王文权，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张洛源，男，1968年5月6日，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。原告田金永诉被告张洛源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加王文权作为原告参加诉讼。原告田金永、王文权的共同委托诉讼代理人石贵东，被告张洛源的委托诉讼代理人王树明、谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金永、王文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款200万元及合同约定的至实际给付日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年6月27日向原告借款200万元，约定月利息3分5厘，在6个月内还清，被告出具书面借据一份，被告不按合同约定履行义务，只给了一部分利息款，现要求被告按照约定履行义务。被告张洛源辩称,原告所述与事实不符,被告没有收到200万元，被告已经还款120万元，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，双方之间的利息属于约定不明，应按无息借款处理，即便是原告的所述事实成立，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2012年6月27日的借条，内容为被告借到原告200万元，利息3分5厘整，使用期限6个月，证明原、被告之间的借贷关系，被告对证据的真实性无异议，但认为只是出具了借条，却没有收到200万元，对借条的内容不予认可。本院认为被告对借条的真实性没有异议，内容表述为”今借到原告200万元，利息3分5厘整，使用期限6个月”并且被告签字按指纹印确认，对借条的真实性及证明目的本院予以认可；2.原告的证人王某、白某出庭作证，证明原告田金永在2013年12月上旬及2015年10月25日分别在牙克石市北方药业搅拌站办公室、河南郑州搅拌站办公室向被告张洛源索要200万元借款的事实，证明原告及时催要借款没有超过诉讼时效。被告认为二证人与本案原告有利害关系，并且在原告的其他案件中也出庭作过证或作过代理人，并且证人证言中”2015年10月25日”这一确定日期有高度一致性，有串通作证的可能性，该证人证言不应采信。本院认为，被告没有证据证明其抗辩主张，对此证人证言予以采信；3.被告提交的被告户口簿、结婚证及被告配偶高粉英的身份信息，证明高粉英和被告的婚姻关系,原告认为此证据为复印件不予认可。本院认为，此证据有其他证据佐证，予以采信；4.被告提交的银行交易记录，证明被告的妻子高粉英向原告田金永两次共汇款95万元，被告张洛源向原告王文权汇款20万元，向田金永汇款5万元，被告已经共计还款120万元。原告认为银行交易记录为复印件，认为高粉英的汇款与本案无关，只有被告在相应期间向原告名下的汇款才予以认可，请求法院对汇款情况予以核实。本院认为，原告的主张没有证据支持，因高粉英与被告系夫妻关系，被告申请调取的银行交易记录证明被告妻子高粉英2013年1月23日的汇款45万元，2013年4月11日汇款50万元，两次共95万元汇给田金永，应予认定替被告还款；被告张洛源2012年9月9日向王文权的汇款20万元予以认定；对被告主张的在2012年7月25日汇给田金永5万元，交易凭证显示是田金永给被告汇款5万元，因其时间在2012年6月27日借贷事实发生之后，并与原告主张的是原告还给被告5万元事实相矛盾，本院对被告认为此5万元为还款的主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张洛源曾用名为张向征，2012年在牙克石市北方药业公司的工地施工，原告田金永是牙克石市北方药业公司院外搅拌站业主。被告张洛源通过原告田金永联系原告王文权，被告张洛源向原告王文权、田金永借用200万元，被告张洛源于2012年6月27日给原告出具借条一份，注明”今借到王文权、田金永200万元，利息3分5厘整，使用期限6个月”,并由被告张洛源签名、捺指纹印，其后被告张向征及其配偶高粉英向原告还款95万元及20万元，共计还款115万元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的2012年6月27日的借条是否有效，被告是否应给付原告借款、利息及数额。本院认为，被告在2012年6月27日借给原告出具了200万元借条，注明”今借到王文权、田金永200万元，利息3分5厘整，使用期限6个月”,并由被告张洛源签名、捺指纹印，被告出具的借条证明被告是已经借到200万元，原、被告之间的借贷关系成立，双方之间对使用借款、收取利息为合同目的的借贷权利义务内容已经明确，借款数额、利息、期限等借贷合同内容要素明确，应认定为被告实际向原告借款200万元；因已约定使用期限6个月，对利息3分5厘应认定为月利率符合常理。原告认为被告给付的款项为利息款，被告应按借期内的约定月利率3分5厘，从借款日至实际给付日计算利息；本院认为原告主张的月利率3分5厘超过法律规定的最高利率标准，除去已经给付的利息可按月利率3分计算外，尚未给付的利息，应按照月利率2分计算逾期利息；被告虽然主张是形式上出具了借条，但没有实际收到借款200万元，此借贷关系不成立，被告已经还款120万元，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，双方之间的利息属于约定不明，应按无息借款处理，即便是原告的所述事实成立，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。本院认为，从书面证据借条的内容可以看出，被告是”今借到”原告200万元，原告主张已经现金交付，被告收到借款后出具借条，符合常理，被告的几项抗辩主张，均没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告对其反驳主张均未能提供有效证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借条中注明的数额是借到200万元，此200万元应认定为本金。原、被告双方对已付款115万是给付的利息还是本金没有约定且不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权有关的费用；二、利息；三、主债权”的规定，对被告已付款应认定为先偿还合法利息，如有余额再冲减相应本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中约定的月利率为3分5厘，月利率超过3分部分无效，应根据公平原则，依法按照月利率3分计算利息，超过部分冲抵相应的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告应给付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照借期内的利率给付借期外至实际还款日的逾期利息符合法律规定，但借贷双方计算逾期未给付利率应以不超过年利率24%为限，已经给付的利息可以按照约定标准内且在法律规定内的年利率36%计算除外。被告自借款日2012年6月27日至2012年9月9日还款20万元，共计占用借款74天，按年利率36%计算200万元本金的利息为145972元，被告还款20万元扣除利息145972元后的54028元应认定为偿还本金，至此被告尚欠原告本金1945972元。自2012年9月10日起至2013年1月23日被告还款45万元，按照年利率36%计算1945972元本金的利息为261027元，被告还款45万元扣除利息261027元后的188973元应认定为偿还本金，至此被告尚欠原告本金为1756999元。2013年1月24日至2013年4月11日被告还款50万元，按照年利率36%计算1756999元本金的利息为135168元，被告还款50万元扣除利息135168元后的364831元应认定为偿还本金，至此被告仍欠原告本金1392168元。至2013年4月11日被告尚欠原告本金1392168元未付，被告已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款200万元，其中1392168元于法有据，本院予以支持，超过部分依据不足，不予支持。自2013年4月12日至本金偿还完毕之日止的利息依法应按年利率24%由被告支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张洛源在本判决生效之日起10日内给付尚欠原告田金永、王文权的借款1392168元；二、被告张洛源对占用原告田金永、王文权的借款资金1392168元从2013年4月12日起至实际给付日止按年利率24%给付原告田金永、王文权逾期利息；三、驳回原告田金永、王文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告张洛源负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  邢利军人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李海红二〇一七年四月十九日书 记 员  胡 琦