wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3373号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人张先全，男，1973年1月30日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人许敏，女，1976年10月23日生，汉族，户籍地江苏省。原告华夏银行股份有限公司上海宝山支行与被告张先全、许敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)沪0113民初15号民事判决书已经发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司上海宝山支行于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人张先全、许敏支付借款本金人民币705,030.87元、利息21,987.55元、逾期利息1,269.20元，并支付案件受理费5,542元、财产保全费4,186.44元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆等财产登记信息。上海市宝山区淞宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋虽已抵押给申请人，但已被其他法院在先查封，故本院暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第31号
上诉人（原审被告）杜俊来。
被上诉人（原审原告）赵少军。
上诉人杜俊来与被上诉人赵少军借款合同纠纷一案，上诉人不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第66-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地与经常居住地均不在雨湖区人民法院管辖范围内，上诉人与被上诉人约定因该借条发生纠纷在该院进行诉讼并执行，但该约定被上诉人去除，在借条上仍留有去除痕迹，请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第66-2号民事裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人于2013年12月21日向被上诉人出具3965000元的借条一张，该借条上原约定，如因此笔借款引起的任何纠纷，由湖南省湘潭市雨湖区人民法院诉讼并执行，但“雨湖区”三字被用笔删去，应理解为约定由湘潭市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。因本案上诉人不在原审法院辖区，诉讼标的为3965000元，根据湖南省高级人民法院关于一审民商事案件级别管辖的有关规定，本案已超出原审法院的受理范围。综合双方对管辖的约定，本案应由本院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第66-2号民事裁定；
二、将本案移送至本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
代理审判员 周 粤
二〇一四年七月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00728号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。因本案，于2014年5月10日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）859号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日凌晨，被告人赵某某与冉某（已判决）共谋盗窃后，来到重庆市渝北区金顶路山顶道小区大门外的路边，由冉某用平口起子撬碎车窗后进入一讴歌牌越野车，将被害人李某某的价值2559元的三星N719手机一部、价值7650元的豪利时手表一只、现金4000元以及苹果笔记本电脑一台、黄金手链一条、浪琴手表一只盗走。后二人共同分赃。
2014年5月10日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人赵某某亲属代为向被害人赔偿8000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过；扣押物品清单；证人冉某的证言；被害人李某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；鉴定意见；提取笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某某采取破坏性手段进行盗窃，应从重处罚。被告人赵某某退赔被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某有悔罪表现，无再犯罪危险性，具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、责令被告人赵某某与同案犯冉某共同退赔被害人李某某价值价值2559元的三星N719手机一部、价值7650元的豪利时手表一只、现金4000元等物（被告人赵某某已退赔8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张银凤
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第507号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：危伟汉，职务：局长。
委托代理人：吴满华、姚杰鹏，该局工作人员。
被执行人：广州煤气公司棠溪煤气供应站。
申请执行人广州市城市管理综合执法局向本院申请强制执行其作出的穗综贰处字[2014]20140号《行政处罚决定书》，经查，申请执行人广州市城市管理综合执法局于2015年4月7日作出穗综贰处字[2014]20140号《行政处罚决定书》，决定对广州煤气公司棠溪煤气供应站处罚款壹拾捌万伍仟元整。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中申请执行人并未提供被执行人“广州煤气公司棠溪煤气供应站”的主体资料，亦未提供充分证据证实其在处罚过程中对行政相对人身份进行了调查核实，且申请人不能提供充分证据证实其处罚决定书及催告书的送达符合相关规定。故申请执行人的本次执行申请不符合上述规定，本案依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市城市管理综合执法局申请执行其作出的穗综贰处字[2014]20140号《行政处罚决定书》，本案不予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈嘉玲
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00275号
申请执行人赵冬梅，村民。
被执行人高陵县第二幼儿园。住所地：高陵县南新街。
法定代表人陈永婷，高陵县第二幼儿园园长。
申请执行人赵冬梅申请执行高陵县第二幼儿园劳动争议纠纷一案，本院（2014）高民初字第00381号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵冬梅于2014年6月11日向本院申请执行，申请执行标的人民币93865元。本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高陵县第二幼儿园已自动履行完全部案款人民币93865元，且该款项已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第00381号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 娟
二〇一四年九月二十九日
书记员 逄振亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06600号
原告赵婷，女性，年龄30。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
法定代表人马永红。
本院在审理原告赵婷诉被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 张传京
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1349号
原告王某某，女，汉族，1991年3月22日生。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1985年2月2日生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、翟国强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张海彬、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识，2011年4月25日登记结婚。于2011年11月21日生儿子刘某甲。婚后感情一般，二人经常因琐事生气吵架。2013年7月被告曾对原告提起离婚诉讼，后被告又撤回起诉。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子刘某甲归原告抚养，抚养费由被告承担，原告的婚前财产归原告所有。
被告刘某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告共同生活多年，并生育有子女，夫妻之间感情基础良好，还可以共同生活。被告不同意离婚，且为了孩子，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍认识，于2011年4月25日登记结婚，于2011年11月21日生育一子取名刘某甲。原告王某某的婚前财产有创维电视机一台、美的空调一台、美的冰箱一台、美的洗衣机一台、新飞饮水机一台、台灯一盏、鞋架衣架组合一套、小席梦思床一张、凉席两张、被子六床、毛毯一床、蚊帐一套。原、被告婚后无共同财产。被告刘某某曾于2013年7月10日向本院提起离婚诉讼，后主动撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记手续、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后并未发生大的矛盾，且生育一子，被告刘向东虽曾提起离婚诉讼，但主动撤回起诉，二人夫妻感情尚可。生活中夫妻之间因家务琐事发生争执后应互谅互让，共同维护好家庭，抚养好子女。原告主张夫妻感情确已破裂没有举出充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某对被告刘向东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 翟国强
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执122号
申请执行人袁艳。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
申请执行人袁艳与四川兴业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3689号民事判决书已发生法律效力。权利人袁艳于2016年2月23日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3689号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 杨宏均
代理审判员 官正强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1157号
原告：丽水市宝利丰皮饰有限公司。
法定代表人：叶居易。
委托代理人：尤茂蔚、金志勇。
被告：王琴琴。
委托代理人：金宗贤。
原告丽水市宝利丰皮饰有限公司与被告王琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽水市宝利丰皮饰有限公司的委托代理人金志勇，被告王琴琴及委托代理人金宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市宝利丰皮饰有限公司起诉称：原告向被告供应皮革，被告支付相应的货款。截止2013年12月20日，被告尚欠原告货款299185元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款299185元并支付利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告王琴琴对原告主张的欠款事实没有异议，但认为被告与原告结算后，被告已经支付151020元，尚欠被告款项应为148165元。另外因双方没有约定付款时间，原告主张利息没有事实与法律依据，不应支持。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，原告也认可被告主张已付款的事实，本院对双方主张的事实均予以确认。对被告应否支付原告利息问题，因原告向被告主张权利后，被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。但双方对付款期限没有作出约定，利息应当从原告主张权利即起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告丽水市宝利丰皮饰有限公司货款148165元，并赔偿其利息损失（利息从2014年11月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告丽水市宝利丰皮饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告王琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年一月八日
书记员 项 施
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初462号
原告张凤莲，女，汉族，1955年2月24日出生，农民，云南宜良县人，住宜良县。
被告速丽平，女，汉族，1978年9月19日出生，农民，云南宜良县人，住宜良县。
原告张凤莲诉被告速丽平排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张凤莲、被告速丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告地基上的障碍物，拆除石棉瓦房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是母女关系，被告出嫁在四川省，2008年被告回家后和原告协商，让她盖点石棉瓦房使用，结果被告就在原告院里搭建了5间石棉瓦房做猪圈用，当时说等到她在外面的房子建好后，当年她就拆除，结果被告到现在都没有拆除。严重影响了原告的生活、出行。原告多次与被告协商，被告不但不听，反而对原告实施打骂，无奈下原告求助村委会为此事进行调解，双方未达成一致协议，无奈之下原告起诉至法院。
被告速丽平辩称，如果要拆除猪圈，原告必须负责建设的费用5000元到6000元。2007年建盖的猪圈5间，当时还没有分家，经过与我父母协商并同意的情况下，给我建盖猪圈，当时没有写协议书。我结婚没有办酒席，户口一直都在地马村。村委会、村小组多次调解基本已经达成协议，养老问题由姐妹二人共同承担，姐姐负责养母亲，妹妹养父亲，每年由姐妹俩负责生活费每家1200元。土地分配已经协商好平均分配，后来原告反悔了。原告赔偿我5000元到6000元，我就同意拆除。
经审理查明，原告与被告是母女关系，2007年，经双方协商，原告许可下，被告速丽平在其父母的院子内建盖了五间石棉瓦平房做猪圈使用。原告认为当时只是作为临时性建房使用，同意让被告使用到被告房子建好即要拆除，但之后被告房子建好后就一直不拆除，继续使用到现在。被告建盖的五间石棉瓦平房是建在原告的宅基地、房屋的院子内，未办理合法的建房审批手续，属于临时性建房。近两年，原告多次要求被告拆除这五间石棉瓦房，自己要使用地基作别的用途，被告不同意，双方为此产生矛盾，多次发生纠纷吵嚷，经村委会及村小组多次调解均无果。上述事实有原告提交的土地使用证、双方诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告速丽平在原告房屋院子内修建猪圈使用，应该听从原告的意见，在使用完毕后及时拆除、返还原告地基，不得妨害原告对其地基的管理、使用，且双方本是母女，应和睦相处、协商妥善处理。现原告要使用地基，要求被告拆除被告建的五间石棉瓦房，被告速丽平应当排除妨害，予以拆除，将地基归还原告。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经过本院实地查看，石棉瓦房系搭建在原告院子围墙上，因被告建盖猪圈将部分围墙打通，如拆除后，原被告的房屋就相通，为避免今后双方再为此产生矛盾和方便房屋使用、管理，被告应在拆除后将院子围墙修葺好。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告速丽平于本判决生效之日起十日内拆除其修建在原告房屋院子内的五间石棉瓦房，并将院子围墙修葺好，围墙高度不得低于2米。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告速丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一七年五月二日
书记员 杜雨桓
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初19号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李洪彬，男，汉族，1971年12月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市背荫河镇白旗村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被五常市公安局刑事拘留，2015年10月15日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李洪彬犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月14日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人李洪彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年10月7日，被告人李洪彬酒后驾驶无牌照三轮摩托车行驶至五常市拉五公路012公里处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，李洪彬血液中乙醇含量为102、967mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李洪彬的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人李洪彬对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年10月7日14时许，被告人李洪彬酒后驾驶无牌照方向盘式三轮摩托车行驶至五常市拉五公路012公里处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，李洪彬血液中乙醇含量为102、967mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年10月7日14时许，李洪彬驾驶无牌照方向盘式三轮摩托车行驶至拉林至五常公路012公里处，被正在执勤的民警查获。经检测，李洪彬涉嫌醉酒后驾驶机动车；
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人李洪彬供认犯罪。
本院认为，被告人李洪彬在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后李洪彬认罪悔罪、平素无劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一六年一月十四日
书记员 那连成
处理过的文书
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第105号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运必，民工。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人刘运必犯运输毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）舟定刑初字第217号刑事判决。刘运必不服，提出上诉。本院于同年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月15日上午，被告人刘运必欲从舟山市将1包毒品运输至老家广东省。刘运必从舟山市普陀区沈家门乘出租车到达定海区长途客运中心，购买了前往义乌市的汽车客票等候上车。民警在候车室例行检查时，从刘运必身上查获毒品海洛因12.354克。
据此，原审法院以运输毒品罪，判处被告人刘运必有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
刘运必上诉称，被查获的毒品是其向他人购买后带回老家自吸的。其辩护人认为，原判认定刘运必受人委托运输毒品证据不足，其行为应构成非法持有毒品罪。请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实，有公安机关受案登记表、出具的情况说明、抓获经过说明，现场检查笔录、证据保全清单、称量笔录、扣押清单和照片，物证检验鉴定报告，提取笔录、现场检测报告书，中国移动通信客户详单，被告人的身份证和人口信息情况等证据证实。被告人刘运必在侦查阶段亦曾多次供述在案，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，刘运必在侦查阶段对受老乡“阿龙”委托将毒品带回老家始终供认不讳，关于具体经过的供述详细稳定，对能准确说出“阿龙”的联系号码而手机中没有存储的原因解释称“阿龙”让其到老家后再打这个号码联系，其就背下了。刘运必的供述与其他证据证实的情况不存在矛盾之处。在审查起诉阶段刘运必开始辩称其不知道“阿龙”交给其的是毒品。在一审庭审中刘运必又改称毒品系其自己购买自吸，之前供述是因为害怕胡乱编的。在二审提审中刘运必对购买经过进行了详细供述，但该供述存在多处矛盾和与客观证据不符之处：其在上诉状中称购买毒品时间是2015年4月上旬欲离开舟山前与其在二审提审中称是2015年3月10日左右刚到达舟山时购买前后矛盾；其称购买毒品的5千多元钱，有3、4千元是向打工的渔船老板借的，之后在工资里抵扣了，打工了一个月工资共几千元与公安机关从其身上查扣现金5388元相矛盾；其称那人经常在码头附近卖毒品随时可以交易，而其在需要借款的情况下一次性购买大量毒品自吸不合情理；其称自己吸食毒品与其尿液经甲基安非他明、吗啡检测试剂盒检测后，结果呈阴性相矛盾；其称之前供述的“阿龙”联系号码系瞎编的与公安机关查询该号码真实存在且系广东号码相矛盾。综上，刘运必翻供理由牵强，翻供内容前后矛盾且与其他证据证实的情况不符，显属狡辩。刘运必明知是毒品而采用贴身携带的方式从舟山市普陀区至定海区并购买车票欲前往浙江省义乌市，其行为构成运输毒品罪。刘运必上诉及其辩护人辩护称构成非法持有毒品罪的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘运必运输毒品海洛因12.354克，其行为构成运输毒品罪。刘运必的上诉理由和辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈 昶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终384号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
被上诉人（原审原告）：武汉天芯印刷物资有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：丁珍芳。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人武汉天芯印刷物资有限公司票据纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初805号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉请求与理由：根据上诉人与被上诉人各自的交易习惯和经营范围来看，双方并未有实质性的购销或买卖业务往来，被上诉人亦未合法取得票据和金融业务许可，本案不应定性为票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条规定，该案应由被告所在地的武汉市黄陂区人民法院审理。故请求将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人武汉天芯印刷物资有限公司未提交答辩意见。
经审查：被上诉人武汉天芯印刷物资有限公司在原审法院起诉称，原告武汉天芯印刷物资有限公司通过贴现方式获得被告湖北弘毅建设有限公司签发的商业承兑汇票，被告委托农业银行硚口区万安支行支付，因被告银行账户余额不足导致空头，至今被告拒不偿付欠款。
本院认为，本案系票据纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，商业承兑汇票支付银行为农业银行硚口区万安支行，其住所地位于武汉市硚口区利济南路12号，故票据支付地辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审201号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人杨西忠。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人杨西忠行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人杨西忠于2014年9月擅自占用陈围子村不符合土地利用总体规划的耕地5999平方米建设钢结构厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年5月4日依法作出临国土资罚决字（2015）第424号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地5999平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计119980元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第424号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第424号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨西忠于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地5999平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 马 超
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年二月十六日
代书记员 颜丙峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1796号
申请执行人孙树和。
被执行人宋慧敏。
申请执行人孙树和与被执行人宋慧敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1796号
申请执行人王永英。
被执行人臧维荣。
被执行人臧维国。
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王永英已向本院申请执行。执行过程中，被执行人臧维荣交纳案件款及执行费共计人民币2350元；被执行人臧维国交纳案件款及执行费共计人民币3250元。被执行人臧维荣、臧维国履行了生效法律文书所确定的本阶段应履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第569号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 旭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢103号
申请执行人周静，又名张静，女，1985年12月12日生。
被执行人李芳，曾用名李方，男，1982年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初880号民事调解书，执行周静申请执行李芳民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执1271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第227号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：叶涛，男，1983年9月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月17日被福州市晋安区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年3月15日被闽侯县公安局取保候审，2012年3月15日由闽侯县公安局解除取保候审，2014年4月16日被闽侯县公安局监视居住。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人叶涛犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人叶涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人叶涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年11月14日，被告人叶涛伙同朱某某（已判决）到闽侯县言语威胁被害人林某某及想要承包被害人林某某橄榄林的温某某，若被害人林某某不将橄榄林承包给被告人叶涛，被告人叶涛会将橄榄全部打下，致使温某某不敢承包橄榄林。被害人林某某害怕其若不给钱的话，其橄榄林无法承包出去，遂在其所租住的半山自然村的房子里，将2000元人民币交由被告人叶涛。
上述事实，被告人叶涛在庭审中亦无异议，且有证人肖某某、温某某、高某某的证言：被害人林某某的陈述；同案犯朱某某的供述与辩解；被告人叶涛的供述与辩解；被告人叶涛的抓、破获经过及户籍证明；被告人叶涛的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人叶涛以非法占有为目的，伙同他人采取言语威胁手段，强行索取他人财物2000元人民币，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人叶涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人叶涛的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人叶涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人叶涛犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人叶涛退赔给被害人林某某经济损失2000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00763号
上诉人（原审原告）锦州市好来屋房地产中介有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人蔡茁，该公司总经理。
委托代理人王智才，该公司职员。
委托代理人胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵亮，男，1981年4月11日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）赵楠，女，1980年8月23日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。
上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司、邵亮与被上诉人赵楠因居间合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）凌河民一初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司的委托代理人王智才、胡林海，上诉人邵亮到庭参加了诉讼。被上诉人赵楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二被告系朋友关系。2012年11月17日，被告赵楠欲购买高新区德新里光明园房屋而与原告联系，原告单位工作人员与二被告在光明园小区门口见面，与二被告签订了中介服务协议，协议载明甲方欲购买房产，房屋地址为光明园139-39号，如甲方成功购买房产，甲方需向乙方支付房屋成交价的1.5%作为佣金，甲方同意自本协议签订之日起6个月内不得自行成交，或者通过其他方以代理／居间的方式购买上述房产，否则甲方应当向乙方支付按上述房产报价的2.5%作为中介服务费。二被告分别在协议上签字。之后原告单位工作人员带二被告到光明园139-39号实地看了房屋，并与房主商议该房屋出卖价格，因该房屋连同车库房主要价93万元，二被告认为价格高而没有与房主达成购买意向。2012年12月3日，被告邵亮与其妻何晶作为买方与该房屋的所有权人赵跃签订房屋转移登记申请《契约》书，以453397.25元的价格购买了该房屋（不带车库）。
原审判决认为，原、被告因购买高新区德新里光明园139-39号房屋中介服务协议的事实存在，被告无证据证明签订的协议不是自己真实意思表示，故协议双方应按约定履行义务。被告邵亮虽然以低于签订协议后与原房屋所有权人商议的价格购买了该房屋，但被告邵亮无证据证明购买该房屋的房源信息不是来源于与原告所签订的中介服务协议，故原告应支付被告中介费用。因原告在中介服务协议中约定按房屋成交价支付佣金，故被告邵亮应按该房屋的实际购买价格给付原告中介费。因被告邵亮购买的房屋实际价格与原告带被告实际看房时与原房屋所有权人协商的价格对比悬殊，且购买时不带车库，原告作为居间人，在被告与购买房屋的原所有权人的交易过程中，除提供房源信息外，无其它促成合同成立的服务行为，故主张被告邵亮按房产报价的2.5%支付中介服务费的请求有悖于合同订立及履行的公平原则，因此对原告的该项请求不予保护。被告赵楠虽与原告签订了中介服务协议，但未实际购买房屋，故原告主张被告赵楠承担给付中介服务费的请求于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、被告邵亮于本判决生效后7日内给付原告房屋中介服务费6800.96元。二、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告负担134元，被告邵亮负担56元。
原审判决宣判后，锦州市好来屋房地产中介有限公司、邵亮均不服，向本院提出上诉。
上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司上诉所提出的主要理由是，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人双方在中介服务协议中约定的是按照房产报价的2.5%计算的中介服务费，而非在原审判决中所说的按成交价支付佣金。上诉人除提供房源信息外，没有提供其他服务，是由于被上诉人为逃避支付上诉人中介费，私自与房主签订买卖协议造成的，并非是上诉人无其他促成合同成立的服务行为。被上诉人没有依据显失公平原则请求变更中介服务协议。同时，上诉人主张的2.5%计算的中介服务费是经过物价局审批的标准。综上，一审法院判决不符合法律规定，依法应予改判。
针对上诉人邵亮的上诉请求，其委托代理人当庭答辩意见是，在看房时，被上诉人邵亮与赵楠都是买房子的，协议是在其看后才在上面签的字。
上诉人邵亮上诉所提出的主要理由是，此房是上诉人的母亲与出售方谈的，信息来源上诉人的大姨，而不是中介，被上诉人承认原价格没有成交，原先带有车库，上诉人买房没有车库，原先价格是93万元，现在价格是45万元。上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
针对上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司的上诉请求，其当庭答辩意见是，当时看房属实，但根据法律规定，他们可以收看房钱，不应该收取佣金。
被上诉人赵楠未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司与上诉人邵亮、被上诉人赵楠之间，于2012年11月17日就购买德新里光明园139-39号楼房所签订中介服务协议的事实属实。但该协议的房屋报价为93万元。而上诉人邵亮购买该房屋的价格为45万元，且不包括车库。原审判决认定上诉人邵亮是利用了上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司提供的房源信息，并依据双方当事人所签订的中介服务协议，根据公平原则判决上诉人邵亮以成交价的1.5%支付佣金并无不当。对二上诉人各自所提出的上诉主张，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计760元，由上诉人锦州市好来屋房地产中介有限公司负担380元，上诉人邵亮负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘 妍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温破（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）：温州文化用品市场开发有限公司。住所地：温州高新园区科技园兴区路16号（温州文化商品市场*幢）*楼******室。
法定代表人：陈金强，该公司董事长。
委托代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：温州华能汽车集团有限公司。住所地：温州市汤家桥南路*号。
诉讼代表人：陈群芳。
上诉人温州文化用品市场开发有限公司（以下简称文化公司）因与被上诉人温州华能汽车集团有限公司（华能集团公司）申请破产重整一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙破（预）字第5号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员鞠海亭担任审判长，代理审判员黄丽君、王怡然参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华能集团公司于2003年5月29日经温州市工商行政管理局龙湾分局注册成立，注册资本为人民币5000万元，经营范围为：进口现代品牌汽车销售；生产、销售：汽车零配件（不含发动机的生产）；销售：金属材料（不含国家禁止销售的金属材料）、化工原料（不含危险化学品及易制毒化学品）；信息咨询服务（不含金融、期货、证券）；货物进出口、技术进出口。投资人有两人、分别是王胜康（投资额4500万元，投资比例90%）、陈群芳（投资额500万元，投资比例10%）。
2012年3月、4月、5月间，华能集团公司共向温州银行城东支行借款人民币3000万元，2012年11月间，华能集团公司（包括其控股子公司温州市华盈汽车销售服务有限公司）共向华夏银行温州分行借款人民币9200万元。借款到期后，华能集团公司无力偿还，温州文化用品市场开发有限公司作为担保人代偿借款共计人民币12105万元，华能集团公司至今未予偿还。另查明，华能集团公司在温州市鹿城区人民法院涉及大量诉讼。
原审法院认为：司法重整程序的适用主体是有财务困难或已经发生资金链断裂等财务危机又有挽救必要和挽救可能的企业，其旨在公平保护债权人的同时，对企业进行挽救，促使企业获得再生，从而实现企业与债权人、出资人、职工等利害关系人多方共赢。本案华能集团公司虽然已经发生资金链断裂情形，但文化公司提供的重整草案涉及的主要是华能集团旗下的全资或控股子公司，如温州天盛实业有限公司、温州华能东本汽车销售服务有限公司、温州市华盈汽车销售服务有限公司、温州华能汽车销售服务有限公司、温州嘉荣汽车销售服务有限公司等，这些公司均为独立企业法人，经营情况并不乐观，多家公司已经关停，且很多并非华能集团持股，而是自然人持股。如对华能集团破产重整，需要将多家子公司、甚至持股自然人的资产、债务一并清理，这需经有关利害关系人同意。在有关利害关系人未明确表示同意并清理的情况下，华能集团公司的重整不具有可行性。综上，申请人提出对温州华能汽车集团有限公司进行重整申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对温州文化用品市场开发有限公司对温州华能汽车集团有限公司进行重整的申请，本案不予受理。
上诉人温州文化用品市场开发有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、华能集团公司旗下全资或控股的多家子公司虽是独立企业法人，但系代持股份，可予合并清理。温州华能现代汽车销售服务有限公司、温州市豫光汽车贸易有限公司等系华能集团公司委托他人代持股份，其资产、债务等完全由华能集团公司控制。对此，温州市诚达会计师事务所有关华能集团公司的账册、清产核资情况汇报等材料均可证实。在查明股权等系代持的前提下，完全可予合并情理。二、华能集团公司旗下全资或控股的部分子公司虽已关停，但其余全资或控股子公司有挽救的必要。华能集团公司自2003年成立以来，出资成立多家经销知名汽车品牌的营销公司。虽因资金链断裂、原法定代表人王胜康去世的不利影响、债务危机等原因导致公司陷入困境，但华能集团公司的市场影响力、客户群等企业资源尚存，如对华能集团进行重整仍可以产生较大的经济效益，不但可维护上诉人的合法权益，亦可避免上诉人及被上诉人损失的扩大，具有广阔前景的企业不至于消亡。综上，上诉人恳请二审法院裁定对华能集团进行司法重整。
被申请人华能集团公司书面答辩称：一、华能集团公司旗下的子公司均为独立法人，法律关系均为独立。如温州天盛实业公司、温州华能东本汽车销售服务有限公司、温州市华盈汽车销售服务有限公司等均为独立企业法人，且很多并非华能集团公司持股，而是自然人持股。因此，对持股自然人、多家子公司的资产、债务进行合并清理不具有可行性。二、华能集团公司的债权人主要涉及几大银行，司法重组方案通过的难度较大。目前，华能集团公司的主要债权人为几家银行，其中建行、浦发都有抵押优先权。三、华能集团一旦进入司法重整，相关的无形资产（汽车品牌授权）很可能被收回，不利于全体债权人的权益。华能集团公司主要经营模式为品牌汽车销售，主要的资产为无形资产，即厂商授予的汽车品牌经销权。一旦公司进入司法重整，品牌授权将被收回，不利于全体债权人的权利。目前公司在稳定销售的情况下，积极的采取措施对企业展开自救，现与各意向方的洽谈已有初步进展，战略投资方看好公司的发展前景，谈判正在稳步深入。答辩人有信心能够与投资意向方达成合作协议，对企业进行自救。如答辩人能够自救成功，企业将步入正规，解决各方债权债务问题，不仅能挽回即将溃散的企业，避免出现不良资产，优化社会资源，发挥整体价值的最大化，解决公司员工就业，稳定社会、并且节省司法资源。
本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人文化公司认为华能集团公司旗下全资或控股的多家子公司虽是独立企业法人，但系代持股份，可以合并重整的的观点缺乏证据支持，本院不予采信。首先，上诉人认为股份代持的依据主要是其在原审期间提供的《华能集团及下属公司清产核资情况汇报》，但该汇报也仅是确认了部分子公司的股份系由他人代持，并未完全明确全部子公司的股份系他人代持的事实。上诉人文化公司二审询问中亦表示不清楚没有代持的实际股权所有人的身份。其次，华能集团公司旗下的子公司如温州天盛实业有限公司、温州华能汽车销售有限公司、温州市华盈汽车销售服务有限公司、温州华能汽车营销有限公司等公司均为独立法人，原审认为“将华能集团公司破产重整需要将多家子公司、甚至持股自然人的资产、债务一并清理，需经有关利害关系人同意”并无不当。本院认为在其部分子公司股权实际所有权人尚未确认以及利害关系人未表示同意的情况下，上诉人文化公司对华能集团公司的重整申请，法院不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴润崇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1089号
申请执行人：高玉林,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韵，江苏友利律师事务所律师。
被执行人：方湛东,住江苏省。
高玉林申请执行方湛东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人方湛东进行查控，并列入了失信人名单。我院已拨付人民币110000元给申请执行人高玉林，2017年12月26日申请执行人高玉林向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初3186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1089号申请执行人：高玉林,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵，江苏友利律师事务所律师。被执行人：方湛东,住江苏省。高玉林申请执行方湛东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。在执行过程中，我院依法对被执行人方湛东进行查控，并列入了失信人名单。我院已拨付人民币110000元给申请执行人高玉林，2017年12月26日申请执行人高玉林向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2016）苏0114民初3186号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十二月二十六日见习书记员  王闻文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终399号
上诉人（原审被告）：北京世纪滕迈建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡西路**号2-1901。
法定代表人：祁文俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北广通房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县柳泉镇北辛街村***号。
法定代表人：张紫强，该公司总经理。
上诉人北京世纪滕迈建筑工程有限公司与被上诉人河北广通房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京世纪滕迈建筑工程有限公司上诉称，其与被上诉人于2012年5月8日在北京市城区签订了《专业分包合同》，合同第30.1条约定“发包人和承包人在履行合同时发生争议，……双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼。”因此，本案应由合同签订地法院北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，此类纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同双方关于管辖条款的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，双方约定的管辖条款无效。本案涉案工程位于河北省××县××街南侧、××路东侧，故本案应由建设工程所在地法院固安县人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李希源
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4821号
原告邵文艳。
委托代理人王云世，山东新和律师事务所律师
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区仙家寨社区。
法定代表人刘宏本，该公司总经理
本院在审理原告邵文艳与被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告具体送达信息，经本院告知并指定合理期限后仍不能明确，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵文艳的起诉�
案件受理费7842元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋 承 峰
代理审判员 康 廷 富
人民陪审员 解 伟 霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任鑫敦存在
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第171号
原告曲鲁艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告曲鲁艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲鲁艳的委托代理人杨建军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人丁世栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告曲鲁艳将鲁YU80**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保有车辆损失险、不计免赔特约条款等险种，保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，并缴纳保费。2013年12月20日，贾玉杰驾驶的鲁YS85**号车在莱州市与原告曲鲁艳驾驶鲁YU80**号车相碰撞后，又与张春山驾驶的鲁YS87**号车、曲强波驾驶的鲁FR70**号车相撞，致四车受损。本次事故给原告造成的损失有：施救费1340元、车损75300元、鉴定费1600元、拆检费800元，合计79040元。因原告在被告处投保有车辆损失险，故要求被告赔偿车辆损失79040元。请求依法判令被告给付原告保险理赔款79040元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与我公司之间没有保险合同关系，原告起诉我公司没有法律依据。事故发生后，被保险人没有向我公司提交与本案有关的索赔申请和材料，若通过诉讼处理，诉讼费应由其自行承担。原告的诉讼请求应当按照保险合同的约定审核是否属于保险责任，不属于保险责任的，我公司不予赔偿；即使属于保险责任，也须按照合同约定进行处理。本次事故为四车相撞，我方承保的车辆与另外两辆车同时承担次要责任，故三辆车应在一份次要责任范围内承担赔偿责任，我公司承担的份额不应当超过次要责任30%的三分之一，诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告曲鲁艳系鲁YU80**号轿车的车主。2013年9月23日，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险等商业保险，保险期间自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，车辆损失险的赔偿限额为125800元。保险单记载的被保险人为赵中华。
2013年12月20日9时30分，原告驾驶鲁YU80**号轿车在莱州市三兰线车官庄路口发生四车相撞事故，造成四车受损，原告受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，事故中鲁YS85**号轿车的驾驶人员贾玉杰负事故的主要责任，原告及另外两辆车的驾驶人员张春山、曲弘波均负事故的次要责任。原告向被告报案。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复价格为75300元。原告为此支付鉴定费1600元、拆检费800元。后，原告对受损车辆进行了修复，支付了维修费75300元。此外，原告在事故中还支付了施救费1340元。
庭审中，原告向本院提交了鲁YU80**号车的商业保险单、道路交通事故认定书、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书以及鉴定费收据、维修费发票、拆检费发票、施救费发票。经质证，被告对原告提交的上述证据中除鉴定费收据主张真实性无法核实外，对其他证据的真实性均无异议，认为原告投保的车辆在事故中与其他两辆车同时承担次要责任，故其公司承担的份额不应当超过次要责任30%的三分之一，拆检费、鉴定费是间接费用，不予承担。被告还对原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论不予认可，主张根据保险条款的约定，针对车辆损失，被保险人均应当同保险人检验确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重审核定，原告在事故发生后不配合查勘，致使被告公司无法对标的车进行定损，要求重审鉴定，但表示无证据证实莱州市价格认证中心出具的鉴定结论错误或鉴定机构与原告之间存在恶意串通损害其公司利益的情形。审理中，原告表示其主张的损失同意扣除第三方投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。
另，原告还向本院提交了赵中华出具的保险收益权转让证明，证实鲁YU80**号车的商业险保险费实际是由原告缴纳，由原告行使保险索赔权。经质证，被告无异议。
本院认为，原告曲鲁艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司之间就鲁YU80**号车所形成的保险合同有效。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故受损，被告应当依照保险合同的约定及时赔付原告因交通事故造成的损失。原告提交了莱州市价格认证中心对鲁YU80**号车因交通事故受损造成的损失所作出的鉴定结论，被告虽不认可，但无证据证实该鉴定结论错误或鉴定机构与原告之间存在恶意串通，损害被告利益的行为，且莱州市价格认证中心具备相应的鉴定资质，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。上述鉴定结论可以证实鲁YU80**号车在本次事故中的损失为75300元。对被告要求对鲁YU80**号车的损失进行重新鉴定的申请，本院不予准许。在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，原告有权决定权利保障方式，本案中，原告选择保险人赔付，符合法律规定。被告主张应按照车辆在事故中的责任赔付保险金的理由不当，本院不予采信。被告自向原告赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告在事故中支出的施救费是为了防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，支付的拆检费、鉴定费亦是为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用均应当由被告承担。原告同意就其主张的损失中先行扣除第三方机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔付给原告曲鲁艳保险金77040元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 聪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民再字第4号
再审申请人孙淑华，女，1952年6月9日生，民族：汉族，职业：无业，地址：九台市空港新城A2栋3单元501室，身份证号：220123195206090923。
再审被申请人中国平安保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
法定代表人王兵，系总经理。
再审被申请人董密民，男，1969年5月20日生，民族：汉族，职业：无业，地址：长春市朝阳区联运宿舍，身份证号：232602196905202131。
本院在审理再审申请人孙淑华诉再审被申请人中国平安保险股份有限公司吉林分公司、董密民机动车交通事故赔偿纠纷一案中，再审申请人孙淑华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人孙淑华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许再审申请人孙淑华撤回起诉。
审 判 长 苏秀妍
代理审判员 范国辉
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民再字第4号
再审申请人孙淑华，女，1952年6月9日生，民族：汉族，职业：无业，地址：九台市。
再审被申请人中国平安保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
法定代表人王兵，系总经理。
再审被申请人董密民，男，1969年5月20日生，民族：汉族，职业：无业，地址：长春市朝阳区。
本院在审理再审申请人孙淑华诉再审被申请人中国平安保险股份有限公司吉林分公司、董密民机动车交通事故赔偿纠纷一案中，再审申请人孙淑华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人孙淑华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许再审申请人孙淑华撤回起诉。
审 判 长 苏秀妍
代理审判员 范国辉
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱 程
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2912号
罪犯江明，男，生于1993年11月27日，汉族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出（2011）台温少刑初字第191号刑事判决，以被告人江明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2015年3月26日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯江明在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江明减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00059号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人王国祥，男，1974年8月15日出生于东至县，汉族，初识字，农民，住安徽省东至县。因犯盗窃罪于1998年8月10日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因盗窃分别于2007年9月13日被安徽省东至县公安局行政拘留十五日、2010年2月4日被安庆市政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年1月9日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被怀宁县公安局刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王国祥犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人王国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年12月17日上午7时许，被告人王国祥伙同彭某某（另处）在怀宁县人民医院住院部手术专用电梯内实施扒窃，窃取被害人吴某某右手挎包内钱包一只，钱包内装有现金人民币300余元及钯金项链一条。当电梯升至4楼开门时，彭某某趁机逃离，被告人王国祥逃至4楼楼梯口被群众抓获。经评估，所盗项链价值人民币1050元。被告人王国祥系累犯。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的《归案情况说明》、被害人陈述、证人证言、被告人指认案发现场笔录及照片、生效的刑事判决书、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王国祥与他人在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人王国祥对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月17日7时许，被告人王国祥伙同彭某某（另处）窜至怀宁县人民医院住院部大楼内手术专用电梯门前，伺机盗窃。当日7时30分左右，被害人吴某某怀抱自己的孙子、右手臂挎挂一只黑色皮质拎包，随人流进入手术专用电梯内，准备到六楼探望因病住院治疗的母亲。被告人王国祥与彭某某看见被害人吴某某后，二人亦进入手术专用电梯内。在电梯内，被告人王国祥贴身挤靠被害人吴某某，彭某某趁机从被害人吴某某拎包内窃取钱包一只。当电梯升至四楼开门时，彭某某迅速逃离，被告人王国祥逃至四楼楼梯口时被群众抓获。被害人吴某某在接受公安机关调查时陈述，其被盗的灰色钱包内装有现金人民币300余元、身份证、医疗保险卡、银行卡及质量7克的钯金项链一条。怀宁县价格认证中心接受委托后，根据被害人吴某某的陈述，评估钯金项链的价值人民币1050元。
另查明：1998年8月10日，被告人王国祥犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年9月13日，因盗窃被安徽省东至县公安局行政拘留十五日；2010年2月4日，因盗窃被安庆市政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年1月9日，因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人的《归案情况说明》、被害人吴某某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、被告人辨认彭某某的笔录及照片、被告人指认案发现场的笔录及照片、怀宁县价格认证中心怀价鉴证（2015）001号鉴定意见书、安庆市迎江区人民法院（2013）迎刑初字第00010号刑事判决书、被告人王国祥的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王国祥以非法占有为目的，在公共场所为同伙扒窃被害人财物提供掩护，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚；且其具有前科，并在医院盗窃病人亲友财物，可认定具有其他严重情节，均可酌定予以从重处罚。鉴于被告人王国祥在庭审中自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月17日起至2015年7月16日止。）
二、对被告人王国祥犯罪所得予以追缴，返还被害人。
以上所处罚金，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐小丽
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3419号
原告：谢英武，男，1957年10月28日生，汉族，住唐山市。
被告：郑旭丰，男，1981年3月2日生，汉族，户籍地唐山市。
原告谢英武与被告郑旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢英武到庭参加了诉讼，被告郑旭丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英武向本院提出诉讼请求：1.被告郑旭丰偿还原告谢英武借款人民币20000元；2.被告郑旭丰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，被告郑旭丰承揽曹妃甸碧海云天小区1号、9号楼装修工程，因资金周转困难，向原告谢英武借款20000元，并写下借条。经原告谢英武多次索要，被告郑旭丰均以钱紧为借口未偿还。无奈原告谢英武向法院提起诉讼，希望法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告郑旭丰未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郑旭丰未到庭参加诉讼，对于证据和事实，本院认定如下：原告谢英武主张被告郑旭丰向其借款20000元，至今尚未偿还，对此提交借条1张，内容为”今借谢英武人民币贰万元整，20000.00。借款人：郑旭峰。2013.7.6”。诉讼中，原告谢英武主张，在借条中落款签名的”郑旭峰”即被告”郑旭丰”，对此提供证人王某到庭作证，证人王某陈述，其认识被告郑旭丰，郑旭丰也曾向其借款并书写了欠条，在被告郑旭丰向原告谢英武借款之时，其在现场，在原告谢英武提供的借条中落款签名的”郑旭峰”其实与本案被告”郑旭丰”为同一人。现原告谢英武要求被告郑旭丰偿还其借款20000元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告谢英武对其主张提供了借条，并申请了证人到庭作证，原、被告之间的借款关系明确，原告谢英武要求被告郑旭丰偿还借款20000元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，被告郑旭丰应偿还原告谢英武20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑旭丰于本判决生效之日起五日内偿还原告谢英武人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币1000元，由被告郑旭丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张莉
人民陪审员张洪燕
人民陪审员李佳琳
二○一八年二月二十三日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3419号原告：谢英武，男，1957年10月28日生，汉族，住唐山市。被告：郑旭丰，男，1981年3月2日生，汉族，户籍地唐山市。原告谢英武与被告郑旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢英武到庭参加了诉讼，被告郑旭丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英武向本院提出诉讼请求：1.被告郑旭丰偿还原告谢英武借款人民币20000元；2.被告郑旭丰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，被告郑旭丰承揽曹妃甸碧海云天小区1号、9号楼装修工程，因资金周转困难，向原告谢英武借款20000元，并写下借条。经原告谢英武多次索要，被告郑旭丰均以钱紧为借口未偿还。无奈原告谢英武向法院提起诉讼，希望法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。被告郑旭丰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郑旭丰未到庭参加诉讼，对于证据和事实，本院认定如下：原告谢英武主张被告郑旭丰向其借款20000元，至今尚未偿还，对此提交借条1张，内容为”今借谢英武人民币贰万元整，20000.00。借款人：郑旭峰。2013.7.6”。诉讼中，原告谢英武主张，在借条中落款签名的”郑旭峰”即被告”郑旭丰”，对此提供证人王某到庭作证，证人王某陈述，其认识被告郑旭丰，郑旭丰也曾向其借款并书写了欠条，在被告郑旭丰向原告谢英武借款之时，其在现场，在原告谢英武提供的借条中落款签名的”郑旭峰”其实与本案被告”郑旭丰”为同一人。现原告谢英武要求被告郑旭丰偿还其借款20000元。本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告谢英武对其主张提供了借条，并申请了证人到庭作证，原、被告之间的借款关系明确，原告谢英武要求被告郑旭丰偿还借款20000元，理据充足，本院予以支持。综上所述，被告郑旭丰应偿还原告谢英武20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑旭丰于本判决生效之日起五日内偿还原告谢英武人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币1000元，由被告郑旭丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张莉人民陪审员张洪燕人民陪审员李佳琳二○一八年二月二十三日书记员陈扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3166号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告孔慧香，女，汉族，住江西省吉安市永新县，身份证号码：×××3224。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金13338.62元及利息、滞纳金［截至2014年7月13日，尚欠利息992.61元、滞纳金194.83元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月21日；
二、卡号：52×××79；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月13日，本金13338.62元、利息992.61元、滞纳金194.83元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔慧香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13338.62元及利息、滞纳金（截至2014年7月13日，利息992.61元、滞纳金194.83元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.15元（原告已预交），由被告孔慧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第163号
原告常州市鲁润机电有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路99号12幢106-126。
法定代表人于双超，总经理。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张建华，江苏尧典律师事务所实习律师。
被告许锡大。
原告常州市鲁润机电有限公司（以下简称机电公司）诉被告许锡大分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告机电公司法定代表人于双超及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告许锡大经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年年初至2013年6月16日，累计向被告出售价值17649.9元的各类五金建材，但被告至今未能付款。因原告催要无果，故起诉至本院，要求判令被告支付货款17649.9元、支付自2013年6月17日起至付清之日按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，机电公司与许锡大存在业务往来，由许锡大向机电公司采购各类五金建材，由许锡大至机电公司提货并在机电公司载明了品名、单位、数量、单价、总价的销货单上签名确认。许锡大于2013年3月3日向机电公司购货880元，于2013年3月4日向机电公司购货1329.8元，于2013年3月7日向机电公司购货515.3元，于2013年3月9日向机电公司购货2092.6元，于2013年3月10日向机电公司购货310.5元，于2013年3月14日向机电公司购货327元，于2013年3月18日向机电公司购货155.2元，于2013年3月20日向机电公司购货139元，于2013年4月1日向机电公司购货176元，于2013年4月9日向机电公司购货1157元，于2013年4月15日向机电公司购货1060元，于2013年4月20日向机电公司购货232元，于2013年4月24日向机电公司购货1206元，于2013年5月23日向机电公司购货2069元，于2013年6月2日向机电公司购货570元，于2013年6月9日向机电公司购货429.5元，于2013年6月11日向机电公司购货600元，于2013年6月13日向机电公司购货3834元，于2013年6月16日向机电公司购货567元，上述合计17649.9元。现因机电公司催要无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及销货单等证据证实。
本院认为，根据机电公司提供的相关证据，可以认定许锡大仍拖欠机电公司货款17649.9元的事实。由于许锡大仍未能支付上述款项，构成违约，因此应承担相应的责任，机电公司可要求许锡大立即支付。关于利息部分，因双方未约定付款时间，故本院确认机电公司可要求许锡大支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许锡大于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市鲁润机电有限公司支付货款17649.9元并支付自2015年1月23日起至实际付清之日止以17649.9元为基准按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回常州市鲁润机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由常州市鲁润机电有限公司负担14元，由许锡大负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 舒赛君
�南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第163号
原告济南为民汽车租赁有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王超，总经理。
被告张琨，男，1983年8月22日出生，汉族，住济南市历城区。
被告米爽，男，1986年6月9日出生，回族，住济南市市中区。
被告张兴国，男，1955年12月25日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告济南为民汽车租赁有限公司诉被告张琨、被告米爽、被告张兴国车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南为民汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，保全费1770元，共计4070元，由原告负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 林常云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金 宛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1264号
原告：雷林雁，女。
委托诉讼代理人:肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：李国平，男。
原告雷林雁与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷林雁及其委托诉讼代理人肖成河到庭参加了诉讼，被告李国平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷林雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并支付自2015年10月10日起按月利2%计算至本金清偿完毕之日止的利息（其中计算到2016年12月9日利息为30800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李国平因做生意而于2013年11月10日向雷林雁借款10万元，尔后又于2014年1月再次借款10000元。上述借款约定按2.5%的月利支付利息。至2015年10月9日前的利息李国平已经支付。此后雷林雁要求李国平归还借款本金并结算利息，李国平未予支付，只是在2016年8月31日出具“在2016年11月30日之前还11万元”的承诺书，但到期后并未兑现承诺还拒绝雷林雁的联系。综上，李国平借款不还有违诚信，故雷林雁为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
李国平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷林雁向本院提交了下列证据：1.雷林雁、李国平身份证（复印件）；2.借条（原件）；3.中国农业银行转账回单（原件）；4.承诺书（原件）。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李国平因资金周转需要于2013年11月10日向雷林雁借款100000元并出具了一张借条给雷林雁，借条载明“今借到雷林雁人民币壹拾万整（100000.00），按月息0.025计算，借款人李国平，2013.11.10”。雷林雁通过中国农业银行将该100000元转入到了李国平的账户。2014年1月26日李国平因资金周转需要又向雷林雁借款10000元并出具了借条，借条载明“今借到雷林雁人民币壹万整（10000.00），借款人李国平，2014.1.26”。借款后李国平偿还利息到2015年10月9日止，2016年8月31日李国平向雷林雁出具承诺书，承诺在2016年11月30日向雷林雁偿还借款，后李国平未在其承诺的期限内偿还雷林雁的借款，雷林雁遂向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。李国平向雷林雁借款并出具了借条，雷林雁、李国平之间构成民间借贷关系，李国平应依约定向雷林雁偿还借款。故对雷林雁要求李国平偿还借款110000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，双方在100000元借条中约定的月利率为2.5%，现雷林雁主张从2015年10月10日起按月利率2%（即每月利息为2000元）的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息具体应为：100000元×2%×14个月=28000元（利息已从2015年10月10日起计算2016年12月9日止）。另因双方在借款10000元时对利息未作约定，且雷林雁也未提供充分的证据证实该10000元的借款李国平应当支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对雷林雁要求李国平支付借款10000元相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国平偿还原告雷林雁借款本金110000元，利息28000元（利息已按每月利息2000元从2015年10月10日起计算2016年12月9日止），本息合计138000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷林雁的其他诉讼请求。
案件受理费1558元，由被告李国平负担1508元，原告雷林雁负担50元；保全费1224元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷柏军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第168号
申请执行人南阳市广源废旧金属回收有限公司。
被执行人南召县皇后昌明铸管有限公司。
申请执行人南阳市广源废旧金属回收有限公司与被执行人南召县皇后昌明铸管有限公司买卖纠纷一案中，查明：被执行人已按中院（2013）南民二终字第00821号判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
南阳中院（2013）南民二终字第00821号判决书终结执行。
本裁定送达后生效。
执行员 李孝才
执行员 任行斗
执行员 景 辉
二〇一四年七月二日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第168号
宋建伟：
你（单位）与漯河市铁东开发区金山农村信用合作社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2011年1月7日作出的（2009）召民一初字第501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市铁东开发区金山农村信用合作社支付人民币30000元。
（2）负担案件申请执行费350元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01052号
原告王某某，女，1966年2月28日生。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被告郝某某，男，1968年2月23日生。
原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人余良、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1988年结婚，1989年11月18日生育长女郝某甲，2003年8月12日生育长子郝某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间被告嗜酒如命，无辜殴打原告，自2008年开始双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。故起诉要求与被告郝某某离婚，婚生子郝宏伟由原告抚养，被告郝某某每月支付抚养费600元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原告身份证及户口簿复印件，证明原被告身份及婚生子女情况；
2.大倪岗村委会证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告郝某某辩称：原被告夫妻感情较好，被告没有殴打过原告，且长子郝某乙年龄还小，因此不同意离婚。
被告向法庭提交原被告结婚证复印件一份。
经审理查明：原、被告于1990年3月1日办理结婚登记，1989年11月18日生育长女郝某甲，2003年8月12日生育长子郝某乙。
本院认为，夫妻双方应当共同维护良好的婚姻关系。原告虽然陈述被告实施家庭暴力，但未提供扎实有效证据予以证实，本院不予采信；同时，原告提出夫妻双方已经分居多年，但又陈述分居是因外出打工，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，有利于子女健康成长，应判决不准原被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一四年十月九日
书 记 员 姬天旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初69号
原告：张某甲，农民。
被告：于某甲，农民。
法定代理人：于某乙。
法定代理人：曹某。
委托代理人：于某文。
原告张某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张志权独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，生活方式和对待事物的处理方式不同，导致婚后夫妻二人矛盾不断，经常发生争吵，被告吵架后就回娘家，长此以往这样的生活，以至夫妻之间的感情慢慢淡化，经众人劝说无果，呈诉贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生子张某乙（现年4岁）由原告抚养；个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，原告与被告之间夫妻感情尚好，日常生活中夫妻间有因琐事分歧、争吵的现象，但不同意离婚。原告曾于2014年12月29日带被告到天津安定医院挂精神科特色门诊号做“心里CT”检查一次，诊断为：“轻到中度抑郁症”。原告并不关心被告，只顾自己上网、交友，颇有移情别恋的迹象，且被告的婆婆也不喜欢被告。2016年2月12日因孩子生病争吵，婆婆驱赶被告，被告回到娘家病情加重，在娘家医治，期间多次到宁河县医院检查治病，原告方无人探望与过问。被告婚后患病，现正在治疗之中，尚无自立维生的能力，又不忍心放下亲生幼子不管，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某乙，现年4周岁。婚后共同生活中因家庭琐事曾产生过争吵，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告患病在家治疗，且不忍心放下亲生幼子不管，故不同意离婚。另查明，被告于某甲经宁河县康复医院于2016年5月20日诊断为焦虑性抑郁症。
以上事实有诊断证明、户口复印件、婚姻登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应妥善处理好家庭矛盾，保持家庭和睦。被告患病在娘家治疗，原告应尽照顾之责。原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故原告的离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ：张志权
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 王 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初893号
原告张伟，男，生于1979年10月，汉族，城镇居民，住四川省邻水县。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告吕先军，男，生于1969年9月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告罗可，男，生于1976年4月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市春福工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人吕先军，总经理。
被告攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人杜春礼，经理。
以上二被告共同委托代理人沈传富（公司员工），男，生于1964年8月，汉族，城镇居民，住重庆市开县。
原告张伟诉被告吕先军、罗可、攀枝花市春福工贸有限责任公司（以下简称春福公司）、攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿（以下简称春福公司胜利煤矿）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吕先军、被告春福公司及其春福公司胜利煤矿的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗可经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原告与被告春福公司、春福公司胜利煤矿签订和解协议，约定2013年6月20日前由春福公司胜利煤矿支付原告补偿款350万元，如未能按期支付，则支付违约金50万元；被告春福公司法定代表人吕先军及春福公司胜利煤矿负责人杜春礼在协议上签字确认。当日，吕先军、罗可向原告出具“欠条”1份。至今，被告尚有280万元未支付。现诉请四被告：1、支付欠款280万元及违约金50万元；2、承担诉讼费。
被告吕先军、春福公司、春福公司胜利煤矿共同辩称：吕先军个人不欠原告钱，是公司与原告之间的债务纠纷，吕先军当时在欠条上签字是代表公司；认可280万元未付，公司也愿意给付；违约金不予认可。
被告罗可未到庭，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
欠条、和解协议各1份，欲证实款项来源以及相关事实。
被告吕先军、春福公司、春福公司胜利煤矿对上述证据无异议，予以认可。
被告吕先军、春福公司、春福公司胜利煤矿未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告吕先军、春福公司、春福公司胜利煤矿均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原告与春福公司胜利煤矿于2012年5月5日签订了《和解协议（清退补偿协议）》，明确：杜春礼自愿补偿原告在春福煤矿的投入350万元，该补偿款由春福煤矿直接支付给原告，在2013年6月20日之前支付；该款如不能按期支付，春福煤矿需承担违约金50万元等；吕先军作为法定代表人、杜春礼均以担保人的方式分别在《和解协议（清退补偿协议）》上签字确认。当日，春福公司胜利煤矿向原告出具“欠条”1份，载明：今欠到张伟清退补偿款350万元（叁佰伍拾万元），限2013年6月20日前付清。欠款人：春福公司胜利煤矿、吕先军、罗可；2013.5.5。上述款项原告至今仍有280万元未收到。现原告诉至本院。
本院认为，被告吕先军、春福公司、春福公司胜利煤矿均对本案事实及欠款金额280万元均予以认可，春福公司、春福公司胜利煤矿也愿意承担该债务，且有《和解协议（清退补偿协议）》、“欠条”相印证，本院对此予以确认。故对原告诉请被告春福公司、春福公司胜利煤矿支付欠款合计280万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。违约金在《和解协议（清退补偿协议）》中予以了约定，约定由“春福煤矿”承担违约金，该约定并不违反法律的规定，本院予以确认；但该约定并不涉及吕先军、罗可个人；被告至今仍未支付欠款，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持30万元，由被告春福公司负担。
本案焦点在于：吕先军、罗可二人在本案中个人是否承担责任？本院认为，在“欠条”上欠款人春福公司胜利煤矿、吕先军、罗可书写分列三行，虽吕先军具有个人和春福公司法定代表人的双重身份，但春福公司胜利煤矿负责人并非是吕先军，而是杜春礼，吕先军辩称是代表公司签字，系公司行为，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对该意见不予采纳；另外，吕先军和罗可分排签名，而罗可只能代表其个人，本院根据书写、交易习惯等情形，综合认定吕先军对其个人也予以代表，属于债务加入，应当承担相应责任。对于罗可，其作为完全民事行为能力的个人，在“欠条”上签字捺印，也属于债务加入，应当承担相应责任。
被告罗可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕先军、罗可、攀枝花市春福工贸有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿于本判决生效后30日内支付原告张伟煤矿清退补偿款合计280万元。
二、被告攀枝花市春福工贸有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告张伟违约金，合计30万元。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告张伟负担1000元，被告吕先军、罗可、攀枝花市春福工贸有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿负担15600元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年五月十一日
书记员 李超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2083号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告巩海滨，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告巩海滨供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第1706号
原告米同喜。
委托代理人米春喜，男，1964年4月21日出生，汉族。系原告米同喜兄弟。
被告肖赵兴。
原告米同喜为与被告肖赵兴租赁合同纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、赵江斌参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人米春喜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份至2008年5月份期间，被告租赁原告建筑模板和架管。工程完工后，被告不支付租赁费。原告多次向被告主张权利，2009年8月16日，被告出具保证，保证在2009年10月份将所欠租赁费全部还清。然而，被告至今未支付租赁费。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告租赁费68000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了被告2009年8月16日所写的还款保证，内容为：我保证欠米同希租赁费陆万捌仟元整分二次付清，在本月底前还叁万元，下个月底前把所欠的全部还清，否则后果自负。
被告肖赵兴未提出答辩。
被告肖赵兴未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2007年6月份至2008年5月份，被告在邯郸县下庄村（邯郸市西环南边）施工时，租赁原告建筑模板和架管，共计欠租赁费78000元。经原告多次追要，被告偿还了原告10000元，下欠的68000元，被告在2009年8月16日¸øÔ­¸æÐ´ÁË»¹¿î±£Ö¤£¬¼´ÔÚ2009年8月底还30000元，2009年9月底全部还清。此后经原告追要，被告没有偿还所欠原告的租赁费用。
本院认为，原告诉被告欠其租赁费68000元，有被告所写还款保证予以证实，事实清楚，证据充分。被告长期拖欠原告租赁费用，显系不妥。原告要求被告给付68000元租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告肖赵兴在判决生效后十日内给付原告米同喜租赁费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年二月十九日
书记员 王亚雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第441号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人潘国霞，女，1966年11月9日生，吉林省敦化市人，公民身份号码：2224031966********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市翰章乡永富村*组，现无固定住址。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人陈晓明，男，1973年5月14日生，河北省保定市人，公民身份号码：2202041973********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区吉林大街337-2-27。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）142起诉书指控被告人潘国霞、陈晓明犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人潘国霞、被告人陈晓明及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘国霞为牟利，于2014年秋季至2015年11月间，先后在其租住的位于吉林市昌邑区延安街的“瑞鸿”旅店的房间内、昌邑区新兴街铁路住宅的房间内，分别容留董家良吸食甲基苯丙胺毒品各1次；在其租住的昌邑区新兴街铁路住宅的房间内，容留被告人陈晓明吸食甲基苯丙胺毒品2次。
被告人陈晓明于2014年11月间，在其租住的位于吉林市昌邑区哈达湾街碳素厂住宅44号楼3单元的房间内容留被告人潘国霞吸食甲基苯丙胺毒品2次。
公诉机关认为，被告人潘国霞、陈晓明的行为均已构成容留他人吸毒罪，应分别依法惩处。
被告人潘国霞、陈晓明对公诉机关指控的事实无异议。
被告人陈晓明的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈晓明认罪态度好，无前科劣迹，请法庭对其酌情从轻处罚。
经本院审理查明，被告人潘国霞为牟利，于2014年秋季至2015年11月间，先后在其租住的位于吉林市昌邑区延安街的“瑞鸿”旅店的房间内、昌邑区新兴街铁路住宅的房间内，分别容留董家良吸食甲基苯丙胺毒品各1次；在其租住的昌邑区新兴街铁路住宅的房间内，容留被告人陈晓明吸食甲基苯丙胺毒品2次。
被告人陈晓明于2014年11月间，在其租住的位于吉林市昌邑区哈达湾街碳素厂住宅44号楼3单元的房间内容留被告人潘国霞吸食甲基苯丙胺毒品2次。
上述事实，被告人潘国霞、陈晓明在开庭审理过程中亦无异议，且供述内容能相互印证共同吸食毒品的时间、地点、次数的经过、并有证人董家良证言证实先后与被告人潘国霞共同吸食毒品时间、地点的经过与被告人潘国霞的供述能相互印证、另有证人董家良辩认现场及照片、董家良辩认被告人潘国霞笔录、被告人潘国霞辩认董家良笔录、搜查被告人潘国霞住宅笔录及照片、扣押吸毒工具、收缴扣押物品清单、现场检测报告书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国霞、陈晓明为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘国霞、陈晓明归案后认罪，均可以酌情从轻处罚。关于被告人陈晓明的辩护人提出的辩护观点，可予采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人陈晓明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、扣押在案的吸毒工具，已上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1902号
原告苏长余，男，1945年12月17日出生，汉族，居民。
被告周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。
被告刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，系被告周铁山之妻。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告苏长余与被告周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告周铁山、刘桂花返还原告借款本金562000元。2、被告周铁山、刘桂花偿还从2014年8月之后的借款利息，利息共计215000元。3、诉讼费由两被告被告承担。
被告答辩要点：被告周铁山、刘桂花确实因承包工程向原告苏长余借款，但因多次转据，借据中有部分借款本金系息转本而来，不应继续计算利息，被告周铁山、刘桂花愿意偿还本金，利息适当赔偿，因被告周铁山、刘桂花经济困难，暂无力偿还，请求延期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告刘桂花因被告周铁山承包工程于2014年8月4日向原告苏长余借款60000元，按月利息2.5%计息，借期一年，其中有40000元是本金，有20000是息转本。2014年9月21日，被告刘桂花向原告苏长余借款本金10000元，按月利息2.5%计息，借期为一年。2014年11月5日，被告周铁山、刘桂花向原告苏长余借款364000元，按月利息2.5%计息，借期为1年，其中有280000元是本金，有84000元是息转本。2014年11月30日，被告周铁山、刘桂花向原告苏长余借款26000元，按月利息2.5%计息，定期为一年，其中有20000元是本金，6000元是息转本。2015年4月10日，被告刘桂花向原告苏长余借款49000元，按月利息2.5%计息，定期为一年，其中本金为30000元，19000元是息转本，2015年5月1日，被告刘桂花向原告苏长余借款17000元，按月利息2.5%计息，定期为一年，其中有本金为10000元，7000元是息转本。现被告周铁山、刘桂花尚欠原告借款本金390000元，息转本的利息为136000元，被告周铁山、刘桂花出具借据后一直未偿还本息。
2、被告周铁山与被告刘桂花系合法夫妻关系。
判决的理由及结果
本院认为，合法的借贷关系属法律保护。被告周铁山、刘桂花因承包工程需要资金周转而向原告借款，并出具了借据，原、被告之间已形成了一种合法的债权债务关系，被告应按时偿还。原、被告之间在借据上约定借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，原告请求被告支付月利率不得超过2%，故本院只对2%的月利率予以保护。对于包含在借据本金中的的利息136000元，被告应予偿还。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
由被告周铁山、刘桂花自本判决生效后十日内偿还原告苏长余本金共计390000元；息转本的利息136000元；40000元本金利息自2014年8月5日按月利率2%支付至偿还之日止；10000元本金利息自2014年9月22日按月利率2%支付至偿还之日止；280000元本金利息自2014年11月6日按月利率2%支付至偿还之日止；20000元本金利息自2014年12月1日按月利率2%支付至偿还之日止；30000元本金利息自2015年4月11日按月利率2%支付至偿还之日止；10000元本金利息自2015年5月2日按月利率2%支付至偿还之日止；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11210元，财产保全费4225元，由被告周铁山、刘桂花承担11210元,由原告承担4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 刘辉辉
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 曾 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1092号
申请执行人陈胜利，男，1970年2月4日出生，汉族，现住南安市。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈胜利与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1092号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄凌艺