北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59391号
原告（被告）：刘春生，男，1972年10月13日出生，北京福气租赁公司班车司机，住北京市通州区。
被告（原告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：赵莉红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
原告（被告）刘春生与被告（原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交第二分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘春生，公交公司第二客运分公司委托诉讼代理人赵莉红、韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春生向本院提出诉讼请求如下：请求判令公交第二分公司支付：1.违法解除赔偿金67500元；2.2016年7月20日至2017年2月26日工资差额46784元；3.2016年年终奖5500元；4.2016年1月1日至2017年2月26日未休年休假工资18827元。事实和理由：刘春生于2012年9月1日进入公交第二分公司工作，岗位是司机，月平均工资7500元。2016年7月2日刘春生驾驶668路公交车行至通州区杨庄路口，因前方小客车违法变道停车，采取紧急避险措施，在刹车过程中，车上乘客摔倒。因车辆未接触，变道车辆驶离现场，交警未出警。公交第二分公司未经任何审查程序草率的以客伤事故司机全责为由，变相停职，降低工资待遇。2017年2月26日公司以刘春生违反单位规章制度为由单方面解除双方劳动合同关系，违反了劳动合同法等相关法律规定，为维护劳动者的合法权益提起诉讼。
公交第二分公司辩称，刘春生2015年1月1日与我公司签署劳动合同，之前是北京市公交汽车驾驶学校的职工，在与公交驾校解除劳动关系后入职到我公司。我公司与刘春生解除劳动关系的原因是交通事故造成乘客受伤，公司赔偿27万余元，我公司认为刘春生违反公司规章制度，公司合法解除劳动关系，因此不同意支付违法解除赔偿金。事故发生后因涉及到调查、谈话、取证，公司给刘春生做备班处理，按照最低工资支付，刘春生并未提出异议，不存在工资差额问题，因此公司不同意支付其所述差额。刘春生主张的年终奖没有事实依据，我公司不同意支付。根据公司的考勤记录，刘春生已经休了2016年年假，2017年的年假没有休，应计算截止到劳动关系解除。
公交第二分公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付2016年7月2日至2017年2月20日工资差额28616.43元；2.不支付2017年1月1日至2017年2月20日未休年休假工资1379.31元。事实和理由：2016年7月2日刘春生驾驶公交车过程中由于未尽到安全注意义务，盲目尾随前车通过路口，未能保持安全距离，导致乘客摔伤腰椎骨折的严重事故。事故发生后我公司本着对社会负责、对乘客负责、对当事司机负责的态度，根据企业规章制度，安排刘春生备班，以便于随时配合调查、诉讼工作，备班期间根据制度发放其备班工资。刘春生对公司的安排和工资标准是认可的，从未提出过异议。在公司做出解除劳动合同后，刘春生提出异议没有事实和法律依据。同时，我公司2017年2月20日与刘春生解除劳动关系，但在计算年休假工资时却计算到2月26日，且计算标准有误。为此我公司提起诉讼。
刘春生辩称，不同意公交第二分公司的诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。
刘春生持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01474号裁决书,裁决:一、公交第二分公司支付刘春生2016年7月2日至2017年2月20日工资差额28616.43元;二、公交第二分公司支付刘春生2017年1月1日至2017年2月20日期间未休年休假工资1379.31元；三、驳回刘春生其它仲裁请求。双方均不服裁决，向本院提起诉讼。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年12月31日刘春生与北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七分公司）签订劳动合同，合同期限八个月即2015年1月1日至2015年8月31日，工作岗位为司机，该合同首页注明“到本企业工作时间：2012年9月1日”。2015年8月31日双方签订劳动合同续订书，续订期限为五年，即自2015年9月1日起至2020年8月31日止。2016年6月15日公交第七分公司向刘春生发送劳动合同单位名称变更书，告知公司整合重组并变更名称为公交第二分公司，职工与公交第七分公司签订的劳动合同条款不变。刘春生在该变更书中签字同意。
2016年7月2日刘春生驾驶公交车发生客伤事故。经北京市公安局公共交通安全保卫分局亮马桥站派出所调解，于2016年12月15日公交第二分公司与客伤事故相对方厉某某达成道路运营客伤事故损害赔偿协议，该协议内容显示：刘春生驾驶668路×××公交车，驾车由东向西行驶至通州区京津公路杨庄路北口西时，遇前方社会车辆不明原因紧急停车，刘春生采取紧急制动停车时造成车内乘客厉某某摔倒在车内受伤。经医院诊断为腰椎第一节骨折，经手术治疗后，并经鉴定确定伤残等级十级。经双方平等协商达成一致赔偿内容，公交第二分公司负责厉某某治疗费用，并一次性赔偿厉某某人民币148138元（包括伤残赔偿金、住院及出院后护理费、误工费、营养费、后期治疗费等一切经济损失费用）。
2017年2月20日公交第二分公司作出解除劳动合同证明书，内容为：刘春生：本单位与您签订的劳动合同，依据劳动合同法第三十六条第二项于2017年2月20日解除劳动合同关系。如无接收单位，请于解除劳动合同之日起30日内到本人户口所在地街道劳动部门办理求职登记手续。该证明书通过中国邮政信件寄送给刘春生，加盖了“北京通州玉桥南里5-12017.02.24.10”的邮戳。刘春生认可其2017年2月25日收到该证明书。
另查，仲裁阶段双方均认可刘春生2016年、2017年每年应享受法定带薪年休假15天。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于入职时间，刘春生主张2012年9月1日入职北京市公交汽车驾驶学校有限公司（以下简称公交驾校），该公司与公交第二分公司同为北京公共交通控股（集团）有限公司下属单位，属于内部调动工作。为此以其提交的双方2014年12月31日劳动合同、员工卡、北京公交集团员工供养直系亲属报销卡、公交驾校岗位协议书以及其书写的调动工作申请为证，公交第二分公司对上述证据均不予认可，主张其与公交驾校是两个独立的单位，不存在企业间的工作调动关系，刘春生与公交驾校解除劳动关系后入职到该公司。根据上述证据本院认定刘春生与公交第七分公司2014年12月31日签订的劳动合同首页注明到本企业工作时间2012年9月1日即为进入北京公共交通控股（集团）有限公司的时间。
关于劳动关系解除，公交第二分公司主张刘春生违反公司规章制度，公司合法解除劳动关系。为此公交第二分公司举出刘春生于2016年7月3日书写的“事故认识”，公交第七分公司2013年修订的劳动合同管理实施细则、培训签到表、客伤事故通报、会议记录表、行车事故教育记录、员工违纪处理表报告审批表为证。其中，劳动合同管理实施细则第23条规定用人单位可以与员工解除劳动合同的情形中包括发生责任事故损失15万元以上的，和运营中造成客伤事故损失15万元以上的。刘春生主张客伤事故是因为小客车的突然变道，作为司机采取紧急制动，且没有交管部门的责任认定，公司无权就责任进行认定。为此，刘春生举出公交第二分公司印发的《行车事故管理实施细则》的规定，该细则界定客伤事故为非交通事故引发的乘客在乘坐公共电汽车途中，因刹车、未停稳开门、未关好门走车、上下车或车辆转弯、车内设施损坏等原因，造成扎、挤、刮伤等遭受人身伤亡或财产损失的事故。界定意外事故是指由于不能预见的原因，公安管理部门出具证明或具有法律效力的物证和认证的（非行为人的故意或过失）引发的具有交通事故损害结果的事故。凡不属于驾驶员、乘务员违反法律、法规及安全管理规定、操作规程发生的客伤事故属于非责任客伤事故。该细则还规定了行车事故的汇报程序，其中包括相关车辆行驶数据记录等，事故责任认定，事故类型、事故处理等。该规定23条处分中，规定凡发生责任行车事故客伤，经济损失20万元（含）以上的事故责任人解除劳动合同，其中公安交通管理部门不确定责任的行车事故按双方同等责任事故处理。
公交第二分公司举出的客伤事故通报、行车事故教育记录、员工违纪处理表报告审批表对于事故的描述均显示有“遇前方社会车辆不明原因紧急停车，驾驶员刘春生采取紧急制动停车时，造成车内乘客……摔倒在车内受伤”的内容。审理中，本院询问公交第二分公司就上述客伤事件责任认定是否调取相关监控录像，该公司书面说明称，刘春生所驾驶公交车前方装有交管部门安装的监控社会车辆侵占公交道路监控器，公交公司无权调取，该公司没有监控内容。
另，就该起客伤事故，公交第二分公司向中国平安保险股份有限公司申请承运人责任险赔付，保险公司赔付99500元。
关于出勤情况，公交第二分公司提供考勤表和医院为刘春生出具的建议病休的诊断证明四份，考勤表显示：刘春生2016年1月16日至22日休年假7天，2016年7月12日至25日休年假14天，2016年8月15日至17日休病假3天，8月26日至8月31日病假3天，9月9日至9月14日病假5天；自2016年7月26日起至2017年2月20日工作日除年休假和病假外均记载为备班。刘春生不认可考勤表的真实性，但认可医院开具的诊断证明，经核对，诊断证明与考勤表记载的病假情况相一致，据此，本院采信该考勤记录。根据考勤记录的记载，本院认定：1、刘春生已享受2016年带薪年休假；2、刘春生最后出勤到2017年2月20日，刘春生虽主张最后工作至2017年2月26日，但未提交证据。
关于工资发放情况，公交第二分公司提交了《第七客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则（2015年修订）》、刘春生工资表，并主张自2016年7月发生事故后，公司安排刘春生备班，每月按照北京市最低工资支付。刘春生不认可学习过上述规定，但认可工资表显示的实发工资数额，主张其中2015年1月15日发放的工资3933.35元是从公交驾校带到公交第七分公司的2014年12月份的工资，2016年12月15日发放的工资中包含有1310元的取暖费，并为此提交当月工资条，差2017年2月份的工资。同时，关于备班一节，刘春生主张备班的意思是不安排固定的班，如果别的司机有事安排其顶班，但事故发生后公司让其停班，期间没有再安排开车，只干些杂活，公司仅支付最低工资。
关于刘春生主张年终奖，刘春生举出录音证据证明公交集团其他下属单位存在年终奖，公交第二分公司对此不予认可。
本院认为：劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，关于公交第二分公司解除与刘春生的劳动关系的行为是否构成违法解除。根据双方提供的证据所体现的该公司关于客伤事故认定的相关规章制度，对于客伤事故需分别责任进行处理，对刘春生驾驶车辆所发生的客伤事故中，公交第二分公司均表述为因“遇前方社会车辆不明原因紧急停车，驾驶员刘春生采取紧急制动停车时，造成车内乘客……摔倒在车内受伤”，据此可以认定公交第二分公司认可事故中存在意外情况，在调查事故责任中，该公司未能依据公司的相应规定进行责任认定，也没有提供有效证据支持其确认刘春生在事故中存在违反法律、法规及安全管理规定、操作规程而引发客伤事故。据此公交第二分公司对刘春生作出解除劳动关系的处理依据不足，构成违法解除劳动关系，应当支付刘春生违法解除劳动关系赔偿金，刘春生主张的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。
关于刘春生主张的工资差额，客伤事故发生后，公交第二客运分公司通过会议决定，安排刘春生备班，配合事件调查及处理，并按照北京市最低工资支付刘春生工资，刘春生虽然对出席会议的签到表不予认可，但未提交反证，且在公交第二客运分公司调整岗位和工资标准后，无证据证明刘春生向单位提出异议，故刘春生主张2016年7月20日至2017年2月26日工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于年休假，根据本院采信的公交二分公司提交的考勤记录显示，刘春生已休2016年年休假，故其主张2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。公交第二分公司应当支付刘春生2017年1月1日至2017年2月20日期间未休年休假工资。
关于刘春生主张的2016年年终奖，因其举出证据不足以证明确有年终奖，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付刘春生违法解除劳动关系赔偿金67500元;
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付刘春生2017年1月1日至2017年2月20日期间未休年休假工资1379.31元；
三、驳回刘春生其他诉讼请求；
四、驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘春生负担5元（已交纳），北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ