北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15798号
原告：石增明，男，1957年9月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那明福，职务不详。
被告：那立民，男，1968年1月25日出生，住北京市房山区。
被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东琉陶路南侧。
法定代表人：那刚，执行董事。
被告那立民、被告北京恒泰园投资有限公司共同委托代理人：张旭东，男，1972年12月17日出生，北京恒泰园投资有限公司法务，住北京市石景山区八角路19栋3号。
原告石增明与被告那立民、北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）、北京恒泰园投资有限公司（以下简称恒泰园公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员付顺梅、王玉敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石增明委托代理人吕牧红，被告那立民、被告恒泰园公司共同委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告燕都立民公司经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石增明向本院提出诉讼请求：1、被告燕都立民公司偿还石增明借款本金638万元；2、被告燕都立民公司向石增明支付2015年4月15日至实际清偿之日止的利息(以638万元为基数，按照月利率3%计算)；3、被告燕都立民公司向石增明支付2015年4月15日至实际清偿之日止的违约金(以638万元为基数，按照日千分之一的标准计算)；4、被告燕都立民公司向石增明承担抵押担保责任，石增明有权就抵押房产（北京市房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、32号楼）进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、被告那立民、被告恒泰园公司对上述款项向石增明承担连带保证责任；6、案件受理费、公告费由被告那立民、燕都立民公司、恒泰园公司共同承担。事实和理由：2015年1月27日，石增明与燕都立民公司签订《人民币借款合同》，燕都立民公司向石增明借款给800万元，月息2%，借款期限3个月，双方在合同中约定了抵押条款，燕都立民公司将其名下位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼抵押给石增明，并办理了抵押登记。2015年1月27日、28日，石增明将800万元支付给燕都立民公司，借款期限届满之后，燕都立民公司未能按照约定时间还款付息。2015年3月11日，燕都立民公司向石增明出具了还款承诺书，承诺于2015年4月15日起4个月内还款638万元及利息，并约定了违约金，那立民和恒泰园公司对上述公司承担连带担保责任。
原告石增明向本院提交了以下证据材料：
人民币借款合同；2、房屋他项权证3份；3、转账凭证2张及收条2张；4、还款承诺书。
被告那立民、被告恒泰园公司答辩称：不认可石增明起诉的事实及理由，不同意其诉讼请求。1、人民币借款合同违反最高法院司法解释第十四条第二项规定、第五项，借款合同应认定为合同无效。2、本案中恒泰园公司不是本案适格被告，不应承担责任，双方之间不存在担保法律关系。担保合同虽加盖了公司公章，但系误盖。3、本案的保证期间已过，应依法免除保证人责任。石增明应先就担保物实现债权，后要求保证人承担保证责任。4、石增明主张的利息及违约金过高，超过法律保护的上限。
被告那立民、被告恒泰园公司未向本院提交证据材料。
被告燕都立民公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
石增明围绕诉讼请求依法提交了证据，对石增明提交的证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，石增明与燕都立民公司签订《人民币借款合同》，燕都立民公司向石增明借款给800万元，月息2%，借款期限3个月。双方在合同中约定了抵押条款，燕都立民公司将其名下位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼抵押给石增明，并于2014年1月27日办理抵押登记。双方约定石增明自收到抵押房产的《他项权利证书》起2日内将借款支付至北京大有信诚物业管理有限公司和那立民名下银行账户。还款时，燕都立民公司将款项支付至宫学利和北京深平发工贸有限责任公司名下银行账户。双方约定石增明委托宫学利和北京深平发工贸有限责任公司向燕都立民公司付款视为石增明履行交付借款义务。2014年1月27日，宫学利向那立民转账600万元，那立民向石增明出具了600万元的收据。2014年1月28日，北京深平发工贸有限责任公司向北京大有信诚物业管理有限公司转账200万元，北京大有信诚物业管理有限公司向北京深平发工贸有限责任公司出具了200万元收据。2015年3月11日，燕都立民公司向石增明出具了还款承诺书，承诺于2015年4月15日起4个月内还款638万元，还款过程中，未还部分按照月息3%向石增明支付利息，到期不能支付，逾期一日，支付千分之一的违约金。燕都立民公司和恒泰园公司在还款承诺书上盖章，那立民在担保人处签字。
截止到本案庭审之日，燕都立民公司、那立民、恒泰园公司未偿还涉案款项。
本院认为，本案争议焦点为：1、《人民币借款合同》是否合法有效；2、恒泰园公司是否为本案担保人；3、担保人的担保期间是否届满。
关于《人民币借款合同》是否合法有效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款中规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应该认定借款合同无效。该条规定规范主体为非金融机构法人和其他组织，本案中出借人为自然人，那立民和恒泰园公司未举证证明《人民币借款合同》违反其他法律和法规的强制性规定，故本院对于那立民、恒泰园公司关于《人民币借款合同》违反最高法院司法解释第十四条第二项、第五项规定借款合同应认定为合同无效的答辩意见，不予采纳。
关于恒泰园公司是否为本案担保人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，还款承诺书首部列明甲方：石增明；乙方：燕都立民公司；担保人：那立民。还款承诺书底部，有甲方石增明的签字，乙方燕都立民公司的盖章，担保人那立民的签字，恒泰园公司的公章盖在乙方处，并未盖在担保人处，结合还款承诺书首部列明的各方当事人身份，本院认为不能认定恒泰园公司公司担保人身份，故恒泰园公司关于其并非借款合同担保人的答辩意见，本院予以采纳。
关于担保人的担保期间是否届满，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中还款承诺书中约定燕都立民公司自2015年4月15日起四个月内偿还石增明借款本息，还款期间应于2015年8月14日届满，保证人的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，石增明于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求那立民承担保证责任，石增明未向本院提交证据证明其在保证期间内要求那立民承担保证责任，故那立民答辩称其作为保证人的保证期限已经届满，不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。
综合以上分析，燕都立民公司与石增明之间形成的民间借贷关系和石增明与那立民之间形成的担保法律关系，系当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现还款期限已经届满，石增明要求燕都立民公司偿还借款本金638万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。石增明和燕都立民公司在合同中约定了抵押条款，并就抵押物办理了抵押登记，石增明要求就燕都立民公司的抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。恒泰园公司虽在还款承诺书上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，亦未有其他事实推定其为保证人，石增明要求恒泰园公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。那立民虽在还款承诺书中作为担保人签字，但在保证期限内，石增明未要求那立民承担保证责任，现保证期限已经届满，石增明要求那立民承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
关于石增明主张的利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于石增明诉讼请求中超过法律规定部分的利息和违约金，本院不予支持。
燕都立民公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石增明借款628万元并支付利息和罚息（以实际欠款本金为基数，自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街30号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在300万元的限额内优先受偿；
三、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街31号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿；
四、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街33号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿；
五、驳回原告石增明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116734元、公告费400元，其中案件受理费69499元、公告费400元由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），剩余案件受理费47235元由原告石增明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张鲁意