wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初769号
起诉人株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂。所在地址：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇霞山村。
经营者帅光明，男，1975年2月15日出生。
2016年4月28日，本院收到株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂的起诉状，其在起诉状中称：被告中材株洲水泥有限责任公司与被告湖南华地矿业有限公司共同开发经营的“株洲市中材水泥公司马家桥矿区”项目，与原告株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂的位置相邻，各方都共用X003县道部分路段（主要是龙樟路段）。2015年，二被告因不规范开采引起山体滑坡，致使县道X003龙樟路段彻底毁坏，社会车辆无法通行。另二被告的车辆途经原告厂房门口道路，将道路压坏，原告生产经营的车辆无法顺利进出，原告因此停产停业一年之久，经营损失巨大。因此，原告起诉要求法院判令二被告停止继续破坏县道X003路段的行为，并由二被告赔偿经济损失60万元。
经审查，本院认为，起诉人株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂诉称中的X003县道属于公共道路设施，公共道路的维修、养护、管理的责任主体是政府的公路行政主管部门，起诉人并不对该道路享有直接的权益。故起诉人株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂与本案无直接利害关系，不具备提起民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 刘晓秦
二〇一六年五月六日
书记员 郭 静
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执异22号
案外人：杨绍荣，男，住福建省将乐县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：住所将乐县。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市将乐县。
法定代表人：张延棋，总经理。
被执行人：张延棋，男，住福建省将乐县。
被执行人：黄火莲，女，住福建省将乐县。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋、黄火莲借款合同纠纷一案中，杨绍荣于2017年7月10日对本院依法查封的被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司所有的坐落于福建省将乐县古镛镇上河洲江滨天城商住房9号楼三层单身公寓30号、31号、46号、47号、48号向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因案情复杂，延长执限二个月，杨绍荣于2017年8月3日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，杨绍荣以“当事人之间已自行和解”为由，向本
院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨绍荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 李建忠
二〇一七年八月七日
书记员 赖世伟
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初263号
原告：侯健光，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住昭平县。
被告：李红梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住昭平县。
被告：张昌美，女，45岁，汉族，住昭平县。
原告侯健光与被告李红梅、张昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告侯健光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以与被告达成还款协议，被告李红梅已经偿还部分借款（15000元）为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯健光撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由侯健光负担。
审判员 吴传周
二〇一八年四月十日
书记员 李德珩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第445号
原告高健。
被告王硕。
被告吴玉惠。
二被告共同委托代理人李保柱，北京广霁律师事务所律师。
原告高健诉被告王硕、吴玉惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健，被告王硕、吴玉惠的共同委托代理人李保柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高健诉称，被告于2014年1月19日向原告借款壹佰万元（1000000元）整，约定于2014年2月19日前一次性还清；又于2014年3月24日向原告借款伍拾万元（500000）整，约定于2014年4月23日一次性还清。如未还清，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息外，被告还应当按照每日万分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。上述借款被告王硕和吴玉惠作为共同借款人，并为原告出具了借条，收条。到期后被告未还款。请求法院判令被告偿还借款150万元整，利息79685.75元（100万元×年息6.15%÷365天×337天﹤2014年2月19日至2015年1月22日﹥＋50万元×年息6.15%÷365天×274天﹤2014年4月23日至2015年1月22日﹥），违约金20550元（150万元×0.0005×274天﹤2014年4月23日至2015年1月22日﹥），共计1785365.75元。
被告王硕未到庭答辩，经本院庭下询问其本人意见，王硕认可2014年3月24日左右欠原告高健150万元，认可高健所提交的借条、收条、借款协议上的“王硕”签名均为本人所签。借款发生后每月都会从其账户打给高健指定的收款人鄢令或张惠本金和利息（100万和50万的3.5%），还有一笔还过50万元，具体打给谁不清楚了。2014年12月5日以后，本人没有还过高健钱，但家人或是公司是否偿还过借款不清楚。
被告吴玉惠辩称，被告吴玉惠是王硕的母亲，王硕在外面从事公司经营，经常要融资，有时替王硕担保签字，对本案借款的事实，被告吴玉惠不清楚。对原告提交的转款凭证的真实性认可，对借条、收条及借款协议上的签字不认可。
经审理查明，原告高健提交2014年元月19日借条一张，载明“今本人王硕身份证号61010419700219511X向高健身份证号41272197908230018索借人民币壹佰万元整￥1000000（其中现金三万元整，银行转账玖拾柒万元整￥9700000）于2014年2月19日前一次性还清。”借款人处王硕、吴玉惠签名。2014年1月20日，高健通过中国工商银行向王硕转款970000元。2014年元月20日收条一张，载明，“今本人王硕身份证号61010419700219511X于2014年元月20日收到高健身份证号41272197908230018人民币壹佰万元整￥1000000（其中现金三万元整￥30000，银行转账玖拾柒万元整￥9700000）”。收款人处王硕、吴玉惠签名。2014年3月24日借条一张，载明“今本人王硕身份证号：61010419700219511X向高健身份证号41272197908230018索借人民币伍拾万元整（500000）于2014年4月23日前一次性还清。”借款人：王硕、吴玉惠签名。2014年3月24日，高健通过中国工商银行向王硕转款500000元。2014年3月24日收条一张，载明，“今本人王硕，身份证号：61010419700219511X於2014年3月24日收到高健身份证号：41272197908230018人民币伍拾万元整（500000）。”收款人处王硕签名。同日，王硕、高健签订了甲方为王硕、乙方为高健的借款协议书，协议第一条约定，借款金额：壹佰伍拾万元整（1500000）。第二条约定，借款期限：从2014年3月24日至2014年4月23日止。第三条约定，甲方以位于涿州市开发区石佛林场4幢102室房产（房屋所有权证号：开字第××号）作为按期偿还借款的保证……。第七条约定，若甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的。甲方除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率向乙方支付借款利息外，甲方还应当按照每日万分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。庭审过程中，经询问王硕意见，王硕认可借款事实及以上书面证据中“王硕”签名均为本人所签。吴玉惠主张王硕通过自己的银行账户向原告指定的收款人鄢令、张惠还款36万元以上，并于2014年10月9日向原告指定的收款人周月转款50万元，但原告均不认可收到以上还款。
以上事实有借条两张，收条两张，中国工商银行个人业务凭证一份，中国工商银行电子银行回单一份，借款协议一份，房产证一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，被告王硕、吴玉惠向原告高健借款150万元事实清楚，被告王硕、吴玉惠作为共同借款人应当按照协议约定偿还借款本金及相应的利息、违约金。根据相关的法律规定，原告可以一并主张利息及违约金，但总计不应超过年利率24%。故被告王硕、吴玉惠应偿还原告高健借款本金150万元及利息（2014年3月24日至2014年4月23日的利息以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年4月23日至2015年1月22日的利息，以150万元为基数，按照﹤中国人民银行同期贷款利率＋日万分之五利率，但不应超过年利率24%﹥计算）。被告吴玉惠对原告提交的银行转账记录表示认可但对原告提交的借条、收条及借款协议上的“吴玉惠、王硕”签名不予认可，申请鉴定，经本院询问王硕本人，王硕均认可以上本人签名的真实性，且吴玉惠虽提交了申请但未按期到法院选择鉴定机构且未预交相关费用，故对吴玉惠的主张，本院不予采信。被告吴玉惠主张王硕向原告指定的人偿还过部分借款，因原告对此不认可，且没有直接证据显示被告已经归还原告部分借款，故本院不予采信。原告高健主张自2014年2月19日开始计算100万元的借款利息，因双方在借条中并未约定借款利息故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条至规定，判决如下：
一、被告王硕、吴玉惠于本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款本金150万元及利息（2014年3月24日至2014年4月23日的利息以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年4月23日至2015年1月22日的利息，以150万元为基数，按照﹤中国人民银行同期贷款利率加上日万分之五利率，但不应超过年利率24%﹥计算）。
二、驳回原告高健其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20868元，保全费5000元，共计25868元由被告王硕、吴玉惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李凤丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第445号
原告池某，住。
被告温某，住。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
本院在审理池某与温某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告池某负担。
代理审判员 李艳红
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐子凡
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初676号
原告：刘建平，男，1969年4月4日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱明宇，男，1980年12月14日出生，汉族，住佛冈县。
被告：王陆西，女，1990年6月11日出生，汉族，住佛冈县。
原告刘建平与被告朱明宇、王陆西民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘建平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘建平撤回起诉处理。
本案受理费28480元，减半收取14240元，由原告刘建平负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年八月二十四日
书记员 蓝裕华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1694号
原告刘廷杨，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘飞，男，1989年12月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告兰陵县金岭镇西柞官庄村村民委员会
法定代表人：李建
被告宋加瑞，男，1954年2月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加政，男，1946年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘廷杨、刘飞与被告兰陵县金岭镇西柞官庄村村民委员会、宋加瑞、宋加政买卖合同纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56元减半收取28元，由原告刘廷杨、刘飞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏 学 朋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00312号
原告：山东双轮集团有限公司
法定代表人：姚洪纯，董事长。
委托代理人：朱家平，该公司员工。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司
法定代表人：梁宝东，董事长。
委托代理人：王晓瑞，该公司员工。
原告山东双轮集团有限公司诉被告安徽金日盛矿业有限责任公司欠货款纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告山东双轮集团有限公司的委托代理人朱家林，被告安徽金日盛矿业有限责任公司的委托代理人王晓瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东双轮集团有限公司（以下简称山东双轮公司）诉称：原告与被告安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称安徽金日盛公司）于2009年7月1日签订了一份清水泵购销合同，合同签订后，原告依照约定向被告发货，被告方在支付原告904487元的货款后，要求原告需支付卸货花费的吊运费4600元才能给付剩余货款，原告于2013年12月4日向被告支付4600元吊运费，被告又称只能支付一半货款，剩余货款需要用玉石抵账，原告不同意，被告遂拒付货款，原告现起诉要求被告支付拖欠原告的货款73513元及利息10000元并承担本案的诉讼费用。
被告安徽金日盛公司辩称：1、原被告双方签订的清水泵买卖合同真实有效，约定了交货的进度，质量保证期和合同的有效期限。2、原告未在合同有效期内（即2011年3月8日前）向被告主张剩余货款。3、原告未在诉讼时效期间内（2011年11月20日至2013年11月19日）行使权利，丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告山东双轮公司与被告安徽金日盛公司于2009年7月1日签订了一份清水泵采购合同，约定原告向被告供应清水泵，价款为97.8万元，合同第五条约定了质量保证期为货物到场后18个月或者安装调试合格后12个月（以先到为准），第六条交货进度为合同签订后60个日历日之内全部货物运至需方现场，部分货物的交货进度为合同签订后的70个日历日。第十四条第4项规定剩余合同价款9.8万元作为质量保证金，待保证期满，无质量问题或货到18个月内（以先到日期为准），凭供方出具的同等金额的收据，需方向供方支付（如有问题，需扣除相应部分）。第十八条第5项规定本合同有效期限从合同生效之日起至质量保证期结束。合同签订后，原告方履行了交货义务，被告方在支付原告货款904487元后，下余货款一直未付，原告于2013年11月29日向被告出具催款函一份，注明被告欠到原告货款73513元，2013年12月4日原告向被告公司账户打款4600元作为支付该合同项目下的吊运费用。
另查明，山东双轮集团股份有限公司于2012年11月5日变更企业名称为山东双轮集团有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，合同，催款函等证据在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的清水泵采购合同真实、合法、有效，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，原被告在合同中约定最后一笔货款98000元在质量保证期满或货到十八个月内支付，有明确的履行期限，被告向原告最后一次支付货款的时间为2011年11月20日，至原告起诉时已经超过2年的诉讼时效。因此，对原告诉称该笔货款没有超过诉讼时效的说法本院不予采纳。根据相关规定，对于超过诉讼时效债务人在催款通知单上签字或盖章，应当视为对原债务的重新确认，此处的重新确认是指债权人要有催收逾期款项的意思表示，债务人签字或者盖章认可并愿意继续履行债务。原被告之间自2009年7月1日签订清水泵采购合同后没有其他业务往来，原告在催款函中明确了欠款数额并要求被告方及时付款，庭审中被告亦认可已经收到该催款函及原告支付的4600元吊运费，对欠款数额也无异议，至起诉前也未有退还吊运费的意思表示及行为，结合原告诉称被告要求其支付合同项下卸货所花费吊运费才能结清剩余货款，可以认定被告同意继续履行债务，因此，对原告诉请被告偿还货款的要求，本院予以支持。另原告要求利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽金日盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东双轮集团有限公司货款73513元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元由被告安徽金日盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00312号
原告：王碧
委托代理人：李学斌，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：金加圣
原告王碧与被告金加圣民间借贷纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧的委托代理人李学斌到庭参加诉讼；被告金加圣经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧诉称，原告因在真龙地村办厂与被告结识，2010年被告因缺乏资金向原告借款40000元，被告一直没有偿还。2012年11月28日经与儿街镇调解委员会调解，双方达成调解协议，比除被告为原告拉材料等花费，原告只要求被告给付28000元，被告立下欠条，约定该款在2013年农历端午节前付清。到期后经原告多次催要，被告仍置之不理，不予偿还，请求法院依法判令被告立即给付欠款28000元及利息3000元，并负担本案诉讼费用。
被告金加圣未作答辩。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、欠条以及霍山县与儿街镇人民调解委员会调解协议各一份，证明被告欠原告28000元以及被告未按期付款而应承担借款到期后的利息的事实。
被告金加圣未向本院提供证据。
经当庭举证、审查，本院对原告所提交证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2010年被告金加圣向原告王碧借款40000元，后原告为追要此款双方发生纠纷，2012年11月28日，经与儿街镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，比除原告应给付被告的费用，被告尚欠原告28000元，与儿街镇人民调解委员会同日出具了人民调解协议书，对此事予以确认。被告据此于该日出具了一份欠条，欠条注明欠原告人民币28000元，并注明在2013年端午节前付清。此款逾期原告追要未果，诉至本院，要求被告立即付清所欠款本息。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，债务人应当按照约定的时间、数额全面履行清偿义务。本案债权债务明确，且借款已到期，原告要求被告偿还借款的请求，本�予以支持。因该笔借款未约定利息，属定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期利息，依法可参照银行同类贷款的利率计息，对超过部分的利息则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告金加圣自本判决生效之日起五日内归还原告借款28000元及利息（利息自2013年6月12日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告金加圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一四年八月二十五日
书记员 张礼祥
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期付款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00496号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。2007年8月4日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月22日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年10月25日因盗窃被合肥�公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日；2006年3月2日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2011年6月29日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2014年12月16日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年3月19日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月15日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
上诉人（原审被告人）崔某某，农民。2007年10月26日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2013年12月26日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2014年12月16日因�盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年3月19日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。2005年4月11日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2014年12月25日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2015年3月7日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人张某某、崔某某、李某某犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）蜀刑初字第00413号刑事判决。原审被告人张某某、崔某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月14日上午，被告人张某某伙同他人来到本市蜀山区科学岛三室停车棚处，将被害人任某停放在该处的1辆黑色绿久牌电动车（经鉴定价值2646元）盗走。
2、2015年5月16日上午，被告人张某某伙同他人来到本市蜀山区科学岛人才公寓西区12幢楼下，将被害人姚某停放在该处的1辆黑绿色金狮牌电动车（经鉴定价值2184元）盗走。
3、2015年5月31日下午19时许，被告人崔某某、李某某来到本市蜀山区科学岛东区1幢3单元门口，将被害人沈某甲�放在该处的一辆黑色天马牌摩托车（经鉴定价值3908元）盗走。后二人将该车变卖，所得赃款二人均分。
2015年6月10日，被告人张某某、李某某在本市科学岛寻找作案目标时被保安控制并移交公安机关，同时查获铰刀、螺丝刀等作案工具。2015年6月11日，被告人崔某某被公安机关抓获归案。被告人张某某归案后，如实供述了前述案件事实。被告人崔某某、李某某归案后，未如实供述。
原判认定上述事实的证据有：现场方位图，扣押物品清单，价格鉴定意见，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，被害人沈某乙、姚某、任某的陈述，归案经过，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书，被告人张某某、崔某某、李某某的供述与辩解。
原审法院认为：被告人张某某、崔某某、李某某以非法占有为目的，窃取他人电动车，其中被告人张某某伙同他人作案2起，价值4830元；被告人崔某某、李某某共同作案1起，价值3908元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔某某、李某某在实施盗窃行为时，相互配合，所处地位、作用相当，不予区分主、从犯，按照各自罪行予以适当量刑。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人崔某某、李某某归案后未如实供述自己的罪行，但庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人张某某、崔某某、李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。根据被告人张某某、崔某某、李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
张某某、崔某某、李某某上诉均提出：原判量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张某某、崔某某、李某某以非法占有为目的，窃取他人电动车，其中上诉人张某某伙同他人作案2起，价值4830元；上诉人崔某某、李某某共同作案1起，价值3908元。三上诉人盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人崔某某、李某某在盗窃犯罪中相互配合，作用、地位相当，不分主从。上诉人张某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。上诉人崔某某、李某某归案后未如实供述自己的犯罪事实，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张某某、崔某某、李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原判根据上诉人张某某、崔某某、李某某的犯罪事实、性质、情节、主观恶性、社会危害程度，以及归案后的认罪态度、前科劣迹等量刑情节，综合考虑予以量刑适当。上诉人张某某、崔某某、李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保187号
申请人：昝家福,男,汉族,出生于1949年9月13日，住四川省旺苍县。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
申请人昝家福与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金23262.37元予以冻结。申请人昝家福以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖商铺合同号：XXX）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人昝家福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权前的房屋租金23262.37元予以冻结。
二、将申请人昝家福所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖商铺合同号：XXX）予以查封，由申请人占用、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费232元，由申请人昝家福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执10号
申请执行人沈益霞，女，1981年1月2生，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇。
被执行人吴波，男，1988年9月4日生，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇。
申请执行人沈益霞与被执行人吴波机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1336号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2017年1月4日立案执行，本案执行标的128074.62元、案件受理费1000元。
本院在执行过程中，已对被执行�采取了拘留措施，于2017年5月18日双方达成执行和解协议：被执行人吴波应赔偿申请执行人沈益霞128074.62元，承担案件受理费1000元，2017年5月2日已付40000元，剩余部分在2018年2月13日前交清。征得申请执行人同意，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执10号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 刘 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 吉 恩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初319号
原告：马某。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：乐某。
本院在审理原告马某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年二月二十二日
代书记员 段青波
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第116号
原告：廖美勤，女，1980年11月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码。
被告：朱颖，女，1976年7月24日出生，居民身份证住址广东省肇庆市，公民身份号码。
委托代理人：郑刚，男，1975年10月11日出生，居民身份证住址广东省肇庆市，公民身份号码。系被告朱颖丈夫。
被告：郑刚，男，1975年10月11日出生，居民身份证住址广东省肇庆市，公民身份号码。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市，组织机构代码。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：邱志强，该支公司员工。
原告廖美勤与被告朱颖、郑刚、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国人寿财产保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖美勤，被告朱颖及其委托代理人郑刚、被告郑刚，被告中国人寿财产保险肇庆支公司的委托代理人邱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美勤诉称：2015年3月18日，被告朱颖驾驶粤H0Z9**小型轿车碰撞原告停放在肇庆市“星湖国际广场”前的粤HHM0**号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定被告朱颖承担事故全部责任。事故造成原告损失如下：一、车辆维修费5341元。二、车辆维修期间的租车费1750元（250元／日×7日），共计7091元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告中国人寿财产保险肇庆支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。二、上述第一项请求赔偿不足部分，由被告中国人寿财产保险肇庆支公司在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。三、上述第一、二项请求赔偿不足部分，由被告朱颖承担赔偿责任。四、对被告朱颖应承担的赔偿责任，由被告郑刚负连赔偿责任。
被告朱颖、郑刚共同辩称：一、原告主张的车辆维修费应以保险公司的定损金额为准。二、车辆维修期间的租车费证据不足且不合理，请法院予以驳回。
被告中国人寿财产保险肇庆支公司辩称：一、交通事故造成的车物损失应以修复为主、更换为辅，原告提供的价格鉴定结论书违背了这一原则，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。二、车辆维修期间的租车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年3月18日16时30分，被告朱颖驾驶粤H0Z9**小型轿车碰撞原告廖美勤停放在肇庆市“星湖国际广场”前的粤HHM0**号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警第一大队作出事故认定书，认定被告朱颖负该事故的全部责任。2015年3月20日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤HHM0**号牌小型轿车的损失价格进行鉴定，肇庆永辉价格事务所有限公司作出车物损失价格鉴定结论书：更换零配件价格为3141元，修理项目价格为2200元，合共5341元。后原告廖美勤将受损的粤HHM0**号牌小型轿车交付端州区权益汽车喷漆维修部进行维修，自行支付维修费5341元。
再查明：粤HHM0**号牌小型轿车权属原告廖美勤。粤H0Z9**小型轿车权属被告郑刚，该车在被告中国人寿财产保险肇庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险30万元。
上述事实，有原告廖美勤举出下列证据：原告车辆行驶证，事故认定书，肇庆永辉价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书、端州区权益汽车喷漆维修部出具的检验估价单、车辆维修费发票，被告驾驶人信息查询结果单、被告机动车信息查询结果单，机动车交强险保险单。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：损坏他人财产和造成他人财产损失的，侵权赔偿义务人应依法赔偿。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告朱颖驾驶小型轿车碰撞原告廖美勤的小型轿车，被告朱颖承担事故的全部责任。原告粤HHM0**号牌小型轿车的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、车辆维修费为5341元，有原告提供的原告车辆行驶证，事故认定书，肇庆永辉价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书、端州区权益汽车喷漆维修部出具的检验估价单、车辆维修费发票为凭。被告中国人寿财产保险肇庆支公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，没有向本院提供充分的反驳依据，对此申请，本院依法予以驳回。原告主张的车辆维修费5341元，本院予以确认。二、关于车辆维修期间的租车费，原告没能向本院提供充分的事实依据，对原告该请求，本院不予支持。
粤H0Z9**小型轿车在被告中国人寿财产保险肇庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险30万元。原告廖美勤的车辆维修费先由被告中国人寿财产保险肇庆支公司在交强险内赔偿2000元，余下3341元（5341元-2000元）由被告朱颖赔偿，被告朱颖的该赔偿责任依法由被告中国人寿财产保险肇庆支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。综上，被告中国人寿财产保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告廖美勤5341元（2000元＋3341元）。原告廖美勤不能证明登记车主被告郑刚对损害的发生存在过错，被告郑刚依法对被告朱颖的赔偿责任不承担连带赔偿责任。综上，原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告廖美勤5341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，原告廖美勤已预交，本院不作收退。由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖美勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一五年六月三十日
书记员 林舒婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1778号
原告：陈宗友。
被告：张建文。
原告陈宗友与被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗友申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗友撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张金玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万萍萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1778号
原告：陈宗友。
被告：张建文。
原告陈宗友与被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗友申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗友撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张金玲
二Ｏ一六年十一月二十九日书记员万萍萍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1521号
原告闫少强，男，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告ＸＸ森，男，1958年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告闫少强诉被告ＸＸ森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告50万元的银行存款予以冻结，并以原告所有的甘xx**号小型普通客车、闫建福所有的蒙xxx**号小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告所有的甘xxx**号小型普通客车、闫建福所有的蒙xx**号小型轿车予以查封；
二、对被告ＸＸ森50万元的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 张耀琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0114号
申请人上海云鹰毛毯有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号a幢330室。
法定代表人李正妹，系该公司董事长。
委托代理人程绍忠。
申请人上海云鹰毛毯有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月30日发出公告（该公告于2015年8月23日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31300051／37085690，票面金额为50000元，出票人为江苏广吴建设园林有限公司，付款行为苏州银行股份有限公司吴江支行，收款人为吴江市永通管业有限公司，出票日期为2015年1月20日，汇票到期日为2015年7月20日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海云鹰毛毯有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人上海云鹰毛毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘 虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更484号
罪犯张利，男,汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住辽宁省北票市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）通刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币十三万一千四百二十二元。判决宣判后被告人张利不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）内刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月15日投送赤峰入监队服刑。执行期间内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）内刑减字第115号刑事裁定，将罪犯张利的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2008年3月18日起至2026年3月17日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年9月15日、2013年12月10日分别作出（2011）兴中法刑执字第1225号、（2013）兴中法刑执字第2211号刑事裁定，对罪犯张利分别减去有期徒刑一年五个月、七个月。累计减去有期徒刑二年（刑期自2008年3月18日起至2024年3月17日）。2014年11月27日，罪犯张利由乌塔其监狱转至扎兰屯监狱服刑。截止2016年11月17日，剩余刑期七年四个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员张庆跃担任审判长，由代理审判员张蕊兰、蒋忠顺、人民陪审员陈鹏、赵忠慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张利在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张利在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013年8月至2014年8月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张利存在多次违纪行为，违纪情节严重，有罪犯禁闭审批表、罪犯处罚审批表、情况说明在卷佐证，本院予以确认。还查明，罪犯张利家庭贫困，无力缴纳罚金。有贫困证明、罪犯消费情况说明、商品明细、扎兰屯监狱工资保险科证明、还款计划在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利在2013-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张利多次违纪、情节严重，故对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年3月18日起至2023年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
代理审判员 张蕊兰
代理审判员 蒋忠顺
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00152-1号
申请执行人仇智灵，西安铁路局火车西站职工。
申请执行人仇鹏，西安市高新世纪金花导购员，系仇智灵之子。
共同委托代理人魏秀云，女，1960年3月29日出生，汉族，系仇智灵之母，仇鹏之妻。
被执行人王春芳，原西北国棉三厂退休职工。
申请执行人仇智灵、仇鹏依据本院作出的（2011）灞民初字第1328号民事判决书，于2011年12月15日向本院申请执行，要求被执行人王春芳为申请执行人仇智灵、仇鹏办理房屋产权登记过户手续。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已按照法律程序为申请执行人仇智灵、仇鹏办理过户手续，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）灞民初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一二年八月十二日
书 记 员 卫 伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初440号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢晓蕊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初440号
原告：李某甲，住石家庄市栾城区。
被告：李某乙，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢晓蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第891号
罪犯刘志，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年9月29日作出（2005）聊刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘志犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（已缴纳3000元）。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2005年12月28日作出（2005）鲁刑一终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年8月7日、2012年1月13日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年5月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]646号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年11月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2040号
原告：滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组。
诉讼代表人：吴淑祥。
诉讼代表人：于成侠。
诉讼代表人：徐国芝。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村民委员会。
法定代表人：孙守才，职务：村主任。
第三人：黄友臣。
本院在审理原告滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组与被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会、第三人黄友臣合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告滦平县滦平镇西瓜园村第三村民组负担。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 盖世杰
人民陪审员 李秀艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 进
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1139号
原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地河南省荥阳市高村乡大街。
负责人：任国平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
被告：张让妮，女，1976年6月10日出�，汉族，住荥阳市。
被告：胡春萍，女，1972年2月14日出生，汉族，住荥阳市。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行（以下简称农商银行高村支行）与被告张让妮、胡春萍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行高村支行的委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼，被告张让妮、胡春萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张让妮偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（按月利率16.227‰，自2017年12月18日起计算至实际还款之日止）；2、被告张让妮支付原告律师代理费5000元；3、被告胡春萍对上述1和2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告与被告张让妮签�《个人借款合同》（合同编号：00606010116121483702），约定：1、原告为被告张让妮提供借款60000元；2、借款期限自2016年12月17日至2017年12月17日止；3、贷款利率为固定月利率10.818‰；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告胡春萍签订《保证合同》（合同编号：100001288920），约定：1、被告胡春萍为被告张让妮60000元借款提供连带责任保证；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证期间为主债务履行期届满之后两年止。被告张让妮收到上述借款后，按约定支付原告借款期间的利息。但借款到期后，被告张让妮未向原告偿还借款本金，保证人胡春萍也未向原告履行保证义务。为维护原告合法�益，故诉请法院处理。
被告张让妮、胡春萍未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原告与被告张让妮签订个人借款合同，系双方自愿，意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力，且原告已提供借款60000元，故被告张让妮负有按约偿还借款本息的义务。现该借款使用期限已届满，原告起诉要求被告张让妮偿还借款本金及逾期利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡春萍与原告签订保证合同同意承担连带责任保证，即应受到相应约束，现被告张让妮不履行到期债务，原告在保证期间内要求被告胡春萍连带还款，本院依法予以支持。原告与被告张让妮签订的主合同即个人借款合同，未对律师费用的承担作出明确约定，因此原告要求二被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张让妮于本判决生效之日起十日内，偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行借款本金60000元及利息、罚息（利息以60000元为基数，按月利率10.818‰；罚息以60000元为基数，按月利率5.409‰，均自2017年12月18日起计算至实际还款之日止）；
被告胡春萍对本判决第一项内容承担连带还款责任；
驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张让妮、胡春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一八年三月十二日
书记员 王林
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1587号
原告杨卫华，男，1975年10月10日生，汉族，高平市三甲镇徘南村人，住高平市晋长路*号。农民。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告高平市亿达实业有限公司。住所高平市陈区镇姬兴庄村。
法定代表人王云胜，任经理。
原告杨卫华诉被告高平市亿达实业有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫华及其委托代理人姬广平、被告高平市亿达实业有限公司的法定代表人王云胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫华诉称，2013年11月至2014年1月间，被告雇我为其运煤共计1356.66吨，欠付运费共计17216元。我多次向被告索要运费未果，故诉至法院，要求判令被告支付我运费17216元。
被告高平市亿达实业有限公司的法定代表人王云胜辩称，不是我要求原告杨卫华为我公司运煤的，是我公司的股东袁玉清要求原告杨卫华运煤，具体的业务操作我不清楚，对原告运煤一事我不清楚。
原告杨卫华为证明其主张，提供有如下证据：
1、高平市亿达实业有限公司会计牛斌（制单人）于2013年11月22日出具的运费结算单一份，载明：2013年3月23日至10月9日，运户杨卫华驾驶车号为�E＊＊＊＊＊的货车先后七次从七一、南村、亿达等矿点运输煤炭共计988.12吨，运费共计13795元。
2、高平市亿达实业有限公司会计牛斌（制单人）于2014年1月13日出具的运费结算单一份，载明：2014年10月26日至11月10日，运户杨卫华驾驶车号为晋E＊＊＊**的货车先后三次从亿达、三甲、南村、铁炉等矿点运输煤炭共计368.54吨，运费共计3421元。
被告高平市亿达实业有限公司的质证意见是，制单人牛斌系我公司当时的会计，但这两份证据未加盖我公司公章，有待核实。
本院认证意见，原告提供的证据1、2能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告杨卫华驾驶晋E＊＊＊**号货车，按被告高平市亿达实业有限公司的指示先后十次在七一、南村、亿达、三甲、铁炉等矿点间运输煤炭共计1356.66吨，被告向原告出具有运费结算单二份，运费共计17216元。原告多次向被告索要运费未果，故诉至法院。
本院认为，原告杨卫华按照被告高平市亿达实业有限公司的指示将煤炭从起运点运输至约定地点，被告向原告出具有运费结算单，原、被告之间形成合法有效的货物运输合同关系。原告要求被告按照结算单所示金额支付运费，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告高平市亿达实业有限公司支付原告杨卫华运费款17216元。
案件受理费230元，由被告高平市亿达实业有限公司负担。
上述金钱给付�务，在判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李冬絮
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1587号
原告邵周岳，男，1962年12月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告邵周岳与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵周岳于2015年11月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵周岳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵周岳撤回起诉。
案件受�费1155元，减半收取577.5元，由原告邵周岳负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李响
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1587号
原告李某，女，汉族，农民。
被告付某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案的过程中，原告李某于2015年12月7日以被告付某下落不明，无法送达为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王 众
二〇一五年十二月七日
书记员 田晓倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初135号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：魏银凤，女，1971年5月27日生，住陕西省扶风县。
原告孙敏诉被告魏银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告魏银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金15077.89元，并支付自2015年2月28日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月24日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元，借款期限自2014年10月30日至2015年9月30日，分12期清偿，每期清偿本息2142.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付24029.76元，被告按约清偿4期，自2015年2月28日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告魏银凤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金24029.76元，借款期限从2014年10月30日起至2015年9月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2142.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元，共计4029.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计8570.68元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为24029.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计4029.76元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏银凤于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告魏银凤已经清偿的8570.68元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告孙敏承担80元，被告魏银凤承担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初135号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：魏银凤，女，1971年5月27日生，住陕西省扶风县。原告孙敏诉被告魏银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告魏银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金15077.89元，并支付自2015年2月28日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月24日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元，借款期限自2014年10月30日至2015年9月30日，分12期清偿，每期清偿本息2142.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付24029.76元，被告按约清偿4期，自2015年2月28日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告魏银凤未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金24029.76元，借款期限从2014年10月30日起至2015年9月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2142.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元，共计4029.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计8570.68元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为24029.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计4029.76元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏银凤于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告魏银凤已经清偿的8570.68元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告孙敏承担80元，被告魏银凤承担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年四月十一日书 记 员  成 哲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初465号
原告：龚尚有，男，1985年1月2日出生，汉族，原籍广西资源县，现住贺州市平桂区，
委托代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：彭新（曾用名：彭怀新），男，1967年7月11日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告龚尚有与被告彭新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告龚尚有及其委托代理人蒙振爱到庭参加诉讼，被告彭新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，被告在原告的钢材销售店购买钢材，欠货款20000元未给付，被告因此向原告出具欠条一张，口头约定于2016年12月27日付清货款。但此后，被告未履行承诺，未给付原告货款。原告多次催促被告付款未果。为此，请求人民法院判决被告给付原告货款20000元及逾期利息500元。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：欠条1张，证明被告欠原告钢材款20000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告是从事钢材销售的经营户。2015年，被告彭新因承包水利工程，向原告购买钢材，但钢材款未给付完毕。2015年12月27日，被告彭新出具了一张内容载明“今欠到龚尚有钢材款总计人民币贰万元（￥20000元）是实。2015年12月27日欠款人：彭新”的欠条交原告收执。之后，被告未将该欠款给付原告。原告多次催促被告付款未果，于是诉至本院。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方因此建立事实买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告购买原告的钢材后，依法应当按约定的数额支付货款给原告。原告主张被告欠钢材款20000元未给付，有原告向法庭提供的由被告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张被告欠钢材款20000元未给付的事实予以确认。被告未给付货款给原告，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张要求被告支付逾期利息，因双方未约定付款期限，故利息应从原告向本院起诉之日即从2017年2月10日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭新应给付原告龚尚有钢材款20000元，并从2017年2月10日起，按年利率6%计算利息至全部欠款付清之日止）。
案件受理费314元，减半收取157元（原告已预交），由被告彭新负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年三月二十八日
书记员 许国悠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1575号
申请人毛惠钟
被执行人:宋少清
本院在执行毛惠钟与宋少清民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1991号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘秀山
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第729号
申请执行人林三木，男，1957年10月7日出生，汉族，电工，住福建省长泰县。
被执行人李福康，男，1960年11月5日出生，汉族，经商，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人林三木与被执行人李福康租赁合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第29号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币100800元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄明霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第729号
申请执行人蒋华。
被执行人李震。
关于蒋华与被告李震欠款纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）泰民初字第1460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序终结是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1460号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鞠宏锋
二〇一五年八月十日
书记员 何 云
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第729号申请执行人蒋华。被执行人李震。关于蒋华与被告李震欠款纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）泰民初字第1460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序终结是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰民初字第1460号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  鞠宏锋二〇一五年八月十日书记员  何 云
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1687号
原告：滨州市沾化区粮食局，住所地滨州市沾化区富城路360号。
负责人：崔清连，局长。
委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告：山东沾化浩华果汁有限公司，住所地滨州市沾化区思源湖工业园。
法定代表人：梁胜国，公司经理。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
原告滨州市沾化区粮食局与被告山东沾化浩华果汁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告滨州市沾化区粮食局于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市沾化区粮食局撤诉。
案件受理费12168元（已减半收取），由原告滨州市沾化区粮食局负担。
审判员 王 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷炳倩
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终466号
上诉人（原审被告）：鄂州新建房地产开发有限公司。住所地：鄂州市鄂城区滨湖东路65号在水一方小区*栋***室。
法定代表人：陈绍明，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁昌铎，公司职员（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：鄂州市鄂城新区管理委员会。住所地：鄂州市新庙镇桥洞。
负责人：李朝霞，管理委员会主任。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州新建房地产开发有限公司（以下简称新建公司）因与被上诉人鄂州市鄂城新区管理委员会（以下简称新区管委会）民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新建公司的法定代表人陈绍明、委托诉讼代理人袁昌铎，被上诉人新区管委会委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新建公司上诉请求：一、查明事实，发回重审。二、判决被上诉人新区管委会负担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款缴税，实属误判。事实是2014年6月被上诉人（新庙财政所）为了完成当年上半年“时间过半任务过半”的收税任务，便约我公司抄写其事先拟就的《关于请求协助解决资金困难的请示》，然后按照他们事先计算好的数据填写《税收缴款书》（见一审被告证据3），新庙财政所依据该《税收缴款书》上的数据，将200万元拨入我公司缴税专用账户后立即转回新庙财政所的税收账户。表面看来新庙财政所是在借款200万元给我公司缴税，但其真实意思表示是为“完成”自己上半年征税任务。由于借款当时财政所知道我公司并未发生应税营业额，也知道无须“协助我公司缴税”。可见，该财政所是明知无须借款而以借款之名，行利己之实。显然，该财政所借款给我公司缴税的意思表示不真实。故上述借款合同因财政所意思表示不真实而无效，此乃借款合同无效理由之一。借款合同无效理由之二，财政所借款200万元给纳税人缴税，明显违反国务院、财政部“禁止将财政资金出借给非财政专户”的规定。可见，借款合同因违反行政法规的强制性规定而无效。综上，一审法院对是否“借款解决资金困难”的事实认定不清，且适用“财政管理法律法规”错误。故请求二审查明事实，发回重审。
新区管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，新庙财政所零管账户是有可以灵活使用的权限，从这个账户拨出来的资金都是合法有效的；协议和借款合同以及上诉人在2014年的请示是上诉人真实意思表示，书面证据都是围绕请示所发生的事实，上诉人的上诉理由中的各项税费我方无法推理，再说税收与本案也没有关系；借款期限是一年，超期以后承担利息是符合法律规定的，请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。
新区管委会向一审法院起诉请求：1、新建公司限期偿还借款本金200万元及逾期还款之日起的资金占用利息（资金占用利息按照本金6%的年利率，自2015年6月28日起计算至生效法律文书确定的还款之日，迟延履行的，迟延期间的利息依法加倍计算，暂至2017年4月27日，资金占用利息为22万元）；2、新建公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月10日，新建公司向新区管委会递交《关于请求协助解决资金困难的请示》，请求新区管委会出借资金。新区管委会经研究，决定出借资金200万元给新建公司。该200万元于2014年6月27日由新庙镇财政所以“预算拨款”的形式从新区管委会零户统管账户支付至新建公司账户，新建公司同日出具借条一份，借条上载明还款日期为2015年6月27日。
一审法院认为：本案争议的焦点：1、新区管委会出借资金给新建公司的行为是否合法有效？2、新建公司应否承担逾期还款之日起的资金占用利息？关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有以下情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：1、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；2、以向其他企业借款或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；3、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；4、违背社会公序良俗的；5、其他违背法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，新区管委会将资金出借给新建公司，不符合上述情形，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不应认定为无效。新建公司应当按照约定的时间偿还借款本金。新区管委会要求新建公司偿还借款本金200万元的主张，予以支持。关于焦点二，新区管委会和新建公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。新建公司逾期未能偿还借款，新区管委会要求新建公司自逾期还款之日即2015年6月28日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。新建公司的答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决：鄂州新建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还鄂州市鄂城新区管理委员会借款本金200万元及相应利息（按照年利率6%的标准从2015年6月28日起计算至本金偿清之日）。案件受理费24560元，减半收取12280元，财产保全费5000元，合计17280元，由鄂州新建房地产开发有限公司负担（此款鄂州市鄂城新区管理委员会已预交，待本判决书生效后，由其直接向鄂州市鄂城新区管理委员会支付）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，从现有证据看，本案中双方当事人表示了借款意思，明白借款行为将发生的法律效果，且该意思表示不因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因而为，故可以认定双方具备借款的意思表示。新建公司上诉称本案借款是为了给新庙财政所完成缴税任务，未能提供足够的证据予以证明。退一步讲，即使该借款为了帮助新庙财政所完成缴税任务，也是出于新建公司自愿，由新建公司使用，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，不影响借款合同的效力。
综上，新建公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由鄂州新建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 臣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终165号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鲁0282刑初1126号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人刘某有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终165号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鲁0282刑初1126号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人刘某有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  王 科代理审判员  朱甜甜二〇一七年三月三十日书 记 员  徐希胜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205财保18号
申请人宁夏永润石油有限公司。住所地石嘴山经济技术开发区行政办公楼。统一社会信用代码91640200317729975J。
法定代表人樊宗军，系该公司董事长。
被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州南湖工业园。
法定代表人戴元林，系该公司董事长。
申请人宁夏永润石油有限公司与被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司银行存款620000元或查封相应价值的财产。申请人宁夏永润石油有限公司以其所有的位于惠农区土地，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁夏永润石油有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司银行存款620000元或查封相应价值的财产；
二、对申请人宁夏永润石油有限公司所有的位于惠农区土地予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐晓红
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初492号
原告聂海明，男，汉族。
被告子长县易发科技有限责任公司
法定代表人杜宏伟，该公司经理。
被告刘志强，男，汉族。
原告聂海明与被告子长县易发科技有限责任公司、被告刘志强追索劳动报酬纠纷一案，由原告聂海明于2016年5月23日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告聂海明在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘志强的地址查找不到被告刘志强。
本院认为，原告聂海明不能提供被告刘志强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘志强的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂海明的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 高瑶瑶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3188号
原告周明海，个体。
被告韩思和，个体户。
本院在审理原告周明海与被告韩思和租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周明海撤回起诉。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 黄海燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1350号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告王利满。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王利满物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1967号
原告朱发雄。
被告熊春忠。
原告朱发雄诉被告熊春忠民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱发雄到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发雄诉称，原告经朋友胡德元介绍与被告相识，2014年6月5日，被告以去赣州催款办事需要费用为由，到我家中向我借钱，我同意借款。第二天我在家中拿了40000元现金在南昌火车站旁边的饭店交给了被告，被告当场出具了借条，口头约定了一个星期后归还借款，当时并未约定利息，之后我多次催要，2014年7月2日被告通过熊德龙还给我10000元，之后就再无法联系到被告，被告也未偿还过借款。因此原告起诉至法院要求被告归还30000元本金及6000元利息，利息从2014年6月6日开始，按照本金30000元月息1分6计算。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告以去赣州催款办事需要费用为由向原告借款40000元，2014年6月6日原告给付40000元现金给被告，被告出具借条一份，载明：“今借到朱发雄现金人民币计肆万元整（40000元），此据今借人熊春忠，2014.6.6号”，被告口头承诺一个星期之后归还借款。后经原告催要，2014年7月2日被告通过熊德龙还给原告10000元。之后原告多次催要借款无果，遂诉至法院要求被告归还借款本金30000元及利息6000元。
以上事实，有原被告身份信息、原告提交的借条及本院庭审笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系双方真实意识表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效应予保护。现被告未按约定向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原被告双方对借款利息没有约定，借款期间应视为不支付利息。综上，故原告主张的要求被告偿还30000元借款本院予以支持，对原告要求被告支付利息本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊春忠应在本判决生效之日起7日内给付原告朱发雄30000元。
二、驳回原告朱发雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费700元由被告熊春忠负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
代理审判员 杨 昊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
被执行人杨二梅，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨二梅借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第260号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务67761.16元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年六月一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执2345号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨二梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨二梅（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨二梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第156号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人杨怀青，男，汉族，1966年4月23日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查核实。本案现已审查终结。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请称：1.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决申请人支付被申请人工资8，392元、押金3，500元没有事实及法律依据；2.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。综上，申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决。
被申请人杨怀青辨称，申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实依据，请求依法驳回其申请。
本院审查查明：对于四川乾亨建设工程有限公司与杨怀青支付拖欠工资、退还押金劳动争议纠纷一案，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决，包括两项裁决，最后列明“申请人（杨怀青）如不服本裁决，被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）如不服本裁决第二项，可自收到本裁决书之日起十五日内，向隆昌县人民法院提起诉讼。被申请人如不服本裁决第一项，可自收到本裁决书之日起三十日内，向内江市中级人民法院提起诉讼”。四川乾亨建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决裁决的第一项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（杨怀青）工资8，392元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，第二项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（杨怀青）押金3，500元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他非终局裁决事项，即该仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，当事人如对四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但该仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。
综上，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第五十条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决。
案件受理费400元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。
本案双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1537号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶全堂，男，1988年3月6日生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人张爽，女，1985年9月16日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海昊灿机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）王叶华，男，1985年1月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿淄博支公司”）与被上诉人陶全堂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付陶全堂人民币（以下币种均为人民币）121，220元（含精神损害抚慰金4，000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付陶全堂68，979.32元；三、陶全堂应于判决生效之日起十日内返还王叶华1，617.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人人寿淄博支公司不服原审法院判决提起上诉称，原审法院对被上诉人陶全堂的伤残等级的认定与客观事实不相符。因为鉴定结论明显与事实不符，被上诉人伤残等级认定错误，所以原审法院判决精神损害抚慰金、被抚养人生活费均缺乏依据。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人陶全堂辩称，上诉人在原审中并未书面提出重新鉴定。被上诉人认为鉴定符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人上海昊灿机电设备有限公司、王叶华未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审法院对事故责任的认定各方均无异议，本院予以确认。事故发生后，处置事故的交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对陶全堂的伤残程度及三期出具了鉴定意见书，后又出具了补充意见。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人陶全堂损伤后的劳动能力出具鉴定意见。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审法院根据被上诉人的伤情结合在案证据并参照鉴定意见确定各项赔偿内容并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，586.60元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执314号
被执行人王伟龙，男，住福建省安溪县。
被执行人王伟龙因诈骗一案，本院（2016）闽0428刑初84号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王伟龙应缴纳罚金40000元。因王伟龙不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人王伟龙有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得40000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初84号刑事判决书罚金部分对王伟龙追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。