wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二初字第78号
原告：王立泽，男，汉族，1955年8月9日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：康纪才，男，1965年3月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街333号恒运商务大厦408A。
法定代表人：胡秀萍，该公司总经理。
委托代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
原告王立泽与被告康纪才、辽宁海天房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。
原告王立泽诉称：被告康纪才称其于2012年9月4日从姜维波处购买了诉争房产，但其并没有相关的付款凭证证明其履行了付款义务，也就是说被告康纪才没有真实的履行合同。诉讼请求：1.请求法院继续预查封位于沈阳市沈北新区郑州路48-1号19门车库。2.诉讼费由被告康纪才承担。
被告康纪才辩称：本案争议车库是其于2012年9月4日交付了5万元现金从姜维波手中购买的，已经实际使用。请求法院解除对其车库的查封。
被告辽宁海天房地产开发有限公司辩称：同被告康纪才的答辩意见。
经审理查明：2008年9月4日，辽宁海天房地产开发有限公司与姜维波签订《海天----新北家园认购合同》，约定将位于沈阳市新城子区郑州路48号海天----
新北家园第10号楼第19号商品房，地块编号130414006，建筑面积21.57平方米，单价为每平方米3，980元，房屋总价款为85，848.6元的车库出卖给姜维波。付款方式为顶账。
2012年9月4日，被告康纪才与姜维波签订《买卖房协议书》一份。约定姜维波将本案争议的车库转让给康纪才使用，房价6万元，暂付5万元，姜维波负责办理更名过户手续、房证等，办完后再付给1万元。
另查明，2009年2月26日，根据本院作出（2008）沈中民三初字第296号民事裁定书，查封了被告辽宁海天房地产开发有限公司位于沈阳市新城子区郑州路48号海天
----新北家园第10号楼第19号商品房。
再查明，在案件的审理过程中，本案承办人在被告辽宁海天房地产开发有限公司未查到有关姜维波付款的相关财务凭证。
上述事实，有《海天----
新北家园认购合同》、《买卖房协议书》、（2008）沈中民三初字第296号民事裁定书、（2008）沈中民三初字第296号《协助执行通知书》、询问笔录等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，康纪才虽与其前手姜维波签订了《买卖房协议书》并支付了房价款，但其签订商品房买卖合同之时涉案房屋已处于司法查封状况，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；另本案在审理过程中，经现场勘查，在被告辽宁海天房地产开发有限公司未查到有关姜维波付款的相关财务凭证。故即使被告康纪才购买涉案房屋的时间早于法院查封该房屋的时间，也没有有效证据证明被告辽宁海天房地产开发有限公司与姜维波的《海天
----新北家园认购合同》已经实际履行完毕，故对于原告王立泽要求继续查封涉案房屋的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
准许执行沈阳市新城子区郑州路48号海天----新北家园第10号楼第19号商品房。
案件受理费1，300元，由被告康纪才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二初字第78号原告：王立泽，男，汉族，1955年8月9日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：康纪才，男，1965年3月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街333号恒运商务大厦408A。法定代表人：胡秀萍，该公司总经理。委托代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。原告王立泽与被告康纪才、辽宁海天房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。原告王立泽诉称：被告康纪才称其于2012年9月4日从姜维波处购买了诉争房产，但其并没有相关的付款凭证证明其履行了付款义务，也就是说被告康纪才没有真实的履行合同。诉讼请求：1.请求法院继续预查封位于沈阳市沈北新区郑州路48-1号19门车库。2.诉讼费由被告康纪才承担。被告康纪才辩称：本案争议车库是其于2012年9月4日交付了5万元现金从姜维波手中购买的，已经实际使用。请求法院解除对其车库的查封。被告辽宁海天房地产开发有限公司辩称：同被告康纪才的答辩意见。经审理查明：2008年9月4日，辽宁海天房地产开发有限公司与姜维波签订《海天——新北家园认购合同》，约定将位于沈阳市新城子区郑州路48号海天——新北家园第10号楼第19号商品房，地块编号130414006，建筑面积21.57平方米，单价为每平方米3，980元，房屋总价款为85，848.6元的车库出卖给姜维波。付款方式为顶账。2012年9月4日，被告康纪才与姜维波签订《买卖房协议书》一份。约定姜维波将本案争议的车库转让给康纪才使用，房价6万元，暂付5万元，姜维波负责办理更名过户手续、房证等，办完后再付给1万元。另查明，2009年2月26日，根据本院作出（2008）沈中民三初字第296号民事裁定书，查封了被告辽宁海天房地产开发有限公司位于沈阳市新城子区郑州路48号海天——新北家园第10号楼第19号商品房。再查明，在案件的审理过程中，本案承办人在被告辽宁海天房地产开发有限公司未查到有关姜维波付款的相关财务凭证。上述事实，有《海天——新北家园认购合同》、《买卖房协议书》、（2008）沈中民三初字第296号民事裁定书、（2008）沈中民三初字第296号《协助执行通知书》、询问笔录等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，康纪才虽与其前手姜维波签订了《买卖房协议书》并支付了房价款，但其签订商品房买卖合同之时涉案房屋已处于司法查封状况，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；另本案在审理过程中，经现场勘查，在被告辽宁海天房地产开发有限公司未查到有关姜维波付款的相关财务凭证。故即使被告康纪才购买涉案房屋的时间早于法院查封该房屋的时间，也没有有效证据证明被告辽宁海天房地产开发有限公司与姜维波的《海天——新北家园认购合同》已经实际履行完毕，故对于原告王立泽要求继续查封涉案房屋的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：准许执行沈阳市新城子区郑州路48号海天——新北家园第10号楼第19号商品房。案件受理费1，300元，由被告康纪才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年一月二十九日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9007b875-dd17-418a-bd21-5b267718814c&imgId=OTAwN2I4NzUtZGQxNy00MThhLWJkMjEtNWIyNjc3MTg4MTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1865号
上诉人（原审被告）宁城正基百货有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西长青路北段西侧燕京街南。
法定代表人周伟军，系公司经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐世良，住宁城县。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人宁城正基百货有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人宁城正基百货有限责任公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员孟凡林
审判员苏力德
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1865号上诉人（原审被告）宁城正基百货有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西长青路北段西侧燕京街南。法定代表人周伟军，系公司经理。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐世良，住宁城县。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人宁城正基百货有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人宁城正基百货有限责任公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各担20元。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员孟凡林审判员苏力德二〇一五年十一月三十日书记员 吴           保           佳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终144号
上诉人（原审被告）：辽源市龙源商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：姜兆全，总经理。
委托代理人：张雪海。
委托代理人：李桂荣。
被上诉人（原审原告）：于生金，住辽源市。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市龙源商品混凝土有限责任公司（以下简称“龙源公司”）因与被上诉人于生金买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人张雪海和李桂荣、被上诉人于生金及其委托代理人孙竹全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年，龙源公司和于生金双方达成口头买卖合同，于生金陆续向龙源公司送沙子，龙源公司陆续向于生金结算沙款。双方以入库单、结算单为结算凭证，结算单价为45元、48元不等。2012年5月至10月期间，龙源公司单位工作人员陈玉琦、韩国斌、杨玉明等人为于生金出具入库单、结算单5份，上载明待结算金额总计719，407.50元。该五笔入库单等结算凭证未在龙源公司单位财务挂账。2014年12月26日龙源公司为于生金出具借款单一份，上载明欠沙款255，218.00元，该借款单在龙源公司单位财务已挂账。于生金向龙源公司索要沙款未果，故诉讼至法院。
原审判决认为，当事人双方口头形成的河沙买卖合同，合法有效，双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。现于生金主张龙源公司给付沙款人民币1，113，866.00元的诉讼请求，基于其向本院提交的证据能够证明龙源公司尚欠于生金沙款人民币974，625.50元，故本院按人民币974，625.50元予以支持。对于于生金主张利息的诉讼请求，鉴于双方未约定沙款给付期限，故按照双方最后一笔借款单载明的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于龙源公司提出的已给付于生金沙款的辩解，基于其提交的证据不能证明，不予采信。故判决：“一、被告辽源市龙源混凝土有限公司待本判决生效后五日内向原告于生金给付沙款人民币974，625.50元，同时支付自2014年12月31日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告于生金的其他诉讼请求。”
上诉人辽源市龙源商品混凝土有限责任公司不服上述判决，向本院上诉称，第一，被上诉人共向上诉人供河沙31，772.10立方米（包括被上诉人提供的5份入库单、结算单），河沙款总额为人民币1，476，789.50元。上诉人已付河沙款为1，636，616.00元。上诉人多支付的河沙款额为159，826.50元；第二，被上诉人提供的入库单、结算单5份仅仅是被上诉人供给上诉人河沙的一部分，被上诉人应当将全部入库单、结算单交上诉人单位财务部门挂账，以此结算河沙款。由于上诉人单位管理的疏忽，在被上诉人没有将该5份入库单、结算单挂账的情况下，就向被上诉人结算河沙款，不仅导致上诉人多付了河沙款，也为被上诉人恶意诉讼提供了条件。综上，原审法院片面采信证据导致判决认定事实及判决结果错误，请求二审法院依法纠正，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人于生金答辩称，第一，根据交易习惯，被上诉人将河沙送到上诉人单位后，上诉人向被上诉人出具结算单、入库单，证明被上诉人将河沙送给上诉人，被上诉人凭结算单、入库单才能到上诉人财务部门领取河沙款，同时，上诉人财务部门将结算单、入库单收回。被上诉人原审中向法庭提交的5份入库单、结算单及一份欠据是确认上诉人拖欠被上诉人河沙款的有效证据，原审对上述证据证明的事实予以认定是正确的；第二，上诉人诉称由于单位管理疏忽，没有将全部单据入账，导致多付被上诉人河沙款的上诉理由根本不成立。上诉人提供的付款凭证仅能证明双方交易过程中支付了部分款项，但不能证明支付了全部货款。上诉人要求被上诉人提供买卖交易总量及付款总数完全是断章取义，试图赖账。被上诉人领取河沙款时，必须将入库单据交于上诉人才能领取，手里不可能再保留已经上交的入库单据，如何让被上诉人提供全部交易凭证。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对自2010年以来，双方以口头买卖合同形式买卖河沙，被上诉人多次为上诉人送河沙。上诉人陆续给被上诉人结算给付河沙款的事实无争议。根据双方的交易习惯，上诉人单位的收料员在验收被上诉人交付的河沙后，给被上诉人出具入库单、结算单，上诉人的财务部门依据被上诉人交回的单据，结算给付被上诉人相应的河沙款，所以被上诉人持有的上诉人出具的入库单、结算单属上诉人应付河沙款的凭证，故原审判决根据被上诉人提供的证据，即被上诉人持有的上诉人出具的入库单、结算单及借款单，认定上诉人尚欠被上诉人河沙款的事实清楚，证据充分。依照我国民事诉讼法的有关规定，上诉人依照其提供的24份支付凭证、收条等证据，主张已付被上诉人河沙款160余万元的事实，被上诉人并无异议，应予采信，但上诉人据此主张已付清被上诉人全部河沙款，其中包括被上诉人诉请尚欠河沙款的请求证据不足，且上诉人未提供其他有效证据予以佐证，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人主张被上诉人应提供双方买卖河沙款总数及付款总额的请求，因没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14825元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宿宏岩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3623号
原告李安林，居民。
被告黄益林，居民。
本院在审理原告李安林诉被告黄益林民间借贷纠纷一案中，原告李安林于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安林提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李安林撤回起诉。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告李安林负担。
审判员 许官林
二〇一六年七月十二日
书记员 金 娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4577号
原告:朱乐广，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：汤士彬，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱乐广与被告汤士彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱乐广的委托诉讼代理人卢斌、被告汤士彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乐广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息3000元，计13000元（利息暂计算至起诉之日，至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系庄邻关系。2015年8月19日被告以其在常熟开服装厂，资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定用期6个月。即2015年8月19日至2016年2月19日，逾期按2分计算利息。该款到期后，原告多次催要，被告未有偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告汤士彬辩称，我当时借10000元，已还了4975元，另外当时没有约定利息。
原告朱乐广提交证据和证明目的如下：
1、借条一张，证明2015年8月19日被告借原告现金10000元。
被告汤士彬提交证据和证据目的如下：
1、转帐凭证一份，证明2016年5月4日被告通过支付宝向原告转帐4975元用于还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告所举证据1，原告认为4975元并非偿还该笔借款，但未有提供证据佐证，也未有合理解释，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱乐广、汤士彬系庄邻关系。2015年8月19日汤士彬因购买项链，向朱乐广借款10000元，当日汤士彬给朱乐广出具10000元借条一张。2016年5月4日汤士彬通过支付宝转帐，偿还朱乐广4975元，下余款5025元汤士彬至今未有偿还，朱乐广诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金10000元，偿还4975元，有被告出具的借条、原告转帐凭证为证，事实清楚，证据确凿，下余5025元被告应当依法偿还。另外，原告要求被告支付利息，本院认为原被告双方在借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤士彬于本判决生效后十日内偿还原告朱乐广借款5025元；
二、驳回原告朱乐广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告朱乐广负担30元，被告汤士彬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第1号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人白某某，男，1964年7月27日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月4日16时10分许，被告人白某某无证驾驶无号牌农用三轮车，由东向西行驶至禹州市方山镇粮所门口路段，与对向行驶的刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，刘某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，白某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，白某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月4日16时10分许，被告人白某某无证驾驶无号牌农用三轮车，由东向西行驶至禹州市方山镇粮所门口路段，与对向行驶的刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，刘某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，白某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未实行右侧通行，且违法装载货物，应负此事故的主要责任，刘某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未戴安全头盔，应负此事故次要责任。
案发后，被告人白某某主动投案，如实供述自己的罪行且与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币50000元，被害人亲属对白某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某某庭审中供认不讳，并有相关书证，物证，证人证言，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。白某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并征得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年一月九日
书记员 关毛毛
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第1号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人王琰，男，1988年2月18日出生。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年9月11日被河南省森林公安局刑事拘留，同年9月24日经河南省森林公安局决定取保候审，2014年12月29日经本院决定监视居住。辩护人李松，河南正大永信律师事务所律师。辩护人张龙，河南世纪行律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王琰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充侦查，公诉机关于2015年3月12日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2015年4月11日恢复法庭审理。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，证人郭某某、被告人王琰及其辩护人李松、张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2013年至2014年期间，被告人王琰从他处获得1件高鼻羚羊角、1件盔犀鸟制品和象牙平安扣、象牙片等重1.585KG的象牙制品后，将上述珍贵、濒危野生动物制品放置在其经营的“荣蚨轩”店内非法出售。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，高鼻羚羊角和象牙制品共计价值人民币96042元。2014年5月24日，被告人王琰被公安机关抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王琰的供述及辩解、证人邱某某、白某某、王某某的证言、河南省森林公安局制作的搜查笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据证实，认为被告人王琰非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人王琰对指控的事实不持异议，辩解称羚羊角是其朋友的父亲放到其店里的。辩护人提出的辩护意见是被告人王琰主动认罪，涉案动物制品并未实际出售，建议法庭对被告人适用缓刑。并提交郭某某证言一份。经审理查明，2013年至2014年间，被告人王琰将象牙制品、高鼻羚羊角、盔犀鸟制品放置在位于开封市晋安路26号皇宋大观文化园其经营的“荣蚨轩”店铺内非法出售，2014年5月24日被河南省森林公安局查获，并在该店铺内扣押象牙制品68件、高鼻羚羊角1根、盔犀鸟制品1件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物制品为象牙制品，重1.585kg，价值66042元，高鼻羚羊角价值30000元，共计价值人民币96042元。2014年5月24日，被告人王琰被公安机关抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1.河南省森林公安局搜查证、搜查笔录、现场位置平面图及现场照片、查获物品照片、扣押决定书、扣押清单证实：2014年5月24日，河南省森林公安局在开封市晋安路26号皇宋大观文化园内“荣蚨轩”店铺内，查获象牙制品68件、高鼻羚羊角1根、盔犀鸟制品1件并予以扣押的情况。2.证人邱某某、白某某、王某某证言证实：“荣蚨轩”是王琰经营管理的。3.国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书证实：亚洲象为国家Ⅰ级重点保护动物，非洲象为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ的物种，属严禁贸易的物种，在中国参照国家Ⅰ级重点保护动物的标准执行。本案涉案象牙总重约为1.585kg，参考价值为66042元。涉案动物角为国家一级重点保护动物高鼻羚羊角，价值为30000元。涉案羚羊角和象牙的总价值为人民币96042元。4.被告人王琰对其将上述象牙制品及其羚羊角放在其经营的“荣蚨轩”店铺内予以出售的事实予以供认。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。辩护人提供证人郭某某证言证明听其父亲说羚羊角是其父亲放到王琰店中的，因该证据本身系间接证据，且无其它证据相印证，故不予采信。本院认为，被告人王琰违反国家有关规定，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王琰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人王琰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。二、扣押的涉案象牙制品68件及高鼻羚羊角1根，予以没收，由扣押机关河南省森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘建军审 判 员  曹兴华人民陪审员  祁爱琴二〇一五年六月二十四日代书 记员  杨 晨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1299号
原告：夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司。住所地：夹江县漹城镇金桥路152号。
法定代表人：郑永刚。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告：丹棱县仁美光明机砖厂。住所地：丹棱县仁美镇光明村5组。
负责人：王兴云。
被告：王兴云，男，住四川省丹棱县仁美镇。
本院在审理原告夹江县窑炉技术服务有限公司诉被告丹棱县仁美光明机砖厂承揽合同纠纷一案中，原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已庭外和解，原告夹江县窑炉技术服�有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费614元，减半收取为307元，由原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司自愿承担。
审判员 廖成芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01506号
申请执行人：刘根旺，农民。
被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01506号
申请执行人：刘根旺，农民。
被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字01506号申请执行人：刘根旺，农民。被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一六年九月二十六日书记员 许丹丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1984号
罪犯王学川，男，1974年7月22日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：四川省蓬溪县新星乡壁山村6社*号。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月3日作出（2009）南少刑初字第220号刑事判决，以被告人王学川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日作出（2010）佛中法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王学川在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王学川在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖57次；获得表扬9次；获得记功2次；2011年11月、2013年4月、2015年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。四川省蓬溪县司法局于2015年4月9日出具（2015）蓬司矫调意字第54号《调查评估意见书》，评估意见为同意纳入社区矫正管理。
本院认为，罪犯王学川已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王学川予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11567号
申请人:临沂华谊国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区沂龙湾小区10号楼1-1-301。
法定代表人：杜家胜，总经理。
被申请人：山东群森木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇东墠村。
法定代表人：倪祥乾，执行董事。
被申请人：倪祥乾，男，汉族。
申请人临沂华谊国际贸易有限公司与被申请人山东群森木业有限公司、倪祥乾买卖合同纠纷一案，临沂华谊国际贸易有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东群森木业有限公司、倪祥乾价值85万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东群森木业有限公司、倪祥乾价值85万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月八日
书记员 李美君
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1001号
原告山东合力新材料有限公司。
法定代表人李国周，董事长。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告兰溪市益源橡塑有限公司。
法定代表人王慧震，董事长。
被告宋锡妹，女，1966年6月16日出生。。
原告山东合力新材料有限公司诉被告兰溪市益源橡塑有限公司、宋锡妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告兰溪市益源橡塑有限公司、宋锡妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东合力新材料有限公司诉称，2009年11月27日，原告（原称“青州市合力化纤有限公司”）与被告（原称“兰溪市益源橡塑厂”）签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买化纤帘子线。合同签订后，原告按合同为被告供货多次。2015年2月9日，经过双方对账，被告确认尚欠原告货款257795.56元未付。被告宋锡妹自愿为兰溪市益源橡塑有限公司所欠原告的货款承担担保责任。请求法院依法判令被告支付货款257795.56元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告兰溪市益源橡塑有限公司、宋锡妹未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，青州市合力化纤有限公司与兰溪市益源橡塑厂签订产品购销合同一份，约定兰溪市益源橡塑厂向青州市合力化纤有限公司购买化纤帘子线。合同签订后，青州市合力化纤有限公司按合同为兰溪市益源橡塑厂供货多次。2015年2月9日，经过双方对账结算，兰溪市益源橡塑厂尚欠青州市合力化纤有限公司货款257795.56元。被告宋锡妹自愿为兰溪市益源橡塑厂所欠货款承担担保责任。青州市合力化纤有限公司多次催要货款，兰溪市益源橡塑厂、宋锡妹一直未付。
同时查明，青州市合力化纤有限公司于2012年8月7日名称变更为山东合力新材料有限公司，其债权债务由山东合力新材料有限公司承继。兰溪市益源橡塑厂名称变更为兰溪市益源橡塑有限公司，其债权债务由兰溪市益源橡塑有限公司承继。
本院所确认的事实，有原告提供的产品购销合同一份、对账单回执联一份、担保函一份、工商登记一份，开票资料及汇款更改通知一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。青州市合力化纤有限公司与兰溪市益源橡塑厂之间签订的产品购销合同，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。青州市合力化纤有限公司注销登记后，其权利义务由原告承继。兰溪市益源橡塑厂注销登记后，其权利义务由被告承继。原、被告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。被告为原告出具的对账单回执联是对双方债权债务的确认。原告山东合力新材料有限公司向被告兰溪市益源橡塑有限公司交付货物，被告应按约支付货款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款257795.56元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应自被告出具对账单的次日即2015年2月10日按同期银行贷款利率计算。被告宋锡妹的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告兰溪市益源橡塑有限公司、宋锡妹经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市益源橡塑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东合力新材料有限公司货款257795.56元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月10日计算至欠款本息付清之日）；
二、被告宋锡妹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋锡妹承担保证责任后，有权向被告兰溪市益源橡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，减半收取2584元，诉讼保全费1870元，均由被告兰溪市益源橡塑有限公司、宋锡妹负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年九月一日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1001号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
被告兰溪市益源橡塑有限公司，住所地浙江省金华市兰溪云山街道凯旋路123号。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉兰溪市益源橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告兰溪市益源橡塑有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 温宝俊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第34号
上诉人（原审被告）大同市泰泽房地产开发有限责任公司。住所地：大同市城区。
法定代表人解文亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐学林，住江苏省如泉市。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人大同市泰泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐学林建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2015）同商初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理原告唐学林与被告大同市泰泽房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告大同市泰泽房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：1、根据2015年5月1日起实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，你院受理的一审民商事案件的标的（当事人一方不在受理法院辖区）为2000万元以上，而原告诉讼标的额为1425.2万元，你院受理本案不符合级别管辖的规定；2、原告所主张的建设工程所在地在山西省广灵县，故本案应由广灵县人民法院管辖。要求将本案移送至广灵县人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告唐学林与被告大同市泰泽房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理立案，其标的额为1425.2万元。按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号），本院在立案受理时管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本院受理本案并无不当。根据管辖恒定原则，被告提出的应适用2015年5月1日实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，一审法院于2015年6月15日裁定驳回其对本案管辖权的异议。
大同市泰泽房地产开发有限责任公司不服，在法定期限内提出上诉称：1、大同市中级人民法院于2015年4月28日受理本案，本案立案审查期截止于2015年5月5日，根据2015年5月1日施行的最高院（法发（2015）7号）规定，大同市中级人民法院受理本案不符合级别管辖的规定。2、本案在立案管辖审查期间级别管辖发生变更，应当优先适用新颁布的有关级别管辖的规定确定管辖权。3、本案管辖权异议审理期间，案件并未进入实质审理阶段，应当适用《民事诉讼法》、《民诉解释》及最高院关于级别管辖最新规定中关于专属管辖、级别管辖的规定确定本案管辖。4、《民事诉讼法》第33条第（一）项以及《民诉解释》第28条第2款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，被上诉人所主张的建设工程所在地在山西省广灵县，其诉讼标的为1425.2万元，故山西省广灵县人民法院对本案享有管辖权。基于以上理由，故请求依法撤销（2015）同商初字第81号民事裁定书并将本案移送至山西省广灵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议焦点为（一）案涉建设工程施工合同纠纷是否应当适用不动产专属管辖的规定；（二）大同市中级人民法院适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）作为本案级别管辖依据是否正确。关于争议焦点（一），本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，应由案涉建设工程所在地人民法院管辖；关于争议焦点（二），由于一审法院受理案件时间为2015年4月28日，并于同日立案。故不适用2015年5月1日起实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，大同市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案双方诉争标的额为1425.2万元，且被上诉人唐学林住所地不在大同市辖区，故大同市中级人民法院对本案有管辖权。综上，大同市泰泽房地产开发有限责任公司上诉理由不能成立，一审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人大同市泰泽房地产开发有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 穆五谋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初538号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈栋梁，男，1977年05月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月10日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人陈栋梁犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人陈栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月9日14时54分许，被告人陈栋梁酒后驾驶豫Ｒ×××××号小客车沿邓州市城区三贤路自北向南行至三贤路与人民路交叉口处被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，陈栋梁血液中乙醇成分含量为170.13mg/100ml。
上述事实，被告人陈栋梁在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、驾驶人信息查询结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈栋梁犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈栋梁能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈栋梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年七月三日
书记员 吴卫锋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执229号
申请执行人：谭睿，男，1982年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限为：执行和解，领取义务款，签收法律文书。
被执行人：付康，男，1993年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
本院在申请执行人谭睿与被执行人付康民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谭睿向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执229号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡崇阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2081号
申请执行人睢宁县人民医院，组织机构代码46689039-1，住所地睢宁县睢城镇八一西路2号。
法定代表人朱林，该院院长。
被执行人冯克荣，女，1942年3月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人宋军，男，51岁，居民身份号码不详，住睢宁县。系死者宋亚芝儿子。
被执行人宋建宁，男，1970年7月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人宋晓冬，男，1977年6月5日生，汉族，住睢宁县。
睢宁县人民医院申请执行冯克荣、宋军、宋建宁、宋晓冬医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第683号民事判决书已经发生法律效力。因义务人冯克荣、宋军、宋建宁、宋晓冬拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民医院向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢商初字第683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 礼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第83-3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）田某某，男，1978年4月6日出生。
诉讼代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。
被告人（反诉自诉人）马某某，女，1983年7月6日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以被告人马某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以自愿放弃追究被告人马某某的刑事和民事责任为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高小丹
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条?判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第83-3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）田某某，男，1978年4月6日出生。
诉讼代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。
被告人（反诉自诉人）马某某，女，1983年7月6日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以被告人马某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以自愿放弃追究被告人马某某的刑事和民事责任为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长谢丰丞
审判员郭小娟
代理审判员杨慧
二〇一六年四月二十二日
书记员高小丹
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）吴利刑初字第83-3号自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）田某某，男，1978年4月6日出生。诉讼代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。被告人（反诉自诉人）马某某，女，1983年7月6日出生。自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以被告人马某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某以自愿放弃追究被告人马某某的刑事和民事责任为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长谢丰丞审判员郭小娟代理审判员杨慧二〇一六年四月二十二日书记员高小丹附：本裁定适用的法律条文：《最高人民法院的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00424号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵阳市武冈市迎春亭街道办事处大炮台社区居委会电台北路某号附某号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被抓获并临时关押在湖南省武冈市看守所，5月27日被刑事拘留并于当日转押至长沙市第二看守所，同年6月19日被监视居住。现监视居住在家。
辩护人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘毅律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年11于12日左右，被告人陈某某伙同肖某某（已判刑）、柳某某、“艾红”（后两人另案处理）窜至长沙市开福区青竹湖镇佳海工业园台北豆浆工厂工地，由被告人陈某某驾驶三轮摩托车等待，柳某某、肖某某和“艾红”进入工地盗得全新金杯YJV＊185＋1＊95电缆线77米，然后四人将电缆线台上三轮摩托车逃离现场。后由柳某某销赃后分给被告人陈某某4200元。经鉴定，被盗电缆现金经价值人民币29922.20元。
2015年5月25日上午10时许，武冈市公安局网安大队在该市新华网吧将被告人陈某某抓获。案发后，被告人陈某某如实供述其犯罪事实，其家属代为赔偿被害人单位经济损失15000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明材料；退赔收据，谅解书；刑事判决书；物证照片；证人黄某某、张某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。其家属代为赔偿被害单位经济损失并取得了被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某在盗窃过程中起的作用小，应认定为从犯，经查，被告人陈某某驾驶三轮摩托车接应同案犯并将赃物运走，在盗窃过程中起主要作用，应认定为主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某的认罪态度好，主动赔偿被害单位的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑，经查，该辩护意见与客观事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某某以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金，如符合社区矫正，可宣告缓刑的量刑建议符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意接搜对其社区矫正的意见，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人陈某某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小强
审 判 员 石时进
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李俊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初1号
原告柳XX。
被告建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
被告葫芦岛市人民政府。
法定代表人王XX。
第三人建昌县黑山科乡黑山科村村民组。
本院审理原告柳XX诉被告建昌县人民政府、葫芦岛市人民政府撤销土地权属争议处理及复议决定一案中，因该案与（2017）辽14行初2号案件属同一被告作出的同一行政处理决定。经本院指导，原告柳XX可以原告身份参加（2017）辽14行初2号案件的审理，故原告柳XX于2017年2月14日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳XX撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告柳XX负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年二月十五日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执69号
绥宁县人口和计划生育局
杨圣长、黄青容：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨圣长、黄青容计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2007]512号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4458号
原告：库尔勒千里工程机械有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市天山辖区314国道44号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁建军，该公司总经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告：袁权玺，男，汉族，1981年10月3日生，新疆库尔勒市人，自由职业人员，
原告库尔勒千里工程机械有限责任公司与被告袁权玺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告库尔勒千里工程机械有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒千里工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费664.50元，由原告负担。
审判员 王杰
斌
二〇一六年九月二十六日
书记员张和箭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第296号
原告：宁波联合永祺商贸有限公司。
法定代表人：童慧英。
委托代理人：徐能、陈曙光，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波欧得利工艺品有限公司。
法定代表人：傅泱。
本院在审理原告宁波联合永祺商贸有限公司与被告宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波联合永祺商贸有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合永祺商贸有限公司对被告宁波欧得利工艺品有限公司的起诉。
本案受理费811元，减半收取405.5元，保全费424元，合计829.5元，由原告宁波联合永祺商贸有限公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张晓颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06059号
原告杨芝娥，女，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张宝英，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告杨芝娥诉被告张宝英离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员照日格图适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨芝娥、被告张宝英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨芝娥诉称，原被告经人介绍相识于2015年1月26日登记结婚。被告承诺有商品房一处供婚后居住，结果均子虚乌有，导致婚后寄人篱下，生活困难。被告的种种欺骗行为严重伤害了原告的感情，使原告非常悲伤、绝望。原被告的感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告张宝英辩称，原告所诉不是事实。结婚一个星期后，原告便回了娘家，被告去叫也不回来。被告同意离婚，但要求原告返还结婚时被告给原告及其娘家的彩礼等款项共计96300元。
经审理查明，原告杨芝娥与被告张宝英经人介绍相识后于2015年1月26日登记结婚。原告承认在订婚时，被告方给过原告一部分彩礼及衣服、首饰钱，但不同意退还，理由是被告也用过这些钱。原被告婚后不久，原告便住回娘家，后于2015年12月诉至我院，要求与被告离婚。被告在庭审时表示同意离婚，但要求原告返还全部彩礼钱物。
本院认为，原被告在婚后共同生活期间应当相亲相爱，相互理解、信任，建立和睦幸福的小家庭。虽然产生了矛盾，也应互谅互让，用语言沟通来化解矛盾。原告不应该赌气躲避，应主动回家与被告一起生活，从而加深夫妻间的感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨芝娥与被告张宝英离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告杨芝娥负担150元，剩余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 照日格图
二〇一六年一月二十九日
书记员 任 玉 平
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执537号
申请执行人:刘海中，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：蒋云龙，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被执行人：张亚林，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。
关于刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海中于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案中；
一、于2017年3月17日，对被执行人蒋云龙、张亚林名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年3月20日，向被执行人蒋云龙、张亚林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月16日，对被执行人蒋云龙、张亚林名下的财产再次进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
四、于2018年4月21日，对被执行人蒋云龙、张亚林不动产情况进行了传统查控，结果为无财产；
本院于2018年5月17日对申请执行人刘海中做了终本约谈，申请执行人刘海中同意终结本次执行程序。至此，本院在执行刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘海中也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执537号申请执行人:刘海中，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蒋云龙，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：张亚林，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。关于刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海中于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案中；一、于2017年3月17日，对被执行人蒋云龙、张亚林名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年3月20日，向被执行人蒋云龙、张亚林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年4月16日，对被执行人蒋云龙、张亚林名下的财产再次进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；四、于2018年4月21日，对被执行人蒋云龙、张亚林不动产情况进行了传统查控，结果为无财产；本院于2018年5月17日对申请执行人刘海中做了终本约谈，申请执行人刘海中同意终结本次执行程序。至此，本院在执行刘海中与蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘海中也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  王冬勇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1485号
申请人赵秀銮。
被执行人孙振东。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日审结。该案（2015）乐红民初字第126号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乐红民初字第126号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴卫华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第68号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名：李某乙，出生于吉林省长春市，户籍地长春市南关区，暂住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月18日9时许，被告人李某甲在长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村后高家屯，趁被害人王某甲家中无人之机，跳窗进入室内，盗得250元，所盗钱款被其挥霍。
2015年5月3日14时许，被告人李某甲在长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村何家屯，趁被害人刘某家中无人之机进入室内，盗得钯金项链两条，价值3913元；银项链一条，价值18元；银手镯一个，价值154元；苹果4S手机一部，价值450元。
被告人李某甲又分别进入该村被害人杨某某、王某乙家中，未翻得款物。在李某甲欲离开该村时，被刘某抓获后移送公安机关。案发后，所盗物品被收缴并发还被害人。
综上，被告人李某甲盗窃作案四起，所盗款物共价值4785元。
庭审中，被告人李某甲对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押及返还物品清单、常住人口基本信息表、鉴定意见书，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲在长春净月高新技术产业开发区内多次盗窃的事实，被告人李某甲供认不讳，并有庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于李某甲实施的四起盗窃犯罪中有二起系未遂，且李某甲被抓获后能供述同类盗窃犯罪，认罪态度较好，故可依法从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙茂强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8690号
原告史继磊，身份证住址山东省宁阳县鹤山。
被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人高书林。
本院在审理原告史继磊诉被告天虹商�股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天虹商场股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在深圳市南山区，本案应当由涉案产品总经销商所在地北京市朝阳区人民法院管辖，故应将本案移送给有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告在被告处购买自然之宝“水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”、“蔓越莓浓缩提取物软胶囊”、“叶黄素软胶囊”、“番茄红素软胶囊”、“胡萝卜素软胶囊”和“安美氏褪黑素片”等产品，并已完成付款义务，应确认原、被告买卖合同成立。根据相关法律规定，合同纠纷合同履行地或被告住所地均有管辖权。被告天虹商场股份有限公司住所地在深圳市，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天虹商场股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林一华
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹剑珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8690号
原告史继磊，身份证住址山东省宁阳县鹤山。
被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人高书林。
本院在审理原告史继磊诉被告天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史继磊于2016年11月4日以已与被告天虹商场股份有限公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史继磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告史继磊负担。
审判员 林一华
二〇一六年十一月七日
书记员 邹剑珍
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初826号
原告柳源红，男，1982年10月7日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
委托代理人蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告李昌辉，男，1973年11月26日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告柳源红与被告李昌辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员杨彰磊参加评议的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告柳源红及其委托代理人蓝和根，被告李昌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳源红诉称，2017年4月25日，原被告约定鞭炮筒子加工业务，由原告向被告提供红炮纸，被告负责加工。之前，被告还履行了承诺，先后加工两车红炮筒子如期交货。但该车红炮纸送给被告后，被告却以种种理由和借口迟迟推脱。至本月初，原告才发现被告将该车红炮纸加工成筒子后卖给了他人，造成原告货款不能及时回笼和合同违约的不良后果。原告多次要求交货或者按照当时的纸价款偿还给原告，但被告无动于衷。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告纸款计53550元。
被告李昌辉辩称，李昌辉是帮人代理加工，因为原告提供的纸张出现质量问题所以没有进行加工，这些纸张仍在李昌辉家里。
原告柳源红向本院提交证据、被告李昌辉质证意见以及本院对证据的认定意见如下：
1、柳源红身份证，拟证明柳源红的身份信息。
2、出库单一张，拟证明原告向被告提供了红炮纸13.5吨，价值53550元。被告李昌辉对上述证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告柳源红与被告李昌辉约定，由柳源红提供原材料红炮纸，以每吨3500元的价格卖给李昌辉。李昌辉将红炮纸加工成鞭炮筒子后，再卖给柳源红。红炮纸的价款在柳源红应付的鞭炮筒子价款中扣减。2017年4月25日之前，柳源红向李昌辉提供了180股红炮纸，每股重25公斤。2017年4月25日，柳源红又向李昌辉提供了432股红炮纸，每股重25公斤。后李昌辉未将鞭炮筒子卖给柳源红。
本院认为，柳源红提供的证据出库单，可以证实李昌辉收取了柳源红红炮纸15.3吨。对于双方之间是承揽合同关系，还是买卖合同关系或者其他关系，双方并无其他书面证据证实。经法庭调查可以认定，李昌辉答辩称是帮人代理加工，因为原告提供的纸张出现质量问题所以没有进行加工。并且李昌辉是以3500元每吨向柳源红进红炮纸的，制成鞭炮筒子之后再卖给柳源红，双方对原材料以及鞭炮筒子的价格进行了约定，可见李昌辉可获得的利润或收益，来自于李昌辉销售鞭炮筒子，而非其将红炮纸加工成鞭炮筒子的报酬，故本案应当定性为买卖合同纠纷。
李昌辉在庭审中陈述，其是应他人要求，到柳源红处拖红炮纸，制作成鞭炮筒子之后将鞭炮筒子送给他人，红炮纸的货款应当由他人支付。本院认为，即使如李昌辉所称，也是李昌辉与柳源红之间发生买卖合同关系。李昌辉称应当由他人付款，柳源红并不认可，且无相关证据予以证实，故本院认为，应当由李昌辉支付货款。李昌辉还称因为红炮纸存在质量问题，未能制成鞭炮筒子，该事实也无证据证实，本院不予采纳。综上，本院对于柳源红要求李昌辉支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李昌辉在本判决生效之日向原告柳源红支付货款53550元。
本案受理费1138元，由被告李昌辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 李 恺
广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳中法行终字第37号
上诉人（原审原告）：邓桂花，女。
委托代理人：邓基炎，男。
被上诉人（原审被告）：阳江市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：黄太健，该局局长。
委托代理人：梁洪銮。
委托代理人：梁小梅。
上诉人邓桂花因与被上诉人阳江市住房和城乡规划建设局（以下简称阳江市住建局）行政赔偿纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：邓桂花为邓基炎的女儿，1993年始，邓桂花在江城区东山路105号房屋经营发廊，并于1993年4月6日取得工商营业执照，个体商户名称为“江城穗港护肤美容中心”，负责人为邓桂花。1995年4月6日，阳江市市区建设整顿指挥部（以下简称整顿指挥部）认为位于江城区东山路105号房屋（临江台路一侧约2米深，建筑面积约10平方米）是违章建筑并予以拆除。1995年4月8日，邓基炎向整顿指挥部提出房屋拆迁补偿申请。后邓基炎、邓桂花分别于1997年10月13日、11月13日向阳江市城建局申请补偿。2010年7月21日阳江市住建局成立后，邓基炎多次向阳江市住建局申请房屋拆除赔偿。2015年3月6日，邓桂花向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认阳江市住建局拆除江城区东山路105号房屋的穗港护肤美容中心合法的经营场所行政强制行为违法。2、判令阳江市住建局赔偿邓桂花被拆除美容院装修和设施损失2.2860万元，在营业中、停业、停工收入等损失费用1.2万元，合计3.486万元。3、本案诉讼费用由阳江市住建局承担。
原审法院认为：整顿指挥部于1995年4月6日拆除了位于阳江市江城区东山路105号的穗港美容中心（临江台路一侧约2米深，建筑面积约10平方米），邓桂花于1995年4月6日知道阳江市住建局作出的拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”之规定，邓桂花应在1995年7月5日前提起行政诉讼，但邓桂花于2015年3月6日才提起行政诉讼，其起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，驳回邓桂花的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回邓桂花的起诉。本案受理费50元，由邓桂花承担。
上诉人邓桂花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，并依法改判；2、阳江市住建局应承担赔偿拆除江城区东山路105号部分房屋和江城穗港护肤美容中心财产的损失责任。主要事实与理由：原审裁适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项和第三十九条规定。本案应适用如下法律：1、《中华人民共和国宪法》第五条第四款、第十条第三款、第十三条的规定；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十七条、第七十六条的规定；3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第42条规定；4、《中华人民共和国通则》第137条规定；5、阳江市住建局是赔偿义务机关组织的法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款，第三十六条第四项、第六项、第八项规定。根据法律规定，阳江市住建局应当承担赔偿责任。
被上诉人阳江市住建局答辩称：一、阳江市住建局没有实施拆除江城区东山路105号部分房屋的行为，是由整顿指挥部实施拆除，因此，依法应驳邓桂花的起诉。二、邓桂花的起诉已超过诉讼时效。江城区东山路105号部分房屋是于1995年被拆除，邓桂花直至到2015年才提起行政诉讼，已超过法定期限，且没有正当理由，依法应予驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”整顿指挥部1995年4月6日拆除阳江市江城区东山路105号房屋，虽没有告知邓桂花诉权或者起诉期限，但邓桂花当天就知道了该房屋拆除行为。邓桂花的起诉期限应从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邓桂花2015年3月6日提起行政诉讼，超过了司法解释规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长2年的期限，其起诉超过了起诉期限。
邓桂花上诉认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，其起诉未超过法律规定的最长20年的起诉期限，人民法院应予受理。由于修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，在邓桂花起诉时未施行，不适用于本案。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的最长2０年的起诉期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，而邓桂花在房屋被拆除的当天就已经知道行政行为的内容，因此本案不适用这一规定。邓桂花的上诉理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，驳回邓桂花的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年十月九日
书记员 何杰雯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终792号
上诉人（原审被告）安县狮子生态旅游开发有限公司。所在地：安县花荄镇狮子村二组。
法定代表人马清丽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒋忠俊，男，生于1963年3月12日，汉族，住四川省安县。
本院在审理上诉人安县狮子生态旅游开发有限公司与被上诉人蒋忠俊买卖合同纠纷一案中，上诉人安县狮子生态旅游开发有限公司逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”。第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人安县狮子生态旅游开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐楚涵
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执异字第60号
异议人（案外人）：东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行），住所在地在广州市天河区。
负责人：潘伟飙，行长。
委托代理人：廖夏清、查琴芳，广东四方三和律师事务所律师。
申请执行人：罗伟文，住所在地在广州市海珠区。
被执行人：朱清国，住址在浙江省永嘉县。
被执行人：广州钜沣置业发展有限公司（以下简称钜沣公司），住所在地在广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
被执行人：广东国正融资担保有限公司（以下简称国正公司），住所在地在广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
本院在执行罗伟文与朱清国、钜沣公司、国正公司民间借贷纠纷一案中，案外人东莞银行广州分行提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人东莞银行广州分行称：2012年5月15日，我行与国正公司签订《银保合作协议书》，双方约定：国正公司在在我行开立保证金账户，按照协议中约定的比例缴存保证金到保证金账户，作为国正公司为借款人向我行提供的质押担保，协议签订后，国正公司开立了50×××37的保证金账户。法院从上述账户扣划的80701元已经质押给我行，请求法院予以返还。
申请执行人罗伟文及被执行人朱清国、钜沣公司、国正公司均无答辩意见。
本院查明：罗伟文与朱清国、钜沣公司、国正公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）穗天法民二初字第4344号民事判决已发生法律效力，根据该判决，朱清国应在判决发生法律效力之日起十日内向罗伟文清还借款本金1263259元及利息、律师费4万元，钜沣公司、国正公司对上述债务承担连带责任，受理费、保全费、公告费合计24240元由朱清国、钜沣公司、国正公司负担。因朱清国、钜沣公司、国正公司没有履行上述判决确定的义务，罗伟文于2015年4月3日申请立案执行，本院于同日以（2015）穗天法执字第3206号予以立案执行。
本院于2015年5月25日划拨了国正公司账号50×××37的款项80701元。
另查明，2012年7月26日，东莞银行广州分行与金某章签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定：东莞银行广州分行同意给予金某章人民币150万元的贷记卡透支额度，贷记卡透支额度分期期限为36期，每个月为一期，贷记卡透支资金仅限于经营周转，约定分期付款业务合同的担保按东某（98）2012年金质字第800005号合同执行等。同日签订的东某（98）2012年金质字第800005号合同即为东莞银行广州分行与国正公司签订的《保证金质押合同》，该合同约定：国正公司在东莞银行广州分行开立保证金账户，按照协议中约定应缴存的保证金为主合同项下债务的10%，作为国正公司为借款人向东莞银行广州分行提供的质押担保，质押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息等，在本担保存续期间，国正公司不得对保证金账户内资金进行支取、划转或者作其他处分。保证金一旦存入保证金账户，东莞银行广州分行即对该账户进行止付、封户等特定化处理。协议签订后，国正公司开立了50×××37的保证金账户。据2012年7月26日东莞银行广州分行与金某章签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》显示，东莞银行广州分行同意给予客户金某章150万元贷记卡透支额度，用于经营周转，贷记卡期限为36期。
保证金存入保证金账户后，东莞银行广州分行即对该账户进行止付、封户等特定化处理，实际管制和管理，该保证金账户资金与国正公司其他结算账户资金相分离，仅用于保证金缴存和信用卡还款特定用途。据东莞银行广州分行于2012年7月26日的进账单显示：国正公司在50×××37账户内存入15万元，作为国正公司的保证金。至2015年10月20日止，《金某章贷记卡透支清单》显示金某章循环贷款本金余额为1629391.57元、贷款费用余额为166682.22元、贷款利息透支余额209441.54元，当前逾期期数为13期。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可以用于质押。本案中，东莞银行广州分行与国正公司签订《保证金质押合同》，约定国正公司在东莞银行广州分行开立保证金账户，按照协议中约定应缴存的保证金为主合同项下债务的10%，作为国正公司为借款人向东莞银行广州分行提供的质押担保，质押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息等。东莞银行广州分行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，涉案质权依法设立。东莞银行广州分行对国正公司账户50×××37内的资金享有质权。参照最高人民法院关于对信用证保证金等专项资金的执行相关规定，人民法院在执行案件时，依法可以对保证金采取冻结措施，但不得扣划。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，异议人东莞银行广州分行提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
异议人（案外人）东莞银行股份有限公司广州分行的异议成立。原划拨的款项80701元退回广东国正融资担保有限公司的50×××37保证金账户。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧阳浩贤
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 丽 华
本裁定于年月日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执171号
申请执行人唐某某，女，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人唐某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第208民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人唐某某的承包水田0.85亩和旱土0.11亩；被执行人李某向申请执行人唐某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金208元，由被执行人李某赔偿申请执行人唐某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人唐某某水田0.85亩和旱土0.11亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人唐某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人唐某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第208号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月二十日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07281号
原告何光峰，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3，组织机构代码不详。
法定代表人温洪军，职务不详。
原告何光峰与被告重庆企成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何光峰负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 罗珊珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑终字第287号
抗诉机关襄垣县人民检察院。
原审被告人李素兵，又名李树兵，男，汉族。1999年12月10日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元;2006年8月l0日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元;2008年7月l日因盗窃行为被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;2010年2月8日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元;2011年7月29日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。2014年5月24日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月28日经襄垣县检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，羁押于襄垣县看守所。因二审期间羁押期限届满，本院于2014年10月20日决定对其取保候审，并于10月23日将其释放。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人李素兵犯盗窃罪一案，于20l4年8月6日作出（2014）襄刑初字第138号刑事判决。判后，原公诉机关襄垣县人民法院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员高庆翔、李丽出庭支持抗诉，原审被告人李素兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年5月23日10时许，被告人李素兵在襄垣县城镇集体工业联合社财务股办公室，将张X放在办公柜的5270元现金盗走。被盗现金现已发还张X。
支持上述事实的证据有报案材料、襄垣县公安局扣押物品清单、襄垣县人民法院刑事判决书、长治市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明等书证;被害人张X的陈述;现场指认笔录;原审被告人李素兵的供述与辩解等。
原判认为，被告人李素兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人李素兵刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，且前科较多，应从重处罚;鉴于其积极退赃且如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:被告人李素兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
判后，原公诉机关襄垣县人民检察院提出抗诉，认为被告人李素兵系累犯，且有多次前科，均为盗窃，主观恶性深，应从重处罚，原判判处拘役属主刑刑种适用错误。此外，原判认定其积极退赃错误，赃款系襄垣县公安局扣押后返还给被害人的。
经二审审理查明，2014年5月23日10时许，原审被告人李素兵在襄垣县城镇集体工业联合社财务股办公室，将张X放在办公柜的5270元现金盗走。被盗现金现已发还张X。
支持上述事实的证据有：
1、报案材料、立案登记表，证明案件的来源系被害人报案。
2、襄垣县公安局扣押物品清单，证明襄垣县公安局已将5270元赃款扣押。
3、襄垣县人民法院刑事判决书、长治市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等前科材料，证明原审被告人李素兵有五次前科，均为盗窃，且构成累犯。
4、户籍证明等书证，证明原审被告人李素兵的身份情况。
5、被害人张X的陈述，证明现金存放地点及丢失的经过。
6、现场指认笔录，证明案发现场情况。
7、原审被告人李素兵的供述与辩解，证明其盗窃5270元现金的事实。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李素兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。原公诉机关襄垣县人民检察院抗诉认为被告人李素兵系累犯，且有多次前科，均为盗窃，主观恶性深，应从重处罚，原判判处拘役属主刑刑种适用错误。经查，在案证据证明原审被告人李素兵有五次盗窃前科，且系累犯，依法应从重处罚，原判量刑轻，该抗诉理由予以采纳。此外，襄垣县人民检察院还认为原判认定其积极退赃错误，赃款系襄垣县公安局扣押后返还给被害人的。经查，结合原审被告人李素兵的供述及在案证据，赃款系其主动从自己家的衣柜里拿出来交给公安人员的，且出庭支持抗诉的市检察院公诉人员也认可其退赃行为，故其退赃行为应予认定。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，但量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第138号刑事判决。
二、原审被告人李素兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 妍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00264号
原告佟某某。
委托代理人杜志庚，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人郭香艳。
原告佟某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王月秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托代理人杜志庚、被告郭某及其委托代理人郭香艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告于2013年4月28日自愿登记结婚，婚后无子女。婚初感情一般，婚后因家庭琐事经常争吵，于2014年10月开始分居生活至今。现双方感情已经完全破裂无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某辩称，一、我与原告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂。原告于2014年10月份是回娘家做生意，并不是分居。二、结婚时给付原告的彩礼款10万元是借的，给我的家里造成了一定的困难，如果原告坚持离婚，要求原告返还给一半彩礼款。综上，我与原告是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年4月28日自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，2014年原告曾怀孕，因检查胎儿发育不良未留。2014年10月份，原告回娘家居住至今，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系自由恋爱，说明双方比较了解，具有牢固的感情基础，夫妻之间产生矛盾后能多加谅解，会和好如初的，据此，为维护婚姻家庭的严肃性，挽救一个家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某某与被告郭某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一五年十月十三日
书记员 王 洋