鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01332号
原告宋国凤，1937年10月25日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人周玉香，女，1963年9月15日出生，汉族，系原告女儿，住所地鞍山市千山区。
委托代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告唐俊凯，男，1953年11月4日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人王风云，女，1955年5月12日出生，汉族，系被告爱人，住所地鞍山市千山区。
第三人鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会，住所地鞍山市千山区。
法定代表人刘永军，系该村村主任。
委托代理人刘民阁，男，1968年1月14日出生，汉族，系该村副主任，住所地鞍山市千山区。
原告宋国凤诉被告唐俊凯返还原物纠纷一案，因原告申请追加鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会（以下简称旧堡村民委员会）为本案第三人，本院受理后依法组成合议�，并公开开庭进行了审理。原告宋国凤委托代理人周玉香、丁姝春，被告唐俊凯及委托代理人王风云，第三人委托代理人刘民阁均到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告宋国凤诉称：2006年1月1日，原告代表全家签订农村土地家庭承包合同，承包菜地土地3.5亩，2006年4月1日，取得鞍山市千山区人民政府颁发的土地承包经营权证。被告没有合法根据，侵占原告承包土地2.14亩拒不倒出至今9年多时间，给原告造成经济损失，菜田每亩每年损失净利润8000元，起诉之日共损失171200元应由被告赔偿。原告多次要求被告交还土地未果，故起诉至人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告唐俊凯辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，2008年12月份鞍山市中级人民法院已经对此案件进行了裁定，以案件事实不清，发回重审，回到千山法院后，没有开�，至今也没有结果，我认为原告和村委会没有提出异议，就是认可了，时隔7年，现在原告又起诉，我认为诉讼时效已经超过了。原告的诉讼请求我不同意，我认为地是我的，我是1989年通过招商来的旧堡村，就开始种这块地，在我种之前这块地是荒地没有人种，我在该土地上还建了大棚，2006年村里分地，没有通知我，也没有给我分地，就把这块地分给了别人。我在旧堡村种地，一直缴纳承包费和农业税，乡统筹村都有我的贡献，而且村里还给我发了选民证，我就是旧堡村的经济组织成员。村里分地没有经过开会，我的户口在1995年就落到旧堡村，我在原居住地户口迁出以后，土地已收回，来到旧堡村后我一直在这块地上耕种，是农民就应该有地，我认为我完全符合法律上所规定的在户口所在地获得土地的规定，所以这块地就是我的，我以这块地进行生活，不给我地�就不能生活了，当年分我地的是原来的村主任，现在新任的村主任就不能不承认这个事。旧堡村委会在分地前并没有把我的地上附属物解决掉就强行分地致使我和现在承包户纷争不断，因此必须追加旧堡村参加诉讼。
第三人旧堡村民委员会辩称：本案争议的土地是村里在2006年1月1日发包给原告的，村生产队在1984年解体，有一部分人不种地，地就闲置下来，所以村里招了一些人进来种地，包括建大棚，被告是在1989年来村里的，1995年户口落到村里，2003年国家进行二轮土地延包，关于这个事村里开了大会，根据辽宁省实施办法，对外来人口采取缴纳双金的方式，如果不交就不能认定为本村集体经济组织成员，就不享受分土地，截止日期为2005年4月11日，村里采取报纸通知，贴通知的形式告诉村民在什么期限内缴纳双金，在截止之前被告家没有缴纳双金，所以�告在分地中就没有分到土地，他原来承包的土地就被分给了其他村民，现在这块土地分给了两家，一个是张红娟，一个是原告家，张红娟家的土地已经流转给被告家了，原告家不同意流转就一直持续到现在未解决。
经审理查明，本案第三人旧堡村民委员会在1984年实行第一轮土地承包时，因该村具有承包资格的本村村民承包耕种土地的人员较少，致使本村部分土地无人耕种，而对外招标承包土地农户，1989年被告应招并承包了第三人所有的部分土地，1995年被告全家户口迁入旧堡村，到2006年17年间被告在承包的土地上投入了大量的资金和劳动力，修建了暖窖、看护房等。2004年第三人根据省、市及国家的有关规定，对本村的土地实行新一轮承包，因被告没有在规定的时间内交纳公积金和公益金而无法成为本村集体经济组织成员，致使没有承包土地的资格，第三人在没有对被告承包土地上的附着物作出妥善处理的前提下，将其承包给了本村集体经济组织成员的村民，其中原告分得2.14亩。原告与第三人于2006年1月1日签订了土地承包合同，并与2006年4月1日取得了鞍山市千山区人民政府颁发的土地承包经营权证。因本案诉争土地至今仍由被告耕种，故原告诉至法院，请求法院判决被告返还侵占土地2.14亩，并赔偿损失171200元及利息。
另查，2007年旧堡村民委员会作为原告诉唐俊凯农业承包经营权纠纷一案，本院于2008年7月25日作出（2007）鞍千民二初字第1392号民事判决书，判决唐俊凯倒出耕种的土地，其土地分别承包给包括本案原告宋国凤在内4户集体经济组织成员。因唐俊凯不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，2008年12月3日鞍山市中级人民法院作出（2008）鞍民三终字第159号民事裁定书，裁定撤销鞍山市千山区人民法�（2007）鞍千民二初字第1392号民事判决书；发回鞍山市千山区人民法院重审。后旧堡村民委员会以其为解决部分村民土地承包经营权的实现已尽权利，仅有第三人宋国凤没有与被告唐俊凯和解，认为其诉讼目的已经完成，继续诉讼已无必要，于2009年8月10日提出撤诉申请；第三人宋国凤以其因客观原因暂时撤回参加诉讼，保留诉讼权利为由，于2009年8月13日提出撤诉申请，本院于2009年8月20日作出（2009）鞍千民二初字第2681号民事裁定，准予其撤诉。
上述事实，原告提供的证据有：1、《农村土地家庭承包合同》一份；2、《农村土地承包经营权证》一份；3、（2007）鞍千民二初字第1392号民事判决书一份；4、《和解协议》一份；5、（2008）鞍民三终字第159号民事裁定书一份；6、（2009）鞍千民二初字第2681号没事裁定书一份。被告提供的证据有：1、承包费收据；2、选民证。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告虽依据农村土地家庭承包合同，取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，获得了2.14亩土地的承包经营权，但在第三人将该土地承包给原告前，被告于1989年经招商来到鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村，1995年被告将户口从辽中转至鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。从1989年至今被告一直在旧堡村耕种土地，至今仍在诉争土地耕种，并在地上建有暖窖、看护房等附着物。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中原告虽取得涉案土地的《农村土地承包经营权证》，但从未耕种过，即未实际取得涉案土地�包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告之间的纠纷实际上是因土地承包使用权权属不清发生的纠纷，系个人之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国凤对被告唐俊凯的起诉。
案件受理费3，724.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告宋国凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 徐雯雪
人民陪审员 储颖军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婉