wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2992号
原告:林雨露，男，1972年8月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告:吴集体，男，1974年12月16日出生，汉族，住晋江市。
原告林雨露与被告吴集体承揽合同纠纷一案，原告林雨露于2018年4月4日以其拟与被告吴集体庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林雨露自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雨露撤回起诉。
案件受理费50元，因减半收取计25元，由原告林雨露负担。
审判员 姚志阳
二〇一八年四月八日
书记员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1934号
移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。
被执行人王冬宁，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
北京市房山区人民法院移送执行王冬宁罚金一案，本院于2009年12月19日作出的（2009）年房刑初字第00549号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月1日移送执行，罚金及退赔款共计25.24万元。
1、本院于2018年2月2日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王冬宁名下在银行的开户信息，无其他财产线索。
3、本院于2018年3月7日对被执行人王冬宁采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院已记录在案。
综上所述，因本案被执行人王冬宁暂不具备执行条件，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1934号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。被执行人王冬宁，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移送执行王冬宁罚金一案，本院于2009年12月19日作出的（2009）年房刑初字第00549号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月1日移送执行，罚金及退赔款共计25.24万元。1、本院于2018年2月2日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年2月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王冬宁名下在银行的开户信息，无其他财产线索。3、本院于2018年3月7日对被执行人王冬宁采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已记录在案。综上所述，因本案被执行人王冬宁暂不具备执行条件，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年六月二十二日书记员  刘 新
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00354号
申请执行人贾世和，男，1973年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人袁志刚，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张秀梅，女，1985年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵香林，女，1958年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00754号民事调解书，在执行贾世和申请执行袁志刚、张秀梅、赵香林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁志刚偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2010年6月8日起，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元及申请执行费1400元，被告张秀梅、赵香林负连带责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00354号
申请执行人贾世宏，男，1973年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人袁志刚，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张秀梅，女，1985年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵香林，女，1958年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00754号民事调解书，在执行贾世宏申请执行袁志刚、张秀梅、赵香林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁志刚偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2010年6月8日起，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元及申请执行费1400元，被告张秀梅、赵香林负连带责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19973号
原告：李保信，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ威，浙江米德律师事务所律师。
被告：义乌市北苑街道茂后村民委员会，住所地：义乌市北苑街道茂后村。
诉讼代表人：俞利民，系村委会主任。
被告：义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道茂后村。
负责人：俞炳丰，系董事长。
两被告的共同委托代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
原告李保信诉被告义乌市北苑街道茂后村民委员会、义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌市北苑街道茂后村民委员会、义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社立即支付原告挖掘机工程款21750元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李保信的委托代理人ＸＸ威，义乌市北苑街道茂后村民委员会、义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社的共同委托代理人申屠玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2016年11月至2017年3月间为北苑街道茂后村便道后补工程做挖掘机工作，共计承揽款21750元，上述事实有被告方工作人员程友明、万兴禄签字确认的工时单十六份为凭。该款两被告至今未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为程友明、万兴禄签字确认的工时单是否应由两被告来承担付款责任？本案所涉的挖掘机工程系北苑街道茂后村便道后补工程，该工程的受益方为两被告，而从原告方提供的义乌市村级工程项目款支付监审单可以看出程友明系村工程管理人员，从原告方提供的会议纪要可以看出程友明、万兴禄系村民代表，故其在工时单上签字确认的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由两被告承担。被告方认可确实有涉案工程做过，但是由谁做以及做了多少不清楚，且对程友明、万兴禄签字确认的工时单真实性提出异议，但是并未在法定期限内申请笔迹鉴定，亦未提供证据证明自己的辩解，依法应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道茂后村民委员会、义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告李保信承揽款21750元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告义乌市北苑街道茂后村民委员会、义乌市北苑街道茂后村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑玲燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执99号
申请执行人张喜成（曾用名张斌），男，1964年9月15日出生，农民。
被执行人梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2756号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁东奇在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8750元(其中执行标的8700元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年一月十六日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执99号申请执行人张喜成（曾用名张斌），男，1964年9月15日出生，农民。被执行人梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2756号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁东奇在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8750元(其中执行标的8700元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年一月十六日书记员ＸＸＸ
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执949号
被执行人吴罡，男，1981年11月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，系无锡尚德太阳能电力有限公司员工。于2011年11月19日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年11月30日经南京市江宁区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）103号起诉书指控被告人吴罡犯敲诈勒索罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于2012年2月27日作出（2012）江宁刑二初字第42号刑事判决书，判决被告人吴罡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年，罚金人民币五千元。该判决生效后，因吴罡未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第42号刑事判决书中被执行人吴罡涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6602号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告张佐，女，1957年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告张佐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年1月至2015年9月30日的物业管理费4，080.30元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告撤回对徐祖鹏、张壬的起诉。原告上海天呈物业管理有限公司的委托代理人顾戈到庭参加诉讼，被告张佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会于2013年10月24日签订的《虹华苑物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日。本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为129.54平方米，被告作为上述房屋业主应按每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，被告自2014年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张佐于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2014年1月起至2015年9月止的物业管理服务费4，080.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6542号
原告：王海军。
被告：朝阳金辉建筑工程有限公司。
法定代表人：孙守辉。
被告：左行华。
原告王海军诉被告朝阳金辉建筑工程有限公司、左行华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军、被告左行华到庭参加诉讼，被告朝阳金辉建筑工程有限公司经本院伟票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付红砖款24623元及自利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告在原告处拉红砖，累计欠款42623元。此后被告偿还一部分，尚欠24623元未给付。此款经原告多次催要，被告一直未给付，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朝阳金辉建筑工程有限公司未答辩。
被告左行华辩称：我是金辉建筑�司的工作人员，应由公司还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告朝阳金辉建筑工程有限公司在承建盛和国际工程时，从原告王海军处购买红砖，至2016年3月31日，被告朝阳金辉建筑工程有限公司欠原告王海军红砖款42623元，被告朝阳金辉建筑工程有限公司的工作人员被告左行华为原告出具欠条一枚。此后，被告朝阳金辉建筑工程有限公司偿还原告王海军一部分后，尚欠原告24623元未给付。
上述事实，有原告提交的欠条、证明，被告左行华提交的证明及原告和被告左行华在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王海军与被告朝阳金辉建筑工程有限公司之间形成了买卖合同的法律关系，被告被告朝阳金辉建筑工程有限公司欠原告货款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以，原告要求被告朝阳金辉建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告左行华为原告出具欠条系职务行为，所产生的法律后果由被告朝阳金辉建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朝阳金辉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告王海军货款24623元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、保全费320元、公告费800元，合
计1536元由被告朝阳金辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵光辉
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人刘达，男，1972年1月9日生，汉族，湖南省株洲县人，该行办公室主任，住湖南省株洲县渌口镇甘塘坡。代理权限为特别授权。
被告彭小红，男，1975年6月19日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告彭小红金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈慧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初696号
原告柴世明，男，1965年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告刘元，男，1984年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告柴世明与被告刘元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告柴世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴世明撤回起诉处理。
审 判 员 任立新
二〇一八年五月十四日
法官助理 贺俊先
书 记 员 张力君
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初696号原告柴世明，男，1965年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告刘元，男，1984年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。原告柴世明与被告刘元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告柴世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴世明撤回起诉处理。审 判 员 任立新二〇一八年五月十四日法官助理 贺俊先书 记 员 张力君????????1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初50号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张宇轩，男，1996年6月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市红岗区）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人田冬青，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告人孙长江，男，1996年5月12日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省五常市）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人吕怡峰，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告人刘月阳，男，1993年5月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：河南省郸城县）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人李宝清，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人张宇轩、孙长江、刘月阳犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人张宇轩及其辩护人田冬青，被告人刘月阳及其辩护人李宝清，被告人孙长江及其辩护人吕怡峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月，被告人张宇轩、孙长江、刘月阳、魏某（另案处理）共谋，在网络上以卖淫的名义联系嫖客，将嫖客约到固定地点由魏某以卖淫女的名义收取嫖资后，张宇轩等三人再以报警相威胁索要钱财。
2017年12月1日20时许，刘月阳使用陌陌聊天软件联系上被害人董某，约定好卖淫嫖娼的时间、地点、价格。董某如约来到大庆高新区程宇广场的平台上与魏某见面，魏某索要人民币500元的嫖资后离开现场，同时张宇轩、孙长江、刘月阳出现并以董某嫖娼为由勒索钱财。董某掏出随身携带的卡簧刀准备自卫，张宇轩使用随身携带的棒球棍殴打董某手臂、胸部，强行抢走董某人民币300元。随后三名被告人押送董某到附近的龙江银行取钱，发现董某银行卡没有余额，将董某放走。
被告人张宇轩于2017年12月6日在大庆市萨尔图区大草原烤肉饭店门前被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获；被告人孙长江、刘月阳于2017年12月6日在大庆高新技术产业开发区巨鹰国际小区1号楼被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
另查明，被告人张宇轩的近亲属已代张宇轩退赔被害人董某损失。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有棒球棍照片、折叠刀照片，抓获经过、户籍证明、扣押物品清单，证人魏某、王某的证言，被害人董某的陈述，被告人张宇轩、孙长江、刘月阳的供述与辩解，大庆市公安局网络安全保卫支队鉴定意见，辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇轩、孙长江、刘月阳以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。被告人张宇轩、孙长江、刘月阳在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张宇轩的辩护人提出的张宇轩系坦白、认罪、悔罪，退赔被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙长江、刘月阳的辩护人提出的二被告人系坦白、认罪、悔罪的辩护意见成立，予以采纳，提出的系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宇轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人孙长江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘月阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 王映霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于琳琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4976号
原告：蔡辉荣，男，1983年10月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：谢育艺，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡辉荣与被告谢育艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉荣到庭参加诉讼，被告谢育艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡辉荣向本院提出诉讼请求：1、判决谢育艺立即偿还借款5000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2、判决本案诉讼费用由谢育艺负担。事实与理由：谢育艺因缺乏资金于2017年5月20日向蔡辉荣借款5000元，并出具借条为凭，现蔡辉荣需资金向谢育艺催讨，但谢育艺拒不偿付。
谢育艺在法定期限内未提出书面答辩。
蔡辉荣围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明蔡辉荣的基本身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明谢育艺的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明谢育艺于2017年5月20日向蔡辉荣借款5000元的事实；4、个人账户对账单一份，证明蔡辉荣向谢育艺交付出借款项的事实。
本院认定如下：因谢育艺未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡辉荣提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，谢育艺因需向蔡辉荣借款5000元，并出具借条一份交由蔡辉荣收执，双方没有约定借款利息及还款期限。2017年9月13日，蔡辉荣对谢育艺提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡辉荣与谢育艺之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定谢育艺向蔡辉荣借款5000元。现蔡辉荣要求谢育艺偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。谢育艺拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，蔡辉荣请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。谢育艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢育艺应在本判决生效后10日内偿还蔡辉荣借款5000元，并按年利率6%支付自2017年9月13日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢育艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1868号
起诉人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
2018年1月26日，本院收到起诉人垫富宝投资有限公司诉被告一白洋、被告二沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案的起诉状，起诉人垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付的购车款本金26833.4元；2、判令被告一向原告支付违约金871.43元（此处违约金计算至2017年10月28日，要求被告一至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：原告提供垫付宝，被告一使用垫付宝购买车辆，原告已将购车款32200元付到售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告5366.6元，尚欠26833.4元逾期据不归还原告，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院认为，起诉人垫富宝投资有限公司起诉被告一白洋、被告二沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，其提供的证明材料有《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》一份、《轿车分期承诺函（LS14）》一份、《轿车分期承诺函（LS14-1）》一份。被告一在被告二处购买车辆由原告为被告一垫付32280元，出现违约欠款，被告二同意担保代为偿还。原告与被告一具有借贷民事法律关系，被告二对原告具有担保法律关系。《垫付宝（垫付卡）领用合约》为借款主合同、《轿车分期承诺函（LS14）》和《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》为担保从合同。按照《中华人民共和国担保法》解释一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原告和被告一是主合同当事人，合同履行地、被告住所地均不在沈阳市沈河区，因此，本院对该案无管辖权，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一八年二月一日
书记员 戴 玥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06308号
原告赵为民，男，1959年8月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告北京欣江峰市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村。
法定代表人王冬，董事长。
委托代理人曹敬春，男，1973年4月5日出生，汉族，北京欣江峰市政工程有限责任公司职员，住北京市东城区内务部街胡同甲57号。
被告北京华宇思创工程技术有限公司，住所地北京市宣武区茶马北街1号院1号楼11层1单元1203室。
法定代表人王广宇，总经理。
委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
委托代理人张学忠，男，1976年6月28日出生，汉族，北京华宇思创工程技术有限公司项目经理，住北京市西城区。
本院受理原告赵为民与被告北京欣江峰市政工程有限责任公司（以下简称欣江峰公司）、北京华宇思创工程技术有限公司（以下简称华宇思创公司）建设工程分包合同纠纷一案后，被告欣江峰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告华宇思创公司签订《分包协议书》，约定被告华宇思创公司将中关村国际生命医疗园A-5地块项目室外市政配套工程（三期）分包给原告施工，该工程位于北京市昌平区，故本院作为该不动产所在地的人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京欣江峰市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张彦辉
二〇一五年六月三十日
书记员 谢宝石
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第06308号原告赵为民，男，1959年8月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告北京欣江峰市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村。法定代表人王冬，董事长。委托代理人曹敬春，男，1973年4月5日出生，汉族，北京欣江峰市政工程有限责任公司职员，住北京市东城区内务部街胡同甲57号。被告北京华宇思创工程技术有限公司，住所地北京市宣武区茶马北街1号院1号楼11层1单元1203室。法定代表人王广宇，总经理。委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。委托代理人张学忠，男，1976年6月28日出生，汉族，北京华宇思创工程技术有限公司项目经理，住北京市西城区。本院受理原告赵为民与被告北京欣江峰市政工程有限责任公司（以下简称欣江峰公司）、北京华宇思创工程技术有限公司（以下简称华宇思创公司）建设工程分包合同纠纷一案后，被告欣江峰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告华宇思创公司签订《分包协议书》，约定被告华宇思创公司将中关村国际生命医疗园A-5地块项目室外市政配套工程（三期）分包给原告施工，该工程位于北京市昌平区，故本院作为该不动产所在地的人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京欣江峰市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一五年六月三十日书记员  谢宝石
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9108号
原告：青年汽车集团有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
委托代理人：陈伟，男，公司员工。
被告：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区宝城23区大宝路74号。
原告青年汽车集团有限公司与被告深圳市宝路华新达运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还剩余车款本金79634.72元及相应利息（2012年12月1日起按月利率0.7204%计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系客车生产企业，2011年10月9日，原、被告签订《“青年”’牌豪华大客车买卖合同》一份，约定：被告向原告购买2台青年牌客车，型号JNP6127FFA，单价870000元，合同总价1740000元；签订合同时支付100000元预付金，提车前再支付600000元，余款1040000元通过办理银行按揭贷款方式支付，被告必须办理完银行按揭手续方可提车。后双方对合同付款方式进行变更，并签订《分期付款协议书》一份，变更为：签订合同时支付100000元预付金，提车前再支付770000元，余款870000元由被告向原告申请一年期分期付款方式支付。余款按月利率0.7204%从2012年1月1日起至2012年12月1日止分12期支付原告，每期支付本息75939.56元，到期本金870000元，利息41274.72元，合计911274.72元。合同签订后，被告于2011年10月10日支付100000元，2011年12月2日支付700000元，2011年12月6日支付70000元，原告按合同约定车型交付被告2台客车，此后，被告先后又支付购车款831640元，扣除约定的2012年1月1日至2012年12月1日利息41274.72元，尚欠79634.72元购车款未予支付。
本院认为，被告深圳市宝路华新达运输有限公司未支付剩余购车款，显属违约，应承担支付责任。原告要求被告支付剩余购车款的诉请并无不当，可予支持。对于逾期利息，因剩余购车款按变更协议约定应于2012年12月1日前付清，故逾期利息应从2012年12月2日开始计算。对于本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝路华新达运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青年汽车集团有限公司购车款79634.72元及利息（该利息按月利率0.7204%从2012年12月2日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（原告已预交，已减半收取），由被告深圳市宝路华新达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月八日
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9108号原告：青年汽车集团有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块。法定代表人：庞青年，董事长。委托代理人：陈伟，男，公司员工。被告：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区宝城23区大宝路74号。原告青年汽车集团有限公司与被告深圳市宝路华新达运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还剩余车款本金79634.72元及相应利息（2012年12月1日起按月利率0.7204%计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告系客车生产企业，2011年10月9日，原、被告签订《“青年”’牌豪华大客车买卖合同》一份，约定：被告向原告购买2台青年牌客车，型号JNP6127FFA，单价870000元，合同总价1740000元；签订合同时支付100000元预付金，提车前再支付600000元，余款1040000元通过办理银行按揭贷款方式支付，被告必须办理完银行按揭手续方可提车。后双方对合同付款方式进行变更，并签订《分期付款协议书》一份，变更为：签订合同时支付100000元预付金，提车前再支付770000元，余款870000元由被告向原告申请一年期分期付款方式支付。余款按月利率0.7204%从2012年1月1日起至2012年12月1日止分12期支付原告，每期支付本息75939.56元，到期本金870000元，利息41274.72元，合计911274.72元。合同签订后，被告于2011年10月10日支付100000元，2011年12月2日支付700000元，2011年12月6日支付70000元，原告按合同约定车型交付被告2台客车，此后，被告先后又支付购车款831640元，扣除约定的2012年1月1日至2012年12月1日利息41274.72元，尚欠79634.72元购车款未予支付。本院认为，被告深圳市宝路华新达运输有限公司未支付剩余购车款，显属违约，应承担支付责任。原告要求被告支付剩余购车款的诉请并无不当，可予支持。对于逾期利息，因剩余购车款按变更协议约定应于2012年12月1日前付清，故逾期利息应从2012年12月2日开始计算。对于本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝路华新达运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青年汽车集团有限公司购车款79634.72元及利息（该利息按月利率0.7204%从2012年12月2日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（原告已预交，已减半收取），由被告深圳市宝路华新达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年八月八日代书记员 杨越巧第??2?页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2449号
原告：刘海英，女，1972年5月18日出生，北京茹云集会计服务有限公司会计，住北京市房山区。
被告：孙艳萍，�，1977年9月30日出生，住北京市房山区。
原告刘海英与被告孙艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘海英参加了诉讼，被告孙艳萍经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
刘海英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款67万元。
事实和理由：经协商，刘海英分别在2013年7月28日借给孙艳萍50万元，在2013年7月29日借给孙艳萍20万元，在2013年8月5日借给孙艳萍30万元，在2013年8月11日借给孙艳萍50万元。孙艳萍按每月45000元利息支付给刘海英。2013年底，孙艳萍提出利息高，按月30000元利息支付给刘海英。时至2015年2月利息总计合计83万元，本着不伤和气，刘海英主动向孙艳萍提出，以前利息算本金，让孙艳萍一次性还给刘海英67万元，孙艳萍也同意。但后来孙艳萍一分未还�刘海英。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。
孙艳萍经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件两张及微信聊天记录一份，用以证明被告孙艳萍曾向原告刘海英借款150万元，后还一部分后尚欠67万元未还的事实。本院经审查认为上述证据可以形成证据锁链，证明被告向原告借款的事实，本院对该项事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙艳萍向原告刘海英借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘海英要求孙艳萍还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款六十七万元。
如果被告孙艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十元（原告刘海英已预交），由被告孙艳萍负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二�一八年二月二十三日
书记员 张 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第01027号
原告仲崇越。
被告王平。
被告陈向东。
本案在审理原告仲崇越诉被告王平、陈向东民间借贷纠纷一案中，原告仲崇越于2015年12月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告仲崇越的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲崇越撤回对被告王平、陈向东的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告仲崇越承担。
代理审判员 徐烨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2492号
原告：张淑君，女，1976年7月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：芮建武，男，1989年3月15日出生，汉族，住浦江县。
原告张淑君诉被告芮建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑君向本院提出诉讼请求：由被告芮建武归还原告张淑君借款3万元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年5月10日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告张淑君与被告芮建武原是同事。2015年5月10日，被告芮建武因生意缺少资金向原告张淑君借款3万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。经催讨被告至今未还。
芮建武未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，并支付相应利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芮建武归还原告张淑君借款3万元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年四月二十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1101号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：林高峰，男，1999年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告林高峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金38500元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未书面约定还款时间，另载明收到现金40000元。嗣后，被告仅归还借款1500元。剩余38500元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高峰于本判决生效后十日内偿还给原告林海杰借款本金38500元，并支付自2017年12月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告林高峰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费801元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年二月五日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1101号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：林高峰，男，1999年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告林高峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金38500元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年12月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未书面约定还款时间，另载明收到现金40000元。嗣后，被告仅归还借款1500元。剩余38500元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林高峰于本判决生效后十日内偿还给原告林海杰借款本金38500元，并支付自2017年12月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告林高峰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费801元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年二月五日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民再2号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：冯克杰，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘广智，社区推荐人员。
委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：张义德，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：孙作平，男，1957年5月7日出生，住安徽省濉溪县，系张义德姐夫。
委托诉讼代理人：张紫阳，男，1997年8月18日出生，住安徽省濉溪县，系张义德之子。
申诉人冯克杰与被申诉人张义德农村建房施工合同纠纷一案，原由安徽省濉溪县人民法院于2014年9月26日作出（2013）濉民一初字第02291号民事判决。冯克杰不服向本院提起上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）淮民一终字第00300号民事判决维持原判。冯克杰不服二审判决，向安徽省高级人民法院提出再审申请。安徽省高级人民法院于2016年9月16日作出（2016）皖民申235号民事裁定，驳回冯克杰的再审申请。冯克杰仍不服，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院于2017年10月9日作出皖检民（行）监[2017]34000000157号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）皖民抗字97号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。受安徽省人民检察院的委托，安徽省淮北市人民检察院指派检察员吕慧、王静出庭。申诉人冯克杰及其委托诉讼代理人刘广智、蔡其展，被申诉人张义德的委托诉讼代理人孙作平、张紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为：淮北市中级人民法院（2014）淮民一终字第00300号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审法院委托安徽大正司法鉴定所作出涉案房屋检测鉴定报告并将其作为裁判依据，原二审亦予以认可。法院委托鉴定的内容是对涉案房屋裂缝原因是否是混凝土比例不当或混凝土浇灌不实所造成；涉案房屋是否存在安全问题；涉案房屋应如何修复及修复费用事项予以鉴定。安徽大正司法鉴定所作出的检测鉴定报告分为两部分：一是安徽大正司法鉴定所的检测鉴定报告；二是作为附件的芜湖大正建筑技术有限公司出具的《濉溪张义德房屋缺陷维修方案》。法院委托的鉴定机构是安徽大正司法鉴定所，并未委托芜湖大正建筑技术有限公司进行鉴定，且上述鉴定内容中的房屋修复费用不在安徽大正司法鉴定所的鉴定资质范围之内，安徽大正司法鉴定所亦发函表示检测鉴定报告中的附件只是设计文件（修复方案）所必须涵盖的设计概算，以此作为结构适修性评估参考，并非造价鉴定。原判将不具备鉴定资格安徽大正司法鉴定出具的鉴定报告及并非造价鉴定的《濉溪张义德房屋缺陷维修方案》作为定案依据显然错误。请依法再审。
冯克杰申请再审称：冯克杰并非以清包工的方式承建张义德的房屋，房屋的建筑材料及建造也部分由张义德及其雇佣人员进行施工，原判对事实的认定存在错误。安徽大正司法鉴定所缺乏鉴定资质，鉴定程序违法，作出的鉴定报告内容与事实不符，不应予以采信。冯克杰承揽农村房屋建设，是按照张义德的要求施工，房屋质量问题应由张义德承担，原判划分责任比例不当。二审法院将举证鉴定机构是否具有鉴定能力的举证责任分配给冯克杰也存在错误。请求再审撤销原一、二审判决，依法改判驳回张义德的诉讼请求。
张义德辩称：张义德无意见，希望法庭依法判决。
本院再审认为：原一、二审判决认定事实不清，对安徽大正司法鉴定所是否具备鉴定资质及鉴定报告能否作为本案定案依据均未查明。依法应予撤销原判，重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一终字第00300号民事判决及安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02291号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
审 判 长 梁卫华
审 判 员 崔海峰
审 判 员 高 丽
二〇一八年六月十一日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执652号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
被执行人：张玉会，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（利勇水产行）。
本院依据2015年11月6日作出已经发生法律效力的（2015）岚商初字第475号民事判决书，依法向被执行人张玉会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉会未履行。
本院查明朱传军以其名下日房权证城岚字第××号房产及日岚国用2004第35号土地使用权为本案借款提供抵押。朱传军去世后，该房产由张玉会继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉会所有的在朱传军名下的日房权证城岚字第××号房屋所有权证项下的房产及日岚国用2004第35号土地使用权证项下的土地使用权。
二、被执行人张玉会负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年五月八日
书记员 张 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13107号之一
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司，住所地:温岭市大溪镇佛陇村。组织机构代码：61006225-X。
法定代表人：李荣华，该公司执行董事。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市锦绣包装有限公司，住所地：温岭市城东街道金家村。
法定代表人：蔡再云，该公司执行董事兼经理。
被告：蔡再云，女，1963年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：金于秀，男，1961年12月19日出生，汉族，住温岭市。
审理原告温岭市荣华装璜包装有限公司诉被告温岭市锦绣包装有限公司、蔡再云、金于秀定作合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市荣华装璜包装有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市荣华装璜包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1783元，减半收取891.50元，财产保全费820元，合计1711.50元，由原告温岭市荣华装璜包装有限公司负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年十二月八日
代书 记员 庄祎俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执537号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：黄崇利，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：常理想，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：高新海，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：黄雷，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄崇利、常理想、高新海、黄雷的银行存款420000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 柳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初607号
原告戴炳生，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区
被告何辉，男，1978年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告戴炳生诉被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告戴炳生到庭参加诉讼；被告何辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率的4倍承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月21日，被告向原告借款40000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告向被告支付借款40000元，被告出具借条1份。借款后，原告多次要求被告履行偿还借款义务，被告一直拒绝履行。
被告何辉未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条各1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告借款40000元并出具借条和收条各1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条和收条，可以证明原告与被告借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。借贷双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，被告应当按照年利率6%承担自原告起诉至日起至借款付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉于本判决生效之日起30日内返还原告戴炳生借款40000元，并按年利率6%承担自2018年1月18日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 包建平
人民陪审员 王春芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更327号
罪犯谢振申，男，1966年3月9日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年11月7日作出(2012)鹿少刑初字第113号刑事判决,以被告人谢振申犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年1月16日起至2025年1月15日止。判决发生法律效力后，2012年12月6日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2012年1月16日起至2024年2月15日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谢振申确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢振申在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、段学广及同监区罪犯范纪伟、刘洪武的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谢振申在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢振申的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年1月16日起至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初178号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日23时许，被告人周某饮酒后持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由新蒲新区播州大道经娄山路往长征大道方向行驶，至新蒲新区秀河线344公路+200米处追尾李某某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故。经鉴定，周某血液中乙醇含量为172.16mg/100ml。经交警部门认定，周某负本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车,行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年4月2日起至2018年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年四月二日
书记员 梅寒芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3306号
上诉人（原审被告）:杨永峰，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：徐玉霞，女，1968年1月25日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨永峰，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市健康小区*****号。
上诉人（原审被告）：贺余刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：纪生云，男，1980年5月19日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚因与被上诉人纪生云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人徐玉霞、杨永峰、贺余刚上诉请求：1.依法撤销（2017）0181民初3268号民事判决书，并予以改判上诉人向被上诉人偿还借款2665元，并不承担利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人分四次向被上诉人偿还借款55000元、10万元、32335元、1万元，借款双方没有约定利息，现上诉人欠被上诉人借款2665元。
被上诉人纪生云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪生云向一审法院起诉请求：1.判令被告杨永峰、徐玉霞向原告偿还借款本金145000元，利息损失18559.60元，共计163559.60元；并按银行同期贷款利率承担自2017年9月5日至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告贺余刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，被告杨永峰、徐玉霞向原告纪生云借款20万元，杨占成、贺余刚为担保人，并出具借条一张。载明”今借到纪生云现金贰拾万元整（200000、）.借款人：杨永峰.借款人：徐玉霞.担保人：杨占成.担保人：贺余刚.2014年6月26日”。同日，原告向被告杨永峰银行转账支付20万元。2014年10月16日，被告杨永峰向原告纪生云银行转帐偿还借款10万元，被告杨永峰、徐玉霞下欠原告借款10万元，原告催要借款无果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告杨永峰、徐玉霞之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告杨永峰、徐玉霞提供了借款，被告杨永峰、徐玉霞应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告杨永峰、徐玉霞偿还借款本金145000元的诉讼请求，被告杨永峰、徐玉霞向原告借款20万元，被告杨永峰提交的证据2014年10月16日银行交易凭证及银行流水单予以证实，被告杨永峰向原告纪生云已偿还借款本金10万元，被告杨永峰、徐玉霞下欠原告借款10万元成立，予以支持。原告要求被告杨永峰、徐玉霞支付2014年9月26日至2017年9月4日期间利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年9月5日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告贺余刚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告杨永峰、徐玉霞对向原告偿还借款负有举证责任。被告杨永峰提交的证据收据，该收据盖”宁夏崇信小额贷款有限公司”章，原告认为与本案无关，对此证据不予采纳；被告杨永峰辩称向原告偿还借款55000元；担保人杨占成代替其向原告偿还借款1万元，对此原告不认可，被告杨永峰未能提供证据证明，被告杨永峰应当承担不利后果，被告杨永峰该辩称不能成立，不予采纳。被告徐玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告杨永峰、徐玉霞于判决生效后十日内向原告纪生云偿还借款10万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2017年9月5日至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告贺余刚对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告纪生云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由原告纪生云负担635.5元，被告杨永峰、徐玉霞、贺余刚负担1150元。
二审中，上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚未向法庭提交证据，被上诉人纪生云向法庭提交以下证据：（2015）灵民商初字第2号民事调解书一份，欲证明上诉人杨永峰2015年4月29日偿还32335元，系上诉人与宁夏崇信小额贷款有限公司之间的债务往来，是其履行（2015）灵民商初字第2号民事调解书确定的支付款项义务与本案无关。
经质证，上诉人杨永峰、徐玉霞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为（2015）灵民商初字第2号民事调解书的执行是法院在上诉人账户上扣除还款，32335元是上诉人用现金偿还的涉案借款。上诉人贺余刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是上诉人偿还借款的数额。上诉人上诉称第一次偿还借款5.5万元，2015年4月29日偿还借款32335元，2017年3月其朋友杨占成代其偿还1万元。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张偿还5.5万元，其朋友代其偿1万元，但未提供证据予以证实，且被上诉人不予认可，故上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。被上诉人二审提交调解书与一审提交的其他证据能够证实上诉人一审提交的偿还32335元收据与本案无关，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3306号上诉人（原审被告）:杨永峰，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审被告）：徐玉霞，女，1968年1月25日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨永峰，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市健康小区*****号。上诉人（原审被告）：贺余刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审原告）：纪生云，男，1980年5月19日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚因与被上诉人纪生云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐玉霞、杨永峰、贺余刚上诉请求：1.依法撤销（2017）0181民初3268号民事判决书，并予以改判上诉人向被上诉人偿还借款2665元，并不承担利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人分四次向被上诉人偿还借款55000元、10万元、32335元、1万元，借款双方没有约定利息，现上诉人欠被上诉人借款2665元。被上诉人纪生云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人纪生云向一审法院起诉请求：1.判令被告杨永峰、徐玉霞向原告偿还借款本金145000元，利息损失18559.60元，共计163559.60元；并按银行同期贷款利率承担自2017年9月5日至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告贺余刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，被告杨永峰、徐玉霞向原告纪生云借款20万元，杨占成、贺余刚为担保人，并出具借条一张。载明”今借到纪生云现金贰拾万元整（200000、）.借款人：杨永峰.借款人：徐玉霞.担保人：杨占成.担保人：贺余刚.2014年6月26日”。同日，原告向被告杨永峰银行转账支付20万元。2014年10月16日，被告杨永峰向原告纪生云银行转帐偿还借款10万元，被告杨永峰、徐玉霞下欠原告借款10万元，原告催要借款无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告杨永峰、徐玉霞之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告杨永峰、徐玉霞提供了借款，被告杨永峰、徐玉霞应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告杨永峰、徐玉霞偿还借款本金145000元的诉讼请求，被告杨永峰、徐玉霞向原告借款20万元，被告杨永峰提交的证据2014年10月16日银行交易凭证及银行流水单予以证实，被告杨永峰向原告纪生云已偿还借款本金10万元，被告杨永峰、徐玉霞下欠原告借款10万元成立，予以支持。原告要求被告杨永峰、徐玉霞支付2014年9月26日至2017年9月4日期间利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年9月5日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告贺余刚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告杨永峰、徐玉霞对向原告偿还借款负有举证责任。被告杨永峰提交的证据收据，该收据盖”宁夏崇信小额贷款有限公司”章，原告认为与本案无关，对此证据不予采纳；被告杨永峰辩称向原告偿还借款55000元；担保人杨占成代替其向原告偿还借款1万元，对此原告不认可，被告杨永峰未能提供证据证明，被告杨永峰应当承担不利后果，被告杨永峰该辩称不能成立，不予采纳。被告徐玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告杨永峰、徐玉霞于判决生效后十日内向原告纪生云偿还借款10万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2017年9月5日至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告贺余刚对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告纪生云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由原告纪生云负担635.5元，被告杨永峰、徐玉霞、贺余刚负担1150元。二审中，上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚未向法庭提交证据，被上诉人纪生云向法庭提交以下证据：（2015）灵民商初字第2号民事调解书一份，欲证明上诉人杨永峰2015年4月29日偿还32335元，系上诉人与宁夏崇信小额贷款有限公司之间的债务往来，是其履行（2015）灵民商初字第2号民事调解书确定的支付款项义务与本案无关。经质证，上诉人杨永峰、徐玉霞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为（2015）灵民商初字第2号民事调解书的执行是法院在上诉人账户上扣除还款，32335元是上诉人用现金偿还的涉案借款。上诉人贺余刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是上诉人偿还借款的数额。上诉人上诉称第一次偿还借款5.5万元，2015年4月29日偿还借款32335元，2017年3月其朋友杨占成代其偿还1万元。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张偿还5.5万元，其朋友代其偿1万元，但未提供证据予以证实，且被上诉人不予认可，故上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。被上诉人二审提交调解书与一审提交的其他证据能够证实上诉人一审提交的偿还32335元收据与本案无关，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2233元，由上诉人杨永峰、徐玉霞、贺余刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭 鹏审判员 王建玲审判员 张 婧二〇一七年十二月二十八日书记员 曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终15号
上诉人（原审原告）河南三门峡经济开发区社会事业局。住所地三门峡市崤山路西段建材市场对面。
法定代表人郭战友，局长。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等权限。
被上诉人（原审被告）秦重厚，男。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利。
上诉人河南三门峡经济开发区社会事业局（以下简称开发区社会事业局）因与被上诉人秦重厚追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开发区社会事业局的委托代理人宋峰、被上诉人秦重厚的委托代理人荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜俊萍与黄银明系夫妻关系，1998年7月，姜俊萍与黄银明未经批准私刻公章，开办“三门峡经贸区向阳村农村合作基金会”，非法从事金融业务，非法吸收公众存款和放贷。2000年1月下旬，开发区公安分局接到举报后，该基金会被调查处理。后黄银明、姜俊萍均以犯非法吸收公众存款罪判刑入狱。姜俊萍、黄银明所开办的基金会原已贷出的借款被追缴回之后，由开发区社会事业局负责向各储户兑付。开发区社会事业局兑付款项后，依法享有追偿权。开发区社会事业局调取了2000年2月14日，开发区公安分局对秦重厚的询问笔录一份，该份询问笔录显示：“秦重厚认可其于1999年12月在黄银明处贷款106000元，并用其开办的重庆饭庄作抵押。秦重厚表示会尽快偿还上述贷款。”2015年9月，开发区社会事业局以此份调查笔录作为主要证据，提起诉讼，要求秦重厚偿还借款106000元及利息18000元。
庭审中，开发区社会事业局还提交了（2014）三民终字第587号民事判决书一份，以此证实秦重厚拖欠姜俊萍与黄银明借款106000元。
秦重厚提交姜晓萍签名的收条一份，内容：“今收到重庆酒家现金8000元整，从此与黄银明的帐已结清，以后有任何事，我负一切责任。”关于姜晓萍的身份，秦重厚称该份收条是姜俊萍的妹妹姜小峡以其姐姐姜俊萍的名义所签，姜晓萍是姜俊萍的小名。开发区社会事业局对该份欠条的真实性提出质疑，对收条的内容不予认可。但双方均不申请笔迹鉴定。
原审法院认为：秦重厚曾经向黄银明、姜俊萍借款106000元的事实，有公安局机关的询问笔录以及生效的民事判决书为证，事实清楚，予以确认。由于该笔借款发生在1999年12月份，黄银明和姜俊萍也于2000年因涉嫌刑事犯罪入狱，按照当时的政策规定“姜俊萍、黄银明所开办的基金会原已贷出的借款被追缴回之后，由开发区社会事业局负责向各储户兑付。开发区社会事业局兑付款项后，依法享有追偿权。”因此，开发区社会事业局享有追偿权的前提是其向储户兑付了全部的款项后，但开发区社会事业局未提交相关证据予以证实。同时，开发区社会事业局提交的开发区公安分局的对秦重厚的询问笔录可以说明其在2000年2月份就知道或应当知道秦重厚向黄银明借款106000元的事实，但其至2015年才提起民事诉讼主张权利，早已超过诉讼时效。而且秦重厚提交的收条显示其已经偿还全部借款，虽然开发区社会事业局对其真实性存在质疑，但未提交任何证据证实其主张。因此，开发区社会事业局要求秦重厚偿还借款106000元及利息，没有事实根据和法律依据，且早已超过诉讼时效。其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南三门峡经济开发区社会事业局的诉讼请求。案件受理费5590元，由原告负担。
宣判后，开发区社会事业局不服，向本院提起上诉称：1、一审中提交的（2014）湖民一初字第232号和（2014）三民终字第587号民事判决书均认定上诉人对该10.6万元具有追偿权，一审认定上诉人不具有追偿权明显错误。2、上诉人在被法院判决偿还储户存款具有追偿权后，即安排单位职工并让姜俊萍配合找被上诉人索要借款，一审期间也提交了相关证据，因此本案并不超过诉讼时效。3、姜俊萍的妹妹根本不叫姜晓萍，并且经其本人辨认秦重厚提交的收条也不是其所写，该收条不应得到采纳。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，作出公正判决。
被上诉人秦重厚未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称：1、上诉人没有追偿权，湖滨区法院232号、三门峡中院587号民事判决书没有认定上诉人兑付款项的事实，上诉人也没有提供相关的证据，所以不能认定其具有追偿权。2、本案已经超过诉讼时效。3、本案款项我确已全额偿还，经与姜俊萍的妹妹姜小峡结算，该款项已经还清，并且当时姜小峡就是基金会的管理人员。请求维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：开发区社会事业局起诉秦重厚向其支付秦重厚在黄银明、姜俊萍开办的“三门峡经贸区向阳村农村合作基金会”借款106000元，但开发区社会事业局不能提供其已向债权人兑付的证据，根据法院的生效判决，开发区社会事业局兑付后，才依法享有追偿权。如果开发区社会事业局认为其不兑付即可追缴，那么，开发区社会事业局在2000年1月就知道其权利受到侵害，但其不能提供有效证据证明向秦重厚主张相应的权利，因此，原审认定开发区社会事业局起诉超过诉讼时效并无不当。综上，开发区社会事业局的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元，由上诉人河南三门峡经济开发区社会事业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 韩 点
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初399号
原告：池法顺，男，1958年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘中青，男，1957年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告池法顺为与被告潘中青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池法顺撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告池法顺负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1250号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律服务工作者。
被告：段某。
被告：郝某。系段某之夫。
原告杨某诉被告段某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人云丽虹、被告郝某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判令二被告归还原告本金20万元及利息，利息计算至还清之日止。
2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：
原告与二被告系朋友关系，二被告以开药店为名向原告借款20万元，约定每月一分利息，在2015年12月22日签订个人借款合同，在当天通过银行转账出借了20万元整，并约定借款期限6个月。但时至今日，二被告仍不还钱，无奈，遂诉至法院，利息按约定的每月1%利率计算至还清之日止，要求被告立即偿还本息。
被告郝某辩称，借款事实属实，我和段晓丽是夫妻关系。但我家最近出了很多事，我老婆被要债的胁迫催讨，我动手伤了要债的人，还要给人家赔医药费，我的老丈人又遭遇交通事故花费了大量的医疗费。我们以前是开药店的，但现在生意不行了，药店已关门，经济十分拮据，我只能每月归还2000元，希望得到原告谅解。
被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系，二被告以开药店为名向原告借款20万元，在2015年12月22日签订个人借款合同，合同的借款人为段某和郝某，合同约定利息按利率每月一分进行计算，并在2015年12月23日通过银行转账向被告段晓丽出借了20万元整，还约定借款期限6个月，但时至今日，二被告仍未还钱。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借款合同、银行转账凭证在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告积极联系沟通协商，实属不该。利息有书面约定。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后一个月内，被告段某、郝某归还原告杨某借款200000元。
二、利息按每月利率1%进行计算，从2015年12月23日起至被告段某、郝某还清之日止，与本金同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由二被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曾 晗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终424号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。
法定代表人：孟曦，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：唐征洪，男，1965年11月26日出生，汉族，住贵州省普安县。
被上诉人（原审原告）：李本秀，女，1968年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，2012年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。
法定代理人：梁某，系唐某之母。
被上诉人（原审原告）：唐某一，女，2014年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。
法定代理人：梁某，系唐某一之母。
被上诉人（原审原告）：唐某二，女，2017年2月17日出生，住贵州省普安县。
法定代理人：梁某，系唐某二之母。
被上诉人（原审被告）：沈松，男，1993年12月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人唐征洪、李本秀、梁某、唐某、唐某一、唐某二、沈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1810号民事判决；
二、本案发回贵州省普安县人民法院审理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费475元予以退还。
审判长 谢娟
审判员 程鹏
审判员 杨林
二〇一八年二月二十四日
书记员 王兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔23民终424号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。法定代表人：孟曦，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：唐征洪，男，1965年11月26日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（原审原告）：李本秀，女，1968年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（原审原告）：唐某，男，2012年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。法定代理人：梁某，系唐某之母。被上诉人（原审原告）：唐某一，女，2014年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。法定代理人：梁某，系唐某一之母。被上诉人（原审原告）：唐某二，女，2017年2月17日出生，住贵州省普安县。法定代理人：梁某，系唐某二之母。被上诉人（原审被告）：沈松，男，1993年12月10日出生，汉族，住贵州省普安县。上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人唐征洪、李本秀、梁某、唐某、唐某一、唐某二、沈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1810号民事判决；二、本案发回贵州省普安县人民法院审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费475元予以退还。审判长  谢娟审判员  程鹏审判员  杨林二〇一八年二月二十四日书记员  王兰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异636号
案外人：姜美枝，女，1960年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜美枝对执行位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姜美枝称，姜美枝于2012年4月17日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于姜美枝是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且姜美枝主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因姜美枝并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意姜美枝的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意姜美枝的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
姜美枝与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，姜美枝向本院提交一份其与圣华公司在2012年4月17日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方姜美枝；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋出售给姜美枝；房屋单价15177元/平方米，房屋总价636827元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，姜美枝在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因姜美枝是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据姜美枝向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，姜美枝与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，姜美枝请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于姜美枝称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故姜美枝的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回姜美枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异636号案外人：姜美枝，女，1960年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜美枝对执行位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜美枝称，姜美枝于2012年4月17日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于姜美枝是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且姜美枝主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因姜美枝并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意姜美枝的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意姜美枝的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。姜美枝与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，姜美枝向本院提交一份其与圣华公司在2012年4月17日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方姜美枝；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋出售给姜美枝；房屋单价15177元/平方米，房屋总价636827元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，姜美枝在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因姜美枝是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据姜美枝向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，姜美枝与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，姜美枝请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于姜美枝称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故姜美枝的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回姜美枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁