黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第12号
原告刘亚苹，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住大庆市林甸县。
被告林甸县公安局，组织机构代码证号00177407-5。所在地林甸县林甸镇花园街北二段路西。
法定代表人贾耕田，男，职务局长。
委托代理人王辉，男，1973年10月14日出生，汉族，系林甸县公安局治安大队干部，住林甸县林甸镇。
委托代理人赵乐东，男，1989年3月19日出生，汉族，系林甸县。
原告刘亚苹不服被告林甸县公安局作出的甸公字（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定书，于2015年4月20向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告刘亚苹及被告的委托代理人王辉、赵乐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林甸县公安局于2014年12月11日对原告刘亚苹作出甸公字（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定书，查明：2014年12月9日12时许原告刘亚苹等三人到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右派出所民警撞截，训诫后送到马家楼分流中心。刘亚苹等三人的行为严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予违法行为人刘亚苹行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限由林甸县公安局治安大队工作人员送刘亚苹往林甸县拘留所执行拘留，自2014年12月11日至2014年12月16日止。被告于2015年4月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当。
原告刘亚苹诉称，2014年12月5日，原告因其所在四合乡政府乡干部和村干部非法在村集体草原上开荒，进京到国家信访接待中心正常反映四合乡乡政府干部非法开荒行为。在国家信访中心接待后返回前，原告到天安门广场参观浏览，被北京市公安局西城分局府右派出所带至北京市马家楼接济服务中心，由该中心通知当地政府将原告接回后，被告将原告予以行政拘留。原告在天安门广场浏览，并未扰乱公共场所秩序，也没有违法之处，有“政府信息不存在告知书”西公（2015）第373号-不存为证。被告在事实不清的情况下，将原告予以行政拘留，属于非法拘留，被告作出上述认定是错误的。因此，原告依法起诉，要求确认被告于2014年12月11日作出的甸公（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定书违法，赔偿经济损失5万元，向原告承认错误，并承担本案诉讼费用。
被告林甸县公安局辩称，一、甸公（治）行罚决字（2014）225号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告刘亚苹于2014年12月9日12时许，与韩春波、王文成到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右派出所民警拦截，训诫后送到马家楼分流中心。刘亚苹、韩春波、王文成的行为严重响了公共场所秩序。2014年12月11日我局对原告刘亚苹扰乱公共场所的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘亚苹处以行政拘留五日。以上事实有违法行为人刘亚苹的陈述材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、大庆市驻京信访工作组的情况说明、分流中心的分流劝返记录、上访人的上访登记记录、林甸县信访联席会议办公室的案件移交函和督办函、违法行为人的上访材料等证据证实。
二、被告作出行政处罚决定书程序合法。被告在受理、传唤、调查取证，以及处罚前的告知、送达法律文书等环节均是依法进行，严格依据法律程序办理，没有任何违反法律程序的地方。
综上所述，被告作出的甸公（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法，处罚适当，请予维持。
被告林甸县公安局向本院提供如下证据：
证据1、2014年12月11日对刘亚苹的询问笔录一份。
证据2、2014年12月11日林信联办移字（2014）1号关于韩春波等人涉嫌违法进京非访案件的移交函。
证据3、北京市公安局西城分局府右派出所训诫书一份。
证据4、大庆市驻京信访工作组的情况说明及分流中心的分流劝返记录。
以上四份证据证明，原告刘亚苹等三人在2014年12月9日到北京上访，在天安门附近被警察拦住，并将其三人送到马家楼接济服务中心。
证据5、林甸县驻京信访工作人员张东利出具的刘亚苹等三人进京上访人的情况说明，证明2014年12月8日张东利在三人进京后第一时间接待了三人，并讲清正常上访的途径，并要求其正常的程序上访，并告知原告等三人中南海周边不是上访的地方，如果去将被北京市公安局进行训诫，但三人表示如果不给解决问题就去中南海。
证据6、黑龙江省驻京信访工作组提供责任劝返接回通知书一份，证明2014年12月9日该三人进京上访并被劝返。
证据7、黑龙江省驻京信访工作组马家楼非访人员诉求甄别登记表一份，证明2014年12月9日原告刘亚苹等三人进京上访，反映乡村二级草原违规开地，干部卖地的情况。
证据8、由原告等三人提供的信访材料二份（共四页），证明该三人反映的上访诉求。
证据9、刘亚苹、韩春波提供的车票及住宿票据，证明原告进京上访的事实。
证据10、2014年12月11日案件来源、受案登记表、到案经过、传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、案件综合材料、结案报告书一份，证明原告的违法事实并根据相关法律规定对原告进行行政拘留五日的行政处罚。
证据11、户卡（嫌疑人基本信息表）一份，证明原告的户籍信息，属被告辖区管辖居民，且符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚年龄。
原告对上述证据证明的内容有异议，认为被告提交的所有证据不能证明其违法上访的事实，并称其本人没有去中南海，去天安门也只是游玩，认为本人没有违法，不应对其进行行政处罚。
原告向本院提供如下证据：
证据1、西城公安分局（2015）第216号-回，登记回执一份，证明原告要求北京西城分局公开本人在北京中南海周边上访的行为信息，并提交了林甸县公安局作出的行政处罚决定书。
证据2、北京市西城分局西公（2015）第373号-不存、政府信息不存在告知书一份。证明原告在北京没有上访，没有违法的行为。
证据3、甸公（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行行政处罚的事实。
证据4、拘解字（2014）0219号解除拘留证明书一份，证明被告对原告进行拘留的事实。
被告对原告的上述证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为不能证明被告对原告作出的行政行为存在违法之处。对证据1和证据2需要说明一点，该案是通过林甸县信访联席会议办公室转交到我局的，并不是北京市西城公安分局转交的，因此北京市西城公安分局没有相应的信息，
原、被告双方提供的证据均是与原件核对无异议的复印件。经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据来源合法，客观真实，对所有证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月9日12时许，原告刘亚苹等三人到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右派出所民警拦截，训诫后送到马家楼分流中心，当晚被林甸县驻京接访工作人员接出带离就地稳控，并于当晚乘飞机离开北京回到林甸。2014年12月11日，林甸县信访联席会议办公室出具林信联办移字（2014）1号移交函，并于当日将此案移交到被告林甸县公安局。被告受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年12月11日对原告刘亚苹作出甸公（治）行罚决字（2014）225号行政处罚决定，决定给予违法行为人刘亚苹行政拘留五日的行政处罚。现已执行完毕。
本院认为，被告林甸县公安局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告提交的1至9份证据能够证明原告因草原开荒问题进京在中南海周边非正常上访的事实，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确凿充分，且证据10能够证明被告作出的行政处罚决定书符合法定程序，适用法律、法规正确，应予以维持。庭审中，原告向法庭提供的证据1和证据2欲证明其没有违法上访的事实，本院认为，原告刘亚苹向北京市西城公安分局要求获取的是其被查获、立案和移交林甸县公安局的法律手续的信息，因北京市西城公安分局府右派出所只是对原告刘亚苹在中南海周边非正常上访的行为进行了训诫，并未立案处理，这是原告申请获取的信息不存在的原因。但该信息不存在，并不能证明原告的行为没有违法，因此原告以这两份证据证明其没有违法上访的事实本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚苹的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费42元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 张忠国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 费聿艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。