wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终129号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，经营场所上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区172号。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（下称林强经营部）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（下称青浦规土局）提出政府信息公开申请，要求青浦规土局公开“包括徐泾镇在内的青浦区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策信息”。青浦规土局于2015年6月19日收到杜德明、林强经营部申请后，于同年6月30日发出XXXXXXX号《告知书》，要求杜德明、林强经营部明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。杜德明、林强经营部于同年7月5日书面答复：“青浦区人大及徐泾镇人大通过的2013、2014、2015年青浦区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划。”同年7月9日，青浦规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）之规定，作出XXXXXXX号《告知书》，告知杜德明、林强经营部，其要求获取的信息不属于青浦规土局公开职责权限范围。青浦区国民经济和社会发展规划建议向青浦区人民政府咨询；专项规划、区域规划建议向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知了青浦区人民政府、上海市规划和国土资源管理局的联系电话、办公地址及邮编。杜德明、林强经营部收到该《告知书》后不服，诉至原审法院，请求撤销青浦规土局作出的XXXXXXX号《告知书》，并公开其申请的信息。
原审认为，青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后要求杜德明、林强经营部补正申请内容，青浦规土局收到回复后，于2015年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部进行了邮寄送达，青浦规土局所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确，杜德明、林强经营部的诉请，原审难以支持。原审遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称，被上诉人网站内《青浦区规划管理局主要工作职能》第二条规定，被上诉人受区政府委托组织编制区内各类详细规划及报批工作，故青浦区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关的政策均属被上诉人的法定职责，被上诉人所作答复违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表、XXXXXXX号《告知书》及杜德明、林强经营部的书面答复、XXXXXXX号《告知书》及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月19日收到上诉人的政府信息公开申请，经补正程序后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请公开的是青浦区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策信息。被上诉人经审查，认为根据《上海市城乡规划条例》的相关规定，以上信息不属于被上诉人的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定作出答复，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7742号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告周金。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告周金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告周金经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币238，902.10元（计算至2014年7月28日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月28日止的透支欠款人民币238，902.10元；被告偿付2014年7月29日起至清偿之日止的透支金额；被告承担本案一切诉讼费。
本案在审理过程中，因被告于2014年10月24日归还原告人民币200元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月28日止的透支款共计人民币192，222.89元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币184，181.09元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告周金未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币192，222.89元；
二、被告周金应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币184，181.09元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告周金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，883.53元，公告费人民币560元，合计人民币5，443.53元，由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00069号
申请人叶建立。
申请人蒋玲。
申请人叶昊。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人叶建立、蒋玲、叶昊与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人叶建立、蒋玲、叶昊要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1081号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1081号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第43号
申请执行人田福林，男，汉族，1964年3月19日出生，住吉林省伊通满族自治县营城子镇打草村三组。居民身份证号码220323196403197514。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
本院在执行田福林申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第447号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人田福林于2015年2月9日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人田福林劳动报酬5247元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第43号执行案件的本次执行程序。
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1084号
原告港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人鲁军，该公司总经理。
委托代理人方书，住湖南省天门市，该公司员工。
委托代理人刘丽娥，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告郭瑞明，女，汉族，1983年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告郭瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方书、刘丽娥到庭参加诉讼，被告郭瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年12月6日与佛山市长河房产有限公司（以下简称“长河公司”）签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定原告对长河公司开发建设的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号的“金河水岸”项目提供物业管理服务，业主每月按其拥有的房屋建筑面积高层住宅每平方米1.6元的标准、车位按每个29元的标准向原告支付住宅及车位物业管理费，逾期支付有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之三支付滞纳金。被告为金河水岸XXXXXXXX单元房屋的业主，房屋面积共计138.55平方米。物业管理合同签订后，原告即依合同约定履行了义务，为金河水岸提供了物业管理服务，但被告在享有原告提供的服务后却拒不向原告支付物业管理费用，自2014年10月1日起至2015年6月30日止共拖欠原告住宅物业管理费1330.2元、公摊电费312.9元，由此产生滞纳金298元，共计欠费1941.1元，原告曾多次以多种形式向被告催交相关欠费，被告均置之不理。原告为此起诉请求判令：1.被告支付住宅物业管理费1330.2元及其违约金298元（违约金计至本金付清时止，现暂计至2015年6月30日）；2.被告支付公摊电费312.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2008年12月6日，黎世昌及被告与佛山市长河房产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定黎世昌及被告向佛山市长河房产有限公司购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号金河水岸XXXXXXXX单元，商品房建筑面积为138.55平方米。2010年1月5日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费用由被告按房屋建筑面积交纳，具体标准为每平方米1.6元／月；物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告应从收楼之日起缴交物业服务费，物业服务费按季交纳；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。同日，案涉的房屋经过被告验收并办理了相关交付手续。但被告从2014年10月起未按约定向原告支付公摊费用，从2015年1月起未按约定向原告支付物业服务费，截至2015年6月30日，尚欠原告物业服务费1330.08元、违约金298元、公摊费用312.9元。原告催收未果，遂于2015年6月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整之后的违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每季首月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付从2015年1月至2015年6月的物业服务费有理，本院予以支持，物业服务费应为1330.08元（1.6元／平方米／月×138.55平方米×6个月），原告主张物业服务费截至2015年6月30日的违约金为298元，未超过双方约定的范围，系原告民事权利的自由处分，本院予以支持，从2015年7月1日起原告自愿调整为按日千分之一的标准计算违约金至所欠物业服务费付清之日止，本院予以支持；双方约定，被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，现原告要求被告支付2014年10月至2015年6月的公摊水电费有理，被告对数额312.9元也未提出异议，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2015年1月至2015年6月的物业服务费1330.08元及违约金（违约金计至2015年6月30日止为298元，从2015年7月1日起以1330.08元为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；
二、被告郭瑞明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2014年10月至2015年6月公摊水电费312.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郭瑞明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年八月四日
书 记 员 马慧璇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2105号
原告昆明顺通商务咨询有限公司。
住所地昆明市二环东路金河小区*幢*单元*层***号。
法定代表人郑琳，经理。
委托代理人曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告伏金金，女，1986年1月13日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被告江来，男，1987年2月12日生，汉族，住云南省昆明市。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告伏金金、江来民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告昆明顺通商务咨询有限公司的委托代理人曾睿智到庭参加诉讼。被告伏金金、江来经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉称，2014年1月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为202784元，被告分两次归还借款。第一次还款时间为2014年4月30日，还款金额为101392元；第二次还款时间为2014年9月30日，还款金额为101392元。合同还约定了如果被告逾期付款的，应自还款日到期次日起按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定以转账方式支付了上述借款。但合同约定的还款日期到期后，被告却未按约定进行还款。时至今日，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款本金及违约金，故诉至法院请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币202784元；2.判令被告自2014年4月30日起，按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金，至被告实际还清全部款项为止；3.判令被告向原告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告伏金金、江来经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、《借款合同》、《借条》、银行业务回单凭证，欲证明：1、被告伏金金、江来于2014年1月27日与原告昆明顺通商务咨询有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币202784元整，被告应于2014年4月30日和2014年9月30日分两期还清全部借款。2、原告已经按照合同约定将被告所借款项支付到被告指定的账户，被告已收到借款。3、被告至今仍没有向原告偿还借款。二、律师费发票，欲证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告伏金金、江来经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证，本院认为，原告提交的证据一、二能够证实本案借款事实及原告为实现债权所支出的费用，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为202784元，被告分两次归还借款。第一次还款时间为2014年4月30日，还款金额为101392元；第二次还款时间为2014年9月30日，还款金额为101392元。合同还约定如果被告逾期付款，应自还款日到期次日起，按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定将款项借给被告，还款期限届满后，被告未按约定还款。原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借款合同中约定了还款时间，还款期限届满后，二被告尚未还款已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任。就原告要求被告自2014年5月1日起，按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方当事人约定被告未在还款日及时足额归还借款的，自次日起应当向原告承担该次未归还借款部分的同期银行贷款利率的四倍的违约金的诉请，审理中原告主张按年息19%计算不违反法律规定，本院予以支持并按双方合同约定的还款时间计算违约金的起算时间。就原告要求被告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元的诉请，因双方合同有明确的约定，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伏金金、江来于本判决生效之日起五日内，偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金202784元；
二、由被告伏金金、江来于本判决生效之日起五日内，偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金101392元，自2014年5月1日起，至本院判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息（利息按年利率19%计算）；
三、由被告伏金金、江来于本判决生效之日起五日内，偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金101392元，自2014年10月1日起，至本院判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息（利息按年利率19%计算）；
四、由被告伏金金、江来于本判决生效之日起五日内，支付原告昆明顺通商务咨询有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，减半收取2651.50元由被告伏金金、江来承担，其余2651.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一六年五月四日
书记员 邹 雄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2907号
罪犯王××。
天津市东丽区人民法院于2013年12月9日作出（2013）丽刑初字第817号刑事判决，以被告人王××犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月28日起至2016年11月13日止。被告人王××不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）二中刑终字第63号刑事裁定，准许上诉人王××撤回上诉。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月28日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2907号
罪犯王××，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年12月9日作出（2013）丽刑初字第817号刑事判决，以被告人王××犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月28日起至2016年11月13日止。被告人王××不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）二中刑终字第63号刑事裁定，准许上诉人王××撤回上诉。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月28日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史军锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1991号
上诉人（原审原告）赵×，女，1968年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）魏×，男，1967年3月20日出生。
上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，赵×起诉至原审法院称：我与魏×1993年经朋友介绍相识，1993年9月1日登记结婚，婚后育有一子魏×1，于1994年10月13日出生。2000年左右，我与魏×就因离婚纠纷诉至法院，法院考虑到孩子等因素，未准予离婚。后双方因家庭矛盾经常争吵，魏×威胁、诋毁我，且夫妻生活不和谐。我认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与魏×离婚。
魏×辩称：赵×与我已结婚多年，有感情基础。我确与赵×争吵时言语过激，但今后会加以改正。我认为双方感情没有破裂，且考虑到孩子视力残疾，需要照顾，故不同意离婚。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础。赵×、魏×结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据赵×提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于赵×要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年1月判决：驳回赵×离婚诉讼请求。
判决后，赵×不服一审判决，持原审起诉意见上诉至本院，认为一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院发回重审或依法改判。魏×辩称：同意一审判决意见。
经审理查明：赵×、魏×于1993年经朋友介绍相识，1993年9月1日登记结婚，婚后育有一子魏×1，于1994年10月13日出生。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，赵×分别于1999年和2001年起诉要求离婚，后均被法院判决驳回诉讼请求。现赵×又起诉离婚，经查，双方因家庭矛盾时有争吵，魏×与赵×争吵时存在言语过激，且夫妻生活有不和谐情况。本案审理中，魏×表示今后会加以改正，愿意沟通改进双方矛盾，认为双方感情没有破裂，且考虑到孩子视力残疾，需要照顾，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、手机短信等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。赵×与魏×结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原审综合本案具体情况，判决驳回赵×要求离婚的诉讼请求并无不妥。赵×的上诉请求，依据不足，本院不予支持，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由赵×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 爽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第770号
申请人闫继振。
被执行人刘洪星。
被执行人张顺义。
被执行人潍坊恒坤置业有限公司。
法定代表人刘洪星，董事长。
本院在执行申请人闫继振与被执行人刘洪星、张顺义、潍坊恒坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民字第3号民民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年九月十一日
书记员 冯庆磊
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1212号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人许勇波，男，1979年6月28日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人许勇波犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，许勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日15时许，被告人许勇波驾驶无号牌三轮农用运输车在林州市陵阳镇武家泊村村内道路倒车时，与行人常某发生交通事故，致使被害人常某受伤，后常某经抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定：常某系创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队认定：许勇波负事故全部责任，常某不负事故责任。
上述事实，被告人许勇波在开庭审理过程中亦无异议，且有许勇波的供述、证人许某、元某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故认定书、林州市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、接处警信息表、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明：1.事故发生时许勇波受许某雇佣在陵阳镇武家泊村施工，案发后，工程承建人元伟、雇主许某已代许勇波就民事赔偿部分与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人近亲属表示对许勇波予以谅解；2.事故发生后许勇波积极送被害人常某到医院抢救，后被交警口头传唤至林州市公安局交警大队接受调查，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有许勇波的供述、证人许某、杨某的证言、调解协议书、谅解书、归案情况说明在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许勇波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。许勇波能够积极抢救伤者并在交警口头传唤时主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于许勇波认罪、悔罪，且其所在工地负责人已代为赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据许勇波的犯罪事实、情节、性质及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许勇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王健
二〇一七年十一月十三日
书记员 李岚
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初797号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告袁登煜，男，苗族，1995年5月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁登煜追偿权纠纷一案本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月七日
书记员 徐明霞
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00091号
陈洪军：
本院已立案受理田琼琼申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年2月6日按照（2014）郾民初字第01355号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年二月二日
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第79号
上诉人（原审被告）陈道远。
委托代理人马红星、邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗爱连。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市瑞成食品有限责任公司。住所地新余市高新开发区民营科技园*栋。
法定代表人陈道远，该公司总经理。
上诉人陈道远因买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，罗爱连与瑞成公司有多年的业务往来。2013年5月至8月，罗爱连向瑞成公司出售白糖510包、红糖214包，共计货款202410元，瑞成公司向罗爱连出具了原材料入库单。瑞成公司拒付货款且已停产。另，瑞成公司2012年12月17日的股东会议上，全体股东一致同意陈道远由个人账户向各原料供应商支付货款，而陈道远在交通银行的个人账户与公司账户有资金往来，陈道远作为瑞成公司的大股东、法定代表人，在公司经营期间，管理公司财务，存在个人财产与公司财产混同。原审期间，案外人孔细连向原审法院出具《证明》1份，称其与罗爱连合伙在新余市渝水区府南路开了一干货店，个体工商户营业执照经营者姓名为孔细连，罗爱连销售给瑞成公司的糖款，在2013年12月合伙结算时，货款202410元由罗爱连所有，与孔细连无关。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。罗爱连与瑞成公司之间的买卖合同关系合法有效。对罗爱连要求瑞成公司支付货款202410的诉请予以支持。瑞成公司迟延支付货款属违约，因双方未约定违约责任和承担责任方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，确定逾期付款利息的计算标准为年利率6.15%，罗爱连诉请逾期利息从2013年8月15日算至付清货款之日止符合法律规定。陈道远作为瑞成公司的大股东、法定代表人、财务管理人员，将公司资产转入其个人账户，违反了公司法规定，其将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成公司可用于履行债务的财产减少。股东蔡影林、罗小蓬明知陈道远的上述行为违反公司法的规定，却不采取措施加之制止，现瑞成公司停止生产经营，陈道远将公司货款转入个人账户的行为是严重损害公司债权人利益的行为，股东陈道远、蔡影林、罗小蓬应对公司债务承担连带责任，罗爱连未向蔡影林、罗小蓬提出诉请，对二人应承担的民事责任不作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、瑞成公司于判决生效之日起十日内偿还罗爱连货款202410元，并按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向罗爱连支付自2013年8月15日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、陈道远对瑞成公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回罗爱连的其他诉讼请求。案件受理费4452元，保全费1670元，合计6122元，由瑞成公司承担，陈道远连带承担。
陈道远不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其对罗爱连与瑞成公司的债务不承担连带清偿责任。事实与理由是：一、认定股东对公司债务承担连带责任，须符合三个要件：存在股东滥用权利的情形；存在逃避债务的情形；股东滥用权利，逃避债务严重损害公司债权人的利益。罗爱连提供的银行汇款记录仅能证明瑞成公司向陈道远账户汇款的事实，不能证明陈道远存在逃避债务、损害公司及公司债权人利益的事实。1、陈道远设立私人账户开通网银业务，进出公司资金经过了股东大会决议通过，是为了方便经营，而不是转移侵吞公司资产。2、从瑞成公司汇入陈道远账户的资金全部用于公司经营开支及支付供应商货款。在公司资金周转不通时，陈道远还为公司垫付了大量个人资金，陈道远为此还多次找公司其他股东结算，但其拒绝清算。3、公司现有资产足可清偿债权人的债务，只是因股东意见分歧较大，经营不善，导致公司资金链断裂致使公司陷入停产状态。二、蔡影林、罗小蓬是本案应参加诉讼的当事人，原审未通知其参加诉讼，程序不当。
罗爱连辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回陈道远上诉请求，维持原判。一、本案中存在将公司财产与个人财产混同的情形。1、陈道远将公司资产转入个人账户造成公司可用于履行债务的财产减少。2、瑞成公司处于停产和资不抵债状态。3、陈道远拒绝提供公司财务账目，公司大部分收入没有进入公司的正规账目，公司对外融资款进的是陈道远账户。二、当事人有权处分自己的权利，原审程序不违法。
瑞成公司未答辩。
陈道远、罗爱连、瑞成公司均未提交证据材料。
本院经审理查明，2011年11月30日至2013年7月24日，瑞成公司通过其账户9次向陈道远账户转款1164000元。2012年10月6日，陈道远以瑞成公司名义向胡小忠借款100000元，胡小忠于当日将该借款汇入陈道远账户。2012年2月28日至2013年3月29日，陈道远通过其个人账户向供应商支付货款680000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷。对于陈道远上诉提出原审没有通知瑞成公司其他股东参加诉讼是否程序合法，因蔡影林、罗小蓬并非本案必要共同诉讼人，罗爱连仅起诉股东陈道远系其对自身诉讼权利的处分，原审未通知其他股东参加诉讼并不违反法律规定。关于陈道远是否应对瑞成公司的债务承担连带清偿责任，从本案证据来看，瑞成公司经营期间，公司与股东陈道远之间资金往来频繁，且以瑞成公司名义对外获得的融资亦进入了陈道远账户，股东与公司资金混同的情形持续、广泛存在，可认定股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。期间，陈道远管理公司财务，其虽然通过其个人账户向供应商支付了部分货款，但在陈道远拒不提供公司财务账本情况下，从现有证据来看，其金额要远低于瑞成公司向陈道远转款金额，且陈道远代理人庭审认可其向公司所转款项并非其个人款项，以上事实客观上造成公司可履行债务的财产减少。据此，可认定股东存在逃避债务的行为。由于陈道远并无证据证明作为债权人的罗爱连在与瑞成公司发生交易时对于上述情形知情，且瑞成公司事实上也已于2013年停产，仅剩部分生产设备，厂房亦是承租的，而瑞成公司到期债务金额巨大，已无清偿可能，可认为公司债权人利益受到了严重损害。综上，原审依据公司法规定判决股东对公司债务承担连带责任是正确的，陈道远的上诉请求与本案事实和证据不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人陈道远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邹斯洁
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第79号上诉人（原审被告）陈道远，男，1971年3月2日生，汉族，系新余市瑞成食品有限责任公司总经理，住广东省深圳市南山区。委托代理人马红星、邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗爱连，女，1976年8月8日生，汉族，个体户，住新余市渝水区。委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新余市瑞成食品有限责任公司。住所地新余市高新开发区民营科技园**。法定代表人陈道远，该公司总经理。上诉人陈道远因买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，罗爱连与瑞成公司有多年的业务往来。2013年5月至8月，罗爱连向瑞成公司出售白糖510包、红糖214包，共计货款202410元，瑞成公司向罗爱连出具了原材料入库单。瑞成公司拒付货款且已停产。另，瑞成公司2012年12月17日的股东会议上，全体股东一致同意陈道远由个人账户向各原料供应商支付货款，而陈道远在交通银行的个人账户与公司账户有资金往来，陈道远作为瑞成公司的大股东、法定代表人，在公司经营期间，管理公司财务，存在个人财产与公司财产混同。原审期间，案外人孔细连向原审法院出具《证明》1份，称其与罗爱连合伙在新余市渝水区××路××了一干货店，个体工商户营业执照经营者姓名为孔细连，罗爱连销售给瑞成公司的糖款，在2013年12月合伙结算时，货款202410元由罗爱连所有，与孔细连无关。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。罗爱连与瑞成公司之间的买卖合同关系合法有效。对罗爱连要求瑞成公司支付货款202410的诉请予以支持。瑞成公司迟延支付货款属违约，因双方未约定违约责任和承担责任方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，确定逾期付款利息的计算标准为年利率6.15%，罗爱连诉请逾期利息从2013年8月15日算至付清货款之日止符合法律规定。陈道远作为瑞成公司的大股东、法定代表人、财务管理人员，将公司资产转入其个人账户，违反了公司法规定，其将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成公司可用于履行债务的财产减少。股东蔡影林、罗小蓬明知陈道远的上述行为违反公司法的规定，却不采取措施加之制止，现瑞成公司停止生产经营，陈道远将公司货款转入个人账户的行为是严重损害公司债权人利益的行为，股东陈道远、蔡影林、罗小蓬应对公司债务承担连带责任，罗爱连未向蔡影林、罗小蓬提出诉请，对二人应承担的民事责任不作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、瑞成公司于判决生效之日起十日内偿还罗爱连货款202410元，并按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向罗爱连支付自2013年8月15日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、陈道远对瑞成公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回罗爱连的其他诉讼请求。案件受理费4452元，保全费1670元，合计6122元，由瑞成公司承担，陈道远连带承担。陈道远不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其对罗爱连与瑞成公司的债务不承担连带清偿责任。事实与理由是：一、认定股东对公司债务承担连带责任，须符合三个要件：存在股东滥用权利的情形；存在逃避债务的情形；股东滥用权利，逃避债务严重损害公司债权人的利益。罗爱连提供的银行汇款记录仅能证明瑞成公司向陈道远账户汇款的事实，不能证明陈道远存在逃避债务、损害公司及公司债权人利益的事实。1、陈道远设立私人账户开通网银业务，进出公司资金经过了股东大会决议通过，是为了方便经营，而不是转移侵吞公司资产。2、从瑞成公司汇入陈道远账户的资金全部用于公司经营开支及支付供应商货款。在公司资金周转不通时，陈道远还为公司垫付了大量个人资金，陈道远为此还多次找公司其他股东结算，但其拒绝清算。3、公司现有资产足可清偿债权人的债务，只是因股东意见分歧较大，经营不善，导致公司资金链断裂致使公司陷入停产状态。二、蔡影林、罗小蓬是本案应参加诉讼的当事人，原审未通知其参加诉讼，程序不当。罗爱连辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回陈道远上诉请求，维持原判。一、本案中存在将公司财产与个人财产混同的情形。1、陈道远将公司资产转入个人账户造成公司可用于履行债务的财产减少。2、瑞成公司处于停产和资不抵债状态。3、陈道远拒绝提供公司财务账目，公司大部分收入没有进入公司的正规账目，公司对外融资款进的是陈道远账户。二、当事人有权处分自己的权利，原审程序不违法。瑞成公司未答辩。陈道远、罗爱连、瑞成公司均未提交证据材料。本院经审理查明，2011年11月30日至2013年7月24日，瑞成公司通过其账户9次向陈道远账户转款1164000元。2012年10月6日，陈道远以瑞成公司名义向胡小忠借款100000元，胡小忠于当日将该借款汇入陈道远账户。2012年2月28日至2013年3月29日，陈道远通过其个人账户向供应商支付货款680000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷。对于陈道远上诉提出原审没有通知瑞成公司其他股东参加诉讼是否程序合法，因蔡影林、罗小蓬并非本案必要共同诉讼人，罗爱连仅起诉股东陈道远系其对自身诉讼权利的处分，原审未通知其他股东参加诉讼并不违反法律规定。关于陈道远是否应对瑞成公司的债务承担连带清偿责任，从本案证据来看，瑞成公司经营期间，公司与股东陈道远之间资金往来频繁，且以瑞成公司名义对外获得的融资亦进入了陈道远账户，股东与公司资金混同的情形持续、广泛存在，可认定股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。期间，陈道远管理公司财务，其虽然通过其个人账户向供应商支付了部分货款，但在陈道远拒不提供公司财务账本情况下，从现有证据来看，其金额要远低于瑞成公司向陈道远转款金额，且陈道远代理人庭审认可其向公司所转款项并非其个人款项，以上事实客观上造成公司可履行债务的财产减少。据此，可认定股东存在逃避债务的行为。由于陈道远并无证据证明作为债权人的罗爱连在与瑞成公司发生交易时对于上述情形知情，且瑞成公司事实上也已于2013年停产，仅剩部分生产设备，厂房亦是承租的，而瑞成公司到期债务金额巨大，已无清偿可能，可认为公司债权人利益受到了严重损害。综上，原审依据公司法规定判决股东对公司债务承担连带责任是正确的，陈道远的上诉请求与本案事实和证据不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由上诉人陈道远承担。本判决为终审判决。审 判 长  毛建平审 判 员  涂有泉代理审判员  朱 伟二〇一四年十月三十一日书 记 员  邹斯洁
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00233号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人周灿，男，1990年1月30日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，茶楼职员，住安徽省六安市。被告人周灿因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月21日被六安市公安局刑事拘留，同年7月1日经六巡市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人周灿犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日3时12分，被告人周灿驾驶刘振所有的NR2902号小型轿车，沿本市皖西大道由西向东行驶至皖西大道迎宾家宴酒楼门前时，撞上道路南侧路灯杆及绿化带的树木，致车内乘员胡宝元当场死亡，乘员赵某、王某、陈某1、徐某受伤，路灯杆及树木受损，皖Ｎ×××××号小型轿车受损。事发后，被告人周灿弃车逃逸。经依法认定，周灿负该事故的全部责任。
2015年6月21日7时16分，被告人周灿主动到交警队投案，经询问，周灿对其犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人陈某1、王某的损伤程度为轻伤一级，被告人周灿家人已赔偿王某的经济损失，取得其对被告人周灿的谅解。
上述事实，被告人周灿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证复印件、机动车辆行驶征、110接警记录、户籍信息、道路交通事故认定书、归案情况说明等，证人王某、赵某、陈某2等人证言，鉴定意见安徽中和司法鉴定所出具的关于皖Ｎ×××××号小型轿车交通事故的司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所出具的关于陈某1、王某损伤程度的鉴定意见书、尸体检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周灿在道路上驾驶机动车，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，两人轻伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周灿的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，同时赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。本案结合被告人逃逸情节、认罪悔罪态度及赔偿情况等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘子如
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 笳
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00233号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月30日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，茶楼职员，住安徽省六安市。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月21日被六安市公安局刑事拘留，同年7月1日经六巡市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日3时12分，被告人周某驾驶刘某所有的小型轿车，沿本市皖西大道由西向东行驶至皖西大道迎宾家宴酒楼门前时，撞上道路南侧路灯杆及绿化带的树木，致车内乘员胡某某当场死亡，乘员赵东阳、王某、陈某某、徐良海受伤，路灯杆及树木受损，小型轿车受损。事发后，被告人周某弃车逃逸。经依法认定，周某负该事故的全部责任。
2015年6月21日7时16分，被告人周某主动到交警队投案，经询问，周某对其犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人陈某某、王某的损伤程度为轻伤一级，被告人周某家人已赔偿王某的经济损失，取得其对被告人周某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证复印件、机动车辆行驶征、110接警记录、户籍信息、道路交通事故认定书、归案情况说明等，证人王某、赵某某、陈某等人证言，鉴定意见安徽中和司法鉴定所出具的关于小型轿车交通事故的司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所出具的关于陈某某、王某损伤程度的鉴定意见书、尸体检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上驾驶机动车，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，两人轻伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，同时赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。本案结合被告人逃逸情节、认罪悔罪态度及赔偿情况等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘子如
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 笳
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00233号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月30日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，茶楼职员，住安徽省六安市。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月21日被六安市公安局刑事拘留，同年7月1日经六巡市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日3时12分，被告人周某驾驶刘某所有的小型轿车，沿本市皖西大道由西向东行驶至皖西大道迎宾家宴酒楼门前时，撞上道路南侧路灯杆及绿化带的树木，致车内乘员胡某某当场死亡，乘员赵某某、王某、陈某某、徐某某受伤，路灯杆及树木受损，小型轿车受损。事发后，被告人周某弃车逃逸。经依法认定，周某负该事故的全部责任。
2015年6月21日7时16分，被告人周某主动到交警队投案，经询问，周某对其犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人陈某某、王某的损伤程度为轻伤一级，被告人周某家人已赔偿王某的经济损失，取得其对被告人周某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证复印件、机动车辆行驶征、110接警记录、户籍信息、道路交通事故认定书、归案情况说明等，证人王某、赵某某、陈某等人证言，鉴定意见安徽中和司法鉴定所出具的关于小型轿车交通事故的司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所出具的关于陈某某、王某损伤程度的鉴定意见书、尸体检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上驾驶机动车，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，两人轻伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，同时赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。本案结合被告人逃逸情节、认罪悔罪态度及赔偿情况等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘子如
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 笳
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000167-3号
申请执行人：李明山，男，1973年11月14日生，汉族。
被执行人：袁玉东，男，1971年12月7日生，汉族。
李明山与袁玉东民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人袁玉东的银行存款940元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十五日
书记员 房云洁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1789号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：臧会艳，住长春市二道区。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告臧会艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告臧会艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令臧会艳支付拖欠的物业服务费4829.58元，并支付违约金132.26元。2、诉讼费用由臧会艳承担。事实和理由：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理，约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2.0元标准收取，臧会艳系万科物业服务的长春万科蓝山小区E2栋1单元2101室的业主，该房屋面积为114.99平方米。自2015年1月1日至2016年9月30日，拖欠物业服务费4829.58元，违约金132.26元。故诉至法院。
臧会艳未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理。2010年11月30日，臧会艳与长春万科京诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，臧会艳购买了长春万科蓝山小区E2栋1单元2101室的房屋，建筑面积为114.99平方米。2013年4月15日，臧会艳与万科物业办理了房屋入住手续同时确立了物业服务的相关事宜。约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2.0元（含电梯费）标准收取物业服务费。按照双方交易习惯，物业服务费用按季度收取并交纳，如逾期交付，每逾期一日应按欠费总额的0.3%支付违约金。万科物业在诉讼期间调整违约金为所拖欠物业服务费数额的日万分之三计算。现臧会艳自2015年1月1日起至2016年9月30日，拖欠物业服务费4829.58元未付。
本院认为：臧会艳居住在长春万科蓝山小区E2栋1单元2101室房屋属实，万科物业与臧会艳签订了物业服务合同，约定了万科物业为臧会艳居住的长春万科蓝山小区提供物业管理服务，且万科物业也在事实上为该小区提供了物业管理服务。因此，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，臧会艳接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业服务费，拖欠属违约行为，万科物业的诉讼请求予以支持。臧会艳未出庭视为自动放弃申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
臧会艳欠长春万科物业服务有限公司物业服务费人民币4829.58元、违约金132.26元，合计4961.84元，此款于判决生效后立即给付。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由臧会艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年十月二十七日
书记员 董 塔
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1047号
原告王宝忠。
委托代理人张栢顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告赵盼华。
原告王宝忠诉被告赵盼华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宝忠的委托代理人张栢顺到庭参加诉讼。被告赵盼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝忠诉称，原、被告于2012年8月3日签订恩格ZG1705Ｄ注塑机买卖合同，双方约定一台价格为188000元，取货时付款120000元，余款68000元，10个月内付清，从2012年8月3日开始计算，利息每月500元。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款40000元，违约利息15500元，共计55500元至今未还。要求法院判令被告给付原告上述货款及违约利息55500元，2015年3月12日至本判决生效之日的利息按每月500元计算。诉讼费由被告承担。
被告赵盼华未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告王宝忠提供如下证据：
2012年8月3日，原告王宝忠与被告赵盼华签订的企业销货欠款专用收据一份，用以证明被告赵盼华从原告处购买恩格ZG170JD注塑机一台，双方约定标的物价格、付款期限、违约责任等。
经开庭审理，本院对原告王宝忠提交的证据作如下确认：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及其关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2012年8月3日，被告赵盼华从原告处购买恩格ZG170JD注塑机一台，价格为188000元，被告当时付款120000元。双方约定，余款68000元10个月内付清，有利息（每月500元由债务人承担），后被告又给付原告款28000元，尚欠40000元至今未还。
本院认为，原告王宝忠与被告赵盼华的买卖合同关系成立，被告赵盼华欠原告王宝忠货款40000元的事实清楚、证据充分，被告理应给付原告。原告要求被告每月支付500元利息，该约定较高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍（即年息6.15%）计算利息，原告多请求的部分，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盼华给付原告王宝忠货款40000元及利息8794.5元，共计48794.5元（利息已计算至2015年5月2日，2015年5月3日至本判决生效之日的利息按年息6.15%计算），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费594元，由被告赵盼华负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1047号
原告王宝忠。
委托代理人张栢顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告赵盼华。
原告王宝忠诉被告赵盼华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宝忠的委托代理人张栢顺到庭参加诉讼。被告赵盼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝忠诉称，原、被告于2012年8月3日签订恩格ZG1705D注塑机买卖合同，双方约定一台价格为188000元，取货时付款120000元，余款68000元，10个月内付清，从2012年8月3日开始计算，利息每月500元。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款40000元，违约利息15500元，共计55500元至今未还。要求法院判令被告给付原告上述货款及违约利息55500元，2015年3月12日至本判决生效之日的利息按每月500元计算。诉讼费由被告承担。
被告赵盼华未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告王宝忠提供如下证据：
2012年8月3日，原告王宝忠与被告赵盼华签订的企业销货欠款专用收据一份，用以证明被告赵盼华从原告处购买恩格ZG170JD注塑机一台，双方约定标的物价格、付款期限、违约责任等。
经开庭审理，本院对原告王宝忠提交的证据作如下确认：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及其关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2012年8月3日，被告赵盼华从原告处购买恩格ZG170JD注塑机一台，价格为188000元，被告当时付款120000元。双方约定，余款68000元10个月内付清，有利息（每月500元由债务人承担），后被告又给付原告款28000元，尚欠40000元至今未还。
本院认为，原告王宝忠与被告赵盼华的买卖合同关系成立，被告赵盼华欠原告王宝忠货款40000元的事实清楚、证据充分，被告理应给付原告。原告要求被告每月支付500元利息，该约定较高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍（即年息6.15%）计算利息，原告多请求的部分，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盼华给付原告王宝忠货款40000元及利息8794.5元，共计48794.5元（利息已计算至2015年5月2日，2015年5月3日至本判决生效之日的利息按年息6.15%计算），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费594元，由被告赵盼华负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1779号
罪犯叶海军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）丽中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人叶海军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶海军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不履行财产刑，酌情扣减相应幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶海军准予减刑一年四个月（刑期自2012年2月6日起至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
）
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执248号
申请执行人沈龙荣，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人福建圣大实业有限公司，住平和县.
法定代表人许建荣，董事长。
申请执行人沈龙荣与被执行人福建圣大实业有限公司运输合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币278142。本院于2016年5月11日受理执行本案。
本案在执行申请执行人沈龙荣与被执行人福建圣大实业有限公司运输合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 周少静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第632号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林某甲，男，1984年4月20日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2015年5月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月25日被监视居住，同年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。指定辩护人ＸＸＸ、谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉。被告人林某甲及其指定辩护人谢鑫槟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月28日22时许，被告人林某甲醉酒后驾驶闽C26X**号二轮摩托车（后载谢某甲），从安溪县城厢镇砖文村村部往特产城方向行驶，行至砖文村“小太阳”幼儿园附近路段时碰撞到被害人谢某乙，造成谢某乙受伤经送医抢救无效于2015年6月25日死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人谢某乙系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人林某甲负本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲于2015年4月29日0时16分的血样中检出乙醇含量为137.55mg／100ml。案发后，公安机关于2015年5月18日以被告人林某甲涉嫌危险驾驶罪电话通知林某甲到案接受讯问，并于当日对其刑事拘留，后于2015年5月25日变更强制措施为监视居住；于2015年6月26日以林某甲涉嫌交通肇事罪立案后再次电话通知其到案并于当日对其刑事拘留，其归案后能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人林某甲的家属已与被害人家属达成赔偿协议、支付赔偿款500000元并取得被害人家属的谅解；审理中，被告人林某甲户籍所在地的安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，认为其具备社区矫正条件；指定辩护人向本院提交村委会出具的证明及病历材料等显示被告人林某甲之母患有食管癌、其本人育有一儿一女（一女林某乙、一儿林某丙分别于2007年12月30日、2014年6月24日出生），同时村委会出具证明以被告人林某甲家庭困难、父母年老、赔偿款项系多方借贷支付等，现需要林某甲照顾家庭为由请求对其适用缓刑。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人谢某甲等五人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，视频监控截图照片，道路交通事故人体伤、亡简图、疾病证明书等，法医学尸体检验意见书及尸检照片，居民死亡医学证明书，火化证，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，调解协议书、收据及谅解书，村委会证明等，调查评估意见书，户籍证明和被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人林某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人林某甲案发后在未被讯问、采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其家属已与被害人家属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得谅解，视为其行为，对其酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人林某甲具备社区矫正条件且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。指定辩护人关于被告人林某甲具有自首情节、已赔偿被害人家属损失并取得谅解，认罪态度好、系初犯，家庭情况特殊又具备社区矫正条件等情节，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。为维护交通运输安全，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周开源审判员谢晓凤人民陪审员林志炼二〇一五年九月一日书记员叶秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。……《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第749号
申请执行人丁亚丽，女，汉族。
被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司。
住址：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号。
法定代表人肖琼，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）定民二初字第805号民事调解书，向被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司退还申请执行人丁亚丽购房款等共计59683元。案件受理费323元，执行费795元，共计60801元。但被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志荣
二〇一五年十月十五日
书记员 张文化
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04850号
原告高建君，女，汉族，1987年6月19日生，住重庆市合川市。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告高建君与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建君及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建君诉称，2012年12月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年12月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月24日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告高建君与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高建君的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第173号
申请执行人祁东县大德行小额贷款有限公司，住所地：祁东县洪桥镇永昌大道105号。
法定代表人肖连军，该公司董事长。
委托代理人黄巧，该公司员工。
被执行人袁卫东，男，汉族，1954年4月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区先锋大厦*单元***号。
被执行人申生友，男，汉族，1957年11月17日生，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**号*栋*单元***室。
被执行人湖南康博投资担保有限公司，住所地衡阳市高新区白云路1号铭仕大厦二期501室。
法定代表人袁卫东，该公司董事长。
被执行人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸阳北路301号耀江花园113号。
法定代表人袁卫东，该公司董事长。
申请人祁东县大德行小额贷款有限公司依据衡阳仲裁委员会作出的(2015)衡仲裁字第168号仲裁裁决书申请执行袁成义、袁卫东、申生友、湖南康博投资担保有限公司、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的(2015)衡仲裁字第168号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭 娟
校对责任人：尹艳艳打印责任人：谭娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3312号
原告邹长铿，男，1954年9月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林迅，福建至理律师事务所律师。
委托代理人游小燕，福建至理律师事务所实习律师。
被告陈炳建，男，1968年7月7日出生，汉族，住长乐市。
被告杨天耀，男，1963年10月5日出生，汉族，住长乐市。
被告林丽青，女，1977年10月22日出生，汉族，住所地长乐市，现住长乐市。
第三人长乐福乐建材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈炳建，执行董事。
上述被告及第三人共同委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
上述被告及第三人共同委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
原告邹长铿与被告陈炳建、杨天耀、林丽青，第三人长乐福乐建材有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林迅、游小燕，被告陈炳建、杨天耀、林丽青及第三人共同委托代理人陈金龙、陈振美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2007年5月30日，因第三人经营困难需要筹集资金，案外人邹xx与被告陈炳建、杨天耀进行内部投标，并签署《股东会决议》，实为股权转让协议的文件（以下简称“5.30协议”）。该协议约定：陈炳建以800万元标得（第三人全部股权），邹xx640万元出资应的价款570万元，此款转给邹长铿使用，投股在第三人总股份占15%，股份总投资出资金额一次性完毕，并有工商章程注册法定股份；陈炳建股份占85%，邹长铿股份占15%，按公司经营状况收入结算，承担股份比例责任；竞标后陈炳建担任第三人法定代表人，负责公司生产粉煤灰砂加气砖，年产三十万立方所有配套，负责85%股份出资款，应开15%股份投资款570万元的收据给邹长铿。“5.30协议”履行过程中，双方对该协议效力及履行情况发生争议，遂于2008年诉至法院，经福州市中级人民法院终审认定，该协议合法有效。根据生效判决，原邹xx名下64%的第三人股权中49%被变更至被告陈炳建名下，15%被变更至原告邹长铿名下，第三人的法定代表人也变更为被告陈炳建。然而，被告陈炳建却未依约以第三人名义向原告出具570万元的出资证明书，也不让其参与公司重大决策，股东知情权、分红权等基本权利被剥夺。根据《公司法》相关规定，股东表决权大小、分红多少等与出资比例息息相关，故请求法院依法确认原告在第三人注册资本中出资570万元的事实，以确认原告股东权利行使之基础。“5.30协议”既是案外人邹xx与被告陈炳建之间的股权转让协议，又是原告邹长铿与被告陈炳建之间就第三人增资事宜而签订的增资扩股协议。该协议并未有任何关于被告陈炳建可以较少出资占较多股权的约定。因此，原告出资570万元占第三人15%股权，被告陈炳建持有85%的股权对应的出资义务应为3230万元。为履行“5.30协议”约定的85%股权的出资义务，被告陈炳建于2008年6月4日与被告杨天耀，案外人陈xx、陈xx、李xx、张xx、黄xx又签署一份《长乐福乐建材有限公司董事会决议》，确认上述七人共计出资2650万元，合计持有第三人85%的股权。2013年-2014年，张xx、陈xx、陈xx、李xx、黄xx陆续以第三人为被告提起诉讼，以未办理股权登记等为由，要求解除《董事会决议》、退还出资款并赔偿利息，并先后胜诉取得生效的判决书、调解书。因此，被告陈炳建事实上未履行“5.30协议”约定的85%股权相应的出资义务，截至2014年7月4日，其实际仅出资255万元，已构成违约。其导致的结果是：被告陈炳建应出资3230万元，实际出资255万元，占第三人85%股权，原告应出资570万元，实际出资570万元，占第三人15%股权。显然违反了公平原则，没有任何法律和合同依据。现原告请求判令确认原告在第三人的注册资本中的出资金额为570万元，第三人向原告签发相应的出资证明书；查清被告陈炳建、杨天耀、林丽青在第三人注册资本中的实际出资金额，并根据各股东在第三人的实际出资额调整各方股权比例。
本院认为，原告邹长铿和被告陈炳建等签订的“5.30协议”，已对双方各自在长乐福乐建材有限公司的持股比例作了约定，且在之后邹长铿、陈炳建等人股权转让纠纷上诉案件中，福州市中级人民法院作出的（2010）××民终字第××号民事判决中亦认定原、被告等签订的“5.30协议”合法有效，并判令出让方协助办理股权变更登记手续。至此，本案原、被告各自在长乐福乐建材有限公司的持股比例已有了明确界定。现原告主张被告陈炳建出资不到位，已构成违约，应按实际出资额调整股权比例。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳的股东承担违约责任。公司股东的出资及基于出资所占股权比例和公司经营过程中的持股比例的调整等，均属公司自治范围，应由股东按约定或相关法律规定的条件和程序进行，不能通过司法审查直接予以调整。原告主张以各股东在第三人中的实际出资额调整股权比例，不符合法律规定，亦不属于法院受案范围，依法应予以驳回。
民事诉讼中的第三人，是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与他有法律上的利害关系，因而参加到当事人已经开始的民事诉讼中来进行诉讼的人。原告在本案起诉时即将长乐福乐建材有限公司列为第三人，其对第三人的诉讼请求与本案原、被告争议的诉讼标的及处理结果均无法律上的关联性。原告主张第三人应向其签发相应的出资证明书的诉讼请求，不属于本案审理的范围，宜另案向第三人主张。
综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹长铿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3312号
原告某联社。
委托代理人鲁某。
被告田某。
原告某联社与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月4日，被告田某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额为100000元，到期日为2008年4月4日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金100000元，利息及罚金。
本院认为，原告无法提供被告田某的确切地址，且无法找到被告田某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十二月六日
书记员 朱松涛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1163号
申请执行人曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人刘寅忠，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社申请执行刘寅忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘寅忠没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1163号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘士春
二〇一五年四月二日
书记员 付兴臣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第906号
原告：吴有泉，住广东省增城市。
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吴州志，住广东省增城市。
本院在审理原告吴有泉诉被告吴州志买卖同纠纷一案中，原告吴有泉于2014年6月25日向本院申请撤回对被告吴州志的起诉。
本院认为：原告吴有泉向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴有泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴有泉负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚莉甄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初797号
原告：湖北司杨千代门窗幕墙有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾办事处洪山头社区（创新工业园*幢）。
法定代表人：杨艳丽，湖北司杨千代门窗幕墙有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曾瑞，男，1987年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，湖北司杨千代门窗幕墙有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：廉雷，男，1987年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司诉被告廉雷定作合同纠纷一案，因原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曹 鹏
审判员 张 坤
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 谢红敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3261号
申请执行人孔雪红，个体户。
被执行人王佳佳，出生年月不详。
被执行人崔荣健，出生年月不详。
孔雪红与王佳佳、崔荣健民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2009）睢民一初字第4259号民事判决书，在执行孔雪红与王佳佳、崔荣健民间借贷纠纷一案中，因义务人王佳佳、崔荣健未履行相应义务，权利人李春生向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁樱子
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第184号
申请执行人赖美凤。
被执行人陈丽娟。
被执行人陈维语。
本院在执行申请执行人赖美凤与被执行人陈丽娟、陈维语民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第3356号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执68号
申请执行人廖荣明。
被执行人被执行人罗军。
被执行人诸葛林华。
本院在执行申请执行人廖荣明与被执行人罗军、诸葛林华借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年五月十八日
书记员 廖群山
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1165号
原告：胡德友，男，1966年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。
委托诉讼代理人:。
代理权限：一般授权代理。
被告：张元丰，男，1981年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告胡德友与被告张元丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告胡德友于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方颢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告胡德友撤诉。
审判员 :熊哲
二〇一七年八月四日
书记员 :张点
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初102号
原告无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道1号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王玲炎、陈念勋，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告杭敏。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告杭敏物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华广物业公司以双方之间纠纷已解决为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华广物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由华广物业公司负担。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨雪霞
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2665号
原告：刘勇，男，1975年3月3日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：殷文磊，男，1995年6月11日出生，汉族，河南省清丰县人，现住河北省固安县。
原告刘勇与被告殷文磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告殷文磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助办理开发商贷款手续，交付房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于永清工业园区内王府社区五期9号楼1单元601室的房屋，该房屋建筑面积101.68平方米，总价款896544元，原告向被告交纳了首期房款341544元，另外147000元房款由被告协助原告在开发商处办理两年小额贷款做首付款，剩余370000元（被告现银行贷款按揭数额）待过户时由原告偿还银行后再进行抵押贷款分期偿还，尾款38000元也于该房屋过户时支付给被告。现房屋早已于2016年年底符合交付条件，但被告迟迟不予收房交付原告，原告多次催促，被告不予理睬，故原告诉至法院。
被告殷文磊在法定期限内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原被告通过固安县联众房地产经纪有限公司（以下简称“联众公司”）居间服务签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于永清工业园内王府社区五期9号楼1单元601室的房屋，该房屋建筑面积101.68平方米，总价款896544元。合同签订后，原告向被告支付购房款341544元。后原告多次催促被告提供卡号以便将房贷（购房款）147000元支付给被告，未果。2017年8月21日原告委托中介“联众公司”将147000元购房款转交被告，“联众公司”未能联系到被告。
另查明，2017年5月13日，河北省出台意见对新建商品住房和二手住房实行统一限购，规定雄安新区和环首都重点地区（含永清县）对能够提供当地3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非当地户籍居民家庭，限购1套住房。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、付款凭证、收款收据、短信记录、证人证言及原告陈述等予以证明。
本院认为，原被告通过中介签订《房屋买卖合同》后，原被告理应按约定履行协议，但在2017年5月以后，河北省对包括永清县在内的环首都重点地区实行房屋限购政策，原告作为非永清县户籍居民目前暂不能在永清县域内购房，原告与被告于2016年8月23日前签署的《房屋买卖合同》现无法继续履行。故原告主张被告继续履行合同、交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费12765元，减半收取计6382元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2665号原告：刘勇，男，1975年3月3日出生，汉族，现住河北省固安县。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：殷文磊，男，1995年6月11日出生，汉族，河南省清丰县人，现住河北省固安县。原告刘勇与被告殷文磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告殷文磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助办理开发商贷款手续，交付房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于永清工业园区内王府社区五期9号楼1单元601室的房屋，该房屋建筑面积101.68平方米，总价款896544元，原告向被告交纳了首期房款341544元，另外147000元房款由被告协助原告在开发商处办理两年小额贷款做首付款，剩余370000元（被告现银行贷款按揭数额）待过户时由原告偿还银行后再进行抵押贷款分期偿还，尾款38000元也于该房屋过户时支付给被告。现房屋早已于2016年年底符合交付条件，但被告迟迟不予收房交付原告，原告多次催促，被告不予理睬，故原告诉至法院。被告殷文磊在法定期限内未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原被告通过固安县联众房地产经纪有限公司（以下简称“联众公司”）居间服务签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于永清工业园内王府社区五期9号楼1单元601室的房屋，该房屋建筑面积101.68平方米，总价款896544元。合同签订后，原告向被告支付购房款341544元。后原告多次催促被告提供卡号以便将房贷（购房款）147000元支付给被告，未果。2017年8月21日原告委托中介“联众公司”将147000元购房款转交被告，“联众公司”未能联系到被告。另查明，2017年5月13日，河北省出台意见对新建商品住房和二手住房实行统一限购，规定雄安新区和环首都重点地区（含永清县）对能够提供当地3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非当地户籍居民家庭，限购1套住房。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、付款凭证、收款收据、短信记录、证人证言及原告陈述等予以证明。本院认为，原被告通过中介签订《房屋买卖合同》后，原被告理应按约定履行协议，但在2017年5月以后，河北省对包括永清县在内的环首都重点地区实行房屋限购政策，原告作为非永清县户籍居民目前暂不能在永清县域内购房，原告与被告于2016年8月23日前签署的《房屋买卖合同》现无法继续履行。故原告主张被告继续履行合同、交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费12765元，减半收取计6382元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一七年十月十七日书记员  孙 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07885号
原告曹某某，男，汉族，1963年11月23日出生，城镇居民，住重庆市渝北区。
被告陈某某，女，汉族，1964年6月26日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，于1988年11月28日登记结婚。1992年，经双方协商收养一女，现已成年。由于婚前双方认识的时间较短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2013年5月向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚。2014年2月，再次提起离婚诉讼，仍判决不准离婚。通过两次诉讼请求，双方的夫妻感情不但没有得到改善，反而更加恶化，夫妻关系确已破裂，现起诉至贵院请求判令双方离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚，如果要离婚要求补偿80000元或者每月支付生活费。
经审理查明：曹某某与陈某某于1986年经人介绍认识恋爱，1988年11月28日登记结婚，婚后双方未生育子女，1992年双方协商收养一女，现已成年。2013年，曹某某向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。2014年，曹某某再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）碚法民初字第07648号民事判决书，判决不准双方双方离婚。现曹某某又向本院提起离婚诉讼要求与陈某某离婚。
审理中，曹某某表示现其已退休，现每月退休金为1800元左右。陈某某表示现在每月享受社保830元，每月治疗疾病需花费700元左右。
另查明，近年来陈某某身患肺炎、右肺中叶支气管炎、慢性胃窦炎等多种疾病。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有（2013）碚法民初字第07648号民事判决书以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：曹某某与陈某某虽自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，特别是曹某某前两次起诉要求离婚后，法院虽判决不准离婚，但双方的夫妻感情未能得到改善，现曹某某又起诉要求离婚，足以说明夫妻感情已破裂，其要求离婚的理由充分，本院予以支持。本院虽准许曹某某与陈某某离婚，但不能免除夫妻之间相互扶助的义务，鉴于现在陈某某身患多种疾病，确需要人扶助，故本院暂定由曹某某支付陈某某扶养费，金额本院酌情确定为200元/月，期限暂定为3年，3年之后可根据双方的实际情况另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予曹某某与陈某某离婚；
二、由曹某某从2015年11月起至2018年10月止，每月支付陈某某扶养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元,减半收取120元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 贾 纬
二〇一五年十二月八日
书记员 申上可
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民字第321-1号
原告李维巍，男，50岁，个体，现住洮南市光明处。
被告洮南市畅达房地产开发有限公司
法定代表人沈琦系该公司经理。
本院在原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告开发的龙兴华城13号楼的相应的门市楼予以查封，原告为此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对被告开发的龙兴华城13号楼（丘地号为00042005301110面积为2344.09平方米）予以查封，查封期限三年。
二、该上述楼房在查封期间未经本院允许不得进行买卖、�让、转记、赠与、抵押、抵债、毁损等行为，否则该行为无效且要承担（民事或刑事）法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺 群