山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二重字第4号
原告张军东，城镇居民。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告赵萍，城镇居民。
被告于永豪，城镇居民。
被告青岛宇世俊服饰有限公司，住所地平度市开发区长江路21号，组织机构代码证：55773269-8。
法定代表人于永豪，董事长。
以上二被告的委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
原告张军东与被告赵萍、被告于永豪、被告青岛宇世俊服饰有限公司借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日作出（2011）平商初字第1766号民事判决书。原告张军东不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，2011年4月6日青岛市中级人民法院作出（2012）青民四终字第66号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告张军东不服二审判决，向山东省高级人民法院申请再审，2013年9月9日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民提字第52-1号民事裁定书，裁定：一、撤销青岛市中级人民法院（2012）青民四终字第66号民事判决及平度市人民法院（2011）平商初字第1766号民事判决；二、本案发回平度市人民法院重审。本院于2013年11月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告张军东及其委托代理人于树江、被告赵萍、被告于永豪的委托代理人李永智、被告青岛宇世俊服饰有限公司的委托代理人李永智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军东诉称，被告赵萍于2007年6月30日因经营青岛宇世俊服饰有限公司资金不足向原告借款560000元，2007年12月11日又借20000元，青岛宇世俊服饰有限公司是被告赵萍个人成立的独资企业，法定代表人是于永豪，被告赵萍与被告于永豪系夫妻关系，被告借款后，经多次索要，至今没有归还，为此请求法院依法判令三被告归还原告借款580000元及利息。
被告赵萍辩称，被告借原告款580000元属实，但已偿还借款200000元，双方未约定利息。
被告于永豪辩称，第一，被告于永豪受被告赵萍的委托归还原告张军东借款200000元；第二，原告明知被告赵萍与被告于永豪已离婚并对夫妻共同债务进行了约定，仍对被告于永豪进行起诉，无事实根据，应予驳回诉讼请求。
被告青岛宇世俊服饰有限公司辩称，本案同我公司无任何关系，是原告同被告赵萍、被告于永豪之间的债权债务关系，应驳回原告对我公司的起诉。
经本院开庭审理查明，被告赵萍与被告于永豪原系夫妻关系，于2009年7月8日离婚。2007年6月30日，被告赵萍持被告于永豪所写的借条从原告处借款，借条的内容为“今借到张军东人民币伍拾陆万元正，赵萍”；2007年12月11日，被告赵萍因欠款又为原告张军东出具了欠条一份，其内容为“今欠到人民币20000元。赵萍”。庭审中被告赵萍称以上借款560000元和欠款20000元已分三次通过于永豪偿还给原告200000元，并向本院提交了原告于2011年2月24日收被告于永豪借款120000元、2011年3月3日收于永豪借款50000元、2011年3月14日收于永豪借款30000元的三份收条，三份收条共计200000元，被告于永豪称以上三笔款项系被告赵萍委托其偿还原告借款的，原告对此予以否认，称被告于永豪先前曾向原告借款752610元，原告与被告于永豪曾于2010年4月7日签订过还款协议，该协议约定被告于永豪还款500000元即视为还清，偿还时间及款项分别为2011年1月31日前还款200000元，2011年6月30日前还300000元。原告主张被告收条中的200000元应是偿还于永豪的借款，被告赵萍对原告的以上解释不予认可，本院要求原告就此提供证据，原告提交了2010年4月7日原告与于永豪所签还款协议的复印件，质证时被告称该协议已履行完毕，原件已销毁。诉讼过程中，被告赵萍、被告于永豪承认被告赵萍借款系夫妻共同债务，被告于永豪称被告赵萍与被告于永豪2009年离婚时约定该债务由被告赵萍负担，并称原告知道二被告对夫妻共同债务的约定，原告称起诉时才知此情。庭审中被告于永豪认可曾向原告借过752610元，对原告提交的还款协议复印件的内容予以认可。原告还提交了2011年8月8日与被告于永豪的电话录音，被告于永豪在录音中称原告借给赵萍钱其不知道，且财务都分清了的事实。
另查明，被告青岛宇世俊服饰有限公司成立于2010年7月29日，注册资本200000元，股东为赵萍个人，对外承担有限责任，公司成立后，聘请于永豪为企业的执行董事、法定代表人，诉讼过程中原告未提供该借款与被告青岛宇世俊服饰有限公司有关的证据。
上述事实，有原告提交的借条二份，证明被告赵萍借原告580000元的事实；被告于永豪的录音笔录一份、证明其不清楚赵萍与原告借款的事实；青岛宇世俊服饰有限公司的设立材料及房地产档案、离婚协议书、营业执照，证明公司成立的时间与被告赵萍离婚的事实；被告赵萍提交的收条复印件三份，证明原告收到于永豪人民币200000元的事实及原被告的陈述，均经庭审质证，足能认定。
本院认为，被告赵萍向原告借款580000元的事实成立，本院予以认定。本案争议的焦点为：
（一）原告收取的200000元是被告于永豪履行还款协议还是代被告赵萍归还的借款？
被告赵萍对借原告580000元的事实予以认可，但称此款已偿还200000元，被告赵萍为此提交原告出具的三份收条，证明原告曾收到被告于永豪替自己三次还款200000元，原告则称是被告于永豪偿还自己的另笔借款。为此原告向本院提交了被告于永豪出具的借条及还款协议复印件，被告赵萍、被告于永豪对此无异议。被告赵萍提交由原告张军东书写的收到被告于永豪归还借款的收据三份，该收据明确注明“今收于永豪归还借款---”，因被告于永豪亦曾借过原告的款项，且于永豪在录音中陈述赵萍与原告之间的借款与其无关，因此应认定被告于永豪偿还的200000元系偿还自己的债务，与被告赵萍无关。被告赵萍所借580000元未偿还。
（二）被告于永豪、被告青岛宇世俊服饰有限公司是否应承担还款责任？
被告于永豪与被告赵萍离婚的时间为2009年7月8日，被告赵萍从原告处借款的时间在2007年6月、2007年12月。该借款系被告于永豪与被告赵萍婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告于永豪应承担清偿责任，其可在偿还该债务后，再根据双方的离婚协议另行主张。被告赵萍借款时间为2007年6月、2007年12月，被告青岛宇世俊服饰有限公司设立的时间为2010年7月29日，原告未提供该借款与青岛宇世俊服饰有限公司有关的证据，因此被告青岛宇世俊服饰有限公司不应承担清偿责任
（三）原告主张的利息是否应当支持？
原告主张的利息，因在借条中未约定，应从原告起诉之日即2011年8月31日起开始计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵萍、被告于永豪的辩称理由，本院不予采纳；被告青岛宇世俊服饰有限公司的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵萍、被告于永豪于本判决生效之日起十日内付给原告张军东借款580000元及利息（利息的计算自2011年8月31日至判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）。
二、驳回原告张军东对被告青岛宇世俊服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费9600元，财产保全费3420元，共计13020元，由被告赵萍、被告于永豪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 温洪梅
二〇一四年四月八日
书记员 李 岩