wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3207号
原告：刘宝田，男，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省怡润食品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：丁时轶，该公司执行董事兼总经理。
被告：广德宏发商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：丁时轶，该公司执行董事。
被告：丁时轶，男，住安徽省广德县。
被告：徐爱荣，女，住安徽省广德县。
原告刘宝田与被告安徽省怡润食品有限公司（以下简称怡润公司）、广德宏发商贸有限公司（以下简称宏发公司）、丁时轶、徐爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝田、被告怡润公司和宏发公司的法定代表人丁时轶到庭参加了诉讼，被告徐爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘宝田诉称，怡润公司的股东是丁时轶、徐爱荣二人；宏发公司的股东也是丁时轶、徐爱荣二人。截止于2016年8月，四被告经结算向原告借款35000元，由四被告经营使用或个人使用。2016年8月22日，丁时轶、徐爱荣向原告出具借条一张，言明上述借款系四被告共同使用，四被告应当共同连带清偿的事实。此款经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故原告特向法院提起诉讼。请求：判令四被告立即共同偿还原告借款35000元。
丁时轶（同时代表怡润公司和宏发公司）辩称，答辩人与原告系亲戚关系，对欠款没有异议。原告因有闲散资金，原来是以宏发公司的名义向原告借款，后来该借款改为个人借款。由于怡润公司和宏发公司自今年8月份因资金链断裂，现在出现经济困难，我们会尽快想办法偿还该笔借款。
徐爱荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与丁时轶系亲戚关系，徐爱荣与丁时轶系夫妻关系。丁时轶系怡润公司和宏发公司的法定代表人；徐爱荣与丁时轶系该两公司的股东。徐爱荣与丁时轶在经营公司过程中因需要资金周转向原告借款，二人于2016年8月22日向原告出具了借条一份，借款金额为35000元，并注明所借款项用于经营怡润公司和宏发公司以及个人使用。怡润公司和宏发公司分别在该借条上加盖了公司印章。后因怡润公司和宏发公司经营出现困难，此款经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁时轶、徐爱荣向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告也予以认可，本院依法予以确认。同时借款人丁时轶、徐爱荣作为怡润公司和宏发公司的股东，丁时轶作为两个公司的法定代表人，且在借条上注明该借款用于怡润公司和宏发公司的生产经营，并加盖了两个公司的印章。因此，原告要求四被告共同承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝田借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3207号原告：刘宝田，男，住安徽省郎溪县。被告：安徽省怡润食品有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：丁时轶，该公司执行董事兼总经理。被告：广德宏发商贸有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：丁时轶，该公司执行董事。被告：丁时轶，男，住安徽省广德县。被告：徐爱荣，女，住安徽省广德县。原告刘宝田与被告安徽省怡润食品有限公司（以下简称怡润公司）、广德宏发商贸有限公司（以下简称宏发公司）、丁时轶、徐爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝田、被告怡润公司和宏发公司的法定代表人丁时轶到庭参加了诉讼，被告徐爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宝田诉称，怡润公司的股东是丁时轶、徐爱荣二人；宏发公司的股东也是丁时轶、徐爱荣二人。截止于2016年8月，四被告经结算向原告借款35000元，由四被告经营使用或个人使用。2016年8月22日，丁时轶、徐爱荣向原告出具借条一张，言明上述借款系四被告共同使用，四被告应当共同连带清偿的事实。此款经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故原告特向法院提起诉讼。请求：判令四被告立即共同偿还原告借款35000元。丁时轶（同时代表怡润公司和宏发公司）辩称，答辩人与原告系亲戚关系，对欠款没有异议。原告因有闲散资金，原来是以宏发公司的名义向原告借款，后来该借款改为个人借款。由于怡润公司和宏发公司自今年8月份因资金链断裂，现在出现经济困难，我们会尽快想办法偿还该笔借款。徐爱荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，原告与丁时轶系亲戚关系，徐爱荣与丁时轶系夫妻关系。丁时轶系怡润公司和宏发公司的法定代表人；徐爱荣与丁时轶系该两公司的股东。徐爱荣与丁时轶在经营公司过程中因需要资金周转向原告借款，二人于2016年8月22日向原告出具了借条一份，借款金额为35000元，并注明所借款项用于经营怡润公司和宏发公司以及个人使用。怡润公司和宏发公司分别在该借条上加盖了公司印章。后因怡润公司和宏发公司经营出现困难，此款经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁时轶、徐爱荣向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告也予以认可，本院依法予以确认。同时借款人丁时轶、徐爱荣作为怡润公司和宏发公司的股东，丁时轶作为两个公司的法定代表人，且在借条上注明该借款用于怡润公司和宏发公司的生产经营，并加盖了两个公司的印章。因此，原告要求四被告共同承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝田借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  夏东生二〇一七年十月二十六日书记员  杨雅男附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02175号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：鲁续文，男，1982年12月12日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告鲁续文合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初183号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人林艳，女，1992年4月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，淘宝客服，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地六安市金安区）。被告人林艳因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被肥西县公安局取保候审；2018年4月13日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人林艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某、程某出庭支持公诉，被告人林艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：被告人林艳于2017年8月5日从合肥市妈妈爱科技有限公司（以下简称妈妈爱公司）离职。同年9月初至10月底，被告人林艳擅自盗用妈妈爱公司员工杨某2的杉橙系统账号，登录并更改、添加杉橙系统中的销售订单，将妈妈爱公司的商品出售给他人，共计出售15笔60件商品，价值人民币3804.1元。案发后，被告人林艳赔偿妈妈爱公司人民币4800元，并于同年12月26日投案。
公诉机关认为：被告人林艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3804.1元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林艳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人林艳于2017年8月5日从合肥市妈妈爱科技有限公司（以下简称妈妈爱公司）离职。同年9月初至10月底，被告人林艳擅自盗用妈妈爱公司员工杨某2的杉橙系统账号，登录并更改、添加杉橙系统中的销售订单，将妈妈爱公司的商品出售给他人，共计出售15笔60件商品，价值人民币3804.1元。案发后，被告人林艳赔偿妈妈爱公司人民币4800元，2017年12月26日被告人林艳到肥西县公安局投案。
上述事实，被告人林艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、接受证据清单、情况说明、谅解书等书证；证人蒋某、杨某1的陈述；被告人林艳的供述和辩解；肥西县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3804.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林艳主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人林艳已赔偿受害公司经济损失，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。综上，被告人林艳本次犯罪系初犯，且具有悔罪表现，对其单处罚金，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人林艳犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第397号
原告孙喜代，男，汉族，莘县诚信公共汽车有限公司法定代表人，莘县东鲁街道办事处土楼村人。
被告孙宽徽，男，约30岁，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处前高庙村人。
被告张群行，男，约50岁，汉族，莘县粮食局职工。
被告卢明印，男，约42岁，汉族，莘县农业银行职工。
原告孙喜代与被告孙宽徽、张群行、卢明印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告张群行、卢明印的起诉，本院已予以准许。原告孙喜代到庭参加了诉讼，被告孙宽徽经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜代诉称，2012年5月29日被告孙宽徽经被告张群行、卢明印介绍，提出向我借款贰万元。我碍于面子，交付被告现金贰万元，被告当场给我出具借条一张（证明人被告张群行、卢明印签了字，并口头说借款人保证能还上），双方约定借款期限2个月。现还款时限已过，我数次向被告催要该笔款项，被告无限期拖延。无奈，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告孙宽徽未提出答辩。
经审理查明，2012年5月29日在被告张群行、卢明印的证明下，被告孙宽徽从原告孙喜代处借款贰万元，约定借款期限为2个月，未约定月利率。2013年2月3日被告孙宽徽在被告卢明印的证明下，为原告书写保证书“保证在正月12日下午还于孙喜代12500.（壹万贰仟五百元正）孙宽徽2013年.2.3号证明人：卢明印”后经催要，被告偿还700元。庭审中，原告称双方口头约定月利率为45‰，被告偿还的700元，没有说明是本金还是利息。原告于2015年2月16日诉至本院要求被告偿还20000元及利息。
上述事实，有借据、保证书各一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告孙喜代为出借人，被告孙宽徽为借款人，在被告张群行、卢明印的证明下，被告孙宽徽为原告孙喜代书写借据，原告向被告孙宽徽提供了现金，事实清楚，证据充分，原告孙喜代与被告孙宽徽之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行了给付被告孙宽徽借款的义务，被告孙宽徽理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告张群行、卢明印只是作为证明人，证明了原被告之间的借贷事实，且原告已撤回了对被告张群行、卢明印的起诉，被告张群行、卢明印依法不承担责任。原告虽称双方口头约定月利率为45‰，但被告未到庭，且原告未提供证据证明，本院不予采信，应视为原被告双方未约定月利率。原告称被告孙宽徽已偿还其700元，没有说是本金还是利息，因原被告原被告双方未约定月利率，被告孙宽徽偿还的该700元应为本金，至此，被告所欠原告借款本金为19300元。原告要求被告孙宽徽支付利息，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙宽徽经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙宽徽偿还原告孙喜代19300元及利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙宽徽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年八月十日
书 记 员 王鹏飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03103号
原告刘某，女。
委托代理人臧某，自然情况略（即本案原告，刘某之子）。
原告臧某，男。
原告臧某甲，男。
委托代理人臧某，自然情况略（即本案原告，臧某甲之哥）。
被告臧某乙，女。
原告刘某、臧某、臧某甲与被告臧某乙医疗事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、臧某（同时系原告刘某、臧某甲的委托代理人）、臧某甲，被告臧某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、臧某、臧某甲共同诉称：原告刘某系被继承人臧某某之妻，原告臧某、臧某甲系原告刘某与臧某某之子，被告臧某乙臧某某与案外人杨某某所生之女。因臧某某在新沂市铁路医院治疗期间发生医疗事故，经调解，新沂市铁路医院对该医疗事故承担全部责任，共赔偿各项损失378152.50元，该赔偿款现在新沂市新安派出所代为保管。后因双方对该赔偿款的分配存在分歧，所以起诉请求法院依法分割该赔偿款。
被告臧某乙辩称：一、原告不应把被告作为本案的被告，因为被告没有不同意分割死亡赔偿金等各项费用。被告父亲下葬时，两个哥哥说让被告不要死亡赔偿金，就不和被告争道北的房子，当时被告不同意。因为同样是子女，被告也有权利继承爸爸的遗产。二、被告觉得刘某不应成为原告，因为刘某和被告父亲没有夫妻关系，他们在1988年之后就分开直到被告父亲去世，她没有尽到夫妻应该尽到的责任。
经审理查明：本案原告刘某与臧某某于1979年以夫妻名义同居生活，双方于1980年和1985年生育二子即本案原告臧某和臧某甲。1988年，臧某某与被告杨某某同居生活，于1990年生育本案被告臧某乙。2015年9月9日，臧某某在新沂市铁路医院住院期间发生医疗事故而死亡。同年10月22日，新沂市铁路医院与本案原、被告达成协议，由该院一次性赔偿原、被告四人死亡赔偿金299160元、精神抚慰金50000元、丧葬费28992.50元，合计378152.50元，该款暂由新沂市公安局新安派出所代为保管。
后原、被告因分割上述赔偿款等问题发生争执，原告即起诉。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、火化证明、户口注销证明、人民调解协议书，被告举证的新沂市新安街道办事处某社区居民委员会出具的证明，以及原、被告当庭陈述等予以综合分析认定。
本院认为：原告刘某与臧某某自1979年起在一起以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日已符合婚姻法规定的结婚实质要件，构成事实婚姻，应确认其婚姻效力。臧某某虽又于1988年与被告母亲杨某某同居生活，但其与原告刘某并未离婚，所以其与杨某某系同居关系。因本案原告臧某、臧某甲与本案被告臧某乙均系臧某某子女，故以上三人与原告刘某均有权分配臧某某因医疗事故获得的赔偿款。由于赔偿款中的丧葬费系为死者办理丧事专项支出的费用，故不宜纳入分配范围。臧某某丧事系本案原告臧某负责办理，故该款应归原告臧某所有，其他赔偿款由本案原、被告等额分配。
需要明确的是，遗产是指被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。而上述赔偿款是赔偿因医疗事故而死亡的臧某某近亲属的各项损失，既不是给予死者的赔偿，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不适用遗产分配原则。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘某、臧某、臧某甲与被告臧某乙平均分得臧某某因医疗事故纠纷所得赔偿款中的死亡赔偿金299160元、精神抚慰金50000元合计349160元，即每人各得87290元。
二、臧某某因医疗事故纠纷所得赔偿款中的丧葬费28992.50元归原告臧某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6972元，由原告臧某负担2145元，原告刘某、臧某甲与被告臧某乙各负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董道平
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 燚
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第705号
原告：方某，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：李淑杰。
被告：张某，女，农民，住阳谷县。
原告方某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2014年3月13日向原告方某送到开庭传票，定于2014年3月24日下午14时在本院寿张人民法庭公开开庭进行审理。但原告方某无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期。
本院认为，原告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未申请延期，本案可按原告自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告方某承担。
审判员 辛耀云
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘ＸＸ
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第117号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局
被上诉人（原审原告）：李树海
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张新财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第263号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：第一，本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由鞍山中院管辖。本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼。该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响，依法应由中院管辖。第二，本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，依法应由鞍山中院管辖。第三，一审法院审理本案，没有职权依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：第一，此案系普通的民事侵权案件，虽说原审被告都是辽宁省高速公路管理局，但当事人的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》的相关规定，此案应由台安县人民法院管辖。第二，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商案件。综上，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，故每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，不应将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案上诉的理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2315号
原告郭振义，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人张录兰，女，1957年8月7日出生，汉族，居民住费县。
被告郭学珍，男，1951年8月7日出生，汉族，居民，住费县。
原告郭振义与被告郭学珍土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振义、被告郭学珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，1998年，费县梁邱镇蒋家围子村委将南山土地0.3亩分给原告经营，承包经营期限30年，费县人民政府颁发了土地承包经营证书，2015年3月，被告2015年3月21日始至今，被告强行将原告土地侵占。请求依法判令被告停止对原告土地的侵权，返还所占土地0.3亩，并赔偿损失2000元，并负担诉讼费。庭审中，原告放弃了赔偿经济损失2000元的诉讼请求
被告辩称，原告所诉不实，2015年3月份，经本村村委决定，被告家人4人分得原告种植的机动地，不是0.3亩，是0.15亩。
经审理查明，原郝家村乡撤乡合并后归梁邱镇。1998年，原告郭振义承包本村郝家村乡北燕庄土地一宗，承包期限30年，自1998年10月30日至2028年12月30日。
2015年3月，费县梁邱镇蒋家围子村民委员会第九小组部分村民讨论，将该村南山7.2亩土地收回分给该村新增人口44�，被告分得原告的土地0.15亩。
2016年4月5日，费县人民政府给原告颁发了证号为371325107268000366J号的土地承包经营证书，确认了原告对该宗土地的承包经营权。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的证号为371325107268000366J号的土地承包经营证书、费县人民法院（2015）费民初字第1964号民事判决书等证据认定的。其证据经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第124条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国农村土地承包法》第3条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，原告郭振义以个人名义，同村委签订承包合同，符合家庭承包方式的法律规定。《中华人民共和国物权法》第126条规定，耕地的承包期为三十年。第130条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。第131条规定，承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第53条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告承包本村土地，期限自1998年12月30日至2028年12月30日，共30年，并未违反法律相关规定，且有《农村集体土地承包经营权证书》相关证件予以证实，应为有效合同，发包方不得调整或收回承包地，他人亦不得侵害承包方的合法经营权。因此，原告要求返还土地诉讼请求，本院予以支持。对返还土地的亩数，应认定双方认可的0.15亩；原告放弃要求赔偿损失2000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。对于被告辩称分得土地为机动地的辩解，不能对抗由费县人民政府频发的《农村集体土地承包经营权证书》的效力，因此，对被告该辩解，本院亦不予以采纳。据此，《中华人民共和国物权法》第124条、126条、130条、131条、《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第27条、53条、54条之规定，判决如下：
一、被告郭学珍于本判决生效后10日内将位于费县梁邱镇蒋家围子村南山土地0.15亩返还给原告。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年八月一日
书记员 米俊杰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更80号
罪犯林文，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市宝山区人民法院于2015年3月3日作出(2014)宝刑初字第2066号刑事判决，以被告人林文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；撤销浙江省杭州市中级人民法院(2012)浙杭刑执字第10889号刑事裁定书，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。(刑期自2014年9月29日起至2017年8月28日止。)判决发生法律效力后罪犯林文于2015年3月24日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第60号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建�书提出，罪犯林文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕66号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯林文符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯林文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯林文受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯林文已缴纳了罚金人民币80,000元。
以上事实，有原审刑事判决书、刑事裁定书、罪犯林文的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关林文在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯林文减去有期徒刑三个月。
(刑期自2014年9月29日起至2017年5月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执�二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6574号
上诉人（原审原告）：张文福，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
上诉人因与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、确认原先在被告属下企业的工作年限为1970年至1998年；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效而不予支持上诉人的诉求，属于认定事实错误。上诉人于1998年，因花都市炭步机械模具厂停产、转制而离职，其时广州市花都区的医疗保险、养老保险、失业保险等基本社会保障制度尚未建立，因此上诉人并未意识到其确认工龄、合法参加社会保险的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，诉讼时效不应从上诉人离职时起算。2013年12月12日，上诉人接获花都区人力资源和社会保障局的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，其内容为：花都区正在推进原乡镇企业工作人员参加基本养老保险工作，原职工于2014年3月31日前到所属镇经济发展总公司登记申请，符合条件者，政府将资助部分参保资金。为了行为权利，上诉人按照《通知》要求，于2014年3月31日前到被上诉人处登记申请，并填写《炭步镇属企业职工情况表》，按被上诉人指引耐心等待参保工作的开展。因上诉人已在规定时限内到被上诉人处登记申请，且符合条件，应视为被上诉人同意履行确认工龄并协助上诉人获得政府资助补缴社保。2014年7月，被上诉人告知上诉人，由于缺乏相关资料而无法认定工龄，社保补助无法获得，此时，上诉人才意识到权利受到侵害，并于2014年12月26日申请劳动仲裁。故仲裁时效应从2014年7月起算，并于同年12月26日中断。二、同时上诉人得知，被上诉人曾与多名要求确认工龄而上诉至法院的原乡镇企业工作人员达成和解协议，确认他们与被上诉人的劳动关系，协助他们获得政府补助补缴社保。被上诉人的这一行为明显对上诉人不公，显失公平。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人向本院提交了如下：证据一《关于花都区原乡镇企业工作人员参加养老保险的通知》，拟证明上诉人的权利；证据二《炭步原镇属企业职工情况表》，拟证明上诉人依《通知》要求进行登记申请；证据三《职工情况表取件登记表》拟证明上诉人依据有关要求在2014年了进行登记；证据四-六《信访事项告知书》，《广州市花都区炭步镇人民政府关于张河章等人信访事项的处理意见》，《广州市花都区人民政府关于张某等信访事项的复查意见》，拟证明政府已经重新办理我方的社保事宜，没有逾期，以上证据均提交复印件，拟证明我方为此事已经做了很多工作。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，我方对此通知三性无异议，正好证明了该办理基本养老保险的事项意见由花都区人社局对符合办理养老保险条件的原乡镇企业职工办理相关登记，而且该通知说明2014年4月30日后登记的视为自动放弃政府资助权利；证据二上内容均为上诉人个人填写，三性不予确认，且我方在一审中也对上诉人的职工身份予以确认，只是不清楚上诉人的具体离职时间；证据三的三性无异议，此证据据我了解是是众上诉人取回自己档案的登记，他们取件的时间是2015年7月30日，结合证据一，可以知道在2014年4月30日后登记的视为放弃政府资助；证据四-
六是政府内部行政问题，不应当在本案中审理，本案的焦点是申请人是否已经过了确认工龄的诉讼时效，复查意见和处理意见都是政策上的问题，属于政府内部行政行为。
本院经审理认为：认定双方当事人是否存在劳动关系及工龄问题，劳动者既可以通过申请仲裁、提起诉讼进行确认，亦可以通过向劳动人事行政部门申请对劳动者本人的人事档案、劳动关系存续期间履行义务、享受权利的凭据等等资料进行审核认定。本案上诉人既然选择以申请仲裁、提起诉讼的方式主张权利，则应遵守我国法律关于劳动争议仲裁时效的特别规定。根据现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张确认其1970年至1998年期间的工龄，则应从其自认的离开原工作单位时间即1998年起算，双方当事人的劳动关系已经终止，上诉人应当知道其权利受到侵害。上诉人称其1998年离职时有关基本养老保险制度并未建立，并不知道本案所涉诉讼权利受到侵害，而主张应从2014年7月被上诉人告知上诉人无法认定工龄时起算。但广东省人民政府在1993年8月1日已颁布实行了《广东省职工社会养老保险暂行规定》，广东省人大常委会在1998年11月1日颁布实行了《广东省社会养老保险条例》，广东省人民政府也颁行了相应的《广东省社会养老保险实施细则》，其它的保险项目如失业保险、医疗保险、工伤保险等，国家、广东省、广州市也分别于2000年前后颁行了相关规定，故在上诉人离职时及离职后几年，广州市所在地区已建立起相对完整的养老保险制度，上诉人应及时行使相应诉讼权利，其以花都区基本养老保险制度未建立而称不知相应权利受到侵害，无事实依据，本院不予采信。此外，上诉人也没有提供证据证实在1998年至2014年期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人于2014年申请劳动仲裁，显然已超过上述法律规定的仲裁时效。上诉人在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已失去了胜诉权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提及的花都区人力资源和社会保障局向其发出的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，从该通知内容可知此为政府内部管理行为，上诉人应根据其具体要求行使权利，寻求救济，这不属于法院的审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人虽提交了几份证据，但尚不足以证实其未超过诉讼时效的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第50号
罪犯胡宝全，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年6月17日以（2009）佳刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯胡宝全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡宝全原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡宝全在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年10月20日至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第607号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，该公司总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告周正勇。
被告刘青。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告周正勇、刘青借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告周正勇、刘青的起诉。
本案应减半收取案件受理费25元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十四日
书记员 杨煦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第607号
原告吴峰峰，农民。
被告山东正基置业有限公司，住所地济宁市红星东路2号。
法定代表人吴俊杰，系该公司经理。
本院在审理原告吴峰峰与被告山东正基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴峰峰撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告吴峰峰负担。
审判长 李修京
审判长 杨存灵
审判员 高 兵
二〇一四年九月四日
书记员 曹文亭
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00938号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路105号宏信大厦507室。
负责人冯晨晨，董事长。
委托代理人王金祥，该公司职工。
被告王晓燕。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年六月八日
书记员 顾晓丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00938号
原告梁军。
被告顾善涛。
本院在审理原告梁军与被告顾善涛劳务合同纠纷一案中，原告梁军于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王沁宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8784号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李荣贵，男，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李荣贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，李荣贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李荣贵于2013年5月18日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月17日共透支本金65613.06元、利息2524.5元、滞纳金5097.23元、费用4075.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李荣贵立即偿还信用卡透支本金65613.06元，及截至2016年3月17日的利息2524.5元、滞纳金5097.23元、费用4075.5元,并支付自2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金65613.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2524.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李荣贵承担。
被告李荣贵未答辩。
经审理查明，2013年4月，李荣贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李荣贵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李荣贵发放了信用卡一张。李荣贵于2013年5月18日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月17日，李荣贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65613.06元、利息2524.5元、滞纳金5097.23元、费用4075.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李荣贵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李荣贵发放了信用卡，李荣贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李荣贵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李荣贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣贵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金65613.06元，截至2016年3月17日的利息2524.5元、滞纳金5097.23元、费用4075.5元；并支付从2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金65613.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2524.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取866元，由被告李荣贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终692号
上诉人（原审原告）叶锦英，梧州市正合汽车维修公司配件员。
委托代理人黄国声。
被上诉人（原审被告）苏金娇，梧州市家禾杂货店经营者。
被上诉人（原审被告）李树清，农民。
被上诉人（原审被告）李运成，农民。
被上诉人（原审被告）李为明，农民。
上诉人叶锦英因与被上诉人苏金娇、李树清、李运成、李为明财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区法院2016年4月22日作出的（2016）桂0403民初447号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，位于梧州市××区钱鉴路电子科技学校附近的梧州市家禾杂货店成立于2009年2月25日，企业类型属个体工商户，自成立至2015年11月11日，一直由被告苏金娇负责经营管理。2015年11月11日1时06分，梧州市家禾杂货店内中间靠近门口卷帘门处因电器线路故障短路打火，引燃附近可燃物蔓延成灾。火灾烧毁临街铺面4间及铺内杂货物品、五金商品、厨房用具等物品。原告叶锦英于2016年2月23日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其租金损失以及恢复其房屋火灾前的原状。
一审法院认为，原告叶锦英以其所有的房屋被火灾烧毁，其合法权益受损为由起诉被告要求赔偿租金损失并恢复其房屋火灾前的原状。故原告叶锦英的请求如应得到支持，其首先应证明对涉及的房屋享有所有权或对土地享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄有错误外，以不动产登记薄为准”。原告叶锦英不能提供房屋所有权证书以及土地使用权证书，故以现有的证据不足以证明原告对涉案的房屋享有所有权以及对相应土地享有使用权。虽然原告提交了村委会以及村民小组的证明，证明该土地属村民小组租给原告使用，但村民小组也没有提供相应的证据证明涉案房屋的相应土地使用权属村民小组所有且被告对原告主张房屋属其所有提出了抗辩。综上所述，原告叶锦英以权利人名义主张赔偿租金损失和恢复其房屋至火灾前的原状没有事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告叶锦英的起诉。
上诉人叶锦英上诉称，一、上诉人建造的商铺合法。1989年，为解决失地农民的生计问题，新民一组与新民村委会、龙湖镇政府商议后口头决定：由村民小组将该小组的一块地，出租给本村村民，由承租的村民出资建设商铺并交纳地租，而地租作为本村的收益年底分红，因此，商铺土地的权属虽仍归村民小组，但上诉人通过交租形式，在承包“地”上建造的商铺属上诉人的私有财产，受法律保护。另根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，物权发生法律效力的时间应该自实施行为时成就，而不是登记时。因此，当上诉人建造这个事实行为发生时，建造行为本身就是合法行为，上诉人拥有该商铺的所有权和使用权。二、法律的规定客观上造成上诉人的商铺无法进行登记。三、没有产权登记并不意味着没有所有权和使用权。四、上诉人享有对商铺的基本权益。上诉人对建筑材料享有所有权，理应得到赔偿。综上所述，请求本院撤销广西壮族自治区梧州市万秀区法院（2016）桂0403民初447号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本案经本院审理认为，上诉人以被上诉人引起的火灾造成其合法权益受损为由，起诉要求被上诉人赔偿损失和恢复其房屋至火灾前原状，但上诉人未提供涉案商铺的报建审批手续及相应的权属登记材料。因此，该商铺是否合法及权属尚未明确，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初225号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人易敬火，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，个体工商户，户籍地：四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
辩护人候家齐，四川双溪律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人易敬火犯行贿罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人易敬火到庭参加诉讼，其辩护人候家齐向本院提交了书面辩护词。现已审理终结。
经审理查明：在2013年9月至2016年2月期间，被告人易敬火为谋取不正当利益，借用自贡市宏图建筑工程有限责任公司、自贡市第三建筑工程有限公司、荣县荣州建筑工程有限公司等公司的牌子，先后中标并承包2013年荣县长山镇胡家村新村基础设施建设项目、2013年长山镇五通村C级危房加固维修及环境整治工程、荣县长山镇高松村2014年C级危房加固维修及农村院落环境整治工程三标段、荣县长山镇得胜村2014年幸福美丽乡村项目、荣县长山镇得胜村2015年新村基础设施建设工程（一标段）、荣县复兴乡万灵村2015年新村基础设施建设项目共计六个工程。为了感谢荣县复兴乡万灵村村支书袁某、村主任何某1、荣县长山镇得胜村村支书徐某1、村主任罗某（均已判决）、荣县长山镇建设环卫服务中心主任虞某、胡家村村主任刘某（均另案处理）等人分别在上述六个工程实施、协调关系、款项拨付、收集整理上报报账资料等方面提供帮助和关照，被告人易敬火先后多次给以袁某、何某1、徐某1、罗某、虞某、刘某等人感谢费，合计人民币263500元。
公诉机关认定被告人易敬火有自首情节。
辩护人候家齐认为，被告人易敬火积极供述侦查机关未掌握的犯罪事实，系自首，主动缴纳罚金，应当对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人易敬火及其辩护人在审理过程中均无异议，并有案件移送函、立案决定书、户籍信息；证人袁某、何某1、徐某1、虞某、罗某、荣某、陈某1、范某、尹某、刘某1、何某2、何某3、邹某、税某、康某、刘某2、汤某、李某、周某、吴某、黄某、赖某、王某、张某、刘某3、代某、徐某2、刘某4、胡某、徐某3、陈某2等人证言；被告人易敬火的自书材料、供述和辩解；以及万灵村2015年新村基础设施建设项目工程施工方案、验收、结算、调整等相关资料、荣县长山镇五通村C级危房加固维修及环境整治工程施工合同书、建筑业统一发票、工程调整函、通知、方案等相关资料、荣县荣州建筑工程有限公司内部承包合同及银行电子回单、荣县长山镇得胜村（一组）2015年新村基础设施项目实施方案、招标资料、荣县复兴乡村（居）民委员会换届选举结果通报及记录表、任职通知书、聘用合同书、关于成立新农村建设成片推进示范县长山镇指挥部的通知、关于成立2013年美丽乡村建设试点项目实施领导小组的通知、关于成立2015年新村基础设施建设项目实施领导小组的通知、得胜村第九届村民委员会选举结果报告单、荣县荣州建筑工程有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、证明、内部承包合同、中选通知书、建设工程施工合同、新村基础设施建设项目专项资金支付申请表、发票、关于胡家村新村基础设施拨付进度工程款的请示、工程验收等资料、公司营业执照、公司资质等材料、2014年C级危房加固维修及农村院落环境综合整治工程三标段中标通知书、建设工程施工合同、公示、竟争性评审报告及报价单、荣县长山镇2014年新农村建设成片推进示范县农村C级危房加固维修及农村院落环境综合整治实施方案、2015年荣县新农村建设成片推进示范县农村C级危房加固及农村院落环境综合整治实施工程发包指导价和结算的通知、荣县长山镇高松村2014年C级危房加固及农村院落环境综合整治资金支付申请表、发票、项目验收意见书、工程量及金额核实表、承诺书、关于高松村（三标段）工程验收的请示、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易敬火为谋取不正当利益，违反国家法律规定，多次给予多名国家工作人员以财物，数额达263500元，其行为已构成行贿罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人易敬火在被追诉前主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人易敬火的辩护人提出的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易敬火犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕雪辉
审 判 员 徐 政
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚佳蔚
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1205号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人张纯合，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张成贵，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与张纯合、王仁路、张成贵金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张纯合、王仁路、张成贵均未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张纯合、王仁路、张成贵有可供执行的财产，该案标的额为15万元及利息，律师代理费14616元，案件受理费5184元。申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社如发现被执行人赵立祥、田敬双、赵立勇有执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第439号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭宗霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1920号
原告：张道群，男。
委托代理人：张伟。
被告：陈明镜，男。
委托代理人：宋国庆（特别授权）。
原告张道群与被告陈明镜为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告张道群的委托代理人张伟，被告陈明镜的委托代理人宋国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，原、被告签订一份《土地转让合同》。合同约定：“甲方（被告）把老街林场杨树地转让给乙方（原告），树归甲方，地归乙方，每年地租有乙方付”（合同在协商阶段原告已分两次将当年租金付清）。2012年麦收后，原告在林地中套种花生，收秋时却遭到当地村委的阻拦，并向原告出示老街村委与被告签订的《土地使用权租赁合同》（2004年订立的），该份合同第三条第11项约定：第四年乙方（此处指被告）足额交纳租金后，甲方（此处指老街村委）仍然可以继续在出租土地上自行套种，套种收入仍归甲方……原告获悉真相后遂向被告提出返还租金，但被告却以无钱为由予以推脱。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的土地转让合同无效；判令被告返还林了承包费28131元。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份。
证据2：土地转让合同，用于证明原、被告于2011年11月7日签订了转让合同，被告将林地套种权转让给原告的事实。
证据3：老街村委出具的收据两份，用于证明原告替被告向老街村委交纳了承包费28131元的事实；
证据4：土地使用权租赁合同，用于证明原、被告所签订的土地转让合同侵犯了老街村的合法权益。
被告辩称：原告所诉事实不清，原、被告所签订的转让合同是经村委同意后签订的，并未侵犯第三方利益和法律强制性规定，亦不存在有欺诈、欺骗行为，应为有效合同，且原告已对所承包的土地进行了耕种，获取了利益，故不同意原告的诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提交2013年11月12日老街村委证明，用于证明原告在被告所租赁的林地种了一年的花生，原告替被告付一年租金给老街村委及付款时通过原任支书冀红录给被告土地租赁合同书一份的事实。
原告提供的证据1、3被告无异议，证据2、4的真实性被告无异议，对证据指向被告存在异议，但其异议理由并无相关证据佐证，对上述证据，本院予以采信。
被告提交的证据，关于原告支付租金的事实，原、被告不持异议，本院予以采信。其他部分与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2004年4月30日�邓州市文渠乡老街村（甲方）与被告陈明镜（乙方）签订了土地使用权租赁合同，甲方将其位于村林场的集体土地出租给乙方使用，该幅土地面积为235亩，合同租赁期间为15年，终止时间为2019年4月30日。该合同的第三条第3款约定：……，乙方对租赁土地按1.5米×2米的株行距、间距8米的规格进行造林，并同意甲方在确保树木安全生长的前提下在8米间隔内自行套种，套种收入全部归甲方。……；第11款约定：第四年乙方足额交纳租金后，甲方仍然可以继续在出租土地上自行套种，套种收入仍归甲方，……；第12款约定：未经甲方同意，乙方不得转租该幅土地使用权。2011年11月7日，被告向原告称其在老街村租赁有林地235亩，租赁费为每年28000元，被告让原告在其租赁林地进行套种农作物，由原告每年代替被告向老街村交纳租赁费。原告于2011年10月10日及11月6日分别向老�村委交纳土地租赁费19131元、9000元。原告将上述租赁费交纳后，原、被告于2011年11月7日签订了《土地转让合同》一份。合同约定：“甲方（被告）把老街林场杨树地转让给乙方（原告），树归甲方，地归乙方，每年地租有乙方付”。该合同签订后，2012年原告在该租赁土地进行耕种时，老街村村民已对该林地的大部分土地进行了耕种，原告在当年仅耕种了其中的6亩，且遭到了当地村民的阻拦。此时，原告才获悉老街村与被告所签订的合同书已约定，被告不享有此林地的套种权和无转让权的真相。2012年秋收后，便不再对该转让的土地进行耕种，并向被告提出返还其代交租金的要求，但被告以无钱为由，拒不退还。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的土地转让合同无效；判令被告返还林地租赁费28131元。
本院认为：邓州市文渠乡老街村与被告陈明镜所签订�土地使用权租赁合同约定，被告对所租赁的土地不享有套种权，亦不享有单方土地转让权，属于无处分权人；但被告违背其与邓州市文渠乡老街村之间的合同约定，隐瞒上述事实，再次与原告签订《土地转让合同》将其所租赁地的套种权转让给原告，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，且被告在与原告签订《土地转让合同》时，亦未经过文渠乡老街村委同意，导致当地村民阻拦，根据有关法律规定，该转让合同应为无效合同，被告基于该转让合同取得的租赁费28131元依法应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张道群与被告陈明镜所签订的《土地转让合同》为无效合同。
二、被告陈明镜于本判决生效后十日内返还原告张道群林地租赁费28131元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费200元，由被告陈明镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵红阳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2280号
申请人李志武，男，1960年04月01日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人格西格图，男，1978年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人李志武申请执行格西格图借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案执行，在执行过程中，被执行人格西格图均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2280号申请人李志武，男，1960年04月01日出生，汉族，现住陕西省榆林市。被执行人格西格图，男，1978年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人李志武申请执行格西格图借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案执行，在执行过程中，被执行人格西格图均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十一月二十九日书记员 尤 维 良
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执489号
山西鸿源达环境工程集团有限公司：
本院于2018年4月4日收到襄垣县鸿达煤化有限公司书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人山西鸿源达环境工程集团有限公司支付申请人襄垣县鸿达煤化有限公司5191500元的税收发票。
（2）缴纳借（欠）款/元。
（3）负担案件受理费3940元，申请执行费53357元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十六日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审899号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州邦步鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然路1号，统一社会信用代码91330303307462584L。
法定代表人张敏。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行温龙环罚字[2016]143号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州邦步鞋业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出的温龙环罚字[2016]143号行政处罚决定，并于2016年11月10日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州邦步鞋业有限公司于2016年11月25日前停止生产并缴纳罚款。2017年5月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月9日作出温龙环罚字[2016]143号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年八月九日
书记员 李渝枋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1639号
罪犯李涛，男，1975年10月17日出生，汉族，北京市人，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年6月24日作出了（2004）二中刑初字第167号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、抢夺罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李涛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年11月26日以（2004）高刑终字第465号刑事裁定，改判上诉人李涛犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、抢夺罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2007年6月5日以（2007）高刑执字第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1893号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1949号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯李涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李涛予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2021年4月4日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1275号
原告刘浩。
委托代理人杨某。
被告左成松。
委托代理人阮某。
原告刘浩诉被告左成松健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人杨某、被告左成松及其委托代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2013年11月，原告在朋友阙某家出礼，与被告左成松相识。饭后，阙某与原告以及被告左成松等人前往KTV唱歌，其间，左成松找小姐消费，原告当即说仅300元钱招待，不能有其他消费。结账时，原告支付了300元包间费，被告左成松支付了1000元其他消费。2014年1月26日，被告左成松在淮阴区御花园小区遇到原告，向原告索要以上在KTV唱歌所支付的1000元钱，原告说当时言明只有300元拿出招待，不负责其他消费，所以不好支付这笔钱，被告左成松不让，几句话不说，就动手打原告，将原告打伤。原告当即报警，后由120救护车将原告带到淮安市淮阴医院治疗。经诊断，原告为左手舟状骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左眉弓软组织挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液，当天花门诊检查治疗费1481.04元，后入住淮安市淮阴医院治疗，2014年2月6日出院，住院医疗费4987.49元，2014年2月13日，原告在淮安市第一人民医院门诊复查，花检查费543元，以上医疗费合计7011.53元。现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计74826.53元，诉讼费由被告承担。
被告左成松辩称：原告诉称的双方矛盾起因不是事实。2013年11月的一天，双方均在朋友阙某家出礼，饭后，是原告邀请被告等人到KTV去消费，当时被告明确表示拒绝，后因原告执意邀请，被告才应邀前去，并且是原告向被告借1000元钱用于支付消费款。事后，被告多次向原告索要1000元钱，原告均以经济困难为由拖延给付。2014年1月25日晚上，被告在所住小区门前吃烧烤，原告打电话给被告，要求见面，后被告告知所在地点，于是原告带四人前来，见到被告举手就打，被告见其人多势重，只有躲让，在万般无奈之下，予以正当防卫，当时被告和原告只有手掌上的接触，被告的手掌没有碰到原告身体其他部位，当时被告被原告等人打倒在地，被告鼻梁骨被原告打成粉碎性骨折，因被告有糖尿病，不能做手术，所以，只有保守治疗，事后，被告伤情经法医鉴定为轻伤。对于被告的各项损失，被告将另案诉讼。综上，原告的各项请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月份，原被告及其朋友等人曾一起去KTV唱歌，原告刘浩结账时从被告左成松处拿了1000元钱。此后，被告多次向原告索要该款，原告认为该款不应由其承担，双方因此发生纠纷。2014年1月25日晚，原告刘浩与被告左成松在电话中联系商谈该1000元钱的事情，后决定当面商议，于是被告告知了自己所在的地点，原告即和几个朋友一起到淮阴区御花园外一烧烤店附近，找到在此吃烧烤的被告左成松，原告刘浩与被告左成松商谈1000元钱是否应由原告归还过程中发生口角，继而发生相互撕打，在撕打过程中，双方各自受伤。后刘浩被送至淮安市淮阴医院检查并住院治疗，于2014年2月6日好转并自动出院。出院诊断为：左手舟状骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左眉弓软组织挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液、左眼钝挫伤。住院前门诊检查费用为1481.04元，住院期间医疗费为4987.49元，2014年2月13日，原告到淮安市第一人民医院检查，花检查费用543元。后原告要求被告赔偿相关损失未果，即于2014年5月28日以诉称的事实及请求向本院起诉。
经原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限及人数，后续治疗费用等进行鉴定，鉴定过程中，对伤残等级、后续治疗费用放弃评定。鉴定意见为：误工期限15-17周，营养期限6-8周，护理期限6-8周，护理人数1人。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。
根据双方举证质证情况及法律规定，对原告刘浩的各项损失认定如下：
1、医疗费7011.53元，有医药费住院收据及门诊收据等予以证明，本院予以认定。
2、误工费12842.87元。根据司法鉴定意见，本院确定原告误工期限为16周。原告主张按每天500元计算误工费，但其所提交的证据并不足证明原告日收入为500元，根据原告所提交的出租汽车租赁合同，原告系出租车从业人员，应按城市公共交通业在岗职工平均工资标准计算误工费。误工费为41854／365＊16＊7=12842.87元。
3、护理费3920元。根据司法鉴定意见，本院确定原告护理期限为7周，按当地护工工资标准每天80元计算。原告主张按每天100元标准计算护工工资，无事实及法律依据，本院不予支持。护理费为7＊7＊80=3920元。
4、营养费1225元，根据司法鉴定意见，本院确定原告营养期限为7周，按每天25元标准计算，25＊7＊7=1225元。
5、住院伙食补助费220元。
6、交通费110元（根据原告住院天数等酌定）。
综上，原告各项损失合计为25329.4元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告因经济问题发生纠纷后，本应通过正当途径解决，但在协商未果时，双方均不能冷静处理，却因此发生口角并引发互相撕打，在撕打中致双方受伤，因此给原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿。因原告系在互相打斗中受伤，原告对打斗的引发亦有一定过错，可适当减轻被告的责任，根据双方的过错程度等，本院酌定减轻被告35%的责任。被告称其打伤原告系正当防卫，无相关证据证明，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告左成松赔偿原告刘浩各项损失合计16464.11元（25329.4＊65%），于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取835.5元，由被告负担543元，原告负担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第124号
申请执行人北京富淳工程机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王为东，该××总经理。
委托代理人郭建松，北京××律师事务所律师。
被执行人张明星。
被执行人李跃。
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0155号裁决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月22日依法立案执行，因被执行人张明星、李跃未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张明星、李跃在金融机构的存款20万元至本院指定账户，若存款不足即查封、扣押相应价值财产。
二、冻结金融机构的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东山
二０一五年十一月四日
书记员 卢雅滨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1915号
申请执行人：王乐乐
被执行人：严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）发出执行通知书，责令被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）在宁波建设银行的6214671590008269879的存款人民币4050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十月十一日
书记员 胡 波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑05行终13号
上诉人（原审原告）任风库，男，1962年2月7日出生。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局交通警察支队，住所地双鸭山市尖山区双福路。
法定代表人翟慎利，该支队队长。
委托代理人李英东，该支队法制科科长。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所主任。
上诉人任风库因与被上诉人双鸭山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通事故认定复核决定上诉一案，不服尖山区人民法院（2015）尖行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工办复字（2005）1号）《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本院受理本案后，应依法驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回原告任风库的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告任风库。
上诉人任风库上诉称，原审法院依据全国人大法工委的意见认定交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院起诉属于适用法律错误。因为全国人大法工委不是立法法规定的国家立法机关，法工委的意见不是法律。交通事故认定是一种典型的具体行政行为，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。所以，公安交通管理部门作为国家行政机关出具的交通事故认定书及上级公安交通行政管理部门的复核结论都属于人民法院的行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销（2015）尖行初字第37号行政裁定。
经审理查明，2015年5月26日16时许，上诉人任凤库驾驶两轮摩托车与孙佳凤驾驶的两轮摩托车在友谊县富密公路52公里“T”型路口处发生交通事故。2015年6月5日，友谊县公安交通警察大队作出友公交认字（2015）第043号道路交通事故认定书，任凤库不服，向被上诉人市交警支队申请复核。2015年7月15日，被上诉人市交警支队作出双公交复字（2015）第024号道路交通事故认定复核结论并于次日送达给上诉人任风库。任风库不服，于2015年8月6日向尖山区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是交通事故责任认定书及复核结论是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会﹤关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见﹥》（法工办复字（2005）1号）认为，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，交通事故责任认定行为不属于人民法院的受案范围。上诉人任风库关于道路交通责任事故认定书及上级公安交通行政管理部门的复核结论都属于人民法院行政诉讼受案范围的主张没有法律依据。综上，上诉人任风库的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝玉富
审判员 于静哲
审判员 李永国
二〇一六年四月十八日
书记员 杨舒然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第705号
申请执行人高忠峰
被执行人松原市兴旺冷冻储备有限公司。
本院在执行申请执行人高忠峰与被执行人松原市兴旺冷冻储备有限公司民间借贷纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2013年3月4日作出（2013）前民调确字第13号民事确认裁定书。申请执行人高忠峰于2014年5月16日立案执行。要求被执行人松原市兴旺冷冻储备有限公司给付欠款2771.817万元及利息。该案因提级执行在本院的执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县公证处（2013）前民调确字第13号民事确认裁定书在前郭县人民法院的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年九月九日
书记员 尹法彬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第213号
原告：邓丽胜，男，1970年6月28日出生。
被告：李杏燕，女，1973年11月27日出生。
原告邓丽胜诉被告李杏燕离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽胜、被告李杏燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽胜诉称：原告与被告约于2001年确定恋爱关系，同年5月22日登记结婚，8月2日生育儿子邓健聪。在结婚初期，双方感情尚好，唯自2008年，因改造房屋，被告的性格脾气开始变差，常因家庭琐事与原告发生争吵。被告以外出打工为由，离家约有4年时间，双方很少联系。被告未与原告商量，于2010年擅自在外带回一女孩，声称是帮他人抚养的孩子。被告与原告长期缺乏沟通，未照顾好自己的子女又在外带回其他子女，且被告有赌博恶习，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生儿子邓健聪由原告抚养。
原告邓丽胜为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》、原件一本，以证明原告邓丽胜与被告李杏燕于2001年5月22日在台山市海宴镇登记结婚的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生儿子邓健聪的户籍情况。
3、《出生证》复印件一份，以证明原、被告于2001年8月2日生育儿子邓健聪的事实。
被告李杏燕在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告邓丽胜与被告李杏燕于2001年1月自行相识恋爱，同年5月22日在台山市海宴镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年8月2日生育儿子邓健聪。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，且被告于2012年7月29日与他人非婚生育一女儿李静，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2014年9月18日向本院提起诉讼，请求判令与被告李杏燕离婚，婚生儿子邓健聪由其抚养。被告应诉承认对原告不忠，但认为原告有吸毒恶习，不同意离婚。庭审中，原告主张被告有赌博恶习、被告主张原告有吸毒恶习和家庭暴力行为，均未向本院提供证据证明，且对方均予以否认；原告主张欠邓留养10000元、被告主张欠李健国3000元为夫妻共同债务的事实，也未向本院提供证据证实，且对方均不确认；双方主张夫妻共同财产有位于“台山市海宴镇廓峰塘前村245号之2”的房屋一间，但未能向本院提供《房产证》、《土地使用证》等权属证明。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，并生育有一名儿子，生活本应幸福。唯双方在共同生活中，缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化，且被告对原告不忠，在2012年7月29日与第三者生育女儿李静，导致夫妻感情破裂；原告诉请与被告离婚，事实清楚，证据充分，依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。”，本案中，原告除婚生儿子邓健聪外无其他子女，被告尚有与第三者生育的女儿李静，原告符合优先考虑的情形，且被告对原告不忠，过错在于被告，原告诉请婚生儿子邓健聪由其抚养，依法应予支持；原告表示抚养费由其自行承担，系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。原、被告主张夫妻共同财产有位于“台山市海宴镇廓峰塘前村245号之2”的房屋一间和原告主张欠邓留养10000元、被告主张欠李健国3000元的夫妻共同债务，由于均未向本院提供充分证据证明，本院依法不予确认，本案对此不作调整，双方可遵循另一法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告邓丽胜与被告李杏燕离婚。
二、婚生儿子邓健聪由原告邓丽胜抚养，并自行承担抚养费。
本案受理费150元，由原告邓丽胜与被告李杏燕各负担一半。（此款已由原告垫付，被告应自行付回给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴超文
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙行执字第72号
本院在执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局与大连广林传媒发展有限公司行政处理决定强制执行一案，经审查认为，被执行人大连广林传媒发展有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连广林传媒发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一五年十二月十五日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执744号
申请执行人:郭兴义
被执行人:梁天育
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403元民初1199号民事调解书，向被执行人梁天育发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁天育在中国工商银行存款人民币550.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李汉龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3338号
原告方某某，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告谢某某，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告方某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈菁菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2013年9月3日经闽侯县人民法院作出（2013）侯民初字第2282号调解书调解离婚，调解书第四项项为“原告谢某某与被告方某某于2011年6月8日共同向福建金潮房地产开发有限公司购买的坐落于闽侯县的房屋归原告谢某某所有，房屋贷款本金余额347930.54元由原告谢某某负担”，对债务的处理尚不明确，�原、被告在离婚当日对如何解除原告名下还贷义务，双方签订协议书，约定：“1、甲方谢某某应在2014年9月30日前一次性返还房贷430000元，以解除乙方方某某名下公积金还贷义务；2、甲方谢某某在2014年9月30日前一次性将坐落于闽侯县的房屋出售，以解除乙方方某某名下公积金还贷义务。如甲方谢某某未能在2014年9月30日前解除乙方方某某名下公积金还贷义务，甲方谢某某需赔偿乙方方某某经济损失人民币30000元。”协议签订后，被告怠于履行协议义务，也未向中国建设银行闽侯支行申请变更解除原告名下的公积金还贷义务，致使原告仍为借款债务人，无法独立使用住房公积金账户，给原告带来诸多不便和不应有的经济损失。现请求判令被告支付原告尚欠银行的借款人民币347930.54元，用于返还银行贷款，解除原告名下公积金账户还贷义务；判令被告支付原告违约金人�币30000元；本案诉讼费由被告负担。
被告谢某某辩称：原告的诉求不符合情理，被告不是故意违约，被告无法筹集钱款一次性还贷；被告已经在房产中介将房屋拿去出售，因2014年以来房产不景气等原因才尚未卖出；原告没有还款义务只是挂名，并没有存在经济上的损失；解除原告名下在中国建设银行闽侯支行的公积金贷款义务不在被告能力范围之内。综上，被告不必要解除原告在名下的公积金贷款挂名，违约金30000元必须在原告还贷结束过户后支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、（2013）侯民初字第2282号民事调解书一份，证明原被告于2013年9月3日离婚；证据2、商品房买卖合同、个人住房借款合同（复印件）各一份，证明被告购买坐落于闽侯县的房屋，并使用被告公积金共同贷款；证据3、协议书一份，证明原、被告于2013年9月3日达成协议；证据4、中国建设银行个人贷款对账单（2015年7月29日止），证明仍欠银行347930.54元贷款。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同购买闽侯县的房屋，并向中国建设银行股份有限公司闽侯支行以公积金共同贷款。2013年9月3日，原、被告经闽侯县人民法院调解离婚，调解协议第四项：“夫妻共同财产及债务分割处理：原告谢某某与被告方某某于2011年6月8日共同向福建金潮房地产开发有限公司购买的坐落于闽侯县的房屋归原告谢某某所有，房屋贷款本金余额426584.29元由原告谢某某负担”。同日，被告作为甲方，原告作为乙方，另就上述房屋处理签订一份《协议书》，第二项约定：“购买坐落于闽侯县的房屋，甲乙双方均已公积金贷款形式向银行贷款，现该房屋归甲方所有，贷款事项由甲方负责偿还，与乙方无关。故甲方需在一年内（2014年9月30日前），采取以下两种方式之一为乙方解除在建行闽侯支行公积金贷款的贷款还贷义务：1、甲方在2014年9月30日前一次性返还房贷430000元，解除乙方名下在建行闽侯支行公积金贷款的贷款还贷义务；2、甲方在2014年9月30日前一次性将坐落于闽侯县的房屋予以出售，解除乙方名下在建行闽侯支行公积金贷款的贷款还贷义务。如甲方未能在2014年9月30日前解除乙方名下在建行闽侯支行公积金贷款的贷款还贷义务，甲方需赔偿乙方经济损失30000元”。双方离婚后，上述房屋由被告偿还贷款，但原告仍为公积金借款人。现原告诉请判令被告支付原告尚欠银行的借款人民币347930.54元，用于返还银行贷款，解除原告名下公积金账户还贷义务，并支付原告违约金人民币30000元。
本院认为：原告方某某与被告谢某某签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效协议，双方均应按《协议书》的约定享有权利、履行义务。被告未按约于2014年9月30日前解除原告名下在中国建设银行股份有限公司闽侯支行公积金贷款的还贷义务，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，坐落于闽侯县的房屋贷款均由被告偿还，故原告要求被告向其支付尚欠银行的借款347930.54元用于返还贷款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内支付原告方某某人民币30000元。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3259.50元（已减半收取），由被告谢某某负担，该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪 烨
附
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第465号
原告：高某，女。
被告：王某，男。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，我与被告经政府登记结婚，未生育子女。婚后由于性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，不久双方即开始分居。2012年2月20日，被告曾向法院提起诉讼，要求与我解除婚姻关系，我考虑到双方虽然感情不和，但尚未达到破裂的程度，故不同意离婚，后法院判决不准我与被告离婚。判决后，我与被告矛盾更加激烈，分居至今，双方感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。被告曾于2012年2月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月14日作出（2012）庄民初字第1238号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2012）庄民初字第1238号民事判决书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：根据法律规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定为夫妻感情已破裂。原告主张离婚，符合法律规定的夫妻双方感情确已破裂的法定要件，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年三月五日
书记员 于 歌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第831号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：马瑞恩。
委托代理人：常平。
被告：赵光辉。
被告：王京兰。
被告：ＸＸ杰。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告赵光辉、王京兰、ＸＸ杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，被告赵光辉与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2013年11月9日，被告王京兰、ＸＸ杰提供连带责任担保。2013年11月7日，被告赵光辉通过自助循环系统取得我行个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年5月8日。贷款到期后，被告赵光辉未偿清贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告赵光辉偿还借款本金49482.69元、至2015年7月20日的借款利息6515.08元，并负担自2015年7月21日至判决生效之日止按合同约定计算的利息；被告王京兰、ＸＸ杰承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月10日，被告赵光辉与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年11月10日至2013年11月9日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告王京兰、ＸＸ杰在合同中自愿为被告赵光辉的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。各方均在合同上签字、捺印或盖章。2013年11月7日，被告赵光辉通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年5月8日。至2015年7月20日，该笔借款尚欠借款本金49482.69元、利息及逾期利息（罚息）6515.08元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款基本信息一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告赵光辉签订的借款合同，与被告王京兰、ＸＸ杰签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告赵光辉未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告王京兰、ＸＸ杰作为保证人在保证期间内应当对被告赵光辉的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金49482.69元、至2015年7月20日止的利息6515.08元，以上共计55997.77元，并负担自2015年7月21日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
二、被告王京兰、ＸＸ杰对上述第一项被告赵光辉应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告王京兰、ＸＸ杰承担连带清偿责任后，有权向被告赵光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、速递费150元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 李维娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第125号
罪犯王振，绰号静子、小静，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年八月九日以（2012）莱城刑初字第306号刑事判决，以抢劫罪判处王振有期徒刑三年，并处罚金五千元；以故意伤害罪判处王振有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。刑期自2012年2月23日起至2016年8月22日止。2012年10月17日入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王振，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责；截止2014年11月份，该犯现有考核积分77.4分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子；该犯在服刑期间缴纳罚金3000元；确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区级罪犯改造积极分子审批表、认�悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王振在服刑期间，能够认真遵守监规，端正改造态度，接受教育改造；积极参加监狱组织的文体活动，在队列会操、行为规范竞赛、监管秩序整顿等活动中表现出色，三课学习取得较好成绩，多次获得监区月度生产标兵称号；受到记功、表扬、嘉奖等奖励，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子；缴纳罚金3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王振予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0047号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，务工人员。2005年7月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孟德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年10月2日晚，被告人陈某翻窗进入苏州工业园区胜浦街道，窃得被害人蒋某价值人民币100元的手机1部及现金人某
2、2013年10月13日晚，被告人陈某翻窗进入苏州工业园区胜浦街道，窃得被害人刘某丙电动自行车钥匙1把，后至楼下车库持该钥匙窃得价值人民币2548元的富士达牌电动自行车1辆。
另查明，被告人陈某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关追缴了上述赃物并发还给被害人。
又查明，被告人陈某于2005年7月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2005年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并由被害人蒋某、刘某丙的陈述笔录，证人吴某、刘某甲、刘某乙、沈某甲、王某、沈某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、销售凭证、价格鉴证结论书，房屋租赁合同，调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人陈某如实供述自己罪行、被害人损失大部分已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯�窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人陈某如实供述自己罪行、被害人损失大部分已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人陈某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、责令被告人陈某退出未追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。