宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1433号
原告马如林，男，生于1956年3月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县教育局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人丁文，系该局局长。
委托代理人张立军，系该局项目办副主任。特别授权。
委托代理人李杰，系该局项目办工作人员。特别授权。
被告宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，系该公司经理。
委托代理人胡开云、唐小娟，系宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被告胡成武，男，生于1975年1月15日，汉族，大学文化，系河南省潢川县人，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
原告马如林诉被告同心县教育局、宁夏对外建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告马如林、被告同心县教育局的委托代理人李杰、被告宁夏对外建设总公司的委托代理人胡开云均到庭参加了诉讼。由于胡成武系涉案工程的分包人，与本案有直接利害关系，本院依法追加胡成武作为被告参加诉讼。2015年6月19日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告马如林、被告宁夏对外建设总公司的委托代理人唐小娟、被告胡成武到庭参加了诉讼，被告同心县教育局经本院合法传唤未到庭。由于本案案情复杂，本院依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告马如林诉称，2011年6月15日，胡成武与原告马如林签订了《劳务分包施工合同》，由原告分包了被告宁夏对外建设总公司发包、胡成武分包的同心县下马关、韦州三标段铲墙皮、打洞、钢筋制安等施工合同。因工程建设工期短，垫付工程款数额巨大，原告马如林一个人无法完成工程建设，为了按期完成工程建设，原告与王彦伏、杨晓东、金大星合伙投资完成了工程建设，并于2012年3月20日进行了清算，签订了《协议书》，对账目清算、农民工工资发放等事宜予以约定。工程完成后由第一分包人胡成武委托原告马如林与发包方宁夏对外建设总公司结算。现同心县教育局尚欠工程款753846元，原告与王彦伏、杨晓东、金大星自愿每人放弃1万元，共放弃4万元留给涉案门窗款的权利人吴彦银，下剩713846元工程款应由被告向原告和王彦伏、杨晓东、金大星四人支付，为了保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告同心县教育局、宁夏对外建设总公司向原告支付工程款169860元。
被告同心县教育局辩称，被告与宁夏对外建设总公司签订了施工合同，没有与原告签订合同。工程总造价为3248846元，被告已支付2495000元，尚欠宁夏对外建设总公司的753846元。由于该工程的专项资金已经支付完毕，县上的配套资金还没有到位，因此，下剩的工程款没有支付。现针对原告的诉讼请求，待县上的配套资金到位后被告向宁夏对外建设总公司予以支付。
被告宁夏对外建设总公司辩称，第一，对于原告的诉讼请求，由于马如林和胡成武签订的合同工程款总价为120万元，胡成武已支付90万元，被告公司已代付696836元，工程款已经结清，现不欠马如林的工程款。第二，被告同心县教育局已向被告公司支付工程款2495000元。第三，被告胡成武放弃对教育局所拖欠的753846元工程款的分割及原告和王彦伏、杨晓东、金大星自愿每人放弃1万元，共计4万元留作吴彦银的门窗款，被告公司予以认可。对下剩工程款713846元，被告公司要收取相应的管理费和税金。
被告胡成武辩称，第一，对于同心县教育局下欠的涉案工程款753846元由马如林、王彦伏、杨晓东、金大星、吴彦银及宁夏对外建设总公司协商予以分割，其放弃对该753846元工程款的分割。第二，其正在服刑，无能力支付工程款，马如林、王彦伏、杨晓东、金大星、吴彦银分别提起诉讼，马如林、王彦伏、杨晓东、金大星表示预留4万元支付给吴彦银，其表示认可，请求法院判决时按照马如林、王彦伏、杨晓东、金大星主张的713846元进行判决并判归马如林、王彦伏、杨晓东、金大星所有。第三，被告宁夏对外建设总公司在第一次向其支付工程款时就已经将涉案工程的全部管理费予以扣除。第四，涉案工程门窗、水暖电的后续维修由马如林、王彦伏、杨晓东、金大星完成，门窗的后续维修费为4万元，水暖电的后续维修费为9万元。
原告马如林为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.施工招投标文件1份、投标文件3份，证明涉案工程是由胡成武与同心县教育局协商好后，胡成武将涉案工程的招投标工作交由原告马如林与王彦伏、杨晓东、金大星四人合伙完成的事实；
证据2.现金交款单1份、个人结算业务申请书复印件1份、收据复印件1份、招标文件变更说明1份、中标通知书和开户许可证各1份、建设工程施工合同1份，证明胡成武是该工程的介绍人，涉案工程挂靠宁夏对外建设总公司，原告马如林与王彦伏、杨晓东、金大星为涉案工程的实际施工人，招标费、保证金由原告马如林与王彦伏、杨晓东、金大星实际交纳的事实；
证据3.宁夏晨晖砼业有限公司发货单72张、销货清单4张、收据6张、出库单2张、电汇凭证1张、收条1张，证明该工程由原告马如林与王彦伏、杨晓东、金大星垫资承建的事实；
证据4.授权委托书2份、胡成武、马如林身份证复印件各1份，证明该工程的施工方为原告马如林和王彦伏、杨晓东、金大星四人，工程款及工程的有关事项由原告马如林具体负责的事实；
证据5.工程签订单44张，证明原告马如林和宁夏对外建设总公司共同就涉案工程的增加量进行了核对的事实；
证据6.工程结算审查定案表1份，证明该工程由原告马如林与王彦伏、杨晓东、金大星施工完毕后由马如林与被告同心县教育局、宁夏对外建设总公司共同在结算单上盖章、签字，进行决算的事实；
证据7.宁夏对外建设总公司的企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、宁夏建工财字（2012）36号文件1份、宁财税发（2012）378号文件1份、宁夏建工集团有限公司享受税收优惠政策企业名单1份、发票2张、收据1份、进账单2份，证明被告宁夏对外建设总公司向马如林出具拨款手续，被告同心县教育局将工程款拨付给宁夏对外建设总公司，宁夏对外建设总公司再向马如林支付工程款的事实。
对上述原告所举证据，经质证，三被告发表以下质证意见：
被告同心县教育局、胡成武对原告所举证据1至证据7均无异议。
被告宁夏对外建设总公司对原告所举证据1的真实性有异议，认为其公司作为招投标工作的主体，招投标文件应当由其公司来制作，不应由马如林、王彦伏、杨晓东、金大星制作，该工程的前期工作是其公司委托胡成武完成的，因此，对该证据的真实性有异议。对证据2中的中标通知书无异议，对证据2中的其他证据的真实性均有异议，认为现金交款单、个人结算业务申请书复印件、收据复印件与本案没有关联性，该证据不能证明胡成武是工程的介绍人，也不能证明马如林、王彦伏、杨晓东、金大星挂靠其公司施工的事实。对证据3认为没有加盖其公司的印章，无法证明货物用于涉案工程，因而与本案无关联性。对证据4中胡成武出具的授权委托书因胡成武不在场，无法核实该证据的真实性；对盖有公司印章的授权委托书的真实性也有异议，认为该委托书所盖公司的印章和其公司印章的大小存在差异。对证据5认为形式不合法，理由是该证据只有马如林和其公司的盖章，没有发包方和监理单位的盖章；另外，对该证据的真实性亦有异议，该组证据不真实，若工程签订单真实，也只能证实增加的工程量，不能证实增加工程量的工程价款。对证据6无异议。对证据7中企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、宁夏建工财字（2012）36号文件1份、宁财税发（2012）378号文件1份、宁夏建工集团有限公司享受税收优惠政策企业名单1份、发票2张、收据1份认为与本案无关联性；对该证据中的进账单2份认为仅仅能证明其公司给金大星付款9万元的事实，不能证明其他事实。
被告同心县教育局为证明其答辩理由，出示以下证据：
证据1.工程结算审查定案表复印件1份，证明被告同心县教育局应向宁夏对外建设总公司支付工程款3248846元的事实；
证据2.同心县2011年校舍安全工程加固项目III标段审核汇总表复印件1份、拨款凭证收款通知单复印件8份、宁夏回族自治区建筑业专用发票复印件5份，证明被告同心县教育局已向宁夏对外建设总公司支付工程款2495000元，现尚欠工程款753846元的事实。
对被告同心县教育局所举证据，经质证，原告马如林及被告宁夏对外建设总公司、胡成武均无异议。
被告宁夏对外建设总公司为证明其答辩理由，出示以下证据：
证据1.收据7张，证明被告宁夏对外建设总公司已向马如林支付工程款696836元的事实；
证据2.项目施工承包协议复印件1份，证明被告宁夏对外建设总公司将同心县2011年校舍安全工程加固项目III标段工程承包给胡成武，由胡成武负责施工的事实；
证据3.胡成武出具的情况说明1份，证明胡成武和马如林签订的合同约定的总造价为120万元，胡成武向马如林支付工程款90万元。双方于2011年12月13日又约定马如林向被告宁夏对外建设总公司索要工程款，其后胡成武再没有过问过此事的事实。
对被告宁夏对外建设总公司所举证据，经质证，原告马如林对证据1无异议。对证据2有异议，认为其不知道被告宁夏对外建设总公司将涉案工程承包给胡成武的事实，该证据上胡成武的签字不是胡成武本人所签。对证据3不予认可。被告同心县教育局、胡成武表示无异议。
被告胡成武未向法庭出示证据。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告宁夏对外建设总公司虽对其真实性提出异议，但无相反证据予以反驳，且被告同心县教育局、胡成武予以认可，因此，对该证据的证明效力本院予以确认。对原告所举证据2中的中标通知书，三被告均无异议，本院予以确认；对证据2中的其他证据，被告同心县教育局、胡成武无异议，被告宁夏对外建设总公司虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院予以确认。对原告所举证据3，系书证原件，对其证明效力，本院予以确认。对原告所举证据4，被告宁夏对外建设总公司虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且两份证据相互印证，被告宁夏对外建设总公司根据胡成武的授权委托书实际向马如林、王彦伏、杨晓东、金大星部分履行了给付工程款的义务，胡成武亦认可其向马如林出具了授权委托书，因此，对该证据的证明效力本院予以确认。对原告所举证据5至证据7，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
对被告同心县教育局所举证据，原告马如林、被告宁夏对外建设总公司、胡成武均无异议，本院予以确认。
对被告宁夏对外建设总公司所举证据1，原告马如林、被告同心县教育局均、胡成武无异议，本院予以确认。对证据2，胡成武亦认可该证据系宁夏对外建设总公司与其所签，因此，对该证据本院予以确认。对证据3，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年6月份，胡成武与马如林协议将同心县2011年校安工程三标段加固项目中的土建工程的加固分包给马如林，双方没有约定工程款数额。马如林与王彦伏、杨晓东、金大星协议就该工程进行合伙。该工程的招投标费用及工程保证金由马如林、王彦伏、杨晓东、金大星四人实际支付。2011年7月1日，被告宁夏对外建设总公司中标了该工程。2011年7月2日，被告同心县教育局作为发包方与被告宁夏对外建设总公司作为承包方签订了1份《协议书》，双方约定工程名称为同心县2011年校安工程加固项目（同心县下马关中学教学楼、下马关中学瞭马山小学、下马关中心白家滩小学、韦州中学教学楼、田老庄锁岔小学、田老庄胡庄小学）；工程期限为2011年7月2日至2011年8月20日；合同价款为2548933元。被告宁夏对外建设总公司的工作人员刘晓航与胡成武就上述工程签订了《项目施工承包协议》1份，双方约定工程价款为2548933元、管理费为工程结算总造价的2%，双方还约定了其他权利和义务。2011年12月13日，胡成武与马如林签订了2份《授权委托书》，1份由马如林持有，1份留存于被告宁夏对外建设总公司。该《授权委托书》记载“本人胡成武和宁夏对外建设总公司签订的宁夏同心县2011年校舍安全加固工程三标段合同事宜全权委托给马如林同志（包括新增的水、暖、电工程款），所有剩余工程款转入马如林同志个人账户。胡成武个人无权再向宁夏对外建设总公司要款，以上所造成的一切后果由胡成武承担”。胡成武与马如林均在该授权委托书上签字按印。2011年12月21日，被告宁夏对外建设总公司的工作人员刘晓航在该授权委托书上签字，内容为“此委托书一式两份，我公司留1份备案。”2013年2月5日，被告宁夏对外建设总公司向马如林出具《授权委托书》1份，该《授权委托书》记载“兹授权马如林同志为我方委托代理人，其权限是全权办理宁夏同心校舍安全加固工程三标段工程的结算及工程款收取，工程款必须进入我公司账户”。后马如林、王彦伏、杨晓东、金大星完成了自己所承包的土建工程，并根据被告的要求对同心县教育局发包的涉案工程的部分工程进行了维修。该工程整体经验收合格后向被告同心县教育局交付使用。2013年3月26日，马如林代表被告宁夏对外建设总公司与被告同心县教育局和决算部门同心县审计局共同就同心县2011年校舍安全工程加固项目三标段工程进行了结算，结算该工程总造价为3248846.11元，马如林和被告同心县教育局、宁夏对外建设总公司及同心县审计局均在《工程（结）算审查定案表》上签字、盖章。被告宁夏对外建设总公司从2012年7月25日起至2014年3月25日共计向马如林、王彦伏、杨晓东、金大星支付工程款696836元。被告同心县教育局向被告宁夏对外建设总公司共计支付工程款2495000元，尚欠工程款753846.11元未能支付。马如林、王彦伏、杨晓东、金大星分别以同心县教育局和宁夏对外建设总公司作为被告向本院提起诉讼。
本院认为，被告同心县教育局与被告宁夏对外建设总公司形成了建设工程施工合同关系。被告宁夏对外建设总公司将同心县2011年校舍安全工程加固项目三标段工程违法转包给胡成武，胡成武又将该工程中的土建工程违法分包给马如林。马如林、王彦伏、杨晓东、金大星作为涉案土建工程的实际施工人不仅完成了其分包的工程任务而且在被告的要求下将该工程进行了维修，在该工程被验收合格并交付被告同心县教育局使用后参与决算。马如林、王彦伏、杨晓东、金大星作为实际合伙施工人有权对涉案工程款主张权利。被告同心县教育局未支付的剩余工程款数额为753846.11元，双方当事人对该工程款数额不持异议，本院予以确认。马如林、王彦伏、杨晓东、金大星分别提起诉讼，且四人对工程款的分配数额达成一致意见，其中马如林要求领取工程款169860元、王彦伏、杨晓东要求领取工程款323986元、金大星要求领取工程款22万元，被告胡成武作为合同相对方对此并无异议，故本院予以确认。现原告马如林要求支付工程款169860元，被告胡成武作为违法分包人应当承担给付义务，被告宁夏对外建设总公司作为违法转包人应当承担连带责任，被告同心县教育局作为发包人应当在欠付工程价款的范围内承担责任。对被告宁夏对外建设总公司要求扣除管理费的请求，因其与原告不是直接的责任主体，故本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成武于本判决生效之日起十日内一次性向原告马如林支付工程款169860元，被告宁夏对外建设总公司承担连带责任；
二、被告同心县教育局在欠付工程价款的范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告胡成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 丁翠翠
二〇一五年九月二十一日
书记员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
有下列情形之一的，合同无效：
......
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
......
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
四、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
五、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。