江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终16号
上诉人（原审被告）周龙生。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沙德喜。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
上诉人周龙生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月4日8时50分许，周龙生驾驶苏L×××××轿车沿内环南路由西向东行驶至世业镇内环南路兴隆村路段时，与推行自行车由北向南过公路的沙德喜发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，沙德喜受伤，事后周龙生驾车逃逸。该事故经丹徒区交巡警大队认定，周龙生负此事故全部责任，沙德喜不负此事故责任。事发后，沙德喜被送往镇江市第一人民医院住院治疗66天，2015年3月25日，沙德喜因突发四肢抽搐一天余再次到镇江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、癫痫持续状态；2、继发性癫痫；3、肺部感染；4、脑梗死；5、血吸虫病性肝硬化；6、脑外伤后综合症。两次住院及数次门诊治疗共产生医疗费146890.97元，其中第一次住院的医疗费为118686.4元，沙德喜仅支付30000元，尚欠88686.4元。
案件审理中，沙德喜于2014年11月20日向法院申请对其精神智力状况、伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。法院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对沙德喜的精神智力状况进行鉴定，该所于2015年1月12日出具《精神疾病司法鉴定报告书》的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（轻度）、日常活动能力部分受限。法院还依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对沙德喜的伤残等级及“三期”进行鉴定，该所2015年3月12日出具《司法鉴定意见书》的意见为：沙德喜因道路交通事故致头皮撕脱，左侧额颞部硬膜下血肿，左顶叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右小腿挤压伤，C5-T1棘突、C7及T1两侧椎板骨折，L1椎体骨折。其右下肢肌张力增高，活动部分丧失，构成道路交通事故六级伤残；颅脑外伤所致精神障碍（轻度），日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残；C5-T1棘突、C7及T1椎板骨折，颈部活动受限，构成道路交通事故十级伤残；第1腰椎椎体压缩性骨折，椎体压缩1∕3以上，构成道路交通事故十级伤残。建议误工期270日，护理期150日，营养期150日。
2015年3月25日，沙德喜因突发四肢抽搐一天余入院再次住院治疗，出院诊断为：1、癫痫持续状态；2、继发性癫痫；3、肺部感染；4、脑梗死；5、血吸虫病性肝硬化；6、脑外伤后综合症；7、尿路感染。因病情加重，沙德喜于2015年4月7日向法院提出重新鉴定的申请，周龙生、保险公司均不同意沙德喜进行重新鉴定，并提出要对沙德喜第二次住院治疗的病情与本起交通事故之间的关联性进行鉴定。法院经咨询相关法医部门，沙德喜的症状较第一次住院确实有所加重，符合做重新鉴定的条件。法院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对沙德喜的精神智力状况进行鉴定，该所于2015年6月9日出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：沙德喜系颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与交通事故有直接因果关系。法院又依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对沙德喜的伤残等级及“三期”进行鉴定，该所2015年8月17日出具《司法鉴定意见书》，确认沙德喜因交通事故致：1、颅脑损伤，其颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残；2、右上肢3级，右下肢2级，左上肢4级，左下肢4级，左下肢肌张力亢进，其四肢瘫（二肢以上肌力3级以下），已构成道路交通事故三级伤残；3、L1椎体压缩性骨折，椎体压缩达1∕2，已构成道路交通事故十级伤残；4、其误工期为自受伤之日起至定残日前一日止，营养期为120日，护理期为自受伤之日起至定残日前一日止。
苏L×××××轿车登记车主为周龙生，在平安财险镇江支公司投保了“交强险”及30万不计免赔的“商业三者险”，事发时在保险有效期内。其中“商业三者险”的《电话营销专用机动车车辆保险条款》第一部分第一章第四条第八款以黑体字约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。在车辆保险投保单投保人声明中，平安财险镇江支公司以黑体字形式载明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，周龙生在该栏中签字确认。
沙德喜于2010年3月5日起在扬州市杭盛园林绿化有限公司从事园艺师工作。事发后，周龙生陆续垫付沙德喜费用114228元。
以上事实有双方提供的各项证据、法院依职权调取的证据及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。沙德喜因交通事故遭受的人身损害，依法有权获得赔偿。
关于南京脑科医院司法鉴定所与丹阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书是否应采信的问题。周龙生辩称二次鉴定摇号选择鉴定机构时未通知其到场，故该鉴定程序违法，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，法院在受理沙德喜重新鉴定申请后，通过合法程序以公开摇号的方式选择了南京脑科医院司法鉴定所与丹阳市中医院司法鉴定所作为鉴定机构。虽未能将摇号通知有效送达给周龙生，但该程序瑕疵，不影响上述两所鉴定机构所作出鉴定意见的科学性，且周龙生在法院通知其对南京脑科医院司法鉴定所做出的鉴定意见书进行质证时，无故缺席，应视为放弃对该鉴定意见进行质证的权利。现周龙生未能提供证据推翻该两份鉴定意见书的结论，仅以摇号时未通知其到场为由，主张不采信该两份鉴定意见并要求再次重新鉴定，无法律依据，法院对此辩称不予采信，对南京脑科医院司法鉴定所与丹阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，予以采信。
关于沙德喜是否应适用城镇标准计算其残疾赔偿金的问题。沙德喜提供了村委会证明及扬州市杭盛园林绿化有限公司的误工证明，能反映出沙德喜的工作情况，其收入来源于非农业生产。法院也依职权对扬州市杭盛园林绿化有限公司的法定代表人田斌进行了调查核实，证明沙德喜事发前确系该公司员工。周龙生、平安财险镇江支公司对此均不认可，平安财险镇江支公司未提供相反证据予以证明，周龙生仅提供一段录音，亦无法推翻沙德喜的前述工作情况，故对其辩称法院不予采信。
沙德喜因本起交通事故造成的损失认定如下：医疗费146891元、住院伙食补助费4300元、营养费4080元、护理费40960元、误工费28140元、残疾赔偿金285072元、精神抚慰金41500元、残疾辅助器具费468元、交通费1500元、财产损失300元。上述各项费用合计553211元。根据法律和相关司法解释规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沙德喜的损失，由平安财险镇江支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金41500元）、财产损失赔偿限额内赔偿300元，共计120300元。超出“交强险”限额的损失432911元，因周龙生负事故全部责任，应由周龙生承担赔偿责任。扣除周龙生事发后垫付沙德喜的费用114228元，尚应赔偿周龙生318683元。
关于超出交强险的损失是否应由“商业三者险”赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，我国相关法律规定，对于机动车辆保险合同中规定严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等情形，保险人的明确说明义务可适当减轻但不免除。本案中，周龙生为其所有的苏L×××××轿车在平安财险镇江支公司投保了30万不计免赔的“商业三者险”，事发时在保险有效期内。平安财险镇江支公司在《电话营销专用机动车车辆保险条款》中，以黑体字的形式约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任，该条款系免责条款。而在该保险的保单中，周龙生以签名的形式确认已收到了《电话营销专用机动车车辆保险条款》，且平安财险镇江支公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解，并同意投保。周龙生肇事后逃逸系严重违反交通法规及法律禁止的行为，就保险条款的免责条款，平安财险镇江支公司以黑体加粗形式提示被保险人注意，且投保人在投保声明中确认保险人已对相关黑体字部分条款进行说明，故认定平安财险镇江支公司已就免责条款向周龙生作了明确提示和说明义务。因此平安财险镇江支公司的辩称理由成立，平安财险镇江支公司对沙德喜超过交强险的损失部分不予在“商业三者险”中理赔。周龙生辩称平安财险镇江支公司仅要求其签字，并未向其详细说明条款内容，但未提供证据予以证实，故对其辩称不予采信。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿沙德喜交通事故各项损失合计120300元；二、周龙生于本判决生效后十日内赔偿沙德喜交通事故各项损失合计318683元；三、驳回沙德喜的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人周龙生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、沙德喜伤残等级过高。第一次扬中市人民医院司法鉴定所鉴定构成六级、九级、十级伤残，第二次丹阳市中医院司法鉴定所重新鉴定构成三级、九级、十级伤残，第二次重新鉴定摇号选择鉴定机构时未通知其到场，程序不合法。沙德喜伤情加重系其家属故意给其停药所致；2、被上诉人沙德喜长期在家并没有工作，一审中上诉人提供了与被上诉人沙德喜弟弟的谈话录音可以证明。请求二审法院依法改判。
被上诉人沙德喜辩称：1、伤残鉴定程序合法、鉴定结果公正；2、沙德喜重新申请伤残鉴定，系病情恶化所致，非其他人为原因；3、沙德喜的务工情况已向一审法院提供了充分的证据予以证明。周龙生提供的电话录音，属于证人证言，证人并未出庭，且该录音的播放效果非常模糊，无法达到周龙生的证明目的，不排除伪证嫌疑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安财险镇江支公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于鉴定意见是否应当采信的问题。原审法院委托的鉴定机构南京脑科医院司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。第二次鉴定程序的启动是由于沙德喜病情的加重所引起的，符合重新鉴定的条件。虽然法院在第二次公开摇号选择南京脑科医院司法鉴定所与丹阳市中医院司法鉴定所作为鉴定机构时，未能将摇号通知有效送达上诉人，程序上存在瑕疵，并不影响鉴定意见的合理性、科学性。上诉人对鉴定意见有异议，但未能提出合法依据，亦未能提供证据予以证明。上诉人诉称沙德喜病情加重系其家属故意给其停药所导致，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。
2、关于误工费是否应当支持的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人沙德喜在原审中提供了丹徒区世业镇兴隆村村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明沙德喜依靠在外务工维持生计；同时提供了扬州市杭盛园林绿化有限公司出具的《证明》，该《证明》反映了沙德喜在该单位的工作及误工情况；原审法院对沙德喜的工作情况，依职权进行了调查，并制作《调查笔录》一份，该公司的法定代表人证明沙德喜事发前确系该公司员工。上诉人周龙生在一审中提供了其与案外人的录音一份。原审法院根据优势证据原则，结合沙德喜受伤前的工作性质、家庭情况以及本地工资水平等情况，综合确定其合理的误工损失并无不当。
综上，上诉人周龙生的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人周龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 烨