河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6322号
原告孙万伟，男，1957年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区X。
委托代理人徐丹苗，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市金原商业管理有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区X。
法定代表人卢小娟，公司总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人赵川，男，1980年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区X，系被告公司职员X。
原告孙万伟与被告秦皇岛市金原商业管理有限责任公司（下称金原公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万伟的委托代理人徐丹苗，被告金原公司的委托代理人刘研兵、赵川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙万伟诉称，2012年10月20日，原、被告双方就原告所有的金原商厦铺位（A2-01）出租，委托被告实行统一管理等事宜达成了《金原商厦委托管理协议》（以下简称“协议”）。约定：委托期限自2012年10月20日起至2017年11月11日止；委托代理招商业务租金，在扣除管理费、物业费后每三个月返业主一次，上打租，第一次返还时间为开业前五日内，租金的起租日为开业日。此后截止到2013年9月25日，被告均按照协议约定每三个月向原告支付托管商铺租金41821.56元（扣除物业费、管理费）。但自2014年1月至今，被告以商场装修等各种理由延付商铺租金418215.6元（暂计算至2016年6月），此款经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求法院判令被告：1、立即向原告支付商铺租金418215.6元（2014年1月至2016年6月）2、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至其给付全部租金日止，暂计算40023.22元（2014年1月至2016年5月）；3、承担本案诉讼费用
。
被告金原公司辩称，一、原告起诉的2014年1月至2014年3月底之间的租金已经超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权；二、原、被告之间的委托管理协议在2014年3月已经解除，原告未和被告签订新的委托管理协议，其主张的租金没有基础法律关系，损失更不存在。
原告孙万伟为支持其主张向本院提交的证据为：证据一、金原商厦委托管理协议一份。时间：2012年10月20日。出具人：秦皇岛市金原商业管理有限公司、孙万伟。证明：1、原告系业主，被告系托管方，双方就金原商铺统一管理达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定合法有效；2、协议第三条委托期限约定：本协议委托期限自2012年10月20日开始至2017年11月11日止。第八条销货款结算及租金返还第2项约定：委托代理招商业主的租金，在扣除管理费、物业费后每三个月返还业主一次，上打租，第一次返还时间为开业前五日内，租金的起租日为开业日。该条款是对被告向原告返租金期限及起算时间的约定。第九条合同解除及违约条款第4项约定：双方应认真履行本协议，除法律规定和本协议约定外，未经双方协商一致，任何一方不得提前解除本协议，否则，违约方应赔偿给守约方和金原商厦全体业主由此造成的直接和间接损失。据此可证，本案合同期限是到2017年11月11日止，被告应按照协议约定向原告返租金，否则即承担违约责任。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单2页。时间：2016年6月2日。出具人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。证明：被告分四次向原告农业银行卡上返2013年的租金，即2013年2月26日返1、2、3月租金41821.56元，3月22日返4、5、6月租金41821.56元，6月24日返7、8、9月租金41821.56元，9月25日返10、11、12月租金41821.56元，合计167286.24元。据此可证，被告截止到2013年12月31日，按照合同约定向原告履行返租金的义务，但自2014年1月1日起至今被告没有向原告返租金，被告行为构成违约。证据三、手机电话清单一份。时间：2016年4月。证明：137XXXX****，系原告手机号码，159XXXX****系金原商业管理有限公司赵川经理手机号码，在2016年4月4日原告就有关被告不按协议约定返租金一事与赵川经理电话协商未果。证据四、律师函一份。时间：2016年5月19日。证明：河北权智律师事务所受原告的委托向被告清算租金，并向被告主张截止到2016年5月份的租金，否则就此债权向法院提起诉讼。证据五、顺丰速运回执单一份。时间：2016年5月24日。证明内容：寄件人是徐丹苗，地址是秦皇岛市海港区建国路100号，收件人是秦皇岛市金原商业管理有限责任公司，地址海港区XXX3楼
联系人赵川。据此可证。证据四是以顺丰快递的方式邮寄给被告，被告于当日签收及印证被告已经收到并知悉证据四的内容。被告经理赵川收到证据四后，电话联系原告，就租金一事作出部分说明即：2013年9月25日转账41821.56元是返2013年10、11、12月的租金。证据四、五都能够证明原告一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效。对此原告没有异议，故我方在本次诉讼中主张2014年1月1日起至今的租金。
被告金原公司的质证意见为，对于原告提交的所有证据真实性都没有异议，对证明目的有异议，证一是两个文件，协议第九条第一款约定了经过金原商厦三分之二业主同意可以提前解除协议，管理的第五条第九项也有相同内容，证据二证明了被告在合同有效时间内一直在履行给付租金的义务，证据三，据赵川讲是跟原告反复沟通需要重新签订协议的交流内容，通话记录是2016年的4月，与原告代理人讲的主张支付2014年1月至2016年6月的租金的要求互相矛盾，不能证明其主张的事实。对于证据四律师函中第二项，原告就租金问题是主张从2014年至今，除了通话记录外，没有其他证据加以证实。对此证据不予认可。
被告金原公司向本院提交的证据及陈述意见为：协议签订后，在履行的一年过程中，因为各种客观原因出现了亏损，经向所有业主致函后，经过原告一方业主大会表决形成决议，在2014年的3月份，解除了被告和原告以及其他业主的委托管理协议，根据实际情况，形成了新的15年的管理协议文本，但原告一直没有和被告签署委托管理协议，从2014年3月开始，该商户一直属于闲置状态，为证明以上事实提供以下证据：1、金原商厦委托管理协议，证明2012年10月20日原告与被告之间签署了委托管理协议，协议第九条第1款约定，金原商厦三分之二的业主同意可提前解除协议；协议第十一条第2款约定的协议履行中如有争议应当双方及业主委员会三方协商解决。2、金原商厦统一管理方案，系金原商厦委托管理协议的附件，2012年10月20日与管理协议同时签署，进一步明确金原商厦为统一管理、统一经营、统一招商、统一装修等等的管理方案，其中第五条第9款重申了经金原商厦三分之二的业主同意可提前解除协议。3、授权出租委托书，证明原告方授权被告对商铺统一管理，对外出租。4、金原商厦业主大会决议，证明经过合法的表决程序，2014年3月1日金原广场业主委员会形成决议，原被告之间的原委托管理协议已经解除，如需继续委托经营需要签署15年新的委托管理协议书。5、金原广场业主委员会章程、金原广场业主公约，证明业主大会决议的形成过程和决议内容符合章程和公约的规定是合法有效的。6、2015年金原商厦委托管理协议书版本，证明在2014年3月份已经形成和实施了新的管理协议。（附、部分业主签署协议的文本）。7、金原商厦业主情况说明，证实原协议解除后，一共有1328户业主和被告签署的15年的金原商厦委托管理协议，仅有包括原告在内的7位业主没有签署，8、部分业主大会决议签署文件和签署统计明细，证明1173人签署的决议是真实的，并经过了合法的表决程序，合法有效；9、致金原商厦业主的函，证明因为原委托管理协议在履行中存在的种种问题，无法继续履行，被告将情况如实告知给包括原告在内的各业主，是通过挂号信的方式邮寄给业主的。10、2014年3月份被告协助业委会将业委会决议张贴在金原商厦业主通行后门的外墙壁的文本。11、原告商铺的现场照片，原协议解除后，因为原告没有向被告进行新的委托，被告对该商铺没有合法使用权利，被告未对商铺管理和使用。12、包括王月、高艳两位业主在内的1173位业主签字的关于金原商厦业主大会决议的文本。
原告孙万伟对被告提交的证据质证意见为：对于证据1、2、3没有异议，证据3可以证明原告将商铺交给被告托管使用，对于证4真实性合法性有异议，因该证据没有原告参与对其形成过程是否合法原告也持异议，并且该证据属于业主大会决议，但决议后没有附业主相关签字确认，所以原告不认可该决议所显示的决议内容。对于证五的真实性有异议，根据证五显示的内容应加盖金原广场业主委员会的签章，但该证据上并没有。所以并不能以此来证明是业主委员会的章程，该证据证明的事实与本案没有法律上的关联性。对于证据六客观真实性关联性均有异议，它只是一个托管协议的版本，没有委托方和受托方签字，而且与本案没有关联性。对于证据七出具人是被告，对其真实性有异议，并且对该证据的证明目的也有异议，被告属于自证其说，该证据不能证明金原商厦业主总人数，因此被告据此证明双方达到了解除权的解除条件，根据该证据是无法佐证的。对于证据八，出具人也是本案被告，对真实性也有异议，对所要证明的对象原告也持异议，双方签订协议约定解除条件是经三分之二的业主同意，首先成就该条件需要达到两个，一是整个金原商厦业主的身份，其次是金原商厦业主的总人数，证据中仅显示出业主的名字，这些人是否是业主的身份不能确定，以及是否达到商厦三分之二的总人数也不能确定，因此该证据不能证明被告的主张。证据九，出具人也是被告，对其真实性有异议，另外对证明目的有异议，其次该份证据经原告本人核实，原告并没有收到过该证据，对其证据内容并不知情。对证十的真实性有异议，通过该证据所载内容不能证明是被告在2014年3月1日告知原业主，也不能证明是被告代理人所述的张贴在商厦后门，因此该证据不能通过以常理方式显示其证明的相关内容。证十一不能显示是原告所有的具体的铺位，原告的商铺是A2-01号，对证明对象也有异议，根据双方协议约定，租金是固定的，在合同没有终止前提下，被告应在约定的时间和租金金额返还给原告，而不论是被告出租还是空置。通过被告举证可知本案合同约定解除合同条件并没有成就，并没有达到金原商厦业主三分之二的解除条件，被告不能行使解除权，双方所签订的原合同仍然有效，被告应按合同继续履行至合同到期日终止。对于证据十二真实性有异议，通过该证据显示内容无法确定在业主签名一栏中所签名字其真实身份是业主。所以该证据不能证明双方约定的解除权行使的条件。其余质证意见同证据八。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告双方就原告所有的秦皇岛市金原商厦铺位号（A2-01），建筑面积136.79平方米，使用面积77.38平方米的商铺，签订了《金原商厦委托管理协议》（以下简称“协议”）一份。甲方为原告孙万伟，乙方为被告秦皇岛市金原商业管理有限责任公司。协议约定，一、签订本协议的宗旨是：为了维护金原商厦全体业主的共同利益，使业主得到较好的投资回报。二、委托事宜，甲方委托乙方对金原商厦铺位实行统一管理，即统一经营布局、统一招商指导价格、统一装修方案、统一收款、统一商品价格管理、统一营业员管理、统一营销规划、统一广告宣传。三、委托期限，本协议委托期限自2012年10月20日开始至2017年11月11日止；第八条约定，2、委托代理费招商业主的租金，在扣除管理费、物业费后每三个月返还业主一次，上打租，第一次返还时间为开业前五日内，租金的起租日为开业日。第九条，合同解除及违约条款，1、经金原商厦三分之二业主同意，可提前解除本协议。但解除生效日期应当以乙方与加盟商签订的《经营合同》到期日为准……。4、双方应当认真履行本协议，除法律规定和本协议约定外，未经双方协商一致，任何一方不得提前解除本协议，否则，违约方应赔偿守约方和金原商厦全体业主由此造成的直接和间接损失……。合同签订后，被告分四次向原告农行卡上返款2013年的租金，即2013年2月26日返1、2、3月租金41821.56元，3月22日返4、5、6月租金41821.56元，6月24日返7、8、9月租金41821.56元，9月25日返10、11、12月租金41821.56元，合计167286.24元。对以上原告所称租金收入被告予以认可。被告称，由于各种原因被告经营出现亏损，在履行协议一年后，被告给业主发函决定解除和全体业主的委托管理协议，并经业主大会表决于2014年3月1日形成决议，提前解除了原告及其他业主的委托管理协议，之后被告与其他业主形成了新的15年管理协议文本。从2014年3月份开始，原告商铺一直属于闲置状态。之后，原告称，一直通过电话及其它形式和被告管理人员沟通给付租金等事宜。被告称，由于金原商厦产生亏损，故自2014年3
月进行装修，之前曾召开业主大会并形成决议，于2014年3月和包括原告在内的其它业主通知解除了协议，对该事实，原告不予认可，认为，原告解除协议不符合法定程序，对原告没有约束力
。被告只是提交了其它业主的名单，并没有完全提交其它业主大会决议的签字。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告解除协议的行为是按双方协议约定在征得全体业主委员会2/3多数同意的情况下所作出，对该协议的解除，被告虽未提交相应的直接证据佐证送达给原告，但通过被告提交的其他证据可以证实被告已履行了通知义务。原告称在上述期间不知晓被告商厦经营歇业及装修情况，与常理不符。本院参照相关证据可以认定原、被告之间的协议已于2014年3月解除。协议解除后，原告作为商铺的业主在两年后即2016年5月份才向被告主张租金权利，该时间已经超出1年的诉讼时效。原告怠于行使权利，导致超出诉讼时效，应承担不利后果。原告亦未提交证据证明被告将其商铺使用的事实。其主张被告给付租金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙万伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8174元，由原告孙万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张立娟