贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行终69号
上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地水城县双水新区。
法定代表人李珍辉，系该局局长。
特别授权委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
一般授权委托代理人梁勇,系水城县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿，住所地水城县阿戛乡新寨村。
法定代表人薛本辉，系该煤矿负责人。
特别授权委托代理人喻江，1982年2月14日，汉族，系贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿职工，
上诉人水城县国土资源局（以下简称“县国土局”）因与被上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿（以下简称“阿戛煤矿”）请求被告撤销行政决定一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人县国土局的委托诉讼代理人王岳、梁勇，被上诉人阿戛煤矿的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿位于水城县阿戛镇××村，初始成立于2005年，2008年由数口煤矿整合成现在的阿戛煤矿。2005年至2012年3月，煤矿一直沿用由原元宝煤矿在2003-2004年期间初建的土石乡村公路。2012年3月，阿戛煤矿技改整合产能提升至30万吨/年，经过和村委、镇政府协调沟通，由村委、镇政府协调土地，原告与新寨村50余户农户协商丈量了39.654亩土地，在原泥沙路的基础上对该路进行扩宽硬化。阿戛镇新寨村5个村民小组（新发组、新寨组、营脚组、通寨组、大寨组）100余户村民共同使用该路作为通村公路。2012年10月，原告向被告申请办理用地手续，被告以水国土资复字（2012）14号《关于六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿临时使用土地的批复》，同意原告临时用地0.3200公顷，使用期限一年。2012年12月，该路修建完工。2014年5月12日，被告水城县国土资源局再次以水国土资复字（2014）16号《关于六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿临时使用土地的批复》，同意原告临时用地1.3860公顷，使用期限一年。2014年6月，被告以案件来源为“信访转办”对原告涉嫌违法用地立案，并按照法定程序收集了相关的事实依据，向原告告知了拟作出行政处罚的相关内容、权利义务以及听证权利，并举行了听证。2014年10月17日，被告对原告作出水国土资行处字[2014]第37号《处罚决定书》，作出如下行政处罚：一、责令六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿15日内退还非法占用的土地，并恢复土地原状。二、对六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿违法占用阿戛乡新寨村土地的行为处予梅平方米十元（￥10.00）的罚款，罚款共计人民币伍万肆仟叄佰叁拾圆（￥54330.00）。罚款上缴财政。2014年12月15日，原告向水城县人民政府申请行政复议，2015年2月13日，被告水城县国土资源局作出水国土资决字{2015}1号《水城县国土资源局撤销处罚决定书》，认为其作出的行政处罚决定书存在事实不清，决定撤销该《国土资源行政处罚决定书》（水国土资行处字{2014}第37号），待相关问题调查清楚后依法进行处理。2015年6月15日，被告水城县国土资源局对原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿作出水国土资行处字（2015）第8号《行政处罚决定书》，认定：你矿于2012年3月未经县级以上人民政府土地管理部门的批准，擅自占用水城县阿戛镇××村土地修建进矿公路。经现场实测，你矿修建的进矿公路共占地5433平方米，其中耕地5162平方米。经土地利用规划审查，你矿进矿公路占地不符合水城县阿戛镇土地利用总体规划。你矿未经批准占地修建进矿公路的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，实属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理办法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，现决定对你矿再次作出如下行政处罚：一、责令你矿15日内退还非法占用的土地，并恢复土地原状。二、对你矿违法土地行为处予罚款，共计人民币伍万肆仟叄佰叁拾圆（￥54330.00）整。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销水城县国土局作出的水国土资行处字[2015]第8号处罚决定书。
一审法院认为，本案的争议焦点是:被告对原告作出的水国土资行处字[2015]第8号处罚决定书是否合法。根据以上查明的事实，原告在将原存在的泥沙石公路扩宽改建硬化成沥青路面的行为，未经县级以上人民政府土地管理部门批准，其行为被告认定为违法行为，原告对被告对其作出的行政处罚行为程序未提出异议，故本院对被告作出的行政行为程序合法性予以认定。被告在认定原告违法事实方面，虽依法收集了原告违法事实的相关依据，但对原告违法用地认定事实上，未对原存在的泥沙石公路面积与现扩宽改建硬化成沥青路面面积每路段进行具体认定，必然导致对该法律文书无法执行。故被告对原告作出的水国土资行处字[2015]第8号处罚决定书认定事实不清，主要证据不足。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）……（二）具体行政行为由下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的”的规定，判决如下：撤销被告水城县国土资源局于2015年6月15日对原告贵
州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿作出的水国土资行处字（2015）第8号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告水城县国土资源局负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内返还给原告）。
水城县国土资源局上诉请求：一、请求依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初79号行政判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由:一、一审认定部分事实不清，判决错误。在本案中，上诉人一审提供大量证据，形成完整证据锁链，证明被上诉人违法用地，且被上诉人对违法用地事实从未否认，贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201行初79号行政判决l2页也对被上诉违法行为予以确认，能够充分说明上诉人做出的“水国土资行处字(2015)第8号行政处罚决定书”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、土地勘测定界技术报告书应当作为定案依据。上诉人提交的第2l组土地勘测定界技术报告书证据，详细记载被上诉人违法用地面积，国土局也是根据该组证据综合其他资料作出的处罚决定，土地勘测定界技术报告书，内容真实、客观，且贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔020l行初79号行政判决第10页对其真实性、合法性、关联性都进行认定，充分说明上诉人对被上诉处罚事实清楚、证据充分，无撤销事由，判决被上诉人恢复土地原状可以执行，处罚行为不应判决撤销。综上所述，被上诉人违法使用土地事实清楚，面积明确，上诉人处罚程序、实体均依法有据，请求二审法院查明事实，依法撤销(2016)黔0201行初79号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款的规定，改判驳回被上诉人的诉讼请求不符合法律规定。一、二审案件受理费由上诉人承担。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在本院二审期间均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、阿戛煤矿是否有违法用地的事实。2、如有违法用地事实，县国土局在一审中所提交的土地勘测定界基数说明报告书能否确定占地面积,该报告书能否作为本案定案依据。3、县国土局所作《行政处罚书》第一项是否属无法执行的情形。关于阿戛煤矿是否有违法用地事实的问题。对阿戛煤矿违法用地的事实，根据县国土局调查、询问，现场勘测、勘验并制作了勘测丈量图的证据，可以确认阿戛煤矿在仅与原阿戛乡政府、村委会、村民小组、村民进行协商，并未得到相关部门审批的情况下，对案涉原泥沙路进行了改造修建并硬化，违法占用了土地，据此能够证实阿戛煤矿确实存在违法用地的事实，对此本院予以确认。关于县国土局所提交的土地勘测定界基数说明报告书能否确定违法用地面积,以及该报告书能否作为本案定案依据的问题。县国土局作出处罚决定认定事实依据是土地勘测定界技术报告书，认定的被上诉人占地面积在二审庭审当中上诉人自认该勘测定界技术报告书未对原有通村公路与改扩建后的公路占地面积进行区分，而是以现有公路实际占地面积作为处罚的依据，并且上诉人对于处罚决定当中第一项恢复土地原状认为仅仅是要求被上诉人恢复到原有通村公路的状况，也即对改扩建的部分予以恢复，并未要求将公路全部恢复到原有状况，而县国土局以公路全部占地面积作为被上诉人违法用地面积作为处罚依据，属事实不清，故土地勘测定界基数说明报告书无法确定阿戛煤矿在改建公路时违法用地的实际面积,该报告书不能作为本案的定案依据。关于县国土局所作水国土资行处字[2014]第37号《处罚决定书》中第一项是否存在无法执行的情形。如前所述，阿戛煤矿在实施改造修建硬化原有道路过程中确实存在非法占用土地的事实，但是县国土局据此对阿戛煤矿进行处罚时，没有区分原有公路范围内的土地和改造修建公路所占用的土地各为多少面积，县国土局在一审时所提供的土地勘测定界技术报告书，同样未区分原有公路范围内的土地和改造修建公路所占用的土地的面积，也即无法确定阿戛煤矿因改造修建公路而违法占用土地的面积，县国土局所作水国土资行处字[2014]第37号《处罚决定书》第一项“责令你矿15日内退还非法占用的土地，并恢复土地原状”的处罚决定，不具有可操作性，属无法执行的情形，因此，该行政处罚决定书认定事实不清。
综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年七月四日
书记员 王 凌