wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1788号
上诉人（原审原告）：赵强，男，1977年3月1日出生。
委托诉讼代理人：刘帅军，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京星叶奇迹文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。
法定代表人：孙玲玲，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙玲玲，女，1985年11月3日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
上诉人赵强因与被上诉人北京星叶奇迹文化传媒有限公司（以下简称星叶公司）、孙玲玲借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵强上诉称，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11721号民事判决，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由星叶公司、孙玲玲承担。事实和理由：一、原审法院依据入股协议书来认定事实，属于认定错误。入股协议书是赵强和星叶公司、孙玲玲于2014年6月15日签订的协议，2016年2月29日，赵强与星叶公司、孙玲玲就投资款又达成新的协议（欠条），因此应以欠条为准来确认涉案款项的性质；欠条充分表明赵强与星叶公司、孙玲玲建立了民间借贷关系，依据原来的入股协议书认定本案事实是错误的。赵强不具备股东资格。二、原审法院适用法律错误。赵强提交的欠条内容真实、合法有效，应认定赵强与星叶公司、孙玲玲之间存在民间借贷法律关系。从欠条的内容来看，借款还清后，股权合同收回，也充分表明了赵强与星叶公司、孙玲玲之间的法律关系以欠条为准。原审法院判决严重损害了赵强的合法权益，请求二审法院依法支持赵强的上诉请求。一审法院认定将投资款转成借款会导致赵强抽回资本并退股的法律效果，没有法律依据。一审法院认定赵强提供的证据不足以证明赵强与星叶公司、孙玲玲之间存在民间借贷关系。
星叶公司、孙玲玲辩称，不同意对方全部上诉请求，同意一审判决。
赵强向一审法院起诉请求：1.星叶公司、孙玲玲偿还赵强借款28万元及利息（以28万元为基数，自2017年1月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由星叶公司、孙玲玲承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，赵强通过银行转账方式向星叶公司账户转入28万元。
2014年6月15日，甲方孙玲玲与乙方赵强签订入股协议书，内容如下，公司名称北京星叶奇迹文化传媒有限公司，公司由甲方及其他各方股东共同投资设立，甲方作为股东代表显名于工商登记注册资料，其余股东股份由甲方代持，不登记于工商注册资料。第六条：公司前期开支，包括投资了电影《平民窟里的千金小姐》，租赁北京市东城区东直门东方银座C座21C的办公室，装修，购买办公司设备，办理公司注册费用及其他公司成立前开展正常经营所需之一必要开支。第五章：盈利分配，第十三条，公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，并提取法定公积金后，各方可进行股东分红，股东分红具体制度为：乙方赵强股东权益，拥有股东自己为公司创造收入提成其中百分比，乙方赵强所收提成其中百分之五十作为股东自己收回投入获利成本，另外百分之五十作为补足一百万所用，因为此股东入股时只有28万元，未缴足占公司股权百分之一的出资额（每股一百万），所以为打入公司部分需要公司平台挣的提成补足，公司几大主营业务共同创造的无形资本产生的资源整合价值与乙方赵强共同拥有。第六章：转股或退股的约定，第十六条，退股的条件，退股一方股东须先清偿其公司的个人债务（包括但不限于该股东向公司借款，该股东的行为使公司遭受损失而须向公司赔偿等）且征得其他股东人数三分之二以上书面同意后，方可退股，否则退股无效，退股方仍应享受和承担权利和义务。第十八条：任何时候退股均以现金结算。第九章其他：第二十三条，星叶公司。法人及股东孙玲玲转让自己名下股份百分之一与乙方赵强一股为一百万，但目前为了公司的发展，甲方孙玲玲配合和支持乙方赵强在合同签订之日，乙方赵强打给公司28万元，剩余72万元，赵强通过公司平台挣取的利益及赵强自己的资金，需在一年内补齐应有公司股权的百分之一（壹百万元）。
2016年2月29日，星叶公司出具欠条一张，内容如下，赵强投资星叶公司28万元，占1%，经协商转成28万元欠款，于2017年1月16号还清（股权合同还回）。借款人处有孙玲玲的签字及星叶公司的盖章。
上述事实，有赵强提交的入股协议、工商登记信息、银行个人结算业务申请书、欠条以及一审法院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案争议焦点为：赵强与星叶公司、孙玲玲之间是否存在民间借贷法律关系，赵强所支付的28万元入股款是否转化为借款。涉诉入股协议第十六条约定了退股条件，赵强未提交证据证明其符合协议约定的退股条件。赵强与孙玲玲以及星叶公司签订入股协议，赵强将涉诉的28万元汇入星叶公司账户后，该笔28万元的款项即成为星叶公司的法人财产，在不符合退股条件的前提下，即便赵强与星叶公司协商一致将入股款转为借款，本质上是改变赵强对星叶公司出资性质的行为，会导致赵强抽回资本并退股的法律后果。故，赵强提交的证据并不足以证明赵强与星叶公司、孙玲玲之间存在民间借贷法律关系，赵强应承担举证不能的法律后果，故一审法院对于赵强的主张，难以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵强的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据查明的事实，涉诉的28万元款项并非是赵强与星叶公司、孙玲玲之间的民间借贷所形成，而是赵强先期交付的入股款。涉诉的28万元款项涉及到星叶公司的财产和股权事宜，根据股权协议约定和公司资本维持原则，赵强主张借贷关系系转化而来，缺乏法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，赵强的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由赵强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月七日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执299号
申请执行人龚植久，男，1955年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人郝治祥，男，1976年3月4日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人龚植久与被执行人郝治祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03873号民事判决已经发生法律效力。申请人龚植久于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行标的15000元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03873号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人龚植久的债权15000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执299号申请执行人龚植久，男，1955年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人郝治祥，男，1976年3月4日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人龚植久与被执行人郝治祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03873号民事判决已经发生法律效力。申请人龚植久于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行标的15000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第03873号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人龚植久的债权15000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00095号
原告：任玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：冯勇，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告任玲与被告冯勇民间借贷纠纷一案中，原告任玲向本院申请诉前调解，并于2015年7月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告任玲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告任玲撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第2501号
申请执行人金旭明
被执行人金荣林，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义廿三里商初字第00581号，依法向被执行人金荣林发出执行通知书，责令被执行人金荣林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1784500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5375号
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇。
法定代表人龚顺恩，总经理。
委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师。
被告郑州豫源建筑有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宋时河。
委托代理人杨磊，河南太平律师事务所律师。
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司诉被告郑州豫源建筑有限公司租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费5299元，减半收取2649.5元，由原告负担。
审判长 王书生
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一五年十二月九日
书记员 司亚东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2450号
上诉人（原审原告）：季绍彦,男,1975年7月9日出生,汉族,住平阳县。
委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈威,男,1974年2月15日出生,汉族,住平阳县。
被上诉人(原审被告):陈嫦,女,1978年9月20日出生,汉族,住平阳县。
被上诉人(原审被告):陈志豹,男,1968年2月21日出生,汉族,住平阳县。
委托诉讼代理人：陈盈，男，1988年9月17日出生，汉族，系陈志豹之子，住平阳县。
上诉人季绍彦与被上诉人陈威、陈嫦、陈志豹确认合同效力纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季绍彦上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持季绍彦的一审诉讼请求。事实和理由：陈威明知自己对外负有巨额债务未偿还，陈嫦作为陈威的亲妹妹、陈志豹作为陈威的最好朋友，对陈威负债事实显然明知。但三人却通过签证债权转让协议的方式，让陈嫦、陈志豹的债权优先得到解决，剥夺了陈威其他债权人平均受偿机会，主观上具有相互串通，客观上损害了他人利益。同时，该转让也违背了公平原则及最高院相关司法解释及批复的精神。根据1994年最高人民法院《关于债务人有多个债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》(以下简称批复)规定，在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条(以下简称担保法解释第六十九条)规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”虽然该批复与司法解释是指财产抵押，但出发点在于保障在债务人有多个债权人的情况下，各债权人均能得到公平的受偿机会。一审法院认定本案债权转让未给季绍彦的合法权益造成损害是错误的。公民的财产权和财产并无本质区别，债权属于公民的财产也是公民的财产权。一审法院认定债权转让实质上系财产权转让，而非财产转让有误。
陈志豹、陈嫦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。债权转让协议不同于抵押合同，故不适用批复和担保法解释第六十九条规定。在签订债权转让协议时，陈志豹、陈嫦不认识季绍彦，也不知晓陈威与季绍彦之间的债权债务关系，不存在恶意串通的基础。本案债权转让已支付了对价，不存在低价或无偿转让，损害第三人利益的情形。在债权转让后，陈威并未丧失履行其他债务的能力。季绍彦无充分证据证明陈威在签订债权转让合同时，在温州或成都地区无其他任何财产。本案债权转让已履行了告知义务，系当事人的真实意思表示，属于正常的债务清偿行为。
陈威未作答辩。
季绍彦向一审法院起诉请求：依法确认陈威、陈志豹与陈嫦于2015年10月16日签订的债权转让协议无效。
一审法院认定事实：2014年3月4日，陈威向季绍彦借款200万元，并约定按月利率1.4%计息。事后，因陈威仅偿还部分欠款，季绍彦就上述债务提起诉讼。法院于2016年1月29日作出判决，判决陈威限期偿还季绍彦借款100万元及利息。该判决生效进入执行程序后，因法院查封陈威一套房产后暂无法变现，且未查到陈威尚有其他可供执行财产，遂于2016年8月1日裁定终结执行。2011年6月至2014年4月间，陈志豹、陈嫦与陈威分别通过银行转账发生过多笔款项往来，双方于2015年10月16日经结算，陈威共欠陈志豹借款400万元，结欠陈嫦432万元；双方商定陈威将对案外人杨爱平、王德川享有的730万元及利息的债权转让给陈志豹、陈嫦，以抵销所欠债务，双方当天就此签订了一份《债权转让协议书》，并事后在《工人日报》上刊登了债权转让公告以通知案外人杨爱平、王德川。2016年1月14日，陈志豹、陈嫦就受让债权向法院提起诉讼，法院于2016年9月7日判决杨爱平、王德川限期连带偿还陈志豹、陈嫦借款本金730万元及利息。现该案处于二审审理阶段。在本案审理过程中，到庭当事人均表示无需追加杨爱平、王德川为本案第三人。
一审法院认为：陈志豹、陈嫦以享有的债权为对价，同陈威达成相关的债权转让协议，并已履行相应的告知义务，该债权转让行为并无违反法律、法规强制性规定，季绍彦没有证据证明陈威无偿或低价转让自己享有的债权，亦无法证明陈志豹、陈嫦与陈威就债权转让存在恶意串通行为。季绍彦作为债权人起诉债务人即本案陈威的案件已经法院生效判决确认，该债权债务关系受生效判决羁束，并且该案已进入执行程序，现因陈威暂无财产可供执行而致执行程序终结，而并非执行终止，季绍彦涉案债权应继续通过法院强制执行得以实现。因此，陈志豹、陈嫦与陈威的债权转让实质上系财产权转让行为，而非财产转让，此并未对季绍彦的合法权益造成损害。综上，陈志豹、陈嫦与陈威于2015年10月16日订立的债权转让协议内容合法，系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。季绍彦提出上述协议系陈志豹、陈嫦与陈威相互串通且侵害季绍彦合法权益的主张，没有事实和法律依据，不予采信。陈威经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回季绍彦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由季绍彦承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，以事实为依据以法律为准绳是司法裁判的基本准则，本案中当事人提起确认合同合效之诉，主张债权转让协议无效，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”季绍彦主张陈志豹、陈嫦与陈威恶意串通损害了季绍彦利益，除提供证明其对陈威享有债权的判决书、裁定书及债权转让协议外，未提供其他证据佐证。根据债权转让协议记载陈嫦与陈志豹以其合计对陈威享有的832万元债权作为支付对价受让了陈威对杨爱平、王德川享有的借款本金730万元及利息的债权，该转让并未显示存在低价或无偿转让事实，再者陈嫦与陈志豹亦提供了各自与陈威之间的银行交易流水，证明原先各自对陈威享有债权。因此，季绍彦应承担举证不能的法律后果。自然人对自己所负的债务承担无限清偿责任。陈威将其对杨爱平、王德川享有的债权转让给陈嫦、陈志豹以抵销所欠债务，属于债务清偿行为。清偿行为不同于设立抵押行为，故不能引用批复及担保法司法解释第六十九条之规定处理相关债务清偿行为的法律效力。再者，法律并未规定自然人在对外负有多笔债务的情况下，禁止其进行个别清偿。综上所述，季绍彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人季绍彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年六月十五日
书记员 胡建泼
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初747号
原告井某某，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1971年5月4日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1975年8月6日出生，藏族。
本院在审理原告井某某诉被告赵某家、赵某乙劳务合同纠纷一案中，现原告井某某自愿撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费382元，减半收取191元，由原告承担。
审判员 师延新
二〇一七年一月十九日
书记员 匡 浩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2979号
原告：李光欣。
被告：张学祥。
本院在审理原告李光欣与被告张学祥买卖合同纠纷一案中，原告李光欣于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张学祥的起诉。
本院认为：原告李光欣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李光欣撤回对被告张学祥的起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告李光欣负担。
审判员 王智新
二〇一七年八月十日
书记员 张育宁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1948号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
组织机构代码：71180856-7。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘贵龙，该公司工作人员。
被告杨某某，男，生于1949年12月27日，汉族，住四川省阆中市。公民身份证号码为…。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵龙、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月28日在我社文成分社借款202,600元。合同约定借款期限3年，结息方式为按季结息，到期还本。借款到期后被告未及时清偿借款本息，现起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金202,600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的借款属实，但该笔借款并非是我个人借款，借款当时我为我村村支书，村上修学校、农渠等的借款都计在我名下。
经审理查明，2011年12月28日，被告与原阆中市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定：被告在阆中市农村信用合作联社借款人民币202,600元，借款用途为落实债务，借款额度支用有效期间自2011年12月28日起至2014年12月27日止，借款利率以月利率9.6657‰计付，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同签订后，被告与原阆中市农村信用合作联社又签订了借款借据一份，约定执行利率为9.6979‰，原阆中市农村信用合作联社依约向被告发放了借款202,600元。被告借款后未按约定偿还借款本息。截止2014年12月28日，被告尚欠原阆中市农村信用合作联社借款本金202,600元、利息53,638.9元。经原阆中市农村信用合作联社催收无果，遂起诉来院。同时查明，2015年8月14日，经南充市工商行政管理局核准，原阆中市农村信用合作联社名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、利息清单、当事人陈述等为据。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原阆中市农村信用合作联社已经工商登记变更名称为四川阆中农村商业银行股份有限公司，因此，四川阆中农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，符合法律规定。原告主张金融借款合同关系与被告辩称该借款系因村上落实债务所借，其本人并未使用的意见不是同一法律关系，被告可以另案主张。被告未按合同约定及时、全部偿还原告借款本息的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币202,600元及截止2014年12月27日所欠利息53,638.90元,并从2014年12月28日起按借款合同约定的借款利率及所相应的借款本金计付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年五月三十日
书记员 李秦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第486号
申请执行人叶兆众。
被执行人王兴前。
本院在执行申请执行人叶兆众与被执行人王兴前保证合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王兴前有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2075号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2083号
原告：田永宽，男，1965年11月3日，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：杨艳芳，女，1979年12月17日，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：杨进春，男，1973年1月28日，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：闫红爱，女，1971年9月15日，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告田永宽与被告杨艳芳、杨进春、闫红爱民间借贷纠纷一案中，原告田永宽于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田永宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田永宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李志兴
二〇一七年五月十九日
书记员 李 超
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿茂执字第54号
申请执行人易永林，男，汉族，生于1974年5月20日，四川省都江堰市人，农民，住都江堰市崇义镇江安村1组。
被执行人王建，男，汉族，生于1975年3月11日，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市幸福镇永寿村13组（现在四川省德阳市黄许镇阿坝监狱服刑），居民。
被执行人吕娟，女，汉族，生于1982年1月19日，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市幸福镇永寿村13组，居民3。
本院在执行申请人易永林与被执行人王建、吕娟交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王建、吕娟送达了执行通知书，责令其按期履行法律义务，但被执行人均未能按期履行。现已查明，被执行人王建因犯交�肇事罪，被判处有期徒刑六年零六个月，目前在四川省阿坝监狱服刑，被执行人吕娟属二级残疾人，生活自理能力差，没有独立的经济来源。本院依法对王建、吕娟二人的银行存款、房产等财产信息进行查控，没有发现二人有可供执行财产。依照相关法律规定，在法定执行期限内未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结茂县人民法院（2014）茂民初字第172号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨清洪
审 判 员 卢光一
代理审判员 杨海涛
二〇一五年七月二�九日
书 记 员 何津金
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初42号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人凌某，男，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月16日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪,于2017年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年10月06日13时许，葛某驾驶无号牌二轮电动自行车沿209省道由东向西行驶至209省道高速桥附近路段左转弯驶入路南岔口时，与尾后同向被告人凌某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成葛某、凌某及电动车乘坐人赵某受伤、两车受损。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。怀宁县交警大队依法认定凌某负事故的同等责任。被告人凌某明知他人报警仍在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人凌某与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某无证醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。案发后，被告人凌某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人凌某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，提请对被告人凌某作出公正判决。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月06日13时许，葛某驾驶无号牌二轮电动自行车沿209省道由东向西行驶至209省道高速桥附近路段左转弯驶入路南岔口时，与尾后同向被告人凌某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成葛某、凌某及电动车乘坐人赵某受伤、两车受损。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。怀宁县交通警察大队依法认定凌某负事故的同等责任。被告人凌某明知他人报警仍在现场等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人凌某与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
经司法行政机关评估，被告人凌某可以进行社区矫正。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解书、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人江某的证言，被害人葛某、赵某的陈述，现场勘查笔录及照片，皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第599号司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1476号血中乙醇鉴定检验报告书，怀公交认字[2017]第00385号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。案发后，被告人凌某明知他人报案，仍在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人凌某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人凌某法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年二月八日
书记员 潘海霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终178号
上诉人（原审被告）漳州市恒宁服装织造有限公司，住所地漳浦县石榴镇石古农场。
法定代表人王保得，负责人。
被上诉人（原审原告）江善仁，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司为与被上诉人江善仁加工合同纠纷一案中，因上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1089号
原告于某甲。
法定代理人于某乙。
委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告王某。
原于某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及法定代理人于某乙、委托代理人靖胜奇，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月30日登记结婚，2014年农历10月25日生一男孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，被告不关心原告冷暖，原告压力较大，导致患精神分裂症住院。原告住院期间被告不予照料，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某甲依法抚养，抚养费依法承担；个人财产归各自所有；被告给付原告经济帮助10万元、医疗费1万元。
被告王某辩称，同意离婚；如果孩子由被告抚养，原告应承担抚养费；被告没钱给付经济帮助及医疗费。
经审理查明，原告于某甲与被告王某经人介绍相识，2013年9月30日登记结婚。双方婚前基础一般，婚后常为生活琐事发生争吵。2015年5月21日至2015年6月5日，原告于某甲因患精神分裂症在河北省第六人民医院住院治疗，原告于某甲出院后双方分居生活，夫妻感情破裂。原告于某甲2015年8月24日诉至本院要求离婚，被告王某同意原告于某甲的监护人由被告王某变更为原告之父于某乙。
婚生男孩王某甲，2014年12月16日出生，现随被告王某一起生活。
原告于某甲的婚前个人财产有电动自行车一辆、摩托车一辆、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一付。被告王某称摩托车现已卖掉。
在审理过程中，原告于某甲及其法定代理人于某乙与被告王某关于孩子抚养及财产分割部分，达成了调解协议：“一、婚生子王某甲随被告王某一起生活，原告于某甲的婚前个人财产抵顶孩子抚养费，归被告王某所有。二、原告于某甲放弃经济帮助和医疗费的诉讼请求。三、案件受理费200元，由原告于某甲负担。”
以上事实，有结婚登记审查处理表、诊断证明书、住院病案、开庭笔录、调解协议予以证实。
本院认为，原告于某甲与被告王某依法登记结婚，系合法婚姻关系，但双方婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告于某甲起诉离婚后，被告王某同意原告的监护人变更为原告之父，并表示同意离婚，本院予以准许。原、被告双方关于孩子抚养及财产分割部分，已达成调解协议，其内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告王某离婚。
二、婚生子王某甲随被告王某一起生活，原告于某甲的婚前个人财产抵顶孩子抚养费，归被告王某所有。
三、原告于某甲放弃经济帮助和医疗费的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王文莉
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔少腾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第320号
原告徐德文。
被告张新良（又名张恒瑞）。
被告马丽艳。
本院在审理（2015）临兰商初字第1328号原告徐德文与被告张新良（又名张恒瑞）、马丽艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张新良（又名张恒瑞）、马丽艳的银行存款23万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月四日
书记员 史运芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执481号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县。
法定代表人陈子华，理事长。
被执行人朱育清，男，1966年3月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
被执行人彭晏仙，女，1965年6月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资中民初字第2087号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人朱育清、彭晏仙发出执行通知书，责令被执行人朱育清、彭晏仙限期履行（2015）资中民初字第2087号民事判决书确定的义务，即支付标的款40000元、利息10216.93元（截止到2014年6月21日）及相应的利息罚息、案件受理费400元，承担执行费659元。但被执行人朱育清、彭晏仙至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱育清、彭晏仙的有关财产或冻结、划拨被执行人朱育清、彭晏仙在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年六月十二日
书记员 张立
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00373号
申请执行人王某，1970年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人魏某，1990年8月19日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳刑初字第00076号刑事附带民事判决书，于2015年10月14日向被执行人魏某送达了执行通知书，责令被执行人魏某自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人魏某仍未履行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏某的银行存款（或合法收入）7267元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十二月二日
书记员 李 震
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2836号
原告：程芬兰。
被告：朱武。
被告：徐雪群。
原告程芬兰为与被告朱武、徐雪群民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令被告朱武、徐雪群立即归还借款10万元及利息（从2014年11月起按月息2%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程芬兰到庭参加诉讼，被告朱武、徐雪群经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2013年12月28日，被告朱武向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向程芬兰借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），利息以0.02元/月计算，每月付利息2000元。借款人：朱武。”借款后，被告朱武支付利息至2014年11月27日止。2015年1月6日，被告朱武、徐雪群要求继续使用该笔借款，并在借条上写明：“本未还清前继续有用。朱武、徐雪群。2015年1月6日。”之后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱武、徐雪群于本判决生效后十日内归还原告程芬兰借款10万元及利息（自2014年11月28日起计算按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告朱武、徐雪群负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈夏青
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执287号
申请执行人罗家婆,女,1945年6月6日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人梁炳荣，男，1955年12月3日，汉族，住德安县（少年书法培训楼上）。
本院于2016年7月8日立案执行罗家婆申请执行梁炳荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2015)德民一初字第651号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人梁炳荣应支付申请人罗家婆案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有40000.0元未执行,现因被执行人梁炳荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执287号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈丽娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执172号
申请执行人彭庆。
被执行人许传君。
被执行人唐维媛。
本院作出的（2016）桂0302民初745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭庆与被执行人许传君、唐维媛民间借贷纠纷一案（申请执行标的为57201元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人许传君、唐维媛下落不明。许传君名下位于桂林市××区××2-4-1，因有银行抵押及共有人，暂无法处置。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初745号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初745号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾文燕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1355号
申请执行人王雯，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人肖庆华，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
王雯与吴若春、肖庆华民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王雯向本院申请执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，执行标的本金20万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1037号
申请人陈勇、胡伟强、史秋生与被执行人富阳市元萃坊食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出的富劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈勇、胡伟强、史秋生于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。执行标的为人民币233448元。另应向本院交纳执行费人民币252元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司已停业，其名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月19日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1037号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十八日
书记员 羊路加
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执429号
申请执行人刘某某。
被执行人马某某。
刘某某与马某某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月2日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执93号
申请执行人马俊伟。
被执行人陈贵先。
被执行人赵娇。
申请执行人马俊伟与陈贵先、赵娇合同执行一案，云南省易门县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）易民一初字第421号民事判决已发法律效力，因被执行人陈贵先、赵娇未履行法律文书确定的义务，马俊伟于2016年3月28日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执93号案件立案执行，执行标的额为888541元，案件受理费9100元，执行费11376元。
本案在执行过程中，被执行人陈贵先、赵娇在履行了20000元后，余款至今未履行。现因被执行人陈贵先、赵娇的财产暂时无法处置，申请人马俊伟同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执93号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执93号申请执行人马俊伟。被执行人陈贵先。被执行人赵娇。申请执行人马俊伟与陈贵先、赵娇合同执行一案，云南省易门县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）易民一初字第421号民事判决已发法律效力，因被执行人陈贵先、赵娇未履行法律文书确定的义务，马俊伟于2016年3月28日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执93号案件立案执行，执行标的额为888541元，案件受理费9100元，执行费11376元。本案在执行过程中，被执行人陈贵先、赵娇在履行了20000元后，余款至今未履行。现因被执行人陈贵先、赵娇的财产暂时无法处置，申请人马俊伟同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执93号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年九月十四日书记员  杨 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
黔27民终661号
上诉人（原审被告）岑如对，男，1958年3月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县。
被上诉人（原审原告）罗甸县水库和生态移民局，住所地罗甸县。
法定代表人黄照学，该局局长。
原审第三人罗甸县农村信用合作联社，住所地罗甸县。
法定代表人罗廷军，该联社理事长。
上诉人岑如对与被上诉人罗甸县水库和生态移民局（以下简称“罗甸县移民局”）、原审第三人罗甸县农村信用合作联社（以下简称“罗甸县信用联社”）不当得利纠纷一案，罗甸县人民法院于2015年12月25日作出（2015）罗民初字第520号民事判决后，岑如对不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：岑如对原系罗甸县红水河镇红水河村小马场昂者组村民，因龙滩水电站水库淹没其位于望谟县的插花甘蔗地，该组全体组民共获得增值补偿款3572098.58元，该款项进入罗甸县移民局账户，由罗甸县移民局委托罗甸县信用联社兑现给包括岑如对在内的村民。该款项的原分配方案依据的是“谁种植、谁受益”，由于原分配方案的形成违反了法律的规定，为此，该村民小组于2013年11月18日依法重新制定新的分配方案，该分配方案得到县委县政府的认可，岑如对不同意该分配方案上访无果。岑如对依原方案在罗甸县信用联社处兑取了补偿款49663.90元，依现行分配方案其应分得39116.90元，多领取了10497.00元，罗甸县移民局认为多领取的部分属于不当得利，应当返还。遂提起诉讼。
罗甸县移民局一审诉称：岑如对原系罗甸县红水河镇小马场昂者组村民，因龙滩水电站水库淹没其位于望谟县境内的插花甘蔗地，该组组民共获得增值补偿款3572098.58元，此款项进入罗甸县移民局账户并委托罗甸县信用联社兑现。该款项的原分配方案依据的是“谁种植、谁受益”的原则，由于原方案的形成违反相关规定，为此，该村民小组于2013年11月18日依法重新制定新的分配方案。岑如对依原方案在罗甸信用社兑现了补偿款49663.90元，但根据现行方案其应分得款39116.90元，其多领取了10497.00元，多领取的部分应属于不当得利，应当返还。罗甸县移民局特提出诉讼请求：一、判决岑如对退还10497.00元；二、本案诉讼费由岑如对承担。
岑如对一审辩称：罗甸县移民局所述事件发生的过程基本属实，第一个分配方案是经过罗甸县移民局反复审核，且通过县领导签字后才兑现的，根本没有违反法律规定，岑如对取得的补偿款是合法的，不属于不当得利，相反，由政府主导的第二个分配方案才是违法的，希望法院判决驳回罗甸县移民局的诉讼请求。
罗甸县信用联社一审未发表意见。
一审法院认为：罗甸县移民局的诉讼主张证据充分，符合法律规定，应予以支持。岑如对主张“谁种植、谁受益”的分配方案合理合法，所得款是其应得的补偿款，不存在不当得利，不同意返还，一审法院认为其所主张的理由，因证据不足而不予支持。同时认为罗甸县信用联社不承担责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：岑如对于判决生效之日起三十日内向罗甸县移民局返还多领取的补偿款人民币10497.00元。若义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.00元由岑如对负担。
一审判决宣判后，岑如对不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回罗甸县移民局的一审诉讼请求。主要上诉理由为：一审认定本案构成不当得利，事实不清，适用法律错误，且程序违法。一、一审认定岑如对等开垦者在其他村集体土地开垦的甘蔗地属于上诉人所在村集体的土地，并认定相关土地补偿款归农村集体经济组织所有是错误的。岑如对等开垦者以个人身份到望谟县红水河林场开荒种植甘蔗，并非集体行为，因此该开垦地的土地补偿费应为开垦者所有。二、一审未审查罗甸县移民局召集的红水河村小马场、昂者组村民代表大会内容、程序的合法性，径行以该次村民代表大会关于土地补偿款按安置人口平均分配的表决结果，认定岑如对部分所得款属不当得利，该认定程序违法。事实上，关于本案讼争的土地补偿款，在罗甸县移民局原先制定的“谁耕种、谁受益”的分配方案下，岑如对作为开垦者之一，并依此方案获得补偿款。由于村组其他成员不能参与分配后不断信访，罗甸县移民局被迫召集本不属开垦者的村民参加的村民代表会议，最终以所谓的少数服从多数的形式，确定了“按安置人口平均分配”的土地补偿费分配方案，但该会议由不参加开垦且不具有表决权的村民参加，因此表决内容、程序均违法。一审以此作为认定款项来源是否属不当得利的依据，亦属错误。
罗甸县移民局二审未答辩。
罗甸县信用联社二审未发表意见。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，当事人利益的取得，应当有合法根据。本案中，由于村民对甘蔗地增补费的分配存在争议，根据小马场、昂者组的村民大会的决定，罗甸县移民局先后分别向罗甸县委、县政府提交了《关于小马场昂者甘蔗地补偿款兑现分配方案的请示》和《关于按时兑现小马场、昂者组在望谟插花甘蔗地补偿款的请示》，罗甸县委、县政府均同意按照村民大会作出的“按安置人口平均分配”的决定兑现补偿款。因此本案争议的甘蔗地补偿款已依上述“按安置人口平均分配”的最终方案确定。因此岑如对所持“谁种植、谁受益”的分配方案已被上述最终方案推翻，其因此多获得的补偿款已无合法的根据，应属不当得利，同时该得利导致罗甸县移民局的经济受损，故该款理应予以返还。
综上，上诉人岑如对的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.00元，由上诉人岑如对负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 震
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执153号
申请执行人邵某某，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行邵某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初98号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款400元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人邵某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3284号
原告：浙江海丰建设有限公司。
法定代表人：黄吉生。
委托代理人：张青。
委托代理人：俞玫瑰。
被告：慈溪市木材有限公司。
法定代表人：潘省丁。
原告浙江海丰建设有限公司与被告慈溪市木材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，慈溪市人民法院于2015年7月28日立案受理后，发现本案不宜继续由其审理，报请宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江海丰建设有限公司的委托代理人张青、俞玫瑰到庭参加诉讼。被告慈溪市木材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海丰建设有限公司起诉称：2014年8月9日，原告承建被告慈溪国贸大牌挡土建、水电安装、装饰及附属工程等项目，并签订合同一份。合同中约定，双方确认结算价格后在1个月内支付工程款。合同签订后，原告支付了200万元预付款。现工程已完工，被告于2015年3月25日组织竣工验收，于2015年5月10日确认结算价格为2100万元，被告应当支付余款1900万元。原告多次催讨被告支付上述款项，但被告仍未支付。原告只能向法院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告工程款1900万元，并支付从2015年6月10日起至清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.确定原告在1900万元工程款范围内，有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市木材有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告浙江海丰建设有限公司提供的证据，经庭审质证，被告慈溪市木材有限公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：建设工程施工合同1份，拟证明原告承建被告慈溪国贸大牌档土建、水电安装、装饰及附属工程等项目，并约定双方确认结算价格后在1个月内支付工程款的事实；结算书1份，拟证明原、被告于2015年5月10日确认结算书，被告还应付原告1900万元工程款的事实。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月9日，原告浙江海丰建设有限公司（承包人）与被告慈溪市木材有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告浙江海丰建设有限公司承包被告慈溪市木材有限公司的慈溪国贸大牌挡工程，承包范围为土建、水电、室外附属配套工程、室内外装饰；计划开工日期2014年8月30日（实际开工时按公开报告为准），计划竣工日期2015年2月15日，签约合同价2000万元（暂定价）；发包人完成竣工付款的期限为双方确认结算价格后再1个月内；缺陷责任期的具体期限为竣工验收之日起1年，扣留质量保证金（合同结算价的5%）等。2015年3月25日，工程竣工验收。2015年5月10日，原告浙江海丰建设有限公司与被告慈溪市木材有限公司双方确认工程结算价2100万元，被告已支付工程款200万元，还应付1900万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告浙江海丰建设有限公司为被告慈溪市木材有限公司承建土建、水电、室外附属配套工程、室内外装饰等工程，工程竣工验收合格后，被告慈溪市木材有限公司未按照约定支付相应的工程款，应承担相应的违约之责。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告浙江海丰建设有限公司诉请就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本案工程于2015年3月25日竣工验收，原告浙江海丰建设有限公司于2015年7月28日向法院起诉，故对该诉请本院予以支持。依照合同约定，缺陷责任期的具体期限为竣工验收之日起1年，工程于2015年3月25日竣工验收，缺陷责任期未满，因此质量保修金（合同结算价的5%）的支付条件尚未成就，故对该相应的诉请不予支持。被告慈溪市木材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市木材有限公司支付原告浙江海丰建设有限公司工程款17950000元，并支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、原告浙江海丰建设有限公司就涉案工程折价或者拍卖的价款在17950000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江海丰建设有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费135800元，由原告浙江海丰建设有限公司承担6300元，被告慈溪市木材有限公司承担129500元。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周海燕
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执227-2号
申请执行人延某
被执行人曹某
被执行人韩某
被执行人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司
住所地：山西省吕梁市离石区龙山路***号。
负责人宋丽萍，系该公司总经理。
本院在执行延某与曹某、韩某、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明:被执行人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司已于本案立案前足额兑现申请执行人延某；被执行人曹某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行有工资账户，本院冻结了其工资账户并通过划拨兑现了申请执行人延某55960元，曹某除工资外暂无其他财产可供执行；被执行人韩某无法找到且暂无财产可供执行。2016年11月22日，申请执行人向本院申请以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终624号民事判决书中对太平财产保险有限公司吕梁中心支公司的执行。
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终624号民事判决书中对曹某、韩某的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曹某、韩某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执227-2号申请执行人延某被执行人曹某被执行人韩某被执行人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司住所地：山西省吕梁市离石区龙山路***号。负责人宋丽萍，系该公司总经理。本院在执行延某与曹某、韩某、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明:被执行人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司已于本案立案前足额兑现申请执行人延某；被执行人曹某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行有工资账户，本院冻结了其工资账户并通过划拨兑现了申请执行人延某55960元，曹某除工资外暂无其他财产可供执行；被执行人韩某无法找到且暂无财产可供执行。2016年11月22日，申请执行人向本院申请以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终624号民事判决书中对太平财产保险有限公司吕梁中心支公司的执行。终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终624号民事判决书中对曹某、韩某的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹某、韩某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第119号
原告吴×1，女，2000年5月14日出生，北京市中学初二学生。身份证号×××
法定代理人赵X1，女，住北京市东城区
被告吴×2，男，1968年10月5日出生，自由职业者。
身份证号×××
原告吴×1与被告吴×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1及法定代理人赵X1与被告吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴×1诉称，原告系被告亲生女儿。2004年被告与原告之母因夫妻感情不和经北京市朝阳区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费600元。该抚养费在当时也不够维持。随着近年物价的逐年提高，现实的生活水平、教育费用，医疗费用已经发生了巨大变化。原告因上学以及日常生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够。且原告生母收入有限，独立承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高收入，原告虽然多次与被告协商，被告仍拒不增加抚养费用，且经常无故拖延给付抚养费，为维护合法权益，现起诉至法院，要求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费5000元。被告承担诉讼费。
吴×2辩称，不同意增加抚养费，在朝阳法院时我就不同意给付抚养费，因为当时的情况写的是一个月给600元，财产归各自所有，我没有财产，离婚时我只有一辆捷达车，其余的都归女方所有了。当时的房产是我在银行工作13年单位所分的，我对房子的处理没有异议，家中所有的财产我都作出了很大的让步。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴×2与吴×1之母赵X1原系夫妻关系，吴×1系吴×2、赵X1之女。吴×2、赵X1于1993年12月29日登记结婚。于2004年8月12日经朝阳法院调解离婚。离婚调解书中确定“双方婚生之女吴×1归赵X1所有，原告吴×2于每月29日前给付吴×1下一月抚育费600元”。吴×2在与赵X1离婚后另育有一女，现4岁。
本案审理中，吴×2自述其收入不稳定，且无法提供收入证明或低保证明，但赵X1对此不予认可，认为对方其年收入在10至12万之间。被告不认可。吴×2自述2003年从交通银行辞职，就职于大津建材，2007年从大津建材辞职，辞职后从事建筑行业。
原告吴×1另提供自己的各项花费票据复印件，包括学校里的午餐费与学杂费、课外辅导班支出等。吴×2对该类票据真实性未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、（2004）朝民初字第21119号民事调解书、培训费票据、收费通知等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女负有抚养和教育的义务。吴×2提出的离婚财产分配问题与支付抚养费没有任何关联性，不能成为拒绝支付或者拒绝增加抚养费的合理抗辩理由。吴×2未就自己的收入提供相应证据，但亦未提供丧失劳动能力的证明。吴×2作为一个有劳动能力的公民，应当承担未成年子女的抚养义务。赵X1与吴×2离婚后，虽然吴×1由赵X1抚养，吴×2也支付了一定的抚养费。但依法律规定，关于子女生活费等的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。但吴×1现处于初中阶段，所需的各种培训费、生活费不断增加，考虑到通货膨胀等因素，原定标准已不够完全支付其正常花销。因此，吴×1向法院提起诉讼，要求吴×2增加抚养费，请求合理，本院予以支持，具体数额由本院结合吴×1的所处阶段、实际需求以及吴×2的劳动能力状况依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
自二0一四年四月起，吴×2每月给付吴×1抚养费人民币一千二百元，至吴×1十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由吴×2负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一四年四月十七日
书记员 崔爽爽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执968号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：边顺军，男，1984年8月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为天津市武清区，在津无固定住所。
天津市河北区人民检察院申请执行边顺军刑事一案，执行依据为(2017)津0105刑初524号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴珊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执154号
申请执行人孙某。
被�行人初某。
本院在执行上列申请执行人孙某与被执行人初某离婚纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第184号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第132号
罪犯潘冬兰，男，1980年12月11日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年2月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第21号刑事判决，认定被告人潘冬兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年8月20日，本院作出（2012）黔高刑一终字第156号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘冬兰能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2014年6月获评综合记功1次。
经审理查明，潘冬兰犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯潘冬兰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯潘冬兰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘冬兰的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2035年1月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1965号
原告路淘。
委托代理人阚志平。
被告刘勇。
原告路淘与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告路淘的委托代理人阚志平到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路淘诉称，2013年刘勇以他妻子需要医药费为由向她借款20000元。刘勇于2013年8月31日出具还款协议，承诺每月偿还1500元。因刘勇未能按时偿还，现要求判令刘勇偿还借款20000元和承担本案诉讼费用。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日因刘勇结欠路淘借款20000元，向路淘出具还款协议，约定所借借款20000元，于每月15日还款1500元，直至还清借款。后刘勇一直未能偿还，2015年9月1日，路淘诉至本院。
上述事实，有还款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，路淘与刘勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于刘勇在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。路淘要求刘勇偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还路淘借款20000元。
如刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由刘勇负担。该款已由路淘垫付，刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给路淘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一五年十月十六日
书记员 孔东寒
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1965号
原告广西博庆食品有限公司，地址：广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证号61930205-3。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告蒙贤魁，男，1984年9月23日生，壮族，居民，住宜州市。
原告原告广西博庆食品有限公司诉被告蒙贤魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员廖仅就适用简易程序于2015年12月18日公开开庭审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告原告广西博庆食品有限公司的委托代理人樊寿良到庭参加诉讼，被告蒙贤魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告广西博庆食品有限公司诉称，原告是以甘蔗种植和农业开发、蔗糖生产的综合利用及销售为核心业务的综合性食品公司。为了公司生产经营考虑，原告对蔗农在甘蔗种植中遇到困难提出的求助一般都会视情给予资金、物资等支持，从2014年3月起，原告在以下几方面给予蒙贤魁支持：一、借款给蒙贤魁，2014年5月6日原告向蒙贤魁提供借款，金额为94000元。至今蒙贤魁只偿还9730.12元，尚欠84269.88元。双方约定借款期限为2013/2014年榨季结束之日即2014年8月31日，如超过期限未偿还的，按借款年利率12%支付违约金。二、赊销物资给蒙贤魁，2013年5月31日至2014年1月17日，原告共七次赊销蔗肥、肥料等物资给蒙贤魁，总价为10191.88元。至今蒙贤魁仍未偿还物资款，尚欠10191.88元。约定付款期限为2014/2015年榨季结束之日即2015年8月31日，如超过期限未支付的，按合同价款总额12%支付违约金。为此，原告诉至法院，请求被告蒙贤魁偿还借款84269.88元，尚欠物资款10191.88元及违约金（从2014年9月1日起借款按年利率12%计算、从2014年9月1日起欠的物资款788元按年利率12%计算、从2015年9月1日起欠的物资款9409.88元按年利率12%计算）。
被告蒙贤魁未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，被告蒙贤魁向原告借款，也有多次购买肥料、杀虫药等物资，且借款合同的担保人与买卖合同的担保人均不同，两个法律关系的主体和内容均不相同。经本院释明后，原告仍坚持不变更其诉讼请求。
本院认为，原告起诉的法律关系有错误，依当事人的陈述以及提供的证据，可以确定双方当事人之间形成的法律关系既有买卖合同关系又有借款合同关系等多个法律关系，原告以买卖合同关系为由提起诉讼，系法律关系认识的错误。对此，本院经释明后，原告仍坚持不变更其诉讼请求。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西博庆食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 廖仅就
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦家鼎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4239号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：赵方凤，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告赵方凤供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4239号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：赵方凤，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告赵方凤供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4239号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：赵方凤，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告赵方凤供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。审判员谢和中二〇一七年七月二十八日书记员何小娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0306号
原告岳阳市蓝宇化工有限公司，住所地湖南省岳阳市康王乡白湖村游家组1号。
法定代表人邱时雨。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人董建民。
本院在审理原告岳阳市蓝宇化工有限公司诉被告苏州嘉禾纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市蓝宇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币809元，由原告岳阳市蓝宇化工有限公司负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴倩影
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执699号
申请执行人：王佳等
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第564号
原告王清，男，住青岛市李沧区。
原告王利达，男，住青岛市李沧区。
原告王美君，女，住青岛市市北区。
原告王丽华，女，住青岛市市北区。
原告王丽娜，女，住青岛市市北区。
原告共同委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被告单保明，男，住青岛市李沧区。
被告张秀娥，女，住青岛市李沧区。
两被告委托代理人王荣，青岛李沧杨帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王清、王利达、王美君、王丽华、王丽娜与被告单保明、张秀娥买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，五原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，五原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王清、王利达、王美君、王丽华、王丽娜撤回对被告单保明、张秀娥的起诉。
本案案件受理费人民币3490元（原告已预交），减半收取1745元，由原告负担。
审 判 员 李永颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 郑迎春
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈欣然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初954号
原告：国营丰县大沙河林场，住所地丰县套楼路南一公里。
法定代表人：张军，该林场场长。
委托诉讼代理人：岳彩良，丰县大沙河法律服务所法律工作者。
被告：周进宝（曾用名周进保），男，1971年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告国营丰县大沙河林场与被告周进宝农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国营丰县大沙河林场的委托代理人岳彩良到庭参加诉讼，被告周进宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国营丰县大沙河林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年租金2040元及滞纳金21900元和2016年的租金2040，合计25980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年2月25日和被告签订了承包土地合同，被告在2015年和2016年没有按时足额缴纳承包金，经原告多次催要未果。
被告周进宝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告国营丰县大沙河林场与被告周进宝于1993年2月25日签订了土地承包合同书一份，约定被告承包原告土地面积为7亩，承包期为50年…从2002年被告向原告上交利润，标准按当年当地一级金帅、元帅的平均价折算成人民币。2002年为每亩100斤，2003年每亩为150斤，2004年每亩200斤，2005年每亩为250斤，2006年后每亩为300斤。上交利润必须在当年12月31日前交清，过期不交的，原告每天按30‰收取被告滞纳金…。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的土地承包合同书、公证书、本院询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系土地承包合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，除双方关于违约责任的约定外，其余内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告支付其未按时足额向原告支付2015年和2016年的土地承包款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于每年租金，原被告双方约定为标准按当年当地一级金帅、元帅的平均价折算成人民币，2006年后每亩为300斤，在本次诉讼状原告主张为每年土地租金为2040元，因其未提供当年当地一级金帅、元帅价格，经本院调查及询价，酌定2006年后每亩租金300斤苹果折价为300元，即每年7亩地租金为2100元，原告主张每年租金2040元，于法并无不和，本院予以确认。故，被告周进宝应向原告支付2015和2016年土地承包款合计为4080元。对于原告主张的滞纳金，本院酌定应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以2040元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告周进宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进宝于本判决生效后十日内支付给原告国营丰县大沙河林场租金4080元及滞纳金（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，以2040元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告国营丰县大沙河林场的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告周进宝负担（随案款一并支付给原告国营丰县大沙河林场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十月十九日
书记员 洪 雨
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初222号
原告：宜昌市康龙实业有限责任公司。住所地宜昌市西陵一路94号。
法定代表人：邵芳，该公司董事长。
委托代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉信用投资集团股份有限公司。住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场1栋1层1－1室。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
被告：薛群山，男，汉�，1971年6月24日出生，住宜昌市西陵区。
被告：徐辉，男，汉族，1978年3月1日出生，住当阳市。
本院在审理原告宜昌市康龙实业有限责任公司与被告武汉信用投资集团股份有限公司、薛群山、徐辉侵权责任纠纷一案中，原告宜昌市康龙实业有限责任公司于2017年3月20日以双方当事人和解为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，原告宜昌市康龙实业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市康龙实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市康龙实业有�责任公司负担。
审判员 高云环
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡慧丽
东安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1122执保33号
李松青：
你在本院审理的陈桂春与被告王晓伟、东安瑞峰农林牧发展有限公司、第三人王曌股权转让纠纷一案中，于2017年9月21日向本院申请财产保全。本院于2017年9月21日作出（2017）湘1122民初947-3号民事裁定书，冻结东安县人民政府拨付给由被告王晓伟出资成立并担任法定代表人的永州德园生态农业科技集团有限公司耕地开垦项目资金640万元，冻结时间一年。本院于2017年9月21日已前往冻结，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
保全完毕。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年九月二十一日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0874号
申请执行人：杨国军、张彬
被执行人：刘胜礼、罗洪波
杨国军、张彬与刘胜礼、罗洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）河民初字第5050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的715520.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，无车辆、一套房屋已被我院查封（已设置抵押），现被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年二月三日
书记员 李 磊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2050号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人袁正静，男，汉，身份证地址:云南省昭通市威信县，。
上列申请执行人与被执行人袁正静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0261号
申请人：李某某。
申请人：袁某某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某某、申请人袁某某于2013年8月28日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人李某某、袁某某关于确认2013年8月28日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初166号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人沙帅帅，男，1993年3月16日出生，回族，小学文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月8日被淮阳县公安局取保候审；2018年4月2日被本院决定取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人沙帅帅犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员ＸＸ润、许元用出庭支持公诉，被告人沙帅帅及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年8月7日20时许，被告人沙帅帅无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至淮阳县齐老乡张小庄路段时，将张梦圆及其侄女张婧娸撞伤。其在陪同伤者及其近亲属到齐老乡卫生院就诊后逃逸。经淮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定：张婧娸的损伤程度为重伤二级，张某2的损伤程度为轻伤二级。经淮阳县公安局警察大队事故责任认定：沙帅帅负事故的全部责任。被告人沙帅帅于2018年3月8日到淮阳县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人沙帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收条，证人张某1、孙某证言、被害人张某2陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、淮阳县司法局社区矫正意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙帅帅无证驾驶无号牌两辆摩托车违反道路运输管理法规，致人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，案发后被告人沙帅帅主动到案投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；民事部分与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙帅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 帅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异124号
案外人：张学成，男，1961年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出�，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张学成以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张学成称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封�
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人张学成与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排�对该房屋的执行，张学成的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月一日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异124号案外人：张学成，男，1961年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出�，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张学成以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张学成称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封�本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人张学成与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排�对该房屋的执行，张学成的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元2002室、2单元1802室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月一日书记员  邱 添
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00153号
原告王伟。
被告台安县公安局交通警察大队。住所地：台安县台南区。
法定代表人孙宝民，职务：队长。
委托代理人刘加波，该队工作人员。
委托代理人张铁，该队工作人员。
本院在审理原告王伟诉被告台安县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于海涛
代理审判员 张明欣
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冷佳骏
连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书(2015)海行初字第00153号原告陆家万。委托代理人陆金洋，农民。被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇。法定代表人孙召明，局长。委托代理人何云生，副局长。委托代理人杨军，该单位法律顾问。原告陆家万诉被告灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）政府信息公开一案，本院于2015年5月26日受理后，向被告送达了诉状副本和开庭传票，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆家万及其委托代理人陆金洋、被告灌云国土局委托代理人何云生、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月15日，被告灌云国土局对原告申请公开的“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置作出《信息公开答复书》：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。被告向本庭提供的证据为信息公开答复书，证明其已经按照法院的判决履行了信息公开的义务，也给予了具体答复。原告诉称，（2014）海行初字第00028号行政判决书判令被告对原告提出的信息公开申请履行政府信息公开职责。被告于2015年4月15日作出了《信息公开答复书》。原告对被告的答复不服，答复书中所述地块位置与其2014年1月10日发布的《征地告知书》中所表明的位置明显不符，且地块形状、面积都是不确定的，而《征地告知书》中所表明的地块形状、面积是确定的。被告所作的答复违反了国家法规、政策的规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《信息公开答复书》，并判令被告提供与原告申请公开的内容相符合的政府信息；诉讼费、差旅费、邮寄费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、（2014）海行初字第00028号行政判决书复印件，证明法院判决被告履行法定职责的事实。3、被告作出的信息公开答复书复印件，证明被告答复的内容。4、灌（2014）第1号、2号、3号征地告知书复印件证明原告要求公开的涉案信息有明显的四至范围，地块形状和面积都是固定的。被告辩称，我局作出的《信息公开答复书》内容清楚明确，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。法院作出行政判决后，我局及时按照行政判决要求，按照法定程序对原告的信息公开申请给予书面答复，针对原告申请公开的信息即本案所涉三宗地块的具体位置给予了具体明确的告知和说明，我局已经履行了信息公开义务，人民法院应予驳回原告诉讼请求。原告要求我局承担差旅费、邮寄费，无法律依据。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年3月16日，原告通过EMS向被告邮寄信息公开申请书，要求公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置，该申请书被被告拒收。后原告向本院提起诉讼，要求被告履行信息公开职责。2014年12月16日，本院作出（2014）海行初字第00028号行政判决书，判决被告于十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年4月15日，被告向原告作出《信息公开答复书》，内容为，1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。原告认为该答复中所表明的位置与《征地告知书》表明的位置不一致，形状、面积不确定，并诉至本院。本院认为，原告申请被告公开三份《征地告知书》所涉三宗地块的具体位置，被告在其作出的答复书中已经予以明确告知。原告诉称答复内容与申请内容不符，是指答复中的四至与《征收告知书》中的四至不完全一致，地块形状、面积不确定，但其认为被告的答复因此不合法没有法律依据，被告已经履行法定告知义务，原告要求撤销信息公开答复书并要求被告重新提供政府信息的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告承担差旅费、邮寄费没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆家万的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审 判 长  王月英人民陪审员  谭庚林人民陪审员  李素云二〇一五年七月十五日书 记 员  周春艳后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初182号
原告：李德芝，女，1960年8月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告：朱启蜜，女，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。
二原告委托诉讼代理人：朱启艳，女，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省黎平县，系原告李德芝长女，朱启蜜姐姐。
原告：朱启艳，女，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告：陈长胜，男，1952年7月2日出生，侗族，户籍所在地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。
原告李德芝、朱启蜜、朱启艳诉被告陈长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱启艳、被告陈长胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德芝、朱启蜜、朱启艳向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款3210元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李德芝系朱维信（已故）妻子，朱启蜜、朱启艳系朱维信女儿。1996年3月26日，被告陈长胜以家庭困难为由，需资金投资做生意为由向朱维信借款2000元。1998年被告陈长胜又多次向朱维信借款：1998年农历1月21日分别借款200元和250元，承诺于农历2月15日之前还清；1998年3月3日借款560元，未承诺还款期限；1998年4月17日借款200元，未承诺还款期限。以上借款均有被告陈长胜出具的借条为凭，后经朱维信多次催讨，被告一直未有偿还。因朱维信生前与陈长胜系朋友关系，其借款给被告没有告知家人，直到其病危时，才告诉原告李德芝借款给被告的事情。现因原告李德芝不慎跌倒，致左脚小腿骨折，经医治已使家庭陷入极度贫困之境。故起诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈长胜辩称：我与朱维信是好朋友，我承认跟朱维信借过钱，大概是3000元左右，但是很多年前，朱维信做手术回来我已经还清，当时我跟我弟借了3000元加上我身上的600元，还了他3600元，但是当时他没有带欠条，说回去后会销毁，所以我就把钱给他了。朱维信帮助过我，我记得他的情，借的钱我已经还清。
原告在举证期限内向本院提交了四份证据：
1、原告朱启艳身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、常住人口登记卡复印件，证明三原告与朱维信的关系；
3、结婚证复印件，证明原告李德芝与朱维信是夫妻关系；
4、借条4张、欠条1张，证明被告欠款的事实。
以上证据经庭审质证并经本院审查，认为证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告李德芝系朱维信（已故）妻子，朱启蜜、朱启艳系朱维信女儿,朱维信父母均已去世，原告李德芝、朱启蜜、朱启艳系朱维信第一顺序继承人。被告陈长胜与朱维信是多年朋友。1996年3月26日至1998年4月17日，被告陈长胜先后五次向朱维信借款，合计3210元整，分别为1996年3月26日欠款2000元、1998年农历正月二十一日借款200元、1998年农历正月二十一日借款250元、1998年3月3日借款560元、1998年4月17日借款200元。2017年5月，朱维信因病去世。原告李德芝、朱启蜜、朱启艳在整理朱维信遗物时发现被告陈长胜出具给朱维信的一份欠条和四份借条。三原告作为朱维信的继承人向法院提起诉讼，请求被告归还借款本金3210元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈长胜于1996年3月26日至1998年4月17日期间，先后五次向朱维信借款共计3210元，事实存在，被告陈长胜理应及时履行还款义务，其辩称已经归还借款，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，继承开始后，没有遗嘱的，由第一顺序继承人继承。债权人朱维信去世后，原告李德芝、朱启蜜、朱启艳作为其第一顺序继承人可以继承其享有的合法债权，故原告主体适格。原告请求被告归还1996年3月26日欠款2000元，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”该笔欠款距今已有二十一年，超过人民法院保护期限，故本院对其不予支持。原告请求被告归还1998年农历正月二十一日借款200元、1998年农历正月二十一日借款250元、1998年3月3日借款560元、1998年4月17日借款200元共计1210元，其理由充分，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中三原告的被继承人朱维信与被告陈长胜在借款时未约定利息，因此原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈长胜在本判决生效后十日内偿还原告李德芝、朱启蜜、朱启艳借款本金1210元。
二、驳回原告李德芝、朱启蜜、朱启艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 解晓莉
二〇一八年三月三十日
书记员 吴念念
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1159号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：廖学彬，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省井研县。
被告：万秀英，女，汉族，1971年8月26日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告廖学彬、万秀英业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷婷婷