杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第653号
原告浙江同鼎投资管理有限公司（原名：浙江东方兴业同林投资有限公司），住所地杭州市拱墅区华浙广场。
法定代表人张国健。
委托代理人（特别授权）李技、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑碧霞，系公司员工。
被告章金火。
被告浙江东方兴业有限公司，住所地杭州市之江路xx号。
法定代表人章金火。
二被告共同委托代理人（特别授权）汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
被告浙江益杰实业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路x室。
法定代表人杜军。
委托代理人（特别授权）贾国强，系公司员工。
原告浙江同鼎投资管理有限公司为与被告章金火、浙江东方兴业有限公司、浙江益杰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告浙江同鼎投资管理有限公司（以下简称原告）的委托代理人韩炳梁、李技，被告章金火、浙江东方兴业有限公司（以下简称东方兴业公司）共同委托代理人汪政，被告浙江益杰实业有限公司（以下简称益杰公司）的委托代理人贾国强到庭参加诉讼。本案于2014年5月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩炳梁、郑碧霞，被告章金火、东方兴业公司共同委托代理人汪政，被告益杰公司的委托代理人贾国强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告章金火、东方兴业公司于2010年11月15日签订的《杭州市房屋租赁合同》，约定二被告将坐落在杭州市拱墅区华浙广场6e、6f、6g、6i房屋，面积589.01平方米，出租给原告使用。租期自2010年11月15日起至2018年11月14日止，月租金53000元，租金前五年内不变，自第六年起每年递增5%。此外，双方约定原告一次性付清房租，在二被告先前2010年5月向原告借款中扣除抵用。合同签订生效后，原告于2011年春节期间即入住使用上述部分房屋至今。2012年5月10日，二被告发函借故解除双方租赁合同。原告随即回复，不同意二被告上述来函内容并要求按约履行。2012年8月23日，原告已向贵院起诉，后经协商达成谅解并于2012年12月14日撤诉。2013年2月4日，两被告未履行义务，原告再次起诉，后鉴于二被告及被告三于2013年9月3日达成承诺归还原告6h，遂又撤诉。现三被告至今仍未履行前述协议，遂起诉争。另查：2012年3月及2012年6月期间，在原告完全不知情的情况下，被告益杰公司与被告章金火、东方兴业公司勾结擅自取得了6e、6h、6i房屋所有权。另6g房屋被告章金火、东方兴业公司已抵债给原告所有。2013年3月6日，被告益杰公司以房屋所有人名义起诉原告、被告章金火、东方兴业公司，要求确认前述《杭州市房屋租赁合同》无效，并于当年8月14日被法院驳回。请求：1、要求判令能够确认原告与被告章金火、东方兴业公司于2010年11月15日签订的《杭州市房屋租赁合同》有效；2、要求判令被告益杰公司继续履行上述合同，将涉案房屋6e、6h、6i交付原告使用；3、要求三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张的事实向本院提交了以下证据：
1、工商变更登记情况，证明原告名称发生变更的事实。
2、杭州市房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁事实。
3、提前解除合同通知书，证明被告章金火、东方兴业公司发函借故解除合同。
4、回复函，证明原告不同意被告章金火、东方兴业公司上述来函内容并要求按约履行。
5、停车证、发票，证明原告实际使用租赁房屋，并交纳物管、能耗、车位等费用。
6、照片，证明原告至今实际使用6h座租赁房屋，在之前起诉中法院也去现场看过使用情况。
7、工商信息，证明原告公司成立及变更情况。
8、还款清单、委托证明、西湖法院通知书，证明被告章金火、东方兴业公司至今仍未还款，故原告上级单位已起诉。
9、房产信息，证明涉案房屋在《杭州市房屋租赁合同》签订时系被告章金火、东方兴业公司所有财产。
10、执行裁定书、协助执行通知书，证明2012年3月及2012年6月期间，在原告完全不知情的情况下，被告益杰公司通过三次拍卖以保留价取得了6e、6h、6i房屋所有权，价格存在纰漏。
11、民事裁定书，证明原告先行主张过权利。
12、民事判决书，证明2013年3月6日，被告益杰公司以房屋所有人名义起诉原告、被告章金火、东方兴业公司，要求确认前述《杭州市房屋租赁合同》无效，并于当年8月14日被法院驳回。
13、说明暨承诺函，证明2013年9月3日被告章金火确认《提前解除合同通知书》非真实意思表示，被告章金火至今还欠原告债务且房屋6h一直由原告租用至今。
14、四方确认书，证明涉案房租在合同签订当日已一次性冲抵结清，6h被告章金火、东方兴业公司确认用于归还原告。
15、房屋转让协议书及民事裁定书，证明被告章金火、东方兴业公司及被告益杰公司于2013年9月3日达成承诺归还原告6h，故而原告撤诉。
16、录音资料一份，证明本案章金火发函是受被告益杰公司杜军胁迫的。
原告庭后提交接警记录3份，证明2012年11月被告东方兴业公司阻止被告益杰公司进场、2013年9月原告与被告益杰公司对于6i进场装修发生冲突、2014年12月5日被告益杰公司强行搬入6h发生冲突的事实。
被告章金火、东方兴业公司辩称：原告诉请1合同有效问题，本案合同于2010年12月15日因原告未缴纳租金已经自行解除，同时2012年5月10日被告为谨慎起见在此签发通知解除，依据合同法规定，通知到达之日即为合同解除之日。原告对解除合同有异议，应当提出确认合同解除权确认之诉。2010年11月15日，原告与被告签订租赁合同属实，但是合同签订以后，原告未向被告支付租金，依据合同约定，超过一个月，合同解除。同时，其所谓的从被告向原告的借款中抵扣，不是事实。双方合同签订之时，原告公司尚未成立，不具备法人主体资格，2010年5月欠原告的欠款不成立。更不存在被告应当清偿债务的基础事实。同时，事实上，自2010年11月15日至2011年所谓的原、被告对账之日，原告方也并未将所谓的欠款进行充抵。原告所诉的房租总额达到523万之多，如果进行充抵，应当履行相关的财务手续。原告所称已经在借款中扣除抵用不是事实。原告称自2011年开始就占有案涉房屋并非事实。双方合同签订以后，案涉房产并未移交给原告占有使用。最后，原告诉称益杰公司与被告勾结取得6e、6h、6i房屋所有权并非事实。案涉三套房产是经过法院三次公告依法拍卖给益杰公司，如果说勾结，那么是三被告与人民法院共同勾结。原告诉请颠倒是非，以未支付的房租费用企图占有被告房产。请求法院依法驳回原告诉请。
被告章金火、东方兴业公司就其辩称的事实向本院提交了以下证据：
证明一份，证明案涉三间房屋从未交给原告占有使用的事实，租赁合同没有实际履行的事实。
被告益杰公司辩称：首先，本案的原告和章金火、东方兴业公司签订的租赁合同，按照原告提交的证据，已经于2012年5月10日解除，不存在合同效力问题。被告取得华浙广场6e、6h、6i房屋所有权是依法通过法院变卖房产依法取得，不存在与章金火、东方兴业公司勾结，本案所涉的6e、6h、6i三间房屋，6e是被告使用，6h、6i是被告章金火、东方兴业公司使用，不存在原告使用。根据上述事实，请求依法驳回原告诉请。
被告益杰公司就其辩称的事实向本院提交了以下证据：
1、德清县人民法院出具的执行裁定，证明被告通过德清人民法院变卖程序取得华浙广场6e、6h、6i三间房屋所有权的事实。
2、房屋产权证，证明被告已取得华浙广场6e、6h、6i三间房屋所有权的事实，6e是被告使用，6h、6i是被告章金火、东方兴业公司使用。
3、证明，证明华浙广场6e、6h、6i三间房屋一直由东方兴业公司使用及缴纳物业费的事实。
4、变卖公告，证明被告取得华浙广场6e、6h、6i三间房屋时，法院已查明华浙广场6e存在租赁关系，而6h、6i无租赁关系的事实。
5、浙江同鼎投资管理有限公司的工商登记材料，证明原告于2010年8月1日成立，章金火是原告公司董事长，东方兴业公司是原告公司股东的及租赁合同中第五条约定的租金在甲方于2010年5月的借款中扣除抵用是不相符，在2010年5月原告尚未成立不具备借款主体的事实。
6、借款协议、协议书、还款清单各一份，证明被告章金火、东方兴业公司与原告不存在债权债务关系的事实。
7、发票（2012年5月15日至2012年7月15日、2013年6月14日至2013年7月14日、2014年11月27日）。证明本案被告从2012年5月15日开始使用上述房屋并开始缴纳物业管理费。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
一、被告章金火、东方兴业公司对原告的证据1无异议，但同时说明原告成立时间是2010年8月1日，在此之前原告不具有法人主体资格，对外不会有任何债权债务。证据2真实性无异议，证明对象及待证事实有异议，原告法人未成立，租赁合同第五条所称的债权不属实，不可能用以充抵借款，如果进行充抵，应当有明确的财务手续；合同13条规定，原告未向被告支付租金，合同当然解除。证据3事实无异议，证明对象有异议，根据合同约定，因原告未支付租金，合同早就解除，房屋一直是被告使用；发函原因是被告和案外人有经济纠纷，已经在法院诉讼，已经被法院保全，为避免执行过程的纠纷以及保险起见，发函原告，进一步明确因为未付租金，合同早就解除。证据4证明对象有异议，合法性有异议，本案合同早就解除，到达生效，原告对合同解除有异议，应当提出解除权确认之诉。证据5-6停车证上是被告东方兴业公司，照片所谓的实际使用6h并非事实，原告占有使用的是6g，另外三套原告从未占有使用。证据7真实性无异议。证据8，还款清单，载明的原告和被告对账日期是2011年8月19日，原告应当向法庭提供2010年11月15日-2011年8月19日之间双方签订的还款明细来证明被告方欠原告欠款，租金抵扣，原告无法举证，说明原告诉称不是事实；委托证明，三性有异议。没有委托日期，不符合委托的形式要件，说明原告和被告之间不存在任何债权债务，结合原告西湖法院法院立案通知书，证明不存在欠款，原告上级单位是原告债权来源，既然已经向西湖法院提起了诉讼，借贷案件另案处理，那么关于处理时本案所设的528万元租金是否抵扣或者支付应当在西湖法院案件中查明，因此本案应当中止审理，如果法院认为可以采信，应当中止审理。证据9无异议。证据10证明对象有异议，该证据恰恰证明经过法院三次公告，三次拍卖，是经过合法程序，不存在原告所诉称的隐瞒事实以及擅自勾结。证据11三性无异议，恰恰说明原告非法、多次以莫须有权利到法院起诉撤诉，浪费国家司法资源。证据12证明对象有异议，该判决书并未涉及合同是否解除以及是否履行问题，原告应当提出合同解除权之诉。证据13三性有异议，被告为了谨慎起见已经向原告发出解除合同通知书，到达生效，有说明暨承诺函是因为2013年9月3日章金火在北京医院住院治疗，该材料是原告打印好以后，在章金火生病期间要求章金火签字，在其病重情况下，章金火认为因为已经发了解除通知书，再要求写收回，并无异议，要确认是否解除应通过法院处理，才写了，函中涉及房产已经被法院拍卖，章金火认为写了也无所谓，原告使用的是6g，不是6h。证据14，出具时间是在原告方和被告方已经发生诉讼过程中，也是章金火病危期间，内容全部是原告打印，是其出具确认书的基本前提，同时，第三条第二款证明2010年11月15日-2010年12月15日租金没有抵扣，原告主张在合同当日以一次性充抵结清不是事实，原告没有任何财务凭证和财务手续。证据15真实性无异议，证明对象有异议，房屋转让协议书是被告和益杰公司之间就案外的还款问题协商，与原告撤诉没有关系，与本案无关联性。证据16在另案中已作为证据的，2013年6月28日章金火本人出具的说明与原告的录音室相冲突的，录音材料是在各方没有声明的情况下录的，是有瑕疵的，因此应该以情况说明为准；而且看录音内容，也没有租金抵扣的事实。二、被告益杰公司对原告证据1真实性无异议，证明对象有异议，按照本案的实际情况，本案原告成立时间是2010年8月1日。证据2真实性无异议，证明对象及事实有异议，按原告成立时间，章金火、东方兴业公司不可能向原告发生借款行为，是虚构的借款事实，恰恰证明合同内容及租金抵扣时不存在的。证据3真实性无异议，证明对象有异议，正好证明了本案原告与被告章金火、东方兴业公司的合同于2012年5月10日解除。证据4真实性无异议，证明对象有异议。回复函恰恰证明原告已经收到解除通知书，原告对合同解除有异议，不影响合同解除的事实。证据5对交费无异议，证明对象有异议，只能证明原告交纳了物管费，不能证明原告使用了哪间房屋，原告在华浙广场还有其他办公场所，不能证明原告使用案涉房屋的事实。证据6照片真实性和证明对象有异议，不能证明房屋时原告使用。证据7无异议。证据8，还款清单恰恰证明双方对租金抵扣没有进行结算，也没有发生过抵扣行为，对委托证明真实性有异议，没有日期，是在被告与原告关于合同无效的诉讼中提交，正好证明时间不确定，是在何时委托不清楚，也可以认为是在签订租赁合同之前，是无效的；西湖法院通知书，章金火、东方兴业公司与原告存在借贷纠纷，不能证明本案相关事实。证据9三性无异议。证据10真实性无异议，证明对象有异议，恰恰证明被告通过合法程序，依法取得案涉三间房屋的事实。而且本案房屋处置过程中，法院进行了现场勘查对房屋进行取证，不知道双方存在租赁关系，在法院取证的时候原告是知道的，6g一直是原告使用。证据11无异议。证据12真实性无异议，被告对于当时章金火、东方兴业公司和原告签订租赁合同，认为是虚构的，从而起诉的事实，判决书针对的是合同的效力，而合同是否解除，租金是否抵扣没有认定。证据13三性有异议，这份函明显是本案的原告为了诉讼与章金火、东方兴业公司签订，被告章金火、东方兴业公司也承认在逼迫情况下签的，不能证明本案租赁合同没有解除，合同解除通知书到达之日已经发生法律效力，不是当事人能够撤回的。证据14真实性有异议，章金火、东方兴业公司也对被迫签字情况进行了说明；从确认书里的事实来看，证明章金火、东方兴业公司与原告不存在债权债务关系，而且没有任何证据证明原告与宁波保税区同心贸易公司之间存在上下级关系。证据15转让协议书是复印件真实性有异议；裁定书无异议，原告的撤诉理由不是达成协议归还6h。证据16，意思是明确没有抵扣，被告方没有胁迫过章金火，被告是通过公开变卖程序才认识章金火的，之前都是不认识的，不可能影响他本人；租赁合同签订的时间是在原告注册登记还未成立，按照原告的证据，当时借款还未发生，被告提起过诉讼要求确认合同，但是法院驳回了，这还是有问题的，请法院依法认定。三、原告对被告章金火、东方兴业公司的证据三性有异议，在之前案件中已经不予采信，不能作为合法证据使用，不能证明被告的待证目的。四、被告益杰公司对被告章金火、东方兴业公司提交的证据三性无异议，恰恰证明本案6g、6e、6h、6i四间房屋三间房屋由被告使用的事实。五、原告对被告益杰公司的证据质证意见：证据1-2真实性无异议。证据3三性均有异议，（2013）杭拱商初字第520号民事判决书对该证据的证明效力已经不予采信。证据4复印件，无法与原件核对，无法达到证明目的。证据5-6真实性无异议，但是关联性有异议，实际债权是宁波公司与被告章金火、东方兴业公司的，原告作为全权代理催收处理事项。证据7，由法院审核，不足以证明被告是实际使用人。六、被告章金火、东方兴业公司对被告益杰公司提交的证据无异议。
原告庭后提交接警记录3份，证明2012年11月被告东方兴业公司阻止被告益杰公司进场、2013年9月原告与被告益杰公司对于6i进场装修发生冲突、2014年12月5日被告益杰公司强行搬入6h发生冲突的事实。经书面质证，被告章金火、东方兴业公司关联性及证明对象有异议，不能以报警记录来确认租赁权是否成立，不能证明被告之间私下串通过户。被告益杰公司对关联性及证明对象有异议，2012年12月报警记录与本案无关联性，2012年9、12月报警人单方陈述，不能证明原告主张。
本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据：证据1-4、7-12、15，上述被告对真实性不持异议，予以确认；证据5-6，无法证明所要待证事实，不予确认；证据13、14、16仅对证据直观反映情况予以确认；证据17，同样对直观反映情况予以确认。2、被告章金火、东方兴业公司提交的证据，原告提交的相关证据相悖，被告章金火也未到庭陈述前后矛盾的客观原由并提供改变事实依据，该举证责任在于被告，故不予确认。3、被告益杰公司提交证据1-2、5-6、7，原告及其他被告对真实性不持异议，予以确认；证据3无法达到证明目的，不予确认；证据4，结合其他有效证据，可予以确认。上述证据及原告庭后提交的证据，原被告所要证明的对象予以综合认定，理由在本院认为中阐述。
经庭审并结合上述有效证据，本院确认以下事实：
被告章金火原系杭州市拱墅区华浙广场1号6e、6h、6g、6i四间写字楼的所有权人。2010年11月15日，被告东方兴业、章金火作为甲方出租人与浙江东方兴业同林投资有限公司作为乙方承租人签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：“甲方自愿将坐落在杭州市拱墅区华浙广场6e、6h、6g、6i房屋，使用面积589.01平方米，出租给乙方使用。租赁期自2010年11月15日起至2018年11月14日止。租金为每月每平方米使用面积3元，月租金总额为53000元，且租金五年内不变，自第六年起，月租金每年递增5%。乙方必须在此合同签约日三天内将租金一次性付清，房租在甲方2010年5月向乙方所借用的款项中扣除抵用，先租后用。……甲方在本合同签订前出租的华浙广场6e座的租约照常进行，租金由甲方代收，转交乙方，待原租约到期后，由乙方办理续租手续或归乙方使用。”
浙江东方兴业同林投资有限公司，由被告东方兴业公司与案外人宁波保税区同心国际贸易有限公司各持有50%股权设立。2011年6月16日，被告东方兴业公司将持有50%股权转让给张国健；2011年12月22日，公司名称变更为原告现名称；2012年4月12日原告股东变更为宁波保税区同心国际贸易有限公司、张国健（各出资1000万元）。2010年4月28日，被告东方兴业公司曾向宁波保税区同心国际贸易有限公司借款，并约定由章金火本人做担保，后该公司委托原告全权处理东方兴业的借款催收等事项。
2012年5月10日，东方兴业、章金火向原告发出《提前解除合同通知书》，要求自通知书发出之日起解除双方于2010年11月15日签订的《杭州市房屋租赁合同》。同鼎投资在收到上述通知书后，于2012年5月14日向东方兴业、章金火发出《关于浙江东方兴业有限公司章金火提前解除合同通知书的回复函》，拒绝了两被告解决租赁合同的要求。
2012年经浙江省德清县人民法院执行拍卖程序，被告益杰公司取得杭州市华浙广场1号6e、6h、6i室房产的所有权及相应其他权利，并分别于2012年4月1日办理了6h、4月5日办理了6i、7月19日办理了6e的所有权登记手续。
2013年7月31日，原告与被告章金火、东方兴业公司、宁波保税区同心国际贸易有限公司签订《关于贰亿元借款还款事宜的确认书》，其中就2010年11月15日签订的《杭州市房屋租赁合同》补充约定：“丙方（宁波保税区同心国际贸易有限公司）自愿将签订租赁合同日之前的部分借款利息，计5289300元整作为丁方（原告）租用物业所产生的租赁费用冲抵给甲乙双方（被告章金火、东方兴业公司），甲乙双方同意并接受丙方的要求，同意只要丙方做到将其归还的欠款都先按归还本金结算的话，其也视同丁方的租赁费用已在签订租赁合同当天一次性结清，最后利息结算时扣除此租赁费用即可……”。
另查明，原告以房屋租赁合同纠纷为由分别于2012年8月23日、2013年2月4日向本院起诉被告章金火、东方兴业公司。原告分别于2012年12月14日、2013年3月6日撤回起诉。2013年3月6日，被告益杰公司向本院［（2013）杭拱商初字第520号］起诉原告、被告章金火、东方兴业公司，要求本院确认三被告（原告、被告章金火、东方兴业公司）于2010年11月15日签订的《杭州市房屋租赁合同》无效。本案经审理，本院于2013年8月14日作出判决，确认该合同有效，驳回了被告益杰公司的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
庭审中，就案涉房屋使用情况原被告各方确认的事实如下：2012年6月前，杭州市华浙广场1号6e、6h、6i室房产实际使用人为被告章金火、东方兴业公司，2012年6月，原告搬入6h与被告章金火、东方兴业公司共同使用（各一间，两间打通）；6e在拍卖后，被告益杰公司从被告章金火、东方兴业公司取得并使用；6i之前由被告章金火、东方兴业公司占有并使用，现交于被告益杰公司占有、使用。
本院认为，原告与被告章金火、东方兴业公司当时签订的《杭州市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院在（2013）杭拱商初字第520号判决书中，已经确认了合同的效力，该判决书已发生法律效力，故无需对《杭州市房屋租赁合同》的效力再行确认。本案争议的实质焦点是租赁合同是否实际履行以及是否已解除。根据查明的事实，原告与被告章金火、东方兴业公司签订的《杭州市房屋租赁合同》中虽有房租在甲方2010年5月向乙方所借用的款项中扣除抵用，先租后用规定，不论债权债务是否真实合理，但原告提交与被告章金火、东方兴业公司欠款对账单中未体现抵扣租金5289300元的事实。事实上案涉的房产均由被告章金火、东方兴业公司实际占有、使用，即租赁物实际未交付，原告就租金已抵扣的事实未提供有效证据予以证明。原告提出实际已经履行使用，事实上，其在被告益杰公司通过拍卖取得案涉房屋的所有权后，才搬入6h。原告提供的四方于2013年7月31日签订《关于贰亿元借款还款事宜的确认书》，是在案涉房屋所有权已变更、原被告之间发生诉争之后，并不能证明原被告之前已切实履行了租赁关系，且该协议的订立，损害了所有权人的权益，故原告所称租赁关系已实际履行缺乏事实依据，本院不予采纳。关于《杭州市房屋租赁合同》是否已解除。合同中约定解除的情形有“原告拖欠租金累计一个月，被告可终止合同”，原告无事实依据证明已支付租金或租金已抵扣，且双方当事人实际行为表明不履行主要债务，解除条件成就。被告章金火、东方兴业公司2012年5月10日向被告发出的解除通知，从原告在2012年5月14日回函上看，至少在此日前解除通知到达了原告，通知到达之时合同解除。虽原告在2012年8月23日向本院提起确认该合同效力之诉，但原告未在解除通知到达之日起三个月内向人民法院起诉，且原告后又撤回了起诉，应视为该合同在2012年5月14日已解除。原告现要求上述被告继续履行合同交付租赁物，无事实和法律依据。被告章金火、东方兴业公司于2013年9月3日出具给原告说明暨承诺函，表示撤销解除通知，时隔1年多，且在所有权变更、双方诉争之后，被告章金火、东方兴业公司已无权作出相关承诺。即使合同未解除，原告现主张被告继续履行合同义务交付租赁物，本身就表明被告当时并未实际交付租赁物，也印证了双方之前未真正履行合同的事实。现房屋所有权发生了变更，客观事实上被告章金火、东方兴业公司也无法交付租赁物，故客观上造成履行不能。被告益杰公司通过法院拍卖取得案涉的房屋所有权，并从原所有人手中取得标的物，符合法律规定，原告要求被告益杰公司继续履行租赁合同，应当建立在实际发生租赁关系的租赁期间。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江同鼎投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告浙江同鼎投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年四月十二日
代书 记员 章文洁