wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初266号
原告：税正蓉，女，1954年7月11日出生，汉族，住四川省大英县通仙乡三溪口村5社*号。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都中高物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1537号2幢6层15号。
法定代表人：龚力兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚荣龙，该公司员工。特别授权代理人。
原告税正蓉与被告成都中高物业管理有限公司（以下简称中高物业公司）劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税正蓉及其诉讼代理人巫贵江及被告中高物业公司的诉讼代理人龚荣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税正蓉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告成都中高物业管理有限公司向原告税正蓉支付拖欠的6月、7月、8月、9月工资共计4218元；2.请求判令被告成都中高物业管理有限公司向原告税正蓉支付因违法拖欠工资的赔偿金3371元（按照拖欠金额的80%计算）；3.请求判令被告成都中高物业管理有限公司向原告税正蓉支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金共计2100元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订《劳动合同》，并在同日入职上班。合同约定，原告在被告中高物业公司名下物业承担保洁工作，每月工资2100元。合同签订后，被告声称因公司管理规定，将属于原告的合同收回，由公司保管，拒绝归还。2015年9月，原告向被告申请发放拖欠的7月份的工资，但被告要求原告出具辞职报告之后才予以发放7月份工资，最终被告于2015年9月17日才向原告支付了7月份的工资，将原告辞退，收回原告的工作服，要求原告立即离开岗位。根据合同约定，被告应该在8月25日支付7月份的工资，但无故拖欠原告工资、无故解除劳动合同，且至今未支付原告8月工资以及9月1日至9月17日工资，其行为已经违反了法律的相关规定，应当承担支付50%-100%赔偿金的法律责任。
被告中高物业公司辩称：1对于原告第一项诉请即要求支付拖欠工资的诉请，经核实，截止2016年2月16日，被告公司已经向原告发放完毕2015年6月、7月、8月、9月的工资，请求予以驳回；二、对于原告的第二项诉请即要求支付因违法拖欠工资的赔偿金的诉请无事实依据，请求予以驳回；三、对于原告的第三项诉请即要求支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金的诉请，按照双方签订的劳动合同第22条劳动一方达到退休年龄自动退职的约定，应当予以驳回，且原告的工作岗位遭到业主及物业的严重投诉，原告在2015年9月18日起未有任何交接手续自动离职，因此无被告解除合同一说，原告的诉请无事实依据，请求予以驳回。综上所述，原告的1-3项诉请均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告税正蓉于2015年4月20日入职被告中高物业公司从事保洁工作，当日签订劳动合同。入职后原告税正蓉在被告中高物业公司九号公馆项目工作，月工资标准为2100元。此后原告税正蓉从九号公馆项目调入中海兰庭项目工作，2015年7月8日开始在中海兰庭项目工作，月工资按照1730元发放，2015年9月17日离职未到岗上班。被告中高物业公司认可原告税正蓉在中海兰庭项目的月工资按照2100元计算。原、被告均认可每月休息四天，每月扣除4天休息日为工作日，每月工资2100元，如果休息日未休息，额外工作时间按照日工资70元的两倍计算。
原、被告共同确认原告税正蓉2015年6月上班29天，其中周末额外上班3天，实际领取工资1890元，2015年7月周末未额外上班，实际领取工资1522元，2015年8月上班29天，其中周末额外上班2天，实际领取工资1786元，2015年9月上班17天，其中周末额外上班2天，实际领取工资822元。
2015年9月28日，原告税正蓉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格作出不予受理决定。原告税正蓉向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明：原告税正蓉以出生日期为1966年7月11日、假身份证应聘被告中高物业公司，原告税正蓉以出生日期为1960年7月11日、假身份证向本院提起诉讼。开庭审理时，经本院核实，原告税正蓉真实身份信息为1954年7月11日出生。被告中高物业公司当庭确认原告税正蓉系被告招聘的员工，原告税正蓉在被告中高物业公司处提供过劳动。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格，原告税正蓉入职被告中高物业公司时早已年满五十岁，与被告中高物业公司仅建立劳务关系。虽原、被告订立了书面劳动合同，但原告税正蓉以隐瞒真实年龄、向用人单位出示比真实年龄小十二岁的假身份证的手段获取的劳动合同无法律效力，本院对原告税正蓉认为与被告建立劳动关系的主张不予认可。故原告并非法律意义上的劳动者身份，基于《劳动合同法》主张拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
原告税正蓉为被告中高物业公司提供了劳动，被告中高物业公司应当按约定支付原告税正蓉的劳务费用。2015年6月份原告税正蓉工作29天，其中额外上班3天，被告应支付额外上班报酬210元，实际支付了1890元，应补发420元；2015年7月份原告税正蓉未额外上班，故被告中高物业公司应支付报酬2100元，实际支付1522元，还应补发578元；2015年8月份原告税正蓉额外上班2天，故被告中高物业公司应支付报酬2240元，实际支付1507元，还应补发733元；2015年9月原告税正蓉工作了17天，其中周末额外工作2天，应得报酬1330元，实际支付822元，还应补发508元。综上，被告中高物业公司应补发2015年6月至9月劳务报酬共计2239元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都中高物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告税正蓉补发劳务报酬2239元；
二、驳回原告税正蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都中高物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张玉梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终696号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈刚，男，1984年2月生，汉族。
委托代理人程升、程锐，系河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李培晗，男，1977年2月生，汉族。
上诉人陈刚因与被上诉人李培晗所有权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第925号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈刚委托代理人程升、被上诉人李培晗到庭参加诉讼。
本院认为，本案遗漏当事人、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2015）淮民初字第925号民事判决。
二、发回淮滨县人民法院重审。
审 判 长 吴孔玉
助理审判员 王道新
审 判 员 李 牧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段凤娇
山东省平�市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第157号
原告青岛康大养殖有限公司。住所地青岛胶南市经济技术开发区海南路*号。
法定代表人高思诗，董事长。
委托代理人童建飞，系青岛康大养殖有限公司法律主管。
被告平度市环境保护局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人张炳卫，局长。
原告青岛康大养殖有限公司诉被告平度市环境保护局行政撤销一案，于2014年3月29日向我院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告青岛康大养殖有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛康大养殖有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告青岛康大养殖有限公司撤回起诉。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四�六月二十日
书 记 员 郭晓斐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第142号
申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人陈裕贵，男，住沙县。
被执行人黄明锟，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第910号民事判决书，向被执行人陈裕贵、黄明锟发出执行通知书，责令被执行人陈裕贵、黄明锟立即向申请执行人支付借款本金人民币50000元及相应的利息、代垫诉讼费1376元及公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人黄明锟不知去向且二被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第831号
罪犯宋文杰，男，生于1974年12月24日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）兰法刑一终字第002号刑事判决，以被告人宋文杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。2014年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次及2015年劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋文杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2915号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：许威。
被告：杨永昌。
被告：季德斐。
被告：赵德惠。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨永昌、季德斐、赵德惠、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费910.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司910.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘洋
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）柳执字第122-1号
申请执行人郭怀生，男，汉族。
被执行人李宝清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）柳民督字第21号支付令，于2011年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宝清主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李宝清在中国邮政储蓄银行柳林支行的存款（工资收入）27万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 巩苗苗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初23号
原告：周雪林。
委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告：陈小荣。
原告周雪林与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款70000元。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周雪林的委托代理人罗悉语到庭参加了诉讼。被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告周雪林经营服装辅料生意。2013年起，被告陈小荣多次到原告处购买袋布。2014年2月23日，双方经结算，被告陈小荣累计拖欠原告周雪林货款70000元，被告陈小荣于当日向原告周雪林出具欠条一份，欠款金额70000元。后经原告多次催收，被告怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小荣于判决生效之日起十日内支付周雪林货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 叶裕东
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 潘黎雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终906号
上诉人（原审原告）：王卫，男，1984年4月10日出生，汉族，现住绛县。
被上诉人（原审被告）：张俞，女，1986年9月26日出生，汉族，现住绛县。
委托代理人李丕伟，男，1956年7月17日出生，汉族，现住绛县。
上诉人王卫与被上诉人张俞变更抚养关系纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫、被上诉人张俞及委托代理人李丕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月9日9时15分，绛县古绛派出所接到“110指令”，张俞报案称有人在其家中闹事。绛县古绛派出所调取的接处警登记表中登记内容为：报警时间为2014年6月9日9时15分；报警人为本案被告张俞；报警内容为有人在其家中闹事；处警情况为张俞和丈夫王卫发生家庭纠纷，要求离婚，告知到法院诉讼；处理意见为告知到法院诉讼，不予立案。
2014年7月1日，原告王卫与被告张俞调解离婚，民事调解书中约定养女王某怡由被告张俞抚养至十八周岁，成年后孩子随父随母由其自择，抚养费由被告张俞自愿承担，原告王卫享有探视权。
现原告王卫诉至本院，请求判令将王某怡的抚养权变更为原告。
原审判决认为，原告王卫现主张将养女王某怡的抚养权由被告变更为原告，原告在举证时限内申请法院调取古绛镇派出所的相关材料以及原告提交的（2014）年绛民初字第364号民事调解书，仅能证明2014年6月9日绛县古绛派出所处理原、被告之间的家庭纠纷的情况以及原、被告2014年7月1日在绛县人民法院调解离婚的事实，不能有效证明孩子随被告共同生活不利于孩子成长。原告在起诉状中主张被告没有做到母亲的责任和义务，每天东奔西跑并且还加入全能神，被告抚养孩子对孩子的健康成长极为不利，但原告未向本院提交相关证据予以证明。故本院对原告请求判令将王某怡的抚养权变更为原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王卫的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告王卫负担。
判后，王卫不服一审判决，向本院提起上诉称：1、将王某怡的抚养权变更为上诉人。2、王某怡的抚养费按照法律相关条例由被上诉人一次给付上诉人。3、依法追究被上诉人的刑事责任。
被上诉人张俞答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法予以维持。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷。判断孩子的抚养权归属，应以能否让孩子健康的成长、快乐的生活、静心的学习为标准。本案中，上诉人王卫与被上诉人张俞经法院调解离婚，双方约定养女王某怡由被上诉人张俞抚养至十八周岁，成年后孩子随父随母由其自择，抚养费被上诉人张俞自愿承担，上诉人王卫享有探视权。现上诉人王卫上诉认为该约定将王某怡由被上诉人抚养违背自己意愿及被上诉人张俞违反协议约定的理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。关于上诉人王卫提出的被上诉人婚内有出轨行为，现已与李某某结婚，抚养女儿对女儿成长明显不利，要求依法追究被上诉人刑事责任的上诉理由。经查，上诉人王卫在婚内就怀疑被上诉人与他人可能存在不正当关系，仍在离婚时与被上诉人协议将女儿交予被上诉人抚养，现又提出被上诉人婚内出轨不适宜抚养女儿，意见前后矛盾，其在庭审中又提出被上诉人不尽抚养义务，整天东奔西跑并且还加入全能神，但并未提供相应证据证明被上诉人抚养女儿会对女儿成长不利。同时，上诉人也未能提供充足证据证实自己有抚养孩子更为优越的条件，再加上被上诉人张俞带上王某怡重新组建家庭一年多，孩子已形成较为固定的生活习惯，与周围亲人已建立较为亲密的亲情关系，对其健康成长并无不利影响，如对孩子生活环境随意加以改变，将会对孩子的身心健康不利，综合各种因素，充分考虑王某怡现尚未满六岁且系女孩，跟随母亲生活客观上会得到更好地照顾，仍由被上诉人张俞继续抚养较为适宜，故上诉人要求变更王某怡抚养权给自己的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。但被上诉人张俞应给予上诉人王卫合理探视小孩的便利。另，上诉人要求追究被上诉人刑事责任的请求，不属于人民法院民事审判范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 王光福
审判员 赵敏娟
审判员 靳 彦
二〇一六年五月三十日
书记员 褚 乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2465号
原告：荣延良。
被告：程德明。
原告荣延良因与被告程德明合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方签订的挖机股权转让协议并返还股权转让金108000元。二、支付或赔偿给原告自协议生效日起起诉之日止原告应获得的挖机利润79999元。三、诉讼费由被告承担�
本院经审理查明，原、被告系同乡关系，2015年2月1日双方签订挖机股权转让协议，约定被告将涉案挖机30%的股权转让给原告，转让金共108000元，每年春节前双方对账后，被告向原告给付挖机经营利润的30%，平时挖机由被告管理。2015年2月9日，原告向被告支付了股份转让金108000元。但自协议签订后，被告经原告多次催促一直未与原告对账更没有给付原告利润，故成讼。
本院认为，被告自合同签订后一直未履行合同义务，致使原告签订合同之目的不能实现，原告有权解除合同，并有权要求被告返还转让金。关于原告要求被告支付的挖机利润，因原告无证据证明挖机实际产生了利润，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除�告荣延良与被告程德明于2015年2月1日签订的《挖机股权转让协议》。
二、被告程德明于本判决生效之日起十日内返还原告荣延良股权转让金108000元。
三、驳回原告荣延良的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告荣延良负担880元，被告程德明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第151号
上诉人（原审被告）乔爱军，男，1975年9月30日出生，汉族，榆社县恒达食品有限公司负责人，现住榆社县。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵昕路，女，1993年9月3日出生，汉族，山西省榆社县人，学生，现住榆社县，系赵建明之女。
被上诉人（原审原告）赵金忠，男，1924年9月18日出生，汉族，现住榆社县，系赵建明之父。
二被上诉人委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
上诉人乔爱军因与被上诉人赵昕路、赵金忠股东资格确认纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2014）榆商初字第125-3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2014）榆商初字第125-3号民事判决。
二、发回榆社县人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执31号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:周菊海，男，1982年10月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与周菊海民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市花山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会�2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00263316号裁决书，现指定安徽省马鞍山市花山区人民法院执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月十日
书 记 员 骆祺升
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执313号
申请执行人：杨华英，女，1958年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨华英与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森的房产，已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币61500元及利息，已执行到位9696元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执313号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执313号
申请执行人：杨华英，女，1958年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨华英与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森有房产，已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币61500元及利息，已执行到位9696元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执313号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执313号申请执行人：杨华英，女，1958年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人杨华英与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森的房产，已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币61500元及利息，已执行到位9696元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  廖洪火审 判 员  李国平二〇一七年三月二十三日代理书记员  陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执313号申请执行人：杨华英，女，1958年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人杨华英与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森有房产，已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币61500元及利息，已执行到位9696元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  廖洪火审 判 员  李国平二〇一七年三月二十三日代理书记员  陈海红
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第202号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人张某（曾用名张成光），男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人王某（曾用名王琴），女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住福安市，系张某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年9月9日以被执行人张某、王某未经批准于2007年4月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第02038号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向张某、王某征收社会抚养费22692元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市城北街道办事处缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02038号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02038号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张某、王某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第02038号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张某、王某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第02038号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人张某、王某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第202号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林炳祝，男，1977年12月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林月琼（曾用名林淑琼），女，1976年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日向我院申请执行被执行人林炳祝、林月琼计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林炳祝、林月琼于2003年8月7日生育第一胎（男），于2008年5月29日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11404号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林炳祝、林月琼征收社会抚养费72810元，被执行人林炳祝、林月琼必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11404号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林炳祝、林月琼，被执行人林炳祝、林月琼未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11404号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林炳祝、林月琼。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11404号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林炳祝、林月琼在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林炳祝、林月琼必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林炳祝、林月琼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初694号
原告：梁赞，男，1999年1月27日生，汉族，住内黄县。
被告：高超，男，1984年12月28日生，汉族，住。
被告：董旭旺，男，1971年1月19日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告梁赞与被告高超、董旭旺、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁赞诉称，2016年8月25日22时许，被告董旭旺驾驶被告高超所有的、在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保的、牌号为豫Ｅ×××××的小型普通客车，在内黄县城建设路与枣乡大道交叉口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后被告董旭旺驾车逃逸。事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告董旭旺负事故的同等责任。事故后，被告董旭旺给付了原告部分费用，现因原告损失赔偿问题未能全部解决，现依法起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失壹拾贰万元整（暂定，具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁赞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢晓越
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4632号
罪犯崔陈臣，男，1990年2月8日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）沾刑初字第143号刑事判决，以被告人崔陈臣犯放火罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年3月17日起至2024年3月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯崔陈臣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔陈臣的考核结果，以罪犯崔陈臣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯崔陈臣系故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔陈臣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔陈臣减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第180号
上诉人（原审被告）于国强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）杭锦旗康达畜产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
法定代表人康换成，该公司董事长。
上诉人于国强因与被上诉人杭锦旗康达畜产有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第1260-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人的住所地在鄂尔多斯市东胜区，本案应由一审被告住所地法院管辖，请求裁定将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
被上诉人杭锦旗康达畜产有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案一审原告向一审法院起诉要求一审被告支付为其垫付担保贷款及利息等。本案属于因担保合同引起的纠纷，因担保合同的履行地在杭锦旗，故一审人民法院作为双方担保合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申361号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘礼生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。
法定代表人刘怀文，镇长。
再审申请人刘礼生因诉被申请人天津市津南区咸水沽镇人民政府房屋行政强制一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘礼生申请再审称，2013年10月25日再审申请人家遭被申请人强拆后，再审申请人一直信访，但未能解决。2017年4月5日一审法院受理本案，说明再审申请人的起诉符合立案条件，之后又说不符合立案条件，前后矛盾。二审法官只进行简单问话就让签字，直接作出裁定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款的规定，再审申请人的房屋是不动产，本案应适用二十年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，并由一审法院实体审理此案。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的条件之一。再审申请人陈述被诉行为发生于2013年10月25日，当时其本人和家属在现场，故再审申请人于2013年10月25日即知道被诉行为内容，本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上述法律规定，再审申请人于2013年10月25日即知道被诉行为内容，其于2017年4月5日起诉已经超过起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故两审法院在立案后依法裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人主张本案应适用关于不动产的20年起诉期限，系对法律规定理解有误，本院对其主张不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审依法对再审申请人进行询问符合法律规定。
综上，刘礼生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘礼生的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘礼生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人刘怀文，镇长。再审申请人刘礼生因诉被申请人天津市津南区咸水沽镇人民政府房屋行政强制一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘礼生申请再审称，2013年10月25日再审申请人家遭被申请人强拆后，再审申请人一直信访，但未能解决。2017年4月5日一审法院受理本案，说明再审申请人的起诉符合立案条件，之后又说不符合立案条件，前后矛盾。二审法官只进行简单问话就让签字，直接作出裁定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款的规定，再审申请人的房屋是不动产，本案应适用二十年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，并由一审法院实体审理此案。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的条件之一。再审申请人陈述被诉行为发生于2013年10月25日，当时其本人和家属在现场，故再审申请人于2013年10月25日即知道被诉行为内容，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上述法律规定，再审申请人于2013年10月25日即知道被诉行为内容，其于2017年4月5日起诉已经超过起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故两审法院在立案后依法裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人主张本案应适用关于不动产的20年起诉期限，系对法律规定理解有误，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审依法对再审申请人进行询问符合法律规定。综上，刘礼生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘礼生的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1021号
原告：曹喻，男，住兴城市春和门里。
被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵力，公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告曹喻与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹喻、被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹喻向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年10月19日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》；2、被告返还购房款10万元；3、被告支付违约金25800元；4、被告承担诉讼费。原告变更诉讼请求:1、确认双方签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；2、被告返还购房款10万元；3、被告支付利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年10月19日，原、被告签订《嘉利置业商品房认购协议书》。原告交付购房款10万元，约定被告于2013年12月30日前交付房屋，若逾期交房，原告有权退房。
被告锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告变更后的诉讼请求。被告无法交付房屋是由于政府原因，政府各部门相关审批手续未办理完毕，导致被告开发建房无法进行。
本院经审理认定的事实如下：被告准备在锦州市太和区新民乡温屯村、女儿河北岸开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明的情况下于2012年向外预售房屋。原、被告虽然签订了《嘉利置业商品房认购协议书》，事实上被告的开发手续至今未办理完毕，没有开发建设温馨小镇的事实存在，导致买卖房屋合同无法履行，原告请求：1、确认双方签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；2、被告返还购房款10万元；3、被告支付利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告同意。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，本院认定，双方于2012年10月19日订立的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；原告请求被告返还购房款10万元合理；原告请求被告给付利息合理；该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告主张依法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告曹喻与被告锦州嘉利置业有限公司于2012年10月19日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效;
二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曹喻购房款10万元;
三、被告锦州嘉利置业有限公司于判决生效后10日内，以原告曹喻购房款10万元为本金给付利息,该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2012年10月19日至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾天琪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）敖执字第18号
原告徐文林，男，汉族，干部，住敖汉旗。
被告于玲，女，汉族，市民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）敖民初字第5579号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于玲在中国邮政储蓄银行敖汉旗支行账户的存款，限额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年三月二十七日
书记员 肖海洋
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2009号
原告马圣英，女，1961年2月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销总监。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
原告马圣英与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马圣英，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马圣英诉称：原告于2013年11月18日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于新抚区商品房，面积61.37平方米，原告于2013年11月18日支付了335,387.00元购房款。依据原、被告签订的合同约定2014年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告并未依约建房，因此根本谈不到交付。原告针对此事多次去政府及相关部门寻求救济，但均未得到解决。所以原告只能依据合同规定，诉至法院，请求法院判令被告支付违约金42059.16元及利息，在房屋交付前违约金按月支付。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司辩称：本案原告现在诉请的为逾期交房违约金，顾名思义，应以交房即本案原告实际入户时间进行计算。本案原告的房屋买卖合同上，既约定了逾期交房违约金，又约定了解除合同违约金，二者不能同时享受。如果本案原告执意要求违约金，被告认为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不再继续履行。综上，被告认为，由于房屋没有交付，尚没有到计算逾期交房违约金时间，故本案原告请求不能支持。
经审理查明：2013年11月18日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为61.37平方米，总价款335,387.00元。原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2014年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年12月21日原告与被告签订一份《延期收房协议书》，协议内容前两款为：1、乙方（原告）同意顺延至2015年6月30日收取自甲方（抚顺恺元房地产开发有限公司）购买的住房。2、甲方自2015年1月1日起计算乙方所购房源《商品房买卖合同》约定的违约赔偿金额，即33.54元/日，违约赔偿金额等于日均赔偿金额乘以甲方发出交房通知书之日，并于实际交房时间后7个工作日内计算及支付违约赔偿金。2015年7月14日原告又与被告签订一份《延期收房协议书》，协议内容前两款为：1、乙方（原告）自愿顺延至2015年12月31日收取自甲方（抚顺恺元房地产开发有限公司）购买的住房。2、甲方自2015年6月30日起计算乙方所购房源《商品房买卖合同》约定的违约赔偿金额，即67.08元/日，违约赔偿金额等于日均赔偿金额乘以甲方发出交房通知书之日，并于实际交房时间后开始办理计算及支付违约赔偿金现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、延期收房协议等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋的行为已构成违约，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马圣英自2015年1月1日起至2016年9月18日（共计627日）的违约金42,057.53元；
二、驳回原告马圣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元，本院减半收取426.00元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年十一月二十七日
代书记员 王香玉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执795之一号
申请执行人阎润花，无业。
被执行人阎全贵，无业。
被执行人阎贵来，无业。
申请执行人阎润花与被执行人阎全贵、阎贵来返还原物纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3365号民事判决书已经发生法律效力，权利人阎润花于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被�行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执795号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 斌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执587号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人初伟。
被执行人贾春刚。
被执行人吕亚。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人初伟、贾春刚、吕亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3991号
上诉人（原审原告）：吕兆伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区（由天津市津南区辛庄镇上小汀村村委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：张香智，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人吕兆伟因与被上诉人天津众建混凝土机械施工有限公司（以下简称众建混凝土公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕兆伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吕兆伟一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人受雇于案外人邢有祥与事实不符，邢有祥与被上诉人存在劳动关系，邢有祥对上诉人管理和发放工资是职务行为；2.一审认定上诉人所驾驶的车辆为案外人邢有祥等个人所有与事实不符。
众建混凝土公司辩称，不同意吕兆伟的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吕兆伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2017年3月26日至2017年10月15日延时加班费37323.27元、2017年3月26日至2017年10月15日节假日加班费4827.58元、未签劳动合同二倍工资21000元，支付解除劳动关系经济补偿金3500元、2017年度防暑降温费650元，共计67300.85元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2016年4月1日起，众建混凝土公司将其混凝土运输工作承包给案外人天津林陆商贸有限公司，双方签署了协议书，主要内容为：天津林陆商贸有限公司承包众建混凝土公司的混凝土罐车，罐车司机与天津林陆商贸有限公司订立劳动合同关系，天津林陆商贸有限公司按运输混凝土的运量计提费用。2017年2月21日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与案外人天津中天盛业汽车国际贸易有限公司签订了汽车买卖合同，约定：案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和以融资租赁方式购买天津中天盛业汽车国际贸易有限公司所销售的中国重汽混凝土搅拌车22辆，每月还款日期20日。由案外人杜秉建每月通过银行转账方式偿还购车款。2017年3月27日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司签订协议书，约定：由众建混凝土公司租赁案外人购买的罐车，以众建混凝土公司的名义从事运输经营，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和自主经营、自负盈亏，自行雇佣罐车司机，自行管理，自行负责罐车和司机的工资及各项费用，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司每月对账一次，众建混凝土公司视情适时给案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和结款，结清部分已经发生的费用。案外人邢有祥原系众建混凝土公司处员工，与案外人杜秉建、王茂文、王春和合伙承包众建混凝土公司处混凝土运输业务，邢有祥负责车队及司机的管理，杜秉建负责管理账目，邢有祥承包上述业务后与众建混凝土公司解除了劳动合同关系，由众建混凝土公司代邢有祥缴纳社保。吕兆伟于2017年3月26日到案外人邢有祥所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，吕兆伟工作期间由案外人邢有祥为其记录考勤、发放工资及进行日常管理。吕兆伟实际工作至2017年10月。后吕兆伟申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以吕兆伟主张与众建混凝土公司存在劳动关系证据不足为由裁决驳回吕兆伟的全部仲裁请求。吕兆伟对该裁决不服，呈诉一审法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方争议焦点系双方是否存在劳动关系。首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经查明，虽吕兆伟提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但原、被告之间没有隶属关系，吕兆伟不受众建混凝土公司的管理，案外人邢有祥管理吕兆伟并为其发放工资，故原、被告之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据众建混凝土公司提交的证据及一审法院依法调取的相关证据可知，吕兆伟从事罐车司机工作，相应罐车均由案外人邢有祥等购买、还款及使用，进一步佐证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。吕兆伟虽主张案外人邢有祥以众建混凝土公司名义对其招聘，但众建混凝土公司及案外人邢有祥均不认可，吕兆伟亦未提交相应证据证明。综上，吕兆伟未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故吕兆伟无权向众建混凝土公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕兆伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕兆伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否建立了事实劳动关系。首先，从上诉人的入职情况看，上诉人主张其是由案外人邢有祥以被上诉人的名义进行招聘，但被上诉人不予认可，且案外人邢有祥出庭作证证明是其个人雇佣上诉人为司机，与被上诉人无关，故上诉人主张系由被上诉人进行招聘的事实不能成立。其次，上诉人受案外人邢有祥的管理，由邢有祥发放工资，通过一审法院调取的购车合同信息、还款记录以及车辆销售单位经理的询问笔录，能够证明上诉人所驾驶的车辆所有权人系案外人邢有祥等人合伙购买，此情节也不能体现出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系上的隶属性。上诉人提出，案外人邢有祥系被上诉人处员工，邢有祥对上诉人的管理和发放工资是职务行为。对此，本院认为，即便案外人邢有祥系被上诉人的员工，但其职务按上诉人的陈述是车队管理人员，该职务不具备负责招录劳动者的代表性，不符合职务行为特征，上诉人的该理由本院不予采纳。据此，在上诉人由案外人进行招聘、管理，上诉人所提供劳动服务的收益由案外人享有、上诉人所驾驶的车辆由案外人提供，上诉人的劳动报酬由案外人支付的情况下，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，依据充分。
综上所述，吕兆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕兆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第126号
罪犯林俊浩，男，1991年6月24日出生，汉族，中专文化，河南省鄢陵县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2012年4月12日以（2012）浉刑一初字第51号刑事判决书，认定被告人林俊浩犯故意杀人（未遂）罪判处有期徒刑十年，刑期自二0一一年八月二十二日至二0二一年八月二十一日止。宣判后，于2012年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林俊浩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人林俊浩于2011年8月22日，该犯因与袁某争一女朋友发生矛盾，该犯在袁某驾车带其前往宾馆的路上，乘袁不备，持水果刀先后对袁的胸部、右颈部、背部等处连捅数刀后逃离。
罪犯林俊浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬5次。监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴
定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林俊浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林俊浩减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年八月二十二日至二〇二〇年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初字690号
原告王某某，男，1941年3月23日出生，汉族。
委托代理人余东利，河南天广律师所务所律师。
被告周某某，女，1947年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马锐红
二〇一六年四月十五日
书记员 马少培
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初字690号
原告王某某，男，1941年3月23日出生。
委托代理人余东利，河南天广律师所务所律师。
被告周某某，女，1947年2月6日出生。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马锐红
二〇一六年四月十五日
书记员 马少培
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第585号
原告李荣先，男，汉族。
委托代理人刘丽萍，广西壮坤律师事务所律师。
被告廖志成，男，汉族。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
原告李荣先诉被告廖志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴永能独任审理，书记员赵文赎担任法庭记录，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李荣先及其委托代理人刘丽萍，被告廖志成的委托代理人周吉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣先诉称，2011年10月15日，原、被告经协商，被告将位于南宁市秀厢村秀隆商业街永盛日租式公寓1层4-5号作为商铺出租给原告作为商业之用，并签订了铺面租赁合同。合同约定：租期从2011年10月14日起至2014年10月13日止共3年，每月租金（第一年）为5000元，每季一付，押金为10800元。在2011年10月15日原告即以现金的方式向被告交付押金和一季度租金共计25800元。在2014年10月13日合同期满时，因被告将铺租提高到每月15000元且要求原告支付进场费160000元，所以原告无法再承租下去。原告多次要求被告退还押金，但被告一再说铺面已经转让给秀隆集团而无法退还，原告认为自己只与被告签订合同，并没有与秀隆集团签订合同，因合同的相对性，原告无法从秀隆集团那里拿回押金。原被告在2011年10月15日签订的铺面租赁合同早已期满，原告多次要求退还押金，被告应退回押金而推脱不肯退还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还铺面租赁合同的押金10800元及起诉之日起支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告廖志成未提交书面答辩意见，但当庭辩称，原、被告确实签有铺面租赁合同，但是被告没有收取押金，所以不存在返还押金的事实和法律依据。涉案房屋是被告从南宁市西乡塘区秀厢村六组租来的，涉案房屋的权属人为南宁市西乡塘区秀厢村六组。
经审理查明，2011年10月20日被告廖志成以南宁市永盛日式公寓的名义（甲方，出租方）与原告李荣先（乙方，承租方）签订《铺面租赁合同》，合同第一条约定：甲方将本公寓1-4、5号铺面出租给乙方；合同第六条约定：租赁期限：叁年，自二○一一年十月十四日至二○一四年十月十四日止；合同第七条约定：租金押金及付款方式：铺面租金5000元／月（第一年租期租金），其中押金为10800元，按季度交纳租金，第一季度从二○一一年十月十四日至二○一二年元月十四日，乙方须提前10天交纳下一季度的租金，其他以此类推（注：租一年每一年租金会有所变动）。合同还对其他事项进行了约定。合同最后落款处甲方签字处盖有“南宁市永盛日租式公寓”的公章及廖志成的签名，乙方签字处有原告李荣先的签名。
另查明，截止到2015年12月8日，广西壮族自治区工商行政管理局网站上查询不到“南宁市永盛日式公寓”的登记信息，在庭审中被告称“南宁市永盛日式公寓”并未进行工商登记注册。原被告双方均认可合同的出租方为被告，同时，被告认可涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原告李荣先、被告廖志成的陈述，《铺面租赁合同》等证据在案佐证。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原被告的诉辩意见及庭审中的陈述，本案的争议焦点为：原告是否支付了押金？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《铺面租赁合同》无效。原告称已向被告交了10800元的押金，但被告予以否认，原告未能提交相应证据证明原告已向被告交纳了押金10800元，对原告要求被告返还铺面租赁合同的押金10800元及起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李荣先的诉讼请求。
本案受理费70元，减半收取35元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费70元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴永能
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵文赎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1540号
申请执行人：陈绪林，男，汉族，生于1979年3月11日
被执行人：郭勇，男，汉族，生于1977年10月22日。
本院（2015）广利州民初字第3711民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭勇的银行存款14786元（本金14075元、执行费111元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：程靖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1359号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司工作人员。
被告：陶来金，男，1984年8月7日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：程志宝，男，1984年6月4日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告陶来金、程志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告马鞍山农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐子珂
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1352号
原告：陈小保，男，汉族，1972年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陈友房，南昌县塘南镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈涛，男，汉族，1997年3月10日出生。系原告陈小保儿子。
被告：胡友义，男，汉族，1966年1月12日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月27日立案受理了原告陈小保诉被告胡友义民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜正涛适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人陈友房、陈涛，被告胡友义委托代理人吴耀清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小保诉称：原告与被告胡友义于2013年12月13日，在泾口乡泥湾村修路时，被告胡友义欠原告水泥款35000未归还，后经原告多次催讨，被告于2014年7月15日向原告再次写下欠条欠款22000元，此后，被告胡友义还了10000，原告多次催讨，余款至今未还，为维护原告合法权益，要求被告立即归还欠款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告胡友义答辩：被告修路用水泥一共用了30000元，后来加了利息5000元，就写了一张借条一共35000元，最后被告一共向原告还款41000元，但是被告一直没有向原告收回欠条。
经审理查明：2009年，被告胡友义在泾口乡泥湾村修路时欠原告陈小保水泥款30000元，被告胡友义于2009年12月13日向原告出具借条载明“今借到陈小保现金人民币（叁万元正）利息一年（伍仟肆佰元正）”。被告胡友义2008年12月21日还款6000元，2011年7月2日还款25000元，2014年7月15日出具借条“今借到陈小保人民币22000元”，出具借条后于2015年1月26日还款10000元。后未再行还款，原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。
以上事实有原告身份证、被告身常住人口信息、借条、被告提供的领条、收条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：被告胡友义因修路欠原告水泥款后，向原告出具借条并约定利息，原、被告之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为有效，应予保护。被告辩称已先后归还原告41000元，已还清借款，原告对此不予认可，认为被告还款其中6000元是在其2009年12月13日出具借条之前，对关联性提出异议，认为与本案无关，本院认为该款发生在出具借条前，被告没有证据证明其与本案的关联性，原告异议成立；被告在2014年出具借条后还款10000元，被告未提供证据证明其已偿还了剩余借款，故对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但2014年7月15日借条未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告胡友义在本判决书生效后十日内偿还原告陈小保借款12000元；
二、驳回原告陈小保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杜正涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖红敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审764号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人庄阿权，男，1979年11月1日出生。
被执行人汪梅凤，女，1979年6月24日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）02048号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月11日以被执行人庄阿权、汪梅凤婚后，于2003年3月31日生育第一胎男孩，又于2015年4月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）02048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02048号征收社会抚养费决定书，于2015年8月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月9日缴交10000元。申请人于2016年3月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄阿权、汪梅凤应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人庄阿权、汪梅凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月�一日
书记员 郑惠玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1143号
申请执行人：胡文斐，男，汉族，1992年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人:王骞，男，汉族，1990年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人胡文斐与被执行人王骞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7344号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款32750元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王骞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第7344号民事判决书已发生法律效力终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲乐乐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1368号
原告尉犁县汇金小额贷款有限公司
住所地：尉犁县解放路18号
法定代表人朱宸叶，系公司董事长
被告王沂明，男，汉族，1968年3月出生，现住尉犁县。
被告王春莹，女，汉族，1967年1月出生，现住尉犁县。
被告杨生章，男，汉族，1970年1月出生，现住尉犁县。
被告梁为峰，男，汉族，1977年9月出生，现住尉犁县。
本院在审理原告尉犁县汇金小额贷款有限公司诉被告王沂明、王春莹、杨生章、梁为峰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王沂明、梁为峰准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尉犁县汇金小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费10895元，退还原告尉犁县汇金小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年七月五日
书记员 丘龙巴特
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3611号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告龚敏燕，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告龚敏燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2008年7月至2010年1月物业管理费1,586.41元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异141号
案外人王瑞云。
委托代理人苏景东。
申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司。
法定代表人张文磊。
委托代理人周丽平。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司。
法定代表人李昕。
本院在执行申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人王瑞云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王瑞云称，案外人于2012年12月12日与红枫公司签订了《商品房买卖合同》，以房屋抵顶工程款的方式购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目55号楼6跃7层5号房屋，并取得房屋钥匙。红枫公司向案外人开具了足额缴纳房款的购房发票。由于案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记，所在小区正在进行电梯、水电等基础设施的安装。案外人不具有实际占有案涉房屋的客观条件，不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等，对贵院执行案涉房屋提出异议，请求中止执行并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院在审理康泰公司与红枫公司商品房预售合同纠纷一案中，经康泰公司书面申请并提供相应担保，本院于2013年8月5日作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，裁定：冻结红枫公司银行存款6600万元或查封、扣押其他等值财产。后于2013年8月6日下发（2013）大民二初字第63-1号协助执行通知书，查封了红枫公司位于大连保税区东北七街55号的房屋共计72套（包括案涉房屋），查封期限自2013年8月6日至2015年8月5日。同年11月29日，本院作出（2013）大民二初字第63号判决书，判决：红枫公司于判决生效十日内返还康泰公司已付款项人民币3300万元，并承担该款项至给付之日起四倍利息。2015年8月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第260-1号执行裁定：继续查封红枫公司位于大连保税区东北七街55号的房屋72套（包括案涉房屋），查封期限自2015年8月3日至2018年8月2日。
另查，案外人王瑞云与红枫公司签订《商品房买卖合同》一份，购买座落于大连保税区东北七街55号第3幢6-7层505号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积69.69平方米，总金额人民币544558元）。该《商品房买卖合同》签订时间处为空白。红枫公司于2013年11月4日向案外人出具了缴纳上述房款的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王瑞云主张其与红枫公司签订了《商品房买卖合同》的时间为2012年12月12日，但书证《商品房买卖合同》并未记明合同签订时间。本院于2013年8月5日对案涉房屋予以查封，查封期限自2013年8月6日至2015年8月5日。案外人王瑞云主张在人民法院查封案涉房屋之前与被执行人红枫公司签订书面买卖合同的证据不足，其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王瑞云的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 王 雍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓研
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执行�定书
（2014）红执字第1318号
申请执行人刘清兰，女，汉族，遵义县人。
申请执行人王某甲，女，汉族，遵义县人。
申请执行人王某乙，女，汉族，遵义县人。
申请执行人李仁进，女，汉族，遵义县人。
被执行人刘福兴，男，汉族，遵义市人。
被执行人蒋秀成，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法少民终字第83号民事判决书，依法受理刘清兰、王某甲、王某乙、李仁进申请执行刘福兴、蒋秀成承揽合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人蒋秀成支付申请执行人赔偿金139844.80元，二、由被执行人刘福兴支付申请执行人赔偿金15000元，并由被执行人蒋秀成承担本案诉讼费440元，执行费1824元，由被执行人刘福兴承担执行费196元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人刘福兴向申请执行人履行了付款义务，另查明，被执行人蒋秀成无银行存款，有砖木结构住房一套，另有违章自建房（未完工）一套，不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人蒋秀成可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法少民终字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一五年三月十七日
书记员 王 睿
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第181号
申请执行人唐长。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第181号
申请执行人唐长。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0199号
原告姚东官，居民。
委托代理人金步根，居民。
被告景晓锁，居民。
原告姚东官与被告景晓锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员陈志琴适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告姚东官及其委托代理人金步根、被告景晓锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东官诉称，被告于2011年4月5日向我借款8000元，并向我出具借据一份，口头约定借期一年，到期后该款经我多次催要，被告一直未归还。为此，请求法院判令被告归还借款8000元，并按银行同期贷款利率偿还利息2320元，由被告承担本案的诉讼费。
被告景晓锁辩称，我借原告8000元是事实，但已于2012年除夕当日以现金归还给原告。
经审理查明，被告景晓锁于2011年4月5日向原告姚东官借款8000元，并出具借据一份，载明：今借到姚东官人民币捌仟元整，借款人，景晓锁，2011.4.5。被告未归还。为此，原告起诉来本院，要求被告归还借款及利息。庭审中，被告称已归还该款，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约还款，被告虽辩称其已归还了原告该款项，但被告的该主张仅有其陈述，并未提供证据予以证明，在被告未能提供证据证明其主张的情况下，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利率和还款期限的情况下，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告景晓锁于本判决生效后十日内归还原告姚东官借款8000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年9月24日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告景晓锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）
代理 审 判员 陈志琴
二〇一三年十二月四日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0199号
原告江苏新兴建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市丰收南路五星转盘南侧。
法定代表人葛文道，该公司董事长。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托代理人夏兵，该公司职员。
被告东台市鸿发运输有限公司，住所地在江苏省东台市振兴路8号。
法定代表人沈荣华，该公司董事长。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
原告江苏新兴建设工程有限公司（以下至判决主文前简称新兴公司）与被告东台市鸿发运输有限公司（以下至判决主文前简称鸿发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月10日、7月30日、9月27日、11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人孙来山和被告鸿发公司的委托代理人陶晓东五次均到庭参加诉讼，原告新兴公司的委托代理人夏兵于第三次、第四次庭审到庭参加诉讼，被告鸿发公司的法定代表人沈荣华于第二次、第三次、第五次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司起诉时曾将沈荣华列为被告，审理中，原告撤回对被告沈荣华的诉讼，本院依法照准。
原告新兴公司诉称，2010年10月19日，东台市住房和城乡建设局和原告签订了一份协议，该协议明确了东台市黄海西路道路及雨水管道工程由东台市住房和城乡建设局发包给原告施工。原告在施工过程中，对该路段的所有水泥稳定级配碎石基层（以下简称水稳）均委托被告进行加工，可是在该工程结束后数月，该路段出现了严重质量问题。据分析，该路段所出现的质量问题系因被告所加工的水稳不符合质量标准所致。为此，要求法院判令被告赔偿原告人民币100万元。
被告鸿发公司辩称，1、原、被告主体不适格。本案中的
合同系由沈荣华与夏兵签订，沈荣华与原告没有签订任何合同，没有合同关系，根据合同相对性原则，原、被告主体均不适格；2、被告公司没有取得相应的生产销售资质，原告是明知的，因此，原告应当承担错误选择供应商的不利后果。3、合同中约定了对于石料的选择，拌合的比例，我方均是按对方的要求完成。因此水稳的实际拌合的比例的控制责任应由对方承担。4、原告在冬季施工，违反了国家相关技术规范，是造成道路质量问题的重要成因。
经审理查明，2010年10月9日，东台市住房和城乡建设局将东台市黄海西路的道路及雨水管道工程发包给原告进行施工。2010年10月5日，案外人夏兵与沈荣华签订合同一份（甲方为夏兵），夏兵和沈荣华分别在合同的甲方代表和乙方代表处签名。合同约定：“甲方将黄海路工程所需水稳业务全部委托给乙方拌合，经双方协定有关事项，共同遵照执行。一、乙方为甲方代购石料，按照规定比例进行拌和，并且按照甲方指定时间运输至施工地点，配合甲方进行摊铺。二、乙方进入施工路段，甲方必须保障道路畅通，并协调当地关系。三、乙方车辆在安全原则基础上必须听从甲方施工人员指挥。四、经双方约定代购石料进行拌和运输到达施工场地，单价为86元／吨，按实际过磅核算。……”。该合同履行后数月，因使用合同所涉水稳的路段，道路沥青层多处出现裂缝、烂边脱落等现象，造成返工形成损失。原告认为这些损失是因被告加工的水稳不合格造成的，双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的东台市黄海西路道路及雨水管道工程建设工程施工合同协议条款、夏兵与沈荣华于2010年10月5日签订的合同及原、被告双方当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同关系只能发生在缔约主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务。本案中，夏兵与被告法定代表人沈荣华签订的委托加工合同，夏兵是否为原告主张的系代表原告或受原告委托而签订的，从现有证据及当事人的陈述来看，不足以证明夏兵系代表原告的职务行为或系受原告委托而与被告签订合同。且被告主张其法定代表人沈荣华与夏兵签订合同时，并不知道有原告这个单位存在，也不知道原告是黄海西路工程的承包人，其是针对夏兵个人而签订的合同，原告对此并无相反证据证明其主张。即使夏兵为原告所聘的项目经理，但不能证明夏兵系黄海西路工程的项目经理，也就不能认定夏兵与沈荣华签订合同的行为系代表原告所为。综上所述，原告没有足够有效证据证明其对夏兵与沈荣华代表被告方所订合同具有实体权利，其要求被告方按该合同履行合同义务的请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏新兴建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告江苏新兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 周庆海
人民 陪 审员 周春荣
人民 陪 审员 王 红
二〇一三年十二月三日
书记员（代） 孟 澄
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保51号
申请人：孙红霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：濮阳市重通物资有限公司，住所地：河南省濮阳市苏北路东段路北。
被申请人：常俊涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住址：河南省濮阳市濮阳县。
申请人孙红霞于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆豫Ｊ×××××号车一辆，保全金额140000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆豫Ｊ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月九日
书记员 丁保全
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第2319号
原告张某。
委托代理人崔瑞华。
被告赵某。
委托代理人赵宝营。
案由：离婚纠纷
查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告以婚姻基础差，婚后没有建立起真正感情，现夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
一、原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
二、被告于调解生效后3日内返还给原告陪嫁物品被褥各四床。
三、原告于调解生效后3日内给付被告债务20000元。
案件受理费150元由原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 刚
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第279号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×1，男，1978年6月22日出生，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕81号起诉书指控被告人胡×1犯敲诈勒索罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人胡×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月6日被告人胡×2（另案处理）、任×1（另案处理）、胡×3（另案处理）在北京市房山区一出租房内，找到被告人胡×2之妻郑×1（女，38岁）与被害人肖×（男，48岁）。被告人胡×2、任×1、胡×3伙同后赶到的被告人胡×1、郑×2（另案处理）、胡×4（另案处理），以肖×与郑×1存在不正当男女关系为由，对被害人肖×进行威胁、殴打，并向肖×索要钱财。后被告人胡×1、郑×从被害人肖×处获得现金人民币4500元交给被告人胡×2，并迫使被害人肖×打下200000元的欠条。2014年5月22日，被告人胡×2、郑×1、任×被公安机关传唤到案，同日被告人胡×1、胡×3、胡×4主动投案。2014年5月24日，被告人胡×2等人家属与被害人肖×达成和解。涉案钱款人民币4500元已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人胡×1供述，同案犯胡×2、郑×2、胡×3、胡×4、任×1的供述与辩解，被害人肖×陈述，证人任×2、任×3、祁×、李×、郑×证言，身份证明、到案经过、辨认笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×1伙同他人采用威胁手段敲诈勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡×1犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡×1在共同犯罪中是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人胡×1所实施的敲诈勒索行为，既有既遂，亦有未遂，其中犯罪既遂对应的犯罪金额数额较大，犯罪未遂所对应的犯罪金额数额巨大，本院在数额巨大犯罪未遂所对应的量刑幅度内，结合既遂情节，依法予以量刑。被告人胡×1有自首情节，已退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院结合被告人胡×1的犯罪行为性质、危害后果和情节，决定对其所犯罪行予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：
被告人胡×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年三月十六日
书记员 李 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2691号
原告：台州东泰物业管理有限公司，住所地：台州市广场西路（朝晖路）242号。
法定代表人：王以宝，执行董事。
被告：沈启来。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告沈启来物业服务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2016年4月25日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈梦琪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执156号
关于申请执行人张某与被执行人李某抚养费纠纷一案，（2014）吉农民初字第3462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付抚养费计4800.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为（2014）吉农民初字第3462号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2014年9月4日做出的（2014）吉农民初字第3462号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十月二十四日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2369号
原告冯兴海。
委托代理人潘光勇。
被告深圳市建装业集团股份有限公司。
法定代表人管纪忠，该公司董事长。
委托代理人钱海平。
本院在审理原告冯兴海与被告深圳市建装业集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告冯兴海于2015年1月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯兴海申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告冯兴海撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一五年一月十三日
书记员 许晓丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初990号
原告：钟祥市盛达物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇建设大道96号。
法定代表人：施文杰，经理。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭秀全。
原告钟祥市盛达物业服务有限公司与被告彭秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告钟祥市盛达物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告钟祥市盛达物业服务有限公司自愿申请撤回对被告彭秀全的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市盛达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市盛达物业服务有限公司负担。
审 判 员 寇 军
二〇一八年五月一日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初307号
原告赵香娟，女，1968年5月31日出生，汉族，万荣县。
被告李官义，男，1956年11月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告赵香娟与被告李官义民间借贷纠纷一案中，原告赵香娟于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李官义所有的晋M*****别克越野车一辆予以查封的保全措施。
本院认为，原告赵香娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对原告赵香娟在万荣县农村信用合作联社的定期存款贰万元（账号：*******）予以冻结，对原告提供的杨阳所有的位于万荣县城宝鼎南路[房权证****号]的房屋予以查封。
对被告李官义所有的晋M*****别克越野车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李康云
二〇一六年三月九日
书记员 申青青