山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3238号
原告江苏双楼建设集团有限公司山西分公司
负责人刘建华，该公司总经理。
委托代理人王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告张志钢，男，1975年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
原告江苏双楼建设集团有限公司山西分公司（以下简称双楼公司）与被告张志钢劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告双楼公司委托代理人王郭虎，被告张志钢及委托代理人刘自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告不承担被告人身损害赔偿责任义务。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、临汾市尧�区劳动仲裁委员会所所作临尧劳仲裁（2016）第13号仲裁裁决书程序严重违法。迄今，原告从未接到过临汾市尧都区劳动仲裁委员会的仲裁裁决书，直到收到尧都区人民法院的开庭传票，原告才知道有这么一份与自己利益攸关的裁决书存在，也就是说临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会根本未按照《劳动争议仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条、第四十三条之规定向原告送达过本案有关的裁决书。二、临汾市尧都区劳动仲裁委员会所作临尧劳仲裁（2016）第13号仲裁裁决书认定的事实错误。原被告之间根本不存在任何劳动关系：1.被告受伤的工地，原告已经依法分包给南通协成建筑劳务有限公司；2.被告与南通协成建筑劳务有限公司签订有书面的劳动合同；3.在劳动合同中，对被告的工资有明确约定(月工资1400元)。而尧都区劳动仲裁委员会根本无视上述事实，作出了错误的裁决。
原告向本院提交以下证据：1.双楼公司身份证明（营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份）。营业场所是在太原市小店区。2.仲裁裁决书复印件两份。3.送达回执复印件两份。4.承包施工协议复印件一份。5.南通协成建筑劳务有限公司营业执照、安全生产许可证复印件各一份。6.劳动合同书复印件一份。
被告辩称，原告称向临汾市中级人民法院申请立案，而不予立案，没有书面不予立案的通知，该事实不成立。尧都区劳动仲裁委出具的（2016）第13号裁决书无论在程序和认定事实上是合法正确的。我从申请劳动仲裁起至劳动关系开庭、劳动关系裁决书收阅、工伤认定书的收阅、工伤补偿劳动仲裁的开庭通知，双楼山西分公司均已收到，且收到劳动关系裁决书及工�认定决定书后，又未在法定期限内提出异议，自收到劳动关系裁决书到其起诉时已是15个月之久，这是逃避工伤赔偿责任。我从未和南通协成建筑劳务有限公司签过劳动合同。我于2014年8月28日被双楼公司临汾市尧都区东城A9工地录用为木工，且工地大牌上写着“双楼集团A9工地”，我们工地的负责人是双楼山西分公司第六处处长吉庆，从没有听说过有什么协成建筑劳务有限公司，也从没有人以协成建筑劳务有限公司的名义与我签过任何劳动合同，双楼山西分公司所谓我和协成建筑劳务有限公司签有劳动合同纯粹编造事实，请求法院查明事实，驳回双楼公司的一切诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份。2.证言及证人身份证复印件一份。3.劳动仲裁部分裁决书复印件一份。4.住院病历复印�一份。5.患者休息变更表复印件一份。6.医患洽谈记录复印件一份。7.工伤认定决定书复印件一份。8.送达回证复印件一份。9.国内标准快递单复印件一份。10.国内标准快递单复印件一份。11.医疗票据复印件一份。12.劳动能力鉴定结论书复印件一份。13.交通费票据复印件一份。14.住宿费票据复印件一份。15.鉴定票据复印件一份。16.仲裁裁决书复印件一份。17.调查笔录复印件一份。
经审核双方当事人陈述的事实和提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，张志钢在临汾市尧都区尧贤街新东城A9工地（以下简称A9工地）工作中，不慎摔倒受伤，先后被送往临汾市人民医院、山西医科大学第一医院住院治疗。因工伤待遇问题，经张志钢申请，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）2015年4月10日作出临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书，裁决张志钢与双楼公司之间存在事实劳动关系。部分仲裁裁决书确认双楼公司委托吉庆参加仲裁，吉庆为双楼公司六处处长，工程分包人。吉庆以委托代理人的身份代表双楼公司参加了仲裁。2015年5月27日，区仲裁委向胡新生送达了双楼公司的部分仲裁裁决书。庭审中，双方当事人均未提供吉庆、胡新生二人的身份资料，也未提供吉庆、胡新生为仲裁活动双楼公司委托代理人的授权委托书。2015年6月3日，临汾市人力资源和社会保障局作出709号工伤认定决定书，认定张志钢为工伤。2015年7月10日，临汾市人力资源和社会保障局向吉庆送达了工伤认定决定书。2015年12月15日，山西省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，张志钢为九级伤残。2016年3月18日，区仲裁委向双楼公司送达了仲裁开庭通知。2016年6月1日，区仲裁委作出临尧劳仲裁字【2016】第13号仲裁裁决书，裁决解除张志钢与双楼公司之间的劳动工伤保险关系，双楼公司支付张志钢医疗费等各项费用共计224165.86元。张志钢、双楼公司均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。仲裁庭审时，双楼公司未参加开庭，吉庆委托胡新生代表工地承包单位南通协成建筑劳务有限公司出庭。区仲裁委特许胡新生参加开庭，并要求胡新生限期完善委托手续和补齐相关证据材料。后因胡新生未能完善委托手续和补齐相关证据材料。区仲裁委认定胡新生出庭代理难以成立。双方争议的主要事实是双楼公司是否招用张志钢以及张志钢在工作中受伤时，双楼公司是否为用工主体。张志钢述称，吉庆为双楼公司六处处长。吉庆招用自己在双楼公司A9工地工作，应视为双楼公司招用自己工作，双楼公司是用工主体。张志钢提供的证据有：区仲裁委临尧劳仲裁【2015】第5号部分�裁裁决书，临汾市人力资源和社会保障局709号工伤认定决定书，山西省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力再次鉴定结论书，2015年3月26日区仲裁委对吉庆所作的调查笔录，吉庆承认自己系双楼公司工程六处处长。朱李军、徐宝材的证明材料，证明张志钢在吉庆手下干活及受伤事实。双楼公司质证认为，张志钢提供的证据不能证明双楼公司招用过张志钢以及双楼公司为张志钢的用工主体，也不能证明临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书已向双楼公司依法送达。双楼公司也未收到该裁决书，裁决书不具有法律效力。双楼公司述称，双楼公司已经将A9工地分包给南通协成建筑劳务有限公司（以下简称协成公司），吉庆为协成公司的现场管理代表。张志钢与协成公司签订了劳动合同书和劳务临时用工安全协议。张志钢与双楼公司不存在任何关系。双楼公司提供的证据有�2014年8月10日双楼公司与协成公司签订的单体工程内部承包施工协议，2014年9月14日协成公司与张志钢签订的劳动合同书（劳动合同书上劳动者签字为“张志刚”）。张志钢质证认为，单体工程内部承包施工协议与案件没有直接联系。劳动合同书张志钢没有签过，是伪造的，签名是张志刚，不是张志钢。针对张志钢的质疑，双楼公司申请对劳动合同书中张志钢指纹进行鉴定确认，本院予以准许。但在鉴定质证时，张志钢拒绝出庭配合司法鉴定。以上为本案事实。
本院认为，送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人组织的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收，受送达人有委托代理人或指定代收人的，可以送交代理人或代收人。张志钢提供的区仲裁委部分仲裁裁决书，应当�双楼公司法定代表人或负责收件人、代理人、代收人送达。本案张志钢述称吉庆为双楼公司六处处长，但提供的证据中，同吉庆相关的事实，只有吉庆在A9工地负责，吉庆述称自己为双楼公司工程六处处长，工友朱素军、徐宝林证明吉庆是A9工地承包老板的证明内容。双楼公司否认吉庆为其工作人员，双楼公司提供的证据协成公司与双楼公司签订的协议中有吉庆为协成公司在A9工地的现场管理代表的内容，因此，根据张志钢提供的证据不能认定吉庆为双楼公司的六处处长，也不能认定吉庆和胡新生为双楼公司的其他工作人员或仲裁活动的委托代理人。张志钢提供的证据只能证明吉庆代表双楼公司参加了仲裁活动，区仲裁委临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书向胡新生进行送达。因为吉庆、胡新生不具有双楼公司法律文书接收人身份，仲裁委向胡新生的送达行为不�视为向双楼公司进行送达，部分仲裁裁决书不发生效力，不能证明张志钢与双楼公司之间具有劳动关系。根据劳动争议案件的解决程序，张志钢提供的工伤认定决定书和劳动能力再次鉴定结论书均不能证明张志钢与双楼公司之间存在劳动关系。另外，双楼公司提供了证明张志钢在A9工地施工已与协成公司达成用工协议的劳动合同书，且双楼公司申请对劳动合同书中张志钢的指纹进行鉴定确认。鉴定过程中，在收到本院通知后张志钢拒绝到庭配合，张志钢亦应对此行为承担不利的后果。因为张志钢与双楼公司之间不存在劳动关系，双楼公司对张志钢不应承担用工责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江苏双楼建设集团有限公司山西分公司与被告张志钢之间不存在劳动关系。
二、原告江苏双楼建设集团有限公司山西分公司对被告张志钢没有赔偿义务。
案件受理费10元，由被告张志钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 梁春雁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭玉洁