焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00391号
原告乔某一，男，52岁。
原告乔某二，女，46岁。
原告乔某三，女，42岁。
三原告共同委托代理人郎迎菊，女，54岁。
被告乔某四，男，49岁。
委托代理人刘中华，女，48岁，系被告前妻。
委托代理人李振有，男，60岁。
原告乔某一、乔某二、乔某三与被告乔某四继承纠纷一案，本院于2015年4月24日做出受理决定。本院于2015年7月10日向被告乔某四送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年7月11日向三原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人郎迎菊，被告及其委托代理人刘中华、李振有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原被告母亲刘某某于2008年9月9日因病去世，父亲乔某五于2011年6月13日去世。原被告父母有子女四人，长子乔某一、次子乔某四、长女乔某二、次女乔某三。原被告父母生前共置办四座房屋：焦作市山阳区解放东路第一水泥厂家属院8号楼110号（以下简称110房）、焦作市山阳区解放东路5号楼99号楼702号（以下简称702房）、焦作市山阳区解放东路第一水泥厂家属院3号楼107号（以下简称107房）、焦作博爱县后桥村四间一层（以下简称老家房）。刘某某去世后，乔某五于2009年11月私自将702房过户至被告乔某四之妻刘中华名下，当时三原告均不知情，三原告认为乔某五只能处置继承刘某某遗产中应继承份额，无权处置三原告应继承的份额，乔某五对702房的过户应无效。110房购买时，乔某一出资6000元、乔某二出资4000元、乔某三出资3000元，购房总金额为15000余元。老家房为2000年盖，乔某一出资2000元。乔某五去世后，原被告对遗产分配意见不一致，多次协商未果，其间还发生打骂。2014年10月5日乔某四私自更换了110房的门锁，强行入住至今。现起诉要求：1.110房、702房、107房、老家房由原被告按法律规定继承各自份额，乔某五的现金及补助金共67467.91元原被告共同继承；⒉诉讼费由原被告共同承担。
被告辩称，原被告母亲刘某某2008年9月去世，父亲乔某五2011年6月去世。继承法规定“继承纠纷提起的期限为2年”，请求驳回原告诉讼。按照风俗习惯，乔某二、乔某三不应继承娘家房产，且二人未尽赡养义务。由于乔某一婚姻家庭特殊情况，不能尽赡养老人义务，乔某四及刘中华担起了赡养老人的主要责任。老人也多次口头强调，二个女儿将来不继承娘家房产，可以按亲戚对待，尽看望义务就可以。110房由乔某四继承，作为乔家长孙结婚用房。702房是乔某五于2009年11月18日卖给刘中华的房产并依法办理了房屋所有权转移手续，与继承无关。因乔某五及其妻、父母需要迁坟，乔某五的现金遗产67467.91元应暂不分割，留待迁坟使用。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1.原被告的父母亲乔某五、刘某某的遗产包括有哪些财产；2.原被告应如何分割其父母的遗产。
围绕争议焦点，三原告提交了以下证据：1.证明7份，注销证明2份，证明乔某五共有4个子女即原被告，乔某五父母乔丙之、ＸＸ兰均已于1990年去世，乔某五之妻刘某某于2008年9月9日去世，乔某五于2011年6月13日去世；2.房产证、国有土地使用证各2份，证明诉状中载明的110号房、107号房系原被告父母遗产；3.后乔村委证明1份，证明原告被父母在后桥村有一座房应作为遗产继承；4.存折2份，储蓄存单1份，证明中国银行乔某五名下有死亡补助金33036.43元，建设银行乔某五名下存款34431.48元，因乔某五去世怕钱取不出来，该笔钱已取出存至乔某三名下，这两笔钱应作为遗产继承；5.乔某四书写的条据1份，证明被告自愿放弃继承；6.原被告书写的证明1份，证明被告未按原被告约定，强行入住110号房。
被告质证认为，对三原告证据1-证据3均无异议，但房产证、土地使用证一直在乔某一手里；证据4中建设银行的存款无异议，中国银行2011年6月13日之后所取三笔款项属遗产范围，原告私自动用；证据5是被告酒后一气之下所写，非真实意思表示，其后原被告就遗产分割又达成一份协议，该协议在乔某一手中未提交；证据6是无效协议，其上“乔某四”名字是本人所写，在此份协议之前之后还各有一份协议，共有3份协议，但均未生效。
对三原告提交的证据，本院认证如下：证据1-证据3真实有效，予以确认；证据2真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认，被告异议成立，乔某一自中国银行所取三笔款项应做为乔某五的遗产继承；证据5、证据6真实性予以确认，因原被告当庭均认可协议未生效，故指向不予确认。
被告乔某四提交了以下证据：1.房产证、房屋转移登记书，完税证各1份，证明本案诉争702号房乔某五于2009年11月18卖给刘中华，并办理房屋过户手续、缴纳契税，房屋交易价为1.4万元左右；2.乔喜国证明材料1份，证明乔某五进行分家让乔喜国、乔小泵、乔双柱等人到场见证，乔某五口头陈述遗嘱；3.丁玉红证人证言1份，证明刘中华对乔某五、刘某某照顾较多；4.刘仁连、毕新事证明材料1份，证明刘中华对乔某五、刘某某照顾很多并操办老人丧事，110房屋是给被告的；5.证人乔喜国、丁玉红、刘仁连当庭证言，证明三原告无权继承房产，被告应多分遗产。
三原告共同质证认为，对被告证据1无异议；证据2仅是乔某五的想法，而非确定的遗嘱；证据3真实性有异议，系利害关系人；证据4真实性有异议，仅是口头想法而非确定的遗嘱；证据5三证人证言无事实依据，不真实，当庭证言与书面陈述不一致。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2与证据5中乔喜国的当庭证言，属阐述遗嘱人的口头遗嘱，法律规定遗嘱人在危急情况下才可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效，本案被告未提供证据证明乔某五处于危急情况，故该证据不予确认；证据3与证据5中丁玉红的当庭证言，真实性予以确认，但刘中华非本案继承人，故证明指向不予确认；证据4与证据5中刘仁连的当庭证言中陈述被告多照顾老人部分予以确认，陈述继承部分因遗嘱人非处于危急情况下，故该部分不予确认。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实确认如下：乔某五的父母乔丙之、ＸＸ兰于1990年去世，乔某五之妻刘某某于2008年9月9日去世，乔某五于2011年6月13日去世。乔某五与刘某某育有四名子女，长子乔某一、次子乔某四、长女乔某二、次女乔某三。
乔某五在焦作市有房屋两套，分别位于山阳区解放东路79号3号楼107号，面积33.06平方米；山阳区解放东路北侧8号楼110号，面积为68.64平方米，均有房屋所有权证。乔某五在博爱县月山镇后乔村有一座一层四间的房屋，无房产证。乔某五在中国建设银行尾号为5931的账户余额为34431.48元，该笔款项已取出存于乔某三名下。截止2012年1月6日乔某五在中国银行尾号为7168的账户余额为33036.43元，乔某五去世后的款项乔某一支取过三笔，金额分别为1550元、1600元、436元，共计3586元。乔某一与乔某四各支出现金2000元用于购买乔某五的墓地。乔某五去世后，原被告因遗产继承数次达成协议，但均未生效。
2009年乔某五将位于山阳区解放中路5号院99号楼702号房屋卖给刘中华，同年11月18日双方签订了焦作市房屋（转移）登记申请书，同年12月1日该房登记于刘中华名下，刘中华亦交纳了房屋买卖契税。刘中华与乔某四曾系夫妻，于2013年5月27日协议离婚。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。继承从被继承人死亡时开始，由第一顺序继承人包括配偶、父母、子女继承。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中原被告均系乔某五的子女，乔某五的其他第一顺序继承人均先于其死亡，乔某五生前亦未留下合法有效的遗嘱，故其遗产应由原被告四人均等继承。乔某五名下的房产及67467.91元存款均属于遗产，应由各继承人均等继承，因乔某一与乔某四购买乔某五的墓地各支出2000元，故其二人应各多继承1000元，乔某二、乔某三应各少继承1000元，乔某一已支取的3586元也应做为乔某五的遗产继承，故乔某一应少继承2689.5元，乔某二、乔某三、乔某四各多继承896.5元。原告称位于山阳区解放中路5号院99号楼702号房应为乔某五的遗产由原被告继承，因该房已由乔某五出售给刘中华，刘中华已办理了房产证，故该诉请理由不足，不予支持。三原告称购买山阳区解放东路第一水泥厂家属院8号楼110号房屋时，三原告分别出资及盖后乔村老家房乔某一出资2000元，上述事实，三原告未提供证据被告亦不认可，故不予认定。被告辩称原告乔某二、乔某三对乔某五的房产不享有继承权，没有法律依据，不予支持。被告辩解称乔某五生前已就山阳区解放东路第一水泥厂家属院8号楼110号房产的归属作出口头遗嘱，指定由乔某四继承，证据不足，不予采信。被告辩称其与刘中华对老人照顾较多，应多分遗产，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第五款之规定，判决如下：
一、位于山阳区解放东路79号3号楼107号的房屋由原告乔某一、乔某二、乔某三与被告乔某四继承，三原告与被告各按照四分之一的份额共同享有该房屋所有权；
二、位于山阳区解放东路北侧8号楼110号的房屋由原告乔某一、乔某二、乔某三与被告乔某四继承，三原告与被告各按照四分之一的份额共同享有该房屋所有权；
三、乔某五在博爱县月山镇后乔村的一层四间房屋由原告乔某一、乔某二、乔某三与被告乔某四继承，三原告与被告各按照四分之一的份额共同享有该房屋所有权；
四、乔某五死亡后名下存款67467.91元，由原告乔某一继承15177.4元、乔某二继承16763.4、乔某三继承16763.71元、被告乔某四继承18763.4元；
五、驳回原告乔某一、乔某二、乔某三的其它诉讼请求。
案件受理费8012元，由原告乔某一承担2116元，原告乔某二、乔某三各承担2115元，被告乔某四承担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达十日之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 单猛猛