河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行初28号
原告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，该单位工作人员。
委托代理人唐笑笑，该单位工作人员。
第三人安阳市食品药品监督管理局。
法定代表人郝利民，局长。
委托代理人张香云，该局工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
原告李清林不服被告安阳市人民政府(以下简称安阳市政府)行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了此案。原告李清林、被告委托代理人杨根亮、唐笑笑、第三人委托代理人张香云、常慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年2月17日安阳市政府作出安政复受否[2017]30号行政复议不予受理决定，认为李清林向复议机关提出的行政复议请求事项没有明确的具体行政行为，经告知后仍坚持复议请求事项。其提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，决定不予受理李清林提出的行政复议申请。
原告李清林诉称，原告向被告安阳市政府反映“原平原制药厂高学文制售假冒平原制药厂吉他霉素药品”假药案，安阳市政府要求安阳市食品药品监督管理局立案查处，但安阳市食品药品监督管理局将高学文个人制造假药捏造成平原制药厂制造假药，假立案、假查处、假移交公安机关。2016年12月30日原告向安阳市食品药品监督管理局提出两份政府信息公开申请，要求公开查处假药案的相关材料。2017年1月17日安阳市食品药品监督管理局答复称原告申请公开的案件相关材料均不存在。原告对该答复不服于2017年2月9日向被告安阳市政府申请行政复议，安阳市政府作出行政复议不予受理决定，该决定引用法律条文错误，不受理原告行政复议，剥夺了原告的复议权利，导致假药大案问题得不到公平、公正、合理解决。请求1、依法判决撤销行政复议不予受理决定书；2、依法判决被告正确履行法定职责，纠正第三人在查办假药大案过程中的违法行为。3、诉讼费用由被告承担。
原告庭审中出示以下证据：1、2015年11月2日安阳市食品药品监督管理局关于是否立案的告知；证明对高学文制造假药的行为立案；2、2000年11月2日安阳市医药管理局关于平原制药厂职工李清林反映情况的调查报告；2001年1月5日安阳市医药管理局关于李清林反映问题再次调查情况汇报；2002年2月5日安阳市医药管理局关于李清林反映问题再次进行协调情况的汇报；证明高学文是此批假药大案生产销售责任人；3、2002年7月25日安阳市药品监督管理局将案件移交安阳市公安局立案查处的通知。证明已认定李清林举报的是一起生产、销售的假药大案移交公安机关；4、2002年11月18日安阳市药品监督管理局撤销案件的通知；证明捏造平原制药厂制假。5、2003年6月17日李清林向安阳市食品药品监督管理局要求解决问题申请；证明李清林要求安阳市食品药品监督管理局出具相关证明；6、2015年8月20日安阳市食品药品监督管理局信息公开答复书。证明安阳市食品药品监督管理局对假药大案从受理、立案、撤案过程中作出的具体行政行为；7、2016年12月30日李清林两份信息公开申请书；证明李清林对安阳市食品药品监督管理局2015年8月20日对假药大案整个查办过程中的具体行政行为不服，要求提供证据和依据；8、2017年1月17日安阳市食品药品监督管理局两份政府信息公开申请答复书；证明安阳市食品药品监督管理局在查处整个假药大案过程中的具体行政行为没有事实证据和法律依据，更没有按照《行政处罚案件制作规范》第九条规定制作卷宗。认定平原制药厂制假没有事实证据和依据，受理、立案、移交、撤案都没有审批手续，是凭空捏造的。9、2015年10月30日安阳市食品药品监督管理局向安阳市政府关于执法问题的复函；证明安阳市政府没有纠正安阳市食品药品监督管理局违法行政行为，也没有要求安阳市食品药品监督管理局依法查处假药大案；10、2015年11月20日《关于李清林举报问题的回复》；证明安阳市食品药品监督管理局根据安阳市政府的回复而违法不立案、撤案、不查处假药大案。以上证据均证明安阳市食品药品监督管理局没有履行法定职责，安阳市政府没有纠正安阳市食品药品监督管理局查处假药大案。
被告安阳市政府辩称，2017年2月9日，被告收到原告李清林的行政复议申请，要求：一、确认安阳市食品药品监督管理局19年在整个查办假药大案过程中违法办案弄虚作假行政行为违法；二、依法裁定安阳市食品药品监督管理局向原告李清林公开正确履行查办假药大案相关真实内容，还原歪曲查处假药大案事实真相。根据《行政复议法》第二条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，行政复议申请有具体的行政复议请求和理由的应当予以受理。原告李清林向复议机关提出的行政复议请求事项没有明确的具体行政行为，经告知后仍坚持其申请书的复议请求事项。李清林提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。被告作出的复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告向法院提交的证据有：1、2017年2月9日李清林行政复议申请书；证明李清林复议请求的事项；2、2017年2月9日对李清林的询问笔录；证明当时曾让李清林来到复议机关明确复议请求事项，但李清林仍坚持复议申请书的复议请求事项；3、2017年1月17日安阳市食品药品监督管理局两份政府信息公开申请答复书；4、安阳市人民政府安政复受否[2017]30号行政复议不予受理决定书；5、送达回证。证明被告对李清林的复议申请依法作出处理并送达李清林。
第三人安阳市食品药品监督管理局辩称，1、安阳市人民政府作出的行政复议不予受理决定书事实清楚，适用法律准确。2、原告第二项诉请属于重复起诉，且不属于本案审理范围。原告曾于2016年8月以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行监督、监管纠正安阳市食品药品监督管理局违法操作法定职责行政不作为违法，濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初83号行政裁定驳回了原告的起诉，本案原告提出的第二项诉讼请求，与该案诉讼请求相同，属于重复起诉。原告起诉的行政复议不予受理决定，被告已作出行政决定，原告要求被告正确履行法定职责不属于本案审理范围。请求驳回原告诉讼请求。
第三人安阳市食品药品监督管理局未向法院提交证据、依据。
本院依法调取的证据：2017年5月3对原告李清林调查笔录。
原被告提交的证据经庭审举证、质证。原告提交的证据7、8可以证明李清林申请信息公开及第三人对请求事项进行答复，并交待了复议权利，予以采信。其它证据与其所诉被告安阳市政府行政复议不予受理决定无关联性，不予采信。被告提交的证据能够证明安阳市政府收到李清林的行政复议申请，通知其明确具体复议请求，依法作出复议决定并送达李清林，且原告对其真实性无异议，均予采信。本院调查李清林笔录庭审中向当事人出示并听取了当事人的意见,各方当事人均无异议，予以采信。
本院经审理查明，2016年12月30日，李清林向安阳市食品药品监督管理局提出两份政府信息公开申请。2017年1月17日安阳市食品药品监督管理局针对李清林的申请作出两份政府信息公开申请答复书。2017年2月9日李清林向被告安阳市人民政府提出行政复议申请，要求：一、确认被申请人安阳市食品药品监督管理局19年在整个查办假药大案过程中违法办案弄虚作假行政行为违法；二、依法裁定被申请人向申请人公开正确履行查办假药大案相关真实内容，还原歪曲查处假药大案事实真相。安阳市政府收到李清林的行政复议申请后，告知李清林提出行政复议应当有明确的具体行政行为，但李清林仍坚持其申请书中的复议请求事项。2017年2月17日被告安阳市政府作出安政复受否[2017]30号行政复议不予受理决定书，决定不予受理李清林提出的行政复议申请，并于2017年2月20日送达李清林。李清林不服该行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告李清林向第三人安阳市食品药品监督管理局提出两份政府信息公开申请，第三人安阳市食品药品监督管理局针对两份申请作出两份政府信息公开申请答复。李清林向被告安阳市政府提出行政复议申请，申请复议事项并未针对两份政府信息公开申请答复行为，而是要求确认安阳市食品药品监督管理局19年在整个查办假药大案过程中违法办案弄虚作假行政行为违法；依法裁定安阳市食品药品监督管理局向李清林公开正确履行查办假药大案相关真实内容，还原歪曲查处假药大案事实真相。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由；”李清林的行政复议请求事项无明确的具体行政行为，不属于具体的行政复议请求和理由。被告安阳市政府收到原告李清林的行政复议申请后，告知李清林其复议申请事项具体行政行为不明确，是否同意修改，但李清林仍坚持其原复议请求事项。安阳市政府认为李清林的行政复议请求事项无明确的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理李清林行政复议申请，并无不当。李清林第一项诉讼请求依法撤销被告作出的行政复议不予受理决定的理由不能成立，不予支持。第二项诉讼请求依法判决被告正确履行法定职责，依法纠正第三人在查办假药大案过程中的违法行为，与本案无关联性，不属于本案审查范围，不予支持。安阳市政府作出的安政复受否[2017]30号行政复议不予受理决定，程序合法，适用法律正确。李清林的诉讼请求依法不能成立，对其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告李清林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李清林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 周培勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 敏