江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00501号
原告喻喋。
委托代理人毛晓蕾。
委托代理人顾海明。
被告云毕彦。
被告杜洋。
被告郭明霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。原告喻喋与被告云毕彦、杜洋、郭明霞、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻喋的委托代理人毛晓蕾、顾海明，被告杜洋、郭明霞，被告人保公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告云毕彦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻喋诉称：2013年12月30日20时21分左右，被告云毕彦驾驶K06522电动自行车（车上搭载原告喻喋）在太仓市经济开发区沿兴业路由北往南行驶至美固龙路由西往东通过路口的被告杜洋驾驶的苏E×××××小型轿车前部发生碰撞，致被告云毕彦和原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定，被告云毕彦负此次事故的主要责任，被告杜洋负次要责任，原告不负责任。原告因此次事故共住院24天，花费医疗费15418.16元。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为二个月。事故发生时，被告杜洋所驾驶车辆已在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告所受损失包括医疗费15418.16元、住院伙食补助费432元、误工费11700.8元、护理费4500元、营养费1080元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费20371元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计126097.96元。原告要求被告人保公司根据所承保的肇事机动车的交强险和商业第三者责任险直接向原告承担赔偿责任；交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，原告损失超出交强险中不足赔偿的部分，由被告云毕彦承担40%的赔偿责任，被告杜洋承担60%的赔偿责任，被告郭明霞作为车辆所有人应在过错范围内与被告杜洋承担连带责任。被告云毕彦未作答辩。
被告杜洋辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏E×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告杜洋自愿就原告的损失承担2000元的赔偿责任，该费用包括鉴定费和非医保药费。事故发生后被告杜洋已向原告喻喋垫付15000元。
被告郭明霞辩称：对事故事实及责任认定没有异议。被告郭明霞是肇事车辆的所有权人，愿意与被告杜洋共同承担赔偿责任。被告人保公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，保险公司愿意在交强险及商业险的限额内承担责任；2、由于本案有两个伤者，保险公司要求在交强险范围内对另一伤者云毕彦进行预留；3、对本案事故责任比例，由于被告杜洋在事故中是次要责任，应承担30%的责任比例；4、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费中应扣除1765元的伙食费；误工费中原告仅提供了伤前4个月的工资，平均工资的具体金额请求法院核实，但应扣除伤后2014年1月至4月公司已发放的工资5586.64元；护理费按照45元／天计算90天，合计为4050元；残疾赔偿金应按照农村标准基数13598元，计算20年，合计为27196元；被扶养人生活费按照农村标准基数9607元，计算16年，2人抚养，合计为7685.6元；对伙食补助费、营养费没有异议；精神损害抚慰金应按责任比例承担，被告杜洋负次要责任，故应承担1500元；鉴定费保险公司不予赔偿。经审理查明：2013年12月30日20时21分左右，被告云毕彦驾驶K06522电动自行车（车上搭载原告喻喋）在太仓市经济开发区沿兴业路由北往南行驶至美固龙路十字交叉路口时，遇红灯继续通行通过路口过程中，车辆右侧与沿美固龙路由西往东通过路口的被告杜洋驾驶的苏E×××××小型轿车前部发生碰撞，致被告云毕彦、原告喻喋连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人云毕彦驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯未按规定禁止通行，且违反规定载人，是造成本起事故的主要原因；当事人杜洋夜间驾驶机动车上道理行驶，车速较快，且对路口动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的次要原因。云毕彦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十五条第一款之规定；杜洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；当事人云毕彦负此交通事故的主要责任，杜洋负此交通事故的次要责任；喻喋不负事故的责任。原告喻喋于事故当天至太仓市第一人民医院门诊诊断为头部外伤、软组织伤，处理：CT、X线、留观；于2013年12月31日在太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为骨盆骨折、头部外伤。医院予消肿止痛、平卧休息、下肢皮肤牵引、物理抗凝等对症治疗。治疗后病情好转，予康复训练，一般情况稳定，原告于2014年1月23日出院。受原告喻喋委托，苏州同济司法鉴定所于2014年5月6日对喻喋的伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，于2014年5月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、喻喋因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、喻喋的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为二个月。原告喻喋为此支付鉴定费2520元。另查明：被告郭明霞系苏E×××××小型轿车的所有权人。苏E×××××小型轿车在人保公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元，且投保有不计免赔），保险期间均自2013年12月2日至2014年12月2日止，本起事故发生在上述保险期间内。原告喻喋户籍地为云南省邵通市镇雄县雨河镇乐利村村民委员会杉树坝村民小组73号。原告于2010年3月24日到达常熟居住生活，并办理了暂住证，暂住地址为虞山镇武夷山路9号，暂住证有效期限为三年；常熟市东南街道小康村村民委员会出具的居住证明显示：喻喋于2011年6月20日至2013年6月20日居住在常熟市古里镇庐山苑3区28号，原告并提供了上述期间租住上述地址的房屋出租协议；东罐（常熟）高科技容器有限公司开具的离职证明显示2013年3月8日至2013年6月18日原告喻喋在该公司处工作，原告并提供了社保缴纳证明及住房公积金明细；太仓市板桥派出所出具的居住证明显示：喻喋于2013年7月3日在我辖区登记，居住地址太仓市娄东街道金桥路20号109室。
原告喻喋为证明误工收入情况，向本院提交了原告与苏州艾迈实业有限公司签订的劳动合同一份，合同期限自2013年9月2日至2016年9月1日；2013年7月1日至2014年9月1日期间的银行卡明细一份，明细中显示：2013年10月16日发放工资2681.9元，2013年11月19日发放工资2840.97元，2013年12月16日发放工资3716.28元，2014年1月16日发放工资2034.8元，2014年2月17日发放工资1297.56元，2014年3月19日发放工资1463.78元，2014年4月16日发放工资1463.78，2014年5月20日发放工资1361.52元。原告称原告的工资是次月发放当月的工资，其中2013年10月至2014年1月发放的是原告伤前2013年9月至12月的工资，平均工资也是按照该4个月的工资计算；2014年2月至5月发放的是原告伤后2014年1月至4月的基本工资。原告喻喋与顾海明育有一女顾惜玉，出生日期为2012年5月29日。
事故后，被告杜洋已向原告喻喋支付过15000元。
审理中，被告云毕彦向本院声明：交强险的各项赔偿限额中其本人应有的预留份额同意让给原告喻喋。以上事实有原告喻喋提交的道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、出生证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、银行卡明细、暂住证、常熟市小康村村委会居住证明、房屋出租协议、离职证明、社保缴费证明、公积金明细、太仓市板桥派出所出具的居住证明，被告杜洋提交的收条，被告郭明霞提交的商业险保单，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告喻喋因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额与其提交的医药费票据记载吻合，被告人保公司认为住院收费票据中应扣除伙食费1765元，本院认为伙食费一项并非医疗费所包含内容，故采纳被告人保公司的该项意见，认定医疗费为13653.16元。2、住院伙食补助费。原告共住院24天，按照18元／天的标准计算，该金额为432元。3、营养费。按照18元／天的标准，结合司法鉴定意见确定的两个月的营养期限，原告的营养费为1080元。4、护理费。按照50元／天，结合司法鉴定意见确定的伤后一人护理三个月的护理期限，本院确定原告的护理费为4500元。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费。保险公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费持有异议，认为原告的证据并不能证明事故发生前连续在苏州大市地区居住满一年，应按照农村标准计算。本院结合原告举证的各项证据认为暂住证能够显示原告喻喋2010年3月到达常熟，该证有效期三年；离职证明及社保、公积金证明可以相互印证原告于2013年3月-6月在常熟工作；太仓市板桥派出所出具的证明则显示原告于2013年7月在该派出所辖区登记，居住于太仓市娄东街道金桥路20号109室。结合原告庭审陈述及其他相关证据佐证，本院采信原告所称在事故发生前一年时间连续在苏州大市居住和生活的说法，且原告的女儿也在常熟出生，并随母亲一直生活在苏州大市区域。因此，本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的意见予以采纳。结合原告的十级伤残，本院认定残疾赔偿金为65076元（32538×20×10%）。关于被扶养人生活费，本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。审理中，人保公司认可被扶养人生活费按2人抚养计算16年，原告对此没有异议，故本院计算出原告的被扶养人生活费为16296.8元（20371×16／2×10%）。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为81372.8元。6、误工费。本院结合原告提供的劳动合同、银行卡明细及其陈述可以看出事故发生前原告仅在该公司工作四个月，本院参照该四个月的工资，并结合其年龄、工种等，酌情确定其工资标准为2800元／月，结合司法鉴定建议的伤后四个月误工期限，并扣除其伤后四个月公司已发放的工资5586.64元，确定原告的误工费为5613.36元（2800×4-5586.64）。7、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费13653.16元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费4500元、残疾赔偿金81372.8元、误工费5613.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币114171.32元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告106486.16元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10000元、护理费4500元、残疾赔偿金81372.8元、误工费5613.36元、精神损害抚慰金5000元）。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分7685.16元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定该不足部分由被告云毕彦承担60%的赔偿责任，即4611.1元；肇事机动车苏E×××××方承担40%的赔偿责任，即3074.06元。肇事车辆苏E×××××方的赔偿金额未超出被告人保公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该3074.06元应由被告人保公司承担，故被告人保公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币109560.22元（106486.16＋3074.06）。被告杜洋自愿承担上述金额中的2000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告云毕彦赔偿原告人民币4611.1元，被告杜洋赔偿原告人民币2000元，被告人保公司赔偿原告人民币107560.22元（109560.22-2000）。因诉讼前被告杜洋已先行支付给原告15000元，扣除其自愿赔偿的2000元，剩余13000元可视为被告杜洋替被告人保公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告人保公司返还给被告杜洋，故被告人保公司应赔偿原告人民币94560.22元（107560.22-13000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云毕彦于本判决生效后10日内赔偿原告喻喋人民币4611.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告喻喋人民币94560.22元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内返还被告杜洋人民币13000元。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告喻喋负担120元，被告云毕彦负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担424元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈佳佳