福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1328号
上诉人(原审原告)：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人(原审被告)：赵丽，女，1951年8月16日出生，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人(原审被告)：王诚，男，1947年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所执业律师。
上诉人陈隽因与被上诉人赵丽、王诚返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11019号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的理由，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈隽上诉请求：1.判令赵丽、王诚立即搬离漳州市芗城区胜利东路52号玫瑰园5幢601号房屋；2.判令赵丽、王诚赔偿陈隽2年租金43200元，并按每月1800元计至归还房屋之日止；3.赵丽、王诚负担本案诉讼费。事实和理由：一审认定讼争房系王鑫实际居住,而非赵丽、王诚实际居住缺乏事实依据。1.2017年3月27日公安部门证实赵丽、王诚使用讼争房至今；2.赵丽、王诚自称及一审认定其实际居住时间1996年起至2003年止，达8年之久；3.陈隽二十多年来每次拔打讼争房电话都是赵丽、王诚接听;4.2015年7月5日公安部门录像证实赵丽在场并承认撬锁是她所为;5.赵丽、王诚户藉证明签发日期2006年4月17日,说明此时赵丽、王诚实际居住在讼争房;6.公安部门于2014年12月19日开锁后讼争房两个大衣柜有赵丽、王诚衣帽、烟灰缸等日常用品;7.讼争房2014年1月6日至2016年11月3日电费均是王诚名下,证实赵丽、王诚实际居住在讼争房;8.福建省漳州市芗城区人民法院(2015)芗民初字第6825号民事判决可体现赵丽、王诚实际居住在讼争房。
赵丽、王诚辩称，1.涉讼房屋虽登记在陈隽名下，但其并非实际产权人，该房产的实际产权人系赵丽、王诚的女儿王鑫。2.赵丽、王诚并无居住在涉讼房屋，没有侵权行为，陈隽的请求证据不足，应当驳回。陈隽称赵丽、王诚“执意强占”其房屋，请求赵丽、王诚返回房产及赔偿租金，陈隽所诉不属实。(1)赵丽、王诚曾与女儿王鑫同住玫瑰园5幢601室房屋，因该房屋系女儿王鑫的家，赵丽、王诚与女儿同住无可厚非；2003年后，赵丽、王诚便搬离该房屋与其儿子王煜斌同住在胜利东路××号;(2)陈隽于2014年12月19日向漳州110报警，后撬开门锁，侵入王鑫家里，并更换门锁控制该房屋，赵丽、王诚没有居住也不可能在该房屋居住。(3)陈隽在2015年第一次起诉赵丽、王诚侵占该房屋，因赵丽、王诚没有居住在该房屋内，陈隽缺乏证据，被法院驳回诉讼请求。现陈隽再次起诉，提供2016年的报警记录和电费交付清单两份新证据，仍然不足于证明赵丽、王诚居住在该房屋内,请求驳回陈隽的上诉请求。
陈隽向一审法院起诉请求:1.判令赵丽、王诚立即搬离漳州市芗城区胜利东路52号玫瑰园5幢601号房屋；2.判令赵丽、王诚赔偿陈隽2年租金43200元，并按每月1800元计至归还房屋之日止；3.赵丽、王诚负担本案诉讼费。
一审法院认定事实:赵丽、王诚之女王鑫与陈隽相识交往,随后同居生活,1996年至1997年购买讼争房产，1997年入住,1999年王鑫与陈隽分手,王鑫一直居在讼争房,2014年12月陈隽将讼争房产权证登记在其名下。2015年陈隽向福建省漳州市芗城区人民法院提起诉讼，请求赵丽、王诚及王煜斌搬出讼争房，福建省漳州市芗城区人民法院作出（2015）芗民初字第6825号民事判决，驳回其诉讼请求。
一审法院认为，涉讼漳州市芗城区玫瑰园5幢601号房屋经（2015）芗民初字第6825号返还原物案件审理，属陈隽所有。赵丽、王诚主张该房屋属于王鑫所有，但未能提供证据予以支持，对赵丽、王诚该辩解意见，不予采纳，且即使王鑫对讼涉房屋享有权利，亦应由王鑫予以主张。陈隽作为漳州市芗城区玫瑰园5幢601号房屋所有权人，享有对该不动产占有、使用、收益和处分的排他权利，但陈隽在本案中，不能提供证据证明涉讼房屋现仍由赵丽、王诚在占用，且2017年3月15日经本案主审人现场勘验确定，该房屋现由王鑫实际居住使用，在此情况下，陈隽要求赵丽、王诚搬出涉讼房屋及支付自租金的诉讼请求，缺乏证据及依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈隽的诉讼请求。
本院二审期间，陈隽围绕上诉请求依法提交了证据1.《报警登记》、《报警回执》，用以证明赵丽、王诚居住在讼争房；2.费华强证人证言，用以证明费华强于2017年5月19日下午在漳州市芗城区胜利东路52号5栋6楼现场亲耳所听603号房屋老妇女声称赵丽、王诚一家居住讼争房二十年至今；3.卢金德证人证言，卢金德于2017年5月19日下午在漳州市芗城区胜利东路52号5栋停车场耳闻目睹现场管理人员说赵丽、王诚一家居住讼争房二十年至今，每月按时缴交卫生费、水费、停车费等。对此，本院认定如下：关于《报警登记》、《报警回执》，能否证明赵丽、王诚居住在讼争房的问题。《报警登记》、《报警回执》的报警时间是2016年11月10日，双方对2016年11月10日在讼争房屋现场仅有王诚、王鑫、王煜斌，赵丽并不在现场均无异议，予以确认。《报警登记》、《报警回执》，陈隽在一审诉讼中已提交过该证据，因该证据涉及手写部分内容，一审法院对手写部分内容因未加盖公章，不予采纳。二审中，陈隽提供手写部分内容加盖了漳州市公安局巷口派出所公章，手写部分内容：“备注：经查系陈隽与前女友王鑫因房子产权问题发生纠纷，目前房子是王鑫父亲王成使用，我等建议其到法院找相关部门处理”，并有民警庄连源、蔡铠华签名，对该事实，予以确认。关于费华强、卢金德证人证言能否作为赵丽、王诚居住在讼争房依据问题。陈隽在二审中自认卢金德系其朋友，费华强是卢金德朋友，因费华强、卢金德与陈隽存在利害，且费华强、卢金德的证言均不能直接证明赵丽、王诚一家居住在讼争房，而是费华强、卢金德听他人所说赵丽、王诚一家居住在讼争房屋，费华强、卢金德证人证言不能充分证明赵丽、王诚居住在讼争房，据此，费华强、卢金德证人证言不能作为认定赵丽、王诚居住在讼争房的依据。
另查明，自2014年12月讼争房屋登记在陈隽名下，王诚仍缴纳电费至2016年3月。该事实有讼争房屋2014年1月6日起至2016年11月3日通过工商银行扣交电费缴费清单为据，王诚主张系以其名义缴纳但并未提供反证证明扣款的银行账号非属于其账号，应承担举证不能的后果。
本院认为，赵丽、王诚夫妻是否居住在讼争房为本案争议焦点。虽然2017年3月15日一审法院现场勘验，只有王鑫在现场，赵丽、王诚没有在现场，但是根据《报警登记》、《报警回执》，结合王诚从2014年1月6日起至2016年11月3日讼争房电费缴纳情况,能证明至少能盖然性证明赵丽、王诚占有、使用讼争房。陈隽上诉理由成立，予以采纳，一审判决错误，予以纠正。至于陈隽上诉请求赵丽、王诚赔偿陈隽2年租金43200元，并按每月1800元计至归还房屋之日止问题，因陈隽并未对讼争房租金金额问题向法院提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，陈隽该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，陈隽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11019号民事判决；
二、赵丽、王诚应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离漳州市芗城区胜利东路52号玫瑰园5幢601号房屋；
三、驳回陈隽其他诉讼请求。
一审案件受理费440元、由陈隽负担350元，赵丽、王诚负担50元；二审案件受理费880元，由陈隽负担780元，赵丽、王诚负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年九月六日
书记员 林延龄
PAGE