wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初544号
原告潍坊鲁阀高中压阀门有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B805。
法定代表人王东亮，总经理。
被告潍坊海联化工有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人程如江，总经理。
本院在审理原告潍坊鲁阀高中压阀门有限公司与被告潍坊海联化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告价值11万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊海联化工有限公司的银行存款11万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被告潍坊海联化工有限公司的相关财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年三月二日
书 记 员 耿春辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第167号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）常卫云。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）元见国。
再审申请人常卫云因与被申请人元见国民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常卫云申请再审称，我丈夫未兵生前独自生产经营，其生前所借债务属于个人债务，元见国在一审起诉状中也称该笔借款用途为为生产经营，所欠款项也应在生产经营中清债。该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但系未兵背着我所借，原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务属错判。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担一、二审诉讼费及交通费、误工费。
元见国再审答辩称，未兵是在经营网吧时借我款的，申请人常卫云吃住就在网吧，后又买五辆水泥泵车，未兵死后，常卫云要回数百万元泵车收益，用于申请人家庭生活开支，常卫云在一审答辩、二审上诉及再审申请中竟是三种不同的说法，意图逃避债务，未兵借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。常卫云主张未兵所借款项用于生产经营，属于个人债务，未提供相关证据，故其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，常卫云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常卫云的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第167号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）常卫云，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）元见国，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住林州市。
再审申请人常卫云因与被申请人元见国民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常卫云申请再审称，我丈夫未兵生前独自生产经营，其生前所借债务属于个人债务，元见国在一审起诉状中也称该笔借款用途为为生产经营，所欠款项也应在生产经营中清债。该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但系未兵背着我所借，原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务属错判。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担一、二审诉讼费及交通费、误工费。
元见国再审答辩称，未兵是在经营网吧时借我款的，申请人常卫云吃住就在网吧，后又买五辆水泥泵车，未兵死后，常卫云要回数百万元泵车收益，用于申请人家庭生活开支，常卫云在一审答辩、二审上诉及再审申请中竟是三种不同的说法，意图逃避债务，未兵借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。常卫云主张未兵所借款项用于生产经营，属于个人债务，未提供相关证据，故其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，常卫云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常卫云的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执003号
申请执行人:武献国，男，汉族，职工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被执行人：吴瑞兴，男，汉族，经商，现住拉萨市。
申请执行人武献国与被执行人吴瑞兴借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初975号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴瑞兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月2日当事人双发达成执行和解。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次(2017)藏0102民初975号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十四日
书记员 白玛央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执003号申请执行人:武献国，男，汉族，职工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：吴瑞兴，男，汉族，经商，现住拉萨市。申请执行人武献国与被执行人吴瑞兴借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初975号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴瑞兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月2日当事人双发达成执行和解。本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次(2017)藏0102民初975号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇一八年五月十四日书记员 白玛央宗
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏02民终51号
本院于2018年5月6日对上诉人森马服饰专卖店、蒋燕利与中国人民解放军西藏日喀则军分区房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）藏02民终51号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
森马服饰专卖店经营者赵林吉的出生年月在判决书中写为：1977年4月1日出生。补正为：1974年9月19日出生。
审 判 长 李 世 蓉
审 判 员 益 西 多 吉
审 判 员 贺 雷
二〇一八年五月十四日
法官助理 卢启梅书记员次仁德吉
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初87号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，河北省石家庄市元氏县，无业。2006年11月27日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区，并处罚金人民币二千元；2013年2月28日因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月30日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月2日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月8日刑满释放。2017年12月30因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2018年1月10日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年12月30日11时50分许，在新华区民族路万悦城负一层爱喜银饰柜台前，从被害人赵某上衣右下兜内窃取华为荣耀V9型手机一部，该手机经鉴定价值2232元。张某某在准备逃离作案现场时，被民警抓获。被盗手机已由公安机关追回并发还被害人赵某。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人张某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年12月30日11时50分许，被告人张某某在新华区民族路万悦城负一层爱喜银饰柜台前，从被害人赵某上衣右下兜内窃取华为荣耀V9型手机一部。张某某在准备逃离作案现场时，被民警抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗物品价值2232元。案发后被盗手机车已发还被害人赵某。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人张某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人，有多次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1573号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:上海东梧企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区新闸路831号4楼L室。
法定代表人:郭旭东。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告上海东梧企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李琳琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初782号
原告：章建春，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张福连，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告章建春与被告张福连民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。章建春于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章建春以需补充证据为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章建春撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由章建春负担。
审判员 范荷莲
二〇一八年六月五日
书记员 黄心怡
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第229号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：蔡晓杰，男，汉族，1989年4月4日出生，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告蔡晓杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告蔡晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2011年3月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度20000元整。经原告审核后，于2011年3月10日同意其申请，并为其开立账号为：62×××34，信用额度为19000元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年12月5日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告47397.24元（其中本金32686.08元、利息12412.11元、滞纳金2005.24元、消费手续费293.81元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判决如下：1、判令被告偿还卡号为62×××34的贷记卡欠款合计47397.24元（其中本金32686.08元、利息12412.11元、滞纳金2005.24元、消费手续费293.81元）,自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算；2、判决由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告蔡晓杰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告蔡晓杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2011年3月7日，蔡晓杰向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度20000元整。2011年3月10日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给蔡晓杰中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××34，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给蔡晓杰金穗贷记卡一张，信用额度为19000元，对于非现金交易，蔡晓杰在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为27日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。蔡晓杰自持卡后开始透支消费，后蔡晓杰陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，蔡晓杰累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计47397.24元（其中本金32686.08元、利息12412.11元、滞纳金2005.24元、消费手续费293.81元）。
本院认为：蔡晓杰向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给蔡晓杰使用，并约定信用额度为19000元，蔡晓杰消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，蔡晓杰应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金32686.08元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对蔡晓杰的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蔡晓杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金32686.08元、应计利息12412.11元、滞纳金2005.24元、消费手续费293.81元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的以本金32686.08元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由被告蔡晓杰负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢奕玫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第276号
原告李振清，男，1962年，汉族，个体。
被告刘志奎，男，出生日期不详。汉族。
原告李振清诉被告刘志奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振清到庭参加诉讼，被告刘志奎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李振清诉称，被告于2006年12月10日在原告处赊购轮胎，价款1700元，当日被告给原告出具欠据一份，约定月利率1分，事后原告多年多次向被告索要，被告总是借故推脱，现原告无奈诉讼至法院，要求被告偿还本金及利息，利息从2006年12月10日算至2015年6月计102个月，本息合计3434元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘志奎经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，欠据一张。证明被告刘志奎欠轮胎款1700元及利息。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据能证明原告所要证明的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告刘志奎于于2006年12月10日在原告处赊购轮胎，价款1700元，当日被告给原告出具欠据一份，约定月利率1分，事后原告多年多次向被告索要，被告借故推脱不予偿还。
本院认为：原被告双方在平等自愿，协商一致的前提下进行了轮胎买卖交易，被告刘志奎当时没有给付货款，给原告李振清出具了欠据，约定了利率。被告刘志奎应当按着诚实信用原则履行还款及给付利息的义务。虽然没有约定付款时间，但原告有随时主张被告还款的权利。现原告诉讼到法院要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告刘志奎欠原告李振清轮胎款本金1700元、利息1734元（1700元×1‰×102个月），本息合计3434元于判决生效后三日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年七月七日
书记员 ：孙海星
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1197号
申请执行人黎敏。
被执行人株洲宏瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，该公司董事长。
申请执行人黎敏与被执行人株洲宏瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）株石法民一初字第167号的民事判决书已生效。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年10月27日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人株洲宏瑞实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第167号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月七日
书记员 陈曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1076号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：于德泉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王珊珊。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王珊珊商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1487元，减半收取743.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二日
书记员 王庆光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1107号
上诉人(一审原告)：秦国英，女，1951年5月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李庚明，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。系秦国英外甥。
被上诉人(一审被告)：李凤娟，女，1951年4月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。
上诉人秦国英因与被上诉人李凤娟排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0326民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员徐刚参加评议的合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人秦国英及其委托诉讼代理人李庚明，被上诉人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国英的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0326民初742号民事判决；2、改判责令被上诉人清除其种植在上诉人位于小段坪岭地的作物，排除妨碍；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：小段坪岭的四至界限是：东以田为界；南以田为界；西以黄亮山为界；北以兰孟生山场为界。落实土地和承包责任制时是茶树山，由上诉人承包经营管理，有林权证、现场勘界表，林权边界确认表为证。因意外失火小段坪岭山被烧后，在该林地内依然还有部分成活的茶树以及枯死的老茶树蔸为证。大约在2010年，被上诉人趁上诉人不在家的时候，擅自在上诉人承包的上述林地内种植杉树、桂花树，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，要求排除妨碍。
李凤娟答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
秦国英诉至一审法院，请求：l、判决被告李凤娟清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为;2、判决由被告承担本案的全部受理费。
原审法院经审理查明：原告持有永福县人民政府颁发的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》，位于永福县平岭林地的使用权人和地上林木的所有权人为原告，该林地的四至界限为东以田为界，南以田为界，西以黄亮山为界，北以兰孟生山为界（以该林权证所附的宗地图为准）。面积1.8亩。
另查明，经组织永福县林业局的技术人员到现场勾图，确认了被告在原告持有的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内没有种植作物。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的林权证载明的范围，被告没有在原告所有的永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内种植作物。所以，原告请求判令被告清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦国英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦国英负担。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：位于永福县集体分配给上诉人承包、管理的责任山，上诉人也持有永福县人民政府颁发的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》，被上诉人对此无异议，本院对上诉人享有小段平岭1.8亩林地的承包、管理权的事实予以确认。现被上诉人称上诉人在其承包、管理的小段平岭林地范围内种植果树、桉树等作物，但经组织永福县林业局的技术人员到现场勾图，被上诉人并未在上诉人持有的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内种植作物，故上诉人要求排除妨碍、停止侵权的诉请，因没有事实依据，本院不予支持。既便被上诉人现管理的林地上有生长的茶树或枯死的老茶树蔸，但这也并不必然产生该林地就属上诉人承包、管理的结果。故上诉人以被上诉人现管理的林地上有生长的茶树或枯死的老茶树蔸而主张对该林地的承包、管理权的理由也不成立，本院也不予支持。
综上所述，上诉人秦国英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费50元，由秦国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一八年五月十日
书记员 覃 欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7136号
原告：杜旎，女，1996年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
原告杜旎与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜旎自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜旎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜旎自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终61号
上诉人（原审被告）：李重阳，男，1985年9月9日出生，汉族，河南省万安建筑监理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：银川颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路420号。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，该公司工作人员。
上诉人李重阳因与被上诉人银川颐海物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李重阳，被上诉人银川颐海物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨茂森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李重阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2012年至2015年以来，被上诉人未能按照国家相关规定为颐海苑小区供热，供热室内温度不达标。被上诉人在小区原有小型锅炉功率有限的情况下，又对颐海苑旁边永清小区及上海西路对面住宅进行供热，锅炉供暖压力过大，夜间锅炉不工作，导致小区内多家采暖热力不达标。老人孩子在家要穿棉衣，上诉人还自行购买电暖气，空调。上诉人多次打电话给被上诉人，被上诉人到家里进行放水维修，可是夜间暖气依然冰手。
银川颐海物业服务有限公司辩称，一、上诉人称被上诉人未能按照国家相关规定为颐海苑小区供热与事实不符。二、一审判决支持被上诉人主张的采暖费本金的诉讼请求是正确的，但还应支持被上诉人主张的违约金。上诉人也认可享受了被上诉人提供的供暖服务，理应履行缴费的义务及承担逾期缴费的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
银川颐海物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告李重阳支付供暖费3273元、滞纳金104.76元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告银川颐海物业服务有限公司为银川市金凤区上海××路提供供暖服务，被告李重阳系该住××区业主，采暖建筑面积为74.98平方米，接受原告提供的供热服务。被告以供热温度不达标为由欠交2012年至2014年度采暖费2849.24元（74.98㎡×3.8元/㎡×5个月×2个采暖期）、2014年至2015年度采暖费424.62元（74.98㎡×3.8元/㎡×5个月－已付1000元），合计3273.96元。该欠费经原告多次催收、协商未果，引起诉讼。
一审法院认为，原告与被告虽未签订供用热力合同，但该供热单位长期为包括被告在内的颐海苑住宅小区业主提供供暖服务，被告多年接受该热源服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告理应按照相关规定及时、足额交纳供热费用。针对被告的抗辩，法院认为，业主拒绝交纳采暖费应有正当理由，该正当理由亦应限定在供热企业不履行服务合同或者履行合同存有重大瑕疵。被告主张原告未能按照国家相关规定将供热温度达到标准，对此应当提交实时、有效的证据加以证实，否则无法判断供热单位的热源服务存在重大瑕疵，以期印证减免采暖费的事实成立。被告在本案中未提交任何证据佐证其主张，依据法律规定，应承担不利的法律后果。综上，原告主张被告支付供暖费3273元的诉请成立，法院予以支持。但因双方未签订书面供用热力合同，综合实际因素，原告主张的滞纳金失理失据，法院不予支持。法院亦希冀通过本案促使供热单位重视民生、提高服务质效，形成供需良性循环，减少对抗，共同维护和谐稳定的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告李重阳于判决生效后五日内支付原告银川颐海物业服务有限公司采暖费3273元；二、驳回原告银川颐海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取25元，由被告李重阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李重阳提交视频资料一份及图片，视频内容为孩子在家穿着情况。证明目的：被上诉人供热不达标。
被上诉人银川颐海物业服务有限公司对该证据的真实性及关联性不予认可。认为没看到原始的东西，达不到上诉人的证明的目的。
经二审举证，本院认证，认为上诉人李重阳提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且无法证明其证明目的，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李重阳与被上诉人银川颐海物业服务有限公司形成事实上的供用热力合同关系。被上诉人履行了供热义务，上诉人理应按照相关规定及时、足额交纳供热费用。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人未能按照国家相关规定将供热温度达到标准，故其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李重阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1499号
原告：高士清，男，1988年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：连云港市正和建筑机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道龙河小区E号楼底层门面22-26轴东一半房。
负责人：孙来，该公司总经理。
原告高士清与被告连云港市正和建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。在本案审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高士清撤诉。
案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.5元，由原告负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6498号
原告：安吉天荒坪欣河纺织厂，个体工商户，住所地安吉县天荒坪镇马吉村128号，统一社会信用代码330523600078949。
经营者:徐森林，男，1963年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：方继福，男，1972年7月4日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉天荒坪欣河纺织厂与被告方继福买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付货款22000元及逾期利息（自起诉之日开始按同期银行贷款利率计算至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告安吉天荒坪欣河纺织厂的委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼，被告方继福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在亚草买卖关系。2015年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元，并向原告出具欠条一份。后该款经原告追讨无果，以致成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方继福支付原告安吉天荒坪欣河纺织厂货款22000元，并支付逾期利息（自2017年9月21日开始按同期同档次银行贷款基准利率计算至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费650元，合计诉讼费1000元，由被告方继福负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章一红
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年二月六日
书 记 员 毛莹怡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5432号
上诉人（原审起诉人）：云南双龙运输有限公司。
法定代表人：张建福。
上诉人云南双龙运输有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南双龙运输有限公司上诉称：《合同封帐协议》中约定的大连铁路运输法院管辖条款是违法和无效的，更何况它只是《工业品买卖合同》的附属合同，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，涉及两份合同，两份合同对协议管辖的约定均不相同，属约定不明，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定管辖，因被起诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院应当立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2051号民事裁定；
二、本案指令昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5432号上诉人（原审起诉人）：云南双龙运输有限公司。法定代表人：张建福。上诉人云南双龙运输有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南双龙运输有限公司上诉称：《合同封帐协议》中约定的大连铁路运输法院管辖条款是违法和无效的，更何况它只是《工业品买卖合同》的附属合同，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，涉及两份合同，两份合同对协议管辖的约定均不相同，属约定不明，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定管辖，因被起诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院应当立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2051号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 周靖华审 判 员 潘 玲二〇一七年九月十九日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1924号
原告：张云龙，男，1960年6月16日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，女，1968年7月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：ＸＸ凯，男，1973年11月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：房德红，女，1975年5月8日出生，汉族，住新沂市。
原告张云龙诉被告ＸＸ凯、房德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人王莉，被告ＸＸ凯、房德红到庭参加诉讼。应原告张云龙的申请，本院于2016年3月23日作出(2016)苏0381民初1924号民事裁定，冻结被申请人ＸＸ凯、房德红在徐州市住房公积金中心的住房公积金款共计440000元。本案现已审理终结。
原告张云龙向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金737000元及利息（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实与理由：2011年至2012年，被告ＸＸ凯因家庭经营需要，多次向原告借款，均出具借据，约定月息3分-3.5分。2016年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计737000元，被告承诺2016年3月1日偿清。后经催要，被告ＸＸ凯至今未还。该款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张云龙辩称：一、2011年至2012年原告与被告之间存在多笔款项，约定月息为3.5分-4分，其中部�款项已经偿清。2016年1月20日，被告向原告借款500000元，出具借据一份，并就以前的借款利息向原告出具欠据一份。二、被告实际欠原告借款本金490000元，其他的均为利息款。三、被告已支付利息30万元，该款应从本金中予以扣除，现无力继续支付利息。
被告房德红辩称：两被告于2012年7月9日办理离婚手续，并约定各自负担债权债务。对于本案款项，被告不知情，亦不认识原告，不同意偿还借款。
经审理查明：2011年1月-2013年2月，被告ＸＸ凯多次向原告张云龙借款，并出具条据共15份，金额共计737000元。2012年11月-2013年5月，被告支付利息49000元。2016年1月20日，双方对上述15份条据进行结算，被告ＸＸ凯向原告出具借据两份，一份金额为500000元，另一份金额为237000元。出具借据后，被告ＸＸ凯未予偿还。原告认可该737000元包含本金550000元，利息187000元。
另查明:1.被告ＸＸ凯与被告房德红于2001年3月30日办理结婚登记手续，于2012年7月9日办理离婚登记手续。2.2012年7月9日后，被告ＸＸ凯向原告张云龙借款本金为27000元，尚欠利息为42000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借款借据原件两份，借据、欠据复印件共计十五份，被告ＸＸ凯与被告房德红的离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告ＸＸ凯向原告张云龙借款，有原告提供的借据予以证实，被告ＸＸ凯应履行偿还义务。原告主张本案款项系从以上15份笔款中结算形成，其中包含借款本金550000元，利息187000元，并提供借据予以证实。被告予以否认，并主张之前款项均已结清，500000元借款发生于2016年1月20日，237000元是利息款，且已支付原告300000元利息，但未提供证据予以证实，亦未说明款项具体的计算明细，故对其辩解，本院不予支持，本案借款本金应为550000元，利息187000元。
本案款项未约定利息及借款期间，故该款应视为无息借贷。原告有权随时要求被告偿还，并有权要求被告支付自主张权利之日起的逾期利息。因原告未举证证明其第一次向被告催要借款的具体时间，故可从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算占用资金期间的利息损失，但应以年利率6%为限。关于187000元利息款，结合借款时间、金额等因素，未超出双方约定及法律规定的标准，本院不予扣除，但不应在此基础上继续计算利息。被告ＸＸ凯已支付的利息49000元，发生于本案借据出具之前，本院不予理涉
因上述借款发生于被告ＸＸ凯、房德红婚姻关系存续期间，在无证据证明其属被告ＸＸ凯个人债务的情况下，应推定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。其中借款27000元、利息42000元发生于两被告离婚之后，不属夫妻共同债务，被告房德红对此不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凯、房德红于本判决生效之日起十日内偿还原告张云龙借款本金523000元及利息（2016年1月20日前为138000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。
二、被告ＸＸ凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张云龙借款本金27000元及利息（2016年1月20日前为42000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。
三、驳回原告张云龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，保全费4720元，共计15890元，由被告ＸＸ凯、房德红负担（原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 赵占宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许潇文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1924号原告：张云龙，男，1960年6月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，女，1968年7月12日出生，汉族，住新沂市。被告：ＸＸ凯，男，1973年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：房德红，女，1975年5月8日出生，汉族，住新沂市。原告张云龙诉被告ＸＸ凯、房德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人王莉，被告ＸＸ凯、房德红到庭参加诉讼。应原告张云龙的申请，本院于2016年3月23日作出(2016)苏0381民初1924号民事裁定，冻结被申请人ＸＸ凯、房德红在徐州市住房公积金中心的住房公积金款共计440000元。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金737000元及利息（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实与理由：2011年至2012年，被告ＸＸ凯因家庭经营需要，多次向原告借款，均出具借据，约定月息3分-3.5分。2016年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计737000元，被告承诺2016年3月1日偿清。后经催要，被告ＸＸ凯至今未还。该款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张云龙辩称：一、2011年至2012年原告与被告之间存在多笔款项，约定月息为3.5分-4分，其中部�款项已经偿清。2016年1月20日，被告向原告借款500000元，出具借据一份，并就以前的借款利息向原告出具欠据一份。二、被告实际欠原告借款本金490000元，其他的均为利息款。三、被告已支付利息30万元，该款应从本金中予以扣除，现无力继续支付利息。被告房德红辩称：两被告于2012年7月9日办理离婚手续，并约定各自负担债权债务。对于本案款项，被告不知情，亦不认识原告，不同意偿还借款。经审理查明：2011年1月-2013年2月，被告ＸＸ凯多次向原告张云龙借款，并出具条据共15份，金额共计737000元。2012年11月-2013年5月，被告支付利息49000元。2016年1月20日，双方对上述15份条据进行结算，被告ＸＸ凯向原告出具借据两份，一份金额为500000元，另一份金额为237000元。出具借据后，被告ＸＸ凯未予偿还。原告认可该737000元包含本金550000元，利息187000元。另查明:1.被告ＸＸ凯与被告房德红于2001年3月30日办理结婚登记手续，于2012年7月9日办理离婚登记手续。2.2012年7月9日后，被告ＸＸ凯向原告张云龙借款本金为27000元，尚欠利息为42000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借款借据原件两份，借据、欠据复印件共计十五份，被告ＸＸ凯与被告房德红的离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告ＸＸ凯向原告张云龙借款，有原告提供的借据予以证实，被告ＸＸ凯应履行偿还义务。原告主张本案款项系从以上15份笔款中结算形成，其中包含借款本金550000元，利息187000元，并提供借据予以证实。被告予以否认，并主张之前款项均已结清，500000元借款发生于2016年1月20日，237000元是利息款，且已支付原告300000元利息，但未提供证据予以证实，亦未说明款项具体的计算明细，故对其辩解，本院不予支持，本案借款本金应为550000元，利息187000元。本案款项未约定利息及借款期间，故该款应视为无息借贷。原告有权随时要求被告偿还，并有权要求被告支付自主张权利之日起的逾期利息。因原告未举证证明其第一次向被告催要借款的具体时间，故可从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算占用资金期间的利息损失，但应以年利率6%为限。关于187000元利息款，结合借款时间、金额等因素，未超出双方约定及法律规定的标准，本院不予扣除，但不应在此基础上继续计算利息。被告ＸＸ凯已支付的利息49000元，发生于本案借据出具之前，本院不予理涉因上述借款发生于被告ＸＸ凯、房德红婚姻关系存续期间，在无证据证明其属被告ＸＸ凯个人债务的情况下，应推定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。其中借款27000元、利息42000元发生于两被告离婚之后，不属夫妻共同债务，被告房德红对此不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ凯、房德红于本判决生效之日起十日内偿还原告张云龙借款本金523000元及利息（2016年1月20日前为138000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。二、被告ＸＸ凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张云龙借款本金27000元及利息（2016年1月20日前为42000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。三、驳回原告张云龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，保全费4720元，共计15890元，由被告ＸＸ凯、房德红负担（原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  于如娟人民陪审员  赵占宏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  许潇文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初805号
原告康玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市金华制衣厂。
本院在审理原告康玲与被告招远市金华制衣厂劳务合同纠纷一案中，原告康玲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康玲负担。
审判员 宁宝坤
二〇一六年三月八日
书记员 陈 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1244号
申请执行人：吴长炳，男，1953年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行吴长炳与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1244号申请执行人：吴长炳，男，1953年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行吴长炳与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年七月二十五日书记员 杨曼玉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第201号
原告张某某。
被告展某某。
原告张某某与被告展某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由代理审判员张志花依法适用简易程序于2015年8月20日不公开开庭进行了审理，原告张某某与被告展某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年经人介绍认识，于2001年5月在平川区电力路街道办事处登记结婚，2002年5月生女儿张某甲。二人婚后一直争吵，夫妻感情淡薄。因结婚证撕毁在2014年5月补办过结婚证，被告经常将离婚挂在嘴边，从2014年6月开始经济各自独立并开始分居至今，原告认为，由于两人个性不合，互相不能容忍，夫妻感情早已名存实亡，原告认为自己现在存在暴利倾向，若是以后吵架会对被告造成伤害，遂请求法院判决准予离婚，女孩张某甲随被告生活，家庭财产由法院依法判决。
被告辩称，登记结婚及孩子出生时间属实，2014年5月补办结婚证属实，被告认为夫妻感情没有破裂，夫妻双方感情很好，只是从去年才开始出现矛盾，而且现在原告都在关心被告，因而不认为有任何理由需要离婚，被告能够包容原告的全部行为，被告坚决不同意离婚。
审理查明：原、被告于2001年5月在平川区电力路街道办事处登记结婚，于2002年5月生女孩张某甲，因结婚证撕毁，于2014年5月补办结婚证。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记记录证明证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳�。审理中被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告也未举出夫妻感情破裂的有效证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应判决如下：
不准原告张某某与被告展某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执142号
被执行人：廖友全。
被执行人：夏明城。
本院（2015）绍嵊刑初字第775号刑事判决书确定：被告人廖友全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人夏明城犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人廖友全、夏明城现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执142号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 马少博（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢1038号
张尧林：
关于申请执行人俞才根与被执行人张尧林民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已支付执行款100000元，并缴纳执行费1548元、诉讼费1250元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬鄞民二初字第1998号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢1038号，原执行案号：（2009）甬鄞民执字第782号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十二日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初216号
原告赵某1，男，1963年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵某2，男，1952年6月20日出生，汉族。
原告赵某3，男，1954年7月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。
原告赵某4，女，1957年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
共同委托诉讼代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告赵某5，男，1961年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人王殿毅，男1969年3月22日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告赵某5继承纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱迎霞
二〇一七年六月一日
书记员 张文月
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初990号
原告：薛军军，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：马俊儿，男，汉族。
委托诉讼代理人：王秀荣，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告薛军军与被告马俊儿民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理,原告薛军军、被告马俊儿及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息12.4万元，合计22.4万元（自2012年4月10日起至还款之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之弟马海芝系朋友关系，经马海芝介绍，原告结识被告。2012年1月，被告因资金困难向原告提出借款请求。2012年1月10日，原告向被告交付借款10万元整，被告手书”借据”一支，该借据记载：”今借到薛军军壹拾万元整，马俊儿，2012年1月10日”同时双方口头约定上述借款的利息为每月三分。之后，被告除向原告支付三个月的利息6000元外，其余本金及利息分文未还。多年来，原告向被告多次催讨，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。基于上述事实，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告马俊儿辩称，已经通过马海芝向原告偿还了借款，并支付了两个月的利息4000元，而且多年来原告一直未与被告索要借款，从诉讼时效上来讲，本借贷关系已经不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，马俊儿和案外人马海芝系兄弟关系，马俊儿通过马海芝介绍于2012年1月10日向原告薛军军借款十万元，并当场出具借条一支，双方未书面约定借款期限及利息。
另查明，被告马俊儿认可借款利率为月利率2%，并于借款后两个月交由马海芝两个月利息4000元，让其代还薛军军，原告薛军军对此予以认可。
本院认为，原告提供的借条足以证明原、被告之间的借款事实，且被告对此借条予以认可，故双方之间的借贷关系成立。被告马俊儿诉称，案外人马海芝欠其钱，马海芝同意代为其偿还原告薛军军的借款本金十万元，故其已经不欠原告薛军军钱了，原告薛军军称对此情况并不知晓，且本金马俊儿和马海芝均未向其偿还。本院认为，马俊儿未提供相应证据证明马海芝欠其钱，其诉称情况本院无法核实，即使马俊儿和马海芝之间的借贷关系成立也于本案无关，被告马俊儿不能将借贷风险转嫁给原告薛军军，故被告马俊儿辩称其已经通过马海芝偿还了原告借款本金十万元的说法本院不予支持。被告马俊儿辩称借款后，原告从未向其索要过借款，而双方当时口头约定的借款期限为两三个月，故本案已超诉讼时效，法院应当驳回原告的诉请。本院认为，借条上未书面约定借款期限，被告称双方口头约定的借款期限原告不予认可，且从借款之日至今未超过二十年，故本案并未超过诉讼时效，原告请求被告偿还原告借款本金的请求本院依法予以支持。原、被告双方都认可借款月利率为2%，故原告请求被告支付利息的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马俊儿在本判决生效后十五日内偿还原告薛军军借款本金十万元和利息（按月利率2%从2012年1月10日起计算至实际还款之日，已经偿还的4000元利息应当予以剔除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取，由被告马俊儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年七月十五日
书记员王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初990号
申请人：马俊儿。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
原告薛军军诉被告马俊儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
2017年6月29日，马俊儿向本院申请追加马海芝为第三人，申请理由为申请人马俊儿已把借款及利息交给被申请人马海芝，让其代为向薛军军偿还，马海芝对本案结果具有法律上的利害关系，故申请追加马海芝为本案第三人。
本院经审查认为，申请人马俊儿称已将借款及利息交由马海芝代为其偿还，但未提供相应证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回马俊儿追加马海芝为第三人的申请。
审判员 冯健欣
二〇一七年七月三日
书记员 王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初990号原告：薛军军，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：马俊儿，男，汉族。委托诉讼代理人：王秀荣，女，山西泰邦律师事务所律师。原告薛军军与被告马俊儿民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理,原告薛军军、被告马俊儿及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息12.4万元，合计22.4万元（自2012年4月10日起至还款之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之弟马海芝系朋友关系，经马海芝介绍，原告结识被告。2012年1月，被告因资金困难向原告提出借款请求。2012年1月10日，原告向被告交付借款10万元整，被告手书”借据”一支，该借据记载：”今借到薛军军壹拾万元整，马俊儿，2012年1月10日”同时双方口头约定上述借款的利息为每月三分。之后，被告除向原告支付三个月的利息6000元外，其余本金及利息分文未还。多年来，原告向被告多次催讨，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。基于上述事实，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告马俊儿辩称，已经通过马海芝向原告偿还了借款，并支付了两个月的利息4000元，而且多年来原告一直未与被告索要借款，从诉讼时效上来讲，本借贷关系已经不受法律保护。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，马俊儿和案外人马海芝系兄弟关系，马俊儿通过马海芝介绍于2012年1月10日向原告薛军军借款十万元，并当场出具借条一支，双方未书面约定借款期限及利息。另查明，被告马俊儿认可借款利率为月利率2%，并于借款后两个月交由马海芝两个月利息4000元，让其代还薛军军，原告薛军军对此予以认可。本院认为，原告提供的借条足以证明原、被告之间的借款事实，且被告对此借条予以认可，故双方之间的借贷关系成立。被告马俊儿诉称，案外人马海芝欠其钱，马海芝同意代为其偿还原告薛军军的借款本金十万元，故其已经不欠原告薛军军钱了，原告薛军军称对此情况并不知晓，且本金马俊儿和马海芝均未向其偿还。本院认为，马俊儿未提供相应证据证明马海芝欠其钱，其诉称情况本院无法核实，即使马俊儿和马海芝之间的借贷关系成立也于本案无关，被告马俊儿不能将借贷风险转嫁给原告薛军军，故被告马俊儿辩称其已经通过马海芝偿还了原告借款本金十万元的说法本院不予支持。被告马俊儿辩称借款后，原告从未向其索要过借款，而双方当时口头约定的借款期限为两三个月，故本案已超诉讼时效，法院应当驳回原告的诉请。本院认为，借条上未书面约定借款期限，被告称双方口头约定的借款期限原告不予认可，且从借款之日至今未超过二十年，故本案并未超过诉讼时效，原告请求被告偿还原告借款本金的请求本院依法予以支持。原、被告双方都认可借款月利率为2%，故原告请求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马俊儿在本判决生效后十五日内偿还原告薛军军借款本金十万元和利息（按月利率2%从2012年1月10日起计算至实际还款之日，已经偿还的4000元利息应当予以剔除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取，由被告马俊儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年七月十五日书记员王建华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5262号
申请执行人：陈从仕，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：许奇，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住宿迁市泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1133号民事判决书，许奇应给付陈从仕16986元，并承担案件受理费224元、公告费300元。经陈从仕申请，2017年10月19日，本院立案执行，2017年10月22日，本院向被执行人许奇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月22日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人许奇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5262号申请执行人：陈从仕，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：许奇，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住宿迁市泗洪县。依据(2017)苏1324民初1133号民事判决书，许奇应给付陈从仕16986元，并承担案件受理费224元、公告费300元。经陈从仕申请，2017年10月19日，本院立案执行，2017年10月22日，本院向被执行人许奇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月22日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人许奇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月九日书 记 员  卢瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2311号
原告：李建民，男，1963年10月9日出生，汉族，个体业主，现住大同市城区。
被告：于鑫禄，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
原告李建民与被告于鑫禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告于鑫禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告因做生意周转不开，向原告借款人民币50000元。当时被告用自己的工资卡作为抵押，同年年底改用房屋房屋产权证作为抵押。借款到期后，原告多次找被告催要借款。被告总是答应给，但总不履行承诺。无奈，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告全部诉求。
被告于鑫禄辩称，我向原告共借过41500元，并非50000元，原告要求两个月的利息按月息7分计算，先扣除了70000元。随后，原告本人又拿走1500元，由于我资金运转困难且原告曾多次因为催款殴打过我，导致报警处理，在未解决此事之前我无法还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证复印件、房屋产权证、借条、予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月23日，被告因向原告借款人民币50000元并出具借条一张。后原告多次找被告催要借款，被告至今未还。
对有争议的部分本院认定如下：被告辩称其向原告借款实际为41500元，并非50000元，原告按月息7分计算，先扣除了70000元，随后，原告本人又拿走1500元。原告对被告所辩意见不予认可。本院认为，针对被告所辩意见，被告未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告于鑫禄借款后不能按约归还借款，显系不当，原告李建民要求被告于鑫禄偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告于鑫禄于本判决生效后十日内归还原告李建民借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告于鑫禄负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一七年八月三十日
书记员 焦子章
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初337号
原告：周忠芬，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告周忠芬诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠芬及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付养老保险待遇损失400036元。事实与理由：原告于2003年12月2日到被告处工作，工资为3500元/月。工作期间，被告具有违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、扣款等名义），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。后原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年12月1日，解除理由是因被告克扣、无故拖欠原告的工资、被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬、未依法为原告缴纳社会保险等。原告与被告协商未果，原告提起仲裁、诉讼。
被告秋田公司辩称，原告在2016年劳务费每月只有1500元，且原告已到退休年龄，我方已于2013年1月20日与被告解除了劳动合同关系，原告不适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。另被告在劳动关系存续期间已为原告参加了养老保险，故原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2003年12月2日原告开始在被告处上班，直到2016年12月1日离开。2013年1月20日，因原告已达到法定退休年龄，被告向原告出具《告知书》一份，要求终止与原告之间的劳动合同关系，原告在该告知书上签字确认。此后，原、被告每年签订《劳务合同书》，其中在2016年1月20日签订的《劳务合同书》约定，合同期限为2016年1月20日至2017年1月19日，原告在生产岗位，每月劳务费1500元。2016年11月28日原告周忠芬向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查明，被告于2010年10月首次为原告参加养老保险，后因原告于2013年12月达到法定退休年龄，双方终止劳动关系，被告停止为原告缴纳养老保险。此后，原告以个人身份缴纳养老保险，尚未享受养老保险待遇。
因双方发生劳动争议，原告于2016年12月12日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告养老保险待遇损失400036元，该委以原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，于2016年12月29日作出渡区劳人仲不字（2016）第58号《不予受理通知书》：认为原告的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、《告知书》、《社会保险参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。本案中，被告在2003年12月入职被告公司，后原告于2013年1月20日达到法定退休年龄，原告与被告之间的劳动合同关系终止，此后被告无须再为原告缴纳养老保险费用，即便被告从原告入职起就缴纳养老保险，也因原告达到法定退休年龄时未累计缴费满十五年，而无法享受养老保险待遇，故造成原告在达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇与被告无直接因果关系。另被告已从2010年10月起为原告缴纳养老保险费，而原告也未举证证明其损失的存在以及损失的大小，应承担举证不能的法律后果，即原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周忠芬的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告周忠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 姜林含
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1050号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司,住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王礼军，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)：余秋菊,女，汉族，1964年11月14日出生，江西婺源县人，住江西省德兴市。
被上诉人(原审原告)：方土根,男，汉族，1985年12月3日出生，安徽宣城人，住江西省德兴市。
被上诉人(原审原告)：方火凤,女，汉族，1988年10月5日出生，安徽宣城人，住江西省德兴市。
被上诉人(原审被告)：支祥,男，汉族，1990年5月16日出生，江西进贤人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西分公司）与被上诉人余秋菊、方土根、方火凤、支祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2018）赣1181民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，一审法院对以下案件事实需要重新查明与认定：
一、被上诉人支祥是否构成交通肇事逃逸。上诉人平安财险江西分公司在二审期间向本院提交了被上诉人支祥本次交通肇事的刑事起诉书及刑事判决书，两份文书均认定了被上诉人支祥构成交通肇事逃逸，一审重审时应着重就该事实进行查明与认定。
二、上诉人平安财险江西分公司是否就交通肇事逃逸商业险免赔条款向被上诉人支祥履行了提示或明确说明义务。一审卷宗未见本案被上诉人支祥向上诉人平安财险江西分公司进行投保的投保单等相关单据，该免责条款是否履行了告知义务无法判断，一审重审时应就该免责条款上诉人是否履行了提示或说明义务进行查明与认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2018）赣1181民初106号民事判决；
二、本案发回江西省德兴市人民法院重审。
上诉人平安财险江西分公司预交的二审案件受理费4187元予以退回。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年五月十七日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11290号
原告：宋某1，男，1935年10月23日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被告：张某1，女，1963年5月17日出生，住北京市石景山区。
原告宋某1与被告张某1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托代理人李伟，被告张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将石景山区XXX房屋腾退并返还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于1994年12月5日购买石景山区XXX房屋。退休后，原告因身体原因需专人看护，故在涉诉房屋和养老院之间轮流居住。2017年大年初二，原告回到涉诉房屋，发现房屋门窗已被更换，屋内无人，不知道发生了什么事。后原告让儿子宋某2于2017年3月26日报警。原告才发现被告占据了涉案房屋。原告要求被告腾房，但被告拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某1答辩称：不同意原告的诉讼请求。当时，被告想给其姑姑租一套一楼的房。因为许学磊等人认识原告的小儿子宋某3，就介绍被告租他的房屋。原告的大儿子宋某2和大女儿一直和原告没有走动，许学磊等人说宋某3很孝顺，被人陷害输了很多钱，让被告帮帮他，并租他的房子。被告去看房时发现房屋里面特别乱，就不打算租。后来宋某3找到被告，让被告帮帮他，被告就租了。开始向宋某3支付5万元，后来又支付10万元。被告让宋某3把他爱人也叫过来一起说这个事。那时候，宋某2和他家里没有任何来往。后来宋某3说把房屋抵给被告，被告原本不想要这个房，但为了帮助宋某3，就与宋某3写了一个装修协议。双方约定，如果宋某3想把房屋要回去，再多给被告10万装修款。之后，被告和宋某3又签了一个协议，宋某3把房屋抵给被告，被告给他70万元，他去还债。现在找不到宋某3了，宋某2才出现。当时宋某3给被告出示了一份他父亲的遗嘱。宋某2于2017年3月25日，在涉案房屋上贴条后，被告积极联系原告。但原告就起诉来了。原告此前认可涉案房屋给宋某3，原告主张租金不合理。
经审理查明，宋某1有两个儿子，一个女儿。大儿子宋某2，小儿子宋某3。
1999年4月25日，宋某1与中国人民解放军第七三一二厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》、《七三一二工厂职工购买公有住宅楼房契约》。出售协议书约定，宋某1购买位于北京市石景山区XXX住房（以下简称：XXX房屋）。住房建筑面积为70.12平方米。上述住房房价执行北京市1994年度公布的住房出售价格，标准价710元。按北京市和军队房改售房规定的各种折扣，该套住房的实际售价为22622元。《七三一二工厂职工购买公有住宅楼房契约》载明：工厂以优惠价格出售给职工的住房产权，由工厂与购房职工本人所共有，购房职工享有使用权和继承权，工厂享有优先收购权和转售权。宋某1依据上述协议向中国人民解放军第七三一二厂支付购房款22622元并支付房产证税144.5元、维修费1108.45元。
2012年9月，宋某3送宋某1入住北京市石景山区民族养老院。
2013年3月19日，宋某1立下遗嘱。该《遗嘱》载明：我现在已78岁了，我从去年7、8月手脚麻木不能自理。于2012年9月进模式口民族养老院。大女儿宋某4，大儿子宋某2都不管我。从我得病到现在都是我小儿子宋某3照顾我。现在头脑清楚，我自愿把我的房子炮厂小区（XXX）和我的一切财产，从现在2013年3月19日起赠与我儿子宋某3本人所有，与其他子女没有任何关系。宋某1、代笔人刘春莲及两个证明人分别在《遗嘱》上签字，捺手印。
2014年，张某1（乙方）与宋某3（甲方）通过朋友介绍相识。随后，宋某3与张某1签订《房屋租赁协议》，该协议约定：因甲方资金周转紧缺，所以需将XXX室租给张某1，租费每年2万元。首付款需付五万元。
2014年4月，张某1入住XXX房屋。
2014年12月26日，宋某3、孙娜向张某1出具借据一张，载明：“今由张某1处借现金70万元计大写：柒拾万元整，利息10%，如到期不还时，用炮厂XXX室抵押”。借条下附“如将来需要变更、过户、转让，宋某3要积极配合，费用由张某1承担”，并有宋某3的签名。张某1表示于2014年12月26日给付宋某3、孙娜35万元现金。张某1提交的中国建设银行存款凭条显示其分别于2015年1月19日向孙娜汇款10万元，于2015年5月19日向宋某3汇款25万元。
另查明，张某1以民间借贷纠纷为由将宋某3、孙娜诉至本院。其诉讼请求为1.判令宋某3、孙娜偿还张某1人民币700000元，并支付利息（以70万元为本金，从2015年5月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.案件受理费由宋某3、孙娜承担。本院于2017年10月18日作出（2017）京0107民初1409号民事判决书，判决：被告宋某3、孙娜于本判决生效后七日内偿还原告张某1借款本金七十万元并支付利息(以七十万元为本金,自二○一五年五月二十日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之十计算)。
2017年7月13日，本院到北京市石景山区民族养老院询问宋某1《遗嘱》一事。宋某1表示遗嘱上是他签字，但现在不同意由宋某3继承XXX房屋，也不同意赠与宋某3。2017年11月15日，本院向张某1转达宋某1上述意思表示。
上述事实，有当事人陈述、《驻京军队企业化工厂军产住房》、《七三一二工厂职工购买公有住宅楼房契约》、《房屋租赁协议》、（2017）京0107民初1409号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。关于宋某1提出，判令被告将石景山区XXX房屋腾退并返还给原告的诉讼请求。经查，第一，2012年9月，宋某1入住石景山区民族养老院。2013年3月19日，宋某1同意将XXX房屋赠与宋某3，并立下遗嘱。宋某3是该段时间XXX房屋的实际管理人。但XXX房屋系七三一二工厂与宋某1共有，宋某1无权单方赠与宋某3。即使宋某1在2013年3月19日的《遗嘱》上签字，但继承应从被继承人死亡时开始。现宋某1健在，并于2017年7月13日明确表示不同意将房屋赠与宋某3，也不同意按《遗嘱》的内容处分自己的财产。故宋某3现无占有XXX房屋的合法依据。第二，从2014年4月起，张某1依据与宋某3签订借据占有XXX房屋。本院已判决宋某3、孙娜偿还张某170万元，并支付利息。张某1占据XXX房屋也无事实和法律依据，故应及时将XXX房屋腾退并交付给宋某1。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
张某1于本判决生效后四十五日之内将北京市石景山区XXX住房腾退并交付给宋某1；
案件受理费七十元，由张某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙紫淇
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1218号
原告:李秀玉()，女，1957年12月28日出生，汉族，退休干部,住西宁市。
委托诉讼代理人：常小春，青海姜有生律师事务所律师。
被告：刘峰(身份证号：)，男，1964年2月25日出生，汉族，原大通县地方建材管理站联营砖厂出资人，住安徽省界首市。
被告：大通县地方建材管理站联营砖厂，注册号：630XXXXXXXX3077，住所地：大通县后子河乡汪家村。以下简称联营砖厂。
负责人：任启，该厂厂长。
原告李秀玉与被告刘峰、联营砖厂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀玉及委托诉讼代理人常小春到庭参加了诉讼，被告刘峰与被告联营砖厂经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘峰偿还所欠原告借款432450元，被告联营砖厂承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月至2014年10月，被告刘峰作为联营砖厂负责人以砖厂需扩大经营分次向原告陆续借款，2014年10月15日，经原告与被告刘峰结算，被告尚欠原告450000元。随后刘峰向原告出具了还款计划，承诺2015年4月还100000元，6月还150000元，剩余款项于2016年10月30日前还清。刘峰系联营砖厂负责人。2016年5月，经原告再次索要，刘峰向原告出具被告联营砖厂的6张红砖销售卡每张可提取红砖100000块，每块红砖单价0.27元，共计162000元。在原告用该销售卡在被告联营砖厂提取了价值17550元红砖后，刘峰便不再让原告提取剩余红砖，且不予偿还借款至今，现请求支持原告诉讼请求。
被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼发表辩论质证意见。
被告联营砖厂辩称，该借款系刘峰个人借款，该借条加盖联营砖厂公章系在刘峰保管期内所借，该借款应由刘峰个人偿还，与联营砖厂无关，驳回原告对联营砖厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李秀玉系在联营砖厂拉运红砖时认识了联营砖厂的刘峰，2010年3月刘峰以砖厂需扩大经营分多次向原告李秀玉借款，2014年10月15日，经双方结算，刘峰向原告出具”借李秀玉现金450000元，2015年4月份还100000元，6月还150000元，剩余2016年5月30日还清”的还款计划。至2015年6月16日因刘峰未按还款计划履行，遂向原告出具”今借李秀玉人民币现金288000元”借条一张，并加盖了联营砖厂公章。同时向原告支付了编号尾号分别为481、701、702、703、704、705六张《大通县地方建材管理站联营砖厂红砖销售卡副》抵付借款162000元。原告以该红砖销售票提取红砖62000块，共计价值为17550元。后刘峰不同意原告再次提取红砖，亦未偿还借款，导致纠纷产生。
另查，联营砖厂系集体企业，被告刘峰原系该企业出资人之一，2017年3月2日被告刘峰将自己的出资份额转让给贺廷珠。该企业目前在工商机关登记中经营状态显示拟吊销。
本院认为，原告与被告刘峰之间的借贷关系明确，被告刘峰在向原告出具还款承诺计划后，未按承诺履行，导致纠纷产生，对此，被告刘峰应承担全部责任。依据原告已提取的红砖数量，刘峰债务已抵付17550元，被告刘峰尚欠原告债务432450元。被告联营砖厂作为刘峰参与经营的企业，向原告支付红砖销售卡抵付债务，并在刘峰出具借条上加盖公章，应认定其对该债务具有保证责任。原告要求被告刘峰偿还借款，联营砖厂承担连带责任的诉求合理应予以支持。被告联营砖厂以刘峰已将其合伙份额转让，且已向联营砖厂出具其债务个人承担的承诺，该债务应由刘峰个人承担的辩称，因该债务发生于刘峰参与企业经营期间，对之后刘峰与联营砖厂之间的承诺及出资份额的转让，属于其内部约定，不能对抗原告债务的履行，故联营砖厂的辩称不予采纳。
综上，为维护公民的正当合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘峰偿还原告李秀玉借款432450元。判决生效后十五日内履行。
二、被告大通县地方建材管理站联营砖厂对以上借款承担连带偿还责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7787元，减半收取3893.5元，由被告刘峰、大通县地方建材管理站联营砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马元梅
二〇一七年八月九日
书记员李翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1218号原告:李秀玉()，女，1957年12月28日出生，汉族，退休干部,住西宁市。委托诉讼代理人：常小春，青海姜有生律师事务所律师。被告：刘峰(身份证号：)，男，1964年2月25日出生，汉族，原大通县地方建材管理站联营砖厂出资人，住安徽省界首市。被告：大通县地方建材管理站联营砖厂，注册号：630XXXXXXXX3077，住所地：大通县后子河乡汪家村。以下简称联营砖厂。负责人：任启，该厂厂长。原告李秀玉与被告刘峰、联营砖厂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀玉及委托诉讼代理人常小春到庭参加了诉讼，被告刘峰与被告联营砖厂经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李秀玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘峰偿还所欠原告借款432450元，被告联营砖厂承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月至2014年10月，被告刘峰作为联营砖厂负责人以砖厂需扩大经营分次向原告陆续借款，2014年10月15日，经原告与被告刘峰结算，被告尚欠原告450000元。随后刘峰向原告出具了还款计划，承诺2015年4月还100000元，6月还150000元，剩余款项于2016年10月30日前还清。刘峰系联营砖厂负责人。2016年5月，经原告再次索要，刘峰向原告出具被告联营砖厂的6张红砖销售卡每张可提取红砖100000块，每块红砖单价0.27元，共计162000元。在原告用该销售卡在被告联营砖厂提取了价值17550元红砖后，刘峰便不再让原告提取剩余红砖，且不予偿还借款至今，现请求支持原告诉讼请求。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼发表辩论质证意见。被告联营砖厂辩称，该借款系刘峰个人借款，该借条加盖联营砖厂公章系在刘峰保管期内所借，该借款应由刘峰个人偿还，与联营砖厂无关，驳回原告对联营砖厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李秀玉系在联营砖厂拉运红砖时认识了联营砖厂的刘峰，2010年3月刘峰以砖厂需扩大经营分多次向原告李秀玉借款，2014年10月15日，经双方结算，刘峰向原告出具”借李秀玉现金450000元，2015年4月份还100000元，6月还150000元，剩余2016年5月30日还清”的还款计划。至2015年6月16日因刘峰未按还款计划履行，遂向原告出具”今借李秀玉人民币现金288000元”借条一张，并加盖了联营砖厂公章。同时向原告支付了编号尾号分别为481、701、702、703、704、705六张《大通县地方建材管理站联营砖厂红砖销售卡副》抵付借款162000元。原告以该红砖销售票提取红砖62000块，共计价值为17550元。后刘峰不同意原告再次提取红砖，亦未偿还借款，导致纠纷产生。另查，联营砖厂系集体企业，被告刘峰原系该企业出资人之一，2017年3月2日被告刘峰将自己的出资份额转让给贺廷珠。该企业目前在工商机关登记中经营状态显示拟吊销。本院认为，原告与被告刘峰之间的借贷关系明确，被告刘峰在向原告出具还款承诺计划后，未按承诺履行，导致纠纷产生，对此，被告刘峰应承担全部责任。依据原告已提取的红砖数量，刘峰债务已抵付17550元，被告刘峰尚欠原告债务432450元。被告联营砖厂作为刘峰参与经营的企业，向原告支付红砖销售卡抵付债务，并在刘峰出具借条上加盖公章，应认定其对该债务具有保证责任。原告要求被告刘峰偿还借款，联营砖厂承担连带责任的诉求合理应予以支持。被告联营砖厂以刘峰已将其合伙份额转让，且已向联营砖厂出具其债务个人承担的承诺，该债务应由刘峰个人承担的辩称，因该债务发生于刘峰参与企业经营期间，对之后刘峰与联营砖厂之间的承诺及出资份额的转让，属于其内部约定，不能对抗原告债务的履行，故联营砖厂的辩称不予采纳。综上，为维护公民的正当合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘峰偿还原告李秀玉借款432450元。判决生效后十五日内履行。二、被告大通县地方建材管理站联营砖厂对以上借款承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7787元，减半收取3893.5元，由被告刘峰、大通县地方建材管理站联营砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二〇一七年八月九日书记员李翔
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执异字第8号
异议人吉林华程建筑工程有限责任公司
法定代表人姜洪烈，系总经理。
申请人马占莉、马占国、马占侠、徐广贺、韩成霞
被执行人白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人石景国，董事长。
委托代理人冯国忠，该单位总经理。
异议人吉林华程建筑工程有限责任公司与申请人马占莉、马占国、马占侠、徐广贺、韩成霞，被执行人白城市元亨城建开发有限公司房屋买卖纠纷五案，本院在执行过程中，异议人吉林华程建筑工程有限责任公司于2014年3月11日向我院提出执行异议，案件审查中，异议人吉林华程建筑工程有限责任公司于2014年3月25日以与申请执行人达成协议为由，向我院提交撤回执行异议申请。
本院认为：异议人撤回异议的请求系其真实意思表示，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予异议人吉林华程建筑工程有限责任公司撤回执行异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 王晓楠
二〇一四年四月八日
书记员 张秋颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9638号
原告：孔祥锋，男，1995年8月5日出生汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：陈慧倩，男，1967年10月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告孔祥锋诉被告陈慧倩民间借贷纠纷一案，原告孔祥锋于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈慧倩立即归还原告借款30000元，并支付按月利率6‰计算至借款还清之日的利息，现暂计至2016年11月6日为720元；2、被告陈慧倩按月利率20‰支付原告逾期利息，暂计至2016年11月6日为1800元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孔祥锋变更诉讼请求为：1、被告陈慧倩归还原告借款30000元，支付利息180元（按月利率6‰计算自2016年7月7日至2016年8月6日）；2、被告陈慧倩按月利率20‰支付原告自2016年8月7日起至款付清日的逾期利息（暂计至2016年11月6日为1800元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥锋的委托诉讼代理人张国梁到庭参加诉讼；被告陈慧倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日，被告陈慧倩与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款30000元，用于房子翻新，借款期限自2016年7月7日至2016年8月6日，月利率及服务费为180元，每月6日支付给原告。同日，被告陈慧倩向原告出具收款收据和承诺书各一份，确认收到借款30000元，如逾期还款的，按每日1%支付利息。借款到期后，被告陈慧倩未按约及时归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告陈慧倩尚欠原告借款30000元的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告陈慧倩未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方关于逾期利息的约定超出法律规定，原告主张按月利率20‰支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。故原告孔祥锋的诉讼请求，本院予以支持。被告陈慧倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈慧倩归还原告孔祥锋借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈慧倩支付原告孔祥锋利息180元（计算至2016年8月6日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈慧倩支付原告孔祥锋以30000元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月7日起至款付清日止的逾期利息（暂计至2016年11月6日为1800元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告陈慧倩负担。
原告孔祥锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈慧倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 吕 攀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5635号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮律师事务所律师（实习）。
被告:陈林,男,1986年11月4日出生,汉族,住盱眙县。
被告:黄秀,女,1989年8月23日出生,汉族,住盱眙县。
被告:盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场,住所地盱眙县铁佛镇仙灯村。
经营者：陈林。
被告:鲍清,男,1966年3月1日出生,汉族,住盱眙县。
被告:盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社,住所地盱眙县鲍集镇肖咀居委会。
法定代表人：鲍清。
被告:张永,男,1977年12月13日出生,汉族,住盱眙县。
被告:盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场,住所地盱眙县铁佛镇仙田湖。
经营者：张永。
兵,男,1969年4月21日出生，汉族,住盱眙县住盱眙县。
被告9:盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作社,住所地盱眙县铁佛镇街道。
法定代表人：朱兵。
被告:刘巨永,男,1966年10月15日出生,汉族,住淮安市盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告陈林、黄秀、盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场、鲍清、盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社、张永、盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场、朱兵、盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作、刘巨永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈林、黄秀、盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场偿还原告借款本金1399824.74元及截至2018年3月13日的利息、罚息411384.26元，自2018年3月14日起按照合同约定利率计算利息至实际还款日）；2、被告鲍清、盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社、张永、盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场、朱兵、盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作、刘巨永承担连带清偿责任；3、被告向原告支付律师费59894元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告陈林、鲍清、张永、朱兵和原告签订《联保体授信合同》，其中原告给被告陈林的授信额度为150万元。同日，原告与被告陈林、盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场签订《综合授信合同》授信150万元给被告陈林、盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场，授信期限为24个月，自2014年4月21日起至2016年4月21日止。2015年4月21日，原告向被告陈林发放贷款1499753.26元，期限自2015年4月21日至2016年4月20日，利率8.600125%。被告鲍清、盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社、张永、盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场、朱兵、盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作、刘巨永为被告陈林的贷款向原告作连带责任保证，被告黄秀与被告陈林系夫妻关系。借款到期后，被告陈林、黄秀、盱眙县铁佛仙后湖龙虾养殖场没有按合同约定偿还借款，经原告多次催要被告均不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求判决如诉。
本院经审查认为，本案原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行诉称的其与被告陈林等金融借款合同，原告已向盱眙县公安局报案。盱眙县公安局以罗太军、陈林、朱兵等人因本案借款合同涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并移送盱眙县人民检察院起诉。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）576号起诉书向本院提起公诉，该案本院正在审理过程中，尚未审理终结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉称的借款合同因罗太军及本案被告陈林、朱兵等人涉嫌骗取贷款罪一案正在侦查及审理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的起诉。
案件受理费21640元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 戴永明
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初703号
原告福泉开发区科恒商砼有限公司，住所地：福泉市马场坪街道办事处经济开发区，组织机构代码证号：05502745—4。
法定代表人舒建国，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码证号：69753227—6。
法定代表人傅玉林，系该公司总经理。
委托代理人蔡华刚，系四川凯翰律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，组织机构代码证号：05502526—4。
法定代表人龙建海，系该公司负责人。
委托代理人姜曙，系该公司法务总监。
委托代理人李宗祥，系贵州合兴律师事务所律师。
本院受理原告福泉开发区科恒商砼有限公司诉被告贵州富强建筑工程有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司买卖合同纠纷一案中，原告福泉开发区科恒商砼有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉开发区科恒商砼有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自行处分，该行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福泉开发区科恒商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费34221元，减半收取17110.5元，由原告福泉开发区科恒商砼有限公司承担。
代理审判员 宋泽星
二〇一六年七月七日
书 记 员 齐超林