甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张宜临，系该行行长。
委托代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人胡殷豪，该行保全部经理。
被告张国亮，男，汉族，1984年8月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李冬冬，甘肃浦德律师事务所律师。
被告杨昌仁，男，汉族，1965年8月25日出生，住甘肃省永靖县。
被告孔得慧，女，汉族，1984年12月13日出生，住甘肃省永靖县。
委托代理人孔虎贵，男，汉族，住甘肃省永靖县，系孔得慧父亲。
委托代理人崔云同，男，汉族，1958年9月4日出生，住甘肃省永靖县。
被告孔立忠，男，汉族，1968年7月16日出生，住甘肃省永靖县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告张国亮、杨昌仁、孔得慧、孔立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浦发银行兰州分行委托代理人周新皓、胡殷豪，被告张国亮及其委托代理人李冬冬，被告孔得慧委托代理人孔虎贵、崔云同，被告孔立忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告浦发银行兰州分行诉称，2014年12月24日，原告与被告张国亮投资设立的兰新电器综合市场宝之林礼品批发商行签订编号48012015280013、附抵押和保证担保的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限自2015年1月9日至2015年12月24日止，固定借款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加257BPS计算，即年利率8.12%；借款按月结息，每月20日为结息日，对应付未付利息可计收复利，逾期罚息利率为期内利率的1.5倍；若因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告有权要求其承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向原告所在地法院提起诉讼解决。借款合同签订当日，原告如约发放贷款500万元。
2014年12月24日，原告与被告杨昌仁签订编号YD4801201528001301的《抵押合同（单笔）》，与被告孔得慧签订编号YD4801201528001302的《抵押合同（单笔）》，与被告孔立忠签订编号YD4801201528001303的《抵押合同（单笔）》。分别约定：杨昌仁以“永私房权证转移字第00208**号”房屋所权证记载的位于永靖县刘家峡镇古城路、建筑面积为245.05平方米的商铺为前述500万元借款中的132万元，孔得慧以“永私房权证初始字第005**号”房屋所权证记载的位于永靖县刘家峡镇大庄村四社、建筑面积为738平方米的商铺为上述500万元借款中的307万元，孔立忠以“（永私）房权证（初始）字第00000**号”房屋所权证记载的位于永靖县刘家峡镇古城路、建筑面积为156.31平方米的商铺为上述500万元借款中的61万元提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，上述抵押房产在永靖县城镇房屋产权登记交易办公室办理抵押登记，取得“永房权抵押字12789号”、“永房权抵押字12789号”、“永房权抵押字12789号”房屋他项权证。
2014年12月24日，原告与被告张国亮签订编号YB4801201528001301的《保证合同（单笔）》，约定张国亮为借款人兰新电器综合市场宝之林礼品批发商行的前述债务承担连带保证责任，担保期限为自债务人依主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。然而，身为个体工商户的借款人兰新电器综合市场宝之林礼品批发商行已于2015年6月5日注销，被告张国亮作为投资人应当承继其债权债务。借款到期后，被告张国亮并未依约还本付息，经原告多次催要无果，依据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》之约定，被告已构成违约。原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告张国亮向原告清偿借款本金500万元，利息149858.55元（包括罚息和复利，暂计算至2016年3月20日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告华旭公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费7万元；3、依法判令被告杨昌仁以“永私房权证转移字第00208**号”、孔得慧以“永私房权证初始字第005**号”、孔立忠以“（永私）房权证（初始）字第00000**号”房屋所权证记载的抵押房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述债务及费用。
被告张国亮答辩主要意见：1、答辩人张国亮只是名义借款人，实际用款人是王学兵。原告让张国亮在空白纸上签字时没有如实向张国亮告知王学兵及其妻子没有签字担保。原告应当将实际用资人王学兵提起诉讼。2、答辩人张国亮只是个体工商户，没有必要贷款500万元，张国亮是在不知情的情况下在实际用资人王学兵的精心安排下借了这笔款。答辩人张国亮也不认识银行工作人员和抵押担保人。张国亮对这笔贷款只承担实际用款150万元本金，其他诸如利息、律师费等因原告没有告知并对张国亮存在欺骗，对此张国亮不应承担。3、张国亮在2015年共还款39万元，只需返还剩余的111万元。4、答辩人张国亮与原告签订借款合同时，张国亮签字时均为空白手续，原告没有做任何形式的说明。因此，原告为了重复使用而预先拟定的统一合同文本，属于格式条款，对于加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
被告孔得慧答辩主要意见：1、当时是王学兵找孔得慧等人提供抵押是为王学兵提供抵押担保的，担保人并不认识张国亮，没有为张国亮提供担保。2、孔得慧与原告签订的抵押合同属实，但是银行当时没有告知担保人借款人是谁，担保人一直以为借款人是王学兵。
被告孔立忠答辩主要意见：孔立忠签订的抵押担保属实，但当时只知道是为王学兵提供的担保。
经审理查明，2014年12月24日，原告浦发银行兰州分行与原“兰新电器综合市场宝之林礼品批发商行”（以下简称宝之林商行）签订了《流动资金借款合同》，主要约定：宝之林商行向浦发银行兰州分行借款人民币500万元；借款期限自2015年1月9日至2015年12月24日止；借款利率为年利率8.12%，借款按月结息，每月20日为结息日，对应付未付利息可计收复利，逾期罚息利率为期内利率的1.5倍；若因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告有权要求其承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向原告所在地法院提起诉讼解决等。同时，被告张国亮与浦发银行兰州分行签订了《保证合同》，主要约定：张国亮作为保证人为债务人宝之林商行与债权人浦发银行兰州分行签署的《流动资金借款合同》500万元借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务及产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期限为至主债务履行期届满之日后两年止等。同年12月31日，保证人张国亮向浦发银行兰州分行出具《具结书》，主要内容：本人张国亮承诺在银行办理业务所提交的证件具有真实性、合法性，如由此而引起的产权、法律及经济纠纷后果自负。
2014年12月24日，原告浦发银行兰州分行与被告孔得慧签订了《抵押合同》，主要约定：孔得慧以其名下坐落于永靖县刘家峡镇大庄村四社的商铺（建筑面积为738平方米“永私房权证初始字第005**号”）房屋产权为债务人宝之林商行与债权人浦发银行兰州分行签署的《流动资金借款合同》项下的500万元借款中的307万元提供抵押担保。孔得慧和吴顺祖在《关于同意执行共同财产的承诺书》和抵押核保书中签名。
2014年12月24日，原告浦发银行兰州分行与被告孔立忠签订了《抵押合同》，主要约定：孔立忠以其名下坐落于永靖县刘家峡镇古城路的商铺（建筑面积为156.31平方米“（永私）房权证（初始）字第00000**号”）房屋产权为债务人宝之林商行与债权人浦发银行兰州分行签署的《流动资金借款合同》项下的500万元借款中的61万元提供抵押担保。孔立忠和刘桂梅在《关于同意执行共同财产的承诺书》和《公司授信业务抵押核保书》中签名。
抵押担保人孔得慧、孔立忠就上述抵押房产在永靖县城镇房屋产权登记机构办理了抵押登记。抵押权人浦发银行兰州分行取得抵押房屋他项权利（他项权证号：永房他证抵押字第127**号）。
上述合同签订后，原告浦发银行兰州分行于2015年1月9日支付给宝之林商行账户贷款500万元。截止2016年3月20日，借款人宝之林商行借款本金500万元未予返还，应支付利息542489.78元，实际支付利息392631.23元。尚欠本金500万元及利息149858.55元。浦发银行兰州分行催收未果，酿成纠纷。
另查明，宝之林商行系注册登记的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张国亮。宝之林商行已于2015年6月5日在兰州市工商行政管理局城关分局登记注销。
再查明，原告浦发银行兰州分行在本案中起诉的被告杨昌仁，本院送达诉讼文书过程中，在查找杨昌仁实际住所地时，根据原告浦发银行兰州分行提供的杨昌仁的身份登记信息资料，经向公安登记机关查询，该身份证号信息资料显示的姓名为杨发福，未曾用名。在开庭法庭调查中，原告浦发银行兰州分行陈述，2014年12月24日，浦发银行兰州分行与“杨昌仁”签订《抵押合同》时，签约时的照片资料显示的是杨发福本人。杨发福以“杨昌仁”之名与浦发银行兰州分行签订了《抵押合同》，并将杨昌仁名下坐落于永靖县刘家峡镇古城路（永私房权证转移字第00208**号，建筑面积为245.05平方米）的商铺房产为宝之林商行的借款500万元中的132万元提供抵押担保。该抵押房产在永靖县城镇房屋产权登记机构办理了抵押登记。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》、《房屋他项权证》、发放贷款的凭证和支付部分借款利息的凭证以及杨发福身份信息资料等证据材料。上述证据材料，经双方当事人质证，合议庭认证，可以作为认定本案事实的证据。
根据原、被告双方的诉辩意见以及法庭查明的事实，本案争议的焦点可归纳为：一、借款人的主体及责任问题；二、抵押担保人担保的债务主体问题。双方当事人均同意法庭归纳的上述争议的焦点。
关于借款人的主体以及责任问题。被告张国亮在本案中抗辩提出，其只是名义上的借款人，对500万元借款只承担150万元，王学兵是实际用款人。庭审后，张国亮提出要求将王学兵列为本案当事人参加诉讼。本院认为，本案经过庭审调查，张国亮对借款合同、保证合同中的签章以及发放贷款的凭证等证据材料真实性均认可。张国亮认为王学兵是实际用款人，应当承担返还借款责任。根据我国合同法律制度有关合同相对性原则，民事权利义务关系是由合同当事人协商而设立，变更、终止协议内容也应当由合同当事人协商一致。本案中，借款合同载明的借款人为宝之林商行，并非他人。至于对借款后，款项的实际支配和使用，是借款人与他人之间的另一法律关系。不能以此对抗借款合同双方当事人权利和义务的履行。借款人宝之林商行系注册登记的个体工商户，经营者为张国亮，宝之林商行已经登记注销，且张国亮亦为本案债务提供了保证担保。据此，应当认定张国亮是承担本案债务的适格主体，对本案债务承担清偿责任。被告张国亮提出其是名义借款人及只承担返还部分借款以及要求将实际用资人参加本案诉讼等抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
关于抵押担保人担保的债务主体问题。本案庭审中，被告孔得慧、孔立忠均抗辩提出，当时抵押是为王学兵的借款而做出的抵押，并非为他人抵押担保。本案开庭调查中，原告浦发银行兰州分行提供的《借款合同》、《抵押合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》以及《房屋他项权证》等证据材料，抵押担保人孔得慧、孔立忠对上述抵押合同以及抵押房屋的他项权利登记的事实均无异议，仅认为当时签字时均为内容空白。本院认为，抵押担保人在抵押合同等资料上的签字真实，在办理抵押物他项权利登记时，抵押权利人记载明确，抵押担保人对债权人和抵押权利人应当知道。根据抵押合同以及抵押房屋的他项权利登记等证据，足以证明债权人和抵押权利人均为本案原告浦发银行兰州分行，抵押担保人并非为他人提供抵押担保。据此，被告孔得慧、孔立忠提出为王学兵提供抵押担保等抗辩理由均不能成立，本院不予采信。当被告张国亮不履行债务时，抵押担保人孔得慧、孔立忠应当以其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产价款，在担保范围内清偿本案债务。原告浦发银行兰州分行享有优先受偿权。抵押担保人承担责任后，有权向债务人张国亮追偿。
本案借款合同以及原告浦发银行兰州分行与被告孔得慧、孔立忠签订的抵押合同，系当事人意思自治、契约自由的载体，且当事人依据合同的约定实际履行了贷款的发放义务以及对抵押物依法办理了抵押权登记手续，合同内容亦不违反我国法律和行政法规的强制效力性规定，应当确认合法有效。张国亮等被告提出签订合同时均系空白手续以及合同系格式化文本，认为合同条款无效等抗辩理由，均不能成立。本院不予支持。
另，原告浦发银行兰州分行对杨昌仁提起诉讼的问题。本案原告浦发银行兰州分行对杨昌仁提起诉讼的依据是2014年12月24日，原告浦发银行兰州分行与“杨昌仁”签订的《抵押合同》。原告浦发银行兰州分行陈述，在签订该抵押合同当时认为抵押担保人就是“杨昌仁”本人，在诉讼过程中，经过对签订合同时抵押担保人的照片及身份信息资料核实，才得知实际签订该合同的抵押担保人其真实身份是杨发福，并非“杨昌仁”。本院认为，根据我国民事诉讼法律制度，原告起诉应当有明确的被告，是起诉必须符合的条件之一。本案中，原告浦发银行兰州分行依照抵押合同对“杨昌仁”提起的诉讼，在法庭调查中，原告浦发银行兰州分行认可签订抵押合同时的当事人是杨发福。且杨发福也并非以委托代理人的身份签订合同，而是利用“杨昌仁”之名与原告浦发银行兰州分行签订合同，并将杨昌仁名下的房产提供了抵押担保。因而，原告浦发银行兰州分行对“杨昌仁”提起的合同之诉，合同一方当事人主体有重大瑕疵，被告“杨昌仁”主体信息不明确。据此，本院对原告浦发银行兰州分行在本案中对“杨昌仁”的起诉予以驳回。原告浦发银行兰州分行对该合同主体核实明确后另行处理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款、第五十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张国亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行返还借款本金500万元、支付逾期利息149858.55元（截止2016年3月20日）、支付律师代理费7万元、并支付自2016年3月21日起至实际给付之日的利息（按照合同约定的利率标准及计算方法计算利息和逾期罚息），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张国亮不履行债务时，被告孔得慧以其名下坐落于永靖县刘家峡镇大庄村四社的商铺房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在307万元范围内清偿本案债务；被告孔立忠以其名下坐落于永靖县刘家峡镇古城路的商铺房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在61万元范围内清偿本案债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对上述抵押财产享有优先受偿权，抵押担保人孔得慧、孔立忠在抵押权人实现抵押权承担抵押担保责任后，有权向债务人张国亮追偿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行预交的案件受理费48339元、保全费5000元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。当事人提出上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。
审 判 长 李保国
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋菊梅