江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5808号
原告：赵俊生，男，1971年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：罗勇，男，1960年2月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。
原告赵俊生诉被告罗勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗勇退还多收取的租金70500元，并承担多付租金至退还期间的占用利息6351.78元（暂计算至2016年10月29日）；2.请求判令被告罗勇赔偿燃油费至恢复用电止19500元（暂计算至2016年10月29日）及其他损失15668元；3.本案的诉讼费用由被告罗勇承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于大丰港海融广场一层（原丰东商务大酒店）南侧部分房屋（5间每间南北宽度为8米）出租给原告从事餐饮、超市，约定租期5年，年租金23.5万元，北侧向南两间16米为被告临时借给原告使用。2015年9月22日，原、被告在盐城市中级人民法院主持下就借用的两间房屋达成协议，约定原告于2016年10月8日前将借用的北侧向南两间房屋（南北宽16米）恢复原状后返还给被告。协议履行过程中，原告发现租赁被告的南侧5间房屋南北宽度仅为34米，不符合房屋租赁合同约定的“5间每间南北宽度为8米”的约定。原告据此多次找被告协商退还多收取的房租，被告却置之不理。另外，2016年9月30日，被告以催收房租为由向供电所申请暂停出租房屋供电，致使原告损失严重。原告遂具诉状，请求判如所请。
被告罗勇辩称：1.被告交付的房屋符合租赁合同的约定，租赁合同第一条第一款约定应当交付的房屋，其中备注房屋5间，每间南北宽度8米，同时又备注附使用区域平面图，平面图载明每间房屋的南北宽度确实为8米，而南面的一间房屋8米中是包含楼梯的。原告在租赁合同签订前对所承租房屋的现状是十分清楚的，其将楼梯等公用面积核减得出南北宽度为34米而主张减少租金理由不能成立。2.租赁合同签订后一直到本案诉讼发生前，原告从未对房屋使用面积提出过任何异议，由于被告向原告主张第二年度租金并引发诉讼，原告系处于报复滥用诉权，提起本起诉讼。3.关于原告的第二项请求，其没有证据证明被告有违反合同约定的行为以及损失实际发生的事实依据，故亦不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵俊生提交的租赁房屋平面图，该平面图为赵俊生手绘，罗勇不予认可，但罗勇庭后提交的加盖盐城市港城置业有限公司公章的案涉租赁房屋的平面图反映的租赁房屋的状况与赵俊生手绘的平面图能够相互印证，故本院对该手绘平面图的真实性予以认定。2.赵俊生提交的大丰市港区黄记兴电动工具经营部出具的购买发电机的收据以及购买电缆线的收据，该收据非正规发票，本院无法审核其真实性，故不予认定。3.赵俊生提交的加油费发票，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案的关联性不予认定。4.罗勇提交的租赁房屋平面图，该平面图反映的租赁房屋的状况与赵俊生手绘的平面图能够相互印证，赵俊生对其内容不持异议，本院予以认定；但赵俊生认为订立合同时其并未收到该平面图，而罗勇并未举证证明订立的租赁合同中附有该平面图，故本院认定案涉租赁合同未附使用区域平面图。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月12日，罗勇（出租方、甲方）与赵俊生（承租方、乙方）订立《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将港区海融广场一层原丰东商务大酒店（即海融大酒店，共7间房屋）中自南向北的5间房屋（每间南北宽为8米）出租给乙方使用；自北向南的2间房屋（南北宽16米）临时借用给乙方使用，甲方需要时可以随时收回，借用房内的物品由甲方出具物品数量、价格清单，经乙方签字确认，乙方确认后的物品有损坏和遗失则由乙方照价赔偿；租赁房屋用途为餐饮、超市使用，在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，并按规定报经有关部门核准，乙方不得擅自改变该房屋的装潢和使用用途；租赁期限自2014年11月18日起至2019年11月17日止，共5年；年租金为23.5万元，租金不含税金，租赁税金和物业管理费用均由乙方承担；乙方须在合同签订之日支付第一年租金23.5万元，后续四年乙方支付租金的时间为每年的9月17日前，若逾期支付，每逾期一天，乙方需按年租金的0.5%支付滞纳金；乙方在承租期间还需缴纳物业管理费及公用分摊费用；乙方在合同签订后应缴纳水、电、物业管理费保证金2万元，租赁期结束返还；乙方在租赁期间使用的水、电及电话等费用自行结算；除房屋内已有装修和设施外，乙方如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方的书面同意，并按规定向有关部门办理申报手续后方可进行，经甲方认同的装修，乙方在租赁期满或退租时可不恢复原状，除可移动的装修配套设施外，其余不得拆除和损坏；在租赁期限内，非下列情况之一的，不得变更或者解除本合同：（1）甲方或乙方因有特殊原因，经双方协商一致，同意甲方提前收回或乙方提前退房的，（2）因不可抗力因素导致该房屋及其附属设施损坏，本合同继续履行已无可能的，（3）乙方在租赁期内，不得以任何理由提出终止租赁合同，否则应赔偿甲方未履行完毕期限内的全部租金；变更或解除本合同的，要求变更或解除合同的乙方应主动向另一方提出。因变更或解除本合同，使一方遭受损失的，除上述（1）、（2）款可依法免除责任外，应由另一方负责赔偿；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如乙方逾期归还，则每逾期一天乙方应向甲方按年租金的5%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
合同订立后，赵俊生交纳了2014年11月18日至2015年11月17日的租金23.5万元，罗勇将合同约定的房屋交付给了赵俊生，并就原酒店内的部分物品办理了交接手续。赵俊生接手后，将自南向北的3间房屋改造为超市进行经营，并于2015年2月13日领取了个体工商户营业执照，名称为大丰市港区海融华联超市；将自南向北的第4间、第5间房屋及自北向南的2间房屋一并改造成浴室并对外经营。
因赵俊生未能按租赁合同约定在2015年9月17日前交纳2015年11月18日至2016年11月17日的全部租金，罗勇于2015年9月23日向赵俊生发出通知，要求其必须在同年9月30日前交纳剩余租金并返还借用的两间房屋，逾期将提起诉讼。此后，赵俊生仍未能按通知要求交纳剩余租金、返还借用房屋。罗勇遂于2015年11月20日诉至本院，请求判令赵俊生支付拖欠的2015年度租金10.5万元及滞纳金58750元，并返还借用的两间房屋。次日，赵俊生交纳了8.5万元租金。案件审理过程中，赵俊生提起反诉，称案涉租赁房屋未领取房屋所有权证、国有土地使用权证，导致其无法办理改造、装修消防许可证，超市、浴室长期处于非法经营状态，合同目的无法实现，请求判决2016年到期后（2016年11月17日）解除房屋租赁合同，并判令罗勇赔偿其因合同提前解除对赵俊生造成的装修损失30万元。本院依法合并审理，并于2016年5月12日作出（2015）大港民初字第00362号民事判决，判令赵俊生支付案涉租赁房屋2015年11月19日至2016年11月17日间的租金20000元及违约金1101元，支付案涉借用的2间房屋租金94000元直至2019年11月17日租赁期满；驳回赵俊生的反诉请求。判决作出后，赵俊生不服，向盐城市中级人民法院提起上诉［案号为（2016）苏09民终2759号］，经该院主持调解，双方达成协议：一、赵俊生于2016年10月8日前，将借用罗勇的位于原丰东商务大酒店中自北向南的2间房屋（南北宽16米）恢复原状（浴室内所有的新砌固定设施予以拆除、浴室内地面和墙面的瓷砖予以拆除、两间借用的房屋与南侧租赁房屋间由赵俊生砌成砖混结构隔墙）后返还给罗勇；罗勇于2016年10月8日前补贴赵俊生砌墙费用1280元。二、赵俊生于2016年10月8日前向罗勇支付该2间借用房屋自2015年10月1日起至2016年10月8日期间的占用费8万元。三、若赵俊生未能在2016年10月8日前按上述约定向罗勇返还借用的2间房屋，则赵俊生仍应按47000元/间/年的标准自2015年10月1日起至实际返还之日止向罗勇支付占用费。四、赵俊生于2016年10月8日前向罗勇支付保证金2万元。
后赵俊生在履行盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2759号民事调解书过程中发现案涉5间租赁房屋南北宽度为34米，遂以租赁房屋实际南北宽度与租赁合同约定的5间房屋每间8米不符为由主张减少租金遭罗勇拒绝。2016年9月29日，罗勇向赵俊生发送短信，向其催交2016年11月18日至2017年11月17日的房租，并称如不交将在2016年9月30日采取断电、断电措施。2016年10月8日，赵俊生履行盐城市中级人民法院苏09民终2759号民事调解书确定的义务后，罗勇向赵俊生出具收条一份，收条载明：“今收到海融广场北两间占用费捌万元、保证金贰万元，合计：壹拾万元整，此款执行2016年调解书（2016）苏09民终2759号。隔墙由我罗勇重新按照调解书隔，赵俊生本人同意。两间房已收回。收款人：罗勇2016年10月8日不得涂改”。赵俊生在该收条左下角签署“赵俊生2016.10.8”。
本院认为，罗勇与赵俊生之间订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人均应信守合同约定。案涉租赁房屋是当事人双方认可的特定房屋，租赁合同虽未附使用区域平面图，但赵俊生在签订合同前对租赁房屋进行了充分的考察，知晓租赁房屋的状况，双方约定的租金并非按照租赁面积数计算单价得出，而是固定数额。租赁合同签订后，罗勇依约交付特定房屋，赵俊生占用使用案涉租赁房屋至2015年11月20日罗勇向本院提起诉讼向其主张租金及返还借用房屋，赵俊生提起反诉，但并未主张对租赁合同的租金标准进行变更或撤销，本院于2016年5月12日作出（2015）大港民初字第00362号民事判决后，赵俊生不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏09民终2759号民事调解书时赵俊生亦未对租赁面积提出任何异议，在此期间赵俊生亦未采取过仲裁或其他的手段主张对租金标准进行变更或撤销，故其在本次诉讼中以合同约定面积与实际面积不符为由主张拒付、减付租金，理由不能成立。
关于赵俊生主张的2016年9月30日罗勇申请停电后对其造成的损失：燃油费19500元（650元/天×30天），没有任何依据，本院不予支持；燃油发电机3600元、电缆线460元，因其提供的收据非正规发票，对其真实性本院无法审核，故不予认定；超市损失8600元、人工工资1728元，亦未提供任何证据，故本院不予支持；砌墙费用1280元，根据罗勇出具的收条，隔墙由罗勇重新按照盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2759号民事调解书隔，赵俊生亦表示同意，双方已对调解书约定的隔墙一事进行了重新约定，故赵俊生仍按双方原先在调解书中关于隔墙一事的约定向罗勇主张砌墙费用，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵俊生关于退还租金的请求理由不能成立，关于赔偿损失的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊生的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。