新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终88号
上诉人（原审被告）：靖松，男，1983年3月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋志奎，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀琴，女，1958年12月29日出生，汉族，土地承包经营户，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：苟述国，男，1955年2月6日出生，汉族，土地承包经营户，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：彭倩，女，1976年5月8日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
上诉人靖松因与被上诉人蒋志奎、张秀琴、苟述国、彭倩民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靖松及其委托诉讼代理人唐晓冬、被上诉人蒋志奎及其委托诉讼代理人孙涛、被上诉人张秀琴、苟述国到庭参加诉讼。被上诉人彭倩经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
靖松上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判靖松不承担1178000元的保证责任。事实与理由：一审认定2016年9月本案在阿克苏市人民法院调解室调解过，联系不上被告与事实不符。靖松从未离开过本市，电话也未更换或长时间关机，一直保持畅通状态，但从2016年9月至2017年4月期间未接到法院调解室的任何电话。且从蒋志奎提交的送达地址确认书的内容看，该送达地址确认书内容系超过保证期间后补填的，故靖松不应当承担保证责任。
蒋志奎辩称,2016年9月，蒋志奎将张秀琴、苟述国、彭倩、靖松列为共同被告诉至法院，因在诉前调解过程中没有找到苟述国、张秀琴、彭倩导致无法调解，2017年4月17日该案件正式登记立案，本案未超过保证期间，一审判决正确，请求予以维持。
张秀琴、苟述国辩称，靖松应当承担连带担保责任，一审判决正确，请求予以维持。
彭倩未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见。
蒋志奎向一审法院起诉请求：1.判令张秀琴、苟述国归还借款1000000元；2.判令张秀琴、苟述国支付违约金300000元；3.判令彭倩、靖松对上述款项承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、律师费由张秀琴、苟述国、彭倩、靖松共同承担。
一审法院认定事实：张秀琴与苟述国系夫妻关系。2016年1月29日，张秀琴与苟述国因急需资金周转偿还其子银行贷款，经彭倩介绍认识靖松，共同向蒋志奎借款1000000元。当日，张秀琴、苟述国共同向蒋志奎出具借据一份，双方约定借款本金1000000元，借款期限至2016年3月29日，按月付息，逾期利息按未还款的日百分之五计算（即日利息5000元），同时因还款纠纷产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担，彭倩、靖松同时作为该笔借款的连带保证人在该借据上签名。同日，蒋志奎将该笔1000000元通过阿克苏农村商业银行华能支行全额转入张秀琴银行账户内。2016年3月29日，张秀琴通过其中国农业银行账户向蒋志奎转账还款50000元。2016年9月，因张秀琴、苟述国逾期还款，蒋志奎多次索款无果，遂将上述四人列为共同被告诉至法院，因不能与案件被告取得联系，阿克苏市人民法院调解室无法进行诉前调解工作。2017年4月17日该案件正式登记立案。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案蒋志奎向张秀琴、苟述国出借人民币1000000元的事实，有张秀琴、苟述国出具的借条及蒋志奎银行转款凭条为证，足以认定，对该事实本院予以确认。张秀琴通过银行转账向蒋志奎偿还借款50000元的事实，蒋志奎予以认可，故该款应从张秀琴、苟述国借款本金中予以扣减。对蒋志奎要求支付30%违约金的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，蒋志奎主张的违约金以及律师费，应以总计不超过24%计算为宜，并按法院确认的本金数额进行核算后予以支持。经法院核算，张秀琴、苟述国应支付的违约金为228000元【（1000000元-50000元）×24%】。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案张秀琴、苟述国与蒋志奎约定的还款期限为2016年3月29日，至2016年9月蒋志奎向阿克苏市法院调解室递交诉状时，未超过法定6个月的担保期间，彭倩、靖松作为上述借款的连带保证人，双方明确约定担保方式，理应按照约定承担连带责任保证，故对蒋志奎要求彭倩、靖松承担连带还款责任的主张，予以支持。彭倩、靖松经法院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对蒋志奎要求张秀琴、苟述国归还借款及违约金的主张，法院应按所查明事实依法核算后予以支持。对蒋志奎要求彭倩、靖松对上述款项承担连带保证责任的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张秀琴、苟述国于本判决生效后十日内偿还蒋志奎借款950000元；二、张秀琴、苟述国于本判决生效后十日内支付蒋志奎违约金228000元；三、彭倩、靖松对上述借款及违约金承担连带责任保证；四、驳回蒋志奎的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由蒋志奎负担1549元，张秀琴、苟述国负担14951元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，被上诉人张秀琴、苟述国为证实其主张，出示银行交易单复印件2份、银行账户流水复印件一份。证明2016年1月29日靖松从张秀琴账户转走243000元至其个人账户，靖松负有担保责任。上诉人靖松认为该证据在一审中已经提交过，不属于新证据，243000元与本案无关，系彭倩归还靖松的借款。被上诉人蒋志奎对该组证据认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被上诉人蒋志奎在庭审中未提交证据，在庭审后提交阿克苏市人民法院立案庭工作人员魏某某书写的说明一份。证明蒋志奎在2016年9月向法院递交诉状，保证期间未过，靖松应当承担保证责任。我院于2018年4月8日向阿克苏市人民法院立案庭工作人员魏某某就相关事实进行核实，并做谈话笔录一份。2018年4月12日组织双方当事人对魏某某书写的说明及本院对魏某某所做谈话笔录进行质证。上诉人靖松对魏某某陈述不认可，认为调解案件应当进行登记，案卷中有两份当事人送达地址确认书有违常理，2016年9月的当事人送达地址确认书是假的，在此期间法院并未给我打过电话。被上诉人蒋志奎、张秀琴、苟述国对魏某某陈述认可。本院对魏某某的陈述予以确认。
二审中，靖松没有提交新证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是靖松是否应当对1178000元承担保证责任。经本院向阿克苏市人民法院立案庭调解中心工作人员核实，蒋志奎就本案已于2016年9月向阿克苏市法院提起诉讼，因案件进入诉前调解，案件无法联系全部被告未能进行诉前调解，阿克苏市人民法院于2017年4月正式立案。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案张秀琴、苟述国与蒋志奎约定的还款期限为2016年3月29日，至2016年9月蒋志奎向阿克苏市法院调解室递交诉状主张债权，未超过法定6个月的担保期间，蒋志奎要求彭倩、靖松承担保证责任系在保证期间内主张。彭倩、靖松作为上述借款的连带保证人，双方明确约定担保方式，理应按照约定承担连带责任保证。
综上所述，靖松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15402元（靖松预交），由靖松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈亚楠