文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18424号原告郑秀兰，女，1945年11月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告上海空港巴士有限公司，住所地上海市书院镇东部经济园区。法定代表人蔡浩，董事长。委托诉讼代理人李振余，员工。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。主要负责人张家庆，总经理。委托诉讼代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告郑秀兰与被告上海空港巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑秀兰之委托代理人张建成律师，被告上海空港巴士有限公司之委托代理人李振余及被告人民财险上海市分公司之委托代理人张钰杰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀兰向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)455.50元、住院伙食补助费1,000元、护理费10,000元、营养费6,000元、残疾赔偿金174,774.60元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元；上述款项由被告人民财险上海市分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告上海空港巴士有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月25日10时45分许，被告上海空港巴士有限公司驾驶员张洪斌驾驶车牌号为沪B8XXXX的机动车行驶至同煌路出中山北一路东约3米处，因驾驶员违反让行规定，与行至此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定，张洪斌承担事故的全部责任，原告郑秀兰无责任。原告伤后当日即送中国人民解放军第四一一医院(以下简称“四一一医院”)急诊治疗，急诊病历载：左足车碾压伤后出血疼痛1小时余。X线示：左足多发骨折，左腓骨上段骨折。诊断：左足挤压脱套伤。事故当日被收入院治疗，入院后于当日行左足清创+骨折复位内固定+神经血管肌腱探查修复术，予以对症治疗。术后1周拆开VSD见左足皮肤部分坏死，于2015年7月14日行左足扩创+骨折复位内固定术，8月14日办理出院手续。出院时被诊断为：1、左足挤压脱套伤；2、左足第第1、2、3趾毁损；3、左腓骨上段闭合性骨折。2016年2月22日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人郑秀兰因交通事故致左足碾压脱套伤伴多发性粉碎性骨折，左下肢踝以下腓总神经完全损伤，遗留左足及左下肢严重功能障碍致远距离活动受限，已构成XXX伤残。损伤后营养120日，护理120日，其取内固定术后可予以营养30日，护理30日。此次交通事故给原告造成护理费、营养费等经济损失。因沪B8XXXX机动车在事发期间已经在被告人民财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、上海市公共汽车和电车客运从业人员培训合格证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票、户口簿复印件(核对原件)等。被告上海空港巴士有限公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议，沪B8XXXX肇事机动车驾驶员张洪斌在事发期间系职务行为。因已为沪B8XXXX机动车向被告人民财险上海市分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，并投保不计免赔，故对于护理费、营养费、交通费、衣物损、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费和鉴定费，请求法院依法处理。对于医疗费一项，坚持认为非医保部分也应由保险公司承担，请求法院依法判决。另，事发后，己已为原告垫付了医疗费78,536.51元和护理费4,000元，并提供医疗费票据和护理费发票，要求于本案中一并处理。对于被告上海空港巴士有限公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中一并处理。被告人民财险上海市分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪B8XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于各项赔偿费用的具体意见如下：1、对于医疗费在扣除伙食费后，总金额认可为73,356.71元，但是要求扣除非医保部分；2、对精神损害抚慰金15,000元(交强险限额内优先赔付)、住院伙食补助费1,000元均予以认可；3、对以下各项赔偿费用与原告达成一致意见如下：护理费6,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金132,405元、交通费300元、衣物损200元。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。并同意保留后续治疗。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年6月25日10时45分许，被告上海空港巴士有限公司驾驶员张洪斌驾驶车牌号为沪B8XXXX的机动车行驶至同煌路出中山北一路东约3米处，因驾驶员违反让行规定，与行至此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口交警支队对该起事故作出责任认定，张洪斌承担事故的全部责任，原告郑秀兰无责任。被告人民财险上海市分公司系牌号为沪B8XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为50万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日即送中国人民解放军第四一一医院(以下简称“四一一医院”)急诊治疗，急诊病历载：左足车碾压伤后出血疼痛1小时余。X线示：左足多发骨折，左腓骨上段骨折。诊断：左足挤压脱套伤。事故当日被收入院治疗，入院后于当日行左足清创+骨折复位内固定+神经血管肌腱探查修复术，予以对症治疗。术后1周拆开VSD见左足皮肤部分坏死，于2015年7月14日行左足扩创+骨折复位内固定术，8月14日办理出院手续。出院时被诊断为：1、左足挤压脱套伤；2、左足第第1、2、3趾毁损；3、左腓骨上段闭合性骨折。嗣后，原告于2015年8月28日、12月16日进行门诊复诊。上述治疗期间共计发生医疗费73,356.71元(已扣除伙食费5,635.30元)。事故发生后被告上海空港巴士有限公司垫付原告医疗费78,536.51元(含伙食费5,635.30元)和护理费4,000元。三、2016年2月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了复医[2015]残鉴字第3648号鉴定意见书：“被鉴定人郑秀兰因交通事故致左足碾压脱套伤伴多发性粉碎性骨折，左下肢踝以下腓总神经完全损伤，遗留左足及左下肢严重功能障碍致远距离活动受限，已构成XXX伤残。损伤后营养120日，护理120日，其取内固定术后可予以营养30日，护理30日”。原告为此支付初次鉴定费2,000元。另查明，原告郑秀兰系本市城镇户籍人员。在事故中原告衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪B8XXXX机动车已向被告人民财险上海市分公司投保了交强险及三者险，故应由保险人即被告人民财险上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，人民财险上海市分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人民财险上海市分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告上海空港巴士有限公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为73,356.71元(已扣除伙食费5,635.30元)。至于人民财险上海市分公司主张商业三者险中，医疗费中非医保和医保自负部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额规定系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；2、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，原告与被告人民财险上海市分公司已在庭审中达成一致意见，本院予以照准；3、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告人民财险上海市分公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确的说明，故本院确定，鉴定费2,000元由被告人民财险上海市分公司承担；4、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可。5、后续治疗费，鉴于后续医疗费部分尚未发生，原告可在后续治疗费用实际发生后，另行结算。综上，被告人民财险上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元。被告人民财险上海市分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计114,461.71元；被告上海空港巴士有限公司赔偿原告律师代理费5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告郑秀兰精神损害抚慰金(交强险优先)、残疾赔偿金共计人民币110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告郑秀兰医疗费人民币10,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑秀兰衣物损人民币200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑秀兰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币114,461.71元；五、被告上海空港巴士有限公司赔偿原告郑秀兰律师代理费人民币5,000元，此款与被告上海空港巴士有限公司已垫付的人民币82,536.51元互相抵扣后，原告郑秀兰返还被告上海空港巴士有限公司人民币77,536.51元；上述一至五项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,039.46元，减半收取2,519.73元，由被告上海空港巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一六年十月八日书记员  徐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：    （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；    （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。    被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。