江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03751号
上诉人（原审被告）苏州奥克家具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道黎明村工业二区31号。
法定代表人武西丰，经理。
委托代理人胡守昕。
被上诉人（原审原告）周晓明。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人苏州奥克家具有限公司（以下简称奥克公司）因与被上诉人周晓明追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审中，周晓明自称，经他人介绍于2012年2月8日入职奥克公司，因奥克公司拖欠工资，周晓明于2012年7月25日离职；期间双方未签订书面劳动合同。后周晓明为要求奥克公司支付双倍工资等向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年10月23日作出相劳人仲案字（2012）第586号仲裁裁决书，驳回了周晓明的仲裁申请。周晓明不服，遂提起诉讼。
原审另查明，奥克公司的法定代表人为武西丰。
上述事实，由周晓明的身份证复印件、奥克公司的工商登记信息、仲裁裁决书以及当事人原审中的陈述为证，原审法院予以确认。
原审审理中，周晓明举证奥克公司单位的现场照片、周晓明的纸质工作牌，以证明双方存在劳动关系，奥克公司对此证据不予认可，认为不足以证明双方存在劳动关系。
原审审理中，周晓明另举证结婚证、中国农业银行苏州车坊支行出具的戴云妹名下6228480401896256013账户的对账单，以证明戴云妹为周晓明之妻，周晓明应奥克公司要求提供了农业银行的账户以便奥克公司发放工资，汇款人为陆莉红，陆莉红为奥克公司法定代表人武西丰的儿媳，为奥克公司单位的会计。经质证，奥克公司否认陆莉红为武西丰的儿媳，对账单与奥克公司无关。
原审中周晓明另陈述，与奥克公司口头约定每月保底工资为4800元，奖金等另计，但周晓明明确表示对约定工资数额、周晓明的入职时间、离职时间等均无法提供证据。
原审法院在审理中责令奥克公司于开庭后三日内提供2012年员工花名册及员工的劳动合同、工资发放清单，但奥克公司一直未能未提供。
原审法院在审理中对中国农业银行苏州车坊支行进行调查，查实陆莉红名下6228480404325349110账户从2012年5月15日至2012年9月22日间向戴云妹名下6228480401896256013账户转账情况如下：2012年5月15日4520.00元（3月份工资）、2012年5月24日160元（宜必思样）、500元（杭州工程）、2012年6月20日6920元（4月份工资）、2012年6月22日50元（端午福利）、2012年7月25日4295元（5月份工资）、2012年8月16日1611元（周晓明6月工资）、2012年9月22日1445元（工资7月）。原审法院另向公安机关进行调查，查明陆莉红为浙江省杭州市萧山区人，武西丰为浙江省乐清县人，但两人在苏州市相城区的暂住地均登记为相城区天亚水景苑98幢1110室。经质证，周晓明表示无异议；奥克公司表示对账单只能证明周晓明与陆莉红之间的关系，而不能证明双方之间的关系，对陆莉红与武西丰的暂住地址为何相同不能解释。
原审原告周晓明在一审中的诉讼请求为：1、确认周晓明与奥克公司存在劳动关系；2、奥克公司支付周晓明2012年6、7月两个月每月4800元的工资9600元与已发工资的差额6544元；3、奥克公司支付周晓明从2012年2月8日起未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍4800＊5=24000元；4、因周晓明实际工作未满六个月，现双方事实解除劳动关系，奥克公司应支付周晓明半个月的经济补偿金2400元。
原审法院认为，根据对中国农业银行车坊支行调查所得银行对账单，可认定陆莉红向周晓明之妻戴云妹账户汇入了工资，其中有一笔还注明了支付周晓明，故可认定陆莉红汇入戴云妹的账户的款项均为周晓明的收入。原审法院还对陆莉红和奥克公司法定代表人武西丰的暂住信息等进行调查，查明两人在苏州市相城区的暂住地址完全相同，对此奥克公司却不能作出合理解释，由此可认定陆莉红与武西丰存在一定的身份关系；在此情况下，周晓明称陆莉红为武西丰作为法定代表人的奥克公司单位会计的陈述相对合理。原审法院审理中责令奥克公司对2012年员工花名册及员工的劳动合同、工资发放清单等举证，但奥克公司未能提供，应负对己不利的法律后果；结合周晓明举证的奥克公司单位的工作现场照片、工作牌等，可认定周晓明与奥克公司单位之间存在劳动关系。周晓明明确表示对约定工资数额、周晓明的入职时间、离职时间等均无法提供证据。对账单直接反映周晓明第一笔工资为2012年5月15日发放的3月份工资4520元，原审法院认定周晓明的入职时间为2012年3月1日；对账单反映最后一笔工资为2012年9月22日发放的7月份工资，结合周晓明陈述其于2012年7月25日离职，故原审法院认定周晓明离职时间为2012年7月25日。周晓明、奥克公司双方未签书面劳动合同，故周晓明可取得2012年4月1日至2012年7月25日的双倍工资；根据对账单，扣除2012年3月的工资4520元，周晓明可取得的双倍工资的另一倍为14981元。根据对账单反映的工资发放时间，可认定奥克公司未按时发放工资，周晓明以此为由，于2012年7月25日离职，与奥克公司实际解除了劳动关系，奥克公司应支付周晓明经济补偿金；周晓明在职期间未满六个月，奥克公司应支付周晓明半个月工资的经济补偿金；周晓明在职期间平均月收入为4062.71元，奥克公司应支付的经济补偿金为2031.36元。关于周晓明的其他诉讼请求，无事实依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款以及相关法律的规定判决：1、周晓明与奥克公司存在劳动关系；2、奥克公司支付周晓明双倍工资的另一倍人民币14981元；3、奥克公司支付周晓明经济补偿金人民币2031.36元；（上述第2、3项均于判决生效之日起十日内履行）4、驳回周晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由奥克公司负担。
原审被告奥克公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、周晓明陈述的每月基本工资4800元没有法律依据，更谈不上双倍工资和补偿金，双方无劳动关系；2、没有证据证明陆莉红是奥克公司的会计，她也不是奥克公司的员工，陆莉红给周晓明发工资与奥克公司无关，周晓明告错了人。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求改判或发回重审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据原审法院调取的流动人口信息资料暂住地址一栏显示，陆莉红与武西丰的暂住地均为江苏苏州市相城区天亚水景苑98幢1110室，故陆莉红与奥克公司法定代表人武西丰在身份关系上存在一定牵连，根据原审法院调取的中国农业银行对帐单明细，可以证明陆莉红向周晓明之妻戴云妹账户汇入工资，结合周晓明提供的工作牌、现场照片，足以证明周晓明与奥克公司之间存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，原审法院依据银行对帐单中摘要的内容确认周晓明入职时间为2012年3月1日，离职时间为2012年7月25日并无不当，同时，银行对帐单记载的收入金额可以确定周晓明在职期间的月平均工资为4062.71元，因周晓明以奥克公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保为由解除劳动合同，故奥克公司应支付周晓明经济补偿金2031.36元。
综上所述，奥克公司的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奥克公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一五年一月七日
书 记 员 徐立晨