金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3269号
原告：毛建国。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：孙振新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被告：徐美洪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：程伟，总经理。
委托代理人：汪元，公司员工。
原告毛建国为与被告孙振新、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险公司）、徐美洪、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告毛建国的委托代理人李萍，被告孙振新，被告人保财险公司的委托代理人肖滨，被告太平洋财险公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼，被告徐美洪经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛建国起诉称：2015年12月12日，被告孙振新驾驶号小型轿车沿婺城区白龙桥镇金江南街西侧半幅路由北往南行驶，12时01分许，当车行驶至金江南街台州银行门口地方向左掉头时，与沿金江南街东侧半幅路由北往南行驶的原告毛建国驾驶的编号N010474电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月13日，经交警队认定，孙振新与毛建国负事故同等责任，徐美洪不按规定停车，妨碍行驶、影响视线，负事故次要责任。号小型轿车属翟元豪所有，投保于人保财险公司，被告徐美洪违停的号小型轿车投保于太平洋财险公司。原告受伤后到金华市中心医院住院治疗。现原告诉至本院，变更后诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失242008元（已扣除被告预付的15000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告孙振新答辩称：对事故经过没有异议，但对事故责任认定有异议，我签字后，在事故认定书上又添加了部分内容。我认为原告应负事故全部责任。但事故发生后，原告的行为让我很是怀疑，包括看病、评残等细节，都让�觉得有很多猫腻，我认为这是有组织、有计划的骗保。
被告人保财险公司答辩称：号车辆仅在我公司投保了交强险。我公司对交警部门的事故责任认定持有异议，具体意见同意孙振新。如果要赔偿，医疗费项下的限额为1万元；对伤残等级存疑；原告已经60岁，没有务工证明，不应支持误工费。其他损失由法庭酌情。鉴定费、施救费、诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财险公司答辩称：原告的损伤，与号小型轿车无关。我方车辆不应当承担责任，不构成侵权责任。从事故认定书的笔迹看，我方车辆次要责任的内容是后来添加的。车辆在我司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。针对原告的合理损失：医疗费应扣除非医保；伤残等级偏高，误工天数偏长，交通费按住院17天计算，施救费、鉴定费不予认可。我公司在交强险内已预付1万元。
被告徐美洪未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告毛建国提交的证据：1.身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及机动车辆投保情况；2.事故认定书1份，证明事故发生经过和责任分配；3.户口本1份，证明原告系城镇户口的事实；4.病历、出院小结、费用清单各1份、门诊及住院发票9张，证明原告的医疗费支出情况；5.交通费发票1组，证明交通费支出；6.施救费发票1份，证明施救费支出。
被告徐美洪未到庭提出反驳意见。证据1、3：孙振新、人保财险公司、太平洋财险公司无异议，本院确认其证明力。证据2：孙振新有异议，提出其在对事故认定书签字后，交警部门才将另一车辆次责的内容添加�去，原告自身应负事故全部责任；人保财险公司认为孙振新不应承担主责，该认定书载明的内容不合常理，应是在获悉号车辆仅有交强险的情形下又将另一车辆认定了责任，请法院查明；太平洋财险公司认为号车辆的驾驶人徐美洪不应承担事故责任。本院认为，鉴于到庭的当事人对事故发生事实及经过均无异议，对该部分事实应予确认，并确认该组证据的部分证明力，对事故责任予以综合认定。证据4：孙振新提出医疗费系在原告与医疗机构串通的情形下产生；人保财险公司、太平洋财险公司对真实性无异议，但认为其中伙食费重复计算，应扣除，非正式票据的费用不应支持，太平洋财险公司还提出了其中的非医保费用应扣除。本院认为，对其中未加盖医疗机构公章的票据，不予确认；对其余医疗费票据，被告方对合理性、必要性持有异议，但未能提出任何反驳证�，对其异议不予采信。本院确认该组证据的部分证明力。证据5：孙振新、人保财险公司、太平洋财险公司要求按照有关标准审核。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认其中340元票据与本次事故受伤治疗有关，确认该组证据的部分证明力。证据6：孙振新、人保财险公司、太平洋财险公司均不认可，认为原告所驾车辆系电动车，但发票是机动车施救费，与本案没有关联。本院认为，该票据系正规合法票据，原告因事故造成车损，产生施救费属合理，对该证据的证明力予以确认。
经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了鉴定。精诚[2016]临鉴字第04048-1、04048-2号鉴定意见书载明：被鉴定人因交通事故遗有右肩关节活动障碍致右上肢功能丧失程度大于25%（未达50%），构成九级伤残；误工时间180日，护理时间60日�营养时间90日。
原告无异议。被告孙振新、人保财险公司、太平洋财险公司对伤残等级有异议，认为原告应提供片子并到庭接受查看，被告人保财险公司还提出了误工期限过长，应在150日内。本院认为，该次鉴定经本院依法委托，鉴定机构在查体、阅片的基础上根据原告的实际损伤程度，参照有关鉴定标准出具鉴定意见，被告方对鉴定结论持有异议，但未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，并确认该证据的证明力。
被告孙振新、人保财险公司、徐美洪、太平洋财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年12月12日，被告孙振新驾驶翟元豪所有的号小型轿车沿金华市婺城区白龙桥镇金江南街西侧半幅路由北往南行驶，12时01分许，当车行驶至金江南街�州银行门口地方向左掉头时，与沿金江南街东侧半幅路由北往南行驶的原告毛建国驾驶的编号N010474电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故当时，被告徐美洪将其所有的号小型轿车停在未设有泊车位的路边。原告受伤后经门诊治疗后到金华市中心医院住院治疗17天，共花去医疗费42696.31元。经司法鉴定，原告因交通事故遗有右肩关节活动障碍致右上肢功能丧失程度大于25%（未达50%），构成九级伤残；误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。为此原告花去鉴定费2040元。原告因本次事故还花去交通费340元、施救费120元。
另查明：事故期间，号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险，号小型轿在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告孙振新预付了原告5000元，被告太平洋财险公司�付了10000元。
本院认为：对本起交通事故，交警部门在勘查现场、询问当事人的基础上对事故车辆的行驶状态、碰撞经过作出了认定，对事故发生的经过应予确认。依据交通法规，机动车应当在规定地点停放，避免影响其他车辆通行。机动车上路行驶，驾驶人应充分注意行车安全，必要时应采取积极有效的措施控制风险。对于非机动车而言，应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。原告毛建国驾驶非机动车辆逆向行驶，即其驾驶车辆非正常行驶在混合道路上，增加了事故风险，具有较大过错，而被告孙振新驾驶机动车辆，在掉头过程中未充分注意行车安全，也是造成事故发生的原因之一，另，虽事故发生时被告徐美洪并非是驾驶车辆，但其未按交规停车，影响其他车辆通行，与事故发生具有一定因果关系，也应�有一定责任。综合考虑事故当事人的过错程度及对事故后果的原因力大小，酌定由被告孙振新承担20%的事故责任，被告徐美洪承担20%的事故责任，原告自负60%的责任。针对原告的合理损失：根据其提供的合法有效票据，医疗费应为42696.31元；事故发生时原告的年龄为59周岁，应予支持误工费；原告合理的交通费损失应为340元。本起事故造成原告九级伤残，综合考虑侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为4800元。原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费42696.31元、住院伙食补助费510元、营养费5400元、护理费8226元、误工费21556.80元、残疾赔偿金174856元、交通费340元、精神损害抚慰金3200元、施救费120元、鉴定费2040元，合计258945.11元。因被告孙振新驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司�保了交强险，被告徐美洪所有的机动车辆已在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，人保财险公司、太平洋财险公司依法应分别在交强险范围内不区分责任比例先予赔付，超出部分，由被告孙振新承担20%的赔偿责任，被告太平洋财险公司在商业第三者责任险范围内按照被告徐美洪的责任比例承担20%的赔偿责任。非医保费用系医疗机构的处方权，予以扣除并不合理，故对被告太平洋财险公司主张理赔时扣减非医保费用的主张，本院不予支持，但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按责承担。另，虽被告孙振新在举证期限内向本院提出调取事故监控视频的申请，但因到庭事故双方对于事故发生时的车辆状态、碰撞经过等均无异议，仅是对是否存在责任、责任大小等持有异议，而对于被告孙振新提出的定残部位不同于事故发生时的受伤部位，因司法鉴定机构已对受伤部位及损伤程度作出专业判断，故本案无需调取交警部门的监控视频。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。被告徐美洪经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告毛建国114149.40元（含精神损害抚慰金1800元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告孙振新赔偿原告毛建国6129.26元，已支付5000元，余款1129.26元于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告毛建国114149.40元（含精神损害抚慰金1800元），在商业第三者责任险范围内赔偿5721.26元，合计119870.66元，已支付10000元，余款109870.66元于本判决生效之日起7日内给付。
四、被告徐美洪赔偿原告毛建国408元，款于本判决生效之日起7日内给付。
五、驳回原告毛建国的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（减半收取，原告已预交），由原告毛建国负担41元，被告孙振新负担382元，被告徐美洪负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡曼
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮君