福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1267号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街549号,统一社会信用代码91350322855553276A。
负责人：洪志军，行长。
委托诉讼代理人：陈长春，男，1977年2月4日出生，汉族，系上诉人公司职员，住所地福建省福州市鼓楼区，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，系上诉人公司职员，住福建省莆田市秀屿区，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350322676529967U。
法定代表人：郑洪富，董事长。
被上诉人（原审被告）：郑洪富，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省沂水县，
被上诉人（原审被告）：郑洪华，男，1956年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）：黄碧芹，女，1960年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人中国建设银行股份有限公司仙游支行（以下简称“仙游建行”）因与被上诉人福建正和肥料有限公司（以下简称“正和公司”）、郑洪富、郑洪华、黄碧芹金融借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0302民初6124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仙游建行上诉请求：一、改判仙游县人民法院（2016）闽0302民初6124号民事判决第一项改判为被上诉人正和公司偿还上诉人贷款本金4919301.85元及暂计至2016年8月21日止的利息（含罚息、复利）20446.37元并支付自2016年8月22日起至还清本款之日止的利息（含罚息、复利）（利息、罚息、复利计算办法：自2016年8月22日起按借款本金4960000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至2017年1月13日止；自2017年1月14日起以借款本金4919301.85元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止）；二、更正仙游县人民法院（2016）闽0302民初6124号民事判决主文第二项文字错误；三、本案二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、在上诉人诉请原审法院判决上诉人对被上诉人计收罚息、复利，原审法院也在原判决执政部分认可上诉人可计收罚息、复利的情况下，最终判决未判决上诉人对被上诉人计收罚息、复利前后矛盾，存在错误。二、上诉人要求原审各被告承担罚息、复利符合法律规定与合同约定，符合民法意思自治原则，更符合利率市场化的趋势。三、原审判决第二项文字错误应予以更正，其中编号“仙游房权证企字第××号”应为“仙游房权证企字第××号”。
被上诉人正和公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹均未向本院提交书面答辩意见。
上诉人仙游建行向原审法院起诉请求：1、判令被告正和公司立即偿还所欠仙游建行贷款本金人民币4960000元及相应的利息（含复利、罚息）20446.37元（暂算至2016年8月21日），及自2016年8月22日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2、判令仙游建行对正和公司所抵押的位于仙游县枫亭工业园区的房地产[房屋所有权证号：仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号，国有土地使用权证号：仙国用（2009）第QY702号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令郑洪富对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令郑洪华对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令黄碧芹对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
原审法院认定的事实：2015年6月19日，仙游建行与正和公司签订《最高额抵押合同》一份，正和公司以其所有的座落××仙游县枫亭工业园区的房地产[房地产权证号码：仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2009）第QY702号]为其在2015年6月19日至2018年6月19日期间形成的债务提供最高额53920000元抵押担保且办理了房地产抵押登记手续并将上述房地产权证交由仙游建行保管。2016年6月28日，仙游建行分别与郑洪富、郑洪华、黄碧芹签订《最高额保证合同（自然人版）》各一份，约定，郑洪富、郑洪华、黄碧芹为正和公司在2016年6月28日至2020年6月28日期间形成的债务提供不超过50000000元的最高额连带责任保证，无论仙游建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），仙游建行均可直接要求郑洪富、郑洪华、黄碧芹依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。抵押、保证人担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年7月5日，仙游建行与正和公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：正和公司向仙游建行借款5000000元，借款期限为一年，即自2016年7月5日起至2017年7月5日止，借款执行年利率为基准利率上浮10%；借款人贷款逾期，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%。还款方式采用先还息后还本、利随本清还款法，以每一月的第20日为固定结息日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。借款人不按合同约定按时足额偿还利息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担违约金。本合同项下的担保方式为抵押担保和自然人担保。2016年7月8日，仙游建行依约向正和公司发放借款5000000元。同日，正和公司偿还本金40000元。因抵押房产部分被正和公司强拆，保险公司于2017年1月13日理赔给仙游建行保险金40698.15元。现正和公司尚欠仙游建行贷款本金4919301.85元。因正和公司未按合同约定按时足额支付利息，致诉讼。
原审法院认为，仙游建行与正和公司签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与郑洪富、郑洪华、黄碧芹签订的《最高额保证合同（自然人版）》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定的内容行使权利履行义务。现仙游建行依约履行了发放贷款的义务，正和公司未按合同约定按时支付利息，已构成违约，故仙游建行主张贷款提前到期而要求正和公司偿清尚欠借款本息，于法有据，法院予以支持。正和公司自愿以其所有座落在仙游县枫亭工业园区的有关房地产作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记，该抵押合同合法有效，故仙游建行请求对上述房地产享有抵押权，并对上述房地产的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权。郑洪富、郑洪华、黄碧芹为本案债务提供最高额保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，则保证人的保证责任不能免除。综上，仙游建行的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。正和公司、郑洪华、黄碧芹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、正和公司应在本判决生效之日起十日内返还给仙游建行贷款本金4919301.85元及暂计至2016年8月21日止的利息20446.37元并支付自2016年8月22日起至还清本款之日止的利息（利息计算办法：自2016年8月22日起按借款本金4960000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至2017年1月13日止；自2017年1月14日起以借款本金4919301.85元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止）；二、如正和公司到期不履行上述债务时，仙游建行有权对福建正和肥料有限公司所有的座落在仙游县枫亭工业园区的房地产[房地产权证书号码：仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、仙游房权证企字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2009）第QY702号]折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、郑洪富、郑洪华、黄碧芹对上述债务承担连带偿还责任。如果正和公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46644元、财产保全费5000元，合计51644元，由正和公司负担，郑洪富、郑洪华、黄碧芹对之负连带责任。
本院二审期间，上诉人仙游建行、被上诉人正和公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹均未向本院提供新的证据。
对于原审查明的事实，上诉人仙游建行、被上诉人正和公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹均未向本院提出异议，本院对此予以确认。
本院认为，一、根据上诉人与被上诉人正和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，双方明确约定了贷款利息计付方式，以及借款人借款逾期时的罚息、复利计付方式，借款发放后，被上诉人正和公司未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，故上诉人主张被上诉人正和公司的贷款提前到期、被上诉人应当偿还贷款本金4919301.85元以及被上诉人正和公司依约计付的利息、罚息和复利，均符合合同约定且于法有据，应当予以支持。二、被上诉人正和公司提供的用作抵押担保的房地产中，相关房地产权证书号中并无“仙游房权证企字第××号”，经审查房地产抵押登记材料，上述房地产权证书号应为“仙游房权证企字第××号”，原审法院于2017年2月23日对此已作出了（2016）闽0322民初6122-6125号民事裁定予以补正,并已送达。故，对上诉人该部分上诉请求，不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，程序合法，但认定的被上诉人正和公司还本付息方式有瑕疵，本院予以纠正。上诉人的部分上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持仙游县人民法院（2016）闽0302民初6124号民事判决第二项、第三项；
二、变更仙游县人民法院（2016）闽0302民初6124号民事判决第一项为“福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给中国建设银行股份有限公司仙游支行贷款本金4919301.85元及暂计至2016年8月21日止的利息（含罚息、复利）20446.37元并支付自2016年8月22日起至还清本款之日止的利息（含罚息、复利）（利息、罚息、复利计算办法：自2016年8月22日起按借款本金4960000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至2017年1月13日止；自2017年1月14日起以借款本金4919301.85元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止）“；
本案一审案件受理费46644元、财产保全费5000元，合计51644元，由被上诉人福建正和肥料有限公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹负担；二审案件受理费3246元，由被上诉人福建正和肥料有限公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹负担。
如果被上诉人福建正和肥料有限公司、郑洪富、郑洪华、黄碧芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林凯丽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE