上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24055号
原告王洪岩，女，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
被告张少林，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告王洪岩与被告张少林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪岩委托代理人王晶晶、被告张少林、被告太保上海分公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪岩诉称，2013年12月17日16时50分许，被告张少林驾驶牌号为沪CPXX**车辆在本市闵行区朱建路XXX号行驶时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，被告张少林负事故的全部责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息180日，营养60日，护理90日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。另，牌号为沪CPXX**车辆系被告张少林所有，并在太保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费74，273.59元、残疾赔偿金95，420元、误工费67，500元、护理费18，578元、住院伙食补助费440元、营养费3，000元、交通费2，300元、鉴定费1，930元、残疾辅助器具费336元、精神损害抚慰金5，000元、车损费500元、律师费20，000元，不足部分，由被告张少林赔偿。
被告张少林辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔）。事发后，被告为原告垫付现金200元。对原告所有的赔偿费用，认为均应由被告保险公司承担，被告不应承担任何赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，当时原告系驾驶无牌电动车，且当时双方是相向行驶，不应由被告承担全部责任，原告亦应承担相应的责任。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔），但认为原告的鉴定是在2014年7月15日，原告的起诉是在2015年11月，已经超过了诉讼时效，被告保险公司不同意承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，认可74，147.59元，但认为应扣除非医保、自费部分、计入住院费用中的伙食费及无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费按20元／天计算20天；对残疾赔偿金同意按农村标准计算；对误工费不予认可；对护理费按40元／天计算；对营养费按30元／天计算；对交通费认可200元；对残疾辅助器具费不予认可；对物损费认可200元，因保险公司未定损；对精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告王洪岩诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费74，053.59元（已扣除伙食费）。
还查明，沪CPXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
另查明，事发后，被告张少林为原告现金200元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、个人收入证明、暂住证及医疗费、鉴定费、交通费、修理费、残疾辅助器具费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪CPXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告张少林负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张少林承担。被告太保上海分公司虽对公安机关认定之责任承担存有异议，但未提供证据证明其主张，故对于被告太保上海分公司关于原告应分担事故责任之意见，本院难以支持。至于被告太保上海分公司关于诉讼时效之抗辩意见，原告于2015年7月进行二次手术，原告待二次手术结束后至本院诉讼，并未超过诉讼时效，故被告之意见，本院亦难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为410元；对于营养费（含二期）、护理费（含二期），本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2，250元、4，200元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为1，200元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告居住、户籍等情况确定为42，384元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间及原告所从事之行业等情况，酌情确定为21，000元；对于车损费，本院酌情确定为500元；对于残疾辅助器具费336元，其中250元拐杖费用系残疾辅助器具费，本院予以支持，剩余之86元实系日用品费，本院亦酌情予以支持；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太保上海分公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告王洪岩的损失有：医疗费74，053.59元、住院伙食补助费410元、营养费2，250元、护理费4，200元、交通费1，200元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、误工费21，000元、车损费500元、残疾辅助器具费250元、日用品费86元、鉴定费1，930元、律师费3，000元。上述损失中，日用品费、律师费不属于交强险及商业险范围，故被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车损费计79，534元，合计84，534元。超出限额部分及鉴定费，共计68，643.59元，由被告太保上海分公司在商业三者险中赔偿。日用品费、律师费合计3，086元，由被告张少林赔偿，鉴于事发后上述被告已支付现金200元，故其实际还应赔偿原告2，886元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王洪岩84，534元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王洪岩68，643.59元；
三、被告张少林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪岩2，886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，819.58元，由原告王洪岩负担1，137.80元，被告张少林负担1，681.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年三月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。