江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终568号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号19楼。
负责人：彭雁华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王绍蓉、朱啟明，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李宝龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国前，男，1987年10月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被上诉人（原审被告）：洪泽县安捷公共交通有限公司，住所地淮安市洪泽区滨湖路14号。
法定代表人：朱爱松，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：李长军，男，1973年10月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称富德财险公司）因与被上诉人李宝龙、李国前、洪泽县安捷公共交通有限公司（以下至判决主文前简称安捷公司）、李长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人富德财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回李宝龙对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对于车辆损失评估有异议，并申请重新鉴定，但一审无任何理由拒绝了上诉人的申请，违反法律规定。1、评估认定“第二次撞击时的车辆损失价格大于新车价格”不符合事实。首先，李宝龙的苏Ｈ×××××号车辆在第一起事故中前部撞击树木，车辆侧翻，并在路面滑行十多米，事故情形严重，车辆全部位遭受撞击，足以造成整车损坏至难以修复的后果；其次，李国前驾驶苏Ｈ×××××号车辆发现前车侧翻后，采取向左打方向及紧急制动措施，车辆右前角虽擦碰前车底盘，但系轻微刮擦，冲击力不大，造成的损失较小，更无法对整车造成车损。第三、综合两起事故碰撞情形，可以认定第二起事故存在关联性的损失仅为车辆底盘部位。最后，苏Ｈ×××××号车辆右前部脆弱部位擦碰前车坚硬的底盘，仅造成右侧两个灯裂损，前车坚硬的底盘部位的损失应当更为轻微。2、评估认定的重置成本不客观，车辆购置税不应认定为车辆损失。3、因鉴定结论明显依据不足，一审对于上诉人重新鉴定的申请应予准许。二、苏Ｈ×××××号车辆未投保第三者责任保险的不计免赔险，一审判决上诉人承担超出交强险部分的全部损失于法无据。三、一审判决上诉人承担鉴定费2200元不合理。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费和诉讼费等间接损失不是保险公司承担范围，该部分费用应由实际侵权人依据事故的过错责任承担。
被上诉人李宝龙、李国前、安捷公司、李长军未作书面答辩。
一审中，原告李宝龙诉讼请求：要求各被告赔偿各项损失合计32979.08元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李宝龙于2016年7月29日购买长安牌SC1027SCA5载货汽车，车辆价款40900元，购置税3495.73元，花费保险费2769元，发生事故后其投保的保险公司退还保险费1289.92元。
2016年12月24日凌晨，李宝龙驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车，沿河堤东路由南向北行驶至和平镇中心路段时，因疲劳驾驶，撞到路边树木发生侧翻。1时31分，李国前驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿河堤东路由南向北行驶至河堤东路和平镇中心路段时，因观察疏忽，所驾车与侧翻在路上的李宝龙驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、苏Ｈ×××××号小型轿车乘坐人孙元永受伤的交通事故。第二次事故，经交警部门认定，李国前负事故全部责任，李宝龙、孙元永无责任。
事故造成苏Ｈ×××××号轻型普通货车受损，后该车辆被拖至洪泽翔宇汽车贸易有限公司，因车辆损毁严重，无法修理，该公司建议报废。
苏Ｈ×××××号小型轿车实际车主为李长军，李国前为李长军雇佣的驾驶员，李长军将该车辆挂靠在安捷公司经营，安捷公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称人寿财险公司）投保交强险，在富德财险公司投保商业三者险100万元不计免赔。
淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托对该车辆第二次撞击时车辆的价值及车辆被撞击后的残值进行评估，并于2017年8月29日出具评估报告：八、评估方法：重置成本法。1）重置成本=新车购价+上牌税费。经市场调查，长安牌SC1627SCA5新车指导价为4.1万元。经本公司评估师实地勘察，加上上牌交税保险等因素，确定重置价约为4.5万元。2）确定成新率为93%。3）计算综合调整系数为0.81。4）计算评估值为45000元×93%×0.81≈33900元。十、特别事项说明：经现场勘验和市场调查，该车辆不可修复原因有：1、第二次撞击时车辆损失价格大于新车价格；2、原告坚持主张不修复该车辆。十一、评估结论：1、确定苏Ｈ×××××鉴定第二次撞击时车辆的价值为：33900元。2、经市场调查，确定苏Ｈ×××××车撞击后残值为2600元。
经一审法院与淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司核实，车辆重置成本=新车购价+上牌税费，不包含购买保险费用。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，苏Ｈ×××××号小型轿车实际车主为李长军，李长军将该车挂靠在安捷公司营运，李国前为李长军雇佣的驾驶员。该车在人寿财险公司投保交强险，在富德财险公司投保商业三者险100万元不计免赔，本起事故发生于保险期间内，对第二次撞击导致的苏Ｈ×××××轻型普通货车的损失，应由人寿财险公司和富德财险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由李长军和安捷公司赔偿。人寿财险公司已在交强险财产损失限额内赔偿李宝龙2000元。
关于苏Ｈ×××××轻型普通货车两次撞击的损失大小问题，李宝龙称其在第一次撞击树木后，车辆只是侧翻，驾驶室朝下，没有滑行。李国前驾驶车辆速度在70-80公里/小时，撞击位置为驾驶室，在撞击之后，车辆翻滚180度，驾驶室朝上，并被李国前所驾车辆向前推行十几米远，故第二次撞击造成的损失较重。四被告辩称，苏Ｈ×××××轻型普通货车现有损失主要是第一次撞击树木造成，第一次撞击树木之后，车辆侧翻、滑行，李国前驾驶车辆的前保险杠撞到苏Ｈ×××××轻型普通货车的底盘，李国前所驾车辆损失较轻，根据物理学原理，对苏Ｈ×××××轻型普通货车第二次撞击造成的损失也应较轻。李国前陈述其所驾车辆在撞击前的速度为60公里/小时。对此，一审法院认为，根据事故现场照片，苏Ｈ×××××轻型普通货车撞击树木的痕迹，苏Ｈ×××××轻型普通货车应侧翻在与树木相反方向的路面上，照片显示，苏Ｈ×××××轻型普通货车距离第一次撞击的树木向北已有一段距离，路面划痕明显，车辆驾驶室朝上，苏Ｈ×××××轻型普通货车在一定速度下被往前推行且翻滚的可能性较大，在碰撞和与地面摩擦之后，车辆毁损严重，故对四被告的上述辩解，证据不足，不予采信；对评估部门作出的评估报告，一审法院予以采纳。
关于车辆损失。经淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，苏Ｈ×××××鉴定第二次撞击时车辆的价值为33900元。经撞击后残值为2600元，李宝龙与富德财险公司同意车辆残值折价归李宝龙所有，一审法院对此予以确认。根据评估报告，车辆重置成本=新车购价+上牌税费，在计算车辆第二次撞击时的价值时已包含上述因素，故富德财险公司应赔偿李宝龙的车辆损失费用为29300元【33900元（第二次撞击时车辆价值）-2000元（交强险已付财产损失）-2600元（残值）】。
关于评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费是李宝龙为了确定保险事故的苏Ｈ×××××轻型普通货车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由富德财险公司承担。故李宝龙主张车辆评估费2200元，并提供评估费发票，一审法院对此予以确认。
关于苏Ｈ×××××车辆保险费。李宝龙为车辆投保交强险和商业三者险并交纳保险费，发生事故后，其投保的保险公司已退还部分保险费，剩余保险费用系李宝龙为车辆使用需要而购买，且车辆重置费用不包含保险费用，故李宝龙要求四被告承担该部分费用，于法无据，不予支持。
综上，李宝龙车辆损失及评估费用合计31500元，由富德财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告富德财险公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李宝龙31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告李长军负担。
二审中，上诉人提供了苏Ｈ×××××号轿车富德财险公司机动车综合商业保险保险单，该保险单显示安捷公司对于100万元第三者责任保险未投保不计免赔率。根据保险条款约定，被保险机动车负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。二审经审查，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于评估报告能否采信问题，苏Ｈ×××××车辆在第一次撞击树木之后，车辆为侧翻状态，本应侧翻在与树木相反方向的路面上，而根据事故现场照片显示，苏Ｈ×××××车辆距离第一次撞击的树木向北已有一段距离，路面划痕明显，且车辆驾驶室朝上，故该车辆经第二次撞击被往前推行且翻滚的可能性较大，一审认定车辆第二次撞击造成的损失较重并采信评估部门作出的评估报告，并无不当。至于车辆购置税，属于车辆重置成本，因苏Ｈ×××××车辆已报废，故车辆购置税应当包括在车辆损失范围之内。据此，上诉人对于车辆损失评估报告的异议不能成立，其申请重新鉴定，本院不予支持。关于赔偿数额问题，鉴于苏Ｈ×××××号车辆未投保第三者责任保险的不计免赔险，李国前负第二次事故全部责任，根据保险条款约定，应实行20%的事故责任免赔率。车辆损失费用为29300元，上诉人对此应承担23440元，余额5860元应由李长军承担，安捷公司作为被挂靠单位对李长军的赔偿款应承担连带给付责任。关于2200元评估费的负担问题，该费用是为了确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审根据保险法规定判决该费用由上诉人承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3694号民事判决；
二、富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿李宝龙25640元；
三、李长军于本判决生效后十日内一次性赔偿李宝龙5860元，洪泽县安捷公共交通有限公司对该款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费624元，由李长军负担；上诉案件受理费624元，由富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担508元，由李长军负担116元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 诚