安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00053号
上诉人（原审被告）：张梅，女，1952年9月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审被告）：赵先侠，男，1957年11月15日出生，汉族，退休工人，户籍地及经常居住地同张梅。
上述两位上诉人共同的委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：郝秀云，女，1949年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：赵金英，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，住址同赵伟。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：赵煤矿，系赵金英之子。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人张梅、赵先侠因与被上诉人郝秀云、赵伟、赵金英财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）烈民一初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张梅及其与上诉人赵先侠共同的委托代理人侯先运，被上诉人郝秀�、赵伟、赵金英及其共同的委托代理人赵煤矿、姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郝秀云与赵先义系夫妻关系，赵伟、赵金英系郝秀云与赵先义之子女，张梅、赵先侠系夫妻关系，赵先义和赵先侠系赵李氏之子，赵李氏现已去世。本案所涉及的土地即为郝秀云、赵伟、赵金英向原审法院提交的农村集体土地承包经营权证（登记的户主姓名为赵先义）上所记载的圩西1.44亩土地，郝秀云、赵伟、赵金英系该土地承包户的成员。张梅、赵先侠未经郝秀云、赵伟、赵金英准许，收割郝秀云、赵伟、赵金英在本案所涉土地上耕种的小麦约0.4亩，并将已收割的小麦拉回自己家中。
2014年7月4日，郝秀云、赵伟、赵金英诉至原审法院，请求判令赵先侠、张梅停止侵权并赔偿其经济损失1000元，并承担本案诉讼费用。后在庭审中将诉讼请求变更为：要求赔�财产损失476.72元。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案所涉及的土地为郝秀云、赵伟、赵金英向原审法院提交的农村集体土地承包经营权证上所记载的圩西1.44亩土地，郝秀云、赵伟、赵金英系该土地承包户的成员，其土地承包经营权应受法律保护。张梅、赵先侠未经郝秀云、赵伟、赵金英的同意，收割郝秀云、赵伟、赵金英在本案所涉土地上耕种的小麦约0.4亩，侵犯了郝秀云、赵伟、赵金英的土地承包经营权和财产权，应当承担赔偿责任。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式的承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能是属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。张梅、赵先侠在庭审中主�，涉案土地的承包经营权属于赵李氏，赵李氏去世后，其土地承包经营权属于郝秀云、赵伟、赵金英与张梅、赵先侠共有，其也有权进行耕种。因农村土地承包经营权不能继承，故对于张梅、赵先侠的抗辩主张不予支持。此外，张梅、赵先侠在庭审中提出其收割的是自己耕种的小麦，若张梅、赵先侠未经他人许可，在他人享有土地承包经营权的土地上进行耕种小麦，其行为本身不具有合法性，故对于张梅、赵先侠以此为理由的抗辩主张不予支持。
综上所述，结合本案的具体情况和小麦的市场价格，原审法院酌定张梅、赵先侠共同赔偿郝秀云、赵伟、赵金英经济损失300元。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原审法院判决：一、张梅、赵先侠于判决生效之日起五日内共同赔偿郝秀云、赵伟、赵金英经济损失300元；二、驳回郝秀云、赵伟、赵金英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郝秀云、赵伟、赵金英负担19元，张梅、赵先侠负担31元。
宣判后，张梅、赵先侠均不服，共同向本院提起上诉称：本案涉及的土地是双方母亲赵李氏所承包的0.75亩土地。赵李氏去世后，郝秀云、赵伟、赵金英强行占有耕种，多次找人调解该土地的承包经营权问题未果。郝秀云、赵伟、赵金英提交的承包经营权证不真实，该证载明是3人，却有5人的承包地，一审法院未经核实其真实性，予以采信，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判驳回郝秀云、赵伟、赵金英的诉讼请求或发回重审。
郝秀云、赵伟、赵金英共同答辩称：三人对涉案土地享有承包经营权，即对该地享有使用、收益权。张梅、赵先侠非法侵占三人收益权，应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
张梅、赵先侠二审提交当地村民委员会于2015年3月12日出具的证明，拟证明郝秀云、赵伟、赵金英提供的农村集体土地承包经营权证不具有证据的三性，不应采信。同时申请证人陈昌才、赵德习出庭作证，拟证明涉案土地上的农作物由张梅、赵先侠耕种及赵李氏有农村集体土地承包经营权证。
郝秀云、赵伟、赵金英质证认为：证据形式不合法，无单位负责人签字，且内容不真实，不能否认涉案农村承包经营权证书的效力。证人陈昌才在一、二审的证言不一致，内容虚假，证人赵德习证言部分真实，赵李氏有农村集体土地承包经营权证不真实。
郝秀云、赵伟、赵金二审提交淮北市烈山区某某社区居委会的证明，拟证明涉案土地从1994年至今一直由赵先义为户名的承包户耕种。
张梅、赵先侠质证认为：上述证据不是新证据，应当以农村承包经营合同记载为准，不应以证明为准。
经过当庭举证、举证及结合当事人的当庭陈述，张梅、赵先侠所举证据无其他证据相互印证，本院不予采信。郝秀云、赵伟、赵金英所举证据具有客观真实性，予以采信。
双方当事人所举其他证据与所发表的质证意见与一审一致，本院的认证意见及查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人的争议焦点是，郝秀云、赵伟、赵金英是否侵犯其对涉案土地的收益权。
根据农村集体土地承包经营权证的内容，结合其他证据，郝秀云、赵伟、赵金英以家庭承包方式取得了涉案土地的经营权，依法享有对涉案土地使用和收益的权利，任何人不能侵犯。张梅、赵先侠在涉案土地未改变承包经营权人的前提下，以涉案土地是双方长辈赵李氏的遗产为由对涉案土地上的农作物进行收割，侵犯了郝秀云、赵伟、赵金英对其承包地的收益权，应承担赔偿责任。遗产是赵李氏死亡时遗留的个人合法财产，即便赵李氏生前对涉案土地享有承包经营权，亦非其个人合法财产，其子女不能继承。
综上，张梅、赵先侠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人张梅、赵先侠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。