wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第276号
原告：王××。
委托代理人：蔡××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告王××与被告陈甲、陈乙、陈丙民间借贷纠纷一案
，本院于2009年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月1日公开开庭进行了审理。原告王××及其特别授权委
托代理人蔡××到庭参加诉讼，原告王××申请的证人陈某、
陈丁出庭陈述，被告陈甲、陈乙、陈丙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告陈乙与被告陈丙系夫妻关系，
被告陈甲系上述两被告儿子。2008年8月22日至2009年2月28日
，三被告以家某经营足浴等投资项目为由陆某某原告借377000
0元，口头约定项目有收益后立即归还，并出具借条19份。后
原告发现三被告均已外出，手机等也均已关机。现起诉依法判
令三被告立即偿还借款3770000元。
原告王××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
1、借条十九份，用以证明被告陈甲共向原告借款3770000元的事实。
2、原告王××在举证期限内申请证人陈某甲、陈某乙出庭作
证，本院经审查，予以准许，证人陈某甲、陈某乙在庭审中陈述：
被告陈甲与被告陈乙、陈丙家某共同在经营足浴城及ktv，两
位证人以前是足浴城及ktv的保安，经常与被告陈甲一起。被
告陈甲有向原告借过钱，是用于足浴城及ktv的资金周转，借
款的时候被告陈乙也有在场，被告陈甲未婚，与父母即被告陈
乙、陈丙共同生活。
被告陈甲、陈乙、陈丙未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，三被告既未提交书面答
辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料及证人证言来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明被告陈甲借款
事实及被告陈甲与被告陈乙、陈丙共同生活、共同经营的事实
，应当作为认定本案事实的根据。
本案经审理，本院认定事实如下：
2008年8月22日至2009年2月28日，被告陈甲以家某经营
足浴等投资项目为由陆某某原告王××借款3770000元，并出
具借条19份。后因三被告外出，至今未偿还借款。
另查明：被告陈乙、陈丙系夫妻，被告陈甲系上述两被
告的儿子。被告陈甲未婚，与父母即本案被告陈乙、陈丙共同
生活，并共同经营足浴等投资项目。本院认为，被告陈甲向原告借款事实清楚，合法的借贷
关系受法律保护，被告陈甲应当及时偿还借款。由于被告陈甲
与父母共同生活、共同经营投资项目，故对于上述借款，三被
告应当共同承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙、陈丙在本判决生效后十日内共同偿还
给原告王××借款人民币3770000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36960元，由三被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费36960元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年六月五日
书 记 员 叶 霖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初227号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾犯故意伤害罪于2011年11月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月16日晚，被告人黄某饮酒后驾驶贵F×××××号普通二轮摩托车，后载杨某、王某，从瑞安市东山街道驶往莘塍街道方向。21时10分许，车辆途经莘阳大道与陈虬路交叉路口，与胡某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某与杨某受伤及两车不同程度受损。后被告人黄某在瑞安市人民医院被民警查获。当日22时1分，被告人黄某被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为122mg／100ml；经事故责任认定，被告人黄某负事故主要责任。
2016年1月5日，被告人黄某及杨某与胡某达成调解协议，胡某赔偿上述被告人黄某及杨某经济损失共计人民币18277.6元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某、谢某的证言，照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故医疗诊断证明书，交通事故人民调解协议书，情况说明，扣押物品发还凭证，驾驶证，行驶证，保单抄件，驾驶人及机动车信息，刑事判决书，刑满释放证明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 缪 苗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1731号
原告：王汝轩，男，1997年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：台州市黄岩梓展金属制品制造厂，住所地：台州市黄岩区江口街道上辇村，经营者：谢盛荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区西苑小区***号，公民身份号码：3326011978********。
被告：陈建平，男，1964年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告王汝轩为与被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂（以下简称梓展制造厂）、陈建平合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王汝轩的委托代理人陈敏剑，两被告的共同委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致，现已审理终结。
原告王汝轩起诉称：原告系死者王永顺的儿子，台州市中兴造船厂（以下简称中兴造船厂）系王永顺开办的独资企业，该企业于2016年2月22日由台州市黄岩区市场管理局核准注销登记。王依照、洪彩芳系王永顺的父母，在办理注销登记时放弃了该企业相关权益的继承权，现该企业想相关权益由原告单独继承。2013年5月15日，中兴造船厂与两被告签订转让协议书，约定中兴造船厂将其位于台州市黄岩区江口街道上辇村船厂相关土地租赁权、使用权及投入基础设施等一次性以6500000元的价格转让给两被告，由两被告在合同签订时支付1000000元定金至中兴造船厂账户，其余款项分三期付清，如逾期支付按月息2分标准计算利息。后被告仅支付定金1000000元及一期款项3000000元、二期款项1000000元，二期其余款项未按时支付。后中兴造船厂与两被告达成调解补充协议书，约定二期款项1000000元由两被告在2015年1月25日付清。但两被告仅支付400000元，余款600000元，由中兴造船厂起诉，现已履行完毕。在此期间，中兴造船厂致函台州市黄岩区江口街道上辇村村民委员会，要求对租赁的土地进行续约，但两被告至今未支付第三期款项500000元。经原告多次催讨该款，两被告拒付。要求判令：两被告支付原告转让款500000元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行债务之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
被告梓展制造厂、陈建平共同答辩称：原告称其祖父母放弃中兴造船厂继承权、由原告单独继承的事实没有依据。根据转让协议第四条第四项及调解补充协议书第二条的规定，两被告向中兴造船厂支付500000元的前提条件是中兴造船厂必须按照协议约定与上辇村签订土地续租协议书，并转到两被告名下后三天内才支付。由于中兴造船厂和原告没有履行该义务，两被告付款条件并未成就。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明：2013年5月15日，中兴造船厂与被告梓展制造厂、陈建平签订转让协议书，约定：原告将其位于台州市黄岩区江口街道上辇村船厂相关土地租赁权、使用权及投入基础设施等一次性以6500000元的价格转让给两被告，两被告在合同签订时支付1000000元定金至原告指定账户，其余款项分三期付清，第一期在合同签订起7日内支付3000000元，第二期在2014年5月10日前支付2000000元，第三期在2016年2月底前原告与上辇村签订上述土地续租协议书再转到两被告后三日内付清余款500000元，如提前签订，在签订3日内付清，如不能按期支付，从欠款之日起按2分月息结算利息。2015年1月15日，中兴造船厂与两被告签订调解补充协议书，约定：两被告承诺转让协议书中的第三期款项500000元在2016年2月28日前支付，但中兴造船厂必须按转让协议书规定时间与上辇村签订土地续租协议书再转到两被告后，两被告必须在三日内付清款项，延期支付款项利息按2分月息计算。上述协议签订后至今，两被告已支付定金和第一期、第二期款项，第三期款项500000元未付，中兴造船厂也未按照约定与上辇村签订土地续租协议书。
另查明：中兴造船厂系王永顺与陶春霞婚后出资开办的个人独资企业，王永顺与陶春霞于2013年3月1日协议离婚，离婚时对中兴造船厂的资产未作分割。王永顺于2015年9月亡故，陶春霞表示放弃分割中兴造船厂的资产，王永顺的第一顺序继承人原告王汝轩（子）、王依照（父）、洪彩芳（母）约定中兴造船厂的资产由原告王汝轩一人继承。2016年2月22日，中兴造船厂经台州市黄岩区市场管理局核准注销登记。
上述事实，有原告提供的转让协议书、调解补充协议书、独资企业基本情况、离婚证、离婚协议、火化证明、股权继承证明书、证明（3份）、企业核准注销登记通知书，本院对陶春霞、王依照、洪彩芳询问所制作的笔录以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：中兴造船厂系王永顺与陶春霞婚后出资开办的个人独资企业，该企业的资产系王永顺与陶春霞的夫妻共同财产。王永顺亡故后，陶春霞放弃了分割中兴造船厂的资产，中兴造船厂的资产为王永顺的遗产。根据王永顺的第一顺序继承人的约定，中兴造船厂的资产应由原告王汝轩一人继承。在中兴造船厂注销登记后，原告王汝轩根据中兴造船厂与两被告签订的协议，向两被告主张权利，并无不当。
中兴造船厂与两被告签订的转让协议书、调解补充协议书合法有效，各方均应按约履行各自义务。按照上述协议的约定，两被告应于2016年2月底前支付中兴造船厂第三期转让款500000元，虽然双方同时约定支付该款的条件是中兴造船厂与上辇村签订土地续租协议书并转到两被告名下，中兴造船厂也未与上辇村签订土地续租协议书，但是中兴造船厂已注销，该付款条件已无法成就，在此情况下，并不免除两被告对中兴造船厂的债务，两被告仍应履行债务。故原告要求两被告支付所欠转让款及起诉之日起的利息损失，本院予以支持。如因中兴造船厂未与上辇村签订土地续租协议书并转到两被告，给两被告造成损失，两被告可向原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂、陈建平在本判决发生法律效力后十日内共同支付给原告王汝轩转让款500000元，同时支付自2016年3月3日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取，原告已预付），由被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂、陈建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初1731号原告：王汝轩，男，1997年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。被告：台州市黄岩梓展金属制品制造厂，住所地：台州市黄岩区江口街道上辇村，经营者：谢盛荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区西苑小区***号，公民身份号码：3326011978********。被告：陈建平，男，1964年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。原告王汝轩为与被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂（以下简称梓展制造厂）、陈建平合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王汝轩的委托代理人陈敏剑，两被告的共同委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致，现已审理终结。原告王汝轩起诉称：原告系死者王永顺的儿子，台州市中兴造船厂（以下简称中兴造船厂）系王永顺开办的独资企业，该企业于2016年2月22日由台州市黄岩区市场管理局核准注销登记。王依照、洪彩芳系王永顺的父母，在办理注销登记时放弃了该企业相关权益的继承权，现该企业想相关权益由原告单独继承。2013年5月15日，中兴造船厂与两被告签订转让协议书，约定中兴造船厂将其位于台州市黄岩区江口街道上辇村船厂相关土地租赁权、使用权及投入基础设施等一次性以6500000元的价格转让给两被告，由两被告在合同签订时支付1000000元定金至中兴造船厂账户，其余款项分三期付清，如逾期支付按月息2分标准计算利息。后被告仅支付定金1000000元及一期款项3000000元、二期款项1000000元，二期其余款项未按时支付。后中兴造船厂与两被告达成调解补充协议书，约定二期款项1000000元由两被告在2015年1月25日付清。但两被告仅支付400000元，余款600000元，由中兴造船厂起诉，现已履行完毕。在此期间，中兴造船厂致函台州市黄岩区江口街道上辇村村民委员会，要求对租赁的土地进行续约，但两被告至今未支付第三期款项500000元。经原告多次催讨该款，两被告拒付。要求判令：两被告支付原告转让款500000元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行债务之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。被告梓展制造厂、陈建平共同答辩称：原告称其祖父母放弃中兴造船厂继承权、由原告单独继承的事实没有依据。根据转让协议第四条第四项及调解补充协议书第二条的规定，两被告向中兴造船厂支付500000元的前提条件是中兴造船厂必须按照协议约定与上辇村签订土地续租协议书，并转到两被告名下后三天内才支付。由于中兴造船厂和原告没有履行该义务，两被告付款条件并未成就。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。经审理查明：2013年5月15日，中兴造船厂与被告梓展制造厂、陈建平签订转让协议书，约定：原告将其位于台州市黄岩区江口街道上辇村船厂相关土地租赁权、使用权及投入基础设施等一次性以6500000元的价格转让给两被告，两被告在合同签订时支付1000000元定金至原告指定账户，其余款项分三期付清，第一期在合同签订起7日内支付3000000元，第二期在2014年5月10日前支付2000000元，第三期在2016年2月底前原告与上辇村签订上述土地续租协议书再转到两被告后三日内付清余款500000元，如提前签订，在签订3日内付清，如不能按期支付，从欠款之日起按2分月息结算利息。2015年1月15日，中兴造船厂与两被告签订调解补充协议书，约定：两被告承诺转让协议书中的第三期款项500000元在2016年2月28日前支付，但中兴造船厂必须按转让协议书规定时间与上辇村签订土地续租协议书再转到两被告后，两被告必须在三日内付清款项，延期支付款项利息按2分月息计算。上述协议签订后至今，两被告已支付定金和第一期、第二期款项，第三期款项500000元未付，中兴造船厂也未按照约定与上辇村签订土地续租协议书。另查明：中兴造船厂系王永顺与陶春霞婚后出资开办的个人独资企业，王永顺与陶春霞于2013年3月1日协议离婚，离婚时对中兴造船厂的资产未作分割。王永顺于2015年9月亡故，陶春霞表示放弃分割中兴造船厂的资产，王永顺的第一顺序继承人原告王汝轩（子）、王依照（父）、洪彩芳（母）约定中兴造船厂的资产由原告王汝轩一人继承。2016年2月22日，中兴造船厂经台州市黄岩区市场管理局核准注销登记。上述事实，有原告提供的转让协议书、调解补充协议书、独资企业基本情况、离婚证、离婚协议、火化证明、股权继承证明书、证明（3份）、企业核准注销登记通知书，本院对陶春霞、王依照、洪彩芳询问所制作的笔录以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：中兴造船厂系王永顺与陶春霞婚后出资开办的个人独资企业，该企业的资产系王永顺与陶春霞的夫妻共同财产。王永顺亡故后，陶春霞放弃了分割中兴造船厂的资产，中兴造船厂的资产为王永顺的遗产。根据王永顺的第一顺序继承人的约定，中兴造船厂的资产应由原告王汝轩一人继承。在中兴造船厂注销登记后，原告王汝轩根据中兴造船厂与两被告签订的协议，向两被告主张权利，并无不当。中兴造船厂与两被告签订的转让协议书、调解补充协议书合法有效，各方均应按约履行各自义务。按照上述协议的约定，两被告应于2016年2月底前支付中兴造船厂第三期转让款500000元，虽然双方同时约定支付该款的条件是中兴造船厂与上辇村签订土地续租协议书并转到两被告名下，中兴造船厂也未与上辇村签订土地续租协议书，但是中兴造船厂已注销，该付款条件已无法成就，在此情况下，并不免除两被告对中兴造船厂的债务，两被告仍应履行债务。故原告要求两被告支付所欠转让款及起诉之日起的利息损失，本院予以支持。如因中兴造船厂未与上辇村签订土地续租协议书并转到两被告，给两被告造成损失，两被告可向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂、陈建平在本判决发生法律效力后十日内共同支付给原告王汝轩转让款500000元，同时支付自2016年3月3日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取，原告已预付），由被告台州市黄岩梓展金属制品制造厂、陈建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一七年三月三十一日代书记员  陈肖倩·??4?··??5?·
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初516号
原告：吴明友，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：钟翠华，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告吴明友、钟翠华与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴明友、钟翠华、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明友、钟翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金15400元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为15400元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：吴明友、钟翠华与金桥公司于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由吴明友、钟翠华购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为89.74平方米，房屋总价款为257425元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，吴明友、钟翠华以按揭贷款方式向金桥公司交付了全部购房款。2014年11月21日，金桥公司向吴明友、钟翠华交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助吴明友、钟翠华办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年4月18日起至起诉之日（2018年1月23日）止，金额核定为16603.9元（257425/10000*645天）。原告只主张15400元，系对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告吴明友、钟翠华支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15400元；
二、驳回原告吴明友、钟翠华的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第29号
原告：陈玲美，农民。
被告：陈余定，农民。
委托代理人：潘敏，象山县振兴法律服务所工作人员。
原告陈玲美与被告陈余定民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈玲美、被告陈余定的委托代理人潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲美起诉称：被告因购房需要资金，分别于2012年8月27日（农历7月11日）、10月10日（农历8月25日）向原告借款10000元、30000元，共计40000元，约定月利率为20‰，被告出具借条二份。借款后，被告未按期支付利息，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款本息。现原告陈玲美起诉要求被告陈余定归还借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类借款基准利率自起诉之日起算至判决确定支付之日止，后另算）。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条二份，证明被告陈余定分别于2012年8月27日（农历7月11日）、10月10日（农历8月25日）向原告借款40000元的事实。
被告陈余定答辩称：借款40000元属实，但被告已归还了20000元，而且被告是向陈林借款10000元和向林妹借款30000元，因此原告的主体不适格，要求驳回原告的诉请。如法院认定原告主体适格，则被告已归还了20000元，而不是原告主张的40000元。
被告陈余定未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据借条二份，被告质证后对真实性没有异议，但对原告的主体有异议。对此，原告称其并不识字，原告以为被告出具的借条是载明原告名字陈玲美。本院认为，因被告对原告提供的证据借条二份真实性没有异议，故本院对原告提供的该借条的真实性予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告陈余定分别于2012年8月27日（农历7月11日）、10月10日（农历8月25日）向原告陈玲美借款各借款10000元、30000元，共计40000元，其中2012年8月27日的借条中载明：今借到陈林人民币壹万元正，2012年10月10日的借条中载明：今借到林妹人民币叁万元正。借款后，被告未归还原告借款。
本院认为：被告陈余定向原告陈玲美借款40000元的事实，由原告提供的借条二份及原、被告在庭审时陈述等所证实，故本院对原告要求被告归还借款40000元主张，予以支持；对于利息，原告主张双方约定月利率为20‰，但因被告否认，且原告提供的借条中也未约定借款有利率，故本院对原告该主张，不予采信，但对原告主张的从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告陈余定辩称被告是向陈林及林妹借款，因此原告的主体不适格，本院认为，因该二份借条的现在持有人是原告，且被告不能向本院证明借条上载明的陈林向林妹的二人的具体身份信息，由此，本院认定被告是向原告借款，至于被告辩称已归还原告借款20000元，因原告否认，且被告也未提供相关证据予以证实，故本院对被告该辩称，不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈余定在本判决生效后30日内归还原告陈玲美借款40000元，并支付利息（以借款40000元，从2013年1月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈余定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一三年三月十四日
代书记员 张晶莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2721号
申请执行人万静林。
被执行人龙勇。
申请执行人万静林申请执行被执行人龙勇非法吸收公众存款责令退赔一案，本院作出的（2016）湘0105刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人龙勇限制高消费。现本院暂未发现被执行人龙勇有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105刑初66号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2721号申请执行人万静林。被执行人龙勇。申请执行人万静林申请执行被执行人龙勇非法吸收公众存款责令退赔一案，本院作出的（2016）湘0105刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人龙勇限制高消费。现本院暂未发现被执行人龙勇有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105刑初66号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一八年一月二十六日代理书记员 曾     胜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第463号
申请执行人崔某某，男，1979年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人赵某某，女，1983年1月30日生，汉族，住住长春市绿园区。
申请执行人崔某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，由于被执行人赵某某未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1253号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人崔某某向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第320号
原告沈某。
被告顾某甲。
原告沈某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。因被告顾某甲下落不明，本院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿顾某乙。婚后，被告经常参与赌博，其多次规劝无果，双方为此多次发生争吵甚至打架。起初，被告所欠赌债金额不大，家人尚能帮忙还清。但之后，被告所欠赌债金额越来越大。为规避债务，被告长期躲在外面，对家庭不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令其与被告离婚；女儿顾某乙由其抚养，被告承担抚养费。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年下半年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿顾某乙，现随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因被告赌博产生矛盾，并发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供落款日期为2015年8月10日，由苏州市吴中区甪直镇澄湖村村民委员会出具的证明，其载明“顾某甲、沈某因感情不和，自2013年春节起开始分居至今，夫妻关系早已名存实亡。”原告称自2013年开始，因被告赌博欠债越来越多，致使夫妻关系日趋紧张。其于2013年搬回娘家居住，双方分居至今。
审理中，本院至苏州市吴中区甪直镇××村调查，据该村村民委员会工作人员反映，已有2、3年未看到顾某甲了，听说他赌钱输了，躲在外面，不知道他现在住在什么地方，也无法联系到他。顾某甲和沈某从2013年春节分居至今，感情一直不好的。
本院征求原、被告之女顾某乙的意见，顾某乙表示其父赌钱赌输了，欠了很多钱，在外面躲债。其已有一年多没见到父亲顾某甲了，现在母亲在带她。因为父母在一起的时候经常吵架，一吵架父亲就打母亲，而且父亲对其和家里基本上不照顾，所以其觉得父母还是离婚比较好。离婚以后其愿意跟母亲一起生活。
庭审中，原告表示如女儿由其抚养，因找不到被告，故无需被告承担抚养费。
关于夫妻共同财产及债权债务，因原告未申报，被告未到庭，致使本院无法查实。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、苏州市吴中区甪直镇××村村民委员会出具的证明及庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，本案当事人的住所地村委会出具的证明、当事人的婚生女顾某乙的证词以及本院的调查笔录能够证实原、被告双方因被告赌博经常发生争吵，并自2013年春节开始分居至今，由此反映了原告与被告之夫妻感情确存在严重问题。现原、被告仍处于分居状态，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情无法得以改善。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生女顾某乙的抚养问题，因顾某乙表示愿意跟随其母亲沈某共同生活，本着有利于未成年人健康成长的原则，顾某乙由原告抚养为宜；至于抚养费，原告表示愿意自行负担，与法不悖，本院尊其自愿。关于夫妻共同财产及债权债务的问题，因被告未到庭应诉，原告亦未申报，致本院对该部分碍难查清，故本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告顾某甲离婚。
二、婚生女顾某乙由原告沈某抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 吴宝玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张慧敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1879号
原告:程启军,男,1973年4月20日出生,汉族住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:浙江耀建建设有限公司,住浙江省文成县大峃镇文瑞路130号，机构代码：91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤。
被告:程建国,男,1973年9月30日出生,汉族住四川省巴中市巴州区
被告:浙江渤海卫生用品有限公司,住景宁畲族自治县红星街道团结西路39号，机构代码：913311270805589513。
法定代表人：包妙成。
原告程启军与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立�，依法适用简易程序审理。原告程启军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程启军撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告程启军负担。
审 判 员 雷方忠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梅盟敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初401号
原告：高千惠，女，1984年10月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：钟国东，男，1982年1月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告高千惠与被告钟国东确认合同效力纠纷一案。本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高千惠到庭参加诉讼，被告钟国东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高千惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2015年11月3日签订的《离婚协议书》中财产分割条款第2点合法有效，坐落在岑溪市【不动产证号：桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号】归原告所有并由被告协助办理产权变更手续。2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告高千惠与被告钟国东于2010年1月30日办理结婚登记手续，2012年8月3日生育儿子钟万均。2010年11月10日双方与岑溪市华夏房地产开发有公司签订商品房买卖合同（合同编号：C-506），购买了岑溪市华夏房地产开发有公司所有的坐落在岑溪市，2013年7月15日办理产权证书上，登记所有权人为钟国东，共有人为高千惠，产权证号为：岑房产证市区字第××号、建筑面积137.37平方米。2017年该房屋权属变更为不动产权证，证号为：桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号，权利人为：钟国东、高千惠。之后，因无法共同生活、夫妻感情确已破裂，双方于2015年11月03日签订离婚协议并到岑溪市民政局办理离婚手续（离婚证号：L450481-2015-001144）。该《离婚协议书》第二条关于财产分割问题的第二点明确约定：位于岑溪市岑城镇安宁街华夏小区九单元502房（137.37平方米）归原告所有，与被告无关，该房屋为按揭房，余下的房屋贷款由原告归还，男方应在离婚后十天内办理产权变更手续。可被告一直没有协助原告办理该房屋的产权变更手续。综上所述，为维护原、被告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，请求人民法院依法确认原、被告签订的离婚协议书中财产分割条款第2点合法有效，坐落在岑溪市【桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号、建筑面积137.37.74平方米】归原告所有，并由被告协助办理产权变更手续。
原告向本院提供的证据及拟证明其主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告原是夫妻关系，于2015年1月30日办理离婚手续；离婚协议第二条关于财产分割问题的第二点明确约定：位于岑溪市岑城镇安宁街华夏小区九单元502房（137.37平方米）归原告所有。
3、商品房买卖合同（合同编号：C-506）一份，证明2010年11月10日原、被告双方与岑溪市华夏房地产开发有公司签订商品房买卖合同，购买了岑溪市华夏房地产开发有公司所有的坐落在岑溪市屋一套。
4、（2017）岑溪市不动产权第0001383号一份，证明位于岑溪市岑城镇安宁街华夏小区九单元502房（137.37平方米）的原产权证号为：岑房产证市区字第××号、建筑面积137.37平方米，2017年该房屋权属变更为不动产权证，证号为：桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号，权利人为：钟国东、高千惠。
被告钟国东没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年1月30日办理结婚登记手续，2012年8月3日生育儿子钟万均。2010年11月10日双方与岑溪市华夏房地产开发有公司签订商品房买卖合同（合同编号：C-506），购买了岑溪市华夏房地产开发有公司所有的坐落在岑溪市，2013年7月15日的产权证书登记所有权人为钟国东，共有人为高千惠，产权证号为：岑房产证市区字第××号、建筑面积137.37.74平方米。2015年原、被告双方认为已无法共同生活、夫妻感情确已破裂，于同年11月03日签订《离婚协议书》并到岑溪市民政局办理离婚手续（离婚证号：L450481-2015-001144）。该《离婚协议》第二条载明：“1、离婚后，位于岑溪市岑城镇工农路356号房屋五层半（约1500平方米）归男方所有，与女方无关。2、位于岑溪市岑城镇安宁街华夏小区九单元502房（137.37平方米）归女方所有，与男方无关。该房屋为按揭房，余下的房屋贷款由女方归还。男方应在离婚后十天内办理产权变更手续”。原、被告离婚后，原告独自在该房屋居住并按约定交付了银行按揭款，因为该房屋的银行按揭款没有履行完毕，所以一直没有办理该商品房的过户手续。2017年6月1日，该房屋权属变更为不动产权证，证号为：桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号，权利人为：钟国东、高千惠。原告于2018年2月14日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告离婚后，被告钟国东继续以离婚协议中约定归其所有的岑溪市岑城镇工农路356号房屋[土地证号：岑国用（2009）第更0102140**号，房产证号：岑房权证城区字第××号]于2016年8月5日、8月8日向岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司续办循环借款，因被告未能按时归还岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司的借款，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司于2017年11月8日向本院提起民事诉讼，案件审理过程中经本院主持调解，原、被告等人于2018年1月30日与岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司达成了调解协议，确认原告高千惠对岑溪市岑城镇工农路356号房屋不再主张任何的房屋权利。
本院认为，本案原、被告签订《离婚协议书》中的财产分割条款内容是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性的强制规定，自双方签订时成立并发生法律效力，应受法律保护。另外，该财产分割条款第1点的房屋已经确认为被告所有，原告不再主张任何的房屋权利，而原告请求确认的房屋是协议条款第2点，且该房屋自原、被告离婚后至今是原告自己个人使用。故，原告请求确认《离婚协议书》中的财产分割条款第2点的合法有效，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告高千惠与被告钟国东于2015年11月03日签订的《离婚协议书》中财产分割条款第2点合法有效，即坐落在岑溪市【不动产证号：桂（2017）岑溪市不动产权第0001383号】归原告高千惠所有。
二、被告钟国东应在本判决书生效后三个月内协助原告高千惠办理产权变更手续。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，原告高千惠自愿负担。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年三月八日
书记员 詹雯
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第21号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告汤志华，男，1977年6月20日生，汉族。
原告江苏银行与被告汤志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告汤志华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2011年10月26日在原告处申领卡号为62×××60的信用卡一张。自2011年10月31日起卡号为62×××60开始透支，截至2015年11月25日透支本息135573.07元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告汤志华立即偿还原告透支本息共计135573.07元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月26日被告汤志华向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××60，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告汤志华透支本息及滞纳金共计135573.07元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告汤志华签订的信用卡领用合约合法有效，被告汤志华透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告汤志华主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计135573.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，公告费600元，共计3468元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第57号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人涂某某，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2012年1月11日被光山县公安局刑事拘留，同年2月16日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人易某某，女。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2012年1月11日被光山县公安局取保候审，4月19日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人涂某某、易某某犯假冒注册商标罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员沈立志、张铮出庭支持公诉，被告人涂某某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人涂某某从光山县城部分酒店收购五粮液、五粮春、剑南春的酒盒、酒瓶后，在光山县弦山街道办事处东关村陈小湾自己家中，在其妻易某某的帮助下，经过简单加工、清洗，用五粮醇、沱牌大曲等低档次白酒装进高档次的酒瓶中进行压盖、封装，然后秘密对外销售，从中牟利。经群众举报，2012年1月11日光山县公安局经侦大队民警在其家中查获大量五粮液、五粮春、剑南春、水井坊、乌龙特曲等假冒名优白酒及部分生产假酒的工具，涉案金额达112834元。经鉴定部门鉴定，上述白酒均为假酒。
上述事实，被告人涂某某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的物证、鉴定意见、视听资料及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某、易某某以牟利为目的，假冒注册商标，侵犯他人的注册商标权，其行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人涂某某起主要作用，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚；被告人易某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。归案后，二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；二被告人主动缴纳罚金并退出非法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。对被告人涂某某，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五条、第六十一条的规定；对被告人易某某，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年1月11日起至2012年7月10日止）。
二、被告人易某某犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人涂某某、易某某非法所得人民币30000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一二年五月十八日
书 记 员 晏方舟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00710号
对本院于2014年6月23日原告李家锋、陈红为与被告蚌埠医学院第一附属医院、凤阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2013）龙民一初字第00710号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页倒数第二行“合计为元”应补正“合计为33108.45元”；判决书第4页倒数第一行“应赔偿损失为23902.99元×15%=35919.45元。”应补正应赔偿损失为“220722.99元×15%=33108.45元。”
判决书第5页第二段第二行“经济损失合计为35919.45元”应补正“合计为33108.45元”；
判决书第5页第二段第二行
审 判 长 陶 薇
审 判 员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 祁克轩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第688号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该信用社职员。
被执行人费爽，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第875号民事判决书，在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人费爽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七十条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第345号
原告：弘信投资（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号恒生湾仔大厦*楼*****室。
代表人：郑刚，董事。
委托代理人王艳红，该公司工作人员。
委托代理人武泽亮，该公司工作人员。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
法定代表人：张立中。
被告：浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司。住所地：浙江省温岭市箬横镇下闸村。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*栋*******室。
法定代表人：丁根友。
被告：丁根友，男，汉族，1964年7月8日生，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄萍，女，汉族，1967年8月18日生，住浙江省台州市路桥区。
被告：李杏玲，女，汉族，1966年5月20日生，住浙江省台州市路桥区。
被告：张立中，男，汉族，1966年9月23日生，住浙江省台州市路桥区。
被告：应红君，男，汉族，1969年8月5日生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告弘信投资（香港）有限公司诉被告上海鸿盛港泰海运有限公司、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、台州市港泰海运有限公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中、应红君海运集装箱租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年五月八日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第345号原告：弘信投资（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道。代表人：郑刚，董事。委托代理人王艳红，该公司工作人员。委托代理人武泽亮，该公司工作人员。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司。住所地：浙江省温岭市。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区。法定代表人：丁根友。被告：丁根友，男，汉族，1964年7月8日生，住浙江省台州市路桥区。被告：黄萍，女，汉族，1967年8月18日生，住浙江省台州市路桥区。被告：李杏玲，女，汉族，1966年5月20日生，住浙江省台州市路桥区。被告：张立中，男，汉族，1966年9月23日生，住浙江省台州市路桥区。被告：应红君，男，汉族，1969年8月5日生，住浙江省温岭市。本院在审理原告弘信投资（香港）有限公司诉被告上海鸿盛港泰海运有限公司、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、台州市港泰海运有限公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中、应红君海运集装箱租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长周诚友审判员邓金刚代理审判员游蔡墨二〇一五年五月八日代书记员洪德文附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执529号
申请执行人：胡起并，男，1989年11月28日出生，汉族，实习律师，住湖北省武穴市。
被执行人：江盼，男，1983年12月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被执行人：朱丹，女，1986年7月15日出生，汉族，务工，系江盼妻子，住湖北省武穴市。
申请执行人胡起并与被执行人江盼、朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂武穴民初字第01456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡起并于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人江盼、朱丹返还其借款6万元并承担自2015年7月1日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1300元、申请执行费800元。
本案在执行过程中,被执行人江盼、朱丹至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单；且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01456号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执529号申请执行人：胡起并，男，1989年11月28日出生，汉族，实习律师，住湖北省武穴市。被执行人：江盼，男，1983年12月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：朱丹，女，1986年7月15日出生，汉族，务工，系江盼妻子，住湖北省武穴市。申请执行人胡起并与被执行人江盼、朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂武穴民初字第01456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡起并于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人江盼、朱丹返还其借款6万元并承担自2015年7月1日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1300元、申请执行费800元。本案在执行过程中,被执行人江盼、朱丹至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单；且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01456号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年九月三十日书记员  胡 筱
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执980号
申请人：李小平，男，生于1969年8月5日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：唐小兵，男，生于1969年7月21日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行李小平申请执行唐小兵民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人唐小兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐小兵的银行存款13万元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年十一月一日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执980号申请人：李小平，男，生于1969年8月5日，汉族，住达州市通川区。被执行人：唐小兵，男，生于1969年7月21日，汉族，住达州市通川区。本院在执行李小平申请执行唐小兵民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人唐小兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐小兵的银行存款13万元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年十一月一日书记员  王 刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第172号
原告徐源梓，女，现住延吉市。
法定代理人曹阳，女，现住延吉市。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师实习律师。
被告孙志慧，男，现住延吉市。
被告孙鸿飞，男，现住延吉市。
委托代理人杨丽丽，女，现住延吉市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人李高生，总经理。
委托代理人支明媛，女，现住长春市。
本院审理原告徐源梓诉被告孙志慧、孙鸿飞、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐源梓于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐源梓的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐源梓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告徐源梓负担。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年三月三日
书记员 孙 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第172号
原告高凤玉，女，1965年12月29日出生，汉族。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告高凤玉与被告林敬武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本院受理后，原告于2013年12月31日向本院提出保全的申请，要求查封位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2502室的房产（产权证号XX**）中属于被告林敬武的份额，保全金额为人民币25万元。原告高凤玉提供其所有的位于南平市延平区人民路99号B幢401室房产一套（产权证号XX**）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2502室的房产（产权证号XX**）中属于被告林敬武的份额，保全金额为人民币25万元。
二、查封原告高凤玉所有的位于南平市延平区人民路99号B幢401室房产一套（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄 亮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第172号原告：徐源梓，现住延吉市。法定代理人：曹阳，现住延吉市。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师实习律师。被告：孙志慧，现住延吉市。被告：孙鸿飞，现住延吉市。委托代理人：杨丽丽，现住延吉市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦13楼。负责人：李高生，总经理。委托代理人：支明媛，该公司职员，现住长春市。本院审理原告徐源梓诉被告孙志慧、孙鸿飞、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐源梓于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐源梓的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐源梓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告徐源梓负担。审判长  黄红梅审判员  吕东哲审判员  陈 艳二〇一四年三月三日书记员  孙 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14015号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭志旗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭志旗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,996.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,299.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭志旗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,295.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14015号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭志旗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭志旗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,996.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,299.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭志旗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,295.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第90号
原告：孙鹏。
被告：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
负责人：张澎涛，局长。
本院在审理原告孙鹏诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙鹏负担。
审判长 刘 文 胜
二〇一五年十月三十日
书记员 高莹莹（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初347号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人文某某，女，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月底，被告人文某某以虚构中天未来方舟有便宜房子出售的方式，在本市南明区骗取被害人孙利购房款现金人民币138800元。
2015年5月，被告人文某某以虚构中天未来方舟有便宜房子出售且有走私车辆出售的方式，在本市南明区骗取了被害人胡婷购房款56114元和购车款38000元。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料、收据、付款凭证等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币232914元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2021年12月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人文某某于判决生效后十日内退赔被害人孙利人民币138800元、退赔被害人胡婷人民币94114元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张尉尉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1097号
申请执行人谷占军，现住扶余市。
被执行人郭耀林，现年43岁，现住扶余市。
申请执行人谷占军与被执行人郭耀林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0781民初第1325号民事判决，判决如下：被告郭耀林于本判决生效后5日内偿还原告谷占军借款本金人民币40000元及利息（利息自2015年6月10日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。案件受理费400元，由被告郭耀林承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1325号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 贺
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06071号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：郑鲜，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：全美连，女，1979年9月10日出生，汉族，浙江省永嘉县号。
被告：陈艳隆，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永联担保有限公司与被告郑鲜、全美连、陈艳隆追偿权纠纷一案，于2017年11月13日立案受理，因被告等人下落不明，本院于2017年12月4日依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼。被告郑鲜、全美连、陈艳隆经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告郑鲜因购买凯迪拉克客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年7月6日和银行签订编号为“FQ-
QC-12020223-201104724”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为439600元，分期期数为36期。由原告同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与三位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告郑鲜逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告郑鲜承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算）等，并约定被告全美连、陈艳隆自愿为被告郑鲜向原告提供连带保证责任。被告郑鲜在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2015年8月25日、2015年11月25日从原告保证金账户强行划扣垫款总计24701.61元。现经原告多次催讨，被告郑鲜仍未偿还原告垫付款，被告全美连、陈艳隆也未履行保证责任。故请求判令：1、被告郑鲜一次性偿还原告垫付款24701.61元及利息（以本金9209.78元，从2015年8月25日起；本金15491.83元，从2015年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告全美连、陈艳隆对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及户口本复印件。以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《购车借款担保协议书》（复印件）。以证明被告全美连、陈艳隆为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、《牡丹卡购车透支还款合同》（复印件）。以证明被告郑鲜向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
5、《担保承诺函》（复印件）。以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
6、《银行凭证》（原件）。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
证据3、4、5的原件均存放于（2015）温龙状商初第659号案件中。
被告郑鲜、全美连、陈艳隆未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告郑鲜、全美连、陈艳隆无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：1、银行已于2014年4月28日、2014年8月26日、2014年12月25日、2015年4月27日从原告保证金账户中强制划扣车垫款总计79281.54元，用于垫付被告郑鲜因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息，该笔代偿款原告已于2015年7月7日向法院起诉，并获得生效的（2015）温龙状商初字第659号民事判决书，并在法院强制执行。2015年8月25日至2015年11月25日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告郑鲜与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、原、被告签订的《购车借款担保协议书》、原告向银行提交的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告郑鲜未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告郑鲜分别2015年8月25日、2015年11月25日从原告保证金账户强行划扣垫款总计24701.61元。现原告要求被告郑鲜偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告全美连、陈艳隆自愿为被告郑鲜的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郑鲜追偿。被告郑鲜、全美连、陈艳隆无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款24701.61元及利息(其中本金9209.78元，从2015年8月25日起；本金15491.83元，从2015年11月25日起，均按年利率4.35%的贰倍计算至实际履行之日止)；
二、被告全美连、陈艳隆对上述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郑鲜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告郑鲜、全美连、陈艳隆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
?PAGE?
··
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?6?页··
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初06071号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：郑鲜，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：全美连，女，1979年9月10日出生，汉族，浙江省永嘉县号。被告：陈艳隆，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永联担保有限公司与被告郑鲜、全美连、陈艳隆追偿权纠纷一案，于2017年11月13日立案受理，因被告等人下落不明，本院于2017年12月4日依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼。被告郑鲜、全美连、陈艳隆经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告郑鲜因购买凯迪拉克客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年7月6日和银行签订编号为“FQ-QC-12020223-201104724”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为439600元，分期期数为36期。由原告同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与三位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告郑鲜逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告郑鲜承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算）等，并约定被告全美连、陈艳隆自愿为被告郑鲜向原告提供连带保证责任。被告郑鲜在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2015年8月25日、2015年11月25日从原告保证金账户强行划扣垫款总计24701.61元。现经原告多次催讨，被告郑鲜仍未偿还原告垫付款，被告全美连、陈艳隆也未履行保证责任。故请求判令：1、被告郑鲜一次性偿还原告垫付款24701.61元及利息（以本金9209.78元，从2015年8月25日起；本金15491.83元，从2015年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告全美连、陈艳隆对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及户口本复印件。以证明三被告的诉讼主体资格；3、《购车借款担保协议书》（复印件）。以证明被告全美连、陈艳隆为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；4、《牡丹卡购车透支还款合同》（复印件）。以证明被告郑鲜向银行申请购车消费分期还款业务的事实；5、《担保承诺函》（复印件）。以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；6、《银行凭证》（原件）。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。证据3、4、5的原件均存放于（2015）温龙状商初第659号案件中。被告郑鲜、全美连、陈艳隆未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告郑鲜、全美连、陈艳隆无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：1、银行已于2014年4月28日、2014年8月26日、2014年12月25日、2015年4月27日从原告保证金账户中强制划扣车垫款总计79281.54元，用于垫付被告郑鲜因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息，该笔代偿款原告已于2015年7月7日向法院起诉，并获得生效的（2015）温龙状商初字第659号民事判决书，并在法院强制执行。2015年8月25日至2015年11月25日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告郑鲜与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、原、被告签订的《购车借款担保协议书》、原告向银行提交的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告郑鲜未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告郑鲜分别2015年8月25日、2015年11月25日从原告保证金账户强行划扣垫款总计24701.61元。现原告要求被告郑鲜偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告全美连、陈艳隆自愿为被告郑鲜的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郑鲜追偿。被告郑鲜、全美连、陈艳隆无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款24701.61元及利息(其中本金9209.78元，从2015年8月25日起；本金15491.83元，从2015年11月25日起，均按年利率4.35%的贰倍计算至实际履行之日止)；二、被告全美连、陈艳隆对上述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郑鲜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告郑鲜、全美连、陈艳隆共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑文忠人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年三月二十九日法官 助理  王丽丽书 记 员  朱微丰??··第??4?页共?NUMS?6?页··
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第684号
原告唐光贤。
被告常州运河五号酒店有限公司，住所地常州市勤业路17号。
法定代表人薛文忠，该公司负责人。
原告唐光贤诉被告常州运河五号酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐光贤到庭参加了诉讼，被告常州运河五号酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年8月26日到2014年10月8日原告向被告供应蔬菜，货款总计人民币21000元正。被告从2014年10月8日停止营业，原告从2014年10月9日一直向被告催要货款，被告却迟迟不予付款，现原告请求法院判令被告支付货款16300元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，付款凭证2份，证明原告向被告供应蔬菜，货款金额为21000元，被告财务人员吴克琴及经理张筠在付款凭证上签名确认；2，常州运河五号酒店有限公司朱红建证人证言1份，证明该公司厨师确认原告于2014年8月26日至2014年10月9日期间向被告供应蔬菜，被告欠被告货款21000元。
被告未作答辩，也未提交相应的证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2014年8月26日起至2014年10月9日止，唐光贤向被告供应蔬菜，货款价值21000元。被告厨师朱红建在直拨单上签名确认。2014年9月25日及2014年10月9日，被告会计吴克琴及张筠在付款凭证上签名确认应付唐光贤自2014年8月26日至2014年10月9日购蔬菜款共计21000元。后被告至今未能支付原告该笔货款。
2015年6月10日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，朱红建出具证明一份，内容为：本人系被告厨师，现证明被告从2014年8月26日至2014年10月9日从唐光贤处购蔬菜21000元整。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款21000元，该事实有直拨单及付款凭证为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款21000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告常州运河五号酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州运河五号酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐光贤货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，公告费600元，合计925元（原告已预交），由被告常州运河五号酒店有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告常州运河五号酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谷岑茜
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执恢字第45号
申请执行人中国建设银行广东省分行，地址广州市。
负责人吴建杭。
申请执行人中国建设银行广州市白云支行，地址广州市。
负责人廖锐浩。
委托代理人叶则节，该银行职员。
被执行人钟文姬，地址广东省阳山县。
申请人中国建设银行广东省分行、中国建设银行广州市白云支行与被执行人钟文姬购房纠纷一案，广东省公证处作出的58755号执行证书已经发生效力，依上述公证书：钟文姬应给付中国建设银行广东省分行、中国建设银行广州市白云支行728472.87元及利息。2015年3月18日，中国建设银行广东省分行、中国建设银行广州市白云支行以钟文姬未完全履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复执行，申请执行标的为744100元，本案执行费9841元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人钟文姬名下银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人钟文姬名下没有银行存款及车辆，只有几套房产。本院于2015年4月13日查封了被执行人钟文姬名下位于广州市白云堡道路22号305、405、407房的房产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执恢字第45号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马佳欣
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2887号之一
原告：陈军，男，生于1976年3月10日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，董事长。
被告：新疆维吾尔自治区送变电工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市娶江苏西路155号，统一信用代码916500002285971220。
法定代表人：乔西庆，总经理。
原告陈军与被告四川陵江电力工程有限公司、新疆维吾尔自治区送变电工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告陈军负担。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 斌
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初1927号
原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。
负责人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住阳新县。
原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一八年五月十七日
书记员 石丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1928号
申请执行人：无锡佳协塑料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路18号。
法定代表人陈燕，该公司总经理。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：连云港金辰新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村）。
法定代表人董利群，该公司执行董事。
申请执行人无锡佳协塑料有限公司（以下简称佳协公司）与被执行人连云港金辰新材料有限公司（以下简称金辰公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2394号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认金辰公司结欠佳协公司货款320000元，该款金辰公司于2016年7月30日前向佳协公司付清。如金辰公司按约履行还款义务，则佳协公司同意放弃利息请求；如金辰公司未按约履行，则佳协公司不同意放弃利息请求，佳协公司有权按货款320000元及以320000元为基数自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，扣除已付款后的余额立即申请法院强制执行。案件受理费6440元减半收取3220元，财产保全申请费2320元，合计诉讼费5540元，该款由金辰公司负担。该款已由佳协公司预交，金辰公司于2016年7月30日前向佳协公司支付5540元。因被执行人金辰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佳协公司的申请，本院于2016年8月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人金辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金辰公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金辰公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人金辰公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金辰公司有可供执行的股权及对外投资。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人金辰公司名下有车辆登记信息。
本院委托被执行人金辰公司住所地连云港市赣榆区人民法院调查，查明金辰公司的财产及银行账户已被上海市浦东新区人民法院查封，本案于2017年2月14日轮候查封了被执行人金辰公司的聚苯乙烯生产线一条，查封期限为查封生效后两年。本院已向上海市浦东新区人民法院发函要求参与分配。
本院至被执行人金辰公司住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村）查找，未找到金辰公司法定代表人及可供执行的财产。
因被执行人金辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的325540元及相应利息等未执行到位，执行费4783元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人佳协公司，佳协公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金辰公司有可供执行财产，申请执行人佳协公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2394号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人金辰公司确有可供执行的财产，申请执行人佳协公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1928号申请执行人：无锡佳协塑料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路18号。法定代表人陈燕，该公司总经理。委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。被执行人：连云港金辰新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村）。法定代表人董利群，该公司执行董事。申请执行人无锡佳协塑料有限公司（以下简称佳协公司）与被执行人连云港金辰新材料有限公司（以下简称金辰公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2394号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认金辰公司结欠佳协公司货款320000元，该款金辰公司于2016年7月30日前向佳协公司付清。如金辰公司按约履行还款义务，则佳协公司同意放弃利息请求；如金辰公司未按约履行，则佳协公司不同意放弃利息请求，佳协公司有权按货款320000元及以320000元为基数自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，扣除已付款后的余额立即申请法院强制执行。案件受理费6440元减半收取3220元，财产保全申请费2320元，合计诉讼费5540元，该款由金辰公司负担。该款已由佳协公司预交，金辰公司于2016年7月30日前向佳协公司支付5540元。因被执行人金辰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佳协公司的申请，本院于2016年8月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金辰公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金辰公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人金辰公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金辰公司有可供执行的股权及对外投资。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人金辰公司名下有车辆登记信息。本院委托被执行人金辰公司住所地连云港市赣榆区人民法院调查，查明金辰公司的财产及银行账户已被上海市浦东新区人民法院查封，本案于2017年2月14日轮候查封了被执行人金辰公司的聚苯乙烯生产线一条，查封期限为查封生效后两年。本院已向上海市浦东新区人民法院发函要求参与分配。本院至被执行人金辰公司住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村）查找，未找到金辰公司法定代表人及可供执行的财产。因被执行人金辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的325540元及相应利息等未执行到位，执行费4783元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人佳协公司，佳协公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金辰公司有可供执行财产，申请执行人佳协公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2394号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金辰公司确有可供执行的财产，申请执行人佳协公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年十月二十六日书 记 员  华悦元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2554号
原告：张明清。
被告：周学涛。
被告：宋新玉。
原告张明清与被告周学涛、宋新玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张明清、被告宋新玉到庭参加了诉讼。被告周学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明清诉称：2015年3月3日，两被告以经营资金困难为由，向原告借款68200元，承诺于2015年3月14日归还20800元，于2015年3月22日归还47400元，并出具借条共2张。借款期届满后，原告多次催要借款未果。涉案借款债务系两被告夫妻关系存续期间发生的，应由两被告共同偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金68200元；本案诉讼费由两被告承担。
原告张明清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2张。证明：被告周学涛向原告借款68200元。
证据二、居民身份证复印件2份、结婚证复印件1份。证明：两被告系夫妻关系。
被告周学涛未到庭答辩，也未提交证据。
被告宋新玉辩称：其对涉案借款及其用途不知情，直至去年年底原告到其家才知道涉案借款。被告周学涛未向其支付生活费。
被告宋新玉为支持其抗辩事由，向本院提交证据1组，即《离婚协议书》、离婚证各1份，拟证明其在与被告周学涛婚姻关系存续期间对涉案借款不知情。
经庭审质证，被告宋新玉对原告提交的证据一认为不能确定涉案两借条是被告周学涛出具的，对其真实性不能确定；对证据二的真实性无异议。原告对被告宋新玉提交的证据认为不能证明待证事实，只能证明两被告离婚了。
本院对原告提交的证据一认为被告周学涛未出庭，视为其放弃质证权，对该组证据予以采信；对证据二认为可以证明待证事实，对该组证据予以采信。本院对被告宋新玉提交的证据的真实性予以确认，但认为不能证明待证事实，对该组证据不予采信。
经审理查明：两被告于2011年11月30日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。2015年3月3日，被告周学涛向原告借款68200元，承诺于2015年3月14日归还20800元，于2015年3月22日归还47400元，并出具借条共2张。借款期届满后，两被告未向原告偿还借款本息。
本院认为：根据原告提交的2张借条，被告周学涛向原告借款68200元的事实成立。原告与被告周学涛之间的借款关系成立有效。被告周学涛逾期未偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金的违约责任。涉案借款债务系在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告宋新玉提交的证据不能充分证明涉案借款债务系被告周学涛的个人债务，本院推定涉案借款债务系两被告夫妻共同债务。两被告应共同偿还涉案借款本金。原告主张两被告共同偿还借款本金68200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学涛、宋新玉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张明清借款本金68200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取753元，由被告周学涛、宋新玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年七月十八日
书记员 伍楚天
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2381号
原告：马某1，男，1963年12月5日出生，汉族，市民，住北京市海淀区。
委托代理人：刘某，徐前贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：马某2，该公司职工。
原告马某1与被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司（以下简称宝马公司）股权转让纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人刘某、徐前贞，被告宝马公司的委托代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付76万元的股权转让款。事实和理由：2009年12月4日，赤峰金诺铜业有限公司的股东与被告就重组赤峰金奥电工有限责任公司（以下简称金奥电工）召开股东大会和董事会，并就重组事项达成一致意见，签订了《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》和《董事会会议纪要（代退股协议）》。其中，《董事会会议纪要（代退股协议）》第三条约定：原告将持有的金奥电工的9%的股份计126万元由被告代持，被告确保其126万元的股份不受损失；第五条约定，三年内金奥电工未能上市或经营无起色，原告可以退出，将股份转让给被告。金奥电工一直未能上市，原告重组上市的目的根本无法实现，2014年5月经过原告的多次催要，被告才返还了50万元，现仍然剩余76万元的股权转让款未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告宝马公司辩称：按照2009年双方签订的会议纪要，约定原告所持的9%的股权由宝马公司代持有，双方在此协议中约定了代持关系，按照协议第五条约定，原告只是对股权的处理做出了相应的权利义务的约定，该约定并不产生股权的必然转移，即该约定不是股权转让协议，因此被告方不认为原告具有要求被告转让股权的权利。2014年5月，被告宝马公司退回给原告股权转让款50万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2009年12月4日，《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》一份，证明赤峰金诺铜业有限公司（以下简称金诺公司）与宝马公司重组成立赤峰金奥电工有限公司（以下简称金奥电工），宝马公司占股70%，原金诺公司的股东原告马某1占股9%，韩雪峰占股12%，张志强占股9%。
被告质证认为：对证据的真实性和所要证明的问题无异议。
2、2011年11月6日，《董事会会议纪要（代退股协议）》一份，证明该会议纪要是对2009年会议纪要的特别约定，即原告的股份由明股转为暗股，由宝马公司代持，如三年之内未能上市或经营无起色，马某1可以选择退出，并将股权转让给宝马公司。
被告质证认为：对代退股协议无异议，对其证明的问题有异议，该协议只是对其他两位股东的股权转让做了明确约定，马某1在协议中明确表示保留股权，充分证明了马某1和宝马公司的关系为代持关系，而不是股权转让的约定，原告仅凭此证据主张转让股权，无事实和法律依据。
被告宝马公司未提交证据。
根据双方当事人的举证质证情况，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，因被告对其真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院对其所证明的事实予以认证。对原告提交的证据2，被告对其真实性不持异议，对协议所证明的事实本院予以确认，作为本案的有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：一、2009年12月4日，赤峰金诺铜业有限公司与被告宝马公司重组，成立赤峰金奥电工有限责任公司（以下简称金奥电工），原赤峰金诺铜业有限公司的股东韩雪峰、张志强及本案原告马某1和被告宝马公司的股东邱则田、刘凤鹤、刘海军召开股东大会和董事会，并就重组事项达成一致意见，签订了《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》，约定赤峰金诺铜业有限公司（以下简称金诺公司）与被告宝马公司重组成立赤峰金奥电工有限公司（以下简称金奥电工），宝马公司占股70%，原金诺公司的股东原告马某1占股9%，韩雪峰占股12%，张志强占股9%。二、2011年11月6日，金奥电工的股东召开董事会，形成《董事会会议纪要（代退股协议）》，其中第二条：股东韩雪峰、张志强所持有的股份对价转让给被告宝马公司，股东马某1认可上述行为并放弃购买股份。第三条：原告将持有的金奥电工的9%的股份计126万元人民币予以保留，但明股转暗股转让给宝马公司代持，工商登记时不再以股东身份出现，宝马公司经营期间确保其126万元人民币的股份不受损失；第五条：三年之内未能上市或经营无起色，马某1可以选择退出，将所持股转让给宝马公司，只跟着挣钱，不跟着赔钱。平时不参与经营，但有知情权。在后来的实际经营中，金奥电工未能上市。2014年5月经原告马某1催要，被告宝马公司返还给原告马某1股权转让款50万元。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。原告与被告之间形成的《董事会会议纪要（代退股协议）》，对双方的股权转让权利义务做了约定，如双方未在实际中履行，则双方应签订正式的股权转让合同；但被告宝马公司实际履行了股权转让款50万元，应视为双方已就股权转让问题达成一致并部分履行，现原告要求被告就未能给付的部分要求履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的主张成立。被告认为因双方未签订股权转让合同为由，不同意给付尾欠的股权转让款的主张与事实和法律不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司向原告马某1支付股权转让款760000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨书慧
审判员祝亚红
人民陪审员唐莹
二0一七年十月十日
书记员王子