wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初48号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月3日出生，汉族，初中文化，邢台市知己防水工程有限公司员工，户籍地河北省南宫市，住河北省南宫市。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2017年2月18日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年9月13日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市建设大街由西向东行驶至西董村村东处时，与同向行驶的赵某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经认定，赵某负事故主要责任，被告人刘某某负事故次要责任。经鉴定，刘某某静脉血液酒精含量为120.65mg/100ml。
被告人刘某某于当日被民警现场传唤到案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月13日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市建设大街由西向东行驶至西董村村东处时，与同向行驶的赵某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经认定，赵某负事故主要责任，被告人刘某某负事故次要责任。经鉴定，刘某某静脉血液酒精含量为120.65mg/100ml。被告人刘某某于当日被民警现场传唤到案。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案证明，证实邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队于2016年9月13日23时29分接赵某报警并将事故双方带至邢台附属二院对其采血检验血液酒精含量，刘某某静脉血液酒精含量为120.65mg/100ml。2016年9月26日决定立案侦查的情况。
2、扣押物品清单、行政强制措施凭证，证实2016年9月13日23时29分事故发生后，邢台市公安交通警察支队桥西区一大队扣押事故双方车辆及行驶证等物品的情况。
3、户籍证明、基本人口信息，证实被告人刘某某具有完全刑事责任能力。
4、驾驶证、保险单、行驶证车辆信息，证实事故双方车辆及保险情况。
5、现场勘查笔录，证实交通事故现场勘察、肇事车辆痕迹及事故双方验血的情况。
6、邢台市公安交通警察支队车辆痕迹检验意见书，证实事故双方肇事车辆损坏情况说明。
7、视频录像、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第2198号、第2199号血液浓度检验报告书，证实2016年9月14日在邢台市医专附属二院对刘某某、赵某采血录像，刘某某静脉血中的酒精含量为120.65mg/100ml，赵某静脉血中未检测出酒精成分。
8、道路交通事故认定书，赵某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，负事故主要责任；被告人刘某某醉酒驾驶机动车负事故次要责任。
9、邢台盛金机动车评估邢盛评报损字（2016）第1609193号交通事故车物损失评估报告书，证实刘某某驾驶的冀Ｅ×××××号事故车辆经鉴定车辆损失金额为450元。
10、被害人赵某的陈述，2016年9月13日22时30分许，我驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车载着妻子李新峰在西董村村口由西向东行驶至西董村附近时，与同向行驶的前方小型轿车发生交通事故，导致我车左前保险杠与对方车尾部接触，事故发生后对方并未及时下车，我开车追出二十多米后挡在对方车前，对方下车后在交谈过程中，我发现对方身上有酒味，就报警了。
11、被告人刘某某的供述，2016年9月13日中午我和工人吃饭时喝了白酒，晚上9点左右去西董村李建伟家找高余化谈防水工程款的事情，我们双方没有谈拢，高余化还对我进行辱骂和殴打，并打电话给他河南老乡赵某让其过来，赵某及其爱人过来后问我是否喝酒了，我说没有，他就让我走了。晚上22时许我开车行驶至西董村村东口时，赵某开车从后方撞了我一下，当时我认为是轧到砖头就没有在意，开车走了两三米左右，赵某开车挡在我车前说我撞他了并打电话叫来了三四个人，赵某随后报警了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其予以从重处罚。被告人主动缴纳罚金，能够真诚悔罪，酌情予以从轻处罚。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 聂晓方人民陪审员任兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 灿 钊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执520号
申请执行人：张海珍，女，1964年11月11日出生，住厦门市。
被执行人：漳州市万豪实业开发有限公司，地址漳州市芗城区。
原告张海珍与被告漳州市万豪实业开发有限公司定金合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）芗民初字第4423号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙清炼
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2440号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：杨是能，男，45岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告杨是能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 邓茹双
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0143号
原告杨蕾。
委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。
被告陈曦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
原告杨蕾与被告陈曦、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蕾的委托代理人杨涛，被告陈曦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾诉称，2014年8月24日14时30分，被告陈曦驾驶津g×××××迷你牌小型轿车沿和平区丽斯卡尔顿酒店停车场通道由西向东倒车时不慎车左后部与案外人李林驾驶停放在此处等候的原告所有的津m×××××号劳斯莱斯幻影牌的静止轿车右前部相撞，造成两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出事故认定书，认定被告陈曦承担事故的全部责任，案外人李林无责任。事故发生后，原告委托天津市鑫保星汽车维修有限公司对津m×××××号劳斯莱斯幻影牌轿车进行车辆维修，共计花费维修费102000元。故原告起诉来院，请求判令：1.被告陈曦赔偿原告车辆维修费102000元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.行车证复印件2张；2.交通事故认定书1份；3.被告车辆交强险和商业险保单复印件各1张；4.维修费发票9张，维修明细单1张。
被告陈曦辩称，津g×××××号小型轿车是我母亲杜瑞新所有，我对事故经过和事故认定书无异议。事故认定书中的调解协议也是我们自愿达成的。被告陈曦未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告陈曦驾驶的津g×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，商业险限额10万，事故发生在保险期间。我公司对原告合理损失同意赔偿，但我们认为原告的修车费不合理。原告维修车辆是单方行为，对损失项目的确定也没有独立的第三方作出评估，原告提交的维修明细不能客观真实反应车辆的损失情况，保险公司的定损项目和原告提交的维修项目一致，原告提供的右前翼子板维修金额是92500元，保险公司定损为35200元，该项目的定损差距很大。车辆坏的残值部分也应交付保险公司。诉讼费不应由保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为支持自己的主张，向本院提交估损单打印件1份。
经审理查明，2014年8月24日14时30分，被告陈曦驾驶津g×××××小型轿车沿和平区丽斯卡尔顿酒店停车场通道由西向东倒车时不慎车左后部与案外人李林驾驶停放在此处等候的原告所有的津m×××××号劳斯莱斯幻影牌的静止轿车右前部相撞，造成两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出事故认定书，认定被告陈曦承担事故的全部责任，案外人李林无责任。被告陈曦与案外人李林自愿达成如下协议，被告陈曦车损自负并承担案外人李林去修车厂的修车费用（凭票），其余损失各自承担。
另查，被告陈曦驾驶的津g×××××小型轿车系被告陈曦的母亲杜瑞新所有。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为100000元，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后原告前去天津市鑫保星宝汽车维修有限公司对津m×××××号汽车进行维修，花费维修费102000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。被告陈曦驾驶津g×××××小型轿车沿和平区丽斯卡尔顿酒店停车场通道由西向东倒车时不慎车左后部与案外人李林驾驶停放在此处等候的原告所有的津m×××××号劳斯莱斯幻影牌的静止轿车右前部相撞，造成两车受损。天津市公安交通管理局和平支队和平路大队交通事故认定书据此认定，被告陈曦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，应负事故全部责任，案外人李林不负事故责任，该事故认定书具有事实和法律依据，本院予以确认。因受损的津m×××××号轿车系原告所有，故被告陈曦应对此次交通事故给原告造成的合理财产损失承担赔偿责任。因肇事车辆津g×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。对于不属于保险赔偿范围内的经济损失，由被告陈曦予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费102000元，对此原告提供了天津市鑫保星宝汽车维修有限公司于2014年11月10日出具的修车发票9张及维修明细单，明细单中的零件更换及维修项目与被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单中确立的更换及维修项目相一致，故本院对原告的车辆维修费102000元予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认为原告修理的右前翼子板花费92500元数额过高，价格不合理，但没有提交相应的证据予以证明，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告杨蕾车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿原告杨蕾车辆维修费100000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈曦负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张曾霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更996号
罪犯裴生，男，1953年2月2日生，汉族，吉林省磐石市人，大学本科结业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年11月30日作出（2012）吉丰刑初字第119号刑事判决，认定被告人裴生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯裴生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯裴生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人裴生在担任吉林省磐石市人大常委会主任期间，于2010年5、6月份接受被告人张宝中的请托，利用其职权或地位所形成的便利条件，通过磐石市委、市政府有关国家工作人员的职务便利，采用虚假招投标等手段，以磐石市建华建筑工程有限公司名义为张宝中承揽了磐石市富太镇中心校教学楼工程和磐石市明城中心小学教学楼工程。同时经协商由张宝中付给裴生150万元好处费。2011年在工程施工过程中张宝中分三次给付裴生人民币80万元。被告人裴生得款后将50万元汇入珲春华瑞参业生物有限公司作为入股资金，25万元用于偿还个人购车欠款，除剩余1万余元外，其余款项被裴生用于家庭生活。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分236分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯裴生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯裴生减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执591号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：肖远学，男，1991年3月12日出生，住泰宁县。
本院在执行被执行人肖远学缴纳诉讼费一案中，于2016年8月11日向被执行人肖远学邮寄送达执行通知书，并于2016年9月12日、10月9日、11月10日依法查询被执行人肖远学的银行存款，未发现被执行人肖远学有大额存款信息。经本院调查，被执行人肖远学除北京现代牌浙B9ZT**号小型汽车外暂无房产、企业注册等财产登记信息。另查明，被执行人肖远学人已外出，下落不明。本院认为，被执行人肖远学涉案标的较小，不宜处置其上述车辆。因被执行人肖远学暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4042号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：向洋，男，1984年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于2018年4月4日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告向洋借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告向洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 胡 杨
人民陪审员 王 霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙瑾文
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执82号
申请执行人董军莉。
被执行人李平。
申请执行人董军莉与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷一案，洛南县人民法院于2015年12月10日作出（2015）洛南民初字第00826号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿人民币31443.46元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人撤回申请，待被执行有财产可供执行人时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洛南民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年五月二十日
书记员 宋小龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3597号
上诉人（原审原告）崔传渔，男，汉族，1942年1月7日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市成华区建设路**号华联东环广场*****层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
上诉人崔传渔因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月26日，崔传渔向人寿保险四川分公司投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）E款，崔传渔在人寿保险四川分公司的《人身保险投保提示》上签名，并在投保人、被保险人声明和授权书上签署“本人已阅读保险条款，人身保险投保提示和产品说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。人寿保险四川分公司向崔传渔出具的保险单载明：人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款），保险期间6年，交费方式一次交清，基本保险金额104900元，保险费100000元。保险条款对满期保险金、身故或全残保险金的赔付进行了约定；保险条款对保单红利的约定为：本合同有效期内每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。除前述内容，合同条款还对保险金的申请、责任免除等事项进行了约定。崔传渔向人寿保险四川分公司交付保险金180000元，2012年至2015年，人寿保险四川分公司向崔传渔发出11份分红保险个人客户分配通知书，共计向崔传渔支付红利11930.18元。崔传渔以人寿保险四川分公司未向其支付应得收益为由，诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：保险单、现金价值及减额交清表、保险费发票、人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）E款条款、人身保险简易投保单、投保人、被保险人声明和授权、人身保险投保提示、分红保险个人客户红利分配通知书及双方庭审陈述等。
崔传渔一审诉讼请求：崔传渔向人寿保险四川分公司索赔收益24789.82元。
原审法院认为，崔传渔主张其投资180000元购买人寿保险四川分公司人保寿险金鼎富贵理财产品4年期满，按保底收益5.1%/年计算，应得收益36720元，但依据双方出示的保险合同条款，该保险合同并无崔传渔所诉称的前述约定，崔传渔也未出示其他有效证据证明人寿保险四川分公司对其作出了按前述标准支付收益的承诺，或者人寿保险四川分公司擅自篡改了合同条款。崔传渔已在人寿保险四川分公司的《人身保险投保提示》上签名，并在《投保人、被保险人声明和授权书》上签署“本人已阅读保险条款，人身保险投保提示和产品说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，表明崔传渔对保险合同的内容、风险是清楚的，人寿保险四川分公司也对崔传渔尽到了风险提示的义务。双方签订的保险合同，均系真实意思表示，对双方具有法律约束力。崔传渔关于保险收益的主张不符合双方合同约定，于法无据，原审法院依法不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回崔传渔的诉讼请求。案件受理费134元，由崔传渔承担。
宣判后，崔传渔不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、案涉保险名称中未明确是人身保险还是财产保险，崔传渔购买的是理财产品，属于财产保险，2015年9月崔传渔发现被骗后，人寿保险四川分公司告知是人身保险，崔传渔未提出人身保险申请，产品说明书上说是额外赠送的。案涉合同约定前三年退保扣除保费，后三年退出不扣保费并给予奖励，若是人身保险，后三年退出也要扣除保费的。原审法院认定是人身保险错误。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条的规定，人寿保险四川分公司篡改标的性质是侵权行为，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。崔传渔主张收益率为5.1%/年，是参照2012年国债认购三年期限，固定付息票面利率5.58%/年，应当是合理合法的。3、理财产品说明书是本案重要证据，崔传渔因客观原因不能自行收集，遂申请原审法院调取，但原审法院未调取，崔传渔提供了证人的名字和电话号码，能够传唤到证人，但原审法院未去传唤证人出庭。故请求二审法院：撤销原判，改判人寿保险四川分公司向崔传渔支付收益24789.82元。
人寿保险四川分公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，案涉保险合同是人寿保险合同。我国保险公司在人寿保险和财产保险上是相互分离的，人寿保险公司不能经营财产保险合同。崔传渔在保险合同和人身保险投保提示上签字确认，其保险是有红利的保险，保险公司也完成了分红，其按照5.1%/年主张保险红利没有事实及法律依据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，《人身保险投保提示》载明，您不宜将人身保险新型产品与银行存款、国债、基金等金融产品进行片面比较，更不要仅把它作为银行存款的替代品。
本院认为，崔传渔知晓其购买的保险为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）E款，也认可在签订保险合同时，人寿保险四川分公司的工作人员向其出示了保险条款，并在《人身保险投保提示》及《人身保险简易投保单》上签字确认，并亲笔书写“本人已阅读保险条款，人身保险投保提示和产品说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，说明崔传渔对其购买的保险类型是清楚的，故其认为其购买的是财产保险，人寿保险四川分公司篡改为人寿保险，对崔传渔存在侵权行为的上诉理由不成立，本院不予支持。保险条款对保单红利约定为：本合同有效期内每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，人寿保险四川分公司也对崔传渔进行了红利的发放，崔传渔参照国债付息利率向人寿保险四川分公司主张收益的上诉理由无事实及法律依据，也与《人身保险投保提示》中载明的内容不相符，其该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于崔传渔申请原审法院调取产品说明书的问题，案涉合同中附有产品说明书，崔传渔也签字确认已阅读，其认为还另有说明书在人寿保险四川分公司，但未提交证据证明，原审法院认为无法确定该说明书是否存在，无法调取，并已当庭向崔传渔进行了告知。关于证人出庭的问题，崔传渔在一审中申请证人出庭，但未提交证人明确的身份信息，不符合申请条件。故崔传渔前述两项上诉理由均不成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费268元，由崔传渔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈代丽
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审138号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：时龙，男，1987年10月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第79号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第79号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第79号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员储昭著
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00081号
罪犯李绍盛，男，1974年8月19日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月17日作出了（2012）浙甬刑一初字第83号刑事判决，以被告人李绍盛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月11日以（2012）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍盛的犯罪行为发生在1996年4月9日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯李绍盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法［刑二］发（1991）28号）第三条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李绍盛无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初724号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人严某某，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省。辩护人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。被告人杨某某，男，1994年11月30日出生，汉族，住广东省。辩护人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人严某某、杨某某犯窃取信用卡信息罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人卫俊杰、被告人杨某某及其辩护人傅聿文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人严某某、杨某某共谋窃取他人信用卡信息售卖牟利后，被告人严某某购买了两部磁条卡测录器，并提供给被告人杨某某使用。2016年4月14日，被告人杨某某冒用“李发东”身份应聘到宴遇(厦门)餐饮管理服务有限公司上海分公司担任服务员，利用为顾客刷卡结账的机会，使用被告人严某某提供的测录器窃取顾客信用卡信息2条。经鉴定，上述2条信息足以伪造可进行交易的信用卡。2016年4月16日，被告人严某某、杨某某在本市乍浦路XXX号鸿嘉宾馆209房间被公安机关抓获，并从两名被告人处查获两部磁条卡测录器和他人身份证等物。被告人严某某、杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人严某某、杨某某在庭审中无异议，且有证人吴某某、史某某、郜某某的证言、扣押清单、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的鉴定意见、维萨信息系统上海有限公司出具的鉴定报告、抓获经过和两名被告人的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人严某某、杨某某共同窃取他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人严某某、杨某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年7月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人杨某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年7月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。三、查获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。……
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0124行初69号
原告蔡桂定，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告庐江县公安局，住所地庐江县庐城镇泥河路2号，统一社会信用代码11340124003271666E。
法定代表人桑庆祥，该局局长。
委托代理人张常青、宋琨，该局工作人员。
被告合肥市公安局，住所地合肥市寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。
法定代表人姜明，合肥市公安局局长。
委托代理人王鑫，合肥市公安局工作人员。
原告蔡桂定诉被告庐江县公安局、合肥市公安局行政处罚及行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告蔡桂定及其委托代理人徐亮，被告庐江县公安局委托代理人张常青、宋琨，合肥市公安局委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月24日，庐江县公安局作出庐公（柯）行罚决字〔2017〕11365号行政处罚决定，给予蔡桂定行政拘留6日。2017年10月27日，合肥市公安局作出合公行复决[2017]48号行政复议决定，维持庐江公安局上述行政处罚决定。
蔡桂定诉称：其并无扰乱单位秩序的事实。本案是因柯坦镇城池村赵傍村民组属于高铁建设路过范围，拆迁工作组在施工时导致原告房屋被震裂而起。柯坦镇政府曾同意对原告房屋进行修复并在修复前停工，但2017年8月24日，柯坦镇政府没有修复原告房屋，施工队又再次施工，原告才予以阻止，原告的行为属于维护自身合法权益的自助行为。故庐江县公安局作出的处罚决定事实认定错误，处罚依据不足，且程序违法，应当予以撤销。合肥市公安局作出的复议决定也应当予以撤销。现起诉要求判决撤销庐江县公安局对蔡桂定作出的行政处罚及合肥市公安局作出的复议决定。
蔡桂定向本院提举的证据有：
1、庐江县公安局作出庐公（柯）行罚决字〔2017〕11365号行政处罚决定书1份，证明庐江县公安局以蔡桂定扰乱单位秩序为由对其进行行政拘留并执行完毕等事实；
2、合肥市公安局作出合公行复决[2017]48号行政复议决定书1份，证明合肥市公安局维持庐江县公安局对蔡桂定行政处罚决定的事实；
3、快递单号，证明蔡桂定在法定期限起诉的事实。
庐江县公安局辩称：庐江县公安局对蔡桂定扰乱单位秩序的行为所作的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当。请求法院予以维持。
庐江县公安局向本院提举的证据有：
1、行政处罚审批表等材料，证明案件来源等情况；
2、询问笔录等，证明庐江县公安局对蔡桂定、赵亮等人进行询问情况；
3、现场笔录及照片等，证明庐江县公安局对2017年8月24日案发现场进行记录及拍照情况；
4、行政处罚告知笔录等，证明庐江县公安局已履行相关法定程序等情况。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
合肥市公安局辩称：合肥市公安局在办理本起复议案件过程中，严格依照相关法律规定的程序受理并审理，依法作出复议决定，并无不当之处。请求驳回原告的诉讼请求。
合肥市公安局向本院提举的证据有：
1、行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及答复书，证明合肥市公安局依法受理复议申请、行政复议程序合法的事实；
2、合公行复决[2017]48号行政复议决定书及送达回证、邮寄单，证明复议决定事实清楚、证据确凿；
3、行政复议法等，证明复议决定适用法律正确等事实。
经庭审质证，蔡桂定对庐江县公安局提举的证据，认为其并无实际阻碍施工的事实，柯坦镇政府曾承诺将原告房屋修复好再施工，原告系在维护自身合法权益。对公安机关提交的证据真实性及证明目的均有异议。庐江县公安局及合肥市公安局对蔡桂定提交的证据认为不能达到其主张的证明目的。
对庐江县公安局所提举的证据，本院认为，能够证明其2017年8月24日接到报警后依法对蔡桂定进行处罚的事实，依法应予采信。对蔡桂定提举的证据，本院认为，不能证明庐江县公安局处罚决定存在错误及程序违法的事实，依法不予采信。
经审理查明：2017年8月24日，蔡桂定在庐江县××城池村赵傍村民组合安高铁高架施工工地，以政府拆迁其邻居房屋时将其房屋震坏为由，阻碍施工队正常施工。因蔡桂定当月多次阻碍施工队正常施工，庐江县公安局遂作出庐公（柯）行罚决字〔2017〕11365号行政处罚决定，决定对蔡桂定予以行政拘留六日，后由合肥市拘留所执行完毕。蔡桂定不服上述行政处罚决定，向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局于2017年10月27日作出合公行复决[2017]48号行政复议决定，维持庐江公安局上述行政处罚决定。现蔡桂定认为上述处罚决定及复议决定认定事实错误，程序违法，因而成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产等不能正常进行，尚未造成严重损失，但情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，庐江县公安局在查明蔡桂定多次阻碍合安高铁高架施工工地施工后，作出拘留蔡桂定六日的行政拘留决定，并无违法之处。同时，合肥市公安局在收到蔡桂定行政复议申请后，向庐江县公安局送达了提出答复通知书。通过审查，在法定期限内作出了行政复议决定，并进行了送达，依法履行了法定复议程序义务，应当认定行政复议程序合法。故本院对蔡桂定要求撤销庐江县公安局上述行政处罚决定及合肥市公安局复议决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡桂定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡桂定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 许洪波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2169号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告唐海辉，住全州县。
被告周建合，住全州县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐海辉、周建合借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告王再高。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王再高信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王再高系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，716.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，716.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4075号
罪犯李运富，男，1970年9月18日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2001年11月15日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第123号刑事判决，认定罪犯李运富犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2002年6月18日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第13号刑事判决，认定罪犯李运富犯抢劫罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后于2002年8月2日交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第700号刑事裁定，减为有期十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年12月2日起至2024年6月1日止）。2008年1月22日本院作出（2008）黔南刑执字第728号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2141号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3090号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年7月1日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第577号
原告卢正明，男，1953年4月24日生，哈尼族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。
被告李会林，女，1958年2月21日生，哈尼族，农民。
委托代理人邓小林（系被告李会林女婿），男，1971年4月17日生，汉族，农民。一般授权代理。
原告卢正明与被告李会林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢正明及其委托代理人李刚，被告李会林及其委托代理人邓小林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢正明诉称，1982年6月经攀枝花乡多沙村全体村民同意，原告向购买了集体公房，当时约定争议空地一并转让。原告购买村集体公房后，经两次翻新建盖，于2002年建盖了现在居住的房屋，并于当年支砌围墙将空地围住。2015年9月3日，被告以原告围住的空地原有一条路通往其菜地为由将原告的围墙撬倒。2015年9月16日经攀枝花乡司法所调解，双方未达成协议，2015年10月13日被告将原告支砌的围墙全部撬倒。根据与村集体购买公房时的约定，原告建盖的房屋及围墙均是原告的合法财产，被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，故要求被告赔偿原告经济损失8600元。
被告李会林辩称，被告撬倒原告支砌的围墙是事实，但是原告支砌的围墙围住的空地上原有一条路通往其菜地，因原告支砌围墙将空地围住，导致被告无法正常通行，故被告拆除了原告用石头堆砌的部分围墙。但纠纷经攀枝花乡司法所调解无果后，原告又重新用红砖支砌了围墙，被告才将原告支砌的围墙全部拆除。且原告未提供证据证明原告购买宅基地时一并购买了该空地，原告持有的集体土地使用权证记载的宅基地也未包含原告用围墙围住的空地及巷道，故被告不应承担赔偿责任。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：被告拆除原告支砌围墙的行为是否侵犯了原告的合法权益？
针对以上争议，原告卢正明向本院提交以下证据：
（一）身份证一份，用以证明原告基本情况及诉讼主体资格。（二）元阳县攀枝花乡人民调解委员会作出的调解意见书一份，用以证明纠纷发生后经攀枝花乡人民调解委员会调解未达成协议。（三）元集用（2014）第20801681号集体土地使用权证一份，用以证明原告对其建盖房屋的宅基地享有使用权。（四）村民签名册三份，用以证明：1、1982年原告向村集体购买公房一事，已经过全体村民同意；2、原告购买的宅基地范围包括公房用地及房前空地。（五）现场照片五张，用以证明：1、被告折毁原告支砌围墙的情况；2、围墙支砌的时间久远，并非于2015年支砌；3、被告菜地的方位。（六）证人张XX的证言，用以证明：1、证人系多沙村副组长，原、被告发生纠纷后，其曾参与组织调解，但双方未达成协议；2、原告曾向村集体购买公房，但其不清楚原告购买的宅基地是否包括房前空地；3、原告在房前空地上支砌围墙，村集体未制止，现被告拆除围墙亦未向其反映。
对原告卢正明提供的证据，被告李会林质证认为，对第（一）、（二）、（六）组证据无异议；对第（三）组证据无异议，并能证明原告对其支砌围墙围住的空地不享有使用权；对第（四）组证据真实性无异议，但其证据不能证明原告购买的宅基地包括房前空地；对第（五）组证据真实性无异议，但原告原围墙仅用乱石垒砌，纠纷发生后，原告在纠纷没有解决前又在原围墙上加砌红砖，导致被告第二次拆除围墙。
被告李会林向本院提供证据身份证一份，用以证明被告基本情况及诉讼主体资格。
经质证，原告卢正明对被告李会林提供的证据无异议。
在诉讼过程中，本院为进一步查明案件事实，依职权到现场进行勘验，制作现场堪验笔录一份，拍摄现场照片五张，证明：1、原告支砌围墙的位置；2、围墙被拆除情况；3、被告菜地方位。
经质证，原告卢正明对本院依职权制作的证据无异议，并认为结合原告提供的集体土地使用权证，能证明原告集体土地使用权证中记载的原告房屋与朱有明房屋之间的巷道是阴沟，并非供行人通行的道路，故原告房前的空地上没有通往被告菜地的通道。
经质证，被告李会林对本院依职权调取的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据质证，本院认为，一、对原告提交的第（一）、（二）、（六）组证据、被告提交的身份证及本院依职权制作的现场堪验笔录一份及现场照片五张，其证据具有真实性、合法性和关联性，对证据证明力予以确认。二、对原告提交的第（五）组证据，对证据真实性予以确认；对第（四）组证据，对证据真实性予以确认，但无相应证据证明原告的第二个证明目的；三、对原告提交的第（三）组证据，系国家机关依法制作，对其证据证明力予以确认。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
1982年6月原告向多沙村购买村集体公房，该房屋南面有空地一块及巷道一条，被告李会林在该房屋西面有菜地一块。2002年原告对房屋进行翻修，并在该房屋南面的空地上支砌围墙将空地围住，村集体未对原告支砌围墙的行为予以制止。2014年1月2日原告取得该房屋宅基地使用权证[元集用（2014）第20801681号]，根据该使用权证记载，原告宅基地北面为空地，南面为空地及巷道，东面为巷道，西面为巷道，使用面积为87.62平方米。2015年9月3日被告以原告支砌围墙围住的空地上曾有一条通往其菜地的路为由，将原告支砌围墙撬倒部分，2015年9月16日元阳县攀枝花乡人民调解委员会主持原、被告进行调解，但未达成协议。2015年9月12日原告再次用红砖支砌围墙，次日被告将原告支砌围墙拆除。经现场堪验，原告支砌围墙被拆除部分西面长2.2米，南面长11.93米，东面未被拆除，未被拆除围墙长4.4米。西面、南面围墙已全部被拆除，无法测量其高度、宽度。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告因地上通行与原告发生纠纷后，被告未采取合法途径向有关部门申请解决，擅自拆除原告支砌的围墙，给原告造成一定经济损失，其行为违反法律规定，应承担相应的赔偿责任。对被告称原告未提供证据证明原告购买宅基地时一并购买了围墙围住的空地，且原告持有的集体土地使用权证也未包含该空地及巷道，不应承担赔偿责任的辩解，本院认为，原告取得[元集用（2014）第20801681号]集体土地使用权证的时间是2014年1月2日，根据该证书记载的内容，原告宅基地使用范围不包括房屋南面（房前）空地，但2002年原告在其房前空地上支砌围墙时，国家有关部门尚未对原告宅基地使用范围依法进行划定，多沙村作为该土地所有人，亦未对原告支砌围墙的行为进行制止，故对被告的辩解，本院不予支持。对围墙损失费，经本院释明，原告明确表示对围墙损害价值不申请鉴定，被告认可围墙造价为1000元，故本院酌情认定围墙损失费为1000元。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告李会林赔偿原告卢正明围墙损失费1000元（定于本判决生效后15日内一次性支付）。
案件受理费50元，由被告李会林负担（原告卢正明已预交，由被告李会林直接向其支付案件受理费，被告李会林定于本判决生效后15日内向原告卢正明支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉莹
人民陪审员 李 华
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马九靖
第1页共5页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初176号
原告：陈儒生，男，1958年8月26日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告：杨胜文，男，48岁，铜仁造纸厂职工，住贵州省铜仁市碧江区。
原告陈儒生与被告杨胜文合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈儒生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈儒生的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈儒生撤回起诉。
案件受理费减半收取4823元，免予收取，退还原告陈儒生4823元。
审判员 张莎
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2102号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告赵某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋佳?
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执212号
申请执行人覃保国，男，1966年3月8日出生，住上林县。
被执行人李树亮，男，1974年7月5日出生，住上林县。
被执行人李秀华，女，1969年10月2日出生，住上林县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0125民初94号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0125民初94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周义杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2797号
原告谭腾飞，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告黎文晖，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告谭腾飞诉被告黎文晖民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告谭腾飞承担。
审判员 李林龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 严家骏
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第315号
原告石清俊，男，汉族。
原告刘显伟，男，汉族。
原告何富海，男，汉族。
原告董永明，男，汉族。
委托代理人倪月英，女，汉族。
原告王国玉，男，汉族。
被告祁生祥，男，汉族。
被告祁生龙，男，汉族。
原告石清俊、刘显伟、何富海、王国玉、董永明与被告祁生祥、祁生龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石清俊、刘显伟、何富海、王国玉及原告董永明委托代理人倪月英到庭参加诉讼，原告董永明，被告祁生祥、祁生龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告在某某县承揽危房修建。当时，原告干到中途时，被告不让以上原告干活，但原告回家时，被告不给付工资，便写下欠条一张。其中，被告祁生龙作为担保人。约定被告还钱时间为6月3日至6月20日。时至今日，被告不给付以上原告的工资。现五原告诉求：1、依法判令二被告偿还以上原告工资8345元；2、二被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，五原告提供了如下证据：
欠条原件一张，意在证明被告祁生祥欠共欠五原告工资8345元。
被告祁生祥、祁生龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告祁生祥、祁生龙未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
欠条能证明被告祁生祥拖欠五原告劳务工资，亦能证明被告祁生龙系被告祁生祥拖欠五原告劳务工资一事的担保人，故对五告提供的该份证据予以认定。
经审理查明，被告祁生祥在海北州某某县承包村民危房修建项目，为此被告祁生祥雇佣五原告为其提供劳务，并约定支付报酬。后五原告与被告祁生祥发生矛盾，故不再继续提供劳务。被告祁生祥因无法向五原告支付报酬，故出具了欠条，并由其弟被告祁生龙作保证人。
另查明，被告祁生祥现拖欠原告原告何富海工资2580元、拖欠原告董永明工资1215元、拖欠原告王国玉工资1420元、拖欠原告刘显伟工资930元、拖欠原告石清俊工资2200元，共计8345元。
本院认为，五原告向被告祁生祥提供劳务，故双方已形成劳务合同关系。被告祁生祥应向五原告支付拖欠的工资。原、被告对被告祁生龙承担保证责任的方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告祁生龙作为保证人承担连带责任保证。综上，被告祁生祥承担支付拖欠的工资的义务，被告祁生龙承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁生祥于本判决生效后十日内向原告何富海支付拖欠的工资2580元、向原告董永明支付拖欠的工资1215元、向原告王国玉支付拖欠的工资1420元、向原告刘显伟支付拖欠的工资930元、向原告石清俊支付拖欠的工资2200元；
二、被告祁生龙对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁生祥、祁生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 周毛
二〇一五年七月九日
书 记 员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第70号
原告：杨建军，男，白族，1988年6月20日出生，住丽江市。
委托代理人（特别授权）：陈耀军，系云南泰联律师事务所律师。
被告：洪建林，男，汉族，1964年9月15日出生，住丽江市，现下落不明。
原告杨建军诉被告洪建林民间借贷纠纷一案，2015年2月6日本院受理后，因被告洪建林下落不明，故本院依法采用公告方式向被告洪建林送达应诉材料及开庭传票，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈耀军到庭参加诉讼，被告洪建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡关系，2014年4月，被告以其承包的大学城宿舍工程资金周转困难为由，向原告借款70000.00元，并于2014年4月向原告出具借条一份，并承诺于2014年10月25日前归还借款，上述借条对借款金额及还款期限予以了确认，但在被告承诺的还款期限届满后，被告未归还借款，原告特诉至法院，请求判令：1.被告洪建林归还借款70000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪建林未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.身份证，拟证实原告的身份情况；2.借条，拟证实被告向原告借款70000.00元，并承诺于2014年10月25日前归还。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。
原告当庭已提交证据原件，被告未对原告提交的证据发表质证意见，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：
2014年4月，被告洪建林向原告出具借条一份，在该欠条中记载“今借杨建军现金工程款70000.00元，在2014年10月25日还期”。被告向原告出具上述借条后，原告以现金的方式将借款交付给被告，上述借款至庭审时，被告尚未归还。
本院认为，被告洪建林以向原告出具欠条的形式，对向原告借款70000.00元予以了确认，原、被告双方债权债务关系明确，被告洪建林应当向原告归还借款70000.00元。故本院对原告诉请被告归还借款予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪建林于判决生效之日起十日内向原告杨建军归还借款70000.00元。
案件受理费1550元，由被告洪建林承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 和立华
人民陪审员 和四龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐耀荣
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第59481号
原告岑娟，女，1989年10月3日出生，汉族，住广西钟山县。
被告马瑞东，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告岑娟与被告马瑞东合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍担任审判长，与人民陪审员张淑云、朱宝芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑娟、马瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
岑娟起诉称：2015年5月14日，岑娟与马瑞东签订《协议》，约定马瑞东向岑娟借款用于国星银座服装XXX号买模特、印名片、订货单，如办不成一个月返款。2015年6月7日，双方又签订《合同》，约定马瑞东按50%赔给岑娟。可一个月到期后，马瑞东什么服务都没有做。经多次催要未果，岑娟诉至法院，要求马瑞东返还购买模特、印名片款1万元，并承担利息（以1万元为基数，按照年利率3%的四倍标准，自2015年6月15日起计算至实际付款之日止），违约金5000元，及本案的诉讼费用。
马瑞东答辩称：不同意岑娟的诉讼请求。马瑞东履行了义务印了名片，1万元已经用于买吊牌了，是岑娟自己一个月就不干了。
经审理查明：2015年5月14日，马瑞东与岑娟签订《协议》，内容为：“马瑞东收岑娟5000元用于国星银座服装XXX号买模特、印名片、订货单。岑娟在一个月内不干了，这钱由岑娟自己负责，一个月过后继续做由马瑞东返还这5000元。一个月后岑娟要是接手本店，正式签合同。”同日，岑娟向马瑞东支付5000元。
2015年6月7日，马瑞东作为甲方，与乙方岑娟签订《合同》，约定：经双方协商开店一事协商如下：1、甲方负责订货、做货、安排工厂和市场的一切事情，乙方接店时甲方负责更换店面一切手续过给乙方，如果在这方面出现任何事情全部由甲方负责，甲方按照每月利润的百分之50赔给乙方；2、乙方负责店内一切事情，如果因店里乙方经营出现问题一切后果由乙方负责，如出现跑板与客户吵架之事，乙方必须赔付甲方所有费用。同日，因马瑞东称需要为岑娟单独制作吊牌，需要1万元，故岑娟向马瑞东支付5000元。
后马瑞东将岑娟支付的1万元用于制作了吊牌，2015年6月10日，马瑞东与岑娟一同将吊牌送至河北的工厂。
庭审中，双方均认可，双方于2015年6月7日签订的《合同》并非2015年5月14日中约定的正式合同，后因租金问题，岑娟未继续经营涉案店铺。马瑞东为证明其为岑娟订做了名片和订货单，提交了2015年5月28日的收据一张，该收据显示“今收到订金1000元，名片100合2000元，订单100本3000元,收款人张X”，岑娟对该证据真实性不予认可。
上述事实，有《协议》、《合同》、付款凭证、收据，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，虽然岑娟与马瑞东签订的《协议》中约定，岑娟向马瑞东支付的5000元用于买模特、印名片、订货单，且如果一个月后继续做马瑞东应返还该5000元，但双方在此后达成一致意见，将上述5000元与岑娟后向马瑞东支付的5000元一并用作了制作吊牌的费用，且马瑞东已将费用实际用于制作吊牌，故岑娟主张要求马瑞东返还1万元并支付利息及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岑娟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告岑娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01366-1号
申请执行人：杨家香，女，1970年3月17日出生，住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路255号2幢1单元401室
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口
杨家香与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01366执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5686本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更27号
罪犯赵文成，户籍所在地：内蒙古赤峰市宁城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年3月5日以（2013）平刑初字第420号刑事判决，认定被告人赵文成犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元、与同案被告人共同退赔被害人71182元。赵文成不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年4月4日以（2014）三中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月22日起至2016年6月14日止。判决发生法律效力后，于2014年4月15日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵文成在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵文成提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵文成在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵文成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文成减去有期徒刑四个月十六天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2740号
原告梁锋与被告沈益汕、李小鸿、沈分勇、奉化市栖凤海洋渔业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2014）甬奉莼民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁锋于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据（2014）甬奉莼民一初字第231号民事判决书，经本院执行，被执行人沈益汕、沈分勇、奉化市栖凤海洋渔业有限公司已按该判决内容履行完毕。现查明，被执行人李小鸿去向不明且无财产可供执行，申请执行人梁锋亦不能提供被执行人李小鸿去向或可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人李小鸿应赔偿申请执行人梁锋案款23305.7元及相应利息，案件受理费536元，执行费302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2740号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2740号原告梁锋与被告沈益汕、李小鸿、沈分勇、奉化市栖凤海洋渔业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2014）甬奉莼民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁锋于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据（2014）甬奉莼民一初字第231号民事判决书，经本院执行，被执行人沈益汕、沈分勇、奉化市栖凤海洋渔业有限公司已按该判决内容履行完毕。现查明，被执行人李小鸿去向不明且无财产可供执行，申请执行人梁锋亦不能提供被执行人李小鸿去向或可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人李小鸿应赔偿申请执行人梁锋案款23305.7元及相应利息，案件受理费536元，执行费302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2740号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十一月十九日书记员  周梅舟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4001号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王纪兴，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈桂花，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王纪兴、陈桂花计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人王纪兴、陈桂花在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第680号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25055号
申请执行人施永利，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。被执行人上海浦东盛沅纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周新土，总经理。关于原告施永利诉被告上海浦东盛沅纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人施永利向本院申请，要求被执行人上海浦东盛沅纺织品有限公司支付申请执行人借款80万元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人未在注册地经营，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款及股票,虽冻结了被执行人名下的车辆，但目前不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3705号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 庄海舟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第25055号申请执行人施永利，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。被执行人上海浦东盛沅纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周新土，总经理。关于原告施永利诉被告上海浦东盛沅纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人施永利向本院申请，要求被执行人上海浦东盛沅纺织品有限公司支付申请执行人借款80万元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人未在注册地经营，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款及股票,虽冻结了被执行人名下的车辆，但目前不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3705号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴晓春审 判 员  ＸＸ敏代理审判员  庄海舟二〇一六年四月十九日书 记 员  张银宇附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第69号
原告于都县平安物业管理有限公司。
住所地：于都县贡江镇福城花苑。
法定代表人张舜志。
被告钟定军，男，1974年11月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告钟定军物业服务合同纠纷一案中，原告原告于都县平安物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。
审判员 陈会英
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖胤杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4699号
申请执行人：许国洪。
被执行人：章伟。
被执行人：柳影。
本院在执行申请执行人许国洪与被执行人章伟、柳影民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，查封了被执行人章伟名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1108330元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人许国洪，申请执行人明确表示无异议，因车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初481号民事判决书本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4699号申请执行人：许国洪。被执行人：章伟。被执行人：柳影。本院在执行申请执行人许国洪与被执行人章伟、柳影民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，查封了被执行人章伟名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1108330元及利息。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人许国洪，申请执行人明确表示无异议，因车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初481号民事判决书本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  赵云凤二〇一六年十一月二十五日书记员  严 军
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审237号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林胜木，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人石小兰，女，1983年8月20日出生，汉族，原住四川省宜汉县，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人林胜木、石小兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林胜木、石小兰于2010年11月4日登记结婚，于2003年12月19日生育第一胎女，于2010年10月30日生育第二胎女，于2016年1月3日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，并于同月25日送达被执行人林胜木、石小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]267号《征收社会抚养费催告书》，并于同月23日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林胜木、石小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林胜木、石小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林胜木、石小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审237号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人林胜木，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人石小兰，女，1983年8月20日出生，汉族，原住四川省宜汉县，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人林胜木、石小兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林胜木、石小兰于2010年11月4日登记结婚，于2003年12月19日生育第一胎女，于2010年10月30日生育第二胎女，于2016年1月3日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，并于同月25日送达被执行人林胜木、石小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]267号《征收社会抚养费催告书》，并于同月23日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林胜木、石小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02022号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人林胜木、石小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人林胜木、石小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初270号
原告：常磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：邹光志，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告常磊与被告邹光志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，2017年3月22日，常磊经传票传唤，无正当理由据不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按常磊撤诉处理。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由常磊负担。
审判员 史秀峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 洋
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初270号邹光志本院已受理常磊诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年一月十三日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初270号常磊：你（单位）诉邹光志关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1280.0元，其中受理费：1280.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年一月十三日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03519号
罪犯韩昌银。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年。现江苏省丁山监狱服刑。
常熟市人民法院于2006年3月2日作出（2006）熟刑初字第45号刑事判决，认定被告人韩昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，责令退赔尚未退出的赃款。判决发生法律效力后，于2006年3月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2011年7月29日、2014年1月17日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、十一个月，剥夺政治权利二年均不变，减刑后的刑期至2017年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩昌银，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩昌银，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩昌银，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2015年5月受到监狱改造积极分子奖励，2014年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金及退赃均未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩昌银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，且判决所处罚金及退赃均未履行，家庭经济困难证明不符合规定，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩昌银减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年12月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00511号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区。
被执行人：阜阳市＊＊汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张军建，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县鮦城镇。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司申请执行阳市＊＊汽车运输有限责任公司、张军建追偿权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00511号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司申请执行阜阳市丰驰汽车运输有限责任公司、张军建追偿权纠纷一案中查明，被执行人阜阳市丰驰汽车运输有限责任公司、张军建有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将阜阳市丰驰汽车运输有限责任公司、张军建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第128号
申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
被申请人广西钦州市嘉华矿业有限责任公司，住所地：钦州市丝绸总厂。
法定代表人柯根喜，董事长。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人的相关土地使用权进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人广西钦州市嘉华矿业有限责任公司名下坐落于钦州市行政信息中心东面的两宗国有土地使用权（土地证号分别为：钦国用{2006}第A0155号、钦国用{2006}第A0156号）及其地上建筑物在28000万元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月28日止。
查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓朝惠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第186号
异议人（案外人）岳福利，居民。
申请执行人王仕宝，农民。
被执行人唐山恒隆房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道21号。
法定代表人蔡文毅，经理。
本院在执行王仕宝与唐山恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳福利于2015年9月21日对本院查封的唐山恒隆房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市路北区裕华道裕东楼4-20号（原09号）底商及地下室提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岳福利称，2003年1月1日，部一购买了唐山市恒隆房地产开发有限公司开发的、坐落于唐山市路北区裕华道裕东楼09号底商一套。2010年2月26日，申请人以280万元的价格从部一手购得该房并实际使用至今，部一与申请人之间存在真实合法有效的房屋买卖关系，在法院查封诉争房产前，已经支付全部价款并实际占有该房屋，属于善意房屋买受人，依法享有排除强制执行的特殊债权，故申请撤销对该房产的查封。
本院查明，2003年1月1日，部一从中国银行唐山分行以所购房产抵押贷款的形式自唐山市恒隆房地产开发有限公司购买了该公司开发的坐落于唐山市路北区裕华道裕东楼09号底商，2010年2月26日，岳福利通过中介唐山谊联成房地产经纪有限公司购买了上述底商，并向部一支付了全部价款后，于2012年9月1日将该底商租赁给中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，但该房产至今未到房产管理部门办理权属登记。2011年6月7日，本院在执行王仕宝与唐山恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查封了该套底商，查封到期后又于2015年5月25日以（2006）唐执字第87-9号执行裁定书，继续予以查封。
另查明，部一从唐山市恒隆房地产开发有限公司购买涉案房产后，因唐山市恒隆房地产开发有限公司未按约定交付房产，部一诉至唐山市路北区人民法院，该院于2006年9月19日作出（2006）北民初字第2530号民事判决，确认了双方之间买卖合同的效力。
本院认为，部一与唐山市恒隆房地产开发有限公司以及岳福利与部一之间均在本院查封涉案房产前签订了合法有效的买卖合同，且部一、岳福利均向出让人支付了全部价款，并一直占有使用至今，且该房产系因抵押权及查封的原因未办理产权登记，故岳福利的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2006）唐执字第87-9号执行裁定中对唐山市恒隆房地产开发有限公司开发的、坐落于唐山市路北区裕华道裕东楼4-20号（原09号）底商的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 月
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更824号
罪犯刘明明，男，1982年6月23日出生，满族，辽宁省凤城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年12月1日作出（2008）开刑初字第400号刑事判决，以罪犯刘明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。2009年6月23日本院以（2009）大刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年12月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年度获省改造积极分子奖励1次；2013年获监狱改造积极分子奖励1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。
上述事实,有罪犯刘明明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年5月8日起至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初226号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张心喜，男，1986年8月16日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省绥化市，2013年8月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2015年10月20日刑满释放，因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］173号起诉书指控被告人张心喜犯抢劫罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人张心喜当庭对起诉指控的犯罪事实提出异议，本案于当日依法转为普通程序审理。济南市市中区人民检察院指派检察员李淑芬出庭支持公诉，被告人张心喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张心喜于2015年11月26日21时许在本市市中区经四纬二路东图大厦地下人防入口楼梯处，趁孙某某不备抢拽其手提包，在孙某某不放手的情况下，强拉硬拽抢到手提包，致孙某某倒地，后张心喜逃离现场并从手提包内取出现金600元，将手提包（内有健身卡1张，价值2351.77元）扔至路边。被告人张心喜抢劫价值共计2951.77元。同日，公安人员在本市市中区经一路爱网人翔迪网吧将张心喜抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张心喜以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人张心喜在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张心喜没有提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明，被告人张心喜于2015年11月26日19时30分左右，在济南市市中区人防金街东图大厦出入口楼梯中段，趁孙某某不备之机抢拽其挎包，在孙某某未放手的情况下，强拉硬拽，将孙某某从楼梯上推下，致孙某某倒地，后强行从孙某某胳膊上拽下挎包后逃离现场。孙某某被抢挎包内有现金600元及帝豪斯健身中心健身卡1张（价值2351.77元）等物品。综上，张心喜抢劫价值共计2951.77元。
公安人员在侦办其他案件过程中发现被告人张心喜有抢劫犯罪嫌疑，于当日23时许在济南市市中区经一路一网吧内将张心喜抓获。经讯问，张心喜主动供述了公安机关尚不掌握的其抢夺孙某某挎包的犯罪事实，但对其采取暴力手段的事实未予供认，庭审中亦对采取暴力手段的犯罪事实予以否认，后在证据面前始供认不讳。
另查明，案发后，被抢现金600元已追回并发还被害人孙某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人孙某某的证言证明：2015年11月26日19时左右，其在经四纬二东图大厦大门前的人防入口进入人防，其右臂挎包，手抄在外套口袋内，走到楼梯中段时，突然有人在背后拽其挎包，其没反应过来，手也没从口袋里掏出来，对方一手拽包，一手推其后背，将其推的顺着楼梯摔了下去，双膝跪地，两手撑在地上，摔倒在台阶下的楼梯口，那个人一只手按住其肩膀，另一只手从其胳膊上拽走挎包后往楼梯上跑，其追到人防出口处看到他沿经四路向东跑了。被抢挎包内有100元人民币6张、万达帝豪斯健身中心的健身卡等物品。这张健身卡是2015年7月9日办的，存了2699元，使用期限为三年，不能补卡、挂失。
2.证人董某某（济南市市中区帝豪斯健身中心店长）的证言证明：孙某某于2015年7月9日在帝豪斯健身中心办理一张面值2699元的健身卡，使用期限为三年。每天的费用按2699元除以三年的总天数计算，若会员不来，每天自动扣费。该健身卡不可以补卡、挂失、退卡。
证人邵某某（济南市市中区帝豪斯健身中心运营经理）的证言印证了证人董某某的证言。
3.公安机关出具的提取证据工作记录、济南市市中区帝豪斯健身中心出具的证明材料证明：孙某某于2015年7月9日在帝豪斯健身中心所办健身卡面值2699元，使用期限为3年，该卡不予补卡，不予挂失，不予退卡。
4.公安机关制作的扣押、发还清单证明：案发后，从张心喜处扣押现金600元已发还被害人孙某某。
5.大连市西岗区人民法院（2013）西刑初字第206号刑事判决书、辽宁省鞍山南台监狱（2015）聊鞍南释字第599号释放证明书证明：张心喜的前科情况。
6.公安机关出具的辨认笔录证明：案发后，张心喜带领侦查人员辨认作案地点济南市市中区人防金街东图大厦出入口楼梯中段。
7.公安机关出具户籍证明信证明：张心喜的身份情况。
8.公安机关出具的抓获经过证明：2015年11月18日、20日，济南市市中区仁爱街接连发生抢劫案二起，济南市市中区公安局市中区分局杆石桥派出所民警经调取周边监控，通过视频追踪，发现在济南市市中区经一路爱网人翔迪网吧内上网的张心喜有重大嫌疑，同年11月26日23时许，公安人员经侦查在该网吧内将张心喜抓获。因上述二起抢劫案案发时间为夜晚，且发生时间较短，被害人对嫌疑人无辨认条件，张心喜对该二起犯罪事实拒不供认，该二起案件未完全落实。同年11月26日晚，孙某某向济南市公安局市中区分局魏家庄派出所报案后，未能第一时间确定犯罪嫌疑人身份，在对张心喜进行讯问时，尚不掌握张心喜在东图大厦地下人防入口处抢劫的犯罪事实。
9.被告人张心喜所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
关于公诉机关所提被告人张心喜构成自首的起诉意见。经查，首先，张心喜在犯罪后被公安人员抓获到案，不具备自动投案的条件。其次，公安人员在侦办其他案件中发现张心喜有抢劫犯罪嫌疑，并据此将其抓获归案，其在接受讯问时，虽主动供述了公安机关尚不掌握的其抢夺孙某某挎包的事实，但对其采取暴力手段的事实未予供认，并在庭审之初对该事实予以否认，后在证据面前始供认不讳。虽然公安人员掌握的据以抓获张心喜的抢劫犯罪嫌疑暂未查实，张心喜在被讯问时主动供述了公安机关尚不掌握的抢夺犯罪，但其所主动供述的该事实经查证已构成抢劫犯罪，其在被讯问时隐瞒主要犯罪事实，不应认定为如实供述罪行。综上，张心喜在犯罪后被公安机关抓获，且未如实交代自己的主要犯罪事实，不符合自首的认定条件。公诉机关的该项起诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张心喜以暴力方法抢劫公民财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。张心喜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张心喜当庭自愿认罪，被抢现金已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合被告人张心喜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张心喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、责令被告人张心喜退赔被害人孙某某经济损失人民币2351.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
代理审判员 郭安琪
人民陪审员 王金芝
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 赵桂静