广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第237号
原告江门市新会农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区，企业代码79774334-5。
法定代表人肖耀进。
委托代理人陈锦辉、曾淑云。
被告新会区会城宏时五金制品厂，住所地江门市新会区，企业代码L4741048-0。
负责人李毓斌。
被告李毓斌，男，汉族，住江门市新会区。
被告冯长浓，女，汉族，住址同上，身份号码×××112X。
被告江门市毓信贸易有限公司，住所地江门市新会区，企业代码59899378-X。
法定代表人李毓斌。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司（以下简称“新会农村商业银行”）诉被告新会区会城宏时五金制品厂（以下简称“宏时五金厂”）、李毓斌、冯长浓、江门市毓信贸易有限公司（以下简称“毓信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人陈锦辉、曾淑云到庭参加诉讼，被告宏时五金厂、李毓斌、冯长浓、毓信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新会农村商业银行起诉称，被告宏时五金厂向原告提出借款1300000元的书面申请，双方于2013年7月31日签订了合同号为10020139903908905的《流动资金借款合同》（以下简称《流动资金借款合同》），合同约定由原告向被告宏时五金厂贷款1300000元，贷款期限从2013年7月31日起至2015年7月20日止，并签订《分期还款协议》，约定按《分期还款协议》按月结息，分期还本。被告李毓斌、冯长浓、被告毓信公司于2013年7月31日签订保证合同，自愿为上述贷款本息承担连带保证责任。此外，被告宏时五金厂于2013年7月31日签订合同号为10120139903909565的《抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》），约定以被告宏时五金厂名下的机械设备作为《流动资金借款合同》项下的贷款抵押担保。2013年8月1日，原告依约将贷款划转到被告宏时五金厂的账户。截至2015年7月20日，本金余额为337127.83元，利息为6383.21元，本息合计343511.04元。截至2015年7月20日，被告宏时五金厂未按《借款合同》以及《分期还款协议》的约定偿还本金和利息，且被告宏时五金厂已经停止生产，无法依靠正常经营收入偿还贷款本息，危及原告债权，根据原、被告双方签订的《借款合同》第十三条第一款第7、10点约定，被告宏时五金厂已经构成违约，原告有权要求被告宏时五金厂、被告李毓斌、冯长浓、毓信公司承担违约责任并偿还借款合同项下所有债务本息及费用。据此，原告请求法院判令：1.解除被告宏时五金厂与原告签订的编号为10020139903908905号《流动资金借款合同》；2.被告宏时五金厂向原告偿还《流动资金借款合同》项下的借款本息共343511.04元（截至止2015年7月20日）并按合同约定的逾期利率支付利息、罚息、复利至贷款清偿完毕为止；3.被告李毓斌、冯长浓、毓信公司对上述借款的本金和利息以及原告为实现该债权而支出的一切费用承担不可撤销的连带保证责任；4.若四被告无能力偿还以上债务，则依法拍卖、变卖被告宏时五金厂抵押给原告的动产设备（登记编号：0750新会2013731117）以及被告李毓斌、冯长浓、毓信公司的房屋、车辆等财产，所得价款由原告优先受偿；5.四被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告总行的营业执照，证明原告的主体资格。
2、《抵押担保合同》，证明被告宏时五金厂向原告提供抵押担保。
3、《动产抵押登记证书》，证明宏时五金厂提供机械设备已经依法办理抵押登记手续。
4、《借款申请书》，证明被告宏时五金厂向原告提出书面借款的申请。
5、《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，证明原告与被告宏时五金厂存在合法有效的借贷关系。
6、《借款借据》、《还款情况登记表》，证明原告已经依约将贷款划转到被告宏时五金厂的账户。
7、《协议抵押担保合同》三份，证明四被告将名下财产协议抵押给原告。
8、《保证合同》，证明被告李毓斌、冯长浓、毓信公司为被告宏时五金厂的债务承担连带保证责任。
9、被告宏时五金厂、毓信公司营业执照、被告李毓斌、冯长浓身份证照复印件，证明被告的主体资格。
被告宏时五金厂、李毓斌、冯长浓、毓信公司没有答辩，没有到庭质证，也没有提交任何证据。视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告农村商业银行所列举的证据1至9项并无影响其证明效力的因素存在，且原告保证证据上四被告签名的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告宏时五金厂于2013年7月31日与原告签订了编号为10020139903908905《流动资金借款合同》。合同约定，甲方（被告宏时五金厂）向乙方（原告）借款1300000元，用途是购不锈钢；借款期限为2013年7月31日至2015年7月20日贷款利率为基准利率×（1＋195%）；逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；甲方经营状况或财务状况恶化，突破约定的财务指标限制，或信用下降，或已经或将要丧失还款能力，或在合同借款期限届满前，甲方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的，均构成甲方在合同项下的违约；出现违约事项时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式按日计收罚息和复利，且若乙方以法律手段追偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担等。被告宏时五金厂在该《流动资金借款合同》上盖章确认，被告宏时五金厂的法定代表人李毓斌也在该合同上签名确认。同日，双方到江门市工商行政管理局新会分局就被告新会区会城宏时五金制品厂的机械设备办理抵押登记手续。
2013年7月31日，被告宏时五金厂与原告签订了《抵押担保合同》，承诺将其所有的机械设备抵押给原告并到江门市工商行政管理局新会分局办理了抵押登记，约定的抵押担保范围为《流动资金借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），被告宏时五金厂盖章确认，其法定代表人亦即李毓斌在《抵押担保合同》上签名确认。
2013年7月31日，被告李毓斌、冯长浓、毓信公司与原告签订《保证合同》，约定保证范围为《流动资金借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证担保。被告毓信公司在该《保证合同》上盖章确认，被告李毓斌及冯长浓在《保证合同》上签名并按捺手印。同日，被告李毓斌及冯长浓与原告签订《协议抵押担保合同》，约定被告李毓斌、冯长浓名下的房屋及车辆作为抵押，但是并未到相关部门办理抵押登记手续。
2013年8月1日，原告依约将1300000元划至被告宏时五金厂指定的账户，《借款借据》上载明借款利率为18.1425%，被告宏时五金厂在该《借款借据》上盖章确认，被告李毓斌也在该《借款借据》上签名确认。但被告宏时五金厂后期出现还款困难，截止至2015年7月20日被告宏时五金厂尚欠款343511.04元（其中本金337127.83元，利息及罚息是6383.21元）。被告李毓斌、冯长浓、毓信公司亦未履行其担保责任。原告多次催缴无果，遂于2015年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告宏时五金厂与原告新会农村商业银行是在平等、自愿的基础上签订了《流动资金借款合同》，是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。
关于合同是否解除的问题。被告宏时五金厂经原告的多次催收，均没有履行合同义务向原告偿还相关的款项，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”的规定，原告主张解除与被告宏时五金厂签订的《流动资金借款合同》，理据充足本院予以支持。
关于被告宏时五金厂应否偿还借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告宏时五金厂应当按照合同约定向原告偿还借款，但是被告宏时五金厂经过原告的多次催收均未履行还款责任，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告宏时五金厂偿还余下借款本息共343511.04元（其中本金为337127.83元、利息及罚息为6383.21元，暂计至2015年7月20日）及自2015年7月21日至还清之日止按合同约定计算利息，本院予以支持。
关于被告李毓斌、冯长浓、毓信公司应否承担连带责任的问题。原告与被告李毓斌、冯长浓、毓信公司签订的《保证合同》，是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。按照合同约定，被告李毓斌、冯长浓、毓信公司对被告宏时五金厂《流动资金借款合同》中项下的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告李毓斌、冯长浓、毓信公司对被告宏时五金厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于原告是否对被告宏时五金厂用于抵押的动产设备及被告李毓斌、冯长浓、毓信公司的房屋、车辆享有优先受偿权的问题。原告与被告宏时五金厂签订的《抵押担保合同》中约定被告宏时五金厂向原告提供一批机械设备作为担保，并于签订合同当天到江门市工商行政管理局新会分局处办理了动产抵押登记手续，登记编号为0750新会2013731117，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告主张以被告宏时五金厂用于抵押的动产设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以支持。对于被告李毓斌、冯长浓、毓信公司抵押的房屋、车辆等财产，其仅仅是与原告签订了《协议抵押担保合同》，并无协同原告到相关部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告对被告李毓斌、冯长浓、毓信公司的房屋、车辆并不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、解除原告江门新会农村商业银行股份有限公司与被告新会区会城宏时五金制品厂于2013年7月31日签订的编号为10020139903908905的《流动资金借款合同》。
二、被告新会区会城宏时五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会农村商业银行股份有限公司偿还借款本息343511.04元（本金为337127.83元，利息及罚息为6383.21元，利息暂计至2015年4月27日）及2015年4月28日至清偿之日止按照《流动资金借款合同》的规定计算的利息及罚息。
三、被告李毓斌、冯长浓、江门市毓信贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、如被告新会区会城宏时五金制品厂、李毓斌、冯长浓、江门市毓信贸易有限公司不能清偿上述债务的，原告对被告新会区会城宏时五金制品厂提供抵押的机械设备（详见编号为0750新会20130731117号动产抵押登记书中的抵押物清单）在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，财产保全费2520元，合共8973元由被告新会区会城宏时五金制品厂、李毓斌、冯长浓、江门市毓信贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
代理审判员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十二月一日
书 记 员 易剑尧
第10页共10页