山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终213号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：司志忠，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：司志芳，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：司志军，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：杨西岩，男，1976号8月23日出生，汉族，天禧木业新材料有限公司工作人员，住山东省茌平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人司志忠、司志芳、司志军及原审被告杨西岩机动车交通事故纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人司志忠、司志军及司志忠、司志芳、司志军的共同委托诉讼代理人端木宪强，原审被告杨西岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3194号民事判决第一项，改判保险公司在交强险分项限额内赔偿司志忠、司志芳、司志军24926.56元；2.一、二审诉讼费用由司志忠、司志芳、司志军承担。理由：司友庆的死亡与交通事故无关，保险公司不应当支付死亡赔偿金和精神抚慰金。发生交通事故后受害人司友庆经茌平县人民医院诊断为右股骨粗隆间骨折，治疗22天后好转出院，后又于2017年2月10日以××为主要诊断收入院，经治疗无效死亡。死者的死亡后果与交通事故受伤无必然联系，且司志忠、司志芳、司志军在受害人死亡后直接火化未及时向一审法院提出鉴定申请，导致无法鉴定与交通事故的关联性，应当对其举证不能承担后果。再次，根据受害人在本次事故中的伤情经治疗构成伤残等级的可能性很小，更别说会造成死亡。另外，本次事故中杨西岩承担事故的全部责任，如司友庆的死亡与本次事故具有关联性，那么杨西岩可能涉嫌交通肇事罪，是否构成交通肇事罪是本案认定事实的依据，依法应先审理刑事案件，后审理民事部分。
司志忠、司志芳、司志军辩称，司友庆的死亡赔偿金与精神损害抚慰金等赔偿项目应予支持。司友庆发生事故时虽已年逾86周岁，但能独立驾驶人力三轮车正常外出活动，可见其身体状况良好，有生活自理能力。因本次交通事故造成右腿股骨粗隆间粉碎性骨折，行内固定复位手术治疗，住院22天。出院医嘱继续卧床休息，预防长期卧床并发症等内容。经一审法院查明该伤情，需九个月治疗恢复期。司友庆在出院休养二个月后，即再次住院26天后以包括右腿股骨粗隆间粉碎性的骨折在内的综合病情治疗无效死亡。单从司友庆当时的身体状况与伤后死亡时间来看，如没有交通事故对其造成的严重伤害，司友庆决不会发生短期死亡的后果。一审法院依据以上查明的事实，按照法官的职业道德和自然人的认知能力，运用逻辑推理和日常生活经验，依照法律规定，对证据的证明力和案件事实做出认定。在判决书本院认为部分，详细论述了因交通事故造成司友庆严重伤害后果，致使其长期卧床制动，加之药物刺激等多方面综合因素，引发其身体机能降低，××，造成发生死亡后果的裁判理由。在此基础上，也认为事故伤害并不是导致司友庆死亡的全部原因，对其死亡后果的原因力按30%的比例确定赔偿数额，也极大地兼顾了保险公司的合法权益。一审法院按照司友庆死亡后果与交通事故造成身体损伤有必然因果关系的事实认定，也符合民诉法解释第九十三条四款的规定。一审法院在认定司友庆死亡后果与杨西岩驾车撞击司友庆的车祸过程有关联性的同时，还认定了这种关联性对造成司友庆死亡后果起到诱因或次要作用。另外，杨西岩行为是否构成交通肇事罪不是人民法院在本案中应该查明的内容。假如杨西岩构成交通肇事罪也不妨碍司志忠、司志芳、司志军就民事赔偿部分向法院提起民事诉讼。
杨西岩述称，对一审判决没有意见。
司志忠、司志芳、司志军向一审法院提出诉讼请求：要求判令杨西岩和保险公司赔偿各项损失294672元。
一审法院认定事实：2016年11月5日11时30分，杨西岩驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿郝潘路由南向北倒车时，与沿郝潘路由北向南司友庆驾驶的人力三轮车相撞，造成司友庆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队认定，杨西岩违法倒车是事故发生的全部原因、承担全部责任。事故发生后，杨西岩垫付司友庆医疗费15000元。经申请，2016年11月16日司友庆交担保金6000元，一审法院将杨西岩肇事轿车扣押，2016年11月24日杨西岩交保证金30000元，一审法院解除扣押。事故发生后，司友庆伤及右髋部，被送往茌平县人民医院，诊断为：股骨粗隆间骨折、××、××，行股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，住院22天，花住院费49050.5元，期间花药费91.48元，2016年11月27日好转出院，情况：咳嗽咳痰减轻、双肺呼吸音粗，医嘱：继续卧床休息、床上可屈伸髋关节康复锻炼、可做轮椅下床活动、右下肢避免负重、预防长期卧床并发症、按时复诊；后支出轮椅费310元、电子血压计费265元、防褥疮气垫费320元，2016年12月复查花治疗费952.6元，2017年1月复查花治疗费201.36元。司友庆因咳嗽、咳痰、阵发性加重，2017年2月2日在茌平县乐平镇郝集中心卫生院花药费139.52元，2017年2月在药店购药陆续花费274元，在家给予口服药物治疗，病情无好转，于10日被送往茌平县乐平镇郝集中心卫生院，诊断为：××、双侧胸腔积液、××、××、脑梗塞、脑萎缩、右侧股骨转子间粉碎性骨折内固定术后，住院26天，花住院费8330.56元，期间在茌平县人民医院花治疗费904元，予以抗感染及对症药物治疗，病情无好转，于2017年3月8日危重、呼吸循环衰竭、多器官功能衰竭，医治无效死亡。司友庆死亡后，变更其继承人司志忠、司志芳、司志军为一审原告。期间司友庆及其护理人员交通花费800元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车一方赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用法院酌情计算；伤者及其护理人员居住在镇乡结合区，应视为无固定收入的城镇居民，所以司志忠、司志芳、司志军主张以城镇居民标准计算护理费、死亡赔偿金的诉求，予以支持。关于司友庆前期损失，参考人身损害三期规范第10.2.9股骨粗隆间骨折：b)手术治疗：误工180-270日、护理90-180日、营养90-180日；结合司志忠、司志芳、司志军的诉求，一审法院酌情认定为：医疗费50295.94元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、营养费2700元（30元×90天），以上合计53655.94元；护理费13231.56元（93.18元×142天）、交通费800元、残疾辅助器具费895元(轮椅费310元、电子血压计费265元、气垫费320元)，以上合计14926.56元；其中交强险限额医疗费限额10000元、伤残限额14926.56元，不足部分医疗费限额内43655.94元。关于司友庆后期损失及因其死亡造成的损失，司友庆事故发生时虽已年满86周岁，但事故发生前能独立骑脚蹬三轮车，可见其生前身体状况良好，司友庆因交通事故身体受到严重损伤，根据其伤情需要治疗休息九个月左右，伤者住院治疗不足一个月，出院后医嘱继续卧床休息，两个月后因综合病情治疗无效死亡。一审法院认为，在治疗过程中使用的药物刺激、手术损伤，势必对其身体机能造成重大影响改变，长期卧床休息，极易造成并发症，身体抵抗力大大降低，××复发或加重，加之已86岁的高龄，以致于造成其死亡的严重后果，其后期治疗、死亡与交通事故有着必然的因果关系，一审法院酌情确定司友庆因交通事故受伤是其后期治疗以致死亡的诱因，比例按30%确定为宜。其具体损失如下：医疗费9648.06元、住院伙食补助费780元（26天×30元），以上合计10428.06元的30%为3128.42元；护理费2422.68元（93.18元×26天），处理事故人员的误工费1397.7元（93.18元×15天）、丧葬费31781元、死亡赔偿金170060元（34012元×5年）、精神损害抚慰金10000元，以上合计215661.38元的30%为64698.41元。保险公司交强险限额内为：医疗费限额10000元、伤残限额79624.97元（14926.56元+64698.41元），两项合计89624.97元；不足部分医疗费限额46784.36元（43655.94元+3128.42元）。综上所述，司志忠、司志芳、司志军合法的诉求，一审法院予以支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，第二十六条—二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿司志忠、司志芳、司志军医疗费、护理费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、残疾辅助器具费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计89624.97元；二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿司志忠、司志芳、司志军医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计46784.36元；三、司志忠、司志芳、司志军返还杨西岩已支付的15000元。案件受理费5700元减半收取为2850元，由司志忠、司志芳、司志军负担1450元，杨西岩负担1400元；保全费320元，由司志忠、司志芳、司志军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：交通事故与司友庆后期治疗及死亡之间是否存在因果关系。保险公司主张司友庆的死亡与交通事故无关，保险公司不应当支付死亡赔偿金和精神抚慰金。本院认为，事故发生时，司友庆已达86岁的高龄，其身体机能随着年龄增长逐渐老化，再加上交通事故后经过手术治疗、药物刺激以及长时间的卧床休养，其身体各项器官功能不可避免地进一步退化，自身免疫力、抵抗力进一步降低，××。在手术治疗后的休养过程中，司友庆再次发病住院并医治无效死亡，不能排除其后期治疗、死亡与交通事故之间存在着一定的因果关系。因此，一审认定司友庆交通事故受伤是其后期治疗以致死亡的诱因，并酌定由保险公司承担30%的责任比例并无不当，本院依法予以维持。对保险公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠