wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行初1号原告龙成事，男，1976年6月6日生，汉族，江西省遂川县人，住所地：江西省遂川县，委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师，特别授权。委托代理人钟琳，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告遂川县房地产管理局，住所地：江西省遂川县泉江镇川江路。法定代表人彭家斌，局长。委托代理人蒋兴明，江西映山红律师事务所律师，一般代理。原告龙成事诉被告遂川县房地产管理局不作为类房屋登记管理（房屋登记）其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙成事及其委托代理人黄节涛、钟琳，被告遂川县房地产管理局的委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼。被告遂川县房地产管理局负责人未出庭，亦未委派相应的工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。原告龙成事起诉称，被告在江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08行终21号行政诉讼案件的庭审中，明确表示将一并撤销（2017）赣08行终21号案件中的第三人（原告）和原告胡翼娥、肖官秀两方的房产证。但是，吉安市中级人民法院已就（2017）赣08行终21号案件作出生效判决，撤销了原告的房产证。却一直未启动撤销胡翼娥、肖官秀房产证的程序，原告多次催促未果。2017年5月30日，原告向被告提交了《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》书面申请，被告于2017年作出收文专用处理单，并由相关领导作出批示，但至今未作出处理结果，亦未书面答复原告。原告认为，被告作为行政机关，明知“第03××54号房产证”办理依据不足、程序违法，且在吉安中院庭审中明确承诺会撤销该房产证，却一直未兑现其在法庭的承诺，严重违背政府诚实守信原则。被告在原告多次口头提出申请并提交《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》后，仍不在法定期限内履行其法定职责，构成不作为。原告故诉至法院，要求判令1、确认被告对于原告请求依法注销“第03××54号房产证”的函未在法定期限内作出处理并答复原告的行为违法；2、责令被告对原告的请求依法作出处理，并将处理结果以书面形式答复原告。3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、吉安市中级人民法院（2017）赣08行终21号行政判决书复印件一份，证明被告在庭审时曾说撤销第03××54号房产证；3、请求依法注销“第03××54号房产证”的函复印件一份，证明原告在2017年5月30日向被告提交申请的事实；4、遂川县房地产管理局收文专用处理单复印件一份，证明被告在2017年6月1日收到函的事实。被告遂川县房地产管理局辩称，其已在2018年1月10日向原告进行了答复。原告没有权利要求被告注销第03××54号房产证，因为原告与该房主不具有利害关系，庭审中被告的话只是口头对撤销房产证这件事的一个说明，就算申请注销也应由利害关系人或原产权人向不动产登记局申请，被告登记管理职能现已转移到不动产登记局了。因此，请求法院驳回原告诉请。被告遂川县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、事业单位法人证书，证明主体资格情况；2、关于原告请求的答复函，证明已于2018年1月10日向原告进行了答复的事实。经审理查明，1990年，遂川县城镇房产产权登记核发产权证工作办公室颁发了第03××54号城镇房屋所有权证，登记的所有权人为刘宗棉，共有人为刘宗棣，所有权性质为私产。现刘宗棉、刘宗棣二人已去世，胡翼娥、肖官秀分别为二人的配偶。2016年初，胡翼娥、肖官秀以其房产被龙成事拆除并在其址上新建了房屋提起民事侵权诉讼，诉讼过程中发现龙成事所持房产证（遂房于字第××号）与其持有的第03××54号房屋所有权证所登记的房屋土地等信息一致，双方对同一宗房屋土地均持有产权证，遂提起行政诉讼。2017年5月，吉安市中级人民法院就（2017）赣08行终21号案件作出生效判决，撤销了原告龙成事持有的房屋所有权证。2017年5月30日，原告龙成事向被告遂川县房地产管理局提交了《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》书面申请，要求注销胡翼娥、肖官秀所持有的第03××54号房屋所有权证。2018年1月10日，被告遂川县房地产管理局就申请事项进行了答复。另查明，2017年9月，原告龙成事向法院提起行政诉讼，依法撤销第03××54号的城镇房屋所有权证。2017年12月，泰和县人民法院裁定驳回其起诉，裁定业已生效。本院认为，第03××54号房屋所有权证登记的所有权人为刘宗棉、刘宗棣，原告龙成事既非房屋所有权人，又非利害关系人，无权就他人房产提出注销申请，该申请不具正当性。被告遂川县房地产管理局办理注销登记的行政行为对其权利义务不产生影响，原告龙成事与行政行为没有法律上的利害关系，原告主体不适格。原告龙成事非注销登记房产权利人，提出申请时亦未提交注销登记的有关申请材料，被告遂川县房地产管理局未就申请事项作出处理，不违反相关法律规定，原告龙成事诉请理由不成立。被告遂川县房地产管理局虽在答复事项上有所拖延，但其答复与否并不会导致原告的权利义务受损，而今被告遂川县房地产管理局也已就原告申请事项作出了处理和答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告龙成事的起诉。已收取的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  钟 麟二〇一八年四月十一日书 记 员  徐 琰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终265号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈汉虎，男，1968年9月7日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈汉虎买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申14号
再审申请人（原审被告）:朱书春，男，1955年8月12日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
被申请人(原审原告):朱书兰，女，1954年11月2日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
再审申请人朱书春因与被申请人朱书兰健康权纠纷一案，不服本院（2015）射黄民初字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱书春申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。要求撤销（2015）射黄民初字第00251号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。理由如下：一、原审认定事实错误。原审经审理查明部分称：“在此过程中，被告朱书春拿了一把铁锹，被其妻夺下，以及后面的两锹对峙”事实并非如此。中午12时左右,朱书春挖田回来，钱海敏见到，立即告知朱书兰、钱中军，该二人立即过来谩骂，并扬言要把朱书春埋掉，此时朱书春拿着铁锹走到自家门口，朱书春之妻立即将朱书春的铁锹拿进屋内，而朱书兰顺手拿起朱书春西山墙的铁锹，向朱书春铲来，一旦被铲中，后果不堪设想，朱书春侧身让过顺手抓住锹柄，在双方夺锹过程中，锹柄碰到朱书兰鼻子，造成其线形骨折。二、适用法律错误。朱书兰栽的银杏树伸到朱书春的晒场，朱书春多次协商要求排除妨碍没有结果，因此锯了三根树枝，即使朱书春做的不对，朱书兰也应该通过合法程序要求财损赔偿，不应该一家三代来朱书春家打砸，朱书春为制止朱书兰正在实施的不法侵害，双方在夺凶器铁锹过程中，锹柄碰到朱书兰鼻子致其受伤，申诉人的行为完全属正当防卫，且没有超过必要限度，根据《民法通则》第128条、《侵权责任法》第30条规定，朱书春不应当承担赔偿责任，而原审使用《民法通则》第119条“侵害他人身体的……”法律，朱书春没有侵害朱书兰身体，因此，原审适用法律错误。
本院经审查认为，1、关于朱书春所称事实认定错误问题。朱书春申请再审没有提交新的证据，经审查原审不存在事实认定错误的问题。2、关于朱书春的行为是否属于正当防卫,即朱书春所称适用法律错误问题。正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。不法侵害实际存在且正在进行、有防卫必要性紧迫性、针对侵害人防卫、有保护合法权益的目的、不得超过必要限度是正当防卫的构成要件。本案中，2014年6月14日，朱书春在射阳县公安局洋马派出所询问笔录中陈述：“今天中午和嫡叔伯姐姐家为田界发生矛盾后，两家相互打架的……钱中军与朱书兰从南边过来，他见我骂小敏，他母子也骂我，朱书兰从我家西山拿起一只破铁锹就来打我，我当就上去夺，他是妇女夺不过我，被我向下一搡把铁锹夺下来，夺时锹柄碰到她鼻子上出血了……钱中军抓我头发，他妈朱书兰从后抓我上衣、打我，把鼻子血抹到我后背上……钱中军上来抓我头发并打了我头部两下，我当时锹被妻子夺去，就还了钱中军一拳打在他左太阳穴处……”。2014年6月14日朱书春妻子陈秀兰在射阳县公安局洋马派出所询问笔录中陈述:“我丈夫骂小敏之后，他们母子过来,我丈夫拿锹要与对方打，被我夺下来，朱书兰拿了另把锹来打我丈夫被他夺住，搡几下，夺下来，夺的时候碰到朱书兰鼻子，导致鼻子出血，然后钱中军上去抓住我丈夫头发，两个人对打，朱书兰在后面抓住后背打，我夺下丈夫手中锹……”。朱书兰之子钱中军于2014年6月14日在射阳县公安局洋马派出所询问笔录中陈述：“中午12点钟左右，我在家睡觉时，我听到外面吵，我就过来，发现我母亲与朱书春吵，相互瞎骂……朱书春拿锹要打我妈，被陈秀兰夺下来”。被申请人朱书兰于2014年6月18日在射阳县公安局洋马派出所询问笔录中陈述:“钱海敏反嘴，朱书春打钱海敏，我就去制止，他骂我、我骂他，他就发狠捅死我，就拿锹要打我，被他妻子夺下来，我当时就上去把他打……被他打了一拳打在我左眼上，我手松之后，他手中锹碰到我鼻子将我鼻子碰破了”。射阳县洋马中心卫生院出院记录记载朱书兰入院诊断为：头颅外伤、鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤……。入院情况记载：……左眼眶轻度青紫……。射公物鉴（损伤）字［2014］79号射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书记载：2014年6月18日，对朱书兰进行活体检验，左眼周见5.0cm×4.0cm青紫色皮下出血。朱书春拿锹要打朱书兰，被陈秀兰夺下来，朱书兰拿锹要打朱书春被朱书春抓住锹搡几下夺下来时碰到朱书兰鼻子致鼻骨骨折出血。朱书春与朱书兰从相互骂到纠打，均有伤害对方身体目的，都有积极主动性，且朱书春采用搡即猛推夺下朱书兰手中锹。上述事实不符合正当防卫的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。
朱书春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱书春的再审申请。
审判长 顾正涛
审判员 董建勇
审判员 王舟捷
二〇一八年三月十六日
书记员 丁青青
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第16号
原告：李某，男，1973年11月17日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：武国梁，男，伊川县公安局民警。特别授权。
委托代理人：张洪波，男，伊川县公安局民警。一般代理。
原告李某诉被告伊川县公安局不服治安管理处罚一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人张建正，被告伊川县公安局的委托代理人武国梁、张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、伊川县公安局伊公（半）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当。处罚决定书以我将李快乐打伤为由，对我处以行政拘留十日、罚款500元的处罚，没有事实和法律依据。我根本没有打李快乐，更没有将其打伤。2、被告作出处罚决定的程序不合法，处罚显失公正。半坡派出所接到报案后并没有认真进行调查，没有听取我的意见，而是偏听偏信仅凭李快乐和李快乐的同学证词就认定我将李快乐打伤。请求法院依法撤销伊川县公安局作出的伊公（半）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定。原告庭前向法院提供以下证据：1、伊公（半）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定书。2、李快乐黑白照片一张。
被告辩称：被告对李某作出治安管理处罚一案认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、报案材料；2、李快乐的询问笔录；3、ＸＸ航的询问笔录；4、李杨的询问笔录；5、乔治超的询问笔录；6、李某的询问笔录；7、（2015）042号伤情鉴定书；8、半坡派出所工作说明。
经合议庭评议认为原告提供证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月11日下午15时左右，伊川县半坡乡李快乐（15岁）在焦煤集团何庄煤矿篮球场玩耍时与时任保卫科科长李某发生争执，李快乐被李某打伤。2015年5月29日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告李某做出伊公（半）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定，对其行政拘留十日，并处罚款五百元。被告2015年6月20日向原告送达该处罚决定书。该处罚决定未执行。
本院认为，2015年5月29日，伊川县公安局对原告李某做出伊公（半）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 于泽祥
人民陪审员 王振声
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翟东毅
湖南省新宁县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第16号原告李祖良。委托代理人李述军。系原告之子。被告新宁县城乡规划管理局。法定代表人许名华，该局局长。委托代理人何春明，该局执法大队长。委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。原告李祖良不服被告新宁县城乡规划管理局规划行政决定一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院4月9日受理后，于4月10日向原告李祖良送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务；4月16日向被告新宁县城乡规划管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭，合并审理了李祖良，肖志伟，张忠国，邓智强，何烈青，徐成良，邓劲峰，肖柏青不服规划行政决定一案。原告李祖良、被告新宁县城乡规划管理局的委托代理人李厚展、何春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新宁县城乡规划管理局于2015年3月24日对原告李祖良作出新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、关于撤销法律文书的通知，拟证明原行政决定已被撤销。原告李祖良诉称，被告的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，请求法院撤销被告作出的新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》。现被告在诉讼阶段自行撤销被诉行政行为，要求确认原具体行政行为违法。原告李祖良在举证期限内，向本院提交了证据：新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》，拟证明行政决定没有告知陈述、申辩权，程序违法。被告新宁县城乡规划管理局辩称，原告违法建设的事实客观存在，被告有处罚权。但被告在作出限期拆除决定时，适用简易程序，没有告知原告陈述、申辩权。新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》已于2015年4月13日撤销，原告要求撤销的内容已不存在，请求法院依法处理。原告李祖良对被告新宁县城乡规划管理局提供的2份证据无异议。被告新宁县城乡规划管理局对原告李祖良提供的证据无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：一、对被告新宁县城乡规划管理局提交的2份证据，原告没有异议，本院予以采信。二、对原告李祖良提交的证据证明目的，被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2015年3月24日被告新宁县城乡规划管理局对原告作出新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告李祖良擅自在新宁县金石镇扶夷村二组修建房屋（临时建筑），违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，责令原告于2015年4月2日之前自行拆除违法建设，否则县人民政府将责成有关部门予以依法拆除。原告不服，于4月9日向本院提起诉讼，请求撤销该行政决定。被告收到起诉状副本后，于4月13日以适用简易程序不当作出撤销该文书的决定，并将撤销文书通知送达给原告。本院认为，本案的焦点是被诉原行政行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被告新宁县城乡规划管理局有对城乡规划进行管理的行政职责。但被告在法定期限内未向本院提供对原告李祖良作出《责令限期拆除违法建设决定书》的其它证据，原决定书未告知原告享有的陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，和《湖南省行政程序规定》第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”之规定，被告所作具体行政行为程序违法，应予撤销。鉴于被告在诉讼期间已自行撤销该《责令限期拆除违法建设决定书》，本案不具有可撤销的内容。原告要求确认被告作出的原具体行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：确认被告新宁县城乡规划管理局于2015年3月24日对原告李祖良作出新城规限拆（2015）第19号《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法。本案受理费50元，由被告新宁县城乡规划管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  马小凤审 判 员  虞淇钧人民陪审员  李 斌二〇一五年四月二十七日书 记 员  谢 青附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条……被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。……
河北省宁晋县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第16号原告代增彬，个体工商户。委托代理人戎志强，临城县国土资源局退休干部。系原告所在单位推荐的公民。委托代理人代瑞峰，农民。被告临城县林业局，住所地临城县城府前街14号。法定代表人刘新军，男，该局局长。组织机构代码。委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。委托代理人张慧欣，临城县林业局林政股股长。原告代增彬诉被告临城县林业局不履行撤销林权证法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告代增彬主动申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告代增彬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代增彬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告代增彬负担。审 判 长  石迎博审 判 员  李新房人民陪审员  黄晓龙二〇一五年十二月一日书 记 员  杨 卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2818号
原告：尹成洙，男，1958年4月20日出生，朝鲜族，现住延吉市延南路。
被告：王集贺，男，1992年1月19日出生，汉族，现住延吉市。
被告：延边壹路发贸易有限公司，住所延吉市新兴街。
法定代表人：池旭，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区。
代表人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告尹成洙与被告王集贺、延边壹路发贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。尹成洙于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹成洙撤诉。
案件受理费399元（尹成洙已预交），减半收取199.50元，由原告尹成洙负担。
审判员 吴东俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩美瑛
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行审14号
申请执行人泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心A幢8楼。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人姜平，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
委托代理人叶志军，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈春生，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］5号土地违法案件行政处罚决定，经本院告知申请执行人补正材料后，本院于2018年4月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人陈春生未经有权机关批准，于2013年3月擅自在丰泽区后亭社区坑下小组的地段，东至陈春生宅、西至果林地、南至果林地、北至空地的位置，占用144.8平方米土地（规划用途：一般农地区、不符合规划；地类：果园），建住宅配套设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，构成非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日对被执行人陈春生作出泉国土资监罚［2016］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：１、责令退还非法占用的土地144.8平方米，限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；２、对非法占用144.8平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币1448元。2016年7月8日被执行人缴纳了罚款1448元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］5号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的土地144.8平方米，限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状。
申请执行人泉州市国土资源局向本院提交了立案审批表、现场检查（勘验）笔录、附图及现场照片、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、调查终结报告、集体讨论笔录、案件处理审批表、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政罚款收据、强制执行风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人作了询问笔录，听取了被执行人的意见。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局于2016年6月22日作出《行政处罚告知书》，于次日送达被执行人陈春生；于2016年7月1日作出泉国土资监罚［2016］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年7月6日送达被执行人；于2017年1月10日作出《履行行政处罚催告书》，于2017年1月12日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定的第一项义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚［2016］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈春生在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泉州市国土资源局于2016年7月1日作出的泉国土资监罚［2016］5号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，由泉州市国土资源局依法牵头组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庄亚飚
审判员 黄 婷
审判员 李红艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶雅茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第292号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人郑立伟，男，1973年2月28日出生，汉族，哈
尔滨市阿城区杨树农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区。
被告刘厚福，男，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告申艳敏，女，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告刘厚福、申艳敏金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。被告刘厚福、申艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2012年12月12日，被告刘厚福、申艳敏以其在哈尔滨市香坊区赣水路负222号8层7单元3层2号房屋做抵押，签订最高额个人担保借款合同，约定贷款65万元，用途为购车，月利率为8.7‰。刘厚福于2013年12月2日贷款65万元，贷款期限为2014年6月25日。贷款到期后，阿城信用社多次派人催收，借款人拒绝还款。诉至法院请求判令刘厚福、申艳敏立即偿还借款本金及利息133387.75元，对刘厚福、申艳敏抵押房屋坐落于哈尔滨市香坊区赣水路副222号7单元3层2号住宅（产权证号：2012084**）拍卖、变卖所得价款优先受偿并负担诉讼费。
被告刘厚福、申艳敏未答辩。
在本院开庭审理过程中，阿城信用社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借款合同。拟证明阿城信用社和被告刘厚福签订借款合同的事实（借款合同形成时间从2012年12月12日到2015年12月11日止）。
证据二、抵押担保合同。拟证明被告刘厚福、申艳敏用其共有房产为借款人作抵押担保，并办理他项权证的事实。
证据三、借款凭证。拟证明借款人刘厚福在阿城信用社领取借款65万元，并约定月利率8.7‰的事实。
证据四、利息计算清单。拟证明被告刘厚福拖欠利息133387.75元的事实。
证据五、结婚证复印件。拟证明刘厚福、申艳敏系夫妻关系。
本院确认：刘厚福、申艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经审查，阿城信用社举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年12月12日，被告刘厚福、申艳敏与阿城信用社签订《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，二份合同主要内容为自2012年12月12日起至2015年12月11日止，借款人可以在人民币65万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于65万元，在上述期间内发生的业务，单笔贷款最长期限不超过1年，借款用途为买车，担保方式为最高额抵押，抵押人为刘厚福、申艳敏，抵押财产为刘厚福单独所有的哈尔滨市香坊区赣水路负222号7单元3层2号160.13平方米房屋，2012年12月17日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人，对逾期借款从逾期之日起按照约定的利率上浮50%计收罚息。合同签订后，刘厚福即借款65万元，并于2013年12月1日前清偿了借款本金和利息。2013年12月2日，刘厚福出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》，再次借款65万元，约定借款月利率为8.7‰。贷款期限为2014年6月25日。2014年1月3日给付阿城信用社利息4500元，此后未偿还借款本息。
本院认为：阿城信用社与刘厚福、申艳敏签订的金融借款合同及抵押合同有效。刘厚福存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及刘厚福、申艳敏以房屋抵押保证关系。刘厚福未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，申艳敏应当共同偿还刘厚福的借款。刘厚福、申艳敏以刘厚福单独所有的房屋为刘厚福的借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，该抵押合同成立并生效，抵押权依法登记设立。阿城信用社的诉讼请求成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘厚福、申艳敏于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金65万元及利息133387.75元，本息合计783387.75元（利息计算方法：2013年12月2日至2014年6月25日的利息，按照约定的利率8.7‰计算；2014年6月26日至2015年6月11的利息，按照约定的利率8.7‰上浮50%计算）；
二、依法拍卖、变卖被告刘厚福、申艳敏所有的房屋所有权证号为201208483的坐落于哈尔滨市香坊区赣水路副222号7单元3层2号住宅。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出部分归被告刘厚福、申艳敏所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11634元减半收取5817元由被告刘厚福、申艳敏负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告刘厚福、申艳敏于本判决生效之日立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年六月十二日
书记员 吕亚娇
范思彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初953号
原告：周广连，男，1947年5月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋（系原告周广连女儿），女，1973年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄书良，男，1951年4月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周广连诉被告黄书良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广连的委托诉讼代理人骆永亮、周秋，被告黄书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50070元；2、判令被�支付利息暂计2.16万元（以50070元为本金，按照月息2分从2015年1月5日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告黄书良借原告款项计50070元，约定利息月息2分，被告出具了借条，后原告经多次催要，被告未偿还，故诉至法院。
被告黄书良辩称，钱还了一部分，没还完，利息没给。2012年8月还了2万，2012年腊月二十还了1万，共还了3万本金，3万的利没给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有经济往来，被告曾多次向原告借款。2015年1月4日，原被告双方对借款情况进行了结算，被告黄书良向原告出具借条一份，载明：“今借到老周现金伍万元零柒拾元整，壹万元一年贰仟肆佰利息到期一次性还清。”该借条出具后，被告未再偿还该借款本金及利息，原告向被告索要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告对其出具的借条中的借款金额不予认可，其认为仅欠原告本金5000元，该借条是在原告的逼迫下所写，但并未提供相关证据予以证实，故对于被告的辩解本院不予认可。被告出具的借条中明确约定“壹万元一年贰仟肆佰利息”，其约定未超出年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照年利率24%（即月息2分）偿还借款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄书良于本判决生效后十日内偿还原告周广连借款本金50070元及利息（以50070元为本金自2015年1月5日起按照年利率24%计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告黄书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年三月十六日
书记员 潘玫竹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04905号
原告张某。
委托代理人王贵金，系西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告付某。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王贵金、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月自己经人介绍与被告相识谈婚，2014年5月19日登记结婚。婚后被告无收入来源，对自己关心少，时不时动手大打自己。现难以与被告共同生活。请求判令自己与被告离婚。
被告付某辩称，原告所诉基本属实，打原告是因原告夜不归宿打麻将，自己忍无可忍才动手的。现不同意离婚，若原告执意坚持离婚，应赔偿自己的经济损失。
经审理查明，原、被告2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年5月19日登记结婚，结婚时原告张某向被告付某索要20000元彩礼、2000元水菜钱及金戒指一枚。原告张某随嫁TCL电视机一台、荣事达洗衣机一台等物。双方婚后感情一般，未生育子女。共同生活中，因原告在麻将馆打工回家较晚，有时整夜不归，引起被告不满，双方发生厮打。原告张某遂离家不归，并诉至本院要求与被告付某离婚。庭审中，促其和好，但原告张某坚持离婚，并要求其嫁妆归自己所有，且表示可退还被告彩礼10000元及金戒指。被告付某表示同意离婚，但要求原告张某赔偿其因婚造成的经济损失57100元。因双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告相识仅数月即登记结婚，婚后又因生活琐事厮打，造成感情不和，双方均有责任，现原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。嫁妆属原告婚前财产，应归原告所有。对于被告要求原告赔偿因婚造成的经济损失一节，其于法无据，故依法不予支持。但原告自愿退还被告彩礼及金戒指，不违反法律规定，应予准许。故为维护婚姻自由，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告付某离婚；
二、原告张某的嫁妆归其所有（详见清单）。
三、原告张某返还被告付某彩礼10000元及金戒指一枚；
本案受理费300元，由原告张某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04905号
原告张某某。
委托代理人王贵金，系西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告付某某。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王贵金、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月自己经人介绍与被告相识谈婚，2014年5月19日登记结婚。婚后被告无收入来源，对自己关心少，时不时动手大打自己。现难以与被告共同生活。请求判令自己与被告离婚。
被告付某某辩称，原告所诉基本属实，打原告是因原告夜不归宿打麻将，自己忍无可忍才动手的。现不同意离婚，若原告执意坚持离婚，应赔偿自己的经济损失。
经审理查明，原、被告2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年5月19日登记结婚，结婚时原告张某某向被告付某某索要20000元彩礼、2000元水菜钱及金戒指一枚。原告张某某随嫁TCL电视机一台、荣事达洗衣机一台等物。双方婚后感情一般，未生育子女。共同生活中，因原告在麻将馆打工回家较晚，有时整夜不归，引起被告不满，双方发生厮打。原告张某某遂离家不归，并诉至本院要求与被告付某某离婚。庭审中，促其和好，但原告张某某坚持离婚，并要求其嫁妆归自己所有，且表示可退还被告彩礼10000元及金戒指。被告付某某表示同意离婚，但要求原告张某某赔偿其因婚造成的经济损失57100元。因双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告相识仅数月即登记结婚，婚后又因生活琐事厮打，造成感情不和，双方均有责任，现原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。嫁妆属原告婚前财产，应归原告所有。对于被告要求原告赔偿因婚造成的经济损失一节，其于法无据，故依法不予支持。但原告自愿退还被告彩礼及金戒指，不违反法律规定，应予准许。故为维护婚姻自由，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告付某某离婚；
二、原告张某某的嫁妆归其所有（详见清单）。
三、原告张某某返还被告付某某彩礼10000元及金戒指一枚；
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 青
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04905号
原告张某
委托代理人王贵金，系西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告付某某
原告张某与被告付某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王贵金、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月自己经人介绍与被告相识谈婚，2014年5月19日登记结婚。婚后被告无收入来源，对自己关心少，时不时动手大打自己。现难以与被告共同生活。请求判令自己与被告离婚。
被告付某某辩称，原告所诉基本属实，打原告是因原告夜不归宿打麻将，自己忍无可忍才动手的。现不同意离婚，若原告执意坚持离婚，应赔偿自己的经济损失。
经审理查明，原、被告2014年1月经人介绍相识谈婚，2014年5月19日登记结婚，结婚时原告张某向被告付某某索要20000元彩礼、2000元水菜钱及金戒指一枚。原告张某随嫁TCL电视机一台、荣事达洗衣机一台等物。双方婚后感情一般，未生育子女。共同生活中，因原告在麻将馆打工回家较晚，有时整夜不归，引起被告不满，双方发生厮打。原告张某遂离家不归，并诉至本院要求与被告付某某离婚。庭审中，促其和好，但原告张某坚持离婚，并要求其嫁妆归自己所有，且表示可退还被告彩礼10000元及金戒指。被告付某某表示同意离婚，但要求原告张某赔偿其因婚造成的经济损失57100元。因双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告相识仅数月即登记结婚，婚后又因生活琐事厮打，造成感情不和，双方均有责任，现原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。嫁妆属原告婚前财产，应归原告所有。对于被告要求原告赔偿因婚造成的经济损失一节，其于法无据，故依法不予支持。但原告自愿退还被告彩礼及金戒指，不违反法律规定，应予准许。故为维护婚姻自由，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告付某某离婚；
二、原告张某的嫁妆归其所有（详见清单）。
三、原告张某返还被告付某某彩礼10000元及金戒指一枚；
本案受理费300元，由原告张某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2997号
原告刘金蒙，居民。
被告马腾，居民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
原告刘金蒙诉被告马腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘金蒙、被告马腾的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金蒙诉称，被告于2014年3月1日向原告借款15万元，借期6个月，逾期被告未还。请求判令被告给付借款15万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月1日起至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告马腾辩称，借条的形成不是基于民间借贷关系产生的，是原、被告双方共同经营徐州融智教育咨询有限公司期间，被告以借条的形式向原告出具的股份出资额。现在该公司又转让给第三人，该笔借款系投资额，原、被告双方应先进行清算，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，被告马腾向原告刘金蒙出具借条一张，内容为：“今借刘金蒙人民币壹拾伍万元整，150000元，借款期限为6个月，借�人：马腾”。
另查明，被告马腾于2011年9月登记注册成立徐州融智教育咨询有限公司（一人有限公司），2014年1月20日原、被告商定将该公司股东变更为原告刘金蒙，2014年7月25日又将股东变更为马腾。2014年12月17日，被告马腾又将该公司变更给他人。2014年11月17日被告应原告丈夫要求通过其在徐州淮海农村商业银行股份有限公司的账户汇款给藏某（原告丈夫的表哥）10000元，2015年4月4日通过该账户汇给原告5000元。被告马腾与原告丈夫徐某是同学关系。被告马腾称与原告丈夫徐某是合作关系，借原告刘金蒙1500**元是应原告的要求以借款的形式出具借条，实际是原、被告双方经营的出资额，原告退出经营后，被告马腾通过银行转账的方式退了15000元，在原告经营该公司期间，原告及其丈夫抽回了公司的资金10000元，2014年5月退给原告丈夫7000元。原告称不清楚其丈夫是否与被告马腾存在合作关系，变更其为股东是因为被告马腾在徐州开车打人了，当时徐州王陵派出所抓他，他怕他的公司被别人告到，想找个人给他当法人，说等他过了这个风头再把这个公司转给他。根本不存在原告投资问题，只是被告借原告的钱。原告认可被告已经偿还15000元。被告称当时发生的是交通事故，怕受害人要求其公司承担损失，因为这个公司当时是被告一人独资的，那时候原告已经注资好几个月了，所以就经过原告同意变更为原告名下了。
另查明，2014年3月1日时中国人民银行同类贷款利率为5.6%。
以上事实，有借条、股东变更材料、银行还款明细单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告辩称其与原告丈夫存在合作关系，但未能向法庭提交证据加以证明。虽然被告称在合作期间曾将法人代表变更为原告，但双方均认可在被告与他人发生纠纷的情况下商量变更，加之后又变更回去，且被告未能提供相关证据证明，故对被告辩称与原告存在合作关系的理由本院不予支持。被告称已经给付原告32000元，原告仅认可银行转账的15000元，被告对另外给付的17000元没有相应证据证明，本院不予支持。综上，原、被告该纠纷应当认定为借贷关系，该借贷行为不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，应当减去被告已经支付的15000元。本案借贷双方没有约定利息，约定了使用期限6个月，原告要求借期内的利息本院不予支持。逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月2日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马腾于本判决生效之日起十日�偿还原告刘金蒙借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按年息5.6%自2014年9月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一五年十月十二日
书记员 王 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第411号
原告：马驰，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨颜武，住吉林省永吉县。
原告马驰与被告杨颜武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马驰到庭参加诉讼，被告杨颜武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马驰诉称：2013年1月12日，被告因做生意缺钱向原告借款2万元，借款时被告说用几个月就还钱，可直到现在也没有还。刚开始时原告还能与被告取得联系，现在被告不接电话，也找不到人，原告现在不知道被告下落，无奈原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告杨颜武偿还2万元借款；2、诉讼费用被告承担。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告杨颜武于2013年1月12日出具借据一份，借款2万元。
2、永吉县公安局出具证明1份，证明被告杨颜武常期不在家，不知去向，与此人无法联系。
3、被告杨颜武户籍证明1份，证明被告杨颜武自然情况。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款2万元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（永吉县公安局出具证明1份）、3（被告杨颜武户籍证明1份）具有真实性、合法性，能够证明被告杨颜武的自然情况及其不知去向，无法联系的事实，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告因借款欠原告2万元，2013年1月12日，被告为原告出具了一份2万元的借据，双方未约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颜武于本判决生效后立即偿还原告马驰借款2万元。
案件受理费300.00元，由被告杨颜武负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年九月十日
书 记 员 齐 菲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第411号
原告：中国工商银行股份有限公司永修支行。
负责人：杨长征
委托代理人：刘宇华
委托代理人：李春华
被告：付文彬
被告：洪兰春
原告中国工商银行股份有限公司永修支行（以下简称工行永修支行）与被告付文彬、洪兰春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行永修支行委托代理人刘宇华、李春华到庭参加诉讼。被告付文彬、洪兰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行永修支行诉称，2011年7月9日，被告付文彬为购车向原告申请信用卡消费分期付款，经审查原告于2011年8月22日向被告发放了信用卡消费分期付款9万元，被告付文彬以所购的赣某号汽车进行抵押，并办理了相关登记手续。之后，被告付文彬从2013年2月起开始未予还款，至2014年5月5日止尚欠原告已到期借款本息合计37132.80元，同时因被告洪兰春与被告付文彬系夫妻关系，故原告在累催无果后诉至法院请求判令被告付文彬、洪兰春共同归还所欠借款本息37132.80元，及自2014年5月6日起至借款实际归还之日止按借款合同约定计算的利息和滞纳金；同时要求对被告付文彬名下的抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告付文彬未作答辩亦未举证。
被告洪兰春未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了中国工商银行股份有限公司江西省分行信用卡消费分期付款业务合同、分期付款业务提示、信用卡复印件、车辆登记信息表、催款通知书、被告付文彬与被告洪兰春的婚姻登记证明各一份，原告以此证明借款人付文彬为购车向其申请了9万元信用卡消费分期付款；并以所购车辆进行抵押以及申请分期付款时被告付文彬与被告洪兰春为夫妻的事实。对以上证据，被告付文彬、洪兰春虽缺席未能质证，但经本院审查均真实合法，故本院予以确认。
通过以上举证、认证及原告工行永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2011年7月19日，原告付文彬为在永修县韵通汽车销售公司购买汽车向原告工行永修支行申请信用卡消费分期付款，双方签订《业务合同》约定：被告付文彬以所购汽车作抵押，透支金额为9万元，以按月等额方式向原告偿还；分期还款共分36期，每次偿还的金额为2500元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2011年8月10日，被告在车管部门对所购的赣某号中华牌汽车办理了抵押登记手续。2011年8月22日，原告依约将9万元透支资金划入被告购买汽车的永修县韵通汽车销售公司。之后，被告付文彬开始按约定分期还款。但自2013年2月起被告未再还款，至2014年5月5日止尚欠透支本金22713.20元、利息及滞纳金14419.6元（其中利率标准为0.05%／日、滞纳金为每月按剩余本金的5%计算，500元封顶）。
本院另查明，被告付文彬与被告洪兰春在原告处办理信用卡消费分期付款业务时为夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的信用卡消费分期付款业务合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。因被告付文彬单方终止履行分期还款义务，故原告有权按照合同约定要求被告付文彬立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务；同时因在办理该信用卡消费分期付款业务时，被告付文彬与被告洪兰春系夫妻关系，故原告要求被告付文彬、洪兰春共同归还所欠的本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告付文彬自愿以其名下的汽车作抵押并在车管部门办理了抵押登记，该抵押成立，故原告要求对抵押物行使优先权之诉请，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付文彬、洪兰春于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司永修支行偿还透支本金22713.20元、利息及滞纳金14419.60元（暂算至2014年5月5日止），并承担自2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止按0.05%／日的利率计算的利息、按500元／月计算的滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司永修支行对被告付文彬名下的赣某号中华牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费704元，减半收取352元、保全费381元，合计733元，由被告付文彬、洪兰春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一四年五月二十九日
书记员 王海燕
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第411号原告韩华年，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人朱小霞（韩华年之妻），女，甘肃省永昌县人。被告王香兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告韩华年与被告王香兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员李菊香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩华年及其委托代理人朱小霞，被告王香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华年诉称，原、被告系同社村民，且两家耕地相邻。2012年6月，原、被告因串水浇地发生纠纷后，双方结怨。2014年6月19日，原告妻子朱小霞在自家后院干农活时，被告王香兰找茬闹事，并向原告后院扔砖块，原告妻子躲避到前院后，被告手持砖块进入前院，原告与妻子朱小霞无奈躲避在屋内，被告又站在原告院子内隔着门窗向原告屋内扔砖块，砸伤原告头部。后原告向永昌县公安局水源派出所报案，经派出所出警事态才得以平息。经现场清点，被告共损坏原告铝合金玻璃门扇四扇、木制玻璃门扇四扇、铝合金玻璃窗户四扇及部分地板砖和墙砖。同年6月21日，原告身感不适经中国人民解放军第十医院门诊检查治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、面部皮肤擦伤；3、软组织损伤。现要求被告王香兰赔偿医药费1055元、误工费282元、护理费282元、住院伙食补助费160元、交通费125元、修补房屋及瓷砖铺贴费用7164元、门窗、玻璃维修及更换费用2380元，共计11448元。被告王香兰辩称，2014年6月19日，被告与原告发生纠纷的起因是韩华年妻子朱小霞先辱骂被告，被告才用土坯追打朱小霞，见朱小霞进了自家后院被告就把土坯扔进朱小霞家后园，后被告听见原告和朱小霞向110报警，被告就用砖块把原告家的玻璃砸烂。纠纷发生后永昌县公安局水源派出所对原、被告双方进行了询问，并到事发现场作了勘验笔录，现场勘验笔录中没有记载原告人身损害和房屋墙砖、地板砖损害的事实，故对原告主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修补房屋及瓷砖铺贴费用被告不承担赔偿责任。对原告主张的门窗玻璃维修及更换费用，被告愿意按永昌县公安局水源派出所调查确定的财产损害数额赔偿1100元。经审理查明，原、被告系同社村民，两家承包耕地相邻，2012年6月1日，原告之妻朱小霞与被告王香兰因土地引水浇灌发生争吵厮打。2014年6月19日8时许，原告之妻朱小霞在永昌县水源镇宋家沟村三社的土路上看见被告王香兰，便对被告王香兰进行辱骂，双方发生争吵，朱小霞进自家后院后王香兰用砖块将韩华年住宅房屋门窗玻璃砸破。纠纷发生后，原告韩华年向永昌县公安局水源派出所报案，原告韩华年在派出所询问时陈述：“2014年6月19日早晨，我在我们家西北旮旯屋里睡觉，我听见我妻子朱小霞喊着让我赶紧报案。我就起床准备到外面看看。我妻子不让我出去，她说王香兰拿着砖头砸着呢。我就听见我的院子里有扔砖头的声音。后我听见有人拿着砖头砸到我家窗户的玻璃上了。能听到玻璃碎的声音。我就报警了。后你们警察就到场了。事情的经过就是这样的”。并向派出所陈述被告王香兰砸毁自家7块双层玻璃。原告之妻朱小霞在派出所询问时陈述被王香兰砸毁6块玻璃。永昌县公安局水源派出所对事发现场作了勘验笔录，载明：“朱小霞被损毁玻璃共15块。其中：窗扇规格为（115＊55）厘米的6个窗扇，均为双层玻璃，共计12块；规格为（155＊50）厘米的铝合金固定门上为一块双层玻璃；规格为（60＊45）的玻璃一块。院内东北侧的一个立柱靠近地面的2块瓷砖有破损。现场经勘查再未发现其他异常”。对韩华年是否受到人身损害以及其住宅房屋墙砖、地板砖是否受损勘验笔录没有记载，水源派出所并调查核实了朱小霞家需维修更换被损毁玻璃15块的费用1100元。韩华年、朱小霞只要求被告王香兰把其损坏的玻璃安装好就行。另查明，2014年6月21日、6月23日、7月10日，原告韩华年在中国人民解放军第十医院检查治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、面部皮肤擦伤；3、软组织损伤。2014年7月10日，原告支付检查医疗费1055元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国人民解放军第十医院诊断证明1张、放射检查申请单1张、CT诊断报告单1张、门诊收费票据3张，交通费票据25张，税务发票4张；本院依原告申请调取的永昌县公安局水源派出所王香兰故意损毁财物案卷宗中王香兰、朱小霞、韩华年、李志生询问笔录5份，勘验笔录1份，调解笔录1份，公安行政处罚审批表1份，行政拘留执行回执1份，建议停止执行拘留通知书1份，行政处罚决定书1份在案证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王香兰用砖块将原告韩华年住宅房屋门窗玻璃砸毁的事实，被告王香兰认可，且有原告提供的永昌县公安局水源派出所王香兰故意损毁财物案卷宗中王香兰、朱小霞、韩华年、李志生的询问笔录、勘验笔录、行政处罚决定书在案证实，本院予以确认。原告韩华年及妻子朱小霞在水源派出所询问时陈述被王香兰损毁的门窗玻璃数量与水源派出所勘验现场后作出的勘验笔录记载的损毁门窗玻璃数不一致，但被告王香兰对水源派出所作出的勘验笔录记载的损毁门窗玻璃15块的数量认可，本院亦予以确认。被告王香兰的行为已侵害了原告韩华年的合法财产权益，现原告要求被告赔偿损坏玻璃维修及更换费用的请求，予以支持。但对门窗玻璃维修及更换的费用，永昌县公安局水源派出所经调查核实确认的费用为1100元，本院予以认定。原、被告发生纠纷后，永昌县公安局水源派出所对事发现场进行现场勘验并对当事人进行询问，朱小霞、韩华年、王香兰在询问笔录中对韩华年是否受到人身损害以及原告住宅房屋墙砖、地板砖是否受损均没有陈述，原告主张其住宅房屋墙砖、地板砖被被告王香兰损坏的事实无证据证实，且原告韩华年主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、修补房屋及瓷砖铺贴费用是否系被告王香兰行为所致也无证据证实，其要求被告王香兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修补房屋及瓷砖铺贴费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告王香兰赔偿原告韩华年门窗玻璃维修及更换费用1100元，限于本判决生效后20日内履行；二、驳回原告韩华年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  李菊香二〇一四年十月十六日书 记 员  陈兴惠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7330号
申请执行人陈文进，男，1954年6月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇
法定代表人卫继军，该公司总经理。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
申请执行人陈文进与被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈文进申请，于2016年9月18日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初6955号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人货款724032.50元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月2日达成执行和解协议：江阴泰炜塑业科技有限公司结欠陈文进货款724032.50元，于2016年年底支付4032.50元，自2017年1月起每月20日前支付24000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人陈文进向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人陈文进以已与被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7330号申请执行人陈文进，男，1954年6月3日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇法定代表人卫继军，该公司总经理。委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。申请执行人陈文进与被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈文进申请，于2016年9月18日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初6955号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人货款724032.50元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月2日达成执行和解协议：江阴泰炜塑业科技有限公司结欠陈文进货款724032.50元，于2016年年底支付4032.50元，自2017年1月起每月20日前支付24000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人陈文进向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈文进以已与被执行人江阴泰炜塑业科技有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈蓉蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁利晖，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁利晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币272,334.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁利晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,334.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁利晖，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁利晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币272,334.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁利晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,334.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1372号
原告：吴星辰，男，1963年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：苏永飞，男，1973年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告吴星辰与被告苏永飞借款合同纠纷一案，原告吴星辰于2018年4月17日向本院申请财产保全，要求查封位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区鼎晨家园1号楼-1层-105（备案合同编号2013-0035568）、1号楼-1层-1014（备案合同编号2013-0035527）、1号楼地下1层-1028（备案合同编号2013-0035528）、1号楼地下2层-2029（备案合同编号2013-0035477）、1号楼地下2层-2030（备案合同编号2013-0035478）、1号楼-1层-106（备案合同编号2013-0035569）、1号楼-1层-102（备案合同编号2013-0035538）、1号楼-1层-1013（备案合同编号2013-0035525）、1号楼地下1层-1027（备案合同编号2013-0035526）房产。并提供太平洋财产保险有限公司河北分公司保函做担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区鼎晨家园1号楼-1层-105（备案合同编号2013-0035568）、1号楼-1层-1014（备案合同编号2013-0035527）、1号楼地下1层-1028（备案合同编号2013-0035528）、1号楼地下2层-2029（备案合同编号2013-0035477）、1号楼地下2层-2030（备案合同编号2013-0035478）、1号楼-1层-106（备案合同编号2013-0035569）、1号楼-1层-102（备案合同编号2013-0035538）、1号楼-1层-1013（备案合同编号2013-0035525）、1号楼地下1层-1027（备案合同编号2013-0035526）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年四月十八日
书记员 程玲玲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初851号
原告：李朝进，农民。
被告：钟家军，农民。
原告李朝进与被告钟家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李朝进、被告钟家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝进诉称：被告钟家军因做生意周转资金向原告借款56000元，并出具了借条。后经催要，被告拒不偿还，并不接听电话。原告现请求法院依法判决被告偿还借款56000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告钟家军辩称：我是因赌博才向原告借钱的，而且是分批借的，最多的一次借了两万多元，后于2016年1月1日汇总向原告出具了这张借条。赌博的时候原告也有参与，这56000元中有30000元左右是我和原告在一起赌博时输的。我现在没有钱还原告，我愿意分批偿还。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、借条一份，用于证明被告于2016年1月7日向原告借款56000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为：对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性也无异议，但辩称该借条是于2016年1月1日向原告出具的。
被告钟家军当庭未提交证据。
对原告提交的两组证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院予以认定；对原告提交的第二组证据，被告虽辩称该借条是于2016年1月1日向原告出具的，但与借条上反映的事实不符，且被告对其真实性无异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：被告钟家军多次向原告李朝进借款，至2016年1月7日，双方经汇总结算，被告钟家军给原告出具一张56000元的借条，借条载明：“今借到李朝进人民币伍万陆仟元整（56000￥）。2016.1.7。借款人：钟家军”。之后原告李朝进因多次催要还款无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告钟家军对其向原告李朝进借款56000元并出具借条的事实予以认可；其辩称该借款系2016年1月1日自己向李朝进出具的赌博债务，因原告对此予以否认，而被告就此未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告钟家军欠原告李朝进借款56000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告钟家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一六年三月三十日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5639号
原告：罗海林，男，1981年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告：张存芬，女，1984年1月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，
委托诉讼代理人：罗海林，男，1981年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系张存芬配偶，特别授权代理。
二原告共同诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
二原告共同诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告罗海林、张存芬与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗海林、张存芬的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区A159号地下车位，总价126837元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年7月21日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区A159号地下车库，总价款为126837元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区A159号地下车库的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗海林、张存芬违约金4000元；
三、驳回原告罗海林、张存芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费370元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第213号
原告侯XX，男，19XX年11月27日生，汉族，农民，五寨县XX乡XX村人，现住本村。
委托代理人侯X兵，男，19XX年2月19日生，汉族，农民，住五寨县XX镇XX路。
被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会。
法定代表人侯XX，男，19XX年4月13日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村1区33号，系五寨县XX乡XX村民委员会主任。
被告王XX，男，19XX年9月10日生，汉族，农民，五寨县XX乡XX村人，现住五寨县XX镇。
被告侯X（又名侯X小），男，19XX年8月16日生，汉族，农民，五寨县XX乡XX村人，现住五寨县X镇。
原告侯XX诉被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会、王XX、侯XX土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯XX其委托代理人侯X兵及被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会主任侯XX到庭参加了诉讼，被告王XX、侯X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，1977年1月3日，我妻子康X女在五寨县李家庄大队平田整地农水建设中牺牲，1999年第二轮土地承包时李家庄村将本村地名为张家卯的18亩地作为补偿由原告耕种。我一直耕种经营，今年春天我已将地内的玉米茬掏掉、旋地、投入肥料准备耕种时，村委会告知我这块地承包给被告王XX、侯X。被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会将土地另行承包侵犯了我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法确认被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会与被告王XX、侯X签订的合同无效，归还我的土地，并由三被告承担我的经济损失。
被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会辩称，原告所称是事实，是村集体决定的。
被告王XX、侯X未到庭也未进行答辩。
经审理查明，1977年1月3日，原告妻子康X女在五寨县李家庄大队平田整地农水建设中牺牲，1999年第二轮土地承包时李家庄村出具证明，将本村地名为张家卯的18亩机动地作为对康罗女家属侯二兵的补偿由原告耕种。原告与被告之间没有约定经营期限，此后原告一直耕种经营，也未办理经营权登记手续。2015年春天原告已将地内的玉米茬掏掉（花去180元）、旋地（花去630元）、投入肥料（花去1200元）准备耕种时，村委会告知原告这块地承包给被告王高亮10亩、侯海河8亩。被告王XX、侯X与被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会签订了承包合同，承包期2015年3月10日至2016年3月10日，合同签订后被告王XX、侯X对土地进行了耕种。
上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的被告五寨县李庄乡李家庄村1992年出具的证明、被告五寨县韩家楼乡李家庄村民委员会提供的农村集体机动地承包合同在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，原告是李家庄村集体经济组织成员，作为本集体经济组织成员依法享有对本集体组织的土地经营权，原告妻子康X女在五寨县李家庄大队平田整地农水建设中牺牲，李家庄村委给原告出具证明，于1999年第二轮土地承包时将本村地名为张家卯的18亩地作为对康X女家属侯XX的经济补偿由原告耕种。此后原告一直耕种经营，没有办理经营登记手续，但是1999年至2014年原告一直耕种经营，原被告之间已形成事实合同，对此事实本院予以确认。2015年春天原告已将地内的玉米茬掏掉（180元）、旋地（630）、投入肥料（1200元）准备耕种时，村委会将张家卯地承包给被告王XX10亩、侯X8亩，并与被告王XX、侯X签订了承包期限为2015年3月10日至2016年3月10日的承包合同。被告五寨县李家庄村在合同承包期内与被告王XX、侯X签订承包合同侵害了原告的权利，故原告请求确认被告李家庄村与被告王XX、侯X签订承包合同无效的主张，本院依法予以支持。2015年原告已对土地内的玉米茬掏掉（180元）、旋地（630元）、投入肥料（1200元），原告的损失应由被告村委会承担。据此，照《中华人民共和国农村土地承包法》第5条第2款、第9条、第54条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款、第20条之规定，判决如下：
一、依法确认被告寨县韩家楼乡李家庄村民委员会与被告王XX、被告侯X签订的承包合同无效。
二、被告李家庄村赔偿原告侯XX损失费2010元。被告王XX、侯X不承担赔偿责任。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李家庄村委会承担。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩迎梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第213号
原告周道齐，住五常市。
被告高秀玲（高玲），住五常市。
被告白双，住五常市。
原告周道齐诉被告高秀玲（高玲）、白双追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周道齐、被告高秀玲、白双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日，被告高玲的丈夫、白双的父亲白国家由原告等人担保，从五常市信用联社贷款1.5万元。到期后，未能偿还。后白国家去世，经信用联社起诉，原告代为偿还了贷款本息合计12，349.00元。经向二被告追偿未果。故诉至法院，要求二被告立即偿还原告代为给付的人民币12，349.00元，并给付逾期利息2，840.27元。
被告高秀玲辩称，原告所述贷款的事实我并不知情，后来知道后，我已经张罗钱交给白国家，让他还贷款了。如果没还，那么为什么不早要呢，现在人死了，才找我要钱，我认为不实。故不能同意原告的诉讼请求。
被告白双辩称，原告所述贷款及担保的事实我均不知情，如果有贷款，也与我无关。我早已结婚另过，与我父母不是一个经济体。另外，我父母已经离婚，我也没有继承我父亲的遗产，所以也不能承担其债务。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）2014年11月30日五常市牛家镇镶黄旗村民委员会证明一份，证实该村村民白国家现年50岁，于2014年11月29日因病死亡。经质证，二被告均无异议。（二）2014年12月25日五常市牛家镇镶黄旗村民委员会证明一份，证实该村村民白国家（已故）妻子高玲、长女白双原一家。经质证，二被告均无异议。（三）五常市人民法院（2010）五民二初字第568号民事判决书一份，证实2008年12月9日，白国家经由周道齐等人担保，在五常市信用联社贷款15，000.00元，约定贷款月利率0.972％。到期后，未能偿还。经法院判决，原告等三人偿还信用联社贷款15，000.00元，并给付利息523.61元。经质证，二被告表示不知道此事。（四）黑龙江省农村信用社贷款还款凭证（复印件）一份，证实原告代白国家偿还信用社贷款本息12，349.00元。经质证，二被告表示不知道此事。（五）五常市农村信用合作联社证明复印件一份，证实白国家贷款逾期未还，经起诉，周道齐为其偿还12，349.00元。经质证，二被告表示不知道此事。
被告高秀玲为其辩解提供了以下证据：（一）离婚证一份，证实原告高秀玲与其丈夫白国家于2009年8月17日经登记离婚。经质证，原告无异议。（二）离婚协议书一份，证实被告高秀玲与其丈夫白国家离婚时约定“一辆民意微型车归男方所有，位于牛家镇三屯村一所65平方米砖房归女方所有，各自债务各自偿还，所有土地归女方”。经质证，被告提出异议，称此贷款是离婚前的，应共同偿还，民意车归男方所有，现在在被告白双处，因此，白双应偿还债务。白双则辩称该车是其花2万元钱购买的，但未提供相应证据。（三）哈尔滨银行农户贷款还款凭证（复印件）两份，证实在高秀玲名下，有偿还贷款的事实。经质证，原告无异议。
综上，被告对原告提供的证据（一）、（二）无异议，本院予以采纳；被告虽对证据（三）、（四）、（五）表示不知道，但该证据来源合法，客观证实，本院予以采纳。原告对被告提供的证据（一）无异议，本院予以采纳；证据（三）与本案无关，本院不予采纳；原告虽对证据（二）提出异议，但该证据来源合法，客观证实，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2008年12月21日，被告高秀玲（高玲）的丈夫、白双的父亲白国家经由原告等人担保，从五常市信用联社贷款1.5万元。2009年8月17日，被告高秀玲与其丈夫白国家离婚，约定“一辆民意微型车归男方所有，位于牛家镇三屯村一所65平方米砖房归女方所有，各自债务各自偿还，所有土地归女方”。到期后，未能偿还。经信用联社起诉，法院判决原告等人承担连带偿还贷款本息义务。后经法院执行，原告代为偿还了贷款本息合计12，349.00元。经向二被告追偿未果，原告诉至本院。现白国家分得的民意微型车被被告白双继承。
本院认为，原告为白国家贷款担保，并履行了部分担保义务，即有权利行使追偿权。现贷款人白国家已故，而此贷款是其与被告高秀玲夫妻婚姻存续期间发生的，故此高秀玲负有偿还义务。因白国家在离婚时分得的民意微型车现被被告白双继承，被告白双有义务在其继承遗产的范围内，承担其父（被继承人）应当履行的债务。因此，原告的诉讼请求成立，应予支持。原告主张逾期利息，因无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告高秀玲、白双偿还原告周道齐人民币12，349.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费108.00元，由被告高秀玲、白双负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年四月二十七日
书记员 周振波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第852号
申请执行人张成成。
被执行人刘秀、许永博。
申请执行人张成成与被执行人刘秀、许永博民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘秀、许永博未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张成成于2010年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第852号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟慎平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执292-1号
申请执行人陈辉武，男，汉族，1971年7月6日出生，龙岩众志汽车贸易有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人丘敏东，男，汉族，1964年7月8日出生，龙岩市华联汽车服务有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人黄全霞，女，汉族，1964年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈辉武与被执行人丘敏东、黄全霞追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘敏东、黄全霞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘敏东、黄全霞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘敏东、黄全霞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘敏东、黄全霞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李锋（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2874号
原告：韩兵，男，现住吉林省吉林市。
被告：长春知行合一营销策划有限公司，地址：吉林省长春市朝阳区开运街1346号星宇名家8栋2门104-2室。
法定代表人董晓平，董事长。
本院在审理原告韩兵诉被告长春知行合一营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对被告长春知行合一营销策划有限公司进行了邮寄送达，并定于2015年11月10日上午9时进行开庭审理，原告韩兵经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元由原告承担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐红梅
合议庭评议笔录
时间：2015年12月10日
地点：本院湖西法庭
审判长：王强
合议庭成员：钱莹莹、李颜丽
书记员：徐红梅
审：评议原告韩兵诉被告长春知行合一营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本案定于2015年11月10日上午9时进行开庭审理，原告未到庭参加诉讼，二位陪审员什么意见。
李：原告未到庭，本案应按撤诉处理。
钱：同意李的意见。
审：同意二位的意见。
结论：本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元由原告承担。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初10号
原告陈奋挺（CHANFUNGTING），男，1955年4月15日出生，美国国籍，现住福建省福州市晋安区。
被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人翁忻、欧阳玮玮，福州市不动产登记和交易中心工作人员。
本院在审理原告陈奋挺诉被告福州市国土资源局房屋行政登记一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告陈奋挺负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 陈 云
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢芊芊
江西省崇义县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0725民初386号
原告：张昌合，男，汉族，1981年1月13日出生，崇义县人，住崇义县。
被告：黄作平，男，汉族，1973年1月26日出生，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，男，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张昌合（以下简称原告）诉被告黄作平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案受理，2018年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昌合、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，被告每月结算，被告在2016年9月7日支付完2016年8月份以前的利息后，以没钱为由拒绝归还，在多次催促之下，于2017年2月5日支付人民币3000元利息，2018年2月15日微信支付人民币1000元利息。现还有本金人民币150000元及利息人民币54000元尚未归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。1、被告返还原告欠款人民币204000元（其中本金人民币150000元、利息人民币54000元），并按约定利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄作平欠原告张昌合本金人民币150000元，此款被告黄作平在2018年7月30日前归还本金人民币150000元，本案就此了结。若逾期未归还全部借款本金，则需计算借款利息，利息从2016年9月开始计算，以实际借款本金按月息2%计算利息，利随本清；
二、案件受理费2180元（已减半收取）由原告张昌合自愿承担，若被告黄作平在2018年7月30日前未还清本金，案件受理费则由被告黄作平承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或盖章后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘盛燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 林燕艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9438号
?
原告：欧忠辉，男，1971年9月17日出生汉族，住象山县。
被告：忙立生，男，1967年10月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈和芳，女，1967年8月7日出生汉族，住象山县。
原告欧忠辉与被告忙立生、陈和芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告欧忠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧忠辉撤回起诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张丹珍
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初101号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张林付，男，1978年9月28日出生于云南省昭通市永善县，小学文化，农业职业，住云南省昭通市永善县。2014年3月5日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月5日刑满释放。因本案，2017年2月27日被云南省通海县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张林付犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员陈燕、林依依出庭支持公诉，被告人张林付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：1、2017年1月2日0时许，被告人张林付窜至通海县四街镇四街社区北正街100号魏某2家门口处，采取扭断龙头锁的手段，将魏某2停放在家门口的一辆价值人民币约400余元的红色“阳光”牌二轮摩托车盗走，推行200米后由于被害人追赶，被告人遂弃车逃跑。
2、2017年2月26日17时许，被告人张林付窜至通海县四街镇四街卫生院门口旁，趁无人之机，采取试扭龙头锁的手段，欲盗窃杨某停放在路边的一辆价值人民币5920元的黑色“雅玛哈”牌二轮摩托车，后因未能扭断龙头锁，盗窃未果。之后，被告人又采取直接推走的手段，盗窃了奎丽红停放在附近的一辆“鸿派”牌二轮电动自行车，后推至自己租住的通海县四街镇四街社区北正街出租房内藏匿。经鉴定该车价值人民币1960元。破案后，公安机关缴获该车退还被害人。
3、2017年2月26日18时许，被告人张林付窜至通海县四街镇四街社区老年人活动中心旁李小宗租住的出租房门口处，采取试扭龙头锁的手段，欲盗窃李某停放在该处的一辆红色“众星”牌二轮电动车，后因被害人李某及时某，盗窃未果。经鉴定该车价值人民币500元。
经本院审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人张林付在庭审中无议，且有被害人李某、奎丽红、魏某2、杨某的陈述，证人黄某的证言，抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明，搜查笔录、价格认定结论书、扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明、户口证明等证据，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张林付以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额已达较大，其的行为已构成盗窃罪。被告人张林付关于其系酒后盗窃的辩解，并不影响本案犯罪事实的成立。公诉机关指控的事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人张林付在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，同时，其归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人张林付具有的法定、酌定情节及公诉机关的量刑建议和本案具有的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人张林付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 董 晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3180号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，行长。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒋演，男，1985年12月8日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人蒋演信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以蒋演向昆明东川汤丹分理处申领的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》认定蒋演申请办理信用卡的“发卡行”是分理处，但同时又根据章程，认定“发卡行”是中国农业银行总行，前后文认定内容相互矛盾，系事实认定错误。本案中的发卡行既不是分理处，也不是中国农业银行总行，而是昆明分行。整个办卡过程中，昆明东川汤丹分理处的岗位职责是营销、收集申请人的办卡信息，并将收集到的信息汇集到上诉人处，从其工作内容看，其并不具备发卡的权利与资格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对蒋演资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故蒋演与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。
蒋演未发表答辩意见。
昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4,930.46元及利息1,323.93元（暂计至2016年12月26日），滞纳金286.95元（暂计至2016年12月26日），以上合计6,541.34元。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。
一审法院经审查认为，申领中国农业银行金穗贷记卡（以下简称信用卡）是依据中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称章程）办理，2014年1月21日，蒋演向中国农业银行股份有限公司昆明东川汤丹分理处申领办理一张中国农业银行金穗贷记卡。根据章程，发卡行是中国农业银行，现昆明分行未向一审法院提交相关授权及相关批文，证明其可作为发卡行发卡，其不能作为本案的民事主体，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明分行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与蒋演之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1173号民事裁定；
二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程青梅
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3180号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒋演，男，1985年12月8日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人蒋演信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以蒋演向昆明东川汤丹分理处申领的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》认定蒋演申请办理信用卡的“发卡行”是分理处，但同时又根据章程，认定“发卡行”是中国农业银行总行，前后文认定内容相互矛盾，系事实认定错误。本案中的发卡行既不是分理处，也不是中国农业银行总行，而是昆明分行。整个办卡过程中，昆明东川汤丹分理处的岗位职责是营销、收集申请人的办卡信息，并将收集到的信息汇集到上诉人处，从其工作内容看，其并不具备发卡的权利与资格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对蒋演资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故蒋演与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。蒋演未发表答辩意见。昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4,930.46元及利息1,323.93元（暂计至2016年12月26日），滞纳金286.95元（暂计至2016年12月26日），以上合计6,541.34元。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。一审法院经审查认为，申领中国农业银行金穗贷记卡（以下简称信用卡）是依据中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称章程）办理，2014年1月21日，蒋演向中国农业银行股份有限公司昆明东川汤丹分理处申领办理一张中国农业银行金穗贷记卡。根据章程，发卡行是中国农业银行，现昆明分行未向一审法院提交相关授权及相关批文，证明其可作为发卡行发卡，其不能作为本案的民事主体，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与蒋演之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1173号民事裁定；二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程青梅审判员  彭 韬审判员  杨 雪二〇一八年四月二十三日书记员  陈媛媛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初611号
原告：芮华妹。
原告：沈军。
被告：常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路87号。
法定代表人：毛小君，总经理。
本院在审理原告芮华妹、沈军诉被告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司纠纷一案中，原告于2016年2月1日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告芮华妹、沈军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告芮华妹、沈军负担。
审判员 赵世友
二〇一六年二月一日
书记员 陶涵栋
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保106号
申请人：于新平（公民身份号码3706331963********），男，1963年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海诚信房地产有限公司（统一社会信用代码91371000726689409T），住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204。
法定代表人：姜清收，经理。
委托诉讼代理人：陈平，女，1969年3月30日出生，汉族，系被告会计。
本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1092执保620号财产保全的裁定，冻结了被申请人在威海市文登区界石镇人民政府享有的债权30万元。因申请人撤回对被申请人的起诉,本案审理终结，故本院依法解除对上述财产的冻结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人在威海市文登区界石镇人民政府享有的30万元债权的冻结。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月六日
法官助理 林亮亮书记员于晨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保106号申请人：于新平（公民身份号码3706331963********），男，1963年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：威海诚信房地产有限公司（统一社会信用代码91371000726689409T），住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204。法定代表人：姜清收，经理。委托诉讼代理人：陈平，女，1969年3月30日出生，汉族，系被告会计。本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1092执保620号财产保全的裁定，冻结了被申请人在威海市文登区界石镇人民政府享有的债权30万元。因申请人撤回对被申请人的起诉,本案审理终结，故本院依法解除对上述财产的冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人在威海市文登区界石镇人民政府享有的30万元债权的冻结。审 判 员 王   朝   阳二〇一八年二月六日法官助理 林亮亮书记员于晨