湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1317号
原告：刘解平，男，汉族，1969年2月13日出生，湖北省麻城市人，个体，住麻城市，
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师
代理权限：特别授权
被告：陈锋，男，汉族，1954年9月17日出生，湖北武汉人，住武汉市武昌区，
被告：麻城市城市建设综合开发公司，住所地麻城市沿河大道2号，组织机构代码42073618-8.
法定代表人：刘守武，该公司经理。
原告刘解平诉被告陈锋、被告麻城市城市建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告麻城市城市建设综合开发公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金871400元并按约定利率支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：2009年12月，陈锋由麻城市城市建设综合开发公司任命为“麻城市亚贸商厦房产开发项目经理部”的项目经理。原告同时由陈锋聘请为该项目部工作人员（司机）。
2011年6月，因尚未完工的亚贸商厦工地有建筑工人跳楼事件，被告遂向原告借钱用于清偿工人工资。为了救急，原告分四次共向陈锋出借人民币壹佰肆拾叁万元整，并约定利息为月息二分。后因陈锋向原告出具的四张借据（面额143万元）被盗，2012年4月18日，原、被告双方重新确认了借款数额，并办理了公证文书。自2011年至2013年期间，陈锋还另行向原告借款171400元，利息为月息二分，同样用于该项目的费用支出。尔后，陈锋对143万元借款陆续还本付息，至2014年4月19日止，此项借款仍下欠70万元。至此，陈锋连同另行借款171400元，共下欠原告借款871400元，利息也没有支付。虽然原告多次找陈锋催讨此款，陈锋总是以各种理由拖延。2015年底至2016年初，原告组织亲友多次到陈锋的老家浠水、武穴陈锋大女儿家找陈锋，可陈锋去向不明，原告找麻城市城市建设综合开发公司时，麻城市城市建设综合开发公司同样推诿。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告除应依约偿还借款本息之外，还应支付原告实现债权的各项费用；陈锋作为麻城市城市建设综合开发公司的项目部经理，此款也是用于麻城市亚贸商厦房产开发项目，麻城市城市建设综合开发公司应依法承担连带清偿责任。
被告麻城市城市建设综合开发公司辩称，该项借款属于刘解平与陈锋之间的私人借贷，该借款未进过麻城市亚贸商厦房产开发项目部的账户上，也未到我公司的账户上，故本案借款不应由我公司承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2009年12月，陈锋由麻城市城市建设综合开发公司任命为“麻城市亚贸商厦房产开发项目经理部”的项目经理。陈锋因所开发的工程需周转资金，遂多次向原告借款，共计金额143万元。分别为：2011年5月27日借款21万元；2011年8月26日借款16万元；2012年1月12日借款40万元；2012年1月13日借款6万元；2012年1月20日借款50万元；2012年12月7日借款10万元。上述借款除2011年8月26日借款16万元系原告自述其以现金方式向被告陈锋出借外，其余借款原告均是以银行转账方式向被告陈锋出借。上述借款经原告催要，被告陈锋于2012年3月20日以银行转账方式向原告还款112000元；于2012年6月19日以银行转账方式向原告还款56000元；于2012年7月2日以现金方式向原告还款62000元；于2012年9月3日以银行转账方式向原告还款500000元，共计还款73万元。被告陈锋另于2011年12月1日向原告借款3万元，2013年6月3日向原告借款10万元，于2013年9月2日向原告借款15000元。该三笔借款原告自述均以现金方式出借给被告。被告收到该三笔借款后分别向原告出具了相应金额的借条，并于2013年8月10日另行向原告出具了一张金额为26400元的欠条，该款经原告陈述为被告下欠利息26400元。
诉讼中，原告申请撤回对被告麻城市城市建设综合开发公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为，被告陈锋向原告刘解平借款本金84.5万元，事实清楚，证据充分。借款中虽有几笔系原告自述以现金方式出借，且无在场人证实，本院认为，该几笔以现金方式出借的借款虽在场人证实，但均有被告出具的借条佐证，对该几笔借款依法应予支持，被告陈锋应当偿还全部借款本金84.5万元。虽然原、被告双方对上述借款的利息约定不明，但原告陈述在被告借款后被告结算了部分利息，且对于下欠利息向原告出具了欠条，故原告诉请的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。利息应当自各自借款之日起分别计算，已支付的利息其后期利息应自最后结息之日的第二日起开始计算，利息均计至本判决确定的给付之日止。2013年8月10日下欠利息26400元因未实际支付,且原告不能说清该利息的计算时间及计算标准,对于该利息本院不予支持.依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋在本判决生效后十日内向原告刘解平偿还借款本金84.5万元。其中2011年借款本金3万元，由被告陈锋自2012年4月2日起向原告支付利息；2013年6月3日借款本金10万元，由被告陈锋自2014年4月4日起向原告支付利息；2013年9月2日借款本金15000元，由被告陈锋自2013年9月2日起向原告支付利息；其余本金70万元，由被告陈锋自2014年4月20日起向原告支付利息。上述利息均按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12514元,由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一七年十月二十日
代书记员 鲍 欣
附1：本案证据目录
原告刘解平提交的证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、诉讼资格；
证据二、1.被告一陈锋的身份证，2、被告二公司企业信息、任命书，拟证明1、被告的身份信息和公司信息，2、陈锋作为被告二公司的项目经理；
证据三、借款合同、公证书、借条四份，拟证明陈锋向原告借款时间、金额、利息等；
证据四、证人雷小军、关心、刘国华证明材料及身份证复印件，拟证明原告在诉讼时效内多次找被告陈锋催讨欠款；
证据五、湖北省浠水县关口镇余坳村民委员会证明，拟证明陈锋下落不明；
证据六、中国建设银行证明及原告银行流水账明细查询表，拟证明与陈锋资金往来及原告向陈锋出借资金的事实；
证据七、中国邮政储蓄银行流水账明细查询表，拟证明原告与陈锋资金往来及原告向陈锋出借资金的事实。
附2：本案适用的部分法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。