上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1963号
原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李臻旻，总经理。
委托代理人刘阳，上海昊理文（北京）律师事务所律师。
委托代理人韦雯晔，上海昊理文律师事务所律师。
被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人方建荣。
原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司与被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳、韦雯晔到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司诉称：被告原名长兴银石新型墙体材料有限公司，后于2014年11月更名为现在的名称。2011年1月27日，原、被告签订《产品供应协议》一份。双方约定：原告向被告销售其所需的氧气，每月最低购买／付款量为80吨，液态产品单价为人民币（以下币种相同）726.50元／吨；协议自双方签署后自文首所示日期（2011年1月27日）起生效，至首次供气日（2011年3月31日）起的五年届满时为止；除不可抗力外，被告应当保证购买协议约定的每月最低购买／付款量；若被告于任何月度实际使用的产品数量低于每月最低购买／付款量，则被告应当按照每月最低购买／付款量乘以产品单价支付该月的产品价款；被告应当在原告开具发票日后的30天内全额支付发票款项，被告每次逾期付款，每逾期一天应按欠付金额的0.1%向原告支付滞纳金；在被告清偿所有逾期应付款项和滞纳金之前，原告有权通知被告暂停供应产品，且并不因此承担不交货或迟延交货的责任；如被告逾期付款超过30天，原告有权立即解除协议并追究被告的违约责任；在本协议有效期限内，未经另一方书面同意，任何一方不得提前解除协议，否则应向对方支付违约金，提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以每月最低购买／付款量再乘以产品单价等。协议签订后，原告依约向被告供应产品。然而，被告向原告订购产品的数量从未达到每月最低购买量。此外，被告自2012年9月开始屡屡拖欠原告应付款项，仅在2013年9月向原告支付49，000元的产品购买款。截止至2014年4月30日，根据《产品供应协议》，被告已拖欠原告氧气产品价款共计1，770，629.71元。被告从2013年9月开始停止向原告继续订购产品。为减少自身进一步损失，原告不得不于2014年4月30日提前取回供气装置。被告的前述违约行为给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付产品价款共计1，770，629.71元；2、被告按《产品供应协议》第5.3条向原告偿付因被告逾期付款而产生的滞纳金45，971.80元（以16，402.58元为本金，从2012年10月26日起；以15，072.64元为本金，从2012年12月22日起；以16，579.91元为本金，从2013年1月21日起；以16，677.44元为本金，从2013年10月23日起；均按每日千分之一计算至判决生效之日止）；3、被告向原告偿付因被告根本违约导致合同提前解除而产生的违约金1，336，760元［每月最低购买量80吨×单价726.50元×剩余月度23个月（2014月5月1日至2016年3月30日）］；4、被告向原告赔偿工商查档费660元；5、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、原、被告于2011年1月27日签订的《产品供应协议》，证明原、被告之间的权利义务关系。
2、发货单及发票，证明原告向被告供货及开票情况。
3、重庆市地方税务局通用定额发票，证明原告支付工商查档费660元，系原告委托当地律师事务所查档所支付的费用。
被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，经审查，本院确认上述证据的形式真实性。
经审理查明：被告原名长兴银石新型墙体材料有限公司，后于2014年11月更名为现在的名称。2011年1月27日，原、被告签订《产品供应协议》一份。协议约定：被告向原告购买氧气，氧气的纯度是99.5%，每月平均用气量是150吨，每月最低购买／付款量是80吨，日最高用气量是10吨，液态产品单价是726.50元／吨，产品价格不含增值税、含运费；除非另有书面约定，双方同意首次供气日为2011年3月31日，如实际开始供气日早于该日，则以实际开始供气日为首次供气日；交货方式为由原告送货，交货地点为被告产品使用点，即浙江省湖州市长兴县李家巷镇白鹤岭；在本协议有效期内，被告应当保证其现场具备接受产品的安全条件，如被告产品使用点现场不适合安全交付产品，被告应立即整改，同时原告有权拒绝向被告送货而不视为违约；被告需要购买产品时，除非双方另行同意，被告每次应提前48小时向原告发出订货单，并由原告予以确认；（第3.3条）除不可抗力外，原告应当保证产品供应，且被告应当保证购买本协议中约定的每月最低购买／付款量，若被告于任何月度实际使用的产品数量低于上述每月最低购买／付款量，则被告应当按照每月最低购买／付款量乘以产品单价支付该月的产品价款；原告应于每月30日前向被告开具上月26日至本月25日的产品发票，发票金额包括产品的价款及在附件《供气装置租赁协议》项下供气装置的租金，被告应在原告开具发票日后的30天内全额支付发票款项；（第5.3条）被告每次逾期付款，每逾期一天应按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金，在被告清偿所有逾期应付款项和滞纳金之前，原告有权通知被告暂停供应产品，且并不因此承担不交货或延迟交货的责任，若被告逾期付款超过30天，原告有权立即解除本合同并追究被告的违约责任；本协议自双方签署后自文首所示日期（即2011年1月27日）起生效，至首次供气日起的五年届满时为止，除非任何一方在本协议期满前6个月书面通知对方本协议期满不再续约，否则本协议在协议期满后将每次自动延续与本协议等长的期限；（第9.3条）除本协议另有规定外，在本协议期限内，未经另一方书面同意，任何一方不得提前解除本协议，否则应向对方支付违约金，提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以每月最低购买／付款量再乘以产品单价，剩余月度少于6个月的，以6个月计。
合同签订后，原告于2011年5月至2013年9月期间向被告供应氧气。原告于2011年6月22日、2011年7月20日、2011年8月23日、2011年10月24日、2011年11月21日、2011年12月21日、2012年2月21日、2012年3月21日、2012年5月22日、2012年6月24日、2012年7月24日、2012年8月21日、2012年9月25日、2012年11月21日、2012年12月21日、2013年9月22日向被告开具增值税发票各1份，分别载明液氧金额为29，954.18元、15，793.09元、32，844.19元、12，767.08元、16，039.60元、12，665.07元、16，014.09元、15，515.96元、19，505.77元、8，183.55元、22，874.95元、12，412.76元、16，402.58元、15，072.64元、16，579.91元、16，677.44元。以上液氧发票金额合计279，302.86元。
审理中，原告确认被告已付清截止至2012年8月21日的发票金额计214，570.29元。原告陈述，合同约定的首次供气日为2011年3月31日，原告实际供气开始日期为2011年5月27日；被告在2011年5月至2013年8月期间，有的月份未订货，有的月份虽订货，但均不足最低购买量，原告是按照合同约定的最低购买量计算出该些月份应付款项为58，120元／月；被告最后一次付款时间为2013年9月11日，金额为49，000元，被告已付氧气款总额为263，570.29元；因被告自2013年9月起停止向原告采购产品，原告于2014年4月30日取回供气装置。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《产品供应协议》系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，双方均应恪守。
根据《产品供应协议》的约定，合同期限为首次供气日起五年届满，即合同期限为从2011年3月31日起至2016年3月30日止。根据被告的履约情况来看，被告最后一次订货时间是2013年9月，被告之后再未向原告采购氧气，且未给付拖欠的货款，显属违约，导致合同无法继续履行。原告在2014年4月30日取回供气装置，实际系行使合同解除权，原告的诉请3也为要求被告偿付因其根本违约导致合同提前解除而产生的违约金，故本院认定双方之间的合同已经因被告违约，由原告行使合同解除权而于2014年4月30日解除。
原告主张被告按照最低购买／付款量支付2011年5月至2014年4月30日期间的氧气款。本院认为：虽涉案合同第3.3条约定，被告未达到最低购买／付款量，应按照每月最低购买／付款量乘以产品单价支付原告相应价款，但从公平原则考虑，该计算方式中应扣除原告的成本因素等。根据涉案合同约定的最低购买／付款量及产品单价，原告根据合同第3.3条可以主张的价款为1，770，629.71元（80吨×726.50元×35个月-
已付款263，570.29元），本院综合考虑合同履行情况及行业利润等因素，酌定被告应给付原告价款419，359元［（726.50元×80吨×35个月-
实际购买量279，302.86元）×23%＋279，302.86元-已付款263，570.29元］。
根据《产品供应协议》的约定，被告每次逾期付款，每逾期一天应按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金，现原告按照其最后开具的4张发票金额主张滞纳金并无不当，但因被告在2013年9月11日曾支付49，000元，该付款金额应从中予以扣除。同时，本院认为原告主张按每日0.1%的标准计算违约金过高，故调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。即被告应支付原告逾期付款违约金：以16，402.58元为本金，从2012年10月26日起至2013年9月11日止；以15，072.64元为本金，从2012年12月22日起至2013年9月11日止；以16，579.91元为本金，从2013年1月21日起至2013年9月11日止；以15，732.57元为本金，从2013年10月23日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
关于原告主张的因解除合同产生的违约金问题。本院认为：根据涉案合同第9.3条，实施导致合同解除行为的违约方所承担的违约金，应根据协议剩余月度乘以每月最低购买／付款量乘以产品单价计算，现因被告违约，导致合同提前解除，被告应承担相应违约责任。根据该计算方式得出的系按最低购买量履行合同时原告的可得收入，但同样因并未扣除原告的成本因素等，远高于原告的可得利益。原告认为合同实际履行到2014年4月30日，从2014年5月1日开始计算，合同剩余未履行月度为23个月，原告根据合同第9.3条可以主张的违约金为726.50元×80吨×23个月=1，336，760元。本院同样考虑到合同履行情况及行业利润等因素，酌定被告须给付原告因合同解除产生的违约金数额为307，455元。
对于原告主张的工商查档费，原告提供的相关发票无法证明与本案的关联性，本院难以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司货款419，359元；
二、被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司逾期付款违约金（以16，402.58元为本金，从2012年10月26日起至2013年9月11日止；以15，072.64元为本金，从2012年12月22日起至2013年9月11日止；以16，579.91元为本金，从2013年1月21日起至2013年9月11日止；以15，732.57元为本金，从2013年10月23日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司因合同解除产生的违约金307，455元；
四、驳回原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，032.17元，公告费560元，合计32，592.17元，由原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司负担20，000元，被告长兴凯鸿新型墙体材料有限公司负担12，592.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 王童华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。