黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第12号
原告刘士良，住哈尔滨市道外区。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人谭洪志，职务局长。
委托代理人徐文平。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告刘士良不服被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）于2014年10月31日对其作出的行政处罚决定，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，后哈尔滨市香坊区人民法院将案件移送本院。本院于2015年5月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘士良及其委托代理人温艳玲、被告市交通局的委托代理人徐文平、马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交通局于2014年10月31日以原告刘士良未取得出租车经营权，擅自从事客运经营为由，依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十五条的规定，对刘士良作出罚款20，000元的行政处罚决定。
原告刘士良诉称，其于2014年10月15日驾驶×××号车行驶至南岗区民益街与吉林街交汇处时，从另一辆面包车上下来一群不明身份的人，未出示任何手续，强行将原告车辆扣押。后原告得知这些人是被告市交通局找的哈双停车场的工作人员。同年11月10日，市交通局告知原告交20，000元罚款。原告于次日交纳了罚款。原告提车时，发现车内车载气泵、电瓶连车线、拽车绳等随车物品丢失，停车场收取了停车费810元但没给票据。原告认为，被告在没有充分证据证明原告非法营运的情况下，作出的处罚决定事实不清，证据不足；《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》适用的对象是出租汽车，不是私家自用车，适用法律不当。现提出诉讼请求如下：1.依法撤销市交通局在2014年10月31日作出的哈交运罚（2014）年18457号行政处罚决定；2.判令被告返还原告罚款20，000元及存车费810元，共计20810元；3.依法返还原告车载气泵、电瓶连车线、拽车绳等随车物品或赔偿原告经济损失；4.承担本案诉讼费。
原告刘士良向本院提供了如下证据：
1.黑龙江省政府非税收入专用收据，拟证明被告对原告违法处罚并收取20，000元罚款的事实。经质证，被告表示其确实处罚了原告，原告交了罚款。
2.残疾人证，拟证明原告是残疾人，市交通局局长在龙塔接待时说过抓车不是针对残疾人的。经质证，被告认为该证据不影响被告处罚。
3.证人吕某某、李某某的证言，拟证明原告被扣车辆中存放的物品丢失。经质证，被告认为存放原告车辆的停车场是经过招标指定的，如弄没了东西，应由停车场赔偿。
被告市交通局辩称：第一，原告刘士良非法营运事实清楚，证据确凿，被告作出的行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序。2014年10月15日，被告执法人员出勤时，发现原告驾驶×××号现代牌轿车在未取得出租汽车经营权的情况下，拉载乘客由火车站去往陶瓷小区，执法人员提取了原告和乘客的询问笔录及现场视听资料。被告调查后，认定原告违反了《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第十条第三款规定，根据该条例第四十五条规定，对原告作出罚款20，000元的行政处罚决定。被告执法过程中，履行了法定审批程序，依法送达了相关法律文书，原告所述与事实不符。第二，原告诉请返还存车费及车载气泵等随车物品没有事实和法律根据。原告非法营运事实清楚，被告依法暂扣其车辆期间的存车费非被告收取，且没有证据证明车载气泵等随车物品在暂扣期间丢失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市交通局向本院提供了如下证据：
举报非法经营车辆记录、交通运输违法行为调查报告、现场笔录、询问笔录、视听资料、原告身份证和驾驶证复印件，拟证明原告于2014年10月15日驾驶×××号现代牌轿车实施了“未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。经质证，原告对该组证据有异议，认为无论程序还是主体都不合法。被告应该在固定检查点执法；举报人没出庭，举报非法经营车辆记录是伪造的；现场笔录中原告签字的实际时间是2014年11月11日；询问笔录中提到的乘客应该出庭作证，原告没有收钱，原告的签字是在处罚大厅窗口被强制签的，原告没有看内容；视听资料不完整，不能反映当时的真实情况；身份证和驾驶证复印件是原告在交通局窗口办理手续时交的，执法人员没有出示相关执法证件。
2.报卷审批表、实施行政强制措施审批表、市交通局行政处罚案件审核表、车辆暂扣凭证、违法行为通知书、行政处罚决定书、文书送达回证，拟证明市交通局针对原告的违法事实，作出罚款20，000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确。经质证，原告对该组证据有异议。原告称其没有收到任何文书，也没有在国内信函挂号收据上签字，文书送达回证上面的字是原告2015年11月11号在处罚大厅窗口交罚款时签的；先审批后上报，时间颠倒，审批手续不合法。
3.黑龙江省政府非税收入专用收据、解除行政强制措施通知书、行政处罚结案报告，拟证明市交通局对原告作出的行政处罚决定已执行完毕。经质证，原告对黑龙江省政府非税收入专用收据没有异议；车给了原告但东西没给，原告不是非法营运，行政处罚适用法律法规不正确。
4.原告向哈尔滨市香坊区人民法院提交的起诉书，证明原告错误地向哈尔滨市香坊区人民法院起诉时，承认自己非法营运，只是认为罚款20，000元比别人多。经质证，原告认为被告提交该份证据超过了举证期限，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，能印证原告关于被告对其罚款20，000元的事实，但不能证明其他待证内容，本院对其真实性予以确认，对其证明内容予以部分采纳；原告提供的证据2，与本案诉争行政行为没有关联性，原告提供的证据3缺乏其他证据支持，不能形成完整的证据链条以证明待证内容，本院不予采纳。被告提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联，能够证明待证内容，本院予以采纳；被告提供的证据4，超过了举证期限，本院不予采纳。
经审理查明，2014年10月15日，原告刘士良在没有取得出租汽车经营权的情况下，驾驶×××号轿车在火车站拉载一名乘客去往陶瓷小区，收取车费30元。被告市交通局执法人员于当日进行了调查，后告知刘士良拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，并于2014年10月31日以刘士良未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由，对刘士良作出罚款20，000元的行政处罚决定。2014年11月11日，刘士良交纳罚款20，000元。
本院认为，被告市交通局作为交通运输行政主管部门对本市出租汽车客运管理具有法定职权，有权对未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的单位或个人进行行政处罚。被告市交通局于2014年10月31日对原告刘士良作出的罚款20，000元的行政处罚行为，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告刘士良应当提供证据证明自己提出的赔偿主张，因其未能提供有效证据证明诉争行政处罚行为造成的损害，故对刘士良要求返还罚款20，000元、存车费810元以及车载气泵、电瓶连车线、拽车绳等随车物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘士良的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告刘士良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 张 丽
人民陪审员 夏 炎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔祥雪