宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终322号
上诉人（原审被告）：刘吉明，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贾天顺，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托�讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘吉明因与被上诉人贾天顺民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘吉明的委托诉讼代理人张丽丽，被上诉人贾天顺的委托诉讼代理人柴森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘吉明上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回贾天顺一审的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由贾天顺承担。事实与理由：刘吉明为贾天顺申请承包土地提供居间服务，2015年2月促成了贾天顺土地承包的目的，刘吉明在一审中提交录音证据可以证明刘吉明收取的款项系合法获取�酬劳。贾天顺2016年4月在某某派出所控告刘吉明涉嫌诈骗罪，侦查终结后未移送检察院审查提起公诉。在公安机关侦查期间贾天顺胁迫刘吉明签署承诺书及协议书，捏造刘吉明欠其债务的事实。没有任何收款收据、银行转账记录证明刘吉明收取贾天顺的钱款。一审法院判决贾天顺不承担任何举证责任，同时把这笔债务归还和赔偿违约金的义务强加给刘吉明，损害了刘吉明的合法权益。
贾天顺对于刘吉明的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.关于刘吉明是否收到贾天顺75万元的事实，一审中刘吉明对此明确予以承认，同时在刘吉明另案确认合同效力为由提起的诉讼中明确承认。2.本案涉及的承诺书和协议书其真实性和合法性在刘吉明另案起诉案件中已经得到中卫市中级人民法院终审判决认定，该承诺书和协议书合法有效，是双方当事人的真实意思表示。
贾天顺一审诉讼请求：1.依法判令刘吉明偿还贾天顺借款本金50万元、违约金10万元、律师代理费3万元，合计63万元；2.案件受理费由刘吉明承担。
一审法院审理查明：贾天顺、刘吉明通过朋友认识。2015年，贾天顺有意在某某省承包土地，刘吉明称可以帮忙，贾天顺先后支付刘吉明共计75万元。2016年5月3日，贾天顺向某某公安局报案称刘吉明诈骗其75万元。2016年6月22日，刘吉明给贾天顺出具《承诺书》一份，内容有：”刘吉明2015年共收到贾天顺现金柒拾伍万元整750000今承诺2016年6月22日退还叁拾万元整300000￥剩余肆拾伍万元整4500000￥于2016年12月31号退还，否则自愿承担涉嫌诈骗的法律责任承诺人：刘吉明2016年6月22号”。后刘吉明仅退还贾天顺25万元。2017年3月18日，刘吉明、贾天顺签订《协议书》一份，内容为：”刘吉明于2015年共收到贾天顺人民币柒拾伍万元（小写：750000元），经双方协商一致，刘吉明已于2016年6月22日向贾天顺退还贰拾伍万元（小写：250000元），剩余伍拾万元（小写：500000元），刘吉明保证于2016年12月31日退还给贾天顺。但截止目前，刘吉明尚未向贾天顺退还此款，现双方就该笔款项的偿还事宜再次达成如下协议：一、刘吉明应于2016年12月31号退还给贾天顺的伍拾万元（小写：500000）转为借款。刘吉明应在2017年4月10号前偿还伍万元（小写：50000），剩余肆拾伍万元（450000元）应于2017年7月15日前一次性付清。如刘吉明在2017年4月10号前未能向贾天顺偿还伍万元（小写：50000元）则贾天顺有权要求刘吉明清偿全部欠款伍拾万元，�时刘吉明自愿向贾天顺承担拾万元（100000元）的违约金；二、如发生争议向贾天顺所在地人民法院诉讼解决。因诉讼产生的律师费、交通费由刘吉明承担；三、经双方签名后生效。注：本协议所涉及的贾天顺于2015年向刘吉明支付款项经双方确认一致，无需提供其他证据证明”。后刘吉明未向贾天顺支付，故贾天顺诉至法院并提出前述诉讼请求。
一审法院审理认为，关于本案案由问题，贾天顺、刘吉明于2017年3月18日达成的《协议书》第一条明确约定”乙方（刘吉明）应于2016年12月31日退还给甲方（贾天顺）的伍拾万元转为借款...”，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且刘吉明认可先前已收到贾天顺的该笔款项，双方的上述行为符合民间借贷的构成要件，故本案案由应属民间借贷纠�。关于贾天顺的诉讼请求，刘吉明未按照双方签订的《协议书》及时履行还款义务，构成违约，应当承担向贾天顺返还借款并承担违约金的义务。对贾天顺要求刘吉明返还借款50万元并承担违约金10万元的诉讼请求，不违反相关法律规定，予以支持；对贾天顺要求刘吉明承担因诉讼产生的律师费、交通费30000元的诉讼请求，因贾天顺未提交证据证实，不予支持。关于刘吉明辩解其收取贾天顺的款项属居间费用并非借款的意见，无有效证据证明且与双方达成的《协议书》相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.刘吉明于判决生效之日返还贾天顺借款本金50万元、违约金10万元，共计60万元；2.驳回贾天顺的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计5050元，由贾天顺负担150元，由刘吉明负担4900元。
二审期间，各方均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。
另查明：对于本案所涉的《承诺书》、《协议书》，刘吉明曾以确认合同效力为由提起诉讼，要求撤销该《承诺书》、《协议书》，该案经本院终审判决认为刘吉明提出《承诺书》、《协议书》系受人胁迫所签订的证据不足，驳回了刘吉明的诉讼请求。
本院认为，对于刘吉明上诉提出贾天顺支付给刘吉明的75万元系刘吉明应获得的居间费用，刘吉明不应向贾天顺返还的上诉意见，刘吉明、贾天顺确曾口头约定刘吉明为贾天顺在某某省承包土地提供居间服务，但双方对于刘吉明提供居间服务的具体�容陈述不相一致，本案中无证据证实刘吉明已完成了双方约定的居间服务，且刘吉明在2016年6月向贾天顺出具《承诺书》，承诺退还收取的75万元，并于2017年3月与贾天顺签订《协议书》，再一次对于75万元的归还问题做了确认，上述承诺书及协议书应视为刘吉明对其权利的处分行为，其自愿向贾天顺返还收取款项的行为不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，属有效约定，刘吉明应按约定内容向贾天顺履行支付义务。
对于刘吉明陈述其向贾天顺出具的《承诺书》、《协议书》系受人胁迫所出具，不应作为定案依据的上诉意见，该意见已经本院生效裁判文书确认，驳回了刘吉明的诉讼请求，本案一、二审中，刘吉明也未提交新的证据证实其签订上述协议系受人胁迫所为，本院对此不予认定。
综上，刘吉明的上述理由不能成立，不予支持；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由刘吉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。