江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0293号
原告上海京汇美饰建筑工程有限公司，组织机构代码71785062-7，住所地上海市奉贤区江海路88号2801室-2807室。
法定代表人张广生，该公司董事长。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山市金威房地产开发有限公司，组织机构代码72518211-2，住所地江苏省昆山市周市镇江南明珠苑12号楼8室。
法定代表人林聪玲，该公司董事。
委托代理人葛霞青、陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
原告上海京汇美饰建筑工程有限公司（下称上海京汇美饰公司）诉被告昆山市金威房地产开发有限公司（下称昆山金威公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员王云独任审理，并组成合议庭于2013年9月5日第一次公开开庭进行审理，后原告申请鉴定，鉴定完毕后于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理（由审判员金忠担任审判长）。原告上海京汇美饰公司委托代理人仲川，被告昆山金威公司葛霞青（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海京汇美饰公司诉称：2011年7月12日，原告与浙江欣威建设有限公司签订装饰工程施工合同，约定由原告对位于昆山市新纬路以北、白塔路以东的黄金海岸二期样板房室内装饰工程进行施工，工程范围：12号楼一单元门厅、电梯厅及C户型（501室），合同暂定价为231600元。后原告在实际施工中，根据工程房屋所有人昆山金威公司要求工程所用石材由甲供改为甲定乙供及其它变更，另增加3个办公室的装修。涉案工程于2011年12月25日经验收合格后投入使用，现被告仅支付工程款458900元（其中293320元作为原告代被告支付的石材款），剩余工程款640492.25元未付。为此原告起诉，因工程房屋所有人昆山金威公司愿承担付款责任，原告撤回对浙江欣威建设有限公司的起诉，要求被告昆山金威公司支付工程款640492.25元及延期付款利息。现根据鉴定报告，原告确认：1、12#房底层大堂及电梯厅装饰工程款402232元；2、12#楼501精装修工程款为177018.05元；3、王总办公室、新增办公室1、2合计三间办公室装修费认可被告确认的造价为55259元；4、合同外增加的装修工程款认可被告确认的39179元（签证部分）；5、14#电梯间桥厢装修未评估，但被告方签字确认按实结算，造价同12#桥厢鉴定结论，价格为5815.25元；6、鉴定报告中安装部分以项为计算单位的2项（1为12#501水电工程塑料管，2为12#底层大厅对讲机及监控布线）暂估价为5000元。以上合计684503.3元，扣除被告已付的458900元，余款225603元要求被告昆山金威公司支付，利息从本案法院受理之日2013年5月20日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，并由被告承担鉴定费及诉讼费。
被告昆山金威公司辩称：现经鉴定部门确定的工程价款为579250.05元，但部分鉴定材料价格不合理，价格偏高，且双方已经确认的工程量清单中已经注明甲供的材料，鉴定报告中未扣除，经我们初步核算，应该扣除50000多元（详见被告提供的标底编制报告书中的的问题）。现被告已支付了458900元，原告主张的逾期支付利息没有依据，因工程迟迟未进行结算是由于原告单方面夸大了工程的价款，原告起诉时要求被告支付1090000元，而经被告初审工程价款仅为570000余元，现经依法鉴定扣除被告提供的材料款外，工程的价款在520000元，所以其要求支付逾期支付的利息没有依据。诉讼费根据责任分担。
经审理查明：2011年7月12日，原告上海京汇美饰公司（乙方）与浙江欣威建设有限公司（甲方）签订装饰工程施工合同一份，约定由原告对位于昆山市新纬路以北、白塔路以东的黄金海岸二期样板房室内装饰工程进行施工，装修范围：12#楼一单元门厅、电梯厅及C户型（501室），合同暂定价为231600元，甲方委派王林为现场代表、乙方委派纪舜南为现场代表，双方约定大理石和卫生洁具等由甲方提供及竣工验收条件和付款方式等事项。合同签订后，原告在实际施工中，根据被告昆山金威公司的要求另外对三间办公室的装修（包括王总办公室复合地板、新增办公室1、2）等增加工程进行施工。装修工程完毕后，双方于2011年12月25日进行了验收并确认合格，该竣工验收表由原告现场代表纪舜南签字认可，建设单位方由李振华签字确认，但无甲方委派现场代表王林签字，本案审理过程中被告昆山金威公司确认工程已完工。期间，被告合计支付原告工程款458900元，因原告认为被告仍结欠其工程款640492.25元未付，经协商未果，原告为此诉至本院。
另查明：本案审理中，原告于2013年9月5日申请对本案所涉装修工程造价进行鉴定，在鉴定过程中原、被告对现场实量工程量双方确认表进行核对，该确认表中注明了灯具、开关、排气扇及501室石材系甲供和安装工程中12#501室的塑料管、12#底层大厅的对讲机及监控布线二项单位为“项”，后双方于2014年7月8日对鉴定中涉及的有关事项进行了确认。苏州正华工程造价咨询有限公司于2014年7月17日出具《黄金海岸二期精装修工程标底编制报告书》，确认12#房底层大堂及电梯厅装修工程金额为402232元、12#501室精装修工程金额为177018.05元，合计造价579250.05元（其中12#电梯间桥厢装修五项合计评估为5915.25元），该报告书中注明：1、其中安装工程中以项为计算单位的二项工程不予计取；2、本工程材料不分甲供、乙供，全部计入标准底，如具体存在甲供的由双方自行扣除。原告为此支付鉴定费12888.75元。后被告对鉴定报告中莎安娜米黄20CM门套线及金箔墙面的价格等事项提出异议，鉴定机构于2014年9月25日出具书面答复，明确鉴定报告中相关标底综合单价包含人工、材料、机械、管理费、利润等各项费用，属于正常价格范围，故不作调整。
又查明：本案审理期间，原告确认除合同外增加的装修工程款以被告出具的《京汇美结算汇总表（初稿）》中初审价格为准，其中王总办公室复合地板工程8157元、新增办公室1工程23149元、新增办公室2工程23953元，三项合计55259元，签证部分工程39179元，累计确认合同外工程款为94438元。庭审中，被告根据鉴定报告确认其中灯具3340.29元、西班牙米黄石材25723.89元、开关和排气扇1201.24元，合计30265.42元系被告提供要求扣除，并要求考虑到税收、措施费等费用，而原告提供2011年12月28日由李振华签名确认的“501室甲供石材缺少的部分”清单，主张西班牙米黄石材中有部分材料系原告购买，清单未注明价格，但被告以该清单上无甲方委派现场代表王林签字为由不予认可，原告对此未提供其他证据。另，原告主张于2011年12月10日完成的12#14#电梯桥厢地坪装饰工程中，因甲方委派现场代表王林在经济技术签证单（内部流转单）上签字确认，但鉴定报告仅评估12#电梯桥厢地坪装修价格为5915.25元，未评估14#电梯桥厢地坪工程，故原告要求14#电梯桥厢地坪工程造价参照12#桥厢鉴定结论，后被告确认原告施工的14#电梯桥厢装修价格为2972.48元，原告对该价格表示认可；关于安装工程中以项为计算单位的二项工程（12#501水电工程塑料管，2为12#底层大厅对讲机及监控布线），鉴定机构征求双方意见后不予计取，现被告仅确认愿补偿原告配合监控布线工作的人工费800元，原告表示认可。
上述事实由装饰工程施工合同、竣工验收表、现场实量工程量双方确认表、评估确认书、标底编制报告书、京汇美结算汇总表（初稿）、501室甲供石材缺少的部分清单、经济技术签证单（内部流转单）、付款凭证、书面确认书等及调查笔录、证据交换笔录、庭审笔录、当事人陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案中原告根据签订的装饰工程施工合同为被告昆山金威公司的黄金海岸二期样板房室内装饰进行施工，后根据被告要求另外对三间办公室的装修等增加工程进行施工，现相关的装修工程经双方确认已完工，但因所涉工程双方未就结算达成一致，由此引起纠纷。根据12#房底层大堂及电梯厅装修工程和12#501室精装修工程造价报告，合计造价评定为579250.05元，被告虽对其中部分材料的单价等问题提出异议，但鉴定机构已出具回复予以说明，故本院对该造价报告结论予以采纳。该造价报告中包含被告提供的材料价格，因双方已对现场实量工程量进行确认，其中明确灯具、开关、排气扇及501室石材非原告提供，故按造价报告的价格应合计扣除30265.42元（该报告上单价已包含人工、管理费、利润等），实际原告完成该部分工程造价为548984.63元。另，增加工程未评估，但原告已认可被告出具的结算初审价格，故合同外工程款认定为94438元。累计原告完成工程造价为643422.63元。
关于原告主张的其他款项。1、14#电梯间桥厢装修价格，双方确认价格为2972.48元；2、造价报告中未计算的以项为单位的12#501水电工程塑料管和12#底层大厅对讲机及监控布线价格，双方确认由被告补偿原告人工费800元；3、造价报告中501室西班牙米黄石材款项，原告虽提供李振华签名确认的“501室甲供石材缺少的部分”清单，主张有部分材料系原告购买，但李振华并非甲方委派现场代表，被告也未认可其签字的效力，故原告该主张不予支持，但原告今后如有直接证据证实501室甲供的西班牙米黄石材中确有部分系原告购买，可另行主张。综上，原告完成上述工程造价合计为677460.53元（579250.05元＋94438元＋2972.48元＋800元），现被告确认承担相关工程款的付款责任，故扣除工程中被告提供材料价格30265.42元及已支付的工程款458900元，被告还应支付原告188295.11元，并承担自本案受理之日2013年5月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市金威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海京汇美饰建筑工程有限公司工程款188295.11元及逾期付款利息（以188295.11元为本金，按照银行同期贷款利率，计算自2013年5月20日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费5359元，由原告负担1293元、被告负担4066元；鉴定费12888.75元，由被告负担。合计被告负担16954.75元，该款已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。