湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1784号
上诉人（原审被告）：武汉楚光布料溜槽制造有限公司。住所地湖北省武汉市青山区武东中路*号。
法定代表人：金喜元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：株洲诚合成硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街58号东湖名居2101号。
法定代表人：陈松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，
第三人：陈松涛，男，1982年8月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司与上诉人株洲诚合成硬质合金有限公司、原审第三人陈松涛买卖合同纠纷一案，武汉楚光布料溜槽制造有限公司和株洲诚合成硬质合金有限公司均不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司的法定代表人金喜元及委托诉讼代理人陈钟鸣，上诉人株洲诚合成硬质合金有限公司及第三人陈松涛的委托诉讼代理人刘仕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉楚光布料溜槽制造有限公司上诉请求：撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第292号民事判决，驳回株洲诚合成硬质合金有限公司的诉讼请求，由株洲诚合成硬质合金有限公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。株洲诚合成硬质合金有限公司是虚假诉讼，株洲诚合成硬质合金有限公司没有供货的事实，武汉楚光布料溜槽制造有限公司与株洲诚合成硬质合金有限公司没有买卖合同关系，而是与案外人株洲佳美硬质合金有限公司发生的买卖合同关系，陈松涛作为第三人没有依据。
株洲诚合成硬质合金有限公司上诉请求：撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第292号民事判决，改判武汉楚光布料溜槽制造有限公司支付货款684312元。事实和理由：武汉楚光布料溜槽制造有限公司向株洲佳美硬质合金有限公司支付货款25万元承兑汇票不能视为是向株洲诚合成硬质合金有限公司履行了给付义务。《供货协议》中约定的从总货款中扣减5万元货款因武汉楚光布料溜槽制造有限公司的违约株洲诚合成硬质合金有限公司已无履行该项合同的义务，一审判决从总货款中扣减5万元缺乏事实和法律依据。
株洲诚合成硬质合金有限公司向一审法院起诉请求：武汉楚光布料溜槽制造有限公司向株洲诚合成硬质合金有限公司支付货款684312元。
一审法院认定事实：第三人陈松涛作为乙方以原告株洲诚合成硬质合金有限公司的名义与甲方武汉楚光布料溜槽制造有限公司于2015年8月19日签订《供货协议》，约定乙方每月向武汉楚光布料溜槽制造有限公司供应合金圆环，数量为每月2吨，乙方所供应的货必须是何林技术生产的产品，质量标准为根据武汉楚光布料溜槽制造有限公司要求品种、型号供货，质量达到国家或（行）业标准，付款方式为质量验收合格，武汉楚光布料溜槽制造有限公司应付货款达到30万元一次结账给乙方，通过银行转账方式付款或银行承兑汇票方式付款，开票单位不确定，可由株洲佳美硬质合金有限公司开具发票，或由其它公司开具同类发票。合同另约定，因佳美公司及何林欠武汉楚光布料溜槽制造有限公司借款，乙方同意在每供应一吨合金货款中扣出25000元给武汉楚光布料溜槽制造有限公司，其余货款武汉楚光布料溜槽制造有限公司必须按第五条及第七条支付给乙方，甲方法定代表人金喜元、乙方陈松涛签字。注明购货单位为武汉楚光布料溜槽制造有限公司、发货单位为陈松涛的2015年7月30日的《出货单》表明供应合金圆环共计1000.06公斤，货款值为300018元，武汉楚光布料溜槽制造有限公司工作人员金立涛于2015年7月31日签收。2015年8月1日，株洲佳美硬质合金有限公司向武汉楚光布料溜槽制造有限公司出示收款收据，收到承兑汇票金额共计25万元，发票上注明应付株洲佳美硬质合金有限公司25万元，经手人陈松涛。注明购货单位为武汉楚光布料溜槽制造有限公司、发货单位为陈松涛的2015年8月20日的《出货单》表明供应合金圆环共计1280.98公斤，货款值为384294元，武汉楚光布料溜槽制造有限公司工作人员金立涛签收，并在出货单上注明数量正确。
另查明，株洲诚合成硬质合金有限公司于2015年9月1日取得营业执照，于2015年8月3日，取得株洲市工商局的《企业名称预先核准通知书》、《受理通知书》，在十五日内作出准许或不准许登记的决定。原告公司成立后，第三人将该项经营活动所发生的货款以公司的名义向被告要求偿还。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案第三人陈松涛作为乙方与被告作为甲方签订《供货协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。第三人作为供货人于2015年8月20日依据《供货协议》作出《出货单》向被告供货，被告收货后，应按约支付货款，对经被告签收合金圆环的货款共计384294元，被告应予给付；对《供货协议》签订前即2015年7月30的供货300018元，双方在《供货协议》中约定可由株洲佳美硬质合金有限公司开具发票，视为合同双方对买卖开票行为的追认，被告亦明知《出货单》写明的供货人为陈松涛，故对此货款，被告也应予给付。
第三人作为原告的法定代表人，在原告的设立过程中与被告履行协议，取得对被告的债权，在原告成立后将债权转让给原告并通知了作为债务人的被告，被告应当向原告履行债务、支付货款，被告对第三人的抗辩可以向原告主张，但被告认为销售单位不是本案原告，原告主体不适格的主张，法院不予支持。
对株洲佳美硬质合金有限公司向被告出具收据收到的25万元承兑汇票，因收据上经手人为陈松涛，发票上端也注明，应付株洲佳美硬质合金有限公司25万，被告据此将承兑汇票交付株洲佳美硬质合金有限公司，第三人在明知佳美公司收到货款后，亦未提出异议，应视为对第三人完成了货款25万元的给付，被告对第三人的抗辩可以向原告主张，原告不得就被告已给付的25元再主张权利。根据双方的约定，第三人同意在每供应一吨合金货款中扣出25000元给武汉楚光布料溜槽制造有限公司，被告认为供货2.28104吨，即应扣减被告应付货款50000元的主张符合双方的约定，法院予以支持。被告认为原告的货物存在质量问题，因无证据支持，法院不予支持。综上所述，被告应给付原告的货款为384312元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉状证据的若干规定》第二条之规定，判决被告武汉楚光布料溜槽制造有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲诚合成硬质合金有限公司支付货款人民币384312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10643元，减半收取5321.5元，保全费3942元，共计9263.5元，由原告株洲诚合成硬质合金有限公司承担3289.5元，被告武汉楚光布料溜槽制造有限公司承担5974元。
二审中上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司提交如下证据：湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民辖终888号裁定书及湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1474号民事裁定书，拟证明原审原告与原审被告之间不存在合同关系，原审原告与株洲佳美硬质合金之间存在合同关系。
株洲诚合成硬质合金有限公司、原审第三人的质证意见，对武汉楚光布料溜槽制造有限公司的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
株洲诚合成硬质合金有限公司提交如下证据：武汉楚光布料公司的起诉状，拟证明武汉楚光布料公司已经将25万元货款付给了第三方。
武汉楚光布料溜槽制造有限公司的质证意见，对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明武汉楚光公司与佳美公司存在合同关系。
本院审核认为，对武汉楚光布料溜槽制造有限公司和株洲诚合成硬质合金有限公司提交的证据的真实性予以确认，对证据的关联性双方均提出了异议，异议理由成立，对关联性不予确认。
二审中第三人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点是上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司与株洲诚合成硬质合金有限公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司与是否应向株洲诚合成硬质合金有限公司支付货款，支付货款的数额是多少。本案中，武汉楚光布料溜槽制造有限公司与株洲诚合成硬质合金有限公司签订了供货协议，在履行双方的供货协议中，武汉楚光布料溜槽制造有限公司没有抵扣株洲佳美硬质合金公司的欠款，而是按照供货协议的约定履行了支付30万元货款义务，故此，上诉人上诉提出与株洲诚合成硬质合金有限公司之间的供货协议没有实际履行，是与株洲佳美硬质合金公司存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。株洲诚合成硬质合金有限公司上诉提出武汉楚光布料溜槽制造有限公司向株洲佳美硬质合金有限公司支付货款25万元承兑汇票不能视为是向株洲诚合成硬质合金有限公司履行了给付义务。经审查，双方在供货协议中约定可由株洲佳美硬质合金有限公司开具发票，武汉楚光布料溜槽制造有限公司应付货款达到30万元一次结账给株洲诚合成硬质合金有限公司，并且株洲佳美硬质合金有限公司对武汉楚光布料溜槽制造有限公司有欠款未予结清可不予支付货款。株洲佳美硬质合金有限公司开具发票收到货款后，株洲诚合成硬质合金有限公司未提出异议，仍与武汉楚光布料溜槽制造有限公司发生业务往来，故此株洲诚合成硬质合金有限公司上诉提出武汉楚光布料溜槽制造有限公司向株洲佳美硬质合金有限公司支付货款25万元承兑汇票不能视为是向株洲诚合成硬质合金有限公司履行了给付义务以及判决从总货款中扣减5万元缺乏事实和法律依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，武汉楚光布料溜槽制造有限公司与株洲诚合成硬质合金有限公司上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12865元，由上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司负担7065元，由上诉人株洲诚合成硬质合金有限公司负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 豆华杰
审判员 王丹茂
二〇一七年二月二十日
书记员 罗茜琼