wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16804号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，系该行行长。委托代理人：董琦，该公司员工。被告：沈平,男,1971年11月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：钟国芬,女,1971年11月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杭州旭特钢带有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。法定代表人：沈平。被告：杭州博大金刚石有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。法定代表人：胡建根。被告：胡建根,男,1962年3月4日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：沈红,女,1968年10月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行）为与被告沈平、钟国芬、杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈平、钟国芬支付原告欠息及复利共143366.73元（欠息及复利计算至2016年10月16日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红对第1项诉请请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费用由被告沈平、钟国芬、杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人董琦到庭参加诉讼，被告沈平、钟国芬、杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：合同编号：浙民泰商银借字第ＤＫ050815000677号。借贷金额：人民币1600000元。贷款人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。借款人：沈平。共同还款人：钟国芬。用途：用于购买钢带。借款期限：2015年12月11日起至2016年7月5日止。借款利率：月利率8.34‰。逾期利率：月利率12.51‰。还款方式：按月结息，贷款到期利随本清。还款情况：借款本金已全部还清，截止至2016年10月16日，尚欠借款利息及复利143366.73元。保证人：杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红、戚建伟、兆丰（杭州）纺织品有限公司。保证方式：连带责任保证。本院认为，被告沈平、钟国芬与原告民泰银行签订的借款合同关系合法有效，被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红为被告沈平、钟国芬与原告民泰银行签订的借款合同提供担保亦符合法律规定。合同签订后，原告民泰银行按约履行了出借资金的义务，但被告沈平、钟国芬未按约履行还款义务，被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红亦未履行保证责任，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈平、钟国芬支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（包括复利）143366.73元（暂算至2016年10月16日，此后至款项付清之日止的利息按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3167元，被告沈平、钟国芬负担，被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告沈平、钟国芬于本判决生效后七日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行支付，被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3167元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  周燕萍二〇一七年五月十一日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01664号
原告唐桂枝，女，××年××月××日出生，汉族，河南省郑州市人，退休职工。
委托代理人姜美安，浠水县×××法律服务所法律工作者，代理权限为代为调查、收集证据、参加庭审、参加调解和解；签收法律文书，执业证号4171015091。
被告李曙光，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工。
原告唐桂枝与被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桂枝及其委托代理人姜美安到庭参加了诉讼，被告李曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂枝诉称，2011年11月11日，被告向我借款30000元，约定每月利息600元。自2012年初开始，我向被告多次讨要欠款，被告避而不见，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元，双方约定的利息29400元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李曙光未应诉答辩。
原告为支持自已主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份。
2、借条复印件两份。
旨在证明：借款的来源。
3、2011年11月11日借条原件一份。
旨在证明：被告向原告借款30000元，利息每月600元。
4、2011年10月18日还款协议书复印件一份。
旨在证明：双方的协议遗失，原协议手稿。
被告李曙光未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证意见：
证据材料1系原、被告身份证明，具有证明力；证据材料2、3、4系被告向原告借款的相关手续，因被告未提供证据进行反驳，本院予以确认。
根据原告的举证及其当庭陈述，本院确认本案的主要事实如下：
2011年11月11日，被告李曙光向原告唐桂枝出具了借条一张，其内容为“借到唐桂枝人民币叁万元整（￥30000元），（按每月600元计息），李曙光，2011.11.11号”。后原告催讨未成，遂诉至法院，要求被告偿还借款30000元及其利息29400元（从2011年11月11日至2015年12月11日，共49个月，每月600元，以后顺延）。
本院认为，被告李曙光向原告唐桂枝出具借条借款属实，是双方当事人真实意思表示，原告唐桂枝与被告李曙光之间依法形成民间借贷法律关系。被告李曙光未偿还借款，依法应承担民事责任，故对原告要求被告李曙光偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告李曙光约定的借款利息不违反法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李曙光偿还原告唐桂枝借款本金30000元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告李曙光支付原告唐桂枝自2011年11月11日起至还清之日止的利息（按借款本金30000元和月利率20‰标准计算），其履行期限同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告李曙光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏 辉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初491号
原告：北京东方宏森科技发展有限公司。住所：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张启德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴圳赋，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：贾红福，住白山市。
本院立案受理了原告北京东方宏森科技发展有限公司（以下简称“北京东方宏森公司”）诉被告贾红福买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京东方宏公司的委托诉讼代理人吴圳赋到庭参加诉讼，被告贾红福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付材料款10480元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月2日至款项清偿之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，被告通过微信与原告单位业务员张国华联系，从原告处购买建筑工程化工材料消泡剂25公斤（单价为24元）、杀菌剂25公斤（单价14元）、增稠剂50公斤（单价12元）、AMP-95助剂30公斤（单价26元）、聚羧酸减水剂25公斤（单价22元）、防水乳液1000公斤（单价7.6元），总价款为10480元，并约定货到付款。2017年6月29日，原告将以上货物通过物流发给被告。被告于2017年7月2日收到原告货物，但未支付货款。原告与物流公司多次找到被告要求支付货款，但被告一直拖欠至今。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：贾红福通过微信与北京东方宏森公司的业务员张国华联系购买建筑工程化工材料，约定货到付款。贾红福向北京东方宏森公司购买消泡剂5581（规格25kg，数量25，单价24元，金额600元）、杀菌剂M20（规格25kg，数量25，单价14元，金额350元）、增稠剂AES-60（规格50kg，数量50，单价12元，金额600元）、AMP-95助剂（规格30kg，数量30，单价26元，金额780元）、聚羧酸减水剂（规格25kg，数量25，单价22元，550元）、防水乳液（规格50kg，数量1000，单价7.6元，7600元），货款合计10480元，北京东方宏森公司于2017年6月29日将上述材料出库并通过北京小路物流、法斯特快运、建丰物流发货给贾红福，贾红福于2017年7月2日签收货物。贾红福收到货物后，北京东方宏森公司的业务员张国华多次通过微信向贾红福催要货款未果，贾红福对欠付货款10480予以确认。贾红福尚欠北京东方宏森公司货款10480元，至今未付。以上案件事实有当事人陈述、宏森科技出库单、北京小路物流货物托运单、法斯特快运货物运单、长春市建丰物流运单、微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，各方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。北京东方宏森公司按照双方约定，履行了合同义务，将贾红福购买的货物发送给贾红福。双方约定货到付款，贾红福应于2017年7月2日签收货物时支付货款，但贾洪福至今未付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对北京东方宏森公司的诉讼请求，本院予以支持。
贾红福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
贾红福于本判决发生法律效力后立即给付北京东方宏森科技发展有限公司货款10480元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年7月2起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由贾红福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年六月二十日
书记员 董研
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢333号
申请执行人倪洪楷：
被执行人李仕贵、张朝良：
申请执行人倪洪楷与被执行人李仕贵、张朝良民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01809号民事判决已发生法律效力，申请执行人倪洪楷向本院申请强制执行本案在执行过程中，被执行人李仕贵已履行5025元案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢333号案件5025元执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢333号受送达人倪洪楷送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢333号受送达人李仕贵、张朝良送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终730号
上诉人（原审原告）：李冬英，女，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人李冬英因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李冬英于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李冬英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李冬英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00861号
原告茅某甲。
被告徐某。
原告茅某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告茅某甲、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告茅某甲诉称，原、被告在1978年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1984年领养一女，取名茅某乙，现已成年。因原、被告结婚草率，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年3月起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚；2015年1月5日原告再次起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。原告认为，现夫妻已分居二十多年，夫妻关系已经名存实亡，故于2015年7月诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，原告陈述不属实，我们并没有分居，原告要与我离婚的理由可能是原告有了外遇，但是考虑到我们现在年纪都大了，我坚决不同意离婚。
经审理查明，茅某甲与徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续，1984年领养一女，取名茅某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事等产生矛盾。2014年1月，茅某甲诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚；2014年11月茅某甲再次诉至法院，后撤回起诉。现茅某甲认为夫妻关系并未缓和，于2015年7月以夫妻感情破裂为由又起诉来院要求徐某与离婚。
以上事实，有结婚证复印件、（2014）张金民初字第0075号、（2014）张金民初字第1317号民事裁定书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已三十余载，且已奠定了一定的感情基础，后在生活中因各种原因夫妻间产生隔阂，又因缺乏沟通未能化解，夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告茅某甲与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告茅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄薇
二〇一五年十月十五日
书记员 印莉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2736号
被执行人龙齐，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人龙洋生，男，1975年4月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人石加强，男，1991年12月29日出生，苗族，住湖南省花垣县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初564号刑事判决书，于2017年12月28日向被执行人龙齐、龙洋生、石加强发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金22000元，被执行人至今未履行，经查询，被执行人龙齐、龙洋生、石加强无可供执行的财产，现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条笫一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2736号财产刑一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 涛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01035号
原告：胡某。
委托代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某。
原告胡某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托的诉讼代理人彭卓民到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，并领取了结婚手续，婚后未生育子女。由于双方缺乏实质性了解，夫妻感情一直不和，生活难以协调，虽然是夫妻，但未能真正生活在一起，同时被告将家里大门上锁、手机停机，抛弃原告不问，迫使原告只能在娘家生活，为解脱婚姻痛苦特起诉，请求1、准予原告与被告离婚；2、判决原告婚嫁财产归原告所有。
被告刘某在答辩期限内未予答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份。拟证明被告身份情况；
3、原被告结婚登记审查处理表一份。拟证明原被告婚姻关系；
4、蕲春县狮子镇卫生院医疗检查证明一份。拟证明被告未履行夫妻义务。
本院认证意见：经本院庭审核对，对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本院查明：
原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2015年春节前原告父亲在询问原告后得知原、被告从未有过夫妻生活，遂质询被告，被告离家出走，至今下落不明。现原告起诉要求离婚，被告则经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告在庭审中表示其个人婚嫁财产有：海尔冰箱一台、洗衣机一台、小天鹅空调一台、三组衣柜一套、大小方桌各一张、大椅子十二把、小椅子四把、木箱两只、棉絮八床、羽绒被四床。双方无共同财产争议。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并对原告所述予以认可。原、被告结婚二年多，没有夫妻生活，客观上已损害了二人之间的夫妻感情，被告在受到原告家人质询后，采取回避态度离家，下落不明，其对婚姻和家庭极不负责的行为，导致了双方目前分居生活的现状，因此可以确认双方夫妻感情破裂，应准予离婚。关于原告主张婚前财产归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某离婚。
二、原告胡某婚前财产：海尔冰箱一台、洗衣机一台、小天鹅空调一台、三组衣柜一套、大小方桌各一张、大椅子十二把、小椅子四把、木箱两只、棉絮八床、羽绒被四床。归原告胡某所有。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘 泉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更66号
罪犯桂万得，男，1970年9月20日生，汉族，原户籍所在地安徽省芜湖市三山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年4月15日以（2013）三刑初字第00045号刑事判决书以抢劫罪判处桂万得有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯桂万得服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯桂万得服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年10月记功一次，2015年10月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯桂万得在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂万得减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05401号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。
被告：李树洋，男，1970年01月01日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：包美平，女，1971年06月17日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：邬利安，男，1969年1月31日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告李树洋、包美平、邬利安金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：一、被告李树洋、包美平立即归还原告借款本金47513.24元，并支付合同利息1871.09元、逾期罚息6781.63元、逾期复息289.67元（罚息、复息从2015年9月25日计算至2016年06月14日），并按合同约定支付从2016年06月15日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告邬利安对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年1月22日，原告下属城西支行与被告李树洋、邬利安签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2014年1月22日至2016年1月21日期间内向被告李树洋发放20万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告邬利安自愿作为被告李树洋向城西支行借款的保证人，同意为被告邬利安自2014年1月22日至2016年1月21日融资期间的最高融资限额20万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告包美平签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人李树洋的贷款承担连带共同还款责任。城西支行按约定于当日向被告李树洋发放了贷款20万元整，月利率14.166667‰，期限24个月，采用等额本息还款方式。但是，被告李树洋在收到20万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了前19期还款，从第20期开始就产生逾期，截止2016年6月14日，被告李树洋、包美平尚欠借款本金47513.24元，利息1871.09元、罚息6781.63元、复息289.67元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属城西支行与被告李树洋、邬利安之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告包美平作为共同借款人，应对被告李树洋的借款承担共同还款责任。被告李树洋、包美平未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告李树洋、包美平返还借款并支付利息、罚息、复息。被告邬利安作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邬利安承担保证责任后，有权向被告李树洋、包美平追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告李树洋、包美平、邬利安无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树洋、包美平于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金47513.24元，利息1871.09元、罚息6781.63元、复息289.67元（罚息、复息暂计算至2016年6月14日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告邬利安对被告李树洋、包美平上述第一项的付款义务承担连带责任。被告邬利安承担保证责任后，有权向被告李树洋、包美平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1211元，减半收取计605.50元，由被告李树洋、包美平、邬利安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05401号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。被告：李树洋，男，1970年01月01日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：包美平，女，1971年06月17日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：邬利安，男，1969年1月31日出生汉族，无固定职业，住象山县。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告李树洋、包美平、邬利安金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：一、被告李树洋、包美平立即归还原告借款本金47513.24元，并支付合同利息1871.09元、逾期罚息6781.63元、逾期复息289.67元（罚息、复息从2015年9月25日计算至2016年06月14日），并按合同约定支付从2016年06月15日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告邬利安对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年1月22日，原告下属城西支行与被告李树洋、邬利安签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2014年1月22日至2016年1月21日期间内向被告李树洋发放20万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告邬利安自愿作为被告李树洋向城西支行借款的保证人，同意为被告邬利安自2014年1月22日至2016年1月21日融资期间的最高融资限额20万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告包美平签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人李树洋的贷款承担连带共同还款责任。城西支行按约定于当日向被告李树洋发放了贷款20万元整，月利率14.166667‰，期限24个月，采用等额本息还款方式。但是，被告李树洋在收到20万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了前19期还款，从第20期开始就产生逾期，截止2016年6月14日，被告李树洋、包美平尚欠借款本金47513.24元，利息1871.09元、罚息6781.63元、复息289.67元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属城西支行与被告李树洋、邬利安之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告包美平作为共同借款人，应对被告李树洋的借款承担共同还款责任。被告李树洋、包美平未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告李树洋、包美平返还借款并支付利息、罚息、复息。被告邬利安作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邬利安承担保证责任后，有权向被告李树洋、包美平追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告李树洋、包美平、邬利安无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树洋、包美平于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金47513.24元，利息1871.09元、罚息6781.63元、复息289.67元（罚息、复息暂计算至2016年6月14日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告邬利安对被告李树洋、包美平上述第一项的付款义务承担连带责任。被告邬利安承担保证责任后，有权向被告李树洋、包美平进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1211元，减半收取计605.50元，由被告李树洋、包美平、邬利安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月十三日代书记员 杨利波??2???1?
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初320号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人周淑娟，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年2月15日被刑事拘留。同年3月1日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
被告人高中军，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市，因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年2月22日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）300号起诉书指控被告人周淑娟、高中军犯容留卖淫罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人周淑娟、高中军到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人周淑娟、高中军于2016年合伙经营榆树市铁北路西段的金阁贵足足道店，并合谋利用此足道店进行容留按摩女从事卖淫活动，并非法获取利润。具体犯罪事实如下：
2017年9月26日23时许，在被告人周淑娟、高中军所经营的足道店内，容留按摩女霍明与孙涛在该店211房间内进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。周淑娟被榆树市公安局行政拘留10日。
2018年2月15日18时许，在被告人周淑娟、高中军所经营的足道店二楼666房间内，容留按摩女李春苗与张刚进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周淑娟、高中军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、扣押笔录及清单、犯罪嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑娟伙同被告人高中军以获取非法利益为目的，为他人卖淫活动提供场所，二被告人的行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，均系主犯。周淑娟、高中军到案后，均能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人周淑娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人高中军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一八年六月五日
书 记 员 范晗罡
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执869号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：李月祥，男，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李月祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月五日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执869号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭刚，该公司总经理。被执行人：李月祥，男，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李月祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月五日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第265号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年8月24日因犯盗窃罪被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（2012年5月10日被刑事拘留、同年5月24日被依法逮捕、同年8月29日被释放）。因本案于2013年5月15日被临海市公安局刑事拘留，同年5月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年5月15日凌晨3时许，被告人王某窜至本县福应街道三亩田村中路西18号，以插片开锁的方式进入被害人陈某家中，盗得巨本牌电动车一辆。经价格认证中心鉴定，被盗电动车价值折合人民币1300元。该车现已追回发还失主。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，且有被害人陈某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，被告人王某的户籍证明、归案经过及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，并将前罪与本罪进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2012）安刑初字第142号刑事判决主文“一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一千元”的缓刑部分；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪盗窃罪有期徒刑一年、罚金1000元进行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年八月一日
代理书记员 吴好好
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第281号
（2015）呼法执字281号、
申请执行人王立冬，×××，住哈尔滨市呼兰区双井街道勤劳村
被执行人李长清，×××，住哈尔滨市呼兰区腰堡街道东岗村
被执行人刘春杰，×××，女，住哈尔滨市呼兰区腰堡街道东岗村
本院依据（2014）呼民初字笫885号民事判决书，于2014年12月29日依法受理了申请执行人王立冬申请执行被执行人李长清、刘春杰拖欠货款纠纷一案，本院于2015年1月26日依法向被执行人李长清、刘春杰送达了执行通知书，被执行人李长清已在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院提出恢复执行的申请，提出恢复执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年六月十日
书记员 王文颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异45号
案外人：陈梦维。
案外人：邹碧翠。
申请执行人：吴英华。
被执行人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：刘昌金。
被执行人：刘强。
本院在执行申请执行人吴英华与被执行人荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案中，案外人陈梦维、邹碧翠对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈梦维、邹碧翠称，2014年1月9日，荆门市兴发置业有限公司与案外人签�一份《荆门市商品房买卖合同》，合同约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，购房款为453029元。当日，案外人当日付购房款143029元，荆门市兴发置业有限公司给案外人出具了购房款收据。2015年12月30日案外人第二此付清余款31万元，荆门市兴发置业有限公司出具了收据。2015年9月将房屋钥匙交予案外人，后案外人对房屋进行装修入住至今。案外人认为，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订了合法有效的购房买卖合同，支付了全部购房款，且已合法占有争议房屋，本院对争议房屋的查封侵害了其合法权益，特提出书面异议，请求中止对争议房屋的执行，解除对争议房屋的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、案外人的身份证复印件；2、《荆门市商品房买卖合同》；3购房收据1张；4、荆�市骏伍物业服务有限公司出具书面证明一份；5、房屋现状照片4张。
经审查查明，吴英华与荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案，根据吴英华的诉讼财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0802民初1198号民事裁定，裁定对荆门市兴发置业有限公司登记的位于虎牙关大道西侧兴发大厦住宅XXXXXX及地下室XX等房产（预售许可证号：XXXX**号）予以查封，查封期三年。该案经本院审理于2017年11月6日作出（2016）鄂0802民初1198号民事判决，判决书主要内容为：荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强于判决生效之日起十日内偿还吴英华借款5213668元及利息（其中2016年6月9日之前的利息494144元，2016年6月10日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。判决生效后，因荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强未按判决确定履行义务，吴英华于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2014年1月9日，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订一份《荆门市商品房买卖合同》，约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，约定购房款453029元。合同签订后，案外人分二次付清购房款，荆门市兴发置业有限公司为案外人出具2张。2015年9月荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交付案外人，后案外人对该房予以装修入住至今。上述双方购房合同未在房管部门备案登记，至今未办理房产产权登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与房屋开发企业被执行人荆门市兴发置业有限公司签订商品房买卖合同，该房屋虽未在房管部门进行预告登记，但并无损害国家利益、侵害他人及公公利益及违法法律、行政法规规定的情形，属有效合同，案外人依据买卖合同已全部支付购房款，并已占有使用房屋。案外人与荆门市兴发置业有限公司签订的商品房买卖合同在本院查封争议房屋之前，双方签订的商品房买卖合同虽未在房屋管理部门进行备案登记，亦未办理房屋产权登记手续，但并无证据证明案外人错在过错，依据前述法律规定，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高凤梅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审273号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕清勤，男，1970年8月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行吕清勤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕清勤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月5日作出厦同城执罚(2017)462号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年12月擅自在同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积142.8平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积302.4平方米（第一层建筑面积142.8平方米，第二层建筑面积159.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人吕清勤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)462号行政处罚决定书，于2017年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月7日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）50号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)462号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕清勤在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)462号行政处罚决定书。
二、被执行人吕清勤应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕清勤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终75号
上诉人（原审被告）：李朝春，男，1976年1月20日出生，汉族，莘县十八里铺镇于屯村人，现住济南市高新区。
委托代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟华，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告：宁秋华，女，1972年10月5日出生，汉族，住莘县。
上诉人李朝春因与被上诉人翟华、原审被告宁秋华土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院对本案没有管辖权，上诉人现经常居住地为济南市高新区贤文花园北区，而非被上诉人在起诉状中提到的山东省莘县，该地仅为上诉人户籍所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖。所以该案应由申请人经常居住地济南市高新区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新区人民法院审理。
被上诉人未答辩称。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案争议合同涉及土地，由土地所在地法院管辖，有利于案件的审理与执行，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。鉴于涉案土地位于山东省莘县，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2115号
申请执行人：阜阳市华维电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路人民银行家属院。
法定代表人：刘瑞瑞，该公司总经理。
被执行人：安徽省阜阳市鼎德投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧成泉路以东康乐商贸综合楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行阜阳市华维电子科技有限公司与安徽省阜阳市鼎德投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖1202民初2523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行，于2016年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月9日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2115号申请执行人：阜阳市华维电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路人民银行家属院。法定代表人：刘瑞瑞，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市鼎德投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧成泉路以东康乐商贸综合楼。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在执行阜阳市华维电子科技有限公司与安徽省阜阳市鼎德投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖1202民初2523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行，于2016年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月9日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十一日书记员  曹培军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5773号
原告袁真春，男，汉族，1984年8月28日生，住泸州市。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城，住所地：泸州市江阳区江阳中路**号*****楼，机构代码L7732002－1。
负责人谭笃芬，女，汉族，1973年4月20日生，住四川省江安县。
原告袁真春诉被告泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城（以下简称“鑫光灿烂歌城”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁真春及委托代理人马宏军到庭参加诉讼，被告鑫光灿烂歌城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁真春诉称，原告从事建筑装修。被告在2014年5月19日将位于泸州市江阳区江阳中路62号的六、七、八楼KTV工程发包给原告装修。合同约定装修总面积为3192.78平方米，140元／每平方米，工程总价466989.20元。原告按时进场施工，并保质保量完成了装修工程，被告向原告支付了装修工程款382000元，尚欠原告84989元未付。从被告2014年8月24日开业至今，经原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告支付原告装修工程款84989元并从2014年11月25日起按同期银行贷款利率计算利息至付清为止，被告承担本案诉讼费。
被告鑫光灿烂歌城未予答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告鑫光灿烂歌城合伙人之一曾友明签订《工程合同》，被告将泸州市水井沟鑫光灿烂KTV（泸州市江阳区江阳中路62号六、七、八楼）以单包工形式承包给原告施工装修。1、装修内容：包括KTV六、七、八楼所有施工图上的木工活、石膏板、吊灯、开灯洞、空调、维修口、墙面造型、软包、不锈钢、包间机柜、双面门框、吧台、点歌木箱、形象墙等（门、成品装饰、玻璃除外）。2、结算方式：按建筑面积每平方140元计算，总面积为3192.78平方米，总工程造价446989.20元，双面门套增加2万元工时费，共计466989.20元。3、工程工期：2014年5月16日至7月6日止。4、总工程结算付款方式：木工竣工退场时甲方（被告）以接合同总工程价的60％工程款支付给乙方，余下的40％工程余款由甲方开业后三个月内支付。双方在合同中还对工程质量、安全责任、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告按约进场施工，并于2014年8月装修竣工，被告于2014年8月24日正式开业经营。在施工过程中，被告向原告支付了工程款190000元，开业之后陆续支付了192000元，共计382000元。余款84989元经原告多次催收无果，始于起诉。
以上法律事实有原告陈述和原告与被告合伙人之一的曾友明签订的《工程合同》，证明装修工程地点、价格、面积、付款方式等；鑫光灿烂歌城《合伙协议》，证明签订合同的曾友明系被告合伙人；《收据》四份、《领款依据》十一份，证明原告在被告处已经领取了工程款382000元。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告鑫光灿烂歌城股东之一曾友明与原告袁真春签订的《工程合同》不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方应当按照诚实守信的原则依法履行合同约定的义务。袁真春根据合同约定组织施工并在规定期限内完成了被告所经营的本市江阳中路62号六、七、八楼KTV装修工程，按约履行了合同义务，被告鑫光灿烂歌城也应当按照合同约定支付原告装修工程款。现被告已经支付了大部分工程款，尚欠的工程款在开业经营后经原告多次催收仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求未支付的工程款从2014年8月25日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城在本判决生效之日起十日内支付原告袁真春装修工程款84989元，此款从2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清为止。
案件受理费本院减半收取962元，由被告泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一六年四月十八日
书记员 何洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第330号
原告邓贵双，女，1963年4月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人卢秋善，系韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。
被告朱红卫，男，1968年9月22日出生，汉族，住韶关市。
本院在审理原告邓贵双诉被告朱红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓贵双撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，财产保全费720元，合计1470元，由原告负担。
审判
审判员 曾丽琼
二〇一五年三月九日
书记员 莫 凡
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1043-1号
申请执行人雷月祥。
被执行人谢立明。
被执行人朱珠梅。
被执行人范庆田。
申请执行人雷月祥与被执行人谢立明、朱珠梅、范庆田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）丽遂商初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢立明应归还申请执行人雷月祥借款10000元及利息。现已履行借款4000元，尚欠借款6000元及利息。被执行人朱珠梅、范庆田对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无其他可供执行财产。剩余款项已和申请执行人达成和解协议，因履行时间较长，故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第1043号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1043号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初458号
原告：施其斌，男，1967年7月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：刘世溧，男，1981年12月30日出生，汉族，家住江苏省扬州市开发区。
原告施其斌与被告刘世溧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告施其斌于2018年4月12日以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提交书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告施其斌撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施其斌撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告施其斌负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年四月十二无
代书记员 李 然
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2295号
申请执行人沈颖坤，男，1953年10月17日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。
上述申请执行人沈颖坤与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2295号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2295号申请执行人沈颖坤，男，1953年10月17日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。上述申请执行人沈颖坤与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2295号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年十二月十八日书记员  丛 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4076号
上诉人（原审被告）杜辉，女，汉族，1973年7月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）左厚冰，男，汉族，1979年5月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1974年5月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：占国定，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
上诉人杜辉、左厚冰因与被上诉人ＸＸ合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉讼主体错误及法律事实未查清：
一、诉讼主体错误。本案中，被上诉人ＸＸ在一审时的诉讼请求有两个：1、判令上诉人杜辉、左厚冰依法进行清算并分配股金红利。2、判令上诉人杜辉、左厚冰退还股金120000元。法庭辩论终结后，被上诉人自愿撤回第二项诉讼请求，法院依法准许。被上诉人ＸＸ认为自2010年6月21日由其与上诉人杜辉、左厚冰、李莉、鄢志强共同出资合伙设立乌鲁木齐市汇富金典职业技能培训学校（下称汇富金典学校）后，汇富金典学校未给股东公布财务状况，盈亏情况无法知晓，故ＸＸ起诉杜辉、左厚冰要求承担民事法律责任。本案中，承担清算以及分配股金红利的权利义务承受人应是汇富金典学校，而并非由合伙人杜辉、左厚冰承担。故一审法院判决由杜辉、左厚冰承担分配股金红利主体认定错误。
二、对财务审计报告是否予以采信问题。本案中涉及法院依法委托新疆天山有限责任会计事务所（下称鉴定所）对汇富金典培训学校财务状况进行司法鉴定，对鉴定结果双方争议较大。对于该学校的财务凭证，双方当事人对其真实性、合法性、有效性争议很大，在这种情况下，应当由法院对双方有争议的财务凭证组织双方当事人进行质证、认证，对符合财务规范、双方无争议的财务凭证再交由财务部门进行审计，而不能在此之前将所有财务凭证交由财务审计部门进行审计，最后审计部门给出的结论也是不确定的，法院无法采信。
三、本案不是给付之诉。ＸＸ要求对汇富金典学校进行清算，因诉讼主体有误，该项诉讼请求一审法院未处理。一审法院审理时应先对清算作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）水民二初字第468号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人杜辉预交的二审案件受理费7893.05元、左厚冰预交的二审案件受理费3230.25元予以退回。
审判长 高胜利
审判员 张永霞
审判员 黄 永
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜高升
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第7-2号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某已经全部履行完毕债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第960号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一五年一月五日
书记员 厚茹燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的：
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字541号
原告：蒙志先。
原告：罗宁梅。
二原告共同委托代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：徐庆富。
被告：徐德富。
被告：徐源富。
被告：徐长富。
被告：徐长贵。
五被告共同委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒙志先、罗宁梅与被告徐庆富、徐德富、徐源富、徐长富、徐长贵物权确认纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙志先、罗宁梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计2238元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翁亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1088号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林波琴，女，1969年11月4日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，住象山县丹东街道龙泽名园1××号。
委托代理人：陈朝阳（系被告之夫），男，1969年12月15日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，住象山县丹东街道龙泽名园1××号。
被告：陈朝阳，男，1969年12月15日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，住象山县丹东街道龙泽名园1××号。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）为与被告林波琴、陈朝阳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林波琴、陈朝阳立即共同偿还原告借款本金1622121.09元并支付利息、罚息（截止2016年2月10日止利息、罚息共计21930.60元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），并支付本案律师代理费39000元；2、原告对被告林波琴、陈朝阳所有的位于象山县丹东街道龙泽名园1××号的抵押房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2009）第054**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第200958**号］享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人潘文勇、董永力，被告林波琴的委托代理人即本案另一被告陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2009年6月5日，被告林波琴因购房所需向原告申请借款210万元，被告陈朝阳出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等债务承担共同还款责任。2009年6月10日，被告林波琴依购房借款合同约定向原告借款210万元，约定借期为2009年6月17日至2029年6月17日。贷款利率为浮动利率，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%执行，即确定月利率为3.465%。还款方式为等额本息还款，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。借款人连续三期或累计六期未按时偿还本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。两被告提供位于象山县丹东街道龙泽名园1××号的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2009）第054**号］作抵押，抵押范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。原告抵押权经登记已依法设立。2015年11月10日起，两被告未能按期还本付息。截至2016年2月10日，两被告尚欠原告借款本金1622121.09元，利息、罚息21930.60元。两被告未履行债务，经催讨未果，原告提起诉讼，并为此支出律师费39000元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《购房借款合同》、他项权证、房产证、土地使用权证、《借款借据》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票、国内支付业务收缴回单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告林波琴、陈朝阳于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金1622121.09元，并支付利息、罚息（暂计至2016年2月10日为21930.60元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师代理费39000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告林波琴、陈朝阳共同设定的登记在被告林波琴名下位于象山县丹东街道龙泽名园1××号的抵押房产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2009）第054**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第200958**号］享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19947元，减半收取9973.50元，由被告林波琴、陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年四月十五日
代书 记员 方雪雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7848号
原告：胡孝洪，男，1959年4月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：韩玉波，男，1976年1月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡丽华，女，1975年11月15日出生，汉族，住余姚市。
原告胡孝洪为与被告韩玉波民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，同年9月7日申请追加胡丽华为本案被告参加诉讼。并请求判令（变更后）：1.两被告共同归还原告借款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告韩玉波因需向原告借款。2011年9月3日，被告韩玉波向原告出具借条一份，载明其向原告借款200000元，并约定每月归还5000以上。但被告韩玉波仅归还原告30000元借款，剩余借款170000元至今未归还。另查明，两被告于2000年12月15日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。以上事实由原告、被告韩玉波陈述及原告提交的借条、离婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告韩玉波之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告韩玉波归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持，但以该借款系发生在其与被告胡丽华夫妻关系存续期间，要求被告胡丽华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉波于本判决发生法律效力后十日内归还原告胡孝洪借款170000元；
二、驳回原告胡孝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，由韩玉波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月十九日
代书 记员 阮亚君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00593号
申请执行人：刘传刚。
被执行人：韩露。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00507号民事判决书原告刘传刚与被执行人韩露买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩露暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00507号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 时庆彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2286号
申请执行人：张酥钦，男，1997年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。
被执行人：王永红，女，1979年4月19日生，住连云港市连云区。
申请执行人张酥钦与被执行人王永红债权转让合同纠纷一案，申请执行人张酥钦依据本院作出的（2018）苏0706民初1368号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。
本案在执行中查明，本院就张酥钦与王永红债权转让合同纠纷一案作出（2018）苏0706民初1368号民事判决，后王永红不服该判决，提起上诉，现二审尚未审结，故本院作出的上述判决尚未生效，应驳回申请执行人张酥钦的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人张酥钦的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 李 凯
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱飞飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5060号
原告:张国祥，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:天津市玉磊水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道办事处南侧。
法定代表人:胡玉磊。
原告张国祥与被告天津市玉磊水泥制品有限公司（以下简称玉磊公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼。被告玉磊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国祥向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告运费102400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事公路货物运输业务，原告自2007年7月至2012年4月一直为被告运输水泥砖。截止2015年6月10日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明被告共拖欠原告运费102400元。时至今日虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，故原告向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告欠原告运费102400元的事实。
玉磊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事公路货物运输业务，被告系经营水泥制品制造、园林绿化工程、土石方工程的有限责任公司。原告曾为被告运输水泥砖，被告累计拖欠原告运费102400元。此款经原告催要，被告于2015年6月10日为原告出具欠条1份。主要内容为：今欠张国祥运费款壹拾万贰仟肆佰元（2013年1月15日欠款单已收回），102400元，所有单据已全部对清，以此单据为准，2015年6月10日，加盖天津市玉磊水泥制品有限公司公章。被告为原告出具欠条后，该欠款经原告催要被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的公路货物运输行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的运输行为予以确认。原告按照约定为被告运输货物，被告为原告出具欠条后，说明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告运费102400元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告运费102400元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告运费102400元。
综上所述，本院对原告要求被告给付运费102400元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市玉磊水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告张国祥运费102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，已减半收取1174元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 璐
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5060号原告:张国祥，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:天津市玉磊水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道办事处南侧。法定代表人:胡玉磊。原告张国祥与被告天津市玉磊水泥制品有限公司（以下简称玉磊公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼。被告玉磊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国祥向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告运费102400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事公路货物运输业务，原告自2007年7月至2012年4月一直为被告运输水泥砖。截止2015年6月10日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明被告共拖欠原告运费102400元。时至今日虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，故原告向法院提起诉讼。原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠原告运费102400元的事实。玉磊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事公路货物运输业务，被告系经营水泥制品制造、园林绿化工程、土石方工程的有限责任公司。原告曾为被告运输水泥砖，被告累计拖欠原告运费102400元。此款经原告催要，被告于2015年6月10日为原告出具欠条1份。主要内容为：今欠张国祥运费款壹拾万贰仟肆佰元（2013年1月15日欠款单已收回），102400元，所有单据已全部对清，以此单据为准，2015年6月10日，加盖天津市玉磊水泥制品有限公司公章。被告为原告出具欠条后，该欠款经原告催要被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的公路货物运输行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的运输行为予以确认。原告按照约定为被告运输货物，被告为原告出具欠条后，说明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告运费102400元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告运费102400元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告运费102400元。综上所述，本院对原告要求被告给付运费102400元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市玉磊水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告张国祥运费102400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，已减半收取1174元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年七月四日书记员  张 璐法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1741号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《爱我别走》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱我别走》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《爱我别走》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1116号
原告冯本志。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告冯本志与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯本志于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯本志在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯本志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯本志负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初763号
原告：梁对生，男，1960年06月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律服务工作者。
被告：梁观庆，男，1972年12月11日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：梁观东（系被告的弟弟），男，1976年12月24日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告梁对生与被告梁观庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告梁对生于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告梁对生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁对生负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 邓 婕
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5820号
原告：徐锦鹤，男，1963年5月16日出生汉族，装修工人，户籍所在地：住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：徐华国，男，1962年7月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告徐锦鹤为与被告徐华国民间借贷纠纷一案,于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序独任审判。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐锦鹤到庭参加诉讼，被告徐华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐锦鹤起诉称：2010年11月30日被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，双方约定月利率为1分，借期为三个月，但被告迟迟未归还。2015年12月27日，被告再次出具借条一份。后被告仍未按约归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付2010年12月1日至2016年5月30日的利息13200元，扣除原告应向被告支付的2010年12月至2011年2月份的租金600元，被告实际应支付利息12600元。
被告徐华国未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年11月30日；
二、借款金额：20000元；
三、约定利息：月利率1%；
四、款项交付：现金；
五、借款用途：资金周转；
六、借款期限：至2016年2月29日止；
七、还款情况：未还本金和利息；
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提供的欠条载明，原、被告约定借款20000元的还款期限为2016年2月30日，因该日期不存在，应为笔误，双方的真实意思应为2016年2月29日。被告未按照欠条约定的期限返还借款，显属违约，现原告诉请被告返还借款本金20000元并按照约定的利率支付借款期限内的利息，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权要求被告按照原利率标准支付逾期还款利息，故自2016年3月1日起被告应向原告支付逾期还款利息。经本院核算，2010年12月1日至2016年5月30日，被告应向原告支付利息和逾期利息，合计13200元。原告自认欠被告租金600元，并要求抵销部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐锦鹤返还原告徐华国借款20000元并支付2010年12月1日至2016年5月30日止的利息和逾期利息12600元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告徐华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5820号原告：徐锦鹤，男，1963年5月16日出生汉族，装修工人，户籍所在地：住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：徐华国，男，1962年7月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告徐锦鹤为与被告徐华国民间借贷纠纷一案,于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序独任审判。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐锦鹤到庭参加诉讼，被告徐华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐锦鹤起诉称：2010年11月30日被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，双方约定月利率为1分，借期为三个月，但被告迟迟未归还。2015年12月27日，被告再次出具借条一份。后被告仍未按约归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付2010年12月1日至2016年5月30日的利息13200元，扣除原告应向被告支付的2010年12月至2011年2月份的租金600元，被告实际应支付利息12600元。被告徐华国未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2010年11月30日；二、借款金额：20000元；三、约定利息：月利率1%；四、款项交付：现金；五、借款用途：资金周转；六、借款期限：至2016年2月29日止；七、还款情况：未还本金和利息；以上事实由原告提供的欠条予以证明。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提供的欠条载明，原、被告约定借款20000元的还款期限为2016年2月30日，因该日期不存在，应为笔误，双方的真实意思应为2016年2月29日。被告未按照欠条约定的期限返还借款，显属违约，现原告诉请被告返还借款本金20000元并按照约定的利率支付借款期限内的利息，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权要求被告按照原利率标准支付逾期还款利息，故自2016年3月1日起被告应向原告支付逾期还款利息。经本院核算，2010年12月1日至2016年5月30日，被告应向原告支付利息和逾期利息，合计13200元。原告自认欠被告租金600元，并要求抵销部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐锦鹤返还原告徐华国借款20000元并支付2010年12月1日至2016年5月30日止的利息和逾期利息12600元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告徐华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐望霞二〇一六年七月二十六日代书记员 陈旭芳????1?
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
主要负责人：张建勇,该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：张化曾，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：葛素兰，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张盈利，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：葛合作，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。被告张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张化曾、葛素兰偿还原告借款本金102005.76元及按合同约定的从2017年9月7日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.被告张盈利、葛合作对借款本息的偿还承担连带保证责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年8月25日，被告张化曾、葛素兰与原告丰县邮储银行签订小额贷款额度借款合同，双方约定年利率为9.7875%，借款到期日为2017年8月25日，还款方式为按季结息，到期还本，被告张盈利、葛合作为被告张化曾、葛素兰提供担保，并与原告签订小额贷款最高额保证合同。当日，原告向被告张化曾发放贷款110000元。贷款发放后，被告张化曾、葛素兰未按照合同的约定还本付息，被告张盈利、葛合作亦未履行相应的保证责任。
张化曾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
葛素兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张盈利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
葛合作未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县邮储银行围绕其诉讼请求提交了小额贷款额度借款合同原件、个人贷款（手工）借据原件、小额贷款最高额保证合同原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张化曾、葛素兰向丰县邮储银行借款110000元;借款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止；借款年利率为9.7875%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照年利率12.72%计收逾期利息。被告张盈利、葛合作于2016年8月25日与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告张化曾、葛素兰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。贷款发放后，被告张化曾分别于2017年9月7日、2018年1月3日向原告偿还本金7693.24元、301元，共计7994.24元；按照合同的约定偿还利息至2017年9月7日，共计11429.51元，后未按照合同的约定还本付息，被告张盈利、葛合作亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张化曾、葛素兰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张化曾、葛素兰不按期还本付息时，从逾期之日起按年利率12.72%计收逾期利息。故被告张化曾、葛素兰应向原告丰县邮储银行偿还下欠的借款本金102005.76元，并支付逾期利息。
根据原、被告签订的小额贷款最高额保证合同，被告张盈利、葛合作为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告张盈利、葛合作应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张化曾、葛素兰追偿。原告丰县邮储银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张化曾、葛素兰共欠原告借款本金102005.76元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张化曾、葛素兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金102005.76元，并支付逾期利息（以102306.76元为基数，按照年利率12.72%，自2017年9月8日计算至2018年1月3日止；以102005.76元为基数，按照年利率12.72%，自2018年1月4日计算至实际给付之日止）；
二、被告张盈利、葛合作对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张化曾、葛素兰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元（原告已预交），由被告张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王天恩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初33号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日晚，被告人张某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发，沿中山路由西往东行驶。23时许，当车行至中山路与东升路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人张某体内血液乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1344号
申请执行人：李春阳。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行李春阳与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]87号仲裁调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字[2018]87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民