新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终345号
上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司。住所地：博乐市北京路***号（武装部*楼）。组织机构代码：76684XXXX。
法定代表人：赵华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博乐市汇富房地产开发有限公司。住所地：博乐市南城区（博乐市鑫龙水泥制品厂院内）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司（以下简称中天广告公司）因与被上诉人博乐市汇富房地产开发有限公司（以下简称汇富公司）物权保护纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中天广告公司的法定代表人赵华及其委托诉讼代理人孔令君、被上诉人汇富公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天广告公司上诉请求：撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初267号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。2005年上诉人依法取得了博乐市青得里大街2005年1月1日至2015年7月31日的广告经营权，并依法从事了广告的经营，被上诉人未经上诉人同意许可，擅自将其广告牌及所载广告宣传内容悬挂于本属于上诉人经营的范围和位置，侵害了上诉人的合法权益，要求给予赔偿。对此，庭审中被上诉人辩称，2014年6月10日被上诉人经博乐市规划局许可，在博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线使用道旗用于企业形象宣传，时间从2014年10月至2015年6月10日，被上诉人发布广告的行为未构成侵权，亦不应承担赔偿损失责任。从被上诉人的上述辩解可以确定承认了如下事实：经政府有关部门同意，2014年10月至2015年6月10日，被上诉人在上诉人的广告经营范围-
青得里大街沿线使用道旗进行了企业形象广告宣传。原审却认定上诉人提供的证据证实其对于博乐市青得里大街两侧灯杆灯箱广告具有经营权，但还应当证实上诉人实施侵权行为，其提供的证据无法证实被告实施了侵权行为。被上诉人提供证据证实其发布广告经过相关部门的批准，上诉人未能提供证据证实行政行为违法，故上诉人的诉讼请求不予支持。就上述事实的认定，原审一方面认定上诉人对青得里大街沿线两侧具有广告经营权，另一方面又认定，被上诉人在上述位置发布广告经过相关部门批准，同时又认定原告未提供证据证实行政行为违法。在被上诉人就其侵权的时间、地点、范围、方式、内容认可，只是辩解其行为是经规划局同意的情况下，原审却认定”原告无法证实被告实施了侵权行为”，同时又认定”被告提供的证据证实其投放广告经过相关部门批准，原告不能提供证据证实行政违法。”对此，上诉人认为，原审对法律关系性质认识混乱，逻辑判断自相矛盾。综上，原审中上诉人就被上诉人侵权的事实以及所造成的损失出具了充分的证据证实，对此被上诉人对其在上诉人经营广告部位”投放广告”的事实未否认的情况下，判决驳回上诉人的诉请，实属侵犯上诉人的合法权益，故提起上诉。
汇富公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在青得里大街发布广告是经过博乐市规划局的许可，自2014年6月10日至2015年6月10日，被上诉人按照规划局的要求发布广告，不构成侵权，亦不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中天广告公司向一审法院起诉请求：判令被告汇富公司向原告赔偿因其侵权造成的经济损失87859.2元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2004年9月21日博乐市国有资产投资有限经营公司与博州德冠拍卖有限公司签订一份《委托拍卖合同》，合同约定博乐市国有资产投资经营有限公司委托博州德冠拍卖有限公司拍卖位于博乐市青得里大街灯箱、条幅等发布广告经营权，后原告博州中天广告公司与博州广电网络有限责任公司签订一份《关于转让〈青得里大街广告经营权协议书〉的协议》，协议约定：博州广电网络有限责任公司将其拥有青得里大街自2005年1月1日至2015年7月31日的户外经营权转让给原告中天广告公司，范围为现有的落地灯箱、公交车站台、灯杆灯箱、条幅杆等用于广告经营的固定资产。2010年1月1日博乐市国有资产投资经营有限责任公司与原告博州中天广告公司签订一份《博乐市青得里大街灯杆灯箱、公交车站牌、条幅杆、落地灯箱等广告宣传经营设施拆除及经营权解除补偿协议》，协议约定2004年12月27日双方签订协议书，现根据城市发展需拆除被告博州中天广告公司经营的（位于青得里大街两侧灯箱、广告牌、布标杆）的广告宣传设施，经确认原告博州中天广告公司现剩余未拆除未进行补偿项目有：位于青得里大街两侧的站台广告牌11个，灯杆上的广告灯箱158个，现有广告设施原告中天广告公司继续从2010年1月1日至2015年7月31日经营使用。2014年6月10日被告汇富公司向博乐市规划局提出申请，申请使用博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线道旗用于宣传，使用时间从2014年6月10日至2015年6月10日。2014年6月10日博乐市城乡规划管理局建设工程管理办公室下发通知，同意被告汇富公司使用博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线现有道旗用于形象宣传，要求使用现有道旗，不另增加，道旗背面必须设政府公益广告，在重大节假日或政府需要时必须全部更换政府公益广告，使用时间从2014年6月10日至2015年6月10日。2014年4月21日原告提交青得里大街灯杆灯箱拆除赔偿申请，其中灯箱每天广告费用为4.4元。2015年6月2日，博乐市国有资产投资经营有限责任公司向博乐市人民政府出具《关于批准博州中天广告有限责任公司广告灯箱纠纷解决方案的请示》，内容为原告博州中天广告公司在青得里大街投资设立158个灯杆灯箱和11个站台广告牌从事广告经营活动，因需对部分灯杆灯箱进行拆除，中天广告公司要求进行赔偿，其中发布邮政储蓄广告费用84524元，由市国投公司承担，经博乐市人民政府审批，同意赔偿方案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，原告博州中天广告公司主张被告汇富公司侵犯其广告发布经营权，要求赔偿损失，提供证据证实其对位于博乐市青得里大街两侧灯杆灯箱广告具有经营权，还应当证实被告汇富公司实施侵权行为，但其提供的证据无法证实被告汇富公司实施了侵权行为及发布广告的时间及内容，被告汇富公司提供证据证实其投放广告经过相关部门批准，原告未能提供证据证实行政许可行为违法，故对原告中天广告公司要求被告汇富公司赔偿损失87859.2元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费998元，由原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中天广告公司享有涉案广告设施的广告经营权系经博乐市国有资产投资经营有限公司拍卖所得，汇富公司享有2014年6月10日至2015年6月10日期间涉案广告设施的广告经营权系经博乐市城乡规划管理局批准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为和行为人有过错是承担侵权责任不可欠缺的要件。中天广告公司要求汇富公司承担侵权赔偿责任，需举证证明博乐市城乡规划管理局的行政许可行为违法，汇富公司存在侵权行为，还需证明汇富公司的行为存在过错。对此中天广告公司均未能提供证据加以证实。中天广告公司要求汇富公司承担赔偿损失的侵权责任依据不足。
综上所述，中天广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996.48元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 申 疆