陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00173号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托代理人：白友兵，该公司工作人员。
委托代理人：王科峰，陕西建工第十建设集团有限公司安康分公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石泉县交通局。住所地：陕西省石泉县城关镇北环路中段**号。
法定代表人：鲜从平，该局局长。
委托代理人：汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
原审第三人：高建军，男，汉族，住安康市汉滨区张滩镇。
委托代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
原审第三人：李文洪，男，汉族，住安康市汉滨区张滩镇。
原审第三人：陈勇，男，汉族，住安康市汉滨区骆家庄小区。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕十建公司）因与被上诉人石泉县交通局，原审第三人李文洪、高建军、陈勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民三初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕十建公司的委托代理人王科峰、白友兵，被上诉人石泉县交通局的委托代理人汪德进，原审第三人高建军的委托代理人汪海安到庭参加了诉讼。原审第三人李文洪、陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月10日，石泉县交通局发出《石泉县喜熨公路部分路段路基拓改工程（A2）合同段澄清提纲》（澄清01号），要求陕十建公司确认下列事项：1.最终报价为302594.24元即为完成招标文件规定的本合同工程及其缺陷修复的总费用；2.投标担保金在投标书承诺的人员和主要机械设备进场并经业主和监理单位验收后方予以退还；3.未经业主批准，擅自更换项目经理、技术负责人和其他主要人员，承包人应按项目经理、技术负责人2万元／人次，其他主要人员1万元／人次的标准向业主支付违约赔偿金；（1）投标书附表3所列主要机械设备中所列主要设备型号、规格和数量不能低于投标书所列，而且必须在开工前全部到达施工现场，每迟延一天将按2000元／台（套）每天扣除违约金，迟到超过10天时，业主可自行组织采购，但到场时限的延迟仍旧计算违约赔偿金；（2）投标书附表2所列主要管理人员（含项目经理和技术负责人）必须按时进场，每人每月在工地时间不得少于25日，否则按2000元／人每天标准向业主支付违约赔偿金；（4）一旦中标，投标人必须按所承诺工期保质保量地完成该项工程，如无不可抗力情况下拖延工期，招标人将按照有关规定，按合同价格的0.1%作为拖期损失赔偿金，如果超过拖期损失赔偿金的限额，承包人仍未能完成全部或区段工程时，业主有权加倍索取拖期损失赔偿金或安排其他承包人承担全部剩余工程，一切费用由原承包人承担，其费用不限于原投标报价并没收其履约担保金额。
2007年11月15日，陕十建公司安康分公司向石泉县交通局递交确认函，载明其已收《石泉县喜熨公路部分路段路基拓改工程（A2）合同段澄清提纲（01）号文件》，对提纲中所列条款予以全部认可，并给予书面答复、确认。陕十建公司提交的拟在本合同工程任职的主要人员监理表包括：荀振全任项目经理、陈勇任项目负责人、周业磨任工程测量队队长、张保任安全员。同日，陕十建公司授权其安康分公司经理王科峰为单位代理人，王科峰有权在喜熨公路部分路段路基拓该工程合同段的投标活动中，以陕十建公司名义签署投标书和投标文件、与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项。
2007年11月21日，陕西省安康市兴科房建集团建筑工程有限公司授权高建军与石泉县交通局签订了喜熨公路部分路段路基拓改工程（A1合同段）《合同协议书》，合同总价为人民币428502.73元，工程工期为60天，由高建军组织施工。同日，陕十建公司安康分公司（承包人）与石泉县交通局（业主）签订喜熨公路部分路段路基拓改工程（A2合同段）《合同协议书》，约定：合同总价为人民币302594.24元，工程工期为60天，陈勇为项目经理。
2008年3月21日，陕十建公司投标喜熨公路工程第A合同段。同年3月31日，石泉县交通局发出《喜河-
熨斗通乡公路工程澄清提纲》，要求陕十建公司确认下列事项：1.最终报价清单中的单价均为各分项工程的综合单价，工程结算以实际完成的工程量进行结算，其中路基工程因大沟口至熨斗集镇段已于2007年底开工建设，本次招标路基工程计算仅限于熨斗集镇至板桥路段；2.（2）未经业主批准，擅自更换项目经理、技术负责人和其他主要人员，承包人应按项目经理、技术负责人2万元／人次、其他主要人员1万元／人次的标准向业主支付违约赔偿金；（3）贵单位一旦中标，投标书附表3所列主要机械设备和附表4所列主要材料试验、测量、质检仪器设备型号、规格和数量不能低于投标书中所列，而且必须按时进场，每延迟一天将按2000元／台.天扣除违约金，直到设备进场为止；（4）投标书附表2所列的主要管理人员（含项目经理和技术负责人）必须按时进场，每人每月在工地时间不得少于25天，否则按1000元／人.天标准向业主支付违约赔偿金；（7）一旦中标，投标人必须按所承诺工期保质保量地完成该项目工程，如无不可抗力情况下拖延工期，每拖延一天招标人将按合同总价的0.3%作为拖期损失偿金从计量工程款中直接扣除。同日，陕十建公司中标喜河至熨斗公路工程项目A标段，工程范围：路基、路面、排水、防护、桥涵及部分安保工程等，中标造价16454292万元，工期6个月。
2008年4月3日，陕十建公司向石泉县交通局发出《喜河-
熨斗通乡公路工程澄清提纲确认函》，认可石泉县交通局在澄清提纲总提出的各项要求，并予书面答复、确认。投标书附表2载明：拟在本合同工程任职的主要人员包括：李文洪任项目经理、朱华东任项目总工、张世锋任项目副经理、刘万林任测量工程师、张洪江任道路工程师、曾菊芳任质检工程师、程富国任机械负责人、罗玉国任财务负责人、贺霞任计划统计负责人。附表3所列主要机械设备包括；履带式挖掘机4台、装载机4台、载重汽车8台、钢筋对焊机2台、搅拌机6台、发电机3台、水泵2台、钢筋切割机4台、振动棒10台、压路机2台、拌和设备2台、定土摊铺机2台、平地机2台、羊足碾4台、配料机4台。附表4所列配备的材料试验、测量、质检仪器设备包括：经纬仪4台、水准仪6台、激光经纬仪2台、钢五元素分析仪1台、压力机1台、水泥净浆搅拌机2台、全站仪2台。
2008年5月9日，石泉县交通局（业主）与陕十建公司（承包人）签订了喜熨公路工程第A合同段《合同协议书》，约定：1.第A合同段由K0＋000至K22＋188，长约22.122km，技术标准四级，水泥混凝土路面以及其他构造物工程等；2.下列文件应视为并构成作为阅读和理解本协议书的组成部分，即：（1）本合同协议书及附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料及环保协议、保通协议、安全生产合同）；（2）中标通知书；（3）投标书及投标书附录；（4）合同专用条款（含数据表和招标文件补遗书中与此有关的部分，如果有）；（5）合同通用条款《范本》（2003年）；（6）中华人民共和国建设标准强制性条文《公路工程部分》；（7）技术规范专用本（含招标文件补遗书中与此有关部分）；（8）标价的工程量清单；（9）技术规范《范本》（2003年）；（10）图纸（招标文件补遗书中与此有关部分）；（11）投标书附表及施工组织建议书；（12）在本合同专用条款中可能规定的构成本合同组成部分的其他文件；3.上述文件将互相补充，若有不明之处或不一致之处，以上列次序在先者为准；4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算在本合同总价为人民币16454292元；5.由于业主按本协议第6条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约；保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的事实和完成及其缺陷的修复；6.作为本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款；7.承包人应在监理工程师发出开工令后，在投标书附录中写明的开工期限内开工。工程工期为六个月，工期从上述开工期的最后一天算起。开工令应在签订合同协议书以后，在投标书附录中写明的发开工通知书期限内发出；8.本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其授权的代理人签字与加盖公章后生效。全部工程完工后交工验收合格，缺陷责任期满及保修期终止分别签发缺陷责任终止证书及保修期终止证书后失效。
2008年4月14日，陕十建公司给石泉县交通局出具《项目经理委任书》，内容为“陕十建公司法定代表人总经理徐贵兴代表本单位委托项目经理李文宏（即李文洪）为喜河至熨斗公路A合同段的项目经理。凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程量结算、施工安全方面工作，由李文宏代表本单位全面负责。”
2008年6月6日，陕十建公司安康分公司向石泉县交通局送达了《关于加强喜熨公路砼路面A合同段项目资金拨付、管理的函》，内容为：“为确保项目顺利进行，保证资金专款专用，降低各种意外风险，请贵局在资金拨付和管理上严格按合同约定，拨入我司指定账户，每次拨款我司财务负责人将出具盖有财务专用印章的收据单，银行则给甲乙双方出具对账单。其它印章在贵局财务部门使用我司均不予认可。”2008年10月14日，陕十建公司向石泉县交通局送达了《关于加强喜熨公路A合同段项目资金管理的函》，请求将工程款拨入合同指定账户，任何个人（项目经理）均无权借、转工程款。
2008年9月3日、2008年10月15日、2008年10月21日、2009年2月28日，石泉县交通局四次发函要求陕十建公司加强施工现场管理及加快工程进度和保证工程质量。
2009年1月13日，陕十建公司安康分公司向石泉县交通局出具《委托书》，内容为：“我司承建的喜熨公路工程，原经贵局批准的项目经理李文洪，因患重病不能到现场负责正常的施工。为不影响该项目的顺利进展，经李文洪本人同意，陕十建公司安康分公司认可，由原项目经理李文洪的合伙人高建军暂时接替李文洪的项目经理职务，负责执行合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程量结算、施工安全、施工资料等方面的工作。”
2009年4月16日，石泉县交通局向陕十建公司发出《关于要求加强对喜熨路A合同段民工工资兑现管理的函》，载明：“贵公司授权的项目经理李文洪因故退出该项目时，因管理不善，兑现所用民工工资不及时，在当地造成大量民工上访，扣机器设备，致使该项目尾留工程无法正常施工。请贵公司采取措施督促原项目经理李文洪进驻现场，对所用民工工资及原材料的开支账目在2009年4月22日前进行核对登记造册，并制定还款承诺计划，确保项目顺利进行。”
2011年7月13日，石泉县交通局出具《证明》，载明：“喜河至熨斗通乡公路工程由陕十建公司中标承建，该工程自2008年5月开工，其中喜河大沟口-
熨斗集镇段（0-14公里）主副路面于2008年9月23日通车，喜河大沟口-熨斗集镇段砼路肩工程于2008年底施工，于2009年4月完工，熨斗集镇-
两河口段（4公里）于2009年5月开工，于2010年3月底完工。”同日，陕十建公司与石泉县交通局核对预付工程款为，1、路基。陈勇预借40万元（十建）、高建军预借57万元（兴科），合计97万元；2、路面。李文洪预借262万元、高建军预借353万元、电汇公司75万元、石泉县交通局代付水泥款341.2722万元。总计已付1128.2272万元。2011年12月24日，石泉县交通局向石泉县人民法院出具《说明》，内容为“陕十建公司承建喜熨路工程，竣工计量为1161.72万元，截止2011年12月14日，我局已累计支付1128.2722万元，尚尾欠款33.4478万元。但该项目应纳税近50万元，尾欠款系暂扣留税金。故此，石泉县交通局已不欠陕十建公司分文工程款。”
另查明：2011年底，卢德财等32人（单位）起诉要求陕十建公司给付货款或劳务费。在案件审理过程中，后陕十建公司分别与卢德财等人达成调解协议。陕十建公司依据已生效的调解书支付农民工工资及材料款共计1295571.21元，支付施工技术人员工资175100元。石泉县交通局先后四次向陕十建公司指定账户汇款75万元，陕十建公司先后向项目经理李文洪、高建军支付机械、材料、人工费等共计647430元。
还查明：石泉县交通局与陕十建公司签订的合同中，《合同专用条款》第4.1条约定：本项目工程不允许承包人私自分包，如承包人将其承包的部分或全部建设工程交由其他单位完成，将按63.1款承包人违约处理；第60.2条第二款约定：工程实施期间，业主对承包人的所有支付款项将直接向承包人的指定的专用账户支付；该工程无材料、设备预付款；第63.1（e）条约定：承包人的主要人员及主要机构设备由监理工程师按照投标文件中的计划进场时间进行考勤，并将考勤结果于每月25日前上报业主。
陕十建公司在喜熨路施工过程中，分别与肖相万、李学松、谢勋林、柯长能等人签订合同，将砼盖板涵工程、砂砾运输、劳务、路肩片石砼施工等工程项目进行了分包。
陕十建公司与石泉县交通局至今未结算。
陕十建公司请求判令：1、石泉县交通局赔偿陕十建公司损失2014569元（其中包括累计垫付喜熨路工程拖欠人工、材料、运输费1290569元，垫付施工技术人员工资176000元，因垫付资金造成的损失250000元，管理费损失298000元）；2、石泉县交通局承担诉讼费用。
石泉县交通局反诉请求判令：1、陕十建公司支付石泉县交通局违约赔偿金4369665.47元（其中包括A2合同段拖延工期违约金302.59元、主要管理人员未按时进场违约金360000元；A合同段拖延工期违约金49362.88元、主要管理人员未按时进场违约金1440000、主要机械设备未进场违约金2520000元）；2、由陕十建公司负担诉讼费。
原审法院认为，陕十建公司安康分公司与被告石泉县交通局签订的喜熨公路部分路段路基拓改工程（A2合同段）《合同协议书》及陕十建公司与石泉县交通局签订的喜熨公路工程第A合同段《合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方在《合同专用条款》中约定：业主对承包人的所有支付款项将直接向承包人的指定的专用账户支付；该工程无材料、设备预付款。陕十建公司已完成合同约定的工程项目，且交付使用多年，石泉县交通局应按合同约定将工程款支付至陕十建公司指定的专用账户。在陕十建公司给石泉县交通局的《项目经理委任书》中，载明委任经理的职责为负责执行合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程量结算、施工安全、施工资料等方面的工作。石泉县交通局在向陕十建公司指定的专用账户支付75万元后，在明知陕十建公司委任的项目经理李文洪、高建军无预借及结算工程款权限的情况下，向李文洪预借262万元、向高建军预借353万元，其未将该两笔工程款付至陕十建公司指定的专用账户的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未在合同中约定违约金，故石泉县交通局应赔偿其违约行为给陕十建公司造成的实际损失。陕十建公司要求石泉县交通局赔偿其实际损失，但其垫付的喜熨路工程拖欠人工、材料、运输费1290569元及施工技术人员工资176000元属于工程款范畴，并非实际损失，故该院不予支持。陕十建公司可在与石泉县交通局进行结算时，另行主张权利。陕十建公司要求石泉县交通局赔偿其垫付资金造成的损失250000元，管理费损失298000元的诉请，因无合同约定，亦未提供证据证明，该院不予支持。
陕十建公司承建的喜熨公路部分路段路基拓改工程（A2合同段）及喜熨公路工程第A合同段已施工完毕，且已交付使用，但因石泉县交通局与陕十建公司至今未进行结算，其合同义务尚未履行完毕，故石泉县交通局以陕十建公司违约为由提起反诉，未超过诉讼时效。因双方在合同《专用条款》第63.1（e）条中有承包人的主要人员及主要机器设备由监理工程师按照投标文件中的计划进场时间进行考勤的约定，而石泉县交通局未提供相应的考勤表及进场的主要机器设备清单证实陕十建公司人员及设备未按约定全部进场，故其以陕十建公司承诺的施工人员及部分施工机械未进场为由要求陕十建公司承担违约责任的反诉请求，因无证据证实，该院不予支持。
综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告陕西建工第十建设集团有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告石泉县交通局的反诉请求。案件受理费25850元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。反诉案件受理费20879元，由石泉县交通局负担。
陕十建公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定上诉人垫付的人工、材料、运输费不属于损失错误。⑴、原审判决要求上诉人与被上诉人进行结算时另行主张权利错误。实际情况是，涉案工程主副路面于2008年9月23日通车，全部工程于2010年3月完工。上诉人送审工程造价1438万元，被上诉人单方面决算造价为1161.72万元，但仅支付上诉人75万元。上诉人于2012年12月诉至原审法院，要求被上诉人支付工程款767万元（上诉人认可被上诉人代付的水泥款341万元）。由于被上诉人没有按照约定支付上诉人工程款，被上诉人借支给李文洪、高建军的部分项目资金被挪用，因此拖欠了大量人工、材料和运输费和管理人员工资。上诉人支付的上述费用无法追回，自然就成了上诉人的经济损失。依据合同法的规定，针对被上诉人的违约行为，上诉人可以选择提出继续履行的诉讼，也可以选择提出赔偿损失的诉讼。因此，无论是上诉人第一次提起的要求支付工程款的诉讼请求，还是第二次提出的要求赔偿损失的诉讼请求，都是完全符合法律规定的。原审判决认定上诉人垫付的人工、材料、运输费1290569元及施工技术人员工资176000元并非实际损失是完全错误的。⑵、原审判决认定该工程上诉人与被上诉人至今未进行结算是错误的。虽然本案中上诉人送审工程造价1438万元与被上诉人单方面决算造价为1161.72万元存在差异。但上诉人因本工程被拖得疲惫不堪，因此在一审庭审中明确表态认可被上诉人单方面审计结果即1161.72万元，这样双方就已完成结算程序。因此，本案应当在双方确认工程结算造价1161.72万元的基础上去审判。判决称双方应另行结算是错误的；2、原审判决不支持上诉人的利息损失是错误的。⑴、原审判决认为利息损失无合同依据所以不支持是完全错误的。因被上诉人合同违约，上诉人要求其赔偿损失，依据《合同法》第一百零七条之规定，赔偿损失是有法律依据的，原审法院应审查上诉人提出的利息损失是不是被上诉人违约所造成的经济损失，而不能以无合同约定为由不支持上诉人的请求。⑵、原审判决认定上诉人没有提供利息损失的证据所以不支持是错误的。上诉人在一审审理时举证了支付人工、材料、运输费1290569元及施工技术人员工资176000元的证据，被上诉人予以承认，原审判决也认定了上述事实。上诉人计算这部分资金支出的利息是依据中国人民银行的基准贷款利率计算出来的，而中国人民银行的基准贷款利率是公开的无需上诉人举证。综上，请求：撤销安康市中级人民法院（2014）安中民三初字第00002号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1716569元。
被上诉人石泉县交通局答辩称，1、原审判决认定被答辩人垫付的人工、材料、运输费属于工程款范畴，不属于实际损失正确。一是在工程中究竟是谁拖欠人工、材料、运输费1290596元？从原审判决查明的相关案件事实来看，既不是被答辩人在民事起诉状中所称，李文洪，高建军拖欠大量民工工资、材料费和运输费，也不是答辩人拖欠此大量费用，而是陕西十建喜熨路拓改工程项目部拖欠的。二是由于该项目部系被答辩人下设的施工单位，且无独立承担民事责任的法定主体资格，故众多农民工、材料商先后对被答辩人提起三十多起诉讼，依据法院生效法律文书被答辩人已累计支付喜熨路工程拖欠人工工资、材料费、运输费1290569元，不仅属被答辩人自愿承担的债务清偿义务，而且完全符合最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条规定。三是被答辩人诉称的其垫付施工技术人员工资176000元损失要求答辩人赔偿，其理由既无事实根据，也无合同约定，更是于法无据。因为被答辩人作为喜熨路工程的施工承包人，以其自己的技术，包括技术人员参加施工以及支付相关施工技术人员的工资，都属于其应当履行合同义务及自行承担施工成本范畴，这部分工资无论被答辩人是否支付？是否损失？均与作为工程发包方的答辩人无关；2、原审判决认定，陕十建公司与交通局至今未结算正确。一是正如被答辩人在民事上诉状中所称，上诉人送审工程造价与被上诉人单方面决算造价存在差异导致双方至今无结算。二是该项工程施工结算不仅要求结算要由发包方和承包方双方参加，而且要有施工监理方作为第三方参与，共同进行，才符合正常结算程序。在诉前，由于被答辩人一直坚持要求按其送审价与答辩人结算的无理要求，才导致至今未能结算。三是被答辩人诉称，本案中被上诉人单方面结算造价为1161.72万元既与事实不符，也无有效证据佐证。被答辩人虽然在前述大量农民工、材料商起诉被答辩人的民事诉讼中于2011年12月14日向石泉县人民法院出具了一份书面《说明》中载有：“陕十建承建的喜熨路工程竣工计量为1160.72万元”的文字表述，但该说明是竣工计量，而并非被答辩人辩称的决算造价。况且此说明并非是答辩人在本案中向原审法院提供的证据，而是被答辩人在另案中所搜集，答辩人在本案原审中已提出异议，并未认可。故此说明既不能作为双方结算的依据，也不能证明双方就喜熨路工程造价已经进行了结算，虽然被答辩人明确表态认可，但答辩人并不能违反正常工程结算程序表态认可。由此可见，当事人双方至今未结算实属客观事实，原审判决并无错误；3、原审判决不支持被答辩人的利息损失正确。被答辩人向原审提出的要求交通局赔偿因原告垫付的资金造成利息损失250000元的诉讼请求既无事实根据，其理由也不能成立。一是被答辩人提出的此项诉讼请求计算所谓利息的本金根据是其已累计支付的喜熨路工程拖欠人工、材料费、运输费1290569元，如前所述，此款系被答辩人依据生效法律文书向债权人自愿支付、清偿的合法债务，与答辩人无关。二是即使如被答辩人所称的1290569元系其垫付，那么，被答辩人也未能向原审法院提交足以证明此款是其替答辩人垫付的有效证据。由此可见，这1290569元既然不是替答辩人垫付，那么，又何来要求答辩人为其承当相应所谓利息损失250000元的问题。综上请求，驳回上诉、维持原判。
原审第三人高建军述称，高建军不是陕十建公司的项目经理，而是喜熨路A1合同段安康兴科集团的项目负责人。高建军代表兴科集团公司在喜熨路扩改工程A1合同段施工过程中向交通局借支工程款57万元。高建军经手的工程总账、分类账和资金平衡表是完备的。账面记载了从2007年11月至2010年5月所有账务，高建军为工程总计支出4235586.87元。交通局认为陕西兴科集团建筑工程有限公司承包在喜熨路扩改工程A1合同段工程造价1141013.08元，而只给高建军支付57万元。仅此一项，交通局就欠高建军571013.08元。交通局称其代陕十建公司支付水泥等材料款3412722元，而现有证据证明，中标水泥的综合报价为每吨290元，而其代购水泥单价分别为366元／吨、380元／吨、410元／吨，仅此笔款高建军就多投入了181万元。从2010年5月至2013年3月9日，高建军累计为工程又支付了96万余元。应该通过本次审理，将工程施工款项查清。
原审第三人李文洪、陈勇未答辩。
经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。对于陕建十公司上诉所称其垫付的人工费、材料费、运输费等1290569元及施工技术人员工资176000元。其中，1290569元为陕建十公司依据另案生效法律文书累计支付涉案工程中拖欠的人工工资、材料费、运输费，施工技术人员工资176000元属于陕建十公司履行合同过程中的正常施工成本支出。因上述费用为陕建十公司在履行合同过程中的正常施工成本支出及其拖欠的人工工资、材料费、运输费支出，并非因石泉县交通局违约支付工程款给其造成的损失。故原审判决认定陕十建公司垫付的人工、材料、运输费及施工技术人员工资属于工程款范畴，并非其实际损失，并无不当。因双方未对涉案工程进行结算，陕建十公司上诉主张的上述费用及利息其可在双方结算中另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20249元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 梅