山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第453号
上诉人（原审被告）：葛洪才。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙景芝，系受害人贾继勇之妻。
被上诉人（原审原告）：贾政顺，系受害人贾继勇之长子。
被上诉人（原审原告）：贾秀秀，系受害人贾继勇之长女。
被上诉人（原审原告）：贾丹丹，系受害人贾继勇之次女。
被上诉人（原审被告）：葛永才。
委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
上诉人葛洪才因与被上诉人孙景芝、贾政顺、贾秀秀、贾丹丹、葛永才义务帮工人受害责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月27日，被告葛洪才盖房屋，找到贾继勇、王幸福、葛永才等人帮忙打楼顶，在施工过程中，因盒子板所用站柱过少，所打楼顶坍塌，致贾继勇等从房顶跌落摔伤，并送至枣庄市立医院治疗。经诊断为L1椎体爆裂骨折并不全瘫、T12椎体及附件多发骨折等身体多发伤，住院治疗49天，共花费177928.72元，其中，在枣庄市市中区西王庄乡新型农村合作医疗管理办公室报销74022.61元。
另查明，原告提交护理人贾政顺驾驶证及道路货物运输证，证明贾政顺从事道路运输业。同时提交贾广宝身份证及个体工商户营业执照一份，证明护理人贾广宝从事个体经营，经营数码产品销售和维修。
又查明，2014年10月15日下午2点半左右，贾继勇在家中上吊自杀，2014年11月17日，注销户口。原告提交户口登记卡，证明四原告和贾继勇的关系。
再查明，事发后，被告葛洪才支付原告医疗费及赔偿款55300元，其中10000元系被告葛永才支付给被告葛洪才。
原审法院认为，义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。本案中，贾继勇是义务帮工人，被告葛洪才是被帮工人和受益人，双方构成了义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告亲属贾继勇在帮工活动中意外受伤，应由被帮工人即被告葛洪才承担赔偿责任。被告葛洪才未举证证明其盒子板系被告葛永才承揽，且被告葛永才不认可，原告也未举证证明葛永才在施工过程中存在过错，故四原告要求被告葛永才承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，贾继勇对于事故的发生，也有一定的安全注意义务，该院考虑原告受伤的原因及过错，认为受害人贾继勇与被告葛永才赔偿责任按一、九分成为宜。对被告葛洪才已支付的55300元，原告予以认可，应从各自承担的赔偿款范围内扣除。关于原告要求的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，该院从以下几个方面认定：对四原告主张的贾继勇的医疗费103906元、误工费11000元（100元／天×110天）、伙食补助费735元（15元／天×49天）、交通费1000元，合理合法，予以支持。对于护理费，依据《解释》第二十一条，该院认定护理人数为1人，根据原告的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，护理时间认定为110天，护理人贾政顺的护理标准按交通运输业168.49元／天计算，结合其从业资格及驾驶证，本院予以支持，认定护理费为18533.9元（168.49元／天×110元）。对四原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，受害人贾继勇在施工中受伤，后自杀身亡，根据《解释》第二条，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故对其主张死亡赔偿金及丧葬费的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。对原告主张的精神抚慰金，考虑原告的伤情及受伤原因，酌情认定为8000元。综上，原审法院认定医疗费为103906元、误工费为11000元、护理费为18533.9元、交通费为1000元、伙食补助费735元、精神抚慰金8000元，共计143174.9元。由被告葛洪才赔偿原告孙景芝、贾政顺、贾秀秀、贾丹丹各项费用共计128857.41元（143174.9元×90%），扣除被告葛洪才已支付的55300元，被告葛洪才还应赔偿原告孙景芝、贾政顺、贾秀秀、贾丹丹各项费用共计73557.41元（128857.41元-55300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告葛洪才赔偿原告孙景芝、贾政顺、贾秀秀、贾丹丹医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金各项费用共计人民币73557.41元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告孙景芝、贾政顺、贾秀秀、贾丹丹的其他诉讼请求。案件受理费4730元，由被告葛洪才承担2730元，四原告承担2000元。
上诉人葛洪才不服原审判决上诉称：一、一审法院对本案的基本事实未查清，认定上诉人为被帮工人显然错误。上诉人是将房屋建设施工工程发包给被上诉人葛永才进行建设施工，被上诉人葛永才作为承揽人承揽房屋建设施工，上诉人并按约定支付相应的施工费用1500元。上诉人作为定作人不应当承担赔偿责任。二、上诉人认为贾继勇受害造成的赔偿责任应当由被上诉人葛永才承担。受害人贾继勇受伤的事实系被上诉人葛永才预制的盒子发生倒塌所致。在施工过程中，多次让葛永才加点柱，他就是不听，从而出现了房屋的倒塌。被上诉人葛永才存在过错行为，应当依法承担赔偿责任。上诉人不存在过错，不应当承担赔偿责任。三、一审法院对本案的责任分成认定错误，认定责任主体和责任分成显失公平。四、一审原告主张的误工费、护理费，所提交的证据不足以支持其诉讼请求；精神抚慰金认定8000元也缺乏法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判，或者裁定撤销原判发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙景芝、贾政顺、贾丹丹答辩称：1、一审法院认定认定葛洪才系被帮工人，贾继勇系葛洪才的帮工人，我们对此没有异议。2、贾继勇与葛永才之间是义务帮工关系；葛洪才与葛永才之间是承揽关系。贾继勇在帮工中受伤，被帮工人葛洪才应该承担责任。承揽人葛永才在完成工作中对第三人造成损害，应当承担责任。葛洪才明知房屋点柱过少，没有采取措施，放任了事故的发生，具有过错。葛洪才与葛永才二人共同的过错导致了事故的发生。本案中葛洪才与葛永才都有过错，应当承担连带责任。3、关于一审判决认定责任分成，贾继勇在屋顶帮忙，系房屋突然倒塌，造成贾继勇受伤，贾继勇本身没有过错。不应该强加给贾继勇一般人都不可能预料到的注意义务。4、贾继勇亲属提供的误工费、护理费、精神抚慰金，均有相关的证据予以佐证，一审法院判决正确。
被上诉人葛永才答辩称：一、被上诉人葛永才系上诉人义务帮工人，与上诉人之间不存在承揽关系。二、楼顶坍塌原因未经司法鉴定或相关部门技术认定，不能定性为支模版的技术或程序错误，支模版完成工序，共有三人，包括上诉人共同完成，被上诉人葛永才仅是辅助人员，不存在过错。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，贾继勇为上诉人葛洪才盖房子义务帮工受伤的事实清楚，葛洪才虽主张贾继勇系给葛永才义务帮工，但未提供充足证据证明其与葛永才之间存在承揽关系，且无法律规定的“被帮工人明确拒绝帮工”的情形，故葛洪才作为被帮工人，应由其承担赔偿责任。原审法院认定的误工费、护理费、精神抚慰金，计算依据充分、标准适当、计算方法正确，本院予以确认。受害人贾继勇因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任，原审法院考虑贾继勇自身没有尽到谨慎注意义务，而适当减轻被帮工人的责任，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由上诉人葛洪才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 婕