wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1593号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵立宝。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
原审被告黄兆清。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，经理。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财险天津分公司）因与被上诉人赵立宝，原审被告黄兆清、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地财险蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月19日7时30分，黄兆清驾驶车牌号为津A×××××的小型客车，沿仓桑公路由西向东行驶至仓桑公路500米处时，因躲闪情况向右变更车道，与顺行的赵立宝驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相刮，后赵立宝又撞到路边灯杆，造成双方车辆及路灯损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，黄兆清负事故全部责任。后赵立宝委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失价值进行了评估，评估结论为此次事故造成赵立宝车辆损失31800元，赵立宝为此支付公估费1908元。赵立宝另行支付施救费1500元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至原审法院。另查明，黄兆清驾驶的津A×××××的小型客车在大地财险蓟县支公司投保了交强险，在民安财险天津分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为200000元，且附不计免赔率，事故发生在保险期间。再查，大地财险蓟县支公司已经支付赵立宝2000元。
原审法院认为，赵立宝与黄兆清驾驶机动车发生交通事故，经公安蓟县分局交通警察支队认定，黄兆清负事故全部责任，赵立宝无责任，交警部门的认定合法有效，原审法院予以确认。民安财险天津分公司主张交通事故不存在，未提供相应证据予以证明，原审法院不予确认。因黄兆清驾驶的车辆在大地财险蓟县支公司投保有交强险，对于赵立宝的相关损失，应首先由大地财险蓟县支公司在交强险内赔偿。又因黄兆清驾驶的车辆在民安保险公司投保有商业第三者责任险且附不计免赔率，故对交强险限额外部分，赵立宝主张的合理损失，民安财险天津分公司应予赔偿。赵立宝主张的车辆损失费31800元、施救费1500元，有相关证据予以证明，原审法院予以支持。赵立宝主张的公估费系属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司理应承担赔偿责任。综上，原审法院确认赵立宝的合理损失为：车损费31800元、公估费1908元、施救费1500元，以上总计35208元。大地财险蓟县支公司已支付赵立宝2000元，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由民安财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险内赔偿赵立宝车损费29800元（31800元-2000元）、公估费1908元、施救费1500元，共计33208元。于判决生效后十五日内付清。二、驳回赵立宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半），由黄兆清负担。
原审法院判决后，上诉人民安财险天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人民安财险天津分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：本次事故存在诸多疑点，事故非常严重但是司机没有任何伤情且第二天就完成了物价拆解，造成上诉人无法对事故车辆进行正常的定损。另，上诉人认为物价估损过高，上诉人不同意对本次事故进行赔付。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.请求二审法院在查清事实基础上依法改判；3.本案费用由被上诉人承担。
被上诉人赵立保辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黄兆清、大地财险蓟县支公司未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是本案所涉交通事故是否存在，上诉人应否理赔，以及事故车辆损失认定问题。
第一，关于上诉人民安财险天津分公司提出的本案所涉事故存在疑点，上诉人是否应予以理赔的问题。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，赵立宝与黄兆清驾驶机动车发生交通事故，黄兆清负事故全部责任，赵立宝无责任，公安交警部门的认定合法有效，应予以确认。上诉人主张交通事故不存在，但未提供相应证据予以证明，其上诉理由不足以推翻公安交警部门所作认定，故对于上诉人的该主张本院不予支持，上诉人应在其责任范围内就本次交通事故予以理赔。
第二，关于事故车辆损失数额认定问题。被上诉人赵立宝为证实其事故车辆损失，在本案一审期间提交了由中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失价值所作的评估报告，中衡保险公估股份有限公司系具备相应资质的公估机构，其所作评估结论应为合法有效。上诉人主张该评估报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提供充分依据予以证明，故对其该主张本院亦不予支持。
综上，上诉人民安财险天津分公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1512号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人孙秀森
本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人孙秀森金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初160号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人孙秀森相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 徐 春
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初331号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周某，男，1980年6月19日出生于四川省巴中市平昌县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年1月份的一天凌晨1时许，被告人周某驾驶闽C×××××南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车窜至南安市乐峰镇炉山村村内162号潘某乙厝旁的鸡圈内，盗走潘某乙饲养的鸡13只（价值人民币1755元）。
2、2016年1月份的一天凌晨1时许，被告人周某驾驶闽C×××××南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车窜至南安市乐峰镇厚阳村潘某丙家甘蔗园，盗走潘某丙饲养的鸭1只（价值人民币150元）。
3、2016年1月份的一天凌晨1时许，被告人周某驾驶闽C×××××南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车窜至南安市乐峰镇炉山村慕美36号潘某丁厝前的鸭圈内，用小刀割断脖子的方式杀死潘某丁饲养的鸭6只、鸡2只（价值人民币1500元）后，准备将杀死的鸡鸭装到编织袋带走时，因潘某丁听到动静出门察看，周某即弃鸡鸭而逃，致盗窃未遂。
4、2016年1月17日凌晨1时许，被告人周某驾驶闽C×××××南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车窜至南安市乐峰镇福山村福广119号潘某甲旧厝门口，盗走潘某甲饲养的鸡3只、鸭4只、鸽子16只（价值人民币1575元）。同日3时许，被告人周某逃至南安市罗东镇新明村许尾宫路口路段时因形迹可疑，被南安市公安局罗东派出所执勤巡逻民警盘查后刑事拘留，并当场查获上述赃物、扣押作案工具闽C×××××南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车1辆。同日，南安市公安局对该案立案侦查，并对被告人周某执行刑事拘留。现该赃物已发还被害人潘某甲。
2016年1月20日，南安市公安局以被告人周某涉嫌盗窃潘某甲财物的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，对被告人周某处以行政拘留十一日，由于已被刑事拘留三日，实际执行行政拘留八日。同年1月28日，被告人周某因涉嫌上述盗窃犯罪在南安市拘留所被南安市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某甲的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录及照片，赃物称重笔录与照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币4980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人周某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人周某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人周某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退出违法所得赃物折价款人民币1905元，返还被害人潘某乙人民币1755元、潘某丙人民币150元。已扣押在案的作案工具闽C203**南爵牌NJ125-8A型二轮摩托车1辆，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1165号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司，地址：广州市番禺区。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：邓焕兴，是广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的员工。
被告：马敬华，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司诉被告马敬华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司于案件审理过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司撤回起诉。
本案诉讼费65元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 瀚
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1135号之六
申请执行人：陈勇，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行陈勇与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第089号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6529.39元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1135号之二
申请执行人：陈勇，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行陈勇与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第089号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6529.39元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1135号之四
申请执行人：陈勇，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行陈勇与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第089号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6529.39元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1135号
本院在执行陈勇与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3204号
原告：张某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某乙随被告生活，由被告自行抚养；3、共同债务32000元，共同偿还；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，我是再婚，被告是初婚，我与被告结婚时带来我与前夫生育的一女刘某，婚后生育一子李某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事生气吵架，自2015年4月30日起分居至今，2015年5月27日我曾起诉要求与被告离婚，法院作出（2015）安民初字第3011号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决后我与被告仍然没有和好，夫妻感情已破裂。
被告李某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告同意每月负担抚养费400元，我就同意离婚，李某乙由我抚养。
本院经审理认定事实如下：2013年农历7月原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，结婚时原告带来一女刘某与被告一起共同生活，婚后原告于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，2015年4月30日双方发生矛盾后，原告带刘某离家出走，双方分居至今，分居期间婚生子李某乙一直随被告生活。2015年5月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）安民初字第3011号民事判决书，判决不准原告张某与被告李某甲离婚。判决后双方仍继续分居生活，夫妻感情未改善。原被告双方无共同财产、债权、债务及存款。原告在被告处的个人物品有：原告和刘某的部分衣物、蚕丝被2条、被罩2条。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并没有改善，仍继续分居生活至今，且双方均认为没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；原被告分居期间婚生子李某乙一直随被告生活，考虑未成年人的生活环境且原被告双方均同意李某乙由被告抚养，以婚生子李某乙随被告生活为宜，关于婚生子抚养费的数额应根据被告的负担能力并参照当地的实际生活水平确定，以每月300元为宜。原告陈述有夫妻共同债务3.2万元、夫妻共同存款2万元及个人财产中的电动车一辆、福田牌三轮摩托车一辆、冰箱一台、冰柜一台、6套被褥、戒指一枚在原告处，被告予以否认，且原告因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。被告陈述有价值3000元的金戒指一枚在原告处，原告予以否认，且被告因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告张某自2016年9月起至李某乙独立生活之日止，每月负担抚养费300元。2016年9月至2016年12月抚养费1200元，于本判决生效后十日内履行。自2017年起，被告张某每半年给付抚养费一次，每年1月30日前给付1800元、7月30日前给付1800元；
三、原告张某带走在被告李某甲处的个人物品：原告张某和刘某的部分衣物、蚕丝被2条、被罩2条；本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李佳兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马立超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
苏03民辖终580号
上诉人（原审被告）:胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地山东省东营市南一路203号南一路与西四路交叉口西北。
法定代表人：马厚全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西东方恒略精密铸造有限公司，住所地山东省临汾市尧都区大阳镇王雅村。
法定代表人：刘祥福，该公司总经理。
原审被告徐州欧申机械销售有限公司，住所地徐州市泉山区火花村六队。
法定代表人：周娴娴，该公司经理。
上诉人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特公司）因与被上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司（以下简称山西恒略公司）、原审被告徐州欧申机械销售有限公司（以下简称徐州欧申公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4655号民事裁定，向本院提起上诉。
孚瑞特公司上诉称，孚瑞特公司与徐州欧申公司于2015年9月18日、2015年10月16日、2015年12月3、2015年12月18日、2016年1月27日分别签订5份合同。其中2015年12月3、2015年12月18日、2016年1月27日签订的合同中约定了由东营仲裁委员会管辖，因此，本案应由东营仲裁委管辖。
本院经审查认为，本案中，山西恒略公司提起诉讼的依据是其与徐州欧申公司之间签订的采购合同，并主张孚瑞特公司作为货物实际接收人，应和徐州欧申公司承担连带清偿责任。因此，应以山西恒略公司与徐州欧申公司之间的合同确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，徐州欧申公司作为被告，其住所地人民法院管辖对本案具有管辖权。徐州欧申公司住所地位于徐州市××山区，属徐州市泉山区人民法院辖区。因此，徐州市泉山区人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 璟
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执692号
申请人：行唐县信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该公司理事长。
委托代理人牛增强，行唐县信用联社股份有限公司翟营微贷分中心客户经理。
被执行人：赵海军，男，1973年9月10日生，汉族，行唐县信庄村人。
本院在执行行唐县信用联社股份有限公司与赵海军为金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0125民初1341号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋振娥
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1612号
原告李路德，女，汉族，生于1980年4月25日。
被告王东洋，男，汉族，生于1975年06月16日。
被告邝春红，女，汉族，生于1975年2月15日。
被告王化哲，男，汉族，生于1975年6月16日。
本院在审理原告李路德诉被告王东洋、邝春红、王化哲提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告李路德于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告李路德在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李路德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李路德负担。
审判员 王 勉
二〇一六年六月三日
书记员 李树林
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第108号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨通永，曾用名杨通勇，男。2004年9月21日，因犯贩卖毒品罪被江口县人民法院判处有期徒刑五年。2015年7月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局刑事拘留。2015年8月19日，经贵州省江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨通永犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案，贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人杨通永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省江口县人民检察院起诉指控：2015年7月14日晚10时20分左右，被告人杨通永驾驶贵DY＊＊**小轿车在高速公路江口收费站出口处被查获，当场从其左手里搜出毒品海洛因4.96克，随后侦查人员对其住所进行搜查，从其住所处搜出毒品冰毒7.15克。另查明，2015年7月14日上午10时左右，被告人杨通永在其家中将2个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员胡某。
为证实其指控成立，公诉机关当庭出示了被告人杨通永的供述，证人刘某武、杨某国、胡某的证言，搜查证及搜查笔录，江口县公安局扣押物品、文件清单及刑事照片，江口县公安局现金交款单，毒品疑似物称量记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）263号理化检验鉴定报告，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，江口县公安局现场检测报告书，刑事判决书，领条，江口县公安局常住人口登记表，公开查缉毒品案件现场勘验笔录，被告人杨通永的户籍证明及抓获经过等证据证实。
公诉机关认为被告人杨通永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。因其具有以下量刑情节：被告人杨通永曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其系吸毒人员，量刑时可酌情考虑其吸食数量。综上，建议判处被告人杨通永有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金。
被告人杨通永对公诉机关指控其贩卖毒品海洛因给胡某两个零包的事实辩称：当时胡某确实在他家中，也到给胡某吸食，但是没有经济交易。对其余事实均无异议。
经审理查明：一、2015年7月14日晚22时20分左右，被告人杨通永驾驶的小轿车（贵DY＊＊**）在杭瑞高速公路江口收费站出口处被江口县公安局民警查获，当场从其左手手心里搜出毒品海洛因疑似物。经称量，净重4.96克。经检测，所查获毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。随后，公安民警对其住所进行搜查，从其住所处搜出毒品冰毒疑似物。经称量，净重7.15克。经检测，所查获毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨通永无异议，有被告人杨通永的供述，证人刘某武、杨某国的证言，搜查证及搜查笔录，江口县公安局扣押物品、文件清单及刑事照片，江口县公安局现金交款单，毒品疑似物称量记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）263号理化检验鉴定报告，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，江口县公安局现场检测报告书，刑事判决书，领条，江口县公安局常住人口登记表，公开查缉毒品案件现场勘验笔录，被告人杨通永的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2015年7月14日上午10时左右，被告人杨通永在其家中将2个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员胡某。
证明上述事实的证据有：
1、被告人杨通永的供述证实，2015年7月14日，称其借用刘某武的轿车到铜仁师专位置通过“小毛”购买得5克海洛因，400元1克，共计2000元，从铜仁返回江口时在江口收费站出口被查获。后从其家中搜出的冰毒，是之前在一个湖南人手里买的1000元冰毒，具体多少克不清楚，被吸食了一部分。被抓前二十几天，还到“小毛”手里买了2500元的5克海洛因。同时交待14日中午，“浪子”到我家来买了400元钱的两个海洛因零包。“浪子”书名我不知道，二十多岁，在坝盘街上开手机店，他之前还到家吸过几毒品，开钱的次数很少。
2、证人胡某的证言证实，自己喊名“浪子”，2015年7月14日上午，我打绰号“江口”的人电话联系后，到“江口”那里买了500元的海洛因零包2个，当时就在“江口”的家里吸食了，吸食完后开车刚回到坝盘就被民警传唤接受尿检，结果吗啡检查成阳性。共计到“江口”手里买过大约60余次毒品，一般都是在梵净山公园和三中桥边交易，有时是直接到他家里去拿。每次购买毒品之前，都用183＊＊＊＊****的电话联系，“江口”的号码是156＊＊＊＊****。“江口”家住在老三中那里。
3、被告人杨通永辨认笔录1份证实，经杨通永辨认，指出4号照片就是“浪子”，经比对系胡某。
4、证人胡某辨认笔录2份证实，经胡某2次进行辨认，分别指认出6号、8号照片是喊名“江口”的男子，经比对系杨通永。
以上证据，经庭审举证、质证，内容真实，取证程序合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨通永违反国家毒品管理法规，明知海洛因及冰毒是毒品而分别贩卖海洛因4.96克另2个零包、贩卖冰毒7.15克，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨通永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨通永曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨通永系以贩养吸人员，可酌情从轻处罚。被告人杨通永辩称当时胡某是在他家里，只是给他吸食，但是没有经济交易。经查，针对该宗事实有被告人杨通永在侦查机关的供述与证人胡某的证言能够相互印证，两人均能准确的陈述毒品交易时间、地点以及数量。故其辩解理由不充分，不予采信。综合被告人杨通永的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨通永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2023年1月14日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、公安机关缴获的毒品海洛因4.96克（净重）、冰毒7.15克（净重），依法予以没收，由有关部门予以销毁。扣押作案工具Erton牌手机一部、电子秤一把，依法予以没收。随案移送冰壶一个、铲子一把、塑料小桶一个，依法予以没收。扣押的人民币10390元，扣缴罚金10000元后余款390元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
审 判 员 方 芊
人民陪审员 代芳华
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨 瑾
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初1144号
原告：李斌，男，1981年12月11日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈继淼，男，1981年9月7日出生，汉族。
原告李斌与被告陈继淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李斌于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李斌撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李斌负担212.5元。
审判员 张建军
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 冬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6527号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告谭毅。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00885号
申请执行人：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地马鞍山市红旗南路。
法定代表人：徐六六，总经理。
被执行人：邢秀莹，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00084号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人邢秀莹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢秀莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢秀莹银行存款112216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00885号之三
申请执行人：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地马鞍山市红旗南路。
法定代表人：徐六六，总经理。
被执行人：邢秀琼，女，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00084号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人邢秀琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢秀琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢秀琼银行存款112216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00885号之二
申请执行人：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地马鞍山市红旗南路。
法定代表人：徐六六，总经理。
被执行人：李庆，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00084号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人李庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆银行存款112216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、�押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第81号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人颜培亮。
被执行人王小巧。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人颜培亮、王小巧社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）涟非诉行审字第0294号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人颜培亮、王小巧应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳85520元社会抚养费，并承担执行费4703元。因被执行人颜培亮、王小巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人颜培亮、王小巧长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0294号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十二月十七日
书记员 ： 孔 勤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1971号
申请执行人孙正金。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙正金与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5892号
罪犯吴焕朝，男，1981年6月29日出生，汉族，出生地福建省南平市延平区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年3月12日作出（2012）揭普法刑初字第81号刑事判决，以被告人吴焕朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴焕朝在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴焕朝在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴焕朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但其财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴焕朝予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执973号
申请执行人：金炉泸。
被执行人：单祖林。
申请执行人金炉泸与被执行人单祖林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）绍嵊黄商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人款项12400.00元及相应的利息，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明（本案已布控），此外被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券账户等可供执行的财产。现本案申请标的12400.00元，已履行标的0元，未履行标的12400.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执973号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执973号
申请执行人金炉泸
被执行人单祖林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00170号，依法向被执行人单祖林发出执行通知书，责令被执行人单祖林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单祖林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单祖林（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币12400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月二十日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执973号申请执行人：金炉泸。被执行人：单祖林。申请执行人金炉泸与被执行人单祖林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）绍嵊黄商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人款项12400.00元及相应的利息，本院于2016年4月8日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明（本案已布控），此外被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券账户等可供执行的财产。现本案申请标的12400.00元，已履行标的0元，未履行标的12400.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执973号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月十七日书 记 员 王建（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00121号
申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂。
法定代表人孙桂香，该公司经理。
委托代理人田立群，该公司副经理。
被执行人新沂金盛混凝土有限公司。。
法定代表人王传丽，该公司经理。
徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂与新沂金盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2013）新双民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新沂金盛混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆登�、房产登记情况，被执行人暂无财产可供执行，本院依法查封被执行人新沂金盛混凝土有限公司院内财产，因申请人表示被查封的财产无执行价值，暂不要求处置被查封的财产，申请人同意终结执行。本案的执行标的是138956元，尚未执行到位138956元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法查封被执行人财产，申请人表示暂不要求执行该财产，申请人暂不能提供�供执行财产线索，现申请人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆敬亚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2973号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告：杨兴庚，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告杨兴庚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托诉讼代理人潘舰东到庭参加诉讼，被告杨兴庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨兴庚支付物业管理费1014.20元；2、判令被告易斌华支付滞纳金50.71元；3、诉讼费由被告杨兴庚承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元�业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费1014.20元，滞纳金50.71元。
被告杨兴庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建�面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告杨兴庚为该小区业主，居住在该小区A3栋3单元601室，建筑面积为92.20平方米。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。自2014年10月至2016年7月，被告杨兴庚共拖欠原告物业管理费1014.20元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告杨兴庚自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，原告要求被告交纳物业管理费1014.20元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告杨兴庚支付物业管理费1014.20元及滞纳金50.71元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨兴庚于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1014.20元、滞纳金50.71元，合计人民币1064.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兴庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2973号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：593762309。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:杨兴庚，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告杨兴庚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托诉讼代理人潘舰东到庭参加诉讼，被告杨兴庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨兴庚支付物业管理费1014.20元；2、判令被告易斌华支付滞纳金50.71元；3、诉讼费由被告杨兴庚承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费1014.20元，滞纳金50.71元。
被告杨兴庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告杨兴庚为该小区业主，居住在该小区A3栋3单元601室，建筑面积为92.20平方米。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。自2014年10月至2016年7月，被告杨兴庚共拖欠原告物业管理费1014.20元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告杨兴庚自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，原告要求被告交纳物业管理费1014.20元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告杨兴庚支付物业管理费1014.20元及滞纳金50.71元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告杨兴庚于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1014.20元、滞纳金50.71元，合计人民币1064.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兴庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 曾一兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3892号
原告：彭秀东，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××5498。
委托代理人：黄俊科、陈列樟，分别、实习律师。
被告：梁旭军，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢12A／12B房，公民身份号码442000196401010711。
本院在审理原告彭秀东诉被告梁旭军占有物返还纠纷一案中，原告彭秀东于2016年4月21日向本院提出对被告梁旭军的撤诉申请。
本院认为，原告彭秀东在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭秀东撤回对被告梁旭军的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由原告彭秀东负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙婉霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初28号
原告陈瑾荣。
被告苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告陈瑾荣诉被告苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局（以下简称苏州市规划局高新区分局）撤销违法行政行为一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈瑾荣、被告苏州市规划局高新区分局的负责人何炜、委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑾荣诉称，原告是X晶公寓的业主，该房屋无论是对外公开出售约定还是最终的实际交付使用都是苏州市商品房经营公司统一精装修的酒店式公寓，因该处房屋存在土地证与产权证不一致的问题，原告通过申请政府信息公开的方式于2016年8月3日获知了被告作出的苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》。原告认为，被告将苏州市商品房经营公司建造的20层酒店式公寓验收成是非住宅式的“办公楼”缺乏事实和法律依据，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告作出的苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》行为违法并依法予以撤销。
原告陈瑾荣向本院提交证据如下：1、房产证及土地证复印件，2、苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》，3、本人前任房主陈信宏与商品房经营公司签订的商品房买卖合同、本人与陈信宏的房屋买卖合同、本人所购房屋时向不动产登记中心申请及审批材料，4、苏公消（2004）审1175号、苏公消（2005）验0044号苏州市公安局建筑工程消防验收意见书，5、2017年第6号苏州高新区环境保护局政府信息告知书及X舍项目全部环评验收报告书及登记表。
被告苏州市规划局高新区分局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定期限，案外人苏州市商品房经营公司向我局申请颁发建设工程规划验收合格证，经审核后，我局于2005年3月17日向其颁发了苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》，原告于2017年5月17日向法院起诉撤销《建设工程规划验收合格证》，其起诉距该证颁发已有12年之久，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、我局颁发《建设工程规划验收合格证》合法有据。我局审核苏州商品房经营公司提交的材料后向其颁发苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》，符合《中华人民共和国城市规划法》第三十八条之规定。三、原告与我局颁发《建设工程规划验收合格证》无法律上的利害关系。综上，我局颁发的《建设工程规划验收合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销《建设工程规划验收合格证》的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市规划局高新区分局向本院提交证据如下：1、建设工程规划验收证申请表，2、苏新规（2003）建字015号《建设工程规划许可证》（2003年2月19日），3、竣工测绘成果报告（2015年1月24日），4、苏新规（2005）验字040号建设工程规划验收合格证（2005年3月7日），5、苏公消（2005）验0179号建筑工程消防验收意见书。法律依据清单：1、《中华人民共和国城市规划法》、2、《中华人民共和国行政诉讼法》、3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。
经庭审质证，被告苏州市规划局高新区分局对原告的证据1、2、4证明目的不予认可，对证据3，该证据非被告的验收依据，且从原告提供的商品房买卖合同来看，房屋用途是商住，且签订时间是2003年8月，许可是2003年2月19日，合同是2003年8月8号签订的，房屋并未竣工，证据中附件3所列内容并不是房屋竣工时的现状；对证据5，关联性不予认可。原告陈瑾荣对被告苏州市规划局高新区分局提交的证据均不予认可。经本院审核认定，原告陈瑾荣、被告苏州市规划局提交的证据真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州市商品房经营公司向苏州市规划局高新区分局提交相关材料，申请办理X舍办公楼项目的建设工程规划验收合格证。2005年3月7日，苏州市规划局高新区分局向苏州市商品房经营公司颁发了《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]，确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求。
另查明，原告陈瑾荣于2007年购买狮山路房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。原告陈瑾荣向被告苏州市规划局高新区分局申请公开狮山路111号地块规划相关审批材料。苏州市规划局高新区分局将该项目所涉及的《建设工程规划许可证》[苏新规2003建字015号]、《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]提供给原告。原告认为苏州市规划局高新区分局作出的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求缺乏事实和法律依据，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]系苏州市规划局高新区分局对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，该行为产生实际影响的利害关系人是申请人苏州市商品房经营公司。被告所作批复对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与上述批复行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，原告应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市规划局高新区分局是在2005年3月7日向苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划验收合格证》，原告陈瑾荣于2017年5月17日才向法院提起诉讼，已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑾荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金富文
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0505行初28号原告陈瑾荣。被告苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。原告陈瑾荣诉被告苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局（以下简称苏州市规划局高新区分局）撤销违法行政行为一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈瑾荣、被告苏州市规划局高新区分局的负责人何炜、委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑾荣诉称，原告是X晶公寓的业主，该房屋无论是对外公开出售约定还是最终的实际交付使用都是苏州市商品房经营公司统一精装修的酒店式公寓，因该处房屋存在土地证与产权证不一致的问题，原告通过申请政府信息公开的方式于2016年8月3日获知了被告作出的苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》。原告认为，被告将苏州市商品房经营公司建造的20层酒店式公寓验收成是非住宅式的“办公楼”缺乏事实和法律依据，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告作出的苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》行为违法并依法予以撤销。原告陈瑾荣向本院提交证据如下：1、房产证及土地证复印件，2、苏新规（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》，3、本人前任房主陈信宏与商品房经营公司签订的商品房买卖合同、本人与陈信宏的房屋买卖合同、本人所购房屋时向不动产登记中心申请及审批材料，4、苏公消（2004）审1175号、苏公消（2005）验0044号苏州市公安局建筑工程消防验收意见书，5、2017年第6号苏州高新区环境保护局政府信息告知书及X舍项目全部环评验收报告书及登记表。被告苏州市规划局高新区分局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定期限，案外人苏州市商品房经营公司向我局申请颁发建设工程规划验收合格证，经审核后，我局于2005年3月17日向其颁发了苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》，原告于2017年5月17日向法院起诉撤销《建设工程规划验收合格证》，其起诉距该证颁发已有12年之久，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、我局颁发《建设工程规划验收合格证》合法有据。我局审核苏州商品房经营公司提交的材料后向其颁发苏新规（2005）验字040号《建设工程规划验收合格证》，符合《中华人民共和国城市规划法》第三十八条之规定。三、原告与我局颁发《建设工程规划验收合格证》无法律上的利害关系。综上，我局颁发的《建设工程规划验收合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销《建设工程规划验收合格证》的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏州市规划局高新区分局向本院提交证据如下：1、建设工程规划验收证申请表，2、苏新规（2003）建字015号《建设工程规划许可证》（2003年2月19日），3、竣工测绘成果报告（2015年1月24日），4、苏新规（2005）验字040号建设工程规划验收合格证（2005年3月7日），5、苏公消（2005）验0179号建筑工程消防验收意见书。法律依据清单：1、《中华人民共和国城市规划法》、2、《中华人民共和国行政诉讼法》、3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。经庭审质证，被告苏州市规划局高新区分局对原告的证据1、2、4证明目的不予认可，对证据3，该证据非被告的验收依据，且从原告提供的商品房买卖合同来看，房屋用途是商住，且签订时间是2003年8月，许可是2003年2月19日，合同是2003年8月8号签订的，房屋并未竣工，证据中附件3所列内容并不是房屋竣工时的现状；对证据5，关联性不予认可。原告陈瑾荣对被告苏州市规划局高新区分局提交的证据均不予认可。经本院审核认定，原告陈瑾荣、被告苏州市规划局提交的证据真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，苏州市商品房经营公司向苏州市规划局高新区分局提交相关材料，申请办理X舍办公楼项目的建设工程规划验收合格证。2005年3月7日，苏州市规划局高新区分局向苏州市商品房经营公司颁发了《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]，确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求。另查明，原告陈瑾荣于2007年购买狮山路房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。原告陈瑾荣向被告苏州市规划局高新区分局申请公开狮山路111号地块规划相关审批材料。苏州市规划局高新区分局将该项目所涉及的《建设工程规划许可证》[苏新规2003建字015号]、《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]提供给原告。原告认为苏州市规划局高新区分局作出的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求缺乏事实和法律依据，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《建设工程规划验收合格证》[苏新规2005验字040号]系苏州市规划局高新区分局对苏州市商品房经营公司作出，就内容而言，系确认X舍办公楼建设工程经规划验收符合苏新规（2003）建字015号建设工程规划许可证各项要求，该行为产生实际影响的利害关系人是申请人苏州市商品房经营公司。被告所作批复对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与上述批复行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，原告应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市规划局高新区分局是在2005年3月7日向苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划验收合格证》，原告陈瑾荣于2017年5月17日才向法院提起诉讼，已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑾荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华人民陪审员  杨金云人民陪审员  朱维贤二〇一七年十一月十三日书 记 员  金富文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1575号
申请执行人：定边县某门市部。
被执行人：定边县某科技有限公司。
申请执行人定边县某门市部与被执行人定边县某科技有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1945号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还货款人民币44215元及利息并承担案件受理费450元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年10月8日申请�制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人向本院承诺于2016年11月底向申请执行人偿还30000元，于2016年12月底将剩余欠款14215元及案件受理费450元、执行费560元偿还完毕，申请执行人同意上述承诺并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原判决执行。执行费560元由被执行人定边县某科技有限公司承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十一日
书�员苏怀喜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1956号
原告：吴季成，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：李晓年，男，1962年12月24日出生，汉族，住黄冈市。
被告：严淑芳，女，1962年5月18日出生，汉族，住黄冈市。
原告吴季成与被告李晓年、严淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告吴季成于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴季成的申请符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴季成撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由吴季成负担。
审判员 周扬洲
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡佳青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17753号
原告：杭州秀莹纺织厂。
投资人：杨建国，厂长。
委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥新路达家纺有限公司。
法定代表人：裘永宝，执行董事。
原告杭州秀莹纺织厂诉被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州秀莹纺织厂的委托诉讼代理人金力威到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州秀莹纺织厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款146835元，并赔偿此款自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款146835元，并赔偿此款自2016年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：原告自2015年12月22日起向被告供应全涤布，供货结束后，被告共接收原告供应的价值226835元的货物。原告已向被告开具并交付相应增值税发票。被告仅向原告支付货款80000元，尚欠货款146835元未付。被告曾向原告交付两张转账支票，但均系空头支票。上述所欠货款，经原告多次催讨未果。
被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司，未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告曾有涤布买卖往来，2016年3月29日，被告法定代表人裘永宝代表被告向原告确认尚欠货款226835元。后，被告陆续支付货款80000元，余款至今未付。上述事实由原告提交的码单十一份、浙江增值税专用发票两份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时全额支付货款属实，现原告要求被告支付剩余货款并赔偿此款自2016年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴柯桥新路达家纺有限公司于本判决生效后十日内支付杭州秀莹纺织厂价款146835元，并赔偿此款自2016年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际履行之日止的利息损失。
如绍兴柯桥新路达家纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由绍兴柯桥新路达家纺有限公司负担。此款杭州秀莹纺织厂已向本院预交，绍兴柯桥新路达家纺有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00795号
罪犯张志奇。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年10月12日作出（2012）澄刑初字第1585号刑事判决，认定被告人张志奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。该犯同案被告人何军不服，提出上诉，江苏省本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月6日起至2021年10月5日止。裁定发生法律效力后，于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张志奇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张志奇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张志奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张志奇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张志奇，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达122分。为此，2014年2月、2014年11月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币一万五千元已履行，有江阴市人民法院罚没专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张志奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张志奇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱培培，男，1979年3月3日出生，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱培培信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,043.78元。原告诉称,被告朱培培系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,043.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1719号
原告：张元春，男，汉族，1977年4月10日生，住巩义市。
原告：付亚丽，女，汉族，1978年2月26日生，住巩义市。
二原告共同委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周琳萍，女，1977年7月8日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
本院在审理原告张元春、付亚丽诉被告周琳萍侵权责任纠纷一案中，原告张元春、付亚丽于2017年10月23日自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元春、付亚丽，以双方私下达成和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张元春、付亚丽撤回起诉。
案件受理费950元，由原告张元春、付亚丽负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 王忠正
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0605刑更4号
罪犯彭春明，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
罪犯彭春明于2016年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币60000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。在缓刑执行过程中，大庆市让胡路区司法局以彭春明涉嫌非法拘禁被公安机关网上追逃并于2016年10月24日被抓获并关押于大庆市第三看守所为由，书面建议本院撤销对彭春明的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关意见：罪犯彭春明2016年10月19日因涉嫌非法拘禁他人被公安机关网上追逃，在逃编号T2306940502002016100001，2016年10月24日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局抓获并关押于大庆市第三看守所。建议撤销缓刑。
经审理查明：彭春明的缓刑考验期自2016年5月25日至2017年5月24日。涉嫌新罪被公安机关抓获并关押于大庆市第三看守所，无法进行社区矫正。
本院认为，罪犯彭春明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八年，宣告缓刑一年，在缓刑考验期间犯新罪被关押，无法进行社区矫正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）红刑初字第349号刑事判决书中对罪犯彭春明缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯彭春明收监执行原判刑罚有期徒刑八个月。
本裁定一经作出，立即发生法律效力。
审 判 长 李冰峰
审 判 员 周文辉
代理审判员 孟庆祝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张婉秋
本案裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的；
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
(一)违反人民法院禁止令，情节严重的；
(二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初953号
原告：刘某某，女，1985年出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1985年出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请，请求撤回对杨某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月十五日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初953号
原告：刘某某，女，1985年9月14日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1985年10月6日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请，请求撤回对杨某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月十五日
书记员 柴红娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1264号
原告郭某某，女，汉族，生于1984年5月10日。
委托代理人尚承君，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，汉族，生于1982年1月25日。
原告郭某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由审判员周萍适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人尚承君到庭参加诉讼，被告杜某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年8月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杜某乙。由于原、被告婚前了解不足，婚后经常生气，被告经常对原告实施殴打。自2012年2月孩子出生半年，原告无法忍受被告的家庭暴力，原告外出躲避至今，现原、被告已分居三年。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子杜某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
3、户口本复印件，证明婚生子杜某乙出生情况。
4、电话录音光盘一份，证明被告经常性殴打原告，加之被告的家人也对原告进行侮辱，同时证明原、被告已分居三年以上，证明原、被告婚姻关系符合离婚条件。
被告未到庭视为放弃质证权利，经审查，本院对原、被告系合法夫妻及子女情况予以认定。对其提供的录音光盘，因被告未到庭，其真实性无法核实，本院不予认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年原、被告经人介绍相识，2011年8月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杜某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告提起诉讼，要求与被告离婚，但原告未能提供足以证明夫妻感情已破裂的充分、有效证据。原、被告双方因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂且儿子杜某乙年龄较小，需要在父母的关爱下健康成长。今后，原、被告双方注意沟通、互相关心、互相尊重，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 翟玉冰
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第192号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告某公司。
法定代表人刘某甲。
诉讼代表人刘某乙。
被告人刘某甲。因犯单位行贿罪，于2013年12月30日被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年6月16日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被刑事拘留，同年7月3日经济宁市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人陈天。
辩护人程波。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告单位某公司、被告人刘某甲犯单位行贿罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告单位某公司的诉讼代表人刘某乙、被告人刘某甲及其辩护人陈天、程波到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告单位某公司于2003年9月4日成立，主要经营煤炭的批发零售，被告人刘某甲担任单位法定代表人、公司经理。2009年10月至2013年1月，被告人刘某甲为加大从山东鲁泰煤业有限公司太平煤矿的购煤量，多次请托王付清（时任太平煤矿矿长，另案处理）。在2012年10月至2013年1月期间，由被告人刘某甲给付王付清共计84万元。
2015年4月20日，经济宁市纪委电话传唤，被告人刘某甲到济宁市纪委办案点接受询问，并如实供述了其行贿的事实。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了银行卡交易明细、山东鲁泰煤业有限公司销售明细等书证，证人刘某乙等的证言，另案处理人王付清的供述和辩解，被告人刘某甲的供述和辩解。公诉机关认为被告单位某公司、被告人刘某甲的行为应当以单位行贿罪追究其刑事责任。要求依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定判处。
被告人刘某甲对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、对于公诉机关指控被告人刘某甲犯单位行贿罪不持异议。2、被告人刘某甲依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚。3、被告人刘某甲属于在被追诉前主动交代行贿行为，可依法减轻或免除处罚。4、被告人刘某甲的犯罪行为没有给国家造成重大损失，其公司也没有获得重大利益，因此被告人刘某甲的行为客观危害性小。5、被告人刘某甲的认罪、悔罪态度好，请求对其适用缓刑或免除处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事判决书、银行卡交易明细、山东鲁泰煤业有限公司销售明细、山东鲁泰煤业有限公司财务报表分析等书证；证人刘某乙、仲某、张某丙证言；另案处理人王付清的供述和辩解；被告人刘某甲的供述和辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告单位某公司为谋取不正当利益而行贿，被告人刘某甲作为该单位直接负责的主管人员，被告单位和被告人刘某甲的行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控事实清楚。证据扎实、定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘某甲系自首的辩护意见，分析认为：《中华人民共和国刑法》对行贿罪中行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的处罚在分则中有具体从轻、减轻或免除处罚的规定，因此不再适用总则中有关自首的相关规定，故该辩护意见不当，不予采纳；关于辩护人提出被告人没有给国家造成重大损失，其单位没有重大获利，其行为社会危害性小的辩护意见，分析认为：单位行贿罪侵犯的客体主要是国家机关、公司、企业、事业单位和团体的正常管理活动和职能活动及声誉，不能因是否给国家造成重大损失和单位是否重大获利来评价其行为的社会危害性，因此该辩护意见不当，不予采纳；关于辩护人提出对其适用缓刑或免刑的辩护意见，分析认为：被告人刘某甲曾因犯单位行贿罪被判处刑罚，此次行贿行为发生在被判处刑罚之前，系漏罪，综合曾判处刑罚的罪名、刑期、时间间隔等因素，对此次犯罪行为不宜适用缓刑或免予刑事处罚，故该辩护意见不当，不予采纳；关于辩护人提出其他对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。被告单位主动缴纳部分罚金，被告人系在被追诉前主动交代行贿行为的，且自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告单位和被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下；
一、被告单位某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孙宏伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾巧梅
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第192号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人焦令，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年5月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人焦令犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏、代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人焦令及其辩护人田浩景等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年5月21日（农历四月初四）是曲阳县城传统庙会，来往车辆、赶庙行人及摆摊卖货人员众多。当日15时许，被告人焦令在曲阳县城富城庄园醉酒后驾驶黑色海马牌轿车从曲阳县城欲返回文德乡慈顺村，当其驾车由北向南行至曲阳县太行路与南环路交叉口北边附近时，将同向骑自行车的张某撞倒，致张某受伤，被告人焦令未停车仍驾车向前推着张某的自行车行驶，驶入逆行车道，将柴某驾驶的越兴达牌电动三轮车撞翻，致柴某、电动三轮车乘车人王某乙受伤、电动三轮车损坏；后被告人焦令继续驾车由太行路左转驶入南环路，沿南环路向东行驶，在正阳街与南环路交叉口处又连续撞住杨某驾驶的白色福特福克斯牌轿车（冀F×××××）、王某丙驾驶的黑色奥迪A6轿车（冀F×××××）、田某驾驶的银灰色捷达轿车（F256TD）、谷某驾驶的黑色桑塔纳轿车（冀F×××××），致使杨某受伤，五辆车不同程度损坏。被告人焦令欲驾车逃离现场时被王某丙拽住，后被送往医院。经对被告人焦令的血液酒精含量进行检验，含量为80mg／100ml。经曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定：被撞毁的福克斯轿车部件价值人民币82786元；奥迪牌轿车部件价值人民币44753元；桑塔纳轿车部件价值人民币1409元；越兴达牌电动三轮车部件价值人民币597元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人焦令之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。
被告人焦令供认公诉机关的指控。其辩护人的主要辩护意见是被告人已赔偿部分被害人并取得了谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日（农历四月初四）是曲阳县城传统庙会，来往车辆、赶庙行人及摆摊卖货人员众多。当日15时许，被告人焦令在曲阳县城富城庄园醉酒后驾驶黑色海马牌轿车从曲阳县城欲返回文德乡慈顺村，当其驾车由北向南行至曲阳县太行路与南环路交叉口北边附近时，将同向骑自行车的张某撞倒，致张某受伤，被告人焦令未停车仍驾车向前推着张某的自行车行驶，驶入逆行车道，将柴某驾驶的越兴达牌电动三轮车撞翻，致柴某、电动三轮车乘车人王某乙受伤、电动三轮车损坏；后被告人焦令继续驾车由太行路左转驶入南环路，沿南环路向东行驶，在正阳街与南环路交叉口处又连续撞住杨某驾驶的白色福特福克斯牌轿车（冀F×××××）、王某丙驾驶的黑色奥迪A6轿车（冀F×××××）、田某驾驶的银灰色捷达轿车（冀F×××××）、谷某驾驶的黑色桑塔纳轿车（冀F×××××），致使杨某受伤，五辆车不同程度损坏。被告人焦令欲驾车逃离现场时被王某丙拽住，后被送往医院。经对被告人焦令的血液酒精含量进行检验，含量为80mg／100ml。经曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定：被撞毁的福克斯轿车部件价值人民币82786元；奥迪牌轿车部件价值人民币44753元；桑塔纳轿车部件价值人民币1409元；越兴达牌电动三轮车部件价值人民币597元。
事故发生后，被告人焦令家属赔偿被害人张某各项损失15000元，赔偿被害人柴某、王某乙各项损失3700元，赔偿被害人谷某1409元，被害人张某、柴某、王某乙、谷某对被告人焦令的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、柴某、王某乙、杨某、王某丙、谷某、田某陈述，证人王某甲、李某甲、宫某、石某、焦某、李某乙证言，法医乙醇含量检验报告、车辆检验报告书及照片、价格鉴定结论书、交通事故现场勘查笔录、现场图，辨认笔录，病历资料，协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明信、曲阳县公安局文德派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦令以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人焦令对被害人张某、柴某、王某乙、谷某进行了赔偿，张某、柴某、王某乙、谷某对被告人焦令的行为表示谅解，且被告人自愿认罪，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有调解、谅解情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人焦令犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2020年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁叶挺
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初131号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，高中文化。2017年2月19日犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月18日17时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁小型面包车沿亳州路由南向北行驶至喜来乐西门路段，与前方顺行张某驾驶的二轮电动车相撞，两车部分损坏，事故发生后陈某某驾车逃逸，后被查获。经抽取被告人陈某某血液酒精检验，证实发生事故时被告人陈某某血样中乙醇含量为225.36mg/100ml。因被告人陈某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月以上四个月以下拘役刑罚，并处罚金1000120000元。
被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。陈某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。陈某某造成交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自2017年2月19日起至2017年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6302号
原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路。
负责人任剑辉，系该公司总经理。
委托代理人郑露伸，女，系该公司职员，住天津市西青区张家窝镇津静路。
被告大连凯立宏物业管理有限公司，住所地大连市中山区天津街鸿霖大厦。
法定代表人周淑芬，系该公司总经理。
委托代理人李庆仁，系辽宁海星律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告大连凯立宏物业管理有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑露伸、被告的委托代理人李庆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日19时48分，位于大连市中山区友好路的喜临门大厦发生火灾。李鑫所有的“林肯”吉普车停放在喜临门大厦楼下，消防队灭火过程中大厦玻璃坠落，击中该车，致该车辆车身多处被损坏。大连市中山区公安消防大队出具了中山消火认字火灾事故认定书，认定：“此次火灾起火部位位于喜临门大厦的轻钢板房最上层中上部分，起火原因为入户电源线电气故障引发火灾”。本次事故导致车辆损失24800元，该车所有人李鑫向原告提出索赔申请，原告赔付李鑫人民币24800元。李鑫收到款项后与原告签署了《权益转让书》，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条：“建筑物、构筑物或其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中造成车辆损失的直接原因系喜临门大厦建筑物火灾导致的玻璃坠落，被告作为喜临门大厦管理人，应对该次事故造成的车损后果承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告支付原告赔偿款人民币24800元。
被告辩称，被告不是直接侵权人，据被告了解，火灾系嫌疑人朱长波私拉电线引起，事发后逃走，现已被公安机关布控，待抓捕，事故发生后，物业没有因为管理原因被任何机关追责，可见不是物业责任；被告作为物业公司和业主形成物业服务关系，案涉的起火轻钢板房系业主大连鸿霖诚信置业有限公司出租给朱长波的，我和朱长波没有物业服务关系，并且据业主提供的租赁合同，在租赁期间发生火灾给出租人和其他业户造成损失的，应由承租人承担责任；车辆被砸是发生在消防队灭火的过程中，物业没有过错，并且案涉车辆停在人行横道上，依法不允许停车，车主有责任。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月3日19时48分，位于大连市中山区友好路的喜临门大厦发生火灾。李鑫所有的“林肯”吉普车停放在喜临门大厦楼下，消防队灭火过程中大厦玻璃坠落，击中该车，致该车辆车身多处被损坏。大连市中山区公安消防大队出具了中山消火认字火灾事故认定书，认定：“此次火灾起火部位位于喜临门大厦的轻钢板房最上层中上部分，起火原因为入户电源线电气故障引发火灾”。经查，被告大连凯立宏物业管理有限公司系喜临门大厦的物业服务者，案涉起火的房屋系案外人朱长波从业主大连鸿霖诚信置业有限公司处租赁使用，租期自2012年9月29日至2022年9月28日止。此次事故造成案涉车辆棚顶、玻璃受损，发生维修费用24800元。案涉车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了车辆损失险（不计免赔），投保人兼被保险人系车主李鑫，保险金额为人民币153万元，保险期间自2015年6月9日至2016年6月8日。后被保险人李鑫向原告提出索赔申请，原告依据保险合同向其理赔保险金24800元，被保险人李鑫向原告出具了机动车辆保险权益转让书，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市公安局中山分局天津街派出所出具的情况说明、机动车辆保险单、机动车辆损失情况确认书、事故照片、代为求偿索赔申请书、机动车辆权益转让书、银行付款凭证、被告提供的房屋租赁合同以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据车辆损失险的约定理赔了保险金，其在理赔范围内依法取得了代位追偿的权利。本案保险事故的发生系消防灭火过程中，大厦玻璃坠落引起，消防部门认定起火部位位于喜临门大厦轻钢板房最上层中上部分，起火原因为入户电源线电气故障引发火灾，对于该事故认定，双方当事人未提出异议，且无相反证据推翻此认定，故本院予以采信。被告大连凯立宏物业管理有限公司既不是案涉房屋的所有人，也不是承租人，其作为喜临门大厦的物业服务提供者，负责该大厦共用部位和共用设施设备的维修、养护、管理，入户电源线不是物业管理的范围，故被告对该起火灾事故的发生和火灾造成的玻璃坠落不负有责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。
案件受理费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一六年十一月一日
书记员 王 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6721号
原告王军，男，汉族，1964年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王义，男，汉族，1954年9月5日生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什北区。
本院在审理原告王军诉被告王义借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3643元，由原告负担1822元。
代理审判员 杨学东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹 欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初6721号原告王军，男，汉族，1964年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告王义，男，汉族，1954年9月5日生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什北区。本院在审理原告王军诉被告王义借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3643元，由原告负担1822元。代理审判员  杨学东二〇一六年十一月三日书 记 员  尹 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第861号
原告周某某。
委托代理人俞某。
被告王甲。
原告周某某为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2010年3
月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月10日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人
俞某、被告王甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系从事经营建材装潢材料的商户
。被告王甲在2007年5月7日，从原告处购买了货款为4429元的
石某。原告把货物送达被告处，并由其进行了签收。当时货款
未付。到2009年上半年的时候，原告要求被告付款，遭到被告
的拒绝。故诉请判令：被告立即支付货款4429元及利息（从起
诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王甲辩称，我于2007年受聘于锦程建设有限公司下
设部门负责人韩某某处村建房工地当门卫。我无权也没有义务
过问公司对财务支付和其他工作，我的主要责任就是看守材料
。这些材料都是运到工地里使用的，与我个人是没有关系的。
针对被告的答辩意见，原告陈述补充意见为，当时订货
的时候有5、6个人一起来的，都是他们大队里的。后来这些货
物也是都由我们送到殿山村里去的。原告本人的货物就由他自己签收去了，其他货物就由另外的人（王乙）签收去了。
原告为证明其主张，向本院提交了销货清单一份，证明
被告向其购买大理石某料的事实。被告质证认为，签名是其本
人签的，但是这些材料都用到工地里了，非个人所用。本院认
为，该证据中的购货单位为：王丙。被告签名确认为：王甲。
且被告对其签名也没有进行否认，说明当时订货的时候确实是
以被告的名义订货的，原告书写成”王丙”属于某译，王丙与
王甲应当为同一人。该本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、义乌市稠城街道殿山村民委员会的证明一份，证明该
村旧村改造之时，被告受雇于锦程建设有限公司的韩某某处，
当门卫，对公司财务均无权过问。原告对该证据不予认可。本
院认为，根据被告本人在庭审中的陈述，其本人也参与了旧村
改造。因此，其在旧村改造过程中，替他人当门卫，与支付自
用的装潢材料款并不冲突。该证据缺乏关联性，本院不予以认
定。
2、证明一份，证明被告家庭旧村改造用的材料中，需要
由被告本人签名后，由村里对外统一结算。原告对该证据不予
认可。本院认为，需要由村里统一结算，并不代表自己不能付
款。且该证明材料均无法体现村统一结算的范围，结算的方式
、方法。故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告系从事经营建材装潢材料的商户。200
7年5月7日，被告王甲向原告购买大理石装修材料，共计货款4
429元，至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告辩称其仅仅是村中旧改的门卫，所购材料与其无关，相应的
货款不应由其支付，理由不能成立。因为，根据原告提供的购
货清单，在写明购货单位是被告的情况下，被告还是签名进行
了确认。说明被告本人对购买该装潢材料是认可的。另外，被
告在庭审中陈述，当时其本人也在旧村改造过程中，所需要的
工程材料款都是由村里统一支付的，说明其对收到货物，并自
用的事实是没有否认的。因此，结合这批材料较少，价值仅40
00余元，应当为家庭所用；且一般旧改的时候，村中仅统一对
土建工程进行联建，对装潢材料一般是自己购买等事实。可以
推出，本案诉争的货物，是被告王甲自己购买用于装修的。因
此，相应的货款也应当由其本人支付。故原告的诉请合理合法
，本院予以支持。被告的辩解，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之后三日内，支付原告周某某货
款4429元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
利率自2010年3月3日起计付至本判决指定的履行期限之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年六月十日
书 记 员 陈晓峰