广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1941号
原告：广州市海珠区新港街道社区服务中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘丽芬。
委托代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。
被告：容旭东，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广州市海珠区瑞东阁美食店，住所地广州市海珠区。
投资人：容旭东。
被告：郑玉妍，住广州市荔湾区。
原告广州市海珠区新港街道社区服务中心诉被告容旭东、广州市海珠区瑞东阁美食店（以下简称瑞东阁美食店）、郑玉妍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳建启、被告容旭东（也是被告瑞东阁美食店的投资人）到庭参加了诉讼。被告郑玉妍下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月2日签订房屋租赁协议书，原告将海珠区新港西路164号自编之25号房屋（面积281.54平方米）租赁给被告从事餐厅经营，租金及服务费为12579.3元/月，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。自2015年5月起，被告以经营效益不好为由拖欠租金、服务费及水电费，此期间被告一直都在正常经营，经原告多次催交，被告至今还是拖欠5个月租金、服务费及水电费。被告长期没有履行合同的义务，已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。而原告租赁给被告的房屋是由中国科学院南海海洋研究所交给原告进行租赁管理和使用的，即使被告没有按时支付租金、服务费及水电费，原告每个月必须按时向中国科学院南海海洋研究所支付租金和水电费。所以被告的违约已经给原告造成很大损失，应当承担双方约定的违约责任。合同租赁方是被告容旭东，根据个人独资企业法的规定，被告容旭东作为被告瑞东阁美食店的股东，需承担连带责任关系，在房屋租赁合同关系产生之时，被告郑玉妍与被告容旭东是夫妻关系，因为被告容旭东的经营所得用于家庭生活，故要求三被告承担连带支付责任。综上，原告起诉请求判令：1.解除原、被告于2014年1月2日签订的房屋租赁协议书；2.被告向原告支付从2015年5月至被告腾空返还涉案房屋止的房租和服务费（从2015年5月到2015年12月，每月租金及服务费为12579.3元；从2016年1月到2016年12月，每月租金及服务费为12930.1元）；3.被告支付拖欠原告的水电费（截止2015年9月）1972元；4.被告支付原告拖延支付租金和服务费的违约金（每期违约金以被告每月欠付的租金和服务费为本金，从当月的24日起计至被告实际支付欠付的租金和服务费之日止）；5.原告有权没收被告的保证金27000元；6.被告承担原告因诉讼而支出的公证费、律师费、诉讼费等费用（以实际发生额为准）；7.上述债务由三被告承担连带支付责任。
被告容旭东和瑞东阁美食店辩称：确认原告所述的拖欠租金和水电费的事实，因为发生了一些事情，没有经营，而且我方经济较困难，希望与原告协商减免违约金，同意与原告解除房屋租赁协议书，但希望原告给予一些时间让我把涉案商铺转让出去，用转让金冲抵租金。原告说我方的经营所得都用于家庭开支不属实，因为被告郑玉妍有自己的工作和收入，而且被告容旭东签订租赁合同时与被告郑玉妍刚结婚，尚未一起生活。
被告郑玉妍没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：2013年12月10日，中国科学院南海海洋研究所与原告签订《场地管理合同》，将广州市新港西路164号大院右侧自编之3至32号（中大科教楼、老干活动中心除外）（占地面积约1420平方米）场地以及场地上的临时建筑交由原告负责租赁管理和使用；合同期限为三年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止；等。
2014年1月2日，原告（出租方、甲方）与被告容旭东某承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，订明甲方将位于新港西路164自编之25号房屋，面积281.54平方米，出租给乙方经营菜馆，租赁期从2014年1月1日起至2016年12月31日止；从2014年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金为9090元，服务费为3150元；从2015年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为9271.8元，服务费为3307.5元；从2016年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金为9457.2元，服务费为3472.9元；水、电费按供水、供电部门收费标准收费，按业户水、电表的实际用量加损耗摊分计算；签订本协议时，原乙方支付南海海洋研究所的租赁保证金27000元继续作为本期的保证金，乙方退出商铺时，由南海海洋研究所负责退还；每月23日为缴交租金时间，乙方必须按时缴交；在租赁期内，乙方拖欠租金30日的，甲方有权随时解除协议，收回房屋并没收保证金；乙方不按时缴交租金及其服务费，除应补交外，还应每天按未缴交租金和服务费的1%计算向甲方缴交违约金；逾期30天，甲方有权收回房屋并没收保证金；等。
原告分别于2015年6月4日、6月11日、6月17日向“新港西路164自编之25房现租户”发出《催交租金通知书》、《第二次催交租金通知书》和《第三次催交租金通知书》，要求被告缴交5月份租金和违约金；等。
2015年7月6日，被告容旭东签订《承诺书》，内容：本人容旭东现承诺于2015年7月10日前将所欠铺租12597.3元及水电费清偿；另于2015年7月31日前清偿剩余部分铺租。
2015年7月2日，原告向“新港西路164自编之25房现租户容旭东先生”发出《解除房屋租赁通知书》。
原告提交的《瑞东阁2015年5月-9月欠费明细》载明，被告欠付租金共46359元、服务费16537.5元，欠2015年4月2日至8月4日的水费共567.7元，欠2015年4月2日至9月1日的电费13904.3元；合共欠费77368.5元；等。原告提交的《瑞东阁2015年5月至9月22日交费明细》载明，被告从2015年6月30日至9月8日分10次共交费12500元。被告对上述两张明细表的真实性无异议。原、被告均确认被告支付上述12500元时没有约定是什么费用；原告主张为水电费，并已在被告欠付的水电费14472元中予以抵扣；被告确认抵扣后尚欠水电费1972元。
本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告腾空退还涉案房屋。被告容旭东对原告增加诉讼请求无异议。原告明确其第六项诉讼请求为要求被告承担原告因诉讼支出的律师费12500元和本案诉讼费，撤回要求被告支付公证费的诉讼请求。原告和被告容旭东均确认以下事实：涉案房屋的产权人为中国科学院南海海洋研究所，被告容旭东和被告郑玉妍是夫妻关系；被告容旭东从2015年5月起至今未支付租金和服务费给原告。被告表示不需要在本案中要求原告赔偿装修费用。
本院认为：原告和被告容旭东签订的《房屋租赁协议书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。合同约定，每月23日为缴交租金时间，乙方必须按时缴交；在租赁期内，乙方拖欠租金30日的，甲方有权随时解除协议，收回房屋并没收保证金；乙方不按时缴交租金及其服务费，除应补交外，还应每天按未缴交租金和服务费的1%计算向甲方缴交违约金；逾期30天，甲方有权收回房屋并没收保证金。被告容旭东从2015年5月起未支付租金和服务费给原告，被告容旭东欠付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张解除《房屋租赁协议书》、腾空返还涉案房屋、没收保证金、被告容旭东支付2015年5月至腾空返还涉案房屋之日止的租金和服务费及逾期支付租金和服务费的违约金合法有理，本院予以支持。但违约金总额应以欠付的租金和服务费总额为限。因被告容旭东支付12500元给原告时，未明确该费用的性质，故原告主张为水电费并无不妥，被告容旭东对抵扣已交费用12500元后尚欠水电费1972元的事实予以确认，故原告主张被告容旭东支付水电费1972元合法有理，本院予以支持。
关于律师费，合同没有约定，且该费用并非诉讼的必要费用，故原告要求被告支付律师费12500元的诉讼请求无理，本院依法予以驳回。
本案为房屋租赁合同纠纷，《房屋租赁协议书》是原告与被告容旭东签订，租金是被告容旭东支付，《承诺书》也是被告容旭东签署，租赁合同的相对方为原告与被告容旭东，故原告要求被告瑞东阁美食店和被告郑玉妍承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区新港街道社区服务中心与被告容旭东就广州市海珠区新港西路164自编之25房屋签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告容旭东在本判决生效之日起15日内腾空并搬出广州市海珠区新港西路164自编之25房屋，并将该房屋交还给原告；被告容旭东搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
三、被告容旭东在本判决生效之日起15日内向原告支付从2015年5月起至腾空返还房屋之日止的租金和服务费（2015年5月到2015年12月的租金和服务费按12579.3元/月计；2016年1月到2016年12月的租金和服务费按12930.1元/月计）及逾期支付租金和服务费的违约金（本金从2015年5月24日起按该月所欠租金和服务费，以后的按每月第24日起递增该月所欠租金和服务费的方式计算，按每日1%计至被告容旭东腾空返还房屋之日止；违约金总额以被告容旭东所欠的租金和服务费总额为限）；
四、被告容旭东在本判决生效之日起15日内向原告支付拖欠的水电费1972元；
五、原告没收被告容旭东的保证金27000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3389元，由原告负担278元，被告容旭东负担3111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 彭 海
二〇一六年四月××日
书 记 员 徐 石
曾思融