吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第750号
原告张井龙，住吉林省吉林市船营区。
被告宁广付，住吉林省永吉县。
被告李闻鸣，住吉林省永吉县。
被告吉林市江城宏阳纸业有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人李闻鸣，该公司经理。
原告张井龙与被告宁广付、李闻鸣、吉林市江城宏阳纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井龙，被告宁广付、李闻鸣、吉林市江城宏阳纸业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井龙诉称：2011年10月20日，二被告在经营吉林市江城宏阳纸业有限责任公司（以下简称宏阳纸业）期间，因生产需要在原告处借款36万，约定利息3分，期限3个月，并给原告出具欠条一份。到期后被告未按期偿还该笔借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。现原告诉至法院，要求被告宁广付、李闻鸣偿还本金360000.00元，利息305856.00元。
被告宁广付辩称：开始借钱和用房照贷款都是李闻鸣和我爱人办理的，贷款多少钱记不清了，大约借了50多万元，后来用我的房照抵押，从银行贷款还给了张井龙一部分钱，吉林银行贷款出来100万元，还给了张井龙60多万元，后来从李闻鸣姑爷处借钱，还的银行。办厂子的钱大部分都是我借的，到还账的时候没有人还，都找我家，我和李闻鸣共同债务200多万元，我还了200万元中的一部分，并未还张井龙，这些债是我和李闻鸣共同欠的，我欠何志刚的70万元，也是李闻鸣说从他姑爷处借的。
被告李闻鸣辩称：我原来不认识原告，是被告宁广付的儿子和原告的侄子关系不错，因为宏阳纸业上项目没有钱，就向原告借钱，在2008年为了上新的生产线第一次借款50万元，约定利息不低于2分5，后期没有还钱，又出了个70万元欠据，这个都是用宁广付的门市房做抵押的，到2011年10月20日，还了63万元，但是这70万元发生的利息没有还，当时算利息是35万元，又给原告出具的欠据，这样总的看是借了50万元，还了70万元，还欠35万元。该笔借款是企业借款，不是个人借款。还了70万后，房照就拿回来，又在银行贷款70万元，用银行的70万元还的原告。70万元到期的时候，为了不让银行拍卖宁广付的门市房，宁广付从我姑爷何志刚借了70万元，把银行贷款还上了，这70万元没要利息，就是帮忙。宁广付约定这70万元，用他的房照抵押，或者用房子再贷款给我姑爷，宁广付违约了，宁广付把房子卖了，没有还给我姑爷钱，我姑爷问他卖房子钱去哪了，宁广付说钱还债了，应该包括原告债务。这样看我对这个事情有怀疑，厂子里最大的债务就是欠原告的，还钱也应该先还给他。韩春雷是吉林市银行江北支行工作人员，我们贷款也是韩春雷贷款的，当初把他项权利证取出来时，我姑爷为了防止宁广付私自处理房屋，把银行盖章的解除抵押合同留到自己手中了，后期处理房产，需要重新办理，如果不还给原告钱，银行不能拿回房照，所以我怀疑这个钱一定是还了。在没向我姑爷借钱之前，原告和韩春雷多次打电话要这个钱，自从宁广付把房子卖了后，没有人管我要钱，现在才向我要钱，所以我认为宁广付是把钱还了。
被告宏阳纸业辩称：钱是公司欠的，其他辩论意见同被告李闻鸣的个人意见。
原、被告双方当事人争议的焦点问题是：被告应何时偿还该笔借款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、公证书一份，证明2010年7月2日，被告向原告借款70万元。
2、借条一份，证明被告宁广付、李闻鸣欠原告借款36万元的事实。
三被告对以上两份证据均没有异议。
针对本焦点问题，三被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（公证书一份）具有真实性、合法性，能够证明2010年7月2日，被告李闻鸣与被告宁广付的妻子王玉芬向原告借款，并以被告宁广付的名义与原告签订抵押借款协议公证书［（2010）吉永证经字第559号］，约定借款金额为人民币七十万元（￥700000.00元），借款期限为一年（自2010年7月2日至2011年7月1日），到期后被告应一次性给付原告868000.00元的事实，对该证据予以采信；2（借条一份）具有真实性、合法性，能够证明被告宁广付、李闻鸣在2010年7月2日向原告借款后，未按约定的日期还款。2011年10月20日，二被告为原告出具该借条，后在借据中标注尚欠原告36万元的事实，对该证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年，被告李闻鸣与被告宁广付的妻子王玉芬找到原告并向其借款50万元，约定利息16万元。该借款偿还后，2010年7月2日，被告李闻鸣与王玉芬再次向原告借款，因需要用被告宁广付的房产设定抵押，因此以被告宁广付的名义与原告签订抵押借款协议公证书［（2010）吉永证经字第559号］，约定借款金额为人民币七十万元（￥700000.00元），借款期限为一年（自2010年7月2日至2011年7月1日），到期后被告应一次性给付原告868000.00元。该借款以被告宁广付坐落在吉林省永吉县岔路河镇新兴街3-4-10-75-2号的房产设定抵押。后被告李闻鸣在该公证书中补签姓名，表示承认该笔借款事实。2011年7月1日后，被告李闻鸣、宁广付未按规定偿还2010年7月2日的借款。2011年10月20日，二被告重新为原告出具借据一份。2011年12月，被告宁广付以抵押房屋贷款后，偿还原告63万元，被告李闻鸣于2011年12月1日在该借据中标注“十二月一日已还63万元，尚欠36万元”。
本院认为：2010年7月，被告李闻鸣经营的吉林市江城宏阳纸业有限责任公司因生产需要，与该公司出纳王玉芬向原告借款70万元。该借款以被告宁广付的名义与原告签订公证书［（2010）吉永证经字第559号］，约定借款金额为人民币七十万元（￥700000.00元），借款期限为一年（自2010年7月2日至2011年7月1日），到期后被告应一次性给付原告868000.00元。该借款以被告宁广付坐落在吉林省永吉县岔路河镇新兴街3-4-10-75-2号的房产设定抵押。该借款到期后，被告未按约定还款。2011年10月20日双方结算后，被告宁广付、李闻鸣为原告出具35万元借据，应认定原告与被告宁广付、李闻鸣间的借贷关系成立。被告宁广付、李闻鸣应按约定履行偿还债务的义务。借据载明借款金额为35万元，原告要求偿还本金36万元不应支持，应按照借据上确定的金额支持。原告要求被告以月息3分的计算方式计算被告自2011年12月起至今的利息明显高于我国关于利息的相关规定，应按照规定予以支持利息。被告李闻鸣及被告吉林市江城宏阳纸业有限责任公司抗辩称本案借款是用于吉林市江城宏阳纸业有限责任公司生产经营需要，是公司欠款，不应该由被告李闻鸣偿还。但被告李闻鸣2008年、2010年的借款均以个人名义向原告借款，且未明确告知原告该借款为公司借款，同时，被告李闻鸣也未向本院提供相关证件证明该借款行为是公司行为，因此，被告李闻鸣要求该欠款应由公司偿还的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁广付、李闻鸣于本判决生效后立即偿还原告张井龙欠款350000.00元及利息（自2011年10月20日起至被告宁广付、李闻鸣偿还时止，利息按年利率15%计算）；被告宁广付、李闻鸣互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10459.00元，由被告宁广付、李闻鸣负担8320.00元，原告张井龙负担2139.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 锐
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙 博