安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1350号
原告：吴化龙，男，1955年8月8日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：薛谋魁，男，1985年1月31日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：薛典坤，男，1952年9月14日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金泉草制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102783081379J（1-1）。
法定代表人：薛典坤，该公司总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
原告吴化龙与被告薛谋魁、薛典坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。依原告吴化龙申请，本院于2016年7月1日追加滁州市金泉草制品有限公司（以下简称为“滁州市金泉公司”）作为被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴化龙及其委托代理人鲁毓贵，被告薛谋魁，被告薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉公司共同的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴化龙诉称：薛典坤与薛谋魁为父子关系，薛典坤系滁州市金泉公司法定代表人。薛典坤、薛谋魁经常向吴化龙借款，并出具了多份借条，用于滁州市金泉公司日常经营及发放员工工资等。2014年12月12日，薛典坤、薛谋魁向吴化龙借款12.5万元，约定月利率1.5%，并出具了借条。2015年2月5日，薛典坤、薛谋魁向吴化龙借款40万元，用于滁州市金泉公司经营，约定月利率3%，在支付了9个月的利息108000元后，于2015年11月15日重新出具了借条。2015年3月21日，薛谋魁、薛典坤向吴化龙借款10万元，约定月利率1.2%，并出具了借条。现吴化龙多次催要无果。请求判令薛谋魁、薛典坤和滁州市金泉公司偿还借款62.5万元，并按月利率1.5%支付12.5万元借款自2014年12月12日、按月利率2%支付40万元借款自2015年11月15日、按月利率1.2%支付10万元借款自2015年3月21日至借款还清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
薛谋魁、薛典坤在庭审中辩称：三份借条均由高利转化而来，实际交付的借款并非起诉的金额。
滁州市金泉公司在庭审中辩称：上述借款均为薛谋魁与薛典坤的个人借款，薛典坤经营的企业除了滁州市金泉草制品公司外还有滁州市琅琊滁艺草制品厂，借款并未用于滁州市金泉公司经营。
吴化龙为了支持其诉请请求，举证如下：
一、借条三份，证明薛谋魁、薛典坤于2014年12月12日向吴化龙借款12.5万元未还，月利率1.2%；于2015年3月21日向吴化龙借款10万元未还，月利率1.5%；于2015年2月5日向吴化龙借款40万元，支付利息至2015年11月15日，重新出具了借条，月利率3%；
二、滁州皖东农村商业银行清流支行电子转账凭证复印件一份，证明吴化龙委托其女儿吴舒华于2015年2月15日向薛谋魁的银行账户转账40万元，系交付的第三笔借款，前两笔借款都是现金交付的。
经庭审质证，薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉公司对证据一真实性无异议，但认为是薛谋魁、薛典坤的个人借款，与滁州市金泉公司无关；对证据二真实性无异议，对第三笔借款40万元无异议，但前两笔借款均未收到。
薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉公司为了支持其辩称意见，举证如下：
一、个人独资企业营业执照复印件、中国农业银行客户收付款入账回单、（2016）皖1102刑初139号刑事判决书复印件、（2016）皖1102刑初140号刑事判决书各一份，证明除滁州市金泉公司外，薛典坤另外经营滁州市琅琊滁艺草制品厂，且滁州市琅琊滁艺草制品厂在正常经营、正常纳税，借款并未用于滁州市金泉公司；
二、安徽农金网银行内转账业务回单复印件七份、薛谋魁银行账户明细清单查询结果复印件一份，证明本案的借款系用于偿还薛典坤的个人债务；
三、薛谋魁的中国工商银行账户历史明细查询复印件、中国银行账户明细清单各一份，证明除吴化龙在庭审中陈述的已经偿还了108000元外，另外还偿还了两笔本金，金额分别为22500元和96000元。
经庭审质证，吴化龙认为上述证据均与本案无关联性，双方之间有多笔的借贷，即便上述证据属实，也不足以证明是偿还的本案的借款，本案的借款数额是经双方结算后确认的。
本院认为：吴化龙所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉公司所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；其他证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
薛典坤、薛谋魁系父子关系。薛典坤系滁州市金泉公司的法定代表人及滁州市琅琊滁艺草制品厂的实际负责人。
2014年12月1日，薛典坤、薛谋魁向吴化龙借款12.5万元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条载明上述内容。该借款至今未还，利息未付。
2015年2月5日，薛典坤、薛谋魁向吴化龙借款40万元，用于滁州市金泉公司经营，约定月利率3%。在支付了9个月的利息108000元后，于2015年11月15日重新出具了借条，落款处注明“滁州金泉公司、薛谋魁、薛典坤”。该借款至今未还，其他利息至今未付。
2015年3月21日，薛典坤、薛谋魁向吴化龙借款10万元，约定按月利率1.2%支付利息，并出具借条载明上述内容。该借款至今未还，利息未付。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，一、2014年12月1日的12.5万元借款及2015年3月21日的借款10万元是否已经交付；二、滁州市金泉公司是否应与薛典坤、薛谋魁承担共同清偿责任。
关于争议焦点一。薛典坤、薛谋魁、滁州市金泉公司辩称2014年12月1日的12.5万元借款及2015年3月21日的借款10万元均未交付。但双方存在多笔借贷关系，如果在未收到借款的情况下，薛典坤、薛谋魁父子依然多次向吴化龙出具借条，明显不符合常理，而且发生在该两笔借款之间的40万元借款，薛典坤、薛谋魁、滁州市金泉公司并无异议。因此，本院认为薛谋魁、薛典坤及滁州市金泉公司的该项辩称意见无事实依据，不予采纳。
关于争议焦点二。薛典坤、薛谋魁、滁州市金泉公司主张薛典坤除了经营滁州市金泉公司外，另外还经营着滁州市滁艺草制品厂，不能确认本案借款用于滁州市金泉公司经营。40万元的借款，虽无滁州市金泉公司的印章，但薛典坤系该公司法定代表人，且在落款处注明了滁州市金泉公司，因此吴化龙对此产生了信赖利益，应予保护。其他两笔借款，吴化龙未能举证证明滁州市金泉公司是共同借款人或用于滁州市金泉公司经营，故其请求滁州市金泉公司对借款及利息承担共同清偿责任，无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，2014年12月1日的借款12.5万元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，吴化龙有权请求薛典坤、薛谋魁在合理期限内偿还借款本金，并按约定利率支付自2014年12月1日至借款还清之日期间的利息；2015年2月5日的借款40万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，吴化龙有权请求薛典坤、薛谋魁、滁州市金泉公司在合理期限内偿还借款本金，并按月利率2%支付自2015年11月15日至借款还清之日期间的利息。2015年3月21日的借款10万元，双方约定月利率1.2%，未约定还款期限，吴化龙有权请求薛典坤、薛谋魁在合理期限内偿还借款本金，并按约定利率支付自2015年3月21日至借款还清之日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛谋魁、薛典坤于判决生效后十日内偿还原告吴化龙借款12.5万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月1日至借款还清之日期间的利息；
二、被告薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉草制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告吴化龙借款40万元，并按月利率2%支付自2015年11月15日至借款还清之日期间的利息；
三、被告薛谋魁、薛典坤于判决生效后十日内偿还原告吴化龙借款10万元，并按月利率1.2%支付自2015年3月21日至借款还清之日期间的利息；
四、驳回原告吴化龙的其他诉讼请求。
如果被告薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉草制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10890元，保全费4070元，合计14960元，由被告薛谋魁、薛典坤、滁州市金泉草制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……