安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5443号上诉人（原审被告）：合肥金宏置业投资有限公司，住安徽省合肥市庐阳区凤台路238号美仑豪庭2幢103门面房，统一社会信用代码91340100694105690Y（1-1）法定代表人：李民，董事长。委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟沁阳，上海段和段(合肥)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥黎明水电安装有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路4号，统一社会信用代码913401007050500166（1-2）。法定代表人：杨兵，董事长。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。上诉人合肥金宏置业投资有限公司（以下简称金宏公司）因与被上诉人合肥黎明水电安装有限责任公司（以下简称黎明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金宏公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判金宏公司向黎明公司支付工程款1247476.14元。事实与理由：双方已就案涉工程进行结算，确认工程款金额为1680676.9元。双方虽然签订了《配电房设备代理维护协议》，但该协议并未履行。黎明公司未实际维护配电房，这在审核验证定案表序号4项目中明确可知，故不应支付维护费72000元。双方已经确认施工产生水电费104377.2元，应从总工程款中予以扣除。综上，金宏公司应支付黎明公司的款项为842万元（电力安装工程）+1680676.9元（电力外线工程）+270076.44元（增加工程量）+71000元（合同外费用）-104277.2元（水电费）-909万元（已付款）=1247476.14元。金宏公司当庭补充上诉意见，一审判决利息计算标准错误，应按照一年期同期同类贷款利率计算，且判决主文有笔误，应为5.66%。黎明公司辩称，金宏公司当庭对利率计算部分变更上诉请求，违反法律规定。关于审核验证定案表，黎明公司盖章后，一直要求金宏公司确认，但金宏公司一直未予以确认，也未进行审计评估，现金宏公司对该表格盖章确认不应予以认可。黎明公司已经依据合同约定对配电房进行了维护，金宏公司主张没有依据。黎明公司向一审法院起诉请求：金宏公司支付工程款2474448元，并支付逾期付款利息107021.6元（自2013年12月19日起以739780.8元为基数按照同期银行利率5.6%暂计算至2017年4月5日，之后以欠款2474448元为基数顺延支付利息至款清为止）。金宏公司一审未到庭，一审法院视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院对黎明公司诉称事实予以认定，即：2013年2月26日，金宏公司为建设金宏豪庭小区供电项目与黎明公司签订了一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定的总价款为8420000元。同年5月10日，金宏公司为建设该小区的外线项目又与黎明公司签订一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定的总价款为2180000元。合同约定，工程完工验收合格后付至工程款的85%。合同签订后，黎明公司认真编制施工方案，组织技术人员勘察施工现场，并积极联系厂家购置了材料、设备等，积极组织施工。施工过程中，有部分的工程量的变更和增加。2013年12月11日，黎明公司与金宏公司对配电房设备的维护又签订了《配电房设备代理维护协议》，金宏公司将设备委托黎明公司代理维护。上述工程项目完工并于2013年12月19日经供电公司验收合格，其后一直由金宏公司使用，金宏工资已支付黎明工程款人民币909万元，剩余工程款一直未予支付。一审法院认为，黎明公司与金宏公司之间建设工程施工合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于黎明公司诉请的工程款，由于案涉工程已经完工，并验收合格使用，因此案涉工程款依据合同约定符合付款条件。本案中，双方签订了两份《电力建设安装过程》施工合同，一、签订于2013年2月26日的施工合同约定的价款为842万元，该价款为“包死价”，决算价为中标价加变更签证。二、签订于2013年5月10日的施工合同约定“本项目以图纸设计的全部内容总价贰佰壹拾捌万元整，含主电缆长度1600米，最终以实际长度增减按实结算，结算价格为920元每米，如图纸有变更，管道、土方、电缆及工井相应增减另外计算”，根据上述约定，该份合同价款存在增减需要按实结算，但该工程于2013年12月19日竣工验收，双方之间就此价款未能核算，因此，该院认为金宏公司应对该部分工程价款核减部分承担举证责任，但是其未能举证，应承担举证不能责任，同时，黎明公司在庭审中自认主电缆减少了100米，故该部分工程款为2088000元（2180000元－100米×920元/米）。三、增加的工程量价款270076.44元，该部分工程为依业主方要求增加，并由《工程业务联系单》、安装工程预（决）算表、工程取费计算表佐证，加盖有金宏公司工程部印章和项目负责人刘绍军签字，视为金宏公司对上述增加工程量的价款认可，故该院予以认定，但黎明公司诉请的《金宏豪庭公用开闭所电力排管工程》工程预（决）算费用总表中384350元工程款，金宏公司仅对工程量认可，该部分工程款为预算价，故对该部分工程款不予采信。上述工程款为10778076.44元。另，双方除了两份案涉施工合同约定的工程量以外，增加了部分其他费用，包括：1、电缆折旧、人员工资6000元；2、现场勘察费用18000元；3、送电费用7000元；4、电缆损坏40000元；5、配电房代理维护费用72000元。上述费用有合同或金宏置业公司项目负责人签名确认，共计143000元，该院予以认定。据此，案涉工程款合计为10921076.44元，扣除金宏置业公司已支付的工程款909万元，金宏置业公司尚差欠工程款为1831076.44元。关于黎明公司诉请的逾期付款利息按年利率5.6%计付，符合法律规定，予以支持，因黎明公司自认金宏公司于2014年9月5日前付款支付至909万元，但其未提供金宏公司具体付款时间，因此，该院将其诉求的利息起算时间调整至验收合格满一年时即2014年12月19日，以欠款1831076.44元为基数按年利率5.6%暂计算至2017年4月5日为238690.99元，故该院对黎明水电公司诉请金宏置业公司支付利息107021.6元予以支持，之后计算至欠款实际付清之日止。金宏置业公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥金宏置业投资管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥黎明水电安装有限责任公司工程款1831076.44元，并支付利息107021.6元，之后利息自2017年4月6日起按年利率5.66%支付至欠款实际付清之日止；二、驳回合肥黎明水电安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为13726元，保全费5000元，合计18726元，由黎明公司负担2726元，由金宏公司负担16000元。二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。金宏公司提供:工程结算审核验证定案表、法人授权委托书、承诺函各一份，证明双方确认供电外线工程款为1680676.9元，黎明公司未对配电房进行维护管理，双方确认配电房代维护费用为0元，双方确认水电费为104377.2元，应从总款项中扣除。黎明公司质证意见：对法人授权委托书、承诺函无异议，对工程审核验证定案表证明目的有异议，不属于新证据，且未经审计机构加盖公章，金宏公司公章加盖时间和黎明公司不一致，是黎明公司起诉后才对此进行确认的。本院认为，金宏公司与黎明公司签订合同后，黎明公司组织施工。案涉工程已经竣工验收并通电使用，黎明公司主张金宏支付工程款应予以支持。对于工程款的结算，二审中，金宏公司提供双方的工程结算审核验证定案表，金宏公司与黎明公司均盖章确认，应作为双方结算的依据。黎明公司以两公司盖章时间不一致否认该定案表的结算效力，本院不予支持。该定案表中列明的审定金额为10323438.46元，一审认定的在该定案表所列之外的项目：1、电缆折旧、人员工资6000元；2、现场勘察费用18000元；3、送电费用7000元；4、电缆损坏40000元，金宏公司在二审予以认可，本院亦予以确认。以上合计，双方工程结算总款应为10394438.46元。扣除金宏公司已付款909万元，金宏公司还应支付1304438.46元。双方在合同中对于逾期付款的利息没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对一审认定的利息起算日期2014年12月19日，双方均无异议，本院予以确认。关于案涉工程款结算争议，金宏置业公司单方持有双方结算定案单，怠于履行结算义务，在一审中怠于举证，本院对于其二审中提供的结算审核定案表予以采信，但综合案件相关情况，认定案涉诉讼费用、保全费用由金宏公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2671号民事判决；二、合肥金宏置业投资有限公司与本判决生效之日起十日内支付合肥黎明水电安装有限责任公司工程款1304438.46元及利息（以1304438.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月19日计算至款清之日止）；三、驳回合肥黎明水电安装有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13726元、保全费5000元，二审案件受理费10707元，合计29433元，均由金宏公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十二月一日书记员  吴丁蔷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。