常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5621号
原告：常州月星国际家居广场有限公司，统一社会信用代码91320411741337428K，住所地常州市新北区通江中路588号。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
被告：江苏银行股份有限公司常州邹区支行，统一社会信用代码91320400724153117C，住所地本市邹区镇东方绿岛花园92幢。
负责人：王鹰，该支行行长。
委托代理人：蒋晓飞，该支行职员。
委托代理人：项寅，江苏常联律师事务所律师。
原告常州月星国际家居广场有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）、江苏银行股份有限公司常州邹区支行（以下简称江苏银行邹区支行）保证合同、监管合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利新及江苏银行邹区支行委托诉讼代理人蒋晓飞、项寅到庭参加了诉讼，被告花祺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令花祺公司返还原告保证金48900元并向原告赔偿自2016年5月28日起至2017年7月31日止的利息2768元，及自2017年8月1日起至还清之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告江苏××××区支行对花祺公司的上述还款义务承担补充清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，原告与花祺公司签订编号为HQ12-202的《工程款支付担保协议书》，约定由花祺公司为原告出具工程款支付保函，保函有效期间为保函签发之日至原告付清除保修金以外的合同约定的全部工程款为止，原告缴存保证金48900元至花祺公司在江苏××××区支行开设的保证金专户。另江苏××××区支行、花祺公司及常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）签订了《建设工程项目保证金监管约定书》，约定由江苏××××区支行对保证金专户内保证金进行监管，后案涉保函项下保证责任消灭，原告将保函原件退还花祺公司，但花祺公司未能返还原告保证金，且保证金专户内资金已被转移。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告花祺公司未提供证据，亦未答辩。
被告江苏××××区支行辩称：1、我行与花祺公司及新北建管中心之间并不存在事实上的保证金监管关系，花祺公司在我行开设的尾号为2837的账户也不是保证金专户，而是基本存款账户，我行对该账户内的资金收付不负有原告诉称的保证金监管义务。2、原告要求我方承担补充清偿责任，缺乏事实依据及法律依据。3、如果原告对我行的诉请请求权基础是侵权之债，则原告应当对其主张的我行与花祺公司成立共同侵权行为，承担举证责任，包括两被告存在相应的过错，本案如果作为侵权之诉，原告现少列被告，应当将新北建管中心追加为本案的共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
花祺公司原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2012年11月，原告因常州月星环球商业中心二期穹顶采光顶工程项目需要与花祺公司签订了编号为HQ12-202的《工程款支付担保协议书》，约定花祺公司为原告出具以江苏龙升幕墙工程有限公司为受益人；保证期间为150天，担保金额为48.9万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；原告于2012年11月7日前向花祺公司缴存48900元保证金，作为花祺公司出具保函的反担保及保函项下专项支付资金；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还花祺公司。
上述协议签订后，原告按约定向花祺公司在江苏××××区支行开立的账号为82×××37的账户汇入保证金48900元，花祺公司向原告出具了收据，并向原告开具了合同约定的保函。2016年5月27日，原告将保函原件退还花祺公司，花祺公司出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件。后原告向花祺公司要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年11月5日，新北建管中心（甲方）与江苏××××区支行（乙方）、花祺公司（丙方）签订《建设工程项目保证金监管约定书》（以下简称保证金监管约定书）一份，约定为规范监管建设工程项目保证金之解缴，作出本约定，并自本约定生效之日起执行；丙方在乙方的下属支行专设建设工程项目保证金专户，该专户设立后，乙丙双方共同以书面形式通知甲方；丙方的建设工程项目保证金专户设立后，丙方不得随意变更或销户，如需变更或销户的，应提前七日通知甲方、乙方，并附丙方公司股东会决议，乙方在为丙方办理变更或销户时，必须得到甲方的认可；保证金专户只能用于保证金的解付，乙方应拒绝非保证金解入专户，乙丙双方应接受甲方随时检查；丙方向乙方解交保证金时，需向银行出具有甲方盖章确认并备案的中标通知书或直接发包批准书等资料复印件，并由乙方向丙方出具收取上述文件的盖章签字的签收单，完成上述手续后方可入账，乙丙双方应在每月的第一个工作日将专户保证金余额清单（含缴费单位及明细）书面通知甲方，由甲方盖章签收；丙方与客户的担保协议期满时，客户必须到甲方退担保书后去丙方办理保证金解付手续，丙方再向乙方出具担保合同受益人签发的《无担保责任发生确认书》复印件和甲方出具的退保证明，乙方在核对丙方保证金解付手续和甲方出具的退保证明后，才可以将保证金按原解缴账户按原解缴账户户名退还；乙方根据丙方要求在上述付款后应于三个工作日内将付款情况书面告知甲方。
再查明，2011年11月1日，花祺公司向江苏××××区支行审理开立账户，账户为82×××37。该账户为花祺公司在江苏××××区支行开立的唯一账户。
审理中，因案涉保证金监管约定书上未注明账户信息，为查明案件事实，本院向新北建管中心调查案涉保证金监管约定书的履行情况，新北建管中心称案涉保证金监管约定书所约定的保证金账户即为花祺公司在江苏××××区支行开设的账号为82×××37的账户，在履行过程中按协议约定中标单位交付保函原件，由新北建管中心收押，退保时中标单位提供证明合同履行完毕的相关资料，由新北建管中心退还保函原件；花祺公司及江苏××××区支行未按协议约定报送保证金账户信息，也未按协议约定将保证金余额清单报送新北建管中心；该保证金监管约定书履行至2013年5月份即终止，之后花祺公司及新北建管中心与平安银行股份有限公司常州分行签订了保证金监管协议，花祺公司保证金由平安银行股份有限公司常州分行监管。
本案争议焦点为，原告是否有权依据《建筑工程保证金监管约定书》要求江苏××××区支行承担补充清偿责任？
本院认为，债务人可以其金钱以特户、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的质押担保。原告与花祺公司签订编号HQ12-202的担保协议书中明确约定，花祺公司为原告开具保函，原告向花祺公司缴存48900元保证金作为反担保，上述协议签订后，原告向花祺公司在江苏××××区支行开立的账号为82×××37的账户汇入保证金48900元。原告将48900元现金以保证金形式特定化后，以存入花祺公司账户的形式交由花祺公司占有，以保证金形式向花祺公司提供质押担保，故案涉48900元保证金系原告向花祺公司提供的质押物。花祺公司作为质权人负有妥善保管质押物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，应当承担民事责任。现花祺公司在江苏××××区支行开立的保证金账户内已无剩余资金，原告提供的质物显然已灭失，花祺公司作为质权人在未能证明原告对质物灭失存在过错的情形下，应向原告承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点，本院认为，江苏××××区支行理应对原告的保证金承担补充赔偿责任，理由为：1、江苏××××区支行与新北建管中心、花祺公司签订了保证金监管约定书开始即表明“为规范监管建设工程项目保证金之解缴，订立本协议”，即江苏××××区支行明知订立保证金监管约定书的目的在于规范监管保证金的解缴，且约定书载明了自三方签订之日起生效，因该约定书已于2011年11月15日生效，各方均应按约定履行义务。任何一方未按约定履行义务违反合同约定的，均应承担相应责任；2、约定书虽未明确载明保证金账户具体信息，但花祺公司在江苏××××区支行仅开立了账号为82×××37的唯一账户，且主管部门新北建管中心确认该账户为保证金账户，故本院认定约定书所涉的保证金账户即为上述账户。江苏××××区支行未按约定履行监管义务，导致保证金账户内资金灭失，且花祺公司现无力偿还原告保证金，故江苏××××区支行未按约履行监管义务与原告的损失之间存在因果关系，侵害了原告的权益。3、江苏××××区支行抗辩该协议未实际履行，而主管部门新北建管中心认可收取了相关工程保函原件及无担保责任发生确认书，在符合解付条件时即退还保函原件，同时收取了相关工程的保证金缴纳凭证，即监管约定书是实际履行的，本院认为，在协议其他各方不认可协议未实际履行的情况下，江苏××××区支行未按约履行义务，已构成违约，其未按约履行义务的事实不能构成其抗辩理由，本院对其抗辩不予采信。4、从因果关系的角度来看，花祺公司的行为与损害结果的发生具有直接因果关系，江苏××××区支行的监管失职只是为花祺公司擅自提取保证金提供了机会，因此花祺公司的积极作为较江苏××××区支行的消极不作为具有更大的原因力。据此，花祺公司应为第一顺位的赔偿责任人，在花祺公司赔偿不足或赔偿不能时，原告有权主张江苏××××区支行在其能够防止或制止损害结果发生的范围内，即能够防止质物（保证金）灭失的范围内承担补充赔偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州月星国际家居广场有限公司保证金48900元，并承担此款自2016年5月28日起至还清之日至按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告江苏银行股份有限公司常州邹区支行对被告常州市花祺工程担保有限公司的上述还款承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元（原告已预交），由被告常州市花祺工程担保有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告常州市花祺工程担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，被告江苏银行股份有限公司常州邹区支行对上述费用承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 刘金霞
审判员 戴晓燕
审判员 邓 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 娜