wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2570号
罪犯李伟，男，1985年7月12日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）吉刑初字第122号刑事附带民事判决，认定罪犯李伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2022年3月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3100号
原告：关增，男，汉族，1939年9月16日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：姬光明，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：陈西川，男，汉族，1965年8月6日生，住河南省汝州市。
被告：张帅鹏，男，汉族，1988年1月26日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
原告关增诉被告陈西川、张帅鹏买卖合同纠纷一案，原告关增于2017年3月16日向本院起诉，本院当天受理后依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告关增及其委托诉讼代理人姬光明，被告陈西川，被告张帅鹏及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈西川、张帅鹏偿还货款34680元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月24日——2011年6月30日期间，我为被告陈西川、张帅鹏供应水泥102吨，每吨单价340元，共计34680元。上述货款经我多次讨要无果，故诉至法院。
被告陈西川辩称，我用了原告起诉所涉及的水泥，但是我们之间是现钱交易，我是先给他付款然后他才给我送水泥。陈杰、张帅鹏、张帅鹏是跟着我干活的。原告将水泥送到我干活的地方，为防止原告所送的水泥与原来的水泥混在一起，无法确认数量，我就让跟着我干活的陈杰、张帅鹏、张帅鹏清点一下原告所送水泥的数量，给原告出具收到条。我已经把水泥款给了原告，我不应再向他支付水泥款了。
被告张帅鹏辩称，我根本就不欠原告钱，我是跟随陈西川在工地上干活的，陈西川承包宝丰海宝冰箱厂打地坪的小工程，工程用水泥都是先付款，陈西川让我给原告出具收条只是证明该水泥拉到了工地，没有欠款的证明作用。海宝冰箱厂的活干完后至今将近6年原被告之间没有任何纠纷，原告也没有向被告讨要过，原被告之间根本不存在债务关系。综上，我与原告之间不存在买卖关系。原告所持有的收到条仅能证明水泥拉到了工地，不具有欠款的证明，原告的水泥款也早已付清，应依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告关增系销售水泥的个体经营者。2011年被告陈西川承包了宝丰县海宝冰箱厂的地坪工程，被告张帅鹏系陈西川雇佣的工人。被告陈西川在对宝丰县海宝冰箱厂的地坪进行施工过程中，购买了原告销售的水泥。原告将销售给陈西川的水泥送到宝丰县海宝冰箱厂，由被告张帅鹏等人接收并给原告出具了收条。其中张帅鹏于2011年6月24日接收17吨、6月25日接收17吨、6月26日接收17吨、6月27日接收17吨、6月28日接收14吨、6月30日接收20吨，共计102吨。
诉讼中，被告称其买原告的水泥是先付款，然后原告才送水泥，原告对被告所述不认可，被告也无证据证实其主张。关于销售给被告水泥的价格原告称每吨340元；被告陈西川称按当时市场价给原告付款，一般价格在300元左右，对此双方也均无证据证实。
本院认为，本案系原告向被告销售水泥，因水泥款的支付而引起的买卖合同纠纷。合同的双方为原告关增和被告陈西川。被告张帅鹏系被告陈西川雇佣的工人，其接收水泥并出具收条的行为，系在被告陈西川雇佣过程中的职务行为，其行为的后果应由被告陈西川承担。被告张帅鹏收到原告水泥102吨并给原告出具了收条，本院据此认定原告经被告张帅鹏向被告陈西川销售并交付水泥102吨，被告陈西川应当向原告支付相应的水泥款。关于水泥款的价格，原告主张每吨340元，由于被告陈西川不予认可，原告又未能提供证据证实该项主张，故本院认为水泥的单价应当认定为被告陈西川所称的每吨300元为宜，由此计算原告向被告销售该102吨水泥的价款为30600元。被告称其买原告的水泥是先付款，然后原告才送水泥，因原告对其所述不认可，被告也无证据证实其向原告支付了水泥款，故原告要求被告陈西川支付该102吨水泥的价款，本院依法应予支持。原告的其它请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈西川于判决生效后十日内向原告关增支付水泥款30600元；
二、驳回原告关增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告关增负担79元，被告陈西川负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月十日
书 记 员 张霄汉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2064号
上诉人（原审被告）：绵阳日报社报业发展有限公司。
法定代表人：李勇，公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：四川兴天汇教育投资管理有限公司。
法定代表人：郭万祥，公司董事长。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙光辉，男，汉族，生于1963年10月3日，山东省聊城市人，现住绵阳市。
上诉人绵阳日报社报业发展有限公司因与被上诉人四川兴天汇教育投资管理有限公司、孙光辉民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绵阳日报社报业发展有限公司于2015年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人绵阳日报社报业发展有限公司撤回上诉的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳日报社报业发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人绵阳日报社报业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月十日
书记员 汤凯林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1783号
原告：杨某，女，汉族，住昆明市星雅俊园。
被告：云南某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某诉被告云南某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告签订了《北山望月房屋认购协议》，约定原告认购被告建设的位于龙泉路“北山望月”小区住宅一套，被告承诺于该协议生效后24个月交房。2013年10月14日，原告向被告交纳了认购款2万元，但被告出售的房子至今未动工，更不用说交付房屋。原告多次联系被告协商均未果，现原告诉至法院请求：1、解除原、被告双方签订的《北山望月房屋认购协议》；2、判令被告立即归还原告认购款人民币2万元，并承担该款自2013年10月14日至实际还款日按年息6%计算的资金占用费。
被告辩称：同意解除原、被告签订的认购协议及退还认购款2万元，但目前被告资金困难，没有钱归还。至于原告主张的利息，依据原、被告签订的认购协议约定，如原告要求终止协议，被告不作利息补偿，因此，原告资金占用费的诉讼请求，没有事实依据，不予认可。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、房屋认购协议、2、收款收据，证明原告与被告的合同关系及原告已向被告交纳了2万元的认购款。
被告对原告提交的证据无异议，但认为协议中明确约定了不做利息补偿，因此，原告主张的资金占用费没有事实依据。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：2013年10月11日，原告与被告签订《北山望月房屋认购协议》，约定原告认购被告开发建设的位于昆明市龙泉路“北山望月”小区143平米户型的房屋，每平方米单价4990元；原告支付定金2万元，协议以挂号信方式发出；首期及后续付款时间另行通知，本项目从认购协议寄出日期后第30日起第24个月内交房；在交款后任何时间如原告要求终止协议，被告无条件退还原告所交付款项，但被告不作出任何利息补偿。协议签订后，原告于2013年10月14日向被告支付了认购款人民币20000元。但至今“北山望月”小区项目未建盖完工，原告诉至法院主张其诉请。庭审中，原告放弃对于资金占用费的主张。
本院认为，原、被告对上述事实均无异议，被告亦认可原告解除认购协议及退还认购款的诉讼请求，本院对此予以确认。至于资金占用费的诉讼请求，由于原告当庭放弃，不违反法律规定，本院亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年10月11日签订的《北山望月房屋认购协议》；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还认购款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币367元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 王 倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 李娅萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特97号
申请人王来福，男，1973年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师。
申请人赵书鹏，男，1978年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年1月11日立案受理了申请人王来福诉申请人赵书鹏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王来福诉申请人赵书鹏因民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人赵书鹏偿还申请人王来福本金90万元及利息45万元，共计135万元，分三期偿还，第一期于2017年1月30日之前偿还本金30万元；第二期于2017年2月28日之前偿还本金30万元；第三期于2017年3月30日之前偿还本金30万元及利息45万元。
二、申请人赵书鹏如未按本协议第一条的约定履行付款义务，视为债权全部到期，申请人王来福有权申请执行第一项的全部剩余款项，并要求赵书鹏另行支付利息（以未还上述款项为本金，按照月息2%，支付自逾期之日至实际清偿之日止）。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十一日
书记员 马 牧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12968号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：张为平，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张为平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告张为平的起诉。
审判员 方斐
二〇一七年四月二十四日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1047号
原告：高川，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作人员。
被告：孙庆军，男，汉族，高青县人。
被告：陈玉风，女，汉族，高青县人。
被告：张立军，男，汉族，高青县人。
原告高川与被告孙庆军、陈玉风、张立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高川及其委托代理人李国峰，被告张立军到庭参加诉讼。被告孙庆军、陈玉风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高川诉称：2014年1月9日被告孙庆军向原告借款5万元，被告陈玉风、张立军为担保人，并给原告出具了借条。当时约定月息4分5，起诉时按月息2分计算的利息。该钱款以现金方式给付被告孙庆军，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，向法院提供借条一份，请求判令被告偿还原告借款50000.00元及利息21000.00元。
被告孙庆军未到庭亦未作答辩。
被告陈玉风未到庭亦未作答辩。
被告张立军辩称：我现在没有能力偿还，当时被告孙庆军说他用三个月我才同意担保的，被告孙庆军说他已经偿还了但事实上也未偿还。
经审理，本院综合查明以下事实：
2014年1月9日，被告孙庆军向原告高川借到现金50000.00元，担保人为被告陈玉风、张立军，并为原告出具借条一份，后一直未清偿。借条中载明：今借高川现金￥50000.00元（伍万元整），借款人孙庆军，担保人陈玉风，担保人张立军，2014.元.9号。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提供借条一份主张被告还款，该借条中载明借高川伍万元，借款人孙庆军，担保人陈玉风、张立军。即出借人为原告高川，借款人为被告孙庆军，保证人为被告陈玉风、张立军。原告提供的借条中对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。
二、对于借款本金及利息：
1、借款本金：原告提供借条一份主张借款本金50000.00元，被告张立军无异议，被告孙庆军、陈玉风经本院合法传唤，未到庭质证。故原告的借款本金为50000.00元。
2、利息：原告主张按本金50000.00元、月息2分计算自2014年1月10日至2015年10月10日的利息共计21000.00元。根据借条，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告的借款利息自起诉日2015年9月1日起按照年利率6%计算至2015年10月10日止，共计328.00元（50000.00元×6%÷365天×40天）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆军偿还原告高川借款50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙庆军偿还原告高川借款利息328.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈玉风、张立军对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙庆军追偿。
三、驳回原告高川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元，已减半收取，由被告孙庆军、陈玉风、张立军负担558.00元，由原告高川负担230.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十二月十日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1047号
原告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司。
地址任丘市燕山道100号。
负责人刘芳，系该公司经理。
委托代理人李树敏，系该公司员工。
被告刘浩，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）诉被告刘浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树敏到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司诉称，2013年5月22日，刘浩醉酒驾驶冀J×××××轿车与王二辉酒后驾驶的冀J×××××轿车（刘会、张学良、王干、董晓光、谢绍华为乘车人）在保定市高阳县发生事故，事故造成刘会死亡，张学良、王干、董晓光、谢绍华、刘浩受伤。经交警大队认定，王二辉负事故的主要责任，刘浩负事故的次要责任。刘浩为醉酒后驾驶车辆。后刘会的继承人、张学良、王干、董晓光诉至法院，案号为（2013）高民初字第627号、第628号、第629号、第733号判决书，经审理，法院判决我方赔偿上述各原告共119999.7元，并依法赋予我方向被告刘浩的追偿权。刘浩醉酒驾驶，依据法律规定，我方履行垫付义务后有权向其追偿，现依法诉至法院，要求被告返还原告方垫付的赔偿款119999.7元。
被告刘浩未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月22日，王二辉酒后驾驶冀J×××××号轿车沿高阳县石边公路由南向北行驶至津保南线右转弯时驶入逆行，与沿津保南线由东向西行驶刘浩醉酒后所驾驶冀J×××××号轿车发生碰撞，造成刘会、张学良、王干、董晓光、谢绍华、刘浩受伤，刘会经医院抢救无效于2013年5月25日死亡。交通管理大队道路交通事故认定书认定，王二辉负事故的主要责任，刘浩负事故的次要责任，乘车人刘会、张学良、王干、董晓光、谢绍华无责任。该事故张学良、王干、董晓光、刘会的继承人宋红群诉至我院，我院分别作出（2013）高民初字第628号、第627号、第629号、第733号判决书，判令保险公司垫付上述原告各项损失共计119999.7元，保险公司有权向刘浩追偿。保险公司已将上述款项汇入法院账户，并提交付款凭证证实。
上述事实有判决书、交通事故认定书、快钱付款凭证及庭审笔录为证。
本院认为，原告要求被告给付其合法垫付的赔偿款119999.7元，并提供了已经生效的民事判决书及付款凭证予以证实，故本院对此项赔偿款的真实性和合法性予以确认。被告刘浩醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合相关法律规定，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司垫付赔偿款119999.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王素敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1047号
原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司。
地址高碑店市团结东路博纳科技园区内。
法定代表人王海峰，该公司经理。
委托代理人李雪峰、鲁建涛，该公司职员。
被告马涛。
委托代理人孙国腾、武力，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告马涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2927元（已减半收取），由原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司负担。
审判员 姜 静
二〇一五年四月一日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1047号
原告李勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李勇与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇于2015年12月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告李勇负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 响
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2073号
原告张凯，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孙丽，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘晓娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告何珍珍，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告张凯与被告孙丽、刘晓娟、何珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙丽、刘晓娟、何珍珍经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2015年4月9日被告孙丽以其购买乙炔气罐需要资金周转为由向原告借款300000元，被告孙丽作为借款人，被告刘晓娟、何珍珍作为担保人向原告出具了借条，书面约定月利率2%，借款期限2个月。借款后，借款本金及剩余利息至今未还，现原告起诉要求依法判令被告孙丽归还借款本金300000元，被告刘晓娟、何珍珍对上述借款本金负连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告张凯提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条原件一份，证明被告孙丽借款，被告刘晓娟、何珍珍担保的事实；
3、银行转账记录一份，证明原告向被告孙丽转账汇款的事实。
被告孙丽、刘晓娟、何珍珍未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年4月9日被告孙丽以其购买乙炔气罐需要资金周转为由向原告借款300000元，原告在借款当天向被告孙丽转款260000元，扣除40000元月头息，被告孙丽作为借款人，被告刘晓娟、何珍珍作为担保人向原告出具了借条，借款期限2个月。借款后，被告未向原告还本付息，原告多次催要无果遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、庭审笔录、银行转账记录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告孙丽提供借款，被告孙丽向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告孙丽归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告向被告借款时，扣除利息40000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金为260000元。原告要求被告刘晓娟、何珍珍对该笔借款负连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，原告张凯未与被告刘晓娟、何珍珍约定保证方式，依据上述规定，被告刘晓娟、何珍珍对该笔债务提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该笔借款2015年6月8日到期，原告未提供其在担保期间之内向担保人主张权利的相关证据，原告直至2017年4月19日才以诉讼方式向担保人即被告刘晓娟、何珍珍主张权利，已超过保证责任期间，故对原告要求被告刘晓娟、何珍珍承担保证责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙丽归还原告张凯借款260000元；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由原告张凯承担860元，由被告孙丽负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 王 斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑翰凌
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保53号
申请人：苏冰
被申请人：朱湘群、孟秀云
申请人苏冰与被申请人朱湘群、孟秀云因民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院申请执行已生效的(2016)湘0406民初321号民事裁定书，要求对被申请人进行财产保全。经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年3月28日冻结被申请人朱湘群在中国民生银行账户47000元、中国农业银行账户23000元以及被申请人孟秀云在中国邮政储蓄银行账户30000元。本案已于2016年3月28日执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十八日
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审123号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇小漕村。
法定代表人冯彦合，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行北京市国土资源局对被执行人北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查:北京市国土资源局于2016年5月4日向被执行人北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕5006号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月4日向被执行人北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕5006号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 茹 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初435号
原告：朱美祥男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐党委男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：鹿邑县兴通运输有限公司，住所地河南省鹿邑县交警大队东100米路南。
法定代表人：张秀荣，职务：经理。
被告：鹰潭市峰盛物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁路阳光世纪花苑10号楼。
法定代表人：闵腊花，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告朱美祥诉被告徐党委、鹿邑县兴通运输有限公司、鹰潭市峰盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱美祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱美祥负担。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年三月十五日
代书记员 宁武阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温鹿行非执字第212号
申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局
被执行人陈呈云，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温鹿行审字第53号，依法向被执行人陈呈云发出执行通知书，责令被执行人陈呈云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈呈云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈呈云（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币39000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月一日
书记员 林任春
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇城中路*号。
法定代表人：陈灿洪，行长。
委托代理人：罗建新，该行职员。
被告唐瑞安，男，汉族，1979年5月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱洁玲，女，汉族，1981年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓桂娇，女，汉族，1967年2月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告唐瑞安、朱洁玲、叶汉尧、邓桂娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建新到庭参加诉讼；被告唐瑞安、朱洁玲、叶汉尧、邓桂娇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月26日，被告唐瑞安、朱洁玲与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向该二被告提供120000元的可循环额度借款，期限自2010年6月26日至2015年6月26日止。合同签订后，原告依约分别于2010年6月30日发放借款60000元，于2010年10月12日发放借款50000元，于2011年10月1日发放借款10000元。截至2015年1月5日，该二被告尚欠原告到期本金34116.95元及利息1802.35元。
被告叶汉尧、邓桂娇同时与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定以叶汉尧所有的粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号房地产对上述借款进行抵押担保。2010年6月28日，原告与该二被告就房地产抵押担保事宜在郁南县房地产管理局办理了登记，并取得抵押权。现四被告违约，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告唐瑞安、朱洁玲立即归还借款本金34116.95元及利息1802.35元（2015年1月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；二、被告叶汉尧、邓桂娇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告对被告叶汉尧的抵押物有优先处置权；四、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月26日，被告唐瑞安、朱洁玲与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向该二被告提供120000元的可循环额度借款，期限自2010年6月26日至2015年6月26日止。合同签订后，原告依约分三次向二被告发放借款共120000元，该二被告未依约还本付息，截至2015年1月5日尚欠原告到期本金34116.95元，利息1802.35元。其中该借款合同第十二条规定：“违约及其处理（一）乙方发生下列任一情况，均构成违约：1、乙方不按合同规定时偿还借款本息或其他应付款项；……”第十三条规定：“违约救济措施……（二）除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，甲方还有权采取下列一项或多项措施：……4、宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；……”
2010年6月26日，被告叶汉尧、邓桂娇与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定叶汉尧以其所有的粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号房地产对上述借款抵押担保。担保范围为该二被告在200000元范围内对上述借款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2010年6月28日，原告与该二被告就该房地产抵押担保在郁南县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得该房地产抵押权。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，其中的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告唐瑞安、朱洁玲应当依照借款合同之约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告与被告唐瑞安、朱洁玲在借款合同中约定了解除合同的条件，现该二被告未按期付息构成违约，解除合同的条件成就。故本院认为，原告可以提前解除合同，收回借款本息。被告叶汉尧、邓桂娇作为抵押人，应当依照抵押合同之约定以该房地产在总额200000元范围内对上述借款承担担保义务。被告唐瑞安、朱洁玲、叶汉尧、邓桂娇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告提出的事实予以采信，对其合法的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐瑞安、朱洁玲于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还借款本金34116.95元及利息1802.35元（2015年1月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行就上述借款之债务在抵押担保额度200000元范围内，对被告叶汉尧所有的粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697.98元，由被告唐瑞安、朱洁玲、叶汉尧、邓桂娇连带负担。诉讼费原告已预交，四被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴 海
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初512号
原告：武保生。
委托诉讼代理人：于世国，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告武保生诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武保生向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款99.84元（小麦96斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦96斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告武保生在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦96斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告武保生提交的证明一张、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告武保生将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告武保生兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告武保生请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告武保生小麦折价款99.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1067号
原告：徐元柱，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：刘京堂，男。
被告：张计香，女。
原告徐元柱与被告刘京堂、张计香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐元柱的委托代理人袁青竹、被告刘京堂到庭参加诉讼，被告张计香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐元柱诉称：二被告于2013年12月29日向原告借款60000元，用于家庭需要。后该款经原告催要，被告拖付。故诉至法院，请求依法判决二被告付清借款60000元及利息。
被告刘京堂辩称：借款时间及借款事由均不对。借款时间是2013年9月10日。借款事由不是我家庭需要，而是我拿了原告的钱放高利贷给了本村的刘传升。我现在没钱，有钱我就还给他，但不同意偿还借款利息。
被告张计香未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。被告刘京堂以用于家庭需要为由，于2013年9月10日向原告徐元柱借款60000元，后经原告催要，被告于2013年12月29日为原告出具欠条一份。之后，经原告催要，被告拖付。原告徐元柱于2016年1月20日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘京堂向原告徐元柱借款60000元的事实，有原告陈述、被告答辩以及被告书写的欠条证实，本院予以认定。因此，被告刘京堂对该借款应负还款义务。关于利息问题，因双方未在欠条中对利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用期间利息。二被告系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，故二被告对该借款应付共同还款责任。被告张计香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘京堂、张计香于本判决生效后十日内付还原告徐元柱借款60000元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘京堂、张计香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢振涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1310号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，户籍安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2016年3月3日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1172号起诉书指控被告人汪某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日起，被告人汪某某开始在深圳市宝安区西乡街道凤凰岗综合市场“周黑鸭店”门前摆摊售卖麻球、大饼、油条等食品。期间，为提高所制食品的甜度，汪某某一直在发面过程中向面粉里面添加甜蜜素。2015年10月21日，公安机关对该处进行检查，当场缴获食用麻球2个和甜蜜素半包。经广东省质量兼食品检验站（深圳）检测，受检测样品（麻球2个）经检测，不符合GB2760－2014的要求。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人汪某某的供述；（2）物证、书证：涉案麻球、甜蜜素、抓获经过、身份信息、情况说明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书等；（3）鉴定意见：检测报告；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案的大饼、油条、麻球及甜蜜素予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性的疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;后果特别严重的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11038号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：周运文,男,1968年1月25日出生,汉族,住成都市新都区。
被申请人：雷静,女,1966年2月21日出生,汉族,住成都市新都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告周运文、雷静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人周运文、雷静的财产在价值762912.74元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请�合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周运文、雷静的财产在价值762912.74元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月六日
书记员 曹亚姣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初39号
原告:黄美丽，女，1978年3月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱世友，湖南安必信律师事务所律师。
被告：武建文，男，1969年5月10日出生，汉族，务农。
被告：舒小花，女，1971年10月10日出生，汉族，务农。
原告黄美丽与被告武建文、舒小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美丽委托诉讼代理人朱世友到庭参加诉讼。被告武建文、舒小花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告武建文、舒小花偿还原告借款本金80000元及利息22400元和2016年12月28日之后的逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营“怀化文化装饰设计工程有限公司”。之前，被告多次向原告借款均予以偿还。2015年3月29日，被告武建文因承包工程需要向原告借款80000元，约定短期偿还，原告于同日将借款通过转账和给付现金的方式交给被告。因被告未按约定偿还，经原告催要，被告于2015年10月28日重新出具借条，约定借款月利率2.5分，2016年1月28日前支付2至3万元本金，余额于2016年年底还清。被告获得借款后，一直未支付利息，也未按约偿还本金。
武建文、舒小花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告武建文、舒小花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页、怀化市公安局户籍证明1份2页、溆浦县民政局婚姻证明原件1份1页，因其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武建文、舒小花系夫妻关系。2015年3月29日，被告武建文因承包工程需要向原告借款80000元，约定短期偿还，原告于同日将借款以银行转账和现金给付的方式交给被告。后因被告未按约定偿还，经原告催要，被告于2015年10月28日向原告重新出具借条，约定借款月利率25‰，2016年年底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告没有依约支付借款利息和偿还借款本金，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告武建文在原告处借款，共同向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告武建文在借据中约定还款期限，被告武建文在借款到期后没有依约支付借款利息和偿还借款本金，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告武建文在借款中约定月利率25‰，超过法律规定的年利率24%，对未超出部分借款利息的诉请本院予以采纳。被告武建文在借款时与被告舒小花系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。被告武建文、舒小花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告武建文、舒小花返还借款本金80000元和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建文、舒小花在本判决生效后返还原告黄美丽借款本金80000元，支付借款利息22400元，后续利息按照年利率24%自2016年12月29日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告武建文、舒小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 李宝忠
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初569号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑州市二七区火车站隆辉超市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑州市二七区火车站隆辉超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月14日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1469号
原告：周占强。
被告：张勇健。
原告周占强与被告张勇健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员汤秀斌适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周占强到庭参加诉讼，被告张勇健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周占强诉称，2015年9月10日被告因其他事宜向原告借款人民币90000元整，约定还款日期为2015年11月16日，出具借据一张。并在借据上注明如未按时还款将位于阿勒泰路QQ公寓A座316A房屋暂作抵押过户给原告，但未办理他项权证或过户手续。还款日期到期后，被告未归还借款，多次催要均以各种理由推卸，至今尚未归还欠款。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。故起诉�求1、判令被告张勇健偿还本金人民币38000元整；2、判令被告张勇健承担诉讼费用。
被告张勇健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，被告向原告出具欠条一份。载明被告于2015年9月10日欠原告人民币90000元整，并承诺该笔欠款于2015年11月16日还清，如未按时还清，将把位于阿勒泰路QQ公寓A座316A房屋暂做抵押过户给原告。后被告偿还原告52000元，剩余38000元被告未能及时偿还。
另查，1、原告曾起诉要求判令被告偿还本金人民币90000元整及判令被告承担诉讼费用及误工费。后原告当庭变更诉讼请求为判令被告张勇健偿还本金人民币38000元整及判令被告张勇健承担诉讼费用。
2、原、被告虽然在欠条上载明被告同意将房屋抵押给原告，但是原、被告未到房产部门办理抵押手续。
上述事实的认定�有欠条、房产证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的欠条可以证实原、被告之间的借款关系，被告已偿还原告52000元，剩余38000元被告未能偿还，故被告理应向原告偿还欠款38000元，针对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告张勇健经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇健偿还原告周占强欠款38000元；
上述被告张勇健应付原告周占强款项38000元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�起诉标的38000元，实际给付标的38000元，占诉讼标的的100%。案件受理费750元（原告周占强已预交775元，多收部分予以退还），因适用简易程序减半收取375元，由被告张勇健负担；剩余诉讼费400元，本院退回原告周占强。邮寄送达费20元（原告周占强已预交），由被告张勇健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01896号
原告新余康富置业有限公司（反诉被告）。
法定代表人赵辉东，该公司董事长。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人张文明，男，1963年5月2日生。
被告李润（反诉原告），男，1976年5月25日生。
被告刘与星（反诉原告），男，1959年9月25日生。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
原告新余康富置业有限公司（反诉被告）与被告李润、刘与星（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告新余康富置业有限公司的委托代理人邹小强、张文明，被告李润、刘与星的共同委托代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月22日签订了一份《建设工程施工补充协议书》，合同约定被告承建原告“圣地亚哥”小区一期工程7号、8号、13号、14号楼土建工程，合同对双方的权利义务作了相应约定。合同签订后，被告未按合同约定办理竣工决算。经原告多次督促被告前来办理竣工结算，被告均以各种理由为借口，拒绝办理竣工结算。2013年2月2日被告出具了一份借条给原告，要求原告借款25万元给被告，原告于2013年2月14日实际借给被告38万元。后经原告多次催讨未果，被告既不办理竣工结算也不归还借款。故原告诉至法院要求判令被告立即办理竣工决算；被告归还原告借款38万元。
被告辩称并反诉称，被告不存在拒绝办理结算的行为，被告同意与原告办理结算；被告与原告之间不存在借贷关系，原告所谓的借款系以借条的形式支付的工程款，故请求法院驳回原告的诉请；涉案工程的总价款11291730元，扣除原告以现金或以房抵款支付的工程款，被告尚欠原告工程款2843840元，故被告向本院提起反诉要求原告支付拖欠被告的工程款2843840元。
反诉被告辩称，反诉原告主张的工程价款系其单方自行制作，反诉被告不予认可。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、转账凭证、建设工程施工补充协议书各一份，用以证明被告承建原告圣地亚哥小区一期工程7号、8号、13号、14号楼的土建工程，合同对双方的权利义务作出了约定，被告向原告借款38万元。
被告为支持其辩称及反诉请求，向本院提交了建设工程施工补充协议书、工程预算书、通知书、借条，用以证明原、被告没有结算的原因是原告，没有结算的过错在于原告，被告已经交了清单，但是一直没有得到原告的回应；被告向原告出具的借条其实是支付的工程款。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的证据，对其中工程预算书系被告单方制作，本院不予采信，对其他证据，原告无异议，本院予以采信。
被告申请对其施工工程进行鉴定，经本院委托新余金山会计司法鉴定所鉴定，被告施工的7号楼土建工程价款为1577120.52元，水电安装工程价款为54213.61元，对该鉴定结论，双方无异议，本院予以采信。
2016年1月21日、3月18日，原、被告达成的补充协议，双方无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原、被告于2010年10月22日签订了一份《建设工程施工补充协议书》，合同约定被告承建原告“圣地亚哥”小区一期工程7号、8号、13号、14号楼土建工程，合同对双方的权利义务作了相应约定。合同签订后，被告组织人员施工，经验收合格，但双方未办理竣工结算。庭审中，被告申请对其施工的7#楼土建及水电安装工程价款进行鉴定，经本院委托新余金山会计司法鉴定所鉴定，被告施工的7号楼土建工程价款为1577120.52元，水电安装工程价款为54213.61元，被告花费鉴定费3万元。后原、被告于2016年1月21日、3月18日达成补充协议，约定：7号、8号、13号、14号楼工程结算总金额为9197974.84元，原告已付款7736785元等，另剩余工程款原、被告同意以房抵款等。故被告向本院申请变更诉请，要求确认反诉被告欠反诉原告的工程款数额为1461189.84元。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中原告主张要求与被告办理竣工结算及归还借款，因被告提起反诉要求原告支付工程款，经鉴定机构鉴定确认了涉案工程的价款后，原、被告也对被告施工工程价款进行了结算，确认了原告尚欠被告的工程款数额，故原告主张要求与被告办理结算的诉请已实现，故原告的该主张，本院不予支持；对于要求被告归还借款的诉请，因涉案“借条”系被告领取的工程款，现双方办理了结算，确定了原告欠被告的工程款数额，故原告要求被告支付借款诉请，本院不予支持。另，被告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”故原告与被告签订的上述合同属无效合同。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中被告所承建工程已完工，经验收合格并交付原告，故被告有权提起反诉要求原告支付工程价款，因原、被告对尚欠的工程价款已达成协议，且双方协议约定以房抵款，故被告反诉要求确认尚欠工程价款1461189.84元的主张，于法有据，本院予以支持。至于工程价款如何支付，因原、被告已达成协议，约定以房抵款及其他事项，双方应按协议履行，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新余康富置业有限公司的诉讼请求；
二、确认反诉被告新余康富置业有限公司欠反诉原告李润、刘与星工程款1461189.84元。
本诉案件受理费7000元、反诉案件受理费14766元、鉴定费30000元，由原告新余康富置业有限公司承担30001元，被告李润、刘与星承担21765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 王忠平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾振轩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初352号
原告：李某。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被告：涂某甲。
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月14日立案受理了原告李某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人蒋坤洪、被告涂某甲及委托代理人吴耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告一起打工认识，不久同居生活。小孩出生后，双方经常发生吵架，原告不得已于2008年外出打工。偶尔回家看小孩，双方还是吵架，至今双方分居近五年。为解决双方婚姻问题，原告曾于2015年3月16日起诉至法院，但法院判决不准离婚。判决后，双方关系并未改善，现双方感情彻底破裂，故再次诉至贵院，要求与被告离婚。
被告涂某甲辩称：我同意离婚。小孩由我抚养，抚养费依法处理，但要求原告一次性付清。
经审理查明：原被告在一起打工时相识，同居生活期间，于2007年12月20日生于男孩涂家顺，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前了解不深，婚后经常吵架。2015年3月16日原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未改善。2016年2月14日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，抚养费每年一付，被告称同意离婚，但抚养费应当一次性付清，调解未能达成一致。
另查明原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告打工认识，结婚后，生育了小孩，婚初夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年3月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，原被告双方均同意由被告抚养，抚养费由原告承担，被告提出抚养费一次性付清，原告不同意，以每年支付为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告涂某甲离婚；
二、婚生小孩涂某乙；原告每月承担小孩抚养费300元，2016年度的抚养费在本判决书生效后五日内付清，自2017年起，每年元月十日前付清当年度抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审判员 杜正涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李 锐
第2页共2页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初520-1号
原告田前进。
被告倪祥国。
本院在审理原告田前进诉被告倪祥国民间借贷纠纷一案中，原告田前进于2015年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告倪祥国在微山湖矿业集团崔庄煤矿的工资款60000元或在银行的工资款60000元予以冻结，案外人孙印伦（身份证号码：××）以其所有的坐落于××的房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告田前进的申请及案外人孙印某的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人孙印伦（身份证号码：××）所有的坐落于××的房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9025号
原告刘馨怡，女，2002年3月18日出生。
法定代理人刘红娟，女，1973年1月15日。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘馨怡与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘馨怡的法定代理人刘红娟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘馨怡起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4000元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9444元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘馨怡服务费用四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初195号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2005年11月3日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年6月2日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千五百元。2015年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月3日以武东湖检公诉刑诉（2016）190号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日9时许，被告人王某窜至本市东湖生态旅游风景区东湖天下小区，采取攀爬方式进入该小区3栋2单元2C号房的阳台，准备实施入户盗窃时，被该房业主陆某发现后，从阳台跳下逃离。
2015年12月23日20时许，被告人王某又窜至上述小区，采取翻窗方式进入但某、柏某位于该小区9栋2单元3D号房内，在厨房储物柜内窃走500毫升装的53度贵州茅台牌白酒和500毫升装的55度五粮液牌白酒各两瓶、500毫升装的52度五粮液牌白酒六瓶。尔后，被告人王某将上述物品转移至该小区9栋3单元2F毛坯空房内藏匿。在被告人转移赃物过程中，同小区其他业主发现其形迹可疑并通报小区保安。嗣后，该小区保安赶至将试图翻墙逃离小区的被告人王某抓获，并移交给公安机关。经鉴定，上述涉案的八瓶五粮液白酒和二瓶贵州茅台牌白酒价值共计人民币7110元。
被告人王某到案后，没有对其盗窃犯罪作出供认。2015年12月24日，公安机关根据业主提供的线索在该小区9栋3单元2F号房内查获了上述被盗物品。随后，经公安机关讯问，被告人王某如实供述了上述盗窃犯罪事实并带公安人员对其盗窃及藏匿赃物的地点进行了指认。2016年1月26日，公安机关将查获的上述涉案赃物八瓶五粮液白酒及二瓶贵州茅台牌白酒发还给了被害人但某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、立案决定书及公安机关出具的情况说明，被害人柏某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案白酒照片，企业及法人营业执照、授权委托书、鉴定证明表及证明材料，夏武价认定字A（2016）第5号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人陆某、刘某、谌某的证言、辨认笔录及照片，证人何某、倪某的证言，被告人王某的对案笔录、指认作案、藏匿赃物地点照片和前科判决书及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，且财物价值人民币7110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王某的犯罪事实和2015年12月23日上午准备实施入户盗窃未果、曾因犯盗窃罪被判处刑罚的酌情从重处罚等情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的被告人王某系入户盗窃等意见和量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 光
二〇一六年五月二十日
书记员 杜成军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2230号
申请执行人：淳安华远古建工程有限公司。住所地：浙江省淳安县
法定代表人：徐炳华，总经理。
被执行人：浙江黄氏房地产开发有限公司。住所地：浙江省淳安县
法定代表人：黄明华，执行董事。
淳安华远古建工程有限公司与浙江黄氏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年8月30日作出的(2015)杭淳民初字第664号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安华远古建工程有限公司于2016年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江黄氏房地产开发有限公司的财产等候处理，申请人同意暂不处理被执行人财产，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安华远古建工程有限公司案款8182511.2元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费71934元，执行费75961元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2230号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0127执2230号申请执行人：淳安华远古建工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇明珠花园75幢-2。法定代表人：徐炳华，总经理。被执行人：浙江黄氏房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路55号。法定代表人：黄明华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第664号《民事判决书》，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人浙江黄氏房地产开发有限公司名下坐落于淳安县千岛湖镇环湖北路的土地（土地证号：淳安国用（2012）第000889号、0008**号）。查封期限三年（从2016年11月2日至2019年11月1日）。本裁定送达后立即生效。执行员  凌红洲二〇一六年十一月二日书记员  吕红献
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00745号
原告张某，务农。
被告李某甲，务农。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年3月原、被告由他人介绍相识，并于同年4月11日办理了结婚登记手续。2008年7月24日生育一子名李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不深，草率结婚。导致婚后经常因家庭琐事吵闹，被告常常使用家庭暴力，双方曾多次协议离婚未果。现夫妻感情已破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费用。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口本复印件各一份。证明原、被告及子女的基本情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告没有协议离婚，被告没有在离婚协议上签字。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告提交的两份证据均无异议，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原告张某系再婚，婚前生育一子名李某丙，2003年7月16日出生。2007年3月原、被告由他人介绍相识，并于同年4月11日办理了结婚登记手续，于2008年7月24日生育一子名李某乙。原、被告结婚后，因被告李某甲怀疑原告张某与他人有不正当两性关系，双方为家庭琐事时有争吵。原告遂于2015年9月1日，原告以双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告常常使用家庭暴力为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费用。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活已八年有余，并生育一子，建立了良好的夫妻感情。婚后在共同生活中，虽因家庭琐事发生过矛盾致使其夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年十月十二日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00745号
原告张某某。
被告李某甲。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9�1日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年3月原、被告由他人介绍相识，并于同年4月11日办理了结婚登记手续。2008年7月24日生育一子名李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不深，草率结婚。导致婚后经常因家庭琐事吵闹，被告常常使用家庭暴力，双方曾多次协议离婚未果。现夫妻感情已破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费用。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口本复印件各一份。证明原、被告及子女的基本情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告没有协议离婚，被告没有在离婚协议上签字。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告提交的两份证据均无异议，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原告张某某系再婚，婚前生育一子名李先荣，2003年7月16日出生。2007年3月原、被告由他人介绍相识，并于同年4月11日办理了结婚登记手续，于2008年7月24日生育一子名李某乙。原、被告结婚后，因被告李某甲怀疑原告张某某与他人有不正当两性关系，双方为家庭琐事时有争吵。原告遂于2015年9月1日，原告以双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告常常使用家庭暴力为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费用。
本院认为�原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活已八年有余，并生育一子，建立了良好的夫妻感情。婚后在共同生活中，虽因家庭琐事发生过矛盾致使其夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年十月十二日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第142号
原告：周敏，女，1979年7月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台开发区。
被告：季伟，男，1992年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：高桂玲，女，1968年3月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告季伟母亲。
原告周敏与被告季伟、高桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼、被告季伟、高桂玲经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清欠款34620元及利息。事实和理由：被告季伟于2014年10月6日至同年10月8日向原告购买果汁，共欠款34620元，原告多次追要未果，请求依法予以公断。
被告季伟、高桂玲未提出答辩。
经审理查明，二被告系母子关系。2014年10月6日至同年10月8日被告季伟向原告购买果汁，共欠款34620元，被告季伟给原告出具欠条两张。原告追要未果诉来本院，庭审中，原告主张二被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的违约金。因二被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告季伟拖欠原告周敏果汁款34620元，有其给原告出具的欠条在卷为证，本院予以确认，被告季伟作为完全民事行为能力人，依法应独立承担民事责任。故被告季伟对拖欠原告周敏的果汁款34620元应承担偿付义务。原告主张被告高桂玲应承担偿付义务，于法无据，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的违约金，不违反有关法律规定，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告季伟给付原告周敏果汁款34620元，并承担自
2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告周敏对被告高桂玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告季伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 商 艳
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢207号
本院在执行申请�黄杰与叶勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初856号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1313号
原告：安阳市林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼1层。统一社会信用代码：91410500MA404Q402H(1-1)。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：李福祥，男，1951年9月8日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市林源物业管理有限责任公司诉被告李福祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳市林源物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王志刚
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贾晓艳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2850号
原告：李玉常。
委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银星海工贸有限公司。
法定代表人：王民军，系该公司经理。
被告：宋建红。
原告李玉常与被告白银星海工贸有限公司、宋建红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告宋建红准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年十二月七日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民801号
原告：刘潢林，男，住新绛县横桥乡刘家庄村。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：孙胜义，男，30岁，住新绛县龙盛华庭小区。
被告：王菲菲，女，30岁，住新绛县龙盛华庭小区。
原告刘潢林与被告孙胜义、王菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年5月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘潢林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘潢林撤诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚文笑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1450号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路14××号。
负责人：金爱娟，主任。
委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市
被告：廖安平，男，1964年3月17日出生，汉族，福建森德工贸有限公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡喜华，男，邵武市和和通信科技有限公司职员，住邵武市。
被告：梁丽娟（系被告廖安平的妻子）女，1970年10月15日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被告：林如霜，女，1965年8月8日出生，汉族，纺织品公司退休职工，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告廖安平、梁丽娟、林如霜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人杨浩、被告廖安平的委托诉讼代理人胡喜华、被告梁丽娟、林如霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、被告廖安平、梁丽娟共同归还原告借款本金73万元及截止2017年5月9日的利息103,767.41元，共计833,767.41元，并支付从2017年5月10日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、如被告廖安平、梁丽娟未履行上述还款义务，原告有权对抵押物【被告林如霜所有房产，产权证号为：房权证邵武字第××号】进行拍卖、变卖或折价后对上述应付款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月被告廖安平以购鞋缺乏资金为由向原告申请借款73万元，被告林如霜自愿提供其坐落在邵武市华光路60-1号1层××号房产（房产证号：房权证邵武字第××号）作抵押担保，为此在2014年10月29日原告城关信用社与被告廖安平、梁丽娟、林如霜签订了《最高额抵押借款合同》，合同对借款金额、借期、利率、违约责任、抵押担保责任等作了约定。合同签订后，原告对抵押物办理了登记手续，并于2015年10月29日向被告廖安平发放了借款73万元。该笔借款系被告廖安平与被告梁丽娟在夫妻关系存续期间产生，且被告廖安平的妻子梁丽娟也在抵押借款合同签名，确认知晓其对廖安平在信用社贷款的金额和用途，其对该笔借款是明知且同意的。该笔借款应认定为夫妻共同债务，梁丽娟也应承担还款责任。借款到期后，被告廖安平未按约还本付息，其他被告也未履行相应的责任，均已构成违约，请求人民法院依法判如所请。
被告廖安平、梁丽娟、林如霜承认原告城关信用社的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告廖安平、梁丽娟、林如霜承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条之规定，判决如下：
一、被告廖安平，梁丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城关信用社730,000元及利息（截止2017年5月9日的利息为103,767.41元，从2017年5月10日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算）；
二、如被告梁安平、梁丽娟未按上述要求履行还款义务，原告邵武市农村信用合作联社城关信用社有权对抵押物被告林如霜所有的房产（房权证号为：邵武字第××）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,138元，减半收取6,069元，由被告廖安平、梁丽娟、林如霜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年七月十七日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终911号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人王辉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1408号
上诉人（原审原告）康书杰。
上诉人（原审原告）孙凤荣。
二上诉人委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。
二上诉人委托代理人秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宇航。
委托代理人孙广泽。
被上诉人（原审被告）张中队，男，1973年5月30日出生，汉族，河北省廊坊市安次区永华道麦洼村人，现住该村。
委托代理人焦明，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓信。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市富之达商贸有限公司，组织机构代码06311404-8.地址：河北省廊坊市安次区龙河盛都小区5-4-502号。
法定代表人高继香，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。。
负责人丁萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
上诉人康书杰、孙凤荣与被上诉人孙宇航、张中队、张晓信、廊坊市富之达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第2420号民事判决，康书杰、孙凤荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月28日11时35分许，在廊涿高速公路涿州方向48KM＋278M处，刘洪雨驾驶的冀R×××××小轿车从一辆白色小轿车和张晓信驾驶的冀A×××××小轿车两车中间超越后，与张中队驾驶的冀R×××××轻型货车左后尾相撞，后冀R×××××轻型货车右前部又与边护栏相撞，两车旋转，冀R×××××小轿车右后尾部又与中间护栏刮擦，造成冀R×××××小轿车，冀R×××××轻型货车及冀R×××××轻型货车所载货物不同程度受损，刘洪雨、冀R×××××小轿车乘车人刘阳阳、康天娇、郭力群死亡的道路交通事故。经河北省高速交警固安大队认定：刘洪雨负事故主要责任，张晓信负事故次要责任，张中队负事故次要责任，刘阳阳、康天娇、郭力群无责任。原告康书杰、孙凤荣系死者康天娇父母，康天娇，男，1992年8月22日出生，汉族，住址河北省固安县彭村乡石各庄村。原告所属冀R×××××小轿车经本车投保的保险公司评估损失为73856元，原告另支付车辆救援费1270元。刘洪雨驾驶的冀R×××××小轿车登记车主为康天娇。
张中队驾驶的冀R×××××轻型货车所有人为孙宇航，该车挂靠在被告廊坊市富之达商贸有限公司名下从事营运活动，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
张晓信驾驶的冀A×××××小轿车为自己所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。另查，冀R×××××小轿车驾驶人刘洪雨及乘车人刘阳阳、康天娇、郭力群事故发生时均未系安全带。
原审认为，对河北高速交警固安大队事故认定书，被告孙宇航、张中队虽提出异议，但所提交的证据不足以推翻该认定书认定的责任，故对该认定书予以采信。考虑该认定书认定的事实以及本院查明的情节，依次划分事故责任为刘洪雨负事故（75%）主要责任，张晓信负事故（20%）次要责任，张中队负事故（5%）次要责任，刘阳阳、康天娇、郭力群无事故责任。但死者刘洪雨、刘阳阳、康天娇、郭力群未按规定使用安全带，降低了自身安全系数，对在事故中死亡的结果不无因果关系，应对自身的损害承担5%的损失份额。考虑本次事故中受害人死亡人数、年龄、均为农村居民等情形，应按照相同赔偿标准计算损失，并在交强险赔偿额度上预留合理份额。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司应在交强险四分之一限额内赔偿原告损失，原告剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在商业第三者保险限额内赔偿20%，由作为雇主的被告孙宇航赔偿5%，被告廊坊市富之达商贸有限公司作为被挂靠经营企业与被告孙宇航承担连带赔偿责任。原告明确放弃对死者刘洪雨继承人的赔偿要求，予以支持。原告损失依法确定为死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元，车辆救援费1270元。原告主张的车辆损失系原告车辆投保的保险公司作为赔付方自认的额度，应在合理范围，予以支持。其余主张于法无据，不予支持。
一审法院判决：1、原告康书杰、孙凤荣损失死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元，车辆救援费1270元，车辆损失73856元。合计331965.5元的95%计315367.23元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险限额内赔偿29500元（其中财产损失2000元，精神损害抚慰金15000元），超出交强险部分计256367.23元（315367.23-59000），在商业第三者保险限额内赔偿20%计51273.45元，合计80773.45元。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿29500元（其中财产损失2000元，精神损害抚慰金15000元）。3、由被告孙宇航赔偿12818.36元【（315367.23-59000）×5%】。被告廊坊市富之达商贸有限公司与孙宇航承担连带赔偿责任。4、驳回原告康书杰、孙凤荣部分诉讼请求。上列第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
判决后，上诉人康书杰、孙凤荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院对事故的责任比例划分没有事实及法律依据。2、受害人康天娇不应承担5%的责任。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为此次交通事故的责任应如何划分。本次交通事故造成四人死亡，多车不同程度损坏。从交警部门的责任认定书分析，受害人刘洪雨在高速公路上超速行驶，且在两车中间超车，是造成此次事故的主要原因，被上诉人张晓信驾驶车辆在本车道内摆动，是造成此次交通事故的次要原因，被上诉人张中队在正常行驶状态下，因未按规定装载货物承担次要责任，因受害人康天娇未按要求系安全带，应对自身的损失承担相应责任，故一审法院认定刘洪雨承担75%的主要责任，张晓信承担20%的次要责任，张中队承担5%的次要责任并无不妥。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由上诉人康书杰、孙凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年四月二十八日
书记员 于盟佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终342号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣华，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省遂昌县。曾因犯盗窃罪于2004年6月21日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯非法获取国家秘密罪于2006年11月14日被判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2007年6月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法采矿罪于2012年2月8日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年11月23日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金120000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指派辩护人郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。
原审被告人徐志建，男，1986年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省遂昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人张荣华、徐志建犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出(2017)浙0303刑初1072号刑事判决。原审被告人张荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月初，被告人张荣华伙同被告人徐�建及戴某（已判决）共谋贩毒，由张荣华从上家购得氯胺酮，戴某负责联系购毒者，徐志建负责送货并收取毒资。具体贩卖毒品行为如下：
1、2017年2月2日晚，被告人张荣华与戴某一起来到浙江省金丽温高速公路桥头服务区，将一包氯胺酮以5500元的价格贩卖给董某。
2、2017年2月14日23时许，被告人徐志建受戴某指使将一包氯胺酮送至温州市鹿城区环城东路美乐食街附近，并以1000元的价格贩卖给连某（另案处理）。
3、2017年2月15日19时许，被告人徐志建受戴某指使将一包毒品K粉送至温州市鹿城区环城东路美乐食街附近，打算以6500元贩卖给连某时被公安机关当场抓获，并在徐志建身上查获二包氯胺酮疑似物,其中大包氯胺酮疑似物经称重为47.38克，系徐志建准备贩卖给连某的，小包氯胺酮经称重为3.53克，系徐志建准备随后贩卖给王某的。后在公安机关布控之下，徐志建前往与王某约定的交易地点，后王某被公安机关抓获。随后,公安机关在徐志建位于温州市鹿城区双屿街道郑桥17-3号316的住处查获氯胺酮疑似物一包，经称重，为4.89克。同月27日，公安机关根据徐志建供述在其住处又查获氯胺酮疑似物二包，经称重分别为20.5克、5.15克。经鉴定，上述从徐志建身上和住处查获的毒品氯胺酮疑似物中均检出氯胺酮成分。
4、2017年2月22日凌晨，被告人张荣华与戴某预谋贩卖毒品。二人从上家购得氯胺酮后驾车来到浙江省金丽温高速公路桥头服务区后，准备以27500元的价格将毒品卖给董某。戴某单独下车与董某联系交易时被公安机关当场抓获。后戴某协助公安机关前往浙江省金丽温高速公路桥下收费站出口查获在此等候交易的张荣华，并在张荣华驾驶的车辆附近缴获用于交易的5包氯胺酮疑似物。经称�，该5包氯胺酮疑似物共计240.21克。经鉴定，该5包氯胺酮疑似物中均检出氯胺酮成分。
原审法院认定被告人张荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，撤销浙江省遂昌县人民法院(2012)丽遂刑初第176号刑事判决对罪犯张荣华宣告缓刑五年的执行部分；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币130000元。被告人徐志建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机二部、塑料袋若干，均予没收，责令被告人张荣华退出违法所得人民币6500元，予以没收。
原审被告人张荣华上诉称，其没有租房给徐志建居住，没有向徐志建提供手机卡及答应月薪1万元；其没有与戴某合谋贩卖毒品；戴某与张某有关其取货地点的证言内容相矛盾，不�证明其到遂昌县职业中专旁路边拿取“K粉”；并无证据证明其与戴某在浙江省金丽温高速公路桥头服务区和董某接头，公安人员未在其车上及身上查获“K粉”，在车辆附近查获的5包“K粉”上没有其指纹，与其无关，其向徐志建借来4000元，并非贩卖“K粉”所得；张某称其将12000元转到他农村信用社卡上并不属实；2017年2月2日晚董某并无与其联系，且不能证明案发当天找到的编织袋内东西系其所有。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审从轻改判。
其辩护人提出，张荣华在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚，且原判认定2017年2月14日、15日贩毒事实及徐志建住处查获的毒品均与张荣华无关，结合张荣华归案后能认罪等情节，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有同案犯戴某的证言，证人连某、张某、董某、王某的证言，辨认笔录，�况说明，搜查笔录、扣押物品清单，银行卡交易信息，手机通话记录，理化检验报告、称重笔录、温州市计量技术研究院检定证书，刑事判决书、执行通知书，抓获经过，被告人张荣华、徐志建的身份证明，被告人张荣华、徐志建的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中徐志建、戴某的供述印证，张荣华与戴某合谋贩卖毒品，张荣华带徐志建到温州贩毒，租房给徐志建居住，对张荣华提出其没有租房给徐志建居住、没有与戴某合谋贩卖毒品，及辩护人提出徐志建贩卖毒品、徐志建住处查获的毒品与张荣华无关的意见均不予采信；戴某的供述与证人张某的证言印证，张某接到张荣华电话要购买250克毒品K粉后，即电话联系季发长购买，后根据季发长指示在遂昌县职业中专附近一辆拖拉机下发现抛放的“K粉”，其查看后又放回原�，通知张荣华前往拿取，对张荣华提出不能证明其到遂昌县职业中专旁路边拿取“K粉”的意见不予采信；戴某的供述、证人董某的证言、手机通话记录及抓获经过印证，张荣华伙同戴某赴温贩卖毒品给董某，要求戴某在桥头服务站下车与董某接头，自己驾车到桥下服务站等候并藏好毒品，该毒品后在其停车位置附近被查获，后经戴某辨认确定无误，故对张荣华就2017年2月22日贩卖毒品该节提出的相关意见均不予采纳。
本院认为，上诉人张荣华结伙多次贩卖毒品，数额较大；原审被告人徐志建结伙多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。张荣华在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销前罪缓刑，予以并罚。张荣华在共同犯罪中明显起主要作用，对其辩护人提出系从犯的意见不予采纳。原判考虑到徐志建系从犯，已予减轻处罚。原判定罪及适用�律准确，量刑适当，审判程序合法，对张荣华及其辩护人提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 南凌志
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁洛强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00989号
原告张学随。
被告黄能青。
被告十堰金镕源工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区顾家村*组纸坊沟***号。
法定代表人黄能青，该公司经理。
原告张学随诉被告黄能青、十堰金镕源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，现原告张学随向本院申请撤回对被告黄能青、十堰金镕源工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张学随的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张学随撤回对黄能青、十堰金镕源工贸有限公司的起诉。
案件受理费1194元，由原告张学随负担597元。
审判员 肖帮利
二〇一六年九月二十日
书记员 石 珍