福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行初85号
原告李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办工作人员。
原告李文尧不服被告泉州市人民政府行政复议一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告泉州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告李文尧，被告泉州市人民政府的委托代理人黎三保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文尧诉称，原告有承包地位于晋江市城北组团凤池西路拓建项目内，晋江市人民政府于2013年9月征收原告前述土地，却没有主动公开相关的征地信息。原告自2014年起多次向有关部门申请公开该项目征地信息，直至2016年4月31日才收到晋江市国土资源局公开的闽政〔1998〕文102号《福建省人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》（下称102号批复）。102号批复系1998年3月作出的，逾期两年已自动失效。晋江市人民政府却以该过期失效文件作为征地依据，违法实施凤池西路拓建项目。2014年8月，原告收到被告作出的泉政行复〔2014〕70号行政复议决定书时，原告手中并没有闽政〔1998〕文102号批复，也不知道该批文的有效期。原告2016年9月收到（2016）闽02行初106号行政裁定书时，已向南安市人民法院诉讼102号批复的期限，但是南安市人民法院及泉州市中级人民法院均不审查102号批复的期限，故原告向被告申请行政复议。被告作出泉政行复不〔2017〕8号不予受理行政复议申请决定书（下称8号不予受理决定书），未提及原告系以102号批复超过两年有效期为由向被告申请行政复议，避重就轻，为晋江市人民政府掩盖护短。原告不服，遂提起诉讼，请求法院判令撤销被告作出的8号不予受理决定书。
原告为支持上述诉求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.原告土地承包经营权证复印件，证明原告有土地承包权主体资格；3.（2017）闽05行终80号行政判决书，证明泉州市中级人民法院不审查102号批复，原告有申请行政复议的主体资格；4.测绘图，证明原告土地位于晋江市城北组团凤池西路拓建项目范围内；5.8号不予受理决定书，被告作出不予受理决定适用法律错误；6.晋江市国土资源局2014年7月8日信息公开告知书，证明晋江市国土资源局推诿不作为，违法强征未主动公开政府信息给原告；7.（2016）闽05行终284号行政判决书，证明泉州市中级人民法院判决确认晋江市国土资源局政府信息公开行为违法；8.102号批复复印件，证明晋江市人民政府以自动失效的批文抢夺原告的土地；9.泉国土资复〔2015〕11号行政复议决定书，证明102号批复已自动失效，无法作为晋江市人民政府实施凤池西路拓建项目的征地批文，晋江市国土资源局的行为违法已被泉州市国土资源局复议责令重新作出信息公开行为；10.晋江市国土资源局2015年9月17日信息公开告知书，证明晋江市国土资源局拒不公开晋江市凤池西路拓建项目征地批文，后经泉州市国土资源局复议责令其重新作出信息公开，并最终被泉州市中级人民法院以（2016）闽05行终284号行政判决书判决确认违法。
被告泉州市人民政府答辩称，原告不服晋江市人民政府对其位于池店镇池店村土地的征收行为，曾于2014年5月向被告提起行政复议申请，被告作出泉政行复〔2017〕70号行政复议决定书。该复议决定中载明晋江市人民政府实施征地批文系1998年3月24日福建省人民政府作出的102号批复，并告知原告起诉期限为15日。该复议决定书于2014年8月21日送达给原告。原告不服该复议决定，于2016年7月向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02行初106号行政裁定书，认为原告的起诉超过15日起诉期限，驳回其起诉。2016年9月7日，原告就晋江市人民政府的征地行为又向被告申请行政复议，被告于2016年9月12日作出泉政行复不〔2016〕5号不予受理行政复议申请决定书，以原告对已经复议的行政行为再次提起行政复议申请，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年8月1日对已经复议和诉讼的行政行为又再次提起行政复议申请，不属于依法正当行使行政复议权利，不符合受理条件。被告作出8号不予受理决定书，不予受理原告行政复议申请，依法有据。原告滥用复议和诉讼权利，请求法院依法应驳回其起诉或诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.2014年5月行政复议申请书、泉政行复〔2014〕70号行政复议决定书、送达回证、（2016）闽02行初106号行政裁定书，证明原告于2014年5月对晋江市人民政府的征收行为向被告提起行政复议申请，被告于2014年8月18日作出泉政行复〔2014〕70号行政复议决定书并送达给原告。原告不服，于2016年7月提起行政诉讼，厦门市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽02行初106号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2.2016年9月行政复议申请书、泉政行复不〔2016〕5号不予受理行政复议申请决定书、送达回证，证明原告对晋江市人民政府征地行为不服于2016年9月又向被告提起行政复议申请，被告于2016年9月12日作出泉政行复不〔2016〕5号不予受理行政复议申请决定书。3.2017年8月行政复议申请书、8号不予受理决定书、送达回证，证明原告又以同样行为提起行政复议，被告依法作出不予受理决定。
经庭审质证，原告对被告证据真实性均无异议。被告对原告证据1、2、4、5无异议，对证据3、6-10的关联性有异议，无法证明原告拟证明对象。本院认证认为，原告证据1、2、4及被告证据，双方对前述真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交证据3、6-10与本案被诉行为无关联，不予采纳。
经审理查明，2014年5月，原告李文尧以晋江市人民政府对其承包地的征收行为违法为由，向被告申请行政复议。被告于2014年8月18日作出泉政行复〔2014〕70号行政复议决定书，查明：1998年3月24日，福建省人民政府作出102号批复，同意征用晋江市池店镇集体土地29.2648公顷，作为泉州市刺桐大桥南岸接线公路建设用地。建设项目用地征地范围包括原告土地。因晋江市人民政府实施城北组团迎宾路凤池西路拓建项目，晋江市人民政府与原告就征地补偿安置问题未能达成一致意见，遂提起行政复议。复议决定：维持晋江市人民政府对原告位于池店镇池店村土地的实施征收行为。该复议决定书同时告知原告，对该决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。2014年8月21日，原告签收该行政复议决定书。
2016年7月18日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认晋江市人民政府对其征地行为违法；2.撤销泉州市人民政府作出的泉政行复〔2014〕70号行政复议决定。本院于2016年9月9日作出（2016）闽02行终106号行政裁定书，以其超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。
2016年9月，原告又向被告申请行政复议，请求确认晋江市人民政府对其实施征收行为违法并责令晋江市人民政府采取相应补救措施、承担赔偿责任。被告于2016年9月12日作出泉政行复不〔2016〕5号不予受理行政复议申请决定书，以原告对已经复议的行政行为再次提起复议申请，不符合受理条件为由，不予受理原告的复议申请。
2017年8月1日，原告再次向被告提出行政复议申请，请求确认晋江市人民政府用时间已超过2年自动失效的征收土地批文102号批复作为2013年9月晋江市城北组团凤池西路拓建项目的征收土地行为违法。2017年8月3日，被告作出8号不予受理决定书，以原告对已经复议和诉讼的行政行为又再次提起行政复议申请，不属于依法正当行使行政复议权利，不符合受理条件为由，不予受理原告复议申请。2017年8月5日，原告收到8号不予受理决定书后，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据本案查明的事实，原告李文尧已于2014年就晋江市人民政府对其承包土地征收行为申请行政复议，被告亦就其申请作出泉政行复〔2014〕70号行政复议决定，该复议决定书中载明晋江市人民政府征收原告承包地所依据的征地批文为1998年福建省人民政府作出的102号批复。原告于2014年8月21日签收了该行政复议决定书。2016年7月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认晋江市人民政府征地行为违法并撤销泉政行复〔2014〕70号行政复议决定。本院业以（2016）闽02行初106号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。此后，原告于2016年9月向被告就晋江市人民政府征地行为再次申请复议后，未获受理。2017年8月1日，原告第三次就晋江市人民政府的征地行为向被告申请复议。从原告的复议申请内容看，其先后三次复议申请理由虽有所不同，但针对的均是同一行政行为，即晋江市人民政府征收其承包地的行为。原告是否实际掌握晋江市人民政府据以实施征地行为的文件即102号批复，并不影响其就晋江市人民政府的征地行为提起复议或诉讼，也并不因此赋予原告再次就同一行为申请复议的权利。原告主张其2016年4月取得102号批复方得知晋江市人民政府以失效征地批文违法征地从而再次具备提起本案复议申请资格，缺乏法律依据，本院不予支持。原告以经过复议和诉讼的同一事项反复向被告申请行政复议，并非正当行使复议权利，违背行政复议制度设立初衷，不符合行政复议受理条件，被告作出8号不予受理决定书，不予受理原告复议申请，依法有据。原告请求撤销8号不予受理决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文尧的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李文尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。