wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执110号
申请执行人张旭辉与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）延中民一终字第632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张旭辉于2016年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为3334元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人张旭辉履行了3334元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第632号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00122号
申请执行人马秀芹。
申请执行人申世丽。
申请执行人申世龙。
申请执行人申世强。
被执行人石玉平。
本院在执行马秀芹、申世丽、申世龙、申世强申请执行石玉平合伙协议纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）魏执字第00122号案件的本次执行程序，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年四月二十日
书记员 樊玉平
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2134号
申请执行人邓永佳，男，汉族，1958年7月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市三水粤景交通发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区186号。组织机构代码67515603-8。
法定代表人刘耀星。
原告邓永佳与被告佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称“交发公司”）工伤保险待遇纠纷案，本院作出的（2015）佛三法西民初字第255号民事判决已经发生法律效力。因交发公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2015年9月22日立案执行。在案件执行过程中，本院依法委托评估机构对交发公司的有关财产进行评估，但评估机构尚未作出评估报告。鉴于此，本院决定对除主案【（2014）佛三法西执字第809号案】外的其他以交发公司为被执行人的案件作终结本次执行处理。本院将上述执行情况及拟终结本次执行等书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。
本院认为，由于本院另案正在对被执行人交发公司的财产进行处置，经书面告知申请执行人有关执行情况，申请执行人在限期内未提出异议，本院依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第2134号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘淑梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第255号
原告：楼士迪，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑威军，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戎孟立，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告楼士迪为与被告岑威军、戎孟立民间借贷纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告岑威军下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼士迪到庭参加诉讼，被告岑威军、戎孟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼士迪起诉称：被告岑威军于2010年的5月6日向原告借款80000元，并由被告戎孟立提供担保，2010年7月7日被告岑威军归还了30000元，余款50000元经原告催讨，两被告至今未还。诉请判令：1.被告岑威军即时归还借款50000元；2.被告戎孟立承担担保责任。
被告岑威军、戎孟立未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告岑威军于2010年的5月6日向原告借款80000元，并由被告戎孟立提供担保的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：被告岑威军于2010年5月6日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2010年7月7日归还30000元，以后每月归还10000元，并由被告戎孟立在该借条的担保人一栏中签名并捺印。后被告岑威军依约归还了30000元，余款50000元经原告催讨，被告岑威军至今未归还，被告戎孟立也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告岑威军之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告岑威军借款后应按约归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告要求被告岑威军即时归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戎孟立以担保人的名义在被告岑威军出具的借条上签字并捺印，原告与被告戎孟立之间的保证合同成立，该担保未约定担保方式，故被告戎孟立应对被告岑威军的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岑威军于本判决生效之日起七日内归还原告楼士迪借款50000元；
二、被告戎孟立对上述第一项判决确定的被告岑威军的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取1050元，由被告岑威军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一一年二月二十三日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第255号原告：楼某某。被告：岑某某。被告：戎某某。原告楼某某为与被告岑某某、戎某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告岑某某下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼，被告岑某某、戎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告楼某某起诉称：被告岑某某于2010年的5月6日向原告借款80000元，并由被告戎某某提供担保，2010年7月7日被告岑某某归还了30000元，余款50000元经原告催讨，两被告至今未还。诉请判令：1.被告岑某某即时归还借款50000元；2.被告戎某某承担担保责任。被告岑某某、戎某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告岑某某于2010年的5月6日向原告借款80000元，并由被告戎某某提供担保的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理本院认定：被告岑某某于2010年5月6日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2010年7月7日归还30000元，以后每月归还10000元，并由被告戎某某在该借条的担保人一栏中签名并捺印。后被告岑威某某约归还了30000元，余款50000元经原告催讨，被告岑某某至今未归还，被告戎某某也未履行担保义务。本院认为：原告与被告岑某某之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告岑某某借款后应按约归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告要求被告岑某某即时归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戎某某以担保人的名义在被告岑某某出具的借条上签字并捺印，原告与被告戎某某之间的保证合同成立，该担保未约定担保方式，故被告戎某某应对被告岑某某的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告岑某某于本判决生效之日起七日内归还原告楼某某借款50000元；二、被告戎某某对上述第一项判决确定的被告岑某某的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取1050元，由被告岑某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  杨松伟审 判 员  徐坚锋代理审判员  洪 逸二〇一一年二月二十三日代书 记员  吴科丹附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执891-3号
申请执行人黄某，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人李某某，男，1958年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，女，1958年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1091号民事判决书，于2016年11月8日依法向被执行人李某某、黄某某送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明被执行黄某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行606552019280******账户存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年二月××日
书记员 吴清泉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第128号
原告康某，女，1974年7月10日出生。
被告戴某，男，1974年2月12日出生。
原告康某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员宋路军独任审判，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告戴某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于1999年登记结婚，于1999年11月28日生一女戴甲。自小孩出生至今，原、被告一直分开居住。2012年9月被告因携毒被判三年后出狱，原告考虑到被告系小孩亲生父亲，才又居住在一起。但被告对小孩漠不关心，且还经常夜不归宿，有第三者插足家庭，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某未提出答辩意见。
经审理查明：原告康某与被告戴某经人介绍相识、相恋约三年后，于1999年3月19日登记结婚，婚后生育一女，取名戴甲。婚后一段时间内，原、被告双方感情尚可，但近年来，双方经常因为被告是否对家庭有责任感等问题发生争执，导致双方感情日益冷淡。故原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在双方均有了深入的了解后，依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。在家庭生活中，双方由于性格和生活习惯等固有差异，不免产生摩擦和矛盾，且现原告要求离婚，但现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。现双方只要能以家庭为重、增加责任心，并互谅互让、加强沟通，妥善处理好家庭关系，夫妻关系是能重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告戴某离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋路军
二〇一三年十一月五日
书记员 郜春琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第128号
原告康某，女，1974年7月10日出生。
被告戴某，男，1974年2月12日出生。
原告康某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员宋路军独任审判，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告戴某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于1999年登记结婚，于XXXX年XX月XX日生一女戴甲。自小孩出生至今，原、被告一直分开居住。2012年9月被告因携毒被判三年后出狱，原告考虑到被告系小孩亲生父亲，才又居住在一起。但被告对小孩漠不关心，且还经常夜不归宿，有第三者插足家庭，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某未提出答辩意见。
经审理查明：原告康某与被告戴某经人介绍相识、相恋约三年后，于1999年3月19日登记结婚，婚后生育一女，取名戴甲。婚后一段时间内，原、被告双方感情尚可，但近年来，双方经常因为被告是否对家庭有责任感等问题发生争执，导致双方感情日益冷淡。故原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在双方均有了深入的了解后，依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。在家庭生活中，双方由于性格和生活习惯等固有差异，不免产生摩擦和矛盾，且现原告要求离婚，但现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。现双方只要能以家庭为重、增加责任心，并互谅互让、加强沟通，妥善处理好家庭关系，夫妻关系是能重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告戴某离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 宋路军
二〇一三年十一月五日
书记员 郜春琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00388号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：俞科伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何永圣，男，1970年7月20日出生，汉族，电焊工，住安徽省全椒县。
委托代理人：费维春，女，1971年4月5日出生，汉族，住址同上，系何永圣妻子。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方智，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：沈世银，男，年龄不详，汉族，住安徽省全椒县。
何永圣与方智、沈世银、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2014年12月10日作出（2014）全民一初字第01227号民事判决。太平洋财保滁州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月30日，何永圣驾驶摩托车由全椒县大墅镇往草庵方向行驶，方智驾驶皖m×××××号小型普通客车由黄庵往大墅镇方向行驶，约14时20分，两车行驶至全椒县大墅镇刘兴村刘兴队路段时相撞，造成何永圣受伤、车辆损坏。2013年7月22日至7月23日，何永圣再次到全椒县人民医院住院检查，用去医药费958元。事故发生后，方智垫付给何永圣10000元。诉讼前，何永圣伤残等级及“三期”经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定为，何永圣因交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫后遗症，评定为三级伤残；颅脑损伤遗留人格改变日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；头面部皮肤挫裂伤遗留面部线条状瘢痕10cm以上的后遗症，评定为十级伤残；误工期24个月、营养期171天、伤期护理期171天。何永圣支付鉴定费1400元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，何永圣负事故主要责任，方智负事故的次要责任。审理中，何永圣申请对其护理依赖程度、护理人数和定残后的护理期限进行鉴定，经依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年11月3日出具鉴定意见：何永圣因交通事故遗留的后遗症需大部分护理依赖；护理人数1人；定残后护理期限为终身。何永圣支付鉴定费用1086元（含医院检查费用）。
另查明：皖m×××××号小型轿车登记车主系沈世银，实际所有人系方智，该车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。全椒县人民法院（2012）全民一初字第00888号民事判决书判决太平洋财保滁州支公司支付何永圣前期医疗费用、住院伙食补助费、交通费共计28290.71元，其中交通费为295元。何永圣与费维春共生育两个子女，分别是何其松（1998年3月27日出生）、何其惜缘（2008年3月18日出生）。事故发生前，何永圣在全椒县和平压铸有限公司上班。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，何永圣负事故主要责任，方智负事故的次要责任。该证据合法有效，对此予以确认。因皖m×××××号小型轿车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险，故何永圣要求太平洋财保滁州支公司在其承保的保险范围内进行赔偿的请求，予以支持。不足部分由方智承担赔偿责任。何永圣的各项损失为：医疗费用958元；住院伙食补助费60元；营养费5130元；残疾赔偿金134426.80元；误工费48000元；护理费147022.75元；被抚养人生活费47517.50元；鉴定费用2486元；交通费800元；精神损害抚慰金20000元。以上赔偿项目除鉴定费外合计403915.05元。故太平洋财保滁州支公司在交强险限额内赔偿何永圣109705元（含精神损害抚慰金）；超出交强险部分，太平洋财保滁州支公司赔偿何永圣88263元［（403915.05元-109705元）×30%］，合计197968元。鉴定费用2486元，由方智承担746元（2486元×30%）。方智已垫付给何永圣10000元，扣除746元赔偿款，下剩9254元，保险公司理赔时，何永圣应返还给方智。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何永圣197968元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、保险公司理赔时，原告何永圣返还给被告方智垫付款9254元（该款从保险公司理赔款中扣除）；三、驳回原告何永圣其他诉讼请求。案件受理费1673元，适用简易程序减半收取836.50元，由被告方智承担。
太平洋财保滁州支公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。何永圣的伤残鉴定系单方委托，且依据不足，而护理依赖鉴定则根据伤残鉴定作出的，因而这两份鉴定意见不应被采纳。请求重新鉴定依法改判太平洋财保滁州支公司赔偿90484元，由被上诉人承担诉讼费用。
何永圣辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安徽新莱蒂克司法鉴定中心两份鉴定意见能够作为该案定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
方智、沈世银未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：原判对安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于何永圣的两份鉴定意见予以采纳是否正确。因安徽新莱蒂克司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，太平洋财保滁州支公司虽对该两份鉴定意见提出异议，但未提出反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于何永圣的两份鉴定意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保滁州支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵惠珍，女，1949年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人赵惠珍物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与赵惠珍签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。赵惠珍已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。赵惠珍原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照赵惠珍、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初第1993号
原告乌海市西水水泥有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人王玉林，该公司董事长。
被告乌审旗力威建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗无定河镇蒙大工业园区。
法定代表人米红伟，该公司董事长。
本院在审理原告乌海市西水水泥有限责任公司诉被告乌审旗力威建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告乌海市西水水泥有限责任公司撤回对被告乌审旗力威建材有限责任公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乌海市西水水泥有限责任公司撤回对被告乌审旗力威建材有限责任公司的起诉。
案件受理费11336元，因本案适用简易程序审理，减半收取5668元，由原告乌海市西水水泥有限责任公司负担。
审判员单雪瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初第1993号原告乌海市西水水泥有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人王玉林，该公司董事长。被告乌审旗力威建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗无定河镇蒙大工业园区。法定代表人米红伟，该公司董事长。本院在审理原告乌海市西水水泥有限责任公司诉被告乌审旗力威建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告乌海市西水水泥有限责任公司撤回对被告乌审旗力威建材有限责任公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市西水水泥有限责任公司撤回对被告乌审旗力威建材有限责任公司的起诉。案件受理费11336元，因本案适用简易程序审理，减半收取5668元，由原告乌海市西水水泥有限责任公司负担。审判员单雪瑞二〇一六年十二月二十九日书记员陈月
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2016号
申请执行人丁霞云。
委托代理人赵志文，江苏××事××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈广，江苏××事××（××）律师事务所律师。
被执行人吴新妹。
被执行人毛林峰。
丁霞云申请执行吴新妹、毛林峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）新民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴新妹、毛林峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁霞云购房款40000元及利息（自2013年9月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费800元，合计1675元（已由丁霞云预交），由吴新妹、毛林峰负担（丁霞云同意其预交的案件受理费由吴新妹、毛林峰向其直接支付，本院不再退还，由吴新妹、毛林峰在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁霞云）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为购房款、利息及诉讼费合计为41675元，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对吴新妹、毛林峰的财产进行了调查，调查情况如下：吴新妹、毛林峰名下仅有少数银行存款，吴新妹无公积金存款，毛林峰名下有公积金存款2700元，本院已扣划，执行过程中被执行人毛林峰向本院主动交纳了执行款8000元，扣除本院应收取的执行费525元，余款10175元已发放给申请人；吴新妹名下有坐落于无锡市泰伯花苑229号601室、602室及6-4-602的房屋三套，上述三套房屋均为农民安置房，已由本院其他执行案件首封，毛林峰名下有坐落于无锡市泰伯花苑401号601室的房屋一套，该房屋为农民安置房。吴新妹名下无车辆登记信息，毛林峰名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车两辆，上述车辆本院已办理了查封。本院还至吴新妹、毛林峰所在地的社居委进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。在执行立案前，两被执行人的担保人钱耀良向申请人支付了6000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致同意此案项下的购房款、诉讼费及迟延履行利息合计为41675元，以35675元了结，由被执行人吴新妹、毛林峰于2016年3月起于每月1日向丁霞云支付2000元直至付清。二、吴新妹、毛林峰如有一期不履行，则丁霞云有权就未履行部分申请全额恢复执行。三、丁霞云申请本院在失信被执行人名单库中将吴新妹、毛林峰予以屏蔽，同意解除对毛林峰所有的牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆的查封，不要求对被执行人吴新妹所有的坐落于无锡市泰伯花苑229号601室、602室及6-4-602的房屋办理轮候查封，不要求对毛林峰所有的坐落于无锡市泰伯花苑401号601室的房屋办理查封。本案经执行，尚未执行到位25500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨仁良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2016号
申请执行人：吴建江，男，1958年12月。
被执行人：李霞，女，1965年4月。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第3192号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入250000元、执行费3650元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十月九日
书记员 王 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2016号
申请执行人：吴建江，男，1958年12月出生。
被执行人：李霞，女，1965年4月出生。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第3192号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入250000元、执行费3650元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 彬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4744号
原告苏晋，男，1981年11月14日出生，汉族，住永安市。
被告陈潇，男，1981年11月23日出生，汉族，住永安市。
被告刘红，女，1986年8月24日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告苏晋与被告陈潇、刘红民间借贷纠纷一案中，原告苏晋以与二被告自行协商为由，于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与二被告自行协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晋撤回起诉。
案件受理费3517.50元（已减半），财产保全费2470元，合计5987.50元，由原告苏晋负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0922民监20号
谢加耕、叶金娟：
你们因滨海县正红农村小额贷款有限公司与你们及彭克荣、韩训金额借款合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨商初字第0820号民事判决，提出申诉，向本院申请再审。
你提出的申诉理由为：1、原审送达时程序违法；2、原审认定事实不清，申请人不应当承担还款责任。
申诉立案后，本院调取了原审卷宗，并进行细致审查。
本院认为，你反映的问题，本院在送达程序上确有瑕疵，但本院作出判决后，你不服向盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏09民终2215号驳回上诉，维持原判的终审判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，你向本院申请再审无法律依据,驳回你提出的再审申请。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00496号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春。
被告：杭州市下城区建美汽车用品商行。
负责人：刘建文。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛财保浙江分公司）为与被告杭州市下城区建美汽车用品商行（以下简称建美商行）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告安盛财保浙江分公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼，被告建美商行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛财保浙江分公司起诉称：2013年10月15日，金顺根所有的浙A×××××号车辆委托被告建美商行进行修理，在修理期间车辆发生火灾，导致车辆损失，事故经由杭州市公安消防支队下城区大队出具调查认定书。后原告根据与金顺根的保单（保单号：24030100108120018888）规定，原告向其先行支付车辆损失费43000元并取得相应的追偿权。原告认为，被告的行为侵害了被保险人的合法权益，原告已按我国保险法的有关规定向其先行支付了相应损失，现有权向实际侵权人即被告追偿，为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告垫付浙A×××××号车辆财产损失43000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告安盛财保浙江分公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、火灾事故简易调查认定书、修理发票各1份。证明事故发生的事实、经过及事故发生时在被告处修理的事实。
2、机动车辆保险定损报告、维修费发票、车损照片各1份。证明车辆损失的事实。
3、电子转账回单、赔款收据及权益转让书各1份。证明原告已履行了代赔的相关义务，被保险人已将浙A×××××号车辆相关损失索赔权利转让给原告。
4、机动车保险单（抄件）1份。以证明金顺根与原告存在保险合同关系的事实。
被告建美商行书面答辩称：2013年10月15日车牌号为浙A×××××的车辆发生自燃的事实确凿，但并非维修过程中发生的火灾，而是电瓶老化导致的自燃。一、浙A×××××号车委托其进行的维修项目是“前保喷漆”，其并未动过线路，也没有打开过引擎盖，甚至连前保都没有拆。二、车辆喷漆后停放了一天一夜，系第二天傍晚由喷漆师傅驶离喷漆部，并且是行驶了3公里后，停放大约10分钟左右从车辆引擎盖内部起火，自燃。并且我方积极参与救火，并报了警。三、由公安机关消防部门鉴定属于自燃，车头引擎盖左上方为起火区域，此位置正好是电瓶位置，由此推断电瓶老化硫酸溢出或质量问题导致起火燃烧，并非是维修过程中其操作不当导致。四、车辆恰巧投保了自燃险，起火原因又是自燃，所以保险理赔理所应当。五、安盛财保浙江分公司以车辆在修理期间发生火灾为由起诉被告，缺乏事实依据，难以成立。
被告建美商行未向本院提交证据。
本院审核认为，原告安盛财保浙江分公司提交的证据1中的火灾事故简易调查认定书系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，可予以确认，而修理发票系复印件，本院不予认定，但当事双方均认可涉案车辆在被告处维修，故对此事实本院予以确认；证据2中的车损照片均系复印件，真实性难以认定，但机动车辆保险定损报告及修理费发票均系原件，可确认车辆损失的事实；证据3中的电子转账回单系打印件，上面印章系被告所盖，但赔款收据及权益转让书及证据2中的维修费发票，可以确认原告已履行了代赔的相关义务，被保险人已将相关损失索赔权利转让给原告的事实；证据4虽为保单副本，但结合定损报告及赔款收据、权益转让书，可以确认金顺根与原告存在保险合同关系的事实。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月29日，安盛财保浙江分公司向投保人金顺根就其所有的车牌号为浙A×××××号的车辆出具《机动车保险单》，约定承保车辆损失综合险、第三者责任险等，保险期间自2012年12月26日至2013年12月25日止。2013年10月15日，浙A×××××号车辆在委托建美商行维修时起火，导致车辆损失。杭州市公安消防支队下城区大队派员对该起事故进行处理，经调查后认定该车起火原因为自燃，起火部位为车头引擎盖内左上方区域。保险事故发生后，安盛财保浙江分公司向金顺根出具机动车辆保险定损报告，核定涉案保险车辆的维修费用为43000元。现安盛财保浙江分公司已实际向金顺根赔偿保险金43000元。为此，金顺根向安盛财保浙江分公司出具赔款收据及权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的权益转让给安盛财保浙江分公司，并授权安盛财保浙江分公司向责任方追偿。庭审中，安盛财保浙江分公司陈述，涉案车辆在建美商行进行的是前保修理以及钣金油漆。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。我国《保险法》第六十条第一款明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条的规定，代位求偿权的成立要件有保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。本案中，安盛财保浙江分公司作为保险人已举证证明其向被保险人金顺根履行了赔偿保险金的义务。在此基础上，安盛财保浙江分公司取得了权利人地位。但案涉保险事故的发生是否系因第三人即本案被告建美商行的行为引起，此为安盛财保浙江分公司行使代位权的前提条件，对此，安盛财保浙江分公司负有举证责任。结合安盛财保浙江分公司的举证情况，其提供的火灾事故简易调查认定书并未认定车辆的燃烧系建美商行维修或保管不当造成，相反，该认定书认定车辆系发生了自燃，从而导致损失。安盛财保浙江分公司虽对认定书的认定原因有异议，但并未申请鉴定。综上，保险人安盛财保浙江分公司在未能举证证明涉案保险车辆的损害系由建美商行造成的情形下向其主张代位求偿权理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 夏梦秋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1861号
原告：周口市红旗货物运输有限公司，住所地周口市黄河路西段。
法定代表人：王书亚，经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，周口市红旗货物运输有限公司法律顾问。
被告：刘将，男，汉族，1983年12月21日生，住河南省项城市。
原告周口市红旗货物运输有限公司诉被告刘将挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市红旗货物运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告刘将经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2015年8月17日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P827**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘将缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份、被告刘将身份证复印件一份、豫Ｐ×××××、豫P827**挂行车证复印件一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳管理费、保险费等费用，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。
被告刘将未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2015年8月17日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××、豫P827**挂号车辆挂靠在原告处从事经营活动，每年交纳挂靠费2000元。合同签订后，被告未按照合同约定按期交纳管理费并服从公司管理，原告为此起诉要求解除挂靠合同。
本院认为，原、被告双方签订的车辆运输经营服务合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告未能按照合同约定定期交纳管理费，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市红旗货物运输有限公司和刘将于2015年8月17日签订的豫Ｐ×××××、豫P827**挂号车辆挂靠合同。
二、被告刘将协助原告周口市红旗货物运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。
案件受理费25元，由被告刘将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周金龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许培康。
一审被告：苏州园林营造产业股份有限公司（原苏州园林营造工程有限公司）。住所地：江苏省苏州市吴中区吴中大道****号综合楼*楼。
法定代表人：金萍萍，该公司总经理。
委托代理人：杨君瑞，该公司员工。
再审申请人周金龙因与被申请人许培康、一审被告苏州园林营造产业股份有限公司承包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘云云
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初43号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾芳文，男，1969年11月7日出生于湖南省洞口县，，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月26日被深圳市公安局牛湖派出所抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人曾芳文犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人曾芳文同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人曾芳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，曾某1与被告人曾芳文均系洞口县高沙镇洪田村东风组村民，二人系堂叔侄关系。2015年11月14日，曾芳文的父亲曾某2与曾某1因琐事发生肢体冲突，后在村干部的调解下，以曾某1赔偿曾某2人民币200元了结此事，曾芳文得知后不同意调解结果。同年11月16日下午，曾芳文又将村长等人喊过来调解此事，但没有调解成功，之后曾芳文找到曾某1，持长约30.7厘米的圆形木棒对曾某1的腰部实施殴打，双方发生扭打后，曾某1被致头面部、胸腹壁、左上肢软组织挫伤并胸左侧肋骨骨折、右眼球结膜下出血、脾挫裂伤，损伤程度构成重伤二级。被告人曾芳文到案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了曾某1除医疗费外的经济损失共计人民币83000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人曾芳文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1的陈述，证人曾某2、刘某、曾某3的证言，提取笔录，扣押物品清单，邵阳市景林司法鉴定所邵景司鉴所[2015]临鉴字第815号损伤程度司法鉴定意见书，刑事谅解书、赔偿协议书、收条，被告人的到案经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾芳文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾芳文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因邻里之间的民事纠纷引起，被告人曾芳文赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，其所在村委会同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，对被告人曾芳文适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾芳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾广义
代理审判员 李赛花
二〇一七年四月十日
代理书记员 贺 勃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3686号
申请执行人谭安华，男，汉族，1964年8月26日生，住重庆市万州区。
被执行人谭兴华，男，汉族，1956年12月22日生，住重庆市万州区。
谭安华与谭兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4036号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭安华于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的220461.39元。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍泰运
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。统一社会信用代码91441481896x51G。
代表人：张上敏，该支行行长。
被执行人李德灿，男，1983年2月18日出生，身份证号3505211********，汉族，住福建省惠安县山霞镇下坑村下坑****号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与李德灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初1681号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李德灿应在本判决生效后10内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2017年7月27日止使用信用卡透支的本金6287.26元、利息441.39元、违约金148.74元，合计6877.39元；并支付从2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金6287.26元为基数按月利率15‰计算的利息。案件受理25元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执244号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈运涛
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一八年六月十九日
书记员 张文誉
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第660号
原告杨美芬，女，1956年2月27日生，汉族，小学学历，农民。
委托代理人李晓燕，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告张如珍，女，1968年9月2日生，汉族，初中学历，农民。
原告杨美芬诉被告张如珍、张靖其民间借贷纠纷案，本院于2015年12月19日登记立案，2016年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨美芬及其委托代理人李晓燕、被告张如珍到庭参加诉讼。诉讼期间，原告杨美芬申请撤回对张靖其的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨美芬及其代理人诉称：2014年9月，我家向九厂信用社贷款5万元准备盖畜厩因意见分歧未建成。2014年12月4日，被告张如珍前夫张培勇因经营养猪场缺乏资金向我家借款5万元，借期1年。不料张培勇于2015年11月8日因病死亡，张如珍接管养猪场。我多次找张如珍讨要借款，张如珍以离婚为由拒不还款。请求判令被告张如珍偿还与张培勇婚姻关系存续期间张培勇的借款5万元，并承担诉讼费用。
被告张如珍辩称：我和张培勇于2006年结婚，2007年生育儿子张某某。2012年，张培勇到雷刚厂与王保国合作经营养殖场，我坚决反对，张培勇表示“今后双方经济往来互不关心，互不负责”。从此双方开始分居生活，经济无任何往来，生活互不干涉。2015年10月9日双方到民政局协议离婚，约定“因筹建养殖场欠下债务由男方负责偿还”。2015年11月8日，张培勇突发疾病去世，无人办理丧事，我念及往日夫妻情分和张某某孤苦无依，借钱办理丧事。期间，杨美芬多次上门逼债。养殖场事实上是张培勇独自经营管理，我根本没有参与其中，所获收益和所欠债务我均不知情，也从未用于家庭生活开支。借款时杨美芬没有找我协商，借款单子上也没有我的签名，杨美芬明确知道这个事实。根据婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，属于张培勇个人债务。张培勇所借债款全部用于养殖场运转，张培勇已死亡，债主应向另一合作经营者索赔。另张培勇是否作出部分偿还不得而知。请求法院调查核实，公平合理审判。
原告杨美芬及其代理人向法庭提交下列证据：1、身份证、残疾证复印件各1份1页欲证实原告杨美芬身份信息。2、户口证明、全户人员简况表原件各1份1页欲证实被告张如珍身份信息。3、户口注销证明原件1份1页欲证实张培勇死亡事实。4、借条原件1份1页欲证实张培勇于2014年12月4日向杨美芬借款5万元，期限1年。
被告张如珍质证对身份证、残疾证、户口证明、全户人员简况表、户口注销证明无异议，对借条认为不真实。
本院认证，上列证据来源和形式合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信作为定案根据。
被告张如珍向法庭提交下列证据：1、合作协议复印件1份欲证实张培勇与王保国合作经营养殖场，产生的借贷资金由其二人共同承担。2、安葬及生前财产处理协议复印件1份欲证实张培勇生时所欠债务与张如珍无关。3、离婚协议复印件1份欲证实养殖场债务由张培勇偿还。
原告杨美芬及其代理人质证对合作协议的三性均不认可，对安葬及生前财产处理协议认为与本案无关联，对离婚协议认为约定不能免除张如珍对张培勇借款承担连带偿还责任。
本院认证，协议只对订立协议的当事人产生效力，对协议当事人之外的第三人无约束力，不予作为本案定案根据。
经审理查明：被告张如珍与借款人张培勇于2006年结婚。2014年12月4日，张培勇向原告杨美芬出具借条，约定借到杨美芬现金5万元，借款期限1年。2015年10月9日，张如珍与张培勇到民政局登记离婚。2015年11月8日，张培勇因病去世，借款至今未偿还。
本院认为，借款人张培勇与被告张如珍婚姻关系存续期间向原告杨美芬借款5万元未偿还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告杨美芬要求被告张如珍偿还与张培勇婚姻关系存续期间借款的诉求于法有据，本院予以支持。被告张如珍辩解不知张培勇向原告借款且借款没有用于家庭开支以及建养殖场和离婚时均已约定养殖场债务由张培勇承担，但未提供证据证实张培勇与杨美芬借款时已明确约定借款属于张培勇个人债务，亦无证据证实已明确告知原告借款属于张培勇个人债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张如珍应承担举证不足的后果，其辩解理由不成立，不予采纳。被告张如珍辩解借款用于养殖场，应由养殖场另一合伙人承担，亦未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张如珍偿还原告杨美芬出借给张培勇的借款5万元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张如珍承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一六年二月一日
书记员 胡 静
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第660号
原告曲凤申，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告杨金军，男，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告曲凤申与被告杨金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲凤申到庭参加诉讼，被告杨金军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲凤申诉称，2010年10月16日，被告杨金军向原告曲凤申借款10000元，并写有欠条一份。借款到期后，经原告曲凤申多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告�求法院依法判决被告杨金军偿还借款10000元及利息。
被告杨金军未作答辩。
经审理查明，原告曲凤申提供证据二份：证据一、借条一份，证明被告杨金军借原告曲凤申现金10000元，月利息1分。证据二、录音光盘一份，证明原告在借款出借后一直催要借款。原告曲凤申陈述被告于2010年10月16日向原告借款50000元，经催要还款40000元，尚欠10000元未付。
通过以上证据及庭审查明，被告杨金军于2010年10月16日借原告曲凤申现金50000元，经催要还款40000元，尚欠10000元一直未付，月利息为10‰，原告一直催要借款。
本院认为，原告曲凤申与被告杨金军订立的借款合同依法成立并生效，被告杨金军向原告曲凤申借款10000元，事实清楚，证据充分，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制性借款利率的规定，原、被告之间的利息符合法律规定，被告�按约定利息支付。被告杨金军应偿还原告曲凤申借款10000元及利息，利息按月利率10‰计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告杨金军自本判决生效之日起十日内偿还原告曲凤申借款10000元及利息（自2010年10月16日起至判决书生效确定的还款之日止，按月利率10‰计算）。
案件受理费25元由被告杨金军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一五年八月十日
书记员 杨 宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1892号
原告：姚文王，男，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：李文溪，男，1975年2月17日出生，汉族，住晋江市。
被告：李淑明，女，1976年7月21日出生，汉族，住晋江市。
原告姚文王与被告李文溪、李淑明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文王的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告李文溪、李淑明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚文王诉称：被告李文溪因经商需要分别于2012年8月19日、2012年11月26日、2012年11月29日向原告共借款400000元并出具三份借条交原告收执，双方未约定借款期限及计息。嗣后被告未能偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。请求判决二被告立即共同返还原告借款400000元并支付原告自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
被告李文溪、李淑明均未作书面答辩。
原告向本院提供被告李文溪签名出具的借条三份，证明被告分三次向原告共借款400000元；提供结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为：被告李文溪、李淑明经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记审查处理表的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告李文溪、李淑明于1998年10月13日登记结婚。被告李文溪分别于2012年8月19日、2012年11月26日、2012年11月29日向原告借款50000元、200000元、150000元。双方未约定借款期限及计息。二被告现尚欠原告借款400000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李文溪拖欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。经原告起诉催告后被告仍不返还借款，已构成违约，应支付逾期利息，原告据此请求被告自起诉之日按年利率6%起计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，被告李文溪、李淑明未能举证证明原告和被告李文溪明确约定本案债务为被告李文溪的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按李文溪与李淑明夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告李文溪、李淑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李文溪、李淑明应于本判决生效之日起十日内返还原告姚文王借款400000元并以此为基数支付原告自2016年2月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告李文溪、李淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年四月二十九日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1892号原告：姚文王，男，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市，委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告：李文溪，男，1975年2月17日出生，汉族，住晋江市，被告：李淑明，女，1976年7月21日出生，汉族，住晋江市，原告姚文王与被告李文溪、李淑明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文王的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告李文溪、李淑明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚文王诉称：被告李文溪因经商需要分别于2012年8月19日、2012年11月26日、2012年11月29日向原告共借款400000元并出具三份借条交原告收执，双方未约定借款期限及计息。嗣后被告未能偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。请求判决二被告立即共同返还原告借款400000元并支付原告自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。被告李文溪、李淑明均未作书面答辩。原告向本院提供被告李文溪签名出具的借条三份，证明被告分三次向原告共借款400000元；提供结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。本院认为：被告李文溪、李淑明经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记审查处理表的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明：被告李文溪、李淑明于1998年10月13日登记结婚。被告李文溪分别于2012年8月19日、2012年11月26日、2012年11月29日向原告借款50000元、200000元、150000元。双方未约定借款期限及计息。二被告现尚欠原告借款400000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李文溪拖欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。经原告起诉催告后被告仍不返还借款，已构成违约，应支付逾期利息，原告据此请求被告自起诉之日按年利率6%起计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，被告李文溪、李淑明未能举证证明原告和被告李文溪明确约定本案债务为被告李文溪的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按李文溪与李淑明夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告李文溪、李淑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李文溪、李淑明应于本判决生效之日起十日内返还原告姚文王借款400000元并以此为基数支付原告自2016年2月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告李文溪、李淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一六年四月二十九日书记员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第242号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：王林仙、郑国强。
被告：盛文俊。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业中心）为与被告盛文俊物业服务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林仙、被告盛文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺江新村物业中心起诉称：原告根据2004年与金华捷盛置业发展有限公司签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确约定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之三缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。经原告多次催缴，（包括已签收和拒签收的催费通知）被告至今仍未缴纳所欠的物业服务费260元。现原告请求：1.判令被告支付拖欠青青家园小区2010年1月1日至2010年12月30日物业费260元并支付滞纳金780元（暂计算至起诉之日，具体计算至实际履行之日），共计1040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.物业服务合同1份，证明在合同有效期间我公司一直按合同履行；2.历年物业费催缴记录1份，证明我方一直在催缴物业费。
被告盛文俊答辩称：我从2009年年初开始就不住在那里，因为油烟的问题物业没有处理好。物业2009年9、10月份第一次断了我家的电，我找了主管，他给我续上电，当时告诉我物业费没缴纳所以断电。第二次断电具体时间不记得了，大概2010年8月份，我带人过去租房子，发现被断电。找到物业办公室保安说主管不在拿不到配电箱的钥匙。因为物业断电给我间接造成了经济损失，如果和原告正常核算，原告至少得赔偿我半年的租金。虽然我于2009年搬出小区，但我的手机号码一直没有更改，而物业费逾期4年才向我催缴，已过诉讼时效。物业公司没有权利断电，原告先侵犯了我的合法权益。物业管理公司不是管理，是服务公司。
被告盛文俊向本院提供的证据有：短信记录1份，证明物业故意断电造成我房屋不能使用的事实，间接造成我房子出租收益的损失。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1，被告无异议。本院对该证据的证明力予以确认。
2.对原告提交的证据2，被告提出：证据真实性无法核实，证据2中153和135开头的电话是对的，我接到过几次电话，但具体时间不记得。2014年催缴记录第6、7、8页是确认的，第1、3、4页不认可。我从来没有否认自己是盛文俊，7月3日下午16点10分的催缴记录中我的回复是属实的，里面称电话是外地的号码也不属实。我没有收到也没看到催缴材料。2012年9、10月份我卖给现在业主，买房子时我在尖峰药业工作，留下的联系地址也都是尖峰药业的，但是我后来就从尖峰药业辞职了。原告用了各种方式催缴却没有用最简单的手机联系我。物业费我会交，但是要把主管找来解释清楚断电的事情。经查，被告未提出反驳证据，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
3.对被告提交的证据，原告无异议。本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2004年10月27日金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市捷盛置业发展有限公司签订大学城·青青家园小区前期物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供前期物业服务至小区业主委员会成立止，物业服务费多层住宅按建筑面积0.50元／平方·月标准收取，车库、阁楼按建筑面积0.20元／平方·月标准收取，费用按年结算收缴，业主已购买的空置房屋的物业管理服务费，第一年按收费标准的70%标准收取，一年期满后，按100%标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费的3‰累计交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。被告盛文俊系2幢4单元302室业主，房屋面积为61.97㎡。被告2004年7月购买该房屋后，2005年12月份交付，2012年9月份卖出并搬离该小区。
2010年12月31日，原告公司退出该小区。
2012年11月15日至2014年7月间，原告物业管理人员沈庆祥、朱春山等人多次拨打135××××6390、153××××2688的手机号码催讨2010年物业费。庭审中，被告确认上述两个手机号码系其使用。2014年7月15日，原告向被告发送短信，内容为：尊敬的青青家园2-4-302业主盛文俊：贵户尚欠2010年物业费260元，均推我物业未接上电而不缴费；据调查前主管洪士忠告知：当初由于您不缴费而拒不帮您接电！更不构成您拒缴物业费的正当理由！
本院认为：建设单位依法与物业服务公司签订的前期物业服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业费用。本案被告抗辩原告物业主管曾在提供物业服务期间对其断电致使其遭受经济损失，庭审中原告方也对造成被告断电的事实没有异议。本院认为原告作为物业管理服务企业，无权对业主的用水用电权利进行干涉以催缴物业费，这不仅脱离了其提供服务的企业本质，也损害了业主权益，激化了双方矛盾。同时，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物管公司交涉、监督，或依法向物管公司主张权利，而不是以拒缴物业费的方式抗议。否则形成恶性循环，物管服务质量必将下降，最终损害的仍是业主权益。本案中，被告盛文俊尚欠的2010年物业费，原告最早于2012年11月15日拨打电话进行催讨，该手机号码经被告确认系其使用，考虑到被告工作变动、实际居住地不在青青家园等因素增加了原告催讨的难度，故虽当日的催讨并未实际到达本案被告，但已经体现了原告对其自身权益的主张，本案债权未超过诉讼时效。被告抗辩的因原告断电造成其经济损失，因其未在本案中提起反诉，应当由其另行起诉。根据物业服务合同的约定，被告应交纳的物业费为371.82元，原告自愿按照七折计算被告应缴纳的物业费即260元，系其对自身权利进行的处分，本院予以认可。对于原告主张的逾期滞纳金，合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据原告的催收情况，可自2014年7月15日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛文俊支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费260元及逾期滞纳金（自2014年7月15日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告盛文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴冰沁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01668号
原告张民超，男，汉族，1957年7月15日生，住兰考县。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孔志恒，男，汉族，1993年6月15日生，住兰考县。
委托代理人李凤荣、司岭起（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张民超与被告孔志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张民超委托代理人孙灿峰、被告孔志恒委托代理人李凤荣、司岭起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日9时21分许，被告孔志恒驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿兰考县境内313省道由东向西行驶至兰考××××庙村路段，与由西向北斜过公路的原告张民超骑的电动两轮轮车相撞，致两车不同程度损坏，张民超受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孔志恒负该事故的主要责任，原告张民超负次要责任。原告张民超的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、右侧肩锁关节脱位，2、头皮撕脱伤，3、双下肢多处软组织损伤，4、双下肢多处皮肤擦伤。原告张民超住院18天，花去医疗费17505.44元。原告要求被告赔偿医疗费17505.44元、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、护理费5004元（18天×78元／天＋18天×200元／天）、误工费1746元（18天×91元／天）、交通费500元，共计26195.44元，诉讼费由被告承担。
被告孔志恒辩称，对事故事实不否认，对原告的合理损失被告愿意承担，不合理部分请法院依法驳回。原告在治疗时为被告垫付6900元。
经审理查明，2015年6月15日9时21分许，被告孔志恒驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿兰考县境内313省道由东向西行驶至兰考××××庙村路段，与由西向北斜过公路的原告张民超骑的电动两轮轮车相撞，致两车不同程度损坏，张民超受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孔志恒与原告孔志恒负该事故的同等责任，后经原告申请复议，交警部门对责任重新认定为：被告孔志恒负该事故的主要责任，原告张民超负次要责任。原告张民超的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、右侧肩锁关节脱位，2、头皮撕脱伤，3、双下肢多处软组织损伤，4、双下肢多处皮肤擦伤。原告张民超住院18天，花去医疗费17505.44元
另查明，原告在住院期间，被告孔志恒垫付6100元。张民超在事故发生前在兰考怡鑫家政保洁服务有限公司务工，月工资3200元。
经计算原告张民超的合理损失有：医疗费17505.44元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费180元（18天×10元／天）、护理费1404元（18天×78元／天×1人）、误工费1746元（18天×91元／天）、交通费200元，合计21575.44元。
上述事实有原告提交的医院的诊断证明、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、务工合同、工资表等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孔志恒负该事故的主要责任，原告张民超负次要责任，依法予以采信。被告应按照事故比例的80%承担赔偿责任。关于护理人数医院出具的证明是：原告住院期间有二人护理，并不是需要二人护理，本院结合原告的伤情及住院时间，一人护理较为适当，原告提供的证据无法认定张宁宁为护理人员，护理费应当按照护工同等级别护理的劳务报酬标准计算；交通费酌定为200元，住院伙食补助费按照每天30元计算，营养费按照每天10元计算；原告要求的医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告孔志恒垫付的费用应当折抵其承担的赔偿数额。孔志恒赔偿原告医疗费17505.44元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费180元（18天×10元／天）、护理费1404元（18天×78元／天×1人）、误工费1746元（18天×91元／天）、交通费200元，以上共计21575.44元的80%，即17260.35元，与其为原告垫付的6100元折抵后，还应当支付11160.35元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孔志恒于本判决生效后十日内在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告张民超医疗费17505.44元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费180元（18天×10元／天）、护理费1404元（18天×78元／天×1人）、误工费1746元（18天×91元／天）、交通费200元，以上共计21575.44元的80%，即17260.35元，与其为原告垫付的6100元折抵后，还应当支付11160.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告孔志恒承担405元，原告张民超承担465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年十一月二日
书记员 金秋惠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执241号
申请执行人：李某、林某、林某；
被执行人：吴某；
本院于立案执行李某，林某等申请提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执241号申请执行人：李某、林某、林某；被执行人：吴某；本院于立案执行李某，林某等申请提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年九月二十六日书记员 曾 翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2204号
原告蓝燕森，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林炳团，男，福建道周律师事务所律师。
被告许明泉，男，1979年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告苏智慧，女，1982年3月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝燕森诉被告许明泉、苏智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝燕森的委托代理人林炳团到庭参加诉讼，被告许明泉、苏智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝燕森诉称，被告许明泉以做生意急需用资金为由于2014年5月8日向原告蓝燕森借款人民币100000元，由其妻子苏智慧提供担保，并出具借条一份交给原告蓝燕森收执。事后，经原告蓝燕森多次催讨，被告许明泉未能归还借款。被告苏智慧系被告许明泉的妻子，应承担共同清偿责任。请求依法判决被告许明泉、苏智慧共同连带偿还原告借款人民币100000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利息0.5%计付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许明泉、苏智慧未提出答辩意见。
审理中，原告蓝燕森向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张及结婚登记申请书。被告许明泉、苏智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告许明泉于2014年5月8日向原告蓝燕森借款人民币100000元，被告苏智慧提供担保，同日出具借条一份交给原告蓝燕森收执。双方未约定利息及还款期限，事后经原告蓝燕森催讨未果。
另查明，被告许明泉与被告苏智慧于2002年10月28日登记结婚，系合法夫妻关系，本案民间借贷关系发生于被告许明泉与被告苏智慧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许明泉向原告蓝燕森借款，有被告许明泉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方对借款未约定期限，经原告催告，被告仍未能归还借款，已构成违约。原告蓝燕森请求判令被告许明泉归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告许明泉与被告苏智慧系合法夫妻关系，且本案借款发生在被告许明泉与被告苏智慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告蓝燕森请求判令被告许明泉、苏智慧承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告蓝燕森请求判令支付自起诉之日（2016年5月4日）起至还款之日止按0.5%计付每月的利息，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。被告许明泉、苏智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明泉、苏智慧应于本判决生效后十日内偿还原告蓝燕森借款人民币100000元，并支付自2016年5月4日起至清偿之日止按月0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告许明泉、苏智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年六月二十二日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第188-1号
申请执行人：北海市区农村信用合作联社。
法定代表人：李启平。
委托代理人：王仪华，该联社职员。
委托代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被执行人：北海嘉捷储运装卸有限公司。
法定代表人：陈茂道。
被执行人：王兆祥。
被执行人：刘俊龙。
被执行人：王玉祥。
被执行人：徐友亮。
申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海嘉捷储运装卸有限公司、王兆祥、刘俊龙、王玉祥、徐友亮船舶营运借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。在本案诉讼阶段，本院于2015年3月27日作出（2011）海重初字第3-15号民事裁定书，冻结被执行人王兆祥、刘俊龙、王玉祥名下的银行存款480万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王兆祥、刘俊龙、王玉祥名下的银行存款480万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李天和
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1037号
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇社会福利白灰厂院内。
法定代表人马振宝，职务董事长。
被执行人石文水。
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人石文水买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3088号
原告冯东杰，1970年11月23日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告冯东杰与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第02142号
原告：尹某甲，男，1975年6月27日出生，汉族，蚌埠市百货大楼职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙某，女，1976年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告尹某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长蓉、被告马文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名尹某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾。被告不仅不尊重原告母亲，而且还动手打原告母亲。最后被告搬出去居住，分居有2年。目前双方感情已彻底破裂无法共同生活。故诉讼至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女尹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：不同意离婚，原告诉状上陈述的不是事实。我没有不照顾小孩，我没有打原告母亲，是原告和其母亲打我的，是原告强行把我东西搬出去的，没有分居，我时常回家。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证（复印件），证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、户口本（复印件），证明婚生女出生情况。
被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院经审查后予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告2000年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名尹某乙。原、被告婚后感情尚可。近年来双方因缺乏交流，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已十多年，婚后感情尚可，且育有一女，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。现原告起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告孙某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年十二月七日
书记员 崔文越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初540号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：白峰，男，生于1986年1月2日，汉族，住邓州市。
被告：贾春林，男，生于1953年4月29日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告白峰、贾春林为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 温 舰
二〇一七年三月十七日
书记员 李明向
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖采鹏，男，汉族，1963年3月8日出生。
委托代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程兆兵，男，汉族，1971年11月27日出生。
一审被告、二审被上诉人：王长杰，男，汉族，1975年2月2日出生。
一审第三人、二审上诉人：北京质信恒通混凝土有限公司。
法定代表人：钟文波，总经理。
委托代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人廖采鹏因与被申请人程兆兵及一审被告、二审被上诉人王长杰，一审第三人、二审上诉人北京质信恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第14543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖采鹏申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且存在明显错误。1.判决在《土地租赁合同》合法有效的情况下，不顾合伙三人均不是土地承租人的事实，仅以合伙三方所签协议书为依据判决，有悖事实和法律；2.三人所签《合作经营协议书》中关于“地上建筑物赔偿处理按照三方股东所占股份比例平均分配”的约定违反了《土地租赁合同》的约定，当属无效；3.二审判决将应归土地承租人所有的土地租赁经营补偿也列入合伙分割范围不公平；4.二审判决将廖采鹏与恒通公司均列为拆迁受偿主体错误，有意混淆承租人与代理人；5.二审判决仅凭主观臆断否定恒通公司与有关公司之间的债务关系；6.程兆兵违反合伙中办理公司营业执照的约定，导致拆迁过程中未获得营业性商业补偿，应承担赔偿责任。（二）申请人有新证据足以推翻二审判决认定的有关事实。申请人调取了其妻子一家的户籍档案登记情况，证实其妻杨桂荣的兄弟中没有杨建泉、杨建森二人。（三）二审判决适用法律错误。本案还涉及土地租赁、承包、公司经营等诸多内容，更应适用《合同法》、《公司法》等相关法律。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：2004年11月15日，十八里店乡老君堂村经济合作社（以下简称老君堂合作社）（甲方）与恒通公司（乙方）签订《土地租赁合同》，廖采鹏是作为乙方代表。程兆兵主张廖采鹏系借用恒通公司名义自己经营。廖采鹏与恒通公司认可廖采鹏与恒通公司法定代表人为朋友关系，恒通公司将土地承包给廖采鹏，由廖采鹏向老君堂合作社代缴租金，恒通公司未参与过实际经营。廖采鹏庭审中提供的其与恒通公司2004年11月16日签订的《承包协议书》，一审法院经对恒通公司的公章是否是在协议落款载明的时间加盖进行鉴定，结论为：《承包协议书》上的印章，既不符合2004年11月16日及同一时期（3-6个月内）加盖的特征，也不符合送检日（2010年8月2日）及同一时期（3-6个月内）加盖的特征。2007年8月29日，程兆兵、廖采鹏、王长杰签订《合作经营协议书》，第九条合同附件仅有《土地租赁合同》，并无《承包协议书》。2009年11月26日，廖采鹏、恒通公司与老君堂合作社签订拆迁协议书，该协议书载明的甲方为老君堂合作社，乙方为廖采鹏、恒通公司。当日，双方还签订了《北京质信恒通混凝土有限公司廖采鹏拆迁工程量及赔偿确认书》。付款通知单是“应付给廖采鹏（恒通公司）拆迁款”，转账收入凭证记载的是“廖采鹏拆迁费（恒通公司）”，上述书证中，廖采鹏和恒通公司是并列的当事人，廖采鹏并非是恒通公司的代理人。恒通公司认可收到廖采鹏从老君堂合作社领取的上述协议所载款项780万元，后续其他公司的兑付事宜与本案无关。故恒通公司与廖采鹏均系拆迁补偿款的受益人，一、二审法院判决恒通公司和廖采鹏应就拆迁补偿款的给付对程兆兵承担连带责任并无不当，本院予以支持。
综上，廖采鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖采鹏的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年九月十九日
书记员 李 贞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1323-6号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区（宏泰中心）。
负责人周启正。
被执行人福建省塔星幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吕艳阳。
被执行人吕艳阳。
被执行人陈燕青。
被执行人吕玉萍。
被执行人吴伟清。
本院依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2015）夏鹭证内字第13386号公证书及（2015）夏鹭证执字第00103号执行证书进行执行，于2016年6月1日至2日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人吕艳阳、陈燕青名下位于杭州市上城区太和广场8号1803室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人刘烨以人民币229万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区太和广场8号1803室房产（杭房权证上移字第、号）的所有权及相应的土地使用权【杭上国用（2010）第号】归买受人刘烨（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人刘烨时起转移。
二、买受人刘烨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓云