北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27352号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王泽林，男，1976年1月25日出生，户籍地黑龙江省七台河市。
被告：王立君，男，1974年3月24日出生，户籍地黑龙江省七台河市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王泽林、王立君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人侯国晖、郭学申到庭参加诉讼，被告王泽林、王立君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.王泽林、王立君向招商银行偿还借款本金2056147.06元、截至2017年8月4日的利息、罚息、复息共71817.80元,以及自2017年8月5日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.王泽林、王立君赔偿招商银行5000元律师费损失；3.招商银行对王立君名下位于北京市丰台区xxx房产享有优先受偿权；4.王泽林、王立君承担本案受理费、公告费。事实与理由：2013年7月23日，招商银行与王泽林、王立君签署《招商银行个人授信及担保协议》。双方约定：经王泽林、王立君申请，招商银行同意向其提供可循环的授信额度245万元；授信期间为120个月，从2013年7月23日至2023年7月23日止;王立君以其名下位于北京市丰台区xxx的房产提供抵押担保。2014年11月3日，王泽林、王立君与招商银行签订了《个人贷款借款合同》，合同签订后，招商银行依约向王泽林、王立君发放了贷款245万元，但王泽林、王立君未按时履行合同约定的还款义务。故招商银行诉至法院。
王泽林、王立君未到庭参加诉讼，但于本案庭审结束后向本院寄送书面答辩状，其共同的意见如下：1.涉案贷款期限未满，招商银行主张其提前偿还全部贷款并支付复利和罚息不符合约定；2.王泽林、王立君因不可抗力拖欠贷款，应免除相应责任。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.《个人授信及担保协议》；2.房产证复印件、房屋他项权证；3.《个人贷款借款合同》；4.个人贷款借款借据；5.账户历史交易明细；6.贷款附属信息、贷款关键信息及关联贷款列表；7.《委托代理协议》及律师费发票。
王泽林、王立君未向本院提交证据。
经本院庭审审查，招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，招商银行（授信人、抵押权人）与王泽林（授信申请人）、王立君（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》。该协议约定：招商银行向王泽林、王立君提供总额为245万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2013年7月23日起至2023年7月23日止；王泽林、王立君未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对王泽林、王立君未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；王泽林、王立君按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入第一扣款账户内，王泽林、王立君委托招商银行从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，招商银行与王泽林、王立君应另行签订具体的借款合同、王泽林、王立君提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；王泽林、王立君出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王泽林、王立君全数承担；王立君愿意以其所有的抵押物的全部权益抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押物即位于北京市丰台区xxx的房产；抵押担保的范围为贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2013年9月12日，招商银行与王立君就位于北京市丰台区xxx房产办理了抵押登记。X京房他证丰字第x**号房屋他项权利证载明，房屋他项权利人招商银行、他项权利种类最高额抵押、债权数额245万元。
2014年11月3日，招商银行（贷款人）与王泽林（借款人）、王立君（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定，此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营；贷款金额245万元；贷款期限为60个月，自2014年11月3日至2019年11月3日；本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率以国家公布的贷款基准年利率上浮20%，即年利率7.68%执行，实际执行利率以借款借据为准；此合同还款方式为等额还款；王泽林、王立君未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人王泽林、王立君未按合同约定按时足额还本付息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。
2014年11月3日，招商银行向王泽林、王立君指定的账户发放了贷款245万元。自2014年12月23日起，王泽林、王立君已经多次发生逾期还款情形。截至2017年12月14日，王泽林、王立君尚欠招商银行借款本金2056147.06元、利息106343.75元、罚息7746.18元、复息4030.15元。
2017年8月29日，招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市炜衡律师事务所律师代理其与王泽林、王立君金融借款合同纠纷一案。截至庭审之日，招商银行为本案诉讼已实际支出律师费5000元。
本院认为：招商银行与王泽林、王立君签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，王泽林、王立君应按期足额支付贷款本息。现王泽林、王立君未按照约定按时足额偿还贷款本息，招商银行有权按照合同约定宣布债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并有权处分抵押物。关于招商银行要求王泽林、王立君偿还贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。王泽林、王立君关于贷款期限未届满，不同意偿还全部欠款本息、并支付罚息、复息的意见，不符合合同约定，本院不予采信。招商银行为本案诉讼实际支付律师费5000元，属于为实现债权支出的费用，按照合同约定，应当由王泽林、王立君负担。王立君以其名下位于北京市丰台区xxx的房产为涉案贷款提供抵押担保，现王泽林、王立君逾期还款构成违约，合同约定的实现抵押权的条件已经成就，故招商银行主张对抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但其优先受偿的范围以245万元为限。王泽林、王立君未能提出证据证明其逾期还款行为系不可抗力所致，其关于应当免除相应责任的意见，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王泽林、王立君于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行截至2017年12月14日的借款本金2056147.06元、利息106343.75元、罚息7746.18元、复息4030.15元，并按照《招商银行个人授信及担保协议》《招商银行个人贷款借款合同》的约定支付上述款项自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；
二、王泽林、王立君于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；
三、招商银行股份有限公司北京分行在本判决第一项、第二项确认的债权范围内有权就王立君名下位于北京市丰台区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在245万元的最高限额内优先受偿。
如果王泽林、王立君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23864元、公告费（以实际发生数额为准），由王泽林、王立君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 曹凤云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何宗遥