四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3017号
原告：李毅，男，汉族，生于1966年4月13日，住四川省广元市利州区。
被告：广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地广元经济开发区川浙园服务中心三栋三楼。
法定代表人：夏驰，董事长。
委托代理人：王志红，男，汉族，生于1981年4月18日，住四川省眉山市东坡区。
被告：夏驰，男，汉族，生于1973年12月5日，住成都市青羊区。
委托代理人：向淑琼，女，汉族，生于1982年8月13日，住四川省苍溪县。
原告李毅与被告广元驰天房地产开发有限责任公司、夏驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、被告广元驰天房地产开发有限责任公司的委托代理人王志红、被告夏驰的委托代理人向淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金190万元并支付资金占用利息（以借款本金190万元为基础，从2015年1月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2012年11月，被告夏驰找到原告，由于夏驰所有的公司（被告广元驰天房地产开发有限责任公司）修建广元经济技术开发区下西城中村棚户区改造工程急需资金，夏驰希望原告能出借190万元。原告表示同意，原告与二被告约定：原告向二被告共同出借借款190万元，月息3%。原告分别于2012年11月23日、2012年12月10日、2013年1月31日、2013年6月7日、2013年10月30日向二被告出借款项50万元、20万元、20万元、50万元、50万元，原告按照约定共计向二被告交付款项190万元整。但截止起诉之日，二被告不但未偿还原告本金190万元，且仅付息到2014年12月底。原告出借款项后，多次向二被告要求还本付息，但二被告却以各种理由推诿，后来甚至拒不偿还。
被告广元驰天房地产开发有限责任公司辩称，钱均是进入公司法人夏驰的个人账户，是否用于公司项目并不清楚。但是收据上是加盖了财务专用章是属实的。且双方是否约定利息，我们不清楚，已经归还的到底是本金还是利息也不清楚。
被告夏驰辩称，款项虽是进入夏驰个人账户，但是是用于公司项目的，夏驰个人不承担责任。
经审理查明，2012年11月23日，原告李毅通过邮政储蓄银行给被告夏驰转款50万元；
2012年12月10日原告李毅通过农业银行给被告夏驰转款20万元；
2013年1月31日原告李毅通过农业银行给被告夏驰转款20万元；
2013年10月30日原告李毅通过工商银行给被告夏驰转款7.2万元；
2013年10月30日原告李毅通过农业银行给被告夏驰转款42.8万元；
2012年11月23日，被告广元驰天房地产开发有限责任公司给原告出具收据一张，注明收到李毅现金五十万元。
2012年12月10日，被告广元驰天房地产开发有限责任公司给原告出具收据一张，注明收到李毅现金二十万元；
2013年1月31日，被告广元驰天房地产开发有限责任公司给原告出具收据一张，注明收到李毅现金二十万元；
2013年6月7日，被告广元驰天房地产开发有限责任公司给原告出具收据一张，注明收到李毅现金五十万元；
2013年10月30日，被告广元驰天房地产开发有限责任公司给原告出具收据一张，注明收到李毅现金五十万元；
同时查明：2012年12月24日被告通过邮政银行给原告转款14975元；
2013年1月22日被告通过邮政银行给原告转款14975元；
2013年2月22日被告通过邮政银行给原告转款14975元；
2013年3月22日被告通过邮政银行给原告转款14987.50元；
2013年5月8日被告通过邮政银行给原告转款14987.50元；
2013年5月22日被告通过邮政银行给原告转款11987.50元；
2013年6月7日被告通过邮政银行给原告转款6000元；
2013年6月24日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年6月28日被告通过邮政银行给原告转款6000元；
2013年7月8日被告通过邮政银行给原告转款28000元；
2013年7月25日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年8月6日被告通过邮政银行给原告转款27000元；
2013年8月26日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年9月12日被告通过邮政银行给原告转款27000元；
2013年9月24日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年10月9日被告通过邮政银行给原告转款27000元；
2013年10月24日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年11月6日被告通过邮政银行给原告转款27000元；
2013年11月24日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2013年12月11日被告通过邮政银行给原告转款45500元；
2013年12月24日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2014年1月9日被告通过邮政银行给原告转款42000元；
2014年1月26日被告通过邮政银行给原告转款15000元；
2014年2月11日被告通过邮政银行给原告转款42000元；
2014年3月24日被告通过邮政银行给原告转款91600元；
2014年4月24日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年5月26日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年6月23日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年7月22日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年8月28日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年9月26日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年11月7日被告通过邮政银行给原告转款57000元；
2014年12月30日被告通过邮政银行给原告转款114000元；
上述事实，有银行转款凭证，被告广元驰天房地产开发有限责任公司出具的收据等证据予以佐证。
本院认为,本案争议焦点为：一、被告夏驰是否应当承担还款责任的问题；二、原、被告是否约定利息，利率为多少的问题。
一、关于被告夏驰是否应当承担还款责任的问题，原告李毅将款项转入夏驰个人账户，同时被告广元驰天房地产开发有限责任公司依据转款出具了收据，并加盖了公司的财务专用章，被告夏驰系被告广元驰天房地产开发有限责任公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，本案中夏驰在原告处借款的行为应为职务行为，虽然款项转至夏驰个人账户，但是公司出具了收据，视为公司对该借款事实的认可。故被告广元驰天房地产开发有限责任公司应当对该涉案借款承担还款责任。原告主张被告夏驰承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原、被告是否约定利息，利率为多少的问题。
原告诉称被告在借款后，已归还利息至2014年12月30日，要求被告支付从2015年1月1日起至本金还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。被告广元驰天房地产开发有限责任公司称不清楚是否约定利息。本院认为，从审理查明的事实来看，被告方按照借款的时间陆续向原告归还的款项是按照月利率3%支付的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，原告陈述的双方口头约定的月利率3%属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付从2015年1月1日起至本金还清之日止的利息，利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广元驰天房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李毅借款本金190万元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止。
二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告广元驰天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 李玉琴