河北省�家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初517号
原告李建梅，女，1962年3月30日生，汉族，现住张家口市。
委托代理人杨树荣，系原告丈夫，男，1959年7月1日生，汉族，现住张家口市。
被告谢彦东，男，1964年9月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
第三人赵树彬，女，1967年5月3日生，汉族，现住张家口市万全区。
第三人王者军，男，1963年5月22日生，汉族，人，现住址不明，。
原告李建梅诉被告谢彦东及第三人赵树彬、王者军案外人执行异议之诉一案，本院2016年8月15日作出（2016）冀0729民初313号民事判决书，原告李建梅不服，提起上诉。张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终2335号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0729民初313号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建梅的委托代理人杨树荣、被告谢彦东、第三人赵树彬到庭参加了诉讼。第三人王者军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建梅诉称，2011年10月26日，第三人赵树彬、王者军（原系夫妻关系）由于不能按时偿还我的借款，经双方协商并有中证人胡某、李某、白万孝执笔，赵树彬将万全区郭磊庄镇花园小区A区1号商业楼一套以400000元的价款抵顶了所欠我的外债380000元及利息（2007年赵树彬借款30000元；2009年赵树彬借款30000元，王者军借款20000元；2011年6月份借款300000元用于买楼房，共计380000元）。立约后（见契约）赵树彬把房屋及购买合同交付我，我把第三人所打的借条归还赵树彬。从此该房屋的所有权归我所有。因我迁居张家口市，管理不便，于2013年8月1日以每年7500元的租金给了李�隆至今（见租房协议）。被告（申请执行人）将我房屋申请执行、保全、查封，已严重妨害了我的实体权益。对此造成的损失应由被告承担。为了维护我的合法权益，根据《民诉法》相关规定和《合同法》第130条133条，《物权法》第15条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院确认被告谢彦东申请执行查封的坐落于张家口市××全区××花园小区××区××号商业楼的产权归我所有。
被告被告谢彦东辩称，1、首先我的所有程序都是合法的，我在原案起诉的过程中，已经对涉案标的采取了保全措施，我采取保全措施的依据是涉案房屋是原案被告赵树彬与河北世雄房地产开发公司（以下简称开发商）签订的商品房买卖合同，而且该合同在相关部门都有备案，这足以证明该涉案房屋是原案被告赵树彬的房产，我在获得法院的胜诉判决后，因赵树彬没有履行法院判决，故向法院申请强制执行查封的房产。所以我在法院申请采取保全措施是有事实和法律依据的。2、其次原告的诉讼既没有事实也没有法律依据。本案中，原告用以证明自己主张的唯一证据是与原案被告赵树彬与本案原告李建梅签订的“契约”，先不说该份“契约”是否实际履行，就该“契约”本身来讲，其属于合同的一种，是一种债权债务关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。所以该契约即使成立。而根据前述法律规定，是没有发生法律效力的；再有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定:不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不�产登记簿为主。本案中，我是依据原案被告赵树彬与开发商签订的商品房买卖合同采取的保全措施，这份合同属于不动产权属证书的一种，其已在相关部门备案也能证明涉案房屋是原案被告本人房产的唯一物权凭证，而本案原告提供的“契约”其本身的是否履行都值得怀疑，又根据上述法律规定更不能证明涉案房屋就是原告的。所以原告的诉讼既没有事实也没有法律依据。我起诉王者军和赵树彬民间借贷纠纷案的立案时间是2014年10月14日，公告时间是2015年1月17日，开庭时间是2015年4月20日，过了三个月案件移交到执行局，这时赵树彬拿出了一份和原告私下写的房屋抵顶协议。原告和赵树彬是亲戚关系。争议房屋的购房合同上写的是赵树彬的名字我就认为这套房屋是赵树彬的。综上所述，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
第三人赵树彬述称，在谢彦东起诉我和王者军之前，2011年这套房已经抵顶给了原告，有契约。购房合同上写的我的名字，开发商给的不动产发票上写着我的名字没办法更改了，而且现在房产证没有下来，我想着等房产证下来再给原告过户。2014年谢彦东诉我的案子第一次开庭时我就在法庭说这套房不是我的了，当时我没收到判决书，后来执行局的人就去我家执行这套房了。我不知道什么时候公告的我，我一直在孔家庄。
第三人王者军述称，原告所诉座落在张家口市××全区××花园小区××区××号商业楼是我和前妻赵树彬于2011年6月所购买，总价为40万元。购房后因欠原告借款38万元及利息不能按时偿还，经双方协商并有中证人胡某、李某和白万孝执笔于2011年10月26日卖给原告，以抵顶所欠债务，以购房人赵树彬为甲方，李建梅为乙方立有房屋出售合同（契约）。按照合同李建梅当即把我们所借款的借据归还我们，我们同时把购房的所有凭据交付原告，我们的合同是自愿的、有效的。此房的所有权是李建梅，已与我们无关。对此，我对原告的起诉无异议，望法院依法公断。
经审理查明，2014年10月14日，被告在诉第三人赵树彬、王者军民间借贷纠纷一案中，申请本院对赵树彬购买的坐落于万全县郭磊庄镇花园小区A区1号楼商业楼一套予以保全。本院于2014年10月14日作出（2014）万民初字第814-1号民事裁定书，对该房屋予以查封，该房屋未办理房产权证，本院并向该房屋开发商河北世雄房地产开发公司送达协助执行通知书。案件进入执行阶段后，原告于2016年1月11日向本院提出书面异议，认为查封的楼房系2011年10月26日第三人赵树彬因不能偿还自己借款用该房屋抵顶给自己所得，并将该房屋出租给李昌隆使用，请求法院解除查封。2016年1月25日，本院作出�2016）冀0729执异1号民事裁定书，裁定驳回李建梅的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告及第三人赵树彬陈述及原告提供的（2016）冀0729执异1号民事裁定书一份、契约一份、租房协议一份及本院调取的（2014）万民初字第814号民事卷宗材料予以证实，足以认定。
原告主张被告谢彦东申请执行查封、保全的座落在张家口市××全区××花园小区××区××号商业楼的产权归原告，房屋座落于万全区××花园小区××区××商业楼底商，这套房屋手续不全没法过户，当时写了份合同证明房是我的，在谢彦东之前这套房已经是我的了，并提交如下证据：我和赵树彬、王者军之间的契约原件、租房协议复印件、开发商及王济元出具的证明复印件、购房合同、交了钱的收据原件。
被告质证意见：对契约原件、租房协议复印件、购房合同、交了钱的收据均没有异议，对开发商及王济元出具的证明复印件不进行质证。
第三人质证意见：对原告提交的证据均认可。
庭审结束后，2017年5月27日、2017年5月31日原告与第三人赵树彬又向本院提交了证据原件，原告提交的王济元证明是借款打款证明；胡永强、刘秉乐的证明是证明给原告装修干过活，证明在谢彦东起诉前房子已经是原告的了。
第三人赵树彬向本院提交销售不动产统一发票原件及复印件各一张、离婚协议书原件及离婚证原件各一份，证明离婚证和离婚协议上没有这套房，原因是离婚前这套房子已经抵顶给了原告，所以就没有；我提交的2012年5月23日税票上写的我的名字，所以合同上的名字不能变更成原告李建梅的名字。
被告谢彦东质证意见，对以上证据不认可，并辩称：一、本案执行标的万全区郭磊庄�花园小区A区1号商业楼现仍登记在被答辩人赵树彬名下，以上事实诉讼各方均已认可。二、最高法院（2016）最高法民申810号判例明确指出：以房抵债未办理过户登记，不能排除强制执行。在未办理不动产登记的情形下，需要区分单纯的抵债不动产受让人和不动产的买受人。未办理过户登记的不动产买受人，如能提供证据证明在人民法院查封之前其已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记，则法院可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，认定案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，从而判决不得执行该执行标的。但是，单纯的抵债不动产的受让人，在未办理不动产登记的情形下，持有与债务人签订的以物（执行标的物）抵债协议，也请求排除强制执行的，不能适用物权期待权得到保护。这是因为未进行不动产登记，则抵债协议仅能产生债法上的效力，抵债协议本质上目的仍是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。本案情形正是如此。实践中以物抵债的问题非常复杂，很难排除案外人与被执行人恶意串通签抵债协议以排除其他债权人的问题，抵债又不需要支付具体价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪，无法确定抵债关系的真实性。所以，单纯的抵债受让人不应列入物权期待权保护范围而阻却执行。
综上，根据原告李建梅的起诉、第三人赵树彬的陈述、被告谢彦东的质证意见，本案的基本案件事实为：2011年6月29日第三人赵树彬交纳购房预付款，并签订购房合同；2011年10月26日将所购房抵顶原告李建梅的借款及利息，并签订契约；2012年5月23日销售不动产税票，付款方赵树彬，收款方河北世雄房地产开发有限公司；2012年10月19日赵树彬与王者军办理离婚手续；2014年10月14日被告谢彦东提起对王者军的民间借贷诉讼，并申请诉讼保全；2016年3月1日原告李建梅提起案外人执行异议之诉。
本院认为，第三人赵树彬虽提交了不动产契税票据但至今没有产权证件，第三人赵树彬将该不动产抵顶原告李建梅的借款债务，亦没有办理不动产物权的转让、登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三人与原告没有不动产物权的转让、登记手续，故本院的诉讼保全裁定符合法律规定。原告与第�人赵树彬的房屋“契约”其内容是抵顶借款债务，不属于房屋买卖合同，不足以排除强制执行的民事权益，故原告的请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李建梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孟宪荣
审 判 员 王建才
人民陪审员 石建民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭美宏
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。