河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终160号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江冰飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：张诚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张朋，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因与被上诉人张朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险河北分公司上诉请求：1.撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1529号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人张朋冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新公估费10500元错误。对冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车进行重新鉴定系上诉人提出，一审法院准许后向上诉人出具鉴定缴费通知书，上诉人根据鉴定缴费通知书向保定市莲池区人民法院缴纳两车重新公估费15000元。此重新公估费用原本为上诉人所支付，一审法院认定上诉人仍需赔偿被上诉人此费用毫无事实及法律依据；二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人张朋冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车停运损失费33775元及停运损失鉴定费2000元错误。根据上诉人机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；三、鉴定费、案件受理费等损失均为间接损失，上诉人不应当承担赔偿责任；四、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人张朋施救费14500元错误。被上诉人所有的挂车冀Ｆ×××××并未在上诉人处投保。根据上诉人机动车综合商业保险条款第一章第十九条第三款的规定：施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。对本次事故的施救费用应当主车、挂车分摊，上诉人仅承担主车施救费用；五、一审法院未支持上诉人要求本次事故中承保冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车以及承保冀Ｅ×××××车交强险的保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿FL6872车辆损失错误。上诉人不应承担两车交强险无责任财产损失限额内的赔偿责任。
被上诉人张朋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
被上诉人张朋向一审法院起诉请求：1.诉请判令被告给付车损、公估费、施救费、三者损失等各项赔偿总计268996元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月27口，苟连友驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车由东向西行驶至五保高速278KM+500米处，与杨新杰驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××货车尾随相撞，后又与宋延魁驾驶的冀Ｅ×××××/冀EC**挂碰撞。交警队认定苟连友负事故全部责任，杨新杰、宋延魁无责任。事故发生后，原告单方委托公估机构，对冀Ｆ×××××进行了公估。经公估车损为108079元，公估费5400元。冀Ｆ×××××施救费14500元。原告己经赔付三者杨新杰（冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）损失126517元，其中车辆维修费用72592元，车损公估鉴定费3650元，车辆停运损失费33775元，停运损失鉴定费2000元，车辆施救费14500元。经被告申请，法院依法委托公估公司对冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××进行重新鉴定。经重新鉴定冀Ｆ×××××估损金额为人民币88702元，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××估损金额为人民币61815元。冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××鉴定费人民币共10500元。原告车辆在被上诉人张朋投保交强险，商业三者险、车损险。交强险责任内财产损失赔偿限额2000元。三者险责任内限额500000元不计免赔、机动车损失险责任内限额221000元不计免赔。保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在被告处投保交强险，商业三者险、车损险，事故发生后原告已经取得第一受益人东风汽车财务有限公司及中冀华泰汽贸公司的书面授权，被告应当按照合同约定理赔。原告虽认为冀Ｆ×××××车辆损失和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××损失重新评估估价过低，但无证据证明，对其主张不予采信。确认冀Ｆ×××××估损金额为人民币88702元，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××估损金额为人民币61815元，两车损失均由被告负担。被告人主张不负担公估费。《中华人民共和国保险法》六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，公估费为查明保险标的损失程度支付的必要费用，因此被告应负担冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重新公估费，共计人民币10500元。原告单方委托对冀Ｆ×××××损失进行公估的公估费5400元，三者杨新杰单方委托对冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××进行公估的公估费3650元，由原告负担为宜。被告主张冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××施救费过高，两车施救费均有汽车维修公司出具的正式票据，被告虽主张费用过高，但未举证证明，对被告的主张不予采信。被告认为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，挂车并未投保，应当主挂分摊。施救费票据和冀Ｆ×××××两次损失评估报告，均显示对冀Ｆ×××××对进行了评估和施救，未显示对冀Ｆ×××××进行评估和施救，因此对被告主张不予支持。冀Ｆ×××××施救费14500元、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆施救费14500元由被告负担。被告主张承保冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××、冀Ｅ×××××交强险的保险公司，应当在无责任财产损失限额内赔偿冀Ｆ×××××车辆的损失。被告并未向本院提交冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，冀Ｅ×××××的交强险单据，同时未证明承保两车交强险的保险公司，在无责任财产损失限额内应承担损失的数额。对被告的主张不予支持。被告赔付原告后，可依法追偿。三者杨新杰车辆停运损失费33775元，有该车维修企业维修期限和营运损失鉴定书证明，根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，予以确认，由被告负担。停运损失鉴定费2000元，是查明保险标的损失程度的必要费用，由被告负担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”，因此被告不承担诉讼费的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决：“一、被告安邦财险于本判决生效后三日内，赔付原告张朋冀Ｆ×××××车损88702元，施救费14500元，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新公估费10500元。二、被告安邦财险于本判决生效后三日内，赔付原告张朋，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车损61815元，施救费14500元，停运损失费33775元，停运损失鉴定费2000元。以上两项共计225792元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿110090元，商业机动车损失险限额内赔偿113702元。如果被告安邦财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行金。案件受理费5335元，减半收取2668元，被告负担2000元，原告负担668元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。安邦财险河北分公司提交一份由汇新保险公估有限公司出具的公估费收据，用以证明其公司已经支付了冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新评估费用。张朋对该证据无异议。本院对该份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张朋与安邦财险河北分公司订立的机动车保险合同系双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。一、关于安邦财险河北分公司应否向张朋赔偿冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新评估费的问题。一审中，安邦财险河北分公司向法院申请对上述两车的损失情况重新进行评估，并交纳了公估费10500元。虽然一审判决认定重新评估费应由安邦财险河北分公司承担，但因该项费用并非由张朋垫付，故不应再判决安邦财险河北分公司向张朋进行赔付。一审判决中关于重新评估费用的判项有误，应予纠正。安邦财险河北分公司该项上诉理由成立，其不应向张朋赔付冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新评估费10500元；二、关于安邦财险河北分公司应否承担张朋给三者车辆造成停运损失的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人负责赔偿。本案中，张朋雇佣的司机负事故的全部责任，故张朋作为侵权方应当赔偿事故相对方合理的停运损失。张朋为其车辆投保有第三者责任保险，承保人安邦财险河北分公司应当在第三者责任保险限额内代替张朋承担上述赔付责任。安邦财险河北分公司虽然主张依据保险条款不承担停业损失，但并未提交充足证据证实其就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，应当自行承担举证不能的法律后果。一审判决安邦财险河北分公司赔偿张朋停运损失及相应鉴定费用，并无不当；三、关于安邦财险河北分公司赔偿张朋施救本车费用的问题。虽然张朋的车辆包含主车和挂车，但满城县昌泽汽车维修有限公司出具的吊车施救费发票中记载的施救车辆仅为主车冀Ｆ×××××号车辆，并未包含该主车的挂车冀Ｆ×××××号车辆。安邦财险河北分公司主张对本次事故施救费用应当主车、挂车分摊，无事实依据，本院不予采信；四、关于安邦财险河北分公司是否有权要求承保三者车辆的保险公司在交强险无责限额内先行赔付的问题。本案属于保险合同纠纷，发生保险事故后，被保险人张朋有权依据保险合同直接向保险人安邦财险河北分公司主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依照上述司法解释的规定，安邦财险河北分公司以第三者车辆交强险的承保人未承担责任为由提出抗辩，理据不足，不予支持；五、关于安邦财险河北分公司应否承担鉴定评估费和案件受理费的问题。《中华人民共和国保险法》六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，本案鉴定评估费用依法应当由安邦财险河北分公司承担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”安邦财险河北分公司提出不承担案件受理费的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险河北分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初1529号民事判决“一、被告安邦财险于本判决生效后三日内，赔付原告张朋冀Ｆ×××××车损88702元，施救费14500元，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××两车重新公估费10500元。二、被告安邦财险于本判决生效后三日内，赔付原告张朋，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车损61815元，施救费14500元，停运损失费33775元，停运损失鉴定费2000元。以上两项共计225792元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿110090元，商业机动车损失险限额内赔偿113702元。”为“一、上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，赔付被上诉人张朋各项损失共计215292元。”；
二、驳回被上诉人张朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5335元，减半收取2668元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担2134元，被上诉人张朋负担534元；二审案件受理费4687元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担3750元，被上诉人张朋负担937元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童