安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01506号
原告：李庆，女，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈涵，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：何忠武，男，汉族，1986年10月5日出生，户籍地安徽省肥东县，现被羁押在合肥市第一看守所。
被告：黄学曼，男，汉族，1989年10月28日出生，住安徽省合肥市纬二路088号D区。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：邓晓天，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告李庆诉被告何忠武、黄学曼、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥第五支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人许庆胜、陈涵，被告何忠武，黄学曼及其委托代理人李晓琴，人保合肥第五支公司委托代理人于长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆诉称：2015年5月21日14时50分左右，被告何忠武驾驶被告黄学曼车牌号为皖H×××××号小型轿车与原告李庆乘坐的无号牌燃油机车（经鉴定为两轮普通摩托车）在合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口北100米附近发生交通事故，致原告李庆受伤，两车受损。经交警部门认定，何忠武负事故全部责任，原告李庆不负事故责任。原告受伤后，经安徽医科大学第二附属医院治疗，目前已花费医疗费用224993.12元。原告的家人多次向被告索要医疗费用，其以各种理由推脱，原告家人无奈四处筹钱抢救原告，医院现在又通知原告继续缴费。目前，原告还未渡过危险期，还需要大量医疗费用，原告及家人经济困难，无力承担继续治疗的巨额费用，严重影响原告的生命和××，为维护自己合法权益，李庆诉至法院，请求依法判令：1.被告何忠武、黄学曼给付原告李庆医药费224993.12元；2.被告人保合肥第五支公司在保险责任范围内给付原告医疗费用。
何忠武辩称：1.我认可原告诉状中事实理由陈述部分。我没有垫付过费用。2.黄学曼知道我没有驾驶证。
黄学曼辩称：1.黄学曼是将车辆借给单顺义，其不知道何忠武实际驾驶车辆也不知道何忠武没有驾驶证。何忠武肇事车辆是从单顺飞手上拿的，当时黄学曼并不知道车辆在何忠武手中，在事故发生后才知道车是何忠武在开。何忠武是从单顺飞手中拿的车，黄学曼不知道何忠武是否有驾照，也没有借车给何忠武。何忠武在庭审中陈述了黄学曼不知道其没有驾照，但后来出了何种原因改口不知道。2.事发后何忠武打电话通知别人打了120，何忠武事后通知了单顺飞，单顺飞再通知的黄学曼，黄学曼也去了现场并垫付了费用。3.李庆乘坐的摩托车驾驶人周刚虽然在本案中不承担责任，但周刚是实际驾驶车辆的人，也没有驾驶证，周刚和原告没有戴头盔，请法庭核查。本案应追究何忠武、周刚责任，保险公司应予以赔偿，周刚对原告伤害是有责任。请求法庭依据法律客观评判案件。4.李庆的各项诉请，有发票的，应依据正规发票核算金额。3.黄学曼垫付了18000元，其中5000元没有收条是转款的，是转给原告家亲戚的。
人保合肥第五支公司辩称：1.我公司对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，事故认定书确认了我公司承保的车辆驾驶员存在无证驾驶及逃逸的事实。2.对原告的诉请，因驾驶员存在无证驾驶及逃逸的事实，根据相关法律规定，本案我公司仅在交强险医疗费限额内承担垫付责任，并有向侵权人追偿的权利，在商业险范围依法不承担赔偿责任。我公司在此种情况不承担赔偿责任，并且被保险人也签字确认了。我公司仅在交强险医疗费限额内承担赔偿，本案其它损失我公司不承担赔偿责任。3.我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年5月21日14时50分左右，何忠武驾驶皖H×××××号小型轿车沿莲花路由南向北行驶至莲花路与丹霞路交口北100米附近向右变更车道时，遇周刚驾驶无号牌两轮普通摩托车（后座载着李庆）沿莲花路由南向北行驶至此处，皖H×××××号小型轿车右侧后部与无号牌两轮普通摩托车左侧前部发生接触碰撞，致李庆受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故发生后何忠武弃车逃逸。事故经交警部门认定，何忠武驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，且事故发生后弃车逃逸，是造成事故责任的原因。何忠武未取得机动车驾驶证驾驶机动车、周刚未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时未戴安全头盔、李庆乘坐摩托车时未带安全头盔属违法行为。何忠武驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶且事故发生后弃车逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，何忠武负事故全部责任，周刚不负事故责任，李庆不负事故责任。
李庆受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：特重度内开放颅脑损伤：右颞叶钩回疝，右颞叶脑挫伤，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血（大量），左颞骨骨折，左中颅底骨折，左侧颞骨乳突部及蝶窦顶壁骨折，左顶头皮血肿。李庆住院治疗27天，于2015年6月1日出院，出院诊断为：右颞叶钩回疝，右颞叶脑挫伤，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血（大量），左颞骨骨折，左中颅底骨折，左侧颞骨乳突部及蝶窦顶壁骨折，左顶头皮血肿。出院医嘱建议外院高压氧等康复治疗、定期复查头胸部CT、3月后根据情况行颅骨修补术等。李庆住院治疗期间，共产生医疗费147286.46元。
另查明，皖H×××××号小型轿车在车辆管理部门的登记车主为黄学曼。黄学曼为该车在人保合肥第五支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
2015年5月26日，合肥市公安局交警支队经开大队对何忠武作的询问笔录中有如下记载：第2页，“问：你驾驶的车辆号牌是多少？／答：不知道，我没注意，车子是我向一姓黄的车主借的，才拿到手没开一会就出事故。所以，号牌我没在意，车主具体名字我不知道。／问：你跟车主什么关系？／答：普通朋友。”第5页，“问：车主知不知道你没有驾驶证？／答：不知道。／问：车主查验你的证件了吗？／答：没有，只问我有没有。我说有。”何忠武在询问笔录上签字并捺印确认。
2015年5月21日，合肥市公安局交警支队经开大队对黄学曼作的询问笔录中有如下记载：第2页，“问：你的车是怎么到何忠武手上的？／答：就今天中午12点多，在桐城南路与上派路交叉口旁边，何忠武打电话给我从我借的，我当时在桐城南路那边，他叫单顺飞来开的。”第3页，“／问：何忠武借车时有没有说借你车做什么事情？／答：他说要他要送她姐姐到肥西去。／问：何忠武和你是什么关系？／答：普通朋友关系。／问：你可知道何忠武没有驾驶证？／答：不知道。／问：你借车之前有没有问何忠武有没有驾驶证？／答：没有问。／问：你为什么不问？／答：记得他以前和我说过他有驾驶证。／问：你有没有去核实他有没有驾驶证？答：没有核实。／问：为什么不核实？／答：因为是朋友，我相信他了。／问：何忠武平时是否也从你借过车？／答：在前两个月的时候借过两次。”
又查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定保险人不负责赔偿的情形：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的；（七）驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满。
上述事实，有身份证、道路交通事故责任认定书、出院小结、医药费发票、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、××权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、××权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定何忠武承担事故全部责任，李庆无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。何忠武应对李庆因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。
关于黄学曼的责任，交警部门对何忠武、黄学曼所作的询问笔录中，黄学曼陈述是何忠武打电话向其借车，并由案外人单顺飞代何忠武向其取车。并认可其没有问、也没有核实何忠武是否有驾驶证，因为“记得他（何忠武）以前和我说过他有驾驶证”。从黄学曼在事故发生当天的询问笔录可以看出，车子是何忠武向其直接借用的，而并不是如其在庭审中辩称的其将车辆借给单顺飞、单顺飞在其不知情的情况下将车辆借给何忠武的。而且，黄学曼也未对何忠武是否有驾驶证进行询问并核实，何忠武也陈述黄学曼并未核实其是否有驾驶证。综上，本案事故的发生，作为车主黄学曼将车辆借给没有驾驶证的人且没有核实其是否有驾驶证，无证驾驶系肇事车辆发生交通事故的高危因素，故黄学曼对本案事故的发生具有过错，根据相关法律规定，其应承担相应赔偿责任，根据本案事实，本院确认黄学曼对李庆因本起交通事故造成的合理损失承担40%的赔偿责任。
本案中，截至2015年9月14日，李庆因治疗共产生医疗费220053.12元（其中包括：2015年5月21日急救费400元、2015年6月17日安医二附院医药费147286.46元、2015年8月30日合肥安化创伤康复医院医药费70566.66元、2015年9月14日裸足矫形器1800元），依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分因何忠武无证驾驶及事故发生后逃逸，故人保合肥第五支公司抗辩其商业险范围的赔偿责任不予承担，符合双方合同约定，本院予以采信。交强险范围内，在医疗费赔偿限额内，人保合肥第五支公司应赔偿李庆10000元。超出交强险之外的210053.12元，应由何忠武承担60%的赔偿责任，即赔偿李庆126031.87元（210053.12元×60%），黄学曼应承担40%赔偿责任，即赔偿李庆84021.25元（210053.12-126031.87），何忠武对黄学曼应赔偿的款项承担连带责任。黄学曼已垫付18000元，因本案李庆尚未治疗终结，故在本案中暂不予处理，待李庆治疗终结后另行主张赔偿款时再行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李庆医疗费10000元；
二、被告何忠武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆医疗费126031.87元；
三、被告黄学曼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆医疗费84021.25元；
四、被告何忠武对本判决第三项确定的被告黄学曼应赔偿款项承担连带责任；
五、驳回原告李庆其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，减半收取为1787元，财产保全费1338元，合计3125元，由被告何忠武负担1875元、黄学曼负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、××权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、××、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。