wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执138号申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人高义刚，董事长。委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人武洋洋，女，1990年5月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里市腾达新型绿色建材厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人武洋洋，经理。满洲里利通小额贷款有限责任公司因小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初629号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行,要求二被执行人给付申请执行人借款本金1000000元，并自2014年11月26日起至2016年7月7日按照月利率2%给付利息393333.33元。给付律师代理费55100元，案件受理费8453元。本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，二被执行人财产均已设置抵押并在另案中进行评估拍卖。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  毕长英审判员  安伟力二〇一七年十一月二十八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初733号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]761号。
受理日期：2018年5月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：林仁聪，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省德化县。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪、赌博罪。
公诉机关指控：
1.开设赌场2015年11月起，被告人林仁聪在石狮市灵秀镇塔前村塔兴小区8幢1号顺兴便利店内，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年11月16日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人林仁聪及3名参赌人员，并扣押赌资人民币1650元（已由公安机关收缴）、赌具麻将1副、iphone6S手机1部及六合彩单据13张。
2.赌博2016年10月起，被告人林仁聪在上述便利店内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码，从中牟利，至2017年11月16日22时许被查获。经查，被告人林仁聪累计接受21人投注。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查笔录及被告人的供述等证据。
另查明，被告人林仁聪共非法获利人民币16000元。
被告人林仁聪对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林仁聪以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人林仁聪还以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林仁聪在判决宣告以前犯数罪，应依法对其实行数罪并罚。鉴于被告人林仁聪归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林仁聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具麻将一副、iphone6s手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年六月四日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3787号
原告陈道重，男，1985年7月16日出生，汉族，住民权县。
委托代理人王锋义、梁辉（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张蓓，女，1986年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈道重诉被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道重及委托代理人王锋义、梁辉，被告张蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道重诉称：2015年4月16日，原告借给吴新春7.5万元，吴新春向原告出具借条1张，并约定在2015年5月31日归还全部借款。后吴新春又向原告借款1万元，并于2015年11月27日出具借条1份。上述借款均发生在吴新春与被告张蓓婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，2015年12月25日，吴新春意外过世，故被告应当履行还款责任。现要求被告归还借款本金8.5万元及利息（自2015年5月31日，按月利率6%计算至归还全部借款之日止）。
被告张蓓辩称：被告与吴新春已经离婚，离婚协议明确约定债务由吴新春负担，且原告的借款被告并不知情，也没有使用该借款，不应承担还款责任。
经审理查明：张蓓与吴新春于2010年3月30日登记结婚。2014年至2015年4月，吴新春多次向陈道重借款。2015年4月16日，吴新春向陈道重出具借条1份，载明：“今借到陈道重人民币7.5万元，于2015年5月31前全部归还，之前所打的借条全部作废。”2015年8月4日，张蓓与吴新春办理离婚登记，离婚协议约定：“孩子归男方生活。位于三××市湖滨区交口乡野××北区中路东××号的自盖房屋归男方所有。对外债务全部由男方负责偿还。”2015年11月27日，吴新春再次向陈道重借款1万元并出具借条1份，载明：“今借到陈道重1万元。”2015年12月8日，吴新春意外死亡，陈道重以借款属于夫妻共同债务为由，诉至本院，要求张蓓归还借款本金8.5万元及利息（自2015年5月31日，按月利率6%计算至归还全部借款之日止）。
庭审中，张蓓申请翟占霞、吴满朝（吴新春之父）出庭作证，翟占霞述称：“被告与吴新春感情不和，2014年夏天后，二人均不经常回交口乡的家”。吴满朝述称：“张蓓与我儿子在他们俩孩子1岁多久开始闹别扭，孩子都是我们二老带的，张蓓不经常回家。陈道重与吴新春的借款对话我听到了。”张蓓陈述：“曾在吴新春经营的洗车店工作，时去时不去。”
本院认为：吴新春向陈道重借款8.5万元的事实，有原告提交的借条、转款凭证等为证，该债权债务关系明确，本院予以认定。其中7.5万元债务发生在张蓓与吴新春婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应由被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任。被告张蓓申请证人出庭欲证明其与吴新春感情破裂，款项未能用于家庭共同生活，但证人陈述系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，且被告张蓓亦陈述其在吴新春经营的洗车行工作，上述证据及陈述不能确认被告张蓓及吴新春感情不和，双方未共同生活，其主张不承担还款责任的辩解意见，缺乏证据证明，本院不予采纳，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，应予支持。关于利息，双方未约定利率，依法应按年利率6%计算。原告主张自2015年6月1日起计算，符合法律规定，应予支持。另一笔借款1万元，发生在吴新春于张蓓离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告主张张蓓承担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张蓓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈道重借款7.5万元及利息（自2015年6月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈道重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担100元，被告负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初3787号原告陈道重，男，1985年7月16日出生，汉族，住民权县。委托代理人王锋义、梁辉（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张蓓，女，1986年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陈道重诉被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道重及委托代理人王锋义、梁辉，被告张蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈道重诉称：2015年4月16日，原告借给吴新春7.5万元，吴新春向原告出具借条1张，并约定在2015年5月31日归还全部借款。后吴新春又向原告借款1万元，并于2015年11月27日出具借条1份。上述借款均发生在吴新春与被告张蓓婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，2015年12月25日，吴新春意外过世，故被告应当履行还款责任。现要求被告归还借款本金8.5万元及利息（自2015年5月31日，按月利率6%计算至归还全部借款之日止）。被告张蓓辩称：被告与吴新春已经离婚，离婚协议明确约定债务由吴新春负担，且原告的借款被告并不知情，也没有使用该借款，不应承担还款责任。经审理查明：张蓓与吴新春于2010年3月30日登记结婚。2014年至2015年4月，吴新春多次向陈道重借款。2015年4月16日，吴新春向陈道重出具借条1份，载明：“今借到陈道重人民币7.5万元，于2015年5月31前全部归还，之前所打的借条全部作废。”2015年8月4日，张蓓与吴新春办理离婚登记，离婚协议约定：“孩子归男方生活。位于三××市湖滨区交口乡野××北区中路东××号的自盖房屋归男方所有。对外债务全部由男方负责偿还。”2015年11月27日，吴新春再次向陈道重借款1万元并出具借条1份，载明：“今借到陈道重1万元。”2015年12月8日，吴新春意外死亡，陈道重以借款属于夫妻共同债务为由，诉至本院，要求张蓓归还借款本金8.5万元及利息（自2015年5月31日，按月利率6%计算至归还全部借款之日止）。庭审中，张蓓申请翟占霞、吴满朝（吴新春之父）出庭作证，翟占霞述称：“被告与吴新春感情不和，2014年夏天后，二人均不经常回交口乡的家”。吴满朝述称：“张蓓与我儿子在他们俩孩子1岁多久开始闹别扭，孩子都是我们二老带的，张蓓不经常回家。陈道重与吴新春的借款对话我听到了。”张蓓陈述：“曾在吴新春经营的洗车店工作，时去时不去。”本院认为：吴新春向陈道重借款8.5万元的事实，有原告提交的借条、转款凭证等为证，该债权债务关系明确，本院予以认定。其中7.5万元债务发生在张蓓与吴新春婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应由被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任。被告张蓓申请证人出庭欲证明其与吴新春感情破裂，款项未能用于家庭共同生活，但证人陈述系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，且被告张蓓亦陈述其在吴新春经营的洗车行工作，上述证据及陈述不能确认被告张蓓及吴新春感情不和，双方未共同生活，其主张不承担还款责任的辩解意见，缺乏证据证明，本院不予采纳，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，应予支持。关于利息，双方未约定利率，依法应按年利率6%计算。原告主张自2015年6月1日起计算，符合法律规定，应予支持。另一笔借款1万元，发生在吴新春于张蓓离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告主张张蓓承担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告张蓓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈道重借款7.5万元及利息（自2015年6月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告陈道重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担100元，被告负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审判员  刘志伟二〇一六年十一月十五日书记员  杨佳明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1517号
原告张素琴。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
被告杨鹏举。
原告张素琴与被告杨鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素琴的委托代理人金泉到庭参加诉讼，被告杨鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张素琴诉称：被告因工程资金紧张，通过中间人向原告借款。2013年8月15日，原告借款5万元给被告杨鹏举，约定借款期限3月，月息3%，定于2013年11月15日。逾期不还，借款人承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费。借款到期后，被告未能按期偿还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息（从2013年8月15日计算至实际还款之日，按照中国人民银行贷款利率4倍）；2、承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨鹏举未答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告杨鹏举向原告张素琴借款5万元用以支付人员工资，并向原告张素琴出具一张借条，约定月息3%，还款期限为2013年11月15日，同时约定逾期不还，将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等，并支付借款日至实际履行还款日期的利息。案外人李有才为该借款提供担保，并在借条上作为担保人签字。2015年4月29日，原告张素琴支付民事代理费1500元。截止原告张素琴起诉之日，被告杨鹏举没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、民事代理费发票等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张素琴要求被告杨鹏举偿还借款5万元及利息，并向本院提交被告杨鹏举出具的借条，因该借条约定月息3%，还款期限为2013年11月15日，逾期不还将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等，现被告杨鹏举未能按期偿还，故原告张素琴要求被告杨鹏举偿还借款5万元、利息（自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）及律师费1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告杨鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏举于本判决生效之日起10日内向原告张素琴偿还借款本金5万元及利息（自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）及律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元，由被告杨鹏举负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 周天虹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9295号之一
申请执行人丁利锋与被执行人汪国良、汪立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁利锋于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人汪立红名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9295号之一申请执行人丁利锋与被执行人汪国良、汪立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁利锋于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人汪立红名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十三日书记员  谢雨彤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5777号
原告：季卫芳,女,1976年12月22日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：李来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告季卫芳诉被告李来宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告季卫芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季卫芳撤回起诉处理。
审 判 员 徐无异二〇一七年十二月十八
代书记员 楼 慧 慧
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初5777号原告：季卫芳,女,1976年12月22日出生,汉族，住金华市金东区。被告：李来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告季卫芳诉被告李来宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告季卫芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告季卫芳撤回起诉处理。审 判 员 徐无异二〇一七年十二月十八代书记员 楼     慧     慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1016号
申请执行人：邵佳楠，男，1996年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张杭杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈景福，男，1991年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人邵佳楠与被执行人张杭杰、沈景福民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐虹玒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初722号
原告：牟招凤，女，1946年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩鼎顺运输有限公司，统一社会信用代码913310035669647656，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道王林施村。
法定代表人：陶英，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨海区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告牟招凤为与被告台州市黄岩鼎顺运输有限公司（以下简称鼎顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请（已变更）：要求被告鼎顺公司赔偿原告各项损失合计29750.58元，被告平安保险公司在保险责任范围内优先赔付。本院于同日立案受理后，依法于同年3月1日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂平，被告平安保险公司的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告鼎顺公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、六、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月21日，黄永坤驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车（职务行为）自台州市黄岩区北洋镇西岑村行驶至方向，与原告牟招凤骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告牟招凤受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄永坤负事故全部责任、牟招凤不负责任。
三、受害人伤情：牟招凤受伤后，至黄岩中医院治疗，于2014年6月3日出院，共住院43天。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。后原告于恩泽医院多次门诊治疗。黄岩中医院分别于2014年6月3日、6月19日、7月7日、7月23日各出具一份医疗诊断证明书，分别载明：建议暂休贰周；休息半个月；继续休半个月；继续休息半个月，陪护壹人。审理中，被告平安保险公司申请对原告牟招凤“腰背部疼痛”与事故之间因果关系鉴定、医疗费合理性审查、护理时限进行评定，宁波天童司法鉴定中心于2017年5月12日作出评估意见：认为认定牟招凤“腰背部疼痛”与本次事故之间存在因果关系客观依据不足；认为牟招凤住院期间的医疗费用为治疗外伤；2014年8月22日之前的门诊医疗费用，为治疗外伤；2014年8月22日以及之后的门诊医疗费用，认为认定与本次交通事故存在因果关系客观依据不足。建议牟招凤护理期限为住院期间。
四、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号重型自卸货车已向平安保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
五、诉讼时效：被告平安保险公司主张本案已过诉讼时效，牟招凤与黄永坤在交警部门时均要求治疗结束后调解，后2016年12月在交警部门调解未果，故存在诉讼时效中断的事实。
六、医疗费：根据鉴定结论，合理的费用为17357.01元（已剔除伙食费），其中非医保费用约1716.78元。
七、住院伙食补助费：1290元（43天*30元/天）。
八、护理费：原告主张15336元（108天*142元/天），根据鉴定结论，合理的费用为6106元（43天*142元/天）。
九、交通费：原告主张1314元，被告平安保险公司认为过高，根据原告伤情、就诊情况及鉴定产生的交通费，本院酌情确定该项费用为1000元。
以上第六项至第九项合计人民币25753.01元。
十、受偿情况：被告鼎顺公司已支付15000元。
以上事实，有原、被告身份信息、交强险保单、道路交通事故认定书、住院病历、出院录、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，黄永坤应当承担全部的赔偿责任，但其系被告鼎顺公司的驾驶员（职务行为），故应由被告鼎顺公司承担赔偿责任。肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸货车已向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的伤残赔偿7106元，医疗费用赔偿10000元，合计17106元。原告的合理损失为25753.01元，尚余8647.01元，根据事故责任及本案实际，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿6930.23元（8647.01元-非医保1716.78元），被告鼎顺公司赔偿1716.78元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿原告牟招凤因交通事故造成的各项损失人民币17106元；在商业第三者责任险范围内赔偿6930.23元，共计24036.23元。
二、被告台州市黄岩鼎顺运输有限公司赔偿原告牟招凤因交通事故造成的经济损失人民币1716.78元（已支付）。
上述第一、二项在判决生效后十日内履行完毕。款汇入法院账户。鉴于被告鼎顺公司已支付原告赔偿款15000元，故待被告平安保险公司的保险理赔款到账后，其中10753.01元赔付给原告牟招凤，余款13283.22元结算后退还被告鼎顺公司。
三、驳回原告牟招凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费2600元，合计2800元，由原告牟招凤负担600元，被告台州市黄岩鼎顺运输有限公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈 艳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2232号
原告王星光，男，1970年1月22日生，汉族，经商，住武平县。
原告林七妹，女，1969年6月9日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告朱占凤，男，1977年11月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告王星光、林七妹与被告朱占凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星光、林七妹的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告朱占凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星光、林七妹诉称，2013年11月16日，被告以资金周转为由向二原告借款20000元，并出具欠条一份，双方口头约定月息两分。后经原告多次催还，被告拒不还款付息。遂请求判令被告归还原告借款本金20000元及自2015年8月31日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告朱占凤未作答辩。
二原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年11月16日的《欠条》一份，以此证明被告向二原告借款20000元的事实。
本院认为，被告朱占凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对二原告提供的证据予以认定。二原告提供的证据能够证明被告向其借款20000元的事实，但未能提供证据证明原、被告双方就借款期间的利息作出了约定，故对于二原告主张被告向其借款20000元的事实，本院予以认定，对于二原告主张约定了借款期间的利息的事实，本院不予采信。
综上，本院认为，二原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向二原告清偿尚欠的借款本金20000元。《欠条》中未约定还款期限，则二原告可随时向被告主张要求归还借款。据此，对二原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。《欠条》中未约定利息，现原告主张自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，超过法律规定的保护范围，本院予以支持自起诉之日（即2015年9月2日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。被告朱占凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱占凤应于本判决生效之日起十日内归还原告王星光、林七妹借款本金20000元，并支付该款自2015年9月2日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告王星光、林七妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱占凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2973号
原告：陈小洋，男，1978年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：周卫，男，1974年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈小洋诉被告周卫建筑设备租赁合同一案中，原告陈小洋于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小洋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈小洋负担。
审判员 马卫东
二〇一六年七月十八日
书记员 刘严云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2477号
上诉人（原审被告）：林火顺，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：陈文风，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：林志艺，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人林火顺因与被上诉人陈文风、原审被告林志艺民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林火顺上诉称，根据民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖权原则，本案被上诉人应当到上诉人的住所地或经常居住地人民法院起诉。因上诉人持续多年在外地经商，近一年的经常居住地在湖南省湘潭县，故本案应当移送湖南省湘潭县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人陈文风起诉要求上诉人林火顺偿还借款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:董作娟。
委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港赣榆中泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区青口镇时代东路11号。
法定代表人：于博远，该公司董事长。
再审申请人董作娟因与被申请人连云港赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
董作娟申请再审称，（一）涉案合同约定商品房交付期限为2010年8月31日前，交付条件是该商品房经单位工程质量分期竣工验收合格。但江苏省建设工程质量监督总站出具的建设工程质量监督报告显示，泰润城A12#楼在2011年4月14日竣工验收时发现工程多处违反国家强制性标准，验收未通过，上述工程违规问题直至2015年才得以解决，且2016年1月26日才经过备案，故中泰公司向董作娟交付的房屋不符合法律的强制性规定。（二）涉案合同约定的“交付条件是该商品房经单位工程质量分期竣工验收合格”，该条件低于法律法规对商品房综合验收的标准，故应当以综合验收作为涉案商品房的交付条件。（三）涉案房屋2016年1月26日才经过备案，中泰公司交付的房屋始终未达到交付条件，一直处于违约状态，董作娟的起诉未超过诉讼时效。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，首先，涉案合同是双方真实意思表示，各方当事人都应当遵守约定。合同第八条对交付期限作了约定，其中罗列了以下交付条件供当事人选择：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件；5.该商品房经单位工程质量分期竣工验收合格。双方从上述条件中选择了第5项作为涉案商品房交付的条件，该交付标准只需单位工程经设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案。故双方均应当遵守合同的上述约定，现董作娟再提出涉案商品房的交付条件应当以竣工验收备案为必要条件，显然有违合同的约定。其次，该工程的竣工验收报告显示，涉案房屋已于2011年4月14日竣工验收合格，而董作娟直至2015年12月才向法院主张权利，且未能提出诉讼时效中止、中断的抗辩与证据，故其诉请超过两年的诉讼时效。如前所述，涉案商品房并非以竣工验收备案为交付条件，故董作娟以工程竣工验收备案之日，即2016年1月26日作为诉讼时效起算日，于法无据。综上，董作娟的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董作娟的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 徐 智
审判员 韩文彦
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 芍
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初330号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李明军，男，1980年11月10日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业，暂住地本市市南区。2009年9月27日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月19日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月5日因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人李明军犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李明军于2017年5月29日20时39分许，至中国海洋大学，窃得崔伟放置于楼道内的捷安特牌xx型自行车1辆（价值人民币1660元）。
被告人李明军于2017年5月31日23时15分许，至上述地点，窃得李磊放置于楼道内的捷安特牌xx型自行车1辆（价值人民币2698元）、所附xx型专用支架1个（价值人民币55元）、xx型上管两挂包1个（价值人民币83元）。案发后追缴发还。
公诉机关认为对被告人李明军的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、刑事判决书及执行通知书、人口信息查询，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，接受证据清单及视听资料说明书、监控录像光盘，被害人崔伟、李磊的陈述，被告人李明军的供述及辨认笔录、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人李明军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李明军的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李明军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千�。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年九月十五日
书记员 霍静静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2号
申请执行人聂成立�
申请执行人宋桂荣。
申请执行人陈孝升。
被执行人曾庆林。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第264号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被告：钟满香，女，汉族，1984年2月27日出生，住江西省赣州市兴国县，
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（下称新百丽公司）与被告钟满香侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新百丽公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼。被告钟满香因下落不明，本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案[（2013）穗云法知民初字第183号]，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第二层2006号商铺出租给被告钟满香，系被告钟满香销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告钟满香的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告钟满香不是（2013）穗云法知民初字第183号案件的当事人，故对我方与被告钟满香的关系不作处理，依据《商标法》、《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。我方认为，被告钟满香与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告钟满香就（2013）穗云法知民初字第183号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就15000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告钟满香承担。
被告钟满香无答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年5月1日，国大鞋城（甲方）与钟满香（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第二层第B6号商铺，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日。
本院于2013年8月20日作出（2013）穗云法知民初字第183号民事判决书，查明新百丽公司为第1444064号“teenmix天美意”注册商标专用权人，新百丽公司的委托代理人于2011年5月20日从国大鞋城二楼2-006档“美斯特鞋业”商铺购买到被控侵权商品，国大鞋城主张根据其与钟满香签订的《商铺租赁合同》，涉案商铺是由钟满香承租的，涉案产品是钟满香销售的，国大鞋城不应当承担侵权责任。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城二楼2-006号档“美斯特鞋业”商铺购买到的被控侵权商品上使用了“teenmix”标识，鞋袋、合格证、护理卡上标有“teenmix天美意”标识，与新百丽公司的第1444064号“teenmix天美意”注册商标在视觉上无差别，属于侵害新百丽公司涉案注册商标专用权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第1444064号“teenmix天美意”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司15000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该生效判决履行全部赔偿责任。
以上事实，有民事判决书、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合生效民事判决书和商铺租赁合同等证据，可以认定国大鞋城二楼2-006号商铺实际销售了侵害新百丽公司第1444064号“teenmix天美意”注册商标专用权的商品，举证期限内，在钟满香无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由钟满香实际承租并经营的，钟满香销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因本院在（2013）穗云法知民初字第183号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司15000元，但国大鞋城并未实际全部履行赔偿责任，故现新百丽公司要求钟满香就该判项判决承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟满香下落不明，经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟满香就（2013）穗云法知民初字第183号民事判决书第二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告钟满香负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 郑慧琪
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年九月七日
书 记 员 庞超萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第233号
原告王保成，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告宋彦京，农民。
被告宋旭贺，农民。
被告杨从雷，成人，农民。
原告王保成与被告宋彦京、宋旭贺、杨从雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王保成及委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告宋彦京、宋旭贺、杨从雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，2013年6月7日被告宋彦京因购买货车向我借款10000元，借款期限10个月，利息约定月息3%，宋旭贺、杨从雷为此笔借款承担保证责任。合同签订后我就将10000元现金交给被告宋彦京，合同订立后被告未按约定偿还本金及利息，经多次催要，至今未还。要求依法判令被告偿还借款10000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告宋彦京、宋旭贺、杨从雷在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2013年6月7日，被告宋彦京以购买货车为由向原告借款10000元，被告宋旭贺、杨从雷为担保人，并签订借款协议书一份，载明“借款协议书，今有宋彦京在王保成处借款10000（壹万元），期限十个月，连本金带利息，每月一还，利息三分。第一担保人宋旭贺，第二担保人杨从雷”被告宋彦京在其姓名及借款金额上签字并按手印，被告宋旭贺、杨从雷在担保人一栏中签名并按手印，同时被告宋彦京、宋旭贺向原告提交了身份证、户口簿复印件。宋彦京借款后未按约定偿还借款，原告多次向被告宋彦京及担保人宋旭贺、杨从雷催要，三被告至今均未偿还。
本院认为，三被告在收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉状内容的认可并放弃抗辩权利。原告提交的借款协议书及宋彦京、宋旭贺身份证、户口簿复印件证实被告宋彦京向原告借款10000元属实，被告宋彦京应予偿还，原告主张按约定利率月息3分计付利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年6月7日起至还清款之日止的利息。被告宋旭贺、杨从雷在借款协议书中担保人一栏签字并按手印，应视为作为保证人对此笔借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故宋旭贺、杨从雷应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宋彦京于判决生效后五日内偿还原告王保成借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月7日至还清款之日止），被告宋旭贺、杨从雷对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋彦京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 高云飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 铮
靳 某 某 诉 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第233号
原告：靳某某，女，1985年3月21日出生，住曲沃县。
被告：杨某某，男，1980年1月8日出生，住曲沃县。
原告靳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告于2003年11月17日登记结婚。婚后生育一子，取名杨一某。2013年7月29日双方因感情破裂调解离婚，离婚后被告一再保证改过自新与原告好好生活，双方于2013年8月26日复婚，复婚后，被告仍我行我素，致使双方感情受到伤害，夫妻关系无法维持，现请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告杨某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2003年11月17日登记结婚。2004年9月16日生育一子，取名杨一某，现孩子跟被告生活。婚后双方因家庭琐事常发生争执。
2013年7月29日经法院调解离婚后，于2013年8月26日复婚。2014年3月份，原告靳某某再次起诉被告杨某某要求离婚，后经本院审理判决双方不准离婚。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，在本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，现原告再次提出离婚申请，故应予以准许双方离婚。关于婚生子杨一某抚养问题，本院考虑孩子一直跟被告生活，故孩子由被告杨某某抚养，原告依法负担抚养费。由于被告未到庭，双方共同财产问题，本案不做处理。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告靳某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨一某由被告杨某某抚养，原告靳某某承担抚养费每月300元，抚养费自2015年6月1日起至2022年9月底止，于每年的12月1日前、6月1日前各给付一次，每次给付1800元。
三、原告靳某某对儿子杨一某享有探视权，被告杨某某应提供便利。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第233号
原告孔某，女，汉族。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告相某某，男，1982年出生，汉族，住址同上。
委托代理人秦召芬、杜宝川（实习），山东盈广律师事务所律师。
原告孔某诉被告相某某离婚纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人孔凡慧，被告相某某及其委托代理人秦召芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告2002年2月份经朋友介绍认识，2005年9月19日登记结婚，2006年8月3日生一女孩，取名相某甲。我和被告婚前感情尚可。婚后发现性格脾气不和，被告经常酗酒、赌博，经常无故与我争吵不休。我与被告现没有任何共同语言，无法沟通，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求判令与被告离婚，婚生女孩由我抚养，诉讼费用由被告承担。
被告相某某辩称，我不同意离婚。我与原告婚前感情基础较好，婚后建立起了夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵属正常范围内。双方婚后共同生活了近十年，孩子尚小，其成长需要一个完整、温馨的家庭。因此，请求法院判决不准原告与我离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍认识，2005年9月19日登记结婚，2006年8月3日生一男孩，取名相某甲。2015年2月3日，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可，且育有一女。原、被告虽时有吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方相互谅解、夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告相某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年五月五日
书记员 刘艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12152号
原告：蔡飞飞，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：余艳素，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林加曹，男，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蔡飞飞与被告余艳素、林加曹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡飞飞及其特别授权委托代理人金克云、被告林加曹到庭参加诉讼。被告余艳素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡飞飞起诉称：俩被告系夫妻关系。2016年正月初一（2016年2月8日），被告余艳素因急需资金分三笔从原告处现金借款42000元，当即由被告余艳素亲笔出具两份借条交原告收执，另有2000元没有出具借条，约定利息2分。因在温州本地话中“艳”与“贤”同音，被告在出具借条时签了“余贤素”。后原告在起诉前向被告催讨，被告拒不偿还。综上，原告与被告余艳素之间的民间借贷关系合法成立，被告拖欠借款不还的行为已明显侵害了原告的合法权益。且该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期期间，系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金42000元及利息（以42000元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告余艳素未作答辩。
被告林加曹口头答辩称：被告林加曹对本案借款不知情，亦未在借条上签字。被告余艳素的借款用途为赌六合彩，而不是用于俩被告的家庭开支。综上，被告林加曹无需对本案借款承担还款责任。
经审理查明：被告余艳素、林加曹系夫妻关系。2015年期间，被告余艳素分两次向原告借款40000元，并出具了借款日期为2016年农历正月初一（即阳历2016年2月8日）的两张借条，双方约定月利率为2%。后经原告催讨，被告余艳素至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、借条及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余艳素向原告借款40000元，有借条为凭，虽然借条上载明的借款人为“余贤素”，与身份证上的“余艳素”不同，但方言中“贤”与“艳”同音，且被告余艳素未对此提出异议，故原告与被告余艳素之间的借贷关系本院予以认定。原告主张除了上述40000元借款外，2015年年底被告余艳素还曾向其借款2000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。俩被告虽未经登记结婚，但双方以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，俩被告已符合结婚条件，系事实婚姻。本案债务虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但原告自认本案的借款用途是为被告余艳素的女婿购买车辆，且未提供证据证明被告余艳素将该款项用于俩被告的家庭开支，故对原告要求被告林加曹对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告余艳素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余艳素应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡飞飞借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告蔡飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1291元减半收取645.5元，由原告蔡飞飞负担33元，由被告余艳素负担612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 楠
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1657号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地江苏省苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：黄勍。
委托诉讼代理人：朱帅。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告黄勍劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告黄勍的委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告10月份工资；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求同意支付10月工资4000元。事实和理由：被告已于2017年9月与原告签署《解除劳动合同协议书》，与原告协商一致解除劳动关系，故原告无须向被告支付10月份工资。
被告黄勍辩称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，黄勍与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定黄勍担任商户拓展专员职务，月基本工资为税前4000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：黄勍及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资3418.65元、9月工资3466.37元、10月工资4000元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付黄勍2017年8月至10月期间劳动报酬10885.02元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付黄勍2017年10月工资4000元，黄勍认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。双方就仲裁裁决认定的2017年8月至9月工资6885.02元不持异议，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司应支付黄勍2017年8月至10月期间劳动报酬10885.02元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄勍2017年8月至10月期间劳动报酬10885.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4162号
原告张光泰，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告褚亚，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王静，女，1967年8月3日出生，汉族，住滕州市。系被告褚亚之妻。
被告黄亮，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告褚洪利，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市鲁旺门业有限公司。
法定代表人褚亚，经理。
本院在审理原告张光泰与被告褚亚、王静、黄亮、褚洪利、滕州市鲁旺门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告褚亚位于嘉汇商住楼1-1号房产、被告黄亮位于嘉鸿一品房产及被告葛洪利位于嘉鸿一品的房产。原告自愿以本人名下的滕州市曹庄街房权证字第（012700166）号住宅一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张光泰的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告褚亚位于嘉汇商住楼1-1号房产、被告黄亮位于嘉鸿一品房产及被告葛洪利位于嘉鸿一品的房产。
二、查封原告张光泰所有的滕州市曹庄街房权证字第（012700166）号住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一五年十月十四日
书记员 闵 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3337号
原告杨某，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人职某，1974年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
被告王某，男，1968年出生，汉族，住河南省郸城县。
被告某管理队，住所地郑州市金水区。
法定代表人李某，该队队长。
委托代理人杨好丽，金博大律师事务所律师。
委托代理人李晓芳，金博大律师事务所律师（实习）。
被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某、某管理队（以下简称某环卫队）、某财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月24日6时许，被告王某驾驶被告某环卫队所有的豫Ａ×××××号宇通牌重型自卸货车行驶至某国际城门前时，与停放的原告豫Ａ×××××号机动车相撞，造成原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定王某负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车所有人为某管理队，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险。事故发生后，各方就赔偿问题未达成一致意见。诉讼请求：三被告赔偿原告车辆各项损失105953元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我只是职务行为，我已经在单位工作十几年，责任应该单位承担，我不承担责任。
被告某环卫队辩称，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，应由保险公司在责任限额内赔偿。交通事故是王某逃逸造成的，应由王某承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，因为被保险车辆驾驶人王某肇事逃逸造成本案事故，被告保险公司在商业险内对本案损失不承担赔偿责任，且该事故朱某、廉某的损失也经金水区法院判决，由被告某管理队承担赔偿责任，所以本案也应该由某管理队承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费等。
经审理查明，2017年9月8日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出郑公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，事故认定书确认：2017年6月24日6时许，王某驾驶豫Ａ×××××号宇通牌重型自卸货车沿某路由西向东行驶至某路口与绿化带、树木相撞后又继续向东行驶时又与同向张某驾驶的豫Ａ×××××号少林牌大型普通客车相撞，造成交通事故后，王某逃离现场，后又向北行驶，待其行驶到某国际城门前时又与停放的多辆机动车和张某驾驶的电动三轮车及行人万某、丁某相撞，造成车辆受损、人员受伤，事故后，王某弃车逃离现场。事故认定书认定：王某与绿化带树木之间事故，王某负事故全部责任；王某与张某之间事故，王某负事故全部责任；王某与杨某等人之间事故，王某负事故全部责任。
经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州某价格评估咨询有限公司于2017年6月30日作出车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失88731元。原告花费评估费3062元。
原告提供其机动车行驶证主要显示：豫Ａ×××××号小型轿车所有人为原告。原告提供被告机动车行驶证及保险单主要显示：豫Ａ×××××号重型自卸货车所有人某管理队，该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间。
诉讼中，原、被告均认可被告王某在被告某环卫队工作，事故发生时在履行职务。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，王某负事故全部责任，豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险，保险公司应当在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告的车辆损失88731元、评估费3062元，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费用，考虑原告车辆价值、修理时间等因素，酌定合理费用为3000元。以上共计94793元。因本案交通事故造成多人人身财产损失，被告保险公司认可交强险财产损失保险限额剩余1000元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元，超出部分93793元，由某环卫队向原告赔偿。对原告主张的拆检费，其提供的发票不足以证明与本案有关，对原告该项诉讼请求，本院不支持。本案中，公安机关出具的事故认定书确认王某事故发生后弃车逃离现场，事故发生后弃车逃离现场的行为由法律所明确禁止，属于第三者责任保险条款中约定的免责情形，被告保险公司辩称不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。对某环卫队辩称事故发生是由王某逃逸行为造成，应由王某承担赔偿责任的理由，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案事故系王某因执行某环卫队工作任务期间造成的，应由某环卫队承担相应赔偿责任，故对某环卫队该项答辩理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告杨某1000元；
二、被告某管理队于判决生效后十日内支付原告杨某93793元；
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由原告杨某负担127.5元，被告某管理队负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王松鹤
二〇一八年三月五日
书记员 任宇龙
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第359号
申请执行人：殷永海。
被执行人：殷冠青。
本院在执行申请执行人殷永海与被执行人殷冠青民间借贷一案中，被执行人殷冠青无可供执行财产。申请人殷永海书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1216号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 鹏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00029号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金某，无业。2015年2月16日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年4月12日中午，被告人金某窜至长兴县雉城镇国际花园3号楼一单元202室，以溜门入室的手段进入室内，将被害人朱某挂在大门背面的手提包窃走，包内有苹果6PLUS金色手机一部及现金人民币200余元。后被告人金某以人民币2500元的价格将苹果6PLUS手机销赃于长兴县雉城镇海兴路天龙电讯调剂行。经鉴定，涉案的苹果6PLUS金色手机价值人民币4950元。涉案财物共计价值人民币5150元。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；被害人朱某的陈述；证人鲁某的证言；被告人金某的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录及现场图；价格鉴定意见书等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李学娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1010号
原告：王春辉，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：杨光，经理
地址：榆树市繁荣大街法院小区西。
委托代理人：姚庆伟、李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告王春辉诉被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福利、被告保险公司委托代理人姚庆伟、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月11日，在原告响应国家的号召应征入伍，但入伍前国家要求每人必须投保养老金及意外伤害险，于是原告到中国人民保险公司榆树支公司五龙乡保险服务所（以下简称五龙保险所）办理了保险手续，并一次交纳了保费520元，保险所给原告开具收据并未发放养老金证和保险合同。1996年中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，2000年五龙保险所被撤销。1998年9月30日时五龙保险所所长平利军没有将保险费上交五龙保险所，没有给原告发放养老金证，由于侵占原告等13名义务兵的保险费6300元和其他费用。被榆树市人民法院以侵占罪判处有期徒刑二年。
原中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所已撤销。原来的债权债务移交给被告，应享有权利并承担相应义务。平利军是五龙保险所所长，收取原告养老金保险费是履行职务行为，视为被告收到原告交纳的保险费，应承担保险义务。被告没有发放养老金保险证，保险合同内容可参照1993年同期榆树市其他乡镇给予发放义务兵养老保险证约定的内容执行。即原告55周岁以后被告每月给原告发放养老金，至死亡为止。
被告辩称：原告并未与我公司签订保险合同，继续履行合同，也没有事实基础。保险费由案外人平利军侵占，系个人行为。根据公平原则，我公司不应承担相应责任。
案外人平利军的违法行为已被贵院做出刑事评价，如果再对平利军的代理行为作出民事评价，认定合同行为，则会造成认定结果不一，使法律内部体系混乱。
根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。原告在诉状中称，其在得知案外人平利军犯侵犯罪的刑事判决书是1998年做出的。故原告的请求权已经过诉讼时效，依法不应保护。
经审理查明：1993年12月11日，原告参军时在中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所购买一份义务兵养老保险，当时原告向五龙保险所交纳义务兵保险费520元，五龙保险所给原告开具收据一枚。经手人是五龙保险所原所长平利军。平利军利用职务之便将从原告和本乡另外12名同期新兵收取的义务兵养老金保险费共计6300元，未上缴中国人民保险公司榆树支公司，擅自截留后挥霍。没有给原告和另外12名同期新兵发放义务兵养老金保险证。1998年6月19日平利军因涉嫌侵占罪被刑事拘留，同年9月30日因犯侵占罪被榆树市人民法院判处有期徒刑2年。中国人民保险公司榆树支公司在知道平利军侵占义务兵养老保险费后，仍未向原告和本乡另外12名同期新兵发放义务兵养老保险证。义务兵养老保险证的具体保险内容样式被告没有提供。但是原告提供了同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老保险证，保险内容为：投保人孟宪军年满60周岁后，每月从中国人民保险公司榆树支公司领取123.60元。现在中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，其中保险所的业务及债权债务都移交给被告，现原告为要求被告履行保险合同按约定发放养老保险金诉来本院。
上述事实有：1.刑事判决书；2.保险代办合同及公证书；3.五龙乡人民武装部证实材料；4.榆树市保险公司原会计王福祥证人笔录；5.武装部证明；6.义务兵养老金保险费收据；7.同期新兵孟宪军的义务兵养老金保险证等。证据予以证实，并经庭审质证，客观真实可以作为认定事实的依据。
本院认为，1993年12月11日五龙保险所收到原告义务兵养老金保险费520元，并给原告出具收据后，原告与中国人民保险公司榆树支公司签订的义务兵养老金保险合同成立。五龙保险所应及时将义务兵养老金保险费上交到中国人民保险公司榆树支公司，中国人民保险公司榆树支公司应及时给原告发放义务兵养老金保险证，原五龙保险所所长平利军利用职务之便侵占原告及12名同期新兵义务兵养老金保险费6300元，是侵占中国人民保险公司榆树支公司的保险费，中国人民保险公司榆树支公司应另案向平利军追偿。现五龙保险所的债权债务已移交给被告，被告应继续履行保险合同的义务。被告未提供同期义务兵养老金保险证的保险内容，因此保险合同内容应参照原告举证的同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老金保险证的内容发放。综上依据《中华人民共和国民法总则》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条判决如下:
被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司于原告王春辉年满60周岁2035年10月25日后每月向原告发放义务兵养老金123.60元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 史哲峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00391号
申请执行人徐建明。
被执行人武汉住宅投资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李燕霞，总经理。
申请执行人徐建明与被执行人武汉住宅投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00469民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建明于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉住宅投资有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、武汉住宅投资有限公司向徐建明返还购房款333742元及利息（以333742元为基数自2013年1月21日起至购房款返还之日止。按同期存款活期利率计算），并支付违约金（以333742元为基数自2013年6月29日至购房款偿清之日止，按每日万分之1.5计算）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付一审案件受理费3235元、其他诉讼费46元，合计3281元。并责令被执行人承担本案执行费4955元。但被执行人武汉住宅投资有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人徐建明的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉住宅投资有限公司的银行存款或收入计人民币341978元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周中川
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第202号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：林根清，成年，
路161号鸿溪花园4幢302室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告林根
清物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第75号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李月珍。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第163号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人李月珍未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于李月珍房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第163号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第163号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1285号
申请执行人：宁波市江北锦达贸易商行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈忠华。
被执行人：宁波江北金洁不锈钢材料有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：吕孝珍。
本院在执行申请执行人宁波市江北锦达贸易商行与被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司［（2015）甬北商初字第00257号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被本院另案查封，待参与分配，被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1285号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蔡丹亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7384号
原告深圳市东方美晨投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道人民大厦8楼801-806。
法定代表人钱进，董事长。
委托代理人苏烨，系公司员工，住所地广东省深圳市福田区。
被告贵州董酒销售有限公司，住所地贵州省遵义市红军街10号楼1层6、7号。
法定代表人蔡少浩，总经理。
委托代理人陈军，系公司员工，住所地贵州省遵义市汇川区宁波。
委托代理人蔡晓毅，系公司员工，住所地福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告深圳市东方美晨投资发展有限公司诉被告贵州董酒销售有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方美晨投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元（已由原告深圳市东方美晨投资发展有限公司预交），按规定收取4400元，由原告深圳市东方美晨投资发展有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终689号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区光影艺术培训中心，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路***号*层自编***房。
校长：米潇。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾伟豪，男，汉族，1987年8月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：郝美林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广州米润文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路迎富街62号303房。
法定代表人：米潇。
上诉人广州市海珠区光影艺术培训中心因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初3417号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月19日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市海珠区光影艺术培训中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终689号上诉人（原审被告）:广州市海珠区光影艺术培训中心，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路***号*层自编***房。校长：米潇。法定代表人：李强，该公司经理。委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾伟豪，男，汉族，1987年8月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：郝美林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告:广州米润文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路迎富街62号303房。法定代表人：米潇。上诉人广州市海珠区光影艺术培训中心因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初3417号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月19日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市海珠区光影艺术培训中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十七日书记员 沙志明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00423号
原告：王云，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：王兴刚，男，1974年8月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李强，男，1978年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市建筑工程总公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：黄永生，该公司经理。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：曹克五，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：刘广轩，男，1959年7月15日生，汉族，住安徽省。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告王云与被告王兴刚、淮南市建筑工程总公司、曹克五、刘广轩本院在审理建设工程施工合同纠纷一案中，原告王云于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费9138元，减半收取4569元，由原告王云负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 王从华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0129号
原告胡晓林。
被告淮安经济技术开发区新港办事处团结村民委员会。
负责人胡停忠，系单位主任。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人汤学军，系单位职工。
原告胡晓林与被告淮安经济技术开发区新港办事处团结村民委员会（以下简称团结村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡晓林，被告团结村委会委托代理人吴国雨、汤学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓林诉称：原告胡晓林系团结村一组村民，1985年出生，2001年至2005年就读于淮阴卫校时将户口迁出，2005年迁回。户口一直在团结村，承包地亦保留，并及时履行了集体经济组织的权利和义务，应为该村集体经济组织成员。自2005年起，所在村集体经济组织土地多次被征用或租用，该村其余集体经济组织成员均获得了补偿安置，初步估算人均累计获得补偿款3万余元，但村委会在分配补偿款时一直未对原告进行补偿，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故诉至法院请求判令被告给付土地补偿款及安置款37000元。
被告团结村委会辩称：1、原告不具有淮安经济技术开发区新港办事处团结村一组的集体经济组织成员资格，无权提起本案诉讼；2、本案被告主体不适格，本案属于集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额所引起的纠纷，不属于人民法院管辖；3、原告家的承包地暂时未被征用。
经审理查明：原告胡晓林原系淮安经济技术开发区新港街道办事处团结村一组村民。2002年4月10，原告胡晓林因大中专招生将户口迁出，后于2005年8月17日因大中专毕业将户口迁回团结村一组。近年来，被告团结村集体土地由于国家建设需要被依法征收，原告胡晓林因没有分得土地补偿费用，遂诉至法院请求判令被告给付土地补偿款及安置款37000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、农村集体土地承包经营权证、户口登记簿等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。……”第八条规定：“…村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，原告胡晓林能否享有集体土地被依法征用后的土地补偿费，关键看其是否具有该集体经济组织成员资格，如何确认农村集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可资适用。根据《中华人民共和国立法法》第四十二条第（一）项及有关规范性法律文件的规定，该问题有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定，不属于人民法院的职责审查范围。
经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓林的起诉。
案件受理费363元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐冰晶
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第539号
申请执行人汪心军，男，汉族，1961年4月2日生。
被执行人李庆荣，男，汉族，1940年4月26日生。
被执行人魏素珍，女，汉族，1961年3月19日生。
汪心军申请执行李庆荣、魏素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）建民初字第1433号民事判决书，判定：魏素珍、李庆荣于本判决生效之日起十日内一次性归还汪心军借款2万元及利息（利息自2011年11月20日起至借款还清时止，利率标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），该案诉讼费887元，由魏素珍负担594元，李庆荣负担受理费293元。
本院立案受理后，查询了被执行人李庆荣、魏素珍名下的财产。经查，被执行人李庆荣、魏素珍名下无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。截止2015年4月22日，被执行人李庆荣名下在我市各家银行中，仅在中国农业银行南京华荣支行有存款34.39元，被执行人魏素珍名下仅在中国工商银行南京禄口支行有存款74.02元。另查明，被执行人魏素珍现下落不明，李庆荣于2014年4月14日在江苏省中医院出院诊断为左下肢丹毒、多发性结肠息肉等疾病，其现在外租房居住，每月退休金除生活开支外，还需用于医疗开支。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年一月十一日
见习书记员 王 颖
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第539号
申请执行人马学迁。
被执行人吴飞堂。
本院依据已经生效的（2014）建喇民初字第00371号民事判决书，申请执行人于二0一五年六月十日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人没有存款及财产，且一直在外打工，经本院执行人员做工作，现已履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00371号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3148号
原告孟庆连。
原告张某。
委托代理人孟庆连。
被告孟某。
委托代理人周盼龙。
原告孟庆连、张某诉被告孟某赡养费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟庆连、被告孟某及委托代理人周盼龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某系二原告儿子，多年来被告拒绝对二原告进行赡养，对二原告不闻不问，原告张某常年瘫痪在床需要人长期护理，孟庆连丧失劳动能力，二位原告长期需要医院治疗，而被告从未履行自己的赡养义务，经村委会多次调解，被告仍拒绝履行自己的义务。故请求法院依法判令被告按月承担二原告的赡养费；判令被告支付二原告多年来的医疗费28759元及后期的医疗费及护理费等各项费用；判令被告履行对二原告的赡养义务（对孟庆连每年给付赡养费2500元，因张某生活不能自理，要求被告轮流抚养）。
被告孟某辩称，这么多年每年过年吃完饺子，被告都给原告送5000元的赡养费，两位老人的医药费都是给被告打电话，被告就给原告送去，原告说和被告断绝父子关系，被告没有同意，被告还是继续履行赡养的义务。我从结了婚就每年给原告赡养费。我已经和妻子离婚，我现在没房了，要让我轮流抚养张某，首先让原告给我房，我同意每年给付原告孟庆连赡养费2500元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、医药票据1组，证明原告看病的花费；
证据2、村委会的证明1份，证明原告的子女情况及身份情况。
对原告提供的证据，被告孟某的质证意见是：
对证据1没有异议，但今年8月15日被告已给付原告医疗费1万元；对证据2没有异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具体证据效力。
经审理查明，原告孟庆连与张某系夫妻关系，生育五个儿子，两个女儿，均已成年，次子孟永光已去逝。被告孟某是二原告的第五个儿子。二原告从2014年至2015年花费医疗费2775.47元。
本院认为，二原告已达80余岁高龄，原告张某已生活不能自理，要求子女轮流抚养，并无不当，被告以自己离婚没房居住，无法轮流抚养为由，本院不予支持。孟庆连要求被告每年给付赡养费2500元（包括过年过节500元），被告表示同意，本院准许。二原告花费的医疗费2775.47元，被告应承担六分之一（七个子女、已去逝一个），被告主张已付医疗费1万元，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费不属本案审理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟某给付二原告医疗费463元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孟某给付原告孟庆连2015年10月分至12月份的赡养费625元，于本判决生效后五日内履行；以后每年的赡养费2500元于每年的1月10日前履行；
三、被告孟某于每季度的后15天对原告张某进行抚养，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟某负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第945号
原告：李路娜，居民，莒南县十字路街道计生办职工。
原告：李东方，居民，莒南县十字路街道计生办职工。
被告：刘志军，居民。
原告李路娜与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路娜、李东方到庭参加诉讼，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告刘志军借原告李路娜、李东方现金共计46000元，经多次索要，被告拒付。现要求被告付清欠款46000元及利息。
被告刘志军辩称，借款属实，但我暂时无款，年底才能有钱，另当时未约定利息，请求法院驳回原告要求我支付利息的诉讼请求，我不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月17日，被告刘志军分别借原告李路娜现金26000元、借李东方现金20000元，立有借条2份，载明：“借条刘志军借李路娜现金贰万陆仟元（26000元）2014.10.17号”，“欠条刘志军借李东方贰万元（20000元）2014.10.17号”。后原告经索款未果，于2015年10月14日诉来本院，要求被告付还欠款46000元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘志军借原告李路娜现金26000元，借原告李东方现金20000元，事实清楚，证据充分，被告应负付还以上欠款之责任。原告李路娜、李东方要求被告刘志军给付欠款46000元之请求，本院予以支持。原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效后5日内付给原告李路娜借款26000元。
二、被告刘志军于本判决生效后5日内付给原告李东方借款20000元。
三、驳回原告李路娜、李东方要求被告刘志军支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十二月八日
书记员 靳如洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终592号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞永钢，男，1978年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人庞永钢财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1344号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局第六公司上诉称，本案原审被告即该公司所在地不在北京市怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地人民法院管辖。这也符合民诉法对管辖的规定。因此该公司认为本案不应由北京市怀柔区人民法院管辖，应移交至原审被告所在地晋中市榆次区人民法院审理。综上，该公司认为一审裁定理由不能成立，请求二审法院对本案的管辖予以纠正。
庞永钢对于中铁三局第六公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。其口头答辩称，同意一审裁定，本案的侵权行为地在怀柔区，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系庞永钢以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，庞永钢所诉侵权行为的侵权行为地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中铁三局第六公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终592号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，董事长。被上诉人（原审原告）：庞永钢，男，1978年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人庞永钢财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1344号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中铁三局第六公司上诉称，本案原审被告即该公司所在地不在北京市怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地人民法院管辖。这也符合民诉法对管辖的规定。因此该公司认为本案不应由北京市怀柔区人民法院管辖，应移交至原审被告所在地晋中市榆次区人民法院审理。综上，该公司认为一审裁定理由不能成立，请求二审法院对本案的管辖予以纠正。庞永钢对于中铁三局第六公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。其口头答辩称，同意一审裁定，本案的侵权行为地在怀柔区，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系庞永钢以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，庞永钢所诉侵权行为的侵权行为地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中铁三局第六公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一八年五月十五日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初338号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王家余。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王家余信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,243.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,612.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王家余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,855.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初338号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王家余。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王家余信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,243.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,612.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王家余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,855.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。