wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第765号
原告：平安银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：周浩峰，该支行行长。
委托代理人：张海华，该行职员。
被告：汕头市新雅明家具有限公司。
法定代表人：谢沛群。
被告：张训龙。
原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称平安银行北仑支行）与被告汕头市新雅明家具有限公司（以下简称新雅明公司）、张训龙金融借款合同纠纷一案，原告平安银行北仑支行于2015年7月16日向本院起诉，请求判令：1.被告新雅明公司立即归还原告借款2509805.90元，并支付利息（利息暂计算至2015年6月25日为8170元，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告张训龙对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海华到庭参加诉讼。被告新雅明公司、张训龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款时间：2013年6月7日；
二、借款金额：被告新雅明公司向原告平安银行北仑支行借款350万元；
三、约定利息和违约责任：贷款年利率为7.6875%；逾期利率按照约定利率加收50%收取罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；借款人违约贷款人有权宣布授信提前到期等；
四、款项交付：2013年6月7日，原告将350万元贷款发放至被告新雅明公司账户后受被告委托，直接划转至海天塑机集团有限公司账户；
五、借款用途：该贷款用途为购买海天塑机集团有限公司注塑机
六、担保情况：被告张训龙对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为、利息、罚息、实现债权费用（包括律师代理费等）；
七、还款期限：按36个月等额还款，每月还本付息日为20日；
八、还款情况：被告已还借款990194.10元，支付利息367638.10元；
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，被告新雅明公司拖欠原告已到期借款1353805元，未到期借款1156000元，合计拖欠借款2509805.90元，拖欠利息（含复利）8170元。
以上事实由原告提供的《固定资产购销合同》、《固定资产贷款合同》、借款借据、欠息凭证，以及原告平安银行北仑支行在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《固定资产贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告新雅明公司理应按约履行相应的还款付息义务。现被告拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告新雅明公司归还借款并支付利息和复利。被告张训龙作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院均予以支持。被告新雅明公司、张训龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市新雅明家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行借款2509805.90元，并支付暂计至2015年6月25日的利息（含复利）8170元，此后的利息、复利按照合同约定计付至实际履行之日；
二、被告张训龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张训龙在履行保证责任后有权就其履行保证责任范围内的款项向被告汕头市新雅明家具有限公司追偿。
如两被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26944元，保全费5000元，公告费360元，合计32304元，由被告汕头市新雅明家具有限公司、张训龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十二月三日
代书 记员 林琼洁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1879号
原告：王晓（小）霞，女，1972年2月29日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。
被告：曾闽丽，女，1977年1月7日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
原告王晓霞与被告曾闽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人兰波到庭参加诉讼，被告曾闽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2﹪，利息算至2016年9月1日，以后利息继续计算），合计人民币296000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，杨永红因做生意需要向原告借款200000元，约定月息3分，被告为连带责任担保人。2014年7月9日，被告以替杨永红偿还了原告借款的名义向丰城市人民法院起诉杨永红，案号为（2014）丰民二初字第259号，该案判决已生效。被告承认自己并未替杨永红偿还原告的借款。
被告曾闽丽既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
原告王晓霞庭审时向法庭提供六组证据，由于被告曾闽丽未到庭，故无法质证。本院对原告的证据认证如下：证据一、原告身份证复印件，证明目的：原告是本案适格的主体。该件由公安部门颁发，故确认其有证据效力，作为认定原告是本案适格主体的事实依据；证据二、2014年1月1日的借条，证明目的：杨永红于2014年1月1日向原告借款200000元，并约定月息3分，被告为杨永红的借款提供连带担保。本合议庭认为该借条上有借款人杨永红及连带担保人被告的签名，应具有真实性，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；证据三、申明协议，证明目的：被告未偿还原告的借款，原告写给被告的200000元的虚假收条是为了被告起诉杨永红有法律依据。结合其他证据，本合议庭确认其有证据效力，作为认定被告尚未替杨永红归还原告借款的事实依据；证据四、2014年5月27日的借条，证明目的：被告欠原告及王剑350000元，被告未偿还原告的借款。结合本案其他证据本合议庭可确认其有证据效力，作为认定被告未还原告借款的事实依据；证据五、（2014）丰民二初字第259号民事判决书，证明目的：被告以履行了担保义务为由，以原告的身份于2014年7月9日向法院起诉杨永红，向其追偿。本合议庭认为该判决书系法院制作，可确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；证据六、说明，证明目的：被告在2016年8月5日再次承认未返还原告的借款。本合议庭确认其有证据效力，作为进一步认定被告未偿还原告借款的事实依据。
被告曾闽丽在本案审理中未提供证据材料。
本院认定本案事实如下：杨永红在2014年1月1日向原告王晓霞借款200000元，约定月利率3﹪，被告曾闽丽对该借款承担还款的连带责任保证。2014年5月26日，原告王晓霞向被告曾闽丽出具了一张200000元的虚假收条。2014年5月27日，被告曾闽丽向原告王晓霞出具一张金额为350000元的借条（含王剑的150000元）。2014年7月9日，被告曾闽丽凭着410000元的虚假收条（王晓霞200000元、王剑150000元、李美娟60000元）向丰城市人民法院起诉杨永红，行使追偿权，该案现已生效。2016年8月5日，被告曾闽丽作出说明：在其起诉杨永红前，并未向王晓霞、王剑、李美娟履行还款合计410000元的连带保证义务。被告曾闽丽在2014年下半年支付27000元利息到原告王晓霞。原告王晓霞起诉时利息计算有误，按月利率2﹪从2014年1月1日起算至2016年9月1日止利息应为128000元，扣除被告曾闽丽已付的27000元，该借款算至2016年9月1日未付利息应为101000元。
本院认为，杨永红借原告王晓霞的钱未还，被告曾闽丽作为承担连带担保责任的保证人也未履行完还款的担保义务（仅支付利息27000元），根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告仅起诉保证人符合法律的相关规定。本案借款时约定按月利率3﹪计息，原告起诉时主动降为按月利率2﹪计息，应予准许。
综上所述，对原告王晓霞要求被告曾闽丽归还借款本金200000元及支付利息101000元（利息算至2016年9月1日，以后利息算至还清款止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾闽丽欠原告王晓霞借款本金200000元及利息101000元（按月利率2﹪，从2014年1月1日起算至2016年9月1日止，以后利息算至还清款止），合计人民币301000元，限被告曾闽丽于本判决生效后10日内付清给原告王晓霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，由被告曾闽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5790元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1879号
原告：王晓（小）霞，女，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：曾闽丽，女，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
原告王晓霞与被告曾闽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人兰波到庭参加诉讼，被告曾闽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2﹪，利息算至2016年9月1日，以后利息继续计算），合计人民币296000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，杨永红因做生意需要向原告借款200000元，约定月息3分，被告为连带责任担保人。2014年7月9日，被告以替杨永红偿还了原告借款的名义向丰城市人民法院起诉杨永红，案号为（2014）丰民二初字第259号，该案判决已生效。被告承认自己并未替杨永红偿还原告的借款。
被告曾闽丽既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
原告王晓霞庭审时向法庭提供六组证据，由于被告曾闽丽未到庭，故无法质证。本院对原告的证据认证如下：证据一、原告身份证复印件，证明目的：原告是本案适格的主体。该件由公安部门颁发，故确认其有证据效力，作为认定原告是本案适格主体的事实依据；证据二、2014年1月1日的借条，证明目的：杨永红于2014年1月1日向原告借款200000元，并约定月息3分，被告为杨永红的借款提供连带担保。本合议庭认为该借条上有借款人杨永红及连带担保人被告的签名，应具有真实性，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；证据三、申明协议，证明目的：被告未偿还原告的借款，原告写给被告的200000元的虚假收条是为了被告起诉杨永红有法律依据。结合其他证据，本合议庭确认其有证据效力，作为认定被告尚未替杨永红归还原告借款的事实依据；证据四、2014年5月27日的借条，证明目的：被告欠原告及王剑350000元，被告未偿还原告的借款。结合本案其他证据本合议庭可确认其有证据效力，作为认定被告未还原告借款的事实依据；证据五、（2014）丰民二初字第259号民事判决书，证明目的：被告以履行了担保义务为由，以原告的身份于2014年7月9日向法院起诉杨永红，向其追偿。本合议庭认为该判决书系法院制作，可确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；证据六、说明，证明目的：被告在2016年8月5日再次承认未返还原告的借款。本合议庭确认其有证据效力，作为进一步认定被告未偿还原告借款的事实依据。
被告曾闽丽在本案审理中未提供证据材料。
本院认定本案事实如下：杨永红在2014年1月1日向原告王晓霞借款200000元，约定月利率3﹪，被告曾闽丽对该借款承担还款的连带责任保证。2014年5月26日，原告王晓霞向被告曾闽丽出具了一张200000元的虚假收条。2014年5月27日，被告曾闽丽向原告王晓霞出具一张金额为350000元的借条（含王剑的150000元）。2014年7月9日，被告曾闽丽凭着410000元的虚假收条（王晓霞200000元、王剑150000元、李美娟60000元）向丰城市人民法院起诉杨永红，行使追偿权，该案现已生效。2016年8月5日，被告曾闽丽作出说明：在其起诉杨永红前，并未向王晓霞、王剑、李美娟履行还款合计410000元的连带保证义务。被告曾闽丽在2014年下半年支付27000元利息到原告王晓霞。原告王晓霞起诉时利息计算有误，按月利率2﹪从2014年1月1日起算至2016年9月1日止利息应为128000元，扣除被告曾闽丽已付的27000元，该借款算至2016年9月1日未付利息应为101000元。
本院认为，杨永红借原告王晓霞的钱未还，被告曾闽丽作为承担连带担保责任的保证人也未履行完还款的担保义务（仅支付利息27000元），根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告仅起诉保证人符合法律的相关规定。本案借款时约定按月利率3﹪计息，原告起诉时主动降为按月利率2﹪计息，应予准许。
综上所述，对原告王晓霞要求被告曾闽丽归还借款本金200000元及支付利息101000元（利息算至2016年9月1日，以后利息算至还清款止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾闽丽欠原告王晓霞借款本金200000元及利息101000元（按月利率2﹪，从2014年1月1日起算至2016年9月1日止，以后利息算至还清款止），合计人民币301000元，限被告曾闽丽于本判决生效后10日内付清给原告王晓霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，由被告曾闽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5790元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执927号
被执行人邓杰，男，1994年12月3日出生于四川省高县，住四川省宜宾市高县。
被执行人谭康，男，1996年5月27日出生于四川省高县，住四川省宜宾市高县。
被执行人张小飞，男，1995年3月26日出生于四川省高县，住四川省宜宾市高县。
案由：罚金
被执行人邓杰、谭康、张小飞犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初209号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人邓杰处罚金20000元、被执行人谭康处罚金5000元、被执行人张小飞处罚金8000元。本院于2016年11月29日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人邓杰、谭康、张小飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第33号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈秋萍，男。
委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）彝良县金源生铁冶炼厂。
经营者金万光，厂长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金万光，男。
上诉人陈秋萍因与被上诉人彝良县金源生铁冶炼厂、金万光买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告陈秋萍与被告金万光系从事铁矿石的生意人。2011年7月，原告陈秋萍与被告金万光协商后，原告陈秋萍支付被告金万光10万元，原告陈秋萍就到被告金万光矿山上拉铁矿石。2012年10月27日，被告金万光出具借条给原告，借条载明借到原告78440元，还款时间为2012年11月30日。
2013年9月6日，原告陈秋萍向彝良县人民法院起诉，请求判令：二被告支付货物款78440元及该款自2012年11月30日至还款日止银行同期同类贷款利息，解除原、被告达成的口头买卖合同，负担案件诉讼费。
二被告提起反诉，请求判令：原告将存放矿山的铁矿石拉走，支付合伙采矿的垫资款59100元，继续履行合伙约定，负担案件诉讼费。
一审法院认为，彝良县金源生铁冶炼厂经工商行政管理部门登记的性质为个体工商户，经营者属被告金万光，彝良县金源生铁冶炼厂不能作为本案被告。原告陈秋萍主张与被告金万光属买卖合同关系，要求被告金方光给付尚欠货款的请求，未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告金万光反诉认为，与原告陈秋萍属合伙关系，要求原告陈秋萍履行合伙协议，支付垫付款的请求，也未提供相关证据予以证明，也应承担举证不能的法律后果，其反诉请求不予支持。据此判决：一、驳回原告陈秋萍的诉讼请求。二、驳回被告金万光的反诉请求。案件受理费1760元，由原告陈秋萍负担，反诉案件受理费1700元，由被告金万光负担。
一审宣判后，陈秋萍不服，向本院提起上诉，请求判令：1、二被上诉人支付欠款78440元及该款自2012年11月30日至还款时止利息；2、二被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：金万光已在庭前、庭审中明确认可买卖合同项下结算这一事实，双方构成买卖合同关系，一审法院对证据认定不当。
对上诉人陈秋萍的上诉，被上诉人未作答辩。
二审中，上诉人陈秋萍除对一审关于双方法律关系的认定有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，予以确认。
归纳上诉人主张，本案二审争议焦点是：上诉人陈秋萍与被上诉人金万光之间是否构成买卖合同关系。
针对本案争议焦点，本院评析如下：
陈秋萍在一审诉状中主张是其赊货给金万光以用于金万光自己开办的彝良县金源生铁冶炼厂的生产，此78440元系货物欠款。一审核实的事实为陈秋萍预付金万光10万元，拉走部分矿石后结余78440元，对此事实一、二审中上诉人均未提出异议。其陈述与一审核实的事实相互矛盾。陈秋萍认为本案系买卖合同关系，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。而陈秋萍在一审中提交了一张金万光出具的借条，本院经审查认定该书证的内容为借贷关系，亦不能证明双方构成买卖合同关系。
综上所述，本院认为：上诉人陈秋萍未提交证据证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人陈秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李寿斌
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年五月八日
书 记 员 周严惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2515号
原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市阜南路169号招商银行大厦14层，统一社会信用代码91340100740893983R。
法定代表人：宫为军，董事长。
委托代理人：卢敬孔，安徽创新融资担保有限公司员工。
委托代理人：王辉，安徽创新融资担保有限公司员工。
被告：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤霞路西谷河路北，统一社会信用代码340100000119858。
法定代表�：金先培，总经理。
被告：金先培，男，1970年8月6日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：李东玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告安徽创新融资担保有限公司与被告合肥菱电冷却设备有限公司、金先培、李东玲追偿权纠纷一案中，原告安徽创新融资担保有限公司于2016年5月17日向本院提出保全申请，要求保全被告合肥菱电冷却设备有限公司、金先培、李东玲价值1079.58万元财产，并提供担保。
本院认为，安徽创新融资担保有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告合肥菱电冷却设备有限公司、金先培、李东玲银行存款1079.58万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许福林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2515号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦14层。法定代表人：宫为军，董事长。委托诉讼代理人：卢敬孔，公司员工。委托诉讼代理人：王辉，公司员工。被告：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤霞路西谷河路北。法定代表人：金先培，总经理。被告：金先培，男，1970年8月6日生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李东玲，女，1977年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告合肥菱电冷却设备有限公司（以下简称菱电公司）、金先培、李东玲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人卢敬孔到庭参加诉讼。被告菱电公司、金先培、李东玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创新公司向本院提出诉讼请求：1.菱电公司立即支付原告代偿的典当贷款本金800万元、综合费用54.4万元及代偿造成的经济损失赔偿金139.7466万元（自2014年9月5日起，以854.4万元为基数按人民银行同期贷款利率的两倍计至款清之日止，暂计算至2016年4月11日），违约金85.44万元，合计1079.5866万元；2.金先培、李东玲对上述全部款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由菱电公司、金先培、李东玲承担。事实和理由：2014年3月27日，菱电公司向安徽省金丰典当有限公司（以下简称“金丰典当”）典当借款800万元，当期30日，自2014年3月27日起至2014年4月25日，月综合费用标准为当金的2.0%，并对逾期赎当、滞纳金、当物等进行了约定。2014年3月28日，菱电公司与原告签订编号为2014年委字第01013019-1号的《委托担保协议》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，菱电公司违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定，造成原告代偿的，菱电公司除依据本协议约定承担相应责任外，还应向原告支付代偿金额的10%作为违约金，于原告履行代偿责任之日起10日内支付，给原告造成经济损失的还应赔偿原告的经济损失，该损失包括但不限于资金利息损失及追偿费用。2014年3月28日，金先培、李东玲与原告签订《反担保保证合同》，为菱电公司提供连带责任保证反担保，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年，保证范围为原告代菱电公司向金丰典当代偿的全部款项，利息、实现追偿权的费用、菱电公司应支付给原告的担保费、违约金及其他应付费用。上述合同签订后，原告向金丰典当出具了《担保函》，同意为菱电公司的借款提供连带责任保证。金丰典当后依约发放了借款，借款到期后菱电公司申请了续当，原告继续为其提供连带责任保证。续当到期后，菱电公司无力还款，原告代偿本金、综合费用合计854.4万元。代偿后原告多次催要，菱电公司未能还款，金先培、李东玲亦未承担相应的担保责任。为此，诉至法院要求判如所请。菱电公司、金先培、李东玲未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《典当合同》、《当票》、《委托担保协议》、《担保函》、《反担保保证合同》、《申请》、《同意函》、代偿通知、银行业务回单、《担保责任解除函》。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告依据《委托担保协议》、《担保函》约定为菱电公司代偿借款本息854.4万元予以认定。案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。创新公司依约为菱电公司代偿借款本息854.4万元，菱电公司应当依约支付相应代偿款项，并依照合同约定支付代偿款项10%的违约金及银行基准利率两倍的利息损失。金先培、李东玲亦应当依照合同约定对菱电公司的债务承担连带保证责任。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥菱电冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司代偿款8544000元、违约金854400元、利息损失1397466元（利息损失自2014年9月5日起以未偿还代偿款为基数按人民银行同期贷款基准利率的两倍暂计算至2016年4月11日，之后顺延计算至款清时止）；二、被告金先培、李东玲对被告巢湖和泉新型材料股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86655元、财产保全费5000元、公告费800元，由被告合肥菱电冷却设备有限公司、金先培、李东玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 陈 杰人民陪审员 毕所昌二〇一六年十二月十四日书 记 员 许福林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6086号
原告冯春学，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张翔宇，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告冯春学与被告张翔宇买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告冯春学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵庆丰
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第30号
原告李圣朋，男，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李圣朋诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李圣朋撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第101号
上诉人（原审被告）陈兵
委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫守鼎（笔名严欣）
上诉人陈兵因与被上诉人闫守鼎民间借贷纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兵及其委托代理人谭守龙，被上诉人闫守鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告陈兵于2012年3月3日、3月23日、6月10日分别在原告闫守鼎处借款10000元、6000元、25900元，共计41900元，并书立借据三张。后经原告闫守鼎催要无果，酿成纠纷。2013年7月15日，原告闫守鼎起诉至一审法院，要求被告陈兵立即偿还借款41900元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金利息。一审中，被告陈兵辩称，该借款系原、被告合伙期间的账务往来，并提供了记账单据两张（该单据上李明秀的落款为原告闫守鼎书写），载明：2012.1.31—2012.6.27期间原、被告经济往来合计238110元，其中被告陈兵垫支67950.50元。
原审判决认为，原、被告对借据、借款金额均无异议，双方当事人之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告闫守鼎与李明秀系夫妻关系，虽然李明秀与被告陈兵系合伙关系，但不能认定闫守鼎与陈兵也系合伙关系；被告陈兵书立的借条中债权人为“闫守鼎”，且被告陈兵提供的合伙期间的记账单上没有注明包含在原告处的借款，故被告陈兵的抗辩理由不成立；因借据上未约定借款利息，故原告诉请的利息于法无据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决：由被告陈兵在一审判决生效后30日内向原告闫守鼎偿还借款41900元。一审案件受理费840元，由被告陈兵承担。
上诉人陈兵的主要上诉理由：闫守鼎以李明秀的名义与陈兵签订《合伙协议》，共同承包经营兴文同诚砖厂，合伙期间的一切事务均与被上诉人在联系，上诉人至今未与李明秀本人见过面。在合伙期间闫守鼎既当会计管帐，又当出纳管钱。陈兵基于合伙事务在闫守鼎处书立借条，然后在财务上作往来账务处理。原判以闫守鼎在涉案问题是本人，但在对陈兵提供的往来账务上的认定上又将闫守鼎认定为非本人，实质上是将事实混淆，将应当在合伙往来账务中已作处理的账务分离处理，既违反了法律规定，又能损害了陈兵的合法权益。要求二审法院依法撤销原判，驳回闫守鼎的原审诉讼请求。
被上诉人闫守鼎辩称：1、陈兵向闫守鼎借钱时明确说是个人借钱，且借的是闫守鼎个人的钱，应属民间借贷。2、本案与合伙清算无关联。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2011年11月30日，陈兵与案外人李明秀、马德太签订了《合伙协议》，约定三人合伙承包经营喻绍雄位于兴文镇中营村四组同诚砖厂。协议约定：陈兵为合伙的主要负责人，负责联络、协调内外事务；马德太负责出纳工作；李明秀之委托代理人严欣（本案被上诉人闫守鼎）负责会计工作。在合伙期间，合伙人由于合伙事务产生了分歧，2013年李明秀向巴州区法院起诉，要求与陈兵进行合伙清算。该案审理过程中，李明秀于2013年12月3日向巴州区人民法院申请撤回了起诉。在本案审理过程中，上诉人陈兵称，案涉借款均是在合伙期间借的，并用于了发放工人工资等合伙事务开支，不是个人之间的民间借贷，并向本院提交了其与李明秀在合伙期间的一些收支明细、凭证。被上诉人闫守鼎辩称，这些证据与本案无关，且在账务中没有列这三笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，上诉人陈兵向被上诉人闫守鼎出具借据三张，双方之间的借贷关系依法成立并生效，上诉人应当按照法律规定履行偿还借款的义务。案涉借据未载明借款用途，上诉人陈兵提供的部分账务清单也不能直接证实该借款用于了合伙事务，故对上诉人陈兵称双方当事人之间不存在借贷关系，案涉款项已在合伙往来账中处理的主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系及合伙期间债权债务清算等问题系另一民事法律关系，不属本案处理的范围，当事人可依法另行主张权利。综上，上诉人陈兵的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 孙 涛
代理审判员 陈长育
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 彬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1872号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告潘爱兰。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告潘爱兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告潘爱兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告向该小区提供物业服务，收费标准为4元／月／平方米。被告系该小区业主，物业费的计费面积为被告住房地上面积235.49平方米，每月应缴纳941.96元。在享受到原告的服务后，自2012年6月1日至2014年3月20日未向原告交纳物业服务费，现原告诉请判令被告支付上述期间的物业服务费物业费20388.88元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业服务企业资质；
2、备案证明一份，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、物业服务合同一份，证明原告与业主之间存在物业服务合同关系。
被告潘爱兰未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，上海芸绮物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业，原告为该公司的分支机构。2012年6月1日，原告与案外人南开区嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告向该小区提供物业服务，期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主在每季首月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护等方面的物业服务标准。2012年9月6日，原告在天津市南开区物业管理办公室对上述合同进行了备案。原告自述由于合同履行期间该小区成立了业主会并另行选聘了物业服务企业，原告于2014年3月20日撤出该小区。
被告潘爱兰为嘉园（檀府）小区业主，该房屋地址为南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园47-3号，被告潘爱兰系所有权人，该房屋建筑面积338.9平方米，但原告自认计费面积为235.49平方米，每月应缴纳941.96元，自2012年6月1日至2014年3月20日期间未向原告交纳物业服务费共计20388.88元，经原告多次催要未果，故成讼。
另查，本院在该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告对进出小区的车辆行驶与管理、劝阻小区私搭乱盖以维护公共秩序等方面存有服务瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%，故本院对原告主张的物业管理费90%计18350元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身合法权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告潘爱兰给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费物业费20388.88元的90%，计18350元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担15.5元，由被告潘爱兰负担139.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一六年三月七日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝县行初字第14号
原告高峰，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街4段17号。
法定代表人张猛，局长。
委托代理人张显夫，朝阳县公安局治安大队副大队长。
委托代理人陈运峰，朝阳县公安局法制大队副大队长。
第三人王化义，男，1945年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
原告高峰不服被告朝阳县公安局公安行政处罚决定，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高峰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告因要求先行申请行政复议而自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准�原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 魏 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 霍宝娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01323号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被告曹春生。
被告樊春英。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告曹春生、樊春英金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡倩雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**#楼***室****室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹某。
委托代理人：张全忠，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人曹某保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）州民二初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日，曹某通过平安官网在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了保险费88元的平安全国紧急医疗救援保险卡E款保险一份，保险期限一年，自2012年9月13日零时至2013年9月12日二十四时止；保险金额为平安附加意外伤害医疗保险15000元、平安个人意外伤害保险40000元。同日中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向曹某签发了号码为19022000190022191221的电子保单一份。2013年8月11日，曹某右手小手指及无名指被玻璃刮伤，先后被送往阜阳市红十字骨科医院及阜阳市第六人民医院治疗，诊断为右第4、5指肌腱断裂伴皮损，住院9天，花医疗费7581.90元。后曹某向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔。2013年8月29日，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对曹某作询问笔录确认曹某的职业为计程车驾驶员，并于2013年9月4日向曹某作出拒赔通知。2013年11月6日，曹某诉至法院。
原审法院审理认为：曹某在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保平安全国紧急医疗救援保险卡E款保险一份，并交纳了保险费，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司亦向曹某签发了保单，保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同。曹某在保险期限内因意外刮伤住院治疗，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当按合同约定给付保险金，对曹某的诉讼请求，予以支持。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称曹某系从事计程车驾驶员属于拒保对象，保险公司依法不承担赔偿责任，因中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已收取保费，且在法定期限内未主张解除合同，对其抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付曹某住院医疗保险金7581元。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：投保人曹某明知自己为拒保对象仍然投保，向保险公司未尽如实告知义务，且保险公司就相关免责情形已向投保人尽了明确说明义务，保险人有理由拒赔。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由曹某承担。
曹某答辩称：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司知道有解除事由已超过三十日，其合同解除权已丧失，保险人应当承担赔偿责任。况且曹某作为计程司机并未增加保险责任的危险程度。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院予以维持。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案电子保单显示在职业类别栏中投保人填写“自用小客车司机”，原审庭审中投保人亦称其投保时为“自用小客车司机”，后来才开出租车的。该保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的人员于2013年8月29日对曹某作出了询问笔录，该询问笔录中，曹某回答称自己是出租车司机，投保人对于其职业的真实情况已如实告知保险公司。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司至此已知道有解除该保险合同的事由，但在法定期限内未主张解除合同，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶志强（代）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第5号
申请执行人多杰才让，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人周太，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人才旦，男，藏族，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2014）尖民一初字第3号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人周太、才旦发出执行通知书，责令被执行人周太、才旦在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周太、才旦至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人才旦的收入人民币37962.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨本才让
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第298号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
负责人王志强，该信用社主任。
被执行人史文格，农民。
被执行人史建民，农民。
被执行人史春玉，农民。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人史文格、史建民、史春玉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人史文格、史建民、史春玉有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第298号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年八月十日
书记员 史 奉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第227号
原告朱某某，男，汉族，1972年3月2日生，住四川省邻水县，现住涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告杨某某，女，1974年8月5日生，住涞水县。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘海帅
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第227号
原告朱汉龙，男，汉族，1972年3月2日生，住四川省邻水县观音桥镇倒朝门村3组70号，现住涞水县时代鑫园住宅楼。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告杨金慧，女，1974年8月5日生，住涞水县时代鑫园住宅楼。
本院在审理原告朱汉龙诉被告杨金慧离婚纠纷一案中，原告朱汉龙向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告朱汉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘海帅
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终189号
上诉人（原审原告）卞世齐。
委托代理人张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号，组织机构代码76275766-7。
诉讼代表人韩玉善，该分局局长。
委托代理人张璐璐，该分局法制信访科民警。
被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
委托代理人葛玉莹，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
原审第三人卞洪新。
委托代理人徐国库,安徽文王律师事务所律师。
上诉人卞世齐因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖1202行初
169号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人卞世齐及其委托代理人张娟娟，被上诉人阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）的委托代理人张璐璐，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人张鹏飞、葛玉莹，原审第三人卞洪新的委托代理人徐国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞世齐向一审法院诉称,其与卞士华是兄弟，两家人因母亲的赡养问题经常发生纠纷。2016年3月25日21时许，其和妻子胡开芳到黄庄社区余刚饭店参加家族会餐时，被卞士华、卞洪新、卞洪军三人无故殴打致伤。后胡开芳报警，其与胡开芳被送至阜阳肿瘤医院治疗，共花费医药费20000余元。而开发区公安分局却对其作出罚款500元的行政处罚。其不服，申请复议，阜阳市人民政府维持了经开区分局作出的行政处罚决定。请求法院撤销经开区分局作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定及阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕51号行政复议决定。
一审法院认定，2016年3月25日21时许，在阜阳经济技术开发区黄庄社区余刚饭店门口，卞士华、卞洪新父子与卞世齐、胡开芳夫妇因家庭琐事发生争吵，卞士华、卞洪新对胡开芳实施了殴打，后卞世齐打了卞洪新,卞洪新对卞世齐实施了殴打。经开区分局接到报警后，进行了立案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，于2016年5月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定，给予卞世齐罚款五百元处罚。卞世齐不服，申请复议，阜阳市人民政府受理后，向经开区分局送达了行政复议申请书及行政复议答复通知书。阜阳市人民政府对经开区分局提交的证据、依据审查后，于2016年
7月14日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜复字[2016]51号行政复议决定，维持经开区分局作出的行政处罚决定。
另查明:2016年5月23日,经开区分局分别作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕35号、36号行政处罚决定，给予卞士华行政拘留五日并处罚款二百元、卞洪新行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
原判认为，原告与第三人因家庭琐事发生争执过程中，原告对第三人实施了殴打行为,该事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实，经开区分局根据违法行为人的情节对其作出罚款500元的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当；阜阳市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确；故，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卞世齐的诉讼请求；案件受理费50元，由原告卞世齐负担。
卞世齐上诉称，1、其没有殴打第三人，其是受害人，不应对其治安处罚，一审法院认定事实不清；2、经开区分局不按程序对其伤情给予鉴定，一审法院未充分听取、询问其诉求及理由，偏袒被上诉人；3、一审法院适用法律错误。请求:1、依法撤销经开区分局作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
经开区分局答辩称，该局对卞世齐作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当；因卞世齐的伤情达不到轻伤标准，故不予受理其伤情鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
经开区分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、经开区分局分别于2016年3月29日、5月6日对卞世齐的询问笔录；2、经开区分局于2016年5月4日对卞洪新的询问笔录；3、经开区分局于2016年5月9日对张士英的询问笔录；4、前科情况查询证明；5、个人户籍信息资料;6、办案民警出具的鉴定情况说明；7、张士英、卞士英、卞士德出具的调解情况说明。证据1-7用以证明经开区分局认定案件事实清楚。8、受案登记表及回执、传唤审批表、传唤证、延长办案期限审批表、案件调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执。证明经开区分局处罚程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。证明适用法律正确。
阜阳市人民政府答辩称,其受理、审查行政复议申请符合法律规定；作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、卞世齐的行政复议申请书及身份证、行政复议案件受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、经开区分局的行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。证明复议程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。证明适用法律正确。
原审第三人卞洪新陈述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，卞世齐的上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉。
卞世齐、卞洪新一审均未提供证据。卞世齐在二审庭审时提交的张士英的录音一份卞世齐病例、诊断证明、医疗费发票及卞世齐的残疾证等，均不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的“新的证据”范围，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审法院对本案事实证据的认定符合法律规定，本院均依法予以确认。
本院认为：上诉人卞世齐与原审第三人卞洪新因家庭琐事发生争执过程中，卞世齐殴打卞洪新的事实，不但有当事人的陈述、证人证言等证据证实，卞世齐亦予以陈述。被上诉人经开区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法；被上诉人阜阳市人民政府对其提出的复议申请，依据法律作出的行政复议决定符合法定程序。卞世齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卞世齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖12行终189号上诉人（原审原告）卞世齐。委托代理人张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号，组织机构代码76275766-7。诉讼代表人韩玉善，该分局局长。委托代理人张璐璐，该分局法制信访科民警。被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人李平，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。委托代理人葛玉莹，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。原审第三人卞洪新。委托代理人徐国库,安徽文王律师事务所律师。上诉人卞世齐因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖1202行初169号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人卞世齐及其委托代理人张娟娟，被上诉人阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）的委托代理人张璐璐，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人张鹏飞、葛玉莹，原审第三人卞洪新的委托代理人徐国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞世齐向一审法院诉称,其与卞士华是兄弟，两家人因母亲的赡养问题经常发生纠纷。2016年3月25日21时许，其和妻子胡开芳到黄庄社区余刚饭店参加家族会餐时，被卞士华、卞洪新、卞洪军三人无故殴打致伤。后胡开芳报警，其与胡开芳被送至阜阳肿瘤医院治疗，共花费医药费20000余元。而开发区公安分局却对其作出罚款500元的行政处罚。其不服，申请复议，阜阳市人民政府维持了经开区分局作出的行政处罚决定。请求法院撤销经开区分局作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定及阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕51号行政复议决定。一审法院认定，2016年3月25日21时许，在阜阳经济技术开发区黄庄社区余刚饭店门口，卞士华、卞洪新父子与卞世齐、胡开芳夫妇因家庭琐事发生争吵，卞士华、卞洪新对胡开芳实施了殴打，后卞世齐打了卞洪新,卞洪新对卞世齐实施了殴打。经开区分局接到报警后，进行了立案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，于2016年5月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定，给予卞世齐罚款五百元处罚。卞世齐不服，申请复议，阜阳市人民政府受理后，向经开区分局送达了行政复议申请书及行政复议答复通知书。阜阳市人民政府对经开区分局提交的证据、依据审查后，于2016年7月14日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜复字[2016]51号行政复议决定，维持经开区分局作出的行政处罚决定。另查明:2016年5月23日,经开区分局分别作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕35号、36号行政处罚决定，给予卞士华行政拘留五日并处罚款二百元、卞洪新行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原判认为，原告与第三人因家庭琐事发生争执过程中，原告对第三人实施了殴打行为,该事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实，经开区分局根据违法行为人的情节对其作出罚款500元的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当；阜阳市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确；故，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卞世齐的诉讼请求；案件受理费50元，由原告卞世齐负担。卞世齐上诉称，1、其没有殴打第三人，其是受害人，不应对其治安处罚，一审法院认定事实不清；2、经开区分局不按程序对其伤情给予鉴定，一审法院未充分听取、询问其诉求及理由，偏袒被上诉人；3、一审法院适用法律错误。请求:1、依法撤销经开区分局作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2016〕34号行政处罚决定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。经开区分局答辩称，该局对卞世齐作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当；因卞世齐的伤情达不到轻伤标准，故不予受理其伤情鉴定。请求驳回上诉，维持原判。经开区分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、经开区分局分别于2016年3月29日、5月6日对卞世齐的询问笔录；2、经开区分局于2016年5月4日对卞洪新的询问笔录；3、经开区分局于2016年5月9日对张士英的询问笔录；4、前科情况查询证明；5、个人户籍信息资料;6、办案民警出具的鉴定情况说明；7、张士英、卞士英、卞士德出具的调解情况说明。证据1-7用以证明经开区分局认定案件事实清楚。8、受案登记表及回执、传唤审批表、传唤证、延长办案期限审批表、案件调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执。证明经开区分局处罚程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。证明适用法律正确。阜阳市人民政府答辩称,其受理、审查行政复议申请符合法律规定；作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。阜阳市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、卞世齐的行政复议申请书及身份证、行政复议案件受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、经开区分局的行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。证明复议程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。证明适用法律正确。原审第三人卞洪新陈述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，卞世齐的上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉。卞世齐、卞洪新一审均未提供证据。卞世齐在二审庭审时提交的张士英的录音一份卞世齐病例、诊断证明、医疗费发票及卞世齐的残疾证等，均不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的“新的证据”范围，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审法院对本案事实证据的认定符合法律规定，本院均依法予以确认。本院认为：上诉人卞世齐与原审第三人卞洪新因家庭琐事发生争执过程中，卞世齐殴打卞洪新的事实，不但有当事人的陈述、证人证言等证据证实，卞世齐亦予以陈述。被上诉人经开区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法；被上诉人阜阳市人民政府对其提出的复议申请，依据法律作出的行政复议决定符合法定程序。卞世齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卞世齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙代理审判员  耿牛牛二〇一七年一月十二日书 记 员  张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第318号
原告陈伟。
被告郑开明。
原告陈伟为与被告郑开明民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郑开明需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告郑开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告陈伟起诉称：2007年6月11日，被告因缺少资金，向原告借款壹拾万元整，并保证该借款于一个月后归还。但被告一直未能履行还款义务，直至2012年8月10日，被告重新在借条上签字确认借款的事实，并表示愿意及早归还借款并支付利息。现经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还欠款壹拾万元整及逾期归还的利息壹拾万零捌仟元整。共计：贰拾万零捌仟元整。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告郑开明未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2007年6月11日，被告郑开明因周转需要，向原告陈伟借款100000元，并出具借条1份，约定一个月归还。到期后，被告未归还，并于2012年8月10日在借条上再次签字确认。期间，原告自认收到利息15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑开明向原告陈伟借款金额100000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款期限，被告应当按期归还借款。双方未约定利息，但原告主张逾期归还的利息应当予以支持，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告郑开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款本金100000元并支付利息32708.58元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率已计算至2014年7月24日，之后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告已预交），由原告陈伟负担1600元，由被告郑开明负担2820元，公告费300元（原告已预交），由被告郑开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费4420元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 倪惠顺
人民陪审员 叶卫清
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 吴晨曦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初372号
原告张元林，男，汉族，1966年7月14日出生，四川省盐亭县人，个体。
被告马春生，男，汉族，1986年11月1日出生，新疆尉犁县人，干部。
原告张元林诉被告马春生保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾静
二〇一六年二月二十三日
书记员 庞龙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6301号
原告济南通达网络服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王永琦，总经理。
被告济南驰波名气通数据服务有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人余瑞荣，总经理。
本院在审理原告济南通达网络服务有限公司与被告济南驰波名气通数据服务有限公司服务合同纠纷一案中，被告济南驰波名气通数据服务有限公司于2016年10月13日，向本院提出管辖权异议申请，认为就原、被告所签订《济南联通云计算中心机房服务合作框架协议》的履行，因在履行过程中济南通达网络服务有限公司违约，异议人依据“由原告方所在地管辖”的合同约定，于2016年9月12日向异议人住所地济阳县，济阳县人民法院已立案受理。但济南通达网络服务有限公司于2016年9月29日又以同一事实、同一合同关系向贵院提起诉讼。提交济阳县人民法院(2016)鲁0125民初2556号受理案件通知书和民事起诉状。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。请求裁定将本案件移送济阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在济阳县人民法院和本院立案所争议的事实均是双方签订的《济南联通云计算中心机房服务合作框架协议》的履行情况，双方就同一合同在两个法院起诉，济阳县人民法院立案在先，故本案应移送济阳县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
本案移送济阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张强
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第894号
原告王胜，男，汉族，1973年9月28日出生，住锡林浩特市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人彭邦海，董事长。
被告锡林浩特华新房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭峰，总经理。
委托代理人郝广智，公司法务专员。
委托代理人田洋，公司法务专员。
原告王胜诉被告四川亚泰建设有限公司、锡林浩特华新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人姚素清、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司委托代理人郝广智、田洋到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年9月30日被告四川亚泰建设有限公司向我赊购外墙保温板用于锡林浩特市尚城生活小区的建设，共计欠我材料款60255.00元，运费200.00元，并口头约定2013年11月20日给付，但至今被告未给付。被告锡林浩特华新房地产开发有限公司是锡林浩特市尚城生活小区的开发单位，被告四川亚泰建设有限公司是建设单位。我认为被告四川亚泰建设有限公司应当依法给付我材料款及运费和利息，被告锡林浩特华新房地产开发有限公司作为发包人应当承担给付材料款的责任。请求二被告给付我材料款60255.00元、运费200.00元，并自2013年11月20日起按照同期银行贷款利率给付材料款利息，由二被告承担诉讼费用。
被告四川亚泰建设有限公司未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告锡林浩特华新房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人要求我公司支付材料款及运费没有法律依据。被答辩人是与四川亚泰建设有限公司订立的买卖合同，根据合同的相对性原则，被答辩人只能向四川亚泰建设有限公司要求支付材料款及运费，而不能向我公司要求支付。二、被答辩人要求我公司支付材料款及运费没有事实依据。该材料是有被答辩人直接交付于四川亚泰建设有限公司使用，而未交付我公司使用，故被答辩人不应向我公司要求支付材料款及运费。综上所述，我公司请求驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告王胜与被告四川亚泰建设有限公司项目部经理陈勇华口头协商，由原告王胜给被告四川亚泰建设有限公司承建的锡林浩特市尚城生活小区工地运送外墙保温板，单价是每方515元。自2013年9月30日起至2013年11月16日止，原告累计运送保温板117立方米，合款60255元，由其外墙保温工程现场负责人张国良签收，并出具收据，在2013年10月21日的一份收据上同时注明车费100元。原告多次向工地负责人索要材料款未果。另查明，2011年8月18日被告锡林浩特华新房地产开发有限公司将其承建的华新小区临多伦路商业及1-3#公寓楼承包给被告四川亚泰建设有限公司承建，双方签订了建设工程施工合同。该工程负责人是陈勇华，外墙保温工程现场负责人是张国良。工程款均由四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司结算，收款人是陈勇华。
本院确认的上述事实，有张国良出具的收据四份、二被告签订的建设工程施工合同、往来结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告锡林浩特华新房地产开发有限公司与被告四川亚泰建设有限公司签订了建设工程施工合同，陈勇华作为被告四川亚泰建设有限公司建设工地的负责人，其行为有理由相信代表公司行为。原告王胜与陈勇华口头签订的买卖合同合法有效，因陈勇华的行为代表四川亚泰建设有限公司，所以原告王胜与被告四川亚泰建设有限公司之间形成了合法的债权债务关系。原告将出售的保温材料交付被告四川亚泰建设有限公司，其被告接受并使用了原告提供的保温材料，即应按照约定及时支付价款。由于被告四川亚泰建设有限公司未能按约向原告支付价款，应承担违约的民事责任，原告对其合理的诉讼请求予以支持。被告锡林浩特华新房地产开发有限公司作为工程的发包方，与原告没有直接的买卖合同关系，原告主张的令其支付材料款及运费的诉讼请求，缺少合同和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于判决生效后5日内给付原告王胜保温材料款60255元及运费100元。
二、驳回原告王胜对被告锡林浩特华新房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.00元，减半收取653.00元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年七月二十四日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6496号
原告：刘增光，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省夏邑县。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
原告刘增光与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘增光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘增光撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年八月十八日
书记员 孙翔宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第468号
原告罗某某，女，1967年8月25日出生，汉族，山推抚起机械制造有限公司职工，住顺城区。
被告魏某某，男，1966年7月20日出生，汉族，抚顺永茂建机制造有限公司职工，住同原告。
本院在审理原告罗某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告罗某某负担。
审判员 李征玉
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00001号
申请执行人渭南市气象局。住所地渭南市高新区新区东路。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，渭南市气象局工作人员。
被执行人陕西万聚房地产开发有限责任公司。住所地渭南市西四路林业大厦*层。
法定代表人焦伟明，董事长。
申请执行人渭南市气象局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一四年四月一日
书记员 索坛梅
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00001号
申请执行人渭南市气象局。住所地：渭南市高新区新区东路**号。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，系渭南市气象局工作人员。
被执行人渭南万聚房地产开发有限公司。住所地：渭南市西四路林业大厦*层。
法定代表人焦伟明，经理。
申请执行人渭南市气象局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年四月一日
书 记 员 索坛梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执923号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:董泽文,男,1967年7月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人董泽文缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2013）都江刑初字第326号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保8号
申请人：陈惠玉。
被申请人：母昌文。
被申请人：陈京玲。
申请人陈惠玉于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人母昌文、陈京玲的名下价值人民币（下同）43100元的财产进行查封、冻结、扣押。钟小雷自愿提供其所有的位于XXX房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人陈惠玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人母昌文、陈京玲名下的价值人民币43100元的财产，期限为2017年4月11日至2018年4月11日。
二、查封钟小雷所有的位于XXX一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。期限为2017年4月11至2018年4月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年四月十一日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保8号之一
解除保全人：陈惠玉。
被申请人：母昌文。
被申请人：陈京玲。
解除保全申请人陈惠玉与被申请人母昌文、陈京玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）赣1030财保8号民事裁定，冻结了被申请人母昌文的银行存款31489.6元，并查封了钟小雷所有的位于XXX房屋一套。解除保全申请人陈惠玉于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈惠玉与被申请人母昌文、陈京玲已协商处理完毕，且解除保全申请人陈惠玉自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人母昌文的银行存款的冻结。
二、解除对钟小雷所有的位于XXX房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年五月三日
书记员 廖临怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02393号
原告王某甲，男，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人王某（王某甲之母），女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王某乙（王某甲之父），男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理王某甲诉王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年六月十六日
书记员 黎国元
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第298号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年3月17日出生，汉族，住封丘县曹岗乡后马常岗村。因涉嫌故意伤害，于2013年9月4日被封丘县公安局取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员张文玲出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日11时许，在封丘县曹岗乡马常岗村王某乙家中，被告人王某甲因买王某乙家的电视机遥控器而与王某乙发生纠纷，引起打架。在打架过程中，被告人王某甲将王某乙跺倒在地并进而对王某乙进行殴打，致使王某乙受伤，经封丘县公安局法医鉴定，王某乙左腿之损伤为轻伤。
公诉机关提供的证据有：书证被告人的户籍证明、前科证明、现场图、现场照片、协议书、扣押物品清单、证明材料；法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某某、王某丙的证言；被害人王某乙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月15日11时许，在封丘县曹岗乡马常岗村王某乙家中，被告人王某甲因买王某乙家的电视机遥控器而与王某乙发生纠纷，引起打架。在打架过程中，被告人王某甲将王某乙跺倒在地并进而对王某乙进行殴打，致使王某乙受伤，经封丘县公安局法医鉴定，王某乙左腿之损伤为轻伤。
事后，被告人王某甲与受害人王某乙达成民事调解协议，赔偿受害人王某乙各项经济损失共计人民币25000元，并取得受害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人的户籍证明
证明王某甲系成年人，为完全刑事责任能力人
前科证明
证明被告人王某甲无犯罪前科
现场图、现场照片
证明案发时的现场情况
协议书、收到条、谅解书
证明被告人与受害人就民事部分已达成调解协议，赔偿了受害人王某乙25000元，并取得了受害人的谅解。
扣押物品清单
证明被扣押的物品情况
证明材料
证明王某甲被传唤到曹岗乡派出所，始终配合派出所，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
法医学人体损伤程度鉴定书
结论：被鉴定人王某乙左腿之损伤属轻伤。
证人张某某、王某丙的证言
证人张某某证明王某乙与王某甲因为电视遥控器发生争吵，后王某乙从厨房拿了一把菜刀被其夺了过来，在王某乙与王某甲打架过程中，王某甲用脚在王某乙身上跺了几脚。
证人王某丙证明王某乙与王某甲因为电视遥控器的问题发生争吵，引起打架，其从屋中出来时看见王某乙在大门里面躺着，其将王某甲推走了。
被害人王某乙的陈述
陈述了因为王某甲之前在其家中购买的电视机遥控器问题发生争吵，被王某甲用拳头打了一拳，然后其从厨房拿了一把菜刀准备与王某甲打的时候，又被王某甲用拳头打倒在地，用脚朝其腿上、胸口上跺了三、四脚，在打架时还从其家拿着扫帚往头上和胳膊上夯了两下。
被告人王某甲的供述和辩解
供述了2013年12月15日11点多，其拿着之前在王某乙家购买的电视遥控器要王某乙维修而发生争执，王某乙从屋里拿了一把杀猪刀捅其，被其用脚跺倒在地，后张某某和另一个姓王的拉住了的事情经过。
上述证据经当庭举证，质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲就民事部分与受害人达成调解协议，赔偿了受害人损失，并取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚；根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人王某甲认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 刘志民
审 判 员 张军锋
二〇一三年十二月十六日
代书记员 吕蓓蓓
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第78号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人蒋财文，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人李毅联，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蒋财文与李毅联于年月日办理结婚登记手续，双方于年月日生育一子蒋某甲，于年月日生育一女蒋某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年6月26日以被执行人蒋财文、李毅联不符合再生育条件，多生育一女蒋某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105110号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蒋财文、李毅联征收社会抚养费人民币72697元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105110号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月30日依法送达给被执行人蒋财文、李毅联。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年10月9日向被执行人蒋财文、李毅联依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蒋财文、李毅联自收到该催告书之日起十日内缴纳应缴的社会抚养费。被执行人蒋财文、李毅联在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人蒋财文、李毅联依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币72697元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105110号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋财文、李毅联在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又不履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋财文、李毅联应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105110号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币72697元。并向本院缴纳执行费人民币990元；
三、被执行人蒋财文、李毅联在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈漳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初89号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙德胜，男，1982年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，现无固定住址。2007年3月3日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年1月27日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年。2014年2月21日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月12日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局建设分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）499号起诉书指控被告人孙德胜犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人孙德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年8月的一天，被告人孙德胜在郑州市青年路升龙凤凰城C区盗窃被害人胡某卓玛电动车一辆。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币2600元。2016年9月10日中午13时左右，被告人孙德胜在梁园区欧亚时装一条街扒窃被害人马某的华为手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币800元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人孙德胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人孙德胜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年8月的一天，被告人孙德胜在郑州市青年路升龙凤凰城C区盗窃被害人胡某卓玛电动车一辆。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币2600元。
2016年9月10日中午13时左右，被告人孙德胜在梁园区欧亚时装街扒窃被害人马某的华为手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币800元。
上述事实，被告人孙德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙德胜的供述、被害人胡某、马某的陈述、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙德胜曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人孙德胜庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙德胜的刑期自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰
审 判 员 黄玲
代理审判员 戚浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 石莹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00098号
原告贺某某，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告那某某，男，1965年6月2日出生，满族，农民，现住凌海市。
原告贺某某诉被告那某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告贺某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年四月十日
书 记 员 金玉宝
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00098号
原告贺某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告那某某，男，满族，农民，现住凌海市。
原告贺某某诉被告那某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告贺某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年四月十日
书 记 员 金玉宝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第380-3号
申请执行人：朱显春，男，1929年7月30日生，汉族，
被执行人：钟文福，男，1953年12月21日生，汉族，
本院在执行申请执行人朱显春与被执行人钟文福承包地征收补偿费用纠纷一案中，查明本院判决的（2013）开民三初字第428号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人朱显春的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟振超（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第833号
原告夏爽，女，1995年12月7日出生，汉族，现住长春市宽城区长岭街*****号。
被告夏铁军，男，1962年12月8日出生，汉族，现住长春市宽城区青年路北京华联彩云间**楼***室。
原告夏爽诉被告夏铁军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏爽、被告夏铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女，原告母亲与被告于2001年离婚，原告由母亲抚养，原告现要求被告给付教育费和各种费用共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，抚养费我已经支付了，原告已经提出去三万多元钱了，原告的教育费我不同意给付。
经审理查明，被告与原告系父女关系，被告与原告母亲离婚时，经（2002）宽民初字第42号调解书确认，被告每月支付原告抚养费200元。原告提供九张从2008年至2013年的票据共计12000元，证明其上学期间的教育费花费。原告于2013年高中毕业。
庭审中，被告称每月支付原告抚养费200元，原告对此予以认可。
本院认为，被告按照其与原告母亲间的调解书，足额支付抚养费至原告高中学业完成时止，同时原告认可已收到此笔费用，故原告关于要求被告支付教育费等相关费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 张惠玲
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第833号
原告程高见。
被告河北省宽城种业有限责任公司。
法定代表人王景文，职务经理。
地址河北省承德县宽城满族自治县龙须门镇。
被告崔彦华。
被告杨安民。
本院在审理原告程高见与被告河北省宽城种业有限责任公司、崔彦华、杨安民买卖合同纠纷一案中，原告程高见于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程高见的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程高见撤回起诉。
案件受理费516元减半收取258元，由原告程高见负担。
审判员 张春光
二〇一五年二月二日
书记员 李婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8112号
原告：济南天业工程机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖中段。法定代表人：宗艳民，董事长。委托诉讼代理人：贾学斌，山东舜翔律师事务所律师。被告：上海华信中贸重工有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室。法定代表人：游远，职务不详。委托诉讼代理人：田祖文，上海永悦律师事务所律师。原告济南天业工程机械有限公司(以下简称天业公司)与被告上海华信中贸重工有限公司(以下简称华信公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托诉讼代理人贾学斌、被告华信公司的委托诉讼代理人田祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天业公司向本院提出诉讼请求：１.华信公司返还天业公司保证金人民币2,543,275.41元；２.华信公司支付天业公司损失人民币40万元(即以2,543,275.41元为基数，按同期贷款利率上浮50％计算2014年9月30日至起诉之日止的利息)。事实和理由：2014年7月28日，天业公司支付华信公司人民币7,342,739.38元，作为香港瑞诺洋行有限公司与香港华信重工有限公司签订的合同号为HK-
TY-XXXXX\\\X和HK-TY-
XXXXX\\\X项下的剩余货款的付款保证金。华信公司已经确认收到款项，并明确承诺在香港瑞诺洋行有限公司支付货款后三个工作日内退�保证金。2014年9月26日，香港瑞诺洋行有限公司支付完毕剩余货款1,198,242美元，华信公司应最晚于2014年9月30日前退还保证金。但直至2014年10月11日，华信公司才退还部分保证金人民币4,799,463.97元，余款经催告后至今未退还。故天业公司诉至法院，要求判如所请。华信公司辩称，不同意天业公司全部诉讼请求。第一，天业公司是为香港瑞诺洋行有限公司项下合同执行的担保，华信公司认为这几个合同未执行完毕，而且天业公司本来就属于华信公司的代理商，据双方之间的业务合作关系，天业公司尚拖欠华信公司货款及违约金大约300万元。第二，天业公司要求华信公司支付利息没有法律依据的，同期贷款利率上浮50%的要求只有金融机构发放贷款时才有权，本案涉及保证金，不适用该利率上浮。本院认定事实如下：2014年7月28日，华信公司出具确认函，确认：截止于今日，我司共收到天业公司支付付款保证金人民币7,342,739.38元，此款用于香港瑞诺洋行有限公司与香港华信重工有限公司签订的合同号为HK-
TY-XXXXX/X和HK-TY-
XXXXX/X项下剩余货款的付款保证金，我司承诺在香港瑞诺洋行有限公司支付剩余合同货款1,198,242美元后三个工作日内返还天业公司保证金人民币7,342,739.38元。2014年9月26日，香港瑞诺洋行有限公司向香港华信重工有限公司支付货款1,000,000美元。同日，天业公司代香港瑞诺洋行有限公司向香港华信重工有限公司支付剩余货款198,242美元。2014年10月11日，华信公司分三次转账给天业公司，共计人民币4,799,463.97元。之后，天业公司多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，除双方当事人当庭陈述外，另有确认函、中行(香港)汇款查询、委托付款书、中国建设银行单位客户专用回单等证据证实。本院认为，天业公司与华信公司关于付�保证金的约定合法有效，双方均应恪守履行。案外人香港瑞诺洋行有限公司已向案外人香港华信重工有限公司支付完毕全部剩余货款，华信公司应按约定退还全部保证金。现华信公司逾期未退部分保证金的行为已构成违约，天业公司要求其返还剩余保证金人民币2,543,275.41元的诉请，符合约定且于法不悖，本院予以确认。华信公司关于合同尚未执行完毕的抗辩理由，无法律依据亦无合同依据，本院不予采纳。至于华信公司辩称天业公司作为代理商仍欠华信公司货款及违约金的事情，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理，华信公司可以另案起诉。天业公司要求华信公司支付资金占用期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但利率标准过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、上海华信中贸重工有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南天业工程机械有限公司保证金2,543,275.41元；二、上海华信中贸重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南天业工程机械有限公司资金占用期间利息(以2,543,275.41元为基数，自2014年9月30日起至2016年3月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,346元，由济南天业工程机械有限公司负担3,346元、上海华信中贸重工有限公司负担27,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �刘霞
代理审判员 殷 唯 青
人民陪审员 陆 新 星
二〇一六年十月八日
书 记 员 万 冯 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8112号原告：济南天业工程机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖中段。法定代表人：宗艳民，董事长。委托诉讼代理人：贾学斌，山东舜翔律师事务所律师。被告：上海华信中贸重工有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室。法定代表人：游远，职务不详。委托诉讼代理人：田祖文，上海永悦律师事务所律师。原告济南天业工程机械有限公司(以下简称天业公司)与被告上海华信中贸重工有限公司(以下简称华信公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托诉讼代理人贾学斌、被告华信公司的委托诉讼代理人田祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天业公司向本院提出诉讼请求：１.华信公司返还天业公司保证金人民币2,543,275.41元；２.华信公司支付天业公司损失人民币40万元(即以2,543,275.41元为基数，按同期贷款利率上浮50％计算2014年9月30日至起诉之日止的利息)。事实和理由：2014年7月28日，天业公司支付华信公司人民币7,342,739.38元，作为香港瑞诺洋行有限公司与香港华信重工有限公司签订的合同号为HK-TY-XXXXXX和HK-TY-XXXXXX项下的剩余货款的付款保证金。华信公司已经确认收到款项，并明确承诺在香港瑞诺洋行有限公司支付货款后三个工作日内退�保证金。2014年9月26日，香港瑞诺洋行有限公司支付完毕剩余货款1,198,242美元，华信公司应最晚于2014年9月30日前退还保证金。但直至2014年10月11日，华信公司才退还部分保证金人民币4,799,463.97元，余款经催告后至今未退还。故天业公司诉至法院，要求判如所请。华信公司辩称，不同意天业公司全部诉讼请求。第一，天业公司是为香港瑞诺洋行有限公司项下合同执行的担保，华信公司认为这几个合同未执行完毕，而且天业公司本来就属于华信公司的代理商，据双方之间的业务合作关系，天业公司尚拖欠华信公司货款及违约金大约300万元。第二，天业公司要求华信公司支付利息没有法律依据的，同期贷款利率上浮50%的要求只有金融机构发放贷款时才有权，本案涉及保证金，不适用该利率上浮。本院认定事实如下：2014年7月28日，华信公司出具确认函，确认：截止于今日，我司共收到天业公司支付付款保证金人民币7,342,739.38元，此款用于香港瑞诺洋行有限公司与香港华信重工有限公司签订的合同号为HK-TY-XXXXX/X和HK-TY-XXXXX/X项下剩余货款的付款保证金，我司承诺在香港瑞诺洋行有限公司支付剩余合同货款1,198,242美元后三个工作日内返还天业公司保证金人民币7,342,739.38元。2014年9月26日，香港瑞诺洋行有限公司向香港华信重工有限公司支付货款1,000,000美元。同日，天业公司代香港瑞诺洋行有限公司向香港华信重工有限公司支付剩余货款198,242美元。2014年10月11日，华信公司分三次转账给天业公司，共计人民币4,799,463.97元。之后，天业公司多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，除双方当事人当庭陈述外，另有确认函、中行(香港)汇款查询、委托付款书、中国建设银行单位客户专用回单等证据证实。本院认为，天业公司与华信公司关于付�保证金的约定合法有效，双方均应恪守履行。案外人香港瑞诺洋行有限公司已向案外人香港华信重工有限公司支付完毕全部剩余货款，华信公司应按约定退还全部保证金。现华信公司逾期未退部分保证金的行为已构成违约，天业公司要求其返还剩余保证金人民币2,543,275.41元的诉请，符合约定且于法不悖，本院予以确认。华信公司关于合同尚未执行完毕的抗辩理由，无法律依据亦无合同依据，本院不予采纳。至于华信公司辩称天业公司作为代理商仍欠华信公司货款及违约金的事情，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理，华信公司可以另案起诉。天业公司要求华信公司支付资金占用期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但利率标准过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、上海华信中贸重工有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南天业工程机械有限公司保证金2,543,275.41元；二、上海华信中贸重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南天业工程机械有限公司资金占用期间利息(以2,543,275.41元为基数，自2014年9月30日起至2016年3月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,346元，由济南天业工程机械有限公司负担3,346元、上海华信中贸重工有限公司负担27,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 �刘霞代理审判员 殷 唯 青人民陪审员 陆 新 星二〇一六年十月八日书 记 员 万 冯 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。