wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初545号
原告：巩国强，男，1965年3月9日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：高玉海，男，1970年4月2日出生，汉族，住址石家庄高新区，现服刑于石家庄市第四监狱。
原告巩国强与被告高玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告巩国强、被告高玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩国强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高玉海赔偿原告巩国强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计34600.5元；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日16时30分许，被告高玉海在石家庄高新区角用刀子将巩国强腹部捅伤，造成巩国强腹部开放性损伤、小肠系膜破裂、乙状结肠浆肌层破裂、失血性休克、腹直肌断裂、乙状结肠扩张症的严重后果。经法医鉴定，巩国强之损伤属轻伤一级。2017年10月16日，本院以故意伤害罪判处被告高玉海有期徒刑一年四个月。2018年2月22日，原告原受伤的腹部发生肿痛等不适，遂入院诊治。经河北医科大学第一医院诊断为：腹部脓肿、腹壁切口疝。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告高玉海辩称，原告第一次治疗出院一年后又出现问题，原因有很多，不一定跟第一次受伤有关系，当时已经看好了，对原告主张的各项费用均不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日16时30分许，被告高玉海在石家庄高新区角与原告巩国强因故发生口角，后持刀将巩国强腹部捅伤，造成巩国强腹部开放性损伤、小肠系膜破裂、乙状结肠浆肌层破裂、失血性休克、腹直肌断裂、乙状结肠扩张症的严重后果。经法医鉴定，原告巩国强损伤属轻伤一级，伤残等级为十级。本院于2017年10月16日作出（2017）冀0191刑初85号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告高玉海有期徒刑一年四个月,并判决被告高玉海赔偿原告巩国强各项经济损失共计139699.42元。2018年2月22日，原告巩国强因发现腹部肿物入住河北医科大学第一医院，经诊断为腹部脓肿，腹壁切口疝。后手术治疗，住院8天，陪护一人。出院医嘱为休息3个月复查。原告支付医疗费9130.5元。庭审中，原告巩国强主张损失分别为：1、医疗费9130.5元，提交证据为医疗费票据、住院病历、诊断证明；2、住院伙食补助费800元，住院8天，按100元/天计算；3、护理费1600元，主张15天；4、营养费2500元，主张三个月；5、误工费15000元，主张三个月，提交从业资格证、驾驶证、行车本；6、交通费570元，无证据；7、精神抚慰金5000元。以上共计34600.5元。经质证，被告高玉海认为本次住院不排除其他原因，对上述损失均不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告高玉海持刀捅伤原告巩国强腹部致其轻伤一级，已由本院作出（2017）冀0191刑初85号刑事附带民事判决书，该判决发生法律效力后，原告巩国强又因腹部脓肿、腹壁切口疝二次住院治疗，其伤情与被告高玉海的致害行为存在因果关系，故被告高玉海应对原告巩国强二次住院造成的经济损失承担赔偿责任。被告高玉海辩称原告住院不排除其他原因，无证据证明，且根据住院病历显示，原告腹部脓肿与被告捅伤其腹部存在关联性，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
对原告巩国强合理的经济损失认定如下：医疗费9130.5元、住院伙食补助费800元、护理费784元（按上年度河北省居民服务业工资标准35785元计算8天）、营养费240元（按30元/天计算住院8天）、误工费7062元（按上年度河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算3个月）、交通费酌定200元。以上共计18216.5元。关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告高玉海因犯故意伤害罪，已被本院判处有期徒刑一年四个月，原告在刑事附带民事诉讼中主张精神损害抚慰金不予受理，现另行主张赔偿精神抚慰金本院亦不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告高玉海于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18216.5元；
二、驳回原告巩国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告巩国强负担205元，由被告高玉海负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一八年五月十三日
书记员 封世霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第422号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人智某，出生地河南省商水县，户籍住址河南省�水县。2007年12月14日因犯寻衅滋事罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2008年2月10日刑满释放。因本案于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人智某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人智某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日凌晨2时许，在本市天河区广州大道北539号经营“荣记潮州砂锅粥”的被告人智某，由于生意竞争到邻近档口闹事，广州市公安局天河区分局沙东派出所的民警陈某和辅警陆某接到报警后赶到上述地点，智某不配合民警的调查工作，并用抱摔技法将被害人陈某、陆某摔倒在地上后逃跑。经鉴定，两名被害人的伤情均达轻微伤。2014年11月11日，被告人智某在白云区石井综合市场石潭路104号404房被抓获。公诉机关认为被告人智某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人智某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人智某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人智某的行为没有导致严重的后果。2、被告人智某及其家属积极赔偿并取得被害人的谅解。3、被告人智某归案后如实供述，认罪态度好。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月7日凌晨2时许，被告人智某在广州市天河区广州大道北539号经营“荣记潮州砂锅粥”，由于生意竞争，其到邻近档口闹事。广州市公安局天河区分局沙东派出所的民警陈永敬和辅警陆向东接到报警后到达现场处理，被告人智某不配合民警的调查工作，并采取抱摔的方法将被害人陈某乙、陆某乙摔倒在地上，致使被害人陈某、陆某甲受伤（经法医鉴定，两被害人伤情均为轻微伤），后被告人智某逃走。2014年11月11日，公安人员在广州市白云区石井综合市场石潭路104号404房将被告人智某抓获归案。
案发后，被告人智某的家属已分别赔偿被害人陈某甲、陆某的经济损失人民币10万元、1.5万元，并获得被害人陈某甲、陆某甲的谅解。
上述事实，有被害人陈某甲、陆某甲、郑某的报案陈述及其辨认笔录，证人王某、张某、骆某、钟某、范某甲的证言及其辨认笔录，证人范某丙的证言，现场照片，鉴定意见书，收条，谅解书，情况说明，户籍材料，受理报警登�表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，在逃人员信息登记／撤销表，前科材料，被告人智某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人智某归案后能如实供述、自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并获谅解，可以从轻处罚。被告人智某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人智某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人智某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 徐凡淋
人民陪审员 叶林琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11398号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。
被告：孙金祥，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告孙金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 骊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11398号原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。法定代表人：操文汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。被告：孙金祥，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告孙金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  车炎琪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 骊?????1?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4522号
原告（案外人）：刘强，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告（申请执行人）：余建华，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝阳，浙江学优律师事务所律师。
被告（申请执行人夏红燕法定继承人）：夏明忠，男，1950年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告（申请执行人夏红燕法定继承人）：虞柳妹，女，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告（申请执行人夏红燕法定继承人）：余奔奔，男，1994年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告（申请执行人夏红燕法定继承人）：余跑跑，男，1996年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告（被执行人）：黄忠林，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告刘强与被告余建华、夏明忠、虞柳妹、余奔奔、余跑跑、黄忠林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘强于2017年11月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘强申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘强负担。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 蔡丽雅
人民陪审员 池邦义
二〇一七年十二月五日
代书 记员 许彬彬
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执233号
申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司。
法定代表人阳清娥，系该公司董事长。
被执行人张家正，男。
被执行人张建新，女，系被执行人张家正之妻。
申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司与被执行人张家正、张建新借款合同纠纷一案，本案执行标的30.58万元，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法拘留被执行人张家正，依法强制执行10000元执行款，由申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司领取。申请执行人亦不能举证被执行人张家正、张建新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执233号申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司。法定代表人阳清娥，系该公司董事长。被执行人张家正，男。被执行人张建新，女，系被执行人张家正之妻。申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司与被执行人张家正、张建新借款合同纠纷一案，本案执行标的30.58万元，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法拘留被执行人张家正，依法强制执行10000元执行款，由申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司领取。申请执行人亦不能举证被执行人张家正、张建新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月二十三日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初284号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：平湖市煌庭娱乐中心，经营场所：浙江省平湖市当湖街道商业文化广场E区*******室。
经营者：朱顺英。
原告苏越诉被告平湖市煌庭娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑伟健
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行赔初6号
原告刘海健，男，1981年6月23日出生，住北京市平谷区。
委托代理人刘廷珠（原告之父），1953年11月25日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人路卫红，镇长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。
原告刘海健诉被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘海健诉称:一、2013年12月20日、2013年12月28日至30日，被告两次雇佣黑社会,私闯民宅、暴力强拆位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街宅院内149.245平方米房产，违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条、《中华人民共和国行政处罚法》第六十条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定。二、位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街的宅基地，是原告祖父购买的0.53亩宅基地，1956年1月经原平谷县人民政府确权归原告家使用,后又经1974年村政规划确权归原告家使用，形成现在的刀把形宅基地。三、上镇村共有400多户，违法建设有260多户，其中有曹素花、梁树旺二户，被告从未查处过，也未强拆过。而原告在自己家宅院内修建的附属设施（厢房）不是违法建设，在原告修建2年零8个月后，被告却予以拆除，是为了报复原告的父亲刘廷珠。四、被告于2013年12月20日撬锁、私闯民宅，强拆原告家房产，违反法定程序，以权压法：2011年原告在自家宅院内建房时，被告工作人员曾现场确认，并未确认为违法建设，也没有让原告停建。在原告的父亲提起工伤诉讼的第八天，被告向原告的父亲下达限期拆除通知书，该通知书的相对人认定错误，原告父亲刘廷珠不服，向法院提起诉讼，依照法律规定，在诉讼期间被告不应进行强拆，而被告却无视法律规定，进行了强制拆除。被告强制拆除前，没有发放停建通知书，没有等法院判决确认原告所建附属设施是否为违法建设，是否为原告父亲所有，没有申请法院强制执行，没有对原告进行事前告知，没有下达强拆决定书及公告，没有通知原告家人到场，没有对损失进行评估，也没有发放过规划许可证。平谷区人民法院已经确认被告的强制拆除行为违法。请求法院判决被告赔偿原告因2013年12月20日强制拆除原告家宅院内房产所造成的损失：包括149.245平方米房产的损失185556.25元及财产损失9000元，共计195556.25元。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，被告镇罗营镇政府于2013年12月20日将位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街西南侧的砖混结构建筑物予以强制拆除，原告刘海健当年即已知晓被告镇罗营镇政府的强制拆除行为，而原告刘海健于2017年才向镇罗营镇政府提出行政赔偿申请，超过了2年的申请时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 悦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初825号
原告王立凯。
委托代理人陈明。
被告张彦彬。
原告王立凯与被告张彦彬借款合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告王立凯的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告张彦彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告张彦彬从我处借款14万元，并书写借款协议一份，约定2015年7月18日前还款，此款经原告多次索要，被告一直没有给付，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下:
借款协议一份。证实了被告的借款事实及数额。
被告张彦彬未出庭进行答辩。
被告张彦彬未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告张彦彬向原告王立凯借款14万元，并于当日签订《借款协议》一份，协议约定：“甲方：王立凯乙方：张彦彬乙方张彦彬向甲方王立凯借款，借款金额拾肆万元整。借款期限二月，即自2015年5月18日起至2015年7月18日止。如果乙方未能按照协议约定期限还款，应向甲方支付借款总额百分之十的违约金，甲方有权到仲裁机构申请对乙方的抵押物进行处理，不足部分甲方可向乙方继续追偿。2015年5月18日”。此款原告以现金形式当场给付被告，但被告却至今没有偿还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
借款协议一份。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告王立凯与被告张彦彬是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告王立凯已按合同约定向被告张彦彬提供了借款，被告张彦彬亦应按合同约定偿还借款，借款到期后，被告张彦彬未能按合同约定偿还借款，应承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，本院对超出的部分不予支持。合同中未约定支付利息，应视为不支付利息，故被告无需支付借款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张彦彬偿还原告王立凯借款本金140000元及违约金（违约金自2015年7月19日起至借款还清之日止按照年利率24%进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年六月二日
书 记 员 张清华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1484号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：曹茂，男，1990年6月10日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区。
被告：李贵英，女，1987年7月7日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹茂、李贵英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22716号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,606.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,719.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,325.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22716号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,606.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,719.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,325.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1292号
原告蔡军，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人陈晓武，男，福建皇华律师事务所律师。
被告姚旺，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告蔡军与被告姚旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蔡军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡军负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年六月五日
书记员 梁晓妹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第364号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省
温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：李华强，系支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：邵海英，女，1970年5月16日出生，汉族，住温岭市
太平街道万寿路327号8幢2单元203室。
被告：林大立，
太平街道小南门路160号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告邵海英、林大
立买卖合同纠纷一案，于2009年2月12日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司
温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告邵海
英、林大立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：两被告系夫
妻关系。2006年8月4日，被告邵海英向温岭市城市建设综合开
发有限公司购买的坐落于温岭市太平街道锦屏南路东侧锦屏c
区7幢202室的房屋作抵押向原告申请按揭贷款，并于2006年8
月11日签订购房借款合同。合同约定：借款金额61万元，借款
月利率为5.325‰，借款期限为240个月，自2006年8月11日起
至2026年8月11日止，还款方式等额本息还款法，被告每月15
日归还原告本息4508.58元。并约定如被告逾期归还贷款本息
，原告将按合同约定贷款利率上浮50%对逾期贷款计收罚息，
并对人民银行利率变动后贷款利率作了约定。合同另约定，如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款
人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，合同终止。借款合同
还约定：以两被告所有的温岭市太平街道锦屏南路东侧锦屏c
区7幢202室房地产作为抵押物为借款合同的借款提供担保，抵
押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用
等，并于2006年9月19日在温岭市房地产管理处办理了房屋他
项权证。2006年8月11日，被告林大立出具共同还款承诺书，
自愿为被告邵海英的借款承担共同偿还责任。原告于2006年8
月14日发放借款61万元给被告邵海英。至2009年1月15日，被
告邵海英已连续4期未归还贷款本息，原告于2009年1月16日电
报通知两被告，要求两被告在2009年1月20日前还清逾期贷款
本息，否则将终止合同并要求被告于2009年1月23日前一次性
还清全部贷款及利罚息。截止2009年2月5日，被告邵海英仅归
还了借款本金29935.83元、利息84549.15元、逾期利息2.70元
，尚欠原告借款本金580064.17元、利息1989.45元、逾期利息
19071.15元。现原告起诉要求两被告偿还借款本金580064.17
元、利息1989.45元、逾期利息19071.15元及按合同约定的支
付自2009年2月5日起至法院判决确定支付之日止的逾期利息及
实现债权费用14200元，原告对两被告所有的坐落于温岭市太
平街道锦屏南路东侧锦屏c区7幢202室的房地产享有优先受偿
权。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实
，提供了以下证据材料：
1、商品房买卖合同、购房借款合同、借款借据、温岭市房
产管理处产权档案证明书各一份，用以证明被告邵海英向原告
借款61万元，约定月利率5.325‰及违约责任，逾期罚息利率
为合同约定借款利率上浮50%，借款期限自2006年8月11日起至
2026年8月11日，实现债权的费用由被告承担，并以两被告所
有的坐落于温岭市太平街道锦屏南路东侧锦屏c区7幢202室的
房地产作抵押担保以及原告按约发放给被告邵海英借款61万元
的事实。2、共同还款承诺书一份，用以证明被告林大立自愿对被告
邵海英向原告借款承担连带共同还款责任的事实。
3、贷款余额查询清单（截止2009年2月5日）、住房按揭贷
款还本付息台帐各一份，用以证明被告邵海英尚欠原告借款本
金580064.17元、利息1989.45元、逾期利息19071.15元的事实
。
4、电报一份，用以证明原告于2009年1月16日电报通知两
被告，要求两被告在2009年1月20日前还清逾期贷款本息，否
则将终止合同并要求被告于2009年1月23日前一次性还清全部
贷款及利罚息的事实。
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，以此证明原告为实
现债权支付律师代理费14200元的事实。
被告邵海英、林大立未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告邵
海英之间签订的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，依法应认定有效。被告邵海英借款后应当按约偿付
借款本息，逾期未付，应承担违约责任。被告林大立出具了共
同还款承诺书，自愿为被告邵海英向原告借款承担共同还款责
任，应当承担共同偿还责任。两被告以其所有的坐落于温岭市
太平街道锦屏南路东侧锦屏c区7幢202室的房产为被告邵海英
向原告借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合
法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享
有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告邵海英、林大立在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金
580064.17元、利息1989.45元、逾期利息19071.15元及自2009
年2月6日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率
的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，并支付原
告为实现债权所花费的律师代理费14200元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告邵海英、
林大立所有的坐落于温岭市太平街道锦屏南路东侧锦屏c区7幢
202室的房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9953元，由被告邵海英、林大立共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9953元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 许声萍
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 陈 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1837号
原告陈锋，男，1975年2月11日出生，汉族，居民。
被告湖南省佳惠百货有限责任公司新化分公司，地址新化县上梅镇天华中路。
负责人魏万军，该公司法人代表。
本院在审理原告陈锋与被告湖南省佳惠百货有限责任公司新化分公司噪音污染责任纠纷一案中，原告陈锋于2016年4月21日以与被告自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告湖南省佳惠百货有限责任公司新化分公司的起诉。
本案案件受理费130元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘星余
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 郭 美
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初101号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴昊，男，1989年11月4日出生，汉族，专科文化，住安徽省五河县。被告人吴昊因涉嫌诈骗罪，于2017年5月19日被五河县公安局刑事拘留，同年6月2日被五河县公安局监视居住，同年12月1日被五河县人民检察院监视居住，同年5月4日本院决定对其逮捕，同年5月9日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉［2018］74号起诉书指控被告人吴昊犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某、张某出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月份，被告人吴昊承诺帮被害人柯某购买一辆二手轿车，并要求柯某先付购车定金；同年9月1日，被告人吴昊以自己名义从汽车租赁公司租了一辆牌照为苏Ｎ×××××的小轿车；同年11月24日，柯某转账4万元到被告人吴昊的银行账户；同年12月份，被告人吴昊将上述轿车交给柯某，并称这辆车就是帮柯某购买的二手车，因车主不在本地，暂时无法过户。后因租赁公司多次向被告人吴昊催要租赁费未果，在柯某不知情的情况下，被告人吴昊与租赁公司人员一起于2017年4月到柯某居住的安徽省滁州市南谯区京华园小区内，用备用钥匙将车开回。
公诉机关认为，被告人吴昊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人吴昊的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、转账记录、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人吴昊辩称，柯某的4万元钱，是向柯某的借款，不是柯某的购车款，自己没有诈骗柯某的故意。
经审理查：2016年7月份，被告人吴昊承诺帮被害人柯某购买一辆二手轿车，并要求柯某先付购车定金；同年9月1日，被告人吴昊以自己名义从汽车租赁公司租了一辆牌照为苏Ｎ×××××的桑塔纳牌小轿车；同年11月24日，柯某转账4万元到被告人吴昊的银行账户；同年12月份，被告人吴昊将上述轿车交给柯某，并称这辆车就是帮柯某购买的二手车，因车主不在本地，暂时无法过户。后因租赁公司多次向被告人吴昊催要租赁费未果，在柯某不知情的情况下，被告人吴昊与租赁公司人员一起于2017年4月到柯某居住的安徽省滁州市南谯区京华园小区内，用备用钥匙将车开回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、被告人吴昊的供述，认可收到柯某4万元，并从汽车租赁公司租了一辆汽车给柯某，钱没有还柯某。
2、受害人柯某的陈述，证实了他要吴昊帮他买一辆二手车，给了吴昊4万元，吴昊后来给他一辆桑塔纳，并说车主不在本地，等车主回来以后再办过户手续，后来车子在滁州被吴昊带人开走了。
3、证人金某、赵某1的证言，证实吴昊通过赵某1租赁了金某的苏Ｎ×××××的桑塔纳牌小轿车，只付了几个月的租赁费，剩下的租赁费一直拖着，车辆是通过定位找到的，和吴昊一起用备用钥匙把车子开回来的。
4、证人赵某2、韩某的证言，证实柯某从吴昊手里买过车的。
5、五河县鑫源通宝公司的证明、租车协议、柯某、吴昊的银行卡交易流水、通话记录；户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴昊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人吴昊的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人吴昊的刑事责任。被告人吴昊的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴昊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12359号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：谢潇，男，1986年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙黎，女，1986年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告谢潇、孙黎物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十一无
代书记员 汪惠敏
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审45号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金华市金大罐业有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇功能区。
法定代表人李淑芳，经理。
申请执行人金华市国土资源局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的金土资（金东）罚（2015）第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第一、二项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2011年12月，金华市金大罐业有限公司未经依法批准擅自在本公司已批准用地南侧，金东区澧浦镇洪村集体土地上动工建设。经现场勘测，建设用地面积2331平方米，建筑占地面积617平方米，地块四至：东至空地、南至金某3线公路、西至澧浦镇工业用地、北至金大罐业有限公司。至调查时止，已建好围墙及传达室一间。该处土地类别为未利用地2331平方米，在金东区土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地）2331平方米。金华市国土资源局认为，金华市金大罐业有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，给予金大罐业有限公司如下行政处罚：1、责令金华市金大罐业有限公司将非法占用的2331平方米土地退还给洪村村集体经济组织；2、责令金华市金大罐业有限公司限期拆除在非法占用2331平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对金华市金大罐业有限公司非法占用土地的行为处以罚款60606元。履行方式和期限：对责令退还土地处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施及罚款的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书送达被执行人金华市金大罐业有限公司后，被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。本院于2015年9月16日作出金某2行初字第16号行政判决书：一、撤销金华市国土资源局于2015年4月15日对金华市金大罐业有限公司作出金某1（金某2）罚[2015]第8号《行政处罚决定书》第3项处罚内容；二、驳回金华市金大罐业有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2016年6月24日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未履行。申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，法院的生效裁判已经确认了申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第一、二项内容的合法性，申请执行人的申请于法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第一、二项内容准予强制执行，交由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年九月二十日
代书 记员 钱 霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00504号
上诉人（原审被告）：刘保仁（又名刘宝仁）。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志华。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人刘保仁因与被上诉人侯志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案根据上诉人刘保仁的申请，对被上诉人提供的证据补充协议进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月六日
书 记 员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00504号
上诉人（原审被告）：刘保仁（又名刘宝仁），男，1941年1月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志华，男，1960年1月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人刘保仁因与被上诉人侯志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案根据上诉人刘保仁的申请，对被上诉人提供的证据补充协议进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月六日
书 记 员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00504号上诉人（原审被告）：刘保仁（又名刘宝仁），男，1941年1月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯志华，男，1960年1月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。上诉人刘保仁因与被上诉人侯志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案根据上诉人刘保仁的申请，对被上诉人提供的证据补充协议进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年九月六日书 记 员  冯 春
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1688号
申请执行人：崔伏香，女，汉族，1949年8月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人：李培科，男，汉族，1979年9月25日出生，住荥阳市。
被执行人：曹冬利，女，汉族，1981年11月20日出生，住荥阳市。
被执行人：荥阳嘉禾牧业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇龙卧洼村。
法定代表人：李培科
本院在执行崔伏香与李培科、曹冬利、荥阳嘉禾牧业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市绿城公证处于2017年7月20日作出的（2017）郑绿证执字第55号执行证书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1688号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明洲
二〇一八年二月二日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1688号申请执行人：崔伏香，女，汉族，1949年8月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：李培科，男，汉族，1979年9月25日出生，住荥阳市。被执行人：曹冬利，女，汉族，1981年11月20日出生，住荥阳市。被执行人：荥阳嘉禾牧业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇龙卧洼村。法定代表人：李培科本院在执行崔伏香与李培科、曹冬利、荥阳嘉禾牧业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市绿城公证处于2017年7月20日作出的（2017）郑绿证执字第55号执行证书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1688号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明洲二〇一八年二月二日书记员  张 凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12941号
原告：陈森扬，男，1996年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张海均，男，1981年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤海青，女，1978年8月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈森扬与被告张海均、汤海青民间借贷纠纷一案中，原告陈森扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元（已减半收取），由原告陈森扬负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈安倩
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2488号
原告谷凤臣，男，1951年10月4日生，汉族，农民，住九台市。
被告张桂莲，女，1953年7月10日生，汉族，农民。
原告谷凤臣诉被告张桂莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷凤臣到庭参加诉讼，被告张桂莲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊购猪饲料多年。2013年4月1日，经结算，被告欠原告饲料款5万元，被告与其丈夫陈景武为原告出具了欠据，写明欠饲料款5万元，并约定月利2分。后被告丈夫陈景武去世。2014年8月2日，原、被告结算，除上述5万元欠款外，另欠原告饲料款16400元。被告为原告出具了欠据。以上两笔欠款经原告多次催要，被告借故推拖，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还赊欠饲料款人民币6.64万元及利息；案件受理费等由被告负担。
被告经合法传唤未到庭，无答辩发言，后对其询问时称，欠款属实，但我现在没有收入，给不上欠款，我不同意按月利2分计息。
经审理查明，被告夫妻养猪在原告处赊购猪饲料。至2013年4月1日，共计欠原告饲料款7.9万余元。因被告夫妻未给付此款，同意其中5万元按月利2分支付利息，并于2013年4月1日，被告与其丈夫陈景武为原告出具欠条一枚，欠条内容为：欠料款50000元（大写伍万），月利2分。欠款人陈景武、张桂莲签字。余款2.9万余元经被告偿还至2014年8月2日，尚欠16406元，为此被告为原告出具欠条一枚，欠条内容为：欠料款16406元（大写壹万陆仟肆佰零拾陆元），借款人张桂莲签名。被告丈夫陈景武于2014年去世。原告于2015年7月22日至本院告诉后，被告偿还原告欠款4200元。
上述事实，有原、被告的陈述和被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告作为欠款人应当向原告履行还款义务。关于原告请求的利息，原、被告有约定的从其约定，没有约定的按照法律规定计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张桂莲给付原告谷凤臣赊购猪饲料的欠款人民币5万元及利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，利息按月利2分计算）；
二、被告张桂莲给付原告谷凤臣赊购猪饲料的欠款人民币12206元及利息（自2014年8月2日起至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述款项于判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、诉讼保全费600元由被告张桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第348号
原告：广州市共创办公设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘峰。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市道易电子产品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈伟锋。
原告广州市共创办公设备有限公司（以下简称共创公司）与被告广州市道易电子产品有限公司（以下简称道易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共创公司委托代理人马千里到庭参加诉讼，被告道易公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告共创公司诉称：因被告向原告购买办公设备未及时支付货款，被告向原告出具一份收款凭证，承诺2014年10月31日至2014年11月30日付款2万整。2014年12月1日至2014年12月20日内付清余款。但被告只是于2014年11月6日支付货款280元，并未完全履行该承诺。现起诉请求法院判令：被告向原告支付货款35501元及利息（以35501元为本金，自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼费。
被告道易公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：共创公司表示道易公司拖欠其货款35501元，对此收款凭据一份及采购收货单14份，收款凭据的内容为在道易公司法定代表人陈伟锋的身份证复印件上写有：“此复印件仅作为共创公司收款凭证，须附本公司单据35781元。2014年10月31日-2014年11月30日内付20000元，2014年12月1日-2014年12月20日内付清余款。11月6日现金280元。”盖有道易公司的印章及陈伟锋的签名。上述14份采购收货单中均盖有道易公司的业务专用章，共创公司表示金额合计36801元。
本院认为：共创公司提交的收款凭据及采购收货单能够说明其与道易公司之间存在买卖合同关系，道易公司向共创公司出具收款凭据，明确欠付共创公司货款的金额及还款时间，理应按约履行。现共创公司表示道易公司尚欠其货款35501元未予支付，道易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对共创公司的主张予以采信，道易公司理应支付拖欠货款35501元。道易公司欠付货款，客观上给共创公司造成了损失，共创公司主张自2014年12月21日起，以欠付货款35501元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息有理，本院予以支持。
被告道易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市道易电子产品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市共创办公设备有限公司货款35501元及利息（自2014年12月21日起，以35501元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州市道易电子产品有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元由被告广州市道易电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 梁永怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16566号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：韩京彬，男，1977年10月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与韩京彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告韩京彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金75825.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息4986.17元、罚息3178.13元、复利481.62元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年5月6日至2019年5月6日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度�发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金75825.43元、利息4986.17元、罚息3178.13元、复利481.62元。故原告诉至法院。
被告韩京彬未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告韩京彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，�告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩京彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金75825.43元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为4986.17元、罚息为3178.13元、复利为481.62元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（含公告费560元），由被告韩京彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初451号
原告逯某，
法定代表人逯卫国。
被告魏某，女，1984年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告逯某与被告魏某抚养费纠纷一案中，因原告逯卫国在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告逯某自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一六年三月九日
书记员 李云鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2331号
原告赵明祖，男，于2014年12月1日死亡。
被告于新生，男，1948年10月27日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告赵明祖诉被告于新生房地产开发经营合同纠纷一案中，原告赵明祖于2014年12月1日死亡，且其继承人放弃该案诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李艳平
审 判 员 王宏革
审 判 员 邢 勃
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张所颖
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初352号
原告：吴国荣，男，1954年11月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：吴木明，男，1954年12月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：陈旭芝，女，1953年10月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告吴国荣诉被告吴木明、陈旭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国荣的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告吴木明、陈旭芝经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴木明返还原告借款本金人民币213000元，及该款自起诉之日起至清偿之日止的利息损失（按每年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告吴木明因家庭和生意资金周转需要，于2008年2月4日向原告借款人民币213000元。日前因被告经济好转，原告向其催讨借款，但被告借故推诿不予付还，至今无果。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应返还原告借款本金及相应利息。现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判准原告所请。
原告吴国荣于2017年10月20日向本院申请追加陈旭芝为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：判令陈旭芝与被告吴木明共同返还原告借款本金人民币213000元，及该款自起诉之日起至清偿之日止的利息损失（按每年利率6%计算）。本院经审查予以允许，追加陈旭芝为本案被告。
原告吴国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴木明双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告吴木明作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴木明没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，本院予以支持。原告主张被告陈旭芝系被告吴木明的配偶，该借款行为发生于夫妻关系存续期间，被告陈旭芝应对该债务承担共同清偿责任，但没有提供相应的证据证明陈旭芝系被告吴木明的配偶，故本院对原告请求判令陈旭芝与被告吴木明共同承担还款责任的主张不予支持。被告吴木明、陈旭芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴国荣款项213000元及该款自2017年9月20日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元由被告吴木明负担，被告吴木明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币4495元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈烁珊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0118号
原告江苏科影电视传媒有限公司，住所地无锡市江海新村25号。
法定代表人费海。
委托代理人杨敏、陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人陈泰，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
原告江苏科影电视传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告传媒公司的委托代理人陈华、被告保险公司的委托代理人陈泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传媒公司诉称：2014年5月，传媒公司为属其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种。2014年12月10日，朱杰驾驶保险车辆，与高速公路护栏发生碰撞，致保险车辆及高速公路路产损坏。交警部门认定朱杰负事故全部责任。事故发生后，保险公司对保险车辆定损太低，修理厂无法修复，传媒公司委托无锡市价格认证中心（以下简称价格认证中心）对保险车辆损失进行评估，定损金额为30212元。传媒公司支付保险车辆修理费30212元、评估费1500元、路产损失费4840元、拖车费500元、清障服务费205元。请求判令：保险公司赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金2840元、车损险保险金30212元、评估费1500元、拖车费500元、清障服务费205元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系、路产损失费、清障服务费均无异议。价格认证中心对保险车辆定损金额过高，应按保险公司定损的16000元赔偿，清障服务费中应已包含拖车费，故对拖车费不予认可。
经审理查明：传媒公司为属其所有苏B×××××号向保险公司投保了交强险、三责险（责任限额30万元）、车损险（保险金额5.7万元）及不计免赔率等险种，交强险保险期限自2014年5月16日至2015年5月15日，车损险、三责险保险期限自2014年5月17日至2015年5月16日。车损险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。三责险保险条款第四条载明：保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2014年12月10日，朱杰驾驶保险车辆，与高速公路护栏发生碰撞，致保险车辆及高速公路路产损坏。交警部门认定朱杰负事故全部责任。
事故发生后，保险公司对保险车辆定损为16000元。保险车辆维修单位无锡市鼎杰汽车维修服务有限公司认为保险公司对保险车辆的定损价格无法修复保险车辆。传媒公司委托价格认证中心对保险车辆损失进行评估，价格认证中心对保险车辆的损失定损金额为30212元。传媒公司支付保险车辆修理费30212元、评估费1500元、路产损失费4840元、拖车费500元、清障服务费205元。
诉讼中，传媒公司陈述，清障服务费系高速公路事故现场交警指定的施救单位对保险车辆施救产生的费用，拖车费系将保险车辆从事故现场拖车至修理单位产生的费用。
上述事实,有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、事故认定书、鉴定结论书、评估费发票、修理费发票、公路损失赔偿收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的真实性、路产损失费、清障服务费均无异议，本院予以确认。传媒公司与保险公司签订的保险合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险事故发生后，保险公司虽对保险车辆定损，但传媒公司对定损金额不予认可，且修理单位出具证明表明该金额无法修复保险车辆，保险车辆损失经价格认证中心鉴定，该中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信，相应的评估费用亦应由保险公司承担。拖车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对传媒公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿传媒公司交强险保险金2000元、三责险保险金2840元、车损险保险金30212元、评估费1500元、拖车费500元、清障服务费205元。（户名：传媒公司；开户行：江苏银行无锡青祁支行；账号：809020188600068369）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元减半收取为365.5元，该款已由传媒公司预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给传媒公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执160号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：何德其，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍住址韶关市翁源县。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人何德其犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何德其并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年2月18日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行且在服刑期间，无劳动收入，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执160号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超胜
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓饶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1122号
原告：浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人：李金良。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：浙ＸＸ人电气科技有限公司。
法定代表人：黄星智。
委托代理人：黄庆红。
原告浙江嘉旺建设有限公司与被告浙ＸＸ人电气科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉旺建设有限公司起诉称：被告的厂房工程原由原告承包建设。2013年3月26日就“建设工程施工合同”的解除，原、被告双方签订了一份《协议书》，同意解除双方原已签订的“建设工程施工合同”。该协议约定，合同解除后，被告自愿补偿原告损失300000元，并对其合同解除后相关善后事宜作了约定。协议签订后，被告已支付200000元，但余款100000元被告至今未付。现原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付补偿款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ人电气科技有限公司答辩称：还有100000元未支付是事实，但未支付是有原因的，因为之前200000元支付了之后，原告未开具相应的发票，导致被告无法做账。在施工中，应当有相应的工程资料，这些工程资料也是之后支付工程款的依据，这个跟工程的竣工验收没有直接关联，但是作为支付剩余100000元的条件。原告既然要求被告支付剩余款项，就应根据协议书的要求完成相应工程资料的交付。诉讼费用不应由被告承担。
在庭审中，原告为证明其主张所举的证据如下：1、原告企业法人营业执照、被告公司基本情况复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、协议书1份。证明：双方签订的时间是2013年3月26日，双方同意解除施工合同，合同解除以后，被告自愿补偿原告300000元。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。但认为：剩余的100000元的支付是有条件，应在工程资料全部移交完之后支付，请原告举证证明工程资料全部移交的手续，并要求原告对被告之前支付的200000元提供收款收据。
被告未举证。
经庭审，对原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查依法予以确认。
为此，结合原、被告在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
原告是一家专门从事房屋建筑工程施工等的有限公司，原告作为承包人曾为被告承建厂房等工程。2013年3月26日，双方解除了建设工程承包合同关系，并因此订立了《协议书》一份。该协议书约定：合同解除后，被告自愿补偿原告300000元整，在协议签订后被告即支付原告200000元整，余100000元待工程资料全部移交完成后一星期内支付，另对其合同解除后相关善后事宜作了约定。协议签订后，被告已支付200000元，但余款100000元被告至今未付。原告遂诉至本院要求被告支付补偿款100000元。诉讼中因被告不同意调解，致本案无法进行调解。
本院认为，原、被告因解除双方之间的建设工程施工合同关系而签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。就协议约定被告补偿原告的款项中尚余100000元，虽就支付该款项设置了相应的支付条件，但该条件的成就即相关工程资料的交付时间、类型均不明确、具体，况该条件成就如因原告不作为或怠于履行而影响被告涉案工程进程，进而造成被告损失的，被告可据此另行主张要求原告承担相应的民事责任。故协议中虽设置了被告支付100000元补偿金的条件，但此不足以对抗原告要求被告支付该款项之诉请。据此，依照《》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ人电气科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉旺建设有限公司补偿金100000元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150（原告已预交），由被告浙ＸＸ人电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年九月十八日
书记员 马 琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12202号
原告：徐剑，男，1959年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈小彬，男，1959年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐剑与被告陈小彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款82000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款82000元，并支付利息（其中借款12000元的利息损失自2017年12月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，借款10000元的利息自2016年10月23日起按月利率2%计算，借款30000元的利息自2016年11月1日起按月利率2%计算，借款30000元的利息自2016年11月21日起按月利率2%计算，上述利息均计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月12日、10月23日、11月1日、11月21日，被告分别立据向原告借款12000元、10000元、30000元、30000元，合计82000元，除2016年6月12日的12000元借款未约定利息外，其余借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐剑借款82000元，并支付利息（其中借款12000元的利息损失自2017年12月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，借款10000元的利息自2016年10月23日起按月利率2%计算，借款30000元的利息自2016年11月1日起按月利率2%计算，借款30000元的利息自2016年11月21日起按月利率2%计算，上述利息均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由被告陈小彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执701号
申请人：方凯，男，1980年8月16日出生，汉族。
被执行人：张新彦，女，1981年5月16日出生，汉族。
被执行人：张新华，男，1977年10月2日出生，汉族。
本院在执行方凯与张新彦、张新华民间借贷纠纷一案，我院于2017年1月22日作出的（2016）豫0182民初4730号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执701号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执701号申请人：方凯，男，1980年8月16日出生，汉族。被执行人：张新彦，女，1981年5月16日出生，汉族。被执行人：张新华，男，1977年10月2日出生，汉族。本院在执行方凯与张新彦、张新华民间借贷纠纷一案，我院于2017年1月22日作出的（2016）豫0182民初4730号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执701号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月七日书记员 张 凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2010号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：史晓立，男，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。
委托诉讼代理人：温肖刚，男，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：矫玉兰，女，1971年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230125749520841A，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，男，黑龙江天屹房地产开发有限公司法务部职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告矫玉兰、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年4月15日，申请将诉讼标的额变更为10000元，后于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付4,031元），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。
审判员 田 松
二〇一八年五月三日
书记员 裴晓婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第31号
原告：张来进，农民。
被告：胡建锋。
原告张来进为与被告胡建锋民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告胡建锋下落不明，本案于2013年1月22日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告张来进到庭参加诉讼，被告胡建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张来进起诉称：2011年5月1日至11月10日期间，被告胡建锋以做生意缺资为由，分三次向原告借款合计110000元，其中2011年5月1日借40000元、同年8月21日借40000元、同年11月10日借30000元，并分别向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告即时归还原告借款110000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡建锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交被告出具的借条三份。其中2011年5月1日的借条载明“本人因生意资金周转不灵，特向张来进借得人民币肆万元正，小写40000.00元正……借款人：胡建锋”；2011年8月21日的借条载明“本人因生意周转资金不灵，特向张来进接人民币肆万元整，小写40000.元整，从2011年8月21日至年月日，……借款人胡建锋；借款人手机：188××××4802”；2011年11月10日的借条载明“今向张来进借到人民币叁万元，小写30000元，利息为月息3分，定于年月日前归还……借款人：胡建锋159××××0117身份证号码：××”。以证明被告于2011年5月1日向原告借款40000元、同年8月21日借款40000元、同年11月10日借款30000元，合计110000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，均与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举诸证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致外，另查明，被告于2011年年底外出后，至今仍下落不明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且有效。因双方之间未约定借款期限，故原告可在合理期限内随时要求被告返还。现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡建锋于本判决生效之日起五日内返还原告张来进借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 施群霞
代理审判员 陈 晔
二〇一三年五月三日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第809号
原告肖洪礼，现住依兰县。
被告依兰县达连河镇向前村村民委员会。
法定代表人徐永顺，职务村主任。
原告肖洪礼与被告依兰县达连河镇向前村村民委员会土地承包合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪礼申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告肖洪礼撤诉。
案件受理费25元由原告肖洪礼负担。
审判员 于艳涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李伟健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5302号
原告余海，男，1979年1月24日生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理），马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告卫巧珠，女，1966年11月29日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告陈法足，男，1961年1月9日生，汉族，住杭州市江干区。
原告余海与被告告卫巧珠、陈法足民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告余海诉请：1、被告卫巧珠返回借款10万元整；2、被告卫巧珠归还借款的违约金20000元；3、被告卫巧珠支付逾期还款的利息16000元整（按月利率2%计算至2017年5月23日，实际计算至被告履行还款之日止）；4、被告陈法足对被告卫巧珠上述债务承担连带责任；5、被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告余海的委托代理人马美笑到庭参加诉讼。被告卫巧珠、陈法足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月24日被告卫巧珠向原告余海借款壹拾万元并出具借条一张，载明：借款期限叁个月。此借款于2016年9月23日归还。如未按时还款，借款自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的
8‰/天计算违约金。被告陈法足作为担保人在借条上签字。同日原告余海通过银行转账交借款10万元交付给被告卫巧珠。上述借款到期后，被告未归还。
以上事实有原告余海提交的借条在卷佐证。
本院认为：原告余海与被告卫巧珠之间民间借贷关系依法成立。原告余海要求被告卫巧珠归还借款、支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因原告主张违约金与逾期利息之和已超过法律规定的标准，故本院对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告陈法足作为担保人在借条上签字，原告余海要求被告陈法足对被告卫巧珠的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告卫巧珠、陈法足经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫巧珠于本判决生效后十日内归还原告余海借款本金100000元并支付逾期利息16000元（暂计算至2017年5月23日，自2017年5月24日至借款还清之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
二、被告陈法足对被告卫巧珠的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告余海承担400元，由被告卫巧珠承担2620元，被告陈法足连带负担。
原告余海于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告卫巧珠、陈法足于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十月十四日
代书 记员 施水娇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审20号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人吴巨江，男，1975年6月30日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年2月22日向本院申请强制执行德土资罚字（2017）26号确定的被申请执行人吴巨江（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2017年5月25日作出德土资罚字（2017）26号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2016年10月擅自占用坐落在新安镇城头村地段339平方米土地建造房屋,建筑占地面积339平方米,该项目选址符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令自收到处罚决定书之日起15日内向退还非法占用的339平方米土地；2罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币6780元。行政处罚决定作出后，申请人于2017年5月25日送达被申请人。2017年5月25日，被申请人缴纳罚款6780元。2017年12月6日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2017年5月25日作出的德土资罚字（2017）26号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 方依云
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第902号
原告范XX，女。
被告张XX，男。
原告范XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范XX，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，2009年9月16日依法登记结婚。2010年1月2日生育一女孩，取名张崇锦，现随原告共同生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年7月28日原告离家出走与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂。无奈诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张崇锦由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，与原告的夫妻感情尚好，并且为了孩子的身心健康，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍，2009年9月16日依法登记结婚。2010年1月2日生育一女孩，取名张崇锦，现随原告共同生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年7月28日原告离家出走与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告则称，原、被告夫妻感情没有破裂，并且有很好的感情基础，所以不同意离婚。经法庭调解，双方意见分歧较大，无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告范XX与被告张XX的陈述、结婚证、原、被告婚生女张崇锦的出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告范XX与被告张XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后的几年中，建立了较好的夫妻感情，并生育一个女孩。原告没有证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告也不同意与原告离婚。原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任，夫妻关系完全有和好的可能。故原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 隋艳龙
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初500号
原告：李某某，女，汉族，现住咸阳市渭城区东风路。
被告：汪某某，男，住址不详。
被告：咸阳某餐饮公司。
负责人：汪某某。
原告李某某与被告汪某某、咸阳某餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款2380.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日至2017年8月4日被告从原告处购买酒水、饮料，至今尚欠2380.9元款项未付。
本院经审查认为，本院依据原告李某某提供的被告汪某某、咸阳某餐饮公司的住址，无法联系到被告汪某某、咸阳某餐饮公司本人。随后，本院通知原告李某某，须在限定的期限内提供被告汪某某、咸阳某餐饮公司的个人详细身份、住址信息，而原告李某某一直未能向本院提供汪某某、咸阳某餐饮公司的个人详细信息，致使本院无法向被告汪某某、咸阳某餐饮公司送达相关法律文书。原告李某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费50元，退回李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年四月十八日
书记员 庞 珊
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执678号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。
被执行人：刘春好，女，1987年5月28日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区，。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10844号裁决书，于2017年12月8日立案执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）申请执行刘春好一案。上述生效法律文书确定：1、刘春好向中国对外经贸公司偿还借款本金43万元；2、刘春好向中国对外经贸公司支付2017年6月当期借款利息8600元；3、刘春好向中国对外经贸公司支付逾期违约金（违约金以43万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月23日起计至实际清偿之日止）；4、中国对外经贸公司对刘春好位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号4栋3单元XXX房的房产[（房产证号：粤房地权证珠字第××号）、他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明第004XXXX号]的剩余价值125.26万元在本案债权的范围内享有优先受偿权；5、刘春好向中国对外经贸公司支付本案仲裁费13774元；6、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，刘春好向中国对外经贸公司支付逾期利息。另，被执行人还应支付本案执行费7379.15元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取刘春好名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币51万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执678号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。被执行人：刘春好，女，1987年5月28日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区，。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10844号裁决书，于2017年12月8日立案执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）申请执行刘春好一案。上述生效法律文书确定：1、刘春好向中国对外经贸公司偿还借款本金43万元；2、刘春好向中国对外经贸公司支付2017年6月当期借款利息8600元；3、刘春好向中国对外经贸公司支付逾期违约金（违约金以43万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月23日起计至实际清偿之日止）；4、中国对外经贸公司对刘春好位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号4栋3单元XXX房的房产[（房产证号：粤房地权证珠字第××号）、他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明第004XXXX号]的剩余价值125.26万元在本案债权的范围内享有优先受偿权；5、刘春好向中国对外经贸公司支付本案仲裁费13774元；6、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，刘春好向中国对外经贸公司支付逾期利息。另，被执行人还应支付本案执行费7379.15元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取刘春好名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币51万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十八日书记员 陈依婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初165号
原告武国珍。
被告仇小利。
本院在审理原告武国珍诉被告仇小利劳务合同纠纷一案中，原告武国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武国珍负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01401号
申请执行人海安县开发区经济技术开发总公司（以下简称开发区总公司），住所地海安县长江中路9号。
法定代表人李健，开发区总公司经理。
被执行人袁正发。
被执行人杨立芳（系袁正发之妻）。
海安县开发区经济技术开发总公司与袁正发、杨立芳房屋租赁合同纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01935号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，袁正发、杨立芳应10日内将位于海安县海安镇长江中路59号A区泰宁市场162、169号房返还给原告开发区总公司。
到期后，被执行人未能自觉履行，海安县开发区经济技术开发总公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月四日
书记员 夏冬梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4814号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：应滔，行长。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告：徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐小萍，女，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告徐洪水、徐小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告徐洪水、徐小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与徐洪水、徐小萍签订的编号为FQ--XY--12080500--
201500240号《牡丹信用卡“家家乐”透明分期付款合同》，并由徐洪水、徐小萍立即归还原告分期付款本息共计人民币228232.59元（其中本金203359.81元、利息18450.73元、违约金6422.05元，透支利息和滞纳金暂算至2017年7月14日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款清偿之日止）。2、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告徐洪水、徐小萍系夫妻关系，2015年2月3日，被告徐洪水、徐小萍与原告签订了合同编号为FQ--XY--12080500--
201500240号《牡丹信用卡“家家乐”透明分期付款合同》。并在原告处开立信用卡（卡62×××733）。2015年3月13日，为了满足第一被告配套生活消费需求，原告根据被告徐洪水申请，为其办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，业务总额度为人民币300000元。其中包含发放至被告徐洪水在原告处开立的理财金账户，卡号为62×××19内人民币257280元，其余人民币42720元手续费被告一次性收取。并办理了36期的分期付款业务，即消费借款期限自2015年3月13日至2018年3月13日，还款方式为按月分期等额。然而从2016年2月5日起，徐洪水未能按约履行还款义务，徐小萍也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截至2017年7月14日，被告徐洪水、徐小萍已积欠原告本息共计人民币228232.59元（其中本金203359.81元、利息18450.73元、违约金6422.05元，透支利息和滞纳金暂算至2017年7月14日止，此后透支利息和违约金按借款合同约定计算至借款清偿之日止）。
为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、“家家乐”分期付款业务申请表、工银信用卡申请表、章程、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同、共同偿债人承诺书牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款（现金）申请客户签字证明、理财金账户历史明细清单，证明被告开办牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务及共同偿债的事实；3、信用卡交易明细、查询账户（牡丹卡）截屏，证明被告尚欠透支款本息、违约金的事实。
被告徐洪水、徐小萍未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告徐洪水、徐小萍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2015年2月3日，被告徐小萍向原告出具共同偿债人承诺书，表示对被告徐洪水与原告签订的牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同自愿承担共同还款责任。同日，原告与被告徐洪水、徐小萍签订牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同，约定被告徐洪水向原告申请办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，额度为人民币30万元，透支发生后，被告分36期偿还，如逾期，则应按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定支付透支利息、滞纳金等，如累计2期无法受偿，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的全部债务，被告徐小萍以共同还款人在该合同上签名。2015年3月13日，原告按约向被告徐洪水发放上述款项。2016年2月5日开始，被告徐洪水未按合同约定履行支付义务，截止2017年7月14日，被告尚欠透支款本金人民币203359.81元、利息18450.73元、违约金6422.05元。
本院认为，原、被告之间信用卡透支分期付款合同合法有效，因被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，且现合同已到期，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪水、徐小萍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币203359.81元、利息18450.73元、违约金6422.05元（利息、滞纳金已计算至2017年7月14日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4723元，由被告徐洪水、徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月十六日
代书 记员 胡 敏