wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初362号
原告:刘某，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人:武世伟、常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告:王某，又名王静，女，1984年7月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人武世伟、常晓科，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告返还原告彩礼钱共计44000元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月份，他和被告经人介绍确立恋爱关系。2017年8月20日，被告向他索要3000元见面礼；2017年9月11日他和被告按农村的习俗举行订婚仪式，被告又向他索要彩礼43000元。截止2017年12月份，他先后给被告彩礼现金及买衣服等支出花费共计5万余元。后经多次沟通，他们双方之间的婚恋关系无法继续，被告拒不返还他支付的彩礼。由于被告的行为使他遭受巨大的经济损失，现依法起诉，请给予公正判决。
被告王某辩称：一、原告所诉部分不实。行礼后她和家人一直在筹备东西准备结婚。谁知原告不声不响将她诉至法院要求退还彩礼，她至今还未弄明原因。原告说向他要钱，将他拉黑等纯属原告编造的不实之词。二、原告诉状中3000元见面礼，这是她与原告确定恋爱关系后，原告给他买衣服的费用，这纯属赠与行为，不属于返还彩礼的范畴。行礼原告实际给付彩礼41000元，其中3000元是让她购买衣服，2000元是让给亲朋送点心的钱，这5000元她已支出，也已通知亲戚结婚的事情。现因原告毁约不能结婚，这5000元不能作为返还款项。并且原告出尔反尔的行为使她精神上遭受重创，使她无颜面见亲朋，要求原告赔偿她精神损失5000元。请求法院依法查明，还她公道。
原告围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据调查笔录二份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，原告和被告经人介绍确立恋爱关系。2017年8月20日，原告给付被告3000元见面礼；2017年9月11日原告和被告按农村的习俗举行订婚仪式，原告给被告彩礼43000元，被告退回原告现金2000元。原告为返还彩礼起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原、被告按农村习俗举行了订婚礼仪式，原告给付被告彩礼41000元，原告请求返还彩礼符合法律规定，故被告应返还原告彩礼款人民币41000元；关于原告要求被告返还见面礼3000元的主张，因原告的该行为属于赠与行为，故原告的此项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼现金人民币41000元；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费450元(已减半收取)，由被告负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年三月八日
书记员 崔铭洲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5650号
原告：贵阳谊和物业管理服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区圆通街2号1单元7层19号。
法定代表人：文邦英。
委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：吴尚云，贵州中孚律师事务所实习律师。
被告：胡腾，男，1983年12月19日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：胡齐明，男，1955年3月27日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。
原告贵阳谊和物业管理服务有限公司（以下简称谊和物业公司）诉被告胡腾、胡齐明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谊和物业公司的委托代理人代文帅、吴尚云和被告胡腾、胡齐明的委托代理人汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谊和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡腾、胡齐明向原告支付物管费9977.50元，二次加压费325元、停车费4180元，共计14482.5元；2、判令二被告支付逾期缴费违约金3500元；3、诉讼费用二被告承担。事实与理由：被告所居住的神奇商住楼系贵阳宏图房地产开发有限公司开发，该公司与原告达成物业服务合同，约定物管费2元每平米，二次加压费每月10元，停车费每月200元。同时约定，若业主未按时缴纳物业费用，则应该按照未付金额的千分之三的标准支付违约金。被告已经入住贵阳市云岩区贵乌中路27号贵阳神奇商住楼1单元21层3号（建筑面积153.39平方米）。原告按照合同约定提供物业服务。但是被告从2014年11月15日起拖欠费用至今，已经严重违约，原告多次追索未果，现为维护自身合法权益特诉请如上。
被告胡腾、胡齐明辩称，二被告2013年12月入住本案所涉房屋，之后一直按时缴纳物管费用。2014年，原告在管理上出现严重失职。本案所涉小区是封闭小区，但是物业公司一直没有门禁系统，也没有安排好安保人员登记记录，造成被告住所被盗，损失财产7万元。此后被告找到原告协商，但原告一直没有实际行为。被告认为，原告应当赔偿被告的损失，故请求法院驳回全部诉请。
经审理查明，被告胡腾、胡齐明系贵阳市云岩区贵乌中路27号贵阳神奇商住楼1单元21层3号房业主。2011年，贵州省宏图房地产开发有限公司与原告谊和物业公司签订《神奇商住楼前期物业服务合同》，约定原告对“神奇商住楼”进行物业管理。合同约定原告责任包含“门岗执勤、定时巡视”，住房物业费按照2元每平方米缴纳，停车费按照每月200元收取，并约定被告欠缴费用时可收取拖欠金额每日千分之三的违约金。被告缴纳物业管理费用至2014年11月15日，其后拖欠至今。2015年2月11日，贵阳市公安局云岩分局对被告家属陈静报案入室盗窃立案侦查，立案案号为筑云公（刑）字[2015]1503号。
审理中，原告提交物业管理巡视表，拟证明原告完成了安保义务，被告对此不予认可。被告陈述，被告实际被盗时间是2014年，原告并未提交期间的巡视记录，被告家没有门禁也没有监控，没有登记系统。
另查，原告陈述，收取二次加压费并未约定，但是是由于楼层客观情况需要收取，每月10元标准是平摊的，由物价局确定过标准。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供前期物业服务合同、巡视记录，被告提交的立案通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告2011年起受房地产开发公司委托对“神奇商住楼”提供物业服务，被告应当向原告交纳相应物业服务费。但是从庭审中调查可见，原告未尽基本安保义务对被告造成损失，现原告未按照物业管理委托合同全面履行义务，应当承担相应违约责任。故本院酌情按50%计算物管费，被告实际交纳物管费至2014年11月，应缴物管费9977.50元×50％＝4988.75元。关于停车费及及二次加压费，停车位及生活用水均实际为被告使用，被告在安保方面所受损失也与二项费用无关，被告应当全额缴纳，二项费用分别为4180元、325元。原告诉请违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡腾、胡齐明在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳谊和物业管理服务有限公司物管费人民币4988.75元、停车费4180元、二次加压费325元；
二、驳回原告贵阳谊和物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受费250元，减半收取125元由被告胡腾、胡齐明承担66元，原告自行承担59元（该款原告已预交，被告胡腾、胡齐明在履行判决时一并交给付原告66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年十月三十日
书记员 髙方丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民申1号
再审申请人刘红香（原审被告），男，1977年9月23日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人高建国（原审原告），男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人倪如卿（原审被告），女，1953年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告林立，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人刘红香因与被申请人高建国、倪如卿原审被告林立民间借贷纠纷一案，再审申请人刘红香对（201６）黑0321民初5８８号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘红香申请再审称，该案件在审理过程中送达程序违法，变相剥夺了再审申请人的抗辩权。原审判决查明了借款用途还将该债务认定为夫妻共同债务。系适用法律错误。故请求再审。
本院认为，该案的审理程序合法，再审申请人刘红香未向本院提交新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回刘红香的再审申请。
审判员 刘俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异31号
申请人：于洪伟。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被申请人：刘慧。
被申请人：李海军。
被执行人：烟台林汇商贸有限公司。
本院在执行申请执行人于洪伟与被执行人烟台林汇商贸有限公司（以下简称林汇商贸公司）合同纠纷一案中，于洪伟向本院提出书面申请，申请追加刘慧、李海军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于洪伟称:申请人与林汇商贸公司合同纠纷一案判决生效后，到林汇商贸公司所在烟台经济技术开发区黄河路15号楼查看，发现楼内没有该公司在生产经营，也没有该公司任何财产可供执行。公司在此地的所有财产已被人为隐匿和转移。经执行机关调查，林汇商贸公司账户未曾发生生产经营账目往来，入账资金到账后，立即转给张寿连个人，抽逃出资。公司股东刘慧、李海军未依法缴纳出资，未对公司清算注销，该公司已被列为经营异常企业。刘慧、李海军应被追加为被执行人，刘慧在30万元范围内承担责任，李海军在20万元内承担责任。
刘慧、李海军、林汇商贸公司经公告送达无正当理由未到庭、未答辩。
本院查明，于洪伟与李海军、林汇商贸公司、王辅年合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0691民初1343号民事判决书。判决生效后，林汇商贸公司未履行判决书确定的给付义务，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，发现林汇商贸公司名下无财产可供执行。
依据市场监督管理部门档案和银行交易明细可见，林汇商贸2013年11月19日的公司章程规定：刘慧、李海军各自以货币方式认缴出资额30万元、20万元，出资期限为2015年11月17日；刘慧、李海军于2013年11月18日以货币方式分别实缴出资12万元、8万元；剩余30万元注册资金，刘慧、李海军应于2015年11月18日前缴足。2013年11月18日，刘慧、李海军各自向林汇商贸公司（筹）中国银行股份有限公司烟台开发区支行205**7893增资验资临时账户实缴出资12万元、8万元。烟台烽华联合会计师事务所出具了烟烽内验字【2013】第11087号验资报告。2013年11月22日，上述205**7893增资验资临时账户分两笔转账支出20万元，转账后余额为0元，同日林汇商贸207**580单位人民币活期基本账户收到20万元，该账户同日转出20万元，备注为张寿连。2013年12月2日，烟台林汇商贸有限公司股东会研究决定变更了公司章程第7条，刘慧、李海军应于2013年12月2日实缴出资款30万元、20万元；同日，烟台林汇商贸公司新的验资账户中国银行220**8953（筹）账号收到刘慧、李海军投资款18万元、12万元。2013年12月3日，林汇商贸公司经烟台经济技术开发区市场监督管理局核准成立,公司性质为有限责任公司；同日，林汇商贸公司220**8953（筹）账户中的投资款30万元转至该公司207**3580账户，并于当日将该30万元自207**3580账户转至张寿连中国银行245**6662账户，用途为还款。
以上事实有法院生效裁判文书、企业登记备案材料、银行交易明细对账单、银行对账支票等在案证据为证。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资、抽逃出资的股东为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘慧、李海军作为林汇商贸公司股东既未按期足额缴纳出资，又于公司核准成立当日即抽逃出资，申请人申请追加二人为本案被执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
变更、追加刘慧、李海军为（2016）鲁0691民初1343号民事判决书的被执行人，在各自认缴出资范围内承担责任。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 富缤瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执异31号申请人：于洪伟。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：刘慧。被申请人：李海军。被执行人：烟台林汇商贸有限公司。本院在执行申请执行人于洪伟与被执行人烟台林汇商贸有限公司（以下简称林汇商贸公司）合同纠纷一案中，于洪伟向本院提出书面申请，申请追加刘慧、李海军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪伟称:申请人与林汇商贸公司合同纠纷一案判决生效后，到林汇商贸公司所在烟台经济技术开发区黄河路15号楼查看，发现楼内没有该公司在生产经营，也没有该公司任何财产可供执行。公司在此地的所有财产已被人为隐匿和转移。经执行机关调查，林汇商贸公司账户未曾发生生产经营账目往来，入账资金到账后，立即转给张寿连个人，抽逃出资。公司股东刘慧、李海军未依法缴纳出资，未对公司清算注销，该公司已被列为经营异常企业。刘慧、李海军应被追加为被执行人，刘慧在30万元范围内承担责任，李海军在20万元内承担责任。刘慧、李海军、林汇商贸公司经公告送达无正当理由未到庭、未答辩。本院查明，于洪伟与李海军、林汇商贸公司、王辅年合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0691民初1343号民事判决书。判决生效后，林汇商贸公司未履行判决书确定的给付义务，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，发现林汇商贸公司名下无财产可供执行。依据市场监督管理部门档案和银行交易明细可见，林汇商贸2013年11月19日的公司章程规定：刘慧、李海军各自以货币方式认缴出资额30万元、20万元，出资期限为2015年11月17日；刘慧、李海军于2013年11月18日以货币方式分别实缴出资12万元、8万元；剩余30万元注册资金，刘慧、李海军应于2015年11月18日前缴足。2013年11月18日，刘慧、李海军各自向林汇商贸公司（筹）中国银行股份有限公司烟台开发区支行205**7893增资验资临时账户实缴出资12万元、8万元。烟台烽华联合会计师事务所出具了烟烽内验字【2013】第11087号验资报告。2013年11月22日，上述205**7893增资验资临时账户分两笔转账支出20万元，转账后余额为0元，同日林汇商贸207**580单位人民币活期基本账户收到20万元，该账户同日转出20万元，备注为张寿连。2013年12月2日，烟台林汇商贸有限公司股东会研究决定变更了公司章程第7条，刘慧、李海军应于2013年12月2日实缴出资款30万元、20万元；同日，烟台林汇商贸公司新的验资账户中国银行220**8953（筹）账号收到刘慧、李海军投资款18万元、12万元。2013年12月3日，林汇商贸公司经烟台经济技术开发区市场监督管理局核准成立,公司性质为有限责任公司；同日，林汇商贸公司220**8953（筹）账户中的投资款30万元转至该公司207**3580账户，并于当日将该30万元自207**3580账户转至张寿连中国银行245**6662账户，用途为还款。以上事实有法院生效裁判文书、企业登记备案材料、银行交易明细对账单、银行对账支票等在案证据为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资、抽逃出资的股东为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘慧、李海军作为林汇商贸公司股东既未按期足额缴纳出资，又于公司核准成立当日即抽逃出资，申请人申请追加二人为本案被执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：变更、追加刘慧、李海军为（2016）鲁0691民初1343号民事判决书的被执行人，在各自认缴出资范围内承担责任。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  焦树文人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一八年三月二十五日书 记 员  富缤瑶
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执185号
湖南神舟防水有限公司、
资兴市互湘物业服务有限公司：
本院执行的湖南神舟防水有限公司申请资兴市互湘物业服务有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2373号
申请执行人许娟，女，1967年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人陈军，男，1974年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周秀华，女，1977年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市新远景建筑材料有限公司，组织机构代码67488344-4，住所地泰州市姜堰区梁徐镇桥林村。
法定代表人陈军，该公司总经理。
被执行人宋一飞，男，1976年9月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行许娟与陈军、周秀华、泰州市新远景建筑材料有限公司、宋一飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人许娟于2018年7月9日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执2373号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月十日
书记员 陈 森
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1393号
原告：福建翰林人防工程有限公司，统一社会信用代码91350800764088137G，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼。
法定代表人：邓喜文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住所地泉州市泉港区山腰中街。
法定代表人：庄志林。
原告福建翰林人防工程有限公司（以下简称“福建翰林公司”）与被告泉州市泉港庄园开发有限公司（以下简称“泉港庄园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建翰林公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建翰林公司以被告泉港庄园公司已经履行主要合同义务，对尚欠利息双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告泉港庄园公司的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建翰林人防工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建翰林人防工程有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一八年五月十一日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执异30号
异议人(案外人)马国良，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
申请执行人：赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。
被执行人：张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省徐水县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室，组织机构代码74540960-1。
法定代表人：李国军，执行董事。
在本院执行赵天与石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司）、张秀东借款合同纠纷一案中，异议人马国良对本院作出的（2018）冀0637执恢52号执行裁定书查封的河北省高碑店市西大街乾世纪公园二期8-2-301号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马国良称，在法院查封前已签订了买卖合同，购买该房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，支付了超50%购房款。现提出异议，请求解除查封、中止对8-2-301号房屋的执行。
申请执行人赵天对证据质证称，无房证明应由其户籍所在地和经常居住地房管部门另行出具，未只限在购房地房管部门出具，马国良缴纳全款只有收据，无转账凭证，故不同意解除。
本院查明，2014年8月27日，异议人马国良与乾荣公司签订了商品房买卖合同，马国良购买位于河北省高碑店乾荣世纪公园的8-2-301号商品房，按约定当日支付了全部购房款313200元，乾荣公司出具了收据，但未能办理房产登记手续，高碑店市国土资源局2018年5月31日出具马国良在辖区内无房屋登记。本院于2015年5月7日查封了该房屋，并于2018年4月12日续封。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、不动产登记资料查询结果证明、支付款收据等证据证实。
本院认为，案外人马国良在本院查封之前已与乾荣公司签订书面买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，并按合同当日将全部房款交付乾荣公司，同时出具了该辖区无房屋登记证明，案外人马国良所提异议成立，本院应予支持。申请执行人赵天称缴款应有转账凭证于法无据，且其无证据证明马国良名下另有住房，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销河北省博野县人民法院作出的（2018）冀0637执恢52号执行裁定书对位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-301号房屋的查封，中止对该房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 时 鹏
审判员 李广仁
审判员 杨 浩
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，于广西壮族自治区宜州市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理由宜州市人民检察院指控的原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2016））桂1281刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查上诉人谢某的上诉材料和案卷材料，讯问上诉人谢某，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月9日20时30分许，被告人谢某在宜州市××××路宜州宾馆门前，以50元的价格将一小包净重为0.91克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同）贩卖给吸毒人员龙某。后龙小兵被宜州市公安局民警查获，并缴获其向谢某购买得的一小包净重为0.91克的毒品氯胺酮。同日21时许，公安民警在宜州市××××ＫＴV门口将谢某抓获，并当场从谢某的裤子口袋内查获毒品氯胺酮共9.79克，后又在谢某位于宜州市庆远镇龙塘社区鸡吃水组的房间内查获毒品氯胺酮共21.66克。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，现场检测报告书，人员基本信息表，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，追缴物品清单，龙某指认于2015年11月9日跟谢某购买得的一小包K粉的照片，宜州市公安局禁毒大队出具的收据，证人龙某、罗某的证言，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字[2015]477号检验报告，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，取样笔录，被告人谢某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；二、被告人谢某违法所得人民币50元依法予以追缴；三、查获的毒品氯胺酮32.36克依法予以没收，由保存机关依法销毁。
谢某上诉称，原判量刑过重。其初次贩卖毒品一包0.91克给龙某，数量较少，且是初犯，归案后如实供述自己罪行，请求从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人谢某明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，公安机关在抓获谢某后，从其住处搜出的毒品，也应依法认定为其贩卖的数量，故谢某关于其贩卖数量较少的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。原判根据谢某犯罪的性质、社会危害性等，依法作出的量刑适当，其再以同样理由请求从轻处罚，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 温健勇
代理审判员 黄志凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦全清
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执522号
申请执行人郑松汉等
被执行人刘国正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初957号，依法向被执行人刘国正发出执行通知书，责令被执行人刘国正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国正(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币154211.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执522号
李术秀、郑松汉、侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘国尊：
关于原告李术秀、郑松汉与被告侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘国尊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初957号民事判决已发生法律效力。权利人李术秀、郑松汉于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘国尊在继承刘庆福遗产范围内共同支付的申请执行人李术秀、郑松汉代刘庆福偿付的银行卡透支本息154211.82元及相应利息、律师代理费9000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院另案拍卖了刘庆福的房产并自房产拍卖款中向申请执行人支付了154211.82元、利息6633.68元和律师代理费9000元。两申请执行人于2018年2月27日到庭领取上述款项并同意本案结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初622号
原告何敏，女，1987年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人史伟国、ＸＸ，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法人代表人经前章，总经理。
委托代理人郭瑞锦，公司员工。
被告韩文军，男，1971年8月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告何敏与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、韩文军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何敏于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敏申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，原告何敏负担。
审判员 李 晔
二〇一六年四月一日
书记员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初622号
原告何敏，女，1987年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人史伟国、ＸＸ，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区，代码号：75229285-1。
法人代表人经前章，总经理。
委托代理人郭瑞锦，公司员工。
被告韩文军，男，1971年8月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告何敏与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、韩文军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何敏于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敏申请撤诉是对自己权利的处�，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，原告何敏负担。
审判员 李 晔
二〇一六年四月一日
书记员 孟秀梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1191号
原告：宁波建信工程造价咨询事务所有限公司，住所地：象山县丹西街道城站路9号。
法定代表人：姜浩军，该公司总经理。
被告：宁波宏业房地产开发有限公司，住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。
法定代表人：潘亚武，该公司总经理。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
原告宁波建信工程造价咨询事务所有限公司与被告宁波宏业房地产开发有限公司、华丰建设股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
指定本案由浙江省象山县人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 永 森
审 判 员 赵 保 法
人民陪审员 陈 武 昌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨丽丽?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1191号原告：宁波建信工程造价咨询事务所有限公司，住所地：象山县丹西街道城站路9号。法定代表人：姜浩军，该公司总经理。被告：宁波宏业房地产开发有限公司，住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。法定代表人：潘亚武，该公司总经理。被告：华丰建设股份有限公司，住所地：象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。原告宁波建信工程造价咨询事务所有限公司与被告宁波宏业房地产开发有限公司、华丰建设股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：指定本案由浙江省象山县人民法院审理。（此页无正文）审 判 长 黄    永    森审 判 员 赵    保    法人民陪审员 陈    武    昌二〇一八年一月十二日书 记 员 杨丽丽??2???1?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7079号
上诉人（原审被告）：林瑜，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽君，女，1986年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所执业律师。
原审被告：陈铿，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林瑜因与被上诉人杨丽君、原审被告陈铿房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合法的民事交易行为受法律保护，为交易而缔结的合同必须在符合法定要件的情形下方可归于无效，杨丽君授权陈铿进行房屋买卖，系经过公证部门公证的授权代理行为，故陈铿代理杨丽君签订房屋买卖合同，应视为杨丽君的意思表示。买方与卖方应当按照双方真实意思表示一致，在符合法律规定的前提下诚实守信地履行，而根据“谁主张谁举证”的法律原则，杨丽君欲以林瑜与陈铿之间恶意串通而侵害杨丽君利益起诉要求确认合同无效的，应由杨丽君提供充分证据以证实林瑜与陈铿之间存在上述行为，从杨丽君提供的证据及列举的事实中均难以得出林瑜与陈铿之间存在上述行为的结论。现买卖合同已履行完毕，房屋权属已完成过户，至于买卖合同是否履行，以及房款是否全额支付的情形，并不是认定合同效力的法律依据，杨丽君如认为林瑜未履行付款义务，杨丽君可以依据有效的买卖合同向林瑜主张违约责任或另行主张相应的权利。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3830号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人林瑜预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年一月二十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初715号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号
法定代表人：刘兰职务：董事长
委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区。系该公司职工，特别授权。
被告：王顺，男，汉族，1985年2月16日生，住山东省庆云县。
被告：刘东清，女，汉族，1984年1月23日生，住山东省庆云县。
被告：王建强，男，汉族，1983年8月9日生，住山东省庆云县
被告：刘明涛，男，汉族，1976年12月5日生，住山东省庆云县。
被告：�玉林，男，汉族，1988年10月28日生，住山东省庆云县。
被告：刘兴虎，男，汉族，1974年5月11日生，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告王顺、刘东清、王建强、刘明涛、赵玉林、刘兴虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤军，被告王顺、刘东清、刘明涛、刘兴虎到庭参加了诉讼，被告王建强、赵玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告偿还借款20万元及相应利息、罚息等费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告王顺签订个人借款合同，期限36个月。原告共计向被告王顺发放贷款两笔：1.2016年9月29日向被告王顺发放贷款15万元，月利率为9.425‰，到期日为2017年9月25日，现贷款余额为15万元仍未结清。2.2016年10月27日向被告王顺发放贷款5万元，月利率为9.425‰，到期日为2017年10月20日，现贷款余额为5万元仍未结清。被告王建强、刘明涛、赵玉林、刘兴虎为被告王顺的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。
被告王顺辩称：对借款20万元没有意见，这是事实，对原告诉求的利息也没有意见，对罚息有意见，我不明白罚息为什么在原来利息的基础上加罚50%。
被告刘东清同被告王顺答辩意见。
被告刘明涛辩称：对原告诉讼请求及依据的事实和理由无异议，欠账还钱，天经地义。
被告刘兴虎辩称：对原告诉讼请求及依据的事实和理由无异议。
被告王建强、赵玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告明确了第一项诉讼请求中利息、罚息的起止时间和计算方式为：1.以15万元为基数，自2017年4月21日至2017年9月25日，按月利率9.425‰计算利息，自2017年9月26日至实际付款之日，按月利率9.425‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已经缴纳的0.76元利息）。2.以5万元为基数，自2017年4月21日至2017年10月20日，按月利率9.425‰计算利息，自2017年10月21日至实际付款之日，按月利率9.425‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。
庭审中，原告以涉案借款系被告王顺与被告刘东清是夫妻关系存续期间的共同债务，刘东清本人也承诺作为共同还款人为由，要求被告刘东清对本案所涉债务承担共同还款责任。
庭审中，原告为证明其上述事实，提供六组证据。证据一：2015年9月25日，原告与被告王顺签订的个人借款合同一份，载明借款用途为饭店装修，期限为2015年9月25日至2018年9月15日，数额为20万元，借款方式为借期内随借随还，循环使用。证据二：2015年9月25日，原告与被告王建强、刘明涛、赵玉林、刘兴虎签订的最高额保证合同两份，载明保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的债权最高余额为30万元。证据三：贷转存凭证（借款借据）两张，载明原告分别于2016年9月29日向被告王顺发放贷款15万元，2017年9月25日到期，月利率为9.425‰，于2016年10月27日向被告王顺发放贷款5万元，2017年10月20日到期，月利率为9.425‰。证据四：被告王顺、刘东清借款申请书一份，刘东清承诺证据三的贷款为夫妻二人共同债务，应由二人共同偿还，另提交全部被告的身份证复印件。�据五：被告王顺、刘东清结婚证复印件一张，证明二人确系夫妻关系。证据六：被告王顺的银行卡历史交易明细一张，证明该两笔借款利息均已交至2017年4月20日，后又扣收了0.76元利息，但本金未还。
到庭的四被告对上述原告当庭提交的六组证据质证后无异议。该六组证据已入卷保存。
就被告王顺、刘东清在答辩中提出对罚息不理解，原告主张在其提交证据一中第八条8.2项载明，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。原告释明后，被告王顺、刘东清无异议。
本院认为：原告与被告王顺签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告按照合同履行了发放贷款义务，被告王顺也应依约履行还本付息义务，在被告未履行合同�务的前提下，原告诉诸法院，要求其偿还借款本金并支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予保护。被告刘东清作为共同债务人，理应承担共同还款义务。被告王建强、刘明涛、赵玉林、刘兴虎作为连带责任保证人，就被告王顺、刘东清的上述债务与原告签订了最高额保证合同，理应在担保的债权最高余额30万元限额内承担连带偿还责任。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建强、赵玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。被告已支付的利息应当从应付利息总额中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺、刘东清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：1.以15万元为基数，自2017年4月21日至2017年9月25日，按月利率9.425‰计算利息，自2017年9月26日至实际付款之日，按月利率9.425‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（原缴纳的0.76元利息扣除）。2.以5万元为基数，自2017年4月21日至2017年10月20日，按月利率9.425‰计算利息，自2017年10月21日至实际付款之日，按月利率9.425‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。）。
二、被告王建强、刘明涛、赵玉林、刘兴虎对上述债务在30万元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人王顺、刘东清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权
利。
审判员 胡卫华
二〇一八年四月二十四日
书记员 马畔畔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3848号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱永旺，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周安庆，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周海敏，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告朱永旺、周安庆、周海敏合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3848号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：朱永旺，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：周安庆，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：周海敏，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告万利建设有限公司与被告朱永旺、周安庆、周海敏合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1422号
申请执行人李媛，女，汉族，1994年5月15日生，住所地，江西省新余市渝水区。
被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，地址，江西省新余市高新区光伏路696号
法定代表人；吴伟先、该公司总经理
本院在执行申请执行人李媛与被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司的国内涉外仲裁裁决纠纷的仲裁裁决书一案中，因被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7350元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一八年四月十六日
书记员 王蓉
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执保10号
申请执行人：汪光明，女，1959年12月8日出生，陕西省岚皋县人。
被执行人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司。
住所地，岚皋县民主镇马鞍村。
�定代表人：江修君，系公司总经理。
本院在执行汪光明与岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人汪光明于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司在岚皋县安全生产监督管理局的安全生产保证金10万元予以冻结。申请执行人以其位于岚皋县民主镇农田村二组16888号房产作为担保。本院于2018年5月3日作出（2018）陕0925民初322号之一民事裁定书，裁定将被执行人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司在岚皋县安全生产监督管理局交纳的10万元安全生产保证金予以冻结，冻结期限为1年（自2018年5月3日起至2019年5月2日止）。该案经本院审判庭于2018年5月2日移交立案执行。
执行中，本院向岚皋县安全生产监督管理局送达了协助执行通知书及民事裁定书，依法冻结了被执行人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司在岚皋县安全生产监督管理局交纳的10万元安全生产保证金。本院认为，本案财产保全的内容已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0925民初322号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕恒海
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1321号
申请执行人中国银行股份有限公司巨野矿区支行。住所地巨野县。
负责人陈书海，行长。
委托代理人陈昌鹏，男，汉族，住菏泽市。
被执行人巨野县天宇龙港航有限公司。住所地巨野县。
法定代表人于法友，执行董事。
被执行人曲阜天宁胶业有限公司。住所地曲阜市。
法定代表人李红，执行董事。
委托代理人王蕊，女，汉族，职工，住山东省济宁市。
被执行人山东天幕玻璃幕墙有限公司。住所地济宁市。
法定代表人唐延俊，执行董事。
被执行人巨野县航运公司。住所地巨野县城前进路。
法定代表人刘建国，总经理。
被执行人于法友，男，汉族，居民，住北京市密云县。
本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友借款合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书。根据申请人的申请，本院于2016年7月22日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1321号
申请执行人中国银行股份有限公司巨野矿区支行。负责人陈书海，行长。
被执行人巨野县天宇龙港航有限公司。
法定代表人于法友，执行董事。
被执行人曲阜天宁胶业有限公司。
法定代表人李红，执行董事。
被执行人山东天幕玻璃幕墙有限公司。
被执行人巨野县航运公司。
法定代表人刘建国，总经理。
被执行人于法友，男，汉族，居民，住北京市密云县。
本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友借款合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书。根据申请人的申请，本院于2016年7月22日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1321号申请执行人中国银行股份有限公司巨野矿区支行。住所地巨野县。负责人陈书海，行长。委托代理人陈昌鹏，男，汉族，住菏泽市。被执行人巨野县天宇龙港航有限公司。住所地巨野县。法定代表人于法友，执行董事。被执行人曲阜天宁胶业有限公司。住所地曲阜市。法定代表人李红，执行董事。委托代理人王蕊，女，汉族，职工，住山东省济宁市。被执行人山东天幕玻璃幕墙有限公司。住所地济宁市。法定代表人唐延俊，执行董事。被执行人巨野县航运公司。住所地巨野县城前进路。法定代表人刘建国，总经理。被执行人于法友，男，汉族，居民，住北京市密云县。本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友借款合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书。根据申请人的申请，本院于2016年7月22日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月十九日书记员  胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1321号申请执行人中国银行股份有限公司巨野矿区支行。负责人陈书海，行长。被执行人巨野县天宇龙港航有限公司。法定代表人于法友，执行董事。被执行人曲阜天宁胶业有限公司。法定代表人李红，执行董事。被执行人山东天幕玻璃幕墙有限公司。被执行人巨野县航运公司。法定代表人刘建国，总经理。被执行人于法友，男，汉族，居民，住北京市密云县。本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友借款合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书。根据申请人的申请，本院于2016年7月22日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人巨野矿区支行与巨野县天宇龙港航有限公司、曲阜天宁胶业有限公司、山东天幕玻璃幕墙有限公司、巨野县航运公司、于法友有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1724民初1851号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月十九日书记员  胡晓望
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10278号
原告：王旭东，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈斌、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：芜湖智商自动化科技有限公司，住所地：安徽省芜湖县滨湖大道与罗福湖路交汇处（芜湖新翔科技孵化器大楼内）。
法定代表人：刘朝凤。
原告王旭东与被告芜湖智商自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告芜湖智商自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《机器人销售合同》；2、由被告退还原告预付货款91000元并支付逾期利息损失（利息损失自2017年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订《机器人销售合同》一份，原告向被告购买机器人，约定合同签订后7日内预付39000元，发货前支付52000元。被告安装调试完成并经原告验收合格后，支付剩余39000元。合同签订后，原告按约支付了款项91000元，但由于机器人调试不成功，导致合同无法继续履行。被告承诺退还预付货款91000元。并约定于2017年11月5日汇入原告账户。该预付货款被告至今未退还。
被告芜湖智商自动化科技有限公司未作答辩。
原告王旭东围绕诉讼请求，依法提交了证据：机器人销售合同一份、营业执照一份、微信聊天记录一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未提交证据，也未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《机器人销售合同》一份，原告向被告购买机器人，约定合同签订后7日内预付39000元，发货前支付52000元。被告安装调试完成并经原告验收合格后，支付剩余39000元。合同签订后，原告按约支付了款项91000元，但由于机器人调试不成功，导致合同无法继续履行。被告承诺退还预付货款91000元。并约定于2017年11月5日前汇入原告账户。该预付货款被告至今未退还。
本院认为，原告王旭东与被告芜湖智商自动化科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定履行条件，现被告无法调试成功导致合同目的无法实现，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应按约退还原告货款。被告至今尚未退还货款应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王旭东与被告芜湖智商自动化科技有限公司签订的《机器人销售合同》；
二、由被告芜湖智商自动化科技有限公司退还原告王旭东货款人民币91000元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2017年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，保全费930元，公告费460元，合计人民币3466元，由被告芜湖智商自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 任更生
人民陪审员 陈章元
二〇一八年五月八日
代书 记员 王丽秋
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初207号
原告：邹国辉，男，1970年3月15日出生，汉族，现住鸡西市滴道区立井九委*组，无职业，公民身份号码：2303041970********。
委托诉讼代理人：邹玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，现住鸡西市滴道洗煤厂守山家属楼，无职业，公民身份号码2303041965********。
被告：于金鹏，男，1991年3月11日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区河东委*组，系黑G239**号小型客车车主，公民身份号码2303021991********。
被告：林涛，男，1988年2月25日出生，汉族，现住鸡西市滴道区红旗一委*组，系黑GT10**起亚牌小型客车司机，公民身份号码2303041988********。
被告：王超，男，1989年5月17日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区福地洞天二期A区*号楼*单元****室，系黑GT10**起亚牌小型客车车主，公民身份号码2303031989********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光城市花园二期5号楼-门市-1，统一社会信用代码912303007469638078。
负责人：李杰，系中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街230号，统一社会信用代码91230300711080967H。
负责人：李仁鹏，系中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司经理。
本院在审理原告邹国辉诉被告于金鹏、林涛、王超、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邹国辉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹国辉撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹国辉撤回起诉。
案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由原告邹国辉承担。
审判员 张洪霞
二〇一八年五月十一日
书记员 于瀚博
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初569号
原告�黄某佳，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：阮某财，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄某佳诉被告阮某财买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某佳、被告阮某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某佳提出诉讼请求如下：一、判令被告阮某财立即支付尚欠饲料款人民币70450元给原告黄某佳；二、判令被告阮某财支付饲料款70450元的违约利息11272元（从2017年5月15日起至2018年1月15日共8个月，按2%计算），和以后的欠款利息（从2018年1月16日计算至还清欠款的当日止）；三、判令被告阮某财承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：被告阮某财与原告在2017年5月15日结算饲料数，经双方核实被告共计欠原告饲料款70450元。并协定于2017年5月15日前还清欠款，如逾期不还清则同意每月按欠�总额的2%计付利息给原告。被告多次承诺但一直不还款，特提起诉讼，请求判如所请。
被告阮某财辩称：原告提供的欠据是本人出具的，签名时将“阮某财”写为“阮国才”。欠原告饲料款70450元是事实，原告供给的饲料质量不合格，要求原告提供饲料分析单及发票。
经审理查明：原告黄某佳向被告阮某财提供饲料。2017年5月14日，被告出具《欠据》给原告收执。《欠据》内容如下：“今欠到黄某佳饮料款共计70450元，并定于2017年5月15日前全部还清，如超期未还清，每月按欠款总额的2.5%计付利息给债权人。如发生纠纷，同意由茂南区人民法院受理”。被告出具《欠据》后，至今未支付该款给原告，致成纠纷，原告于2018年1月30日诉至本院，请求判如所诉。
本院查明以上的事实，有原告提供的身份证、欠据及开庭笔录等材料证实。
本院认为：被告阮某财尚欠原告黄某佳饲料款70450元，有被告出具的《欠据》证实，被告亦表示认可，本院予以确认。被告未依约定如期付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付饲料款70450元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。双方在《欠据》中约定逾期付款则按月利率2.5%计付利息，因被告不按约定时间支付货款给原告，现原告要求被告按月利率2%计付欠款利息，符合法律规定，予以准许。原告要求被告支付70450元的利息（按月利率2%计算，从2017年5月15日至付清款时止），有理有据，本院予以支持。被告主张原告提供的饲料质量不合格，没有证据证实，原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开发具发票的行为应由税务机关处理。被告在答辩时提出要求原告开具发票，该行为不属于人民法院民事诉讼的范围，本院不予处理，被告可依法向税务机关反映要求处理。因双方没有就提供饲料分析单的问题进行约定，故被告要求原告提供饲料分析单的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告阮某财于本判决生效后十日内支付货款70450元给原告黄某佳；
二、限被告阮某财于本判决生效后十日内支付货款70450元的利息（按月利率2%计算，从2017年5月15日起计至付清款时止）给原告黄某佳。
案件受理费922元，由被告阮某财负担。该款原告黄某佳已向本院预交，被告阮某财在履行本判决义务时一并支付给原告黄某佳，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁浩然
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初887号
原告：马洪生，男，1969年5月7日生，回族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。
被告：河北攀亮商贸有限公司，住所地高邑县武城村。
法定代表人：苑永亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张攀，男，1985年11月29日生，汉族，住石家庄裕华区，公司股东。
被告：王磊，男，1974年5月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告马洪生与被告河北攀亮商贸有限公司（以下简称攀亮公司）、王磊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马洪生代理人李峰、被告攀亮公司代理人刘健、张攀、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀亮公司归还原告借款30万元，并按月息2%计算从2016年6月起至借款还清之日止的利息；2.判令被告王磊对被告攀亮公司的30万元借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月25日，被告攀亮公司以公司资金周转为由，通过被告王磊向原告借款30万元，原告出于对被告王磊的信任，答应了被告的请求，并于当日签署了《借款合同》，合同约定被告攀亮公司向原告借款30万元，月息2分，借期二年至2016年12月25日，被告王磊作为连带责任保证人为这笔借款提供担保。随后原告根据攀亮公司要求以银行转账方式将30万元借款转入被告王磊的河北银行账户。2016年12月25日借款到期后，被告攀亮公司未按约定偿还借款，原告多次催要，被告拒不还款。
被告攀亮商贸辩称，我公司没有借原告款，请法院驳回原告诉求，具体意见待原告提交证据后再质证。
被告王磊辩称，钱是借了，2014年12月29日原告把钱打到我卡上，当天我按要求把钱打到苑永亮哥哥苑玉刚卡上，借款是真实存在的，银行记录和借条齐全。
经审理本院认定事实如下：1、原告提交2014年12月25日借款合同一份，合同内容同原告所诉。被告攀亮公司质证称借款合同上苑永亮签名不是本人所签，公章也非公司公章，合同字面上有多处涂改，伪造嫌疑很大，公章是先盖章后签字，合同存在很大瑕疵，申请对该合同签订年限、双方签名、公司公章进行鉴定。被告王磊质证称合同签名是苑永亮本人签的，公章是苑永亮提供，真伪不清楚。庭后被告攀亮公司未提交鉴定申请，故本院对合同的真实性予以确认。2、原告提交王磊河北银行账户历史交易明细清单二份，证明借款事实存在。被告攀亮公司质证称公司并没有收到此款，此款是打在王磊账户，从合同和银行明细看出不是同一时间，合同签订时间是12月25日，打款时间是12月29日，如果是公司借此款，原告应提供公司收到此款的收款凭证，原告与王磊30万元业务是个人往来，王磊和苑玉刚之间的业务往来与本案无关。被告王磊质证称原告申请的贷款12月29日才下来，因苑永亮急用钱所以先签合同后打款，原告提供的交易明细是真实的，我按苑永亮要求转入苑玉刚的账户，我与苑玉刚没有关系。本院认为，虽然原告应将借款转入被告攀亮公司账户，但合同未约定付款方式，被告王磊作为担保人，原告将借款转入其账户应视为原告履行了出借义务，被告攀亮公司与王磊之间、王磊与苑玉刚之间的资金往来均属另一法律关系，可另行处理。
本院认为，原被告签订的借款合同为有效合同，双方都应严格遵守合同约定。被告攀亮公司逾期还款，应承担偿还责任，被告王磊作为担保人，因合同未对保证方式做出约定，依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告河北攀亮商贸有限公司偿还原告马洪生借款本金
30万元及利息（利率按月息2%计算，自2016年6月1日起至本判决确定之日止）。判决生效后五日内履行。
二、被告王磊对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，二被告各负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年十月二十日
书记员 董晓珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11573号
原告：吴伟冬，男，1977年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。
被告：吴卓颖，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴伟冬为与被告吴卓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告吴卓颖公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告吴伟冬到庭参加诉讼，被告吴卓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款27161元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在义乌国际商贸城四区二楼34167A店面从事餐具销售，被告吴卓颖系浙江义乌亿诚贸易有限公司（未工商登记注册）老板。2016年5月17日，被告吴卓颖向原告订购价值39448元餐具，约定5月24日原告将货物送到义乌港被告点验货收货，被告验货并收到货物后出具给原告两份欠款单，答应原告于2016年7月25日支付货款39448元。约定的付款期限到期后，被告以种种理由拖延付款，还离开了义乌，在原告的再三催促下于2016年10月12日通过中国农业银行支付了原告货款12287元，剩余27161元至今未付。
被告吴卓颖未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、转账凭证（复写件）2份，用以证明被告欠原告39448元货款的事实。
2、银行卡交易明细清单（原件）1份，用以证明被告转账12287元给原告的事实。
被告吴卓颖未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提交的证据认证如下：
证据2系加盖有中国农业银行股份有限公司义乌针织市场支行业务办讫章的原件，本院对真实性予以认定，确认被告吴卓颖于2016年10月12日转账12287元给原告吴伟东的证明力。
证据1系复写件，其上记载浙江义乌亿诚贸易有限公司转账凭证，客户名称分别记载Nammacl、Kammal，余额分别记载12538元、26910元，转账户名吴伟东，被告吴卓颖在核对人处签字确认，转账凭证的背后贴有“浙江义乌亿诚外贸有限公司吴卓颖”的名片，本院对真实性予以认定。同时结合证据2，被告吴卓颖支付部分货款的情况，在被告吴卓颖未向本院举证Nammacl、Kammal为真实买受人的情形下，本院认定被告吴卓颖为本案买卖合同的相对方，应对涉案债务承担清偿责任。
本院对本案事实认定如下：
原、被告素有餐具买卖的业务往来。2016年5月24日，双方经结算，被告吴卓颖尚欠原告吴伟东货款39448元。为此，被告吴卓颖向原告吴伟东出具了两份转账凭证，承诺货款于2016年7月25日付清。嗣后，被告吴卓颖仅于2016年10月12日转账12287元，剩余货款27161元至今未付。为此，原告吴伟东于2017年7月12日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据被告吴卓颖出具的转账凭证，可以认定原告吴伟东已完成了交付货物的义务，而被告吴卓颖支付货款12287元后仍欠27161元至今未付。现原告主张被告支付货款并从起诉之日即2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卓颖于本判决生效后十日内支付原告吴伟冬货款27161元并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费560元，由被告吴卓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 湖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11573号原告：吴伟冬，男，1977年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。被告：吴卓颖，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吴伟冬为与被告吴卓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告吴卓颖公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告吴伟冬到庭参加诉讼，被告吴卓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款27161元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在义乌国际商贸城四区二楼34167A店面从事餐具销售，被告吴卓颖系浙江义乌亿诚贸易有限公司（未工商登记注册）老板。2016年5月17日，被告吴卓颖向原告订购价值39448元餐具，约定5月24日原告将货物送到义乌港被告点验货收货，被告验货并收到货物后出具给原告两份欠款单，答应原告于2016年7月25日支付货款39448元。约定的付款期限到期后，被告以种种理由拖延付款，还离开了义乌，在原告的再三催促下于2016年10月12日通过中国农业银行支付了原告货款12287元，剩余27161元至今未付。被告吴卓颖未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、转账凭证（复写件）2份，用以证明被告欠原告39448元货款的事实。2、银行卡交易明细清单（原件）1份，用以证明被告转账12287元给原告的事实。被告吴卓颖未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提交的证据认证如下：证据2系加盖有中国农业银行股份有限公司义乌针织市场支行业务办讫章的原件，本院对真实性予以认定，确认被告吴卓颖于2016年10月12日转账12287元给原告吴伟东的证明力。证据1系复写件，其上记载浙江义乌亿诚贸易有限公司转账凭证，客户名称分别记载Nammacl、Kammal，余额分别记载12538元、26910元，转账户名吴伟东，被告吴卓颖在核对人处签字确认，转账凭证的背后贴有“浙江义乌亿诚外贸有限公司吴卓颖”的名片，本院对真实性予以认定。同时结合证据2，被告吴卓颖支付部分货款的情况，在被告吴卓颖未向本院举证Nammacl、Kammal为真实买受人的情形下，本院认定被告吴卓颖为本案买卖合同的相对方，应对涉案债务承担清偿责任。本院对本案事实认定如下：原、被告素有餐具买卖的业务往来。2016年5月24日，双方经结算，被告吴卓颖尚欠原告吴伟东货款39448元。为此，被告吴卓颖向原告吴伟东出具了两份转账凭证，承诺货款于2016年7月25日付清。嗣后，被告吴卓颖仅于2016年10月12日转账12287元，剩余货款27161元至今未付。为此，原告吴伟东于2017年7月12日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据被告吴卓颖出具的转账凭证，可以认定原告吴伟东已完成了交付货物的义务，而被告吴卓颖支付货款12287元后仍欠27161元至今未付。现原告主张被告支付货款并从起诉之日即2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卓颖于本判决生效后十日内支付原告吴伟冬货款27161元并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费560元，由被告吴卓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王 珺人民陪审员 黄 超人民陪审员 黄杭生二〇一七年十二月四日书 记 员 陈 湖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初121号
原告牛树华，男，汉族，1971年9月22日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李顺霞，周口市川汇区法律服务所律师。
被告利安人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘新军，系该公司总经理。
委托代理人押季夏、张弘毅，系该公司员工。
本院在审理原告牛树华诉被告利安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告牛树华于208年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛树华以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许牛树华撤回对被告利安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告牛树华承担。
审判员 陈冬冬
二〇一八年一月十七日
书记员 靳一凡
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第137号
申请执行人：上高县德广担保有限公司。
被执行人：简雪峰，男，汉族。
本院在执行申请人上高县德广担保有限公司申请执行被执行人简雪峰追偿权纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一六年五月三日
书记员 李 涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第137号
买祥申请执行张磊不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）上民二初字第294号民事判决书己发生法律效力，权利人于2015年月16日向本院申请执行，执行标的80000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出打工地址不详，家中无有财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第137号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘盘根
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年七月二日
书记员 任光华
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初457号
原告：王义水，男，1976年2月2日生，汉族，农民，隆尧县人，住本村。
委托诉讼代理人：曹亚萌，男，1982年2月2日生，汉族，农民，隆尧县人，住本村，系原告王义水所在村委会推荐的代理人。
被告：魏建勋，男，1973年1月28日生，汉族，农民，人，住本村。
原告王义水与被告魏建勋民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王义水的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏建勋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借我现金160000元及利息；二、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏建勋于2015年2月16日从我手中借款160000元整（现金支付）约定利息为三分，被告借款后经我多次催要，仍拒不偿还本金和利息，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一份。
被告魏建勋未答辩。
本院对证据认定如下：对于原告提交的欠条，被告魏建勋无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，经本院审查，对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告魏建勋从原告王义水处借款160000元，被告魏建勋为原告王义水出具一份借条。至今被告魏建勋没有偿还借款。另外，原被告在借条上没有约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建勋向原告王义水借款160000元的事实，有原告王义水提交的借条予以证实，本院予以认定，原告主张月利率为三分，证据不足，故原告王义水的诉讼请求，本院部分支持。因被告魏建勋在原告王义水主张权利时未及时还款，故还应按照法律规定（即年利率6%）自原告王义水起诉之日起支付逾期利息。因被告魏建勋没有到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建勋向原告王义水清偿借款160000元，并支付逾期利息（自2017年4月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止），上述义务应于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告魏建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贾洪绍
审判员 史素云
审判员 张利娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李亚飞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执605号
申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。
法定代表人：王立波，系该局局长。
被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执605号申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。法定代表人：王立波，系该局局长。被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员  宋永强
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4202号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘伍勤，男，汉，身份证地址:江西省九江市彭泽县，。
上列申请执行人与被执行人刘伍勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4857、4858号
上诉人（原审10327号案原告、10561号案被告）：杜威。
上诉人（原审10327号案被告、10561号案原告）：广州卓江生物科技有限公司。
法定代表人：石智敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。
上诉人杜威、上诉人广州卓江生物科技有限公司（以下简称卓江公司）劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10327、10561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
杜威在原审的诉讼请求：1.确认杜威与卓江公司在2013年10月6日至2016年3月6日期间存在劳动关系；2.卓江公司支付杜威从2013年10月6日至2016年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额232000元；3.卓江公司支付杜威从2013年10月6日至2016年3月6日期间违法解除劳动合同赔偿金40000元，合法解除劳动合同经济补偿金20000元；4.卓江公司支付杜威没提前30天书面解除劳动合同额外支付一个月劳动报酬8000元；5.卓江公司返还杜威克扣的2016年1月份和2月份，3月份6天工资共32548元，支付拖欠工资赔偿金32548元。
卓江公司在原审的诉讼请求：1.卓江公司无需向杜威支付解除劳动关系的经济补偿20000元；2.卓江公司无需向杜威支付2016年1月1日至2016年3月6日期间工资16274元；3.本案诉讼费用由杜威承担。
原审法院于2017年11月17日作出判决下：一、确认杜威与广州卓江生物科技有限公司在2013年10月6日至2016年3月6日期间存在劳动关系；二、广州卓江生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内，一次性向杜威支付2016年1月1日至2016年3月6日期间工资16274元；三、广州卓江生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内，一次性向杜威支付解除劳动关系的经济补偿20000元；四、驳回杜威的其他诉讼请求；五、驳回广州卓江生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费各10元，均由广州卓江生物科技有限公司负担。
判后，杜威、卓江公司不服，均提出上诉。
杜威的上诉请求：1.确认杜威与卓江公司在2013年10月6日至2016年3月6日期间存在劳动关系；2.卓江公司向杜威支付2013年10月6日至2016年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额232000元；3.卓江公司向杜威支付2013年10月6日至2016年3月6日期间违法解除劳动合同赔偿金40000元，合法解除劳动合同经济补偿金20000元；4.卓江公司支付未提前30天书面解除劳动合同额外支付1个月劳动报酬8000元；5.卓江公司向杜威返还克扣的2016年1月份和2月份，3月份6天工资17745.26元，支付拖欠工资赔偿金17745.26元，合计35490.52元；6.卓江公司支付杜威律师费8000元及所有诉讼费；7.卓江公司赔偿自2013年10月至2016年3月未缴纳的社保赔偿金和部分缴纳后的社保差额；8.支付卓江公司克扣的婚嫁和陪产工资以及周六的加班工资。上诉主要理由及答辩意见：1.卓江公司未与杜威签订劳动合同，虽过1年有效期，但仍要求支付12个月的双倍工资。2.卓江公司违法解除合同，未提前30天通知，克扣工资，故应支付1个月的代通知金、经济补偿金、赔偿金、拖欠工资的惩罚金。3.卓江公司未为杜威购买社保，故应支付购买社保相关费用、律师费、诉讼费等。
卓江公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、五项；2.改判卓江公司无需向杜威支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；3.改判卓江公司无需向杜威支付2016年1月1日至2016年3月6日期间工资16274元；4.一、二审诉讼费用由杜威承担。上诉主要理由及答辩意见：杜威自2016年1月28日起一直处于连续旷工状态，故无需支付解除劳动合同经济补偿金以及相应的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于杜威的上诉请求，杜威主张确认其与卓江公司在2013年10月6日至2016年3月6日期间存在劳动关系，原审判决已作出相同的认定。杜威主张未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、拖欠工资金额变更为17745.26元及拖欠工资赔偿金17745.26元等，理据不充分，本院不采纳。杜威主张律师费、社保相关费用、婚嫁和陪产工资以及周六加班工资等，在劳动仲裁及一审中没有提出相应的请求，本院二审不予审查。综上，杜威的上诉请求，依据不足，本院不予支持。对于卓江公司的上诉请求，卓江公司虽上诉主张无需支付解除劳动合同经济补偿金、2016年1月1日至2016年3月6日期间工资，但没有提交充分的证据证实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卓江公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人杜威、卓江公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费共20元，由上诉人杜威负担10元、上诉人广州卓江生物科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十六日
书记员 谢爱君
谢汝华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2538号
原告：张也，女，1998年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告:明光市天梭纺织有限公司，住所地安徽省明光市洪武大道东侧柳湾路北侧交汇处，统一社会信用代码91341182664205631D（1-1）。
法定代表人：王建国，公司经理。
被告：孙敏岐，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告张也与被告明光市天梭纺织有限公司、孙敏岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告张也在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张也撤回起诉处理。
审判员 司早
二〇一八年六月二十五日
书记员 王菊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4956号
原告：余海鑫，男，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：杭州欧舜金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村。
法定代表人：沈仕海。
被告：沈仕海，男，1985年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，现河南省周口监狱服刑。
本院在审理原告余海鑫诉被告杭州欧舜金属制品有限公司、沈仕海民间借贷纠纷一案中，原告余海鑫于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海鑫提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余海鑫撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告余海鑫负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高莲珠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1522号
申请执行人夏维虎，男，1984年10月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁慧，男，1972年10月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏维虎与被执行人丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0682民初11914号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁慧偿还夏维虎欠款本金20000元，分期履行：于2017年1月始，于每月的最后一天给付500元，直至还清为止。如丁慧有一期不能按约履行，则须给付违约金1000元，夏维虎有权就20000元中尚未履行的款项（含未到期部分）及违约金1000元一并申请执行。二、双方当事人就本案再无其他争议。三、案件受理费150元，由夏维虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，违约金1000元，执行费215元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院将执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书送达给被执行人，其父亲丁吉胜代收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案。亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，同意被执行人分期履行，暂不要求拘留被执行人，亦不要求将被执行人丁慧纳入失信被执行人名单。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11914号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1522号申请执行人夏维虎，男，1984年10月23日生，汉族，住如皋市。被执行人丁慧，男，1972年10月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏维虎与被执行人丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0682民初11914号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁慧偿还夏维虎欠款本金20000元，分期履行：于2017年1月始，于每月的最后一天给付500元，直至还清为止。如丁慧有一期不能按约履行，则须给付违约金1000元，夏维虎有权就20000元中尚未履行的款项（含未到期部分）及违约金1000元一并申请执行。二、双方当事人就本案再无其他争议。三、案件受理费150元，由夏维虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金20000元，违约金1000元，执行费215元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院将执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书送达给被执行人，其父亲丁吉胜代收。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案。亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，同意被执行人分期履行，暂不要求拘留被执行人，亦不要求将被执行人丁慧纳入失信被执行人名单。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月三十日书 记 员  刘国军
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督209号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：杨灿军。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人杨灿军。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督209号支付令，限令被申请人杨灿军。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督209号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一八年六月六日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督209号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：杨灿军。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元，一直未付。要求被申请人杨灿军给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨灿军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元。
本案受理费16.67元，由被申请人杨灿军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 甘 静
二０一八年六月五日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督209号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：杨灿军。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人杨灿军。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督209号支付令，限令被申请人杨灿军。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督209号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一八年六月六日书记员 李令飘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4171号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐超，男，汉族，1963年10月15日生，住息县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周维涛，男，1973年9月1日生，汉族，现住息县。
原审被告：王金荣，女，汉族，1962年2月28日生，住息县，系上诉人徐超妻子。
原审被告：息县舒雅织带有限责任公司
法定代表人王金荣，系该公司董事长。
上诉人徐超与被上诉人周维涛，原审被告王金荣、息县舒雅织带有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐超未缴纳上诉费，原审法院于2017年8月30日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人徐超收到该通知书后未足额缴纳上诉费，本院于2017年11月3日再次向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，其仍未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐超自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 唱
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4171号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐超，男，汉族，1963年10月15日生，住息县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周维涛，男，1973年9月1日生，汉族，现住息县。原审被告：王金荣，女，汉族，1962年2月28日生，住息县，系上诉人徐超妻子。原审被告：息县舒雅织带有限责任公司法定代表人王金荣，系该公司董事长。上诉人徐超与被上诉人周维涛，原审被告王金荣、息县舒雅织带有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐超未缴纳上诉费，原审法院于2017年8月30日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人徐超收到该通知书后未足额缴纳上诉费，本院于2017年11月3日再次向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，其仍未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐超自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一七年十一月十四日书记员  刘 唱
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初815号
原告：肖某某1，男，1962年12月7日出生，汉族。
被告：肖某某2，男，1975年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被告：肖某某3，男，1956年6月18日出生，汉族。
被告：肖某，女，1965年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某1与被告肖某某2、肖某某3、肖某遗嘱继承纠纷一案中，原告肖某某1于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某1撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告肖某某1负担。
审 判 长 饶胜玉
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 潘明珊
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张鸣蕊
书 记 员 席燕琴
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20885号
原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
负责人：韩卫国，主任。
委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告：北京新侨三宝乐餐饮有限公司，住所地北京市东城区东交民巷2号。
法定代表人：刘炳瑞。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京新侨三宝乐餐饮有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费140.141万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将北京新侨三宝乐临时占道停车场项目委托被告经营管理。委托经营期限内，被告向停车人提供停车服务，收取停车费，并按照国家和本市规定向原告交纳占道费，经营期限届满，被告无偿交回停车场经营权。委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日。合同到期后不断续签，实际委托经营期限截止到2016年3月31日。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责的停车位共有26个。被告自2012年起至今，一直未交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢宇婷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101财保4号
申请人黑龙江省新华农场。
被申请人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
申请人黑龙江省新华农场因被申请人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人2套房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司X小区2号楼X号、X号房产予以查封；
二、对申请人提供的X房产（担保财产）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年一月十九日
书记员 郭卫民
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1019号
原告阮宏骄，男，1993年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告彭德奎，男，1996年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年4月8日立案审理了原告阮宏骄与被告彭德奎买卖合同纠纷一案，原告阮宏骄于2018年5月3日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮宏骄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮宏骄负担。
审判员 丁恒玉
二〇一八年五月三日
书记员 王惠杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1032号
申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2
被执行人修龙秋，男，汉族，1987年11月24日出生，住山东省单县徐寨镇徐寨村***号。公民身份号码：
372925198711246954.
被执行人修仁亮，男，汉族，1963年10月06日出生，住山东省单县，
被执行人徐磊芝，男，汉族，1987年09月17日出生，住山东省单县。
被执行人王国强，男，汉族，1988年04月24日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第347号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1032号申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2被执行人修龙秋，男，汉族，1987年11月24日出生，住山东省单县徐寨镇徐寨村***号。公民身份号码：372925198711246954.被执行人修仁亮，男，汉族，1963年10月06日出生，住山东省单县，被执行人徐磊芝，男，汉族，1987年09月17日出生，住山东省单县。被执行人王国强，男，汉族，1988年04月24日出生，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第347号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十日书记员 王宝龙
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1664号之一
申请执行人深圳市三浦半导体有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人付依政，总经理。
被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人黄天清，总经理。
申请执行人深圳市三浦半导体有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2541号民事判决书，并于2016年11月14日出具法律文书生效证明书，但实际上被执行人厦门祺力特照明有限公司并未收到上述判决书，故该判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0213执1664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年五月十九日
书记 员（ 张阿 剑）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1664号
申请执行人深圳市三浦半导体有限公司。
被执行人厦门祺力特照明有限公司。
申请执行人深圳市三浦半导体有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2541号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门祺力特照明有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市三浦半导体有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门祺力特照明有限公司所有的款项人民币406132.5元及利息、执行费5991元、诉讼费3636.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张阿剑