wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初901号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：周某，男,汉族，住湖南省衡东县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某向某银行偿还截至2016年12月31日的信用卡欠款本金54528.52元、利息10180.83元、手续费4865.55元、滞纳金9395.64元、年费480元，共计人民币79450.54元，2016年12月31日之后的利息、滞纳金以54528.52元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月31日，已累计欠款本息共计79450.54元。该款应予偿还。
被告周某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对周某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:周某每年应在约定的时间内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月31日，周某累计拖欠某银行透支款本金54528.52元、利息10180.83元、手续费4865.55元、年费480元、滞纳金9395.64元（其中2015年9月的滞纳金为30元，2015年10月的滞纳金为30元，2015年11月的滞纳金为30元）。
本院认为：某银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月31日，周某已拖欠某银行透支款本金54528.52元、利息10180.83元、手续费4865.55元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求周某偿还欠款本金54528.52元、利息10180.83元、手续费4865.55元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求周某支付截至2016年12月31日的滞纳金9395.64元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年9月的30元，2015年10月的30元，2015年11月的30元，合计90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金54528.52元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月31日为10180.83元，2016年12月31日之后的利息，以本金54528.52元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金90元；
四、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费4865.55元；
五、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由周某负担1580元，由某公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9272号
原告：黄冠华，男，1989年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡武，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告黄冠华与被告胡武民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告胡武偿还借款4000元及利息（利息自起诉日起按银行消费贷款年利率9.2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄冠华到庭参加诉讼，被告胡武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月17日，被告胡武通过支付宝转账向原告借款人民币4000元，并出具借条一份，约定于2017年9月22日归还。借款到期后，被告胡武未归还借款。原告催讨无果，于2017年12月26日诉来本院。
本院认为，原告以其持有的借条及转账凭证记录与被告的借贷关系，被告拒不到庭视为自行放弃抗辩，本院确认双方的借贷关系成立。被告胡武对约定借款期限但未约定借款利率的借款，应在借款到期后予以返还，到期未能返还的，原告可在借款逾期之日起按国家有关规定向被告主张逾期利息。故对原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计收利息部分的诉请予以支持，对原告要求支付超过利率标准部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡武于本判决生效之日起三日内返还原告黄冠华借款本金4000元并支付利息（自2017年12月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告黄冠华其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告胡武、俞云燕共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一八年二月一日
书记员 费丹枫
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初260号
原告董占文，男，汉族。
被告徐全，男，汉族。
被告张国君，汉族，。
原告董占文与被告徐全、张国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，人民陪审员张忠福、陆忠毅参加评议，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告董占文到庭参加诉讼，被告徐全、张国君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告董占文诉称，2015年3月12日，被告徐全向我借款30000.00元，约定月息1.2%，借款期限一年，由张国君担保。此款经多次索要，被告徐全、张国君分文未还，故起诉二被告，要求偿还借款30000.00元，给付利息6480.00元（自2015年3月12日至2016年9月9日，按月息1.2%计息），合计36480.00元。
原告提供的证据有借据。
被告徐全、张国君在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告徐全向原告董占文借款30000.00元，约定月息1.2%，借款期限一年，由张国君担保。此款经多次索要，被告徐全、张国君未偿还。
上述事实，有二被告给原告出具的借据为证。
本院认为，被告徐全向原告董占文借款，理应及时偿还借款并给付利息，因被告张国君是连带保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐全偿还原告董占文借款30000.00元，给付利息6480.00元（自2015年3月12日至2016年9月9日，按月息1.2%计息），合计人民币36480.00元，于本判决生效后三日内付清。被告张国君承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元（原告已预交），由被告徐全、张国君负担712.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 张忠福
人民陪审员 陆忠毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢 希
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第469号
罪犯杜柱功，男，1947年4月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）德刑一初字第866号刑事判决，以被告人杜柱功犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜柱功在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜柱功在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜柱功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜柱功减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许桂全，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许桂全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许桂全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,147.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,147.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3858号
罪犯王宗山，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）海刑初字第324号刑事判决，以被告人王宗山犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人王宗山不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）北刑二终字第54号刑事判决撤销原判，以被告人王宗山犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月22日至2019年10月21日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王宗山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分90.7分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王宗山予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯王宗山于2016年5月26日缴纳罚没金10000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王宗山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗山减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1396号
原告许某，农民。
委托代理人张金龙，农民。
被告国某，农民。
原告许某诉被告国某为婚姻家庭纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2000的12月4日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次子许某某，孩子从出生经医院检查患有先天性脑瘫，2009年至2010年8月份许某某在德州市德城区接受学前教育，2010年9月份孩子跟随原告的父母生活，由原告的父母接送孩子继续接受学前教育，2011年3月23日原、被告经本院主持调解离婚，婚生次子许某某有被告抚养，抚养费由原告每月支付200元至孩子病情全愈止。离婚后，被告既不同意原告探视儿子许某某，也不准孩子上学接受义务教育，原告诊断被告拒不让孩子接受义务教育的行为严重侵害了孩子的合法权益，根据《未成年保护法》规定，现起诉法院，要求被告立即为婚生儿子许某某办事义务教育入学手续。
被告国某辩称，孩子是先天性脑瘫，是二级××，生活不能自理，不能上普通学校，必须要上特殊学校接受教育，也必须陪读，这样我就不能工作，保证孩子的正常生活。
本院认为，原告起诉要求被告为孩子办理入学手续，认为被告抚养孩子期间侵害了孩子的合法权益，原告可起诉变更孩子抚养权，要求被告支付抚养费。原告起诉要求被告为孩子办理入学手续，此诉求不属于法院的受案范围，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回许某对国某的起诉。
案件受理费100元，由原告许某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第378号
原告：黄某某，女，汉族，住阳江市。
被告：梁某某，男，汉族，住阳江市。
本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月13日向本院提出申请，以被告梁某某需要另案指定监护人为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告梁某某的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 柯明智
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04011号
原告：马永慧，女，汉族。
被告：陕西鑫元达投资有限公司。住所地：西安市雁塔区翠华北路***号醉南山酒店***楼。
法定代表人：陈曦，职务不详。
被告：陈曦，男，汉族。
被告：徐丽辉，女，汉族。
本院受理原告马永慧诉被告陕西鑫元达投资有限公司、陈曦、徐丽辉保证合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月其将钱借给洛阳华彩涂料有限公司，用于资金周转，同时与（借款人）洛阳华彩涂料有限公司、（担保人）陕西鑫元达投资有限公司签订了《借款投资担保合同》两份，分别于10月21日，借款4万元；10月22日，借款6万元，期限均为3个月，利息均为月息20‰。借款到期后，借款人及被告迟迟不履行还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金99000元，利息6000元，滞纳金10620元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告陕西鑫元达投资有限公司于2015年6月18日被西安市公安局雁塔分局以非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马永慧的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费2612元，于本裁定生效后全额退还原告马永慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡小蔚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7599号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所地江苏省无锡中山路270号915室。
法定代表人：虞锁平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：张晶，女，1987年3月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许建军（张晶姐夫），男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告无锡港力物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张晶的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告无锡港力物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯诗琪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4318号
原告（反诉被告）马天綦。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川蜀国印象农业有限公司。
法定代表人刘凯文。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
被告（反诉第三人）中浩建设股份有限公司。
法定代表人孙晓岳。
被告（反诉第三人）中浩建设股份有限公司成都分公司。
代表人吴泽文。
本院在审理原告（反诉被告）马天綦与被告（反诉第三人）中浩建设股份有限公司、中浩建设股份有限公司成都分公司、被告（反诉原告）四川蜀国印象农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本诉原告马天綦于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，反诉原告四川蜀国印象农业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告马天綦及反诉原告四川蜀国印象农业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许马天綦撤回起诉。
二、准许四川蜀国印象农业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取15400元，由本诉原告马天綦承担；
反诉案件受理费减半收取4400元，由反诉原告四川蜀国印象农业有限公司承担。
审判员 杨宗武
二〇一六年二月一日
书记员 李著桥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3427号
原告：蒋某。
被告：滕某。
本院在审理原告蒋某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件诉讼费200元减半收取100元，由蒋某负担。
审判员 陶宝华
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第99号
申请执行人汪某，男，汉族。
被执行人咸阳嘉泰投资发展有限公司。
权利人汪某依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第0851号民事调解书于2013年11月28日向本院申请执行，本院于2013年12月9受理执行。本案在执行过程中申请人汪某于2014年5月就9日向本院申请撤销执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第0851号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执638号
申请执行人张山，男，现住巴林左旗。
被执行人张树峰，男，现住巴林左旗。
被执行人王彩艳，女，现住巴林左旗。
申请执行人张山与被执行人张树峰、王彩艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2013）巴民初字第02525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张树峰、王彩艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张山向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在十三敖包信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 何敬军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2359号
原告韦某。
被告毛某。
韦某诉毛某关于民间借贷纠纷一案，原告韦某于2016年12月21日以被告毛某已自动还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某提出撤诉申请，系自行处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 岑高
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘章
appoint
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初525号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人于海兵，男，1986年8月19日出生，住巢湖市，曾因犯抢劫罪于2011年5月5日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被巢湖市公安局决定刑事拘留，同年6月22日被该局决定取保候审，10月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年10月24日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人于海兵犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人于海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日凌晨3时许，被告人于海兵酒后驾驶×××号小型轿车沿巢湖市巢湖路由南向北行驶至天河路交口，其在所驾车辆上睡着。3时零8分许，巢湖市公安局民警巡逻至该路段发现被告人于海兵有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带往合肥市第八人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，送检的被告人于海兵血液中乙醇含量为154.4mg/100ml。
上述事实，被告人于海兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、提取血样登记表、刑事判决书、户籍证明、证人盛某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人于海兵到案后能如实供述本案的事实经过。
本院认为，被告人于海兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海兵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 媛
二〇一七年十一月二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5514号
原告：牛桂玲，女，1945年8月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：王利桃，女，1969年12月23日出生，住巩义市。
原告：张怡洁，女，1996年10月25日出生，住巩义市。
二原告委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：贾继业，男，1971年12月24日出生，住河南省孟津县。
被告：陈建民，男，1975年10月18日出生，住山东省利津县。
二被告委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：乌兰察布市平安道达运输有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区三羊开泰�南角温州建材城12栋301，统一社会信用代码：9115090055811746XM。
法定代表人：袁春桃，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第一幢商品房103、203、104、204、105、205室。统一社会信用代码：911509827870520812。
负责人：冯彦君。
原告牛桂玲、王利桃、张怡洁与被告贾继业、陈建民、乌兰察布市平安道达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告牛桂玲、王利桃、张怡洁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛桂玲、王利桃、张怡洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛桂玲、王利桃、张怡洁承担。
审判员 李世军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王婧逸
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂鹤峰民立字第00001号
起诉人刘某。
本院于2013年11月15日收到刘某的起诉状，诉状称：起诉人因工致残被鹤峰县劳动局认定工伤后，鹤峰县公路管理局执行劳动局鹤劳安监（1997）7号文件，自1997年1月1日起一直按照1996年社会平均工资的百分之七十五为计发基数计发伤残抚恤金。由于起诉人因工致残失业，没有工资标准，鹤峰县公路管理局没有依照《中华人民共和国劳动法》“工伤保险应该与社会经济发展水平同步相适应”的规定，仍按照1996年的社会平均工资的百分之七十五为计发基数计发伤残抚恤金。起诉人刘某认为，自1998年元月起鹤峰县公路管理局没有依照《中华人民共和国劳动法》的规定执行，构成了枉法执法，侵害了起诉人的合法利益。遂起诉至本院，请求：一、依法判令鹤峰县公路管理局依照《劳动法》“工伤保险应该与社会经济发展水平相适应”的规定及【劳部】发（266）号文件第二十四条第四款和五十八条规定支付其自1998年1月及1月以后的工伤待遇；二、依法判令鹤峰县公路管理局依照【鄂劳险】（255）号文件第八条规定一次性支付其以后的20年的工伤待遇。
经审查，本院认为，起诉人刘某要求鹤峰县公路管理局按照每年的社会平均工资的百分之七十五为计发基数计发工伤保险待遇的行为，依照《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，属于劳动争议中的工伤保险待遇纠纷。根据审理劳动争议案件的相关法律规定，当事人因发生劳动争议后向人民法院提起诉讼之前，须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。起诉人刘某向本院递交诉状时及本院在审查期间，先后口头和电话告知其应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以提起诉讼，但起诉人刘某不听本院的释明，仍坚持不申请仲裁而诉讼。起诉人刘某的起诉，不符合劳动争议案件起诉应当具备的条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 贾鸿春
审判员 王代清
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郑永娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3430号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、王晶。
被告汪晋涛。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告汪晋涛物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2015年10月9日向本院申请，要求撤回对被告汪晋涛的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 金胜明
二〇一五年十月九日
书记员 柴 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00875号
陈友国：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01243号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十六日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1561号
罪犯陈某强，男，1988年5月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年4月29日作出（2014）肇端法刑初字第78号刑事判决，以�告人陈某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年4月获得表扬，2015年12月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初545号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈长书，女，土家族，1974年8月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈长书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告陈长书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月30日，陈长书向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈长书从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金62987.85元、利息588.58元、滞纳金2001.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈长书立即偿还信用卡透支本金62987.85元，及截至2016年10月31日的利息588.58元、滞纳金2001.93元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金62987.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息588.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈长书承担。
被告陈长书未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，陈长书向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈长书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈长书发放了信用卡。陈长书从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，陈长书尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62987.85元、利息588.58元、滞纳金2001.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈长书与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈长书发放了信用卡，陈长书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈长书应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈长书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长书在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金62987.85元，截至2016年10月31日的利息588.58元、滞纳金2001.93元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金62987.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息588.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，由被告陈长书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第189号
申请执行人金恩庆，男，回族，1951年12月2日出生，济南市伊斯兰协会副会长，住济南市。
被执行人山东新纪元投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
济南市历下区人民法院依据该院（2012）历商初字第895号民事判决书立案执行的金恩庆与山东新纪元投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院（2012）历商初字第895号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市历下区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 盼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4844号
原告河南华仪物业服务有限公司。
地址：浉河区工区路366号
法定代表人：彭传彬，该公司负责人。
委托代理人，田朝霞、陆云。
被告罗云英。
原告河南华仪物业服务有限公司与被告罗云英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告河南华仪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南华仪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月十八日
书记员 殷 俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1369号
罪犯莫光良，男，1964年11月9日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年12月3日贵州省丹寨县人民法院作出（2012）丹刑初字第51号刑事判决，认定莫光良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，尚未退赔的赃款继续追缴；公安机关扣押莫光良用赃款帮助他人购买的轿车一辆，由莫光良退缴赃款74500元后，退回。该犯不服，提出上诉。2013年4月16日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第5号刑事判决，认定莫光良犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金50000元（未履行，有困难证明）；尚未退赔的赃款继续追缴，用赃款购买的贵JF58**现代轿车，依法没收。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月17日起至2021年11月16日止）。该犯于2013年7月24日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫光良在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月、2015年1月至2015年12月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫光良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫光良减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫光良减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6398号
原告：姚子春，男，1956年10月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈新伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：许小燕，女，1984年8月11日出生，汉族，住海宁市。
原告姚子春与被告沈新伟、许小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚子春撤回起诉处理。
代理审判员 金逸
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3500号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：刘有龙。
被申请人：刘克强。
被申请人：玄秀香。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人刘有龙、刘克强、玄秀香追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘有龙、刘克强、玄秀香银行存款52468.2元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款52468.2元或查封其价值相当的财产。
案件申请费545元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十月十三日
书记员 赵娇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初578号
原告尹淑莲，农民。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师（特别授权）。
被告王传文，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人：戴绪清，公司经理。
地址：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
委托代理人彭彰勇，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告尹淑莲诉被告王传文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹淑莲向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹淑莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5500元，由原告尹淑莲负担。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李水清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马倩文
校对责任人：赵艺平打印责任人：马倩文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102破1号
申请人：衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路2388号，组织机构代码：07997478-X。
法定代表人：徐艳峰，经理。
委托代理人：王春杰，该公司职工。
申请人衡水时代创新工场建筑投资有限公司于2016年12月15日向本院申请公司破产清算。本院在审查过程中，申请人衡水时代创新工场建筑投资有限公司于2017年1月17以其资金回转有可能为由，向本院提出撤回破产清算申请。
本院经审查认为，申请人衡水时代创新工场建筑投资有限公司自愿撤回破产清算申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国破产法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人衡水时代创新工场建筑投资有限公司撤回破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 勇
审判员 张忠华
审判员 宋铁利
二０一七年一月十七日
书记员 米亚宾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02312号
原告：辽宁辽京科技有限公司，住所地：法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：宋文芹，系该公司经理。
委托代理人：于群、裴旭，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告：沈阳市恒丰橡胶制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡于台村。
法定代表人：王进秋，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁辽京科技有限公司诉被告沈阳市恒丰橡胶制品有限公司买卖合同纠纷�案，原告辽宁辽京科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁辽京科技有限公司撤回起诉。
案件受理费316.40元，减半收取158.20元，由原告辽宁辽京科技有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一七年三月二十日
书记员 吕长影
安徽省来安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1275号
原告：姜安安，男，1985年8月20日生，汉族，住来安县。
被告：张远，男，1988年9月25日生，汉族，住来安县。
原告姜安安与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姜安安于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜安安的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告姜安安撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜安安负担。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初346号
原告汤某某，女，1977年6月12日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民。
被告王某某，男，1974年9月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民。
原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。本院在审理过程中，原告汤某某与被告王某某于2016年8月16日自行前往韶山市民政局办理了离婚手续，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某承担。
（本页无正文）
审判员 李芊雨
二〇一六年八月十七日
书记员 章耀东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2021号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：沈育标，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省陆丰市，
原告广州市时代物业管�有限公司佛山市分公司与被告沈育标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年4月6日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年四月七日
书记员 黄莹莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1176号
罪犯吉应聪，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省南华县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第61号刑事附带民事判决书，确认罪犯吉应聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年10月28日起至2027年10月27日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2027年5月27日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吉应聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吉应聪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉应聪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉应聪准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：潘振飞，男，1978年10月4日出生，住韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘振飞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,443.94元。原告诉称,被告潘振飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,443.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3743号
原告：郑风钗，女，1954年3月19日出生。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：吴春兰，女，1963年8月28日出生。
被告：潘添滨，男，1963年5月21日出生。
原告郑风钗与被告吴春兰、潘添滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风钗的委托诉讼代理人刘建良与被告吴春兰、潘添滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风钗向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款216000元及利息（自起诉之日即2016年12月9日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：吴春兰以生意资金周转困难为由，分别于农历二○一四年三月十一、三月十八、五月十九、八月廿九、九月廿九、十一月初三、十二月十六和二○一五年二月初四、三月初三、四月廿三、六月初二向向原告借款3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、1万元、2万元、2万元、6000元、5000元、5000元，合计216000元。这些借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，吴春兰均以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故潘添滨应与吴春兰共同偿还。
被告吴春兰辩称，原告诉称的借款属实，是其代朋友所借。该朋友以其丈夫做工地缺乏资金为由向吴春兰借款，因该朋友每月都准时支付吴春兰利息，所以吴春兰多次替她向原告借款，每月吴春兰都准时将利息付给原告。该朋友支付吴春兰利息至2014年8月份止，之后就没有再支付。后来吴春兰再联系该朋友，但是该朋友均以各种理由拒绝还款付息。吴春兰代该朋友支付原告自2014年9月份起至2015年7月份止的利息。吴春兰因自身经济能力有限，自2015年8月份起就没有再支付原告利息，也没有偿还原告借款本金。潘添滨根本不知道吴春兰向原告借款，应该只判决吴春兰一个人偿还，跟吴春兰家人没有任何关系。吴春兰会偿还原告涉诉借款，但是现在经济能力有限，要求分期慢慢偿还。
被告潘添滨辩称，其对涉诉借款根本不知情，其也没有在涉诉借条上签字，涉诉借款不是二被告夫妻生活期间的共同债务，潘添滨没有理由承担共同偿还责任。潘添滨同意和吴春兰一起分期分批偿还涉诉款项，但是无法一次性付清。
原告围绕诉讼请求提交借条9张、泉州市泉港区界山镇鹅头村民委员会出具的《证明》、泉州市泉港区民政局出具的《补发婚姻登记审查处理表》加以证明。二被告对其上述辩解意见未提供相应证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴春兰自2014年4月10日（农历三月十一）起至2015年7月17日（农历六月初二）止共向原告借款216000元。涉诉借款均未约定还款期限。二被告于1988年5月14日登记结婚，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
对于本案当事人争议的事实，本院认定如下：1.关于涉诉借款利息确定问题。原告与吴春兰对利息约定陈述不一，又涉诉借条中均未载明利息，应认定双方对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息；2.关于二被告主张涉诉借款非其二人共同债务问题，因其二人未提供相关证据证明原告与吴春兰明确约定为个人债务或者原告明知或应知二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春兰自2014年4月10日起至2015年7月17日止共向原告借款216000元，事实清楚，本院予以确认。涉诉借款均未约定还款期限，原告随时可以请求吴春兰返还，故原告请求吴春兰偿还借款216000元，本院予以支持。双方对涉诉借款利息约定不明确，依法应认涉诉借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求吴春兰支付自起诉之日即2016年12月9日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，亦予以支持。涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求潘添滨对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴春兰、潘添滨应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑风钗借款216000元及利息(自2016年12月9日起按年利率6%计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告吴春兰、潘添滨负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年一月十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3743号原告：郑风钗，女，1954年3月19日出生。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：吴春兰，女，1963年8月28日出生。被告：潘添滨，男，1963年5月21日出生。原告郑风钗与被告吴春兰、潘添滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风钗的委托诉讼代理人刘建良与被告吴春兰、潘添滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑风钗向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款216000元及利息（自起诉之日即2016年12月9日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：吴春兰以生意资金周转困难为由，分别于农历二○一四年三月十一、三月十八、五月十九、八月廿九、九月廿九、十一月初三、十二月十六和二○一五年二月初四、三月初三、四月廿三、六月初二向向原告借款3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、1万元、2万元、2万元、6000元、5000元、5000元，合计216000元。这些借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，吴春兰均以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故潘添滨应与吴春兰共同偿还。被告吴春兰辩称，原告诉称的借款属实，是其代朋友所借。该朋友以其丈夫做工地缺乏资金为由向吴春兰借款，因该朋友每月都准时支付吴春兰利息，所以吴春兰多次替她向原告借款，每月吴春兰都准时将利息付给原告。该朋友支付吴春兰利息至2014年8月份止，之后就没有再支付。后来吴春兰再联系该朋友，但是该朋友均以各种理由拒绝还款付息。吴春兰代该朋友支付原告自2014年9月份起至2015年7月份止的利息。吴春兰因自身经济能力有限，自2015年8月份起就没有再支付原告利息，也没有偿还原告借款本金。潘添滨根本不知道吴春兰向原告借款，应该只判决吴春兰一个人偿还，跟吴春兰家人没有任何关系。吴春兰会偿还原告涉诉借款，但是现在经济能力有限，要求分期慢慢偿还。被告潘添滨辩称，其对涉诉借款根本不知情，其也没有在涉诉借条上签字，涉诉借款不是二被告夫妻生活期间的共同债务，潘添滨没有理由承担共同偿还责任。潘添滨同意和吴春兰一起分期分批偿还涉诉款项，但是无法一次性付清。原告围绕诉讼请求提交借条9张、泉州市泉港区界山镇鹅头村民委员会出具的《证明》、泉州市泉港区民政局出具的《补发婚姻登记审查处理表》加以证明。二被告对其上述辩解意见未提供相应证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴春兰自2014年4月10日（农历三月十一）起至2015年7月17日（农历六月初二）止共向原告借款216000元。涉诉借款均未约定还款期限。二被告于1988年5月14日登记结婚，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。对于本案当事人争议的事实，本院认定如下：1.关于涉诉借款利息确定问题。原告与吴春兰对利息约定陈述不一，又涉诉借条中均未载明利息，应认定双方对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息；2.关于二被告主张涉诉借款非其二人共同债务问题，因其二人未提供相关证据证明原告与吴春兰明确约定为个人债务或者原告明知或应知二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春兰自2014年4月10日起至2015年7月17日止共向原告借款216000元，事实清楚，本院予以确认。涉诉借款均未约定还款期限，原告随时可以请求吴春兰返还，故原告请求吴春兰偿还借款216000元，本院予以支持。双方对涉诉借款利息约定不明确，依法应认涉诉借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求吴春兰支付自起诉之日即2016年12月9日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，亦予以支持。涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求潘添滨对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴春兰、潘添滨应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑风钗借款216000元及利息(自2016年12月9日起按年利率6%计至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告吴春兰、潘添滨负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年一月十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4746号
原告：栾玉柏，居民。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张国强，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：盛继更，居民。
委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
本院在审理原告栾玉柏与被告盛继更民间借贷纠纷一案中，原告栾玉柏于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾玉柏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告栾玉柏负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于善慧
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终167号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1972年11月5日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。2013年1月22日因犯交通肇事罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。2016年2月2日被取保候审，同年3月15日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日作出（2016）皖1622刑初92号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、照片、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据认定：2015年12月23日21时40分许，被告人张某驾驶皖K×××××中型箱式货车，自东向西行驶至蒙城县小辛集西侧路段处时，与一男性无名氏驾驶的人力三轮车相撞，致该无名氏死亡，张某报警并在现场等候。经公安机关交通管理部门认定，被告人张某负事故的主要责任。据此认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，张某具有自首情节，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
张某上诉提出：其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院认定张某犯交通肇事罪的事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况。
2、尸体勘验笔录及尸体照片载明：该无名氏系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
3、安徽天正司法鉴定中心痕迹皖天正司鉴（2015）痕迹鉴字第1087号司法鉴定意见书载明：由东向西行驶的皖K×××××号中型厢式货车前部与人力三轮车左侧前部发生碰撞，皖K×××××号中型厢式货车事发时的行驶速度为73km／h-76km／h。
4、蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2015）第3416229201500303号道路交通事故认定书载明：张某应负此次事故的主要责任，男性无名氏负此次事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询单证明张某的驾驶证所载准驾车型为A2车型。
6、浙江省富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第26号刑事判决书载明：2013年1月22日，张某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。
7、户籍信息证明张某的身份情况。
8、上诉人张某的供述：2015年12月13日晚9时40分许，其驾驶皖K×××××的中型箱式货车沿S305自东向西行驶，行至小辛集街西边时，其看到左前方有个老人骑辆人力三轮车，避让不及与该三轮车相撞，骑车的老人当时就不行了。其当场报警并在现场等候处理。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某有自首情节，依法可从轻处罚。原判依据张耀辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其请求二审法院从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判刑期起止时间计算有误，应予纠正。即自2016年3月15日起至2016年1月25日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘09执13号
申请执行人：甘肃省中宇国际贸易有限公司。
法定代表人：陈诗巧，该公司总经理。
被执行人：玉门市勤峰铁业有限公司。
法定代表人：汪高峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃省中宇国际贸易有限公司与被执行人玉门市勤峰铁业有限公司买卖合同纠纷一案中,经四查后，被执行人除现有场房、土地、机器设备外，无其他可供执行财产，且现有财产全部抵押银行贷款。另该企业因超标排放，未通过环保验收，自2012年5月停产至今，法定代表人汪高峰因涉嫌诈骗被判刑入狱，故本案无财产可供执行。现申请执行人甘肃省中宇国际贸易有限公司自愿放弃对被执行人玉门市勤峰铁业有限公司的债权，请求终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘09执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一六年九月十三日
书记员 杨建波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终308号
上诉人（原审被告）鲁铁军。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维明。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
上诉人鲁铁军因与被上诉人李维明民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年4月26日，原告通过网银转账方式向被告提供借款35万元。被告于当日出具借据一份，载明“暂借李维明现金叁拾伍万元整”。双方未约定借款期限及利息。2015年1月20日，原告将被告诉至廊坊市安次区人民法院。2015年2月6日，被告提出管辖异议。2015年3月16日，该院驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服提出上诉。2015年5月26日，廊坊市中级人民法院裁定本院管辖。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出据借据，双方的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，因被告出具的借据中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，本案未过诉讼时效。对原告要求被告偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年1月20日至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鲁铁军于本判决生效后十日内偿还原告李维明借款35万元并支付相应利息（自2015年1月20日至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告鲁铁军负担。
上诉人鲁铁军对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审判决由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人虽向被上诉人打了借条，但未收到被上诉人的任何借款。此款实际上是永清主题公园项目的分红款。二、一审法院适用法律错误，本案中双方当事人未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原审判决自2015年1月20日至实际给付之日按同期贷款利率四倍支付利息没有法律依据。
被上诉人李维明答辩称，被上诉人提交的银行转账记录可以证明，被上诉人于2011年4月26日通过农行向上诉人转款18万元，通过工行向上诉人转款17万元，两笔合计35万元。上诉人称是分红款，但未能予以证明。一审法院判决按同期银行贷款利率四倍支付利息没有超出法律规定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁铁军于2011年4月26日向被上诉人李维明出具了借款借据，被上诉人于同一日通过银行汇款向上诉人实际交付了35万元借款。上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人应在被上诉人向其主张还款时偿还借款。另外，借款借据中虽未约定借期内利息和逾期利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。一审法院判决按同期银行贷款利率四倍支付利息没有超出法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人鲁铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛 炜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第468号
上诉人（原审被告）益阳中禾置业有限公司。
法定代表人陈雅辉，公司董事长。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志伟。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）因与被上诉人赵志伟商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中禾公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中禾公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人益阳中禾置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人益阳中禾置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡银燕
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执异4号
异议人（被执行人）王志刚，农民。
申请执行人李军。
本院在执行李军与王志刚民间借贷纠纷一案中，异议人王志刚提出执行异议，本院作出（2015）安执异字第4号执行裁定书，异议人王志刚对该裁定书不服，向保定市中级人民法院申请复议，保定市中级人民法院作出（2015）保执复字第35号执行裁定书，裁定撤销安新县人民法院作出的（2015）安执异字第4号执行裁定书，发回重新审查，现已审查终结。
异议人王志刚称，其与李军、朱志伟合伙经营崔公堤天河鞋厂，借李军款15万元。2008年9月22日三人散伙并签订股权转让协议，约定将该厂转让给朱大科，由朱大科给付李军股金63万（包括王志刚借李军款15万），借款25万，利息3万，共计91万，到2009年1月15日付款44万，其余款项分期付清；朱大科给付王志刚28万元的股权转让款，至2009年1月15日一次性付清。如到期不能付清，协议无效。2010年9月李军起诉王志刚偿还借款，因王志刚、李军、朱志伟与朱大科之间的合同纠纷一案仍在审理中，合同是否有效尚无定论，故安新县人民法院作出了（2011）安民初字第25号民事调解书。2014年7月保定市中级人民法院作出（2014）保民再终字第34号民事判决书，认定朱大科已全部付清了李军的股权转让款，朱大科与李军之间的股权转让协议生效；朱大科未给付王志刚股权转让款，双方之间的协议解除。李军与朱大科的股权转让协议中明确约定，朱大科给付李军的股权转让款中包括王志刚向李军的借款15万元，因此李军的15万已得到偿付，其再申请强制执行将会得到双重的偿付。2015年1月12日因李军申请强制执行，法院扣划王志刚款1万元，应当返还王志刚，并请求法院终结（2011）安民初字第25号民事调解书的执行。王志刚向本院提交了（2014）保民再终字第34号民事判决书和股权转让协议。
经审查查明，李军与王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月27日作出（2011）安民初字第25号民事调解书确定，王志刚应给付李军借款本息共计168000元。因王志刚到期未给付，李军申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）安执恢字第3-1号执行裁定书，扣划了王志刚的银行存款1万元。
2008年9月22日王志刚、李军签订天河鞋厂退股协议：经李军、王志刚、朱志伟协商，愿将天河鞋厂归朱大科所有，到2009年1月15日朱大科一次性付清王志刚股金、借款、工资等共计28万元；应付李军的股金63万（包括王志刚借李军款15万）、借款25万及利息3万，共计91万元，到2009年1月15日给付44万元，余款分期付清。自合同签订之日起天河鞋厂的所有财产、内外债权债务及业务往来归朱大科所有。如到期不能付清王志刚、李军款项，天河鞋厂借朱大科的20万元借据一张作废，此协议无效，原股东不变。
王志刚与朱大科、李军、朱志伟合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2014年7月19日作出（2014）保民再终字第34号民事判决书，该判决认定“朱大科已付清了李军的股权转让款，且李军已明确表示其与朱大科的转让股权有效，且已履行完毕”，确认李军与朱大科签订的股权转让协议有效。
在重新审查过程中，王志刚、朱大科与李军均认可，（2011）安民初字第25号民事调解书与（2014）保民再终字第34号民事判决书中的15万元借款为同一笔借款。对于朱大科应支付的91万元转让款，朱大科与李军均称，只给付了首批44万元，余款未给付；王志刚认为已经全部付清，（2014）保民再终字第34号民事判决书对该事实已经确认。
本院认为，王志刚以（2014）保民再终字第34号民事判决书确认朱大科已付清了李军的股权转让款，其欠李军的15万元欠款得到偿还为由，要求终结本院（2011）安民初字第25号民事调解书的执行，涉及该调解书的法律效力，不属执行异议的范畴。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志刚的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张英辉
审判员 王国翻
审判员 韩铁强
二〇一六年四月五日
书记员 刘 恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04096号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称“家乐福沙坪坝店”）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告家乐福沙坪坝店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2015年2月12日，原告在被告家乐福沙坪坝店以106.50元购买了数件中性笔产品，其中4件产品其外包装标签上标示为M&G;晨光牌按动中性笔、执行标准为QB／T2625、生产日期分别为2013年5月3日、2013年8月15日。而根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。”故原告购买的上述4件M&G;晨光牌按动中性笔产品已过保质期，属于不合格产品，被告销售上述产品对消费者构成欺诈，故要求被告家乐福沙坪坝店依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告500元。
被告家乐福沙坪坝店辩称，原告购买的涉案产品是否在被告处购买不清楚；根据中国制笔协会出具的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》和全国制笔标准化技术委员会出具的《关于中性笔保质期的复函》，国家标准对中性笔规定了1年的保质期，该保质期应理解为质量保证期，对超过保质期的不能视为不合格产品，产品合格与否应以实际检测结果为准；故不能因涉案产品超过保质期即推断为不合格产品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，原告周开礼在被告家乐福沙坪坝店处以42元购买了4件中性笔产品，其外包装标签上标示为“M&G;晨光”牌“按动中性笔”、执行标准为QB／T2625、条形码为6953787317332，其中3件产品标示的日期为2013年8月15日，另1件产品标示的日期为2013年5月3日。同日，被告家乐福沙坪坝店出具的收银联上载明有4件产品“商品号6953787317332、按动中性笔2支装、RMB10.50”，出具的购物发票上载明“品目按动中性笔、单价10.50、数量4、金额42.00”。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年8月1日实施；该标准第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
现原告周开礼向本院提起诉讼，以被告销售的涉案产品超过保质期，属于不合格产品为由，要求判如所请。审理中，被告家乐福沙坪坝店出示中国制笔协会出具的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》和全国制笔标准化技术委员会出具的《关于中性笔保质期的复函》，以证明超过保质期的中性笔不能视为不合格产品，涉案产品合格与否应以实际检测结果为准。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告周开礼提供的产品实物、收银联、购物发票，被告家乐福沙坪坝店提供的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》、《关于中性笔保质期的复函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告周开礼在被告家乐福沙坪坝店购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者包装上的标示必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。本案中，被告家乐福沙坪坝店销售给原告的涉案产品，属应当注明保质期及有效期限的产品；根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，而根据被告家乐福沙坪坝店销售给原告的涉案产品标示的日期，该产品在实际销售时已经超过法定的有效期限，故被告家乐福沙坪坝店销售了违反前述法律规定的涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。故原告周开礼的本案诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周开礼。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第04096号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称“家乐福沙坪坝店”）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告家乐福沙坪坝店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼诉称，2015年2月12日，原告在被告家乐福沙坪坝店以106.50元购买了数件中性笔产品，其中4件产品其外包装标签上标示为M&G晨光牌按动中性笔、执行标准为QB／T2625、生产日期分别为2013年5月3日、2013年8月15日。而根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。”故原告购买的上述4件M&G晨光牌按动中性笔产品已过保质期，属于不合格产品，被告销售上述产品对消费者构成欺诈，故要求被告家乐福沙坪坝店依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告500元。被告家乐福沙坪坝店辩称，原告购买的涉案产品是否在被告处购买不清楚；根据中国制笔协会出具的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》和全国制笔标准化技术委员会出具的《关于中性笔保质期的复函》，国家标准对中性笔规定了1年的保质期，该保质期应理解为质量保证期，对超过保质期的不能视为不合格产品，产品合格与否应以实际检测结果为准；故不能因涉案产品超过保质期即推断为不合格产品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月12日，原告周开礼在被告家乐福沙坪坝店处以42元购买了4件中性笔产品，其外包装标签上标示为“M&G晨光”牌“按动中性笔”、执行标准为QB／T2625、条形码为6953787317332，其中3件产品标示的日期为2013年8月15日，另1件产品标示的日期为2013年5月3日。同日，被告家乐福沙坪坝店出具的收银联上载明有4件产品“商品号6953787317332、按动中性笔2支装、RMB10.50”，出具的购物发票上载明“品目按动中性笔、单价10.50、数量4、金额42.00”。另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年8月1日实施；该标准第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。现原告周开礼向本院提起诉讼，以被告销售的涉案产品超过保质期，属于不合格产品为由，要求判如所请。审理中，被告家乐福沙坪坝店出示中国制笔协会出具的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》和全国制笔标准化技术委员会出具的《关于中性笔保质期的复函》，以证明超过保质期的中性笔不能视为不合格产品，涉案产品合格与否应以实际检测结果为准。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告周开礼提供的产品实物、收银联、购物发票，被告家乐福沙坪坝店提供的《关于制笔行业产品保质期的情况说明》、《关于中性笔保质期的复函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告周开礼在被告家乐福沙坪坝店购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者包装上的标示必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。本案中，被告家乐福沙坪坝店销售给原告的涉案产品，属应当注明保质期及有效期限的产品；根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，而根据被告家乐福沙坪坝店销售给原告的涉案产品标示的日期，该产品在实际销售时已经超过法定的有效期限，故被告家乐福沙坪坝店销售了违反前述法律规定的涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。故原告周开礼的本案诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告周开礼500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周开礼。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 何 昕二〇一五年五月八日书 记 员 杨婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7230号
原告：上海昊安照明电器有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号360室，统一社会信用代码91310113697296242R。
法定代表人：李永峰，该公司经理。
被告：吴凤彪，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海昊安照明电器有限公司与被告吴凤彪不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月14日，原告上海昊安照明电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海昊安照明电器有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海昊安照明电器有限公司负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 苏云周
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈寒艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44912号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告张维。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1597号
申请执行人刘新格，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇峦丰村罗*组。
被执行人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿，住所地涟源市涟源市六亩塘镇峦峰村。
合伙事务执行人龙湘永，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人刘新格与被执行人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）涟民一初字第835号民事判决书确认：1、偿还申请执行人刘新格借款本息96.8万元。2、负担本案申请执行费12080元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘新格与被执行人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐永康
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第902号
原告：李爱民，个体工商户。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：董桂芹。
本院在审理原告李爱民与被告董桂芹所有权确认纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准允原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年一月八日
书记员 孙 娜
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2301行初25号
原告向兴勇。
被告晴隆县碧痕镇人民政府。
法定代表人吴春山，镇长。
委托代理人刘德贵，晴隆县碧痕国土资源所所长，特别授权代理。
被告晴隆县人民政府。
法定代表人查世海，县长。
委托代理人李安华，晴隆县政府法制办工作人员，特别授权代理。
第三人蔡兴琴。
委托代理人黎元兵，系原告侄孙，特别授权代理。
本院在审理原告向兴勇不服被告晴隆县碧痕镇人民政府、晴隆县人民政府与第三人蔡兴琴土地行政确认一案中，原告向兴勇于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向兴勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告向兴勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向兴勇承担。
审 判 长 查 必 林
审 判 员 查 仕 伟
人民陪审员 常 维 进
二〇一六年八月三十日
书 记 员 舒其琪（代）
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2301行初25号原告向兴勇。被告晴隆县碧痕镇人民政府。法定代表人吴春山，镇长。委托代理人刘德贵，晴隆县碧痕国土资源所所长，特别授权代理。被告晴隆县人民政府。法定代表人查世海，县长。委托代理人李安华，晴隆县政府法制办工作人员，特别授权代理。第三人蔡兴琴。委托代理人黎元兵，系原告侄孙，特别授权代理。本院在审理原告向兴勇不服被告晴隆县碧痕镇人民政府、晴隆县人民政府与第三人蔡兴琴土地行政确认一案中，原告向兴勇于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向兴勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告向兴勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向兴勇承担。审 判 长 查  必  林审 判 员 查  仕  伟人民陪审员 常  维  进二〇一六年八月三十日书 记 员 舒其琪（代）
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初18号
原告蔡念华。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
被告天门市石河镇卫生院。住所地：天门市石河镇石河大道87号。
法定代表人张作彬，该院院长。
第三人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉道75号。
本院在审理原告蔡念华与被告天门市石河镇卫生院、第三人天门市卫生和计划生育委员会买卖合同纠纷一案中，原告蔡念华于2016年1月21日以原、被告达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡念华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡念华撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔡念华负担。
审判员 廖志方
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5861号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨静远，男，汉族，住巩义市，系原告的业务专员。
被告：李少敬，男，汉族，1989年11月19日出生，住巩义市。
原告垫富宝投资有限公司与被告李少敬合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静远到庭参加诉讼，被告李少敬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少敬偿还垫付款19960元，2、判令被告支付违约金1996元，3、判令被告支付迟延履行违约金880元，并继续以欠款19960元，从2016年9月1日起至实际付款之日止按每日1‰支付违约，4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为垫付宝的新业务，被告在原告开办的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号为80×××26，后被告与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约及担保函，2016年6月25日，被告在卖方会员张红升处消费12442.6元，在卖方会员薛晓彦处消费7557.4元，以上交易原告替被告垫付了消费款项共计20000元，被告仅归还原告40元，尚欠19960元拒不归还。
被告李少敬缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，原告垫富宝投资有限公司与被告李少敬签订垫付宝（垫付卡）领用合约，主要约定，被告李少敬自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，按垫付宝网站的指令进行操作，垫付宝网站为被告在网上授予垫付宝账户（垫付宝卡号80×××26），同时原告根据被告提供的资料及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，被告使用该账户在信用额度内、在垫付宝会员之间进行交易结算、收款、还款、提现，即由原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，否则须按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
原告垫付宝网站上列明的还款期限即每月账单日为14号，最后还款日为每月的22号。
2016年6月25日，被告在卖方会员张红升处消费12442.6元，在卖方会员薛晓彦处消费7557.4元，以上交易原告替被告垫付了消费款项20000元，被告仅归还原告40元，尚欠19960元拒不归还。
本院认为，2015年4月7日，原告垫富宝投资有限公司与被告李少敬签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在同为垫付宝会员的张红升处消费12442.6元，在薛晓彦处消费7557.4元，原告替被告垫付了消费款项后，被告按约定负有偿还义务，被告逾期不予偿还，违约，依法应当承担违约责任。除归还欠款外，还应按约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，应予调整，综合原告的损失情况及被告的过错程度，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少敬于本判决书生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款19960元，并从2016年7月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍向原告支付违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告李少敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十月二十六日
书记员 何世洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4788号
原告：董渝静，女，汉族，1977年6月22日生，住。
委托代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告：冯源，女，汉族，1989年7月8日生，住。
原告董渝静诉被告冯源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告董渝静的委托代理人陈勇有、被告冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董渝静诉称：2015年9月11日，原告向被告转账168350元，且向被告交付现金31650元。被告于2015年9月15日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20万元，月利率为2%，在未归还本金前，每月最后一天按时交付利息，直至归还全部本金为止。借款后，被告偿还了8000元。现原告要求被告偿还借款10万元，并以10万元为基数，从2015年11月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，其余未还款项放弃。
被告冯源对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯源于本判决生效之日起十日内偿还原告董渝静借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年11月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1020元，由被告冯源负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一六年六月十三日
书记员 欧 亚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初364号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告贺业静。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告贺业静供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘晓光