贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1298号原告：德江xx文化旅游开发有限公司。地址：贵州省铜仁市德江县大龙阡。法定代表人：安德洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：安飞，男，1966年9月12日出生，土家族，德江xx文化旅游开发有限公司办公室主任，住贵州省德江县。被告：安某某，男，1979年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江xx文化旅游开发有限公司（以下简称德江xx公司）与被告安某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江xx公司的委托诉讼代理人张玉超、安飞，被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江xx公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告的房屋“门面”三间中搬出，并支付所欠的房租费人民币39000元（租期至2017年3月止）；2.2017年3月以后的房租费按每年每间人民币6000元计算至实际搬出房屋之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月31日和2014年1月16日，被告向原告交付了租房定金人民币15000元，之后，被告对原告的房屋“门面”三间（编号为C0148、C0158、C0168，共360㎡，）进行装修，双方当时约定每间房屋“门面”每年租金为人民币6000元，租金一年一付。被告安某某从2014年3月起开始使用上述房屋“门面”三间，至今已长达三年之久，被告除交付租房定金外，未支付过租金。被告已严重违约，原告多次与被告协商未果，故原告才诉至人民法院请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交证据如下：1.营业执照和身份证，拟以证明原告的诉讼主体资格；2.（2016）黔0626民初2053号民事判决书，拟以证明被告于2013年12月31日和2014年1月16日交付租房定金人民币15000元后，对案涉房屋“门面”三间进行装修，且双方约定租期为10年（从2015年1月1日起至2024年12月31日），租金每年人民币23600元，被告使用案涉房屋“门面”三间后至今未支付尚欠租金的事实。庭审后，原告又向本院提交证据如下：1.《德江县基本建设投资项目备案通知》和《奇石花鸟市场建设项目合同书》，拟以证明原告对案涉“门面”三间享有合法经营管理权的事实；2.工商变更记录，拟以证明德江县乌江观赏石开发有限责任公司于2015年12月4日变更名称为德江xx文化旅游开发有限公司的事实。被告安某某辩称，对原告诉称的事实部分及金额，被告无异议，且同意起算时间从2014年3月起开始计算，对2017年3月以后按每月人民币6000元支付房租至搬出之日止，被告也无异议。被告向原告只支付了定金人民币15000元，事后未支付过租金，被告同意解除租赁合同，但要赔偿被告装修房屋的损失，且原告曾就同一事实向德江县人民法院提起过诉讼，该院以（2016）黔0626民初2053号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，现原告未提供新证据再次起诉，于法无据，不受法律保护，原告提交的营业执照不能证明案涉房屋“门面”三间属于原告，且也未提交证据证明案涉房屋“门面”三间的产权属于原告，案涉房屋“门面”三间的土地性质不明，人民法院不应立案。原告提交的证据被告质证如下：证据1，无异议；证据2，予以认可，但不能达到原告的证明目的；对原告庭审后提交的《德江县基本建设投资项目备案通知》和《奇石花鸟市场建设项目合同书》及工商变更记录，均系逾期提交的证据，被告不予质证。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1，具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，本院予以采信；证据2，系本院依法作出的生效判决，对该判决查明的事实予以确认，但不能证明原、被告约定了租期十年，每年租金为人民币23600元的事实；原告庭审后提交的《德江县基本建设投资项目备案通知》和《奇石花鸟市场建设项目合同书》及工商变更记录，均系原告逾期提供的证据，但上述证据与本案基本事实有关，本院应予以采信，并依法对原告逾期提交证据进行了训诫。本院结合当事人的陈述和采信的证据，经审理认定事实如下：2013年12月31日和2014年1月16日，被告向原告交付租房定金人民币15000元，双方约定每间房屋“门面”每年租金为人民币6000元，租金一年支付一次。之后，被告对案涉房屋“门面”三间（编号为C0148、C0158、C0168，共360㎡）进行了装修。2014年3月，被告对上述案涉房屋“门面”三间进行管理使用。事后，被告未再支付上述房屋的租金，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼要求被告支付案涉房屋“门面”三间的租赁费人民币221000元（租期为2015年1月1日至2024年12月31日），并从2015年1月1日起至付清该款之日止，按银行利率支付利息，因原告提供的证据不能证明原、被告就案涉房屋“门面”三间书面签订相关租赁合同或口头达成约定，本院于2016年12月15日作出了（2016）黔0626民初2053号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告又诉来本院，庭审中，原告主张要求与被告解除房屋租赁合同交还案涉房屋“门面”三间，并从2014年3月起至搬出房屋之日止，按每年每间人民币6000元支付租赁费（支付租赁费时扣除被告已交付的定金人民币15000元）。诉讼中，被告提出其要求赔偿案涉房屋“门面”三间的装修损失，未进行价值评估，待评估完后，另案处理。另查明，2013年8月8日，为修建“德江县奇石花鸟市场”（位于德江县××街道大龙阡），德江县人民政府（甲方）与德江县乌江观赏石开发有限责任公司（乙方），签订《奇石花鸟市场建设项目合同书》，该合同载明了双方所享有的权利与义务，其中第一条运作模式“本项目采用BOT（投资建设一经营一移交）方式运作，即由乙方进行投资建设，享有20年的投资经营期，到2034年12月31日投资经营期限满时，乙方无偿将本项目用地及其土地上的建筑物、构筑物、附属物及绿地等各项动产和不动产移交给甲方所有”。2015年12月4日，德江县乌江观赏石开发有限责任公司将其名称依法变更为德江xx文化旅游开发有限公司即本案原告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。德江县人民政府与原告签订的《奇石花鸟市场建设项目合同书》约定原告对“德江县奇石花鸟市场”进行投资建设，享有20年投资经营期，该期限到2034年12月31日届满，案涉房屋“门面”三间系原告依照上述合同所修建，故原告依法对案涉房屋“门面”三间享有经营管理权。被告向原告交付定金人民币15000元并对案涉房屋“门面”三间进行装修后，于2014年3月开始使用，至今双方未采用书面形式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，原、被告之间在客观上形成了不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同，庭审中，原、被告均同意解除租赁合同，本院予以确认。原告主张要求被告交还案涉房屋“门面”三间，并从2014年3月起至搬出房屋之日止，按每年每间人民币6000元的价格支付租赁费（支付租赁费时扣除被告已交付的定金人民币15000元）的诉请，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称原告曾就同一事实向德江县人民法院提起过诉讼，该院以（2016）黔0626民初2053号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，现原告未提供新证据再次起诉，于法无据，不受法律保护的辩解意见，即本案已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，因本案原告的诉讼请求是要求与被告解除房屋租赁合同交还案涉房屋“门面”三间，并从2014年3月起至搬出房屋之日止，按每年每间人民币6000元支付租赁费，而原告在（2016）黔0626民初2053号房屋租赁合同纠纷一案中的诉讼请求则是要求被告支付房屋租赁费，可见后诉与前诉的诉讼请求不相同，不构成重复起诉，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳；被告抗辩称原告提交的营业执照不能证明案涉房屋“门面”三间属于原告，且也未提交证据证明案涉房屋“门面”三间的产权属于原告及上述房屋的土地性质不明，人民法院不应立案的辩解意见，因该辩解意见与本案的客观事实不符，本院对该辩解意见也不予采纳。诉讼中，被告提出要求赔偿案涉房屋“门面”三间的装修损失，因被告未进行价值评估，本案不予审理，待评估完后，另案处理，且被告无异议。综上所述，原、被告在庭审中均同意解除房屋租赁合同，被告应在合理时间内腾退，并支付尚欠的房屋租赁费，被告已交付的房屋定金，应在支付房屋租赁费时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安某某应于本判决生效后一个月内将承租的位于贵州省××县大龙阡的房屋“门面”三间（编号为C0148、C0158、C0168，共360㎡）腾退交还给原告德江xx文化旅游开发有限公司；二、被告安某某于本判决生效后十五内给付原告德江xx文化旅游开发有限公司上述房屋租赁费，从2014年3月起至腾退房屋之日止，按每年每间人民币6000元的价格计算（支付租赁费时扣除被告已交付的定金人民币15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一七年十月二十二日书记员  吕悠然