济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4073号
原告：章丘市白泉实业总公司，住所地章丘市。
法定代表人：马永金，经理。
委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张宝仲，经理。
被告：张宝仲，男，1950年12月25日出生，汉族，住章丘市。
两被告委托诉讼代理人：宋庆永，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
两被告委托诉讼代理人：张金玲，女，1974年2月16日出生，汉族，章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司职工，住章丘市。
原告章丘市白泉实业总公司（以下称“白泉实业公司”）与被告章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司（以下称“宝仲石油化工公司”）、张宝仲企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告白泉实业公司法定代表人马永金，委托诉讼代理人郑学武、亓翠萍，两被告宝仲石油化工公司、张宝仲的委托代理人宋庆永到庭参加了诉讼。由于案情需要，又于2016年9月1日公开开庭进行审理，原告白泉实业公司法定代表人马永金，委托代理人郑学武、亓翠萍，两被告宝仲石油化工公司、张宝仲的委托代理人宋庆永，张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白泉实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据租赁合同支付拖欠租赁费2566051.29元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求依法认定原被告1999年1月1日签订的《租赁合同书》的合同状态，即该合同是已经于2004年5月部分终止还是于2008年10月部分终止。在庭审中，原告明确其增加的诉讼请求为确认租赁合同自1999年1月1日起履行至2008年10月厂房场地租赁终止，设备租赁至今仍在履行。事实和理由：章丘市白泉实业总公司系1994年10月成立的隶属于章丘市民委员会的经济实体，该总公司其下设章丘市石油化工配件一分厂、二分厂、三分厂。1999年1月1日该总公司与张宝仲签订《租赁合同书》，将一分厂的厂房、场地、设备等租赁给张宝仲经营使用，1999年1月16日一分厂变更名称为章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司，该总公司与张宝仲1999年1月1日签订的《租赁合同书》继续履行。2004年5月根据市委、市政府工作安排，按照城市规划，政府对原一分厂（即宝仲石油化工公司）进行了整体拆迁，因集体企业拆迁政策规定不予补偿，原被告遂签订《厂房厂院设备转让协议书》一份，使得被告公司得以获得政府拆迁补偿费1605048.56元，此后被告公司自行异地征用厂地建造了厂房，该《厂房厂院设备转让协议书》内容从未实际履行。2008年10月被告公司政府拆迁补偿费全额由章丘市政府收回，至此厂房厂地租赁终止，设备依然由被告公司继续租赁经营使用，设备租赁费标准计算按照二分厂、三分厂设备价值所占比例确定，原被告双方自始至终均无异议。2011年12月11日原被告双方就1999年1月1日合同成立之日至2011年12月11日止账目进行结算，此时章丘市白泉实业总公司欠原一分厂（即宝仲石油化工公司）1672381.10元，2016年3月20日，根据白泉村党员群众清帐人员的要求，支部村委同有关人员对原一分厂与村委租赁合同执行情况以及相关财务关系进行了审查，截止至2015年12月30日止被告公司实欠原告2566051.29元。为了集体利益和企业个人利益均不受损失，本着公平、公正、合理、合法的原则，村两委多次研究，并与被告公司沟通协商对账，鉴于历史遗留问题造成财务结算数据复杂，合同履行状态观点不能一致，原被告均同意依法解决。
本案原告白泉实业公司围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：
1、公证书1份，租赁合同书各1份，会计科目明细表、库存产品明细表1宗，用于证明原被告双方存在合法有效的租赁关系。
2、白泉村支部村委关于原石化一分厂财务问题的处理意见复印件一份，用于证明原被告双方租赁合同中关于厂房场地的履行至2008年10月拆迁费退出为止，设备租赁合同至今仍在履行中。
3、石化一分厂与村委合同执行情况的审查报告1份，用于证明截止到2015年12月30日被告公司实欠原告2566051.29元。
4、章丘市双山街道办事处城市管理办公室与被告张宝仲签订的拆迁协议书复印件1份，厂房场院设备转让书复印件1份，用于证明2004年5月之后被告公司获得拆迁补偿费1605048.56元。
5、石化二分厂、三分厂与村委合同执行情况的审查报告各1份，用于证明原告对其下设立的一分厂、二分厂、三分厂租赁费计算标准均采用设备所占比例确定，对三个分厂适用的标准统一，公平、公正、合理。
被告宝仲石油化工公司、张宝仲辩称，原告所述与事实不符。1999年1月1日被告与原告签订承租章丘市石化化工配件一分厂的《租赁合同书》，租期为10年。2004年依照市政府城市规划，被告承租原告的一分厂，需立即拆除。因此2004年5月25日，经双方同意终止了租赁合同，租赁费已按约定结清。日后，原告为了骗取政府拆迁补偿费，弄虚作假，又多次找被告，让被告个人顶名，将需拆迁的章丘市石油化工配件一分厂说成是被告个人的厂子。因市政府的拆迁补偿政策，集体企业不予拆迁补偿。同时，原被告签订《厂房厂院设备转让协议书》，原告将集体企业一分厂以2202345.56元卖给被告（转让协议书未履行）。后经原告的操作，骗取市政府1605048.56元的拆迁补偿费。由于群众的举报，市委、市政府、市纪委立案查处。原告在诉状中称设备依然由被告公司继续租赁经营使用，设备租赁费标准计算按照二分厂、三分厂设备价值占比例确定，原被告自始至终均无异议。这不是事实，被告不知情，更不认可。被告从未与原告签订设备继续租赁使用合同。因设备都是使用多年的陈旧设备，经拆迁、搬迁就更不能使用了，二分厂、三分厂设备没有搬动。被告多次让原告将陈旧设备拉走，至今仍在厂里。原告增加的诉讼请求表明原告要求被告支付租赁费2566051.29元是没有依据的，2004年5月25日因政府拆迁原被告双方同意终止租赁合同并未涉及部分终止，因此是租赁合同的全部终止。另外在2011年双方结账时原告同意被告交租赁费925000元，截止到2004年5月25日的租赁费被告已经全部支付。
两被告针对其主张提供如下证据：
1、终止合同申请书1份，用于证明2004年5月25日双方同意终止合同。
2、结算清单一份，用于证明租赁费已经交付。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。针对原告的证据，两被告质证意见为：对于租赁合同书无异议；认为原告提供的证据2、3是原告单方面作出的，不予认可；认为原告提供的证据4中的厂房场院设备转让书并未实际履行，对于拆迁协议书和证据5不予认可。针对被告的证据，原告的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但主张终止合同申请书只是一个申请书，并没有实际履行；结算清单是建立在2004年终止合同的基础上，合同没有终止，对这份结算清单原告不予认可。经本院审查，原告提供的证据1、符合证据的形式要件，本院作为有效证据予以确认；原告提供的证据2、4系复印件，不符合有效证据的合法要件，且被告不予认可，因此本院对原告提供的证据2、4不予确认；原告提供的证据3、5系原告自行制作，且被告不予认可，因此本院不予确认。两被告提供的证据1、2合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
1、原告白泉实业公司成立于1994年8月12日，类型为集体所有制企业，主管单位是白泉村委会，经营范围是石油化工配件加工。
2、被告宝仲石油化工公司是成立于1999年1月16日的有限责任公司，法定代表人是张宝仲，股东为自然人张宝仲、张金玲。该公司经营范围包括制造法兰、弯头、管路配件、封头；货物进出口、技术进出口。
3、1999年1月1日，原告与被告张宝仲及案外人王永和、张宝宗签订《租赁合同书》1份，出租方为原告（甲方），承租方为被告张宝仲（乙方），王永和、张宝宗为担保方（丙方）。该租赁合同约定的内容是：甲方将现有厂房、场地、设备租赁给乙方经营，现有资产和债权债务归甲方所有；租赁期定为10年，自1999年1月1日起至2008年12月31日止；乙方向甲方交纳风险抵押金15万元，并向甲方提供两个以上确有经济实力的经济担保人，为乙方承担经济连带责任，抵押金在合同执行期内不得顶抵租赁费的上交，待合同终止时，由甲方退给乙方；乙方每年上交甲方租赁费30万元，此款按月均交，每月的10日前结清当月租金，逾期每拖延一天加收千分之五滞纳金，为照顾乙方生产，1999年至2000年免交两年租赁费，2001年免交10万元租赁费，以后每年上交甲方30万元；5、乙方对企业自主经营，为企业法人代表，对租赁期间的经营事项，债权债务和企业行为等独立承担经济责任和法律责任；6、乙方对甲方现有固定资产必须定期保养，确保完好率，未经甲方批准乙方不准转租，承包，转借出卖，合同期满如数返还甲方，如不能足额按原质量交还租赁的财产，乙方应向甲方支付缺少财产的价值金额及缺少财产价值金额的20%违约金；7、甲方应严格履行合同，及时交付乙方租赁的财产，协助乙方处理好各方面的关系，协调好职责范围内的事项；8、乙方在租赁期间新添置的可动产财产，合同期满可自行处理，不动产资产无偿归甲方；9、甲乙双方应严格按合同内容履行合同，不得单方违约，否则由违约方向对方支付30万元的违约金；……13、乙方承接的租赁前银行贷款和职工集资仍由甲方承担，利息由乙方负责，但乙方在租赁期间，银行贷款和职工集资款不准低于租赁前的数额，如数额减少，乙方必须给甲方同等的利息；……原告在合同中盖章，时任白泉村委党支部书记李庆功，被告张宝仲及丙方王永和、张宝宗在合同中签字。
4、2004年5月25日，被告张宝仲向白泉村委申请终止合同，“终止合同申请书”的内容为“白泉村委：关于本人与白泉实业总公司于1999年1月1日签定的租赁协议书，由于政府行为，该协议涉及的厂房、场地，已经全部被拆除，导致协议无法继续履行，为此，本人认为为减少双方损失，申请村委会尽快解决此事。”在该“终止合同申请书”的左下方有“同意终止合同”字样，并加盖“章丘市民委员会”印章，李庆功签字。
5、2011年12月11日，原被告共同签订结算清单1份，内容包括：“1999年1月1日，章丘市白泉实业总公司与张宝仲（原石化一分厂）签订的租赁合同，实施至2004年5月25日，因市政府要求厂房拆迁，双方同意终止合同，2011年12月11日账目结算如下：……”，其中结算清单第四条内容为“石化一分厂欠白泉实业总公司租赁费925000元（租赁期：1999年1月1日至2004年5月25日）”。双方一致认可被告已支付租金92.5万元。
诉讼过程中，原被告双方对下列问题存在争议：
1、原告白泉实业公司与被告张宝仲于1999年1月1日签订《租赁合同书》终止时间问题。原告主张，该份合同履行至2008年10月，其陈述理由是合同履行至2004年整个场区拆迁之后政府补贴160万元，补偿款、拆迁费及设备均由被告控制和使用，直至2008年10月政府将拆迁补偿款收回，合同中关于厂房、场地的租赁关系终止，而关于设备的租赁至今仍在履行。而两被告主张，《租赁合同书》已于2004年5月25日经双方同意而终止。
2、原告诉讼请求中租赁费2566051.29元的问题。原告主张依据合同约定，自2001年1月1日起至2008年10月31日止，租赁费合计为225万元；自2008年10月31日起至2015年12月31日止，被告应支付设备租赁费788333元（每年11万元），原告该项主张的计算依据为“一分厂”的设备价值占“一分厂、二分厂、三分厂”的设备总价值的比例，计算得出每年租赁费为11万元，在庭审中原告提交“石化一分厂、二分厂、三分厂与村委合同执行情况的审查报告”3份；另外，原告主张根据合同约定被告应承担贷款利息852800元，及其他租金36000元。上述总计金额为3927133元，扣除被告已支付的租金92.5万元及原告所欠被告款项436089.71元，得出被告欠原告款项2566051.29元。两被告对原告的上述主张不予认可，认为合同已经终止，支付92.5万元后租赁费已付清。
本院认为，原告白泉实业公司与被告张宝仲于1999年1月1日签订《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案需要解决的争议焦点问题是：一、原被告所签《租赁合同书》的终止时间问题；二、原告要求被告支付租赁费2566051.29元的合理性问题。
关于争议焦点问题一：《租赁合同书》的终止时间。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定合同权利义务终止的情形包括“（二）合同解除”，第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告张宝仲于2004年5月25日向原告白泉实业公司的主管单位章丘市民委员会申请终止合同，白泉村委会的意见是“同意终止合同”。因此，本院认为，原告与被告张宝仲协商终止《租赁合同书》履行的时间应认定为2004年5月25日。原告主张《租赁合同书》的履行分两部分，其一为厂房、场地的租赁，其二为设备的租赁，而原告与张宝仲在2004年5月25日协商终止合同的履行时并未对终止履行的合同内容作出区分，因此本院认为《租赁合同书》中所涉权利义务在2004年5月25日起全部终止。对于原告关于厂房、场地的租赁履行至2008年10月31日及设备租赁至今仍在履行的主张，本院不予采信。
关于焦点问题二：原告要求被告支付租赁费2566051.29元的问题。
1、本院认为，原告主张租赁费225万元系计算至2008年10月，而双方的租赁合同于2004年5月25日已终止，因此，按照合同约定租赁费应计算至2004年5月25日，计92.5万元（1999年、2000年两年免交租金，2001年租金20万元，2002年、2003年租金60万元，2004年1月至5月租金12.5万元，总计92.5万元）。被告已经向原告支付92.5万元租金，因此本院对原告的该项主张不予支持。
2、原告主张设备租赁费每年11万元，自2008年10月31日至2015年12月31日，总计788333元，其依据是向本院提供的“石化一分厂”、“石化二分厂”、“石化三分厂”与村委合同执行情况的审查报告，在这3份审查报告中签字的人员有白泉村村民代表、村党支部委员会成员、村民委员会成员及律师。本院认为，上述3份审查报告系由原告自行制作完成，在被告不予认可的情况下，3份审查报告不能证明原告的主张。且《租赁合同书》已经于2004年5月25日终止履行，原告另行计算设备租赁费于法无据，本院不予支持。
3、原告主张贷款利息852800元及其他租金36000元，但在诉讼过程中未提供相应证据予以证实，因此本院对该主张不予支持。
综上所述，原告与被告张宝仲于1999年1月1日签订的《租赁合同书》已于2004年5月25日通过双方协商解除的方式终止履行，租金92.5万元已付清。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与张宝仲终止合同的履行后，并未就合同终止后的相关事宜进行有效磋商和沟通，以致原告诉至本院。但原告在诉讼过程中并未围绕其诉讼请求提供有效证据证实其主张，因此，本院对原告关于《租赁合同书》中关于厂房、场地的租赁至2008年10月31日止，设备的租赁至今仍在履行，和被告应支付2004年5月25日之后的厂房、场地、设备的租赁费，贷款利息及其他租金的诉讼请求，不予支持。原被告双方在诉讼过程中陈述的关于拆迁补偿的问题，因与本案无关，本案不予涉及。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告章丘市白泉实业总公司的诉讼请求。
案件受理费27328元，减半收取计13664元，由原告章丘市白泉实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 滕绪莉