wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3887号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。
被告徐国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住江山市。
被告胡晓梅，女，1992年1月8日出生，汉族，住江山市。
被告周金林，男，1959年1月7日出生，汉族，住江山市市区。
被告胡秀莲，女，1963年7月20日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告徐国庆、胡晓梅、周金林、胡秀莲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告徐国庆由被告胡晓梅、周金林、胡秀莲作连带保证于2015年3月6日向原告借款30万元，约定借期至2016年3月5日，月利率为8.559999‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，至2017年6月20日止尚欠借款本金10万元及利息82762.83元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告徐国庆归还原告借款本金10万元及利息82762.83元和从2017年6月21日起至还款之日止按月利率12.8399985‰计算的利息；2、被告胡晓梅、周金林、胡秀莲对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因四被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息82762.83元和从2017年6月21日起至全部履行之日止按月利率12.8399985‰计算的利息，被告胡晓梅、周金林、胡秀莲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元（已减半），由被告徐国庆、胡晓梅、周金林、胡秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10075号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司经理。
委托代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈美芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江尚信担保有限公司为与被告王平锋、陈美芬追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王平锋、陈美芬归还原告担保代偿款74288.68元及支付自2017年9月13日起至还清代偿款之日止按月利率1%计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4400元（上述利息、律师费合计不超过年利率24%计算的金额）；2、原告对被告王平锋名下的浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告王平锋曾向中国银行股份有限公司温岭支行申办中银信用卡购车分期额度，购车分期额度为150000元，由原告提供担保。同日，原告作为甲方、被告王平锋作为乙方、被告陈美芬作为乙方配偶，签订一份归还代偿款及担保协议书，主要约定：乙方承诺归还甲方担保代偿款，及自甲方向银行支付代偿款之日起至乙方归还代偿款之日止就全部代偿款按每月2%计算的利息，并负担甲方为追偿支出的律师代理费等。同日，原告与被告王平锋又签订一份车辆抵押合同，主要约定：被告在银行申请汽车消费贷款，该笔借款由原告为被告提供连带责任保证，被告自愿将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告，因借款时已先抵押给银行，故原告为该车辆的第二抵押权人，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告王平锋透支借款后，未按约向银行履行还款义务，原告作为保证人于2017年9月13日代为偿还74288.68元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平锋、陈美芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款74288.68元及并支付自2017年9月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，同时赔偿原告浙江尚信担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费4400元（上述利息、律师费以年利率24%为限）；
二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告王平锋名下的浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款根据抵押权顺位在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元（已减半），保全费814元，由被告王平锋、陈美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执821号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社。
法定代表人刘应斌，黑龙口信用社主任。
被执行人程荣军，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人刘方荣，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社与程荣军、刘方荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款XXX元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人程荣军、刘方荣下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程荣军、刘方荣仅有少量存款，无车辆、房产、工商等登记信息。本院已将被执行人程荣军、刘方荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1146号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 屈丹妮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执821号申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社。法定代表人刘应斌，黑龙口信用社主任。被执行人程荣军，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。被执行人刘方荣，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社与程荣军、刘方荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款XXX元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人程荣军、刘方荣下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程荣军、刘方荣仅有少量存款，无车辆、房产、工商等登记信息。本院已将被执行人程荣军、刘方荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1146号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十二月二十九日书记员  屈丹妮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执318号
本院在执行朱堆成申请执行温州通业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人温州通业建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州通业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7421号
申请执行人徐生春，男，1935年9月5日生，汉族，住海安县。
被执行人曹恒金，男，1959年1月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐生春与被执行人曹恒金道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏0682民初4482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹恒金赔偿徐生春因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失86004.46元，扣除已赔偿的7855.88元，还应赔偿78148.58元，于本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，鉴定费936元，合计1706元，由�生春负担16元，由曹恒金负担1690元。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：赔偿款78148.58元，案件受理费、鉴定费1690元，迟延履行期间的债务利息2000元，执行费1128元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。
3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，�发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于通过全国点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院于2018年6月11日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执7421号申请执行人徐生春，男，1935年9月5日生，汉族，住海安县。被执行人曹恒金，男，1959年1月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人徐生春与被执行人曹恒金道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏0682民初4482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹恒金赔偿徐生春因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失86004.46元，扣除已赔偿的7855.88元，还应赔偿78148.58元，于本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，鉴定费936元，合计1706元，由�生春负担16元，由曹恒金负担1690元。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：赔偿款78148.58元，案件受理费、鉴定费1690元，迟延履行期间的债务利息2000元，执行费1128元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，�发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于通过全国点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2018年6月11日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十五日书 记 员  刘国军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更416号
罪犯周淋西，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）清中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人周淋西犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并判处被告人周淋西等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42021.5元（其中被告人周淋西承担人民币4202.2元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出（2013）粤高法刑一终字第395号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周淋西在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周淋西在本次考核期间（2013年12月30日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬）。民事赔偿款人民币42021.5元已履行人民币4200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周淋西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周淋西予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更371号
罪犯彭湃，男，1993年10月30日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）阜刑一初字第30号刑事判决，以被告人彭湃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年2月25日以（2012）辽刑执字第161号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年7月7日以（2015）锦审一监执减字第01015号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯澎湃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯彭湃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子2次，获辽宁省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯彭湃在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭湃减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月25日至2028年7月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晶晶
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1145号
原告：田劲兰，男，汉族，吉水县人，住吉安县，
被告：熊小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告田劲兰与被告熊小平承揽合同纠纷一案，原告的诉讼主体不符，现原告向法院申请撤回对被告熊小平的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田劲兰撤诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，原告田劲兰自愿负担。
审判员 曾志学
二〇一八年六月十九日
书记员 曾小花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19860号
原告奚建亮。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告奚纪明。
被告奚潇番。
委托代理人彭雁茹。
原告奚建亮诉被告奚纪明、奚潇番财产所有权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告奚建亮及其委托代理人刘怡彬、被告奚纪明及被告奚潇番的委托代理人彭雁茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奚建亮诉称，2007年2月25日，原告与被告奚纪明及父亲奚林根（于2012年死亡）、母亲沈秀云（于2015年1月死亡）签订房产分配书一份，明确本市浦东新区益江路511弄4幢15号401室房屋产权归被告奚纪明所有，被告奚纪明应于2007年6月之前给付原告在该房屋上的装修费人民币（下同）30，000元，其中20，000元由父亲支付。现因父母已过世，故被告作为父母财产的继承人应当清偿父亲的债务，故原告起诉，要求被告奚纪明支付装修费30，000元及利息（自2007年6月30日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告奚潇番对被告奚纪明应支付的装修费30，000元中的20，000元及利息承担共同还款责任。
被告奚纪明、奚潇番辩称，原告自2007年以来，从未提起过装修费之事，故原告的起诉已超过诉讼时效，且其中的20，000元应由奚林根承担。奚林根于2012年11月死亡，至原告起诉已超过二年，原告对奚林根的债权也已经消灭。另被告奚潇番不是债务人，不是适格的被告。
经审理查明，原告与被告奚纪明系兄弟关系，被告奚纪明、奚潇番系父女关系。原告之父奚林根原在山西工作，2000年奚林根在山西居住的公租房拆迁，安置到公租房一套，位于山西省大同市城区幸福里11号楼2单元5号（建筑面积65.58平方米，2000年购为产权房，产权登记在奚林根名下）。2003年原告与奚林根、沈秀云等在本市浦东新区张江镇杨镇的房屋拆迁，安置到本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室（登记在沈秀云名下，建筑面积89平方米），同弄31号501室（建筑面积约109平方米，登记在原告名下）、益江路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积74.61平方米，登记在原告名下）三套房屋。2007年2月25日，原告及被告奚纪明与父母签订《奚林根、沈秀云房产继承分配》协议书一份，约定本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为奚纪明继承，益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为奚建亮继承。山西省大同市城区幸福里11号楼2单元202室奚建亮的部分产权及上述401室多出平方米的补偿款计100，000元由奚纪明在入住上述401室前付给奚建亮，奚建亮在上述401室装修时花费30，000元由奚纪明在2007年6月前支付给奚建亮（奚林根20，000元、奚纪明10，000元）。本市益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归奚建亮个人所有。该协议落款处由奚林根、沈秀云作为赠与人签名，奚建亮、奚纪明作为继承人签名。之后双方对履行上述协议产生争议，遂被告奚纪明于2013年12月向本院起诉，要求确认上述益江路511弄4幢15号401室房屋产权归被告奚纪明所有，该案于2014年3月26日经本院调解，双方达成协议如下：1、上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室、山西省大同市城区幸福里11号楼2单元5号的房屋产权归原告奚纪明、彭雁茹共同所有，被告沈秀云、奚建亮、奚凤兰于2014年4月30日前协助原告奚纪明、彭雁茹将该房屋的产权变更登记在原告奚纪明、彭雁茹名下；2、上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室、益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告奚建亮、黄卫群、奚潇雨共同所有；3、被告沈秀云对上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室享有居住权至沈秀云死亡止；被告奚建亮于2014年1月1日起每月支付原告奚纪明租金1，000元至2016年11月30日止；2017年1月起原告奚纪明、彭雁茹、奚潇番居住至上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室至被告沈秀云死亡止。该案审理过程中，被告奚纪明确认原告主张的涉案装修费10，000元未支付给原告。2014年6月系争房屋的产权变更登记至被告奚潇番名下。2015年1月沈秀云死亡后，原告再次向被告奚纪明催讨涉案装修款未果，故起诉。
上述事实，有协议书、（2014）浦民一（民）初字第1393号庭审笔录及调解书、房屋产权信息、死亡证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告奚建亮、被告奚纪明与奚林根、沈秀云于2007年签订的房屋分配协议，系双方意思表示，于法不悖，应为有效，双方应恪守履行，被告奚纪明应支付原告装修费10，000元及相应利息。至于被告抗辩的时效问题，由于分配协议签订后，双方对该协议中所涉房屋的所有权归属、过户、居住等问题意见不一，被告奚纪明于2013年12月向本院起诉，经本院调解后，才确定了401室的权属，因此被告支付401室的装修费时效应从2014年3月26日起算，利息也应从该日起算，故原告的起诉未超过2年的诉讼时效。另关于原告提出被告奚纪明继承了奚林根的房产，则奚林根应付的20，000元装修费应由被告奚纪明支付的问题，因沈秀云、奚林根立协议时将属其二人的房产份额及原、被告所有的房产份额计四套房屋作了分配，为了平衡奚建亮、奚纪明所得财产差额，又考虑到二老需居住于401室，故协议由奚林根出装修费20，000元及利息给原告，该20，000元与奚林根的遗产继承无关。因此原告要求被告奚纪明、奚潇番支付该20，000元装修费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告奚纪明应于本判决生效之日起十日内支付原告奚建亮装修费10，000元，并支付该款自2014年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款计算）；
二、驳回原告奚纪明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年六月二十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2190号
申请执行人:李妍,女,1983年6月23日出生,汉族,住广西藤县。
被执行人:江门市蓬江区庆泰五金厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通东路*号。
投资人：黄美芳。
申请执行人李妍与被执行人江门市蓬江区庆泰五金厂劳动争议纠纷一案，本院依据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0830号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工资合计14873元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执549号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2190号申请执行人:李妍,女,1983年6月23日出生,汉族,住广西藤县。被执行人:江门市蓬江区庆泰五金厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通东路*号。投资人：黄美芳。申请执行人李妍与被执行人江门市蓬江区庆泰五金厂劳动争议纠纷一案，本院依据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0830号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工资合计14873元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执549号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月二十五日书记员  邹 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8919号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭琼，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭琼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭琼立即支付截至2018年3月1日的透支本金3925.59元、透支利息3067.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5480.58元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金3925.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭琼承担。事实和理由：郭琼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计12473.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，郭琼仍未清偿。
被告郭琼未答辩。
经审理查明，郭琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭琼发放了信用卡。郭琼自2012年1月5日开始从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，郭琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3925.59元、透支利息3067.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5480.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭琼发放了信用卡，郭琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金3925.59元、透支利息3067.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5480.58元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金3925.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费55元，由被告郭琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第288号
原告王永升，住尚志市。
委托代理人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告张建立（曾用名张加），住尚志市。
被告贺淑梅，住尚志市。
原告王永升与被告张建立、贺淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告王永升及委托代理人张春霞、被告张建立到庭参加诉讼。被告贺淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王永升诉称：二被告系夫妻关系。二被告分二次向原告借款人民币10万元。其中：在2013年4月23日向原告借款5万元，利息2分，约定一年内的利息可以按10个月计算是1万元。在2013年5月14日向原告借款5万元，利息2分，约定一年内的利息是1.05万元，二次借款均用被告张加力的房屋作抵押。借款到期后经原告索要，被告在2014年6月份给原告利息2.05万元，在2014年10月份被告说暂时没钱还不上，先给原告1万元利息，这笔钱先用着。事后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付借款本金10万元，利息0.7万元（利息计算到2015年1月份），共10.7万元，嗣后利息计算到给付时止，并承担本案诉讼费，望法庭能维护原告的合法权益，依法判决。
被告张建立辩称：借款事实存在，被告张建立从原告处借款两笔，2013年4月份借款5万元，2013年5月14日借款5万元，共计10万元，被告张建立将10万元借款又借给阿城刘英了，刘英给被告张建立出的欠据。第二笔5万元约定用期是半年，到半年刘英还不上了，经被告张建立联系，原告同意延期半年，这笔钱就出现了利息500元。到2014年5、6月份，被告张建立偿还给原告利息2.05万元。到2014年9月19日又还给原告1万元，这1万元是本金，不是利息。10月份，原告到刘英那去要钱了，今年1月份，被告张建立和原告王永升去找刘英要钱，现在是刘英还不上被告张建立钱，被告张建立还不上原告王永升的钱。
被告贺淑梅未提出答辩意见，未提供证据。
庭审中，原告王永升为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：借据1份。证明被告张建立、贺淑梅于2013年4月23日向原告借款5万元，约定利率2分，一年内按10个月利息1万元算已经给付，被告用房屋抵押。
被告张建立质证无异议。
证据二：借据1份。证明被告张建立向原告借款5万元，一年内利息1.5万元已经给付。被告用房屋抵押。
被告张建立质证无异议。
被告张建立没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告张建立、贺淑梅向原告王永升借款5万元，约定利率2分，一年支付10个月利息共1万元。2013年5月14日被告张建立向原告王永升借款5万元，约定利息2分，期限半年，半年支付利息0.5万元。该笔借款到期后，经双方协商，借款期限延长半年，利息2分，被告张建立将原条收回，重新为原告王永升出具新欠据，约定期限一年，本金及利息共6.05万元。2014年6月份，被告张建立给付原告两笔借款一年的利息2.05万元（第一笔借款利息自2013年4月23日至2014年4月23日；第二笔借款利息自2013年5月14日至2014年5月14日）。2014年9月19日，被告张建立偿还原告王永升1万元。
本院认为，原告王永升向法庭提供2013年4月23日欠据，证明被告张建立、贺淑梅向原告借款的事实，被告张建立对借款事实予以认可，可以认定双方存在借贷关系，原告王永升要求二被告给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王永升向法庭提供2013年5月14日欠据，被告张建立作为借款人在欠据上签字，张建立对此笔借款亦予以认可，双方构成借贷关系，张建立应当偿还该笔借款，被告贺淑梅与被告张建立系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告贺淑梅对该笔借款负共同清偿的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2014年9月19日，被告张建立偿还原告王永升1万元，应当视为偿还借款本金1万元，故二被告应偿还原告王永升借款本金共计9万元。双方约定利息2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告张建立已给付原告王永升二笔借款2013年4月23日至2014年4月23日、2013年5月14日至2014年5月14日利息共计2.05万元。第一笔借款5万元利息自2014年4月24日至2015年1月23日共0.7373万元（2014年9月19日偿还本金1万元，5万元×2分×4个月26天＋4万元×2分×3个月4天），第二笔借款5万元利息自2014年5月15日至2015年1月14日共0.8万元（5万元×2分×8个月），因此，被告张建立、贺淑梅应给付原告王永升二笔借款利息共1.5373万元（0.7373万元＋0.8万元）。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款的规定，本案中被告抵押的房屋未办理抵押登记，不得对抗第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建立、贺淑梅于本判决生效之日起五日内给付原告王永升借款本金9万元；
二、被告张建立、贺淑梅于本判决生效之日起五日内给付原告王永升借款利息1.5373万元，嗣后利息以4万元本金为基数自2015年1月24日，以5万元本金为基数自2015年1月15日，按当事人之间约定的利率2%，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告张建立、贺淑梅负担2407.5元，由原告王永升负担32.5元，保全费1070元，由被告张建立、贺淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 辛 蕊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宛 冬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初427号
原告：施聪斌，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所执业律师。
被告：许水清，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：许月，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住政和县。
原告施聪斌与被告许水清、许月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告施聪斌于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施聪斌以许水清、许月已还清了借款为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施聪斌撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由施聪斌负担。
审 判 员 郑和兴
二〇一八年四月三日
法官助理 宋 政
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初630号
原告朱美华，女，1979年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告杨春练，女，1988年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱美华诉被告杨春练民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱美华到庭参加诉讼；被告杨春练经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元并按银行同期贷款利率承担至借款实际归还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告向原告借款10000元。原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告杨春练未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款由原告提交的借条为证，原、被告之间的借款关系事实清楚，法律关系明确，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原、被告未约定利息，被告应当按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款实际归还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春练于本判决生效之日起10日内返还原告朱美华借款10000元，并按年利率6%承担自2018年1月18日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨春练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16275号
原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：胡金忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何雪梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王晓明，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈瑛，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告朱锋华诉被告胡金忠、何雪梅、王晓明、陈瑛民间借贷纠纷一案，原告朱锋华于2018年1月31日以双方自行协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告朱锋华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱锋华撤回起诉。
本案案件受理费5920元，由原告朱锋华负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16275号原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：胡金忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何雪梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王晓明，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈瑛，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告朱锋华诉被告胡金忠、何雪梅、王晓明、陈瑛民间借贷纠纷一案，原告朱锋华于2018年1月31日以双方自行协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告朱锋华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱锋华撤回起诉。本案案件受理费5920元，由原告朱锋华负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年二月一日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终102号
上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇玉泉南路300号。
法定代表人刘红，局长。
委托代理人俞剑波（特别授权代理），宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局工作人员。
委托代理人茅迪群（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市地方税务局，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路19号。
法定代表人叶双猛，局长。
委托代理人王兆立，宁波市地方税务局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市泰鑫建设工程有限公司，住所地浙江省奉化市岳林街道湖桥路1号。
法定代表人王雷，总经理。
上诉人夏光强因诉被上诉人宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局（以下简称东钱湖地税分局）政府信息公开及相应行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
针对上诉人提交的政府信息公开申请表，被上诉人东钱湖地税分局于2017年6月2日作出《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》（以下简称《告知书》），答复内容为：您申请公开的政府信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方的合法权益，经征求第三方意见，第三方不同意公开。根据相关法律规定，对该信息不予公开。上诉人不服，向被上诉人宁波市地方税务局（以下简称宁波市地税局）申请复议。被上诉人宁波市地税局于2017年8月17日作出甬地税复决字[2017]03号行政复议决定，决定维持《告知书》。
原审法院认定，2017年4月20日，原告向被告东钱湖地税分局递交政府信息公开申请表，要求被告东钱湖地税分局公开2009年2月25日宁波市泰鑫建设工程有限公司开具的发票号码001××××5141为开票依据的申报表和外经证等相关资料。被告东钱湖地税分局于2017年5月5日向原告寄送《政府信息依申请公开补正告知书》，要求其于2017年5月26日前提交材料证明其与所需信息存在自身生产、生活、科研等特殊需要。2017年5月17日，被告东钱湖地税分局收到原告的补正材料。2017年5月19日，被告东钱湖地税分局向第三人寄送《政府信息申请公开征求第三方意见函》，告知第三人在2017年6月6日前书面反馈是否同意公开原告所申请信息。同日被告东钱湖地税分局向原告寄送《政府信息依申请公开延期答复告知书》，书面告知因征求第三方意见需要，本次政府信息公开申请延期到6月12日前答复。2017年5月25日，被告东钱湖地税分局收到第三人不同意公开上述信息的书面答复函。2017年6月2日，被告东钱湖地税分局作出《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服该《告知书》，向被告宁波市地方税务局（以下简称宁波市地税局）申请行政复议，宁波市地税局于2017年6月22日受理了原告的行政复议申请，经审查，于2017年8月17日作出甬地税复决字〔2017〕03号行政复议决定，维持了被告东钱湖地税分局作出的《告知书》。
原审法院认为，争议焦点为原告向被告申请公开的信息是否属于纳税人的涉税保密信息。原告认为其申请公开的信息并不属于涉税保密信息，故认为被告东钱湖地税分局并没有履行信息公开的法定职责。根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条第一款规定：本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项。原告申请公开的相关申报表和外经证涉及第三人的经营信息，依照上述暂行办法规定属于涉税保密信息范围。被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”，依法征询第三人是否同意公开，第三人函复明确称不同意公开，故被告东钱湖地税分局作出的《告知书》符合信息公开条例的规定。对于原告主张第三人在代开统一发票中涉嫌违法，涉及公共利益，根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条规定，对违法税收行为信息不应予以保护，故应公开第三人相关税务信息，第三人对涉及商业秘密的政府信息拥有决定其是否公开的权利，但如果该商业秘密与其相对的公共利益相冲突，则允许商业秘密保护权为公共利益让步。但原告并未提交有效证据证明其申请公开的信息危及公共利益或系违法税收行为信息，故对原告的主张不予采纳。被告宁波市地税局在收到原告的复议申请后，依法受理并在法定期限内作出维持《告知书》的复议决定，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回原告夏光强的诉讼请求。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条和《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条规定，经营信息是指招投标中各商人间的竞争信息、生产流程、资产状况、股权分布及账号、密码等。故申请表和外经证不属于经营信息。上诉人有证据证明被上诉人在代开发票中没有相关证据材料核对及保存，为此开票违法。根据省地方税务局在复查复核中认定开票人徐凤君在开票中未向纳税人提供相关资料证据而随意开票的行为已被处分。原审庭审中争议焦点归纳为纳税人涉税信息是否合法，而在判决中认定争议焦点为是否属于纳税人的涉税保密信息。综上，请求撤销原判，判令公开2009年2月25日宁波市泰鑫建设工程有限公司开具的发票号码001××××5141为开票依据的申报表和外经证等相关资料的政府信息。
被上诉人东钱湖地税分局辩称，外经证上会具体显示工程和位置，属于商业秘密，且只涉及税务与第三人关系，与上诉人没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市地税局辩称，外经证涉及到建筑工程项目名称、金额等，外经证和申报表经涉及经营信息，属于商业秘密。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条规定，本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项。纳税人的税收违法行为信息不属于保密信息范围。本案中，上诉人申请公开的申报表和外经证涉及被上诉人宁波市泰鑫建设工程有限公司经营信息，属于涉税保密信息。上诉人认为其所申请信息涉嫌税收违法以及侵犯公共利益，没有充分证据予以证实，本院不予支持。因此，被上诉人东钱湖地税分局依据《政府信息公开条例》第二十三条规定在法定期限内作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人宁波市地税局依法受理并在法定期限内作出维持《告知书》的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏光强负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第741号
原告：徐乐岗。
被告：张汉明。
委托代理人：车晓东，男，1987年8月14日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司。
负责人：王列，总经理。
委托代理人：韩晓魁、李杰。
原告徐乐岗与被告张汉明、安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐岗，被告张汉明委托代理人车晓东，被告安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司委托代理人韩晓魁、李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐乐岗诉称：2015年7月12日19时40分许，徐乐岗驾驶鲁Y×××××号轿车沿济南路由东西行，行至济南路与广州街十字路口处，与张汉明驾驶的吉C×××××号轿车沿广州街由南北行闯红灯发生事故。海阳市交警大队认定张汉明承担事故的全部责任，徐乐岗不承担该起事故责任。原告之车损47160元、车辆施救费1000元、鉴定费2500元，合计50660元，要求被告保险公司在交强险和三者商业险内予以赔偿。诉讼费、鉴定费要求被告张汉明承担。
被告张汉明辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年7月12日19时40分许，徐乐岗驾驶鲁Y×××××号轿车沿济南路由东西行，行至济南路与广州街十字路口处，与张汉明驾驶的吉C×××××号轿车沿广州街由南北行发生事故，致双方车辆损坏。海阳市交警大队认定张汉明承担事故的全部责任，徐乐岗不承担该起事故责任。
事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司对其鲁Y×××××号北京现代轿车进行了受损修复价值评估。该公司于2015年7月25日作出鉴定意见报告书。评估意见为该车配件损失及修理工时费47160元，支付鉴定费2400元，支付车辆施救费1000元。
庭审中被告保险公司对原告自行委托的车辆定损金额提出异议，并要求重新进行鉴定。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司重新评估，评估意见为：鲁Y×××××号车在鉴定基准日2015年7月12日车辆损失金额为41080元，鉴定费被告保险公司主张向鉴定所交付5000元，未提供证据。
另查明：吉C×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司投保交强险和三者不计免赔率险30万元。发生事故在保险期间内。被告张汉明同意承担原告自行委托评估的评估费2400元。
确认上述事实，有价值评估报告书、价格评估报告、发票等材料在卷为凭。
本院认为：张汉明与徐乐岗分别驾驶机动车相撞发生交通事故，经海阳市交警大队现场勘查认定张汉明承担事故的全部责任，徐乐岗不承担事故责任。该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司对其车辆损失进行了评估，被告保险公司提出异议后，经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告认定的车辆损失41080元，本院予以采信。事故发生后，原告支付的车辆施救费1000元，本院予以认定。原告自行委托评估的评估费2400元，由被告张汉明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司在交强险和三者商业险内赔偿原告徐乐岗车损41080元、车辆施救费1000元，合计42080元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告张汉明赔偿原告徐乐岗评估费2400元，于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐乐岗的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告张汉明承担，诉讼中的价格评估费由被告安邦财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年十二月十五日
书记员 修红红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3075号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：唐国生，男，1965年2月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告唐国生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额97993.31元、贷款本金82333.27元、零售利息3811.53元、分期手续费6989.84元、年费3600元、违约金511.31元、滞纳金747.36元（截至2017年2月4日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××91的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金82333.27元、零售利息3811.53元、分期手续费6989.84元、年费3600元、违约金511.31元、滞纳金747.36元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月4日止的借款本金82333.27元、零售利息3811.53元、分期手续费6989.84元、年费3600元、滞纳金747.36元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金82333.27元、零售利息3811.53元、分期手续费6989.84元、年费3600元、滞纳金747.36元及上述借款本金自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249.83元，由被告唐国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4508号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7008号民事调解书，本院于2017年10月9日立案执行申请执行人马宝玉与被执行人马孟月生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中被执行人马孟月履行了民事判决书规定的全部义务，至此（2017）浙0683执4508号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终12号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红新，男，1971年6月8日生，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2014年4月1日被滨海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被射阳县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月17日因本案被射阳县公安局从彭城监狱押回。现羁押于射阳县看守所。
原审被告人王宝山，男，1956年6月1日生，汉族，初中文化，无业，住滨海县。曾因赌博，于2015年6月6日被滨海县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被射阳县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审；2017年5月12日被该局解除取保候审；同年8月25日经射阳县人民法院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人王宝山、李红新犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0924刑初444号刑事判决。原审被告人李红新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月间，被告人王宝山单独或结伙被告人李红新至射阳县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，诈骗作案5起，骗得被害人夏某1、陈某等人水某，共计9100余斤，价值人民币11300余元；其中李红新参与诈骗3起，骗得水某6358斤，价值8167.43元。具体事实如下：
1.2016年3月的一天，被告人王宝山至射阳县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，骗得被害人夏某1家水某1300余斤，按照双方约定的每斤1.01元计算，价值1300余元。
2.2016年3月6日，被告人王宝山至本县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，骗得被害人陈某家水某1500余斤，按照双方约定的每斤1.33元计算，价值1900余元。
3.2016年4月13日，被告人王宝山结伙被告人李红新至本县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，窃得被害人夏某2家水某1705斤，按照双方约定的每斤1.28元计算，价值2182.4元。
4.2016年4月13日，被告人王宝山结伙被告人李红新至本县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，骗得被害人夏某3家水某2098斤，按照双方约定的每斤1.3元计算，价值2727.4元。
5.2016年4月14日，被告人王宝山结伙被告人李红新至本县海河镇境内收购水某，采用漏记称重记录、少计算部分重量等方法，骗得被害人刘某家水某2555斤，按照双方约定的每斤1.275元计算，价值3257.63元（四舍五入至小数点后两位）。
被告人王宝山、李红新归案后如实供述自己的犯罪行为，公安机关从王宝山家属处扣押5000元、李红新处扣押10000元用以赔偿被害人损失，并转交夏某1赔偿款1500元、陈某赔偿款2200元、夏某2赔偿款2200元、夏某3赔偿款2700元、刘某赔偿款3250元，后余款1285元、1850元由公安机关分别退还王宝山某人、李红新家属，另扣押的刘某家水某15280斤发还李红新自行处理。
另查明，被告人李红新因犯盗窃罪，于2016年12月27日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已移交执行），刑期自2016年12月27日起至2018年5月25日止。
原判认定上述事实的证据有：
1.立案决定书、受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书、射阳县海河派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据通知书、称重单、结算账单、收条等书证；2.被害人夏某1、陈某、夏某2、夏某3、刘某的陈述；3.证人曹国洋、徐某、杨某、胡某、张某等人的证言；4.被告人王宝山、李红新的供述和辩解；5.辨认、指认笔录。
原判认为，被告人王宝山、李红新以非法占有为目的，隐瞒真相，骗得他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，二人系共同犯罪。王宝山、李红新归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。王宝山、李红新多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。王宝山、李红新案发后，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。李红新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应当数罪并罚。李红新曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人王宝山犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人李红新犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。
李红新上诉理由：量刑过重；其先予羁押的一个月未予折抵刑期。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于李红新的上诉理由，经查，原判根据李红新的犯罪数额、次数等事实及其具有的坦白、赔偿被害人损失的情况对其量刑恰当，该上诉理由不能成立。李红新于2016年4月15日至2016年5月13日被刑事拘留的时间未折抵问题原审已于2018年2月9日作出补正裁定。
本院认为，上诉人李红新及原审被告人王宝山以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。李红新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应当数罪并罚。王宝山、李红新归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王宝山、李红新多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。王宝山、李红新案发后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。李红新曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 陈 杰
审判员 王劲梅
二〇一八年二月十一日
书记员 肖 桃
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第854号
原告松溪县鑫晟投资有限公司，住所地松溪县。
法定代表人李文泽，该公司负责人。
委托代理人张道承，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告陈思齐，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告松溪县鑫晟投资有限公司与被告陈思齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员陈国旺于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告松溪县鑫晟投资有限公司的委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告陈思齐经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松溪县鑫晟投资有限公司诉称，2011年8月8日，被告陈思齐为购买松溪新城房产，与原告签订借款合同，向原告借款170000元。2011年8月12日，原告依约将170000元以被告名义存入福建省松溪县家园房地产开发有限公司银行账号。被告借款后，按借款合同的约定，偿还了60000元的借款及借款期间的二年利息，但尚有借款110000元及利息3000元未偿还。原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告至今未偿还。为此请求法院依法判令被告陈思齐偿还借款110000元及借款期间的利息3000元，并支付以借款110000元为基数从2014年8月8日起至借款实际偿还之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定的月利率5‰计算）；本案诉讼费用由被告陈思齐承担。
被告陈思齐未作答辩。
本案在审理过程中，原告松溪县鑫晟投资有限公司向本院提供以下证据证实其主张：
证据一、借款合同复印件一份，证实被告陈思齐向原告借款170000元的事实。
证据二、支款凭证及银行转账记录单复印件各一份，证实原告将170000元以被告的名义存入福建省松溪县家园房地产开发有限公司银行账户。
证据三、收据二份，证实被告支付了二年利息及偿还60000元本金的情况。
本院认为，被告陈思齐经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对上述证据予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述证实以下事实：2011年8月8日，被告陈思齐以购买松溪新城房产为由向原告借款170000元。当日，原、被告双方签订借款合同一份，借款合同约定：一、借款用途：为购买松溪新城36号07房产所用；二、借款金额170000元，分三年还清，第一年还60000元，第二年还60000元，第三年还50000元；三、利息及担保费，按年一次性收取，借款月利率为5‰，即第一年应支付利息10200元，第二年应支付利息6600元，第三年应支付利息为3000元，利随本清；四、借款和还款期限，自2011年8月8日至2014年8月7日。2011年8月12日，原告依合同约定将170000元以被告名义存入福建省松溪县家园房地产开发有限公司银行账号。被告前期也按借款合同的约定，偿还了60000元的借款及借款期间的二年利息，但尚有借款110000元及利息3000元未偿还，原告多次催促被告偿还剩余借款及利息，但被告至今未偿还。2015年10月10日，原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，被告陈思齐拖欠原告借款110000元，有原、被告双方签订借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈思齐经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故原告主张被告陈思齐偿还借款110000元及利息3000元，并支付以借款110000元为基数从2014年8月8日起至借款实际偿还之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定的月利率5‰计算）的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思齐于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县鑫晟投资有限公司110000元及利息3000元，并支付以借款110000元为基数从2014年8月8日起至借款实际偿还之日止的逾期利息，逾期利息按借款合同约定的月利率5‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告陈思齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一五年十二月十八日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1093号
原告延安圣明宫商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人田延梅，该公司董事长。
委托代理人李京涛、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告杨忠荣，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安圣明宫商贸有限公司诉被告杨忠荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原尹家沟圣明宫市场老商户。因市政规划，市场搬迁至桥沟镇刘万家沟。后经原告多次通知被告与原告续签合同并缴纳租赁费用未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告间事实租赁合同关系并由被告立即搬离所承租摊位；2、由被告按照70元／月／平米的标准支付原告2015年8月15日起至实际搬离之日止的租赁费；3、由被告支付原告租赁期间的物业费；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告杨忠荣准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安圣明宫商贸有限公司的起诉。
案件受理费767元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘喜梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1782号
申请执行人上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李水香，该公司总经理。
被执行人上海久殷机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张义娟。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12980号民事判决已经发生法律效力。因上海久殷机械设备制造有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海外屯金属材料有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人上海久殷机械设备制造有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币14万元及利息，并承担受理费2798元、执行费2000元。
本院在执行中查实被执行人名下银行账户及机器设备等均由其他法院冻结、查封，暂无法处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海外屯金属材料有限公司依据(2016)沪0114民初12980号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1782号申请执行人上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李水香，该公司总经理。被执行人上海久殷机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张义娟。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12980号民事判决已经发生法律效力。因上海久殷机械设备制造有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海外屯金属材料有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人上海久殷机械设备制造有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币14万元及利息，并承担受理费2798元、执行费2000元。本院在执行中查实被执行人名下银行账户及机器设备等均由其他法院冻结、查封，暂无法处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海外屯金属材料有限公司依据(2016)沪0114民初12980号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李志猛，男，1981年01月02日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李志猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李志猛归还透支款60,148.74元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李志猛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李志猛利用该卡透支资金累计60,148.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李志猛催款，但李志猛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李志猛住所地信息，无法向李志猛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李志猛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李志猛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李志猛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李志猛，男，1981年01月02日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李志猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李志猛归还透支款60,148.74元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李志猛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李志猛利用该卡透支资金累计60,148.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李志猛催款，但李志猛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李志猛住所地信息，无法向李志猛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李志猛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李志猛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李志猛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4953号
申请执行人：陈朋朋，男，汉族，1985年8月3日出生，住宁波市奉化区。
被执行人：邢建位，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈朋朋和被执行人邢建位承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人邢建位去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，另案依法查封了被执行人邢建位名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，本案暂无法处置，未发现被执行人邢建位名下有其他可供执行的财产。本院于2018年3月8日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年3月19日，被执行人邢建位尚欠申请执行人陈朋朋案款本金97683元及相应利息，承担案件受理费1121元，执行费1365.25元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月十九日
书记员 周梅舟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第943-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执�人宋宪明，男性，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇付船口村。
被执行人刘军，男性，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇付船口村。
被执行人李有，男性，1963年10月8日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇付船口村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与宋宪明、刘军、李有金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋宪明、刘军、李有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋宪明、刘军、李有的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宋宪明、刘军、李有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋宪明、刘军、李有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第507号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 洪 波
二〇一五年十月十六日
书记员 �赵剑锐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00376号
原告荔承，男，生于1988年1月27日，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人陈胜武，男，生于1952年4月29日，汉族，湖北省钟祥市人，钟祥市柴湖法律服务所法律服务工作者。
被告李安康，男，生于1988年9月10日，汉族，荆门市人。
原告荔承与被告李安康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月17日公开开庭审理。原告荔承及其委托代理人陈胜武到庭参加诉讼，被告李安康经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荔承诉称，其与李安康系荆楚理工学院同学，感情尚好。2014年2月22日、4月1日和4月30日，李安康分别向其借款40000元、100000元和70000元，承诺会连本带息还清，并事后出具借条。但后来李安康告知其款项被人骗走，无法偿还借款。诉请：李安康返还借款210000元，并按年利率6%，支付自2015年11月17日起至借款清偿完毕之日止的利息。
荔承为支持其诉请，证明其主张事实，除当庭陈述外，另举证如下：
A1、借条三张，证明李安康于2014年2月22日、4月1日和4月30日分别向其借款40000元、100000元和70000元的事实；
A2、证人蒋某证言，证明2014年3月底，其向荔承提供借款100000元的事实；
A3、证人易某证言，证明2014年4月中旬，其向荔承提供借款70000元的事实。
李安康未提交答辩状及证据材料。
本院对荔承举证审核、分析后，认证如下：A1、A2、A3具有证据的属性，内容相互印证，能够证明待证事实，故对A1、A2、A3予以采信。
经审理查明，李安康于2014年2月22日、4月1日和4月30日分别向荔承借款40000元，100000元和70000元，并事后出具借条。荔承依约提供了借款。
另查明，2014年3月底，蒋某向荔承提供借款100000元。2014年4月中旬，易某向荔承提供借款70000元。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。借款人未按期还款的，应承担继续履行违约责任。借贷双方未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付利息。本案中，荔承三次向李安康提供借款共计210000元，双方民间借贷关系生效。因双方未约定借款利率，逾期利率可按年利率6%计付。荔承诉请李安康还本付息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安康于本判决生效之日起七日内向原告荔承返还借款210000元，并按年利率6%支付自2015年11月17日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费4450元，由被告李安康负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 张玉清
二０一六年三月二十一日
书 记 员 宋潇妹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5479号
申请执行人：广州市中浪机械科技有限公司。住所地广州市白云区太和镇夏良六社坡头厂。
法定代表人：官永坤。
被执行人：广州市伟华机电科技有限公司。住所地广州市番禺区化龙镇柏堂村万福里**号之一101。
法定代表人：李艳梅。
本院在申请执行人广州市中浪机械科技有限公司与被执行人广州市伟华机电科技有限公司专利权纠纷一案，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，均未发现有可供执行的存款。
（二）向广州市公安局交通警察支队查询，未发现被执行人名下有机动车辆。
（三）向房产国土部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
（四）到被执行人住所地及其附近查看及寻找被执行人，未发现有财产可供执行。
（五）将被执行人不履行义务的行为加入全国法院失信被执行人名单。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 付凌霄
二〇一七年九月十九日
书记员 李 真
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第5479号申请执行人：广州市中浪机械科技有限公司。住所地广州市白云区太和镇夏良六社坡头厂。法定代表人：官永坤。被执行人：广州市伟华机电科技有限公司。住所地广州市番禺区化龙镇柏堂村万福里**号之一101。法定代表人：李艳梅。本院在申请执行人广州市中浪机械科技有限公司与被执行人广州市伟华机电科技有限公司专利权纠纷一案，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，均未发现有可供执行的存款。（二）向广州市公安局交通警察支队查询，未发现被执行人名下有机动车辆。（三）向房产国土部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。（四）到被执行人住所地及其附近查看及寻找被执行人，未发现有财产可供执行。（五）将被执行人不履行义务的行为加入全国法院失信被执行人名单。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄晓锋审判员  杨 东审判员  付凌霄二〇一七年九月十九日书记员  李 真
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2674号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：张某甲，女。系原告张某某之妻。
原告：张某，男。
被告：王某某，女。
原告张某某、张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张某某、张某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告张某某、张某承担。
审判员 周 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 李夏鸽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1549号
申请执行人谢丽辉。
被执行人林祥泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2160号民事判决书，于2015年06月12日立案执行申请执行人谢丽辉与被执行人林祥泉民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人林祥泉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款33700元；二、负担案件受理费321元，执行费406元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林祥泉外出去向不明。本院依法查询了被执行人林祥泉的财产情况，发现被执行人林祥泉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林祥泉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林祥泉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林祥泉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月四日
书记员 吴新新
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6810号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：何燕飞,男，1990年6月26日出生，汉族，住陕西省定边县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告何燕飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方祖军于同年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告何燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告何燕飞未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金29474.40元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告何燕飞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月28日，被告何燕飞、案外人榆林市长鑫商贸有限公司（以下简称长鑫公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告何燕飞的要求，原告从长鑫公司购买车架号为“L6T7844S2DN199718”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为84800元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月8日前支付原告租金2900元；被告向原告交纳租赁保证金8480元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，长鑫公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金8480元。2014年7月29日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入长鑫公司账户。租赁期间，被告支付23期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为254.40元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为29474.40元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何燕飞应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金29474.40元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费539元，减半收取269.50元，由被告何燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00204号
原告焦作市裕康食品有限公司。
法定代表人邹亮亮，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司。
负责人梁增强，经理。
本院在审理原告焦作市裕康食品有限公司与被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00204号
原告焦作市裕康食品有限公司。住所地：武陟县西陶镇西陶村。
法定代表人邹亮亮，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇西工业区。
负责人梁增强，经理。
本院在审理原告焦作市裕康食品有限公司与被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告滨州克莱尔餐饮设备有限公司的起诉。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成斐斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3572号
原告：饶武辉。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：陆建茂。
原告饶武辉为与被告陆建茂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶武辉及委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告陆建茂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶武辉起诉称，2015年4月27日18时，陆建茂驾驶未登记电动三轮轻便摩托车从崇贤街道龙旋村驶往塘栖镇柴家坞村，途径余杭区崇贤街道运河路申嘉湖杭高速出口西侧路段由西向东行驶时，与由东向西行驶由饶武辉驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、饶武辉受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陆建茂负事故主要责任，饶武辉负事故次要责任。事后，饶武辉被先后送往余杭中医院住院2天及浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院17天进行治疗，经入院诊断左股骨骨折，花去有票据开出的医疗费发票为117763.25元，杭州市余杭区中医院出具证明未开发票的医疗费为44680.98元，总计162444.23元。现饶武辉向法院提出诉讼，请求判令：被告陆建茂赔偿原告饶武辉医疗费162444.23元。
原告饶武辉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明这次事故中被告陆建茂负主要责任的事实；
2、邵逸夫医院门诊及住院病历一份，用以证明案发后原告饶武辉受伤住院治疗的事实；
3、医疗费发票一份，用以证明原告饶武辉已承担医疗费用的事实；
4、证明一份，用以证明原告饶武辉已在中医院产生住院费用44680.98元的事实。
被告陆建茂未答辩、未提供证据。
对原告饶武辉提供的证据，经庭审质证，被告陆建茂未到庭，放弃到庭质证的权利。本院确认该证据作为认定相关事实的证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月27日18时，陆建茂驾驶未登记电动三轮轻便摩托车从崇贤街道龙旋村驶往塘栖镇柴家坞村，途径余杭区崇贤街道运河路申嘉湖杭高速出口西侧路段由西向东行驶时，与由东向西行驶由饶武辉驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、饶武辉受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陆建茂负事故主要责任，饶武辉负事故次要责任。饶武辉因受伤二次住院治疗19天。花去有票据开出的医疗费发票为117763.25元，医院出具证明未开发票的医疗费为44680.98元，总计162444.23元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告陆建茂负事故主要责任，原告饶武辉负事故次要责任。关于原告饶武辉的损失，根据相关证据及其标准，本院核定原告饶武辉因交通事故造成的损失：1、医疗费，根据原告饶武辉提供的有效票据为117763.25元；2、杭州市余杭区中医院出具证明未开发票的医疗费为44680.98元，总计162444.23元。对其中未开发票的医疗费44680.98元，待原告饶武辉提供有效票据后，可另行主张。故本院确认医疗费为117763.25元。对原告饶武辉因本次交通事故身体受伤所受医疗费损失，应由被告陆建茂负70%赔偿责任计82434.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆建茂赔偿原告饶武辉82434.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告饶武辉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告饶武辉负担869元；由被告陆建茂负担905元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3548元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 敏
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初420号
原告：刘运生，男，1956年4月27日出生，住所地：哈密市。
被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心，住所地：哈密市伊州区前进西路。
负责人：高志明。
委托诉讼代理人：张丰府，男，该中心行办（法务）副主任。
原告刘运生与被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心（以下简称哈密货运中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘运生、被告哈密货运中心委托诉讼代理人张丰府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘运生向本院提出诉讼请求：1.哈密货运中心向刘运生支付2006年至2013年期间刘运生在哈密车站行李房替班产生的工资126000元；2.本案全部诉讼费用由哈密货运中心承担。事实和理由：刘运生系哈密货场正式职工，2006年起刘运生开始到哈密车站行李房替班，每月至少10次，每次150元，一直替班到2013年，7年替班工资共计126000元。该期间刘运生多次找单位领导解决工资均未果，上述工资至今未付。
哈密货运中心辩称，1.刘运生所述不是事实；2.现哈密车站行李房依然存在，本案与哈密货运中心没有关联性，哈密货运中心作为本案被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：劳动合同书、哈密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘运生提供的证明，哈密货运中心不予认可，认为其是复印件，本院认为刘运生未提供证明的原件，本院对复印件无法核实，故不做认定；事情经过书面材料，哈密货运中心不予认可，认为与哈密货运中心没有关联性，本院认为该份证据中陈述的事实系刘运生自己书写，且未提供其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2013年6月期间刘运生系新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司哈密分公司叉车司机。2013年6月9日，乌鲁木齐铁路局哈密货运中心成立，新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司哈密分公司并入乌鲁木齐铁路局哈密货运中心。2013年6月27日，新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司被撤销。2016年4月1日，刘运生与乌鲁木齐铁路局哈密货运中心签订劳动合同书。2017年11月27日，刘运生向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈密市劳动人事仲裁委员会于2017年11月27日以刘运生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出哈市劳人仲不字〔2017〕10号不予受理通知书。
另查明，2017年12月20日，乌鲁木齐铁路局哈密货运中心更名为中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心。
本院认为，本案争议焦点是：1、哈密货运中心被告主体是否适格；2、刘运生是否存在替班事实，若存在，替班工资是否未发放。
关于哈密货运中心被告主体是否适格的问题，本院认为，新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司哈密分公司并入乌鲁木齐铁路局哈密货运中心后，新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司已被撤销，新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司哈密分公司的权利义务应由乌鲁木齐铁路局哈密货运中心承继，刘运生与新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司哈密分公司之间的民事纠纷亦属于乌鲁木齐铁路局哈密货运中心承继范围，故哈密货运中心是适格的被告主体。
关于刘运生是否存在替班事实，若存在，替班工资是否未发放的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘运生对于自己到哈密车站行李房替班的事实及替班期间工资未付的事实均未提供证据予以证实，刘运生要求哈密货运中心支付替班期间工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘运生的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告刘运生已交纳），由原告刘运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 继 红
审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提
人民陪审员 刘 红 斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 扈 婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初173号
原告阳朔县宏业陶瓷店，经营地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路***号。
经营者姚文岱，男，汉族，居民。
被告莫振华，男，汉族，农民。
原告阳朔县宏业陶瓷店与被告莫振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员何新丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县宏业陶瓷店经营者姚文岱到庭参加诉讼，被告莫振华经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月8日、12月14日分两次在原告处购买瓷砖，共计货款1127元，被告已付款650元，尚欠货款527元。后经原告多次向被告催收余下货款，被告以各种理由推脱。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款527元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交证据有：购货单据一份，证实被告于2014年12月8日、12月14日分两次在原告处购买瓷砖，共计货款1127元，被告已付款600元，尚欠货款527元的事实。
被告未到庭亦未作出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，被告于2014年12月8日、12月14日分两次在原告处购买瓷砖，瓷砖款共计1127元，被告已付款600元，尚欠527元。在原告提供的购货单据上，被告签名对上述款项予以确认。此后，原告多次向被告催收余款未果。2016年1月22日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民、法人和其他组织合法的民事权益受法律保护，原告在本案中主张的事实有被告签名确认的购货单据予以证实，被告应当向原告如数支付货款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫振华向原告阳朔县宏业陶瓷店支付货款527元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告莫振华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何新丹
二〇一六年三月十六日
书记员 唐路姣