wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2242号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2＊＊＊14年11月25日作出（2＊＊＊14）金刑初字第1＊＊＊98号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2＊＊＊15年1月16日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员曹坚出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据证人钟某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、工作情况、扣押清单及调取的酒店监控视频、预付款单，上海市毒品检验中心出具的检验报告及被告人刘某某的供述等证据认定：2＊＊＊14年7月中旬某日下午，被告人刘某某经事先电话联系后，在本区金山大道、松卫南路路口将重约2-3克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖与吸毒人员钟某某，后者支付现金人民币1，5＊＊＊＊＊＊元。2＊＊＊14年7月31日下午，被告人刘某某同样经事先电话联系后，在本市虹口区场中路＊＊＊酒店客房内将重3.75克的甲基苯丙胺卖与吸毒人员钟某某，后者支付现金人民币1，2＊＊＊＊＊＊元。
原判认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，对被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘某某的违法所得及扣押的赃物予以追缴、没收。
刘某某上诉提出其到案后有坦白情节，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，在法定量刑幅度内对其所作的判决并无不当。刘某某到案后未能如实供述自己的罪行，依法不应被认定为坦白，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）二中法委赔立字第1号
赔偿请求人温恺。
委托代理人曲本仁。
赔偿义务机关天津市宁河县人民法院，住所地天津市宁河县芦台镇新华路。
法定代表人李强，院长。
赔偿请求人温恺于2014年7月3日因执行违法申请天津市宁河县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关2014年6月20日作出的（2014）宁法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案由于赔偿请求人温恺所请求的执行行为所涉及的执行案件尚未终结，该案仍在执行中，故其现提出国家赔偿请求不符合上述规定的受理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人温恺的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第315号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谢某某，男，1977年11月8日出生，身份证号码：，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，家住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2014年8月6日被该局执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年7月2日18时许，被告人谢某某电话约被害人黄某至株洲市芦淞区唐人神家属区见面，双方因言语不和发生争执，被告人谢某某掏出随身携带的水果刀，砍伤黄某头部、背部及手。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人黄某的伤情系轻伤二级。
2014年7月22日，公安民警在唐人神生活区活动中心将被告人谢某某抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某某、王某某、彭某某、陈某的证言，被告人谢某某的供述和辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人谢某某的户籍材料、吸毒人员查获详细信息（谢某某）、破案经过、办案说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人谢某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐春艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民特字第00041号
申请人：章健。
被申请人：尚笑力。
申请人章健申请宣告被申请人尚笑力无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章健起诉称：申请人章健与被申请人尚笑力系夫妻关系，被申请人尚笑力于2015年7月6日在浙江医院确诊患××（晚期，交流困难），被申请人尚笑力无民事行为能力，生活基本不能自理，现由申请人章健负责日常照顾被申请人尚笑力。综上，被申请人尚笑力无民事行为能力的事实明确，特向法院提出申请，希望予以认定。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人尚笑力的民事行为能力进行鉴定，该所出具浙同德司鉴所（2016）精鉴（民）字第15号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚笑力目前患器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人尚笑力患器质性精神障碍（重度智能损害），目前记忆力差、神志不清、处于严重痴呆状态，不能表述自己的合理需求及意愿，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，故申请人章健作为被申请人尚笑力的配偶，申请宣告被申请人尚笑力为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人尚笑力缺乏生活自理能力，需人照料，近年来由章健进行照顾并与其一同居住，现申请人章健要求作为被申请人尚笑力的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人尚笑力为无民事行为能力人；
二、指定申请人章健为被申请人尚笑力的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 施丽莎
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初276号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，公司董事长。
委托代理人。
被告席玉明。
被告胡广成。
被告胡广礼。
本院于2016年1月11日立案受理了原告江苏淮安农村村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告席玉明、胡广成、胡广礼金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告席玉明、胡广成、胡广礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年8月9日，被告席玉明向原告（凌桥支行）贷款4万元，约定于2014年1月11日到期，年利率为11.70%，此笔贷款由被告胡广成、胡广礼提供连带责任担保。此笔贷款尚欠本金39341元及自2013年12月21日之后的利息没有给付。现原告要求：1、被告席玉明归还贷款本金39341元及利息（从2013年12月21日起至2014年1月11日止，按年利率11.7%计息；自2014年1月12日起至实际偿还之日止，按年利率11.7%并上浮50%计息）；2、被告胡广成、胡广礼对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告席玉明、胡广成、胡广礼均未答辩。
经审理查明：2011年1月11日，被告席玉明、胡广成、胡广礼与原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年1月11日起至2014年1月11日止，席玉明、胡广成、胡广礼3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中席玉明的最高额贷款余额为4万元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年8月9日，凌桥支行向被告席玉明发放贷款4万元，借款借据中载明借款到期日为2014年1月11日止，借款利率为年利率11.7%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为席玉明的存款帐号为62×××32的帐户。贷款发放后，被告仅归还小部分借款，现还欠贷款本金39341元及2013年12月21日之后的利息未付。原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告席玉明、胡广成、胡广礼签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告席玉明未按约定还款，原告要求席玉明归还欠款本息，保证人胡广成、胡广礼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席玉明于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金39341元及利息（从2013年12月21日起至2014年1月11日，按年利率11.7%计息，从2014年1月12日起至实际给付之日，按年利率11.7%上浮50%计息）；
二、被告胡广成、胡广礼对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年二月二日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02520号
原告宋国强，男，1982年1月13日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告宋国强与被告北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）、王安劳务合同纠纷一案，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不�合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 任 江
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第10号
慕作祥：
你因与栖霞市公安局公安行政处罚一案，不服本院（2014）烟行终字第17号行政判决，向本院申诉。你申诉的理由是：被申诉人栖霞市公安局处罚申诉人慕作祥程序违法。被申诉人没有北京市公安局东城公安分局的移交手续和授权委托，处罚申诉人是越权执法，违反法定程序。原一、二审行政判决适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认为慕作祥的违法行为可由栖霞市公安局管辖，而未正确适用该条第二款的规定，该条第二款是对第一款的补充和规范。北京警方出具的劝返接回通知单，不能代替委托授权处罚手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条委托实施行政处罚的规定，中央政法委2012年2月4日《关于处理上访人员的要求规定》解释部分行政处罚中规定，各地方没有案发地派出所移交手续，各地方就无权处理。申诉人认为被申诉人越权执法，请求依法提起再审，正确全面适用法律，依法撤销原二审行政判决，改判被申诉人栖霞市公安局对申诉人作出的栖公（行）罚决字（2013）第00037号公安行政处罚决定书，程序违法。
本院复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对行政案件可由违法行为人居住地公安机关管辖作出了明确规定，申诉人慕作祥居住地在栖霞市，被申诉人栖霞市公安局对慕作祥的违法行为有管辖权。申诉人慕作祥申诉称被申诉人没有北京市公安局东城公安分局的移交手续和授权委托，处罚申诉人是越权执法。但被申诉人并非依照《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，接受北京警方委托对慕作祥实施行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定也不能否定被申诉人对申诉人违法行为的管辖权。因此，申诉人慕作祥的申诉理由不能成立，依法应予驳回。被申诉人栖霞市公安局作出的栖公（行）罚决字（2013）第00037号公安行政处罚决定因认定事实不清、证据不足，已经本院二审行政判决予以撤销，望申诉人服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第859-2号
申请执行人曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人贾复锋，该社理事长。
被执行人王永坤，农民。
被执行人安坤，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）曹商初字第366号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年8月14日本院作出（2014）曹执行字第859-1号执行裁定，冻结被执行人王永坤在银行帐户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永坤在银行帐户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 刚
二〇一五年二月十五日
书记员 付兴臣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1979号
罪犯过小朋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年6月8日作出（2012）绍嵊刑初字第254号刑事判决，以被告人过小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。被告人过小朋等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年8月22日以（2012）浙绍刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯过小朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯过小朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯过小朋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯过小朋准予减刑一年二个月（刑期自2012年01月09日起至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢250号
陈国平、沈羽明、徐建忠:
申请执行人陈国平与被执行人沈羽明、徐建忠民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第1010号
原告隋某
被告张某
本院在审理原告隋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告隋某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年六月二日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第1010号原告隋某被告张某本院在审理原告隋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告隋某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年六月二日书记员  石婧东-2---1-
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3512号
原告：宽城金泰经济技术开发有限公司，住所地：宽城满族自治县桲罗台。
法定代表人：杨进兴，职务经理。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被告：刘元贺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥路。
委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
原告宽城金泰经济技术开发有限公司与被告刘元贺合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告62万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨进兴系宽城金泰经济技术开发有限公司的法定代表人、控股股东。2014年1月21日，原告与案外人签订《股权转让协议》，因案外人不支付相关费用，原告保证协议履行，杨进兴向公司员工李文汇款150万元，口头委托李文使用该笔款项办理股权转让的一切手续。2014年1月24日，经杨进兴同意，李文将150万元中的95万元汇款给刘元贺，委托被告将营业执照、国有土地使用证、房屋所有权证变更至王瀚生名下。被告收到汇款后，未按照约定办理委托事项。杨进兴代表金泰公司要求刘元贺归还全部款项，后刘元贺归还33万元，剩余款项刘元贺至今未还。
本院经审查认为，原告宽城金泰经济技术开发有限公司在起诉状、授权委托书中均未加盖其公司法人公章，且没有原告公司股东的授权手续，无法证明提起诉讼是原告公司的真实意思表示，原告诉讼主体不适格。故原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宽城金泰经济技术开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 张春光
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭瑞敬
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初3512号原告：宽城金泰经济技术开发有限公司，住所地：宽城满族自治县桲罗台。法定代表人：杨进兴，职务经理。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。被告：刘元贺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥路。委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。原告宽城金泰经济技术开发有限公司与被告刘元贺合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告62万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨进兴系宽城金泰经济技术开发有限公司的法定代表人、控股股东。2014年1月21日，原告与案外人签订《股权转让协议》，因案外人不支付相关费用，原告保证协议履行，杨进兴向公司员工李文汇款150万元，口头委托李文使用该笔款项办理股权转让的一切手续。2014年1月24日，经杨进兴同意，李文将150万元中的95万元汇款给刘元贺，委托被告将营业执照、国有土地使用证、房屋所有权证变更至王瀚生名下。被告收到汇款后，未按照约定办理委托事项。杨进兴代表金泰公司要求刘元贺归还全部款项，后刘元贺归还33万元，剩余款项刘元贺至今未还。本院经审查认为，原告宽城金泰经济技术开发有限公司在起诉状、授权委托书中均未加盖其公司法人公章，且没有原告公司股东的授权手续，无法证明提起诉讼是原告公司的真实意思表示，原告诉讼主体不适格。故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宽城金泰经济技术开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海审 判 员  张春光人民陪审员  裴艳玲二〇一七年五月十五日书 记 员  郭瑞敬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1526号
原告：白山市浑江区金良种业。
经营场所：红土崖镇，注册号：220602600133676。
经营者：袁金良，男，1991年6月18日生，汉族，个体，住白山市浑江区红土崖镇，身份证号为×××。
委托诉讼代理人：张淑霞，实际经营者，袁金良母亲，1969年1月25日生，汉族，住白山市浑江区红土崖镇，身份证号为×××。
被告：乔占东，住白山市。
原告白山市浑江区金良种业诉被告乔占东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区金良种业的经营者袁金良及其委托诉讼代理人张淑霞、被告乔占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体经营户，被告从2014年至2015年7月14日，在原告处赊购尿素、种子、农药等欠原告货款共计15668元，并给原告出具欠据4份，现还款日期已过，被告至今未还款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款15668元并承担银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，原告诉请我方给付欠款系欺诈。原告于2013年在红土崖镇开店经营，我在原告处购买种子、化肥、农药等物资，我承诺卖完粮食就还钱，我也确实将原告所诉欠款还清。
经本院审理查明：被告从原告处购买尿素、农药和种子等，分别于2015年4月29日、2015年6月15日、2015年7月4日和2015年7月14日给原告出具了四份欠据，上述欠据金额共计15668元。
上述案件事实，有被告给原告出具的欠据四份及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据被告出具的欠据，原、被告买卖合同关系成立并合法有效，现原告诉请被告给付货款15668元符合法律规定，本院予以支持。虽然被告主张前述款项均已付清，但未提供证据证明，故对其本院不予支持。法庭审理过程中，原告放弃关于利息的诉请系原告对己方权利的处置，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告乔占东于本判决发生法律效力后立即给付原告白山市浑江区金良种业货款15668元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取，由被告乔占东负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋清宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第285号
申请执行人：尹永敏。
被执行人：杨天彪。
申请执行人尹永敏与被执行人杨天彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）台临商初字第2748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹永敏于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨天彪行踪下落不明，经法院强制执行查控，未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索。2015年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第285号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈珍珍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2170号
罪犯李传伟，男，1987年11月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年7月16日作出（2014）长法刑初字第00004号刑事判决，认定李传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯李传伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李传伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传伟减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月12日起至2016年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅琼月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03993号
罪犯周早法。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于1998年6月16日作出（1998）锡刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人周早法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币500元。判决发生法律效力后，1998年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2001年2月15日作出（2001）苏刑执字第48号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江苏省无锡市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）锡刑执字第1241号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2007年12月20日作出（2007）锡刑执字第3285号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4058号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年5月14日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周早法，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周早法减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周早法在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。周早法确有悔改表现，于2012年6月、2013年4月、2014年7月获监狱表扬三次。周早法被判处民事赔偿人民币500元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周早法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周早法减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年4月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3052号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告黄文利。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告黄文利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李奕然
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00021号
原告顾琼玲，居民。
委托代理人张明达。
被告东海县佳顺物业管理有限公司，住所地，东海县新苑小区门卫办公室。
法定代表人尹培连，该公司总经理。
被告李建生，居民。
本院受理原告顾琼玲诉被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生物业服务合同纠纷一案后，被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在东海县人民法院管辖范围内，无一在灌云县人民法院辖区，本案为物业服务合同纠纷，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故灌云县人民法院对此案无管辖权，请求灌云县人民法院将此案移送至东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于因物业服务合同而引起的要求退还费用纠纷，该纠纷是基于东海县佳顺物业管理有限公司作为文秀苑小区物管部门向原告顾琼玲收取装修保证金费用引起，而该行为发生在灌云县范围内，属于灌云县人民法院辖区，故双方的合同履行地在灌云县人民法院辖区。本院受理本案不违反地域管辖的规定，故本院对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱明芳
二〇一四年九月十五日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异字第24号
申请人杨丽华。
被申请人宋利明，现羁押于深圳市福田区看守所。
被执行人深圳亦能股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋5A单元。
法定代表人彭惠芳，执行董事。
被执行人深圳茗达生物科技股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦7H。
法定代表人彭惠芳，董事长。
被执行人彭惠芳。
本院在执行申请执行人杨丽华与被执行人深圳亦能股权投资基金管理有限公司、深圳茗达生物科技股份有限公司、彭惠芳股权转让纠纷一案中，被执行人深圳亦能股权投资基金管理有限公司、深圳茗达生物科技股份有限公司、彭惠芳不能履行生效法律文书所确定的全部义务。
经本院查明，被执行人彭惠芳和深圳亦能股权投资基金管理有限公司于2016年3月11日向本院出具证明证实被申请人宋利明投入的500万元注册资金系借用的过桥资金，公司验资完毕后即抽走且未回补。深圳亦能股权投资基金管理有限公司的验资账户交易明细亦证实该笔资金验资后被抽走。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被执行人无财产清偿债务，其设立时投资人投入的注册资金不实或者抽逃注册资金的，可以裁定追加其投资人为被执行人，在注册资金不实或者抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。被执行人彭惠芳和深圳亦能股权投资基金管理有限公司出具的证明与深圳亦能股权投资基金管理有限公司的验资账户交易明细相对应，本院予以采信。被申请人宋利明将出资款项转入公司账户验资后又转出，系股东抽逃出资。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持。故申请人杨丽华申请追加被申请人宋利明为本案被执行人的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
追加被申请人宋利明为本案被执行人；被执行人宋利明在在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王琳娟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第730号
原告李某甲，男，1979年8月27日出生，汉族。
委托代理人邹国华，湖南省富强律师事务所。
被告李某乙（曾用名李某丙），女，1983年10月23日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邹国华到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2004年原、被告自由恋爱，2006年在新邵县民政局办理结婚登记，生育了2个小孩。但由于婚前双方了解不够，婚后因性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵、打架。2012年11月原告到广州天河工作，2013年2月被告带两小孩到广州花都随原告姐姐生活。在广州生活期间，原、被告感情一般，被告时有和一起工作的男性同事午休。2014年7月原告将被告与小孩接回邵阳，其后，被告总是找借口外出，经常夜不归宿，对小孩不管，对家不负责任，严重伤害了夫妻感情。故诉请法院判令：
1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；
2、婚生男孩李某丁、李某戊由原告抚养，被告依法承担小孩费用；
3、分割夫妻共同财产及债权债务。
被告李某乙未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年原、被告自由恋爱，2015年10月25日生育男孩李某丁，2006年11月16日双方在新邵县民政局办理结婚登记，2007年9月16日生育男孩李某戊。2012年11月原告到广州天河工作，2013年2月被告带两小孩到广州花都随原告姐姐生活，双方感情出现裂痕，2014年7月原告将被告及两小孩接回邵阳共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、结婚证证明予以证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间的交往，应有较好的感情基础。且共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。现双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，仍有和好的可能。原告李某甲要求与被告李某乙离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，考虑到双方小孩年纪尚幼，需要一个健康的家庭成长环境，对原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一四年十一月六日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
主管院长签发：庭长签发：长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第730号
原告于明，男，1979年12月15日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被告王海峰，男，1968年2月27日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告殷晓波，女，1965年7月15日生，汉族，工人，住址同上。
原告于明诉被告王海峰、殷晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于明到庭参加诉讼。被告王海峰、殷晓波经公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于明诉称，原告与二被告于2013年9月30日签订车库购买合同，二被告将其共同所有的位于双阳区甲一路建龙花园8栋，面积为34.8平方米的车库出售给原告。原告按约定支付了全部价款共计191400元。现该车库在更名过户前必须履行的手续已经全部履行完毕，只差更名过户。因二被告不再配合原告进行更名，更加不接原告电话，致使原告根本无法联系到二被告故原告诉至法院，要求判令被告王海峰将登记自己名下的车库产权过户到原告名下。
被告王海峰、殷晓波均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告王海峰签订了车库购买合同，被告王海峰将登记在自己名下的位于双阳区甲一路建龙花园8栋、面积为34.8平方米的车库出售给原告，原告支付了全部价款191400.00元。因被告王海峰去向不明，致使原告至今未能办理车库更名过户手续。现购买的车库仍登记在被告王海峰名下。
上记事实，有原告于明的当庭陈述及原告于明与被告王海峰签订的车库买卖协议，被告王海峰、殷晓波收取原告房款的收条，被告王海峰车库产权证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告王海峰签订的车库买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属于合法有效协议。被告王海峰有义务按协议约定将登记在自己名下的车库过户到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后立即将登记在自己名下的位于长春市双阳区甲一路建龙花园8栋112号，产权证号为长双权字60620158号，丘地号为13-1-135-8，建筑面积34.8平方米的车库产权过户到原告于明的名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理4128.00元，公告费560.00元，合计4688.00元由被告王海峰负担，于本判决生效后给付原告于明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第730号
原告于明，男，1979年12月15日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被告王海峰，男，1968年2月27日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告殷晓波，女，1965年7月15日生，汉族，工人，住址长春市双阳区。
原告于明诉被告王海峰、殷晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于明到庭参加诉讼。被告王海峰、殷晓波经公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于明诉称，原告与二被告于2013年9月30日签订车库购买合同，二被告将其共同所有的位于双阳区的某某车库出售给原告。原告按约定支付了全部价款共计191400元。现该车库在更名过户前必须履行的手续已经全部履行完毕，只差更名过户。因二被告不再配合原告进行更名，更加不接原告电话，致使原告根本无法联系到二被告故原告诉至法院，要求判令被告王海峰将登记自己名下的某某车库产权过户到原告名下。
被告王海峰、殷晓波均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告王海峰签订了车库购买合同，被告王海峰将登记在自己名下的位于双阳区的车库出售给原告，原告支付了全部价款191400.00元。因被告王海峰去向不明，致使原告至今未能办理车库更名过户手续。现购买的车库仍登记在被告王海峰名下。
上记事实，有原告于明的当庭陈述及原告于明与被告王海峰签订的车库买卖协议，被告王海峰、殷晓波收取原告房款的收条，被告王海峰车库产权证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告王海峰签订的车库买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属于合法有效协议。被告王海峰有义务按协议约定将登记在自己名下的车库过户到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后立即将登记在自己名下的位于长春市双阳区的某某车库产权过户到原告于明的名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理4128.00元，公告费560.00元，合计4688.00元由被告王海峰负担，于本判决生效后给付原告于明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张双庆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0809号
原告张洪亮，个体户。
委托代理人吴强，江苏法之衡律师事务所律师。
被告夏国成，个体户。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张洪亮与被告夏国成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪亮的委托代理人吴强、被告夏国成及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，2012年11月29日，被告从原告处购买了价值40000元种子，于2013年2月9日付款5000元，同年7月4日付款10000元，余欠款25000元未支付。2014年6月18日，被告又向原告购买价值4590元肥料，共计欠原告货款29590元。原告多次向被告催要货款，被告借故拖欠至今。对此，请求依法判令被告给付原告货款29590元，本案诉讼费由被告负担。
被告夏国成辩称，被告从原告处购货是事实，被告向原告出具相关借条，对所欠货款予以认可。但原告在销售给被告的“辐香优”稻种存在严重质量问题，该稻种未经国家审批，被告从原告处购货后陆续销售给农户，农户在种植过程中，发现稻种存在质量问题，基本上是颗粒无收，被告为此向农户陆续赔偿了近30000元的稻种款。而且种子的质量问题，原告已经知晓，并到实地进行了查看，答应向被告赔偿。此后，双方就稻种质量问题进行交涉，一直未果，故被告就没有对原告种子和肥料款进行清偿，我方要求被告向农户的赔偿款项与原告的诉讼请求款项相冲抵。
经审理查明，2005年3月14日，原告张洪亮经营盱眙县金盛农技服务部，经营范围为一般经营项目批发与零售，不再分装的包装农作物种子、化肥，从2012年9月，被告夏国成从原告张洪亮赊购种子，种子品种为华丰烟农19、良星66、中种烟农19、德盛烟农19、德盛烟农21、山农20、矮抗58、郑麦9023。
被告夏国成无照经营销售种子。2012年11月29日，被告夏国成立具欠条给原告。该欠条内容为：“今欠到盱眙县金盛农技服务部--
现金（大写）肆万元正，小写¥--，经理审批：-，经办人签字：--（）款人：夏国成，2012年11月29日。”此后，被告分别付款5000元和10000元，并在欠条上注明：“已付5000元，下欠35000元，2、9。2013、7、4日付10000元。”被告尚欠原告种子款25000元。
2014年6月18日，被告夏国成向原告张洪亮赊购价值4590元化肥，并立具欠条给原告。该欠条内容为：“欠到肆仟伍佰玖拾元，此据，夏国成，2014、6、18号。”被告夏国成共欠原告张洪亮种子和肥料款29590元。原告多次向被告催要，被告借故拖延拒付，遂产生讼争。
本案审理中，被告夏国成陈述：“我是从盱眙县金盛农技服务部的唐树进（音）处购买的，当时是唐树进送货上门的，把货送到我家的，我收到货立具条据给唐树进的，后来是张翠萍（音）向我催要该笔欠款的。我销售的稻种品种很多，出问题的稻种只有辐香优稻种，出问题的稻种是2010年从原告处购买的。农户种植后减产，原告本人在当季作物没有收割之前也到农田查看的，唐树进也知道稻种的问题，后来种子出现问题的时候我就电话联系唐树进的，唐树进就向张洪亮汇报的。”被告夏国成提供刘某、崔某、戚某、夏某、张某的收条证明其赔偿了相关损失，到庭证人刘某、崔某证明是2010年在被告夏国成处购买辐香优稻种，这与被告立据2012年11月29日购买原告经销的种子均不一致，被告夏国成没有提供其具有经营资质以及能够认定稻种存在质量问题的相关证据，被告夏国成对种子质量问题也没有在经销后一年内提出质量鉴定或诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告张洪亮及其委托代理人吴强向本庭提供2012年11月29日被告夏国成立具40000元欠条、2014年6月18日被告夏国成立具4590元欠条；被告夏国成及其委托代理人黄国西向本庭提供刘某、崔某、戚某、夏某、张某的收条以及证人刘某、崔某到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年11月29日和2014年6月18日，被告夏国成分别向原告张洪亮赊欠种子和肥料，合计44590元，此有原、被告的当庭陈述以及被告夏国成立具的2012年11月29日和2014年6月18日欠条予以证实，其中被告夏国成于2013年2月9日和2013年7月4日两次还款15000元给原告张洪亮，余欠款29590元，被告夏国成借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告张洪亮请求依法判令被告夏国成给付货款29590元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏国成辩解其于2010年经销原告的辐香优稻种存在质量问题，其所称时间和经销品种均不一致，且如种子存在质量问题，应根据我国《种子法》等相关法律规定，在规定时间内进行鉴定或诉讼，也没有在本案中提出反诉，故对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏国成于本判决生效后十日内给付原告张洪亮货款计人民币29590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告夏国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费540元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十月十三日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第499号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住滦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被迁安市公安局取保候审。现住滦县。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日21时30分，被告人张某某饮酒后驾驶挪用冀XX**号牌（原号牌冀XXX**）小轿车沿迁安市野兴公路由南向北行驶至迁安市蔡园镇凯超铁矿门前路段时，被执勤交警查获。当日22时50分在迁安燕山医院抽取了被告人张某某的血样。经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为95.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、河北省迁安市公安局物证检验报告、所驾驶车辆及驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶挪用号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一四年一月十五日
书记员 王泽臣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初449号
原告：吴超，男，汉族，住长春市净月区锦绣东南小区。
被告：李大帅，男，汉族，住长春市宽城区台北阳小区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地公主岭市岭东街先锋委48-64号。
负责人：丛林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：谷岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
原告吴超诉被告李大帅、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称“公主岭支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“吉林市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李大帅赔偿原告车辆维修费116,180.00元、修车鉴定费5,793.00元及车辆因维修造成的价值损失（以鉴定结果为准），共计121,973.00元；二、依法判令被告公主岭支公司在交强险责任限额内与被告李大帅承担连带赔偿责任；三、依法判令被告吉林市支公司在保险责任范围内与被告李大帅承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告李大帅驾驶帕纳美啦牌小型轿车沿百汇街由北向南行驶至百汇汽修洗车场前，将原告吴超停放在路边的奔驰牌轿车撞坏，撞击后车右侧与树接触。发生交通事故后李大帅驾车逃逸。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告李大帅负全部责任，原告吴超无责任。在被告公主岭支公司投保了交强险，在吉林市支公司投保了商业三者险，原告为维修受损车发生维修费及鉴定费共121,973.00元，且案涉交通事故致该车价值发生贬损。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
李大帅辩称，交通事故发生事实属实，对交警认定的责任书没有异议。对修车费用数额有异议，我投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。对鉴定费、诉讼费保险公司不承担没有异议，但逃逸商业险不赔偿有异议。
公主岭支公司及吉林市支公司辩称，交通事故发生事实属实，肇事车辆车在我公司投保了交强险和商业险。我公司同意在交强险范围内赔偿原告修车费，不同意给付原告提出的其他赔偿要求。交通事故发生时间为2016年10月28日,出具的交通事故认定书是2016年11月3日，在发生交通事故后，原告方能够通过交通警察部门了解被告方李大帅保险车辆的信息，并且在交通事故认定书中已经注明车辆由大地保险公司承保，而原告方在交通部门未出具交通事故认定书之前，即对车辆进行了修复，未通知及联系被告李大帅，也没有联系保险公司，即擅自单方对车辆进行了维修致使车辆损失的真实情况无法查明，该无法确定损失金额的责任，应由原告自行承担。保险公司与李大帅的商业险非强制保险，其目的是减少李大帅在发生交通事故时承担责任的损失，但因本案李大帅在发生交通事故后驾车逃逸，致使可能由原告方承担的部分或全部交通事故责任全部由李大帅承担，故根据保险条款约定，保险公司不应承担责任。
本院经审理查明，2016年10月28日2时30分，李大帅驾驶帕纳美啦牌小型轿车沿百汇街由北向南行驶至百汇汽修洗车场前，将吴超停放在路边的奔驰牌小型轿车撞坏，撞击后车右侧与树接触。发生交通事故后李大帅驾车逃逸。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告李大帅负全部责任，原告吴超无责任。在公主岭支公司投保了交强险，在吉林市支公司投保了商业三者险，限额20万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉前，吴超委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司就车损进行鉴定，2016年11月18日，吉林省吉高机动车价格评估有限公司出具吉省高价鉴字（2016）第0233号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：“车损金额为115870￥元。”本案审理过程中，李大帅申请对车损进行重新鉴定，因吴超受损车辆已经出售，双方对车辆的维修、更换配件存在争议，委托申请被退回。庭审中，吴超提供修费费发票12张，金额共计116,180.00元，提供鉴定费票据一张，金额为5,793.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书，被告李大帅负全部责任，原告吴超无责任。对于吉林省吉高机动车价格评估有限公司出具的吉省高价鉴字（2016）第0233号价格鉴定结论书，二被告均有异议，但没有其他证据予以反驳，另因诉中鉴定被退回，且二被告不同意以吉高机动车价格评估有限公司拍照留下的照片进行重新鉴定，对车的车损没有其他鉴定意见参考，故本院对该鉴定意见予以采信。公主岭支公司作为车交强险的承保公司，应在交强险限额内予以赔付，吉林市支公司作为车商业险的承保公司，在庭审中未举证证明其对保险合同免责条款进行了提示说明，经本院释明后仍未补充相关证据，且李大帅对于该项免责条款不予认可，故虽李大帅肇事逃逸，吉林市支公司仍应在商业第三者保险限额内赔付。关于吴超此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、车辆维修费有正规票据佐证，且与吉省高价鉴字（2016）第0233号价格鉴定结论书基本一致，本院按票据保护116,180.00元，由公主岭支公司在交强险限额内赔付2,000.00元，吉林市支公司在商业险限额内赔付114,180.00元；2、鉴定费5,793.00元，由被告李大帅负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴超因交通事故产生的经济损失2,000.00元；
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴超因交通事故产生的经济损失114,180.00元；
被告李大帅于本判决生效后十日内赔偿原告吴超鉴定费5,793.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,739.00元，由被告李大帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 娄红阳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第142号
原告牛晓华，男，1958年2月2日生，汉族。
被告李艳丽，女，1983年3月16日生，汉族。
被告吕顺江，男，1951年10月22日生，汉族。
原告牛晓华诉被告李艳丽、吕顺江租赁合同纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛晓华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛晓华负担。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 元小牧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2510号
申请执行人陈雪才。
被执行人成风堂。
申请执行人陈雪才与被执行人成风堂民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0413号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人成风堂尚欠申请执行人人民币30万元，此款分期偿还，如被执行人未按期如数偿还，申请执行人可就余款直接向法院申请强制执行，被执行人承担诉讼费用4025元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人成风堂已履行人民币80000元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月四日
书记员 孙 鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第388号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：巩海英，女，1971年6月27日生，汉族。住桓台县。
委托代理人：尹通，男，1984年7月10日生，汉族。住桓台县。
被告：牟长征，男，1987年2月1日生，汉族，住桓台县。
被告：郭玉莹，女，1988年5月29日生，汉族，住桓台县。
被告：吕锦，男，1969年1月1日生，汉族，住桓台县。
被告：赵朋，男，1976年6月18日生，汉族，住桓台县。
被告：周越，男，1987年4月23日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告牟长征、郭玉莹、吕锦、赵朋、周越金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人巩海英、尹通到庭参加了诉讼，被告牟长征、郭玉莹、吕锦、赵朋、周越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年3月14日，原告与被告牟长征签订借款合同一份，合同约定，被告牟长征向原告借款300000元，借款日期至2015年3月13日到期，由被告吕锦、赵朋、周越担保。原告于2013年3月14日将借款发放给被告牟长征，期限为一年，但被告牟长征未按约定支付原告借款本息。经原告多次催要未果。请求法院判令解除原、被告签订的借款合同；被告牟长征、郭玉莹共同偿还原告借款本金300000元，及自2014年1月22日至还清之日期间的利息；被告吕锦、赵朋、周越承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告牟长征、郭玉莹、吕锦、赵朋、周越未提出答辩意见。
经审理查明：被告系牟长征、郭玉莹系夫妻关系。2013年3月14日，原告与被告牟长征签订了《个人借款合同》一份，约定，被告牟长征向原告借款300000元，用于购买桌椅、空调；借款期限自2013年3月14日至2015年3月13日，采用可循环方式借款，在借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率上浮100%，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定了违约责任，若借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同时原告与被告吕锦、赵朋、周越签订了最高额保证合同一份，约定，|该三被告为被告牟长征提供连带责任保证，担保最高额为450000元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。2013年3月13日，被告郭玉莹还为原告出具了共同还款责任承诺书。
合同签订后，原告于当日将300000元打入被告牟长征在原告处开立的账户。该笔借款到期日为2014年3月13日。被告牟长征按月支付原告利息至2014年1月21日，自2014年1月22日欠息至今。借款到期后，被告牟长征也未归还原告借款。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任书各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告牟长征、被告吕锦、赵朋、周越所签订的个人借款合同和最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告牟长征发放了贷款，履行了合同义务。但被告牟长征没有按照合同约定履行合同义务，自2014年1月22日未向原告支付利息，借款到期后，也未归还原告借款，构成违约。本案合同约定的解除合同的条件已成就，故原告主张解除双方签订的借款合同，本院予以支持。原告主张被告牟长征偿还其贷款本金300000元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告牟长征支付其自2014年1月22日至还清之日期间的利息，不符合法律规定，被告牟长征应自2014年1月22日支付原告至本判决生效期间的利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告郭玉莹与被告牟长征共同承担偿付责任，本院认为，该两被告系夫妻关系，涉案借款系该两被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告吕锦、赵朋、周越承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该三被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，三被告应承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桓台县农村信用合作联社与被告牟长征于2013年3月14日签订的个人借款合同。
二、被告牟长征、郭玉莹欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牟长征、郭玉莹按合同约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月22日至本判决生效期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告吕锦、赵朋、周越对上述第二、三项承担连带清偿责任。
五、被告吕锦、赵朋、周越承担保证责任后，有权向被告牟长征、郭玉莹追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2270元，由被告牟长征、郭玉莹负担，被告吕锦、赵朋、周越负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年五月十九日
书记员 张 倩
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执335-5号
申请执行人王某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，。
王某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某作出还款计划，分三年还清所有货款及利息，并承担一切还款过程中产生的利息，在此期间如不能按上述协议履行，申请人王某可向本院申请恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00732号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一八年一月十四日
书记员 屈丹妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第38号
原告：徐小小，女，1961年7月16日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：天安保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道三北大街732号中兴大厦11层（5-7）。
代表人：华维，该公司总经理。
委托代理人：罗威宇，系该公司职工。
被告：马君华，男，1965年1月20日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告徐小小诉被告天安保险股份有限公司慈溪支公司、马君华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小小于2012年2月16日向本院提出对被告天安保险股份有限公司慈溪支公司、马君华撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小小撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取计290元，由原告徐小小负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年二月十六日
代书记员 郑 嘉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1940号
申请执行人北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店。
法定代表人朱清礼，经理。
被执行人北京府缘泰达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼8层813。
法定代表人周先锋。
北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司与北京府缘泰达科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第14268号民事判决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京府缘泰达科技有限公司于本裁决生效之日起十日内向北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司支付租金十一万五千五百元；二、北京府缘泰达科技有限公司于本裁决生效之日起十日内向北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司支付滞纳金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人北京凯德顺缘汽车租赁有限责任公司于2016年3月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京府缘泰达科技有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1940号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高云鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2032号
原告洪佳新，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘小清，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
共同委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
共同委托代理人方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告杨振北，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院受理原告洪佳新、刘小清诉被告杨振北房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在湖南省，故本案应由华容县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，裁定如下：
本案移送华容县人民法院处理。
审判员 杨 华
二〇一七年四月十七日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0081号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该行行长。
被申请人阚言安。
被申请人王军。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人阚言安、王军未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人阚言安、王军所有的价值2万元的财产，案外人徐传军为徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阚言安、王军所有的价值2万元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费220元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6459号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人陈平华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5067号，依法向被执行人陈平华发出执行通知书，责令被执行人陈平华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的�款人民币313548.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6459号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人邓永升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5067号，依法向被执行人邓永升发出执行通知书，责令被执行人邓永升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓永升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币313548.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执6459号申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人蒋雪英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5067号，依法向被执行人蒋雪英发出执行通知书，责令被执行人蒋雪英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋雪英（证件号码：）在中信银行省分行的62×××13的存款人民币313548.66元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  李中林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05447号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）杨晓红，女，1972年3月23日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人杨晓红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00886号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨晓红在一审中起诉称：2006年7月20日，杨晓红与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同第二十条产权登记条款对初始登记和转移登记均有明确约定。北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01747号判决已经判令乾元房地产公司协助杨晓红办理房屋的转移登记，但乾元房地产公司至今未履行判决书中的该项内容。据此，杨晓红起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付房屋初始登记违约金及房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00886号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
杨晓红对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：杨晓红系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司为杨晓红办理所售商品房房产证等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭艳艳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1186号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
法定代表人黄智勇，支行长。
委托代理人吴维祥，新光支行职员。
被执行人如东港湾生态农业发展有限公司，住所地如东县苴镇何丫村二组。
法定代表人邱海林，董事长。
被执行人南通恒基建筑材料有限公司，住所地如东县苴镇蔡桥村十八组。
法定代表人沈时聪，董事长。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称新光支行）与被执行人如东港湾生态农业发展有限公司（以下简称港湾生态公司）、南通恒基建筑材料有限公司（以下简称恒基建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第0675号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人港湾生态公司应于本判决生效后十日内偿还申请人新光支行借款本金480000元，支付借款利息（含罚息）人民币257397元（计算至2014年10月10日）。自2014年10月11日起至判决给付之日止的利息，以未归还本金为基数，按约定月利率9.420833‰上浮50%继续计算。被执行人恒基建材公司对上述借款本息在人民币500000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现两被执行人名下有银行存款记录。被执行人港湾生态公司住所地的土地系租赁于南通外向型农业综合开发区何丫村经济合作社［详见本院（2014）东洋民初字第0113号民事调解书］。港湾生态公司的房屋等建筑物已被本院另案启动评估、拍卖程序［详见本院（2014）东执字第669号案件］，评估报告作出之后依法进入司法拍卖程序，现已三次流拍。本院拟组织相关债权人就上述资产以物抵债进行听证。被执行人恒基建材公司公司名下车辆已被本院另案查封，并已启动评估拍卖程序［（2014）东执字第0295号］。恒基公司名下房产已被本院先后查封三次，且在本院申请人处办理了抵押登记，抵押价值为50万元。恒基公司名下国有土地使用权亦在本案申请人处办理了抵押登记，抵押价值为100万元。申请人表示暂不申请对上述房产、土地启动评估拍卖程序。其后，申请人到庭谈话，其提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款748571元、执行费9886元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录、房产查询回执、民事调解书、民事裁定书、听证通知书、执行决定书、卷宗材料等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人港湾生态的资产已经三次流拍，正准备进入以物抵债程序。被执行人恒基建材公司的车辆已被启动评估拍卖程序，其名下土地、房产在申请人初办理了抵押登记，申请人暂时不要求对其进行处理。申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案先行终结执行。本案暂难执行到位，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0675号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年九月九日
书记员 郁秋将
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1186号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人钱乃福。
被执行人朴明新。
被执行人宋宇红。
被执行人于春元。
被执行人潘中成。
本院于2015年12月24日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请钱乃福、朴明新、宋宇红、于春元、潘中成金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）东民初字第986号法院生效裁判，被执行人钱乃福、朴明新、宋宇红、于春元、潘中成应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款1000000.0元，承担执行费12400.0元。本院已执行0.0元，尚有1000000.0元未执行，现因被执行人钱乃福、朴明新、宋宇红、于春元、潘中成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1186号
申请执行人于凤贞。
被执行人费义新。
申请执行人于凤贞与被执行人费义新民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年2月10日作出（2015）东民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人费义新应给付申请执行人于凤贞欠款121000元及利息，受理费1365元。因被执行人费义新未能履行上述法律义务，权利人于凤贞于2015年4月24日向本院申请执行，本院审查后于2015年4月24日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人于凤贞提供的被执行人费义新的信息，查找到被执行人的存款信息，依法扣划被执行人账户的存款11300元并已过付申请人。对余款申请执行人于凤贞亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1186号申请执行人于凤贞与被执行人费义新民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈令祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1186号
申请执行人贾维萍，女，汉族，39岁。
被执行人尚伊萍，女，汉族，44岁。
被执行人贾万雄，男，汉族，58岁。
申请执行人贾维萍与被执行人尚伊萍、贾万雄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7108号民事判决书所确定的义务。被执行人贾万雄在鄂尔多斯银行的工资账户已被我院依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人贾万雄在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结；
二、依法划拨被执行人贾万雄在鄂尔多斯银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代庆
二〇一五年四月十七日
书记员 冯霞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1186号申请执行人：通化市第一建筑公司法定代表人：王宝欣被执行人：通化市大通房地产开发有限公司法定代表人：钱全吉本院于2015年11月18日立案执行申请执行人通化市第一建筑公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第101号民事判决书，被执行人通化市大通房地产开发有限公司应给付申请执行人通化市第一建筑公司工程款365，388.00元及利息、案件受理费7，900.00元。因被执行人通化市大通房地产开发有限公司现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第1186号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或申请续冻时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一七年六月八日书记员  杨金波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1024号
申请执行人王茂胜。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民二初字第1458号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月20日前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人河南天运置业有限公司名下位于金水区房产一套过户至申请执行人王茂胜（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年五月二日
书记员 范青运
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1712号
原告李津，男，汉族。
被告罗会，男，汉族。
原告李津与被告罗会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订挖掘机租赁合同，租用原告挖掘机在河北省张家口市宣化县贾家营镇工地作业，由被告之子罗青元作为现场负责人负责挖掘机具体调度使用，自2013年12月12日原告挖掘机进场工作至2013年12月19日挖掘机停工离场共计产生租赁费7055.83元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉，请求立即给付原告租赁费7055.83元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月11日签订了书面的租赁合同，合同约定被告租用原告小松PC300-7挖掘机一台，每小时租金为150元，进场机械拖运费1000元由被告承担；施工地点为河北省张家口市宣化县东泡沙村工地，罗青元负责现场指挥作业，并给原告开具相应的收据。自2013年12月12日至2013年12月17日，被告租赁原告挖掘机在作业共计37小时50分，产生租赁费5675元，有相应的票据为证。原告主张2013年12月18日租赁费1312.5元，未提供相应票据。上述租赁费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故原告于2014年2月26日来本院起诉。
上述事实有原告当庭陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告达成的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效，受法律保护。被告租赁原告挖掘机后应按照合同约定支付相应的租金，无故拖欠租金是错误的。原告主张2013年12月12日至2013年12月17日租金5675元及被告应付的进场拖运费1000元，于法有据，且有相应票据为证，本院予以支持。原告主张2013年12月18日租金1312.5元，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起5日内一次性给付原告租赁费5675元，进场拖运费1000元，合计6675元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马和平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00061号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告孙勇，居民。
被告蒋庆干，居民。
被告陶德逢，居民。
被告陈霜，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告孙勇、蒋庆干、陶德逢、陈霜借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告陈霜到庭参加诉讼，被告孙勇、蒋庆干、陶德逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年1月15日，被告孙勇向原告的下属单位冈西支行立据借款8万元，年利率14.104%，被告蒋庆干为共同债务人，被告陶德逢、陈霜为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告孙勇、蒋庆干立即偿还借款本金8万元及其利息，被告陶德逢、陈霜承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈霜辩称：孙勇、蒋庆干与农商行人说好了，我去担保签个字，我没有经济能力。
被告孙勇、蒋庆干、陶德逢未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月15日，被告孙勇、陈霜、陶德逢与原告的下属单位冈西支行签订个人小额担保借款合同一份，约定原告于2012年1月15日至2013年1月10日止向被告孙勇发放最高不超过8万元的贷款，被告陈霜、陶德逢承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2012月1月16日，被告孙勇立据借款8万元，借款到期日为2013年1月10日，年利率14.104%，借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告孙勇、蒋庆干系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、个人担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈西支行与被告孙勇、陈霜、陶德逢之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙勇未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陶德逢、陈霜依约应承担连带清偿责任。被告孙勇、蒋庆干系夫妻关系，被告蒋庆干应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告孙勇、蒋庆干、陶德逢未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇、蒋庆干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、并承担借款本金8万元自2012月1月16日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息，本金8万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶德逢、陈霜对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙勇、蒋庆干、陶德逢、陈霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第898-2号
申请执行人金宾斌。
被执行人宋志庆。
申请执行人金宾斌与被执行人宋志庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）杭上调确字第30号司法确认裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行司法确认裁定书确定的义务，申请执行人金宾斌向本院申请强制执行，要求被执行人宋志庆支付申请执行人金宾斌人民币793100元。本院于2015年05月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋志庆发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宋志庆按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人宋志庆逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中申请人已与被执行人达成和解，被执行人宋志庆已支付申请人金宾斌人民币26000元整。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人宋志庆已支付申请人金宾斌人民币26000元整，双方就余款的履行达成分期还款的执行和解，直至付清为止。由于履行期限较长，本案暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第898号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 弘
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第94号
原告吴金燕。
委托代理人莫小凡。
第三人覃杰华。
被告刘万昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，总经理。
委托代理人田丽君，该公司职工。
本院在审理原告吴金燕、第三人覃杰华与被告刘万昌、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金燕于2015年4月15日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据还未提取、会影响本案的判决为由撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金燕撤回起诉。
案件受理费人民币3372元，减半收取1686元，由原告吴金燕负担。
代理审判员 银小平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 唐庆丰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第94号
原告吴XX
第三人覃XX
被告刘XX
被告中国XX财产保险股份有限公司桂林市分公司
本院在审理原告吴XX、第三人覃XX与被告刘XX、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴XX于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据还未提取、会影响本案的判决为由撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费人民币3372元，减半收取1686元，由原告吴XX负担。
代理审判员 银小平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 唐庆丰
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执3275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人张基斌，男，1971年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王雅芳，女，1972年12月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告张基斌、王雅芳、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0783民初7806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人张基斌、王雅芳、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权263916.97元及利息。现因被�行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3275号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1068号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人邓兴友，男，1961年4月27日出生，住四川省武胜县。
本院在执行被执行人邓兴友犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初26号刑事判决书一案中，责令被执行人邓兴友缴纳罚金人民币2000元。但被执行人邓兴友未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓兴友亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邓兴友纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邓兴友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人邓兴友有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邓兴友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1068号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1068号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人邓兴友，男，1961年4月27日出生，住四川省武胜县。本院在执行被执行人邓兴友犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初26号刑事判决书一案中，责令被执行人邓兴友缴纳罚金人民币2000元。但被执行人邓兴友未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓兴友亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邓兴友纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邓兴友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人邓兴友有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人邓兴友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1068号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十一日代书 记员  王 轲