安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2832号
原告：向胜明，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：陈志，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘友胜，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘世取，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘世洪，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘世卫，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘世忠，男，1948年出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘守坦，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘守谋，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘世宣，男，1944年3月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘家付，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告向胜明与陈志、刘友胜等十被告提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向胜明的委托诉讼代理人凌志远，被告陈志的委托诉讼代理人马玉、被告刘友胜、刘世卫、刘世宣等到庭参加诉讼；庭审过程中，刘世宣因听力问题中途退庭；刘世取、刘世洪、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘家付等六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
向胜明向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带给付医疗费32676元（其他损失保留诉权）。事实和理由：刘世取、刘世洪、刘世卫、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘世宣、刘家付等八被告是五河朱顶镇刘台村拆迁户，因房屋拆迁后在一起自建住房，并将建房工程发包给被告刘友胜；刘友胜承包工程后又将工程的木工部分发包给被告陈志。陈志雇佣原告作为其施工队的人员，工资为每天120元。2017年3月30日，原告在工地上拆除模板上的钢管时，因钢管坠落砸到原告脚下的方木，使原告从脚手架上跌落下来而摔伤。原告受伤后，被送往五河县人民医院治疗，花去医疗费32676元。几被告对原告的损失应该承担连带责任，为此，特向法院提起诉讼。
被告陈志辩称，1、原告受雇于陈志，是干小工的，负责起模板上的铁钉，再将模板上车运到别的工地。拆模板是大工干的技术活，不是原告份内的事，且原告作为小工也不具备拆模板的技术和能力。事发当天，原告摔伤时陈志和其他工人都不知情，原告到底是怎么摔下去的，原告现在自己也说不清楚。2、原告作为成年人，毫无安全防范意识，自身存在重大过错，理应对其所受伤害自行承担全部责任。3、原告受伤前所有工资是3960元，被告陈志已支付4000元。被告在原告受伤后应其要求为其垫付医疗费住院21000元、门诊检查费用1300元。由此可见，原告之所以摔伤，完全是原告自身不具备拆除模板的能力，没有尽到安全防范的意识，根据侵权责任法的规定，被告陈志无过错责任，不应该对原告的损害承担赔偿责任。
被告刘友胜辩称，我承包的是工程瓦工和钢筋工部分，木工部分是陈志承包的，负责置模板；原告是陈志找的，介绍过来做木工，与我没有关系。原告不应该起诉我，我对原告的损失不应承担赔偿责任，应该由陈志承担。
被告刘世卫辩称，我们八家是联合建房的，我们将工程发包给被告刘友胜。建房之前我们和刘友胜签订了合同，双方约定在建房过程中发生的事情与我们没有关系，所有事情都是承包方负责。所以，原告受伤与我们没有关系，我们不应承担赔偿责任。
被告刘世宣辩称，我们没盖房之前就谈好了，我们的房屋是大包给施工方的，所有事情都是（施工的）承包方负责。
刘世取、刘世洪、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘家付等六被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实，即被告陈志与被告刘友胜系亲戚关系，均为农村村民，时常在农村承包建设工程，但没有取得个体工匠资质证书。刘世取、刘世洪、刘世卫、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘世宣、刘家付等八被告均为五河朱顶镇刘台村民，因房屋拆迁在新址上联合建房，待房屋建成后再行分配。2016年10月26日，刘世取等八被告作为甲方分别与刘友胜作为乙方签订了《承包建房合同书》约定：“一、1、工程价款：140000元；2、该房屋建筑工程为包工包料承包方式，机械设备、水泥、砂、砖、钢筋、工具、水、电、保险费、杂费等一切费用均由乙方自己负责。3、工程结算以乙方施工进度进行计算，第一层完工后支付伍万元，第二层完工后支付肆万元，工程竣工后支付叁万元，贰万元作为质量保证金。质量缺陷维修保养责任期为一年。……四、甲乙双方义务与权利……4、工程安全：乙方自行负责施工人员的安全，发生任何意外事故，均由乙方自行负责……”。合同签订后，刘友胜将该工程的木工部分转包给陈志，但双方没有签订书面合同，仅为口头约定。原告向胜明系农民，到陈志的施工队里当小工，负责钉模板、搬送模板，每天工资为120元；而工地上置模板、起模板的活是由大工负责的。2017年10月30日上午，原告在陈志承包的工地上干活，期间从二楼室内跌到一楼外面而受伤，随即被陈志等人送到五河县人民医院治疗，经诊断：肋骨骨折、创伤性胸腔积液、肩锁关节脱位、肺损伤、创伤性气胸、多处挫伤。原告住院51天，花去医疗费32677.7元，其中被告陈志垫付20900元。对以上事实，本院予以认定。（二）对于当事人双方有争议的事实，即1、原告向胜明是如何受伤的？庭审中，原告称事发当日，被告陈志安排原告拆支撑模板的钢管，原告站在施工的二楼窗口方木上操作，期间正在拆的钢管掉下来，砸到原告站立的方木上，将原告从方木上弹起，从二楼窗口甩到一楼地上，原告当时处于昏迷状态，后被送往医院治疗。被告陈志一方面不认可原告是在拆模板时摔伤，对于原告是怎么摔下来的，称没有人看见；另一方面又抗辩拆模板是大工干的技术活，不是原告份内的事，陈志没有安排原告去拆钢管。本院认为，陈志的上述两种意见是相互矛盾的。根据原告申请的证人刘某（和原告在同一工地上干活的瓦工）的证言，可以证明事发当日原告受伤前在建设的二楼屋内拆模板，证人在听到他人说原告摔下来了后就跑下来，看到原告已经躺在屋外窗下，不能动也不能说话。虽然证人没有看到原告摔下来的瞬间，但从证人描述的原告伤情，能够判断原告是从高处摔下来，此情节与原告陈述从二楼摔下相吻合。另外，大工的收入明显比小工的多，如果不是雇主陈志安排，原告不可能拿着小工的工资主动去干大工的活；而且大工和小工干活都是为了实现雇主的利益，最后的受益者是被告陈志。还有，从被告陈志及时安排工人将原告送往医院治疗的这一事实，也可以推定原告是在为陈志提供劳务时受伤。综合以上原、被告陈述及证人证言，本院认定原告是在受到被告陈志指派为其提供劳务时受伤。2、被告陈志为原告垫付多少医疗费？庭审中，被告主张为原告垫付22300元医疗费。原告认可陈志垫付费用一事，但不知道具体数额。根据被告提供的预交金收据，可以认定陈志垫付的费用为20900元。
上述事实，有原告提供的《刘台村安置建设情况统计表》、《门诊病历》、《住院病历》、医疗费发票、《住院病员费用清单》，被告提供的《预交金收据》、《承包建房合同书》等证据在卷佐证。
本院认为，（一）公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告向胜明受雇于与被告陈志，双方之间形成劳务关系。根据侵权法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提供劳务时，由于被告陈志未提供安全的生产条件导致原告摔伤，故对原告要求雇主陈志承担相应的赔偿责任，本院予以支持。原告在本案中仅主张医疗费，对其他赔偿项目保留诉权，但陈志已经垫付的医疗费应予以扣除。（二）原告作为陈志雇佣的小工，其职责是负责在工地上送模板和料子；虽然是受到陈志的指派，但拆模板是大工干的活，不是原告的本职工作，且原告根本不具备拆模板的技术和能力，原告完全可以拒绝陈志的指派。由于原告未拒绝陈志的指派，去干自己不能胜任的工作，且在拆模板过程中受伤，故原告对损害的发生也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任；但被告陈志关于不应该承担责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。（三）刘世取、刘世洪、刘世卫、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘世宣、刘家付等八被告分别将建房工程发包给被告刘友胜；刘友胜承包工程后又将工程的木工施工分包给被告陈志，而刘友胜和陈志均不具有农村个体工匠的资质。由于陈志在施工过程中没有提供安全的生产条件，导致原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘世取等八被告作为发包人、刘友胜作为分包人知道或者应当知道陈志没有相应资质和安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志应赔偿原告向胜明医疗费32677.7元的80%即26142.2元，扣除陈志已垫付的20900元，尚有5242.2元，于本判决生效后10日内付清；刘世取、刘世洪、刘世卫、刘世忠、刘守坦、刘守谋、刘世宣、刘家付、刘友胜等九被告对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告向胜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，采用简易程序减半收取308.5元，由原告负担258.5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十一月二日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。