四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初3072号原告：陈某，女，1947年12月2日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。原告：汪某1（曾用名汪某2），男，2000年2月7日生，汉族，住四川省泸县。法定代理人：邝某（汪某1之母），女，1974年2月4日生，汉族，住四川省泸县。被告：邝某，女，1974年2月4日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：熊彬，四川泸县福集法律服务所法律工作者。本院于2017年8月31日立案受理原告陈某与被告邝某遗嘱继承纠纷一案。诉讼中，被告邝某申请对汪某3的遗书进行鉴定，本院在收到鉴定报告后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。经审查后，本院依法追加汪某1为本案的原告参加诉讼。并由审判员叶小容适用简易程序于2018年1月15日、2018年2月6日进行了复庭审理。原告陈某、被告邝某及其委托诉讼代理人熊彬到庭参加了全部的庭审活动，原告陈某代委托诉讼代理人冯祥泸到庭参加了第一次、第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被告与死者汪某3共同所有的位于泸县福集龙脑大道14栋X单元X号房产的购房价411061元的一半为原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫汪某3系母子关系，死者汪某3于2015年5月19日因病去世，汪某3死前，于2015年3月31日亲笔书写《遗书》，同意将自有的位于泸县.85平方米的房产一套赠送给原告。因被告不同意，原告特诉至本院，提出如上请求。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令原告按遗嘱继承被告及死者汪某3共同所有的位于泸县.85平方米的房产一套的四分之一份额。被告邝某辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求，原告提供的汪某3生前的遗书不符合继承法关于自书遗嘱的法律规定，该遗书无效，汪某3的遗产应当依法办理；2.若法庭认定汪某3遗书有效，原告应当承担汪某3生前的债务；3.原告的请求过高，遗书载明的涉案的房产归原告和汪某1继承，汪某1也应有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、遗书、汪某1在遗书上的备注、死亡证明、商品房购买协议、汪敏证言、鉴定意见书、商品房查询信息、平安人寿保单还款明细、姜旭蓉证言、孙超兵证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的汪某3的遗书、汪某1在遗书上的备注、鉴定意见书以及汪敏的证言，欲证明遗书真实有效、原告享有遗嘱继承权。被告对该遗书的真实性、合法性均有异议，认为没有证据证明遗书中的年、月、日系汪某3书写，汪某1在汪某3书写遗书时并未在场，不能判定汪某3的精神状态。本院认为，原告提交的遗书、汪某1在遗书上的备注、鉴定意见书以及汪敏的证言能相互佐证，足以认定该遗书的真实性。原告提交的遗书经西南政法大学司法鉴定中心鉴定确系汪某3所写，对于遗书下方的年、月、日因数字笔画笔迹特征简单，致鉴定机构无法确定是否为汪某3所写，在被告没有提供相反证据的前提下，不能据此推定该遗书下的年、月、日不是汪某3所写。因此本院对原告提交的遗书、鉴定意见书、汪某1的备注内容以及汪敏的证言予以采信。2.孙超兵和姜旭蓉的证言，被告欲证明死者汪某3生前所负的债务。原告认为孙超兵与被告系同学关系，姜旭蓉与被告系朋友关系，证人证言不应当采信。本院认为，孙超兵与姜旭蓉主张其对被告夫妇享有债权，但是因未提交相应的债权凭证予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对上述证言不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某系死者汪某3之母，被告邝某系死者汪某3之妻，被告邝某与汪某3于××××年××月××日生育一子，取名汪某1。2013年6月4日，被告邝某、死者汪某3与泸州佳泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告夫妇购买佳泰·康桥1号14号楼2单元第-1层2号的房屋，建筑面积117.85平方米，房屋总价款411061元，首期支付251061元，并向中国农业银行股份有限公司泸县支行按揭贷款16万元。截止2018年1月12日，该房屋尚有借款本金103655.92元的本金及相应的利息未支付。另2011年1月28日，汪某3作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司投保了一份“金裕人生”保险(保单号P2600000031815XX)，被保险人为汪某1，生存保险金受益人为汪某1，身故保险金受益人为汪某3，该份保单的业务员姓名为邝某。2013年5月，汪某3用保单号为P2600000031815XX的保单向中国平安人寿保险股份有限公司贷款15000元，贷款年利率为5.00%，每半年利息为371.25元，从2015年4月25日至2017年10月24日的利息由被告邝某支付。汪某3于2015年5月19日因病死亡。2015年3月31日17点35分，汪某3出具遗书，主要载明“我要把泸县康桥一号14幢X单元X号的房子留给母亲陈某、儿子汪某1，因为这套房子的首付款贰拾陆万多和房产税贰万多及2013年8月22日至今的房贷都是我一个人想办法支付的”。诉讼中，被告邝某申请对原告陈某提交的“2015年3月31日17点35分”《遗书》上的遗书留言人签字和年、月、日进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的标称时间为“2015年3月31日”、遗书留名人为“汪某3”的《遗书》原件上遗书留名人处“汪某3”署名字迹与供检的汪某3样本字迹是同一人书写；2.不能确定上述《遗书》原件上“2015年3月31日17点35分”字迹是否汪某3书写。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告提供的汪某3亲笔书写的《遗书》，可以认定遗嘱的内容系汪某3的真实意思表示，关于遗嘱中“泸县康桥一号14幢X单元X号的房屋”系被告邝某与汪某3的夫妻共同财产,该《遗书》中涉及汪某3处理其个人财产部分的遗嘱内容合法、有效。据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故泸县康桥一号14幢X单元X号的房屋的一半份额归被告邝某所有，余下的一半份额为汪某3的遗产。因汪某3在《遗书》中明确将上述房屋留给母亲陈某和儿子汪某1，但未明确陈某和汪某1的继承份额，因此应视为继承人陈某与汪某1享有等额的继承份额。故对原告请求继承位于泸县14栋X单元X号，面积为117.85平方米的房产的四分之一份额的诉讼请求予以支持。因该房屋系按揭方式购买，在中国农业银行股份有限公司泸县支行尚有按揭贷款本金103655.92元及相应的利息未支付。同时汪某3生前还在中国平安人寿保险股份有限公司贷款15000元及利息未支付，因此原告陈某与汪某1在继承该房屋后应当在继承财产的范围内对汪某3生前的债务承担相应的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款，第十七条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：原告陈某与原告汪某1各继承坐落于佳泰·康桥1号14号楼X单元第-1层X号的房屋产权四分之一的份额。案件受理费4375元，由原告陈某负担1094元，由原告汪某1负担1093.50元，由被告邝某负担2187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 叶小容二〇一八年二月六日法官助理 张 绿书 记 员 李 蓉