湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终359号
上诉人（原审被告）：自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路66-1号。
法定代表人：缪体新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨可胜，男，1979年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邵阳维克液压股份有限公司，住所地邵阳市双清区建设路。
法定代表人：粟武洪。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人自贡九天水利机械有限公司（以下简称九天水利机械公司）因与被上诉人邵阳维克液压股份有限公司（以下简称邵阳维克液压公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人九天水利机械公司的委托诉讼代理人杨可胜与被上诉人邵阳维克液压公司的委托诉讼代理人欧阳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九天水利机械公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初490号民事判决，改判驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人邵阳维克液压公司主张本案货款的权利没有超过诉讼时效，事实错误。客观上，根据双方签订的《液压启闭机制造合同》约定，上诉人向被上诉人清偿尾款的期限应当为设备安装验收12个月后，而该设备安装调试于2008年7月底全部完成，期间，被上诉人对该货款一直未主张权利，也没有发生诉讼时效中止、中断的情形，被上诉人诉讼时效期间到2011年8月1日已届满。此后，上诉人也不存在承诺或者清偿行为。因此，被上诉人在2016年6月才向法院提起本案诉讼，已明显超过诉讼时效。原判从上诉人财物人员误录的“2013年9月30日向被上诉人付款10万元”，2014年11月查账时才发现该误录情况，就想当然推定上诉人在2014年11月25日前仍同意履行付款义务，毫无依据。
邵阳维克液压公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
邵阳维克液压公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款10万元；2、被告支付违约金20800元（利息按银行同期贷款利率6.4%自2013年3月1日计算至2016年6月1日，顺延照计）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月28日，原、被告双方签订《液压启闭机制造合同》，约定被告向原告购买椒园坝电站表孔液压启闭机五套，合同总价款为137万元，并约定合同签订的20天内，需方支付给供方合同总价款的35%作为预付款，合同签订后的3个月内，需方支付给供方合同总价款的15%作为进度款，送到电站工地验收后的15天内，需要支付给供方合同总价款的25%，需方将液压启闭机安装并机构初步验收合格后的7天内，需要支付给供方合同总价格的15%（交货后的一个月内），剩余合同设备价格的10%作为质量保证金，承包方提交该套合同设备价格10%的商业发票，经发包方审核无误后，7天内支付该套合同设备价格的10%（如有问题，应扣除相应部分），质量保证期为设备安装验收后12个月。2008年8月26日，邵阳维克液压股份有限公司销售部向被告发去催款函，载明：“椒园坝电站液压启闭机安装调试已于2008年7月底全部完成，目前运行良好。贵公司于2008年6月27日发来传真，承诺2008年7月底前按合同付清货款，可如今已到八月底，贵公司还没付款……”。截至2013年2月3日，原告收到被告支付的货款共计127万元，尚欠10万元货款未支付。原告于2016年6月原告向本院提起诉讼，主张被告支付其货款10万元及违约金。另查明，被告于2013年9月30日向原告付款10万元，2014年11月25日，被告发现该笔款项由于系统原因未支付成功。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告主张的债权是否已过诉讼时效。根据被告提交的明细分类账及庭审中查明被告的付款情况，2007年合同签订后，被告陆续向原告履行付款义务，至2013年9月30日，被告最后向原告支付10万元，但被告于2014年11月25日才知晓该笔款项并未支付成功，可知被告在2014年11月25日前仍同意履行付款义务，故该案的诉讼时效期间应从2014年11月25日中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此该案的诉讼时效期间应为2016年11月24日届满，原告于2016年6月提起诉讼，并未超过上述诉讼时效期间，被告拖欠原告货款10万元，在庭审中被告亦予以认可，故对原告要求被告支付货款10万元及按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告自贡九天水利机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳维克液压股份有限公司货款100000元及违约金（自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二审中，上诉人九天水利机械公司围绕自己的上诉理由和请求提供了如下5份证据材料：1、九天水利机械公司与案外人邵阳依顿贝克液压有限责任公司签订的《液压启闭机制造合同》、2、九天水利机械公司付款申请凭证；3、自贡商业银行客户回单；4、九天水利机械公司明细分类账；5、九天水利机械公司员工关于财务调账的情况说明。其中1、2、3份用以证明上诉人与案外人邵阳依顿贝克液压有限责任公司也存在有液压启闭机制造合同关系及支付货款事实，4、5份用以证明2013年9月30日向被上诉人付款的财务记录是误录，并在发现后立即进行调账处理的事实。被上诉人邵阳维克液压公司质证认为，均不属于二审新证据，且与本案没有关联，不予认可。本院审查认为，上诉人逾期提交的上述证据材料均与本案基本事实没有实质关联性，本院不予采信。本院另查明，被上诉人邵阳维克液压公司派工作人员于2014年11月25日到上诉人公司对账和催收剩余货款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人九天水利机械公司与被上诉人邵阳维克液压公司双方协商一致，签订了《液压启闭机制造合同》，各方均应当按照合同约定，全面履行约定义务。邵阳维克液压公司按约将椒园坝电站液压启闭机安装调试好，并经验收运行良好，九天水利机械公司却未按约定支付所购买设备货款，行为违约，应承担相应的违约责任。邵阳维克液压公司销售部于2008年8月26日向九天水利机械公司发去的催款函载明，九天水利机械公司曾在2008年6月27日相应发出传真，承诺2008年7月底按合同约定付清货款。直至2013年2月3日，九天水利机械公司又支付部分货款后，尚剩余10万元未付。以致2014年11月25日，邵阳维克液压公司派员到九天水利机械公司对账，催收剩余款项。本案的诉讼时效应自此中断，诉讼时效期间重新计算。邵阳维克液压公司于2016年6月起诉主张权利，当然未超过法定诉讼时效。故，九天水利机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2716元，由上诉人自贡九天水利机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……