宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1376号
原告宋小龙，男，1962年12月2日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
被告霍建荣，男，1971年11月10日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人霍绍金，男，农民，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人丁小霞，女，农民，住陕西省榆林市吴堡县。
被告李庆海，男，1976年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宋小龙与被告霍建荣、李庆海合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，于2014年6月24日作出（2013）兴民初字第856号民事判决书。被告霍建荣不服该判决上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后裁定撤销兴庆区法院（2013）兴民初字第856号民事判决书，发回重审。本院立案受理后另行组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋小龙的委托代理人常斌、被告霍建荣的委托代理人霍绍金、丁小霞到庭参加诉讼，被告李庆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，公告期届满本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告宋小龙诉称，2009年，原告与被告霍建荣及案外人薛利平签订《合伙协议书》一份，约定三人共同出资1900000元，购买×××号银川至石家庄卧铺客运车一辆，挂靠在宁夏天豹运输有限公司共同经营；整车分为十股，每股190000元，其中原告占四股，被告霍建荣占三股，案外人薛利平占三股，利益按股份分成。2010年6月1日，薛利平退伙并将其持有的三股转让给原告，被告霍建荣将一股转让给原告，将另一股转让给被告李庆海，即原告占八股，被告霍建荣占一股，被告李庆海占一股。2011年2月，因被告霍建荣擅自停运合伙车辆，直至2011年8月24日才恢复营运，造成30多万元的经济损失，致使无法继续合伙经营。故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间合伙关系，依法分割合伙财产（×××银川至石家庄客车）；二、被告霍建荣向原告支付2011年2月至8月的停运损失343382.4元（参考2010年2月至8月期间的收益估算）；三、被告霍建荣向原告支付其从天豹公司领取的112982元返还款中的90%既101683.8元，并支付该101683.8元自2011年2月至2016年4月的利息31520元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告霍建荣辩称，同意解除合伙关系，但不同意向原告支付停运损失。停运原因是原告和被告李庆海将被告霍建荣打伤，双方因此产生纠纷，天豹公司要求停运整顿6个月。原告要求被告霍建荣返还112982元返还款中的90%即101683.8元，但是霍建荣仅从天豹公司领取68940.33元。因天豹公司要扣除管理费，2011年8月后车辆由原告经营，至今原告也未给被告霍建荣分红，故不同意向原告支付该款及利息。
被告李庆海未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月12日，原告与被告霍建荣及案外人薛利平签订《协议书》一份，约定共同出资1900000元购买×××号银川至石家庄卧铺客运车一辆，共同经营，利益共存、风险共担；整车分为十股，每股190000元，其中原告占四股，被告霍建荣占三股，案外人薛利平占三股，利益按股份分成。2010年6月1日，薛利平将其所持的三股转让给原告后退伙。同日，被告霍建荣将其三股中的一股转让给原告。2010年10月30日，被告霍建荣又将一股转让给被告李庆海，原告对×××号（银川至石家庄）卧铺客运车占车辆合伙份额的80%，被告霍建荣占10%，被告李庆海占车辆合伙份额的10%。2013年1月25日，原告与被告李庆海签订一份《合伙份额转让协议》，内容为被告李庆海将自己名下的合伙份额以25000元转让给原告，自己退出合伙关系。被告霍建荣称其对该转让协议不知情，不予认可。
×××号车辆由被告霍建荣与宁夏天豹汽车运输有限公司第五分公司签订合作协议后挂靠在该公司名下营运至2011年2月。在此期间原、被告因车辆的营运产生分歧造成车辆停运。2011年3月9日，原告将被告霍建荣列为被告，被告李庆海作为第三人诉至本院，请求恢复×××号车辆的经营并重新与宁夏天豹汽车运输有限责任签订合作协议，被告霍建荣承担停运损失110068.40元。该案经本院审理查明：2009年1月1日、2010年3月17日、2010年12月30日，宁夏天豹公司客运五分公司与被告霍建荣逐年签订三份《客车合作经营合同》，经营期限从2009年1月1日至2011年12月31日；自2009年1月1日至2010年11月30日期间，被告霍建荣负责×××号车辆的营运管理，但未向其他合伙人进行分红；原告与被告霍建荣因车辆如何具体营运事宜发生纠纷，被告霍建荣停止了涉案车辆的运营。本院审理后支持了原告恢复营运的诉讼请求，对于停运损失，本院认为因原告在没有要求终止合伙关系的情况下，合伙人共同对外承担连带赔偿责任，原告向内部合伙人即被告霍建荣要求赔偿属于合伙内部关系，本案中，不作调整，待合伙外部事项全部解决后，可以按照合伙协议或者法律规定向有过错的合伙人主张权利。对于重新签订合同，本院认为法院不能强制缔约，应当由×××号车辆的所占份额多的合伙人或多数合伙人的意见决定。故依法驳回了原告的其他诉讼请求。该判决经二审法院维持后已发生法律效力。2011年8月24日原告与宁夏天豹汽车运输有限公司第五分公司签订合作协议并将×××号车挂靠在该公司名下开始营运至2015年4月，后原告又将该车辆挂靠至宁夏天豹汽车运输有限公司旅游分公司运营。
2012年12月25日，宁夏天豹汽车运输有限责任公司第五分公司出具证明一份，证明内容为：”因宋小龙与霍建荣、李庆海之间产生矛盾纠纷，致使×××号经营管理混乱，2011年2月中旬，霍建荣将车辆停运。截止2011年2月底车辆停运时，×××号客车返还款总计为112982.33元，2011年8月此车恢复运营时，单车账户自2011年7月31日封存，总计剩余返还款68940.33元，此部分款项我分公司按照与霍建荣签订的《客车合作经营合同》约定给予返还”。后被告霍建荣将该68940.33元领取。
本案在原一审期间，原告于2013年3月26日申请对合伙期间的经营利润、停运损失进行结算，本院依法委托信永中和会计师事务所银川市分所对合伙期间的经营利润、停运损失进行清算，同时对×××号车辆的价值进行鉴定。因原、被告提供的经营账目不完整致使鉴定机构对合伙期间的经营利润、停运损失无法清算，鉴定机构于2013年9月3日将委托鉴定申请退回本院。2014年2月7日，本院委托宁夏中诺（资产）旧货鉴定评估事务有限公司对×××号大型卧铺车辆的价值进行评估，评估值为305100元,该鉴定报告有效期限为90日。本案审理过程中，原告及被告霍建荣对车辆现价值不能达成一致意见，且均不申请鉴定。
本案审理中，本院从宁夏天豹汽车运输有限责任公司调取了×××号车辆在合伙期间的经营情况的相关凭证，该凭证显示2011年3月前，该车运营收入为68940.33元，此款由被告霍建荣领取，庭审中被告霍建荣称该68940.33元未扣除车辆的运营成本，现也无法提供此期间车辆运营成本的证据。2011年8月至2015年3月期间，该车由原告运营，运营收入为959417.05元，原告领取890000元，2015年4月至2016年5月期间该车运营亏损15966.89元。庭审中原告称该890000元未扣除车辆的运营成本，现也无法提供此期间车辆运营成本的证据。本院并向宁夏天豹汽车运输有限责任公司核实×××号车辆的盈亏情况，宁夏天豹汽车运输有限责任公司称其单位出具的核算表等证据均不能真实反映车辆的盈亏情况，所有车辆的盈亏只有车辆的所有人或者实际经营人自行拟定账目计算。
上述事实，有《协议书》、《售车协议书》、《合伙转让协议》、《卖股份协议》、《新消息报》、证明、霍建荣自书合伙账目一本、证明、收入情况说明、（2012）兴民初字第4197号民事判决书、借条、（2011）年兴民初字第1969号民事判决书、（2012）银民终字第834号民事判决书、CT报告单及原告与被告霍建荣的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案原、被告之间的关系符合合伙的法律关系特征，故原、被告之间合伙关系成立。个人合伙建立在合伙人之间相互了解、彼此信任的基础之上，现原、被告因合伙纠纷进行多次诉讼，自2011年8月起至今被告霍建荣未参与合伙经营，也愿意解除合伙关系，被告李庆海也曾表示愿意退伙，原、被告已无法继续合伙经营，故对于原告主张解散合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。解散合伙关系应对合伙经营期间的财务账目进行清算，由合伙人分配盈余或承担债务，原、被告合伙购买的车辆和原告与被告霍建荣从天豹公司领取的款项均系合伙财产，但原、被告对车辆现价值不能达成一致意见，且均不申请鉴定，故该车辆价值无法确定。而本院从天豹公司调取的涉案车辆经营情况的相关凭证仅能显示涉案车辆的收入情况，不能体现车辆的运营成本，原、被告也均未提供各自经营管理期间的完整财务账册或运营成本支出凭证，且因原、被告之间存在争议，无法对合伙经营期间的状况进行清算。故对于原告要求分割合伙财产、被告支付停运损失及返还款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋小龙与被告霍建荣、被告李庆海之间的合伙关系；
二、驳回原告宋小龙的其他诉讼请求。
案件受理费7610元，原告宋小龙负担2537元，被告霍建荣负担2536.5元，被告李庆海负担2536.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 张志璐
代理审判员 龙文臣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。