辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6982号
上诉人（原审被告）：黄春泽，男，1942年4月20日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：黄桃奇（黄春泽哥哥），男，1939年11月7日出生，朝鲜族。
委托代理人：黄永峰（黄春泽儿子），男，1969年4月6日出生，朝鲜族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘洪霞，女，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人黄春泽因与被上诉人刘洪霞房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘洪霞原审诉称，1、请求判令黄春泽协助办理位于沈阳市浑南区夹河街A-12号2-5-4建筑面积77.67平方米房屋的产权登记及更名过户手续（价值人民币11万元）；2、房屋契税488.61元由黄春泽承担；3、由黄春泽承担本案的全部费用。
黄春泽原审辩称，是黄春泽将房屋卖给刘洪霞的，至于黄春泽为什么不签字是有原因。2013年黄春泽患脑血栓住院，2010年4月8日签购房协议书，留下办房证保证押金1万元整，2011年儿媳妇患癌症，黄春泽2013年患脑血栓住院治疗后仍继续进行康复治疗，家中两名病人治疗康复的很多，当时朋友出国买进口药需要一万元的资金，想到当时卖给刘洪霞的房子时留的1万元保证金，黄春泽于2014年5月18日两次给刘洪霞打电话，把情况的向刘洪霞做了说明，刘洪霞以事多为由不愿见面。刘洪霞不给退还又不予理睬，一生难忘。对黄春泽的精神上的造成了很大的压力，必须是刘洪霞负责，要求刘洪霞赔偿黄春泽的收益和损失。刘洪霞自2010年4月8日至2016年至今为止，一年出租房收入1万元，六年即6万元，押金1万元，六年赚7200元。以上六年合计收入67,200元。首先刘洪霞补偿黄春泽18,000元，2、将押金返还黄春泽，要求押金1万元损失费补偿12,000元，3、两年高利息20%，1万元期利息2000元乘以两年是4000元。4、精神抚慰金与医药费12,000元。
原审法院审理查明,刘洪霞与黄春泽于2010年4月8日签订《房屋买卖协议书》一份，约定刘洪霞购买黄春泽所有的浑南新区夹河街A12#254号房屋，建筑面积77.67平方米，房屋总价款272,000元。合同第6条约定该房产因目前尚未办理房产证、契证及土地使用证，在将来政府给予办理时，黄春泽应无条件给与积极配合，在手续办理（房证、契证、土地证）完整后交付刘洪霞，并无条件协助刘洪霞办理该房产的更名过户事宜（更名费用由双方各自承担）。为此刘洪霞暂扣黄春泽房屋交易款10，000元，待交易结束后支付黄春泽。协议书签订后，刘洪霞按约交付购房款262,000元，剩余10,000元作为办证保证金，并于2010年4月15日办理入住，于2011年2月14日代替黄春泽交付契税488.61元。该房屋于2015年8月14日取得房屋所有权初始登记证明，但黄春泽至今未配合刘洪霞办理该房屋的更名过户手续。现刘洪霞与黄春泽因办理房产证一事产生纠纷，故刘洪霞来院起诉。
原审法院认为，刘洪霞、黄春泽签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，刘洪霞已按约交付购房款，黄春泽也已将房屋交付刘洪霞使用至今，故买卖合同中的出卖人应履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，符合办理房产证条件，且该房屋已取得初始登记证明，故黄春泽应按约协助刘洪霞办理房屋产权登记手续。关于刘洪霞要求黄春泽支付488.61元契税的诉讼请求，因契税理应由黄春泽支付，且双方未约定该契税由刘洪霞承担，故刘洪霞要求黄春泽返还其代为支付的契税488.61元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告黄春泽于本判决生效之日起五日内，协助原告刘洪霞办理位于沈阳市浑南新区夹河街A-12号2-5-4号房屋的产权登记手续；二、被告黄春泽于本判决生效之日起五日内，向原告刘洪霞给付契税488.61元。如果被告黄春泽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄春泽承担。
宣判后，黄春泽不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判;2、依法庭内庭外调查和法庭辩论，对我方的赔偿诉请予以确认；3、败诉方承担一、二审的诉讼费。上诉理由：一、被上诉人提供的房屋买卖协议书（二）应确认为无效协议书。被上诉人隐瞒了一房二协议书的事实，向法院只提供了一份协议书；法庭确认了协议书（二）的有关内容，而在协议书（一）中却找不到；协议书（二）是一方只有“得”没有“失”，另一方则只有“失”而没有“得”，其不公正、不公平特别明显，几近利令智昏；请求法庭明辨真假，确认哪个有效，哪个无效；处罚。以上是上诉人仅凭推测基础上的主张，如果上诉人的推测有误被法庭确认，则上诉人无条件撤销上面主张，但疑点请求法庭帮助上诉人破解。二、撤销判决限期协助被上诉人办理过户手续。三、撤销判决书要求上诉人支付488.61元契税款。四、上诉人要求分享房屋租金收益合理。五、索要一万元高利贷利息的正当。六、请求赔偿精神损伤费要求正当。七、还有些事项视庭审中被上诉人表现再作决定。八、对参与初审的法官请求要向上诉人承认错误、赠礼道歉直到上诉人满意为止等。被上诉人刘洪霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明，2010年4月8日，黄春泽与刘洪霞及中介签订有一份《房屋买卖协议书》，协议其它约定事项2.乙方（刘洪霞）于2010年4月8日以贰拾柒贰仟元整购得此房，乙方先帮助甲方（黄春泽）交付剩余房款及入住费，剩余房款总数除留下壹万元整押金后，在拿到钥匙时全部交于甲方。同日，双方及中介又签订一份《房屋买卖协议书》，该协议内容与原审查明的内容相同。
在本院审理期间，刘洪霞表示同意在黄春泽协助其办理完产权登记手续后当日返还黄春泽押金10,000元。
上述事实，有房屋买卖协议、契税发票、维修基金发票、商品房买卖合同、拆迁补偿协议、销售不动产统一发票、房屋初始登记证明、情况说明等等证据及当事人陈述经当事人一审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的第二份《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人主张双方签订的第二份《房屋买卖协议书》无效的问题，第二份《房屋买卖协议书》系双方在签订完第一份协议后签订，内容对于何时返还购房押金10,000元，做出了不同约定，因第二份《房屋买卖协议书》签订在后,视为双方变更了第一份的《房屋买卖协议书》内容，故双方应以最后签订的协议书作为履行的依据，上诉人主张该协议无效，没有事实及法律依据。根据协议书约定上诉人应无条件协助被上诉人办理更名事宜，交易结束后被上诉人返还上诉人押金10,000元，因被上诉人亦同意在上诉人协助办理诉争房屋产权登记手续后当日将押金10,000元返还上诉人,故原审判决上诉人协助被上诉人办理诉争房屋产权登记手续并无不当。因被上诉人代为上诉人交付了契税488.61元，原审判决上诉人给付被上诉人亦无不当。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿各项损失的问题，原审期间上诉人并未对此提出反诉请求，故本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由黄春泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。