杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8783号
原告：叶军荣，男，汉族，1977年11月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：方明，男，汉族，1978年4月29日出生，住杭州市富阳区。
被告：王萍萍，女，汉族，1986年3月28日出生，住杭州市富阳区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
原告叶军荣诉被告方明、王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，分别于2017年11月17日、2017年12月14日二次公开开庭进行了审理,第一次庭审原告叶军荣和被告方明、王萍萍的共同委托诉讼代理人李中钧到庭参加诉讼,第二次庭审原告叶军荣和被告方明到庭参加诉讼，被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军荣向法院提起诉讼,要求：1、判令被告方明、王萍萍归还原告借款本金80000元、支付利息44020元；2、本案诉讼费由被告方明、王萍萍承担。事实和理由：被告方明于2014年10月8日向原告借款180000元，后被告方明于2016年5月2日归还借款50000元，同年10月2日又归还借款50000元，余款80000元和利息44020元（计算至2017年10月10日），合计124020元，被告方明至今未归还，被告方明和被告王萍萍系夫妻关系。
二被告辩称：原告的借款本息已归还完毕（已还清了），总共还款240000元，具体是：2014年11月18日经建行现金存款归还20000元，2016年4月28日转账还款50000元，2016年10月2日经被告王萍萍转账还款35000元，同日现金还款120000元，另外，现金还款15000元。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告方明向原告借款180000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份（复印件），以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告为证明其主张，向本�提供如下证据：
1、建行现金存款凭据二份，以证明被告方明于2014年11月18日归还原告借款20000元的事实。
2、转账凭证一份，以证明被告方明于2016年4月28日归还原告借款50000元的事实。
3、付款人为王萍萍的转账凭证(手机银行)一份，以证明被告王萍萍于2016年10月2日归还原告借款35000元的事实。
4、原告出具的收条一份，以证明被告方明于2016年10月2日以现金方式归还原告借款120000元的事实。
对于原告提供的证据1、2，二被告质证表示，对证据1的真实性无异议，证据2无异议。本院审核后认为，证据1真实合法并与本案具有关联性，予以认定，证据2虽系复印件，但二被告无异议，且二被告经庭审查明确系夫妻关系，故予以认定。
对于二被告提供的证据1、2、3、4，原告质证表示均无异议，本院审核后认为，证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据4，虽符合证据的基本特性，但达不到二被告的待证目的，不予认定，理由详见本院认为部分关于双方争议焦点的分析阐述。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告方明因生产经营需要向原告借款200000元，同年11月18日，被告方明以建行现金存款方式归还原告借款本金20000元，2016年1月20日被告方明向原告补写了借款180000元的借条一份，载明：今借到叶军荣人民币拾捌万元正（180000），其中捌万元从2014年10月8日起利息每月9厘，另拾万元从2016年元月20日起利息每月9厘。归还日期到2016年10月1日前归还。
2016年4月28日，被告方明经银行转账归还原告借款本金50000元；同年10月2日，由被告王萍萍通过手机银行转账方式归还借款本金35000元至原告的银行账户内；被告王萍萍以现金方式归还原告借款本金15000元�本院在第一次询问及第二次庭审时，被告方明认可归还时间为2014年10月2日，第二次询问时被告方明又陈述还款时间为10月2日前几天，具体几号记不清了。
2016年10月2日，原告叶军荣出具收条一份，载明：今收到方明现金拾贰万元整（120000元）。
另查明，两被告于2007年3月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告方明之间的借贷关系合法有效，被告方明共计向原告借款200000元的事实有被告方明出具的借条以及原告及被告方明的庭审陈述为凭，本院予以认定。本案争议焦点为：原告于2016年10月2日出具的收条系对被告方明之前还款的结算还是确系出具收条之时收到现金120000元的问题，即被告方明总共已归还原告借款本息240000元（已归还完毕），还是仅归还原告借款120000元。
关于本案双方争议焦点，本院根据二次庭审及原告和被告方明在询问笔录中的陈述，归纳出以下要点进行分析阐述，情节一，15000元现金交付时间是哪一天，原告为何未写收条？原告在询问时说：2016年10月2日由被告王萍萍交付的。被告方明在第一次询问时认可由被告王萍萍于2016年10月2日交给原告的，第二次询问时说：应该不是10月2日，记不清楚什么时候给的，具体几号记不清了，是10月2日前几天；第二次庭审时又说：10月2日我也说的要对账，当时原告说领导开会拿了15000元匆匆走了。为何还款时间时而10月2日，时而又不是10月2日，对于一个精神、智力都健康的完全民事行为能力人，在正常情况下还款时间应该是可以确定的，如此反复不能确定，比较合理的解释之一是当事人主观上可能存在其他想法。在为何未写收条一节上，原告在询问时说：我写了120000元的收条，所以不需要写15000元的收条了，原告的这个解释符合常理；而�告方明说：数量小，大家忙，当时也想不起15000元的事了，15000元我都忘了。被告方明是经营公司的人，经济往来账目清楚是常识，对于15000元还款以数量小，大家忙的理由而不写收条及记不清交付时间的解释在正常情况下是说不通的。情节二，120000元现金收条的资金来源问题，被告方明在第一次询问时说：业主打进来的应收款，第二次询问时说：向一个姓郎的借的现金，没有写借条。既然是业主打进来的，为何不向本院提供银行交易记录凭证；如确系借款，即便没有借条，在本院要求其提供郎姓出借人的姓名和联系电话后，为何至今未提供；按常理，在诉讼中，当事人如确实作出过某种客观事实行为而未被认定前，为有利于澄清案件事实其必定积极举证（包括证人出庭）或积极将事实情况告知法院，但本案被告方明并没有积极告知本院郎某的姓名和联系电话，也没有积极请郎某来院作证或说明情况，因此，被告方明关于120000元现金来源问题的解释不具有信服力。情节三，120000元现金放在车上三、四天，而不确定有否联系过原告的情节，被告方明在询问时说：放在车上三、四天，放心的，经常这样的，原告有事，我好象联系过，我自己也忙；被告方明如将120000元现金放在车上并打算还给原告，按常理其应当立即联系原告并还款，对于是否联系过原告应当非常清楚，怎么会是好象联系过，况且其是怎么知道原告有事的，毕竟120000元现金不是个小数额且放在车上也不安全，故此节也不合常理。情节四，写120000元现金收条时为何不把15000元现金也写进去的问题，被告方明在询问时说：当时也想不起15000元的事了，15000元我都忘了；但本院在询问其至2016年10月2日止支付过多少利息时，其说：现金加起来有135000元了；写收条时忘了15000元�事了，支付利息时又没忘，二者明显相矛盾，因此被告方明的该说法不具有信服力。情节五，利息问题，原告在询问时说：因未算过而不知具体数字，只想先拿到借款本金，不会考虑利息的，本金如讨不回，利息根本不用谈。对于原告的这个说法，在现实生活中是说得通的。被告方明在询问时说：叫其侄女、小兄弟老婆（二人都在银行工作过）及被告王萍萍算过的。按常理经三人算过后，不仅有利息的具体数据且数据应该是很准确的，怎么会“差不多了”（利息约40000元）且没有具体数据呢？本院经粗略计算，利息约为22000多元（从2014年10月8日起至2016年10月2日止，按约定利率9厘即月利率9‰结合还款分段计算），二者相差达17000多元，被告方明并没有理由多付原告这么多利息，其解释是：到时清，大家都忙，有账算不亏。借款本息都付清了，怎么可能还有账算不亏�故支付利息这一节显然不合常理。情节六，2016年10月2日原告写收条和被告王萍萍打款35000元的时间问题。原告在询问时说：被告王萍萍打款35000元后再写收条的；被告方明在询问时说：120000元现金收条写完后，不够才叫被告王萍萍打款35000元给原告；按被告方明的说法120000元现金收条是包含利息的，原告收到了包含利息的还款并出具收条，显然双方账目已结清了，如原告没有收到全部还款，按常理不可能先出收条，因为是手机银行转账的，非常快捷，原告完全有理由等还款收到后才写收条，故这一情节也不合常理。情节七，收条上120000元数额为何与其他120000元还款数额完全吻合的问题。被告方明在询问时说：加起来240000左右，银行本息算过的，说差不多了，连同利息在内。按常理，银行算过的本息应当有准确数据而不会“差不多”了，且该数据正好是120000元的概率�小，因此被告方明的该说法不具有信服力。鉴于上述几点分析阐述，本院依据日常生活经验法则和高度盖然性理论推定原告的争议观点可信度比较高，被告的争议观点可信度则比较低，故本院对原告的争议观点予以采信，即原告出具收到120000元现金的收条是对被告前几笔共120000元还款的结算；对被告的争议观点则不予采信，也即是被告总共已归还原告借款本息240000元（已归还完毕）的争议观点不予采信（对被告方明提供的原告出具的120000元现金收条的待证目的不予认定）。
综上，被告方明尚欠原告借款本金80000元，在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还，显属违约，应承担还本付息的民事法律责任。
关于利息问题，因借条对利息的支付已有明确约定，且该约定符合相关法律规定，但原告对利息的计算有误，应予调整，本院经核算，至2017年10月10日止的利息为31731元（以借款80000元为基数，按月利率9‰标准计算自2014年10月8日起至2016年1月19日止的利息为11256元，以借款180000元为基数，按月利率9‰标准计算自2016年1月20日起至2016年4月28日止的利息为5400元，以借款130000元为基数，按月利率9‰标准计算自2016年4月29日起至2016年10月2日止的利息为6123元，以借款80000元为基数，按月利率9‰标准计算自2016年10月3日起至2017年10月10日止的利息为8952元,合计为31731元），该部分利息本院予以支持，其余利息因超出按相关标准计算的金额，本院不予支持。
由于本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款用于公司生产经营，且该借款被告王萍萍系知情人，审理中被告方明陈述原告的该借款是先打到被告王萍萍卡上的，且被告王萍萍还归还过借款，故应认定为夫妻共同债务，案涉借款本息被告王萍萍应承担共同�款的责任。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于二被告主张总共已归还原告借款本息240000元，借款本息已归还完毕的抗辩意见，因其未提供充分有效证据予以佐证，故其抗辩意见本院不予采纳。被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明、王萍萍归还原告叶军荣借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告�明、王萍萍支付原告叶军荣借款利息31731元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告叶军荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告叶军荣负担138元，被告方明、王萍萍负担1252元。
原告叶军荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方明、王萍萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐 薇
?PAGE?