江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0684号
原告陈某娴。
法定代理人陈中华。
委托代理人刘华林（受陈中华的特别授权委托），邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告无锡琦成纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人黄继业，该公司总经理。
委托代理人王静英（受无锡琦成纺织品有限公司的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人何晶晶（受无锡琦成纺织品有限公司的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人蒋俊虹（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告李雪银。
被告徐州市富通运输有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇府前路2号。
法定代表人王书梅，该公司总经理。
委托代理人李雪银（受徐州市富通运输有限公司的特别授权委托）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人夏振（受中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的特别授权委托）。
原告陈某娴与被告无锡琦成纺织品有限公司（以下简称琦成公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）、李雪银、徐州市富通运输有限公司（以下简称富通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某娴的法定代理人陈某、委托代理人刘华林、被告平保无锡分公司的委托代理人蒋俊虹、王磊君、被告富通公司的委托代理人即本案被告李雪银、被告人寿财保睢宁支公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。被告琦成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某娴诉称：2013年1月29日，陈某驾驶苏C×××××中型普通货车沿312国道由西向东行驶至梧桐路口时，遇董某保驾驶的中型客车和李雪银驾驶的重型厢式货车相撞，后重型厢式货车避让时驶入对向车道与陈某驾驶的车辆相撞，致陈某娴受伤。经交警部门认定，董某保负事故的主要责任，李雪银负事故的次要责任，陈某娴不负事故责任。现陈某娴诉至法院，主张此次交通事故造成的损失：医疗费71727.23元、住院伙食补助费1540元、营养费2400元、护理费9600元、陪护人员住宿费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金20000元、交通费2300元，请求判令平保无锡分公司、人寿财保睢宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的赔偿责任由法院依法认定。本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告平保无锡分公司辩称：对于交通事故发生的事实无异议，在交强险限额内承担赔偿责任。交强险医疗费用限额已赔付曹某10000元医疗费。陈某娴系自身原因导致腿部再次骨折，故残疾赔偿金及相应医疗费不予认可。
被告李雪银、富通公司共同辩称：对于交通事故发生的事实无异议，依法赔偿。
被告人寿财保睢宁支公司辩称：对于交通事故发生的事实无异议，同意在保险限额范围内赔偿陈某娴合理合法的损失。已在交强险限额内赔偿了曹某10000元医疗费。陈某娴系自身原因导致腿部再次骨折，故残疾赔偿金及相应医疗费不予认可。
被告琦成公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月29日19时10分许，董某保驾驶苏B×××××中型普通客车沿312国道由西向东行驶至没有交通信号灯控制的梧桐路口左转弯，遇李雪银驾驶苏C×××××重型厢式货车由东向西通过路口时发生相撞，苏C×××××重型厢式货车避让时驶入对向车道，遇陈某驾驶苏C×××××中型普通货车由西向东行驶时发生相撞，造成三车损坏、陈某及苏C×××××中型普通货车乘坐人曹某、陈某娴受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，董某保负事故的主要责任，李雪银负事故的次要责任，陈某、曹某、陈某娴不负事故责任。事故发生后，琦成公司与李雪银各垫付给陈某娴25000元。
苏B×××××中型普通客车车主为琦成公司，事发时由公司职员董某保执行工作任务驾驶，该车在平保无锡分公司投保了交强险，保险期限自2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时止。
苏C×××××重型厢式货车车主为李雪银，该车挂靠在富通公司，该车在人寿财保睢宁支公司投保了交强险，保险期限自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。
另查明，事发后陈某娴被送至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一○一医院）治疗，行右股骨近端骨折切开复位内固定术，于同年2月28日出院，出院诊断为：右股骨近端骨折。2013年6月20日，陈某娴再次至一○一医院行右股骨骨折术后内固定取出术，于同年7月5日出院。出院当日陈某娴右股骨再次骨折，陈某娴于当日在一○一医院行右股骨骨折术后再骨折切开复位内固定术，于同年7月16日出院，出院诊断：右股骨骨折术后再骨折。2014年2月6日，陈某娴又至一○一医院行右股骨骨折术后内固定取出术，于同年2月25日出院。
经陈某娴申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陈某娴的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。该所于2014年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某娴右下肢损伤伤残等级评定为十级；陈某娴的营养期评定为120日，护理期评定为120日。陈某娴为此支付鉴定费2000元。关于陈某娴伤残等级，平保无锡分公司及人寿财保睢宁支公司均提出第二次骨折系陈某娴自身原因造成，与交通事故无必然因果关系，故伤残等级不予认可，相关治疗第二次骨折的医疗费亦不予认可。针对两保险公司的异议，本院两次向鉴定人员做了调查，鉴定人员第一次答复：陈某娴的腿部骨折跟交通事故有因果关系，其第一次腿部骨折后，第二次再次在同一部位骨折，因其第一次骨折，可能表面看愈合情况不错，但其内部结构，负重程度肯定有影响，而且其年纪尚小，经历两次骨折，两次内固定手术，我们根据现状综合考虑十级伤残，其相同部位已断两次，对其以后的生活也有潜在风险，她以后跑跳等都要注意。第二次答复：因陈某娴身体多处受伤，所以她的所有伤情都必须记录，但其右下肢日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，第一次受伤后表面上看是好的，但是骨密度什么肯定有影响，参与度存在因果关系，若是鉴定的话，100%。本院又向为陈某娴主治医生做了调查，答复为：第一次取完内固定出院后的情况都是好的，我们都做检查的。交通事故骨折后对陈某娴的骨密度影响多少是有的，但是小孩骨头长的好，恢复的快，是否是同一部位骨折看不出的，我们现在只看的出第二次骨折的结果，具体和第一次交通事故有多少关系，我们也说不清的。第一次受伤后陈某娴有右髋膝关节活动受限，右大腿肌肉萎缩，右下肢单足难立，负重功能受限等情形。因为长期卧床不活动，肌肉肯定有萎缩，对她的活动肯定有影响。
再查明，本起事故共造成陈某娴及其父母陈某、曹某三人受伤。陈某、曹某于2014年3月13日分别诉至法院，主张本次交通事故的各项损失。本院经审理，依法作出（2014）惠民初字第0682号民事判决书、（2014）惠民初字第0683号民事判决书。（2014）惠民初字第0682号民事判决书确认平保无锡分公司已赔付曹某医疗费10000元，人寿财保睢宁支公司已赔付曹某医疗费10000元，并判决平保无锡分公司、人寿财保睢宁支公司均在交强险范围内赔偿曹某护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计57594.8元。（2014）惠民初字第0683号民事判决书确认平保无锡分公司及人寿财保睢宁支公司均在交强险限额内赔偿陈某护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费合计54405.2元。超出交强险由琦成公司承担70%的赔偿责任，李雪银承担30%的赔偿责任。富通公司对李雪银的赔偿义务承担连带赔偿责任。平保无锡分公司及人寿财保睢宁支公司交强险限额均已赔付完毕。
以上事实，由（2014）惠民初字第0682号民事判决书、（2014）惠民初字第0683号民事判决书、司法鉴定意见书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、用药清单、户口簿、收条、咨询笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门所做的事故责任认定客观真实，双方均无异议，本院予以确认。因苏B×××××中型普通客车及苏C×××××重型厢式货车交强险均已赔付完毕，故陈某娴的损失由苏B×××××中型普通客车方承担70%的赔偿责任，由苏C×××××重型厢式货车方承担30%的赔偿责任。因董某保系琦成公司职员，事发时执行工作任务，故苏B×××××中型普通客车方的赔偿责任由琦成公司承担。苏C×××××重型厢式货车车主为李雪银，故苏C×××××重型厢式货车方的赔偿责任由李雪银承担。李雪银将车辆挂靠在富通公司，故富通公司对李雪银的赔偿责任承担连带赔偿责任。陈某娴主张医疗费71727.23元，平保无锡分公司及人寿财保睢宁支公司提出2013年7月5日再次骨折系陈某娴自身原因造成，发生的医疗费与交通事故无关，不予认可。本院认为，陈某娴主张的医疗费有住院材料、医疗票据等为凭，根据鉴定机构及医疗机构的意见，陈某娴第一次取内固定后出院时，其交通事故骨伤后右股骨骨质自身强度其实未达到正常骨组织，负载功能未完全恢复，再次遭受外力作用时，容易再次发生骨折，故第二次骨折与交通事故存在关联性，而两保险公司并无证据证明陈某娴再骨折系其自身或者第三人的过错行为造成，故对于陈某娴的医疗费本院予以支持，两保险公司的抗辩意见不予采信。陈某娴主张住院伙食补助费20元／天×77天=1540元，本院认为陈某娴主张的住院伙食补助费标准偏高，住院天数应为75天，本院支持住院伙食补助费为18元／天×75天=1350元。陈某娴主张营养费20元／天×120天=2400元。到庭被告对于营养期无异议，认可15元／天。本院认为，陈某娴主张的营养费偏高，本院支持营养费为18元／天×120天=2160元。陈某娴主张护理费80元／天×120天=9600元，到庭被告对于护理期无异议，认可50元／天，本院认为，陈某娴主张的护理费标准偏高，本院按照无锡市一般护工人员的收入标准支持其护理费为60元／天×120天=7200元。陈某娴按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元，两保险公司均认为陈某娴自身原因导致第二次骨折，故对十级伤残等级不予认可，本院认为，人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故案件的重要证据之一，无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为法院认定案件事实的依据。本院已向鉴定机构做了相关咨询，鉴定机构根据现状定残，二次受伤与交通事故受伤存在因果关系，而被告并无证据证明陈某娴的伤残等级与交通事故无关，亦无证据证明第二次骨折对构成十级伤残存在加重影响，故对其抗辩意见不予采信。陈某娴父母的残疾赔偿金标准均按照城镇标准计算，故陈某娴按城镇标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。陈某娴主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、损害后果等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金应为5000元。陈某娴主张交通费2300元，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点相吻合。根据陈某娴的就医情况，本院酌定交通费500元。陈某娴主张陪护人员住宿费500元于法无据，本院不予支持。综上，本院支持陈某娴合理损失为医疗费71727.23元、住院伙食补助费1350元、营养费2160元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、交通费500元，合计153013.23元，由琦成公司承担70%的赔偿责任计107109.26元，扣除琦成公司垫付的25000元，琦成公司还应赔偿陈某娴82109.26元。由李雪银承担30%的赔偿责任计45903.97元，扣除李雪银垫付的25000元，李雪银还应赔偿陈某娴20903.97元。富通公司对李雪银的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、琦成公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈某娴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计82109.26元。
二、李雪银于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈某娴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计20903.97元。
三、富通公司对李雪银的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回陈某娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，鉴定费2000元，合计2558元，由陈某娴负担419元，由琦成公司负担1705元，由李雪银与富通公司负担434元，该款已由陈某娴预交，琦成公司、李雪银与富通公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给陈某娴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。