江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1909号
上诉人（原审原告）：江苏世懋电气工程有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路357号。
法定代表人：李万兔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春付,该公司技术总工。
委托诉讼代理人：刘贵民，江苏益新律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：涟水县人民医院，住所地涟水县红日大道*号。
法定代表人：左扬松，该院院长。
委托诉讼代理人：樊雷，该院职工。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人江苏世懋电气工程有限公司（以下简称世懋公司）因与被上诉人涟水县人民医院（以下简称涟水县医院）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人世懋公司的委托诉讼代理人方春付、刘贵民，被上诉人涟水县医院的委托诉讼代理人樊雷、季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世懋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、合同约定开关型号为四级开关，上诉人采购后被上诉人变更为三级开关，上诉人作了三遍工作量，应计算三倍工作量的费用。2、9AA10配电柜金额为37318元而非鉴定报告认定的28489元；低压柜被上诉人进行了三次变更，鉴定机构依据最后移交的低压柜确定货款没有依据。3、对于密集式母线槽连接线，合同约定的为5米、4.5米，但根据实际需要，其采用的是6米的连接线。另外对母线槽铜排型号有异议，应以上诉人实际供应的型号为准。4、UPS电源柜虽然未安装，但系因被上诉人变更方案要求拉回，而且该设备为非通用设备，费用仍应由被上诉人承担。同时该设备的人员工资，调试费用亦应由被上诉人承担。5、沟（隧）道内电力电缆事实存在，该部分费用应计算在内。6、应增加200米高压电缆的价款53000元。7、应增加B楼5号柜与6号柜调整后重新安排铜排的价款为74636元。8、本案上诉人不存在违约行为，事实上为被上诉人违约，故被上诉人应承担违约责任。9、一审判决遗漏质保金，被上诉人应给付质保金364344元。
涟水县医院辩称，1、一审判决确定的货款是经过鉴定机构及双方共同确定的，不存在上诉人陈述的漏项等内容，上诉人上诉理由没有证据证明，上诉理由不能成立；2、上诉人请求给付违约金没有事实依据，安装项目至今上诉人没有提出书面申请进行竣工验收，被上诉人已足额支付工程价款。根据合同约定，工程安装结束后应支付工程价款80%（582万元），被上诉人实际已支付货款599万元，超过了应付工程款，尾款未能及时支付的原因是上诉人造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
世懋公司向一审法院起诉请求：请求法院判令涟水县医院给付世懋公司货款1364123元，违约金218942元（违约金按照银行同期贷款利率的4倍计算至2015年9月30日，判决时要求计算至欠款实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月17日，涟水县医院就新院建设，按照涟采购【2014】15号公有资金采购项目招标文件，就“高低压柜采购及部分安装项目”对外进行招投标。招标文件附：安装工程主要材料清单、主要设备清单（开关柜类）、安装部分工程量清单。2014年5月5日，世懋公司向涟水县医院出具投标函，决定参加投标，投标报价7286880元整，并附报价明细表。后世懋公司中标，涟水县医院并向世懋公司出具中标通知函。2014年5月20日，双方根据招标采购编号为涟采购【2014】15号的涟水县医院的高低压柜及部分安装项目公开招标采购结果及采购文件的要求，订立采购合同，合同约定：1、货物名称为高低压开关柜�部分安装，规格型号为HXGN15-12、KYN28A-12MNS，数量见清单，总价款7286880元，免费质保期2年；2、交货时间：合同生效之日起30日内；3、涟水县医院除按招标文件相关要求组织专业人员进行验收，在生产过程中，涟水县医院也可组织专业人员到厂考察。如需委托第三方验收，第三方是指相关评委专家，验收费用由涟水县医院承担；4、双方签订合同后，世懋公司的投标保证金自动转化为合同履约保证金，履约保证金为中标价的10%，履约保证金在履约结束后，经采购单位签署“履约完毕、同意退还”意见并加盖采购单位公章后退还；5、付款：货到工地验收合格两周内付至合同总价的50%，全部安装结束付至合同总价的80%，竣工验收付至合同总价的95%，余款5%为质保金，待保修期（两年）届满后十天内一次性付清。合同签订后，世懋公司即向涟水县医院交纳保证金728688元，并向涟水县医院工地供应高低压开关柜，同时进行了安装，世懋公司在供货和安装过程中，对原图纸设计的部分设备进行了变更，涟水县医院于2015年4月7日退还世懋公司保证金500000元，还欠保证金228688元，给付世懋公司货款及安装费用5993440元，余款未付原因，涟水县医院认为，世懋公司未能按约定履行合同，有部分设备没有安装，并擅自变更设计方案、偷工减料、更换元器件的品牌、规格、数量，故对总价款产生异议,因此拒绝付款。
另查明，图纸设计是经设计单位与涟水县医院方签字确认的，但世懋公司在供货安装过程中，对部分设备安装进行了变更，变更的设备有部分经过涟水县医院签字认可，有部分没有经涟水县医院签字认可，仅凭设计单位的电子邮件进行变更。
2014年11月14日，由于配电房自备发电机和两台6**千伏变压器�到货，也未安装到位，因工期紧迫，涟水县医院需正式送电，向电力部门申请供电，承诺由此引起的一切后果与供电部门无关，并愿意承担一切责任。因此，涟水县供电公司，出具了受电工程验收单，确认对部分设备验收合格。一审法院经调查：涟水县供电公司认为，当时由于涟水县医院急需用电向其作出承诺，所以对部分供电设备进行了验收，且合格，因此对出具的受电工程验收单予以认可，但当时认为有很多设备没有安装，所以在该验收单中总体结论栏中没有作出合格的结论。对此，世懋公司出示施工日志和受电工程竣工验收单，证明该工程已经过验收，验收单有涟水县医院加盖印章，但未载明验收时间。该工程涟水县医院已经实际使用。
关于实际供货量和安装，以及世懋公司对部分设备的变更与安装价款，一审法院根据双方的意见，依法委托江苏�淮工程建设管理有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：世懋公司按合同约定和设计图纸规定结合现场实际供货总价为5264753元（其中低压部分价款为5225361元，高压部分价款为39392元），因依据不完全或有争议未列入上述鉴定结果的款项为1672625元，世懋公司在供货与安装过程中变更后的(即世懋公司所称新追加部分)实际货款价值为274734元，涟水县医院预付鉴定费用71591.59元。
一审庭审中，双方就不完全或有争议未列入上述鉴定结果的款项提出异议。
世懋公司认为：原始合同中图纸设计开关为四极，后涟水县医院要求变更为三极,鉴定意见书中按照开关三极的价格进行评定，由于世懋公司已经按照合同采购了四极的开关材料，涟水县医院提出变更造成世懋公司已买的四极开关库存，所以仍应按四极价格计算。
涟水县医院认为：1、在供货与安装过程中世懋公司擅自变更设计后的设备价款为274734元,这部分设备在鉴定机构以及世懋公司、涟水县医院三方现场勘验时全部到场，但涟水县医院对鉴定机构意见书中列举的变更项目均没有见到，且勘验笔录也无双方当事人签名，无法反映出世懋公司变更后的部分;2、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）第4页第10项：“0.45密集式母线槽2500A三相四线（配同规格始端箱）、0.45密集式母线槽4000A三相四线（配同规格始端箱）、0.45密集式母线槽5000A三相四线（配同规格始端箱）”计价值144375元，这部分设备世懋公司没有实际施工安装，涟水县医院也没有收到设备，而是以铜排代替，该价格不应按照密集式母线槽的价格计算；3、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）第5页第14项三相UPS电源涉及金额159328元，这部分设备世懋公司没有安装，因系统方案变更，世懋公司货到现场后又拉回，该设备价款不应由涟水县医院承担，这一事实世懋公司认可；4、在（不完全或有争议项设备数量及价格明细）第7页第9-16项UPS调试人员工资、调试费用9354元，由于该设备（上述涟水县医院异议的第3项）世懋公司拉回没有施工安装，不存在相关费用；世懋公司认为是因图纸变更无法安装而拖回，该设备还在世懋公司仓库，需要维护以及拖回产生的费用应当由涟水县医院承担；5、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细）第8页6、7项沟（隧）道内电力电缆，这部分涉及价值1760元，世懋公司没有施工（出示现场照片1张），不应产生费用。
针对涟水县医院提出的上述第1点异议内容，即变更设计后的设备价款274734元部分，一审法院又要求鉴定机构进行了补充鉴定，并已出具补充说明：即（1）在274734元中�减9AA10低压配电柜的价格28489元；（2）规格为ZRA-
YJV22-8.7/15-3*95高压电缆200米的价款53000元包括在274734元中，不予调整；（3）B楼5＃柜与6＃柜位置对调整后重新安装铜排及铜排的价款74636元，低压柜1AA10、1AA15、1AA16、2AA12、3AA7、3AA10、4AA6、5AA7、6AA7、6AA9、8AA5、8AA6、8AA7、8AA8、8AA10、9AA4、9AA5、9AA6、9AA7、9AA8、9AA9、做元器件调整增加的价款合计118612元，上述两项费用包含在第一部分的总价款中，但5＃柜、6＃柜相应柜体内的铜排、元器件对变更前是否进行过调换、增加以及是否有调换下来的元器件，世懋公司没有提供证据；（4）鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）第4页第10项：“密集式母线槽”中6-11栏价款总和231525元，鉴定机构补充说明意见调整为88150元。就补充说明部分世懋公司、涟水县医院经质证，世懋公司对补充说明（3）、（4）提出异议，认为B楼5＃柜与6＃柜位置调整存在有差价，并要求对鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）第4页第10项6-11栏总价款调整为257390元，第5页第13项第10栏价款调整为19040元，涟水县医院对补充说明不表异议。
一审法院认为，双方签订的货物购销合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。本案经委托江苏江淮工程建设管理有限公司对世懋公司向涟水县医院所供设备以及安装工程进行了评估，并出具了鉴定意见书，以及补充说明，该鉴定意见书的补充说明的合法性、真实性予以确认，作为本案的定案依据，证明涟水县医院尚欠世懋公司部分货款未付事实清楚，应当归还世懋公司。关于双方当事人对鉴定意见书异议部分：1、虽然世懋公司在供货过程中变更了部分设备没有证据证明涟水县医院是否同意，但涟水县医院对该工程�经实际接收并使用，故鉴定机构对变更部分的价款参照投标文件清单内相同元器件进行计算，并无不妥，予以确认，所以世懋公司认为变更后的三极开关仍应按原图纸设计的四极价格计算依据不足。2、关于涟水县医院对变更后部分设备价格274734元的异议，经鉴定机构补充说明意见：（1）9AA10低压配电柜的价格28489元；（2）低压柜1AA10、1AA15、1AA16、2AA12、3AA7、3AA10、4AA6、5AA7、6AA7、6AA9、8AA5、8AA6、8AA7、8AA8、8AA10、9AA4、9AA5、9AA6、9AA7、9AA8、9AA9、做元器件调整增加的价款合计118612元，以上两项费用包含在第一部分的总价款中，应当在变更部分扣除。3、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）第4页第10项：“密集式母线槽”中6-11栏价款总和231525元，鉴定机构补充说明意见调整为88150元，应扣除143375元。4、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细表）中第5页第14项三相UPS电源涉及金额159328元，这部分设备由于方案变更，设备运至涟水县医院处后世懋公司又运回，实际没有安装，且该设备系通用产品，不应计算相关费用。5、在（不完全或有争议项设备数量及价格明细）第7页第9-16项UPS调试人员工资、调试费用9354元，由于该设备（上述涟水县医院异议的第4项）世懋公司拉回没有实际施工安装，对世懋公司认为是因图纸变更无法安装而拖回，该设备现在世懋公司仓库，需要维护以及拖回产生的费用应当由涟水县医院承担，依据不足；6、鉴定意见书（不完全或有争议项设备数量及价格明细）第8页6、7项沟（隧）道内电力电缆，这部分涉及价值1760元，因鉴定人在现场没有看到，所以，世懋公司该部分请求，无依据不予支持。世懋公司就鉴定机构出具的补充说明提出的异议部分依据不足，不予采纳。关于世懋公司要求涟水县医院承担违约责任给付延期付款违约金，由于双方在履行合同过程中均未严格按照合同约定履行，导致世懋公司所供设备和安装以及设备总价款的结算不能确定，且涟水县医院在工程施工期间已付大部款项，故不能认定涟水县医院构成违约或根本性违约，因此，世懋公司该诉讼请求亦依据不足。关于涟水县医院尚欠世懋公司预交的228688元质量保证金应当一并退还世懋公司，虽然世懋公司在起诉时对总价款5%质量保证金没有请求，但在一审庭审结束后，世懋公司向一审法院提出申请，请求一并处理，为了减少当事人的累诉，且涟水县医院表示同意给付世懋公司，故酌定一并处理，不在涟水县医院尚欠设备款中扣减。关于鉴定费用问题，由于双方对工程价款没有进行最终结算，处于不确定性，双方均有责任，对鉴定所产生的费用，由双方各半承担。综上，涟水县医院尚欠世懋公司设备款683118元。欠世懋公司预交保证金228688元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：
一、涟水县人民医院在判决生效后十日内给付江苏世懋电气工程有限公司货款683118元，退还保证金228688元。二、驳回江苏世懋电气工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19048元，由江苏世懋电气工程有限公司负担6130元，涟水县人民医院负担12918元。鉴定费71591.59元，由双方各半负担，江苏世懋电气工程有限公司负担的部分从应付货款中扣除。
二审中，上诉人提供如下证据：1、涉案工程招投标的原图十张，证明4极开关变为3极开关给上诉人增加了三倍工作量；2、关于院感楼增加9AA10�原始图纸，证明9AA10配电柜是新增加的，21台低压柜移交给被上诉人后，根据被上诉人要求发生了变更，鉴定机构只是鉴定了移交给被上诉人的最后产品，对于低压柜移交给被上诉人后发生的变更所产生的工程量没有鉴定；3、UPS电源柜提供产品供销合同、发票、货物运单、货运证明和UPS电源柜实物照片、UPS电源柜后续维护保养记录，证明UPS电源柜是上诉人按照合同完成生产并交给被上诉人后因被上诉人变更配电系统方案要求上诉人暂时拉回，且该设备不是通用产品；4、产品订购单、发票、送货单以及产品报价单，证明上诉人提供给被上诉人的变电所里面的产品，既包括密集母线槽，也包括空气母线槽和软连接，鉴定机构只是鉴定了空气母线槽，没有鉴定密集母线槽和软连接，并且只是测量了空气母线槽的长度，没有鉴定空气母线槽不同规格；5、新增高压电缆的销�单以及证明，证明高压电缆200米是根据被上诉人要求增加的；6、涉案工程招标时的原图，证明B楼五号柜和六号柜位置对调是根据被上诉人要求变更的，这种变更造成已经安装好的铜排及其他一些材料不能使用，被上诉人应当支付已经安装拆下来不能使用的铜排和新安装铜排及相应工作量的费用；7、货物运输单两份，证明UPS电源柜运到了被上诉人单位后，根据被上诉人要求又运回上诉人单位代为保管；8、苏州新思豪电器有限公司与上诉人签订的维保合同，证明上诉人为维护UPS电源柜承担了维保费用12000元；9、五号和六号系统柜销货单和图纸会审、设计变更、洽谈记录，证明上诉人将五号和六号低压系统柜发送到被上诉人处的时间为2014年8月8日，关于五号和六号低压系统柜变更的图纸会审、设计变更、洽谈记录的时间为2014年9月15日，这个事实证明五号和六号低压系�柜是发送到被上诉人处以后根据被上诉人要求进行了变更。
被上诉人对上诉人二审提供证据的质证意见为：1、对于上诉人所提供的六组证据在一审中都已经出示，因一审的判决的依据是根据现场已经完成的安装工程所确定的，因此上诉人所主张的增加的工程量都已计算在工程价款中；2、从招标到完工经历了一年多时间，而所谓图纸的变更是由上诉人自行与设计单位联系变更的，这些证据虽然证明前后变化但不能证明其施工以后根据图纸又进行重复施工的事实；3、关于UPS招标时确实是在招标项目中，但上诉人与设计单位联系后做了变更不需要安装，所以上诉人又同意将UPS拉回，不存在被上诉人委托上诉人代为保管情形，即使造成损失与被上诉人没有关系，另外所有变更图纸，应该由设计单位出具蓝图，由被上诉人签字确认，而上诉人出具的图纸都是由设计单位直接与上诉人通过电子邮件的方式改变原设计图纸，这些变更都是上诉人自行与设计单位联系，未事先征得被上诉人同意，被上诉人应当承担的货款应当根据我们提交给法院的蓝图以及由被上诉人或者监理单位签字确认的变更签证单来确定；4、对于货物运输单，该运单上并没有被上诉人签字，因此不能证明该货物已运给被上诉人处并交予被上诉人；5、对于维保合同，该合同上面没有合同当事人双方签字，也没有日期，且该合同是上诉人与江苏新思豪电器有限公司签订的协议，对被上诉人不产生效力，而且也没有事实证明上诉人已支付了维保费用；6、对于证据9，因该洽谈记录是复印件我方无法确认真伪，但该实际变更所发生的货款已经在一审判决中确定，至于五号和六号对调导致铜排损失并不成立，在鉴定机构现场勘测时，上诉人就提出过该观点，鉴定人员已明确表示该互换位置不会导致铜排的变化，如存在上诉人应提交已经作废的铜排来证明其已经施工并且换下已安装的铜排，或者是由被上诉人亲自确认，因上诉人不能提供，所以其观点未被鉴定人员采纳。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，本院二审中对涉案工程进行了现场勘验，经勘验，双方当事人对于9AA10配电柜中存在分离脱扣器的事实没有异议，但被上诉人认为分离脱扣器不应另行计算价格。另行经实地测量，1#系统柜和2#系统柜，3#系统柜和4#系统柜，5#系统柜和6#系统柜的连接线长度为5米，8#系统柜和9#系统柜连接线长度经勘验长度为4.95米。
本院认为：上诉人主张其安装了四级开关后因合同变更对四级开关进行了拆除，又安装了三级开关，被上诉人应支付三倍的费用。但上诉人仅举证证明�计要求由四级开关变为三级开关，并未举证证明其完成了安装四级开关后对四级开关进行了拆除，又安装了三级开关的工作量，故本院对上诉人该主张不予支持。
对于9AA10配电柜金额，上诉人主张一审审计报告中遗漏了7个分离脱扣器，单价为204元，经本院现场勘验，被上诉人对装有分离脱扣器的事实无异议，但认为不应另行计算费用。本院认为，一审审计报告中确实没有将分离脱扣器的费用进行计算，被上诉人主张不应另行计算费用亦无证据证明，故本院对上诉人主张应增加7个分离脱扣器的费用合计1428元予以支持。
对于上诉人主张其对低压柜1AA10、1AA15、1AA16、2AA12、3AA7、3AA10、4AA6、5AA7、6AA7、6AA9、8AA5、8AA6、8AA7、8AA8、8AA10、9AA4、9AA5、9AA6、9AA7、9AA8、9AA9进行了三次变更，应计算三次变更的费用，但上诉人未能提供证据证明其对上述低压柜进行了三次变更的事实，故对该主张不予支持。
对于密集母线槽的长度，上诉人主张1#系统柜和2#系统柜，3#系统柜和4#系统柜，5#系统柜和6#系统柜的连接线长度合同约定为5米，实际为6米，8#系统柜和9#系统柜连接线合同长度为4.5米，实际长度为6米。经本院及双方当事人实地勘验1#系统柜和2#系统柜，3#系统柜和4#系统柜，5#系统柜和6#系统柜的连接线长度为5米，与合同一致，故上诉人主张按6米计算费用，无事实依据，本院不予支持。对于8#系统柜和9#系统柜连接线长度经勘验长度为4.95米，与合同约定的4.5米不一致，鉴于双方当事人对于单价为3173.33元每米无异议，故8#系统柜和9#系统柜连接线费用应增加1428元。
对于上诉人主张密集母线槽的型号应按照其主张的实际安装的型号而不应以合同约定的型号计算价款，但其无证据证明其实际安装的型号即为其主�的型号，故该主张证据不足，本院不予支持。
对于上诉人主张UPS电源柜费用、该设备的人员工资及调试费用仍应由被上诉人承担的问题。本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同法律关系，根据上诉人二审提供的会议纪要，对UPS电源柜进行变更经过了双方当事人的同意，系双方当事人对
买卖合同标的物UPS电源柜变更形成了合意，上诉人要求被上诉人另行承担变更前合同的费用没有依据。上诉人主张被上诉人同意负担该部分费用，但无证据证明，本院不予支持。对于上诉人所主张的负担该设备的人员工资、调试费用，上诉人二审中未举证证明其实际支付了该费用，故对上诉人要求被上诉人负担该费用的主张不予支持。
对于上诉人所主张的沟（隧）道内电力电缆费用，因上诉人无证据证明实际存在该设备，故对该主张不予支持。
对于上诉人主张的200米高压电缆53000元。根据一审的鉴定报告，该费用已经计算在世懋公司增加的价款274734元当中，上诉人该主张实为重复计算，本院不予支持。
上诉人主张应增加B楼5号柜与6号柜调整后重新安装铜排的价款为74636元。对此，本院认为，该部分鉴定报告认为5号柜与6号柜调整位置无需替换铜排，同时上诉人也无法举证其替换了铜排，对于被替换铜排的去向，其也无法说明。故上诉人该主张证据不足，不予支持。
对于上诉人主张一审判决遗漏质保金364344元。根据一审的判决结果，其判决的货款总额683118元为全部货款数额，已经包含了质保金，故上诉人该主张无事实依据。综上，本院确定涉案总货款为：6676558+1428+1428=6679414元，扣除被上诉人已付款5993440元，被上诉人尚欠货款数额为685974元。
对于被上诉人应否承�违约金。涉案购销合同第六条约定，“货到工地验收合格两周内付至合同总价的50%，全部安装结束付至合同总价款的80%，竣工验收付至合同总价的95%，余款5%为质保金，待保修期（两年）届满后十天内一次性付清。”
根据合同约定，被上诉人应在竣工验收时支付至合同总价的95%。对于是否竣工验收，一审中上诉人提供了竣工验收报告，验收报告中有被上诉人法定代表人王红兵的签字。虽然一审法院与验收人员的谈话笔录中验收人员陈述实际验收不合格，是应被上诉人强烈要求供电才出具的报告。但该陈述并不能否定书面证据的效力，且涉案设备一直由被上诉人使用，故本院认定涉案设备已经经过验收，至2015年1月15日，被上诉人应给付95%货款剩余部分352003.3（6679414*95%-5993440）元及返还履约保证金228688元，被上诉人未能按期支付上�款项，应承担逾期付款的违约责任。对于违约金的计算标准，因合同中并未约定被上诉人逾期付款的违约责任，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按年利率6%上浮50%即年利率9%计算逾期付款损失。对于5%质保金，上诉人一审中于法庭辩论终结后才增加诉讼请求要求将涉案5%质保金一并处理，但并未明确该部分具体的诉讼请求是否包括逾期付款损失，同时被上诉人也仅表示同意给付该5%质保金，并未同意质保金部分的逾期付款损失在本案中一并审理，故对于5%质保金部分的逾期付款损失，本院不予审理。综上，被上诉人应给付以580691.3元为基数，自2015年1月15日起以年利率9%计算至实际给付之日的逾期付款损失。
综上所述，一审判决适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第922号民事判决；
二、涟水县人民医院于本判决生效后十日内给付江苏世懋电气工程有限公司货款685974元，返还履约保证金228688元并承担逾期付款损失（以580691.3元为基数，自2015年1月15日起以年利率9%计算至实际给付之日）。
如果涟水县人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19048元，由江苏世�电气工程有限公司负担6000元，由涟水县人民医院负担13048元。一审鉴定费71591.59元，由双方各半负担。二审案件受理费24143元，由江苏世懋电气工程有限公司负担7242元，由涟水县人民医院负担16901元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张成秋
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。