杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8194号
原告：陈文清，女，1982年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：高华，男，1970年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区求是村*幢***室，现住古荡东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，经理。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告陈文清与被告高华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告，被告高华及被告平安财保浙江分公司的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告高华赔偿原告损失共计人民币285570.53元；2、判决被告平安财保浙江分公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告高华承担。
事实和理由：2015年6月23日20时许，被告高华驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市古荡东区倒车时，与后方原告驾驶的由西向东骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高华负事故全部责任。事后，原告经医院治疗，经鉴定为伤残10级。被告高华系肇事车辆的车主，故应承担赔偿责任。另因肇事车辆在被告平安财保浙江分公司投保交强险和商业三者险，故应依法承担先行赔偿责任。
被告高华辩称：事故发生时，被告高华在倒车，是原告告诉被告车撞到她了。根据原告当时的陈述是手腕扭伤,但根据原告伤后的治疗过程看，原告的伤是越治疗伤情越重。对原告具体的诉请：被扶养人生活费，因未提供被扶养人没有劳动能力和没有收入来源的证据，同时其父亲是非农户口，退休之后应该有退休金，故该项不能支持；误工费，原告是有固定收入来源的人，应该是工资的具体减少情况来算误工费，而原告是按五个月的平均工资计算，没有法律依据。另希望原告提供第一次就诊时的详细病例。
被告平安财保浙江分公司辩称：对事故发生事实及责任认定同意被告高华的辩称意见。对原告提出的诉请，医疗费请法庭根据原告提供的票据原件进行审核。住院伙食补助费住院四天，营养费三十天没有异议，标准每天30元。误工费时间认为过长，原告的伤情根据公安部规定，是在四个月左右，误工标准过高，原告系有固定收入人员，应以务工期间实际收入减少情况计算；护理标准过高，期限没有异议；伤残等级有异议，原告伤情的鉴定结论与事故发生时的诊断相矛盾，认为原告的伤残是非事故原因的造成的；对原告主张的被扶养人生活费，原告提供证据显示其父亲系退休人员，有退休工资，不应当计算被扶养人生活费；伤残赔偿金不认可；交通费认为原告因为事故造成的损害时极其轻微的，为此发生的交通费应考虑与事故关联性的问题，认可600元；住宿费不认可；鉴定费系原告单方面鉴定的，不予认可。肇事车辆在平安财保浙江分公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔特约险。事故发生后平安财保浙江分公司没有垫付费用。另住院费用中有68元的伙食费。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及交警部门责任认定情况；
2、门诊病历、住院病历各1份，证明事故发生后原告的治疗情况；
3、入院记录、出院小结各1份，证明原告住院时间以及医生建议原告休息的事实；
4、医疗费票据1组，证明原告已经支付医疗费的事实；
5、交通费发票1组。证明原告花费交通费事实；
6、事故前五个月工资单、纳税证明、工伤认定书各1份，证明原告的收入情况；
7、司法鉴定书1份，证明原告因交通事故构成伤残的事实；
8、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费的事实；
9、户口本1份，证明原告户籍情况；
10、原告家属户籍证明1份，证明原告父亲的年龄及需要抚养的事实；
11、居委会证明、出生证明各1份，证明原告子女需要抚养的事实；
12、住宿费发票1份，证明原告支付住宿费的事实。
被告高华、平安财保浙江分公司未向本院举证。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，对原告提供的证据。
被告对证据1、3、4、9-12没有异议。证据2，被告高华认为原告未遵守医嘱，平安财保浙江分公司对真实性没有异议。证据5，两被告对关联性有异议。证据6，两被告对真实性没有异议，但认为误工费应按照收入实际减少的计算。证据7，两被告认为系原告单方委托，不予认可。证据8，两被告对真实性没有异议。
原告提供的证据，本院认证如下：证据1-4、6-13，本院对真实性均予以认定。证据5，本院将结合原告的伤情及就医情况酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年6月23日20时许，被告高华驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市古荡东区倒车时，与后方原告驾驶的由西向东骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告高华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第一医院及复旦大学附属华山医院静安分院治疗，住院四天，伤情经诊断为左腕TFCC损伤，左尺骨茎突及多发腕骨骨髓水肿。原告自行支出医药费33347.66元（已扣除住院伙食费68元）。2016年7月15日，原告就其因本次事故造成的伤残等级、误工、护理及营养期限委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2016年8月1日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人陈文清，在2015年6月23日因交通事故致左腕关节三角纤维软骨损伤等，经住院手术治疗，目前伤情稳定，仍遗有左腕关节活动功能部分障碍，其伤残等级，评定为道路交通事故ⅹ（拾）级伤残；评定误工期限为7个月左右、护理期限2个月左右、营养期限1个月左右。为此，原告花费鉴定费2100元。
2、浙Ａ×××××号车辆系被告高华所有，事故发生时，该车辆在被告平安财保浙江分公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。
3、原告系浙江大学医学院附属第一医院工作人员，事故发生前一年年收入为181000元。2016年7月13日，杭州市人力资源和社会保障局认定案涉事故为工伤。另查明，原告和丈夫生有一子陶泽慧，2011年12月11日出生。同时，原告有父亲陈双荣需要扶养。陈双荣系城镇户口，1951年8月26日出生，生有三个子女。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告高华负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由保险公司按照保险合同予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告平安财保浙江分公司系肇事车辆交强险及商业险承保单位，故其应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，应由被告高华承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费33347.66元元；2、住院伙食费200元；3误工费问题，根据原告在事故发生前的收入情况结合鉴定的误工时间为210天，本院确定其的误工损失为105583元；现两被告抗辩其不存在误工损失，但原告在其误工期间的收入系享受工伤保险待遇所取得，侵权人并不因此而免除对误工费的赔付责任，故本院对两被告的上述抗辩意见，不予采纳；4、营养费问题，根据原告的伤情及年龄，本院酌定为1200元；5、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定时间，故护理费为8502元（60天×141.7元/天）；6、残疾赔偿金问题，原告因本次事故造成的伤残经鉴定部门确定时，未满60周岁，计算残疾赔偿金的年限为20年，另因本次事故发生在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故残疾赔偿金为122776.57元；7、鉴定费问题，因系原告单方鉴定，属举证费用，本院不予支持；8、精神抚慰金问题，本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况，酌情支持5000元；9、交通费、住宿费问题，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定为3000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的合理损失为279609.23元。由于本次事故中原告所产生的合理损失超过了交强险赔偿限额120000元，故由被告平安财保浙江分公司在交强险赔偿限额120000元内全部直接予以赔付。不足部分159609.23元，由被告高华承担100%的赔偿责任，因肇事车辆在被告平安财保浙江分公司投保有商业三者险1000000元，并投保有不计免赔特约险，故应由被告平安财保浙江分公司在商业三者险内先予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈文清各项损失合计279609.23元；
二、驳回陈文清其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2792元，由陈文清负担45元，高华负担2747元。
原告陈文清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪俊杰