山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初156号原告：李利东。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。被告：迟建光。被告：山东省惠民县悦通物流有限责任公司。法定代表人：樊坤昆，执行董事。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：杨文旭，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂义林，男，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。原告李利东与被告迟建光、山东省惠民县悦通物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司(简称都邦滨州中心支公司)机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利东的委托诉讼代理人薄纯磊，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张英俊、聂义林到庭参加诉讼，被告迟建光、山东省惠民县悦通物流有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等损失由12000元变更为30910元，施救费690元，共计31600元；上述损失由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由第一、二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日16时许，被告迟建光驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿北二路由东向西行驶至与316省道交叉路口东测时，撞至同向停驶的高继同驾驶鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车尾部，后鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车又撞至同向行驶的张希虎驾驶鲁Ｅ×××××号思域牌小型轿车尾部，后鲁Ｅ×××××号思域牌小型轿车损坏，造成交通事故，经东营市垦利区公安交通管理大队认定，被告迟建光承担事故的全部责任，张希虎无责任。被告迟建光驾驶的车辆登记所有人系被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司，并在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：我公司承保的鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在出险时驾驶人员迟建光驾驶资格属于超分停止使用状态，并且该违法行为是导致事故的成因之一，因此驾驶人员在违反道路交通安全法实施条例的禁止性规定所导致的损失，我公司在商业险范围内不负赔偿责任；另外对于原告符合交强险范围内的损失因相对于我公司承保车辆之外尚有多名第三者，故交强险限额应为其他三者预留份额；3、案件受理费不应由我公司负担；其他意见待质证意见发表。被告迟建光、山东省惠民县悦通物流有限责任公司未作答辩。原告李利东围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故认定书1份。拟证明：原告车辆在涉案事故中无责任，被告迟建光承担事故的全部责任。经质证，被告都邦滨州中心支公司称：对事故认定书真实性无异议；但该事故认定书中明确载明驾驶人员迟建光在发生交通事故时持有的B2证是超分停止使用状态，不管交警部门对其将会做出何种行政处罚，至少在本事故所载明的成因中该驾驶员违反了道路交通安全法实施条例第28条的规定即驾驶证计分达到12分不得驾驶机动车，因此事故发生时，迟建光是不被允许驾驶机动车上路的。2、李利东车辆行驶证1份。拟证明：涉案车辆系原告所有。经质证，被告都邦滨州中心支公司称：对车辆行驶证真实性无异议。3、涉案车辆维修报价单1份。拟证明：涉案车辆维修花费30910元。经质证，被告都邦滨州中心支公司称：对车辆维修报价单有异议，该报价单所载明的所需要维修的名称及数量是否是涉案交通事故所导致的，从证据中无法体现，相关项目是否实际进行了维修，也不能体现，同时对于最终的原告因涉案事故所导致的车辆损失，应提供维修部门提供的正规的维修发票，因此该证据不能证实原告因涉案事故所致的车辆损失情况。4、施救费单据1张。拟证明：涉案车辆原告花费施救费690元。经质证，被告都邦滨州中心支公司称：对施救费单据并非正式发票，我公司不予认可。5、维修发票1张。拟证明：涉案车辆维修费29500元。经质证，被告都邦滨州中心支公司称：对该发票的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日16时许，被告迟建光驾驶鲁Ｍ×××××号福田牌轻型厢式货车沿北二路由东向西行驶至与316省道交叉路口东测时，撞至同向停驶的高继同驾驶鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车尾部，后鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车又撞至同向行驶的张希虎驾驶鲁Ｅ×××××号思域牌小型轿车尾部，后鲁Ｅ×××××号思域牌小型轿车损坏，造成交通事故。涉案道路交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队作出垦公交认字【2017】第3285道路交通事故认定书认定：迟建光承担事故全部责任，高继同、张希虎、潘春兴、张秀君不承担事故的责任。另查明，鲁Ｅ×××××号思域牌小型轿车的车辆所有人为原告李利东。鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车驾驶员为被告迟建光，车辆所有人为被告迟建光，车辆落户山东省惠民县悦通物流有限责任公司。涉案鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告都邦滨州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张车辆维修费30910元，施救费690元。本院认为：垦利交警队出具的垦公交认字【2017】第3285道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。涉案事故中，迟建光承担事故全部责任。涉案道路交通事故认定书中载明：迟建光，超分，停止使用。驾驶员迟建光违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条规定,仍应认定原告已经取得驾驶资格且驾驶证未被吊销，原告不属于“未取得驾驶资格”情况，保险人应在交强险范围内予以赔偿；涉案商业保险合同中对免责事由作出的约定中并不包含“超分驾驶情形”，对于商业险条款，应以“契约精神”为原则，未在保险合同中明确约定并且向投保人履行明确说明义务，不属于商业三者险免赔情形，保险人依法应予以理赔。对被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的“驾驶人员迟建光驾驶资格属于超分停止使用状态，我公司在商业险范围内不负赔偿责任”主张，本院依法不予支持。原告提交的维修发票证实车辆维修费29500元，本院依法予以认定。原告主张的施救费690元，有原告提供的施救费单据予以证实且该费用在本案中必要的、合理支出的费用，本院依法予以支持。被告迟建光、山东省惠民县悦通物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号福田牌轻型厢式货车机动车第三者责任强制保险内赔偿原告李利东车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性向原告李利东支付。二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号福田牌轻型厢式货车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李利东车辆损失28190元（30190元-2000元），于本判决生效之日起十日内一次性向原告李利东支付。三、驳回原告李利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告迟建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙  敏二〇一八年三月二十日书记员 任慧娟1