wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执246号
申请执行人何三伙，
被执行人吴复明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1891号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴复明在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴纯平
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申110号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐满，男，汉族，1969年11月17日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海恒通房地产有限公司，住所地青海省西宁市城中区法院街20号。
法定代表人：张玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周里，该公司总工程师。
再审申请人唐满因与被申请人青海恒通房地产有限公司（以下简称恒通公司）占有物返还纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐满申请再审称，恒通公司诉求申请人腾退商铺系重复诉讼，一、二审判决申请人腾退西宁市城中区法院街20号商铺错误；申请人向一审法院提出反诉，请求恒通公司赔偿申请人的装修财产及损失被拒绝，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
恒通公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回唐满的再审申请。
本院经审查认为，本案恒通公司的诉讼请求为，唐满腾退位于西宁市城中区法院街20号商铺。青海省西宁市中级人民法院审理的宋维斌诉恒通公司商品房预售合同纠纷（2014）宁民一初字第38号一案，恒通公司反诉请求，宋维斌赔偿商铺预售租金损失5509673.25元、电费损失159767元、商铺维修费80692元、垫付装修工人工资30万元；宋维斌返还涉案商铺。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”恒通公司在该案的反讼请求与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，依法不构成重复起诉。且恒通公司与宋维斌签订的《商品房买卖合同》及该合同项下的补充协议已被人民法院的生效判决确认无效，唐满以恒通公司应赔偿其财产损失为由占有涉案商铺没有法律根据。原审判决符合法律规定。就恒通公司应否赔偿损失问题，已经相关人民法院审理，判决已发生法律效力。本案唐满再次反诉请求恒通公司赔偿其装修财产及损失，构成重复起诉。唐满在申请再审期间，提交了李发翠、韩龙的两份调查笔录作为新的证据。经审查，该两份调查笔录不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐满的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年五月三日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申110号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐满，男，汉族，1969年11月17日出生，住青海省西宁市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海恒通房地产有限公司，住所地青海省西宁市城中区法院街20号。法定代表人：张玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周里，该公司总工程师。再审申请人唐满因与被申请人青海恒通房地产有限公司（以下简称恒通公司）占有物返还纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐满申请再审称，恒通公司诉求申请人腾退商铺系重复诉讼，一、二审判决申请人腾退西宁市城中区法院街20号商铺错误；申请人向一审法院提出反诉，请求恒通公司赔偿申请人的装修财产及损失被拒绝，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。恒通公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回唐满的再审申请。本院经审查认为，本案恒通公司的诉讼请求为，唐满腾退位于西宁市城中区法院街20号商铺。青海省西宁市中级人民法院审理的宋维斌诉恒通公司商品房预售合同纠纷（2014）宁民一初字第38号一案，恒通公司反诉请求，宋维斌赔偿商铺预售租金损失5509673.25元、电费损失159767元、商铺维修费80692元、垫付装修工人工资30万元；宋维斌返还涉案商铺。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”恒通公司在该案的反讼请求与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，依法不构成重复起诉。且恒通公司与宋维斌签订的《商品房买卖合同》及该合同项下的补充协议已被人民法院的生效判决确认无效，唐满以恒通公司应赔偿其财产损失为由占有涉案商铺没有法律根据。原审判决符合法律规定。就恒通公司应否赔偿损失问题，已经相关人民法院审理，判决已发生法律效力。本案唐满再次反诉请求恒通公司赔偿其装修财产及损失，构成重复起诉。唐满在申请再审期间，提交了李发翠、韩龙的两份调查笔录作为新的证据。经审查，该两份调查笔录不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐满的再审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年五月三日书记员  陈敬瑶
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第279号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某，农民。2010年12月7日因醉酒后驾驶机动车被仙居县交警大队处罚款人民币2712元。2013年4月3日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年4月2日19时10分许，被告人杨某酒后无证驾驶浙J×××××二轮摩托车行至本县城关城北西路西郭垟清水塘前路段时，被在此设卡检查的交警查获。其现场酒精呼气测试结果为183mg／100ml。经台州市公安局物证检验鉴定，杨某血液中酒精含量为187mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结论单，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，驾驶证、行驶证查询，被告人杨某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年八月二十日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初210号
原告林荣淑，男，1984年5月20日出生，汉族，福建省柘荣县人，现住霞浦县。
被告林世菊，男，1960年12月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告林荣淑与被告林世菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣淑到庭参加诉讼，被告林世菊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣淑诉称，被告林世菊于2015年6月1日以生意缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）30000元，约定借期至同年12月30日。借款期限届满后，其经多次催讨，被告未予偿还。现其请求依法判令被告偿还借款30000元。
被告林世菊未作答辩。
经审理查明，被告林世菊于2015年6月1日以生意缺资为由向原告林荣淑借款30000元，并于同年12月1日立下借据，约定当月30日前还清借款。期限届满后，该款经原告催讨，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据为证，本院予以确认。
本院认为，被告林世菊欠原告林荣淑借款30000元，事实清楚，证据确实充分，该借款依法应由被告负责偿还，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林世菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林世菊应于本判决生效之日起七日内偿还原告林荣淑借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告林世菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年二月十六日
书记员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3110号
罪犯李志良，男，1988年1月21日出生，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十二日作出（2006）德刑初字第1395号刑事判决，以被告人李志良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2268号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志良减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月12日起至2024年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3110号罪犯李志良，男,1988年1月21日出生，汉族，四川省剑阁县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十二日作出（2006）德刑初字第1395号刑事判决,以被告人李志良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2268号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李志良减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月12日起至2024年11月11日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10718号
原告：周婺英，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴法荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省住浙江省浦江县。
原告为与被告吴法荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年8�8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款3.7万元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴法荣下落不明，转为普通程序审理。本案于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周婺英到庭参加诉讼，被告吴法荣经本院公告传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告吴法荣向原告周婺英借款37000元并出具借条一份，约定借期从2015年8月10日至2016年8月10日止，未约定利息。款项出借后，被告吴法荣未能按期还款，原告周婺英催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴法荣于本判决生效后十日内归还原告周婺英借款本金37000元并支付利息（利息从2017年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告李新祥、施晓春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告�日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执118号
申请执行人曾庆埠，男，1954年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人曾凡沅（又名曾红平），男，1972年4月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人曾金金，女，1987年3月25日，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
曾庆埠依据已发生法律效力的江西省兴国县人民发院（2017）赣0732民初1355号判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾凡沅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2018年1月18日已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：516288元及利息，截至2018年7月12日执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于22018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3756号
原告何春。
委托代理人郝海涛，广东国晖律师事务所律师。
被告钟黎明。
原告何春诉被告钟黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春撤回起诉。
案件受理费人民币3，548元，减半收取人民币1，774元，由原告何春承担。
代理审判员 林 雪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3756号
原告何某。
委托代理人郝某涛，广东国某律师事务所律师。
被告钟某明。
原告何某诉被告钟某明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币3,548元，减半收取人民币1,774元，由原告何某承担。
代理审判员 林 雪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第819-2号
申请执行人符祖廷，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
被执行人陈硕，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人符祖廷与被执行人陈硕股权转让纠纷一案，申请执行人申请对被告云浮市粤天投资开发有限公司名下的土地进行诉讼保全并提供金一凡名下的两处房产作保全担保，本院作出（2013）云城法河民初字第390-1号民事裁定书予以查封。在执行过程中，申请执行人的担保情形已消灭，现申请执行人要求解除提供用作担保的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人符祖廷提供登记在金一凡名下位于广州市天河区中山大道西X号X房［证号：粤房地证字第C2128XXX号］及广州市天河区员村西街X号大院X号X房［粤房地权证穗字第0940014X**号］的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年四月三日
书记员 陈雪丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第842号
原告张存光，个体户，住址讷河市。
被告王洪义，住址讷河市。
原告张存光诉被告王洪义餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存光到庭参加了诉讼，被告王洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存光诉称：原告在讷河市通南镇经营饭店，2012年被告分几次在原告处赊欠饭费，共核款人民币3637元，并出示欠据1张，后经原告多次索要，被告以该饭费应由吉祥村村委会承担为由拒不给付。原告认为，该欠据由被告个人出具，在欠据中该村村长李树林的签名系被告所签，也没有加盖村委会公章，该拖欠行为系个人行为。故诉至法院请求判令：被告王洪义给付欠款人民币3，637.00元，并承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据一份。
证据二、点菜单一份。
证据三、出庭证人李某某证言。
被告王洪义未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
法院出示被告王洪义调查笔录。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据与法院出示的证据，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
原告张存光在讷河市通南镇经营饭店，2012年被告王洪义在原告的饭店多次消费，并向原告出具欠据1张，共计赊欠人民币3，637.00，此款一直未付清。现原告诉至法院请求判令：被告王洪义给付欠款人民币3，637.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告在原告的饭店消费，并出具欠据，双方已形成了合法的消费合同关系，被告应当按照约定履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付欠款人民币3，637.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王洪义给付原告张存光欠款人民币3，637.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年六月八日
书 记 员 耿 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1463号
上诉人（原审原告）：智福侠，女，1971年1月21日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场县公证处，住所地围场满族蒙古族自治县行政中心*楼。
法定代表人：唐利华，主任。
上诉人智福侠因与被上诉人围场县公证处因侵权责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
智福侠上诉请求：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初125号民事裁定，责令原审法院受理或直接判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人以书面形式正式找过公证处申请复查，没有结果，无奈上诉人才向法院起诉，依据《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”，上诉人的诉讼请求属于人民法院受理范围，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人围场县公证处未作书面答辩。
智福侠向一审法院起诉请求：1、判决被告行为侵权。2、撤销原告在围场公证处做的“放弃继承权声明”。3、要求被告赔偿损失9349.90元。
一审法院认定事实：原告智福侠诉被告围场公证处撤销“放弃继承权声明”及其公证的诉讼主张，根据《中华人民共和国公证法》的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公正机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。中华人民共和国司法部第103号令《公证程序规则》规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。最高人民法院关于公证纠纷的司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条可以向出具公证书的公证机构提出复查。因此本案并不是人民法院民事案件受理范围，当事人应该依据上述规定向有关单位提出复查进行处理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告智福侠的起诉。案件受理费100.00元退给原告智福侠。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：中华人民共和国司法部第103号令《公证程序规则》规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。最高人民法院关于公证纠纷的司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。
综上，智福侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2773号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云，该公司董事长。
委托代理人：胡云登，系该公司员工。
被告：吴丽娟。
本院在审理原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴丽娟的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡瀚尹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执201号
申请执行人罗清丽，女，汉族，1970年10月4日出生，陕西省延安市人，本科文化，工人，现住延安市宝塔区百米大道东关村小区。
被执行人慕宏颖，男，汉族，1970年7月28日出生，陕西省延安市人，大专文化，延安市宝塔区李渠镇府教办干部，现住延安市宝塔区东关机安兴盛元小苑1号楼1单元7楼702室。
罗清丽申请执行慕宏颖民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年1月22日向本院申请强制执行。2016年1月25日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人慕宏颖送达了执行通知书，责令被执行人慕宏颖支付申请执行人罗清丽本金20000元及利息17000元（被告逾期支付借款时按照双方约定的2％的利率计算利息至实际付款之日止），并承担案件受理费355元、执行费455元，但被执行人慕宏颖至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月29日将被执行人慕宏颖在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执201号民事案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年四月十八日
书记员 党 秀 山
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执125号
申请执行人：郭某1，男，2009年11月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
申请执行人：郭某2，女，2011年4月19日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：郭某3，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：柯某，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行上列申请执行人与被执行人柯某抚养费纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执125号申请执行人：郭某1，男，2009年11月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。申请执行人：郭某2，女，2011年4月19日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。法定代理人：郭某3，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：柯某，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行上列申请执行人与被执行人柯某抚养费纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月二十五日书记员 石俢峰
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1126行初字8号
原告：沈夕贵。
被告：凤阳县刘府镇人民政府。住所地安徽省凤阳县刘府镇交通路。
法定代表人：巨在方，该镇镇长。
原告沈夕贵诉凤阳县刘府镇人民政府城乡规划行政决定一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。2016年3月31日本院向凤阳县刘府镇人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。在审理过程中，经本院协调，原告沈夕贵于2016年4月12日向本院主动申请撤诉。
本院认为：原告沈夕贵申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈夕贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈夕贵负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 徐伯发
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2967号
原告：陈丹丹，女，1986年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丹丹与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈勇偿还原告借款493500元及相应利息（其中350000元按月利率2%自2016年3月14日起算，143500元按银行同期贷款利率自起诉之日起计算，均计至款项全部还清之日止）。事实和理由：被告陈勇因经济需要，于2015年2月13日向原告借款350000元，双方口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈勇出具借条1份交原告收执。借款后，被告陈勇按照约定，于每月中旬按时支付利息8750元至2015年9月13日。同年9月8日，被告陈勇以短期周转为由，再次向原告借款150000元，出于双方朋友关系及短期借款考虑，原告将150000元免息借给被告，被告陈勇在原借条上加注该笔借款情况。但是被告陈勇毫无诚信可言，自2015年10月起拒不支付350000元借款的利息，150000元也拒不偿还。经原告多次催讨，被告陈勇于2015年11月支付24000元，扣除2015年10月、11月利息，尚余6500元，用于偿还150000元的借款本金。2016年4月、7月、10月，被告陈勇又合计支付35000元，用于偿还其拖欠的350000元借款的12月、2016年1月、2月、3月合计四个月的利息。此后，被告未再支付分文。
被告陈勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告陈勇分别于2015年2月13日向原告借款350000元、2015年9月8日向原告借款150000元，合计500000元，均未约定借款期限的事实。证据2即银行转账凭证、银行流水账单、微信转账记录各1份，以此证明原告将借款转账支付给被告以及35万元的借款约定月利率2.5%的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条1份，系被告陈勇以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈勇先后两次向原告借款合计500000元。证据2来源于银行，双方虽未书面约定借款月利率，但从银行流水账单以及微信转账记录上可以体现被告自2015年3月13日起至2015年9月通过其在中国民生银行的账户（账号62×××42）每月向原告在中国建设银行的账户（账号62×××99）按借款本金350000元以月利率2.5%即8750元转账支付原告利息，故可以认定双方约定350000元借款的月利率为2.5%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈勇因经营资金需要先后于2015年2月13日、2015年9月8日向原告借款350000元、150000元，合计借款500000元。其中，借款150000元双方没有约定借款期限和利息，借款350000元双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告陈勇立下借条2份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2016年3月13日止，并偿还借款150000元的本金6500元，尚欠借款493500元及相应的利息至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，借款150000元属不定期无息借贷；借款350000元属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈勇偿还借款493500元及利息（其中借款350000元的利息按月利率2%自2016年3月14日起计算至还清款项之日止；借款150000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清款项之日止），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丹丹借款493500元及利息（其中借款350000元自2016年3月14日起按月利率2%计息；借款150000元自2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年五月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5657号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州双恩进出口有限公司、杭州顺源轮胎制造有限公司、张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初3965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的8334123.29元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张美娟发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5657号申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州双恩进出口有限公司、杭州顺源轮胎制造有限公司、张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初3965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的8334123.29元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张美娟发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第59号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人王英，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人魏学忠，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人王英、魏学忠金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人王英、魏学忠下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第59号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 娄云云
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3302号
申请执行人：杨春，男，1976年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李建华，男，1963年8月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：杭小凤，女，1968年12月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人杨春与被执行李建华、杭小凤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初4704号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：李建华、杭小凤尚欠杨春案款126400元，李建华、杭小凤自愿于2018年2月10日前给付50000元，2018年6月30日前给付40000元，2018年10月31日前给付36400元。逾期不履行，李建华、杭小凤需另行承担违约金30000元。因履行期限较长，申请执行人杨春向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3302号申请执行人：杨春，男，1976年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李建华，男，1963年8月2日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杭小凤，女，1968年12月11日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人杨春与被执行李建华、杭小凤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初4704号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：李建华、杭小凤尚欠杨春案款126400元，李建华、杭小凤自愿于2018年2月10日前给付50000元，2018年6月30日前给付40000元，2018年10月31日前给付36400元。逾期不履行，李建华、杭小凤需另行承担违约金30000元。因履行期限较长，申请执行人杨春向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一七年十二月二十五日书记员  李艳雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1896号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人李超，行长。
被告：孙玉权，男，现住长春市朝阳区。
被告：曹桂敏，女，现住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告孙玉权及被告曹桂敏借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 李长顺
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曲 栋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3951号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：舒红兵，女，1967年11月26日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告舒红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2991号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：胡荣展,男，系该社职工。
被告：杨阿珠，女，1953年5月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王存石，男，1948年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董教起，男，1976年11月17日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告杨阿珠、王存石、董教起金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余夏盛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。胡荣展到庭参加诉讼，杨阿珠、王存石、董教起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
信用社起诉称：2015年7月20日杨阿珠向信用社申请贷款5万元，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止。由董教起提供连带责任保证。贷款期间归还了部分利息共计544.8元。款项到期后未归还本金及剩余利息，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠本金5万元及相应利息14563.63元。借款系杨阿珠、王存石夫妻共同债务，应由杨阿珠、王存石共同偿还。故请求判决：1、杨阿珠、王存石立即归还借款本金5万元及相应利息（截至2017年9月28日的结算利息14563.63元，自2017年9月29日起按月利率13.3375‰计算至借款本金清偿之日止）；2、董教起对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨阿珠、王存石、董教起承担。
信用社为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、三被告身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额5万元，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止，执行贷款利率为月利率8.891667‰，逾期执行利率为月利率13.3375‰；3、承诺书一份，待证董教起对杨阿珠的借款承担连带保证责任；4、泰顺县龟湖镇龟湖村村民委员会证明、户口本复印件各一份，待证贷款发生于杨阿珠、王存石婚姻关系存续期间；5、放款清单、贷款呆账核销收回单各一份，待证2015年7月20日原告已交付借款5万元，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠原告本金5万元，利息14563.63元。
杨阿珠、王存石、董教起未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证、质证，杨阿珠、王存石、董教起未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述及本院庭后向仕阳派出所调取王存石作为户主所在户的户口本，查明本案事实如下：
信用联社与杨阿珠签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120140022082。约定贷款额度5万元，额度期限自2014年7月17日至2017年7月15日。2015年7月20日杨阿珠向信用社申请贷款5万元，约定贷款利率为月利率8.891667‰，逾期利率为月利率13.3375‰，按季结息，到期还本，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止。合同贷款由董教起提供连带责任保证，保证期间自2014年7月18日至2017年7月15日。当日信用社将款项交付杨阿珠。原告自认贷款期间杨阿珠归还了部分利息共计544.8元。款项到期后未归还本金及剩余利息，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠本金5万元及相应利息14563.63元。
另查明，借款发生于杨阿珠、王存石夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与杨阿珠、董教起分别签订《个人循环借款合同》、《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。杨阿珠尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，双方约定借款时间，杨阿珠应按期予以归还。原告主张截至2017年9月28日的结算利息14563.63元，自2017年9月29日起至借款本金清偿之日止按月利率13.3375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告自认杨阿珠归还利息情况，不违反法律规定，予以认可。本案借款发生于杨阿珠、王存石夫妻关系存续期间，杨阿珠、王存石亦未提供证据证实本案借款系杨阿珠个人债务，应认定为夫妻共同债务，由杨阿珠、王存石共同偿还。董教起作为连带责任保证人对本案借款在保证期间内承担连带清偿责任。其代偿后，有权向杨阿珠、王存石追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阿珠、王存石于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及相应利息（自2017年9月29日起至借款本金清偿之日止按月利率13.3375‰计息）、结算利息14563.63元；
二、被告董教起对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告杨阿珠、王存石追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，由被告杨阿珠、王存石、董教起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2991号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡荣展,男，系该社职工。被告：杨阿珠，女，1953年5月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：王存石，男，1948年2月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：董教起，男，1976年11月17日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告杨阿珠、王存石、董教起金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余夏盛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。胡荣展到庭参加诉讼，杨阿珠、王存石、董教起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。信用社起诉称：2015年7月20日杨阿珠向信用社申请贷款5万元，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止。由董教起提供连带责任保证。贷款期间归还了部分利息共计544.8元。款项到期后未归还本金及剩余利息，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠本金5万元及相应利息14563.63元。借款系杨阿珠、王存石夫妻共同债务，应由杨阿珠、王存石共同偿还。故请求判决：1、杨阿珠、王存石立即归还借款本金5万元及相应利息（截至2017年9月28日的结算利息14563.63元，自2017年9月29日起按月利率13.3375‰计算至借款本金清偿之日止）；2、董教起对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨阿珠、王存石、董教起承担。信用社为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、三被告身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额5万元，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止，执行贷款利率为月利率8.891667‰，逾期执行利率为月利率13.3375‰；3、承诺书一份，待证董教起对杨阿珠的借款承担连带保证责任；4、泰顺县龟湖镇龟湖村村民委员会证明、户口本复印件各一份，待证贷款发生于杨阿珠、王存石婚姻关系存续期间；5、放款清单、贷款呆账核销收回单各一份，待证2015年7月20日原告已交付借款5万元，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠原告本金5万元，利息14563.63元。杨阿珠、王存石、董教起未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证、质证，杨阿珠、王存石、董教起未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述及本院庭后向仕阳派出所调取王存石作为户主所在户的户口本，查明本案事实如下：信用联社与杨阿珠签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120140022082。约定贷款额度5万元，额度期限自2014年7月17日至2017年7月15日。2015年7月20日杨阿珠向信用社申请贷款5万元，约定贷款利率为月利率8.891667‰，逾期利率为月利率13.3375‰，按季结息，到期还本，贷款期限自2015年7月20日至2016年7月15日止。合同贷款由董教起提供连带责任保证，保证期间自2014年7月18日至2017年7月15日。当日信用社将款项交付杨阿珠。原告自认贷款期间杨阿珠归还了部分利息共计544.8元。款项到期后未归还本金及剩余利息，截至2017年9月28日杨阿珠尚欠本金5万元及相应利息14563.63元。另查明，借款发生于杨阿珠、王存石夫妻关系存续期间。本院认为：原告与杨阿珠、董教起分别签订《个人循环借款合同》、《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。杨阿珠尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，双方约定借款时间，杨阿珠应按期予以归还。原告主张截至2017年9月28日的结算利息14563.63元，自2017年9月29日起至借款本金清偿之日止按月利率13.3375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告自认杨阿珠归还利息情况，不违反法律规定，予以认可。本案借款发生于杨阿珠、王存石夫妻关系存续期间，杨阿珠、王存石亦未提供证据证实本案借款系杨阿珠个人债务，应认定为夫妻共同债务，由杨阿珠、王存石共同偿还。董教起作为连带责任保证人对本案借款在保证期间内承担连带清偿责任。其代偿后，有权向杨阿珠、王存石追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阿珠、王存石于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及相应利息（自2017年9月29日起至借款本金清偿之日止按月利率13.3375‰计息）、结算利息14563.63元；二、被告董教起对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告杨阿珠、王存石追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，减半收取707元，由被告杨阿珠、王存石、董教起共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余夏盛二〇一七年十二月二十七日代书记员 缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1696号
申请执行人：蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司。
负责人：何屹洲，该公司经理。
申请执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司。
法定代表人：张建红，该公司经理。
申请执行人蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司与被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）吉02民终2570号民事调解书，主文如下：吉林市昌邑区建筑工程公司给付蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司借款24万元，自2016年12月起至2017年11月止，每月给付2万元，蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司放弃利息请求；如吉林市昌邑区建筑工程公司未能按月给付，则蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司可直接申请执行，且吉林市昌邑区建筑工程公司自本调解书生效之日起，以未付金额为本金，按年息10%赔偿蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司利息损失。案件受理费4900元，由被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费4900元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。双方在本案中自行和解，申请执行人蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司申请撤回执行，同意结案。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，经申请执行人申请，要求终结执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2570号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年二月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1696号申请执行人：蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司。负责人：何屹洲，该公司经理。申请执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司。法定代表人：张建红，该公司经理。申请执行人蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司与被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）吉02民终2570号民事调解书，主文如下：吉林市昌邑区建筑工程公司给付蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司借款24万元，自2016年12月起至2017年11月止，每月给付2万元，蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司放弃利息请求；如吉林市昌邑区建筑工程公司未能按月给付，则蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司可直接申请执行，且吉林市昌邑区建筑工程公司自本调解书生效之日起，以未付金额为本金，按年息10%赔偿蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司利息损失。案件受理费4900元，由被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费4900元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。双方在本案中自行和解，申请执行人蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司申请撤回执行，同意结案。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，经申请执行人申请，要求终结执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2570号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 李猛审判员郑佳君二〇一七年二月九日书记员 鲍      晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1932号
原告:陈中俊，女，1954年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:马仕银，男，1955年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:杨敏，女，1965年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告陈中俊诉马仕银、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中俊、被告杨敏到庭参加诉讼，被告马仕银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈中俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、被告支付原告利息直至判决之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年5月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方约定被告房屋征收后偿还原告欠款。2016年7月，被告房屋已征收，但被告不偿还欠款，通过村委会调解无果，原告故起诉到法院。
被告杨敏辩称，借款20000元属实，二被告都在借条上签字了，约定月利率10%，借款时候就扣除了利息2000元，二被告只得到18000元。利息和本金都应该由马仕银偿还，马仕银同意偿还本金，不同意偿还利息。
被告马仕银未到庭，未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年3月16日，二被告因生活所需向原告借款，并出具了一张金额为20000元的借条，原告预先扣除了2000元的利息后，向二被告支付了18000元，双方约定借期内利息按月利率10%计算，后原告向被告催款无果，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马仕银、杨敏向原告借款的事实，有原告出具的借条及庭审笔录等可以证实，双方借贷关系成立。关于借款金额，原告在交付本金时预先扣除了2000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定二被告向原告借款的本金为18000元。关于利息，双方约定按月利率10%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定的利息超过了法律规定范围，本院依法调整为按照年利率24%计算利息。被告马仕银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告马仕银、杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中俊借款人民币18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告马仕银、杨敏负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐菲娅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9791号
---
原 告
|
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区xxx。负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
被 告
|
马吉帅，男，回族，住四川省金川县xxx。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、请求判令被告马吉帅归还信用卡透支本息及费用44
483.1元（截止2017年8月4日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告马吉帅承担本案诉讼费公告费等费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月4日，被告信用卡透支本金29
799.22元、利息 14 138.53元、费用即2017年前计收滞纳金545.37元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告马吉帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金29
799.22元、滞纳金545.37、利息14
138.53元（截止2017年8月4日，从2017年8月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计456元，由被告马吉帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 杨亚朋
书记员 陈洋洋
|
判决
日期
|
二O一七年十二月十四日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9791号																															原 告																							原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区xxx。负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。																															被 告																							马吉帅，男，回族，住四川省金川县xxx。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															原告诉讼请求																							1、请求判令被告马吉帅归还信用卡透支本息及费用44 483.1元（截止2017年8月4日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告马吉帅承担本案诉讼费公告费等费用。																															本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月4日，被告信用卡透支本金29 799.22元、利息 14 138.53元、费用即2017年前计收滞纳金545.37元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告马吉帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金29 799.22元、滞纳金545.37、利息14 138.53元（截止2017年8月4日，从2017年8月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计456元，由被告马吉帅负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 杨亚朋													书记员 陈洋洋																							判决													日期																							二O一七年十二月十四日
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初147号
原告：陈某某，男，1960年8月27日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：R56XXXX（8）。
委托诉讼代理人：双某，广东鹏港律师事务所律师。
被告：陈某，女，1961年3月20日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝岭上村***号，公民身份号码：4417221961********。
委托诉讼代理人：王某杰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人双某、被告委托诉讼代理人王某杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1.判令被告支付原告借款人民币600000元（以下所涉币种均为人民币）及利息（自起诉之日按同期银行贷款利息计算至还清借款为止），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2010年10月9日通过银行转账方式支付给被告600000元。截至目前，被告仍有本金600000元未偿还给原告。原告认为，原告与被告口头达成的借款关系合法有效，双方都应诚实履行约定义务，但被告现无正当理由拒不归还借款，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。
被告答辩称：1.本案的实际借款人并不是本案被告，而是案外人邓某某。原告与被告只是朋友关系，原告并无借款协议等任何相关书面证据，被告只是帮助原告转账给邓某某，因此被告并不是本案的适格被告；2.根据原告提供的证据，本案即使属于借贷关系，也已经超过诉讼时效，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了银行进账单等证据，被告提供了深圳市罗湖区人民法院案件通知书、民事裁定、传票及银行转账记录复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，经审理查明：
原告提交的银行进账单显示，2010年10月9日，原告向被告银行账户转账600000元，备注为借款。
被告提交的银行转账记录显示，2010年10月11日，被告陈某某向案外人邓某某银行账户转账600000元。
被告提交了陈德文诉邓某某借款合同纠纷的民事裁定书、受理案件通知书、传票等。
本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，虽然原告是香港特别行政区居民，但被告及借款合同的实际履行地等均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。
原告提交的银行进账单及备注信息能充分证明双方之间的债权债务关系，双方借贷关系成立。原告诉求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。
被告辩称其不是实际借款人，被告提交的转账记录仅能证明其在收款后将600000元转账给了案外人邓某某，不足以证明原告与案外人邓某某存在借贷关系。被告提交的陈德文诉邓某某借款合同纠纷的民事裁定书等与本案缺乏关联性，被告也未提交原告和案外人邓某某之间的借据等证据。故被告主张其不是实际借款人，本院不予支持。
关于利息的计算问题，原告并未提供证据证明双方在借款时约定了利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告诉求从起诉之日起按同期银行贷款利率计算借款利息，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，双方并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告并未举证证明原告实际催告还款日期。因此对被告提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某返还借款本金人民币600000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率，从起诉之日2017年1月6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某某可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈柳波
人民陪审员 何春华
人民陪审员 马楚力
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范清刚
书 记 员 刘 欢
附法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1009-3号
原告：交通银行股份有限公司衢州分行。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被告：浙江盛世久远能源发展有限公司（以下简称盛世公司。
被告：俞凯强。
被告：郑虹。
被告：陈桂禄。
被告：邱汉英。
被告：叶小明。
被告：兰琴仙。
被告：刘俊志。
被告：廖土仙。
委托代理人：刘俊志，系被告廖土仙的丈夫。
被告：浙江省龙游云丰纸业有限公司（以下简称云丰公司。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：衢州市吉源金属铸造有限公司（以下简称吉源公司）。
原告交通银行与被告盛世公司、俞凯强、郑虹、陈桂禄、邱汉英、叶小明、兰琴仙、刘俊志、廖土仙、云丰公司、吉源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陈信国、程翔，被告叶小明、被告刘俊志暨被告廖土仙委托代理人、被告云丰公司委托代理人严建荣、被告吉源公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼；被告盛世公司、俞凯强、郑虹、陈桂禄、邱汉英、兰琴仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：2011年6月30日，原告与被告俞凯强、郑虹签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告俞凯强、郑虹以其所有的、坐落于衢州市柯城区南湖晓苑2幢2单元7层房产，为原告与被告盛世公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额1802300元的最高额抵押担保。同日，原告与被告陈桂禄、邱汉英签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈桂禄、邱汉英以其所有的、坐落于衢州市衢江区高家镇高家村桂溪路房产，为原告与被告盛世公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额4668800元的最高额抵押担保。2011年10月28日，原告与被告叶小明、兰琴仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告叶小明、兰琴仙以其所有的、坐落于衢州市柯城区西江月花园7幢2单元1102室及花园地下1-26号房产，为原告与被告盛世公司自2011年11月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2891500元的最高额抵押担保。2011年10月28日，原告与被告刘俊志、廖土仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告刘俊志、廖土仙以其所有的、坐落于衢州市衢江区沈家开发区航民望江园房产，为原告与被告盛世公司自2011年11月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2171400元的最高额抵押担保。就上述抵押房地产，当事人依约到房地产管理部门办理了抵押登记手续。
2013年7月22日，原告与被告俞凯强、云丰公司、吉源公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告俞凯强、云丰纸业、吉源公司为原告与被告盛世公司在2013年7月22日至2015年7月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。其中被告俞凯强提供的最高额保证本金为1700万元，被告云丰公司提供的最高额保证本金为1000万元，被告吉源公司提供的最高额保证本金1000万元。
2013年7月22日，原告与被告盛世公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世公司承兑的汇票金额为1000万元。2013年7月23日，原告与被告盛世公司又签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世公司承兑的汇票金额为1800万元。2013年9月29日，原告与被告盛世公司再次签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世公司承兑的汇票金额为600万元。上述合同均约定：被告盛世公司应将票款于汇票到期日前足额交存原告处，扣划不足部分由原告垫付，被告盛世公司应自垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付利息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。后原告依约开立承兑汇票并进行承担，但被告盛世公司未按时足额偿还垫款。截止2015年7月26日，被告盛世公司尚欠原告垫款本金8584252.24元，利息2640801.76元。原告起诉要求：1、被告盛世公司向原告偿还垫款本金8584252.24元并支付利息（计算至2015年7月26日的利息为2640801.76元，自2015年7月27日起的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止），被告盛世公司赔偿原告律师费损失139125.27元；2、判令原告对被告俞凯强、郑虹所有的位于衢州市南湖晓苑2幢2单元7层房产享有优先受偿权；3、判令原告对被告陈桂禄、邱汉英所有的位于衢县高家镇高家村桂溪路房产享有优先受偿权；4、判令原告对被告叶小明、兰琴仙所有的衢州市西江月花园7幢2单元1102室花园地下1-26号房产享有优先受偿权；5、判令原告对被告刘俊志、廖土仙所有的位于衢江区沈家开发区航民望江园房产享有优先受偿权；6、判令被告俞凯强、云丰公司、吉源公司对上述第一项债务承担连带保证责任7、本案诉讼费由被告方承担。
被告盛世公司、俞凯强、郑虹、邱汉英、兰琴仙未作答辩。
被告陈桂禄向本院递交书面答辩称：1、被告盛世公司的实际控制人是被告俞凯强。俞凯强于2014年1月13日被柯城公安分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。2、2012年、2013年，被告俞凯强利用虚构的销售业绩、虚开增值税发票，以高额回报为诱饵，向社会骗取资金近1亿元，骗取银行贷款，并用于个人挥霍。2、被告俞凯强与郑虹已经离婚，但仍以夫妻名义办理贷款、抵押等。现俞凯强已出逃，其在各个银行未偿还贷款金额已达1亿元。3、本案所涉承兑汇票开具时，盛世公司已经基本停业，其提供的购销合同均为假合同。原告在短短2天内为其开具2800万元的承兑汇票，与其业务不匹配，且收款人均为俞凯强控制的衢州市迅驰物流有限公司。被告陈桂禄认为：鉴于盛世公司的实际控制人俞凯强已因涉嫌骗取贷款罪被立案侦查，且其有虚开增值税发票的嫌疑、数额特别巨大，被告陈桂禄请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
被告叶小明、刘俊志、廖土仙、吉源公司答辩称：同被告陈桂禄的答辩意见一致。
被告云丰公司答辩称：同意被告叶小明、刘俊志、廖土仙的答辩意见。补充一点，假设本案双方间借款及担保合同有效，被告云丰公司已经代为偿还了本金840万元。
另查明，2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的当事人俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司衢州分行的起诉。
案件受理费预交89985元，保全费5000元，合计94985元，退还原告交通银行股份有限公司衢州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙宗玲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执653号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地：重庆市北碚区碚南大道***号。
被执行人：唐小双，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行唐小双罚金、退赔一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）渝0109刑初613号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐小双逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金、退赔的义务，本院刑事审判庭于2018年2月5日移送执行，移送执行标的为罚金2000元、退赔被害人1920元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。
执行中，本院已查封登记在被执行人唐小双名下的车牌号码为渝XXXX**号汽车一辆，但未查控到该车，暂不能处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人唐小双名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将唐小双纳入公安临控系统，但未查找到被执行人的下落。
综上所述，因被执行人唐小双目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执653号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年六月十九日
书记员 赵邦兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7665号
原告：王新年，男，1953年2月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：周海泉，男，1990年10月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王新年与被告周海泉、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新年委托诉讼代理人嵇金龙、被告周海泉、被告人保兴化公司委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新年向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计292909.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日20时，被告周海泉驾驶苏Ｍ×××××轿车沿兴化市长安北路由北向南行驶至兴化，与由东向西行走的原告王新年发生碰撞，造成原告王新年受伤、车辆受损。交警部门认定：周海泉负事故的主要责任，王新年负事故的次要责任。事故车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险。
周海泉辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了26200元。
人保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；事发后我公司已经垫付10000元，请求依法核减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理确认以下事实：2017年1月11日20时20分，周海泉驾驶苏Ｍ×××××轿车沿兴化市长安北路由北向南行驶至兴化，与由东向西行走的王新年发生碰撞，造成王新年受伤、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定：周海泉负事故的主要责任，王新年负事故的次要责任。苏Ｍ×××××轿车在人保兴化州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月4日作出法医学鉴定书，鉴定意见：1.王新年因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；其双侧多肋骨骨折构成Ⅷ（八）伤残；其肩关节功能障碍构成X（十）伤残。2.王新年受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，期间设置1人护理，营养期以90日为宜。
诉讼中，原告王新年提供兴化市金成物业管理有限公司出具的证明一份和相关工资表，证明原告受伤前在该公司富康花园小区物业从事保安工作，月工资1500元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因周海泉负事故的主要责任，故原告王新年在交通事故中受伤所致经济损失，依法应当首先由周海泉驾驶车辆所投交强险限额内承担（含精神损害抚慰金），余款按事故责任大小由周海泉承担80%在商业三者险内赔偿。原告系城镇居民户籍，应按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。被告人保兴化公司所称应扣除15%的非医保用药，因其未提供非医保用药的具体替代用药清单及相关依据，本院对此抗辩意见依法不予采信。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费71663.38元、护理费120元/天×47天+80元/天×13天=6680元、误工费1500元/月×6个月=9000元、住院伙食补助费18元/天×47天=846元、营养费20元/天×90天=1800元、交通费500元、残疾赔偿金40152元/年×16年×32%=205578元、精神抚慰金11000元、鉴定费5387元，上述不含鉴定费合计307067.38元。应由被告人保兴化公司首先在交强险限额内赔偿120000元（含人保兴化公司垫付的10000元），余款187067.38元在商业三者险内按事故责任承担80%为149653.9元。其中被告周海泉垫付医疗费25000元+护理费1200元=26200元应由被告人保兴化公司直接支付给被告周海泉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王新年各项损失合计233453.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付被告周海泉26200元。
三、驳回原告王新年的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2847元，鉴定费5387元，合计8234元，由原告王新年负担935元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担7299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5694元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 赵 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1256号
申请执行人：陈英坝，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人陈英坝与被执行李卫东劳务合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015）咸民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的2015）咸鄂12**名称716号民事判决书中尚未履行的19486元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1256号申请执行人：陈英坝，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人陈英坝与被执行李卫东劳务合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015）咸民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的2015）咸鄂12**名称716号民事判决书中尚未履行的19486元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月十七日书记员 陈 旺
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执336号
申请执行人李梅英,女,汉族,1956年5月24日出生。
被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。
本院在执行李梅英与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执336号申请执行人李梅英,女,汉族,1956年5月24日出生。被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。本院在执行李梅英与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张 伟审判员  张明君二〇一七年十一月二十九日书记员  张 晴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2641号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：李自力，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告李自力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一八年五月三十日
书记员 洪 峰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初2641号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。被告：李自力，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告李自力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇一八年五月三十日书记员  洪 峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1696号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：徐良，职务行长。
委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。
被告：谢召兵，男，汉族，1966年2月28日出生，住成都市成华区。
被告：张华珍，女，汉族，1966年10月30日出生，住四川省南部县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢召兵、张华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加了诉讼，被告谢召兵、张华珍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金354788.18元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2016年9月13日止的贷款利息58738.84元、罚息及复利18277.68元）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告谢召兵签订《个人信用贷款合同》，约定被告谢召兵向原告借款50万元，期限36个月，月利率1.89%，按月等额本息还款。同日，张华珍向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，声明张华珍作为借款人谢召兵的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行成都分行借款50元，愿意与谢召兵共同承担该笔贷款的全部债务。2014年11月20日，原告依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。
庭审中，经原告明确，其他实现债权的费用包括律师费、公告费。
被告谢召兵、张华珍未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、配偶同意借款声明、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。被告谢召兵、张华珍于2012年9月24日登记结婚。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（合同第5.4条内容）。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告谢召兵签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约发放给被告谢召兵贷款，但被告谢召兵未按约还款，应当承担相应的违约责任。由于被告谢召兵、张华珍系夫妻关系，且张华珍出具《配偶同意借款声明》，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告张华珍承担共同还款责任。根据合同约定，原告有权要求被告谢召兵、张华珍偿还借款本金354788.18元及截至2016年9月13日的利息58738.84元、罚息及复利18277.68元，并承担自2016年9月14日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢召兵、张华珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金354788.18元及截止2016年9月13日的利息58738.84元、罚息及复利18277.68元，并支付自2016年9月14日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，保全费2679元，公告费600元，共计11056元，由被告谢召兵、张华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初369号
原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南梗小区平房101室，统一社会信用代码：91340200777385720F。
法定代表人：李新华，经理。
委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。
被告：过常云，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿公司）诉被告过常云排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告海鸿公司的委托诉讼代理人周晓雨，被告过常云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清空其存放于裕溪口菜市场2号门面房内的一切物件，搬离2号门面房；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告通过招标、中标取得裕溪口街道农贸市场承包经营权。2017年8月25日，原告与芜湖市鸠江区裕溪口街道办事处签订了《裕溪口街道农贸市场承包经营协议》。为做好菜市场摊位出租工作，规范市场经营秩序，原告与农贸市场内各经营户就摊位租赁事宜分别签订了《裕溪口菜市场摊位租赁协议》，原告要求被告签订摊位租赁协议时遭受拒绝，经与被告多次沟通，至今未果。被告不缴租金，不退房的行为已严重干扰菜市场的正常工作秩序，也损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判所请。
被告辩称，原告所述非事实，原、被告已签订租房协议，被告也缴纳了房租，且实际缴纳的金额超过协议约定的金额。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年8月25日，芜湖市鸠江区裕溪口街道办事处（甲方）与海鸿公司（乙方）签订《裕溪口街道农贸市场承包经营协议》一份，约定甲方将坐落在裕溪口街道境内的农贸市场承包给乙方经营，乙方根据协议约定享有经营管理收益权，戴怀有在协议甲方处签名，并盖有海鸿公司的公章。
2017年10月16日，海鸿物业裕溪口农贸市场办公室（甲方）与过常云、张家华（乙方）签订《裕溪口菜市场摊位租赁协议》，约定：乙方申请并经甲方批准，方可取得经营资格；租赁期限为2017年9月1日至2018年8月31日，租金一年收缴一次，特殊情况下允许半年收缴一次。海鸿公司农贸市场办公室在该协议上加盖公章，戴怀有在甲方处签名。合同附表《裕溪口菜市场摊位价格表》门面一栏中载明：租金每月5元整，年交60元整。后过常云经营裕溪口农贸市场2号门面。2017年8月15日，过常云向芜湖市拓荒商贸有限公司缴纳租金220元；2017年9月5日，过常云向海鸿公司农贸市场办公室缴纳租金220元。现该门面仍由过常云经营中。
另查明，海鸿物业裕溪口农贸市场办公室于2017年11月1日分别于尹昌凤、程丽云签订《裕溪口菜市场摊位租赁协议》，协议内容与其与原告签订的租赁协议相同，戴怀有在甲方处签名，并盖有海鸿公司农贸市场办公室的公章。该两份合同的附表《裕溪口菜市场摊位价格表》载明门面租金260元/月。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、《裕溪口街道农贸市场承包经营协议》、《裕溪口菜市场摊位租赁协议》（尹昌凤、程丽云）、2号门面房照片，被告提交的《裕溪口菜市场摊位租赁协议》（过常云、张家华）、收据佐证，本院予以认定。
本院认为：本案为排除妨碍纠纷，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否签订了租赁协议，原告海鸿物业有限公司的诉请是否有事实依据。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以被告不签租赁协议、不缴租金、不让房为由，要求被告清空裕溪口菜市场2号门面房，搬离2号门面房，停止侵害，排除妨碍。但被告提供了海鸿物业裕溪口农贸市场办公室（甲方）与过常云、张家华（乙方）签订的《裕溪口菜市场摊位租赁协议》证明原告与被告之间签订了租赁协议，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市海鸿物业有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费40元，由原告芜湖市海鸿物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 冯韵东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第9号
申请人薛向华。
申请人蔡艳敏。
被申请人刘俊杰。
申请人薛向华、蔡艳敏因与被申请人刘俊杰民间借贷纠纷申请诉前财产保全案，于2015年4月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人168万元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并以申请人薛向华所有的坐落于秦皇岛市海港区文景家园16栋1单元10号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘俊杰168万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
二、查封申请人薛向华所有的坐落于秦皇岛市海港区文景家园16栋1单元10号房屋（产权证号为秦私房字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年四月十五日
书记员 王 彤