安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2269号
原告：安徽省同佳建设有限公司，住所地合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧。
法定代表人：李永龙，董事长。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥伏羲电气有限公司，住所地肥东县新城经济开发区。
法定代表人：李士红，经理。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽省同佳建设有限公司（以下简称同佳公司）与被告合肥伏羲电气有限公司（以下简称�羲公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同佳公司的委托代理人王明，被告伏羲公司的委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的多层厂房。其后，原告如约履行了合同，且所建厂房已交付被告使用，而被告至今仍拖欠原告工程款及违约金合计461468元，经多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠工程款及违约金合计人民币461468元（违约金暂计算至2016年5月10日，其后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，合同关系本身事实存在。双方最后一次对账在2014年4月9日，被告尚欠原告总工程款134万元整。在此之后被告已支付123.14万元。工程款至今尚欠108600元，与原告说的不相符。第二，原告到现在只提供部分发票，工程质量也有点问题。请求人民法院依据事实认定。
经举、质证查明：2011年12月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的多层厂房，合同价4567500元，合同价格形式为合同价加经济签证，并对付款周期进行了约定。
2013年4月11日，被告伏羲公司原法定代表人钟传武（甲方）与原告方葛学江（乙方）又签订《合肥伏羲电气有限公司多层厂房及1#厂房工程工程款支付协议》，该协议对工程款支付亦进行了相关的约定。
2013年9月26日，钟传武单独就违约金出具欠条于葛学江，上载明：今欠到葛学江承建伏羲电气多层厂房5.28-9.25工程款违约金共计182135元。
2013年10月29日，双方再次签订《伏羲电气厂房建设补充协议》，约定被告于新协议签订之日支付原�60万元多层厂房的工程款，多层厂房工程竣工当日以质监站手续为准，再支付原告40万元多层厂房的工程款，撤场后，被告于当日再支付原告多层厂房总造价70%的剩余部分工程款；多层厂房造价25%在原告撤场三个月后的三个工作日内，被告一次性支付；多层厂房造价剩余的5%在工程竣工后一年后的三个工作日内一次性支付；附属及钢构基础和图纸外的部分工程款以及新协议生效前所产生的双方结算后的违约金（另加80万元15天的违约金）在2013年12月15日一次性付原告。双方后续违约金规定按新合同执行。多层厂房造价的前70%工程款，在本次60万元工程款支付后剩余部分，被告如不能按新协议约定期限支付，以后仍然按应付未付部分款额的日息千分之一点三四向原告支付违约金，多层厂房总造价的后30%的工程款被告如到期没有支付的工程款部分，则按日息千分之一向原告支付违约金。以前合同和工程款支付协议与新协议有重复或矛盾的项目，则按新协议执行。
2014年1月27日，钟传武关于《合肥伏羲电气有限公司房地产权整体移交证明》证明载明合肥伏羲电气有限公司厂房于2014年1月10日建设完毕，2014年1月27日原告撤场，验收完毕。
2014年1月24日，钟传武与葛学江签署的《决算单》，确认附属及签证款548508元、结至2013年9月26日应付违约金182135元；1#厂房螺栓检测费4200元；工程合同款4567500元×70%=3197250元；已付工程款（已含钢筋款9.08万元）3299980元，年前需付632113元（3932093元-3299980元），甲方同意年前付640000元（其中7887元属甲方赠送，不算工程款内）。至2014年1月22日前，合同内70%的工程款已经付清，被告同意另加80万元共15天的违约金未付。
2014年4月9日，钟传武与葛学江姐夫陈祥飞签订《结算证明》，载明双方最终结算后，被告下欠原告材料费人工费134万元，至此，所有账目结算完毕。
后，被告分别于2014年5月1日支付10000元、2014年5月19日支付200000元、2014年8月6日支付20000元、2014年9月9日支付200000元、2014年11月11日支付150000元、2014年12月23日支付400000元、2015年1月7日支付90000元、2015年2月16日支付100000元、2015年2月18日支付71400元共计1241400元。
原告认为被告侵犯了其合法权益，诉至本院请求判令工程款128850元，违约金分别为：按日千分之一点三四利率计算的2013年9月26日至2013年10月29日的违约金39708元、2013年12月15日的违约金16080元（依据补充协议第四项第6条，另加80万，15天的违约金）、2013年12月24日至2014年1月22日之间的违约金7202元；按日千分之一利率计算的2014年5月1日至2015年1月7日的违约金196783元，2014年12月28日至2016年5月10日�违约金72845元，合计违约金为332618元。
以上事实当事人陈述、《建设工程施工合同》、《合肥伏羲电气有限公司多层厂房及1#厂房工程工程款支付协议》、《伏羲电气厂房建设补充协议》、《合肥伏羲电气有限公司房地产权整体移交证明》、《决算单》、《结算证明》等在卷予以证实。
本院认为：原告同佳公司与被告伏羲公司签订的合同及协议均是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚信原则履行自己的义务，如未按约履行，则须承担相应的法律责任。
关于剩余工程款数额。剩余30%的工程款数额为1370250元，扣除被告分期支付共1241400元，尚欠128850元。被告主张应以钟传武和陈祥飞的结算价格作为双方结算的依据，本院认为，被告不能证明陈祥飞与案涉工程存在某种关系，不能证明其有权代表原告签署决算单，所以，�结算价格不能作为双方结算的依据，被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于逾期付款违约金标准问题。双方约定日息计算标准过高，本院酌定按月息2%计算。
关于合同内70%工程款中的违约金问题。根据双方约定，至2014年1月27日撤场时，被告应向原告付至工程合同价款的70%即3197250元（4567500元×70%），截至2014年1月22日，该款已付清，所以，原告主张自2013年10月15日至2014年1月22日的工程款违约金，违反了2013年10月29日的协议约定，本院不予支持。另被告同意另加80万元共计15天的违约金8040元，被告应予支付。
关于25%工程款的违约金问题。此进度款为1141875元，根据双方约定，应于2014年5月1日前支付，结合被告实际支付款项日期、数额、违约天数，违约金合计133097元。
关于剩余5%工程款违约金问题。该工程款（保证金）228375元，根据双方约定，应于2015年1月31日前应一次性支付原告。结合被告的支付款项日期、数额、违约天数，暂计算至2016年5月10日为40976元，以后违约金，以128850元为基数，自2016年5月11日起，按月息2%计算，款清息止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告合肥伏羲电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省同佳建设有限公司工程款128850元，违约金182113元（暂计算至2016年5月10日，后以128850元为基数，按月息2%计算，款清息止）；
驳回原告安徽省同佳建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�案受理费8222元，由原告安徽省同佳建设有限公司承担2677元，被告合肥伏羲电气有限公司承担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。