苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1989号
原告：施秋荣，暨原告葛莲之委托诉讼代理人，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告：葛莲，女，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州。
以上两原告之共同委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州汇之凯投资有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越湖路东吴工业园。
法定代表人：佘昌。
被告：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路776号。
法定代表人：缪晓峰。
被告：苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
被告：陈琦，女，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：佘昌，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告施秋荣、葛莲与被告苏州汇之凯投资有限公司（以下简称汇之凯投资公司）、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（以下简称昌信小贷公司）、苏州汇海东兴集团有限公司（以下简称汇海东兴公司）、陈琦、佘昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施秋荣到庭参加诉讼。被告汇之凯投资公司、昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施秋荣、葛莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇之凯投资公司归还原告借款本金13000000元及该款的利息（按年利率22.5%自2016年12月19日计算至实际给付之日止）；2.被告昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌对上述付款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款合同》两份，由原告向被告分别出借3000000元、10000000元，约定年利率15%，按季结息，逾期则利率上浮50%作为违约金。原告按约履行了交付义务，而被告在上述借款到期后未能如期还款，经原告催讨无果；而被告昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌作为保证人应对欠款承担连带清偿责任。
被告汇之凯投资公司、昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌均未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月8日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告汇之凯投资公司出借3000000元，系用于临时周转，借款期限自2016年3月8日至原告需要提现止，年利率15%，结息日为3月8日、6月8日、9月8日、12月8日，借款人指定将出借款项支付至被告陈琦账户。2016年7月28日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告汇之凯投资公司出借10000000元，年利率15%，结息日为3月18日、6月18日、9月18日、12月18日，借款期限自2016年7月28日至2017年7月27日止，出借款项支付至被告汇之凯投资公司账户。上述两份合同均约定，被告汇之凯投资公司如逾期还款，利率上浮50%作为违约金；若本合同履行过程中存在对出借人不利的重大情形，出借人有权提前解除合同。被告昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌共同为上述两笔借款提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款到期后二年。另，上述借款金额为10000000元的借款合同第七条还约定，该合同项下借款包含出借双方间陈借款之转贷（含有借新还旧），保证人对该情形明知，且截至本合同签订，出借人全额支付借款止，出借双方就本合同项下借款之间的陈借款之本息已结清，互无纠葛。
另查明，2016年3月8日，原告葛莲向被告陈琦转账交付3000000元。2016年7月28日，原告施秋荣向被告汇之凯投资公司转账交付10000000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、付款凭证，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审时，原告陈述，被告汇之凯投资公司、昌信小贷公司均系汇海东兴公司的关联公司，实际控制人为被告陈琦，佘昌与陈琦系夫妻。2006年开始，苏州东海担保有限公司陆续向其借款，因双方往来较多，故于2015年4月14日签订一份借款合同，对之前借款进行了汇总，确认借款本金共计10000000元，借期至2016年4月14日。后因该公司搬迁后未再继续经营，由其关联公司被告汇之凯投资公司承继相关债务。2016年7月28日，被告汇之凯投资公司向原告归还了上述借款本金10000000元及利息166667元，转款凭据汇款用途处备注“转出，还款15年4月14日合同”、“转出，付息15年4月14日合同”；同日，被告汇之凯投资公司续借了该笔10000000元的借款。关于利息，原告自认借款3000000元及10000000元的利息被告分别支付至2016年12月8日、12月18日，且均按季按年利率15%支付的。
被告未按合同约定的结息日付息，且陈琦在与原告沟通时表示“公司现在已失控，公司垮了，身体垮了……你先做好保全措施，等我处理点资产再慢慢还你。”因被告违约，原告才无奈诉至法院。为此，原告提供借款合同、转款凭证及聊天记录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借款合同及款项交付凭证，并就2017年7月28日借款合同涉及的借款10000000元之来由进行了合理解释，提供了证据予以佐证，而被告汇之凯投资公司、昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，不利后果应由其自行承担。据此本院认定原告共计向被告汇之凯投资公司出借13000000元的事实。
关于2016年3月8日的借款，因合同约定原告需要提现时即可要求被告返还，故现原告主张被告返还，于法有据，应予支持。关于2016年7月28日的借款，合同约定借期至2017年7月27日，但截至本案开庭日（即2017年7月27日）被告仍未还本付息，已构成违约。双方约定逾期还款按合同约定将利率上浮50%作为违约金，现原告自认利息分别支付至2016年12月8日、12月18日，其主张按年利率22.5%支付自2016年12月19日起至实际给付之日止的利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。关于被告昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌的保证责任，因合同中明确约定了连带责任保证及保证范围与保证期限，现原告在法定期间内向被告昌信小贷公司、汇海东兴公司、陈琦、佘昌主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州汇之凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施秋荣、葛莲人民币13000000元及利息（以13000000元为基数，按年利率22.5%自2016年12月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、陈琦、佘昌对上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102670元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币108270元，由被告苏州汇之凯投资有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、陈琦、佘昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅