山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁0891行初26号
原告冷振奋，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告鱼台县王庙镇人民政府，住所地鱼台县王庙镇。
法定代表人黄新峰，镇长。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告冷振奋诉被告鱼台县王庙镇人民政府行政赔偿一案，原告冷振奋于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0891行初58号行政赔偿判决书。宣判后，被告不服向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告冷振奋，被告行政机关负责人宗兴群、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷振奋诉称，原告在鱼台县王庙镇宋集村承包的农田里建造葡萄大棚，并在该大棚内种植反季节葡萄。2014年12月15日被告未经原告同意，组织工作人员将原告葡萄大棚强制拆除，造成原告损失。经济宁高新区法院和济宁市中级人民法院判决，确认被告拆除原告葡萄大棚的行政行为违法。原告于2015年12月30日向被告提出赔偿申请，但被告至今仍未赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失786637元，包括：财产损失数额666637元（根据评估意见）、律师费2000元、误工费75000元（2014年12月15日至2017年5月31日，按每日100元）、评估费43000元。
原告向法庭提供了下列证据：1、（2015）济高新区行初字第50号行政判决书；2、（2015）济行终字第172号行政判决书；证据1-2证实法院已判决被告2014年12月15日强拆原告葡萄大棚的行为违法；3、（2015）济高新区行初字第145号行政裁定书，证实原告未先行向被告提出赔偿申请，被济宁高新区法院驳回起诉；4、行政赔偿申请书及邮寄快递单，证实原告于2015年12月30日向被告邮寄行政赔偿申请；5、鱼台县王庙镇宋集村村民委员会证明，证实原告承包该村土地种植反季节葡萄；6、地上附着物调查登记表，证实原告地上附着物面积及数量；7、照片，证实被告拆除原告葡萄大棚前后的情况；8、鱼台县人民政府关于济南至徐州公路济宁至鱼台段工程林地、林木补偿及安置补助方案，证实盛果期果树每棵补偿400元；9、大棚造价损失清单（原告自制），证实原告被拆迁时损失情况；10、交通费1000元，证实因纠纷原告实际支出的费用；11、赔偿计算表，证实原告实际损失；12、2009年山东高速公路占地赔偿标准（高速公路占地赔偿），证实葡萄（盛果期）每棵补偿90-180元；13、农村土地承包经营权证，证实原告承包土地；14、评估鉴定意见书，证实原告损失；15、村委会证明。
被告鱼台县王庙镇人民政府辩称，一、本案原告主体不适格。冷振奋系鱼台县下岗职工，本人没有承包地。《农村土地承包法》规定：土地承包人必须是当地经济组织内的成员，但集体组织外的个人和单位经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）政府批准后，可以取得承包权。本案原告没有取得合法的承包权，建造大棚种植葡萄的行为是违法的。二、原告的葡萄大棚并不是被告强行拆除的，不应承担任何赔偿补偿责任。如果需要赔偿，也应由中铁二十三局集团有限公司济鱼高速公路项目部承担。三、本案涉及拆除的葡萄棚所获得的利益并不属于被告，所以被告不应承担任何赔偿补偿责任。本案拆迁原告部分葡萄大棚的受益方系国家和在高速公路行驶的所取得利益的人员或组织。被告为案外人拆除建设高速公路所需土地上的附属物提供方便，系政府应尽的职责，虽然法院认定存在违法行为，但是被告没有受到任何利益，所以不应当承担责任。四、本案原告主张的行政赔偿是对征收、征用决定及补偿决定不服的，还是认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。如果行政赔偿是对征收、征用决定及其补偿决定不服，被告不是行政征收征用的决定机关和实施单位，国土资源部对济徐高速公路的土地使用进行了批复，土地的所有权发生了改变，原告对该宗土地合法使用权本身就没有取得，所以本案缺乏主张法律依据。如果认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，那么原告没有取得合法的农村土地承包经营权，所以原告起诉不属于法院受理行政赔偿的受案范围。五、原告主张的补偿缺乏事实和法律依据。根据法律规定，原告应举出自己损失物品的具体名称，损失果树的具体品种、树龄、数量等具体确切的证据。对大棚造价需要的材料没有任何购买凭证，仅提供了大棚造价清单。根据本案原一、二审中，原告没有举出任何确切的证据证明自己的观点，仅凭单方陈述鉴定机构就制作出鉴定意见。评估鉴定意见书鉴定内容违法、引用标准错误，该鉴定意见书结论与事实不符。鉴定基准日为2014年12月15日，原告的葡萄棚为一个简易棚、一个温室大棚。鉴定机构以鉴定基准日为大棚的建筑日期，明显系认定错误。因为温室大棚及简易大棚均建造在2006年，大棚评估价格应以建造时的价格为依据，根据建造温室大棚、简易大棚使用的材料、当地的气候、种植作物的种类等多种因素，确定大棚的使用年限和维护的费用，来确定大棚在基准日的价值、所以鉴定机构对大棚价值的认定明显违背鉴定程序，鉴定意见不应得到采纳。葡萄纯收益的认定，明显缺乏事实依据。对于葡萄树苗的棵树认定不准确，没有确定葡萄的品种，其价格就无法确定。葡萄出售价格违背正常的销售价格，按照基准日葡萄的价格，根据当地物价部门公布的市场价格，其葡萄价格的鉴定明显过高且生产成本又过低，违背了正常的市场规律。六、原告的损失已得到合理、合法的补偿。根据山东省物价局、财政厅、国土资源厅联合发文（鲁价费发[2008]178号）文件的标准，已足额补偿到位且原告已将该款使用。领款和确认的相关文书原告家属也签字确认。七、原告对损失也有一定的责任。国家建设高速公路，对相关土地进行拆迁，有法律依据和合法的审批手续，对高速公路占用土地进行拆迁，原告应予配合，原告拒不配合，造成的损失应承担相应的责任。
被告向法庭提供了下列证据：一、对原告主体资格的证据。1、原告身份证复印件，证实原告居住地为鱼台县谷亭镇豆腐街640号，为城镇居民。没有争议土地合法使用权，不具有本案主体资格。2、鱼台县王庙镇宋集村村民委员会证明，证明原告家庭成员中仅有一人取得土地承包经营权，因高速公路征地，应取得合法补偿。二、对于原告要求赔偿提出的反证。1、中华人民共和国国土资源部“国土资函（2015）444号国土资源部关于济宁至鱼台（鲁苏界）公路工程建设用地的批复”，证实征用争议土地和拆除部分葡萄棚系国家公路建设的需要，拆除过程虽然存在瑕疵，是为了国家公路建设的合法征地。2、山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南、济宁、德州市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复（鲁价费发（2008）178号），证实本次补偿的标准。3、济宁市人民政府办公室济政办字（2013）78号意见，该意见要求济徐高速的补偿依据为鲁价费发（2008）178号文；4、鱼台县人民政府拟征收土地公告，证实涉案土地及葡萄棚在合法拆迁范围。5、鱼台县国土资源局关于王庙镇宋集村拟征收土地补偿安置方案，证实宋集村的整体拆迁费用、拆迁范围、资金的拨付情况、拨付补偿依据，其分配方案为村民集体制定。原告如认为补偿不合理应向村委会主张权利，被告的行为并没有对补偿的数额造成影响。6、鱼台县济徐高速公路（鱼台段）工程建设指挥部关于王庙镇人民政府与冷振奋一案的情况说明，证实征收该土地系合法征收，拆除系其济徐高速项目部对其进行的拆除，补偿已全额按照标准补偿给了原告。三、1、宋集村村民委员会证明，证实争议的葡萄棚并没有完全拆除仅占压了39米，已拆除的部分按照鲁价费发（2008）178号文件的规定已补偿到位。2、鱼台县公证处公证书一份，证实尚有32米大棚建筑没有被拆除，拆除部分为高速公路建设必须用地，被告的行为并没有加大原告损失，被告不应承担赔偿责任。3、鱼台县水利局王庙水利站证明，证实2016年11月在施工中又拆除了三米葡萄棚，说明葡萄棚并没有在2014年全部拆除。四、原告已得到合法的补偿。1、原告妻子代表家庭签订的补偿确认清单，证实双方确认的葡萄数量、价格、赔偿数额。2、土地补偿的确认书，证实冷振奋认可土地为1.048亩。3、付款凭证三张，证实合法的补偿已补偿到位。
经审理查明，原告冷振奋在鱼台县王庙镇宋集村承包的农田里建造葡萄大棚，并在该大棚内种植反季节葡萄。被告鱼台县王庙镇人民政府于2014年12月15日强制拆除原告冷振奋葡萄大棚。该强制拆除行为经我院（2015）济高新区行初字第50号行政判决书确认违法，济宁市中级人民法院二审维持了该一审判决。原告于2015年12月30日向被告提出行政赔偿申请，被告至今未予赔偿。
另查明，被告鱼台县王庙镇人民政府于2014年12月15日强制拆除的葡萄大棚中温室大棚长度为42米，宽16.2米。简易大棚长74米，宽11.3米。剩余未被拆除的部分为温室大棚长32米，宽16.2米。2015年被告分两次分别向原告冷振奋支付葡萄大棚补偿款70922元和20328.7元，共计91250.7元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。被告主张已签订征地补偿协议，原告已足额领取补偿款，证据不足。本案中，由于被告的违法行为导致原告种植的葡萄大棚及反季节葡萄被部分毁损，对原告的损失及原告支出的评估费用，被告应一并予以赔偿。经评估机构评估，原告被强制拆除的葡萄大棚（按照温室大棚长74米，宽16.2米，简易大棚长74米，宽11.3米）价值为113960元，反季节葡萄树价值为552677元，合计666637元。但由于该评估报告所评估的范围包含了原告未被强制拆除温室大棚的面积（长32米，宽16.2米），该部分应予扣除。扣除后，原告实际损失为452679元（其中温室大棚价值54350元，温室大棚内反季节葡萄树价值226469元；简易大棚价值18200元，简易大棚内反季节葡萄树价值153660元），被告应予赔偿。针对被告辩称的2016年又拆除原告三米葡萄大棚并已补偿的观点，因被告未提供已补偿的证据印证其观点，因此其该项辩解证据不足，本院不予采信。针对原告要求误工费、律师费，因原告未提供证据，对其该两项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告鱼台县王庙镇人民政府赔偿原告冷振奋葡萄大棚及反季节葡萄损失452679元，评估费43000元，共计495679元。扣除原告已领取的91250.7元，还应支付404428.3元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告冷振奋其他赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 董云侠
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年八月二日
书 记 员 王丽丽