鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第290号
原告刘东亮，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人吴志栓，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告高湘军，男，1963年11月14号出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托代理人李保华，男，1972年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨。
被告韩建杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省滑县。
被告河南长兴建设集团有限公司，住所地濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖东，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
原告刘东亮与被告高湘军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日开庭进行了审理，庭审后，原告刘东亮认为韩建杰与河南长兴建设集团有限公司与本案存在利害关系，于2015年4月20日申请追加韩建杰、河南长兴建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼。本院经审查依法追加韩建杰、河南长兴建设集团有限公司为本案被告参加诉讼。并于2015年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告刘东亮及其委托代理人吴志栓，被告高湘军委托代理人李保华，被告河南长兴建设集团有限公司委托代理人赵海军到庭，被告韩建杰经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东亮诉称：原被告自愿协商，原告于2014年3月在山西柴沟洗煤厂给被告干维修水道工程，该工程完工后，被告支付原告220000元。2014年6月29日，被告跟原告出示了清算单，现被告下欠原告该工程款386000元，后经原告多次催要，被告均不予履行，故原告诉至法院，要求三被告共同支付原告维修工程费用共计386000元及利息15000元，以上共计401000元。
被告高湘军辩称：该工程并没有结算，不存在利息。工程款虽为386000元，但以下项目应予以扣除：1、韩建杰跟刘东亮口头商量吃住全包，先由韩建杰垫付，结算后将该费用从386000元扣除；2、刘东亮承包工程，该工程中造成一例工伤，造成工人视力下降，韩建杰先行垫付2000-3000元，应从该工程款中扣除；3、工程完工以后，柴沟洗煤厂（发包方）述称电缆损坏且该电缆款没有结算，该笔款项应从该工程款中扣除；4、被告维修水道工程，后期未清理水沟，柴沟洗煤厂找人清理，花费5000元，应当从工程款中扣除；5、挂电缆程序不符合规定，经刘东亮同意，柴沟洗煤厂找人重新安装，花费人工费5000元，应当从工程款中扣除；6、原告刘东亮违反安全操作工程，井口抽烟，罚款30000万，也应当从工程款中扣除；7、涉案工程共六人提供劳务，其中李某，不请假走了18天，造成工期拖延，18天工资应从工程款中扣除；8、为了赶工期，原告向韩建杰申请增加4个大工、4个小工，该8位工人的工资也应从工程款扣除。
被告高湘军委托代理人辩称：高湘军与原告陈述的工程并不存在任何关系，且高湘军出具的结算单是在受到胁迫的情况下出具的，不应作为认定案件事实的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南长兴建设集团有限公司辩称：其公司与被告高湘军并不存在任何关系，原告要求其公司承担工程款及利息的给付责任，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告韩建杰未到庭亦未答辩。
根据原被告的辩称意见，本院总结本案的争议焦点为：原告刘东亮要求三被告共同支付原告386000元及利息15000元有无事实及法律依据。
原告刘东亮就其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、工程量结算单1份，证明被告高湘军、韩建杰、河南长兴建设集团有限公司欠原告共计386000元；
证据2、被告韩建杰代表河南长兴建设集团有限公司与山西怀仁连顺玺达柴沟煤业有限公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明被告韩建杰代表被告河南长兴建设集团有限公司雇佣原告刘东亮干活。
被告高湘军质证意见同答辩意见，认为应当扣除其在辩称意见中所称的几项款项。
被告高湘军委托代理人质证认为：对于证据1系被告胁迫下出具；对于证据2真实性无异议，高湘军非合同主体，且不能证明高湘军与韩建杰的关系，不能证明高湘军与韩建杰将该工程分包给了原告刘东亮。
被告河南长兴建设集团有限公司质证认为：对于证据1，与其公司承建的工程无关，不能证明结算单上书写的工程项目即为其公司承建的工程项目，被告高湘军与其公司不存在任何关系，其公司也没有将该工程分包给原告，该证据不符合工程施工合同必要的条款，如工程项目、承建期间、双方责任等约定；原告也没有其他证据证明原被告之间存在承包关系。对于证据2，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据不能证明韩建杰与高湘军为工程的实际施工人，两人是合伙关系。原告陈述系被告雇佣原告，如果该工程是刘东亮及他人共同提供的劳务，显然高湘军针对的不是刘东亮一个人，而应为多人。
被告韩建杰未到庭亦未发表质证意见。
被告高湘军为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
证据1、被告韩建杰代表河南长兴建设集团有限公司与山西怀仁连顺玺达柴沟煤业有限公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明该工程与被告高湘军没有任何关系，更不是高湘军的工程；
证据2、原告刘东亮与被告高湘军、韩建杰的录音对话光盘1份，证明1、韩建杰仅是让高湘军照顾该工程，并没有给高湘军任何授权，高湘军更没有权利出具结算单；第二、因该工程存在质量问题，被拍照留下了证据，原告以此要挟，被告高湘军才出具的结算单，该结算单系被告高湘军受到威胁的情况下出具的，不应作为认定案件事实的依据。
原告刘东亮质证认为：对于被告高湘军提交的证据1真实性无异议，该合同可以证明被告韩建杰代表被告河南长兴建设集团有限公司与山西怀仁连顺玺达柴沟煤业有限公司签订合同，该工程前期款项都是由高湘军向原告支付，被告高湘军与被告韩建杰合伙承包该工程，并非高湘军代理人陈述的其只是帮忙照顾。对于证据2，可以证明原告刘东亮向被告高湘军、韩建杰主张过权利。
被告河南长兴建设集团有限公司质证认为：对于高湘军提交的证据1，同对原告提交的该合同的质证意见；即使被告高湘军承认工程量结算单是其出具的，也不能证明与韩建杰及我公司存在关联性；对于证据2，因韩建杰未到庭，录音中无法证实系韩建杰的陈述，不能证明韩建杰系所述工程的实际承包人、曾授权高湘军授权与他人签订合同，该证据中原告陈述和多人一起要账，涉案工程款不是原告独自享有，原告主体资格有问题。同时该证据中也提到了该结算单系高湘军受胁迫出具的。
被告韩建杰未到庭亦未发表质证意见。
被告河南长兴建设集团有限公司没有提交任何证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：对于原告提交的证据1，被告高湘军对其真实性没有异议，但认为系被胁迫出具，被告河南长兴建设集团有限公司认为与其关系无关；本院认为，被告高湘军认可该证据系其出具，也未提供相应证据证明其受威胁并接受韩建杰委托出具证明的主张成立，故对该证据的真实性及证明效力本院予以确认；对于原告提交的证据2与被告高湘军提交的证据1系同一份证据，被告高湘军与河南长兴建设集团有限公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告高湘军提交的证据2，原告刘东亮、被告河南长兴建设集团有限公司对该录音的真实性没有异议，原告刘东亮认为该证据可以证明其向被告高湘军、韩建杰主张过权利。本院对该证据的真实性予以确认，且该证据可以证明原告刘东亮与其施工队共同为韩建杰承建工程施工，且韩建杰已支付原告刘东亮及其施工队共计20余万元。
经审理查明：2014年6月25日，被告河南长兴建设集团有限公司（承包方）与山西怀仁连顺玺达柴沟煤业有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》约定，由河南长兴建设集团有限公司以包工包料的方式承包发包方位于柴沟选煤厂精煤皮带机走廊的精煤隧道维修工程。被告韩建杰系河南长兴建设集团有限公司项目经理，高湘军与其共同负责涉案工程，在施工中，韩建杰、高湘军又将工程交与原告刘东亮组织的施工队完成。2014年6月29日，被告高湘军就涉案工程向刘东亮出具《工程量结算》1份，约定工程量为5200平方米，每平方米120元，前期支付22万元整，余款40.4万元，扣除借款后等甲方（山西怀仁连顺玺达柴沟煤业有限公司）验收结算后（两个月内）一次性结算。刘东亮经催要未果，以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼。据本院查明的事实，本案系因刘东亮及其施工队接受韩建杰、高湘军的雇佣向河南长兴建设集团有限公司提供劳务引发的纠纷，经本院释明，刘东亮变更以劳务合同纠纷主张劳务费用。
另查明：被告均未提交《工程量结算》中约定的借款证据，原告刘东亮自认借款为18000元。
本院认为，被告韩建杰作为被告河南长兴建设集团有限公司的项目经理，代表公司雇佣原告刘东亮组织的施工队依约为涉案工程提供劳务，刘东亮与河南长兴建设集团有限公司形成劳务合同关系。被告高湘军经韩建杰同意签写《工程量结算》，该结算可以证明尚余40.4万元劳务费未支付，扣除刘东亮的借款18000元，剩余劳务费386000元，该劳务费用应当由河南长兴建设集团有限公司支付；因被告韩建杰系被告河南长兴建设集团有限公司该工程的项目经理，其行为后果应归于河南长兴建设集团有限公司，故对于刘东亮诉请河南长兴建设集团有限公司支付该劳务费的请求，本院予以支持；但对原告要求被告韩建杰承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高湘军向原告出具结算单，视为对该费用的认可，且其提交的证据亦不能证明其在履行职务行为或系接受他人委托、构成表见代理、费用应由他人承担，故对原告刘东亮要求高湘军共同支付该劳务费的请求，本院予以支持。因双方并未约定拖欠劳务费的利息，故对原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长兴建设集团有限公司与被告高湘军在本判决生效后十日内共同向原告刘东亮支付劳务费386000元；
二、驳回原告刘东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7314元，由被告河南长兴建设集团有限公司、高湘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 辛红娟