wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2319号
原告周志林，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人陈东升，董事长。
委托代理人朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告周志林与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志林、被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志林诉称：2013年8月，原告及其他的房户向被告缴纳了购房定金。2014年1月15日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷，按理签合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告得知有政府部门审核把关，监督备案之下是不会欺骗的，就放心地签了名字。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被所签合同完全不同，合同内容数据高低相差10倍，这样的阴阳合同即欺骗了政府，更欺骗了广大购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准，因此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条分别变更为经工商行政主管部门审核通过的编号为浙F1-2008-1工商备案合同的第九条、第十条、第十六条。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字、盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据不成立。被告在市场监管局的备案的合同是房屋销售之前备案的，如果原告认为被欺诈等，依据《合同法》五十四条主张变更的，依据《合同法》五十五条规定该主张已过一年的除斥期间，原告的主张不成立。
经审理查明：2013年8月，原告周志林向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月15日，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20140100080）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-902室套房。该商品房总价款911023元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……①逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。……1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：……②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告至磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现原、被告所签合同中的上述条款与备案合同在交房和办理产权证期限、违约金的计算标准上存在较大不同。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告于2014年1月15日订立的《商品房买卖合同》是双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供充分证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，工商行政管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案原、被告双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告周志林的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告周志林负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林 莎
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执95号
申请执行人张娇，女，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营村6组
被执行人袁金成（吉），地址黑龙江省依安县中心镇德庆村*组。
被执行人于万顺，地址齐齐哈尔市龙沙区三合家园A区********号。
张娇与袁金成（吉）、于万顺劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第327号已经发生法律效力。由于被执行人袁金成（吉）、于万顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张娇于2015年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人袁金成（吉）、于万顺，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁金成（吉）、于万顺的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
。
本院认为，本案被执行人袁金成（吉）、于万顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张娇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁金成（吉）、于万顺新的财产线索，申请执行人张娇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执95号申请执行人张娇，女被执行人袁金成，男本院在执行关于申请执行人张娇申请执行被执行人袁金成合同纠纷一案中，被执行人袁金成已履行(2015)龙民初字第327号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初117号
原告:刘红梅，女，1982年2月14日生，汉族，上高县人，住，
被告:严海龙，男，1984年9月29日生，汉族，上高县人，住，
本院在审理原告刘红梅诉被告严海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红梅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告刘红梅申请撤回对被告严海龙的起诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红梅承担。
审判员 鲍在亮
二〇一八年三月七日
书记员 邹 晨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1961号
原告：金德胜，男，1962年8月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：周广泉，男，1960年5月28日，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告金德胜与被告周广泉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本院经审查认为，本案不属本院管辖，应当由被告住所地法院管辖。被告周广泉住所地在辽宁省抚顺市××县××村榆树143号，故本案应由辽宁省抚顺市抚顺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送辽宁省抚顺市抚顺县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周传植
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初382号
原告：孙万法，男，1947年12月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：王秀平，女，1975年3月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
代表人：陈光宇，经理。
委托诉讼代理人：邰杨飞，系该公司员工。
原告孙万法与被告王秀平、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“联合财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮、被告王秀平�委托诉讼代理人钱炳华、被告联合财保泰州公司委托诉讼代理人邰杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失58612元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月6日12时30分，王秀平驾驶王苏Ｍ×××××小型客车沿新张线行驶至兴化市××镇镇政府北侧交叉路口时，与孙万法驾驶载带丁某骑驶的苏Ｍ×××××普通摩托车相撞，致孙万法、丁某受伤及两车受损。经交警大队认定，王秀平负事故全部责任。肇事车辆在联合财保泰州公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
王秀平辩称，对事故发生的事实及责任认定书无异议。事故发生后，我已垫付52825.95元，应由保险公司一并赔偿。
联合财保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定书无异议。原告治疗费用应当扣除15%非医保用药�
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日12时30分，王秀平驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿新张线行驶至兴化市××镇镇政府北侧交叉路口时，与孙万法驾驶载带丁某的苏Ｍ×××××普通摩托车相撞，致孙万法、丁某受伤及两车受损。经兴化市公安局交警大队认定，王秀平负事故全部责任，孙万法、丁某无责任。苏Ｍ×××××小型客车在联合财保泰州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。孙万法受伤后，在兴化市人民医院住院手术治疗，王秀平垫付了医疗费47673.95元、护理费3000元，合计50673.95元。孙万法伤情经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙万法交通事故致T10椎体骨折手术后的伤残等级为十级；2.孙万法误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。原告支付鉴定费用2100元�
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告孙万法在交通事故中受伤，被告王秀平负全部责任，应当赔偿原告经济损失。本院基于原告的主张和查明的事实，确认原告损失如下：医疗费用47673.95元，营养费60天×20元/天=1200元，住院伙食补助费20天×18元/天=360元，护理费90天×100元/天=9000元、残疾赔偿金40152元/年×10年×10%=40152元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌定为500元，上述合计101885.95元，应由被告联合财保泰州公司首先在被告王秀平投保的交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告联合财保泰州公司所称应扣除非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。其中被告王秀平已垫付的50673.95元应予扣减后由被告联合财保泰州公司直接赔付给被告王秀平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告孙万法各项损失51212元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司给付被告王秀平垫付的50673.95元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
三、驳回原告孙万法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633元、鉴定费2100元合计2733元由原告孙万法负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1266元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年二月六日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初183号
原告：张观烩，男，1994年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：许振龙，男，1984年12月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告张观烩诉被告许振龙民间借贷纠纷一案中，原告张观烩于2018年1月5日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告张观烩自行行使处分权，申请撤回对被告许振龙的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张观烩撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年一月五日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初183号原告：张观烩，男，1994年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：许振龙，男，1984年12月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告张观烩诉被告许振龙民间借贷纠纷一案中，原告张观烩于2018年1月5日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告张观烩自行行使处分权，申请撤回对被告许振龙的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张观烩撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年一月五日书记员  蒋晓甜???
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异34号
案外人：朱颜清，女，1972年7月26日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人：郭效成，男，1950年1月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李庆洪，男，1969年4月16日出生，汉族，住徐州市。
在本院执行郭效成与顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案中，案外人朱颜清对执行徐州市齐心巷X-X-
XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告郭效成与被告顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0311民初571号民事判决：一、被告顾冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭效成支付借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告李庆洪对被告顾冲的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭效成的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，根据郭效成的申请，本院于2017年10月16日立案执行，案号为（2017）苏0311执2635号。在该案执行过程中，本院于2018年1月25日发出公告，内容为：李庆洪及房屋占有人：郭效成申请执行顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案的（2016）苏0311民初571号民事判决已发生法律效力，依据申请执行人郭效成的申请，本院已立案执行。现因被执行人顾冲、李庆洪未履行义务，限自公告之日起十日内，被执行人李庆洪及房屋占有人迁出徐州市齐心巷X-
X-XXX室房屋，便于本院对该房屋进行拍卖。逾期本院将对该房屋进行强制清空。
案外人朱颜清针对上述执行措施提出异议称，案外人与李庆洪系夫妻关系，徐州市齐心巷X-X-
XXX室房屋系案外人与李庆洪的夫妻共同财产，属于案外人与李庆洪共有，法院无权执行属于案外人的共有部分。综上，案外人请求法院停止执行徐州市齐心巷X-X-
XXX室房屋。
申请执行人郭效成未提交意见。
被执行人李庆洪称的意见同案外人朱颜清的意见。
本院查明，徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋在不动产登记簿上登记的房屋所有权人为李庆洪。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
本案中，徐州市齐心巷X-X-
XXX室房屋在不动产登记簿上的登记的所有权人为李庆洪，故李庆洪是该房屋的权利人，朱颜清并非权利人，因此对于朱颜清基于其系徐州市齐心巷X-X-
XXX室房屋的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱颜清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月一日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异34号案外人：朱颜清，女，1972年7月26日出生，汉族，住徐州市。申请执行人：郭效成，男，1950年1月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李庆洪，男，1969年4月16日出生，汉族，住徐州市。在本院执行郭效成与顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案中，案外人朱颜清对执行徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告郭效成与被告顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0311民初571号民事判决：一、被告顾冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭效成支付借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告李庆洪对被告顾冲的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭效成的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据郭效成的申请，本院于2017年10月16日立案执行，案号为（2017）苏0311执2635号。在该案执行过程中，本院于2018年1月25日发出公告，内容为：李庆洪及房屋占有人：郭效成申请执行顾冲、李庆洪民间借贷纠纷一案的（2016）苏0311民初571号民事判决已发生法律效力，依据申请执行人郭效成的申请，本院已立案执行。现因被执行人顾冲、李庆洪未履行义务，限自公告之日起十日内，被执行人李庆洪及房屋占有人迁出徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋，便于本院对该房屋进行拍卖。逾期本院将对该房屋进行强制清空。案外人朱颜清针对上述执行措施提出异议称，案外人与李庆洪系夫妻关系，徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋系案外人与李庆洪的夫妻共同财产，属于案外人与李庆洪共有，法院无权执行属于案外人的共有部分。综上，案外人请求法院停止执行徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋。申请执行人郭效成未提交意见。被执行人李庆洪称的意见同案外人朱颜清的意见。本院查明，徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋在不动产登记簿上登记的房屋所有权人为李庆洪。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋在不动产登记簿上的登记的所有权人为李庆洪，故李庆洪是该房屋的权利人，朱颜清并非权利人，因此对于朱颜清基于其系徐州市齐心巷X-X-XXX室房屋的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回朱颜清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年四月一日书记员  刘 玲
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第140号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人贺民禄，男，1938年1月23日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人贺忠实，男，1967年7月1日出生，汉族，个体，住址同上。
代理权限：一般代理。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月10日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第93号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人贺民禄的委托代理人贺忠实到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第93号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1554号
上诉人(原审被告)：俞建群,男,1962年6月2日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人(原审原告)：汤文嘉,男,1985年6月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
上诉人俞建群因与被上诉人汤文嘉委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5069号民事裁定，向本院提起上诉。
俞建群上诉称，本案争议标的不是简单的货币支付，不能适用民诉法解释第十八条。以委托合同纠纷为案由确认管辖法院，对俞建群不公平，案由应为“承揽合同纠纷”。本案涉及不动产，属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。在案由存在争议情况下，按被告所在地法院管辖更加公平合理。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，汤文嘉以委托合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令俞建群支付装修款及利息损失。原审认定汤文嘉作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属原审法院辖区，据此裁定对本案有管辖权并无不当。俞建群的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁文杰
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初146号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人徐春梅，女，1981年9月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省铁岭县）。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人徐春梅犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人徐春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月9日19时左右，在沈阳市沈北新区新城子美邻香苑小区南门附近，被告人徐春梅将从他人手中以人民币500元购入的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），转手以人民币600元的价格贩卖给高某。后被公安机关当场抓获，并查获、扣押甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人徐春梅在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人高某的证言；案件来源、抓捕经过、扣押物品清单及照片、毒品称量记录、微信聊天及转账记录截图、人口基本信息常表等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；被告人徐春梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐春梅到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐春梅在拘役五个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚、并处罚金人民币一万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。）
二、被告人徐春梅违法所得人民币一百元，依法没收，上缴国库。
三、扣押在案甲基苯丙胺0.6克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年六月四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0113刑初146号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人徐春梅，女，1981年9月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省铁岭县）。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人徐春梅犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人徐春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月9日19时左右，在沈阳市沈北新区新城子美邻香苑小区南门附近，被告人徐春梅将从他人手中以人民币500元购入的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），转手以人民币600元的价格贩卖给高某。后被公安机关当场抓获，并查获、扣押甲基苯丙胺0.6克。上述事实，被告人徐春梅在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人高某的证言；案件来源、抓捕经过、扣押物品清单及照片、毒品称量记录、微信聊天及转账记录截图、人口基本信息常表等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；被告人徐春梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐春梅到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐春梅在拘役五个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚、并处罚金人民币一万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人徐春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。）二、被告人徐春梅违法所得人民币一百元，依法没收，上缴国库。三、扣押在案甲基苯丙胺0.6克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一八年六月四日书记员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5493号
原告：张某某。
委托代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：王世圣，辽宁法大律师事务所律师。
被告：高某某。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人高伟、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在工作中相识，于2014年1月27日登记结婚，并于2014年9月20日婚生一子高某甲，现刚满周岁。双方相识八个月草率结婚，缺乏感情基础。随着孩子的出生，就家庭责任的分担上，双方的矛盾越来越严重，极大的伤害了夫妻感情，双方性格差异也越来越明显。原告认为夫妻之间感情已经完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告要求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产（暂定2万元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告起诉状所述不属实，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2014年1月27日登记结婚。于2014年9月20日婚生一子高某甲。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明、商品房买卖合同、劳动合同书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，确立了夫妻关系并共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果双方能够在以后的生活中加强彼此间的了解和沟通，能够以家庭生活为重，珍惜这得之不易的婚姻生活，双方实现夫妻感情的和好是完全可能的。依照法律规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 王庆睿
附相关适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5493号
原告：张某，北京仲量联行物业服务管理有限公司职员。
委托代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：王世圣，辽宁法大律师事务所律师。
被告：高某甲，空气化工产品（大连）有限公司职员。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高伟、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2014年9月20日婚生一子高某乙，现刚满周岁。双方相识八个月草率结婚，缺乏感情基础。随着孩子的出生，就家庭责任的分担上，双方的矛盾越来越严重，极大的伤害了夫妻感情，双方性格差异也越来越明显。原告认为夫妻之间感情已经完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告要求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产（暂定2万元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告起诉状所述不属实，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2014年9月20日婚生一子高某乙。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明、商品房买卖合同、劳动合同书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，确立了夫妻关系并共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果双方能够在以后的生活中加强彼此间的了解和沟通，能够以家庭生活为重，珍惜这得之不易的婚姻生活，双方实现夫妻感情的和好是完全可能的。依照法律规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 王庆睿
附相关适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0148号
罪犯杨宁亮。现在天津市监狱服刑。
罪犯杨宁亮故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）一中刑初字第125号刑事附带民事判决，认定杨宁亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨宁亮不服判决，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）津高刑一终字第116号刑事判决，改判杨宁亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年4月14日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年第二季度、第三季度及2014年第三季度分别获得单项奖励，2014年上半年获得全监狱表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宁亮认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨宁亮的刑罚减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第86—1号
申请执行人周刚武，男，1953年9月3日生，汉族，陕西省西安市《西部经济》编辑部干部，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人董春亮，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
第三人李秋果，女，1968年10月14日生，汉族，农民，住址同上。系被告董春亮的妻子。
本院在执行周刚武与董春亮民间借贷纠纷一案中，因董春亮拒不履行判决确定的义务，周刚武申请追加董春亮之妻李秋果为本案被执行人。经审查，2006年8月16日，被告董春亮借原告周刚武现金未还，于2007年10月6日给原告周刚武写信，答应给原告买130平方米房子一套，但一直未兑现。2009年1月16日，双方结算后，被告董春亮尚欠原告周刚武现金18万元。款到期后，原告一直催要，被告未支付，引起诉讼。审理中，因被告缺席，致调解无法进行。2012年11月23日周刚武诉至本院。2013年7月22日我院作出（2012）灵民一初字第2174号民事判决书。判决：董春亮偿还周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元。
根据上述事实，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：被执行人董春亮与李秋果系夫妻，长期共同居住生活。董春亮应给付申请执行人周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元，事实清楚，已经法院判决生效。执行中，周刚武拒不履行生效法律文书确定的义务。董春亮给付申请执行人周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元，是董春亮与李秋果系夫妻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务，应由董春亮与李秋果系共同偿还。执行中，周刚武申请要求追加李秋果为本案被执行人共同偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第272条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人李秋果为本案被执行人。李秋果应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人周刚武支付欠款18万元，并承担案件受理费3900元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 闾建平
审判员 王一斌
二〇一四年六月九日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第86—1号申请执行人周刚武，男，1953年9月3日生，汉族，陕西省西安市《西部经济》编辑部干部，住陕西省西安市雁塔区。被执行人董春亮，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住灵宝市。第三人李秋果，女，1968年10月14日生，汉族，农民，住址同上。系被告董春亮的妻子。本院在执行周刚武与董春亮民间借贷纠纷一案中，因董春亮拒不履行判决确定的义务，周刚武申请追加董春亮之妻李秋果为本案被执行人。经审查，2006年8月16日，被告董春亮借原告周刚武现金未还，于2007年10月6日给原告周刚武写信，答应给原告买130平方米房子一套，但一直未兑现。2009年1月16日，双方结算后，被告董春亮尚欠原告周刚武现金18万元。款到期后，原告一直催要，被告未支付，引起诉讼。审理中，因被告缺席，致调解无法进行。2012年11月23日周刚武诉至本院。2013年7月22日我院作出（2012）灵民一初字第2174号民事判决书。判决：董春亮偿还周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元。根据上述事实，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：被执行人董春亮与李秋果系夫妻，长期共同居住生活。董春亮应给付申请执行人周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元，事实清楚，已经法院判决生效。执行中，周刚武拒不履行生效法律文书确定的义务。董春亮给付申请执行人周刚武欠款18万元，并承担案件受理费3900元，是董春亮与李秋果系夫妻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务，应由董春亮与李秋果系共同偿还。执行中，周刚武申请要求追加李秋果为本案被执行人共同偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第272条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：追加第三人李秋果为本案被执行人。李秋果应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人周刚武支付欠款18万元，并承担案件受理费3900元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓军审判员  闾建平审判员  王一斌二〇一四年六月九日书记员  侯卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5910号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓广湘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓广湘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓广湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294，371.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币294，371.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初201号
原告：程敬，男，1972年3月31日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告李伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省临朐县骈邑路与南环路口南500米路西、恒润铝业对面。
原告程敬与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告程敬诉称，2015年6月14日，被告为了经营生意向原告借款250000元，口头约定借款期限3个月。同日，原告将25万元现金交付被告，履行完出借义务，被告将丰田牌车辆（车牌号：渝Ｂ×××××）抵押给原告。后该车辆背其合法占有人在未告知原告的情况下拖走。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖延归还，构成了严重违约。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款250000元及利息。
被告李伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告不存在民间借贷的行为，事实是债权抵押物转让合同纠纷。被告住所地在山东省临朐县，原、被告双方债权抵押物渝Ｂ×××××号车辆也是在被告处交付原告的，履行地点在被告处，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送至有管辖权的山东省临朐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式未作出书面约定，原告程敬请求被告李伟偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区济宁路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初201号原告：程敬，男，1972年3月31日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。被告李伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省临朐县骈邑路与南环路口南500米路西、恒润铝业对面。原告程敬与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告程敬诉称，2015年6月14日，被告为了经营生意向原告借款250000元，口头约定借款期限3个月。同日，原告将25万元现金交付被告，履行完出借义务，被告将丰田牌车辆（车牌号：渝Ｂ×××××）抵押给原告。后该车辆背其合法占有人在未告知原告的情况下拖走。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖延归还，构成了严重违约。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款250000元及利息。被告李伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告不存在民间借贷的行为，事实是债权抵押物转让合同纠纷。被告住所地在山东省临朐县，原、被告双方债权抵押物渝Ｂ×××××号车辆也是在被告处交付原告的，履行地点在被告处，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送至有管辖权的山东省临朐县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式未作出书面约定，原告程敬请求被告李伟偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区济宁路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一七年二月十四日书记员  兰玉臻
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1265号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：宣政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒昶精密组件（北京）有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区394号。
法定代表人：张世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人恒昶精密组件（北京）有限公司（以下简称恒昶公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人波士顿公司的委托诉讼代理人刘志云、被上诉人恒昶公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波士顿公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判驳回恒昶公司的诉讼请求。事实和理由：恒昶公司提供的产品存在质量问题，上诉人有权拒绝付款并主张赔偿，一审法院未经调查就下结论，属于认定事实不清。
恒昶公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
恒昶公司向一审法院起诉请求：判令波士顿公司支付货款107614.62元及利息4197元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月至2015年11月，双方当事人通过传真方式签订采购合同6份（13页），约定原告向被告供应电池管理系统，订单单号分别为PZ00000623、PZ00000781、PZ00000839、PZ00000904、PZ00000956、PZ00001044，价款分别为：1485元、2096元、9735.40元、13555.64元、39901.68元、40840.90，总价款为107614.62元，6份采购合同均经原、被告双方签章确认。订单签订后，原告按约向被告供货。2016年3月21日，原告向被告开具6张北京增值税专用发票，总额为107614.62元，发票备注处均载明了相对应的订单单号。此后，原告通过邮箱邮件方式向被告催要货款，其中邮件中的“JOHNNYDENG（中文名系邓德琼）”系被告公司采购部经理。庭审中，原告称被告结欠货款107614.62元，被告对原告提供的6份采购合同、6张增值税发票金额均无异议；对邮件往来的真实性存有异议，并称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，但被告没有提供相应证据予以证明。该院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。当事人不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案原、被告买卖合同依法成立，双方已经形成买卖合同关系。原告至起诉时已按合同履行全部约定的义务，被告就双方约定的付款义务没有足额按期履行，因此，对引起本案讼争应承担全部责任。被告称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，且被告未能提供相应的证据予以证明，故该院对被告抗辩意见不予采信。原告要求被告支付货款107614.62元及逾期付款利息的请求，该院予以支持。据此，一审判决：波士顿公司于本判决生效之日起10日支付恒昶公司货款107614.62元，并承担逾期付款利息4197元，合计111811.62元。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。恒昶公司已向波士顿公司供货，波士顿公司应支付相应货款。波士顿公司上诉称所供产品有质量问题，但恒昶公司不予认可，波士顿公司对该主张未提供证据证明，故本院不予认定。波士顿公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2538元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月二日
书记员 沈晁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7893号
原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款60000元，并承担利息28800元，且利息付至法律文书确定的履行之日，合计88800元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由，向原告借款60000元，由案外人兰某和郭云虎为其担保，并出具借据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月4日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。被告以资金周转为由，向原告借款60000元，由案外人兰某和郭云虎为其担保，并出具借据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款60000元，并提交了被告出具的借据，证据确实，充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息28800元，原告起诉时是按月息两分计算的利息，但在这借条上未注明。双方借款时约定借款期限为一个月，应从借款之日2015年7月4日起至2018年4月4日，计33个月，按年利率6%计算，利息为9900元，本院依法予以支持。
被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某原告许某借款60000元，利息9900元，合计69900元，于判决生效后1月内履行完；
二、驳回原告许某要求被告刘某承担利息17900元的诉讼请求。
案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，原告许某负担300元，由被告刘某负担2120元，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年三月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7893号原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款60000元，并承担利息28800元，且利息付至法律文书确定的履行之日，合计88800元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由，向原告借款60000元，由案外人兰某和郭云虎为其担保，并出具借据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月4日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。被告以资金周转为由，向原告借款60000元，由案外人兰某和郭云虎为其担保，并出具借据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款60000元，并提交了被告出具的借据，证据确实，充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息28800元，原告起诉时是按月息两分计算的利息，但在这借条上未注明。双方借款时约定借款期限为一个月，应从借款之日2015年7月4日起至2018年4月4日，计33个月，按年利率6%计算，利息为9900元，本院依法予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，缺席判决如下：一、被告刘某原告许某借款60000元，利息9900元，合计69900元，于判决生效后1月内履行完；二、驳回原告许某要求被告刘某承担利息17900元的诉讼请求。案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，原告许某负担300元，由被告刘某负担2120元，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年三月十四日书记员许媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8470号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：卢辉彬，主任。
委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，信用社员工，住泉州台商投资区。
被告：林俊龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：王妙田，女，1988年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈东东，男，1991年6月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：林诗强，男，1989年6月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告林俊龙、王妙田、陈东东、林诗强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年五月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1054号
原告：肖某，男，1972年12月20日出生。
委托诉讼代理人：方某，广东鼎方律师事务所律师。
被告：深圳XX信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李某，总经理。
原告肖某诉被告深圳XX信息技术有限公司投资合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告深圳XX信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1.请求法院判令被告返还原告人民币30万元整（以下所涉币种均为人民币），并赔偿原告利息损失暂按100元计（实际利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计至被告偿清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告补充诉讼请求：保全费2020元由被告承担。事实与理由：被告从事网上商贸活动，原告系被告坪山运营中心代理商和海南省运营中心代理商（股东之一），原告于2017年3月11日在微信群里看到被告《原始股权认购说明》，宣称被告公司估值5亿，释放20%原始股，资方5%，市场15%，每股作价10万，合计5000股，区/县运营中心以上有购买资格。每个运营中心完款后7个工作日内，各省运营中心组织认购人签署法务拟定的代持协议，寄回公司签章后返还给各入股人。原告看到可以购买被告原始股，就于2017年3月14日和15日分两笔汇款共计30万元到被告指定人代某的银行帐户。但随后原告收到《股权认购协议书》，要求原告签字后寄回，原告看到该文件是股权转让协议，和被告称的《原始股权认购说明》完全是两回事，原告是认为可以购买原始股而汇的款，但被告一直不出示被告股东会决议和被告公司的估值5亿的相关审计报告，也不出示所谓的代持协议版本和原始股权认购协议版本。致使原告无法同被告协商合同的具体条款。2017年3月22日，被告又发出通知，公司搬迁至重庆市××江北城××11-1，更加引起原告对认购被告原始股的不信任。综上，原告认为原、被告就合同的主要条款不能达成一致，原告认购被告原始股的合同或股权转让合同没有成立，被告已收到原告的汇款应返还给原告。故起诉至法院。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求依法提交了原始股权认购说明、汇款电子回单、股权认购协议书、公司搬迁通知、加有公章的银行转账单、工商登记查询单等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明，2017年3月11日，被告发出一份《原始股权认购说明》，上载明：被告公司估值5亿，释放20%原始股，资方5%，市场15%。每股作价10万，合计5000股。区/县运营中心以上有购买资格。每个运营中心完款后7个工作日内，各省运营中心组织认购人签署法务拟定的代持协议，寄回公司签章后返还给各入股人。并指定公司收款账户（户名：代某，账号：62×××00）。
原告提交招商银行转账汇款电子回单显示，2017年3月14日、3月15日，原告分别向上述户名为代某的账户汇款20万元、10万元，并分别备注为“海南省运营中心肖某购股款”、“深圳坪山新区肖某购股款”。
原告收到一份股权认购协议书，甲方为李某，内容为甲方李某向乙方转让被告的股权。
2017年3月22日，被告发出一份《公司搬迁通知》，上载明：从2017年3月22日起，公司正式搬迁至重庆市××江北嘴××大街××号华夏银行11层，客服电话保持不变。
被告的股东为王晓强占股51%，李某占股49%。
原告向本院申请诉讼财产保全，并提供深圳市XX融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院依法作出（2017）粤0391民初1054号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值300000元的财产。产生保全费2020元。
本院认为，原告立案时主张本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中经查明，原、被告之间属于对公司股权进行认购产生的合同纠纷。原告庭审中申请更换案由为投资合同纠纷，本院予以认可，本案案由为投资合同纠纷。
根据被告发出的《原始股权认购说明》上“公司估值5亿，释放20%原始股，资方5%，市场15%。每股作价10万，合计5000股，区/县运营中心以上有购买资格。每个运营中心完款后7个工作日内，各省运营中心组织认购人签署法务拟定的代持协议，寄回公司签章后返还给各入股人”的相关内容，首先，原告汇款后，被告并未按《原始股权认购说明》安排其称的各省运营中心组织认购人签署法务拟定的代持协议。其次，被告并未提交其公司估值5亿元的评估报告等证据。再次，被告并未提交证据证明其履行了其后的合同义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。因此，如合同未成立，原告可要求返还款项；即使合同成立，原告也可以不能实现合同目的解除合同。根据合同法第九十七条的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉求被告返还30万元，并赔偿原告利息损失，具有法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告深圳XX信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖某返还人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日2017年4月10日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2901元，财产保全费人民币2020元，由被告深圳XX信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈柳波
二〇一七年七月二十八日
书记员 范清刚
书记员 刘 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初1054号 原告:肖富元，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。 被告：深圳二码信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9QWYXW。 法定代表人：李胜仪，总经理。 本院受理原告肖富元诉被告深圳二码信息技术有限公司不当得利纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币300000元的财产，并提供由深圳市汇融融资担保有限公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳二码信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币300000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈  柳  波 二〇一七年五月八日 书记员 范清刚(兼)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9404号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：陈旭，男，40岁。
原告昊远隆基物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1046号之一
原告钱春青，女，1972年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告李邵凯，男，1990年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告钱春青与被告李邵凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告钱春青于2017年4月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱春青的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱春青撤回对李邵凯的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由钱春青负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年四月十七日
代书记员 左雯洁
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1046号之一原告钱春青，女，1972年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告李邵凯，男，1990年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告钱春青与被告李邵凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告钱春青于2017年4月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，钱春青的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱春青撤回对李邵凯的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由钱春青负担。审 判 员 缪忠海二〇一七年四月十七日代书记员 左雯洁????2?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00790号
申请执行人武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人孟安，董事长。
被执行人朱建国。
被执行人湖北信诚和工贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人朱建国，董事长。
申请执行人武汉市裕发典当行有限责任公司与被执行人湖北信诚和工贸有限公司、朱建国借款及质押合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还欠款本息共计1807000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费等共计10402.2元等义务。并承担本案执行费20574元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉民二初字第00004号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 马 露
二〇一六年三月十日
书记员 游向明
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初573号
原告：冷菲，女，1990年5月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告冷菲与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冷菲、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金20000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为20000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：冷菲与金桥公司于2013年10月31日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由冷菲购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为240000元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，冷菲以按揭贷款方式向金桥公司交付了全部购房款。2014年11月21日，金桥公司向冷菲交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助冷菲办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年4月18日起至起诉之日（2018年1月25日）止，金额核定为15528元（240000/10000*647天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告冷菲支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15528元；
二、驳回原告冷菲的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2238号
原告：慈溪古塘金象装饰材料店。住所地：慈溪舜都装饰材料市场A区*号楼*层203。
经营者：陈银聪，男，1968年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：高燕，女，1975年5月19日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告慈溪古塘金象装饰材料店诉被告高燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告慈溪古塘金象装饰材料店的经营者陈银聪及委托诉讼代理人施贝贝和被告高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告支付原告货款18350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告在原告处订购地板及辅材，原告按约交货，共计货款33350元。被告至今尚欠原告货款18350元未付。在审理过程中，原告自愿放弃部分货款，变更第一项诉请为要求被告支付货款17888元。
被告答辩称：1.原告诉称与事实不符。本案系被告与原告口头达成地板铺装定作合同，原、被告之间系加工承揽关系，并非原告所主张的买卖关系。2.原告诉请的18350元对于其中的462元有重复计算，故在账面上被告未支付的款项应为18350元减去该重复计算的金额。因被告在验收时发现严重质量问题，多处地板接缝间隙过大，不符合浙江省住房和城乡建设厅发布的《全新装修住宅室内工程质量验收规范》所规定的标准，且原告铺装的地板存在损耗多大等问题。故被告认为，原告的工作成果至今不符质量标准而未验收合格，根据我国合同法第二百六十二条之规定，被告有权拒绝支付报酬。3.若法院认为本案原、被告系买卖合同关系，则被告认为原告有违约行为，被告有权要求原告赔偿损失。
原告向本院提供销售单3份、结算单、支付交易凭条复印件及《木质地板铺装、验收和使用规范》各1份，用于证明上述诉称事实。
被告向本院提供《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》1份、照片若干，电话通话详单1份，以证明上述辩称事实。
对上述证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：本案原、被告之间的法律关系是原告所主张的买卖合同关系还是被告所抗辩的承揽合同关系。本院认为，根据原告提供的销售单反映系原告向被告销售地板及辅材，且销售单中也列明了地板以及地笼、踢脚线等辅材的规格、单价及数量，符合买卖合同的法律特征，且被告也认可案涉地板并非被告专门定制的，故本案原、被告之间应为买卖合同关系。至于原告负责地板的安装，应系双方之间买卖合同的附加条款。被告以原告负责地板安装为由，主张双方系承揽合同关系，无事实与法律依据，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年12月，被告高燕向原告慈溪古塘金象装饰材料店订购地板。2017年10月，原告向被告交付地板及辅材，并将地板安装至被告家中。被告至今尚欠原告货款17888元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予以保护。被告欠原告的货款，应及时支付，现拖欠未付，显属违约。对原告变更后的诉请，本院予以支持。被告辩称本案系承揽合同关系，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告有违约行为，对被告造成损失，因被告未提出反诉，本院在本案不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高燕应于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪古塘金象装饰材料店货款17888元。
案件受理费247元，减半收取计123.50元，由被告高燕负担，于本判决生效后五日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年四月二十四日
代书记员 杨芳芳
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2238号原告：慈溪古塘金象装饰材料店。住所地：慈溪舜都装饰材料市场A区*号楼*层203。经营者：陈银聪，男，1968年7月4日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：高燕，女，1975年5月19日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。原告慈溪古塘金象装饰材料店诉被告高燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告慈溪古塘金象装饰材料店的经营者陈银聪及委托诉讼代理人施贝贝和被告高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告货款18350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告在原告处订购地板及辅材，原告按约交货，共计货款33350元。被告至今尚欠原告货款18350元未付。在审理过程中，原告自愿放弃部分货款，变更第一项诉请为要求被告支付货款17888元。被告答辩称：1.原告诉称与事实不符。本案系被告与原告口头达成地板铺装定作合同，原、被告之间系加工承揽关系，并非原告所主张的买卖关系。2.原告诉请的18350元对于其中的462元有重复计算，故在账面上被告未支付的款项应为18350元减去该重复计算的金额。因被告在验收时发现严重质量问题，多处地板接缝间隙过大，不符合浙江省住房和城乡建设厅发布的《全新装修住宅室内工程质量验收规范》所规定的标准，且原告铺装的地板存在损耗多大等问题。故被告认为，原告的工作成果至今不符质量标准而未验收合格，根据我国合同法第二百六十二条之规定，被告有权拒绝支付报酬。3.若法院认为本案原、被告系买卖合同关系，则被告认为原告有违约行为，被告有权要求原告赔偿损失。原告向本院提供销售单3份、结算单、支付交易凭条复印件及《木质地板铺装、验收和使用规范》各1份，用于证明上述诉称事实。被告向本院提供《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》1份、照片若干，电话通话详单1份，以证明上述辩称事实。对上述证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：本案原、被告之间的法律关系是原告所主张的买卖合同关系还是被告所抗辩的承揽合同关系。本院认为，根据原告提供的销售单反映系原告向被告销售地板及辅材，且销售单中也列明了地板以及地笼、踢脚线等辅材的规格、单价及数量，符合买卖合同的法律特征，且被告也认可案涉地板并非被告专门定制的，故本案原、被告之间应为买卖合同关系。至于原告负责地板的安装，应系双方之间买卖合同的附加条款。被告以原告负责地板安装为由，主张双方系承揽合同关系，无事实与法律依据，不予采纳。经审理，本院认定本案事实如下：2016年12月，被告高燕向原告慈溪古塘金象装饰材料店订购地板。2017年10月，原告向被告交付地板及辅材，并将地板安装至被告家中。被告至今尚欠原告货款17888元未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予以保护。被告欠原告的货款，应及时支付，现拖欠未付，显属违约。对原告变更后的诉请，本院予以支持。被告辩称本案系承揽合同关系，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告有违约行为，对被告造成损失，因被告未提出反诉，本院在本案不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高燕应于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪古塘金象装饰材料店货款17888元。案件受理费247元，减半收取计123.50元，由被告高燕负担，于本判决生效后五日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 胡枫君二〇一八年四月二十四日代书记员 杨芳芳??4???1?
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执442号之一
申请执行人：赖国强，男，汉族，住四川省达州市。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区，系张展之妻。
被执行人：张中睿，男，汉族，系被执行人张展、郭本菊之子。
法定代理人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人赖国强与被执行人张展、郭本菊、张中睿借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日查封了被执行人张中睿在重庆市南岸区米兰路的房屋三套。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张中睿所有的位于重庆市南岸区米兰路三套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执442号
申请执行人：赖国强，男，汉族，住四川省达州市。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张中睿，男，汉族，系被执行人张展、郭本菊之子。
法定代理人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人赖国强与被执行人张展、郭本菊、张中睿借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人张中睿在重庆市南岸区米兰路有房屋三套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张中睿所有的位于重庆市南岸区米兰路三套房屋,查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡述清
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执442号之二
申请执行人：赖国强，男，汉族，住四川省达州市。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区，系张展之妻。
被执行人：张中睿，男，汉族，系被执行人张展、郭本菊之子。
法定代理人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人赖国强与被执行人张展、郭本菊、张中睿借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日组织双方当事人进行座谈并达成执行和解协议，即：一、被执行人张展、郭本菊自愿将其子张中睿名下的位于重庆市南岸区米兰路的三套房屋（折价11363421.1元）分别过户给申请执行人赖国强、案外人刘崇刚、案外人刘文章，以抵偿三被执行人所欠申请执行人赖国强的借款本息及诉讼费、执行费5848400元，抵偿后下余5515021.1元由申请执行人与被执行人自行协商冲抵其之间的其他债务；二、执行费25000元由申请执行人代被执行人缴纳（已计算在抵偿款5848400元内）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张展、郭本菊之子张中睿名下的位于重庆市南岸区米兰路的三套房屋（折价11363421.1元）分别过户给申请执行人赖国强、案外人刘崇刚、案外人刘文章，以抵偿三被执行人所欠申请执行人赖国强的借款本息及诉讼费、执行费5848400元，抵偿后下余5515021.1元由申请执行人与被执行人自行协商冲抵其之间的其他债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执442号申请执行人：赖国强，男，汉族，住四川省达州市。被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张中睿，男，汉族，系被执行人张展、郭本菊之子。法定代理人：张展，男，汉族，住四川省万源市。法定代理人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人赖国强与被执行人张展、郭本菊、张中睿借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人张中睿在重庆市南岸区米兰路有房屋三套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张中睿所有的位于重庆市南岸区米兰路三套房屋,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蔡述清二〇一七年七月二十四日书记员  徐应超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2650号
原告：郭晓东，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：刘濉平，男，1989年8月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
被告：江苏正安物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150214号。
法定代表人：陈演军，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
负责人：李刚，总经理。
原告郭晓东与被告刘濉平、江苏正安物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭晓东于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭晓东的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晓东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由郭晓东负担。
(此页无正文)
审判员 王卫东
二〇一八年五月二日
书记员 丁 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第589号
原告：慈溪市胜山亿昇自行车配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
执行事务合伙人：陈建育。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所。
被告：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市胜山亿昇自行车配件厂诉被告朗日机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市胜山亿昇自行车配件厂撤回起诉。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告慈溪市胜山亿昇自行车配件厂负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 宋浏浏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保12号
申请人：宋小风，女，1983年3月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被申请人：徐州一方物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城维维2号楼1-2603号。
申请人宋小风于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施,保全金额为150000元。申请人宋小风提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。
本院经审查认为，申请人宋小风申请对被申请人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车。
案件申请费1270元，由申请人宋小风预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保12号之一
解除保全申请人：宋小风，女，1983年3月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区徐庄宋家村3队**号。
被申请人：徐州一方物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城维维2号楼1-2603号。
法定代表人：张春，该公司经理。
宋小风与徐州一方物流有限公司诉前保全一案，本院于2018年3月28日作出（2018）苏0305财保12号民事裁定，查封、扣押被申请人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓柵式货车，期限为二年。申请人宋小风于2018年4月9日申请解除对被保全人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓柵式货车的保全措施。
本院经审查认为，申请人宋小风的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州一方物流有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓柵式货车查封、扣押措施。
案件申请费1270元，由申请人宋小风负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一八年四月九日
书记员 庄 啸
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执326号
申请执行人：董秀珍，女，1952年12月22日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：唐春霞，女，1970年7月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：冯小雷，男，1971年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人董秀珍与唐春霞、冯小雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）豫0182民初2300号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执326号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年七月三十日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执326号申请执行人：董秀珍，女，1952年12月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：唐春霞，女，1970年7月10日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：冯小雷，男，1971年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人董秀珍与唐春霞、冯小雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）豫0182民初2300号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执326号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年七月三十日书记员  李 克
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初307号
原告：陈华伦农村土地承包经营户。
农户代表：陈华伦，男，1945年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告陈华伦农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华伦农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，317.12元；2.判令被告向原告支付违约金395.14元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，317.12元。
原告陈华伦农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.5亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，317.12元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.5亩属实，应向原告支付2017年度租金1，317.12元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，317.12元外，还应当按约定向原告支付违约金395.14元（1，317.12元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，317.12元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈华伦农村土地承包经营户2017年度土地租金1，317.12元、违约金395.14元、复耕费1，317.12元，共计3，029.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1030号
申请人杨玉琴，女，汉族，1986年5月18日生。
被执行人刘宏，男，汉族，1985年5月11日生。
申请人杨玉琴与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，焉耆垦区人民法院作出的（2014）焉垦民初字第73号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的22080元，执行费231.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结焉耆垦区人民法院作出的（2014）焉垦民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行22080元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终880号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩县满族自治县支公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩县。
负责人：张强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘一，男，1978年2月7日出生，满族，个体业者，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1980年3月6日出生，满族，个体业者，住辽宁省黑山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：唐纯杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县鑫祥通运输有限公司，住所都辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：吴洪艳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩县满族自治县支公司因与被上诉人刘一、王华、唐纯杰、岫岩满族自治县鑫祥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩县满族自治县支公司经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩县满族自治县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7076元，减半收取3538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩县满族自治县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年五月十日
书记员 张 丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初238号
原告：永嘉县桥珠制扣辅料有限公司。
法定代表人：徐永洁。
被告：吴瑞雪。
原告永嘉县桥珠制扣辅料有限公司为与被告吴瑞雪买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴瑞雪给付原告永嘉县桥珠制扣辅料有限公司货款150000元及逾期利息（利率按中国银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清货款日止）；2、本案诉讼费由被告吴瑞雪承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，自2011年11月份开始，被告吴瑞雪陆续向原告永嘉县桥珠制扣辅料有限公司购买钮扣，双方对货款不实行及时清结。2013年2月20日，经双方结算，被告吴瑞雪欠原告永嘉县桥珠制扣辅料有限公司货款246684元，由被告吴瑞雪出具欠条一份。被告吴瑞雪在出具欠条后陆续支付货款96684元，尚欠货款150000元。后经原告多次催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴瑞雪于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥珠制扣辅料有限公司货款150000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月12日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年二月十九日
书记员 许乙敬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02078号
原告胡伟霖（曾用名胡伟）。
委托代理人刘福平，湖北振杨律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告翁建（曾用名孙建）。
原告胡伟霖诉被告翁建借款合同纠纷一案，本院2015年12月21日立案受理。依法由审判员裴展适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理。原告胡伟霖及其代理人刘福平到庭参加了诉讼。被告翁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至2015年7月，被告翁建（曾用名孙建）因资金困难，先后9次向原告借款264300元，约定月利率3%，在2015年10月底前还清本息。可是直至现在，被告本息分文未付，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拖之不付。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金264300元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
2、被告身份信息。证明被告的主体身份。
3、借条一份。�明被告向原告借款200000元，约定月息3%。
4、原告的银行汇款凭证。证明原告9次向被告汇款，总金额为264300元。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审核，原告提供的证据被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的关联性、真实性予以认定。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实，2015年5月13日至2015年7月21日，被告翁建（曾用名孙建）因资金困难，向原告胡伟霖（曾用名胡伟）借款，原告通过银行给被告在中国建设银行6250账号汇款9次，合计金额264300元。期间，2015年7月15日，被告出具借条一份，注明“今借到胡伟人民币贰拾万元整（¥200000），按3分算息，借款人翁建”。借条未约定还款期限。余下汇款未作说明。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，翁建因需要周转资金向胡伟霖借款，胡伟霖自愿出借，双方之间债权债务关系合法。翁建应及时履行还款义务。故原告依据借条向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案借款借据为200000元，原告主张借款金额为264300元，本院不予支持。因原、被告间的利息约定利率过高，本院按法律规定予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告翁建在本判决生效后十日内偿还原告胡伟霖借款本金200000元及利息（按年利率24%，自2015年7月15日起至还清之日止）。
案件受理费5264元，由原告胡伟霖负担264元，由被告翁建负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年一月十一日
书记员 胡国丽