辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终675号
上诉人（原审原告）：杨广平，男，1957年10月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）：抚顺星源矿业有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：苏宗孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘庆元，该公司董事会秘书。
上诉人杨广平因与被上诉人抚顺星源矿业有限公司（以下简称星源公司）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨广平、被上诉人星源公司的委托诉讼代理人潘庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广平上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销和解协议第二条；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认为我在签订和解协议时对伤残鉴定的赔偿级别是知情的没有证据证明，并且赔偿级别与赔偿金额是两个概念。2、我因伤致残后，办理工伤认定和伤残等级鉴定的一切事宜都是由被上诉人主持进行的，我只是听从被上诉人的安排，被动的参与配合而已。职工工伤与职业病致残等级鉴定结论表、工伤证、伤残等级证都是由被上诉人独自取回，独自收存，被上诉人并未将这些材料交给我。我只是由被上诉人口头告知我的伤残级别为7级，并且我也不应当由此就一定知道自己应该得到多少金额的赔偿。3、我是受到被上诉人的胁迫、在无可奈何的情况下，才与被上诉人签订了和解协议，一审法院对此问题并未查清。职工工伤与职业病致残等级鉴定结论表、和解协议、工伤证和伤残等级证的落款时间分别为2014年4月3日、2014年7月18日、2014年9月2日，这些材料在形成时间顺序上是违背情理的，工伤赔偿的正常程序应当是履行完一切的工伤认定和伤残等级认定的所有程序后，才能进行最后的赔偿协商。本案中，我是在签订和解协议后才得到职工工伤与职业病致残等级鉴定结论表、工伤证、伤残等级证的，和解协议中并没有阐明我受伤等级是多少，掩盖了事实，签订和解协议前我曾经要求被上诉人将职工工伤与职业病致残等级鉴定结论表、工伤证、伤残等级证交给我，双方再协商赔偿的问题，但遭到了被上诉人的拒绝，以上事实可以证明我签订和解协议时是受到胁迫，存在重大误解。
被上诉人星源公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、有证据证明上诉人以本人为主体申请工伤鉴定并参与了全过程，不存在上诉人陈述的在不知情、草率，在被上诉人多次催促的情况下才签订和解协议的事实。2、上诉人具有较高的文化程度，非常清楚和解协议条款内容，其配偶林艳菊也与上诉人共同参与了和解过程并在协议上签字确认，和解协议内容是上诉人夫妻共同的真实意思表示。3、和解协议的签订时间是2014年7月18日，上诉人以身体受到伤害提起诉讼的时间是2016年10月30日，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。4、根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第73条二款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”之规定，上诉人以显失公平、重大误解及受到胁迫为由，诉请撤销和解协议已经超过法律规定的一年的保护期限。
杨广平向一审法院起诉请求：撤销和解协议第二条，要求被告增加对原告的工伤赔偿款74896.6元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2012年5月受雇于被告，2013年10月8日，原告工作过程中受伤，经市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，2014年4月3日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2014年7月18日，原告及其妻子林艳菊作为乙方，被告作为甲方签订和解协议，约定：1、乙方杨广平已发生的医疗费46402.03元，由甲方承担，甲方日后不再承担乙方任何医药费。2、乙方同意甲方一次性支付14万元给乙方作为解决事故待遇的全部费用。3、本协议签署后的10日内日甲方将该款项交予乙方。乙方收到该款项后，乙方承诺不再通过其他任何方式、渠道或因其他事由就此事主张权利。原告已收到被告给付14万元赔偿款。庭审后原告自愿撤回要求被告给付工伤赔偿款74896.6元的诉讼请求。一审法院所确认的上述事实，有工伤证、伤残等级证、鉴定结论表、和解协议、银行票据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中原告因工受伤被鉴定为七级伤残，原被告签订和解协议就工伤赔偿进行了约定。原告主张和解协议第二条因显失公平应予以撤销，理由在于原告对其应得赔偿的数额不知情，一审法院认为鉴定结论表系和解协议签订前发放，原告在签订和解协议时对其伤残鉴定的赔偿级别是知情的，双方签订的和解协议系双方的真实意思表示，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨广平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨广平提交林洪君出具的证明一份，证明：在签订和解协议前，我对应该得到多少钱的赔偿是不知情的。星源公司对证据的质证意见为：林洪君是上诉人的妻子的哥哥，与上诉人有利害关系，从证据的合法性来看，不符合证据的要求，不能作为证据使用。星源公司提交：1、上诉人工伤认定申请书一份；2、工伤认定申请受理通知书（存根）复印件一份；3、工伤认定文书送达回证复印件一份。证据来源：抚顺市人力资源和社会保障局。证明：上诉人上诉理由陈述虚假，整个工伤都是他本人参与，所有的文书都是杨广平签字领取的。杨广平对上述证据的质证意见为：被上诉人提交的证据属实，这三份证据上杨广平的签字我本人签的，但对被上诉人的证明目的有异议，我只是按照被上诉人的指示参与的。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。另查明，杨广平取得工伤证、伤残等级证的时间为2014年9月中旬，2014年10月起，星源公司的矿山停产，杨广平不在星源公司工作。本院确认的上述事实，有工伤证、伤残等级证和双方当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：星源公司与杨广平就工伤事故达成和解协议后，杨广平请求撤销该和解协议第二项的诉讼请求，人民法院是否应当予以支持。
杨广平的工伤事故发生后，星源公司向劳动保障部门申请并启动了工伤认定程序，2014年4月3日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2014年7月18日杨广平与星源公司签订了和解协议，双方签订的该份和解协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的。《中华人民共和国合同法》规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第八条规定：合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，杨广平主张在其受伤后，办理工伤认定和伤残等级鉴定的一切事宜都是听从星源公司的安排，但星源公司二审提交的工伤认定申请书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定文书送达回证的复印件上均为杨广平本人的签字，故杨广平的该项主张无事实依据，本院不予支持。杨广平主张工伤证、伤残等级证是在签订和解协议后，由星源公司交给其本人，其在签订和解协议时不知晓自己的工伤伤残等级，但其在上诉状中明确表示其在签订和解协议前，星源公司已经口头告知其伤残等级为7级，故杨广平的主张与其在上诉状中自认的事实不符，本院不予支持。杨广平提出的和解协议存在重大误解、显失公平，其被星源公司胁迫，应予撤销的上诉请求。首先，杨广平对其上述主张并未提交充分的证据予以证明。其次，和解协议的签订时间为2014年7月18日，杨广平取得工伤证、伤残等级证的时间为2014年9月中旬，2014年10月已经不在星源公司工作。而杨广平提起本案诉讼，要求撤销和解协议第二项的时间为2017年1月4日，杨广平在取得工伤证、伤残等级证时已经明确知晓自己被认定为7级伤残，其在长达2年多的时间里并未提起诉讼行使撤销权，其主张的撤销权已经消灭。故杨广平的上诉请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，杨广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨广平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽& # xB;
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 洁 冰