宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终351号
上诉人（原审原告）：孙万满，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：周曙林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，男，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中卫市永康镇景台村村民委员会，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：杜永胜，系该村委会主任。
上诉人孙万满与上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称财险公司）、被上诉人中卫市永康镇景台村村民委员会（以下简称景台村委会）财产损失保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙万满及其委托诉讼代理人汪希勇，上诉人财险公司的委托诉讼代理人李翔、邵建宁，被上诉人景台村委会法定代表人杜永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙万满上诉请求：1.撤销原判，改判由财险公司赔偿孙万满保险金7.20万元；2.一、二审案件受理费由财险公司负担。事实和理由：孙万满种植的压砂瓜受灾面积与投保亩数均为200亩不是93亩，财险公司工作人员在受灾后只对排洪沟北边93亩地进行了核查，对排洪沟南边受灾情况未核查。财险公司应按照200亩进行赔付。
财险公司上诉请求：撤销原判，改判由财险公司赔付孙万满保险金13392元。事实和理由：根据《西瓜种植保险条款》第22条的规定，孙万满种植的压砂瓜受灾时处于秧苗期，故财险公司赔付的款项应按93亩地，每亩400元，除去10%的免赔率，乘以秧苗期40%计算，即应赔付保险金13392元。《西瓜种植保险条款》第22条的内容不属于法律规定应向孙万满明确说明的范围，且财险公司已向孙万满履行了告知义务。
孙万满辩称，村委会同财险公司签订的投保单明确投保数量为200亩，且孙万满种植的200亩压砂西瓜受灾全部绝产，财险公司应按照投保单及保险凭证上的约定赔付7.20万元。投保单和保险凭证是在孙万满受灾后，经景台村委会索要财险公司才提供，财险公司没有向孙万满告知过《西瓜种植保险条款》的内容。
财险公司辩称，孙万满对保险合同内容、权利义务、免赔事项均是明知的。孙万满受损亩数为93亩，每亩保险金额应乘以40%。
景台村委会辩称，孙万满投保亩数是200亩，种植面积差不多也是200亩，孙万满的西瓜地在排洪沟南北两边，且都受灾，苗子都没有了，再补种也可不能了。保险单是受灾后景台村委会向财险公司要的。
孙万满向一审法院起诉请求：1.财险公司赔偿孙万满经济损失7.20万元；2.案件受理费由财险公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月2日，景台村委会以村委会的名义统一为孙兆升等10户农户购买压砂西瓜种植保险，当日，财险公司向景台村委会（孙兆升等10户）出具了保单号为×××的压砂西瓜种植保险保险单，约定保险期限自2017年5月2日零时起至2017年10月31日二十四时止，保险亩数为888亩，保险金额为35.52万元。后财险公司向孙万满出具了保险凭证，依据《压砂西瓜种植保险保险凭证》（保险单号×××）所载,被保险人孙万满，保险数量200亩，单位保险金额400元，保险金额8万元，每次事故免赔率为10%，保险费800元，保险期间自2017年5月2日0时起至2017年10月31日24时止等内容。2017年6月5日，因暴雨引发山洪将孙万满种植的压砂西瓜淹没。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。孙万满已经向财险公司交纳了保险费，双方之间的保险合同依法成立。本案争议焦点主要在于：一、本案的压砂西瓜受损绝产面积为200亩亦或93亩；二、财险公司就《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第二十二条，有无尽到明确说明义务。关于焦点一，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第二款”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，虽孙万满主张其压砂西瓜受损面积为200亩，但缺乏有效证据予以证实，且结合财险公司提交的证据及双方当事人当庭陈述，可证实在洪灾发生后，财险公司对孙万满损失进行了定损，且予以拍照确认，故压砂西瓜受损绝产面积应为93亩。关于焦点二，本案是否适用《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第二十二条的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》系财险公司提供，且财险公司缺乏有效证据证实其将该保险条款中第二十二条给孙万满作出了明确说明。据此，上述条款对孙万满不产生效力。故孙万满要求财险公司赔付保险金的诉求依法有据，予以支持，但赔付的保险金额应为33480元〔93亩×400元/亩×（1-10%）=33480元〕。景台村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：财险公司于判决生效之日起10日内赔付孙万满保险金33480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由财险公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：孙万满的压砂瓜地分布在排洪沟南北两侧。孙万满报险后，财险公司先后两次到排洪沟北边查看情况，并确定排洪沟北边的受灾面积为93亩，财险公司提出因孙万满认可排洪沟南边103亩地未受灾故未实地查看。景台村委会陈述孙万满种植的近200亩压砂瓜全部受灾，且在孙万满受灾后，由景台村委会向财险公司索要保险单，财险公司并未向景台村委会出示《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》，也未就其中的条款进行说明和告知。
本院认为，孙万满的压砂瓜地分布在排洪沟南北两侧。孙万满报险后，财险公司先后两次到排洪沟北边查看情况，并确定排洪沟北边的受灾面积为93亩，孙万满对此无异议。财险公司提出因孙万满认可排洪沟南边103亩地未受灾故未实地查看，无证据证明。保险凭证上明确注明孙万满保险数量为200亩，结合景台村委会的陈述能够确认孙万满实际受损面积约为200亩，故对孙万满提出按照200亩计算保险赔付金的请求予以支持。
根据已查明的事实，孙万满种植的压砂瓜受灾后由景台村委会向财险公司索要保险单，财险公司才提供，故财险公司提出孙万满购买保险时已向孙万满出示《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》，并就其中的条款进行说明和告知，明显与事实不符。故对财险公司提出按照《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第二十二条的约定进行赔付的请求不予支持。
综上，因二审出现新事实，影响处理结果，本案应予改判。孙万满的上诉请求成立，予以支持。财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初62号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于判决生效之日起10日内向孙万满赔付保险金7.20万元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，二审案件受理费1735元，共计2535元，均由中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年六月十一日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。