广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第206号
原告林举昌，男，汉族，住广西北海市铁山港区，身份证号码：×××3359。
委托代理人吴小明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地广东省湛江市赤坎区。
负责人李顺，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
住所地广东省禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告张志文，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4992。
被告曾庆文，男，住广东省湛江市赤坎区。
被告潘伟国，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4973。
原告林举昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、张志文、曾庆文、潘伟国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴小明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托代理人邱永海，到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，被告曾庆文，被告潘伟国，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告张志文，原告申请放弃被告张志文的连带赔偿责任。本案现已审理终结。
原告林举昌诉称，2014年12月4日16时20分，被告张志文驾驶粤G×××××号重型自卸货车由化州往丽岗方向行驶，当行至S285线化州市丽网镇李记汽车配维修部前路段时，与相对方向由林举昌驾驶搭载周东波的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、周东波受伤，其中周东波经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送到化州市人民医院治疗，治疗过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付了医疗费10000元，还支付了人民币29800元及5000元。直至2015年2月16日出院。2015年3月16日经茂名市国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成“道标”两项十级伤残。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，2015年2月5日作出化公认字［2014］第01306号认定：被告张志文负事故的全部责任，林举昌无责任；粤K×××××号普通二轮摩托车乘客周东波无责任。该交通事故肇事车辆法定所有权人是被告曾庆文，被告张志文是该车的驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司是肇事车辆的承保人，保险单号：AGUZN17CTP14B000660G。该事故发生时在保险有效期内。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院提起诉讼，依照广东省高级人民法院关于《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告林举昌的损失如下：①医疗费84708.09元；②护理费20天×120元×2人＋53天×120元＝11160元；③住院伙食补助费73×100＝7300元；④误工费21891÷360×(73＋15)＝5351元；⑤残疾赔偿金11669.3×20×0.11＝25672.46元；⑥精神损害抚慰金6000元；⑦营养费73×30＝2190元；⑧被抚养人生活费8343.5×(15＋18)÷2×0.11＝15143.4元；⑨评残鉴定费1900元；要求法院按上述诉讼请求判决。原告请求：一、(1)被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交通事故责任保险限额内赔偿49398.09元给原告林举昌；(2)被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业险限额内赔偿65226.8元给原告林举昌；二、被告张志文、曾庆文对上述赔款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司书面辩称，一、事故车辆车牌粤G×××××所有人曾庆文在我公司投保了交强险(承保期限：2014-03-1216：00：00-2015-03-1216：00：00)。二、原告部分诉求不合理。1、我公司已在交强险医疗项下垫付1万元医疗费，已无余额，恳请法院核实事故双方当事人的垫支情况，对垫付费用予以剔除。2、护理费：原告在化州市人民医院治疗共73天，原则上护理人数应按1人计算，并按80元/天计赔。3、误工遇：原告未能提供因交通事故产生的误工损失，我公司不予认可。4、精神损害抚慰金：该项主张过高，我公司不予认可。5、营养费：未有医嘱证明，我公司不予认可。6、被抚养人生活费：被抚养人的抚养年限共29年，恳请法院依法计算。7、鉴定费：我公司在保险合同约定的范围内不承担鉴定费用。8、诉讼费：我公司并非直接侵权人，且我公司在保险合同约定的范围内不承担鉴定费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、我公司认为，对原告诉求的各项损失和项目应依法予以核定：1、医药费问题。对住院结算部分的医药费78369.39元没有异议，对非住院部分的票据因无法证实与事故的关联性，因此对该证据的关联性不予认可。另外，其所谓的献血辅助金亦无法证实与本案的关联性，不应作为本案的事故法定损失费用处理。2、其请求的护理费每日120元偏高，应按农村人口护理的误工标准予以计算，且仅应计算一个护理人员的护理费用，原告请求前20天按两人护理不符合常规护理的客观需要，故不予认可。3、原告请求计算误工费及护理天数所称的住院天数计算有误，根据其住院的记录，入院时间是2014年12月4日，出院时间是2015年2月16日，该期间的住院天数仅应为72天而不是原告起诉书所称的73天。4、原告请求的精神抚慰金偏高，应酌情为3000元为宜。5、原告请求计算营养费没有依据，因为没有其诊断证明书没有加强营养的医嘱。二、根据事故认定书，本案投保车辆属超载，根据保险条款应增加10%的绝对免赔率。《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。由于本案投保车辆粤G×××××货车在发生交通事故时属越载，且该超载被事故认定书认定为负事故全部责任的原因，因此根据上述条款，应增加10%的绝对免赔率。三、我公司已向投保人作了相关的提示及告知义务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(一)》第十一条规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务”，同时，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中投保车辆的投保人是湛江市泰达汽车商贸有限公司，因此，我公司只有法律上的义务履行对投保人湛江市泰达汽车商贸有限公司的条款告知责任，而事实上保险人的告知义务方式均是通过投保单的方式进行的，由此可知保险人已依法履行了对保险单投保人的告知义务。同时，根据《道路交通安全法》第四十八条的规定，车辆超载属于法律禁止性情形，根据最高院2013年5月31日法释【2013】14号最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，据此，本案因投保车辆违反了机动超载的规定，在商业三者险理赔金额中扣减10%的绝对免赔率是有充分的法律依据和事实依据，请求人民法院依法予以支持。
被告张志文不作答辩。
被告曾庆文不作答辩。
被告潘伟国不作答辩。
经审理查明，2014年12月4日16时20分，被告张志文驾驶粤G×××××号重型自卸货车由化州往丽岗方向行驶，当行驶至S285线化州市丽岗镇李记汽配维修部门前路段时，与相对方向由林举昌驾驶搭载周东波的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成林举昌、周东波受伤，其中周东波经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2015年2月5日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字[2014]第01306号《道路交通事故认定书》，认定：张志文驾驶超载的机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第三十五条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张志文应负事故的全部责任，林举昌无责任，粤K×××××号普通二轮摩托车乘客周东波无责任。
事故发生后，原告林举昌被送往化州市人民医院治疗。入院诊断：1、额叶脑挫裂伤并血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左侧枕骨线形骨折；5、左股骨骨折；6、额部皮肤挫裂伤；7、全身多处皮肤挫擦伤；8、双肺挫伤。原告住院74天至2015年2月16日出院，住院期间2014年12月4日至2014年12月23日留陪人贰人，2014年12月24日至2015年2月16日留陪人壹人，建议出院后加强营养，休息壹个月，出院壹年后取左股骨钢板。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，不适随诊，加强功能锻炼；2、出院1年后取钢板。原告支付住院医疗费用78369.39元。2014年12月29日，原告到茂名市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费共2154.60元(1722＋432.60)。2014年12月4日、2014年12月18日，原告到化州市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费共3285元(1836＋129＋1320)。2014年12月18日，原告支付献血互助金440元。
2015年3月9日，原告林举昌到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年3月16日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所［2015］临鉴字第A136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：林举昌之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ(十)级伤残。原告支付鉴定费1900元及向茂名市中医院支付检查费459.70元。
原告林举昌出生于1980年5月10日，其与妻子周玉兰共生育了两名子女，分别是女儿林盈盈（2010年12月24日出生）、儿子林天赐（2013年7月19日出生），上述人员均是农业家庭户口。
本次事故造成另一名受害人周东波死亡，受害人周东波的亲属潘垭福等人已向本院提起诉讼［案号：(2015)茂化法民三初字154号］，本院判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不服上诉，2015年11月18日茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法民三终字第273号民事判决。根据生效法律文书查明，被告张志文是被告潘伟国聘请的司机，发生交通事故时被告张志文正在执行雇佣事务。(2015)茂中法民三终字第273号判决，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90000元给受害人周东波亲属，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿308720.51元给受害人周东波亲属，潘伟国赔偿34302.28元给受害人周东波亲属。
粤G×××××号重型自卸货车的销售商是湛江市泰达汽车商贸有限公司，湛江市泰达汽车商贸有限公司为粤G×××××号货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了第三者责任保险及不计免赔附加险。该车也向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险，事故发生在上述两保险的保险期间。
本案交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司垫付10000元医疗费给原告，被告潘伟国已赔偿34800元医疗费给原告。
在本案审理过程中，原告书面申请追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、潘伟国为被告，并变更诉讼请求为：一、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内共同赔偿118156.66元给原告林举昌，被告张志文、潘伟国负连带赔偿责任；二、被告张志文、曾庆文对上述赔款承担连带赔偿责任；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担本案案件受理费。原告于2015年9月17日书面申请放弃被告张志文的连带赔偿责任。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口薄，化公交认字［2014］第01306号《道路交通事故责任认定书》，化州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录及医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第A136号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票及检查费票据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提交的投保单及保险条款，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第01306号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所［2015］临鉴字第A136号《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，且该鉴定所及鉴定人员均具备司法鉴定资质，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费84248.99元(78369.39＋2154.60＋3285＋440)，有医疗费票据、诊断证明书及出院记录等证实，茂名市中医院的459.70元是原告评残支付的检查费，不属于原告治疗伤情的医疗费。2、住院伙食补助费7400元(100元/天×74天)，化州市人民医院出院记录证明原告住院74天，住院期间按100元/天计算。3、营养费2220元(30元/天×74天)，有医嘱证明原告需加强营养。以上1－3项合计93868.99元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费11280元(120元/天/人×20天×2人＋120元/天/人×54天×1人)，化州市人民医院疾病诊断证明书证明2014年12月4日至2014年12月23日留陪人贰人，2014年12月24日至2015年2月16日留陪人壹人，原告请求按120元/天的标准计算，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费6384.59元［26184元/年÷365×(74＋15)天］，误工天数为住院74天加上评残15天，误工费按同行业的农业标准26184元/年计算。3、残疾赔偿金43557.63元(26940.32＋16617.31)，其中：(1)残疾赔偿金26940.32元(12245.60元/年×20年×11%)，原告是农业家庭户口，事故造成原告两项十级伤残，定残时未满六十周岁，按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算20年；(2)被抚养人生活费16617.31元［10043.20元/年×(13年9个月+16年4个月)×11%÷2人］，从原告林举昌定残之日起到被抚养人林盈盈、林天赐十八周岁，被抚养人林盈盈、林天赐尚分别需抚养13年9个月、16年4个月，被抚养人均是农业家庭户口，按2014年全省农村居民人均消费性支出10043.20元/年的标准计算。4、伤残鉴定费2359.7元(1900＋459.70)，有鉴定发票及茂名市中医院的检查费票据证实。5、精神损害抚慰金3300元，事故造成原告两项十级伤残，给原告今后的生活和工作造成影响，本院根据原告无责任及茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计66881.92元。
以上一、二项合计160750.91元。
根据事故的责任认定，被告张志文负事故的全部责任，原告林举昌无责任，事故发生在粤G×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，减除被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在(2015)茂化法民三初字第154号案中已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给受害人周东波亲属的90000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告林举昌(该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已赔偿给原告林举昌，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元(110000－90000)给原告林举昌；因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司共应在交强险赔偿限额内赔偿原告林举昌20000元。超过交强险部分的原告损失130750.91元（160750.91－10000－20000），因粤G×××××号重型自卸货车违反装载规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司根据保险合同的约定享有10%的绝对免赔率，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿117675.82元［130750.91×(1－10%)］给原告林举昌，被告潘伟国应赔偿13075.09元(130750.91－117675.82)给原告林举昌；因被告潘伟国已赔偿原告林举昌34800元，被告潘伟国已多赔偿21724.91元(34800－13075.09)给原告林举昌，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司还需赔偿95950.91元(117675.82－21724.91)给原告林举昌。至于被告潘伟国已多赔偿给原告林举昌的21724.91元，由被告潘伟国另行主张权利。因原告的全部损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司及被告潘伟国进行赔偿，其他赔偿义务人依法不应承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、曾庆文、潘伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十之日内在交强险赔偿限额内赔偿20000元给原告林举昌。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿95950.91元给原告林举昌。
三、驳回原告林举昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2663.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2198.77元，由原告林举昌负担164.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄建辉
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘海玲
速 录 员 王 晓