陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00395号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审原告）崔某。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）榆林市长运汽车运输有限公司榆阳分公司。
法定代表人褚某某，系该公司总经理。
以上九被上诉人委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）孟某某。
委托代理人高某，晋中市司法工作者协会介休市办事处。
被上诉人（原审被告）介休市恒圣汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中支公司因与被上诉人张某某、李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某、榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳分公司（以下简称榆阳分公司）、孟某某、介休市恒圣汽车销售服务有限公司（以下简称介休服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月11日，被告孟某某驾驶其实际所有登记车主为介休服务公司的晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车由西向东行驶至榆西路32KM＋600M处时与由东向西行驶的原告张某某驾驶的陕K663**号中型普通客车发生碰撞，致原告张某某及车上乘员李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某受伤，双方车辆受损。2014年9月17日，经榆林市公安局交通警察支队交警三大队做出榆公交三认字（2014）第225号交通事故认定书，认定孟某某应负此事故的全部责任，张某某在此事故中不承担责任，李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某无责任。事故发生后，原告张某某、李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某被送往榆林市第三医院抢救治疗。原告张某某的伤情经诊断为：1、左肩皮肤裂伤；2、左肘、左膝多处皮肤擦伤，多处软组织损伤；3、脑外伤后综合症。其住院治疗3天，花医疗费3028.3元。原告李某某的伤情经诊断为：1、左踝关节软组织损伤；2、脑外伤后综合症。其住院治疗15天，花医疗费4285.6元。原告陈某某的伤情经诊断为：脑外伤后综合症。其住院治疗6天，花医疗费2747.2元。原告王某某的伤情经诊断为：1、额面部皮肤裂伤；2、脑外伤后综合症。其住院3天，花医疗费2082.7元。原告刘某某的伤情经诊断为：1、右下肢皮肤擦伤；2、左下肢皮肤软组织挫伤。其住院治疗3天，花医疗费1616.2元。原告高某的伤情经诊断为：1、头皮多处血肿；2、胸腰部多处软组织损伤。其住院治疗7天，花医疗费4237.8元。原告崔某的伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、腰部软组织损伤。其住院治疗3天，花医疗费2526.7元。原告李某某的伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左肩及右膝部皮肤擦伤。其住院治疗6天，花医疗费3064.1元。2014年9月29日陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所做出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1291号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕K663**事故损失总额为人民币陆万伍仟零贰拾元整（￥65020.00元），详见《换件项目和修理工时明细表》。原告榆阳分公司为此支出定损费1950元。2014年12月1日榆林方正资产评估有限责任公司做出榆方评报字（2014）第491号资产评估报告书，评估结论为：委估陕K663**号金龙牌中型普通客车每日的停运损失评估价值为肆佰叁拾壹圆贰角壹分（￥431.21）。原告榆阳分公司为此支出评估费4000元。另原告榆阳分公司因此次事故支出施救费、吊车费3330元，吊装费1200元，拖拉运费900元。因双方调解未果，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，肇事车辆晋FK22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车登记车主为被告介休服务公司，实际车主为被告孟某某，该车于2013年9月28日在被告中平安晋中支公司购买了一份交强险和一份商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和100万元，保险期间从2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。
本案在审理过程中，九原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟某某实际所有晋FK22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车的予以保全，本院于2014年9月24日依法做出（2014）榆民初字第05295号民事裁定书，对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队被告孟某某实际所有的晋FK22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车一辆予以扣押。2014年9月28日被告孟某某提供反担保，要求对该车解除保全，本院于2014年9月29日依法做出（2014）榆民初字第05295-1号民事裁定书，解除对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队被告孟某某实际所有的晋FK22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车一辆的扣押。
一审法院认为：被告孟某某驾驶的晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车与原告张某某驾驶的陕K663**号中型普通客车发生碰撞，致原告张某某及车上乘员李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，孟某某应负此事故的全部责任，张某某在此事故中不承担责任，李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某无责任。对此事实，本院依法予以确认。晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车系被告孟某某以分期付款的方式向被告介休服务公司购买，在付清车款前，所有权虽然由被告介休服务公司享有，但介休服务公司既无运行支配权、亦无运行利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此被告介休服务公司对该车发生的交通事故造成的损害不承担赔偿责任。被告孟某某系肇事车辆晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车的实际所有人，对此次事故给原告造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。因晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车在被告平安晋中支公司投保了一份保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和一份保险限额为100万元的商业第三者责任保险，被告平安晋中支公司作为保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中国平安晋中支公司作为晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车的投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。九原告在此次交通事故中的损失为：原告张某某的医疗费3028.3元、原告李某某的医疗费4285.6元、原告陈某某的医疗费2747.2元、原告王某某的医疗费2082.7元、原告刘某某的医疗费1616.2元、原告高某的医疗费4237.8元、原告崔某的医疗费2526.7元、原告李某某的医疗费3064.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告不能提供证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算，即原告张某某的误工费48858元／年／365天×3天＝402元，原告李某某的误工费48858元／年／365天×15天＝2008元，原告陈某某的误工费48858元／年／365天×6天＝803元，原告王某某的误工费48858元／年／365天×3天＝402元，原告刘某某的误工费48858元／年／365天×3天＝402元，原告高某的误工费48858元／年／365天×7天＝937元，原告崔某的误工费48858元／年／365天×3天＝402元，原告李某某的误工费48858元／年／365天×6天＝803元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，即原告张某某的护理费48858元／年／365天×3天＝402元，原告李某某的护理费48858元／年／365天×15天＝2008元，原告陈某某的护理费48858元／年／365天×6天＝803元，原告王某某的护理费48858元／年／365天×3天＝402元，原告刘某某的护理费48858元／年／365天×3天＝402元，原告高某的护理费48858元／年／365天×7天＝937元，原告崔某的护理费48858元／年／365天×3天＝402元，原告李某某的护理费48858元／年／365天×6天＝803元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，即原告张某某30元／天×3天＝90元，原告李某某30元／天×15天＝450元，原告陈某某30元／天×6天＝180元，原告王某某30元／天×3天＝90元，原告刘某某30元／天×3天＝90元，原告高某30元／天×7天＝210元，原告崔某30元／天×3天＝90元，原告李某某30元／天×6天＝180元。以上原告张某某的损失共计3922.3元，原告李某某的损失共计8751.6元，原告陈某某的损失共计4533.2元，原告王某某的损失共计2976.7元，原告刘某某的损失共计2510.2元，原告高某的损失共计6321.8元，原告崔某的损失共计3420.7元，原告李某某的损失共计4850.1元。原告榆阳分公司车辆损失65020元；原告榆阳分公司请求被告赔偿其所有的陕K663**营运客车的停运损失费，因该车辆系营运车辆，故其请求本院依法予以支持，但原告未能提供有效证据证明该车辆在未发生事故时每日均在营运，故本院对该车辆的停运损失酌情认定。停运损失费鉴定为每日431.21元，酌情计算30天，计12936.3元；施救费、吊车费3330元，吊装费1200元，拖拉运费900元。以上原告榆阳分公司的损失共计83386.3元。因本次事故造成原告张某某等八人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，由被告平安晋中支公司在交强险保险限额内赔偿原告张某某医疗费1000元，误工费402元、护理费402元，计1804元；赔偿原告李某某医疗费2000元，误工费2008元、护理费2008元，计6016元；赔偿原告陈某某医疗费1000元，误工费803元，护理费803元，计2606元；赔偿原告王某某医疗费1000元，误工费402元，护理费402元，计1804元；赔偿原告刘某某医疗费1000元，误工费402元，护理费402元，计1804元；赔偿原告高某医疗费2000元，误工费937元，护理费937元，计3874元；赔偿原告崔某医疗费1000元，误工费402元，护理费402元，计1804元；赔偿原告李某某医疗费1000元，误工费803元，护理费803元，计2606元；赔偿原告榆阳分公司车损费2000元；由被告平安晋中支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某某下剩的医疗2028.3元，住院伙食补助费90元，计2118.3元；赔偿原告李某某下剩的医疗费2285.6元，住院伙食补助费450元，计2735.6元；赔偿原告陈某某下剩的医疗费1747.2元，住院伙食补助费180元，计1927.2元；赔偿原告王某某下剩的医疗费1082.7元，住院伙食补助费90元，计1172.7元；赔偿原告刘某某下剩的医疗费616.2元，住院伙食补助费90元，计706.2元；赔偿原告高某下剩的医疗费2237.8元，住院伙食补助费210元，2447.8元；赔偿原告崔某下剩的医疗费1526.7元，住院伙食补助费90元，计1616.7元；赔偿原告李某某下剩的医疗费2064.1元，住院伙食补助费180元，计2244.1元；赔偿原告榆阳分公司下剩的车辆损失费、停运损失费、施救费、吊车费、吊装费、拖拉运费计81386.3元。因被告平安晋中支公司对九原告的损失已足额赔偿，故被告孟某某在本案中不再承担赔偿责任。九原告要求被告支付其交通费的请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。九原告要求被告支付其担保费的请求，因不符合相关法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告张某某1804元，原告李某某6016元，原告陈某某2606元，原告王某某1804元，原告刘某某1804元，原告高某3874元，原告崔某1804元，原告李某某2606元，原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳分公司2000元；2、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份晋中中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张某某2118.3元，原告李某某2735.6元，原告陈某某1927.2元，原告王某某1172.7元，原告刘某某706.2元，原告高某2447.8元，原告崔某1616.7元，原告李某某2244.1元，原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳分公司81386.3元。3、定损费1950元，评估费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。以上共计人民币126622.9元。4、驳回九原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起家的债务利息。案件受理费2240元，保全费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
上诉人平安晋中支公司上诉认为，1、榆阳分公司的车辆损失费用、停运损失13936.3元，施救费、吊装、拖拉运费等5400元，不应由上诉人承担。2、定损费、评估费、诉讼费、保全费等不应由上诉人承担。3、鉴定结论与定损相差甚远，上诉人要求重新鉴定，但一审法院没有准许；4、李某某等人全部计算误工费、护理费不合理。
被上诉人张某某、李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某、榆阳分公司答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟某某、介休服务公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，孟某某驾驶的晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车与张某某驾驶榆阳服务公司的陕K663**号中型普通客车发生碰撞，致张某某及车上乘员李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某受伤，双方车辆受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，孟某某应负此事故的全部责任，张某某在此事故中不承担责任，李某某、陈某某、王某某、刘某某、高某、崔某、李某某无责任。因孟某某系肇事车辆晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车的实际所有人，对此次事故造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。但因晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车在平安晋中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，故平安晋中支公司作为晋KF22**／晋KQ9**（挂）重型半挂车的投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因保险公司能足额赔偿，故孟某某不再承担赔偿责任；介休服务公司仅为保留所有权的车辆出卖人，故不承担赔偿责任。平安晋中支公司上诉认为，由于车辆的定损与鉴定结论相差甚远，故不承担车辆损失费、停运费、施救费、吊装、拖拉等费用的理由不能成立，因为上诉人没有提供相反证据证明鉴定结论存在问题，故一审法院采信鉴定结论进行判决并无不妥；上诉人认为，定损费、评估费、诉讼费、保全费等不应由上诉人承担的理由与《中华人民共和国共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定精神相悖，故其上理由不能成立；上诉人认为李某某等人全部计算误工费、护理费不合理的理由，经查，李某某等八人在此次交通事故中均受伤，一审法院判决给予误工费、护理费符合有关法律规定，故此上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决实体处理并无不当应予维持，但漏判主体应予加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05295号民事判决。
二、孟某某不再承担赔偿责任。
三、介休市恒圣汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。
二审案件受理费2830元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜
。