福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第542号
原告鄢仁涛，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告李雪兰，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人刘若云，福建闽江律师事务所律师。
被告岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人李雪兰，董事长。
原告鄢仁涛与被告李雪兰、岳阳东辉房地产开发有限公司（以下称“东辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员郑建迟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢仁涛及其委托代理人汤义国、被告李雪兰委托代理人刘若云到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。2015年3月19日，本院根据原告的申请，以（2015）樟民保字第5号民事裁定对登记在被告李雪兰名下的座落于永泰县XXX店面产权和XXX单元产权）实施了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告鄢仁涛诉称：2013年3月12日，被告李雪兰以做工程缺乏资金周转为由向原告借款人民币150万元整，约定月利率按3%计付利息，由被告东辉公司作担保。被告李雪兰从借款之日起至今没有返还原告借款本金和利息，经原告多次追讨无果。请求判令：一、被告李雪兰偿还原告借款人民币150万元及利息（利息从2014年3月12日起按约定月利率3%计付）；二、被告东辉公司对上述债务负连带清偿责任。
被告李雪兰辩称：2014年3月12日，被告李雪兰向原告出具一份借款人民币150万元的欠条，原告知道被告李雪兰也是被告东辉公司的法定代表人，即要求东辉公司提供担保，被告李雪兰就私自在欠条的担保人处盖上东辉公司的公章，但原告并没有按照约定将150万元借款汇至被告李雪兰的银行账号中，被告李雪兰始终没有收到借款款项，上述借款并没有实际发生，应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告东辉公司提供书面答辩意见称：被告东辉公司在李雪兰向原告鄢仁涛借款人民币150万元欠条的担保人处所盖印章，是被告李雪兰个人的私自行为，被告东辉公司并不知情，被告李雪兰是被告东辉公司的法定代表人，被告李雪兰以个人身份向原告借款150万元，但以公司名义做担保，该担保行为未经股东会决议，担保行为依法无效，而且该笔借款并未实际发生，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告鄢仁涛向本院提交以下证据：1、《欠条》1份，证明被告李雪兰向原告借款人民币150万元，借款月利率3%，被告东辉公司为借款保证人；2、《银行转帐凭条》、证人蔡扬帆出具的《证明》各1份，证明2013年3月12日，原告通过蔡扬帆银行账户向被告李雪兰银行帐户汇去人民币150万元借款；3、《银行DCC历史流水》1份，证明被告李雪兰于2013年11月29日汇给蔡扬帆人民币200万元的款项，是被告李雪兰经蔡扬帆帐户向案外人林武还款，并非归还原告借款人民币150万元。
被告李雪兰向本院提交以下证据：《银行转账凭证》1份，证明被告李雪兰与蔡扬帆之间存在借贷关系，2013年3月12日转账的150万元，被告于2013年11月29日本息已经全部归还给蔡扬帆。
被告东辉公司未向本院提交证据。
庭审中，原告鄢仁涛申请证人蔡扬帆出庭作证，证明：1、2013年3月12日，原告通过蔡扬帆的银行账户向被告李雪兰转账了150万元借款，2014年3月12日一年借期届满后，被告重新向原告出具一份《欠条》；2、2013年11月29日被告李雪兰向蔡扬帆转账的200万元款项系另一借贷关系，与本案讼争的150万元借款无关。
经本院庭审质证和审查，原告鄢仁涛提交的4份证据和被告李雪兰提交的1份证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据；证人蔡扬帆的证言真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2013年3月12日，被告李雪兰向原告鄢仁涛借款人民币150万元，约定借款期限为一年，由被告东辉公司提供担保。当日，案外人蔡扬帆通过中国建设银行帐户向被告李雪兰银行帐户转账款项人民币150万元。2013年11月29日，被告李雪兰通过中国工商银行卡号向蔡扬帆银行帐户转帐人民币200万元，同日，蔡扬帆经上述银行卡号向案外人林武银行帐号转帐人民币200万元。2014年3月12日，被告李雪兰向原告出具《欠条》一份，被告东辉公司在《欠条》担保人栏盖上公司印章，《欠条》内容为：“兹向鄢仁涛借人民币壹佰伍拾万元整，月利率3分，每季度付息，若有纠纷由永泰县法院受理。借款人：李雪兰（签字捺印）担保人：岳阳东辉房地产开发有限公司（盖章）日期：2014年3月12日”。现原告向被告催讨借款未果诉至本院。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告鄢仁涛提供被告李雪兰出具的《欠条》、《银行转帐凭条》以及证人蔡扬帆的证言所要证明的事实，与原告当庭接受法庭询问陈述的案件事实能够相互印证，足以认定蔡扬帆于2013年3月12日通过其银行帐户向被告李雪兰银行帐户转账的150万元款项，系原告鄢仁涛向被告李雪兰出借的款项，原告与被告李雪兰之间形成了借贷法律关系。被告李雪兰关于上述借款系其与蔡扬帆之间的往来款项，并非向原告借款，且其也已经向蔡扬帆银行帐户汇还了人民币200万元的主张，证人蔡扬帆出庭予以否认，而且本院通知被告李雪兰本人应到庭就案件有关事实接受询问，但被告李雪兰拒绝到庭，又无提供其他证据证明其主张，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，该主张本院不予认定，其与蔡扬帆之间关于200万元的款项往来系另一法律关系，可另行主张权利。被告东辉公司在《欠条》担保人栏盖章确认，应视为东辉公司同意承担保证责任，东辉公司关于担保行为未经股东会决议应为无效行为的辩解意见，于法无据，本院不予采纳，东辉公司应对上述借款依法承担连带清偿责任。原告鄢仁涛要求被告李雪兰偿还借款人民币150万元，并由被告东辉公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告自2014年3月12日起按月利率3%支付利息，因双方约定的借款利率超过中国人民银行同期基准贷款利率四倍，超过部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪兰应于本判决生效之日起15日内偿还原告鄢仁涛借款人民币150万元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）。
二、被告岳阳东辉房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告鄢仁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李雪兰、岳阳东辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一五年六月二日
书记员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。