浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1528号
原告：宁波宏海建设集团有限公司，住所地：宁海县跃龙街道东海路51号。
法定代表人：俞磊磊，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社，住所地：宁海县桃源街道胜利村。
法定代表人：潘良军，该合作社社长。
被告：宁海县拓平房地产开发有限公司，住所地：宁海县跃龙街道人民大道200号。
法定代表人：潘铎斌，该公司总经理。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：潘铎斌，宁海县拓平房地产开发有限公司负责人。
原告宁波宏海建设集团有限公司与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社、宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌为建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判。因案情复杂，本案于2014年10月30日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年11月7日，被告宁海县拓平房地产开发有限公司提起反诉，本院于同日受理了反诉。2014年12月22日、2015年1月14日，本案两次公开开庭进行了审理，原告宁波宏海建设集团有限公司的委托代理人徐泽云，被告宁海县拓平房地产开发有限公司的委托代理人徐新源、徐超，被告宁海县拓平房地产开发有限公司的法定代表人即被告潘铎斌到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，被告宁海县拓平房地产开发有限公司撤回了反诉。本案现已审理终结。
原告宁波宏海建设集团有限公司起诉称：2006年8月，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社和宁海县拓平房地产开发有限公司签订合作协议，约定由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社提供土地，宁海县拓平房地产开发有限公司投入资金合作开发冠庄农贸综合市场。同年11月30日，原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订了《建设工程施工合同》，约定由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社将冠庄农贸综合市场工程的土建、水电、装饰及附属工程发包给原告施工，质量保修期从工程实际竣工之日起算，保修金金额为竣工结算价的5%，每年返还1%，不计息五年内付清。2008年4月10日，上述工程竣工并交付。2008年10月13日，双方进行结算，工程总价款为3938673元，被告支付了保修金之外的工程款。因保修期限届满后被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社一直未支付保修金。现原告诉至法院，要求三被告共同向原告支付质量保修金人民币165000元并从2013年4月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息至法院判决确定的履行之日止。
原告举证如下：
1.《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、承诺书各一份，以证明原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订建设工程施工合同，双方对保修金金额、保修期限等事项作了约定的事实。
2.合作协议复印件一份，以证明被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社与被告宁海县拓平房地产开发有限公司约定合作开发冠庄农贸综合市场的事实。
3.工程结算编制说明一份，以证明诉争工程的总工程款为
3938673元的事实。
4.工程量设计变更单一份，以证明：2007年3月底，被告方仍在改变诉争工程的设计施工方案，2007年4月底，施工图纸尚在审图中，2007年11月，被告还在增加工程量的事实。
5.图纸二份，以证明上述工程的一、二层施工图纸在2007年5月份才出图的事实。
6.冠庄农贸综合市场工程结算协议一份，以证明诉争工程于2008年10月19日进行结算，被告完全接受了该工程的事实。
7.土地证复印件、房产证复印件各一份，以证明涉案房产在2008年11月25日取得土地证，在2009年1月取得房产证的事实。
8.竣工验收报告复印件、竣工验收记录复印件各一份，以证明诉争工程在2008年5月28日竣工验收合格的事实。
9.证人方某甲、方某乙的证言，以证明因被告的原因导致工期延误，原告要求被告赔偿损失，后双方约定互不主张损失及双方对质保金、钥匙交付等问题作了约定的事实。
被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社未作答辩也未举证。
被告宁海县拓平房地产开发有限公司答辩称：2006年8月，被告宁海县拓平房地产开发有限公司与原告宁波宏海建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建冠庄农贸综合市场建设工程，原告的项目经理为潘白君，合同工期为2006年12月15日至2007年7月24日。根据《工程质量保修书》，质量保修期从工程实际竣工之日算起。因原告未及时提供完成竣工验收、备案程序所需的所有资料，工程直至2014年2月20日才完成验收并取得《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表》。因工程实际竣工验收合格时间为2014年2月20日，目前保修期未满，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县拓平房地产开发有限公司举证如下：
1.宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表复印件一份，以证明诉争工程的实际竣工时间是2014年2月20日的事实。
2.情况说明二份，以证明因原告的原因直至2013年才向相关部门提交诉争工程的竣工资料的事实。
3.《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》各一份，以证明原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订建设工程施工合同，对施工期限、付款方式及违约责任等内容作了约定的事实。
4合作协议复印件一份，以证明被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社与被告宁海县拓平房地产开发有限公司合作开发冠庄农贸综合市场的事实。
5.设计图纸两份，以证明施工图在2007年1月即已出具的事实。
被告潘铎斌答辩称：因原告提供的资料不齐全，导致工程无法备案。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘铎斌未举证。
对于原告与被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供的证据，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、4，被告宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、原告提供的证据5，被告宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌认为该证据不能证明施工图纸于2007年5月份出图的事实。原告提供的证据6、7、8，被告宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌认为该证据不能证明工程经竣工验收的事实。本院审核后对原告提供的证据5、6、7、8的真实性予以认定。
三、对于证人方某甲的证言，被告宁海县拓平房地产开发有限公司认为证人所作陈述属实，但与工程竣工结算无关联，被告潘铎斌对证言的真实性无异议。证人方某乙的证言，被告宁海县拓平房地产开发有限公司与被告潘铎斌认为证人所作证言与本案无关联。结合原告提供的证据6，本院对原、被告曾经对工程款进行结算的事实予以认定。
四、被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供的证据1，被告潘铎斌无异议。原告认为，该竣工验收备案表上的每个日期均有过修改，各验收单位的个别经手人在2014年2月20日时已不在该单位工作或已经不在原岗位工作，对该证据的三性均有异议。本院审核后认为，该证据无法证明诉争工程的实际竣工时间是2014年2月20日的事实。
五、被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供的证据2，被告潘铎斌无异议。原告认为，潘以成未到庭参加诉讼，宁海县城建档案馆出具的情况说明未记载接收人情况，该组证据不应被采纳，并认为，组织验收与移交资料是两回事，该组证据无法证明涉案工程于2014年2月20日竣工验收的事实。本院认为，原告的异议成立。
六、被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供的证据3、4，原告与被告潘铎斌对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
七、被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供的证据5，被告潘铎斌无异议。原告表示未曾见过该两份图纸。本院审核后对图纸的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年8月28日，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社和被告宁海县拓平房地产开发有限公司签订合作协议，决定合作开发冠庄农贸综合市场，双方约定：工程一层为村农贸市场，二至六层为商业用房。被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社以其安置所得的1275.7平方米的土地作为出资，被告宁海县拓平房地产开发有限公司负责该项目建设所需的一切费用。项目建成后，一层市场归被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社所有，被告宁海县拓平房地产开发有限公司补偿被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社人民币150000元，二至六层的商业用房归被告宁海县拓平房地产开发有限公司所有。国有划拨转国有土地出让由被告宁海县拓平房地产开发有限公司负责办理及出资。属于被告宁海县拓平房地产开发有限公司的商业用房如要出售，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社承诺为被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供所有的手续，保证顺利销售。双方同时对其它权利义务作了约定。2006年11月30日，原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订了《建设工程施工合同》，约定由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社将冠庄农贸综合市场工程的土建、水电、装饰及附属工程发包给原告施工，合同价款为2536305元。质量保修期从工程实际竣工之日起算，工程质量保修金为竣工结算价的5%，每年还1%，分五年付清，不计息。2008年5月20日，该工程进行竣工验收。工程完工后，2008年10月，经中国建设银行股份有限公司宁海支行核算，工程总价款为3938673元，被告支付了绝大部分工程款，质量保证金165000元至今未付。涉案房地产已于2008年11月25日办理了土地使用权证，证号为宁国用（2008）第05088号，于2008年12月9日办理了房屋所有权证，证号为浙宁房权证宁房字第××号，产权均登记于被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社名下。
本院认为：原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，双方应按约履行。上述建设工程于2008年5月20日进行竣工验收，双方约定质保金在竣工之日起五年内付清，现原告要求被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社支付质保金165000元并支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息从2013年5月21日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至法院判决确定的履行之日止。原告要求被告宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌支付质保金及逾期付款利息，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社限于本判决生效后十日内支付原告宁波宏海建设集团有限公司质量保证金165000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告宁波宏海建设集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3600元、财产保全费1370元，由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年八月七日
代书 记员 赖建亚