天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第35号
原告杨全利，男，1960年6月8日出生，汉族。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
委托代理人胡子平，天津津一律师事务所律师。
被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：00014871-8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会，住所天津市河西区太湖路10号。组织机构代码：K0033072-6。
负责人高恩惠。
原告杨全利认为被告天津市河西区人民政府2014年4月8日作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨全利及其委托代理人王士其、胡子平，被告天津市河西区人民政府的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系天津市津南区长青公社万年红大队社员（现为天津市万年红实业公司股东），位于天津市河西区洪泽路洪泽里14栋302房屋实际居住使用人为原告，该房屋系上世纪80年代万年红大队与周边国企联建，土地系万年红大队集体所有，被告针对涉诉房屋作出河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告认为该具体行政行为未对涉诉房屋所在集体土地依法征收或者征用，未将集体土地依法变更为国有土地，属于事实错误；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收决定，属于适用法律错误。原告于2014年5月9日向天津市人民政府依法提起行政复议，截止至2014年7月9日，天津市人民政府未就原告申请复议一案作出任何决定，仅以一张《告知书》告知原告不具备申请主体资格。原告认为复议机关未对涉案土地所有权问题进行调查核实，认定申请人不具备行政复议决定主体资格错误。综上，依据法律规定，被告的具体行政行为损害了原告的合法权益，与原告之间具有利害关系，请求法院撤销被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；2、《告知书》；3、房屋使用证；4、第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会（公章为天津市万年红实业公司）的证明。
被告辨称，2013年12月，天津市发展和改革委员会作出关于解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程项目核准的决定，该决定已纳入天津市河西区国民经济和社会发展年度计划。河西区房地产管理局对被征收房屋基本情况进行了调查并在征收范围内向被征收部门进行了公布，组织被征收人选举了评估单位，对房屋价值进行了评估，拟定了房屋补偿方案，被告予以公布并征求被征收人的意见，对征收补偿方案进行了修改并及时公布；被告又按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行了社会稳定风险评估，解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程项目符合征收条件，经常务会议讨论决定，依法作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。综上，被告认为，被告为公共利益需要在国有土地上依法实施征收并无不当，原告诉称被征收土地系集体土地，没有事实依据。被告所作的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》符合法律规定，请法院依法判决。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、天津市发展和改革委员会文件津发改许可（2013）229号市发展改革委关于同意天津渤海建设投资有限公司解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程核准的通知；2、天津市内资企业固定资产投资项目核准通知书；3、《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》实施中期评估报告及批准决议；4、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告；5、天津市规划局河西区规划分局关于河西区解放南路以东黑牛城道两侧地块规划意见给有关单位的函；6、《河西区2013年1-9月份国民经济和社会发展计划执行情况的报告》及同意情况报告的决议；7、地籍调查成果表及地籍调查情况汇总表；8、委托房屋征收实施单位委托书；9、委托测绘成果表及受托单位资质证明；10、第一次房屋调查结果及公示照片；11、第二次房屋调查结果及公示照片；12、选择房地产价格评估机构的公告及照片；13、2014津河西证经字第15号公证书和选择房地产价格评估机构结果及公示照片；14、评估单位资质、主体材料及委托书；15、初步评估结果明细表及公示照片；16、关于《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的通告及公示照片；17、征收补偿方案征求意见表及意见汇总；18、征收补偿方案征求意见稿的反馈意见、建议的答复及公示照片；19、《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》及公示照片；20、《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告》；21、天津市河西区人民政府常务会议纪要（第四十三次）；22、资金证明；23、安置房订购协议；24、征收意见登记薄；25、河西政征（2014）4号天津市河西区人民政府房屋征收决定及公示照片。
第三人未提交答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，但对证明目的不认可；对证据2、3、6，真实性没有异议，但与本案无关；对证据4，真实性没有异议，但该报告存在违法事项；对证据5，真实性没有异议，但认为规划意见不符合实际情况；对证据7，真实性没有异议，关联性予以认可，但原告房屋所在土地没有在国土分局进行登记；对证据10、11，认为该调查结果不真实；对证据15，认为建筑面积应以原告提交的房屋使用证记载面积为准；对证据16、17、18、19中征收补偿方案不予认可；对证据20、21、22，真实性没有异议，与本案无关；对证据23，真实性没有异议，因被告所作决定存在违法事项，安置房屋合同与原告无关；对证据24，认为不真实，亦不能说明任何问题；对证据25，真实性没有异议，但文件是违法的；对被告提交的其他证据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据3，真实性没有异议，但不能说明原告房屋为私产；对证据4，真实性、合法性不予认可；对原告提交的其他证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，客观、真实，合法，本院予以认定；对证据3，因系第三人自制的房屋使用证，仅对真实性予以认定；对证据4，因该证据不具有合法性，故本院不予采信。对被告提交的全部证据，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，于2014年4月8日作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。原告在该房屋征收决定确定的征收范围内的房屋租住，原告认为被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法，向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年5月29日作出《告知书》，告知原告不具备申请行政复议的主体资格。原告不服，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有作出房屋征收决定的主体资格和法定职权。经审查，被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，程序合法，事实清楚，没有违反法律规定，具体行政行为具有合法性。关于原告所述的涉诉房屋所在土地系集体土地之主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。
案件受理费50元，由原告杨全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。