四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初668号原告：雍月飞，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：周治平，四川博胜律师事务所律师。被告：万某1，男，汉族，1971年3月2日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。被告：万某2，女，汉族，1997年1月18日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1941年6月20日出生，住四川省自贡市大安区。原告雍月飞与被告万某1、万某2、钟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因不宜适用简易程序，2016年8月11日,本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍月飞及委托代理人周治平，被告万某1及被告万某1、万某2的委托代理人潘正荣，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍月飞向本院提出诉讼请求：1.被告万某1偿还原告雍月飞借款40万元并支付逾期还款利息（按同期贷款利率四倍，自2014年7月1日起计算至还清借款本金之日止）；2.被告万某2、钟某在继承郭莉萍遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告万某1、万某2、钟某负担。事实和理由：自2014年5月起，被告万某1之妻郭莉萍多次向原告借款。2014年7月1日累计借款金额为40万元整。同日，郭莉萍向原告出具借条一张，载明：“今雍月飞人民币肆拾万元正。”其后郭莉萍自杀身亡。原告与郭莉萍的借贷行为合法有效，被告万某1作为郭莉萍之夫，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担还款义务。被告万某2、钟某应在其所继承郭莉萍财产范围内承担偿还义务。现原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告万某1、万某2未提交书面答辩意见，庭审中辩称，首先本案中的借条原告无法证明系郭莉萍本人出具，也不能证明实际支付了40万元，其次原告明知郭莉萍是用于赌博还要出借款项的行为是不合法的，本案债务是不合法的债务，并未用于夫妻共同生活。法院调取的证据中原告承认了没有把钱支付给郭莉萍本人，而是借给张文坚的，还承认了郭莉萍已偿还十余万元。被告万某1、万某2并未继承郭莉萍的遗产。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟某未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告明知赌博不合法，仍借钱给郭莉萍，原告的行为不应受法律保护，况且钱并没有支付给郭莉萍，而是拿给了张文坚。对本案所涉借款完全不知情，也未继承郭莉萍的任何遗产。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于身份证明材料的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据中：1.借条，拟证明郭莉萍向原告借款40万元的事实。被告万某1、万某2、钟某称郭莉萍已死亡，无法证明系郭莉萍本人的签名和手印；本院认为，虽然原告提交的证据中通过银行转账的金额不足40万元，但借条[原件在（2015）大民一初字第394号案卷宗中]的金额能与自贡市公安局自流井区分局五星街派出所作出的接（报）处警登记表和该所对钟声、张文坚所做的询问笔录中表述的借款金额一致，本院对该证据予以确认；2.2014年5月9日，原告通过中国农业银行尾数xxxx的账户向郭莉萍的账户转账22万元的明细查询结果，拟证明原告向郭莉萍出借22万元的事实。被告万某1、万某2、钟某称看不出转账人是原告；本院认为，经对比，两个账户金额为22万元交易的日志号和交易时间一致，且能与（2015）大民一初字第394号案卷宗中本院依法调取的郭莉萍在中国农业银行的账户交易明细相对应，本院对该证据予以确认；3.中国农业银行借记卡资料查询结果，拟证明中国农业银行尾数为xxxx的银行卡户名为郭莉萍。被告万某1、万某2、钟某称系复印件，不能作为定案依据；本院认为，经与本案中其他转款的证据材料和（2015）大民一初字第394号案卷宗中本院依法调取的郭莉萍在中国农业银行的账户交易明细核对，中国农业银行尾数为xxxx的银行卡确为郭莉萍所有，本院对该证据予以确认；4.2014年6月5日，原告通过中国农业银行尾数xxxx的账户向郭莉萍的账户转账7万元的明细查询结果，拟证明原告向郭莉萍出借7万元的事实。被告万某1、万某2、钟某称该证据不能证明款项转出人是原告；本院认为，该笔款项能与本案中其他转款的证据材料中的账号（卡号）和（2015）大民一初字第394号案卷宗中本院依法调取的郭莉萍在中国农业银行的账户交易明细的交易金额、交易时间、账号（卡号）相佐证，本院对该证据予以确认；5.2014年6月5日，原告通过中国农业银行尾数xxxx的账户向郭莉萍的账户转账3万元的明细查询结果，拟证明原告向郭莉萍出借3万元的事实。被告万某1、万某2、钟某称该证据不能证明款项转出人是原告；本院认为，该笔款项能与本案中其他转款的证据材料中的账号（卡号）和（2015）大民一初字第394号案卷宗中本院依法调取的郭莉萍在中国农业银行的账户交易明细的交易金额、交易时间、账号（卡号）相佐证，本院对该证据予以确认；6.2014年6月5日，原告通过中国工商银行尾数xxxx的账户转出3万元的明细清单，拟证明原告向郭莉萍出借3万元，该3万元在郭莉萍的授意下实际转入案外人余世春的事实。被告万某1、万某2、钟某称案外人余世春收的款与本案不具有关联性；本院认为，原告未提交证据证明该3万元是在郭莉萍的授意下转给案外人余世春，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予确认；7.原告尾数为xxxx的中国工商银行账户在2014年9月13日、2014年9月29日的历史交易明细，拟证明被告万某1知晓该借款和郭莉萍使用其尾数xxxx的银行账户和被告万某1使用其尾数xxxx的银行账户向原告分别支付利息4800元和2200元的情况；被告万某1、万某2、钟某称该证据不能证明尾数xxxx的银行账户和尾数xxxx的银行账户分别为郭莉萍和被告万某1所有，不能证明是郭莉萍和被告万某1支付的款项。本院认为，该交易明细仅有对方账户但无户名，本院对该证据综合全案予以认定。被告提交的证据中：1.郭莉萍的遗书，拟证明原告明知郭莉萍将款项用于赌博仍然向郭莉萍出借款项，且郭莉萍立即将款项转给了张文坚，且张文坚承认用于了赌博；原告称对遗书真实性有异议，内容不实。本院认为，郭莉萍已死亡，无其他证据能佐证该证据确系郭莉萍所出具且内容系其真实意思表示，本院对该证据不予确认。2.通话录音，拟证明原告明知款项用于赌博仍然向郭莉萍借款，该款并未用于家庭共同生活；原告称对通话录音真实性不清楚，且与本案无关。本院认为，无其他证据能佐证该录音中的谈话人的身份，且内容不能证明被告拟证明的内容，本院对该证据不予确认。3.在（2015）大民一初字第394号案中申请法院调取的五星街派出所案卷中的接（报）警处警登记表、询问笔录等相关材料和银行交易明细查询结果，拟证明原告明知该笔借款用于赌博，且实际是借给了张文坚；原告称不能证明借款用于赌博且恰好证明了原告与郭莉萍的民间借贷关系成立。本院认为该证据不能证明被告拟证明的内容，本院对该证据综合全案予以认定。经审理查明：原告与郭莉萍系亲属关系，郭莉萍系其妻子的表姐。2014年5月和6月，郭莉萍陆续向原告借款合计40万元。2014年7月1日，郭莉萍向原告出具欠条一张，载明：“借条今借到雍月飞人民币肆拾万元正（400000.-）。借款人：郭莉萍。2014.7.1.”。自贡市公安局自流井区分局五星街派出所2015年1月27日作出的接（报）处警登记表中接警内容一栏载明：“接市局指令称：在一医院急症室有人吃了老鼠药，是在同兴路家中吃的。经了解：郭莉萍向雍月飞借了40万元钱，郭莉萍借款张文坚50多万元。现在雍月飞要求郭莉萍还钱，张文坚现在还不了钱给郭莉萍，郭莉萍无法还钱给雍月飞。雍月飞多次找郭莉萍还钱，郭莉萍精神压力大。今天下午雍月飞找郭莉萍出去谈还钱的事，郭莉萍和钟声出门后，走到楼下接到其前夫万某1电话说了压力大、不想活了之内的话，就回到家中拿出溴鼠灵一口喝了，钟声拦住她并打了120就诊。”郭莉萍服用溴鼠灵后出现中毒性休克综合症，经抢救无效在自贡市第一人民医院死亡。2015年1月28日，自贡市公安局自流井区分局五星街派出所向原告询问并形成的询问笔录中载明：“……（原告雍月飞）答：……一直到2014年12月底，我让他还钱之前，她一共拿了10万多点给我，……。”另查明，郭莉萍与被告万某1原系夫妻关系，二人于1995年10月登记结婚。婚后于1997年1月18日育有一女万某2，郭莉萍母亲系本案被告钟某。郭莉萍与被告万某1于2015年1月16日在自贡市大安区民政局登记离婚，其离婚协议载明：“……四、共同债权债务……2、债务一百（壹佰）陆拾万元……。”另外，被告方提出的借款用于赌博和实际借款人并非郭莉萍，无充分的证据予以证明，本院不予确认。本案在诉讼过程中，原告称郭莉萍已偿还的本金为10.5万元，并表示将第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为自2015年1月1日起计算。本院认为，郭莉萍向原告出具的借条，有银行交易明细和自贡市公安局自流井区分局五星街派出所作出的接（报）警处警登记表、询问笔录等证据材料相印证，双方的民间借贷关系合法有效。关于原告主张的利息，首先原告将第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为自2015年1月1日起计算，不违反法律规定；其次，本案中原告未提交足够的证据证明原告和郭莉萍约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定和原告与郭莉萍未约定还款期限，原告在2015年1月1日前已向郭莉萍进行过催收的情况，本案的利息应自2015年1月1日起计算至还清本金之日止，利率按年利率6%计算；再次，原告主张的郭莉萍所偿还的0.7万元利息，应视为偿还的本金。关于三被告的责任，郭莉萍向原告借款是在其与被告万某1夫妻关系存续期间，被告万某1未提交证据证明属于郭莉萍的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告万某1提出的不属于夫妻共同债务的答辩意见不成立，其应当对借款本息承担偿还责任。被告万某2、钟某作为郭莉萍的第一顺位继承人，应在继承遗产实际价值范围内偿还原告借款本息。综上，依综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告万某1于本判决生效之日起十日内，偿还原告雍月飞借款本金28.8万元，并支付自2015年1月1日起至还清本金之日止的利息（以本金28.8万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告万某2、钟某在继承郭莉萍遗产实际价值范围内与被告万某1共同偿还原告雍月飞借款本金28.8万元及利息自2015年1月1日起至还清本金之日止的利息（以本金28.8万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由被告万某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十一月十六日书记员  莫 敏