wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2558号原告：李世彦，男，汉族，生于1972年10月4日，住河南省镇平县。被告：石杰，男，汉族，生于1986年11月2日，住河南省镇平县。被告：闵传，女，汉族，生于1990年7月29日，住河南省镇平县。原告李世彦与被告石杰、闵传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李世彦到庭参加诉讼。由于被告石杰、闵传下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期二被告未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告李世彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石杰及其妻子闵传偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石杰因经商资金不足，于2014年4月16日向原告李世彦借款20000元，并出具借条一份，口头约定利息为月息3分，由王宁担保，双方约定还款时间为2014年4月23日，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告石杰、闵传未答辩。本案原告李世彦围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、借条，被告未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依原告申请，本院调取二被告婚姻关系证明，原告无异议，被告未在法定期间内提出异议和相反证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石杰因经商资金不足，于2014年4月23日向原告李世彦借款现金20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李世彦现金人民币贰万元整（20000.00）元还款期限止2014年4月23日借款人：石杰担保人：王宁20**年4月16日”。该款到期后，经原告多次催要，被告未支付借款。另查明，二被告石杰、闵传系夫妻关系。本院认为，被告石杰向原告李世彦借款20000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告石杰向原告李世彦借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定有还款时间，但在借款到期后被告未偿还。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二款规定：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告石杰借原告款的事实发生在二被告石杰、闵传夫妻关系存续期间，故该借款应由二被告石杰、闵传共同偿还。本案在庭审中原告李世彦自愿放弃担保人王宁承担连带还款责任，系原告对其个人权利处分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告在庭审中称借款时双方口头约定利息为月息3分，但未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。本案中，原、被告双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期后利息，理由正当，利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石杰、闵传于本判决生效后十日内偿还原告李世彦借款20000元及利息（利息自2014年4月24日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石杰、闵传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文岗审 判 员  张 都人民陪审员  雷国钦二〇一七年十一月九日书 记 员  张江浩
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岐民重字第00006号
原告贾怀勤，男，汉族。
被告张铁军，男，汉族。
原告贾怀勤与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）岐民一初字第729号民事判决书被告张铁军不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）宝市中法民一终字第216号民事裁定书，撤销本院（2010）岐民一初字第729号民事判决书，发回我院重审。我院立案后，重新组成合议庭，在对本案进行重审过程中，本案原告贾怀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，由原告贾怀勤承担。
审判长 杨红社
审判员 武 哲
审判员 李建科
二〇一二年五月十五日
书记员 金军科
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初308号
原告周秀华，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告河南颂邦建筑工程有限公司，住所地林州市。统一社会信用代码：91410581095415662W。
法定代表人宋绍华，总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人王姣姣。
被告刘水军，男，1977年2月28日出生，汉族。
第三人国家电投集团平顶山热电有限公司，住所地平顶山市卫东区。统一社会信用代码：9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，董事长。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告周秀华诉被告河南颂邦建筑工程有限公司（以下简称颂邦公司）、刘水军、第三人平顶山平东热电有限公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀华的委托代理人高克雷、被告颂邦公司的委托代理人赵朝阳、第三人热电公司的委托代理人李宏非、刘睢朋到庭参加诉讼，被告刘水军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华诉称，2015年6月11日第三人平东热电与被告颂邦公司签订一份6、7号炉A、B引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同，被告颂邦公司承担此粘贴墙面砖的工程，被告颂邦公司将此工程承包给被告刘水军，刘水军将此项工作交原告完成，从2015年5月16日工作至同年6月15日才将此工程干完，应付原告工程款7787.5元及材料款42750元。但是二被告却在完成清淤工作后至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令二被告共同支付原告工程款7787.5元、垫付瓷砖、水泥款计42750元，共计50537.5元。2、诉讼费由二被告负担。
被告颂邦公司辩称，我们雇被告刘水军干活，由于他本人干不完，又找其他人一起干，所以我们的款项只对被告刘水军支付，这两个工程除去我们的资料费下余全部给被告刘水军，与被告刘水军协商的价格为128750元，除质保金外，其他的工程款已全部支付给刘水军了。
被告刘水军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人热电公司述称，该两项工程属实，我们已经把工程款支付给承包人颂邦公司，原告起诉时未要求我公司承担责任，我公司也不应承担责任。
经审理查明，2015年5月13日第三人热电公司与被告颂邦公司签订《平顶山平东热电有限公司#6、7引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同书》，合同约定该工程价款为93600元，被告颂邦公司承包该项工程后将工程转包给被告刘水军，由原告周秀华等人提供劳务及材料费用共计50537.5元，工程验收完工后，第三人热电公司于2015年7月30日向被告颂邦公司支付了93600元款项，被告颂邦公司向被告刘水军支付了该款。后原告周秀华多次催要，二被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有合同一份、银行凭证、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中第三人热电公司将工程发包给被告颂邦公司，被告颂邦公司将工程转包给被告刘水军，工程完工后，第三人热电公司依约向被告颂邦公司支付了工程款，被告颂邦公司将工程款支付给被告刘水军，但被告刘水军收到工程款后未将工程款支付给原告周秀华，因此原告周秀华要求被告刘水军支付工程款及材料费50537.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告颂邦公司作为依法登记设立的建筑公司，承包该工程后应依法经营，不得将工程又转包给没有资质的被告刘水军进行施工，其允许被告刘水军借用本单位资质进行施工，存在明显过错，应依法对被告刘水军应付原告的工程款及材料款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘水军于本判决生效后十日内支付原告周秀华工程款7787.5元、垫付瓷砖、水泥款42750元，共计50537.5元。
二、被告河南颂邦建筑工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1063元，保全费30元，由被告河南颂邦建筑工程有限公司、刘水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第243号
被执行人张广顺，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张广顺犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人张广顺罚金人民币1500元，已执行标的0元，未执行标的1500元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第340号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1811号
上诉人（原审被告）北京天隆伟业建筑材料厂，经营场所北京市大兴区瀛海镇西二村信义路*号。
经营者张建忠，北京天隆伟业建筑材料厂业主。
委托代理人卢晋，男，1982年10月7日出生，汉族，北京天隆伟业建筑材料厂职员。
被上诉人（原审原告）邢艳军，男，1988年3月2日出生。
委托代理人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
上诉人北京天隆伟业建筑材料厂因与被上诉人邢艳军之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，北京天隆伟业建筑材料厂以服从一审法院判决为由，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京天隆伟业建筑材料厂申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天隆伟业建筑材料厂撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费1834元，由北京天隆伟业建筑材料厂负担（已交纳）；
二审案件受理费3668元，减半收取1834元，由北京天隆伟业建筑材料厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张淨惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0578号
申请执行人：徐在省，男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大行，男，1974年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐在省与被执行人李大行、宁寿云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9255号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人李大行应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐在省支付欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息（6000元的利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被执行人宁寿云对本判决第一项所涉款项：即，欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息，在其与李大行夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月14日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请人诉称被执行人已偿还了5000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，其余未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0578号
本院在执行申请执行人徐在省与被执行人李大行、宁寿云民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707执0578号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人李大行应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐在省支付欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息（6000元的利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）；二、被执行人宁寿云对本判决第一项所涉款项：即，欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息，在其与李大行夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李大行、宁寿云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0578号申请执行人：徐在省，男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李大行，男，1974年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐在省与被执行人李大行、宁寿云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9255号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人李大行应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐在省支付欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息（6000元的利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）；二、被执行人宁寿云对本判决第一项所涉款项：即，欠款7350元及其中的6000元欠款本金的利息，在其与李大行夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月14日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请人诉称被执行人已偿还了5000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，其余未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月七日书 记 员  林 凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1007号
公诉机关上�市宝山区人民检察院。
被告人程乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人程乙犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人程乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人程乙于2014年11月中旬起，为牟取非法利益，在宝山区顾村镇老安村塘家浜2号104室开设无名棋牌室，以斗牛的形式开设赌场聚众赌博。2015年3月9日21时50分许，民警查获该赌场，当场抓获被告人程乙及参赌人员杨某某、徐某某等人，缴获赌资人民币5，020元及赌博工具麻将牌一副，被告人程乙到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、程甲、张某�、蒋某某、夏某、屠某某、杨某某、徐某某、丁某某、姚某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《检查笔录》、照片、《扣押清单》、《扣押决定书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《行政处罚决定书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程乙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015�3月9日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00020—1号
申请执行人张某某，男，生于1984年8月15日，汉族，，职工。
被执行人王某某，男，生于1971年12月16日，汉族，农民。
张某某与王某某健康权纠纷一案，申请人张某某依据本院（2014）淳民初字第00778号民事调解书于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为3100元，执行费50元，案件在执行过程中，被执行人王某某家庭经济困难，无履行能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。现对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 涛
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1527号
申请人惠立鹏，男，36岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人洪军福，男，37岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人花荣，女，35岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行惠立鹏申请洪军福、花荣买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，于2015年8月10日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第230号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年二月五日
书记员 王 大 松
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3079号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：张小生，男，汉族，住济源市。
被告：李少文，男，汉族，住济源市。
被告：马如勇，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张小生、李少文、马如勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告张小生、李少文、马如勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告张小生偿还借款本金45000元及自2016年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告李少文、马如勇对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环由原告向被告张小生提供贷款45000元，借款期限从2015年9月2日至2016年9月1日，利率6.44%，超期利率为利率9.66%，李少文、马如勇提供连带责任保证，负连带清偿责任。借款到期后，被告尚欠贷款本金45000元未还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告张小生作为借款人，被告李少文、马如勇为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2015年9月2日至2018年9月1日（额度有效期）止，借款人可在45000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年9月2日，被告张小生向原告借款45000元，借款期限至2016年9月1日，年利率6.44%，逾期年利率9.66%，原告依约向被告张小生提供了45000元的借款。贷款到期后，被告本金45000元未偿还，利息清至2016年8月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张小生提供借款后，被告张小生应按照约定履行还款义务，但被告张小生未按期还款，现原告要求被告张小生偿还借款本金45000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率6.44%上浮50%（即9.66%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李少文、马如勇对被告张小生的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告李少文、马如勇承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小生在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行45000元及利息（从2016年8月22日至2016年9月1日按年利率6.44%计算，从2016年9月2日起按年利率9.66％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李少文、马如勇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告张小生负担，被告李少文、马如勇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2798号
原告：郭修华，男，1953年10月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘允洲，男，1970年8月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告郭修华与被告刘允洲民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭修华到庭参加诉讼，被告刘允洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭修华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25万元本金及利息（2015年1月16日之前利息12万元，后续利息自2015年1月17起以25万元本金为基数按照月息2%计算至实际付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，刘允洲因生意需要向原告借款25万元，约定月息2分，借款期限为1年。到期后，刘允洲只支付了部分利息，其他利息及本金均没有支付，被告两次向原告出具了利息欠条合计12万元。后原告多次催要借款无果。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告刘允洲因生意周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借郭修华现金贰拾伍万元正（250000元），月利率2分壹年期，2013年8月26日
--
2014年8月26日，借款人：刘允洲，身份证号：，借款日期：2013、8、26日。”2014年2月26日，刘允洲就该笔借款利息向郭修华出具借条一份，其内容为：“今欠郭修华利息玖万元正（90000元），刘允洲，2014.2月26日。”2015年1月16日，刘允洲就该笔借款利息另向郭修华出具欠条一份，其内容为：“今欠郭修华利息叁万元正，刘允洲，2015.1.16日。”之后刘允洲未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告郭修华与被告刘允洲之间的借款事实有原告提供的借条及转款记录予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘允洲下欠原告借款本金250000元未予偿还，故原告要求被告刘允洲偿还借款本金250000元的诉求，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，刘允洲于2014年2月26日、2015年1月16日两次向郭修华出具利息欠条合计120000元，证明了2015年1月16日之前利息支付情况，原告主张截至2015年1月16日利息120000元，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率为月息2分，原告主张从2015年1月17日起，利息按照月息2分计算，于法有据，本院予以支持。被告刘允洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘允洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭修华支付借款本金250000元及利息（截至2015年1月16日，利息为120000元，后续利息以250000元为基数，自2015年1月17日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费400元，由被告刘允洲负担（随案款一并支付原告郭修华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民审判员 李玉武
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 帅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2798号原告：郭修华，男，1953年10月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘允洲，男，1970年8月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告郭修华与被告刘允洲民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭修华到庭参加诉讼，被告刘允洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25万元本金及利息（2015年1月16日之前利息12万元，后续利息自2015年1月17起以25万元本金为基数按照月息2%计算至实际付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，刘允洲因生意需要向原告借款25万元，约定月息2分，借款期限为1年。到期后，刘允洲只支付了部分利息，其他利息及本金均没有支付，被告两次向原告出具了利息欠条合计12万元。后原告多次催要借款无果。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告刘允洲因生意周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借郭修华现金贰拾伍万元正（250000元），月利率2分壹年期，2013年8月26日—2014年8月26日，借款人：刘允洲，身份证号：，借款日期：2013、8、26日。”2014年2月26日，刘允洲就该笔借款利息向郭修华出具借条一份，其内容为：“今欠郭修华利息玖万元正（90000元），刘允洲，2014.2月26日。”2015年1月16日，刘允洲就该笔借款利息另向郭修华出具欠条一份，其内容为：“今欠郭修华利息叁万元正，刘允洲，2015.1.16日。”之后刘允洲未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告郭修华与被告刘允洲之间的借款事实有原告提供的借条及转款记录予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘允洲下欠原告借款本金250000元未予偿还，故原告要求被告刘允洲偿还借款本金250000元的诉求，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，刘允洲于2014年2月26日、2015年1月16日两次向郭修华出具利息欠条合计120000元，证明了2015年1月16日之前利息支付情况，原告主张截至2015年1月16日利息120000元，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率为月息2分，原告主张从2015年1月17日起，利息按照月息2分计算，于法有据，本院予以支持。被告刘允洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘允洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭修华支付借款本金250000元及利息（截至2015年1月16日，利息为120000元，后续利息以250000元为基数，自2015年1月17日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费400元，由被告刘允洲负担（随案款一并支付原告郭修华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 科代理审判员 屈 猛人民审判员 李玉武二〇一七年二月九日书 记 员 杨 帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第322号
原告马XX，男，1945年5月5日出生，回族，住四川省都江堰市。。
被告周XX，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告马XX与被告周XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告马XX负担。
审判员 陈正明
二〇一四年一月二日
书记员 何 磊
原 告 吴 某 与 被 告 张 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）融水民一初字第145号
原告：吴某。
委托代理人韦芙艳，融水县法律援助中心工作人员。
委托代理人王金兰，融水县法律援助中心律师。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴某负担。
审 判 长 �杨鲜
人民陪审员 何 龙 飞
人民陪审员 韦 志 松
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：邓 胤超
原 告 吴 某 与 被 告 张 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）融水民一初字第145号
原告：吴某。
委托代理人韦芙艳，融水县法律援助中心工作人员。
委托代理人王金兰，融水县法律援助中心律师。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴某负担。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 何 龙 飞
人民陪审员 韦 志 松
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：邓胤超
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执196号
申请执行人吴风枝，女，汉族，农民。
被执行人王义德，男，汉族，商南县农商行职工。
申请执行人吴风枝与被执行人王义德因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商南民初字第00341号民事调解书确定：由王义德应赔偿吴风枝6万元，于2015年10月31日前向吴风枝支付赔偿款2万元，2016年4月30日前向吴风枝支付赔偿款4万元。调解书生效后被执行人王义德未按期履行。申请执行人吴风枝向本院申请执行第一批赔偿款2万元。
经本院审查，申请执行人吴风枝的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人王义德送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。执行过程中被执行人王义德与吴风枝及另案当事人刘燕、赵尚坤达成执行和解协议：王义德一次性支付给吴风枝赔偿款5.2万元，扣除赵尚坤应赔偿刘燕赔偿款1.7万元，王义德实际支付吴风枝3.5万元，本案执行清结，其余0.8万元吴风枝予以放弃；吴风枝与赵尚坤之间产生的1.7万元债务其自行解决；执行费200元由王义德承担。执行和解协议当场执行完毕，本案执行清结，案件执行费200元由王义德承担。本案已执行完毕。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00341号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年六月十日
书记员 汪 扬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第141号
原告陈某，男，出生于1976年9月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告胡某某，女，出生于1977年2月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告陈某负担。
审判员 李树仁
二〇一五年一月十四日
书记员 邹 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1781号
申请执行人武传花,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第470号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2014年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1224号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日晚，被告人王某驾驶车牌湘F×××××小型普通客车，从永康市下园朱农贸市场驶往永康市第二中学方向，19时20分许，行经永化路67号地段时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、呼气照片、血样提取登记表、提取血样照片、物证检验报告、现场笔录、现场照片、到案经过、身份信息、行驶证、驾驶证、车辆信息及网上查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年四月二日
代书记员 张芳琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1724号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某，于江西省乐平市，农民。因殴打他人于2016年3月10日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款300元，后因同一事实需追究刑事责任于2016年6月17日撤销行政处罚。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，浙江国超律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1697号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月9日下午3时许，在义乌市XX街道XX路1街13号XX服饰厂内，范某（另案处理）伙同被告人潘某因琐事对被害人孙某怀恨在心，持扫把柄、木凳殴打被害人孙某，致使被害人孙某头部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某外伤致左顶部、右额部发间单个创疤构成轻微伤，三个创疤长度累计构成轻伤二级。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人范某、谢某、申某的证言，检查笔录，现场照片，伤势照片，接受证据清单，门诊病历照片，视听资料制作说明，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人潘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周启顺书面辩护意见提出被告人潘某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳；提出被害人对本案发生有过错的意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十五日
代书记员 楼云超
,
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第03137号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员程锐适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1996年下半年相识，认识时间不长，彼此了解不充分，就于××××年××月××日登记结婚。婚初我们两人的关系就一般，我经常为被告有打牌恶习而发生争吵。××××年××月××日儿子李某乙出生后，双方由于性格完全不合争吵不断，导致感情完全破裂，现已无法相处。我曾于2014年元月提出离婚，但被判决不准离婚，现我再次起诉，要求与被告离婚，儿子李某乙由被告抚养并承担抚养费用。
原告张某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.身份证一份，证明原告张某的身份。
2.广水市李店乡人民政府民政办公室出具的证明及结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果各一份，证明原告张某与被告李某甲系合法夫妻。
3.广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00367号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚，但被判决不准离婚，现再次起诉离婚的事实。
被告李某甲辩称：如果原告一次性给付儿子李某乙每月1000元抚养费直至其年满18周岁，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
被告李某甲为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
身份证一份。证明被告的身份。
经庭审质证，原告张某对被告李某甲提交的证据无异议；被告李某甲对原告张某提交的证据1、2、3无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：1996年底，原告张某与被告李某甲相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙（××××年××月××日出生）。双方婚初感情尚好，后因原、被告长期外出打工，夫妻之间聚少离多，且性格不合，导致双方经常争吵，感情日渐疏远，并自2012年春节起分居至今。2014年3月，原告张某曾诉至本院，要求与被告李某甲离婚，本院审理后以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予双方离婚。2014年11月11日，原告张某再次诉至本院，要求与被告李某甲离婚，儿子李某乙由被告抚养并由被告承担抚养费用。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。原告张某系外出务工人员，月收入3500元。
本院认为，原、被告二人婚前虽有一定的感情基础，但因婚后夫妻双方均外出打工，聚少离多，又未注重沟通交流，性格差异较大，致使夫妻感情逐渐疏远。原告第一次起诉与被告离婚经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，仍然分居至今达6个月以上，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解和好未果，应准予离婚。婚生子李某乙的抚养问题，结合本案实际并考虑到原、被告双方的意见及李某乙长期与被告一起生活的实际情况，由被告抚养为宜。原告应依法承担抚养费用，根据其收入状况并结合当地的实际生活水平确定为每月支付800元，并按年度定期给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告张某每月承担抚养费800元，按年度给付（自判决书生效之日起当月开始支付）至李某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一五年二月四日
书记员 冯爱学
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1492号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊俊杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人屠原纲，该公司执行董事。委托代理人韩月英。再审申请人樊俊杰因与被申请人上海真丝商厦有限公司(以下简称真丝公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊俊杰申请再审称：其在真丝公司处购买的真丝产品外挂标签上所标注的安全技术规范违反国家相关规定，涉嫌属国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，真丝公司销售该产品对消费者构成欺诈。原审认定真丝公司所销售商品的实际质量明显高于标识所表明的质量状况，不属于不合格产品，对消费者不构成欺诈，缺乏事实依据，适用法律错误。因此，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。真丝公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法正当。徐汇区市场监督管理局已经对其同批次产品进行抽查并委托专业检验部门进行检验，检验报告显示其真丝产品除标识不规范之外，其余内在质量均符合国家现行标准，并非不合格产品。虽然产品标识存在瑕疵，但未造成产品损坏或危及消费者人身、财产安全，而且樊俊杰购买商品时亦未因标识错误而受到误导，故其对樊俊杰并不构成欺诈，不应该承担“退一赔三”的责任。请求驳回樊俊杰的再审申请。本院认为，樊俊杰主张真丝公司所销售的产品涉嫌属国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，对其构成欺诈，对此，樊俊杰应该承担相应的举证责任。本案中，徐汇区市场监督管理局委托国家棉印染产品质量监督检验中心对真丝公司同批次产品进行检验，樊俊杰对检验报告的真实性没有异议。检验结论明确：经抽样检验，产品实物质量判定为符合；产品标识判定为不合格。同时，徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告亦载明，真丝公司销售的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范。可见，尽管真丝公司所售产品的标识不合格，但并不等同于产品实物质量不合格。樊俊杰主张真丝公司销售的产品涉嫌国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，依据不足。原审认定真丝公司所售商品并不属于不合格商品，对樊俊杰要求真丝公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。至于真丝公司是否应予退货，根据消费者权益保护法的相关规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，徐汇区市场监督管理局鉴于真丝公司违法行为轻微并及时纠正、且产品实物质量符合现行要求，对真丝公司不予行政处罚。因此，樊俊杰要求退货的诉讼请求，亦缺乏相应的事实和法律依据。原审法院对樊俊杰要求真丝公司退货的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，樊俊杰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。樊俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊俊杰的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年七月二十七日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00325-1号
申请执行人刘婷。
委托代理人刘宗志（系原告刘婷之父），男，1953年9月19日生，汉族。
被执行人邳州市官湖高级中学，住所地：邳州市东湖街道泰州路。
法定代表人黄继勇，该校校长。
被执行人黄继勇。
被执行人顾运成。
被执行人孟志刚。
被执行人朱宝明。
被执行人石雅。
被执行人姚文勇。
被执行人王发展。
被执行人黄健。
被执行人马艳飞。
申请执行人刘婷与被执行人邳州市官湖高级中学、黄继勇、顾运成、孟志刚、朱宝明、石雅、姚文勇、王发展、黄健、马艳飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月31日作出（2013）邳民初字第3959号民事调解书：被告邳州市官湖高级中学、黄继勇、顾运成、孟志刚、朱宝明、石雅、姚文勇、王发展、黄健、马艳飞于2013年12月30日前偿还原告刘婷借款本金580000元及利息（以580000元为本金，按月息1.25%计算，自2013年10月8日起算付至本息还清之日止）。案件受理费减半收取5235元、保全费3860元，合计9095元，由被告邳州市官湖高级中学负担。
因被执行人邳州市官湖高级中学、黄继勇、顾运成、孟志刚、朱宝明、石雅、姚文勇、王发展、黄健、马艳飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人黄继勇、顾运成、孟志刚、朱宝明、石雅、姚文勇、王发展、黄健、马艳飞的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00325号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04107号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：张晖，男，1970年7月21日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告张晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月31日，被告作为甲方与乙方大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月31日至2009年12月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2009年12月16日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2008年12月31日至2009年12月15日，按月利率8.4‰的标准计算）；
二、被告张晖于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2009年12月16日起至2010年12月16日止，以月利率8.4‰的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第367号
申请执行人王艳，女，住柘城县。
被执行人刘洁，女，住柘城县。
被执行人董钦夫，男，住柘城县。
申请执行人王艳与被执行人刘洁、董钦夫民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日作出的（2015）柘民初字第848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行，经本院调查被执行人刘洁在柘城县第一人民医院领取有工资，被执行人董钦夫在柘城县人民银行领取有工资，我院依法对二被执行人工资进行了扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第367号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月二日
书记员 李亚杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00812号
上诉人（原审原告）姚岩祥，男，1951年12月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白亚东，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）王树财，男，1940年6月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人姚岩祥因与被上诉人白亚东、王树财买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚岩祥及其委托代理人张崇江、被上诉人王树财的委托代理人张红到庭参加诉讼。被上诉人白亚东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年2月，被告白亚东从原告个体经营的“锦州绿洲化肥经销处”购买化肥。2010年7月24日，原告找到二被告，由原告妻子书写“还款计划”一份。被告白亚东在“还款人”处签名，被告王树财在“保证人”处签名。还款计划内容为“今有白亚东欠姚岩祥复合肥货款壹拾肆万肆仟零玖拾贰元整，计144092.00元。如果有钱情况下一次还清。暂定计划：2010年8月15日还款伍万元。2010年9月15日还款伍万元。2010年10月15日还4092.00元。总合计144092.00元。”
又查明，2014年3月，原告找到被告王树财，要求其承担保证责任，或者帮忙找到白亚东。2014年3月31日，本院立案受理了原告的起诉。此后，原告在“还款计划”原件上“还款人”前面添加“欠款人”字样。在“保证人”前面添加“长期”字样。二被告对原告添加的内容不予认可。
原审法院认为，原告姚岩祥与被告白亚东于2009年签订“购销化肥合同书”，双方的买卖合同关系真实有效，符合法律规定，应依法予以保护。被告白亚东及王树财于2010年7月24日在原告妻子书写的“还款计划”签名，系对该还款计划的确认。该“还款计划”上载明的还款期限为2010年8月15日至10月15日。故该案的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。我国法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告主张其多次向二被告主张债权，但原告未能提供充分证据证明存在诉讼时效中止或中断的其他情形，二被告亦不认可，故原告的起诉已超过诉讼时效。被告王树财系担保人，原、被告对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。在担保合同及主债务履行期届满之日起六个月内，原告亦未要求保证人承担保证责任，故保证人免除责任。综上，对原告的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告姚岩祥的诉讼请求。案件受理费3182元，由原告姚岩祥负担。
宣判后，姚岩祥不服，向本院提起上诉称，我在2012年4月12日向锦州市公安局凌河公安分局正大派出所报案，正大派出所在2012年4-6月间进行调查，我始终找二被上诉人催讨，被上诉人王树财一直勉强配合，也曾多次协同我去白亚东家催讨欠款。并向我提供了白亚东的身份证号码，2014年3月15日，我找王树财要求承担担保责任，王树财说承认此事，并永远帮助我找白亚东，并在我们谈话记录上签了名字，说明产生诉讼时效中断的效力。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王树财庭审中辩称，王树财虽在还款计划保证人处签字，但依据担保法的规定，保证期间也已经到期，王树财也免除了保证责任，不应承担还款义务。
被上诉人白亚东未予答辩。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人姚岩祥曾于2012年4月12日以被上诉人涉嫌诈骗为由向锦州市公安局凌河公安分局正大派出所报案。
本院认定的上述事实有锦州市公安局凌河公安分局正大派出所出具的证明材料载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，上诉人姚岩祥与被上诉人白亚东购销化肥买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被上诉人白亚东、王树财于2010年7月24日在上诉人妻子书写的“还款计划”上签名，系对该还款计划的确认。该“还款计划”上载明的还款期限为2010年8月15日至10月15日。故该案的诉讼时效期间应从最后一笔债务履行期限届满之日起计算。上诉人姚岩祥在二审提供了锦州市公安局凌河分局正大派出所出具的证明材料，证实上诉人在2012年4月12日向锦州市公安局凌河分局正大派出所报案，故本案主债务诉讼时效中断，上诉人于2014年3月31日向原审法院起诉主张权利未超过诉讼时效。被上诉人白亚东签字的还款计划内容证明其欠上诉人化肥款事实清楚，因上诉人提供的还款计划上未载明利息内容，视为双方未约定利息。故被上诉人白亚东应承担给付上诉人姚岩祥购销复合肥货款的义务。被上诉人王树财系还款计划担保人，还款计划对担保方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。上诉人应在主债务履行期2010年10月15日届满之日起至2011年4月15日止六个月内，要求保证人承担保证责任，本案上诉人姚岩祥未能提供主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人王树财承担保证责任的证据，故被上诉人王树财免除保证人责任，应驳回上诉人姚岩祥要求被上诉人王树财承担保证责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00237号民事判决；
二、被上诉人白亚东于本判决生效后十五日内给付上诉人姚岩祥购销化肥款人民币144092元。
三、驳回上诉人姚岩祥其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3182元，二审案件受理费3182元，合计6364元，由被上诉人白亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年三月三日
书 记 员 李锦峰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第950号
原告：河源市源城区悦新建陶超市。
经营者：李耀中
被告：河源市永恒置业发展有限公司。
法定代表人：林溪
被告：曹雄，男。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李耀中到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月10日与原告签署《瓷砖购销合同》，约定被告向原告订购建筑材料一批，原合同工程材料款总值404985元，后因增加工程量，实际材料款共计589341.69元。原告按约定准时向被告提供货物。被告在2014年10月前分三次共支付材料款320000元，目前仍欠原告货款269341.69元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告付清所欠货款269341.69元、违约金22220.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、银行流水账；2、瓷砖购销合同；3、悦新建材送货明细；4、营业执照、法人信息；5、被告曹雄身份证。
被告河源市永恒置业发展有限公司未作答辩，也没有提供证据。
被告曹雄未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告与两被告于2014年4月10日签署一份《瓷砖购销合同》，约定两被告向原告订购建筑材料一批，原合同工程材料款总值404985元，后因增加工程量，实际材料款共计589341.69元。合同还约定：如被告不能按约定的付款日期按时付款，每延期一天，则按延期付款金额每天万分之五向原告计付违约金。被告曹雄在2014年10月前分三次向原告支付货款320000元，现仍欠原告货款269341.69元。2015年6月8日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款及违约金。
本院认为：原告与两被告签订的《瓷砖购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告至今未能付清余款269341.69元，属违约，原告请求被告支付剩余货款269341.69元，本院予以支持。原告请求按合同约定计付每日万分之五的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持，时间可从原告向法院主张权利之日（即2015年6月8日）起计。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市永恒置业发展有限公司、曹雄应在本判决生效后十日内支付原告货款269341.69元，并从2015年6月8日按日万分之五向原告河源市源城区悦新建陶超市支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5673元，由被告河源市永恒置业发展有限公司、曹雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾秋菱
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保61号
申请人：杨建峰。
被申请人：桂梅。
被申请人：刘杰。
申请人杨建峰与被申请人桂梅、刘杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人桂梅名下位于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑3幢708室房产（房地权证合产字第××号）进行财产保全，保全价值120万元，申请人已经向本院提供其本人名下位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄8幢商业118房产（房地权证合包字第××号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人桂梅名下位于合肥市滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑3幢708室房产（房地权证合产字第××号）予以查封；
二、对申请人杨建峰名下位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄8幢商业118房产（房地权证合包字第××号）予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人杨建峰预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭政东
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第24号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人方某，女，1987年7月31日出生，湖南省吉首市人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月21日经吉首市公安局决定取保候审，2015年1月6日经本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人滕建琼，湖南生元律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人方某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人滕建琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日2时许，被告人方某在吉首市ycgs铁路桥附近吃夜宵时，与同桌的被害人胡某某发生口角，便用脚踢胡的轿车，将该车八处部位踢坏、踢凹。鉴定损失为6450元，特提起公诉，请依法判处。
被告人方某对公诉机关指控未持异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出，被害人有过错，被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年11月7日2时许，被告人方某在吉首市ycgs铁路桥附近“fzth”夜宵摊吃夜宵时，因喝多了酒与同桌一起吃夜宵的被害人胡某某发生口角，后胡某某准备驾车离开现场时，方某追上胡某某，用脚踢胡的轿车，将车的左前、后门，前保险杠，左右前后翼子板、右前照疝气灯等共八处部位踢凹、踢坏。鉴定损失为6450元。
案发后，被告人方某亲属赔偿被害人胡某某经济损失13500元，取得了被害人谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人方某的供述证明，2014年11月7日2时许，方某在吉首市ycgs铁路桥附近夜宵摊吃夜宵时，与胡某某发生口角，遂用脚踢胡的轿车。
2、被害人胡某某的陈述证明，2014年11月7日2时许，在吉首市ycgs铁路桥附近夜宵摊，方某与胡某某发生口角，方某将胡的轿车踢坏。
3、价格鉴定结论书，被损坏车辆照片，抓获经过，户籍证明，赔偿及谅解协议等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人方某故意毁坏他人财物，价值人民币6450元，数额较大，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人方某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人方某的亲属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。生活中争吵、口角之事时有发生，不能因被害人与被告人发生了口角就认定被害人有过错，故其辩护人提出被害人存在过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人亲属赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钱绍雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第24号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人郑某轩，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被告人郑某朝，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人郝某智，2007年4月10日因犯故意伤害罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年7月20日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
被告人郑某营，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人贾某政，2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
河南省洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营、贾某政犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，五名被告人及郑某轩的辩护人赵向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市吉利区人民检察院指控：2015年4月15日夜10时许，被告人郑某朝驾驶自己的双排拉鱼车同郑某营、郝某智、郑某轩三人一起带着双体木船、渔网、电子捕鱼器等工具，到柴河村水库大坝东侧张某军承包的小水库偷鱼，四人行至柴河水库公路时因有人在路边，郑某朝等人怕被发现，将车开至水库大门北侧路边，等路边人走后才向南折返至水库，进入水库后郑某朝将车开至附近居住的贾某政家水泵处用贾某政的水泵为拉鱼车水箱加水，加完水后四人将车开至小水库开始偷鱼。贾某政在明知郑某轩等四人是偷鱼的情况下，为了郑某轩四人偷鱼不被他人发现，多次将进出小水库的大门上锁、打开，方便郑某轩等人出入小水库。四人共盗窃白鲢396斤、花鲢81.5斤、草鱼25.5斤、鲫鱼9.5斤、鲤鱼3斤。经吉利区价格认证中心鉴定，被盗的鱼总价值为2714元，现均已发还受害人。公诉机关认为，被告人郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营、贾某政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，各被告人的行为已构成盗窃罪，依法建议判处被告人郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营一年以下有期徒刑，被告人贾某政明知他人实施盗窃行为，仍予以提供帮助，判处六个月以下拘役。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某军的陈述及报案材料、证人杨石山的证言，洛阳市吉利区公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、各被告人对作案地点的辨认笔录及辨认照片、被盗鱼及扣押工具照片、价格评估鉴定结论书、随案移送清单、物证鱼网一张，抄网一个、水库承包合同、被告人郑某轩、郑某朝、郑某营、贾某政无违法犯罪证明、河南省济源市人民法院刑事判决书1份、被告人郝某智的违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2714元，数额较大，各被告人的行为已构成盗窃罪；被告人贾某政明知他人实施盗窃行为，仍予以提供帮助，其行为亦构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营、贾某政系共同犯罪，在共同犯罪中，郑某轩、郑某朝、郝某智、郑某营起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人贾某政在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。郝某智有前科，可酌情处罚。各被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。郑某轩、郑某朝、郑某营、贾某政一贯表现良好，赃物已追退失主，宣告缓刑对所居住的地方没有重大不良影响，可对上述被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人郑某轩犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
被告人郑某朝犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
被告人郝某智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后10日内交付本院。）
四、被告人郑某营犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
被告人贾某政犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
六、作案工具鱼网一张、抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任君芳
二〇一五年八月十四日
书记员 陈利霞
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第24号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人魏某。2014年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2011年12月17日上午，被告人魏某伙同魏某甲、夏某某、魏某丙预谋以“捡金条分钱”骗取他人财物后窜至吉州区伺机作案。当行至吉州区北门医院附近发现被害人杨某后，由夏某某从杨某面前走过，再由魏某甲走到杨某面前假装捡到一个包。这时，夏某某走到杨某面前问一句“有没有捡到钱”后离开，魏某就上前要求魏某甲和被害人分赃，并由魏某、魏某甲将杨某骗上魏某丙驾驶的银白色长安面包车。在车上，魏某、魏某甲就要求杨某拿金银首饰押在车上，并将包内的假金条留在杨某处。待杨某交出黄金首饰后，魏某、魏某甲便找借口逃离现场，骗取被害人杨某随身佩戴的金耳环一对、金戒指一枚，赃物折值共计人民币6000元。
2、2012年1月12日上午，被告人魏某伙同魏某甲、夏某某、魏某丙预谋以“捡金条分钱”骗取他人财物后窜至吉州区伺机作案。当行至吉州区余家河菜市场附近发现被害人李某后，由夏某某从李某面前走过，再由魏某甲走到李某面前假装捡到一个包。这时，夏某某走到李某面前问一句“有没有捡到钱”后离开，魏某就上前要求魏某甲和被害人分赃，并由魏某、魏某甲将李某骗上魏某丙驾驶的银白色长安面包车。在车上，魏某、魏某甲就要求李某拿金银首饰押在车上，并将包内的假金条留在李某处。待李某交出黄金首饰后，魏某、魏某甲便找借口逃离现场，骗取被害人李某随身佩戴的金耳环一对，赃物折值计人民币2240元。
综上，被告人魏某伙同魏某甲、夏某某、魏某丙共同诈骗作案2次，赃物折值共计人民币8240元。2014年12月17日，被告人魏某到公安机关投案。归案后，被告人魏某赔偿了被害人杨某、李某的经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据予以证明，认为被告人魏某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯魏某甲、夏某某、魏某丙的供述，被害人杨某、李某的陈述，证人肖某、罗某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，被害人出具的谅解书，被告人的归案情况说明及身份证明，本院（2013）吉刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同魏某甲、夏某某、魏某丙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某两次诈骗作案，且诈骗老年人财物，应酌情从重处罚；但其犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；归案后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年二月十一日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第24号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化。2014年12月29日因涉嫌交通肇事罪被吉木萨尔县公安局取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员毛春艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日20时19分许，被告人李某某驾驶新AA15**号小型普通客车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南行驶至吉木萨尔县辖区451公里减292米处，因被告人李某某未按规定安全驾驶，与前方同方向未靠道路右侧行驶的被害人余某某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成被害人余某某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经法医鉴定，被害人因交通事故导致腹腔多脏器破裂失血性休克、全身功能衰竭死亡。吉木萨尔县交警大队认定：被告人李某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人李某某在现场抢救伤者并如实供述自已的犯罪行为。被告人李某某违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案并如实供述犯罪事实的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处，建议判处八个月以上至十个月有期徒刑徒刑。
被告人李某某辩称：对指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月19日20时19分许，被告人李某某驾驶新AA15**号小型普通客车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南行驶至吉木萨尔县辖区451公里减292米处，因被告人李某某未按规定安全驾驶，与前方同方向未靠道路右侧行驶的被害人余某某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成被害人余某某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经法医鉴定被害人因交通事故导致腹腔多脏器破裂失血性休克、全身功能衰竭死亡。吉木萨尔县交警大队认定被告人李某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人李某某在现场抢救伤者并如实供述自已的犯罪行为。
2014年11月29日，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，向被告人亲属赔偿各项损失共计22万元，签订协议时支付9万元，在交强险理赔后支付12万元，以上款项在庭审前已经向被害人的亲属支付，剩余1万元在2015年6月前支付。被害人的亲属出具谅解书，要求对被告人从轻处罚。
以上事实，有公诉机关当庭出示的书证、证人余某证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人李某某的供述和辩解予以证实，被告人对上述事实也供认不讳。
本院认为：被告人李某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，本院对公诉机关的指控予以支持。
被告人李某某在案发后报警，抢救被害人，并如实供述犯罪事实，具备自首情节，可以从轻处罚。被告人李某某向被害人的亲属积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年三月十一日
书记员 杨晓毅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1392号
原告冯发岚，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告冯发岚诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯发岚的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发岚诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为29024元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款29024元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯发岚的诉讼请求。
本案受理费减半收取为262元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1562号
罪犯申高军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年10月8日作出（2012）江海法刑初字第120号刑事判决，以被告人申高军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月21日作出（2013）江中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年3月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯申高军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯申高军获得嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。该犯已退回全部赃款148000元和缴纳没收个人财产20000元，已全部履行完财产刑，其居住地江门市新会区司法局于2015年6月2日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申高军已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，并退回全部赃款和履行财产刑，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯申高军准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00683-1号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区长缨路105号。
法定代表人闫喜龙。
被执行人任小朋，男，1974年8月3日出生，汉族。
西安市出租汽车总公司第一公司与任小朋合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01154号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年6月9日向本院申请执行，要求任小朋返还西安市出租汽车总公司第一公司所属陕AUXX**号出租车的汽车营运手续等及诉讼费250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任小朋暂无可供执行财产，申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司也无法向本院提供被执行人任小朋的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00683号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第65号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：王伟。
委托代理人：费诚兆。
被告：任明菊。
被告：顾美玲。
被告：沈荣。
被告：张亚琴。
被告：顾根才。
被告：韦灵娥。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告任明菊、顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员冯群安独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的委托代理人费诚兆到庭参加诉讼。被告任明菊、顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行起诉称：2013年11月13日，被告任明菊因购铝锭急需资金，向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请贷款人民币480000元，2013年11月13日，双方签订个人保证借款合同，合同号8861120130012492.根据合同约定：由原告借给被告任明菊人民币480000元，由被告顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥作为保证人负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，借款利率为月息8.5‰，合同期限自2013年11月13日至2014年10月28日止；贷款实际发放期限为2013年11月13日至2014年10月28日，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月（月、季末月或年末月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订后，原告依约借给被告任明菊人民币480000元。2014年10月28日贷款本金已逾期，经多次与被告协商未果，至今尚未归还，保证人也未尽保证义务。故原告请求判令：1、被告任明菊向原告支付贷款本金人民币480000元及利息16445.11元（利息暂计算至2014年12月25日，之后计息按照合同执行）；2、被告顾美玲、被告沈荣、被告张亚琴、被告顾根才、被告韦灵娥对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告任明菊、被告顾美玲、被告沈荣、被告张亚琴、被告顾根才、被告韦灵娥未作答辩。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1：借款申请书一份，证明被告任明菊于2013年11月12日向原告申请借款480000元，约定借款期限为2013年11月13日起至2014年10月28日止，并由顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥作为保证人的事实；
证据2：个人保证借款合同一份，证明2013年11月13日被告任明菊与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订《个人保证借款合同》合同号为8861120130012492，借款金额为480000元，借款期限为2013年11月13日起至2014年10月28日止，利率为月息8.5‰，自违约之日起按约定的利率加收50%的罚息计收罚息，并由被告顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥作为保证人就保证方式等作了约定的事实。
证据3：借款借据一份，证明被告任明菊因购铝锭需要，于2013年11月13日原告按约向被告发放贷款480000元的事实；
证据4：利息证明书一组，证明截止至2015年1月29日被告尚欠原告借款本金480000元，逾期利息23815.64元的事实。
被告任明菊、被告顾美玲、被告沈荣、被告张亚琴、被告顾根才、被告韦灵娥未向法庭提交证据。
因六被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院根据民事诉讼证据规则，对本案证据作如下分析评判：
对原告提交的证据1、2、3、4上述证据符合证据的三性，能够证明原告主张的事实，故对其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年11月12日，被告任明菊因购铝锭急需资金，向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请贷款人民币480000元，2013年11月13日，双方签订个人保证借款合同，合同号8861120130012492.根据合同约定：由原告借给被告任明菊人民币480000元，由被告顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥作为保证人负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，借款利率为月息8.5‰，借款期限为2013年11月13日至2014年10月28日，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月（月、季末月或年末月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订后，原告依约借给被告任明菊人民币480000元。2014年10月28日贷款本金已逾期，原告经多次与被告协商未果，至今尚未归还，保证人也未尽保证义务。至2014年12月25日被告任明菊尚欠原告借款本金480000元，逾期利息16445.11元。其他被告也未履行担保责任，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年1月29日被告任明菊尚欠原告借款本金480000元，逾期利息为23815.64元。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告任明菊向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告任明菊未按约归还借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告任明菊归还借款本金480000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告任明菊按约定支付借款逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对原告要求被告顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥对被告任明菊上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明菊应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金480000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告任明菊应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款逾期利息23815.64元（暂计算至2015年1月29日），之后的逾期利息按合同约定计算至判决确定履行之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8839元，减半收取4420元，保全费3020元，合计诉讼费7740元，由被告任明菊负担，顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年一月三十日
书记员 熊 瑛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第867号
原告熊伟，男，1975年2月2日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）陈祥文，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被告黄喜宝，男，1955年7月29日出生，汉族。
被告李双贵，男，1952年9月20日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所实习律师。
原告熊伟诉被告黄喜宝、李双贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员漆文化担任审判长，审判员欧阳光和人民陪审员李群箭参加评议的合议庭，于2015年7月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告熊伟的委托代理人陈祥文、被告黄喜宝、李双贵及委托代理人李国清、蒋永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2009年12月初，被告李双贵和黄喜宝因经营矿石冶炼公司需要资金向其提出借款400000元，借期为5年，利息按银行同期贷款利率每半年付一次。原告熊伟于2009年12月28日通过银行转帐汇款400000元至被告黄喜宝帐户。借款到期后，原告催收，被告以种种理由推脱，至今未果，故诉请判令被告黄喜宝、李双贵归还原告熊伟借款400000元，并按同期银行贷款利率自2009年12月29日至起诉之日计付利息10000元。
原告熊伟为支持其主张，提供了下列证据予以证明：
1、中国工商银行汇款凭证，拟证明原告熊伟通过工商银行广州景泰直街支行汇款400000元给黄喜宝的事实。
2、原告熊伟的《军官证》，拟证明原告熊伟即为汇款人。
被告黄喜宝答辩称，原告熊伟的汇款到被告黄喜宝帐户上的400000元是股金款，不是借款，请求依法驳回原告的诉请。
被告黄喜宝为支持其主张，提供了以下证据予以证实：
3、《付款凭证》和《收据》，拟证明被告黄喜宝等人开办的永州市冷水滩威华冶炼有限责任公司（以下简称威华公司）原股东张可平2010年1月9日退股400000元，被告李双贵承受该股份，交纳400000元股金款的事实。
4、领条两张，拟证明李双贵20**年1月23日和2012年2月4日股东分红款各80000元的事实。
被告李双贵答辩称，原告熊伟起诉的借款事实没有根据，汇款400000元到黄喜宝帐户是实，但该款是投资款而非借款，请求驳回熊伟的诉讼请求。
被告李双贵为支持其主张，提供了下列证据予以证明：
5、原告熊伟与李玲离婚纠纷案的《民事起诉状》和《传票》复印件，拟证明2015年1月23日熊伟向广州白云区法院起诉与李玲离婚，在诉状中确认原告熊伟的400000元是用于参股投资。
6、《结婚登记记录证明》和结婚证复印件，拟证明原告熊伟与李玲现系夫妻关系。
7、《中国工商银行个人业务凭证》二份，拟证明2011年11月19日黄喜宝汇款40000元给熊伟，进而证明原告诉请的400000元是投资款并取得了红利。
8、《中国农业银行借记卡明细查询单》一份，拟证明黄喜宝于2012年2月2日支付了红利35000元给熊伟，进而证明原告诉请的400000元是投资款而非借款。
9、证人刘建奇、桂四红的证言，拟证明李双贵在威华公司，投资400000元的事实，桂四红还证明李双贵的投资款是从广东汇来的。
10、证人李玲的证言，证明熊伟汇的400000元是投资款，是熊伟委托其父李双贵投资并管理的。
经庭审质证：对于原告熊伟提供的1、2号证据，二被告对其真实性均无异议。对于被告黄喜宝提供的3、4号证据，原告方认为，超过举证期限，真实性无法确定，且与本案无关；被告李双贵的代理人认为，《付款凭证》的真实性无法确定，其它无异议；对于被告李双贵提供的5至10号证据，原告方认为超过了举证期限，对5、6、7号证据真实性无异议，但7号证据并不能证实汇款就是股金的分红款，反而证明了是黄喜宝支付了借款利息；8号证据无交易人信息，与本案无关；9号证据中二证人的股东身份有待确定，且二人并不能证明李双贵在威华公司400000元股金就是熊伟投资的；10号证据因证人李玲系被告李双贵女儿，与本案有利害关系，其证言真实性不能确定。被告黄喜宝对5至10号证据无异议。
根据证据规则和原、被告的质证意见，本院认证如下：原告熊伟提供的1、2号证据真实、合法，予以采信；被告黄喜宝提供的3、4号证据中的《付款凭证》与本案无关，不予采信；《收据》和李双贵的领条两张，真实、合法，且与本案有关联，予以采信；被告李双贵提供的5、6、7号证据真实、合法，予以采信；8号证据因无交易双方的名称，与本案无关联，不予采信；9、10号证据能够相互印证，且与5号证据和被告黄喜宝、李双贵的陈述相吻合，客观真实，予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告熊伟经与被告李双贵等人商量投资事宜，于2009年12月28日通过银行转帐汇款400000元至被告黄喜宝帐户上，汇款时注明“投资”性质。2010年1月1日被告黄喜宝将该款作为李双贵股金款转入威华公司。2011年1月23日和2012年2月4日被告李双贵从威华公司领取股金分红款各80000元，其中40000元由被告黄喜宝于2010年1月19日通过银行汇给了原告熊伟。
本院认为，原告熊伟没有提供充分的证据证明其与被告黄喜宝、李双贵之间的借贷法律关系，且二被告提供的证据充分说明了原告的400000元是用于投资，故原告熊伟诉请缺乏事实和法律依据。原告熊伟的代理人在辩论中以原、被告之间没有签订投资协议为由，否认投资400000元的事实，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告熊伟的诉讼请求。
案件受理费7450元，由原告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 漆文化
审 判 员 欧阳光
人民陪审员 李群箭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第867号
原告刘某甲。
法定代理人韩某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，因原告刘某甲及其法定代理人韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审判员 刘俊强
二〇一六年一月二十日
书记员 韩雨齐