山东省威海市环翠区人民法院
民事判�书
（2015）威环民初字第3123号
原告李XX，男，汉族。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告林XX，女，汉族。
被告XX，法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告XX公司，住所地威海市泰山路-521-2号。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，1980年3月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告李XX与被告林XX、XX、XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人XX、XX，被告林XX、被告XX之委托代理人XX、被告XX之委托代理人XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2015年8月5日，原告发现其所有的位于XX地下室漏水被淹，导致地下室储放的家具等物品及装修受损，原告通知被告XX，要求其检查漏水原因并予以处理，但被告XX至2015年8月12日开始检查，发现漏水系因被告林XX将其所有的13号楼302室卫生间管道井自来水管管头改换，导致连接处漏水造成，另依据商品房使用说明书及商品房质量保证书，被告XX亦负有损害赔偿义务，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告财产损失6679.89元，诉讼费、评估费由三被告承担。
被告林XX辩称，原告所提供证据并不能证明其存在侵权行为，其所有房屋内卫生间管道井管道漏水处并非原告诉称其改动的管道处，而系开发商提供的管道处，漏水位置虽在其房屋所在位置，但产权并非归其所有，因此其不应承担赔偿责任；即使系因其所有房屋管道漏水导致原告损失，但涉案房屋尚在保修期内，相应�失亦应由开发商承担；被告XX有义务及时进行检查，其怠于履行其义务导致原告损失扩大，应当予以赔偿。综上所述，原告损失应由被告XX、XX承担。
被告XX辩称，首先，根据威海市实施物业管理条例办法的相关规定，已经实行一户一表的用户用户水表（含水表）到公共管网的供水设施，由供水企业负责维修养护，用户水表到用户用水终端的供水设施的维修养护由业主负责，原告与其签订的前期物业管理合同中明确约定其的服务内容及义务仅是对物业共用部分共用设施等提供维修保养服务，而对业主专有部分的设施设备，由业主自行负责维修养护，因此，其对原告所称的业主专有部分设施损坏的情形既无法定的维修义务，也不存在合同约定的维修义务，其不应承担对原告损失赔偿的责任。其次，尽管其没有义务为原告维修业主专有部分设施，但是其本着为�主更好服务的原则在接到原告报修通知后，即协助原告查找事故原因，并无偿为原告联系其他业主，检查家中是是否存在漏水情况，因此不应当承担任何责任。第三，原告并无确切的证据证明原告所称的损坏物件受损原因，也无证据证明其损坏财产的具体价值，其请求的赔偿数额缺乏法律及事实依据。综上应当驳回原告诉讼请求。
被告XX辩称，原告损失并非房屋质量问题所造成，且因涉案房屋在2012年间均已交付使用，现已超过保修期；被告林XX亦认可其曾对其专有部分的排水管道进行改造，且改造后原告地下室即被淹受损，根据日常生活常识可以推断系因被告林XX改造行为导致原告财产受损，应由被告林XX承担赔偿责任；且原告在发现漏水后应当及时采取有效措施防止损失扩大，因其不作为行为造成该损失扩大部分，应由其自行承担；其对原告损失不负有�错，亦不存在侵权行为，原告要求三被告共同赔偿损失缺乏法律依据。
经审理查明，原告于2012年间向被告XX购买其开发建设的位于XX房屋，该房屋附属物储藏室一个，现均已由原告接收且实际使用。被告XX为涉案房屋所在小区提供物业服务，2015年8月，原告发现其所有的储藏室内存在漏水被淹现象，产生损失，故原告以侵权法律关系为由诉至本院，要求处理。
被告林XX系威海市环翠区华夏山海城XX13号楼302室业主，事发后，双方均认可经检查发现被告林XX所有的前述房屋卫生间管道井内管道漏水，但对于具体漏水原因及管道存在争议，原告及被告XX均主张系被告林XX改造的管道漏水，被告林XX虽认可其改造管道，但主张并非其改造的管道漏水，而系因管道井内原有管道漏水。
庭审中，原告为证实其损失数额，对此申请鉴定，经本院委托威海迪安资产评估有限公司对此出具评估报告书称，涉案凡物地下室装修修复费用及致损物品价值6679.89元。原告为此支出评估费用2000元。经质证，各方当事人对该评估报告均无异议。
另因原告主张被告XX、XX对其损失亦应承担赔偿责任，对此提供，证据一、证明材料一份，载明“于2015年8月5日，由XX13号楼1单元502室业主报修原因为楼上漏水，导致整个502地下室被淹。XX项目部戚管家与水工，于2015年8月12日，对13号楼1单元02室水管进行逐层检查，最终发现13号楼1单元302室卫生间管道井自来水管连接处漏水。并于2015年8月25、26日，由门卫叶师傅与阮师傅再次到302室通知，但业主不让进门，并于2015年8月27日302业主维修管路后开门让进检查，502室业主并拍照，照片中可以看出管头改为PPR管，管井口还未维修上。维修后为发生漏水现象。”，下方加盖“华夏山海城物业服务公司办公室”印章,证实被告XX未及时采取有效措施，导致原告损失扩大;证据二、商品房使用说明书及商品房质量保证书各一份，证实被告XX、XX违反约定义务，应对原告损失承担赔偿责任；证据三、前期物业管理合同一份，证实原告与被告XX存在物业服务合同关系，被告XX应承担赔偿责任。被告林XX质证称，对证据一有异议，内容并不属实，实际系原有管道漏水；对证据二有异议，涉案小区尚未综合验收，因此仍在保修期内；对证据三无异议。被告XX及XX质证称，对于证据一真实性有异议，并非被告XX出具，所加盖印章亦非被告XX所使用；对证据二真实性无异议，但证明内容有异议；对证据三无异议，但合同约定被告XX负有的是对物业的共有部分、共有设施设备进行维护养缮，对业主专有部分，并无义务进行维护。
以上事实，有评估鉴证报告、照片一宗等视听资料及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告林XX所有的房屋卫生间管道井内水管漏水导致原告地下室装修及财物受损系原、被告双方均认可的事实，各方仅对具体漏水的管道存在争议，但对此均未举证，而从漏水管道所处位置看，系位于被告林XX所有房屋专有部分内，并非公共管道井内的相应设施设备，因此被告林XX负有管理职责，现因其未尽管理义务导致原告财产遭受损失，原告基于侵权法律关系向其主张权利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告XX、XX亦应承担共同赔偿责任，因原告并无证据证实被告XX、XX系共同侵权人，原告虽提供盖有“华夏山海城物业服务公司办公室”印章的证明材料，载明其曾向被告XX报修，被告XX迟延检修导致原告损失扩大，但被告对此并不予以认�，亦无其他证据证实该印章系被告XX所使用，该证据亦无相关经手人签字，无法就此认定被告XX对此负有过错。涉案房屋所在建筑物虽系被告XX开发建设，但实际已交付使用，无论是否处于双方约定的保修期内，原告依据侵权法律关系向被告XX主张权利，缺乏事实和法律依据。对于原告损失数额，经原告申请，本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构的鉴定经实地勘查以实际受损状况为准出具了评估报告书，鉴定程序及依据未见违反法律、法规等规定之处，相对客观合理，故本院参照该鉴定机构鉴定的数额确定原告室内财产损失及房屋装修损失数额。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条第一款、第十五条、第十九条之规定，本院判决如下：
一�被告林XX本判决生效后十日内赔偿原告地下室室内财产损失及装修损失6679.89元；
二、驳回原告其余的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、鉴定费2000元，由原告负担50元，被告林XX负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月十三日
书记员 高颖