苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0009号
异议人王炜，男，汉族，1970年2月17日出生。
异议人叶菊珍，女，汉族，1962年5月18日出生。
以上二异议人共同委托代理人肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
以上二异议人共同委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
异议相对人陈金朱（曾用名陈金珠），女，汉族，1971年7月8日出生，系申请执行人。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人郑长柱，江苏狮山律师事务所律师。
异议相对人苏州众望建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1158号。系被执行人。
法定代表人章文根，总经理。
异议相对人章文根，男，汉族，1966年12月8日出生，系被执行人。
异议相对人谢益宇，男，汉族，1967年8月27日生，系被执行人。
本院在执行申请执行人陈金朱申请执行被执行人苏州众望建筑安装工程有限公司（以下简称众望公司）、章文根、谢益宇买卖合同纠纷一案中，本院作出（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书，裁定追加王炜、叶菊珍为被执行人，王炜、叶菊珍分别于2014年3月18日、3月19日向本院提出执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭，于2014年5月21日对上述二人的异议公开听证，并进行了合并审理，异议人王炜及其委托代理人肖翔，异议人叶菊珍的委托代理人肖翔，异议相对人陈金朱的委托代理人郑长柱到庭参加听证，异议相对人苏州众望建筑安装工程有限公司、章文根、谢益宇经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人王炜提出异议称，章文根伪造异议人签名设立众望公司，异议人从未参与众望公司的设立，自己被登记为众望公司股东系被章文根冒用名义。众望公司工商登记资料中异议人签字的开业申请、授权委托书、公司章程、股东会决议、股份转让协议等笔迹均系伪造，工商部门委托笔迹鉴定的鉴定报告可以证明。另，公司注册资金由章文根投入和抽出，与异议人并无关系。故追加异议人为被执行人无法律及事实依据，请求撤销（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书。
异议人叶菊珍提出的异议意见同王炜。
异议相对人陈金朱认为，对于二异议人所称不知其为众望公司的股东，异议相对人不予认可。二异议人向苏州工业园区工商部门投诉被他人冒用名义骗取公司设立登记，只是为了逃避法院裁定要求其承担补充清偿责任的借口，其提供的工商部门委托笔迹鉴定的鉴定报告不足以否定其是众望公司股东的事实。
经审理查明，众望公司于2004年3月11日登记设立，注册资本为人民币1000万元。设立时，工商部门登记的公司股东为章文根、王炜、叶菊珍，其中章文根出资500万元，王炜出资250万元，叶菊珍出资250万元。2004年3月10日，众望公司的注册资金1000万元是以章文根、王炜、叶菊珍的名义，分别以500万元、250万元、250万元存入于苏州市众望建筑安装工程有限公司开立于中国银行苏州市沧浪支行账户2976510809XXXX上。2004年3月11日，账户2976510809XXXX上资金1000万元转入苏州众望建筑安装工程有限公司开立在中国银行苏州市沧浪支行账户2976510809XXXX上。2004年3月11日，账户2976510809XXXX上资金1000万元转入章文根开立在中国银行苏州市沧浪支行账户44445020188028XXXX上，往来传票摘要上写明划款。本院（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书据此认定章文根、王炜、叶菊珍抽逃出资，并追加王炜、叶菊珍为被执行人。
又查明，苏州市众望建筑安装工程有限公司系苏州众望建筑安装工程有限公司前身，于2005年5月17日经江苏省苏州工商行政管理局核准变更为现名称，但在此日期前，该两名称经常混用。
再查明，二异议人在收到本院（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书后，一方面向本院提起了执行异议申请，另一方面向工商部门反映了其被冒用名义登记为众望公司股东的情况。工商部门因此委托鉴定机构对其笔迹进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，证明众望公司的工商登记材料中落款日期为2004年3月3日的《开业申请》、2004年2月27日的《自行办理企业登记授权委托书》、2004年3月3日的《苏州市众望建筑安装工程有限公司章程》、2004年3月3的《第一次股东大会决议》、2005年5月的《股东会决议》、2007年2月21日的《股东会决议》、2006年2月21日的《股权转让协议》上的“王炜”、“叶菊珍”的签名字迹与二人对应样本的签名字迹均不是同一人书写。
另，本院于2014年6月12日对章文根进行了调查，询问众望公司设立时的经过及股东情况，并制作了谈话笔录。章文根陈述，王炜、叶菊珍在众望公司筹建阶段至其处找工作，并向其提供了身份证。后因公司设立需要股东，一时找不到人，其在王炜、叶菊珍不知情的情况下，借用二人的身份证，由其一人去工商部门办理登记，在登记时其找他人代签了王炜、叶菊珍的名字。在公司设立后，其也未告知王炜、叶菊珍，而所有众望公司的工商材料中该二人的签字也都是其找他人代签的，王炜、叶菊珍亦未出资，前述出资及转出资金均系其个人所为。
以上事实由苏州众望建筑安装工程有限公司的工商档案、江苏省工业园区工商行政管理局出具的情况说明、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、章文根的谈话笔录、（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书及听证笔录等证据予以证明。
本院认为，（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书追加异议人王炜、叶菊珍为被执行人的理由为该二人抽逃出资，致众望公司无力履行生效法律文书确定的义务，使权利人陈金朱的权利无法实现，但从查明的注册资金的流向可知，众望公司注册资金1000万元最终由章文根所占有。可见，该抽逃出资行为仅为章文根一人所为，并无证据证明异议人王炜、叶菊珍与章文根有共同抽逃出资的意思表示，也无证据证明异议人王炜、叶菊珍有抽逃出资的行为，故仅能以此追加章文根为被执行人，不应以此追加异议人王炜、叶菊珍为被执行人。
鉴定意见书中关于在众望公司工商登记材料中的开业申请、授权委托书、公司章程、股东会决议、股权转让协议中的王炜、叶菊珍签名字迹与其二人在司法鉴定所提供的对应样本签名字迹均不是同一人书写的意见，虽不能直接认定该二人系被他人冒用名义登记为众望公司的股东，但该意见能与王炜、叶菊珍的陈述，以及章文根在谈话笔录中的陈述相互佐证，本院有理由相信在众望公司设立时，章文根冒用了二异议人的名义进行了公司登记，直到二异议人的股份被转让，二异议人都并不知情。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十九条规定：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。该条款的目的是为了保护被冒名登记为股东的当事人，并明确了应由冒名登记行为人承担相应责任。而追加公司股东为被执行人，亦是基于股东未履行出资义务或抽逃出资导致公司资产不足以清偿债务，本案中，异议人王炜、叶菊珍系被章文根冒用其名义出资并将二人登记为众望公司的股东，二人对被冒名登记为众望公司的股东一事并不知情，对出资及后续的抽逃出资也无法知晓，其对众望公司资产不足以清偿债务并不存在过错，应由冒名登记行为人及实际抽逃出资人章文根对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任，故不应追加二异议人为被执行人。
综上，异议人王炜、叶菊珍提出的异议理由成立，本院予以采纳。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、王炜、叶菊珍提出的异议成立。
二、撤销本院（2013）虎执字第0541-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 吴勇伟
执行员 周晓红
执行员 刘志华
二〇一四年六月二十日
书记员 马 良