安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠信等13人（名单附后）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路8号，组织机构代码55326105-9。
法定代表人桂超，该局局长。
再审申请人张忠信等13人因诉阜阳市人力资源和社会保障局（简称阜阳市人社局）养老保险待遇一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠信等13人向阜阳市颍州区人民法院起诉称，1985年12月4日，阜阳啤酒厂筹备处与阜阳市泉河乡时大庄、尹庄、周庄等生产队签订征地协议。为解决因征地产生的多余劳动力，按阜阳市人民政府有关规定安置当地农民进厂工作。协议约定:进厂工人为常年合同工，各种待遇和正式工待遇相同，厂在人在。2003年4月20日，原阜阳市劳动和社会保障局就阜阳啤酒厂征地安置工人问题明确批复，“地带工属于国有企业职工的一种用工形式，与企业正式工同等待遇”。因本省对征地安置工人工龄如何计算未有具体规定，参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》第二十二条规定，农转工人员的工龄按国家规定从其安置单位报到之日起计算。因国家重点工程急需先占地后安置的，农转工人员的工龄，自建设单位进地之日起计算。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求阜阳市人社局将征地安置退休工人的工龄从1985年6月阜阳啤酒厂进地施工起计算，原阜阳啤酒厂征地安置工人与正式工人享有同等待遇。
阜阳市颍州区人民法院认为，《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张忠信等13人要求原阜阳啤酒厂征地安置工人与正式工人享有同等待遇，退休工人工龄从1985年6月厂方进地施工起计算的信访事项，阜阳市人社局及安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省人民政府分别作出了信访答复、复查意见、复核意见，未予支持其信访事项诉求。现张忠信等13人以同一事实和理由提起行政诉讼，实际上是对经三级信访终结的处理意见不服。因此，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张忠信等13人的起诉。
张忠信等13人不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张忠信等13人要求原阜阳啤酒厂征地安置工人与正式工人享有同等待遇，退休工人工龄从1985年6月厂方进地施工起计算的信访事项，阜阳市人社局及安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省人民政府分别作出了信访答复、复查意见、复核意见，未予支持其信访事项诉求。现张忠信等13人以同一事实和理由提起行政诉讼，是对三级信访终结的处理意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张忠信等13人申请再审称，1、本案属人民法院行政诉讼受案范围。三级信访处理意见无法律、法规依据，违反《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》。原审裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定。2、其诉讼请求符合国家及政府有关规定，应予支持。1985年12月4日政府征地协议第五条、第六条明确规定，农民进厂工作，按常年合同工使用。进厂工人待遇按省政府（81）第107号文件办理。各种待遇和正式工人待遇同样。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条明确规定：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。用工形式由企业根据生产、工作的先点和需要确定，可以招用五年以上的长期工、一年至五年的短期工和定期轮换工。不论采取哪一种用工形式，都应当按照本规定签订劳动合同。企业招用一年以内的临时工、季节工，也应当签订劳动合同。”第三条规定：“劳动合同制工人与所在企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理、获得政治荣誉和物质鼓励等权利。”3、《北京市建设征地农转工人员安置办法》第二十二条规定：“农转工人员的工龄按国家规定从其到安置单位报到之日起计算。因国家重点工程急需先占地后安置的，农转工人员的工龄自建设单位进地之日起计算。”该条明确了农转工人员工龄如何计算，是国家规定。综上，请求：1、撤销原一、二审裁定；2、判决阜阳市人社局遵守政府征地协议，遵守安徽省人民政府（81）第107号文件规定，进厂工人各种待遇和正式工待遇相同；3、判决阜阳市人社局遵守国家规定，农转工人员的工龄按国家规定从其到安置单位报到之日起计算。因国家重点工程急需先占地后安置的，农转工人员的工龄，自建设单位进地之日起计算；4、判决阜阳市人社局补发阜阳市啤酒厂征地安置退休人员养老金，从退休之日起计算。
本院认为，本案中，阜阳市人社局对张忠信等13人并未作出工龄认定行为，而张忠信等13人要求原阜阳啤酒厂征地安置工人与正式工人享有同等待遇，退休工人工龄从1985年6月厂方进地施工起计算的信访事项，已经阜阳市人社局、安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省人民政府分别三级信访终结。现张忠信等13人以同一事实和理由提起行政诉讼，实为对信访处理意见不服。因对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，未为信访人设定新的权利义务，对信访人的合法权益不产生实际影响，信访人对此不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，张忠信等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张忠信等13人的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琳
附1：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠信，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）燕传文，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈素侠，女，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠芳，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨侠，女，1948年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董建珍，女，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长英，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素梅，女，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）储兰英，女，1954年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗永侠，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈爱侠，女，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽华，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
附2：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。