吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2173号
上诉人（原审原告）：姚淑香，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张英兰，女，1938年8月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李振文，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春宝，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：潘德福，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人姚淑香、张英兰因与被上诉人李振文、李春宝、原审被告潘德福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚淑香及委托代理人邵春华、上诉人张英兰的委托代理人杨忠发、被上诉人李振文的委托代理人李佩良、被上诉人李春宝、原审被告潘德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淑香、张英兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持姚淑香、张英兰全部诉讼请求。诉讼费用由李振文、李春宝负担。事实和理由：案涉车辆所有人为李春宝，李春宝应在交强险限额内承担赔偿责任，并与李振文互负连带责任。经鉴定，姚淑香的左膝关节需每十年置换一次，两次更换费用为12万元，该费用虽未实际发生，但该费用系必然发生的费用，应予以支持。姚淑香于2014年左膝关节置换后作的伤残等级鉴定，与2008年的鉴定无关，故姚淑香要求李春宝、李振文赔偿残疾赔偿金及张英兰要求李春宝、李振文赔偿被扶养人生活费的诉讼请求未超过诉讼时效。
李振文辩称，上诉人姚淑香、张英兰的上诉请求依法不能成立，肇事车辆与李春宝无关，一审法院没有支持姚淑香尚未实际发生的左膝关节置换术费用是合理的，上诉人姚淑香、张英兰要求赔偿的残疾赔偿金和被抚养人生活费已经超过法律规定的诉讼时效期间，综上，请求二审驳回姚淑香、张英兰的上诉请求。
李春宝辩称，与我无关。
潘德福述称，没有意见。
姚淑香、张英兰向一审法院起诉请求：1.李振文、李春宝赔偿姚淑香、张英兰交通事故经济损失共计236444.54元；2.李振文、李春宝在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费及鉴定费由李振文、李春宝负担。
一审法院认定事实：张英兰与姚淑香系母女关系，姚淑香与潘德福系母子关系。李春宝与李振文系父子关系。2006年8月30日18时35分许，李振文驾驶轮式自行机械车（钩机），在桦甸横道河子至复兴乡村道上由复兴向横道河子行驶，行至复兴桥弯道处，在躲同方向骑自行车人时，车未靠右侧行驶与相向潘德福驾驶的二轮摩托车上的乘员相刮后摩托车进沟，致使驾车人潘德福及摩托车乘员姚淑香受伤。事故发生后，李振文于当日出车将姚淑香先后送至桦甸市横道河子乡卫生院、桦甸市人民医院治疗，并于同月31日转入吉林市创伤医院住院治疗19天，期间行左股骨、左髌骨内固定术，出院诊断为：“左股骨开放性骨折，左髌骨粉碎性骨折。”上述期间，姚淑香共产生医疗费用13574.05元，均由李振文支付。经桦甸市公安局交警大队认定，李振文承担事故的主要责任，潘德福承担事故的次要责任，姚淑香无责任。另查明：2008年3月10日，姚淑香以左髌骨骨折术后在吉林市创伤医院住院治疗7天，期间行取内固定物术，花去医疗费4879.07元。2008年4月,姚淑香以李振文、潘德福为被告向吉林省桦甸市人民法院提出告诉，要求李振文、潘德福赔偿经济损失1000元（暂定），并提出伤残鉴定申请，经吉林省桦甸市人民法院委托，吉林金星司法鉴定所鉴定意见为：姚淑香左股骨干骨骨折及左髌骨骨折均已愈合，左膝关节活动明显受限，功能丧失90%，总计左下肢功能丧失25%以上，综合评定为：左下肢九级伤残。经姚淑香申请重新鉴定，2008年6月，吉林市中级人民法院委托吉林博信司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：姚淑香左股骨干骨折，左髌骨粉碎性骨折，内固定术后。致左下肢丧失功能25%以上，此损伤评定为九级残。2008年8月姚淑香撤回告诉。2013年6月，姚淑香以李振文、潘德福为被告向吉林省桦甸市人民法院提出告诉，要求赔偿其2006年、2008年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，关节置换医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费，精神抚慰金、衣物损失等。姚淑香于2013年9月30日对其诉请关节置换医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、衣物损失等进行了撤诉并保留诉权。2013年11月，经吉林省桦甸市人民法院审判委员会讨论决定，吉林省桦甸市人民法院作出（2013）桦民一初字第397号判决，以姚淑香诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回了姚淑香的诉讼请求，在宣判之前，姚淑香撤回了对李振文、姚淑香的告诉，吉林省桦甸市人民法院准予。2014年3月7日姚淑香因“左膝关节疼痛伴活动受限2年，加重4个月”在吉林大学第二医院住院治疗20天，期间于2014年3月12日行左侧膝关节表面置换术，出院诊断为：“左膝骨性关节炎、左膝关节创伤性关节炎、左侧髌骨骨折术后畸形愈合。”2014年5月27日-6月4日，姚淑香以“膝关节置换术后疼痛”在吉林大学第二医院住院治疗8天，两次住院共计支出医疗费86149.84元。2014年8月19日，经姚淑香申请，吉林市中级人民法院委托吉林江城司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.姚淑香左腿部损伤构成九级伤残。2.左膝关节不能活动，左髌骨骨折，愈合后畸形，左膝关节人工置换术与本次交通事故有因果关系。3.左膝关节置换的误工期限为120日。4.左膝关节置换护理人数为一人护理，护理天数为40日。5.左膝关节人工置换需每十年更换一次，每次更换费用约需六万元人民币。2015年8月，经李振文申请，吉林市中级人民法院委托鉴定机构对姚淑香2014年进行的左膝关节置换术与2006年8月30日交通事故因果关系参与度比例进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人姚淑香2014年进行的左膝关节置换术与2006年8月30日交通事故因果关系。2014年进行的左膝关节置换术与2006年8月30日交通事故因果关系参与度比例，需提供原始影像学资料，全面审查后再予以确定。经核算，姚淑香合理经济损失为107727.45元，其中：2014年花去医疗费86149.85元，住院伙食补助费100元×28天=2800元，辅助器材费300元，护理费124.08元×40天=4963.20元，误工费98.12元×120天=11774.40元，交通费酌定为1500元，住宿费240元。另外，姚淑香支付鉴定费4100元、鉴定检查费443.68元。李振文支付鉴定费用2000元、鉴定检查费139.20元。李振文驾驶轮式自行机械车（钩机）未依法投保交强险。张英兰于1938年8月16日生，系农民，共生育七名子女，长女姚淑增，二女姚淑芹，三女姚淑香，四女姚淑花，五女姚淑梅，长子姚金祥，次子姚金好。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李振文作为本次事故肇事车辆轮式自行机械车（钩机）的车主，其所驾驶的钩机属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项所规定的机动车的范畴，其未依法投保交强险，在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，主观上具有过错，因此其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于姚淑香超过交强险限额部分的损失，应由李振文和潘德福按照各自过错比例分担责任。李振文在此次交通事故中承担主要责任，潘德福承担事故的次要责任，一审法院酌定二人责任比例分别为70%、30%，因姚淑香未要求潘德福承担责任，故潘德福可不再承担责任。对于姚淑香主张李振文在发生交通事故后拆除现场，开车回家，属于逃逸行为，应当承担事故80%的责任的主张，不予支持。姚淑香要求李春宝作为钩机所有人和投保义务人，在交强险责任限额范围内承担连带责任，因其未能向法院提供该车辆系李春宝所有的确实、充分证据，且姚淑香在2008年及2013年起诉时均未要求李春宝承担责任，故不予支持。李振文辩称姚淑香要求其赔偿残疾赔偿金、张英兰要求其赔偿被扶养人生活费的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。姚淑香在2008年第一次向本院起诉时就已经知道其伤残等级结果，在之后的五年中至2013年起诉之前，其未能提供证据证明向被告李振文主张过权利，现姚淑香要求按照2014年左膝关节置换术后所做伤残等级主张残疾赔偿金，因2014年伤残系遗留左膝关节功能受限所致，故姚淑香要求李振文赔偿残疾赔偿金、张英兰要求李振文赔偿被扶养人生活费的诉讼请求已经超过诉讼时效。关于姚淑香本次诉讼中所主张左膝关节置换术产生相关医疗费用系姚淑香在尚未完全治愈的情况下新产生的费用，姚淑香在2014年10月份提起了诉讼，故其该项诉讼请求未超过诉讼时效。李振文主张姚淑香此次住院所医治的左膝关节骨性关节炎与2006年交通事故无关，因鉴定机构已明确二者具有因果关系，故李振文的辩解不能得到支持。李振文关于“事故发生之后，经与姚淑香协商，姚淑香同意由我负担其在桦甸市人民医院和吉林市创伤医院的全部医疗费用，姚淑香的其他经济损失由其自己承担”的辩解，因未能提供相应证据证明其二人达成过赔偿或和解协议，故不予支持。李振文关于“姚淑香没有证据能够证明此次住院所医治左膝关节骨性关节炎与2006年8月30日发生的交通事故有关”“因姚淑香在司法鉴定时没有提供2006年和2008年治疗时的X光片，在此情况下，司法鉴定机构所作出的司法鉴定意见不具有客观性和真实性，不能作为认定事实的证据使用的辩解”，根据姚淑香在2014年向人民法院申请并经人民法院委托，2015年7月，李振文向人民法院申请并经人民法院委托，吉林江城司法鉴定所及吉林博信司法鉴定中心鉴定意见均表明:被鉴定人姚淑香2014年进行的左膝关节置换术与2006年8月30日交通事故具有因果关系，故其该项辩解，不予支持。姚淑香在本案中请求按照2015年度吉林省人身损害赔偿标准计算其住院伙食补助费、误工费、护理费等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案发回重审后仍为一审，姚淑香在一审法庭辩论终结前请求按照2015年度标准计算其损失，应予支持。姚淑香主张左膝关节每十年置换一次，每次费用6万元，两次置换费用12万元，因该费用尚未实际发生，故该费用暂不予支持，姚淑香可在该费用实际发生后另行主张。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十五条、第四十九条、第五十一条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼
法>的解释》第九十条规定。判决：一、李振文在交强险医疗费限额范围内赔偿姚淑香医疗费1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿姚淑香18777.60元（其中辅助器材费300元，护理费124.08元×40天=4963.20元，误工费98.12元×120天=11774.40元，交通费1500.00元，住宿费240元），在交强险
限额范围外赔偿55264.90元[计算方法：姚淑香损失（107727.45
元-28777.60元）×70%=55264.90元]。二、驳回姚淑香、张英兰的其他诉讼请求。案件受理费4755元，由李振文负担3328.50元，姚淑香负担1426.50元；姚淑香支付鉴定费4100元、鉴定检查费443.68元，由李振文负担3180.58元，姚淑香负担1363.10元；李振文支付鉴定费2000元、鉴定检查费139.20元，由李振文负担1497.44元，姚淑香负担641.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于姚淑香要求李春宝作为案涉车辆所有人和投保义务人，在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的问题。因姚淑香未能提供充分证据证明案涉车辆系李春宝所有，且姚淑香于2008年及2013年起诉时均未要求李春宝承担责任，故原审判决驳回姚淑香要求李春宝承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
关于姚淑香要求李振文赔偿残疾赔偿金、张英兰要求李振文赔偿被扶养人生活费的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。吉林博信司法鉴定中心于2008年6月17日作出伤残程度鉴定书，姚淑香的损伤评定为玖级伤残。因姚淑香、张英兰在2008年时已知伤残等级，其在2014年行左侧膝关节表面置换术后经鉴定仍评定为玖级伤残，其伤残程度并未因行左侧膝关节表面置换术而加重，伤残等级亦未发生变化。姚淑香于2013年6月起诉李振文、潘德福时已以超过诉讼时效为由，申请撤诉。张英兰未能提供证据证明2008年6月至本案2014年8月起诉期间向李振文主张过权利，故原审判决认为姚淑香要求李振文赔偿残疾赔偿金、张英兰要求李振文赔偿被扶养人生活费的诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当。
关于姚淑香要求李振文赔偿两次左膝关节置换费用的问题。经鉴定，姚淑香的左膝人工关节置换需每10年更换一次，每次更换费用为约需陆万元人民币。现姚淑香要求李振文赔偿两次左膝人工关节置换费用12万元，因该笔费用尚未实际发生，故原审判决暂不予支持该笔费用并无不当。
综上，姚淑香、张英兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3348元，由上诉人姚淑香、张英兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李玉娇