wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第145号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人邢亮，男，汉族，初中文化，无职业。2010年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年3月22日刑满释放。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人邢亮犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法适应简易程序，实行独任审判，于2015年4月13公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人邢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年1月9日19时许，被告人邢亮在齐齐哈尔市龙沙区，将被害人刘X包内金色苹果iphone6plus手机盗走，价值人民币4524.00元。赃物已变卖挥霍。
上述事实，被告人邢亮在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、邢亮过去被判刑的刑事判决书、释放证明、证人宿XX的证言、被害人刘X的陈述、齐齐哈尔市价格鉴定中心对被盗物品的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢亮秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控邢亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢亮犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邢亮在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月18日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第145号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年1月13日出生，苗族，小学文化文化，贵州省龙里县人，家住龙里县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月17日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙里县人民检察院检察员罗天明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日，被告人陈某某因修建水管一事与被害人唐某某发生口角，陈某某在其家中拿出一把尖刀刺在唐某某左大腿上。经鉴定唐某某损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某某无辩护意见，请求从宽处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某某的陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某使用刀具故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人陈某某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。其作案后主动投案自首并如实供述所犯罪行，建议从轻判处六个月至一年六个月的有期徒刑。经查公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄彬
二〇一五年十二月二日
书记员 李莉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初822号
原告：郭民辉,男,1970年10月29出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳军,内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈斯宝力格,内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张宪龙,男,1971年9月24日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。
被告：王素艳,女,1972年10月11日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。
原告郭民辉与被告张宪龙、王素艳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭民辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭民辉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明辉撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年三月七日
书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初822号原告：郭民辉,男,1970年10月29出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳军,内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈斯宝力格,内蒙古红城律师事务所律师。被告：张宪龙,男,1971年9月24日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。被告：王素艳,女,1972年10月11日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住赤峰市。原告郭民辉与被告张宪龙、王素艳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭民辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭民辉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭明辉撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年三月七日书记员刘明飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2784号
上诉人(原审被告)汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司，住所地惠东县平山镇南湖住宅聚宝炉19号。
负责人陈伍升。
被上诉人(原审原告)杨益成，户籍地址广东省陆丰市，居住地址龙岗区。
原审被告汕尾市城区建筑安装总公司，住所地汕尾市区通港路（区府右侧对面）。
法定代表人张家生。
上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司因与被上诉人杨益成、原审被告汕尾市城区建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。
上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司主张，一、本案“被告所在地”与“合同履行地”均不在龙岗法院的管辖区内，本案不适宜由龙岗法院审理管辖。上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司的住所地位于广东省惠东县，龙岗法院根据被上诉人杨益成确认管辖不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不适宜由龙岗法院审理管辖。
二、本案所涉争议合同的实际履行地位于广东省惠东县光华广场。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工材料钢材的买卖合同纠纷，考虑到便于调查举证、查明案情等，本案应由广东省惠东县人民法院审理管辖。
三、龙岗法院裁定驳回上诉人管辖权异议的理由不足，且未正确适用法律，依法应当予以撤销。龙岗法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为，理由不足。民诉法司法解释第十八条只是针对如何确定合同履行地作出法律解释，并未对《民事诉讼法》第二十三条之规定作出修改或部分否定，也并非排除以被告所在地作为合同纠纷地域管辖的合法性。龙岗法院以该条款作为依据，驳回上诉人的管辖异议，其实质是故意排除了被告所在地作为本案合同纠纷地域管辖的可能性。
综上所述，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法将本案移送广东省惠东县人民法院审理管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人杨益成要求上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司、原审被告汕尾市城区建筑安装总公司支付货款及利息，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市龙岗区，原审裁定据此驳回上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十三日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2784号上诉人(原审被告)汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司，住所地惠东县平山镇南湖住宅聚宝炉19号。负责人陈伍升。被上诉人(原审原告)杨益成，户籍地址广东省陆丰市，居住地址龙岗区。原审被告汕尾市城区建筑安装总公司，住所地汕尾市区通港路（区府右侧对面）。法定代表人张家生。上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司因与被上诉人杨益成、原审被告汕尾市城区建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司主张，一、本案“被告所在地”与“合同履行地”均不在龙岗法院的管辖区内，本案不适宜由龙岗法院审理管辖。上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司的住所地位于广东省惠东县，龙岗法院根据被上诉人杨益成确认管辖不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不适宜由龙岗法院审理管辖。二、本案所涉争议合同的实际履行地位于广东省惠东县光华广场。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工材料钢材的买卖合同纠纷，考虑到便于调查举证、查明案情等，本案应由广东省惠东县人民法院审理管辖。三、龙岗法院裁定驳回上诉人管辖权异议的理由不足，且未正确适用法律，依法应当予以撤销。龙岗法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为，理由不足。民诉法司法解释第十八条只是针对如何确定合同履行地作出法律解释，并未对《民事诉讼法》第二十三条之规定作出修改或部分否定，也并非排除以被告所在地作为合同纠纷地域管辖的合法性。龙岗法院以该条款作为依据，驳回上诉人的管辖异议，其实质是故意排除了被告所在地作为本案合同纠纷地域管辖的可能性。综上所述，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法将本案移送广东省惠东县人民法院审理管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人杨益成要求上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司、原审被告汕尾市城区建筑安装总公司支付货款及利息，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市龙岗区，原审裁定据此驳回上诉人汕尾市城区建筑安装总公司惠东分公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年九月十三日书记员 郑晨（兼）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2339号
原告：李保友，男，1945年4月29日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：马桂兰（系原告李保友的妻妹），女，1951年6月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李保友诉被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李保友向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款100000.00元，并自2016年12月8日起，按月利率1.5%给付借款利息至款项付清之日止。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告借款100000.00元，双方约定按月利率1.5%计息。借款到期后经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李保友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年五月四日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2339号原告：李保友，男，1945年4月29日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：马桂兰（系原告李保友的妻妹），女，1951年6月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李保友诉被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李保友向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款100000.00元，并自2016年12月8日起，按月利率1.5%给付借款利息至款项付清之日止。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告借款100000.00元，双方约定按月利率1.5%计息。借款到期后经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李保友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年五月四日书记员敖乌丽罕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初304号
原告张养伦，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告张养伦诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、308号、300号、303号、307号、325号、305号、306号、302号、301号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告张养伦及其委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其周至分公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张养伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费9960元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费9960元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，确欠原告张养伦诉请的劳务费9960元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包与东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包黄赤个人，黄赤雇佣原告张养伦等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告张养伦与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向张养伦出具结算单，载明下欠其工资15960元，2017年8月30日支付了6000元，下欠9960元，载明于2017年9月底支付。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，张养伦与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告张养伦9960元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1571号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：尹爱明，男，1965年9月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：苏应红，女，1969年8月8日出生，汉族，住当涂县。
被告：尹爱荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告尹爱明、苏应红、尹爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加庭审；被告尹爱明、苏应红、尹爱荣经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告尹爱明、苏应红归还原告借款本金50000元，并自2016年6月20日至2017年11月28日以50000元为基数按年利率9.02%支付利息，自2017年11月29日至实际归还日以50000元为基数按年利率13.53%支付逾期利息；二、被告尹爱明连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2014年11月28日，被告尹爱明、苏应红夫妇因家庭消费向原告所属石桥支行贷款50000元。约定：借款期限为2014年11月28日至2017年11月28日，按季结息，年利率为9.02%，逾期加收50%罚息；被告尹爱荣提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2016年6月19日。
被告尹爱明、苏应红、尹爱荣未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告尹爱明、苏应红、尹爱荣未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告尹爱明、苏应红向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不付，依法应当支付约定年利率13.53%的逾期利息；被告尹爱荣提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹爱明、苏应红于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2016年6月20日至2017年11月28日以50000元为基数按年利率9.02%支付利息，自2017年11月29日至实际归还日以50000元为基数按年利率13.53%支付逾期利息；
二、被告尹爱荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取649元，由被告尹爱明、苏应红、尹爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2269号
原告：张怀，男，汉族，1987年5月25日出生。
原告：王琴，女，汉族，1985年11月14日出生。
被告：怀化冠宇房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区香洲路。
法定代表人：李靖。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律。
委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告张怀、王琴诉被告怀化冠宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告张怀、王琴诉称，原告于2011年与被告签订了《商品房买卖合同》，原告付清房款及相关办证费用后，被告未能按约定给原告办理产权证，现诉于法院，请求判令被告立即为原告办证并支付逾期办证违约金110176元。
被告怀化冠宇房地产开发有限公司提出异议认为，双方签订的《商品房买卖合同》第20条明确约定了仲裁条款，该条款合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第216条的规定，本案不属于法院受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告张怀、王琴与被告怀化冠宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交怀化市仲裁委员会仲裁”。现怀化市仅有一个仲裁机构，名为怀化仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，故双方达成的书面仲裁协议合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中，原、被告双方约定涉案纠纷由仲裁委员会仲裁，则本案不应由人民法院审理，依法应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张怀、王琴的起诉。
本案案件受理费2584元，退回原告张怀、王琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李一君
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2269号原告：张怀，男，汉族，1987年5月25日出生。原告：王琴，女，汉族，1985年11月14日出生。被告：怀化冠宇房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区香洲路。法定代表人：李靖。委托诉讼代理人（特别授权）：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。原告张怀、王琴诉被告怀化冠宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张怀、王琴诉称，原告于2011年与被告签订了《商品房买卖合同》，原告付清房款及相关办证费用后，被告未能按约定给原告办理产权证，现诉于法院，请求判令被告立即为原告办证并支付逾期办证违约金110176元。被告怀化冠宇房地产开发有限公司提出异议认为，双方签订的《商品房买卖合同》第20条明确约定了仲裁条款，该条款合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第216条的规定，本案不属于法院受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告张怀、王琴与被告怀化冠宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交怀化市仲裁委员会仲裁”。现怀化市仅有一个仲裁机构，名为怀化仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，故双方达成的书面仲裁协议合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中，原、被告双方约定涉案纠纷由仲裁委员会仲裁，则本案不应由人民法院审理，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张怀、王琴的起诉。本案案件受理费2584元，退回原告张怀、王琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈艳君二〇一八年六月二十五日代理书记员  李一君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5773号
申请执行人：刘玲娟，女，1964年7月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被执行人：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
原告刘玲娟诉被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)沪0107民初5538号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告刘玲娟于2017年11月6日向本院申请执行，要求被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司归还人民币11244元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产。执行中，本院已对被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5773号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5773号申请执行人：刘玲娟，女，1964年7月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。原告刘玲娟诉被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)沪0107民初5538号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告刘玲娟于2017年11月6日向本院申请执行，要求被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司归还人民币11244元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产。执行中，本院已对被执行人上海荣忻艺术品投资管理有限公司采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5773号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年二月二十三日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2145号
原告上海市奉贤区超凡粮油经营部，经营场所上海市奉贤区奉城镇海台农副产品批发市场375、376号。经营者赵金年。委托代理人赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区闵昆快餐服务社，经营场所上海市闵行区昆阳路XXX号(1幢201室)。经营者张君。委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告上海市奉贤区超凡粮油经营部与被告上海市闵行区闵昆快餐服务社买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫平，被告委托代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月24日、2月3日两次向被告供应大米、油等货物，共计价款人民币(币种下同)43,810元。但被告至今未支付上述货款。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款43,810元及支付以该款为基数，自2015年2月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告辩称，原告提交的送货单记载的购货单位与被告名称不符，且送货单均系原告自行制作的，没有被告盖章确认。原、被告之间不存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供以下证据：1、销货清单2份，证明2015年1月24日，原告向被告供应大米150包、油20箱；2015年2月3日，原告向被告供应大米150包、油50箱；上述送货由被告“李”姓工作人员签字，金额划去及“数收到价格另意”均系被告经营者母亲所写；2、照片4页，证明被告对外使用“闵昆快餐”招牌经营。被告对原告提供的证据1认为系原告自行制作，被告处没有“李”姓人员，被告经营者母亲也未对送货单进行涂改，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可；证据2的形成时间不能确定，亦不能证明原告送货至被告处的事实，且被告从未在经营地址门口悬挂“上海闵昆餐饮管理有限公司”门牌。被告未提供证据。经审理，本院查明事实如下：原告提供的2015年1月24日销货清单记载：购货单位“上海闵昆餐饮管理有限公司”，品名规格“大米25KG150包，油元宝20箱”，收货单位及经手人“李”。2015年2月3日销货清单记载：购货单位“上海闵昆餐饮管理有限公司”，品名规格“大米25KG150包，单价115元，金额17,250元；油元宝5L50箱，单价133元，金额6,650元，合计金额23,900元”，“数收到价格另意”，收货单位及经手人“李”。另，原告称其查询工商信息，没有检索到“上海闵昆餐饮管理有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告间有买卖合同关系并据此向被告主张货款,应当由原告承担举证证明其主张事实的成立。现原告提供的证据不足以充分证明系争事实，本院对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定判决如下：驳回原告上海市奉贤区超凡粮油经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取计447.63元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2145号原告上海市奉贤区超凡粮油经营部，经营场所上海市奉贤区奉城镇海台农副产品批发市场375、376号。经营者赵金年。委托代理人赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区闵昆快餐服务社，经营场所上海市闵行区昆阳路XXX号(1幢201室)。经营者张君。委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告上海市奉贤区超凡粮油经营部与被告上海市闵行区闵昆快餐服务社买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫平，被告委托代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月24日、2月3日两次向被告供应大米、油等货物，共计价款人民币(币种下同)43,810元。但被告至今未支付上述货款。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款43,810元及支付以该款为基数，自2015年2月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告辩称，原告提交的送货单记载的购货单位与被告名称不符，且送货单均系原告自行制作的，没有被告盖章确认。原、被告之间不存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供以下证据：1、销货清单2份，证明2015年1月24日，原告向被告供应大米150包、油20箱；2015年2月3日，原告向被告供应大米150包、油50箱；上述送货由被告“李”姓工作人员签字，金额划去及“数收到价格另意”均系被告经营者母亲所写；2、照片4页，证明被告对外使用“闵昆快餐”招牌经营。被告对原告提供的证据1认为系原告自行制作，被告处没有“李”姓人员，被告经营者母亲也未对送货单进行涂改，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可；证据2的形成时间不能确定，亦不能证明原告送货至被告处的事实，且被告从未在经营地址门口悬挂“上海闵昆餐饮管理有限公司”门牌。被告未提供证据。经审理，本院查明事实如下：原告提供的2015年1月24日销货清单记载：购货单位“上海闵昆餐饮管理有限公司”，品名规格“大米25KG150包，油元宝20箱”，收货单位及经手人“李”。2015年2月3日销货清单记载：购货单位“上海闵昆餐饮管理有限公司”，品名规格“大米25KG150包，单价115元，金额17,250元；油元宝5L50箱，单价133元，金额6,650元，合计金额23,900元”，“数收到价格另意”，收货单位及经手人“李”。另，原告称其查询工商信息，没有检索到“上海闵昆餐饮管理有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告间有买卖合同关系并据此向被告主张货款,应当由原告承担举证证明其主张事实的成立。现原告提供的证据不足以充分证明系争事实，本院对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定判决如下：驳回原告上海市奉贤区超凡粮油经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取计447.63元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年四月十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2108号
原告：谭润洪，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄卫锋，男，1979年12月出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭润洪诉被告黄卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告谭润洪提交的起诉状列写了被告黄卫锋的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，谭润洪的起诉状列写被告黄卫锋的信息不足以认定明确的被告，谭润洪又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告谭润洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭润洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年七月十七日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2108号原告：谭润洪，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄卫锋，男，1979年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告谭润洪诉被告黄卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告谭润洪提交的起诉状列写了被告黄卫锋的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，谭润洪的起诉状列写被告黄卫锋的信息不足以认定明确的被告，谭润洪又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告谭润洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告谭润洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一七年七月十七日书记员  黄锦祺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40097号
原告：耿福林，男，1978年6月10日出生，住河北省沧州市东光县。
被告：北京坤泰瑞安商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会西60米。
法定代表人：徐显钦，总经理。
委托诉讼代理人：刘怀臣，1965年2月12日出生，北京坤泰瑞安商贸有限公司职员，住北京市大兴区廊坊村。
原告耿福林与被告北京坤泰瑞安商贸有限公司（以下简称坤泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿福林，坤泰公司委托诉讼代理人刘怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿福林向本院提出诉讼请求：1、判决坤泰公司协助耿福林办理×××东风牌货车的过户登记手续，过户至耿福林名下；2、坤泰公司返还耿福林押金3000元，理赔抵押金5000元；3、诉讼费由坤泰公司负担。事实和理由：耿福林与坤泰公司于2017年2月15日签订《挂靠协议书》，约定耿福林将自己购买的车辆挂靠在坤泰公司名下，对于该车辆，合同约定，耿福林为车辆的实际所有人，拥有自主经营权，承担缴纳一切税费、保险费等费用以及该车发生的一切风险和交通事故引发的赔偿责任。坤泰公司承担对车辆办理运输证、二级保养、车辆等级评定等义务，耿福林缴纳服务费5300元。现车辆已经符合报废标准，耿福林要求办理该车辆的过户登记手续，但坤泰公司拒不同意，不配合办理过户手续。车辆为耿福林所有，坤泰公司无权禁止出户。故提起诉讼。
被告坤泰公司辩称：不同意原告耿福林的诉讼请求，因为没有到期，不同意出户，双方签署了5年的挂靠协议，押金出户的时候可以返还。
原告耿福林围绕诉讼请求提交了车辆行驶证、车辆挂靠协议、收据，坤泰公司提交了二手车销售发票。对本案的事实，本院认定如下：2017年2月15日，坤泰公司（甲方）与耿福林（乙方）签署《挂靠协议书》，约定：一、乙方全资购买的车辆，车牌号为×××，注册或过户到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆所有权归乙方所有，乙方对该车有占有、使用、收益等权利……二、在挂靠期间，乙方每年支付给甲方服务费1500元。乙方在合同期内需向甲方交纳押金5000至10000元，合同解除时由甲方退还给乙方（以收款凭证为准）……四、违约责任6、因乙方在购买车辆时车款有优惠，所以合同不满五年的如乙方单方面终止合同需向甲方交纳违约金，按购车发票的30%交纳，并承担所产生的相关费用。六、本合同有效期为五年，合同到期后15日内不到甲方公司重新签订本协议……坤泰公司加盖公章确认，耿福林签字确认。协议签署后，耿福林向坤泰公司交纳押金（不用时退）5000元，营运证终身全年费用5300元，押金3000元。耿福林提交机动车行驶证，载明车辆的注册日期为2009年4月13日。坤泰公司称耿福林要求将车辆转移登记，违反了双方合同的约定，其不同意协助办理相关手续，如耿福林同意押金8000元不退还且向坤泰公司交纳违约金（购车款50000元的30%），坤泰公司同意协助办理出户手续，耿福林表示不能接受，坤泰公司称如耿福林不能接受上述条件就不同意耿福林的全部诉讼请求。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告耿福林与被告坤泰公司签署《挂靠协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行。该协议约定有效期为5年，现协议签署不足1年，耿福林即要求将车辆转移登记至耿福林名下，并要求坤泰公司退还押金3000元及理赔抵押金5000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于耿福林所称车辆已经符合报废条件，其并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿福林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告耿福林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年一月十九日
书记员 吴迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51d03fbf-
adf0-4028-8a27-d30dfe4d9547&imgId=NTFkMDNmYmYtYWRmMC00MDI4LThhMjctZDMwZGZlNGQ5NTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1064号
原告姜坤，男，1986年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新区。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告王体财，男，38岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告姜坤诉被告王体财合伙协议纠纷一案中，原告姜坤未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一六年七月十八日
书记员 萨 莎
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1064号原告姜坤，男，1986年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新区。委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。被告王体财，男，38岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告姜坤诉被告王体财合伙协议纠纷一案中，原告姜坤未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘凯军二〇一六年七月十八日书记员  萨 莎
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第447号
原告九江润丰建材有限公司，地址：九江市城东港区姑塘化纤厂工业基地。
法定代表人苏建财，总经理。
委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告九江市恒大建筑安装有限公司，地址：九江浔阳区人民路53号。
法定代表人：张道义。
被告九江恒园房地产有限公司，地址：九江市浔阳区环城路248号。
法定代表人：孙锦军。
原告九江润丰建材有限公司诉被告九江市恒大建筑安装有限公司、九江恒园房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江润丰建材有限公司委托代理人金玲玲、潘良明到庭参加了诉讼，被告九江市恒大建筑安装有限公司、九江恒园房地产有限公司因离开住所地下落不明，本院通过公告向其送达开庭传票等，期满后，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江润丰建材有限公司诉称：2012年11月28日原告与两被告之间签订了《商品混凝土购销合同书》，该合同约定需方为：九江市恒大建筑安装有限公司，供方为：九江润丰建材有限公司。合同第一条约定：商品混凝土供应工程概况，工程名称为：九江市锦城嘉园，施工单位为：九江市恒大建筑安装有限公司，交货�点为：九江市锦城嘉园工程项目部工地。合同第五条第4款约定了付款方式：“供需双方每30日结算一次，需方须在次月7日前将该批砼款结清给供方，以此类推”。合同第七条第1款约定了违约责任：“需方应按期足额支付购砼款，如逾期支付，则逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任，……”。合同第八条约定了解决争议的方式：“本合同在履行过程中如产生争议，供、需双方应友好协商，协商不成的，可向供方所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告自2012年11月29日起至2014年12月23日止，共向被告所承建的“九江市锦城嘉园”工地供应混凝土及砂浆42282立方米，总计货款为15379824.5元，截止2015年2月17日被告已向原告支付货款12564460元，被告尚欠原告混凝土货款2815364.5元。原告多次向两被告催讨拖欠的货款，但两被告以种种借口为由，拖延拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求两被告支付拖欠的混凝土货款人民币2815364.5元，并按月利率2.5%的标准支付逾期付款利息422304.67元，并承担本案的诉讼费用。
被告九江市恒大建筑安装有限公司、九江恒园房地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告九江市恒大建筑安装有限公司因承建被告九江恒园房地产有限公司发包的九江市锦城嘉园工程项目需商品混凝土，2012年11月28日原告与被告九江市恒大建筑安装有限公司之间签订了一份商品混凝土购销合同书，该合同约定需方为：九江市恒大建筑安装有限公司，供方为：九江润丰建材有限公司。C30强度商品混凝土泵送价格为360元/m3，交货地点为：九江市锦城嘉园工程项目部。付款方式为：“供需双方每30日结算一次，需方须在次月7日前将该批砼款结清给供方，以此类推”。并约定：“需方应按期足额�付购砼款，如逾期支付，则逾期一天承担应付购砼款0.5%的违约责任。合同签订后，被告九江恒园房地产有限公司亦在原告与被告九江市恒大建筑安装有限公司之间签订的商品混凝土购销合同书上需方处盖章。原告自2012年11月29日起至2014年12月23日止，共向“九江市锦城嘉园”工地供应混凝土及砂浆42282立方米，总计货款为15379824.5元，截止2015年2月17日被告已向原告支付货款12564460元，被告尚欠原告混凝土货款2815364.5元。原告多次向两被告催讨拖欠的货款未果，故诉至法院，请求两被告支付拖欠的混凝土货款人民币2815364.5元，并按月利率2.5%的标准支付逾期付款利息422304.67元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的被告九江市恒大建筑安装有限公司、九江恒园房地产有限公司企业信息，原告与被告九江市恒大建筑安装有限公司签订并有被告九�恒园房地产有限公司盖章的商品混凝土购销合同书及结算单作为认定依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告九江市恒大建筑安装有限公司之间签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告九江恒园房地产有限公司在原告与被告九江市恒大建筑安装有限公司之间签订的商品混凝土购销合同上的需方处盖章，表明其自愿加入，自愿接受合同的约束；二被告在原告按合同供货后，未按约付款，现原告要求二被告支付所欠货款，本院予以支持，原告要求二被告按月利率2.5%的标准支付逾期付款利息，因原告未提供其因被告逾期付款所造成的具体损失，本院酌定按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江市恒大建筑安装有限公司、九江恒园房地产有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付给原告货款2815364.5元并自2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息至欠款还清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32701元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执310号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人秦伟江，男，1978年7月15日生，汉族。
被执行人程杏花，女，1983年6月29日生，汉族。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉秦伟江、程杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）豫1202民初341号民事调解书，内容：秦伟江、程杏花偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金及利息28000元，于2016年1月30日前偿还借款8000元；于2016年2月27日前偿还借款5000元；于2016年3月27日前偿还借款5000元；于2016年4月27日前偿还借款5000元；于2016年5月27日前偿还借款5000元。任何一期违约则可对剩余款项申请强制执行，并按合同约定的年利率20%负担利息至还清之日止。案件受理费550元，由秦伟江、程杏花负担。调解书生效后，秦伟江、程杏花未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人秦伟江、程杏花的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到秦伟江、程杏花可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供秦伟江、程杏花其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1202民初341号民事调解书本次执行程序终结，待发现秦伟江、程杏花可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执310号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人秦某某，男
被执行人程某某，女
河南翼龙贷金融服务有限公司诉秦某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）豫1202民初341号民事调解书，秦某某、程某某偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款及本金及利息28000元。于2016年1月30日前偿还借款8000元；于2016年2月27日前偿还借款5000元；于2016年3月27日前偿还借款5000元；于2016年4月27日前偿还借款5000元；于2016年5月27日前偿还借款5000元。任何一期违约可对诉讼请求全款申请强制强制执行，并按合同约定的年利率20%按本金分担利息至还清之日止。案件受理费550元，由秦某某、程某某负担。判决书生效后，秦某某、程某某未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划秦某某（身份证号码411222197807157075）、程某某（身份证号码410328198306299523）的款项40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一六年三月二日
书记员 聂永强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02590号
原告：唐晓峰，男，汉族，1992年10月21日生，现系同济大学学生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告唐晓峰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初71号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人胡某，个体户。因本案，于2016年2月25日被英山县公安局取保候审。
辩护人刘红，湖北毕升律师事务所律师，执业证号14211201311430643。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘红到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年11月28日早晨6时许，被告人胡某驾驶牌照号为“鄂A×××××”中型厢式货车沿“G318”线由东向西行驶，途经英山县××北风××坡路段（G318线709KM＋200M）时，与同向前方李某骑行的自行车相撞，造成李某受伤当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公交认字（2015）第1126A01号《道路交通事故认定书》认定，被告人胡某负此事故的全部责任。案发后，被告人胡某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某的供述和辩解；证人伍某的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议书、收条及谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某自愿认罪，积极与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人胡某认为，在辖区内基层组织及群众反映其表现较好，对社会危害性不大。综上，本院决定对被告人胡某宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一六年七月六日
书记员 陈柳军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2820号
申请执行人：郑海兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行郑海兵与张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2820号申请执行人：郑海兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行郑海兵与张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李丽琴二〇一八年一月十七日书记员  刘 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1157号
原告张其海，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告张其海诉被告杨华芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，诉请判令被告返还借款本金人民币30000元、支付利息人民币5400元（按月利率2%，自2016年5月15日暂计至2017年2月15日，此后利息另计），并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告张其海到庭参加诉讼。被告杨华芳未作答辩，未向本院提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月25日，被告出具《借条》一份，载明：借款现金人民币30000元整，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天；等。另，该借条的下方系收条，载明：收到借给本人的人民币现金30000元；等。
上述事实有原告提交的借条、收条及当庭陈述等为证。
本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内向原告张其海返还借款本金人民币30000元。
二、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内向原告张其海支付利息人民币5400元（自2016年5月15日暂计至2017年2月15日，此后至本判决确定的履行日止的利息按月利率2%的标准另计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告杨华芳负担；原告张其海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨华芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。案件公告费人民币560元，由被告杨华芳负担（于本判决生效后七日内交付原告张其海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币685元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁赛男
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3535号
原告：张舒琳雅，女，1991年2月28日出生，汉族，住昆明市西山区，
被告：苏小林，男，1969年3月3日出生，汉族，住昆明市五华区，
本院在审理原告张舒琳雅与被告苏小林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张舒琳雅于2018年5月9日书面申请自愿撤回对被告苏小林的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告张舒琳雅撤回对被告苏小林的起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取人民币275元，由原告张舒琳雅承担。
审 判 员 范文敏
二〇一八年五月十日
法官助理 涂 洁
书 记 员 陶 园
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终649号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董红，女，1981年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人董红劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4010号民事判决，依法改判翔豹公司与董红不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由董红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交2003年12月劳动鉴证机关出具的《终止劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，董红没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
董红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董红向一审法院起诉请求：1.依法确认董红与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：董红于2001年1月入职翔豹公司工作，翔豹公司为董红缴纳了养老保险金。2003年12月2日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《终止劳动合同证明书》，证明翔豹公司与董红劳动合同已解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，董红向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理董红申请。
一审法院认为，董红主张其于2001年1月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认董红从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告董红与被告翔豹公司自2001年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，董红提供的证据能够证明董红与翔豹公司自2001年1月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张2003年12月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张董红与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月八日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终649号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董红，女，1981年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人董红劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4010号民事判决，依法改判翔豹公司与董红不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由董红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交2003年12月劳动鉴证机关出具的《终止劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，董红没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。董红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董红向一审法院起诉请求：1.依法确认董红与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：董红于2001年1月入职翔豹公司工作，翔豹公司为董红缴纳了养老保险金。2003年12月2日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《终止劳动合同证明书》，证明翔豹公司与董红劳动合同已解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，董红向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理董红申请。一审法院认为，董红主张其于2001年1月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认董红从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告董红与被告翔豹公司自2001年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，董红提供的证据能够证明董红与翔豹公司自2001年1月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张2003年12月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张董红与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年五月八日书记员  马馥君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4970号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吕会会，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吕会会信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2784号
原告：王继勇，男，汉族，个体，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：于永强，男，汉族，住德惠市。
原告王继勇与被告于永强确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继勇的委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼。被告于永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继勇向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年1月26日签订的二手车买卖合同合法有效；二、判令被告立即履行车籍更名过户手续；三、诉讼费及邮寄费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年1月26日签订了《二手车买卖合同》，合同约定被告将吉AT98**号小型轿车卖给原告，总价款为13万元，原告于当日一次性付清了购车款，被告给原告出具了收条一枚。双方签订的合同约定2017年3月26日办理车籍转移手续，但是被告没有履行约定的义务。
被告于永强在法定期限内未提供答辩意见。
原告提供了《二手车买卖合同》、收条一枚、机动车登记证书各一份。
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：原、被告于2017年1月26日签订了《二手车买卖合同》，合同约定被告将吉AT98**号小型轿车卖给原告，总价款为13万元，原告于当日一次性付清了购车款，被告给原告出具了收条一枚。双方签订的合同约定2017年3月26日办理车籍转移手续，但是被告没有履行约定的义务。
本院认为，被告于永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。原、被告双方于2017年1月26日签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，因合同约定双方于2017年3月26日办理车籍转移手续，被告应该协助办理。故原告要求确认合同有效，并要求被告协助办理变更车辆登记手续的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王继勇与被告于永强于2017年1月26日签订的二手车买卖协议合法有效；
二、被告于永强与本判决生效之日起协助原告王继勇对吉AT98**号小型轿车办理车辆变更登记手续。
案件受理费200元及邮寄费112元，均由被告于永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 薛晓宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初457号
原告:王建鸣,男,1947年12月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王纯敏,男,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:冯桂女,女,1970年1月24日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告王建鸣与被告王纯敏、冯桂女民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王建鸣到庭参加诉讼，被告王纯敏、冯桂女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建鸣诉称：2012年3月3日，同年4月5日，被告王纯敏以企业（永昌拉丝加工厂）周转缺资为由，向原告借款两次人民币分别为50万元和20万元，共计70万元，约定月利率1.5%，向原告提供两份借据，被告王纯敏在借据上签字确认。2013年3月原告要求被告还款，被告无法一次性还款，双方协商达成还款协议，但被告王纯敏、冯桂女未按还款协议还款，无故拖欠还款。故诉至法院，要求判令：1、被告王纯敏、冯桂女共同偿还原告欠款70万元及利息38.2630万元，共计108.2630万元；2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、两被告身份证、结婚证、结婚登记申请书，证明两被告主体资格及被告王纯敏与被告冯桂女系夫妻关系的事实；
3、借据，证明被告王纯敏向原告借款70万元，约定月利率1.5%的借款事实；
4、还款协议，证明被告王纯敏向原告借款70万元的事实，约定还款事实，违约按原借款70万元及利率1.5%还款事实；
5、已偿还利息金额记录，证明被告王纯敏未按还款协议向原告还款的事实。
被告王纯敏、冯桂女未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王纯敏、冯桂女无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告王纯敏、冯桂女系夫妻关系。被告王纯敏于2012年3月3日、2012年4月5日向原告王建鸣借款50万元、20万元，合计70万元，并由被告王纯敏分别向原告王建鸣出具借条，借条约定借款月利率为1.5%，借款期限未约定。后原告王建鸣与被告王纯敏双方于2013年3月25日达成还款协议，约定：1、2012年3月至2013年3月利息15万元作为本金返还原告，从2013年3月3日起，还款本金55万元；2、还款时间自从2013年4月8日至2017年11月8日，最迟每月8日前被告至少应归还原告1万元，至2017年11月8日前，被告应归还原告55万元；3、被告如有条件须提前还清欠款，被告不得借此协议拖延还款，被告偿还欠款后，双方债务已结清；4、若被告违约此还款协议，原告有权按原借款追究还款（本金按70万元并按月利息1.5%计算）。被告王纯敏出具还款协议后，至2017年10月只向原告偿还349700元。另查明，温州市龙湾永昌拉丝加工厂的法定代表人为王纯敏，2012年3月3日、2012年4月5日所借70万元款项用于购买温州市龙湾永昌拉丝加工厂生产材料所需，且被告王纯敏、冯桂女系温州市龙湾永昌拉丝加工厂股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纯敏向原告王建鸣借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告王建鸣与被告王纯敏之间的债权债务关系依法予以确认。另外原告要求被告冯桂女共同承担该笔债务的主张，因被告王纯敏与冯桂女系夫妻关系，虽然被告冯桂女并未在借条及还款协议上签字，但被告王纯敏所借款项用于两被告共同生产经营的温州市龙湾永昌拉丝加工厂，故原告王建鸣要求被告冯桂女对本案借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告王纯敏、冯桂女无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纯敏、冯桂女于本判决生效之日起十日内偿还原告王建鸣借款本金70万元及利息382630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14544元，减半收取7272元，由被告王纯敏、冯桂女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月十一日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初457号原告:王建鸣,男,1947年12月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:王纯敏,男,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:冯桂女,女,1970年1月24日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告王建鸣与被告王纯敏、冯桂女民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王建鸣到庭参加诉讼，被告王纯敏、冯桂女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王建鸣诉称：2012年3月3日，同年4月5日，被告王纯敏以企业（永昌拉丝加工厂）周转缺资为由，向原告借款两次人民币分别为50万元和20万元，共计70万元，约定月利率1.5%，向原告提供两份借据，被告王纯敏在借据上签字确认。2013年3月原告要求被告还款，被告无法一次性还款，双方协商达成还款协议，但被告王纯敏、冯桂女未按还款协议还款，无故拖欠还款。故诉至法院，要求判令：1、被告王纯敏、冯桂女共同偿还原告欠款70万元及利息38.2630万元，共计108.2630万元；2、本案诉讼费由被告负担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、两被告身份证、结婚证、结婚登记申请书，证明两被告主体资格及被告王纯敏与被告冯桂女系夫妻关系的事实；3、借据，证明被告王纯敏向原告借款70万元，约定月利率1.5%的借款事实；4、还款协议，证明被告王纯敏向原告借款70万元的事实，约定还款事实，违约按原借款70万元及利率1.5%还款事实；5、已偿还利息金额记录，证明被告王纯敏未按还款协议向原告还款的事实。被告王纯敏、冯桂女未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告王纯敏、冯桂女无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明：被告王纯敏、冯桂女系夫妻关系。被告王纯敏于2012年3月3日、2012年4月5日向原告王建鸣借款50万元、20万元，合计70万元，并由被告王纯敏分别向原告王建鸣出具借条，借条约定借款月利率为1.5%，借款期限未约定。后原告王建鸣与被告王纯敏双方于2013年3月25日达成还款协议，约定：1、2012年3月至2013年3月利息15万元作为本金返还原告，从2013年3月3日起，还款本金55万元；2、还款时间自从2013年4月8日至2017年11月8日，最迟每月8日前被告至少应归还原告1万元，至2017年11月8日前，被告应归还原告55万元；3、被告如有条件须提前还清欠款，被告不得借此协议拖延还款，被告偿还欠款后，双方债务已结清；4、若被告违约此还款协议，原告有权按原借款追究还款（本金按70万元并按月利息1.5%计算）。被告王纯敏出具还款协议后，至2017年10月只向原告偿还349700元。另查明，温州市龙湾永昌拉丝加工厂的法定代表人为王纯敏，2012年3月3日、2012年4月5日所借70万元款项用于购买温州市龙湾永昌拉丝加工厂生产材料所需，且被告王纯敏、冯桂女系温州市龙湾永昌拉丝加工厂股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纯敏向原告王建鸣借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告王建鸣与被告王纯敏之间的债权债务关系依法予以确认。另外原告要求被告冯桂女共同承担该笔债务的主张，因被告王纯敏与冯桂女系夫妻关系，虽然被告冯桂女并未在借条及还款协议上签字，但被告王纯敏所借款项用于两被告共同生产经营的温州市龙湾永昌拉丝加工厂，故原告王建鸣要求被告冯桂女对本案借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告王纯敏、冯桂女无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纯敏、冯桂女于本判决生效之日起十日内偿还原告王建鸣借款本金70万元及利息382630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14544元，减半收取7272元，由被告王纯敏、冯桂女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一八年四月十一日书记员  张乐和·??2?··??1?·
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1167号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈宝富，男，1987年9月9日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省泰州市姜堰区。因犯盗窃罪于2006年10月被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千四百七十元；2008年3月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千五百元，与原被判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千九百七十元，2014年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年5月19日被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元，2017年12月18日刑满释放。因本案于2016年11月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年12月17日被刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1247号起诉书指控被告人陈宝富犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人陈宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈宝富于2016年11月15日7时许，至苏州市吴中区越溪街道锦缘快捷宾馆，趁人不备，窃得收银台抽屉内的现金人民币700余元和金戒指1枚等物品，合计价值人民币1694元。
破案后，公安机关追缴了赃物金戒指1枚和赃款人民币600元，并已发还被害人。
被告人陈宝富归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈宝富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的报案陈述笔录，指认笔录、辨认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，追缴的赃款赃物照片，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人陈宝富的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宝富犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈宝富归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈宝富有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈宝富犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起，扣除之前已羁押的十六日，至2018年1月31日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈宝富退赔赃款人民币一百元给被害人鲁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 阚觉明
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保208号
申请人：李文义，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：马洋洋，男，1990年12月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李文义以被申请人马洋洋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车于2018年4月13日10时许将其车辆撞坏为由，于2018年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车（保全价值5000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马洋洋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费70元，由申请人李文义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 石祥国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8882号
�告林志龙，男，1965年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人林佳斌（系原告林志龙之子），住同原告林志龙。
被告刘越洋，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省。
原告林志龙与被告刘越洋健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告林志龙的法定代理人林佳斌、被告刘越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志龙诉称，2015年9月1日19时40分许，被告刘越洋驾驶电动自行车沿上海市浦东新区沪南公路由南向北通行，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告刘越洋负事故全部责任，原告无责任。现为赔偿事宜诉至法院，要求被告赔偿医药费等损失共计466，765.75元（人民币，下同）。事故发生后被告给付过现金5，000元，同意在本案中予以结算。
被告刘越洋辩称，对事故经过和责任认定均无异议，原告受伤的事实无异议，事故发生后被告给付过现金5，000元，其无能力赔偿。
经审理查明，2015年9月1日19时40分许，被告刘越洋驾驶电动自行车由南向北逆向通行至上海市浦东新区沪南公路出秀康路南约60米时，与由北向南驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘越洋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，已产生医疗费464，805.75元（含医保统筹支付20，062.20元、伙食费612元）和28天的护理费1，960元。治疗过程中，被告给付过原告现金5，000元。现为赔偿事宜原告诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、外购药发票和处方、护理费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据交警部门对事故作出的责任认定，确认由被告刘越洋对原告的损失承担全部赔偿责任。被告已经给付的钱款，原告同意先行结算，本院予以准许。原告的损失金额根据原告的举证，确认护理费1，960元，医疗费扣除医保统筹支付的20，062.20元，确认医疗费金额为444，743.55元（含伙食费612元），前述损失共计446，703.55元，由被告刘越洋全额承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告刘越洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志龙446，703.55元（已给付5，000元，尚需给付441，703.55元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，301元（原告林志龙已预交），减半收取计4，150.50元，由原告林志龙负担187.50元，由被告刘越洋负担3，963元，被告刘越洋负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8426号
上诉人(原审原告)：傅庆福，男，1959年11月1日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于宝鼎，男，1967年1月31日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人傅庆福因与被上诉人于宝鼎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅庆福及其委托诉讼代理人唐金明，被上诉人于宝鼎的委托诉讼代理人周思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅庆福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人未达成任何协议，被上诉人除为上诉人支付医疗费外未支付上诉人任何费用。被上诉人提供的《协议书》日期是2016年10月23日，即上诉人实施截肢手术第二天，截肢手术是大手术，术后疼痛可想而知，在此种情况下，被上诉人妻子康树一拿出一张空白纸和一张叁万元收条让上诉人签字，告诉上诉人用于医院报销，上诉人在疼痛难忍和不明真相的情况下就签了自己的名字。上诉人一审委托代理人应诉，直至判决后上诉人才从代理人处得到协议书和收条的复印件，才知道当时签字的空白纸变成一份协议书，而签字的收条上”人民币叁万元整现金”变成了”人民币拾叁万元整现金”，从收条的字间距可以看出其中的”拾”字明显是后添加的，当时康树一答应先给上诉人3万元，所以上诉人才在收条上签字，一审法院依据协议书和收条认定双方已经达成调解协议，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。二审庭审后，上诉人陈述协议书上的签字和手印不是其本人签字和手印，收条上的签字和手印也不是其本人签字和手印，只是因上诉人经济条件困难，无力承担不菲的鉴定费用，故不申请对协议书和收条上的签字和手印进行鉴定。
于宝鼎辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人出事故后，上诉人与被上诉人已经达成协议并一次性给付13万元现金作为赔偿与补偿，所有的费用已经支付给了上诉人，并且上诉人已经明确放弃其诉权及相应的民事权利，上诉人现在再次要求被上诉人给付相应款项有悖于契约精神。
傅庆福向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失2万元，具体数额待鉴定后确定。
一审法院认定事实：2016年10月22日至2016年11月17日，原告因伤在大连医科大学附属第二医院住院26天，进行了左前臂开放截肢手术。康树一与被告为夫妻关系。2016年10月23日，原告与被告妻子康树一签订协议书，该协议书中约定原告与康树一之间为帮工关系，治疗期间所有费用均由康树一实际支付，康树一一次性给付原告补偿费13万元整，该补偿款包括伤残补助金、误工费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、假肢费等全部费用，原告收到康树一的补偿款，应出具收条，傅庆福收到康树一的补偿金后，不得以任何方式、任何程序以及任何形式对甲方提出任何形式对康树一提出任何要求及追究任何责任。同日，原告向被告出具收条，载明收到十三万元现金。
一审法院认为，当事人对自己的民事权利有处分的权利。原告与被告之间就赔偿事宜已经达成协议，系原告对自己民事权利所作的处分，具有法律效力。原告在协议中放弃追究责任，视为对其权利的放弃，对其具有法律效力。原告与被告之间的赔偿事宜因双方当事人已自行协议解决，原告诉讼缺乏事实和法律依据，故应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告傅庆福的诉讼请求。案件受理费300元，由原告傅庆福负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供有上诉人签名的《协议书》和《收条》，以证明双方已经达成和解意见并实际履行。上诉人不认可《协议书》和《收条》的签字和手印是其本人签字和手印，上诉人没有提供证据，亦不申请司法鉴定，上诉人对此应承担举证不能的不利后果。上诉人无证据推翻《协议书》和《收条》的真实性，根据《协议书》和《收条》内容，上诉人受伤后和被上诉人形成和解一致意见，且上诉人签字的收条上写明收到赔偿款项，上诉人现要求被上诉人再给予赔付，无法律依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，傅庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 爽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4301行初2号
原告候秀芳，女，1961年10月11日出生，汉族，住北屯。
诉讼代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
被告北屯路政管理局，住所地北屯镇阿福路。
法定代表人张扬，该局局长。
第三人杜曼*木拉提，男，1989年5月13日出生，哈萨克族，住博尔塔拉蒙古自治州阿拉山。
本院在审理原告候秀芳诉被告北屯路政管理局、第三人杜曼*木拉提不服公路管理行政处罚决定一案中，原告候秀芳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候秀芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告候秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候秀芳负担。
审 判 长 李建春
审 判 员 娄文武
人民陪审员 孙立红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄兰兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4301行初2号原告候秀芳，女，1961年10月11日出生，汉族，住北屯。诉讼代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。被告北屯路政管理局，住所地北屯镇阿福路。法定代表人张扬，该局局长。第三人杜曼·木拉提，男，1989年5月13日出生，哈萨克族，住博尔塔拉蒙古自治州阿拉山。本院在审理原告候秀芳诉被告北屯路政管理局、第三人杜曼·木拉提不服公路管理行政处罚决定一案中，原告候秀芳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候秀芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告候秀芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候秀芳负担。审 判 长  李建春审 判 员  娄文武人民陪审员  孙立红二〇一六年三月十六日书 记 员  黄兰兰