wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00128号
原告：朱某某，男，1975年11月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：马某某，女，1979年10月12日出生，汉族，江苏省江阴市人，农民，住江苏省江阴市。
原告朱某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年3月在江苏省江阴市澄江镇打工时经人介绍相识后恋爱，于2006年1月在舒城县民政局登记结婚，被告马某某属于再婚，原告与被告婚后于2006年10月生育一女朱玲玉，婚后无夫妻共同财产。原告与被告婚前相处短暂，感情基础不牢，结婚后因性格不合及生活琐事等原因，双方经常争吵。被告从2009年3月离家出走，至今五年多未归，双方一直分居到现在，双方感情没有任何改善。在此期间，原告多次打电话叫被告回家，被告一直不顾及夫妻感情，没有尽到作为母亲应尽的责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担子女抚养教育费用。
原告朱某某为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、出生医学证明一份，证明婚生女朱玲玉于2006年10月23日出生的事实。
被告马某某未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经当庭举证、质证，经合议庭评议后对原告所举证据一、二、三符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年1月9日在舒城县民政局登记结婚，婚后于2006年10月23日生育一女朱玲玉，现随原告生活。被告马某某于2009年3月离家外出，至今未归。
本院认为：被告自2009年3月离家外出，至今未归，在此期间也不履行一个妻子和母亲的责任，与原告分居至今。符合《婚姻法》规定的离婚条件，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予支持。对于婚生女朱玲玉的抚养，由于其一直随原告生活，被告也不到庭陈述自己的意见，改变环境不利其成长，由原告抚养为宜。由于被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告马某某离婚。
二、婚生女朱玲玉由原告朱某某抚养，被告马某某不承担子女抚养教育费用。
三、被告马某某有探望婚生女朱玲玉的权利，原告朱某某应予以协助。
案件受理费200元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 张树光
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2286号
罪犯陈小波，现在河南省第四监狱服刑。
镇平县人民法院于2012年6月7日作出（2012）镇刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈小波于2011年12月17日窜至镇平县石佛寺镇早市罗＊＊摊位前，趁其不备，盗走白色青海料玉牌一件，价值18000元。2011年12月18日，被告人陈小波窜至镇平县石佛寺镇东方美玉城36号赵＊摊位前，趁其不备，盗走白色俄料手把件一件，价值45000元。
罪犯陈小波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1271号
申请执行人承德市春利金属材料有限公司。
被执行人保定建工集团有限公司。
被执行人孙延民。
被执行人王士云。
申请执行人承德市春利金属材料有限公司与被执行人保定建工集团有限公司、孙延民、王士云买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市春利金属材料有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市春利金属材料有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1271号申请执行人承德市春利金属材料有限公司。被执行人保定建工集团有限公司。被执行人孙延民。被执行人王士云。申请执行人承德市春利金属材料有限公司与被执行人保定建工集团有限公司、孙延民、王士云买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市春利金属材料有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市春利金属材料有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十日书记员  刘天凝
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，行长。
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，中国农业银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：苏显龙，男，1980年11月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告苏显龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告苏显龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2013年1月19日，苏显龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款45，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日。借款逾期后，苏显龙未还款。中国农业银行股份有限公司双城市支行起诉到法院，要求诉显龙立即偿还借款45，000.00元及利息（含罚息）并承担本案的诉讼费用。
被告诉显龙未出庭亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告及被告的身份情况；
证据二、中国农业银行贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），意在证明原、被告于2013年1月19日签定借款合同，合同约定借款金额为45，000元，以及逾期加收50%罚息的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），证明被告于2013年1月19日在中国农业银行股份有限公司双城市支行领取了借款45，000元，双方约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日的事实。
由于被告苏显龙未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月19日，苏显龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款45，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日，同时约定逾期加收50%的罚息。借款逾期后，苏显龙未还款。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏显龙偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行下欠借款本金45，000.00元以及自2013年1月20日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按约定年利率10.2%计算的利息和按照年利率15.3%计算的逾期罚息，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074.00元由被告苏显龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 武海燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1173号
罪犯泮明霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月17日作出（2013）台椒刑初字第685号刑事判决，以被告人泮明霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮明霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯泮明霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯泮明霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泮明霞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月九日
代书记员 姚 晖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民调确字第00005号
申请人：淮南市公安局交通警察支队潘集大队，住所地淮南市潘集区。
负责人：李维焕，该单位大队长。
申请人：王保义，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王保英，农民，（系申请人王保义妹妹）。
本院于2015年12月19日受理了申请人淮南市公安局交通警察支队潘集大队、王保义关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人淮南市公安局交通警察支队潘集大队（以下简称甲方）、王保义（以下简称乙方）因身体权纠纷，于2015年12月18日经淮南市潘集区道路交通事故民事调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、甲方给付乙方人民币300000元，该费用包括误工费、交通费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金等。该费用分两次给付：甲方于协议签订后一个月内给付100000元，余款200000元，等乙方做完二次手术和伤残鉴定后付清。经伤残鉴定按2015年各项赔偿标准计算，如赔偿总额低于300000元数额，按300000元赔偿；如高于300000元，多出部分甲方仍要给付。二次医疗费用由甲方与医院另外据实结算。
二、甲方再给付乙方赔偿款70000元，包括护理费、交通费、住宿费等费用，作为对照顾受害人王保义的补偿；甲方于协议签定后一个月内给付40000元，余款30000元，等王保义做完伤残鉴定了结此事后再付30000元。
三、乙方不再追究甲方任何责任，双方不得因此事再发生任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹 焕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金梦吟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第573号
原告傅某某，女。
委托代理人陈某某，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告章某某，男。
本院在审理原告傅某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告傅某某承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年八月六日
书记员 豆 霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1193号
原告杨庆东，男。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，经理。
被告邱广新，男。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
原告杨庆东诉被告天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行审理。原告委托代理人杨庆东，被告邱广新委托代理人冯健到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津盛子电机制造集团有限公司法定代表人即被告邱广新因经营需要向原告借款2000000元。借款期间内被告邱广新未按约定给付借款本金及利息，经原告多次催要，被告邱广新始终在承诺的期限内未还款，故原告呈讼法院，请求判令被告邱广新偿还原告借款2000000元，被告天津盛子电机制造集团有限公司承担连带给付责任，诉讼费用由二被告连带承担。
被告邱广新辩称，对借款事实及数额没有异议，但是该笔借款约定的利息是月息3.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，二被告给付过利息，所以被告邱广新认为应当将已给付利息中高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分视为已偿还的本金，扣除该笔款项之后，被告邱广新同意偿还。
被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告就本案提供原告与二被告签订的借款合同、被告邱广新的借款收据、被告邱广新出具的对账单、被告天津盛子电机制造集团有限公司出具的担保书为证。
被告邱广新对原告提供的证据均无异议，且就本案未提供证据。
本院向天津市工商行政管理局调取被告天津盛子电机制造集团有限公司的企业名称变更核准通知书，原告及被告邱广新均无异议。
经审理查明，被告天津盛子电机制造集团有限公司原名天津盛子电机制造有限公司，后于2014年4月25日更名为现名称。2013年12月6日，被告邱广新向原告借款2000000元，并约定借款利率为月息3.5%。2014年6月6日，因前述借款还款日期届满，原告与二被告又就该笔借款续签一份借款合同，约定被告邱广新向原告借款2000000元，借款期限自2014年6月6日至2014年12月5日，借款利率为月息3.5%，原告有权在被告邱广新收到借款后，随时要求被告邱广新偿还全部本金，被告天津盛子电机制造集团有限公司对被告邱广新的借款提供连带保证担保。被告邱广新曾给付原告自2013年12月6日至2014年9月5日期间的利息共630000元。2014年10月7日，因被告邱广新资金困难，二被告分别向原告出具承诺书及担保书，同意原告可自2014年10月7日起随时向被告邱广新主张还款，并可向被告天津盛子电机制造集团有限公司主张连带保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告邱广新向原告所借本金2000000元，还款期限已经届满，应当及时偿还。被告邱广新已经给付原告的2013年12月6日至2014年9月5日期间的利息共630000元，虽然其利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但该利息系被告邱广新自愿履行，被告邱广新再行抗辩该利息过高与民间借款风俗相左，亦不符合诚实信用原则，本院不予采纳。被告天津盛子电机制造集团有限公司自愿为被告邱广新承担连带保证担保，应当承担本案的连带给付责任。被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱广新于本判决生效后三日内偿还原告杨庆东借款本金2000000元。
二、被告天津盛子电机制造集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。
如果被告邱广新、天津盛子电机制造集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告邱广新、天津盛子电机制造集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初35号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人翁某。因本案于2016年1月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日22时48分许，被告人翁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣E×××××号轻型普通客车从本市余杭区御公馆KTV出发上路行驶，途径高架道路，当其沿拱墅区石祥路由西向东行驶至沈半路口东侧时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为166mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人翁某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为155.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人翁某判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人翁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈 玮
江苏省沛县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00069号
原告张洪松，男。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告张为会，男。
原告张洪松诉被告张为会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告张为会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称，2012年11月3日，张为会因购买挖掘机急需用钱为由向张洪松借款35420元，双方口头约定月息1.5%，还款日期为2012年11月3日。到期后，张为会未向张洪松偿还。请求判令张为会偿还借款本金35420元及利息8500元（以本金35420元计算，时间从2010年11月3日起至2012年11月3日止，利率每月1.5%）；逾期利息4901.24元（以本金35420元计算，时间从2012年11月4日起至2013年12月18日止，利率中国人民银行同期贷款的基准利率计算），诉讼费用由被告张为会承担。
被告张为会未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月3日，张为会因购买挖掘机急需用钱为由向张洪松借款35420元，同日出具借条一份，主要内容为，张为会向张洪松借款35420元，还款日期为2012年11月3日。张为会在借据上借款人处签字并捺印。张为会至今未偿还借款。
上述事实，有原告张洪松的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张为会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。
张洪松与张为会之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。张洪松履行出借35420元借款后，张为会应按照合同约定履行偿还义务，到期后，张为会未向张洪松偿还借款。故，对张洪松要求张为会偿还借款35420元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息及逾期利息的计算问题。
张洪松诉称与张为会之间口头约定月息1.5%，但未提交相应证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故张洪松与张为会之间的借款应视为不支付利息，对张洪松要求张为会支付利息8500元的诉讼请求，本院不予支持。
因双方在借款合同中约定了借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求�款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，张洪松有权要求张为会支付催告后的利息，但张洪松要求张为会支付逾期利息4901.24元超出法律规定，逾期利息应为2253.5元（以本金35420元计算，时间从2012年11月4日起至2013年12月18日止，利率中国人民银行同期贷款的基准利率计算），对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为会于本判决生效后十日内偿还原告张洪松借款本金35420元，支付逾期利息2253.5元。
二、驳回原告张洪�的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由原告张洪松负担233元，由被告张为会负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物�接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人�法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1248号
上诉人（原审被告）：王芬，女，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：车在庆，男，1973年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：潘鸣凤，女，1963年6月30日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原审被告：王爱，女，1973年5月19日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告：扬州市越扬工艺品有限公司，住所地在扬州市槐泗镇工业集中区。
法定代表人：车在庆，该公司总经理。
原审被告：车在萍，女，1971年6月8日出生，汉族，住扬州市。
原审被告，车淑萍，女，1969年12月6日出生，汉族，居民身份证号码3210271969********，住扬州市城北乡槐南村肖*组*号。
上诉人王芬、上诉人车在庆因与被上诉人潘鸣凤、原审被告王爱、扬州市越扬工艺品有限公司、车在萍、车淑萍民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院于2017年2月27日向上诉人车在庆送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案车在庆的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年七月七日
书记员 张欣蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终1248号上诉人（原审被告）：王芬，女，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：车在庆，男，1973年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：潘鸣凤，女，1963年6月30日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原审被告：王爱，女，1973年5月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：扬州市越扬工艺品有限公司，住所地在扬州市槐泗镇工业集中区。法定代表人：车在庆，该公司总经理。原审被告：车在萍，女，1971年6月8日出生，汉族，住扬州市。原审被告，车淑萍，女，1969年12月6日出生，汉族，居民身份证号码3210271969********，住扬州市城北乡槐南村肖*组*号。上诉人王芬、上诉人车在庆因与被上诉人潘鸣凤、原审被告王爱、扬州市越扬工艺品有限公司、车在萍、车淑萍民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院于2017年2月27日向上诉人车在庆送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案车在庆的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 黄宝生审判员 陈晓珺二〇一七年七月七日书记员 张欣蕊
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初2号
原告陈真发，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住贵州省贵定县。
委托代理人陈贞华（系原告陈真发之弟），男，1975年5月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。特别授权代理。
被告贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县。
法定代表人张丽芳，县长。
委托代理人何迅，副县长。特别授权代理。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。律师执业证号：XXX。特别授权代理。
被告贵定县林业局，住所地贵州省贵定县。
法定代表人庭裕琳，局长。
委托代理人兰成华，副局长。特别授权代理。
原告陈真发诉被告贵定县人民政府、贵定县林业局不履行处理林地争议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈真发诉称，原告于2016年4月18日向二被告递交林地确权申请书，二被告以走程序、调查、公示等理由不予办理，未给原告答复和履行确权的法定职责。原告只好逐级上访，省群众信访接待中心逐级下达了督办函，要求黔南州信访局督办此事并答复告知原告，至今历时8个多月未给原告答复和办理。原告认为二被告不作为、不履行法定职责的�为已侵害原告的合法权利。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，请求：1、判令被告在一定期限内履行法定职责，确认地名为和尚大土西斜坡抵沟底林地归属原告管理；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵定县人民政府、贵定县林业局辨称，1.2016年原告申请颁发林权证因相邻方不签字故不符合颁证条件，不存在不作为、不履行法定职责情形；2.贵定县人民政府已指定贵定县林业局牵头、贵定县盘江镇人民政府协助处理，权属争议工作正在进行中。贵定县人民政府请求法院驳回原告对贵定县人民政府的起诉；贵定县林业局请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈真发系贵定县盘江镇狮扑村四组村民。本院于2016年3月21日作出（2015）龙行初字第53号行政判�书，判决：撤销贵定县人民政府、贵定县林业局对贵府林证字（2013）第XXX号林权证中井湾坡背后林地XXX的登记颁证行为。该行政判决已发生法律效力。该生效判决撤销林权证的林地所有权权利人为狮扑村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人为狮扑村水东组的杨玉武等76户。
2016年4月18日，陈真发作为申请人打印《林地确权申请书》，内容为申请贵定县人民政府、贵定县盘江镇人民政府、贵定县林业局依法确认和尚大土西斜坡抵沟底林地归属其管理。
2016年5月11日，陈真发作为申请人作出《林地确权申请书》，内容为申请贵定县盘江镇狮扑村村民委员会依法确认和尚大土西斜坡抵沟底林地归属其管理。
本院认为，原告陈真发起诉要求被告贵定县人民政府和贵定县林业局履行确认争议地名为和尚大土西斜坡抵沟底林地权属法定职责，其实质是处理原告陈真发所在的贵定县盘江镇狮扑村四组与贵定县盘江镇狮扑村水东组之间因林地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，贵定县人民政府具有处理林地所有权和使用权争议的法定职责，是本案适格被告；贵定县林业局不具有处理林地所有权和使用权争议的法定职责，故贵定县林业局非本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉�的案件……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院作为基层人民法院，对贵定县人民政府作为被告是否履行法定职责的案件，无管辖权。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈真发的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈真发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 岑德国
人民陪审员 吴先英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民�府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原�是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00474号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建，国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人如东某某健身器材有限公司。
法定代表人吴某某。
申请人于2015年1月15日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第220号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，未能全面履行处罚决定。申请人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年1月在位于某某镇某某社区居委会4组，如东某某健身器材有限公司原用地西侧填平的沟塘建厂房。非法占用土地面积3974.1平方米，新建了建筑占地面积为1298.9平方米的厂房及围墙等设施。经对照某某镇土地利用总体规划，该宗地位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第220号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于某某镇某某社区居委会4组，被申请人原用地西侧面积为3974.1平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1298.9平方米的厂房及围墙等设施；3、并处罚款人民币7948.2元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第220号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局和如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第180号
上诉人（原起诉人）刘启福，男，1944年3月9日出生，汉族。
上诉人刘启福因诉崇州市人民政府不予赔偿决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到刘启福诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）的起诉材料，诉称：上世纪60年代末，刘启福响应党和国家号召支援三州建设，分配在凉山州昭觉县工作。1978年12月，刘启福的妻子吴守碧及子女随其迁到凉山州昭觉县居住，夫妻共同家产房屋6间、竹林等委托刘启福之兄刘启昌代为照看，双方形成《吴守碧迁居昭觉后对家庭（财产）的安排处理意见书》，约定吴守碧迁居昭觉后“房屋、竹林所有权属于刘启福；管理权、居住权暂属于刘启昌”。后经调查了解到，1985年，崇庆县人民政府（以下简称崇庆县政府，后更名为崇州市政府）对农村宅基地使用权确权颁发宅基地使用证时，主管登记机关崇庆县城乡建设环境保护局（以下简称县建设环保局，该局现在已被撤销）委托杨茂德进行相关产权核实、登记工作。在测量宅基地时，刘启昌没有申报刘启福的房子，杨茂德也没有调查走访了解相关真实权利情况，就将刘启福的6间房屋登记在刘启昌的名下，并由崇庆县政府于1985年10月20日向刘启昌颁发了《崇庆县村镇宅基地使用证》，刘启昌及其妻、子隐瞒刘启福28年多。刘启福认为，该证是违法的，是县建设环保局、崇庆县政府在行使行政职权时，侵犯了刘启福财产所有权和宅基地使用权。1986年春节后，刘启昌以拆房改建房屋为由，诱使刘启福与其达成“昭觉口头协议”，约定“房屋改建建成，刘启福退休后划三间房子归刘启福所有并居住”。1986年7月，刘启昌将13间房屋（其中包括刘启福的原6间房屋和1个沼气池）全部拆除，并改建了13间房屋。1989年，刘启昌继续隐瞒相关真实权利事实虚假申报，崇庆县街子乡人民政府（后更名为崇州市街子镇人民政府）于当年11月30日向其颁发了《村镇房屋所有权证》。该证和刘启昌的《村镇房屋所有权登记表》的共有权人一栏中，均没有刘启福的名字。刘启福认为，刘启昌的欺诈行为造成他的原物权灭失，县建设环保局、崇庆县政府应当承担侵权责任。刘启福认为，1985年，经崇庆县政府批准并颁发给刘启昌的《崇庆县村镇宅基地使用证》，侵犯了刘启福的财产权和宅基地使用权，并造成物权灭失，该证实属违法，该府应赔偿他的损失。刘启福于2014年4月10日向该府呈送了《赔偿申请书》，该府于4月11日收到，于5月6日作出《不予赔偿决定书》，于6月4日邮寄送达，他于6月9日收到。刘启福对该府作出的《不予赔偿决定书》不服，认为该《不予赔偿决定书》不规范、违反法定程序。诉请：判决撤销崇州市政府作出的《不予赔偿决定书》；判决该府按照法定程序，重新作出具体行政行为。
一审法院经审查认为，刘启福诉请判决撤销崇州市政府于2014年5月6日作出的《不予赔偿决定书》，该决定书并非单独的具体行政行为，其本身只表明行政机关对刘启福的赔偿请求已经进行了先行处理，系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，刘启福的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定：该院不予受理刘启福的起诉。
刘启福的主要上诉理由：《不予赔偿决定书》不规范，违反法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律错误。刘启福请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
上诉人刘启福向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要起诉材料有：
1.于1989年11月30日颁发的颁证机关印章不明的街中字第224号《村镇房屋所有权证》，载明“所有权人刘启昌”、“共有权人刘勇、刘艳君、刘雷氏”、“房屋种类瓦房”、“间数13”。
2.杨茂德于2008年10月7日作出的情况说明，载明“1985年搞宅基地使用证时，……在量宅基地时刘启昌没有申报刘启福的房子，就一起划在刘启昌的户上……”。
3.（2009）崇州民初字第1566号民事判决，以刘启福“于2007年主张权利时已了超过20年的诉讼时效”等理由，驳回刘启福的诉讼请求。（2010）成民终字第2167号民事判决，维持（2009）崇州民初字第1566号民事判决。（2012）川民申字第532号民事裁定，驳回刘启福对（2010）成民终字第2167号民事判决的再审申请。
4.（2010）崇州行他字第4号行政裁定，以刘启福“未在法律规定的期限内起诉且无正当理由”为由，不予受理刘启福的起诉。（2010）成立行终字第56号行政裁定，维持（2010）崇州行他字第4号行政裁定。（2011）成行监字第98号驳回申诉通知，维持（2010）成立行终字第56号行政裁定。
5.赵光明于2013年6月27日作出的证明材料等。
6.崇州市政府于2014年5月6日作出的《不予赔偿决定书》，决定“对刘启福的行政赔偿请求不予支持”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》分别于1990年10月1日和1995年1月1日起实施，两法均不溯及既往。在本案中，刘启福请求人民法院撤销崇州市政府作出的《不予赔偿决定书》，实质是其与该府之间存在行政赔偿争议，不同意该府的不予赔偿处理程序，并希望得到法院支持。但引起该赔偿争议的行政行为发生在1985年，当时的法律没有规定法院受理行政赔偿案件，故该赔偿争议和处理该赔偿争议的《不予赔偿决定书》，均不属于行政审判的受案范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，对刘启福的起诉应裁定不予受理。一审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当。刘启福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 葛庆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李凡
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00931号
原告段学勇，男，1956年5月20日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被告史殿清，男，1958年7月17日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告段学勇诉被告史殿清劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段学勇，被告史殿清及其委托代理人侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，承包了中建八局的维修活，雇用原告做力工，2015年被告给原告出具了28515元的欠条。现原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资28515元。
被告辩称，被告之所以没有给付原告工资，因为工程发包单位中建八局只给付被告部分款项，导致被告无力给付，被告已向原告说明，中建八局已答应在2016年春节前付清款项，被告保证到时向原告付清全部款项，希望原告及法院对此给予理解，调解解决此案。
经审理查明，被告承包了中建八局的维修活，被告雇用原告做力工，2015年被告给原告出具了28515元的欠条。
上述事实，有当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具工资欠据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史殿清给付原告段学勇所欠工资款项28515元。
上述款项于本判决发生法律效力后7日内付清。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 凤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03078号
原告：陈从於，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告：重庆文虎建筑工程股份有限公司（组织机构代码70940070-6），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街复兴花园C栋3层C1。
法定代表人：李雪梅，总经理。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：喻绍兴，男，1971年3月13日出生，汉族。
原告陈从於诉被告重庆文虎建筑工程股份有限公司（以下简称“文虎公司”）、喻绍兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈从於、被告文虎公司的特别授权委托代理人殷廷伟、被告喻绍兴到庭参加诉讼。2015年4月14日，本案转为普通程序，依法由审判员朱永强担任审判长，与审判员张存春、人民陪审员黄宏组成合议庭进行审理。本院于2015年5月6日、2015年11月23日进行了第二次、第三次公开开庭审理，原告陈从於、被告文虎公司的特别授权委托代理人殷廷伟、被告喻绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从於诉称：文虎公司承建的大足区校安工程四期二批工程，其项目经理喻绍兴聘请我为该项目施工管理人员，实际工作岗位为资料员，月工资7000元，从2012年7月1日至2014年12月30日，总欠工资210000元。经多次协商未果，请求法院判决：两被告共同支付原告工资150000元，�被告之间承担连带责任，诉讼费由二被告共同负担。
被告文虎公司辩称：我公司对此事不清楚。
被告喻绍兴辩称：原告所说属实，所欠工资应由我与文虎公司共同支付。
经审理查明：2012年6月19日，被告文虎公司与重庆大足城乡建设投资有限公司签订《建设施工合同》，工程名称为大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期（万古镇新石中心小学校教学用房等15个单位工程），工程内容为大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期总建设用地约275公顷，本次招标为区内15所学校改造重建15个单位工程，拟建工程总建筑面积11300.96平方米，合同工期总日历天数为210天，合同价款18362348.62元，被告喻绍兴作为文虎公司的委托代理人在《建设施工合同》上签字。2012年6月28日，文虎公司（甲方）与喻绍兴（乙方）签订《项目目标责任书�，其中约定：乙方对项目实行独立经营，其在甲方授权范围内的合法经营行为具有自主权，甲方不得干涉；乙方对项目实行独立核算，自负盈亏，所形成的一切权利和义务归乙方享有和承担，与甲方无关；由甲方的经营行为形成的一切权利和义务归甲方享有与承担，乙方不享有支配权，也不承担连带责任（包括各种债权债务）；乙方向甲方按工程进度拨款支付总额1%计17万元的经营综合管理费。2012年8月20日，被告文虎公司发出关于大足区中小学校舍安全工程改造重建项目四期二批工程成立项目部领导小组成员的通知，该通知载明被告喻绍兴为项目部领导小组成员。庭审中，原告陈从於称其受被告喻绍兴聘请，2012年6月1日至2014年12月30日期间为大足区校安工程编制施工技术资料和安全资料，约定工资7000元／月，其与被告文虎公司之间成立劳动关系，被告文虎公司�向其支付工资。被告文虎公司称陈从於受喻绍兴聘请，对陈从於的月工资标准以及喻绍兴是否支付陈从於工资不清楚。2015年1月10日，喻绍兴向陈从於出具《欠条》：“今欠到陈从於工资贰拾壹万元正，￥210000.00元。担任大足区校安工程四期二批项目工程施工管理员，时间从2012年7月1日至2014年12月30日。欠款人：喻绍兴2015年1月10日”。
同时查明，陈从於在为大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期工程项目编制施工技术资料和安全资料期间不需到大足区校安工程工地坐班，该期间陈从於在其他单位上班并按月领取劳动报酬。大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期由喻绍兴个人投资，盈亏由喻绍兴承担。在本案审理过程中，原告陈从於放弃要求被告喻绍兴向其支付工资的诉讼请求。
上述事实，有建设工程施工合同、项目目标责任书�欠条、当事人在庭审时的陈述等证据载卷，本院予以认定。
本院认为，作为劳动法调整对象的劳动关系，是指劳动力的所有者即劳动者与劳动者的使用者即用人单位在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。基于劳动力具有财产性和人身性的双重属性，劳动关系不仅仅是劳动者与用人单位之间劳动力与劳动报酬的物质交换关系，同时还是劳动者与用人单位之间的人身从属关系。确立劳动者身份必须满足人格从属性和经济从属性的标准，前者是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权，人格从属性是对劳动者自行决定自由权的一种限制；后者是指劳动者必须为用人单位提供劳动以获取劳动报酬，劳动者与用人单位之间存在经济上的依赖关系，亦即劳动者并非为自己提供劳动，而是为用人单位提供劳动，并以用人单位提供的劳动报酬和其他福利待遇作为其主要生活来源，用人单位向劳动者提供相应的生产资料和劳动条件并承担相应的劳动风险和法律规定的用人单位责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此通知明确了事实劳动关系成立的三个条件。
本案中，被告文虎公司与被告喻绍�签订的《项目目标责任书》约定大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期工程项目由被告喻绍兴独立经营、独立核算、自负盈亏，该工程系被告喻绍兴挂靠被告文虎公司承接。原告陈从於系被告喻绍兴聘请，其在该工程工地上的工作期间，未受被告文虎公司的管理与指挥，被告文虎公司的规章制度也不适用于原告陈从於，原告陈从於与被告文虎公司之间的关系不符合确认劳动关系的上述规定，不能证明其系被告文虎公司职工。故原告陈从於主张与被告文虎公司存在劳动关系的主张不能成立，其不能向被告文虎公司主张基于劳动关系的工资。原告陈从於放弃要求被告喻绍兴向其支付工资的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告陈从於的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动�同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈从於的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈从於负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱永强
审 判 员 张存春
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢 义
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人廖任新，男。
被执行人廖灿峰，男。
被执行人何正辉，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与廖任新、廖灿峰、何正辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖任新、廖灿峰、何正辉已履行部分义务，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第607号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6691号
原告：刘兴尧，男，1991年5月9日出生。
被告：蒯跃，男，1974年1月27日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。统一社会信用代码×××。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。组织机构代码×××。
负责人：王茁，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告刘兴尧与被告蒯越、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴尧，被告蒯越、被告平安保险公司之委托诉讼代理人邱昕宇、被告中国人民保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴尧向本院提出诉讼请求：1、医疗费659.7元、误工费22241.9元、修理费6950元、拖车费300元、交通费30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，在北京市密云区建材一条街内，我驾驶小轿车（×××）内乘李晓梅由东向西行驶，适遇蒯越驾驶小轿车（×××）由东向东掉头，蒯越的车辆左侧与我的车辆前部接触，造成我和李晓梅受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告蒯越负事故全部责任，我无责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年8月26日，在北京市密云区建材一条街内，刘兴尧驾驶小轿车（×××）内乘李晓梅由东向西行驶，适遇蒯越驾驶小轿车（×××）向东掉头，蒯越驾驶的车辆左侧与刘兴尧驾驶的车辆前部接触，造成刘兴尧和李晓梅受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，蒯越负事故全部责任，刘兴尧无责任。
2、事故发生后，刘兴尧到北京市密云区医院检查治疗，其伤经诊断为：左膝关节损伤，支付医疗费659.7元。
3、蒯越驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，在中国人民保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
4、事故发生后，中国人民保险公司对刘兴尧驾驶的车辆进行定损，定损金额为6950元。刘兴尧支付车辆修理费6950元、拖车费300元、交通费30元。蒯越为刘兴尧垫付施救费1000元。
5、刘兴尧提交北京×旅行社有限公司密云×营业部的营业执照，证明其为该营业部的负责人。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、平安保险公司认可刘兴尧的误工天数，但认为其主张的误工费标准过高。
2、平安保险公司同意在交强险范围内赔偿刘兴尧财产损失2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，基于蒯越负事故全部责任，故对于刘兴尧因此次交通事故所造成的经济损失，平安保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民保险公司在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。刘兴尧主张医疗费、修车费、拖车费、交通费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；刘兴尧主张误工费的诉讼请求符合法律规定，但数额过高，本院根据刘兴尧的工作性质予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘兴尧医疗费用赔偿金六百五十九元七角、伤残类赔偿金四百八十元、财产损失二千元，合计三千一百三十九元七角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘兴尧财产损失六千二百五十元（被告蒯越已垫付一千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十六元，减半收取计三百五十八元，由原告刘兴尧负担三百三十三元（已交纳），被告蒯越负担二十五元
（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 爽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1464号
被执行人刘朝峰，男，1980年12月5日生，汉族，住林州市。
本院于2012年11月15日作出的（2012）林刑初字第420号刑事判决已经发生法律效力，由于刘朝峰没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘朝峰的财产进行了查证，被执行人刘朝峰名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘朝峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘朝峰新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第420号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第413号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢建阳，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人谢秋燕，女，1993年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与谢建阳、谢秋燕征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1711号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月12日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费43112元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢建阳、谢秋燕行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人已缴纳了人民币20000元，尚欠23112元未执行。后通过查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月25日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1711号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第413号
申请执行人吴金瑞，男，1973年11月11日生，汉族，住福安市。
被执行人冯清文，男，1974年7月11日生，汉族，住福安市。
申请执行人吴金瑞和被执行人冯清文民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人320000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
因被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第804号民事判决书民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第413号
申请执行人：王进，男，1948年8月18日出生，住三台县。
被执行人：杨军，男，1976年4月23日出生，住安县。
本院在执行申请执行人王进申请执行被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2013）安民初字第244号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭小艳
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执字第413号申请执行人：王进，男，汉族，生于1948年8月18日，四川省三台县人，退休干部，住四川省三台县。被执行人：杨军，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省安县人，住四川省安县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第244号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：将杨军私人修建的位于绵阳市涪城区青义镇兴龙村四社，产权证号为绵权涪私字第4591号产权证上登记的房地产予以查封，停止办理过户、抵押等手续。本裁定送达后立即生效（此页无正文）执行员  黄证全二〇一五年七月三十一日书记员  彭小艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第775号
原告泰安中南投资置业有限公司。住所地：泰安市财源街苏宁电器西邻。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：赵海军，泰安中南投资置业有限公司职员。
被告王秀秀，女，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安中南投资置业有限公司与被告王秀秀商品房预售合同纠纷一案中，原告泰安中南投资置业有限公司以被告已履行合同义务为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安中南投资置业有限公司提出撤诉申请是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安中南投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4520元由原告负担。
审判长 张建新
审判员 王 瑾
审判员 马 翔
二〇一五年五月二十二日
书记员 安延青
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8818号
原告：栾斌，男，1988年2月19日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告栾斌诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾斌的委托诉讼代理人张婵，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1134074元的价格购买被告开发的靖江碧桂园9幢2单元2-1102号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款604074元后，在2013年11月4日按揭付清了余款53万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款22681元（1134074元×2%），并自2016年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月1日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、购房款发票、中国建设银行贷款支付凭证各一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述13年签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过98折折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套房屋都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告起诉并未超过诉讼时效，双方并未就折扣款的返还约定履行期间，且案涉房屋在原告交付款项时并未交付，双方未对实际购房款进行最终的结算，原告在收到被告出具的购房款发票时才知未享受到购房折扣，才知权利受到侵害，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。温馨提示是在认购书签订后发放的，提示中的折扣能否享受到取决于原告能否在签订合同后付清全部房款，该折扣系特定的购房者依据特定的付款方式而享受到的折扣，而非每个购房者都能享受到的优惠，因此被告的辩称没有事实依据。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告栾斌购房折扣款22681元，并自2016年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取为184元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年一月十八日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初250号
原告：程文荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈依琪（原告程文荣女儿），女，1990年11月30日出生，汉族，住长汀县。
被告：沈金宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住长汀县。
被告：陈彩云，女，1982年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告程文荣与被告沈金宝、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文荣的委托诉讼代理人陈依琪到庭参加诉讼，被告沈金宝、陈彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文荣向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款300000元，并支付从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息；2、沈金宝和陈彩云承担本案的保全费2020元。事实和理由：程文荣与沈金宝、陈彩云系朋友关系。2009年4月21日、4月25日、10月10日、11月5日、11月25日，沈金宝与陈彩云以生意需要资金周转为由向程文荣分别借款80000元、30000元、90000元、50000元、50000元，共计300000元。双方未约定还款期限。借款后经多次催收无果，特起诉至法院。
沈金宝、陈彩云未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：程文荣与陈彩云系亲戚关系。2009年4月21日、4月25日、10月10日、11月5日，11月25日，陈彩云、沈金宝分别向程文荣借款80000元、30000元、90000元、50000元、50000元用于生意经营，并出具借条五张，内容均载明向程文荣的上述借款数额。
另查明：2017年2月9日，本院依程文荣的申请，作出查封、扣押沈金宝所有的坐落于长汀县某房屋。程文荣缴纳了保全申请费2020元。
上述事实，有程文荣提供的由沈金宝与陈彩云共同出具的借款总金额为300000元的《借条》原件五张，程文荣出具的《财产保全申请书》，福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算），本院（2017）闽0821民初250号《民事裁定书》各一份及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，程文荣与沈金宝、陈彩云之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。《借条》未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故程文荣要求沈金宝、陈彩云归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。讼争双方未约定借期和逾期利率，现程文荣要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。沈金宝、陈彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈金宝、陈彩云应于本判决生效之日起三日内返还程文荣借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年2月8日起至款清之日止的利息，利随本清。
二、沈金宝、陈彩云应于本判决生效之日起三日内赔偿程文荣交纳的保全申请费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈金宝、陈彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈靖芬
二〇一七年四月十七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初250号原告：程文荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈依琪（原告程文荣女儿），女，1990年11月30日出生，汉族，住长汀县。被告：沈金宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住长汀县。被告：陈彩云，女，1982年6月4日出生，汉族，住址同上。原告程文荣与被告沈金宝、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文荣的委托诉讼代理人陈依琪到庭参加诉讼，被告沈金宝、陈彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文荣向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款300000元，并支付从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息；2、沈金宝和陈彩云承担本案的保全费2020元。事实和理由：程文荣与沈金宝、陈彩云系朋友关系。2009年4月21日、4月25日、10月10日、11月5日、11月25日，沈金宝与陈彩云以生意需要资金周转为由向程文荣分别借款80000元、30000元、90000元、50000元、50000元，共计300000元。双方未约定还款期限。借款后经多次催收无果，特起诉至法院。沈金宝、陈彩云未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：程文荣与陈彩云系亲戚关系。2009年4月21日、4月25日、10月10日、11月5日，11月25日，陈彩云、沈金宝分别向程文荣借款80000元、30000元、90000元、50000元、50000元用于生意经营，并出具借条五张，内容均载明向程文荣的上述借款数额。另查明：2017年2月9日，本院依程文荣的申请，作出查封、扣押沈金宝所有的坐落于长汀县某房屋。程文荣缴纳了保全申请费2020元。上述事实，有程文荣提供的由沈金宝与陈彩云共同出具的借款总金额为300000元的《借条》原件五张，程文荣出具的《财产保全申请书》，福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算），本院（2017）闽0821民初250号《民事裁定书》各一份及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，程文荣与沈金宝、陈彩云之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。《借条》未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故程文荣要求沈金宝、陈彩云归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。讼争双方未约定借期和逾期利率，现程文荣要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。沈金宝、陈彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈金宝、陈彩云应于本判决生效之日起三日内返还程文荣借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年2月8日起至款清之日止的利息，利随本清。二、沈金宝、陈彩云应于本判决生效之日起三日内赔偿程文荣交纳的保全申请费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈金宝、陈彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈靖芬二〇一七年四月十七日代理书记员  陈秀萍附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第279号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孔严明，男，1989年10月14日出生。曾因犯盗窃罪于2009年11月18日被济源市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1500元，2010年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月23日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2014年11月25日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人孔严明犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王德超出庭支持公诉，被告人孔严明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日22时许，被告人孔严明携带一把折叠刀和一把螺丝刀，窜至济源市济水办事处槐仙街7巷13号被害人牛某甲甲家中，在二楼准备盗窃时，被牛某甲的弟弟牛某乙发现，之后牛某甲和牛某乙将孔严明抓获并报警。
上述事实，被告人孔严明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某甲的陈述，证人牛某乙的证言，济源市公安局扣押物品清单，扣押物品照片，指认盗窃现场照片，发破案经过，抓获证明，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔严明携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孔严明实施盗窃行为时，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孔严明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔严明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔严明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押在案的一把折叠刀、一把螺丝刀和两只手套予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 杨金玲
人民陪审员 李保中
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许争凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3809号
原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：刘云建，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告刘云建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年五月十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3809号原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：刘云建，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告刘云建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年五月十一日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00657号
原告深圳市华龙达油墨科技有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
本院在审理原告深圳市华龙达油墨科技有限公司诉被告无锡力合光电传感技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华龙达油墨科技有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告深圳市华龙达油墨科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市华龙达油墨科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1445元，由深圳市华龙达油墨科技有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邓苏雯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执151号
申请执行人：王启良，男，1970年4月12日生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托代理人：徐恩福，湖北孔优旺律师事务所律师。
被执行人：郭斌，男，1966年2月6日生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院提级执行的申请执行人王启良与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2414号民事判决书，责令被执行人郭斌履行法律文书确定的支付欠款97，360元及利息和支付案件受理费、执行费义务。
被执行人与申请执行人之间达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人王启良向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭斌银行存款的冻结、划拨和其同等价值其它财产的查封、扣押；
二、终结对十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2414号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 园
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10458号
原告：刘壮成，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：江苏南通二建集团东裕建设有限公司。
法定代表人：陆正飞，董事长。
委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。
原告刘壮成与被告江苏南通二建集团东裕建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮成、被告江苏南通二建集团东裕建设有限公司的委托诉讼代理人寇莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘壮成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、确认被告出具给原告的证明函有效；3、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以2339118元的价格购买被告拥有的天津市××产业区××产业区××路××号房产一套。同日被告签署《证明函》确认原告已经履行完毕付款义务，被告将产权证交付原告。此后，被告于2016年8月9日发函给原告称被告方不履行将产权过户给原告的义务，故原告提起诉讼。
江苏南通二建集团东裕建设有限公司辩称，原告对案外人汉镒公司（当事人未提供准确全称）享有债权。汉镒公司与案外人北京康永达投资有限公司（以下简称康永达公司）、案外人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）及其他两个案外人之间有合作框架协议，依据该协议康永达公司及启安公司应共同给付汉镒公司一定金额的土地购置款。启安公司与被告系关联企业。基于上述因素，原告、汉镒公司、康永达公司、启安公司及被告达成一致，被告将其所有的涉案房屋过户给原告以折抵康永达公司、启安公司应给付汉镒公司的土地购置款。原、被告为办理房屋过户就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。因汉镒公司、康永达公司、启安公司之间的合作框架协议在履行期间发生纠纷，原告按照启安公司指令暂停办理涉案房屋过户手续。原、被告之间没有任何权利义务关系，原告无权要求继续履行合同或行使合同解除权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市××产业区××产业区××路××号房屋一套，总房款2339118元，于合同签订当日一次性给付。原、被告及启安公司同时签订补充协议。协议中说明，启安公司、与康永达公司和许千程、南通新天置业有限公司于2016年5月26日签署《南通新天置业有限公司100%股权承债收购之合作框架协议》；依据该协议第2.4条约定，启安公司督促并保证被告将附件1所列五套房屋（包括本案涉诉的天津市××产业区××产业区××路××号房屋）过户至原告名下，启安公司按照协议第2.5条的约定，将附件2所列三套房屋过户至原告名下；启安公司、被告分别与原告就附件1、附件2涉及的房屋签订《商品房买卖合同》；因本次房屋过户仅是启安公司按照上述合作框架协议的履约行为，不需要原告实际支付购房费用，故三方达成如下一致意见：1、原告对启安公司及被告不承担任何购房款的支付义务，且不承担任何延期支付购房款的违约责任；2、各方确认《商品房买卖合同》和“房管局网签房屋买卖合同”中约定的房屋总价仅为各方为办理房屋网签手续使用，不代表该房屋实际价格；……5、本协议为《商品房买卖合同》和“房管局网签房屋买卖合同”及上述相关协议的有效补充，与《商品房买卖合同》和“房管局网签房屋买卖合同”相冲突之处，以本协议约定为准。同日，被告给原告出具证明函，内容为：“致：刘壮成2016年6月8日，您与我司签署《房屋买卖合同》，由您出资购买附件1所列房产，实际已经由北京康永达投资有限公司代为支付完毕，现我司证明您已经完成权不购房款的出资义务。如因我司原因导致我司未能将全部产权证变更至您名下，则我司承诺将实际收到的全部房款退还给您。”证明函中除被告盖章外，康永达公司在确认人处也加盖了公章。此后，因涉及案外人之间的经济事宜，被告拒绝将涉案房屋过户给原告，双方因此成讼。
本院认为，原、被告为办理涉案房屋过户事宜签订了《商品房买卖合同》，双方存在合同关系。现被告不同意将房屋过户给原告，合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院准许。关于被告给原告出具的证明函，应在双方合同解除后、解决后续事宜中作为证据对其有效性及证明力结合其他证据予以认定，本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年6月8日就天津市新产业区华苑产业区榕苑路15号1-B-2204号房屋签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告江苏南通二建集团东裕建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年三月××日
书记员 徐晶
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00191号
申请人程昌文，农民。
申请人程良清，农民。
本院于2014年7月10日受理了申请人程昌文、程良清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年7月5日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
程良清一次性赔偿程昌文医药费300元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年七月十日
书记员 许云
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第22号
原公诉机关资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1994年4月22日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年3月30日被四川省郫县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
原审被告人陈某，男，1994年1月13日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
原审被告人赖某某，男，1994年10月4日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月5日被取保候审。
资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人陈某、徐某犯盗窃罪，原审被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月29日作出（2015）资中刑初字第9号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2015年3月2日受理案件后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、李熙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某、徐某在2014年7月至8月期间，伙同他人在资中县各乡镇盗窃摩托车数10辆，价值共计33494元，陈某参与盗窃价值共计33494元，徐某参与盗窃价值共计14003元。
2014年8月的一天，被告人赖某某在资中县双龙镇大坟坝村自己家中购买了明知陈某盗窃所得红色“钱江龙”摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4976元。
另查明，被告人赖某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实时，如实供述了其罪行。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证的被害人张某某、龙某某、邱某、彭某某、朱某某、周某某、彭某某甲、李某、黄某某、谢某某的陈述和证人罗某某的证言、同案人员朱某某甲和兰某的供述、资中县公安机关的刑事现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认照片、现场指认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、领条和资中县价格认证中心价格鉴定意见书、资中县公安局行政处罚决定书、四川省郫县人民法院刑事判决书、郫县看守所刑满释放人员通知书、到案说明、户籍证明及三被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某、徐某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赖某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某、徐某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。赖某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已全部追回，发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赖某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人徐某对原判认定事实、证据无异议，但提出原判量刑过重，其家庭困难，且愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，徐某的上诉理由于法无据，不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定一致。
本院认为，原审被告人陈某、上诉人（原审被告人）徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人赖某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某、徐某归案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赖某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判鉴于赃物已被追回，量刑时已对陈某、徐某从轻处罚，徐某再次以退赔损失和家庭困难为由，要求从轻处罚的上诉理由均于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 箭
审 判 员 王占忠
代理审判员 唐 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1863号
上诉人（原审被告）：沈立波。
委托代理人：徐仑、王松竹，辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠生。
委托代理人：王福纯，辽宁海通律师事务所律师。
原审原告张忠生与原审被告沈立波民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年10月13日做出（2014）旅民初字第1766号民事判决。沈立波不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张忠生一审诉称：2010年5月13日，被告以买车急需用钱为由向原告借款100000元，约定利息为2分5厘，被告向原告出具欠条，未约定还款期限，原告即向被告出借100000元现金。借款后一年期间，被告按约向原告支付了3万元利息，后以各种理由拒绝还款还息，故原告诉至法院，请求判令被告返还本金100000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日，暂计70000元，合计170000元，诉讼费由被告承担。
原审被告沈立波一审辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条是我三年前出具的，已经不好用了。钱是2010年借的，我始终没有还过这个钱。钱不是我花的，是于洪海花的，于洪海还过三次钱，我没有还过。我属于是中间人，所以钱不应该由我还。
原审法院审理查明：2010年5月13日，被告沈立波向原告借款，并于当日为原告出具欠据一张标有“人民币壹拾万元整，￥10，0000，00元。事由：抬拾（款），利息2分5厘，上打利息”。当日原告扣除当月的利息2500元后，实际向被告提供借款本金97500元。未约定还款时间。借款地点为金州区光明街道3号原告开的超市内。借款用途是被告用于购买车辆。截止2012年春节前后，原告共收到利息3-4万元。后原告多次向被告索要借款，但被告至今未付本金及利息，故原告诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张忠生与被告沈立波民间借贷合同成立，原告已向被告提供借款，双方由此产生的民间法律关系明确，但原告在向被告提供借款时，预先扣除了当月利息2500元，实际借款给被告97500元，故被告应按97500元本金返还并计算利息，原告要求按100000元本金返还及支付利息的主张，于法相悖，不予支持。双方约定的月2分5厘的利息过高，原告按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息已付至2012年春节前后，被告对此未提出异议，故上述利息�付时间应从2012年3月1日起至本判决生效之日止。被告提出的上述借款并非是其本人所用，利息亦非其本人支付，而是案外人于洪海借用，应由于洪海偿还原告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。有关被告沈立波与案外人于洪海之间的民间借贷纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告沈立波于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠生借款本金97500元，并从2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。案件受理费3700元，减半后收取为1850元，其他诉讼费50元，合计1900元，由被告负担（此款原告已预交，待给付上述借款时一并给付原告）。
宣判后，沈立波不服原审判决向本院提起上诉。上诉人的上诉请求及理由是：上诉人只是案涉民间借款合同的介绍人，实际借款人是于洪海，借款后于洪海及其儿子向上诉人偿还过利息近4万元，上诉人未向被上诉人支付过利息，借款与还款均与上诉人无关，故上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。上诉人向被上诉人出具欠条是因为于洪海让上诉人向被上诉人借钱，被上诉人不相信于洪海，上诉人与于洪海是亲属，所以上诉人就向被上诉人说要借钱买车，向被上诉人出具欠条。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张忠生二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人说要借钱买车向被上诉人借款，被上诉人不认识于洪海，故原审判决正确。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有依约向出借人偿还借款义务。本案中上诉人给被上诉人出具借条，被上诉人将借款支付给了上诉人，双方之间形成借贷关系，上诉人有按期还款义务。上诉人主张案涉借款实际使用人是案外人于洪海，被上诉人因与于洪海不熟才由上诉人出具欠条，后期一直由案外人于洪海向上诉人还款的上诉理由，上诉人是以自己用车为由向被上诉人借的款，并以自己名义出具的欠条，上诉人是此借贷关系的合同主体，被上诉人将款项支付后，款项如何使用是上诉人的自行处分行为，与被上诉人无关，且无证据证明被上诉人同意由案外人承担该笔债务，故案外人是否实际使用该笔借款与被上诉人无关。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。上诉人未偿还过借款本金，被上诉人有权请求上诉人偿还本金。利息部分，被上诉人认可上诉人偿还利息至2012年春节前后，故原审判令自2012年3月起支付利息并无不当。至于案外人与上诉人�间是否还有其他债权债务关系，应由案外人和上诉人依法另行处理，本案不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元（上诉人已预交），由上诉人沈立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗蔓兰
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法曲民初字第182号
原告：吴某甲，男，汉族，1979年2月19日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：吴某乙，女，汉族，1981年3月20日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：魏佩芬，广东名信律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告以为了两个孩子健康成长为由,于2015年9月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
审判员 谢玉燕
二〇一五年九月十一日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00225号
原告李纲耀。
被告徐云岭。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告李纲耀与被告徐云岭合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈志成适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李纲耀、被告徐云岭及其委托代理人李贤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纲耀诉称：原告和被告于2012年11月25日承包沈阳市铁西区燃气改造工程。因两人意见不和，原告在被告的要求下于工程开工前退出了工程，被告承诺于2013年正月十三退还原告工程预付款，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要该款，被告一拖再拖，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款15000元。
被告徐云岭辩称：原、被告系合伙关系，被告没有要求原告退伙，而是原告自己要求退伙。被告向原告出具的欠条系原告对工程的支出及押金，被告出具欠条只是起到证明作用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月21日，原告李纲耀与被告徐云岭作为乙方，与作为甲方的王保军签订了天燃气管网改造分包协议，按照该协议约定，原告李纲耀与被告徐云岭分别向王保军交纳了1万元的保证金。后原告李纲耀与被告徐云岭共同到沈阳考察工程，原告李纲耀为此开支5000元。后因双方意见不和，被告在分包协议上签字“合同作废”，并向原告出具的15000元的欠条。
以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的天燃气管网改造分包协议及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李纲耀与被告徐云岭共同签订了天燃气管网改造工程协议，双方均对工程进行了投资，原、被告之间系个人合伙关系。被告在分包协议上签字“合同作废”，并向原告出具的15000元的欠条，应视为双方对原告退伙达成一致意见，并对原告的投资进行了结算。所以，被告所欠原告工程投资款15000元应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告徐云岭于本判决生效后十日内偿还原告李纲耀工程投资款15000元。
案件受理费88元，由被告徐云岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆敬亚
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执126号
本院受理的申请执行人汤桐烨与被执行人天津东升家俱制造有限公司特许经营合同纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初227号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六�
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕：
……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执126号本院受理的申请执行人汤桐烨与被执行人天津东升家俱制造有限公司特许经营合同纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初227号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年三月十六�附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕：……