wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0458号
上诉人（原审被告）陈富启，居民。
上诉人（原审被告）徐秋芬，居民省份证号码320721198108203063，居民。
被上诉人（原审原告）潘元建，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人陈富启、徐秋芬因与被上诉人潘元建民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣城民初字第00827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈富启、徐秋芬于2013年7月22日在潘元建提供的格式借款协议合同上填写借款人、借款日期、使用期、利息等，并签字捺印，借据载明：“借款协议合同借款人陈富启于2013年7月22日借潘元建20000.00现金，大写：贰万元正（小写）20000.00使用期三个月，利息1800元，时间2013年10月21日。如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启借款人家属签字：徐秋芬2013年7月22日”。在庭审中，陈富启认可徐秋芬与其系夫妻关系，系共同借款人。借款到期后，经催要，陈富启、徐秋芬未还款。
原审法院认为，陈富启、徐秋芬向潘元建借款20000元，陈富启、徐秋芬在借据上签字捺印，有借款协议合同为凭，该借款合同合法有效，陈富启、徐秋芬负有偿还借款的义务。借据上书面约定三个月利息总额1800元，计算月利率为30‰，且格式合同约定逾期不还利息翻倍，该约定超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不予保护。徐秋芬未到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，在合理范围内本院依法予以支持。原审法院遂判决：陈富启、徐秋芬应于判决发生法律效力之日起十日内向潘元建支付借款本金20000元及利息（自2013年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费300元，由陈富启、徐秋芬负担。
陈富启、徐秋芬不服原审判决上诉称，一、上诉人借20000元时利息1800元已经先扣除，一审判决我方再次承担利息错误。二、一审法院没有证据的情况下认定上诉人系夫妻关系，证据明显不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
潘元建答辩称，一、两上诉人既是夫妻关系，也是共同借款人，依据民法通则、婚姻法的相关规定，应当承担连带清偿责任。二、上诉人借款时承诺借期三个月，利息1800元，但没有实际支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈富启、徐秋芬向潘元建借款20000元的事实清楚。陈富启、徐秋芬上诉称借款时已扣除1800元利息，因借款合同中并未载明预扣利息，上诉人不能提供相应的证据，潘元建对此说法亦不予认可，因此，本院对上诉人的该主张不予支持。关于一审认定两上诉人为夫妻关系问题，一审中潘元建提供的陈富启、徐秋芬户籍证明明确记载两人系夫妻关系，一审认定事实证据充分。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈富启、徐秋芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初298号
原告：杨立全，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告杨立全与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨立全的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、刘国庆、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨立全向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠杨立全的工资720元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。杨立全经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为杨立全结算了部分工资，但工程结束后，尚欠杨立全工资720元没有给付，房德利不知所踪，杨立全多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识杨立全为由拒绝给付，杨立全于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。
申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，杨立全等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，杨立全等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，杨立全等农民工申请撤诉。根据法律规定，杨立全无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括杨立全，申达公司与杨立全没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。
王吉佳的答辩意见与申达公司一致。
经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，杨立全等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，杨立全等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，杨立全等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。杨立全请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告杨立全的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 于称雄
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3282-2号
原告孙高枫，男，生于1996年12月9日，汉族。
法定代理人王淑敏，女，生于1970年6月12日，汉族。
法定代理人孙学伟，男，生于1974年4月28日，汉族。
被告申国强，男，生于1972年4月15日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县牟山路北滨河路南百利-未来铭郡17#号楼9号商铺。
本院于2013年12月3日作出的（2013）牟民初字第3282-1号民事裁定书，将被告申国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A539**号小型轿车予以保全。现本案被告申国强已缴纳四万元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告申国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A539**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙彦伟
二〇一三年十二月四日
书记员 张俊芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1157号
罪犯姚仕贵，男，出生于1979年6月4日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯姚仕贵因犯贩卖毒品罪于2008年7月11日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元。四川省资阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）资刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人姚仕贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元之缓刑；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金211000元。刑期自2007年10月20日起至2027年10月19日止。该犯于2009年2月13日送入川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第904号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2024年7月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯姚仕贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚仕贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚仕贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚仕贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此硐无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第257号
原告宋若荀，男，1957年11月15日生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天成律师事务所律师。
原告宋若荀诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋若荀于2016年3月12日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告宋若荀自愿向本院提出撤回对海润光伏科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋若荀撤回起诉。
本案案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告宋若荀负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
人民陪审员 陈 菲
人民陪审员 陈常青
人民陪审员 吉翠玲
人民陪审员 钱月霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第257号
原告孙福明。
被告张月霞。
被告贾敬彬。
本院在审理原告孙福明诉被告张月霞、贾敬彬买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙福明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙福明承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨超军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第236号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：章俊斌。
委托代理人：丁宗捷。
被告：郑可泽。
被告：陈苹苹。
被告：郑朴银。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告郑可泽、陈苹苹、郑朴银金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告郑可泽、陈苹苹、郑朴银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：被告郑可泽和陈苹苹系夫妻关系。2012年11月14日，被告郑可泽与原告签订一份合同号为浙苍合银（金乡）保借字第8611120120101015号的保证借款合同。合同约定：1、原告向被告发放借款80000元；2、借款期限自2012年11月14日至2013年11月4日止；3、借款利率为月利率9.35‰，还款方式为按季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告郑朴银自愿为被告郑可泽的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告郑可泽发放借款。借款到期后，被告郑可泽未按约归还借款本息。后经原告多次催讨，被告郑可泽至今未偿还借款本息及逾期罚息，被告郑朴银也未承担连带保证责任。现原告起诉请求：一、判令被告郑可泽偿还原告借款本金80000元和逾期罚息（自2012年11月14日起以本金80000元为基数，按月利率9.35‰计算至2013年11月4日止。自2013年11月5日起以本金80000元为基数，按月利率14.025‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈苹苹对上述款项承担共同清偿责任；三、被告郑朴银对上述款项承担连带保证责任；四、本案受理费由三被告承担。
原告浙江苍南农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照及组织机构代码证，用于证明原告主体资格；2、身份证复印件三份，用于证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件，用于证明被告郑可泽和陈苹苹系夫妻关系；4、《保证借款合同》及借款借据，用于证明原告与被告郑可泽签订保证借款合同，合同对借款数额、期限、利率、罚息、保证责任、违约责任等均作了明确的约定以及原告已经按约发放借款的事实；5、欠息表及付息明细，用于证明被告郑可泽尚欠原告借款本金及利息的数额。
被告郑可泽、陈苹苹、郑朴银均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与浙江苍南农村合作银行起诉主张的事实一致。
另查明，被告郑可泽和陈苹苹系夫妻关系，两人于2011年11月2日办理结婚登记。
本院认为：原告浙江苍南农村合作银行与被告郑可泽签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告郑可泽未按期归还借款，已构成违约。涉案债务虽以被告郑可泽个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈苹苹亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求郑可泽、陈苹苹共同归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告郑朴银按约应对该借款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告郑可泽、陈苹苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑可泽、陈苹苹应于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村合作银行借款80000元及逾期还款利息（以本金80000元为基数，自2012年11月14日起至2013年11月4日止，按月利率9.35‰计算；以本金80000元为基数，自2013年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.025‰计算）；
二、郑朴银对上述款项承担连带保证责任，郑朴银在承担保证责任后，有权向郑可泽、陈苹苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由郑可泽、陈苹苹、郑朴银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保43号
本院于2016年8月23日立案受理的杨盛清申请执行宋世菊财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初780号民事裁定书对型号为沃尔沃EC21BCL、序列号为71967的挖掘机予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10146号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告李永洪，男，汉族，1970年3月8日生，住重庆市渝中区。
本院在受理原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司与被告李永洪金融借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2015年10月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司承担。
审判员 林敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘娅
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2473号
申请执行人河北新创恒网络工程技术有限公司，男，1976年3月7日出生，住所地衡水市中心街717号。
法定代表人陈强。
被执行人胡美霞，女，1971年5月1日出生，住所地衡水市。
被执行人何世兵，男，1970年8月17日出生，住所地衡水市。
被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司，男，住所地衡水市桃城区河沿镇旧城村18区11号
法定代表人：何世兵。
河北新创恒网络工程技术有限公司申请胡美霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2216号已经发生法律效力。河北新创恒网络工程技术有限公司于2016-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院依法查封被执行人名下财产，所查封财产暂无法实现债权，申请执行人视案情同意本案案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2216号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2473号
申请执行人河北新创恒网络工程技术有限公司，住所地衡水市中心街717号。
法定代表人：陈强，总经理。
被执行人胡美霞，女，1971年5月1日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人何世兵，男，1970年8月7日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司，所在地衡水市桃城区河沿镇旧城村18区11号
法定代表人：何世兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2216号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡美霞、何世兵、衡水腾淏建筑安装工程有限公司在银行的存款1256058.98元或查封被执行人胡美霞、何世兵、衡水腾淏建筑安装工程有限公司相当于1256058.98元的财产（利息已计算至2016年10月26日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡美霞、何世兵、衡水腾淏建筑安装工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜 淼
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执656-2号
申请执行人：罗定山，男，汉族，生于1954年5月15日，住岳池县。
被执行人：沈均，男，汉族，生于1990年7月20日，住岳池县。
本院在执行罗定山与沈均追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张仕银
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初3072号
原告：枣庄联创实业有限责任公司，住所地薛城区陶庄镇，统一社会信用代码：91370000725431671Q。
法定代表人：霍公厚，董事长。
委托诉讼代理人：刘妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：孟静。
原告枣庄联创实业有限责任公司诉被告孟静劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告枣庄联创实业有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告枣庄联创实业有限责任公司自愿撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄联创实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄联创实业有限责任公司负担。
审判员 赵 灿
二〇一六年十二月八日
书记员 任朝磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第84号
申请人深圳市赛格物业管理有限公司。
法定代表人刘弦，总经理。
委托代理人尹伟，男。
被申请人邬冬明，男。
委托代理人邬菊明，男。
委托代理人彭洁，广东品然律师事务所律师。
申请人深圳市赛格物业管理有限公司于2012年2月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月29日做出的深劳人仲案（2011）645号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市赛格物业管理有限公司以达成调解并已履行完毕为由于2012年2月7日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市赛格物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市赛格物业管理有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市赛格物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年三月十二日
书记员 伊婷婷（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1418号
原告：丁宁，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告丁宁诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告丁宁诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2011年1月17日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家3-4-601面积为75.68平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2011年1月17日，原告购买了该小区的3-4-601面积为75.68平方米，原告将房款120331元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告丁宁与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区3-4-601面积为75.68平方米的房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告丁宁办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴奕潭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1418号
原告任×，男，1955年6月29日出生。
委托代理人冯×，男，1964年4月24日出生。
被告赵×，女，1961年6月10日出生。
原告任×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任×及其委托代理人冯×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任×诉称：我和被告赵×于2011年2月经人介绍认识。同年3月14日结婚并办理了婚姻登记，双方均为再婚。因婚前缺乏了解，认识时间不足一个月，结婚仓促、草率，婚后因为家庭琐事经常发生争吵打架。我于2013年6月被诊断为脑溢血，我的子女将我送医治疗后康复，现在家长期休养。被告明知我的病情不能受刺激，故意激怒我，也不照顾我的生活，对我态度极其冷漠，夫妻感情彻底破裂。我们双方婚后无子女，无夫妻共同财产，婚后无共同债权债务。我曾于2013年10月起诉被告离婚，后被法院驳回。我认为我们双方根本没有夫妻感情，婚姻关系名存实亡，没有和好的必要，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告赵×辩称：我不同意离婚，我们的婚姻没有出现问题，经人介绍几个月后原告就催着我领结婚证，婚后四年，原告有毛病后，就总是想着和我离婚，怕他去世后所有的财产都留给我。
经审理查明：原告任×与被告赵×于2010年经人介绍相识，于2011年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本案审理过程中，原告任×以双方感情破裂为由要求离婚。被告赵×则辩称双方的婚姻没有出现问题，其在生活中也尽到了照顾原告的义务，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。任×与赵×于2011年3月14日登记结婚，双方系自主婚姻，现结婚已近四年。任×主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与赵×离婚，但赵×不同意离婚，任×也并未提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂。本院认为从维护家庭关系稳定的角度出发，以不准予双方离婚为宜。需要指出的是，现今双方年岁已大，且均系再婚，能够结为夫妻共同生活、相互照顾实属不易，双方均应珍惜彼此之间的感情，多加强沟通交流，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一五年二月二十五日
书记员 李建兰
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)通民初字第1418号原告闫某某，女，汉族。委托代理人李秀孝，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告四川省姚氏房地产开发有限公司。法定代表人姚某，董事长。委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。本院在审理原告闫某某与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案中，原告于2015年8月4日以与被告采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出自愿撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告闫某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回对被告四川省姚氏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1223元，减半收取611.50元，由原告闫某某承担。审判员  杨波二〇一五年八月三日书记员  杨博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3577号
上诉人（原审被告）：魏学民，男，1968年10月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申希昌，男，1965年2月8日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族，住内黄县。
上诉人魏学民因与被上诉人申希昌劳务合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
魏学民上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担任何责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、一审认定上诉人为带班的，应支付申希昌工资属认定事实不清。上诉人不是承包工程的主体，上诉人在2014年7月4日因两方工人闹矛盾才去的工地，被上诉人在6月20日左右就去的青海省，这可以印证一个事实：申希昌是经魏学民介绍到刘彦杰处打工的。2014年7月份魏学民才到刘彦杰处打工，为大家记工、替大家管理账目和开支；2、一审法院认定上诉人为适格被告，属认定事实不清。上诉人与被上诉人同为打工者，同工同酬。上诉人没有获得额外补助和收取管理费；3、为人处世要遵守“诚实信用原则”。由于被上诉人等人在青海省所干工程不符合要求，而被上诉人不按诚信去返修，致使大家的工资都没有跟甲方结算，上诉人也是受害者，被上诉人不应起诉上诉人，应伙同刘彦杰一起前往青海省返修后结算工资。
申希昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2014年6月19日，被告魏学民经刘彦杰介绍原告申希昌到青海省兴海县修公路，被告按每工200元支付报酬。原告出了55个工，计11000元。在被告处支款3376元，下余7624元。经原告多次催要，被告未给付。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是被告主体是否适格的问题；二是原告主张的具体数额问题。关于被告主体是否适格，庭审中，被告魏学民辩称其不是作为带班人，而是和大家一起都是打工的，与大家一样同工同酬，基于大家对其信任而让其记工及代为支付工资款。对此，原告不予认可。被告对此未提供其他有效证据加以证明，且被告魏学民当庭承认其本人负责记工、安排生活并发放工资，原告是从其处支领工资，根据以上事实可以认定被告是带班人，是本案的适格主体。故对被告的此项辩称，该院不予采信。关于欠工资款的数额，庭审中，根据原告提交的被告魏学民账本，上面显示“申希昌55工×200元＝11000元－借款3376元，余7624元”，且原、被告对此均无异议，故该院对原告申希昌诉请的欠工资款7624元的数额，予以认可。故，被告魏学民应给付原告申希昌工资7624元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告魏学民给付原告申希昌工资款人民币7624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告魏学民负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交了《调查笔录》、《工作指令》（复印件）各一份，被上诉人对上述证据进行了质证。本院认为，上述证据不能改变一审判决所认定的事实。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，一审判决以追索劳动报酬为由不当，本院对此予以纠正。上诉人魏学民在一审庭审中承认其本人负责记工、安排生活并发放工资，被上诉人申希昌从上诉人魏学民处支领工资。根据该事实，上诉人魏学民作为本案被告主体适格；上诉人魏学民主张的其和大家一起都是给他人打工、与大家一样同工同酬，是基于大家对其信任才让其记工及代为支付工资款的事实，被上诉人申希昌不予认可，上诉人魏学民对此也未提供其他有效证据加以证明，故一审判决由上诉人魏学民给付被上诉人申希昌工资余款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初288号
原告伍花花，女，1986年5月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告李公社，男，1958年8月6日出生，汉族，教师，住灵宝市。
原告伍花花与被告李公社财产损害赔偿纠纷一案，本院原告伍花花于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理，原告伍花花，被告李公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍花花诉称：我在灵宝市××中向××花园××楼××单元楼下第四间经营“育帆小商品”门店，2015年11月6日被告装修其六楼单元房时，其房内的水流到我一楼商店，水约20多公分深，将我商店里的学习用品、化妆品、生活用品及衣物泡到水里，价值3090元。后我清理店里的水和整理货物达7天时间，导致我商店15天没有营业，给我造成了严重的经济损失。我找被告解决，被告推托责任。现起诉要求被告赔偿因其水淹我商店给我造成的货物损失3090元；要求被告赔偿因我清理商店水、整理货物等误工费1000元；要求被告赔偿因水淹商店给我造成不能正常营业减少收入1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李公社辩称：我在装修期间房屋并没有漏水的情况，有装修人员张文章作证，我不同意赔偿原告的损失。
原告向本院提交的证据材料有：
身份证复印件1份，以此证明原告的身份；
照片4张，以此证明六楼房内有积水留下的痕迹和原告商品被水淹的情况；
武彦东证明2份、张照江证明1份，以此证明被告房内的水流到原告一楼商店的事实；
4、货物清单1份，以此证明原告被损货物的名称、数量、价格。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：根据被告申请，本院调查张文章所作笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为不能证明是六楼；对证据3中的张照江证明1份有异议，认为上水管有问题属工程问题，而不是室内装修问题；对武彦东证明1份无异议；对证据4表示不知情。原、被告对本院调查张文章所作笔录均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据4货物清单，系原告单方制作，无其他证据印证，不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告在灵宝市××中向××花园××楼××单元楼下第四间经营“育帆小商品”门店。2015年11月6日，被告在装修其六楼单元房时，房内的水流到原告一楼商店，致原告商店里部分物品受损。原告要求被告赔偿经济损失未果，引起诉讼。审理中，经调解，原告要求被告赔偿2000元，而被告不同意赔偿。
本院认为：被告在装修其六楼单元房时，房内的水流到原告一楼商店，致原告商店内部分物品受损。原告要求被告赔偿经济损失5090元，虽未能提交有效证据证实其受损物品的价值，但损失确实存在，本院酌定1500元，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李公社赔偿原告伍花花经济损失1500元。限于判决书生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告李公社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许金金
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2250号
颜某某、吴某某：
关于申请执行人颜某某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人吴某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年十月十日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00622号
申请人程定金。
申请人易培波。
本院于2014年10月21日受理了申请人程定金、易培波机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人程定金、易培波因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月19日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
程定金一次性赔偿易培波经济损失3000元，该款于协议签订之日一次性给付。易培波不得再以此为由向程定金主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人程定金与申请人易培波于2014年9月19日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人程定金、易培波机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执668号
申请执行人赵某
被执行人张某
赵某申请张某附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋刑初字第00115号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张某在监狱服刑，申请执行人赵某、王某不能提供被执行人张某可供执行的财产，经查被执行人张某在银行没有存款，房产交易所没有房产登记信息，工商局没�开办企业信息，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人赵某发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 林
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00024-1号
申请执行人翟春友。
被执行人冯家学。
被执行人侯安武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第00224号民事调解书，已经向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯加学、侯安武在金融等其他机构的存款或提取其收入343998.93元（本金215000元、判决书利息104310元、迟延履行期间债务利息15626.93元截止到裁定书作出之日终止、受理费、保全费共计4308元、执行费4754元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 傅 博
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 炜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00178号
原告：于盼盼
被告：刘庆双
原告于盼盼诉被告刘庆双离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于盼盼诉称：我与被告原系夫妻关系，因性格不和于2012年4月10日在民政局协议离婚。双方财产58.06平方米房屋约定归原告所有，现原告要求被告办理房屋产权过户。被告拒绝配合，故诉讼来院。
被告刘庆双未做答辩。
经审理查明：原被告于2012年4月10日在民政局协议离婚，并签订离婚协议一份，协议约定：位于海城市兴海管理区站前街光明委富豪小区海州大街18号（房权证海城市字第A1148**号）面积58.06平方米的房屋一处，离婚后产权代表人是于盼盼。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述在卷佐证外，有原告提供离婚协议书一份，房权证一份，以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原被告在办理离婚登记时所签订的离婚协议合法有效，协议约定：“位于海城市兴海管理区站前街光明委富豪小区海州大街18号（房权证海城市字第A1148**号）面积58.06平方米的房屋一处，离婚后产权代表人是于盼盼”，被告即应该按协议履行，被告未按协议履行的行为明显侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”之规定，判决如下：
位于海城市兴海管理区站前街光明委富豪小区海州大街18号（房权证海城市字第A1148**号）面积58.06平方米的房屋归原告于盼盼所有。
案件受理费2900元，由被告刘庆双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李洪俊
二〇一五年三月十七日
书记员 于 婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1051号
原告呼格吉拉图，男，蒙古族，牧民。
委托代理人朝格吉乐，系原告的哥哥，代理权限为特别代理。
被告纳日木图，男，蒙古族，无固定职业。
原告呼格吉拉图诉被告纳日木图民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告呼格吉拉图的委托代理人朝格吉乐到庭参加了诉讼，被告纳日木图经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告纳日木图于2011年10月1日和2011年12月28日分别向原告父亲苏巴迪借款11000元（每月利息250元）和4000元（每月利息120元）。于2013年11月12日原告父亲病故。原告父亲病故后原告多次向被告索要借款无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息14200元，合计29200元；本案诉讼费由被告承担。
被告纳日木图未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条2支，用以证明被告借原告15000元的事实。本院予以确认。
经审理查明，被告纳日木图于2011年10月1日和2011年12月28日分别向原告呼格吉拉图父亲苏巴迪（已故）借款11000元，约定利率为24‰和借款4000元，约定利率为30‰，上述借款均未约定还款期限。借款后被告对本金11000元的利息付至2012年1月1日。于2013年11月12日原告父亲病故。后经原告多次向被告索要未果，原告于2015年6月3日诉到法院。
另查明，2011年7月7日的中国人民银行同期贷款三至五年年利率为6.90%，月利率按中国人民银行利率的四倍计算为23‰（6.90%×100×10‰÷12×4）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告的已故父亲与被告签订的借款合同有被告纳日木图所立借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。本院对利息调整为借款11000元的利息从2012年1月2日起至到起诉之日2015年6月3日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为10120元（23‰×11000元×40个月=10120元）。借款4000元的利息从2011年12月9日起至到起诉之日2015年6月3日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为3879.33元（23‰×4000元×42个月=3864元＋23‰÷30天×4000元×5天）。被告纳日木图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳日木图于本判决生效之日偿还借原告呼格吉拉图本金11000元及利息款10120元，合计21120元；
二、被告纳日木图于本判决生效之日偿还借原告呼格吉拉图本金4000元及利息款3879.33元，合计7879.33元；
三、被告纳日木图借原告本金15000元从2015年6月4日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告纳日木图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其格 勒乐
审 判 员 马 图 雅
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 牧 其 尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01300号
原告徐策。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陈伟。
被告吴晓兰。
原告徐策与被告陈伟、吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日组织质证，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐策的委托代理人薛祥民、郑尧，被告吴晓兰均到庭参加质证及庭审，被告陈伟经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐策诉称，原告与两被告签订抵押贷款合同书，约定两被告向原告借款75万元，借款期限自2013年10月11日至2014年1月10日止，双方并对利息、抵押等做了约定。原告于2013年10月12日将75万元借款按约经中国工商银行汇入被告陈伟的账户。但借款到期后，被告未能按约归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金75万元及该款自2013年10月11日起至判决生效之日止按照年利率18%计算的利息；二、两被告支付原告律师费31500元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈伟未作答辩。
被告吴晓兰辩称，本案借款我只是在借款合同中签字，但是从未收到原告交付的借款，根本不知道有关款项的交付情况，之后我才得知陈伟将有关款项用于赌博，我就和他离婚了。因此，本案借款与我无关。请求法庭驳回对我的诉请。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告双方签订抵押贷款合同书，约定由两被告向原告徐策借款75万元，借款期限自2013年10月11日起至2014年1月10日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。合同并约定借款期限内利息按照月利率1.5%计算，利息支付日为2014年1月10日。合同第九条约定，由两被告提供位于张家港市杨舍镇明日嘉园2幢301室、自行车库9房产作为抵押，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。同日，双方就该抵押房产办理了他项权证，登记债权数额为75万元。
2012年10月12日，被告陈伟出具资金接收保证书、借款借据、还息确认书。资金接收保证书载明：本债务人今收到债权人徐策提供的资金为人民币75万元，该款已存入债务人提供的工商银行账户内，卡号为62×××73，开户名为陈伟。借款借据载明：今借款人陈伟收到出借人徐策的借款本金75万元，利息归还见合同条款。还息确认书载明：今确认借款人陈伟应支付出借人徐策借款本金75万元的利息总计33750元，付息日为2014年1月11日，存入常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕贷款公司）银行账户中，开户行为中国建设银行常熟营业部，账号为32×××63。
上述事实，有抵押贷款合同书、房屋他项权证、资金接收保证书、借款借据、还息确认书及当事人陈述等予以证实。
另查明，被告陈伟、吴晓兰于2000年7月13日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。
原告徐策主张涉案借款系由徐策转账至高仕贷款公司账户，再由高仕贷款公司会计徐国芳转账至被告陈伟银行账户。之后，原告徐策又主张本案原告徐策是高仕贷款公司员工，是将现金75万元给予高仕贷款公司，由高仕贷款公司转账至被告陈伟名下。之后，原告徐策又陈述，实际情况是案外人李文芹、吴美芳将75万元转入高仕公司，用于出借给本案原告徐策，所以在徐策借款给被告陈伟的时候，才会出现由高仕贷款公司的徐国芳将有关款项转账给陈伟。李文芹、吴美芳与高仕贷款公司之间转账的凭证无法提供。为证实其上述主张，原告徐策提供网上银行电子回单及合作投资（出借）协议复印件、情况说明一份，主张情况说明系由高仕贷款公司财务顾敏霞出具。情况说明载明：2013年10月12日，投资人徐策将投资本金75万元打至徐国芳账户，再委托徐国芳打至借款人陈伟账户。合作投资（出借）协议载明：李文芹、吴美芳分别出资20万元、55万元，以徐策名义出借给陈伟、吴晓兰。
被告吴晓兰对上述证据的质证意见为：均不清楚。
原告徐策委托江苏华元民信律师事务所进行本案诉讼，支出代理费31500元。
上述事实，有委托代理合同、发票、网上银行电子回单、情况说明、合作投资（出借）协议及当事人陈述等予以作证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷关系成立要件包括：双方之间的借贷合意以及款项的实际交付。本案中，原、被告双方签订有书面抵押贷款合同书，约定由两被告向原告借款75万元，双方并对借款期限、借款利率、抵押担保等进行了约定，可以认定双方之间已经就借款合意达成一致意见，抵押贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。
关于本案借款是否实际交付。本院认为，根据双方提供的证据，无法认定涉案借款75万元已经实际交付给被告，理由如下：第一、虽然被告陈伟已经出具资金接收保证书、借款借据、还息确认书，但本案所涉借款金额较大，原告徐策主张借款系由案外人徐国芳通过银行转账方式交付给被告陈伟。但其所提供的款项交付凭证为复印件，又未能通知徐国芳到庭，也无证据证实徐国芳与陈伟之间没有其他债权债务纠纷，本院据此无法认定原告徐策所主张的款项确实实际交付且对应的就是本案借款；第二、关于本案款项的交付，原告徐策先是主张系自己转账至高仕贷款公司账户，再由高仕贷款公司会计徐国芳转账至被告陈伟银行账户。之后，原告徐策又主张本案原告徐策是高仕贷款公司员工，是将现金75万元给予高仕贷款公司，由高仕贷款公司转账至被告陈伟名下。之后，原告徐策又陈述，实际情况是案外人李文芹、吴美芳将75万元转入高仕公司，用于出借给本案原告徐策，所以在徐策借款给被告陈伟的时候，才会出现由高仕公司的徐国芳将有关款项转账给陈伟，李文芹、吴美芳与高仕公司之间转账的凭证无法提供。原告徐策关于本案借款交付的陈述前后多次矛盾，也未能提供相应证据加以佐证，本院无法支持。
被告陈伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应答辩、质证之权利，由其自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐策的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费14202元，由原告徐策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牛 楠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1038号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人文某。因本案，2015年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］1051号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日20时10分许，被告人文某饮酒后，未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌（悬挂其他号牌）普通二轮摩托车行驶至崇长线海宁市长安镇修川路公铁隧道地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人文某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人文某血液中检出乙醇成分，含量为1.73毫克/毫升。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、王某的证言，现场调查笔录、现场笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某所犯罪名成立。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌且套挂他人号牌的机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月13日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年九月二日
书记员 潘 璐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第843号
张小刚诉邝金鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第663号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2015）济阳民初字第663号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第78号
原告刘纯。
委托代理人朱新云（一般代理）。
委托代理人胡铁章（特别授权）。
被告湘阴县房地产开发公司。
住址：湖南省湘阴县房产局办公楼。
法定代表人，余术军，公司经理。
本院在审理原告刘纯与被告湘阴县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘纯于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纯撤回起诉。
本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告刘纯承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜 驰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02822号
原告姬铁军。
被告仁轶。
本院在审理原告姬铁军与被告仁轶买卖合同纠纷一案中，原告姬铁军于2011年4月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姬铁军撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 吴海鹏
二〇一一年四月二十六日
书记员 陈漪默
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第1号
申请执行人天水市城市管理综合行政执法局。
法定代表人王腊喜，该局局长。
委托代理人刘江波，该局副调研员。
委托代理人王钰鑫，该局副科长。
被申请执行人天水建工机械设备销售有限公司。
法定代表人曹天琳，该公司经理。
本院在审查申请执行人天水市城市管理综合行政执法局（以下简称市综合执法局）申请强制执行被申请执行人天水建工机械设备销售有限公司天综罚（2013）14号行政处罚决定一案中，申请执行人市综合执法局以被申请执行人已主动履行了处罚决定的相关义务为由，于2014年1月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市城市管理综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 杨江龙
审 判 员 徐 赟
代理审判员 高学峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第593号
原告王元伟，男，1985年1月14日出生。
委托代理人纪代敏，女，1985年12月30日出生。
被告顺昌县元坑洋坊水电站。
法定代表人谢祖铭，站长。
原告王元伟与被告顺昌县元坑洋坊水电站（以下简称洋坊水电站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元伟的委托代理人纪代敏到庭参加诉讼；被告洋坊水电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元伟诉称，被告以洋坊电站建设为由向原告借款230000元，并出具借条给原告。借款后，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延还款。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款230000元及利息（按月利率1.5%，其中80000元从2008年5月1日起算；150000元从2009年1月1日起算至还清借款之日止）。
被告洋坊水电站未作答辩。
经审理查明，2008年5月1日，被告因偿还洋坊电站工程款向原告借款80000元。2014年2月3日，被告因未偿还借款80000元，向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：借到王元伟人民币80000元，用于偿还洋坊电站工程款，按年利率18%计算利息，从2008年5月1日至今。该《借条》上有经手人纪世延签名；谢祖铭签名并确认情况属实；洋坊水电站及法定代表人谢祖铭盖章。2009年1月1日，被告因偿还洋坊电站工程款向原告借款150000元。2013年5月6日，被告因未偿还借款150000元，向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：借到王元伟人民币150000元，用于偿还洋坊电站工程款，按年利率18%计算利息，从2009年1月1日至今。《借条》上有经办人赵金根签名；谢祖铭签名并确认情况属实；洋坊水电站及法定代表人谢祖铭盖章。经原告多次催讨，被告未偿还上述两笔借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，2008年5月1日，中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为7.47%，2009年1月1日，中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为5.31%。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告洋坊水电站向原告王元伟借款230000元，该事实有被告出具给原告的《借条》证实，应认定原、被告存在真实有效的民间借贷关系，双方的借款合同自提供借款时生效。原、被告双方未约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告有权催告被告在合理期限内返还借款230000元并支付利息。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洋坊水电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起十日内偿还原告王元伟借款230000元及利息（其中80000元从2008年5月1日起算；150000元从2009年1月1日起算，均按月利率1.5%算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8962元，适用简易程序审理减半收取4481元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一五年五月七日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第593号
原告赵静哲，男，汉族，顺平县人。
被告贾冬梅，女，汉族，顺平县人。
原告赵静哲诉被告贾冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静哲到庭参加诉讼，被告贾冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静哲诉称，2013年4月21日，被告贾冬梅向原告借款25000元并当场打下借条，后经原告多次讨要，被告始终未予偿还。故起诉要求被告偿还欠款及利息、诉讼费由被告负担。
被告贾冬梅未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告贾冬梅向原告借款25000元并当场打下借条一份，借条内容为：“借条今借到北关赵静哲现金贰万伍千整（25000元）2013年4月21号贾冬梅。”被告至今未予给付。以上事实由庭审笔录、贾冬梅书写借条予以证实。
本院认为，被告贾冬梅经本庭合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。被告贾冬梅拖欠原告赵静哲借款25000元，有借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。双方打下借条时未约定利息，其所主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾冬梅于判决生效后十日内偿还原告赵静哲欠款本金25000元及应计利息（自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告贾冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年八月十八日
书记员 马亚超
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00265号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年8月24日出生于四川省宜宾市，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年8月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人赵某采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某于2014年6月至7月期间，多次潜入长丰县双墩镇外环花园小区北门附近阮某某经营的纯龙商店内实施盗窃。
1、2014年6月22日晚，被告人赵某潜入该商店内盗取现金约1500元。
2、2014年7月12日凌晨，被告人赵某潜入该商店内盗取现金约2500元以及几包香烟。
3、2014年7月26日晚，被告人赵某潜入该商店旁的车库内准备伺机再次盗窃，在等候过程中，被告人赵某睡着了，后被失主阮某某发现并报警。
被告人赵某于当日被公安机关抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，现场图、现场照片，抓获经过，户籍信息，情况说明等书证，长丰县公安局制作的现场勘验笔录，指认现场笔录、指认张片，监控视频，失主阮某某的陈述，证人黄某的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某采取秘密手段盗窃他人财物达4000元，属数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一四年十月十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第00265号公诉机关长葛市人民检察院。被告人郭某许，男。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人郭某许犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员董景阳出庭支持公诉，被告人郭某许到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2009年4月份至2010年12月份，被告人郭某许（河南省华中医药物流股份有限公司副总经理）为能向长葛卫校附属医院供应药品及药品拨付方面得到照顾，多次给予该院药械科科长刘××（另案处理）回扣共370100元，谋取了不正当利益。认定上述事实的证据有被告人供述、书证、证人证言、视听资料等，被告人郭某许的行为应当以行贿罪追究其刑事责任，且系自首，提请依法判处。被告人郭某许对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2009年4月份至2010年12月份，被告人郭某许（河南省华中医药物流股份有限公司副总经理）为能向长葛卫生职业中等专业学校附属医院供应药品及药品款拨付方面得到照顾，多次给予该院药械科科长刘××（另案处理）回扣共370050元，谋取了不正当利益。另查明，被告人郭某许于2014年8月26日主动投案，并如实供述自己的行贿犯罪事实。上述事实，被告人郭某许在庭审中亦无异议，且有其自首材料、证人刘××、姚××、闫××、高××、姚××、王××证言、记账凭证及河南省增值税普通发票、河南省华中医药物流股份有限公司药品经营许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、质量保证协议、法人授权委托书、长政（2001）36号长葛市人民政府文件、事业单位法人证书及医疗机构执业许可证、许技经医字（2009）3号许昌技术经济学校医学部文件、许技经医字（2010）3号、（2011）3号、（2012）4号、（2013）4号、（2014）3号许昌技术经济学校一附院文件、华中药字（2011）03号河南省华中医药物流股份有限公司文件、破案报告、长葛市人民检察院反贪污贿赂局及侦查员出具的情况说明、破案报告、到案经过、户籍证明、前科情况查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某许违反国家规定，给予国家工作人员回扣共计人民币370050元，因行贿谋取了不正当利益，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。郭某许犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某许犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  岳全中审 判 员  刘中锁代理审判员  吴丽丽二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 瑞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01278号
原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣物业公司），住所地大丰市区人民北路东侧城北菜市场改造工程商业楼111室。
法定代表人陈刚，天圣公司经理。
委托代理人朱领进、郭君（特别授权），大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告张斌，男，汉族。
原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣物业公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天圣物业公司的委托代理人郭君到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天圣物业公司诉称，为做好大丰市东方锦绣北城小区物业管理和环境卫生等工作，2013年12月30日，该小区业主委员会与原告签订了东方锦绣北城物业服务合同一份，约定由原告为该小区提供物业管理和服务，同时约定每年元月1日至30日为物业费缴纳时间，逾期承担日千分之三的滞纳金等。被告张斌系东方锦绣北城7号楼208、203、204室门市所有人，建筑面积134.64平方米。原告在该小区全面履行了合同义务，但物业费收费期限届满后，经原告多次催要，被告均未缴纳。现请求法院判决被告支付所欠物业服务费1460元，并承付该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张斌未答辩。
经审理查明，被告张斌系东方锦绣北城7号楼208、203、204室门市房所有人，建筑面积134.64平方米。2013年12月30日，大丰市东方·锦绣北城业主委员会（甲方）与天圣物业公司（乙方）签订了东方锦绣北城物业服务合同一份，约定：“甲方将东方锦绣北城小区委托乙方实行物业管理服务，座落位置：大丰市工农路与常新路交界处，管理界线：东至小区东围墙，南至工农路，西至常新路，占地面积28204.90平方米、建筑面积37000平方米，委托管理事项：公用设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生管理等。委托管理期限为壹年，自2013年11月13日起至2014年12月31日止。物业管理服务费：（一）住宅房屋：高层乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主、使用人收取；多层住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主、使用人收取；商业用房，乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。（二）小高层用水增压产生的电费。根据每户实际用水的吨位分摊收取、电梯电费按幢由全体业主、使用人分摊收取、所有公共水电费按实向全体业主、使用人分摊收取。（三）公共部位的广告费由乙方收取，弥补物业经费。（四）收费时间：每年的元月1日至30日。（五）合同有效期内，若物价部门批准调整收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向业主、使用人收取。（六）业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日千分之三按日交纳滞纳金等”。合同签订后，原告依约在大丰市东方锦绣北城小区提供物业服务，后于2015年1月撤出该小区，终止物业服务。但被告未能缴纳原告提供物业服务期间的物业费。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。
另查，自2013年11月13日至2014年12月31日被告拖欠物业费1460元（134.64平方米×0.8元／平方米／月×13.56个月）。
上述事实，有原告陈述，东方锦绣北城物业服务合同、门面房未交物业费花名册等证据在卷证实。
本院认为，原告天圣物业公司与东方锦绣北城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告诉讼后仍未自觉履行，原告依合同主张被告缴纳物业服务费及滞纳金，本院依法应予支持。原告主张的滞纳金计算方法由日千分之三调整为按日万分之五计算，本院予以准许。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张斌给付原告天圣物业公司物业服务费1460元，并承付此款自2015年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兴柏
二〇一五年六月十八日
书记员 程 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0086号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人王小兵，男，1972年7月8日生，汉族。
被执行人谢郭华，女，1977年10月29日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人王小兵、谢郭华计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）泰高非诉行审字第95号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人王小兵、谢郭华应共计缴纳社会抚养费17112元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人王小兵、谢郭华无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第95号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁贵丰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11780号
原告王×，女，1980年2月1日出生。
委托代理人贾承谕，北京汇都律师事务所律师。
被告陈×，男，1977年11月16日出生。
原告王×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告陈×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2004年12月登记结婚，2007年2月24日生一女陈××。婚后，双方因性格差异、生活琐事时常发生矛盾，导致双方分居至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈×辩称，认可原告所述相识、结婚、生育子女的事实。婚后，我们感情很好，虽有矛盾但从未影响夫妻感情，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月17日登记结婚，2007年2月24日生一女陈××。婚后初期感情较好，近年来，双方因性格差异、生活琐事时常发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证在案为证，本院确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年十一月五日
书记员 谷晓玉
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执172号
申请人左金明，男，彝族，1967年10月25日生，高中文化，住云县。
被执行人杨德华，男，汉族，1958年2月25日生，初中文化，住云县。
申请人左金明与被执行人杨德华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月4日依据已发生法律效力的（2015）云民初字第854号民事调解书向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人左金明与被执行人杨德华达成执行和解协议，被执行人杨德华于2017年6月30日前偿还申请人左金明借款3万元，余款6.06万元于2017年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922执字第172号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 杨志军
执行员 陈朝富
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 杰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2585号
原告刘永洪，男，1966年10月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住武平县。
被告何发秀，女，1981年4月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告刘永洪与被告潘立达、何发秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永洪到庭参加诉讼，被告潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永洪诉称，原告与被告潘立达熟识，在2013年初之前二被告尚欠原告借款5万元。2013年1月29日二被告又再向原告借款15万元。2013年8月10日，二被告补写一张20万元的借条，期限一年，并约定月利率1.6%。被告获得借款后利息仅支付至2014年2月9日。借款期限届满后，二被告未归还借款本金及利息。遂请求判令被告潘立达、何发秀共同归还原告借款本金20万元，并支付借款本金20万元自2014年2月10日起至款还清日止按月利率1.6%计算的利息。
被告潘立达、何发秀未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年8月10日的《借条》，以此证明二被告向原告借款200000元，按月利率1.6%计算利息的事实。
本院认为，被告潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。二被告应当向原告清偿尚欠的借款本金200000元。《借条》中约定月利率为1.6%，未超过法律规定的保护范围，应予支持。据此，对原告要求二被告共同归还尚欠借款本金200000元并支付该款自2014年2月10日起按月利率1.6%计算的利息的请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告潘立达、何发秀应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘永洪借款本金200000元，并支付借款本金200000元自2014年2月10日起至本判决确定的履行日止按月利率16‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5356元，由被告潘立达、何发秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 朱亮旭
人民陪审员 李林泉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告李连德。
被告李学魁。
被告李学山。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告李连德、李学魁、李学山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，诉讼中因被告李学山暂无还款能力，原告撤回了对被告李学山的诉讼，被告李连德、李学魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年2月10日，借款人李连德与我行签订借款合同，合同编号：37020620100021270，金额30000元，合同期限自2010年2月10日起至2012年2月9日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由李学魁、李学山提供担保。被告李连德在我行贷款情况：2012年2月3日，被告李连德从我行贷款30000元，2012年8月3日贷款到期，经催收二被告均未偿还。
被告李连德、李学魁未提交答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告李连德、李学魁及李学山组成联保小组（李学山系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告李连德在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年2月10日至2012年2月9日）内向借款人李连德提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李连德以6228411320194626111号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李学魁与李学山在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告李学魁与李学山的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年2月3日，被告李连德通过原告的自助设备和6228411320194626111号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2012年8月3日贷款到期。经原告催收，二被告未予偿还。
另查明，2012年2月3日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.10%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320194626111号惠农卡账户历史明细查询、二被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年2月3日，被告李连德通过原告的自助设备和6228411320194626111号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告李连德在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告李连德提供了贷款，履行了合同义务，而被告李连德在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年2月3日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。诉讼中原告撤回了对被告李学山的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以准许。被告李学魁自愿在45000元范围内为被告李连德提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李学魁在履行保证义务后，即取得向被告李连德的追偿权。被告李连德、李学魁未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李连德偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年2月3日起至2012年8月3日止按合同期内年利率7.93%计算，自2012年8月4日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率7.93%上浮50%计算逾期利息）；被告李学魁对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告李学魁在履行保证义务后，即取得向被告李连德的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李连德负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张 劼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田鑫鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执997号
申请人邹春雨，男，1989年1月16日出生，住黑龙江省绥棱县尼尔河乡。
被执行人自游无限（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼5层50489房间。
法定代表人刘复利，总经理。
邹春雨与自游无限（北京）科技有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1842号调解书已发生法律效力。被执行人自游无限（北京）科技有限公司未按判决书履行义务，邹春雨于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人自游无限（北京）科技有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人自游无限（北京）科技有限公司限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1842号调解书
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭雅文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1046号
原告郑东春，农民。
被告郑顺春，农民。
原告郑东春与被告郑顺春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东春、被告郑顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东春诉称，2003年春，原、被告经协商同意，原告将分得的村东土地2.1亩租赁给被告耕种，并由被告每年给付原告每亩1000斤小麦，同时被告将自己承包的果园给原告经营。2014年春，被告强行将果园杀掉，收回土地，但没有归还原告土地。请求法院依法判令被告立即返还原告承包的土地2.1亩，考虑到原、被告亲兄弟关系以及被告已建设养鸡大棚，要求被告自2014年开始按照给其他人的租赁费价格支付租赁费，每亩2000元至2020年结束。
被告郑顺春辩称，2003年之前，被告有30棵苹果树与原告的果园相邻，双方协商由原告经营该果树，每年交付60元承包费，但原告一直没有支付。2003年，被告计划建造养鸡大棚，找原告协商，租赁原告村东2.1亩土地建设大棚，双方口头约定，租赁费每年1000斤小麦，按照当年的小麦市场价格支付租金。2010年，被告已租赁了附近他人的土地建造另外一个大棚，该大棚横跨原告的部分土地，其租赁费约定每亩2000元，租赁期为原土地的承包期，当初与原告约定的期限就是长期，要求原告继续履行原约定。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。2003年春，被告计划在村东原告分得的口粮田上建设养鸡大棚，便与原告协商租赁原告承包的口粮田2.1亩，租赁费每年按1000斤小麦当年的市价作价，租期没有明确约定，协商一致后，双方依约履行。2010年，被告利用2.1亩土地剩余部分与租赁他人的土地，又建造了另一个养鸡大棚，并与邻居徐洪光签订了书面的土地租赁协议，约定每年租金每亩2000元，租赁期限至承包口粮田合同到期日。2013年4月17日，被告又租赁同村村民郑俭春的土地，租赁费每年3000元，租赁期限至郑俭春承包口粮田合同到期日，即2031年，租赁期内只允许被告返还，不允许郑俭春收回，合同到期后，国家（政策）没有变动，被告继续承包。2014年，原、被告因被告将果园收回，双方发生争执，原告要求被告返还土地，多次协商未果，原告郑东春于2015年2月2日诉来本院，要求处理。庭审时，法院多次进行调解，最后双方因为租赁费的价格问题未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证明、村委证明，被告提供的两份租赁合同，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，本案案由为返还原物纠纷，其实际是土地租赁合同纠纷。原、被告系亲兄弟关系，理应和睦相处。虽然双方就租赁土地事宜未签订书面合同，但原告对于被告租赁合同的目的建造养鸡大棚是明知的，故双方口头租赁合同的期限应当与被告和邻居之间签订的租赁合同约定的租赁期限是一致的，属于长期租赁合同，但法律规定租赁期限最长不得超过二十年，考虑到被告经营大棚的实际情况，如果在2023年前解除合同，拆除大棚，会给被告造成重大的经济损失，为此本着公平诚信和情势变更的原则，根据庭审的调解情况，考虑到双方的亲兄弟关系，对原口头租赁协议酌情予以变更。原租赁费约定为每年每亩1000斤小麦，其基础是依据双方当时的关系尚好，以及被告将部分果园交由原告经营，现被告已将果园收回，该基础现已发生变更，被告要求长期按照原口头约定的租赁费继续履行，本院难以支持。根据被告与其他村民签订的合同约定的租赁费每年每亩2000元，结合本院于2015年6月1日的调解结果，被告同意自2015年1月1日开始每年支付土地租赁费3780元，确定双方的租赁费以每年4000元为宜，但应当自原告起诉时开始计算。被告所欠2014年的租赁费仍按原口头约定执行。关于双方的土地租赁期限，应当与其他村民签订的协议一致，以不超过原告的土地承包合同期限为宜。原告要求终止合同履行并返还土地，会给被告造成重大的经济损失，没有法律依据也不合情理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑顺春付给原告郑东春2014年土地租赁费2700元，于判决生效之日起十日内付清。
被告郑顺春租赁原告郑东春位于村东的口粮田2.1亩经营大棚养鸡，自2015年1月1日开始至被告郑顺春停止经营为止（但不超过原告郑东春与村委签订的土地承包期限），租赁费每年4000元，于每年的10月30日前付清当年的租赁费。
案件受理费50元，由被告郑顺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1046号
原告黄云涛，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄云涛与被告周光远买卖合同纠纷一案中，原告黄云涛于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云涛在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄云涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云涛负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪