浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1866号
原告：李春香，女，1969年9月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张永江，男，1963年10月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
原告李春香与被告张永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间应被告申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。本院于2017年8月24日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈嘉宇，被告委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各类损失合计137462元（包括残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费315元、被扶养人生活费11433元、误工费13560元、护理费6780元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费2000元、车辆修理费600元）。庭审中，原告将诉请中的被扶养人生活费变更为7517元，总诉请金额变更为133546元。事实和理由：2016年9月21日8时15分，被告驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车由南往北行驶至海宁市海昌街道硖西二里中区13号路口地方时，与由西往东行经该路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经海宁市交警大队认定，被告与原告各负本起事故的同等责任。原告受伤后在海宁市人民医院住院治疗21天，后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。因向被告催讨无果，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：请法庭依法判决。
原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、治疗情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书1份，门诊病历、住院病历各1份，诊断报告单3份，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，交通费发票（黏贴纸）3页，修理费收据1份，海昌派出所证明、身份证（复印件）、户口簿各1份。原告提交的上述证据中，被告质证对除司法鉴定意见书、交通费发票、修理费收据外的证据均无异议。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
被告为证明其向原告支付过医疗费，向本院依法提交了预缴款发票、收条各1份，原告质证对真实性、合法性无异议，但认为原、被告关于医疗费已处理完毕，原告也未在本案中请求医疗费，该组证据与本案缺乏关联性。本院经审查，被告提交的该组证据系其庭前向原告支付的医疗费用，该费用原告未在本案中主张，故原告的异议成立，本院对该组证据不予认定。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份。被告质证认为鉴定系原告单方委托，对原告的伤残等级有异议。本院认为，该鉴定意见书系原告诉前单方委托鉴定，但其中的伤残等级与浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论相同，本院予以确认。
2、交通费发票（黏贴纸）3页。被告质证认为有大量连号发票，且根据原告居住地，去医院治疗不需要那么多交通费。本院经审查，以该组交通费发票无法确认确切的费用支出情况，结合原告就医的时间、地点等，酌情确认其中的交通费用200元。
3、修理费收据1份。被告质证认为该收据无抬头无盖章，不予认可。本院经审查，该份收据非正式票据，仅凭该证据无法证明系原告为修理其电动车支出的费用，故本院对该份证据不予认定。
本院出示浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称基本一致，另查明如下事实：
1、应被告申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故致右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，已构成十级伤残。鉴定费1200元已由被告预付。
2、原告的被扶养人有1人，系父亲李宝春（1940年4月17日出生）。李宝春的扶养人为2人。
3、本起事故中还有另一伤者解翠红，其与被告已达成协议，由被告在交强险范围内赔偿解翠红损失8000元。事故发生时浙Ｆ×××××号小型普通客车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。海宁市公安局交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告与原告各负本起事故的同等责任。
就原告的各项财产性损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费：原告主张315元（15元/天×21天）在合理范围，本院予以支持。
2、营养费：原告诉请标准偏高，本院酌情确认1800元（30元/天×60天）。
3、护理费：原告诉请按照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天的标准，按照鉴定结论计算60天为6780元，本院予以支持。
4、误工费：原告诉请按照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天的标准，按照鉴定结论计算120天为13560元，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：原告现居住在城镇，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，计算为94474元（47237元/年×20年×10%）。原告主张以城镇标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，经计算为7517元（30068元/年×5年×10%÷2），并计入残疾赔偿金。
6、交通费：本院酌情确认200元。
7、鉴定费：首次鉴定的费用2000元，系原告诉前单方委托鉴定，其未与被告就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，故对鉴定费本院不予认定。
综上，原告在本起事故中的各项财产性损失合计124646元，由于被告驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在事故发生时未按规定投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故还有另一伤者解翠红，张永江已在解翠红一案中支付8000元，解翠红与本案原告就交强险限额分配达成协议，该8000元全部优先用于解翠红一案交强险范围内的赔偿，其中医疗费限额项下的损失为1091元，死亡伤残限额项下的损失为6909元，故本案交强险责任限额还剩余112000元，其中医疗费限额剩余8909元，死亡伤残限额剩余103091元。本案原告医疗费限额项下的费用为2115元，死亡伤残赔偿限额项下的费用已超过赔偿限额，故被告应在交强险范围内赔偿原告105206元。超出交强险范围的损失19440元，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由被告赔偿60%为宜，计11664元。鉴于本起事故造成原告十级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。故被告应赔偿原告财产性损失116870元及精神损害抚慰金3000元，合计119870元。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春香交通事故损失119870元。
二、驳回原告李春香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告李春香负担55元，由被告张永江负担479元。鉴定费1200元，由被告张永江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。