wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第360号
原告江西南城金恒纸业有限公司，住所地江西省南城县沙洲镇黄狮村破江村小组。组织机构代码56868999-8。
法定代表人徐惠贤，该公司总经理。
被告绍兴县亿亨印花有限公司，住所地浙江省绍兴县柯东工业区耶溪路2号。组织机构代码75908067-5。
被告丁发生，男，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告张桂玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告江西南城金恒纸业有限公司与被告绍兴县亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐惠贤到庭参加诉讼，被告绍兴县亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城金恒纸业有限公司诉称：2012年11月，原告开始向被告绍兴县亿亨印花有限公司供应印花原纸，被告绍兴县亿亨印花有限公司承诺以月结方式向原告支付纸款。2015年1月5日，被告绍兴县亿亨印花有限公司向原告出具欠款455，000元的欠条，被告丁发生、张桂玲在欠条上签字对上述债务共同承担连带责任担保。至今原告已经给予三个被告充分偿付期限及多次协商交涉，但三被告仍未偿付，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿付货款455，000元。
被告绍兴县亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲未作答辩。
经审理查明：2012年11月，原告开始向被告绍兴县亿亨印花有限公司供应印花原纸，被告绍兴县亿亨印花有限公司承诺以月结方式向原告支付纸款。2015年1月5日，被告绍兴县亿亨印花有限公司向原告出具欠款455，000元的欠条，载明：“经双方对账，截止2014年12月29日订购方共欠江西南城金恒纸业有限公司印花纸款人民币肆拾伍万伍仟元整”，被告丁发生、张桂玲在欠条上签字对上述债务共同承担连带责任担保。欠条上附有原告江西南城金恒纸业有限公司供货对账单，对账单显示2014年1月30至2014年11月13日期间，被告向原告共订货数量合计112.548吨，总价合计920，787.05元，未支付金额455，000元。之后，原告多次向被告催收未果。
认定上述事实的证据有：被告绍兴县亿亨印花有限公司出具的欠条一张、江西南城金恒纸业有限公司印花纸供货对账单一份、绍兴县亿亨印花有限公司的饰爵开票资料一份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告绍兴县亿亨印花有限公司与原告江西南城金恒纸业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。截止2014年12月29日被告绍兴县亿亨印花有限公司共欠原告货款455，000元，被告未按照约定支付原告印花原纸款，现原告要求被告绍兴县亿亨印花有限公司支付尚欠的纸款455，000元，本院予以支持。原、被告双方约定被告丁发生、张桂玲对被告绍兴县亿亨印花有限公司所欠原告纸款455，000元共同承担连带责任担保，故原告要求被告丁发生、张桂玲对被告绍兴县亿亨印花有限公司的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县亿亨印花有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西南城金恒纸业有限公司印花原纸款455，000元.
被告丁发生、张桂玲对上述债务承担连带还款责任。被告丁发生、张桂玲承担保证责任后，有权向被告绍兴县亿亨印花有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，诉讼保全费2795元，合计10920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖丽芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第360号
原告翟振岐，男，58周岁。
委托代理人才玉颖，系鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告李艳平，男，45周岁。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司鸡西分公司，负责人白桦。
委托代理人，王洪宇，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限责任公司鸡西分公司员工。
委托代理人，庄德禹，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限责任公司鸡西分公司员工。
本院在审理原告翟振岐与被告李艳平、中国平安财产保险股份有限责任公司鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟振岐撤回起诉。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘继东
二〇一五年十月二十三日
书记员 白银华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08887号
上诉人（原审原告）北京寿州投资担保有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号中心楼502室。
法定代表人方卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）安徽大浪淘沙酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市合巢路101号。
法定代表人刘德彬，总经理。
被上诉人（原审被告）黄义杨，男，1976年12月1日出生。
上诉人北京寿州投资担保有限公司（以下简称寿州担保公司）因与被上诉人安徽大浪淘沙酒店管理有限公司（以下简称大浪淘沙公司）、黄义杨企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13586号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员安李超担任审判长，代理审判员周维平、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
寿州担保公司在一审起诉称：双方当事人签订《投资合作协议》，后又签订《关于合作投资经营北京X大饭店的补充协议》，但被告方违约。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求被告方给付拖欠的承包费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告大浪淘沙公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其住所地及合同履行地均在安徽省合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖，一审法院无管辖权。
一审法院经审查认为，本案中两被告的住所地均在安徽省合肥市包河区。而合同亦未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即寿州担保公司所在地北京市丰台区X路X号中心楼X室为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在北京市海淀区，一审法院对此案无管辖权。大浪淘沙公司要求将本案移送其住所地安徽省合肥市包河区人民法院审理依据充足，一审法院予以支持。一审法院据此裁定被告大浪淘沙公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院管辖。
寿州担保公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为此案系双方当事人因履行《投资合作协议》及补充协议引发的纠纷，该协议履行地应为北京市海淀区X号，一审法院具有管辖权。故请求撤销一审法院裁定，本案仍由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中两被告住所地均不在北京市海淀区。另，本案合同中未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即寿州担保公司所在地北京市丰台区X路X号中心楼X室为合同履行地，故本案合同履行地亦不在北京市海淀区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在北京市海淀区，一审法院对此案无管辖权。一审法院裁定被告大浪淘沙公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖，并无不妥。上诉人寿州担保公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 倩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第289号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，
被告陈忠良，居民。
被告李凤秀，居民。
被告杨兴义，居民。
被告赵如法，居民。
被告米天桂，居民。
被告赵强，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈忠良、李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告陈忠良、李凤秀、杨兴义、赵如法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款100元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈忠良、李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强均未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，借款人陈忠良与山东费县农村合作银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为转贷；借款金额为叁拾万元整；借款期限自2011年7月13日至2012年7月12日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强作为债务人陈忠良的保证人，于2011年7月13日与债权人山东费县农村合作银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年7月13日起至2012年7月12日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2011年7月14日�借款人陈忠良发放贷款30万元，借款凭证约定的到期日为2012年7月12日，借款月利率为12.5733‰。被告陈忠良借款后，经催收已支付本金299909元。余款91元及相应利息没有偿还，被告李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行于2011年11月30日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继；原山东费县农村合作银行马庄支行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费�农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人陈忠良签订的《借款合同》及与李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村合作银行马庄支行与借款人陈忠良签订借款合同后，依照合同约定向被告陈忠良发放借款30万元，借款人陈忠良即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告陈忠良未能�照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告陈忠良的追偿权。被告陈忠良、李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠良于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款91元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强负连带清偿责任。
二、被告李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强承担保证责任后，有权向被告陈忠良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，由被告陈忠良、李凤秀、杨兴义、赵如法、米天桂、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋玉兆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2427号
原告郝某，无业。
被告田某甲。
原告郝某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，夫妻矛盾加深，使原告无法忍受的是被告有赌博恶习，且屡教不改。2014年清明，被告因欠下巨额赌债而离家，对原告和孩子不闻不问。2014年9月10日原告无奈起诉被告离婚，并于××××年××月××日生育儿子田某丙。被告只在原告生孩子时出现过一次，但被告并没有因此改邪归正。尽管法院判决不准离婚，但双方关系并没有好转。原、被告现已分居半年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女田某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，婚生子田某丙由被告自行抚养。个人财产归个人所有，共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告田某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供如下证据：
（2014）年文民初字第2068判决书一份，证明在2014年原告起诉过一次离婚，法院判决不准许离婚。原告认为原、被告的感情彻底破裂，所以原告再次起诉离婚。
经审查，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告郝某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿田某乙，于××××年××月××日生育儿子田某丙。原告郝某于2014年9月10日向本院起诉被告离婚，本院于2014年12月18日判决不准离婚。
原告婚前个人财产有挂式空调一台、褥子被子三套。
本院认为，原告郝某与被告田某甲因性格不合，常因家务琐事吵闹打架。特别是被告有赌博恶习，欠下巨额赌债而外出，对原告和孩子不闻不问，致使夫妻感情破裂。原告虽起诉离婚，但法院考虑到原、被告有两个孩子，且原告还在哺乳期间，为了孩子能健康成长，且给被告一次改过机会，法院判决不准离婚。但被告仍未尽到作丈夫和父亲的义务，致使原、被告感情彻底破裂。原告起诉离婚，本院准予离婚。因被告下落不明，不能尽到监护人的义务，所以两个孩子均随原告生活，被告应支付相应的抚养费用。原告的个人财产归原告个人所有。因被告未到庭，且原告不能举出共同财产的证据，对原告主张的夫妻共同财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告田某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿田某乙、婚生儿子田某丙随原告郝某生活，被告田某甲给付原告每个孩子每年的抚养费3600元，均给付至孩子18周岁时止，于每年的1月10前给付当年的抚养费，2015年下半年的抚养费3600元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告田某甲对婚生女儿和儿子享有探望权，探视时间为每年的每个季度的第一个星期日，在原告处进行探望。
四、原告婚前个人财产挂式空调一台、褥子被子三套归原告郝某所有，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 李 燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初216号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，案发前系江西承儒生物科技有限公司办公楼、厂房建设施工具体负责人。因犯盗窃罪于2005年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月29日被瑞金市公安局取保候审，2016年3月24日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日，瑞金市商务局、江西瑞金经济开发区管理委员会以招商引资的方式与广州圣媛坊生物科技有限公司的杨某平签订了投资合同。随后，杨某平在瑞金市工商行政管理局注册成立了江西承儒生物科技有限公司，注册资本1000万元，杨某平作为法定代表人持有70%的股份、股东刘某某持有30%的股份。江西承儒生物科技有限公司在江西瑞金经济开发区取得100亩的工业用地后，于2014年3月15日与江西双鹰建筑有限公司签订了办公楼及厂房土建、水电建筑施工承包协议书，合同价款7500万元，工程承包范围为建筑安装施工、建筑装饰施工。因杨某平与被告人杨某某是兄弟关系，杨某平就指定杨某某负责江西承儒生物科技有限公司办公楼、厂房建设中与政府接洽、报建、工程现场监管、工程进度和质量把关等各项工作。2014年5月26日，杨某某代表江西承儒生物科技有限公司将建筑施工承包协议书中的工程承包范围作了更正，并于同年7月22日通知江西双鹰建筑有限公司进场施工。
1、2014年5月，华某得知江西承儒生物科技有限公司在瑞金工业园投资兴建厂房、办公楼，就找到杨某某并请求他帮忙取得该工程消防施工项目。杨某某找到江西双鹰建筑有限公司负责人严某某，要求他将消防工程建设项目交给华某承建，严某某考虑到杨某某是江西承儒生物科技有限公司法人代表杨某平的亲兄弟，同时，杨某某又是江西承儒生物科技有限公司负责工程施工建设项目的代表，于是就答应了杨某某的要求。2014年6月16日，华某以江西建安消防工程有限公司赣州分公司的名义与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司A、B办公楼、1号厂房的消防工程建设施工合同，合同价款3875407.17元。为了感谢杨某某的帮助，华某于2014年6月16日、17日分四次将20万元钱通过转账的方式转给杨某某。2014年9月27日，华某在杨某某的帮助下，又与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司2-7号厂房、宿舍的消防工程建设施工合同，合同价款1813661元。为了感谢杨某某的帮助，2014年10月3日、13日、31日，华某分三次将21万元钱通过转账的方式转给杨某某。
2、2014年8月25日，李某某通过杨某某的帮助与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司A、B办公楼、1号厂房的防水建设施工合同。为了感谢杨某某的帮助，李某某分两次送给杨某某现金3万元。
2015年5月份，江西双鹰建筑有限公司因无法继续垫资进行工程施工建设，江西承儒生物科技有限公司又以签订的合同有规定为由不愿筹款，因此工程建设停工。华某在拿不到消防建设工程款的情况下向公安机关报案。案发后，杨某某陆续向华某退还31.6万元、向李某某退还3万元。
另查明，2015年5月6日，华某向瑞金市公安局工业园派出所报案被杨某某欺诈工程款问题，瑞金市公安局工业园派出所在初步调查后将本案转交瑞金市公安局经侦大队，2015年10月28日，瑞金市公安局经侦大队民警电话通知被告人杨某某接受讯问。2016年4月1日下午，杨某某举报涉嫌犯非法吸收公众存款的网上逃犯杨某文，随后瑞金市公安局民警将杨某文抓获，同年4月9日将杨某文移交天津市公安局河北分局。被告人杨某某因犯盗窃罪于2005年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人杨某某的基本情况表、归案情况说明、常住人口信息表、立功受案登记表，杨某某、华某在中国工商银行的流水清单，华某、李某某出具的收条、协议书、谅解书，江西承儒生物科技有限公司的企业信息表，江西省双鹰建筑有限公司的营业执照，瑞金市招商引资项目合同书，消防工程施工合同，防水工程承办合同，建筑施工承办协议书，杨某某出具的进场通知书、质量、安全整改通知书，江西承儒生物科技有限公司A栋办公楼冲（钻）孔灌注桩验收检验记录、混凝土灌注桩隐蔽工程验收记录表，AB栋办公楼基础土方标交测量记录、工程签证单，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，证人华某、钟某禄、李某某、杨某平、刘某荣、刘某、毛某文、郑某兵、严某某、严某磊、谢某明、孙某某、杨某云、胡某某、杨瑞某的证言等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为江西承儒生物科技有限公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某向公安机关举报抓获网上逃犯，其行为属于立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某某系在公安机关已掌握其罪行并经传唤的情况下而被动到案，不具有主动性，不符合自首的相关规定，公诉机关提出被告人杨某某构成自首的意见，本院不予采纳。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且积极退还违法所得，并取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
审 判 员 谢瑞琴
人民陪审员 梁水生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0781刑初216号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨某某，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，案发前系江西承儒生物科技有限公司办公楼、厂房建设施工具体负责人，因犯盗窃罪于2005年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月29日被瑞金市公安局取保候审，2016年3月24日被瑞金市人民检察院取保候审。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月21日，瑞金市商务局、江西瑞金经济开发区管理委员会以招商引资的方式与广州圣媛坊生物科技有限公司的杨某1签订了投资合同。随后，杨某1在瑞金市工商行政管理局注册成立了江西承儒生物科技有限公司，注册资本1000万元，杨某1作为法定代表人持有70%的股份、股东刘丽晖持有30%的股份。江西承儒生物科技有限公司在江西瑞金经济开发区取得100亩的工业用地后，于2014年3月15日与江西双鹰建筑有限公司签订了办公楼及厂房土建、水电建筑施工承包协议书，合同价款7500万元，工程承包范围为建筑安装施工、建筑装饰施工。因杨某1与被告人杨某某是兄弟关系，杨某1就指定杨某某负责江西承儒生物科技有限公司办公楼、厂房建设中与政府接洽、报建、工程现场监管、工程进度和质量把关等各项工作。2014年5月26日，杨某某代表江西承儒生物科技有限公司将建筑施工承包协议书中的工程承包范围作了更正，并于同年7月22日通知江西双鹰建筑有限公司进场施工。1、2014年5月，华某得知江西承儒生物科技有限公司在瑞金工业园投资兴建厂房、办公楼，就找到杨某某并请求他帮忙取得该工程消防施工项目。杨某某找到江西双鹰建筑有限公司负责人严某1，要求他将消防工程建设项目交给华某承建，严某1考虑到杨某某是江西承儒生物科技有限公司法人代表杨某1的亲兄弟，同时，杨某某又是江西承儒生物科技有限公司负责工程施工建设项目的代表，于是就答应了杨某某的要求。2014年6月16日，华某以江西建安消防工程有限公司赣州分公司的名义与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司A、B办公楼、1号厂房的消防工程建设施工合同，合同价款3875407.17元。为了感谢杨某某的帮助，华某于2014年6月16日、17日分四次将20万元钱通过转账的方式转给杨某某。2014年9月27日，华某在杨某某的帮助下，又与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司2-7号厂房、宿舍的消防工程建设施工合同，合同价款1813661元。为了感谢杨某某的帮助，2014年10月3日、13日、31日，华某分三次将21万元钱通过转账的方式转给杨某某。2、2014年8月25日，李某通过杨某某的帮助与江西双鹰建筑有限公司签订了江西承儒生物科技有限公司A、B办公楼、1号厂房的防水建设施工合同。为了感谢杨某某的帮助，李某分两次送给杨某某现金3万元。2015年5月份，江西双鹰建筑有限公司因无法继续垫资进行工程施工建设，江西承儒生物科技有限公司又以签订的合同有规定为由不愿筹款，因此工程建设停工。华某在拿不到消防建设工程款的情况下向公安机关报案。案发后，杨某某陆续向华某退还31.6万元、向李某退还3万元。另查明，2015年5月6日，华某向瑞金市公安局工业园派出所报案被杨某某欺诈工程款问题，瑞金市公安局工业园派出所在初步调查后将本案转交瑞金市公安局经侦大队，2015年10月28日，瑞金市公安局经侦大队民警电话通知被告人杨某某接受讯问。2016年4月1日下午，杨某某举报涉嫌犯非法吸收公众存款的网上逃犯杨庆文，随后瑞金市公安局民警将杨庆文抓获，同年4月9日将杨庆文移交天津市公安局河北分局。被告人杨某某因犯盗窃罪于2005年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人杨某某的基本情况表、归案情况说明、常住人口信息表、立功受案登记表，杨某某、华某在中国工商银行的流水清单，华某、李某出具的收条、协议书、谅解书，江西承儒生物科技有限公司的企业信息表，江西省双鹰建筑有限公司的营业执照，瑞金市招商引资项目合同书，消防工程施工合同，防水工程承办合同，建筑施工承办协议书，杨某某出具的进场通知书、质量、安全整改通知书，江西承儒生物科技有限公司A栋办公楼冲（钻）孔灌注桩验收检验记录、混凝土灌注桩隐蔽工程验收记录表，AB栋办公楼基础土方标交测量记录、工程签证单，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，证人华某、钟某、李某、杨某1、刘某1、刘某2、毛某、郑某、严某1、严某2、谢某、孙某、杨某2、胡某、杨某3的证言等证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨某某作为江西承儒生物科技有限公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某向公安机关举报抓获网上逃犯，其行为属于立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某某系在公安机关已掌握其罪行并经传唤的情况下而被动到案，不具有主动性，不符合自首的相关规定，公诉机关提出被告人杨某某构成自首的意见，本院不予采纳。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且积极退还违法所得，并取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超审 判 员  谢瑞琴人民陪审员  梁水生二〇一六年十二月二十二日书 记 员  钟 璇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03569号
上诉人（原审原告）：王诗金。
上诉人（原审原告）：贺书英。
上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人（原审原告）：王某姝。
上诉人王某某、王某姝法定代理人：王诗金、贺书英，系王某某、王某姝祖父母。
上述四名上诉人共同的委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨跃友。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇县宏达运输有限公司。
法定代表人：张跃军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人：陈广清，该公司负责人。
委托代理人：王文喜。
上诉人王诗金、贺书英、王某某、王�姝、上诉人杨跃友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王诗金、贺书英、王某某、王某姝、杨跃友于2014年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王诗金、贺书英、王某某、王某姝、杨跃友申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王诗金、贺书英、王某某、王某姝、杨跃友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1472元，减半收取为736元，由王诗金、贺书英、王某某、王某姝负担603.5元，由杨跃友负担132.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
�〇一四年十二月三日
书记员 许华安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0006号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人董某某，男。
委托代理人刘某某（董某某之母），女。
被申请人袁某某，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月29日以董某某、袁某某于2012年12月23日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人董某某、袁某某作出亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年10月31日申请人亭湖计生委向被申请人董某某、袁某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人董某某、袁某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人董某某的委托代理人刘某某、被申请人袁某某到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人董某某、袁某某作出的亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人董某某、袁某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0006号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人董某某，男。委托代理人刘某某（董某某之母），女。被申请人袁某某，女。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月29日以董某某、袁某某于2012年12月23日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人董某某、袁某某作出亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年10月31日申请人亭湖计生委向被申请人董某某、袁某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人董某某、袁某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人董某某的委托代理人刘某某、被申请人袁某某到庭参加听证。经听证，本院认为，申请人对被申请人董某某、袁某某作出的亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人董某某、袁某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第174号
原告俞莲。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告杨润秀。
委托代理人崔振民，内蒙古宝达律师事务所律师。
原告俞莲诉被告杨润秀返还原物纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞莲及其委托代理人董英涛,被告杨润秀及其委托代理人崔振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莲诉称，2015年3月份我与被告协商我欠被告的借款事宜，我将李建祥给我打的三份债权凭证（以下简称“三张借条”）交与被告复印，之后被告将“三张借条”原件扣留不予归还，我多次找被告索要，被告以我还清其借款为交付条件，造成我不能与李建祥结算工程款。我要不回工程款，更还不了被告的借款。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法判决被告立即归还上述“三张借条”并由被告承担诉讼费。
被告杨润秀辩称，2013年、2015年原告共向我借款四十五万余元。2015年3月26日我向原告要本息时，原告无钱给付。经我们双方协商，原告同意以“三张借条”押给我，并写了承诺书。根据原、被告双方约定，原告必须还清被告借款后，被告才归还原告“三张借条”。2015年3月27日原告用小轿车抵偿被告借款二十万余元，现原告还欠被告二十万零二千元。按照双方约定被告享有《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十七条的先履行抗辩权。原告现在没有还清对被告的借款就要求被告归还借条，原告的起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日被告杨润秀要求原告俞莲偿还借款，原告无钱给付，经双方协商签订承诺书，原告把李建祥给原告俞莲出具的“三张借条”交付被告杨润秀用以担保原告所欠的债务。
原告俞莲为证明其诉称事实，在举证期间向本院提交了李建祥给原告出具的“三张借条”复印件，以证明三张借条金额总计二百三十三万六千四百元，借条原件现在被告手中。
被告对原告出示“三张借条”复印件的原件在被告处的事实无异议。被告同时认为虽然“三张借条”载明金额总计二百三十三万六千四百元，但是被告持“三张借条”找李建祥受偿时，李建祥否认其对原告的欠款事实，所以“三张借条”上所载明的债权是否存在，能否顺利实现都不确定的。
被告为证明其答辩主张，在举证期间内向本院提交承诺书原件一份，承诺人为俞莲，日期为2015年3月26日，原告向被告承诺“因借杨润秀肆拾伍万陆仟元，一直没有偿还能力，现杨润秀立案起诉我（俞莲），现因李建祥欠我贰佰叁拾叁万陆仟肆佰元，也未偿还，我同意杨润秀对该笔债权依法保全”，以证明原告自愿用“三张借条”担保自己对被告的欠款。
原告对该承诺书的真实性无异议，但是原告认为1、承诺书是因“三张借条”由原告交给被告复印时，被被告扣留，原告被迫才与被告签订的承诺书。2、承诺书是以被告起诉原告为生效条件的附条件的合同，因为承诺书上写道“现杨润秀立案起诉我（俞莲）”，被告一直都未起诉原告，故承诺书不生效。3、原告以二百三十多万元的债权担保对被告二十多万元的债务存在显失公平的问题，原告应以二十多万元债权担保对被告的二十多万元债务才显得合理。
综合原、被告的举证和质证意见，本院对原告出示的“三张借条”复印件的原件在被告处的事实予以确认。
对于原告提出的第一点质证意见，承诺书是原告被迫签订，因原告未提出有效证据证明其主张，本院不予认可。
对于原告提出的第二点质证意见，以承诺书中“现杨润秀立案起诉我（俞莲）”要说明承诺书是附生效条件的合同的问题，本院不予认可。本院认为原、被告双方签订承诺书是意思表示是原告以“三张借条”作为担保从而延缓被告通过诉讼实现对原告享有的债权。
对于原告提出的第三点质证意见，承诺书显失公平的问题以及被告对“三张借条”的质证意见，本院认为依照《合同法》第一百二十四条的规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。本案中双方签订的承诺书以质押合同为参照，“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和实现质权的费用，质押合同另有约定的，按照约定。”可以看出质物的价值通常是高于主债权的。另本案中的质物“三张借条”上载明的内容属于权利质权（请求权），《中华人民共和国物权法》允许以请求权作担保，但请求权存在不确定性，会面临不能实现的法律风险和商业风险。因此原告提出的承诺书显失公平的理由不成立。
综上，原、被告双方签订的承诺书合法有效，属于互相给付义务的双务合同，被告主张的先履行抗辩权成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告俞莲的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告俞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第4页共4页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第174号
原告赵某某，女。
委托代理人程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告程某，男。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人程文焕、被告程某及委托代理人李洪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年农历正月即与原告发生争吵，并动手打了原告。双方为此分居至今。在双方分居期间，被告也不承担其与女儿的生活费用。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请要求如下：与被告离婚；要求自己抚养婚生女程小某，被告每月给付抚养费800元；要求被告给付其从2014年3月到年底共计10月的抚养费8000元；财产依法分割。
被告辩称，双方夫妻感情没有彻底破裂；二人间无根本冲突；分居是从2014年7月后开始的；其曾四次去唤原告回家；不同意离婚。
经审理查明，本案原告与被告于2010年相识，2012年11月20日登记结婚。2013年生育一女程小某，现随原告生活。2014年农历正月双方发生争吵，并形成撕扯。原告即回娘家居住。当年夏，双方曾协商到晋中市榆次区居住，到榆次区后原告又带小孩返回介休市娘家居住至今。审理中，双方对财产种类表示一致；但对除冰箱和家具（为被告的婚前财产）外的其它财产来源，双方均存在分歧；对原告所述借款3000元（债权人为其兄长），被告未否认，但对借款时间、事由有异议。现各财产，包括雪佛兰轿车一辆在内，均由被告保管、使用。本院曾主持调解，因双方各执己见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告在相识2年有余后登记结婚，婚初感情基础不错。在2014年农历正月，二人却因家务琐事发生争执，并形成撕扯；对此，原告与被告均应深刻反省自己，纠正错误；原告籍此回娘家居住不归；被告多次去唤也无济于事。尽管如此，双方间并无明显、本质的分歧、冲突发生，如果双方能实事求是，以家庭为重，各自反省，互谅互让，双方夫妻感情仍可以和好，家庭仍能够维系。调解中，被告也坚持不同意离婚。故对原告的要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元整，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第174号
原告郑某某，女，1985年12月14日出生，汉族，村民，住太康县逊母口镇叶岗南行政村叶岗南村。
委托代理人叶某某，系郑某某之母。
被告陈某某，男，1981年4月15日出生，汉族，村民，住太康县逊母口镇三官庙行政村花陈村。
原告郑某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年12月22日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记而同居。2008年11月8日生育一女郑某甲（又名陈某甲），由于原、被告感情不和，没有共同语言，经常生气，现无法共同生活下去。原告要求抚养子女，不要求被告负担子女抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月22日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记而同居。2008年11月8日生育长女郑某甲（又名陈某甲），现随原告一起生活。原告在被告处无同居前财产，原、被告无同居后共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、出生证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。为了子女的有利成长，若改变其成长环境，不利于子女身心健康，原、被告所生长女郑慧慧由原告抚养，原告放弃被告负担子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生长女郑某甲（又名陈某甲）由原告郑某某抚养，被告陈某某不负担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第76号
罪犯刘云豪，男，1997年9月05日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2013年6月4日作出（2013）奎刑初字第41号刑事判决，认定刘云豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现刑期止日为2017年2月27日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯刘云豪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯刘云豪在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘云豪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月被评为改造积极分子，2014年7月、10月、2015年3月、8月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云豪在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云豪予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 李 浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1750号
申请执行人：满江滨，女，1955年10月13日出生，回族，北京市政管理处退休干部，住北京市海淀区。
委托代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
被执行人：高蒙娜，女，1978年11月3日出生，回族，无业，住北京市昌平区
本院在执行满江滨与高蒙娜合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，将扣划6774.48元申请人发放满江滨，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第550号
申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
被执行人黄水辉，男，1973年12月14日生，住连城县。
被执行人黄德财，男，1978年9月22日生，住连城县
连城县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）连民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1218号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周荣辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3781号
上诉人(原审原告)：姜兰英，女，1938年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘登宝，男，1955年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘1，男，1968年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：方莉，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘1(系方莉之夫)。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，2002年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：刘1(系刘某2之父)，本案被上诉人，年籍情况详前。
上诉人姜兰英因与被上诉人刘1、方莉、刘某2所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜兰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1、上海市虹口区广中二村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)系姜兰英承租的公房，姜兰英与刘1已于2015年解除了养母子关系。系争房屋面积狭小，双方已矛盾激化，客观上已无法共同居住生活；2、一审判决将导致姜兰英无法安享晚年及“以房养老”。
刘1、方莉、刘某2共同辩称：刘1与姜兰英虽已解除收养关系，但刘1、方莉、刘某2的户籍均在系争房屋内并长期居住在内，且他处无房，因此刘1、方莉、刘某2对系争房屋享有居住权利。请求驳回上诉，维持原判。
姜兰英向一审法院起诉请求：刘1、方莉、刘某2迁出系争房屋，停止对姜兰英居住权的侵害，排除对姜兰英居住的妨碍。
一审法院认定事实：刘1曾系姜兰英的养子，方莉与刘1系夫妻，刘某2系二人之子。系争房屋系姜兰英承租的公房，刘1自小在该房屋内长大、结婚、生子。刘1、方莉、刘某2的户籍均在该房屋内，刘1、方莉、刘某2常年在该房屋内共同居住生活至今。后双方因故产生矛盾，姜兰英与刘1于2015年6月30日解除收养关系。
一审法院认为，虽然姜兰英系该房屋的承租人，但刘1、方莉、刘某2常年在该房屋内居住、生活，且无其它居所，故刘1、方莉、刘某2对该房屋享有居住权益。现姜兰英要求刘1、方莉、刘某2搬出，无事实和法律依据，法院依法不予支持。判决：对姜兰英的全部诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公有住房的居住使用权由承租人及共同居住人共同享有。所谓“共同居住人”，是指在公有住房内有本市常住户口，在该房屋内实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。刘1幼年被姜兰英夫妻收养并自小在系争房屋居住生活。方莉与刘1结婚并生育刘某2后，户籍均报在系争房屋内并居住生活至今，且他处无房，故刘1、方莉、刘某2对系争房屋享有居住权。虽然刘1与姜兰英于2015年6月30日通过法院调解书解除了收养关系，但双方解除收养关系时并未涉及刘1对系争房屋的居住权利，故刘1、方莉、刘某2对系争房屋所享有的居住权利并未因此丧失。现姜兰英以其与刘1已解除收养关系、双方矛盾激化无法共同居住为由，主张刘1、方莉、刘某2迁出系争房屋，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，姜兰英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜兰英负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年五月十日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21078号
原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市武林新村104号1幢205室。
法定代表人夏陈安，董事长。
委托代理人方云涛，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人陆盛，浙江一墨律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人赵鹏，女。
原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司（以下简称蓝巨星公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝巨星公司的委托代理人方云涛、陆盛，被告搜狐公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝巨星公司诉称，我公司享有综艺节目《王牌谍中谍》（以下简称涉案节目）的著作权，搜狐公司未经许可，擅自在其经营的搜狐网（www.sohu.com）上播出了10期涉案节目，侵犯了我公司享有的信息网络传播权，对我公司造成巨大损害。我公司请求法院判令搜狐公司赔偿我公司经济损失50万元，包括合理开支，律师费3000元，公证费1500元，差旅费1406元。
被告搜狐公司辩称，蓝巨星公司没有取得涉案节目的全部著作权人的授权，不是本案适格原告。涉案节目的另一位著作权人FremantleMediaLimited的授权文件中的签字人是否有权做出相应的授权不清楚。我公司认为蓝巨星公司没有取得FremantleMediaLimited的授权。我公司播出涉案节目主观上没有侵权故意。蓝巨星公司索赔50万元明显过高。我公司不同意蓝巨星公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案节目由蓝巨星公司出品，FremantleMediaLimited协制。蓝巨星公司还提出涉案节目片尾署名浙江视通文化传播有限公司，但该公司非权利人，并提交了《版权声明书》。蓝巨星公司称涉案节目于2013年1月推出。《都市快报》、《渤海早报》等媒体自2013年1月起对《王牌谍中谍》节目进行了报道，搜狐公司认为这些报道与《王牌谍中谍》节目的推出时间接近，无法证明节目的知名度。
蓝巨星公司主张涉案节目是以类似摄制电影的方法创作的作品。搜狐公司对此不予认可，但表示不清楚涉案节目的性质。
蓝巨星公司与FremantleMediaLimited签订的《补充协议》载明，蓝巨星公司有权就涉案节目在中国大陆区域内遭受的侵权行为以蓝巨星公司的名义单独采取维权行动，包括但不限于向法院提起诉讼。该《补充协议》上有FremantleMediaLimited代表的签字及FremantleMediaLimited的公章。搜狐公司表示，无法确认《补充协议》上的签字代表系FremantleMediaLimited有权签字的人员。
诉讼中，蓝巨星公司表示，其将涉案节目授权给北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称奇艺公司）播出，并出具了蓝巨星公司和奇艺公司共同盖章确认的《关于版权授权的说明》，内容为蓝巨星公司曾授权奇艺公司在其经营的“爱奇艺”网站独家播放涉案节目，但该授权不包括涉案节目遭受侵权时采取维权行动的权利，维权的权利由蓝巨星公司单独享有。
2013年4月12日，经蓝巨星公司申请，浙江省杭州市东方公证处对在搜狐网观看涉案节目的过程进行证据保全。进入www.sohu.com，点击“视频”栏目，再点击“综艺”，选择“浙江卫视”。在显示的页面中，点击“王牌谍中谍”。在出现的结果中，分别点击“20130408凌旎来挑战”、“20130401各期谍王挑战赛”、“20130325张晞临挑战成功”、“20130318时尚老头温奇来挑战”、“20130311于震直面美人关宋佳伦真理折服观众”、“20130304盖特来挑战”、“20130225李晓阳来挑战”、“20130218冯延威来挑战”、“20130204华少遭自High妹大胆示爱”、“20130128斗智斗勇大猜想”，可播放上述节目。搜狐公司表示已经删除了涉案10期节目，蓝巨星公司对此予以认可。
蓝巨星公司为证明合理支出，提交了《法律服务委托合同书》和3000元律师代理费发票、浙江省杭州市东方公证处出具的1500元公证费发票、两张单价为538.5元的火车票、329元的住宿费发票。搜狐公司对蓝巨星合理开支的证据予以认可。
上述事实，有蓝巨星公司提交的涉案节目光盘、《版权声明书》、《补充协议》、（2013）浙杭东证字第5871号公证书、翻译文本、《关于版权授权的说明》、合同、发票、火车票、网页打印件及本院证据交换笔录、谈话笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，是凝聚了剧本编写、导演执导以及摄像、配音、配乐、剪辑等大量前期创作和后期处理的综合性智力成果。涉案节目由一系列有伴音的画面组成，包括了节目环节的策划和编排，导演执导以及摄像、录音、剪辑等大量前期创作和后期处理，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。搜狐公司虽然对此予以否认，但未能说明涉案节目性质，亦未提交证据，本院对其辩称不予采信。
以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，根据涉案节目中的署名情况以及FremantleMediaLimited与蓝巨星公司签订的《补充协议》、《关于版权授权的说明》，本院确认蓝巨星公司与FremantleMediaLimited为涉案节目的著作权人，蓝巨星公司有权提起本案诉讼。搜狐公司认为《补充协议》的签字人未得到FremantleMediaLimited授权，但未提交相反证据，且《补充协议》盖有FremantleMediaLimited公章，应能代表该公司真实意思，故本院对搜狐公司的辩称不予采信。
现有证据表明，搜狐公司未经蓝巨星公司授权，即在其经营的搜狐网提供涉案节目的在线播放服务，使用户可在个人选定的时间和地点获得涉案节目，侵犯了蓝巨星公司享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于蓝巨星公司主张的赔偿数额缺乏充分依据，双方又未能提交蓝巨星公司实际损失或者搜狐公司违法所得的证据，本院将综合考虑涉案节目的知名度及播放时间、搜狐公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对蓝巨星公司的主张不再全额支持。蓝巨星公司主张的合理开支，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司经济损失及合理开支一万二千五百元；
二、驳回原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告预交），由原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司负担三千元（已交纳），被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担五千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 王婧玲
人民陪审员 黄一丁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周 溪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第196号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人徐文强。
被执行人王双玉。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人徐文强、王双玉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执恢字第10号
申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贺明发，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第1038号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺明发在收到执行通知书后履行借款50万元及利息（从2013年9月21日按照合同约定的利率计算）、以及复息和罚息，并承担诉讼费4400元、执行费7400元，现申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）华蓥民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 范海鸥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2233号
上诉人（原审被告）杭州约顿海姆服装有限公司。
法定代表人刘宇文。
委托代理人卢广辉、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州宇哲服饰有限公司。
法定代表人李文明。
委托代理人尉全根。
上诉人杭州约顿海姆服装有限公司（以下简称约顿海姆公司）因与被上诉人杭州宇哲服饰有限公司（以下简称宇哲公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年10月9日，本案双方经对账，确认约顿海姆公司尚欠宇哲公司货款494224元。2015年2月17日，约顿海姆公司向宇哲公司支付货款75000元。同年4月30日，约顿海姆公司再次向宇哲公司支付货款20000元。另查明，宇哲公司与杭州缘澜时装有限公司的股东均为郭学俊、李文明。宇哲公司于2015年5月诉至原审法院，请求判令：约顿海姆公司支付货款399224元，并承担银行利息15968元（399224元按年息6%，从2014年10月10日起至2015年6月10日共8个月，之后不主张），合计415192元。
原审法院认为：本案双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，约顿海姆公司尚欠宇哲公司货款399224元未付属实。宇哲公司要求约顿海姆公司支付该货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。约顿海姆公司抗辩涉案的对账单中的金额包含了案外人杭州缘澜时装有限公司的相关货款，但约顿海姆公司提交的证据不足以推翻双方之间所确认的对账单金额，而退一步讲，宇哲公司与杭州缘澜时装有限公司之间存在一定的关联关系，宇哲公司在与约顿海姆公司对账时，将杭州缘澜时装有限公司的相关货款结算至宇哲公司名下也符合常理，且结算时约顿海姆公司对此也未提出异议。综上，约顿海姆公司的上述抗辩依据不足，原审法院不予采信。宇哲公司的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：约顿海姆公司于判决生效后十日内支付宇哲公司货款399224元，并赔偿利息损失15968元，合计415192元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7528元，减半收取3764元，由约顿海姆公司负担。
宣判后，约顿海姆公司不服，向本院提起上诉称：一审判决对案涉对账单中的货款组成认定不当。一、上诉人提供的与被上诉人法定代表人李文明的录音发生于本案一审开庭前，根据该录音的内容并结合宇哲公司的起诉状可见，李文明提及了杭州缘澜时装有限公司开票的事情，且也认可重新以该公司名义起诉，故本案货款涉及案外人。二、从被上诉人提交的两份对账单看，已支付的货款如2014年6月6日、2014年6月17日、2014年7月2日三笔款项均打入杭州缘澜时装有限公司账上，若是欠宇哲公司款项是不可能打到他人账户并在对账时计算在宇哲公司账上，由此可见，案涉对账单包括了杭州缘澜时装有限公司货款。三、上诉人提交的杭州缘澜时装有限公司的发票金额530190元和已经支付给杭州缘澜时装有限公司的货款金额325000元看，尚欠杭州缘澜时装有限公司货款205190元，本案双方业务往来货款共计515851元，上诉人共向被上诉人支付311817元，尚欠194034元，即两家公司对账合计为399224元，该金额恰好是被上诉人起诉的金额，故被上诉人的对账实际包含两家公司的货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第四款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定看，本案双方之间没有签订合同，也没有约定具体的付款时间，不存在支付逾期付款利息损失的问题。综上，上诉人约顿海姆公司请求二审法院撤销原判，依法改判其支付货款194034元，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宇哲公司辩称：一、上诉人主张对账单的款项组成有误，但上诉人当时并未提出异议。2014年6月12日、10月9日二次对账，上诉人公司法定代表人签名认可，并盖公章确认。这样严密的对账程序，是不存在问题的。对账总金额是494224元，上诉人于2015年2月、4月先行支付了95000元，故还剩399224元未支付。二、上诉人承认总欠货款399224元，但要分别支付。但分开支付没有任何理由。因为对账是在一起的，杭州缘澜时装有限公司也不会第二次提出还款之事。况且被上诉人与杭州缘澜时装有限公司业务上有关联，被上诉人法人是李文明，杭州缘澜时装有限公司法人是郭学俊，其二人系夫妻关系。这个情况上诉人是了解的，事后出尔反尔，缺乏诚信。三、上诉人提出的做账问题，上诉人认为内部流转是完全可行的。四、一审判决上诉人承担利息15965元，这是法律规定的，一方逾期，应承担相应的利息。五、上诉人坚持要分开支付，但在对账一年后，其却还未支付款项。只要上诉人诚信，支付欠杭州缘澜时装有限公司的205190元，剩下的20万支付给被上诉人，就可以解决纠纷。六、本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人认可的对账单是法院判决的最有效证据。且在2014年10月对账后，上诉人在2015年上半年又支付了95000元，尚欠399224元，这已形成事实上的债权债务关系。上诉人必须履行还款义务。综上所述，一审判决正确，被上诉人宇哲公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人约顿海姆公司在二审举证期限内向本院提交与其一审提交的证据2相对应的加盖公章的银行凭证7张，欲证明上诉人已经向被上诉人支付货款321817元，对照对账单还剩19万余元未付。
被上诉人宇哲公司在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
对上诉人约顿海姆公司二审提交的证据材料，被上诉人宇哲公司认为不属于二审新证据，在保留意见的基础上，对该证据的真实性无异议，对其上数额也无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据2014年10月9日约顿海姆公司盖章确认的对账单，其上载明约顿海姆公司尚欠宇哲公司货款494224元，约顿海姆公司主张该对账单包括案外人杭州缘澜时装有限公司货款并应分开支付，与对账单记载内容不符，且约顿海姆公司明知宇哲公司与杭州缘澜时装有限公司股东相同，约顿海姆公司在对账时对上述对账单也未提出异议，故宇哲公司根据对账单主张约顿海姆公司支付尚欠货款及赔偿利息损失于法有据。综上，上诉人约顿海姆公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4617元，由杭州约顿海姆服装有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第277号
原告刘某甲。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告毛某。
原告刘某甲与被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人金振文、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某乙。因婚前无感情基础，婚后双方个性不合，感情一直淡漠。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉请法院判决准原、被告离婚。
被告毛某辩称，我与原告之间是有感情基础的，我们之间之所以产生矛盾，主要是因为我与原告母亲的关系没有处理好，我与原告感情还没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告毛某于2001年经他人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，名刘某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方经常因生活琐事争吵。因原告认为夫妻感情无挽回余地，故诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记证明，原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，正确处理夫妻及家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告毛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17546号
原告：谭华清，男，1963年11月24日出生，壮族，住广东省中山市，
被告：中山市开心驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：贾旭旻。
本院在审理原告谭华清诉被告中山市开心驾驶员培训服务有限公司合同纠纷一案中，原告谭华清以被告中山市开心驾驶员培训服务有限公司已主动支付所欠余款，双方已达成庭外和解为由，于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭华清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告谭华清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告谭华清已预交），由原告谭华清负担。
审判员 石丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 周洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执565号
申请执行人许忠年，男，1975年10月23日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路**号湘银熙城。
被执行人李跃辉、陈建明，女，1969年9月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县东港乡。
被执行人陈建明，男，1969年10月26日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住址同上，系李跃辉之夫。
申请执行人许忠年与被执行人李跃辉、陈建明买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2138民事判决书已发生法律效力。被执行人李跃辉、陈建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许忠年于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李跃辉、陈建明的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人许忠年亦提供不出被执行人李跃辉、陈建明有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人许忠年如发现被执行人李跃辉、陈建明有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执565号
本院立案执行的申请执行人许忠年与被执行人李跃辉、陈建明买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人许忠年申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年十一月七日
代理书记员 袁灿斌
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执565号申请执行人许忠年，男，1975年10月23日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路**号湘银熙城。被执行人李跃辉、陈建明，女，1969年9月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县东港乡。被执行人陈建明，男，1969年10月26日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住址同上，系李跃辉之夫。申请执行人许忠年与被执行人李跃辉、陈建明买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2138民事判决书已发生法律效力。被执行人李跃辉、陈建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许忠年于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李跃辉、陈建明的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人许忠年亦提供不出被执行人李跃辉、陈建明有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人许忠年如发现被执行人李跃辉、陈建明有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第110号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路4022号A幢102#56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：李桂花。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告李桂花侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告李桂花的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 秦桂霞
代理审判员 张小雪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许秀双
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第425号
原告张福和，男，1957年12月21日出生，汉族，无固定职业，
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告海林市海峰供热有限责任公司.
法定代表人王崇斌，男，该公司经理。
委托代理人张亚林，黑龙江宏硕律师事务所律师。
第三人海林市道路运输管理站
法定代表人温海波，男，该管理站站长。
原告张福和与被告海林市海峰供热有限责任公司、第三人海林市道路运输管理站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员李卫忠适用简易程序于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告张福和及其委托代理人张齐林，被告海林市海峰供热有限责任公司的委托代理人张亚林到庭参加诉讼。第三人海林市道路运输管理站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福和诉称：2004年7月8日被告与第三人签订了抵账协议，约定第三人将其所有的位于海林市海林镇货运中心综合楼5单元601室，面积103平方米的楼房抵顶欠被告的取暖费。
2008年9月17日，被告将该房出售给原告，价款51500元，原告已于合同签订时全部付清，并已入住该房至今。因种种原因，被告迟迟没有协助原告办理房屋产权过户手续，现要求：1、请求依法确认原被告签订的房屋买卖出售合同有效；2、判令被告协助原告办理产权过户手续；3、被告承担诉讼费。
被告海林市海峰供热有限责任公司辩称：对案件事实无异议。原告所购房屋应由海林市道路运输管理站协助办理过户手续，原告所购房屋即货运公司综合楼5单元601室，系海林市道路运输管理站开发建设的，由海林市道路运输管理站出具相应的办理过户登记所需的材料，是海林市道路运输管理站应尽的义务，符合相关法律规定，被告履行过户登记义务，属于履行不能。
第三人海林市道路运输管理站未陈述。
审理中，原告张福和为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、协议书一份，房屋出售合同一份，转让销售不动产统一发票一张，证明2014年7月8日被告与第三人签订了房屋买卖协议，第三人以抵偿供热费的方式，将本案诉讼房屋转让给本案被告，并为被告出具了发票，转让金额为51500元。2008年9月17日原告与被告就争议房屋签订房屋买卖协议，原告以51500元购买该争议房屋，双方意思表示真实，该买卖行为合法有效，房屋已经交付使用，但是至今被告没有协助原告办理产权登记手续。
被告对真实性、关联性、合法性无异议，对被告未协助办理产权过户登记手续有异议，被告与第三人签订的协议书中第三条约定由乙方即第三人办理该住宅楼的产权过户手续。原、被告签订的房屋出售合同第四款约定，此合同签订之日起，与该房屋有关的全部事宜，均有乙方自行办理，因此协助原告办理房屋登记手续的义务，应当由第三人履行。
对原告张福和提供的证据，本院认为：证据一，被告与第三人签订了抵账协议，约定第三人将其所有的位于海林市海林镇货运中心综合楼5单元601室，面积103平方米的楼房抵顶欠被告的取暖费。以及被告将该房出售给原告，价款51500元，原告已于合同签订时全部付清，并已入住该房至今均为事实。本院对上述事实予以采信。
被告海林市海峰供热有限责任公司及第三人海林市道路运输管理站均未提供任何证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2004年7月8日被告与第三人签订了抵账协议，约定第三人将其所有的位于海林市海林镇货运中心综合楼5单元601室，面积103平方米的楼房抵顶欠被告的取暖费。
2008年9月17日，被告将该房出售给原告，价款51500元，原告已于合同签订时全部付清，并已入住该房至今。
被告与第三人没有办理房屋产权过户登记手续，被告与原告也没有办理房屋产权过户登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与第三人签订的买卖合同符合法律的相关规定，为有效合同；原告与被告签订的买卖合同符合法律的相关规定，为有效合同。原告交付了购房款，并已入住该房至今，该合同已经成立，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告反驳称，协助原告办理房屋登记手续的义务，应当由第三人履行。根据合同法的相关规定，当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案的房屋买卖相对方为原告与被告，被告与第三人的纠纷可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张福和与被告海林市海峰供热有限责任公司于2008年9月17日签订房屋出售合同的行为有效；
二、被告海林市海峰供热有限责任公司于本判决书发生法律效力后5日内继续履行合同的义务，协助原告张福和办理房屋产权过户手续；
三、驳回原告张福和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1087.50元，减半收取543.75元，由被告海林市海峰供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第425号
原告柯具成，男，生于1971年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柯德仁，男，生于1980年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柯德付，男，生于1970年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告柯具成诉被告柯德仁、柯德付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告柯具成到庭参加了诉讼，被告柯德仁、柯德付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯具成诉称，2014年3月二被告因给信用社还款向原告借款1.72万元，约定2014年10月返还，并向原告出具了借条。到期后二被告一直推诿不还借款，经原告多次催要，二被告只返还了原告借款1万元，剩余7200元至今未返还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还原告的借款7200元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明2014年3月二被告向原告借款1.72万元，除已返还1万元，剩余7200元至今未返还的事实。
被告柯德仁、柯德付缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告柯德仁、柯德付经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告柯德仁、柯德付借原告现金17200元，除已返还1万元外，剩余7200元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年3月二被告因给信用社还款需要资金向原告借款1.72万元，约定2014年10月返还，并给原告出具了“欠条”。借款到期后经原告催要，二被告返还了原告的借款1万元，剩余的7200元借款至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，二被告向原告柯具成借款1.72万元，有被告柯德仁、柯德付出具的欠条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告借原告柯具成现金1.72万元，除已返还1万元，剩余的7200元借款长期使用不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告柯具成依法主张其权利，令被告柯德仁、柯德付返还借款7200元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯德仁、柯德付于本判决生效后5日内返还原告柯具成借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告柯德仁、柯德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年三月二十四日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第425号
原告陈志胜，河北建工集团员工。
委托代理人盖平，河北济达律师事务所律师
被告何世田，个体户。
委托代理人张宝楼，河北沧港律师事务所律师
被告张磊，无业。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师
原告陈志胜与被告何世田、张磊租赁合同纠纷一案，原告陈志胜于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年6月17日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈志胜及委托代理人盖平，被告何世田及委托代理人张宝楼，被告张磊的委托代理人安宝生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志胜诉称，被告何世田系海兴县振兴建筑设备租赁站的业主，被告张磊与被告何世田系合伙关系。2010年以来，被告与原告方发生了多次管扣件租赁业务关系。2013年6月23日，鉴于双方的管扣件等在同一建筑工地混同，经双方协商，决定将原告所有的78477米架管，47394套扣件，2286根顶丝，委托被告统一管理，并签订了《保管使用经营协议书》。协议签订后，原告将协议约定货物委托给被告经营管理。可是，被告在协议约定期限届满后，没有将货物交还原告。2013年11月22日，原告所属公司中标水专新校区，原告要求被告交还代管管扣件未果，之后原告又多次向被告主张交还代管物及租金，但被告至今没有履行合同义务的诚意。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令被告返还占用原告的架管、扣件；2、给付原告租赁费694780.77元；3、被告承担诉讼费用。
被告何世田辩称：一、被告何世田收到诉状后，对本案案情做了了解，原告所称的保管使用经营协议书，对此协议书的签订何世田并不知情，该协议的合同双方当事人是陈志胜和张磊，没有何世田；二、在2013年6月23日，这份合同的实际履行中，何世田并没有参与，而是张磊和陈志胜签订协议后，张磊取得了协议中的租赁物并自行经营，所以说无论从合同的形式上，还是从实际履行中何世田对此均不应承担责任。鉴于上述，我们请求法庭依法驳回其对被告何世田的诉讼请求。
被告张磊辩称，与原告发生租赁关系的是海兴县振兴建筑设备租赁站，该租赁站是由何世田开办并经营的，张磊是何世田租赁站的雇佣人员，张磊的行为属于职务行为，张磊所代表租赁站进行的业务经营最终应由租赁站承担相应的法律后果，张磊个人不应承担最终的法律后果。请求法庭依法驳回原告要求张磊承担法律责任的诉讼请求。
经审理查明，在2013年6月23日原告陈志胜与被告张磊二人在原告陈志胜的办公室签订了一份建筑用管扣件的租赁协议，协议中原告陈志胜为甲方，被告张磊为乙方，双方协议约定：“一、甲方有架管78477米，扣件47394套，顶丝2286根，以上货物甲方让乙方管理经营，时间从2011年3月—2013年12月31日期限3年。二、乙方管理经营三年给甲方经营费56万元。在经营中所产生的费用由乙方自己承担。……”。双方在协议中还约定了其他事项。协议双方陈志胜和张磊在协议的最后签字，没有加盖任何公私章。到2013年12月31日双方协议履行期限届满后，被告张磊没有按照双方协议的约定，将租赁货物返还原告，也没有向原告支付租金，后经原告催要，被告张磊于2014年8月11日归还原告顶丝2280根。故原告起诉来院，提出上述请求。
以上事实有原告陈志胜提供的原告陈志胜与被告张磊签订的《协议》，被告张磊提供的张顺山的收到条，以及原告的陈述和二被告的答辩等证据予以证实，以上证据已当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈志胜与被告张磊双方签订的建筑设备租赁协议，是双方当事人真实的意思表示，形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认其协议合法有效，双方当事人应当严格按照协议的约定，全面地履行合同约定的义务。原告陈志胜与被告张磊签订的合同履行期限为2011年3月至2013年12月31日，但双方签订合同的时间是在合同即将履行到期的2013年6月23日，此举说明了是合同双方当事人对已经履行了的合同行为的书面确认和尚未履行到期的合同权利义务的约定。被告张磊辩称，被告张磊是海兴县振兴建筑设备租赁站的雇员，与原告签订的协议是代表租赁站签订的，其法律后果应当由租赁站承担。为支持其主张，被告张磊提供了加盖海兴县振兴建筑设备租赁站财务专用章的与原告陈志胜签订的协议，内容与原告陈志胜提供的协议的内容相同，原告陈志胜的质证意见是不予认可，认为被告张磊加盖的这个财务章是假的。被告何世田对此的质证意见是，被告张磊提供的加盖财务章的协议是故意造假妨害民事诉讼的行为。另认为二被告曾经共同经营过建筑设备租赁业务，由于二被告的特殊关系（当时为翁婿关系即何世田为张磊的岳父）并没有明确双方在经营上的关系，但原告陈志胜与被告张磊签订的这笔租赁业务与被告何世田的租赁站无关，是被告张磊的个人行为，被告何世田承认被告张磊曾经被委托授权代表租赁站对外签订过合同，合同的一方主体应当而且必须是海兴县振兴建筑设备租赁站，而非其他个人，而本案中与原告陈志胜签订的合同的相对方却是张磊，而不是海兴县振兴建筑设备租赁站，在无证据证明被告张磊具有代理权限的情形下，根据合同相对性原则，受本合同内容约束的双方当事人是陈志胜和张磊，与被告何世田无关，被告张磊应当是本合同义务的承担者。本院认为，被告张磊主张由海兴县振兴建筑设备租赁站承担全部义务证据不足，本院不予支持，被告何世田的主张合理合法，本院予以采信。原告陈志胜要求被告支付合同约定的租赁费56万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于合同履行到期后，被告张磊不归还租赁物，要求其参照双方原合同约定的租赁费标准给付2014年1月1日至2014年7月31日的占用使用费115311元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈志胜关于请求被告张磊给付在偿还了顶丝后架管和扣件的租赁费162026元证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起三日内给付原告陈志胜租赁费675311元并返还原告陈志胜架管78477米、扣件47394套；
二、驳回原告陈志胜的其他诉讼请求。
案件受理费10748元，减半收取5374元，原告陈志胜承担300元，被告张磊承担5074元。
如果未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱维松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第425�原告张怀志，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被告孙大勇，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告张怀志诉被告孙大勇劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀志撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。审判员  蔡井福二〇一五年四月二十三日书记员  赵 含
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06042号
上诉人（原审原告）王国英。
被上诉人（原审被告）蒋永星。
上诉人王国英与被上诉人蒋永星离婚纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年10月7日作出（2014）綦法民初字第05862号民事判决。王国英不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王国英、蒋永星于2010年2月经人介绍认识恋爱，2010年10月10日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女，双方各有一个子女均已成年。婚后，夫妻感情较好。近年来，因双方互不信任，为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情不睦。2012年9月，蒋永星因工腿部受伤住院至今，住院期间王国英对蒋永星亦进行了照顾。2013年4月，王国英曾起诉离婚，经法院判决驳回王国英的离婚请求之后，双方仍分居生活至今，导致夫妻关系不睦。现王国英起诉到法院，请求判令与蒋永星离婚。
一审审理中，法院召集双方当事人调解，王国英坚持离婚请求，蒋永星亦同意离婚，但要求王国英给付共同装修王国英房屋费用（50000元左右）的一半25000元。王国英称装修房屋属实，但装修费没有50000元，只有30000多元，但蒋永星没有出钱，全部是王国英支付的装修费，另借姐姐王秀兰15000元用于房屋装修，故不同意给付蒋永星装修费。
另查明，王国英有个人财产：坐落于重庆市綦江区（原万盛区）两河口62号房屋（建筑面积48.6平方米）及两河口71号房屋（建筑面积103.12平方米）二套。
一审法院认为，双方系再婚，2012年9月后，蒋永星因工腿部受伤住院至今，因双方互不信任，导致夫妻感情不睦。王国英曾起诉离婚，经法院判决驳回王国英的离婚请求之后，双方仍分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现双方均自愿离婚，应予以准许。对装修问题，双方均认可共同装修王国英房屋，对装修费用问题，双方均未提供充分证据证明自己的主张，蒋永星要求王国英给付装修费的请求，符合法律规定，应予以支持。但蒋永星要求给付25000元与案情不符，一审法院根据本案案情实际酌情认定15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、准许原告王国英与被告蒋永星离婚；二、原告王国英的个人财产：坐落于重庆市綦江区（原万盛区）两河口62号附2号某号房屋（建筑面积48.6平方米）及两河口71号某号房屋（建筑面积103.12平方米）二套归原告王国英所有；三、原告王国英一次性给付被告蒋永星财产折价款15000元，此款于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由原告王国英负担（已预交）。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
王国英不服一审判决，上诉要求撤销一审判决第三项，改判王国英不向蒋永星支付任何费用。本案所有诉讼费由被上诉人蒋永星承担。主要事实及理由：一审判决认定事实不清，双方共同所有的摩托车未进行分割。王国英的房屋装修款全部是自己筹集，蒋永星未出资，一审判决王国英应支付蒋永星财产折价款15000元，没有法律和事实依据，应予改判。
蒋永星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，涉案房屋的装修发生在王国英与蒋永星婚姻关系存续期间，王国英也未举示充分的证据证明装修款的来源，结合本案已有证据可判断涉案房屋的装修款应当是从双方共同财产中支出，一审判决认定王国英应当支付蒋永星装修折价款15000元并无不当，本院予以支持。关于王国英提出双方共同所有的摩托车未分割的问题，本院认为如果王国英与蒋永星之间还存在未分割的共同财产，王国英可另案起诉请求分割。
故王国英上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由王国英负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 静
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第76号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人云海霞，女，1988年9月23日出生，身份证号码为：1306261988********，汉族，农民，小学文化，籍贯河北省保定市定兴县，住定兴县小朱庄乡高兰沟村***号。2014年7月21日被定兴县公安局刑事拘留，2014年7月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被定兴县公安局取保候审。2015年7月27日被定兴县人民检察院取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人云海霞犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人云海霞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2014年7月5日13时许，被告人云海霞和继父焦吉会、母亲寇立莲、姐姐云海燕等四人去张伯庄村婆婆马秀兰家协商与丈夫王凯离婚事宜，后其父母与公公王洪均发生打斗，双方均受伤。当日晚上22时许，被告人云海霞回到张伯庄村和婆婆马秀兰一起居住的家后，其先将大门的锁砸坏，进入正房后产生了怨恨报复心理，将门窗的玻璃、房屋内的家具、家电等27件物品砸毁。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品价格共计25683元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证，破案经过，马秀兰、王洪均与云海霞、寇立莲、焦吉会谅解协议书，被砸现场照片，户籍证明信，违法犯罪登记三联单；；2、证人证言，证人焦吉会、寇立莲、云海燕、云海旺、郝旭良、王存、孙建伟、陈银、孙树庄的证言；3、被害人马秀兰、王洪均的陈述；4、被告人云海霞的供述与辩解；5、价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人云海霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人云海霞辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年7月5日13时许，被告人云海霞和继父焦吉会、母亲寇立莲、姐姐云海燕等四人去张伯庄村婆婆马秀兰家协商与丈夫王凯离婚事宜，后其父母与公公王洪均发生打斗，双方均受伤。当日晚上22时许，被告人云海霞回到张伯庄村和婆婆马秀兰一起居住的家后，其先将大门的锁砸坏，进入正房后产生了怨恨报复心理，将门窗的玻璃、房屋内的家具、家电等27件物品砸毁。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品价格共计25683元。2014年7月28日被告人已赔偿被害人各项损失50000元，被害人对被告人表示谅解，并明确表示不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实有：1、书证，破案经过，马秀兰、王洪均与云海霞、寇立莲、焦吉会谅解协议书，被砸现场照片，户籍证明信，违法犯罪登记三联单；2、证人证言，证人焦吉会、寇立莲、云海燕、云海旺、郝旭良、王存、孙建伟、陈银、孙树庄的证言；3、被害人马秀兰、王洪均的陈述；4、被告人云海霞的供述与辩解；5、价格鉴定意见书等证据证实。。
另查明，被告人云海霞平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县小朱庄乡高兰沟村村委会及派出所证明证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人毁坏被害人家财务的犯罪事实。
本院认为，被告人云海霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；积极赔偿了被害人经济损失；取得了被害人的谅解；本案系家庭矛盾引发的。基于上述情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人云海霞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龚海娇
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第76号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人云某甲，农民。2014年7月21日被定兴县公安局刑事拘留，2014年7月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被定兴县公安局取保候审。2015年7月27日被定兴县人民检察院取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人云某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人云某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2014年7月5日13时许，被告人云某甲和继父焦某、母亲寇某、姐姐云某乙等四人去张伯庄村婆婆马某家协商与丈夫王凯离婚事宜，后其父母与公公王某乙均发生打斗，双方均受伤。当日晚上22时许，被告人云某甲回到张伯庄村和婆婆马某一起居住的家后，其先将大门的锁砸坏，进入正房后产生了怨恨报复心理，将门窗的玻璃、房屋内的家具、家电等27件物品砸毁。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品价格共计25683元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证，破案经过，马某、王某乙均与云某甲、寇某、焦某谅解协议书，被砸现场照片，户籍证明信，违法犯罪登记三联单；；2、证人证言，证人焦某、寇某、云某乙、云某丙、郝某、王某甲、孙某甲、陈某、孙某乙的证言；3、被害人马某、王某乙均的陈述；4、被告人云某甲的供述与辩解；5、价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人云某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人云某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年7月5日13时许，被告人云某甲和继父焦某、母亲寇某、姐姐云某乙等四人去张伯庄村婆婆马某家协商与丈夫王凯离婚事宜，后其父母与公公王某乙均发生打斗，双方均受伤。当日晚上22时许，被告人云某甲回到张伯庄村和婆婆马某一起居住的家后，其先将大门的锁砸坏，进入正房后产生了怨恨报复心理，将门窗的玻璃、房屋内的家具、家电等27件物品砸毁。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品价格共计25683元。2014年7月28日被告人已赔偿被害人各项损失50000元，被害人对被告人表示谅解，并明确表示不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实有：1、书证，破案经过，马某、王某乙均与云某甲、寇某、焦某谅解协议书，被砸现场照片，户籍证明信，违法犯罪登记三联单；2、证人证言，证人焦某、寇某、云某乙、云某丙、郝某、王某甲、孙某甲、陈某、孙某乙的证言；3、被害人马某、王某乙均的陈述；4、被告人云某甲的供述与辩解；5、价格鉴定意见书等证据证实。
另查明，被告人云某甲平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县小朱庄乡高兰沟村村委会及派出所证明证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人毁坏被害人家财务的犯罪事实。
本院认为，被告人云某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；积极赔偿了被害人经济损失；取得了被害人的谅解；本案系家庭矛盾引发的。基于上述情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人云某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龚海娇
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2015)定刑初字第76号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张盼良，男，1980年7月20日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，户籍地定州市，住清苑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日到定州市公安局投案被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年1月13日被定州市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人庞超，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张盼良犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被害人亲属韩某某及其诉讼代理人孙冰、被告人张盼良及其辩护人庞超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月24日13时许，被告人张盼良驾驶冀Ｆ×××××沃尔沃牌小型越野客车，沿本市兴定路由东向西行驶至东方城市花园售楼部门前时，因未按操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，与由北向南横穿公路骑电动三轮车的张某相撞，致张某颅脑损伤死亡，电动三轮车乘车人韩某受伤。经定州市公安交通警察大队认定，张盼良负事故的全部责任，张某、韩某无责任。案件发生后，被告人支付医疗费用共计64000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、孙某、雷某的证言，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，定州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，定州市公安局物证检验报告、照片，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盼良违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张盼良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。辩护人提出张盼良可从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张盼良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  白亚宾人民陪审员  石月明二〇一五年五月二十日书 记 员  王 玉