wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初949号
原告卢忠韩，居民。
被告龙海礼，居民。
原告卢忠韩诉被告龙海礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，书记员韦玮担任法庭记录。原告卢忠韩，被告龙海礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠韩诉称，2017年9月10日与被告签订《租房协议》，同时向被告预交3个月的房租1950元（每月650元）、房屋押金2000元，共3950元，协议约定有效期自2017年9月15日起。9月11日原告入住被告房屋。9月13日原告因工作变动，当面请求与被告解除《租房协议》，不再租用被告房屋，并请求被告退还押金和剩余的租金，由被告另租他人，被告不同意原告请求。10月9日原告正式搬出被告房屋，再次要求被告退还押金和剩余的租金。10月13日被告验收房屋，登记水电费表计数，接受原告退还的钥匙。原告在租赁被告房屋后按照协议约定的要求已经提前1个月当面告知被告，不存在违约行为，被告应当退还原告预交的押金和剩余的租金。因协商未果，故诉至法院，请公正裁判。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告身份证，证明被告主体适格。3、租房协议书，证明双方签订房屋租赁合同的事实及约定的租金、押金、租赁期限和各方应当履行的义务。4、被告书写的收据，证明被告收取原告预交的租金1950元、押金2000元的事实。
被告龙海礼辩称，2017年9月10日与原告签订租房协议，协议书上的时间是双方往后推迟为9月15日这才是事实的。签订协议当天被告收取原告预交的租金和押金也是事实的，但原告在签订租赁合同后入住被告房屋不到1个月就提出退房要求是违约的，与协议书中约定的租期1年和租期满后验收合格后再退还押金不符，因此原告存在违约，被告不应当退还租金和押金。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、租房协议，证明租赁期限1年和租期满后才退还押金。2、收据，证明收取租金1950元和押金2000元，同时证明签订协议的时间实际是9月10日。
经开庭质证，各方对对方提供的证据无异议，本院均予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订《租房协议》，约定租期1年，每月租金650元，房屋押金2000元，被告于当天收取原告预交3个月的租金1950元、房屋押金2000元，共3950元。原告于2017年9月11日入住被告房屋，租住后未满1个月原告遂提出解除合同，并于同年10月9日搬离被告房屋，10月13日原告电话通知被告，被告即告知其小孩去找原告要回了出租房钥匙。过后，双方因押金、剩余租金的退还问题协商未果，原告诉至法院，请求被告全额退还押金2000元、剩余租金1300元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告于2017年9月10日签订了《租房协议》，各自履行了支付租金和收取租金的权利和义务，且约定将合同的生效时间推迟至同年9月15日，并同时约定了“甲方（出租方）如需要收回房屋或乙方（承租方）不再租用甲方房屋需要提前一个月通知对方，否则由此造成的损失由对方补偿人民币元整”的终止情形和“期满后要搞好卫生，清点家具，验收合格后方退还押金，否则扣除押金”是双方的真是意思表示。原告在租赁被告房屋期满前一个月曾通知被告，被告在得到通知后也实际收回了出租房钥匙的事实，视为双方已经自愿解除租赁关系，原告不存在违约行为，故被告应当退还原告的押金和尚余的房屋租金。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十六条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙海礼退还原告卢忠韩房屋押金2000元，剩余房屋租金1300元，共3300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙海礼负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦佩琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第%1条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2241号
原告：李玉灵，女，汉族，1970年8月12日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：戚高林，河南明辨律师事务所律师。
被告：董路，男，汉族，1986年10月13日生，住周口市川汇区。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码:91410100MA3XBG7J6X。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震，该公司员工。
原告原告李玉灵诉被告董路、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚高林，被告董路、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、财产损失费等共计17108.96元；2、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，董路驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与李玉灵驾驶的两轮电动车在周口市××大道夏××庄路段发生交通事故，造成李玉灵受伤、两轮电动车损坏。经周口市公安局交通警察支队六大队第201801020940号道路交通事故认定书（简易程序）认定：董路负事故全部责任，李玉灵无责任。李玉灵受伤后，在周口市东新区人民医院住院治疗，现已出院。经查，豫Ｐ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。根据《侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告应依法承担赔偿责任。因各被告拒绝承担赔偿责任，原告无奈向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告请求数额过高，鉴定费不应我公司承担。
被告董路辩称：交通事故属实。我的车辆投有交强险和商业三者险50万及不计免赔，应由保险公司原告的赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2018年1月2日，被告董路驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与李玉灵驾驶的两轮电动车在周口市××大道夏××庄路段发生交通事故，造成李玉灵受伤，两轮电动车损坏。事故发生后，经周口市公安局交警支队六大队作出的第201801020940号交通事故认定书认定：认定被告董路负此次事故全部责任，原告李玉灵无责任。原告受伤后被送往周口市东新区人民医院住院治疗27天，医院诊断腰椎骨折、多发软组织损伤，支出医疗费7171.96元，经周口市公安局交通警察支队事故大队委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司对原告两轮电动车损失进行鉴定，经鉴定，车辆修复价格为490元，原告支出鉴定费300元。被告董路称垫付2000元但没有发票，原告也不予认可。
另查明，被告董路所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内赔偿；超出交强险限额的赔偿由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，被告李净娜负事故的全部责任应承担全部赔偿责任。由于李净娜购买有相关保险，为减少诉累，该损失可由保险公司直接予以赔付。原告各项损失认定如下：医疗费7171.96元；住院伙食补助费27天1350元；营养费27天810元；误工费2186元；护理费27天2726元；交通费酌定600元；车辆损失490元，以上共计15333.96元由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费用300元由被告董路承担。
综上所述，对原告合理的诉求予以支持，对二被告辩称的合理意见予以采纳，但被告董路辩称垫付款没有证据，对其辩解意见不予采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李玉灵共计15333.96元（以上款项付款至原告李玉灵银行账户，开户行：周口市市区农村信用合作联社，银行卡号：62×××83）。
驳回原告李玉灵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、评估费300元共计400元，由被告董路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一八年四月十九日
书记员 陈晓龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初712号
原告：刘志愿，男，汉族，1970年3月19日出生，住太康县。
被告：李海超（又名李广进），男，汉族，1967年3月26日出生，住太康县。
被告：孙全亮，男，汉族，1981年2月13日出生，住太康县。
原告刘志愿诉被告李海超、孙全亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志愿、被告孙全亮到庭参加诉讼，被告李海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志愿诉称，被告李海超、孙全亮欠原告砖款89299元，经催要至今未还。原告要求二被告偿还砖款89299元。
被告孙全亮辩称，该笔砖款是经我介绍卖给李海超，李海超没有给我结清砖款，我也无法给付原告砖款。
被告李海超缺席未答辩。
经审理查明，2016年11月-12月份期间，原告刘志愿先后多次供给被告李海超、孙全亮砖块，共计折款89299元。该笔砖款二被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、收条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告砖款未付事实成立。原告主张二被告给付砖款理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海超、孙全亮于本判决生效之日起三日内给付原告刘志愿砖款89299元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告李海超、孙全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张照方
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3978号
申请执行人张锋,男，汉族，1971年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张兆雄，男，汉族，1962年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张锋与被执行人张兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）甘0702民初775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议，再不要求法院执行为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初775号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 高涛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执701号
被执行人：陈玉兰。
上列当事人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院将被执行人个人存款10250元强制扣划到德州市德城区人民法院账户，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执701号之三
被执行人:陈玉兰。
本院执行的被执行人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402邢初301号刑事判决书已发生法律效力，现因本院已强制扣划被执行人个人存款10250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉兰在德州银行80×××20账户内存款人民币10250元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执701号之一
被执行人：陈玉兰。
本院执行的被执行人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402邢初301号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉兰在德州银行80×××20账户内存款人民币10250元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执701号之二
被执行人:陈玉兰。
本院执行的被执行人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402邢初301号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈玉兰在德州银行80×××20账户内存款人民币10250元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭飞龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执60号
申请执行人邱龙枢
被执行人四川科莱电梯有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1366号民事判决书，责令被执行人四川科莱电梯有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川科莱电梯有限责任公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入50720元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一六年二月二十三日
书记员 张钒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初619号
原告：任素华，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：桦甸市人民医院。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘红晶，该院院长。
委托代理人：许丽欣，该院职工。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告任素华诉被告桦甸市人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，2016年4月11日、2016年5月30日、2016年7月12日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。任素华及其委托代理人应玉良（参加第一次庭审）、应翔宇（参加第二、三次庭审），桦甸市人民医院的委托代理人许丽欣、李福山（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任素华诉称：我从2010年开始在桦甸市人民医院任卫生员工作，2015年12月11日在从事运送垃圾工作过程中，在桦甸市人民医院核磁科门口跌倒受伤，造成我右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右腕部软组织挫伤，头面部外伤，右眼角皮肤裂伤。伤后我在桦甸市人民医院治疗，经司法鉴定为十级伤残，由于伤害给我造成经济损失73768.17元。其中医疗费8628.61元，误工费13276.56元（107天×124.08元），护理费2109.36元（17天×124.08元），伙食补助费1700元，复印费83元，交通费120元，鉴定费1300元，鉴定交通费115元，残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）。现诉至法院，请求判令桦甸市人民医院给付赔偿款73768.17元。
桦甸市人民医院辩称：任素华受伤的事实是存在的，说明几点问题：1、任素华在我院就诊期间，我院积极对其进行诊疗安抚，并给其推荐最佳的治疗方案即手术治疗，防止日后出现并发症和其他不良反应，我们已告知了手术治疗的必要性和不手术可能存在的风险，但其坚持保守治疗，目前受伤4月有余，现在其恢复不太理想，处于康复期，医疗未终结，要求鉴定为时过早，对我们不公平，我们不同意参加下周二的鉴定。任素华在治疗过程中存在不配合的情况，因其不配合造成的后果应由其自己承担。2、根据其提供的“关于任素华受伤情况的报告”中载明“其受伤是不慎跌倒”，因此，任素华对受伤也应承担一定的责任，不应该由我们院方承担全责。3、误工费问题，任素华已经超过60周岁，超过年龄，误工费应当不予确认，评残后误工这部分我们院方也不予承担。综上，除以上3点，应当由我们承担的责任我们承担，但我们院方没有过错，本案中不应该承担任何责任。
经审理查明：任素华在桦甸市人民医院血液免疫科从事卫生员工作，由桦甸市人民医院按月发放工资。2015年12月11日，任素华工作过程中运送垃圾时在医院核磁门口通往垃圾倾倒点下坡处不慎跌倒受伤。任素华受伤后在桦甸市人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端、尺骨茎突骨折、右腕部软组织挫伤、头面外伤、右眼角皮肤裂伤，共计住院治疗17天，住院期间为二级护理，支出门诊费用20元，住院费用8608.61元，出院医嘱为巩固治疗，注意夹板松紧，休息一个月，有变化随诊。经鉴定，任素华伤情被评定为十级伤残，出院后误工期限评定为90日。任素华支出鉴定费1300元，交通费235元，复印费83元，任素华为城镇户口。桦甸市人民医院已结清任素华2015年12月11日前及当日工资。2016年1月，任素华向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以任素华已经超过法定退休年龄，不在仲裁委受案范围为由，于2016年1月26日做出桦市劳人仲字【2016】第30号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：住院病历、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、复印费收据、常住人口登记卡、关于任素华受伤情况的报告、证明三份、桦甸市人民医院记账凭证两张、不予受理通知书。
桦甸市人民医院还提供了手术知情同意书一份（共三张），本院对其欲证明问题未予采纳。
根据双方当事人的起诉及答辩，本案争议的焦点问题：1、桦甸市人民医院应否对任素华的受伤承担责任；2、桦甸市人民医院应否给付任素华误工费损失；3、任素华受伤是否自身存在过错，对此后果应承担多少责任。双方当事人对焦点问题无异议和补充。
本院认为：任素华在桦甸市人民医院指定的地点从事垃圾运送工作，工作期间的工资也由桦甸市人民医院支付，可以认定任素华系受桦甸市人民医院雇佣提供劳务。任素华在提供劳务过程中受伤，桦甸市人民医院存在安全教育缺失和安全保障义务不到位的过错，对造成任素华受伤的损失应当承担相应的赔偿责任。任素华在运送垃圾时没有尽到足够的安全防范义务和采取必要的安全措施，对造成其本人跌倒受伤的损害后果存在一定的过错，因此可以适当减轻桦甸市人民医院的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，应当以桦甸市人民医院承担任素华合理损失70%的赔偿责任为宜，任素华要求桦甸市人民医院承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。
任素华主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的标准及计算方式不违反法律规定，计算数额亦无不当，其主张的交通费及复印费，桦甸市人民医院对此无异议，故本院对其主张的上述损失予以认定。关于任素华误工费的主张，因其在桦甸市人民医院的工资为1310元/月，其按照居民服务、维修和其他服务业124.08/天的标准主张误工费，无法律依据，应当依据其在桦甸市人民医院的工资标准主张，且桦甸市人民医院已支付其住院当日的工资，故对其多主张的部分，本院不予支持。
关于桦甸市人民医院抗辩任素华坚持保守治疗，在几次告知下，仍不采用手术治疗，造成的后果应自负一节，因采取何种治疗方式，患者有自主选择权，桦甸市人民医院的抗辩不应构成其不承担赔偿责任的理由和依据，本院不予支持。
结合鉴定意见，本案可确定任素华的合理损失数额为：63820.28元【医疗费8628.61元＋护理费2109.36元（124.08元×17天）＋误工费4628.67元（1310元/30天×106天）＋住院伙食补助费1700元（100元×17天）＋残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）＋交通费235元＋复印费83元】，桦甸市人民医院应当对上述损失承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市人民医院于判决生效之日赔偿原告任素华损失44674.20元（63820.28元×70%）；
二、驳回原告任素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告桦甸市人民医院负担1151元，原告任素华负担493元；鉴定费1300元，由被告桦甸市人民医院负担910元，原告任素华负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初619号
原告：任素华，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：桦甸市人民医院。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘红晶，该院院长。
委托代理人：许丽欣，该院职工。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告任素华诉被告桦甸市人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，2016年4月11日、2016年5月30日、2016年7月12日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。任素华及其委托代理人应玉良（参加第一次庭审）、应翔宇（参加第二、三次庭审），桦甸市人民医院的委托代理人许丽欣、李福山（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任素华诉称：我从2010年开始在桦甸市人民医院任卫生员工作，2015年12月11日在从事运送垃圾工作过程中，在桦甸市人民医院核磁科门口跌倒受伤，造成我右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右腕部软组织挫伤，头面部外伤，右眼角皮肤裂伤。伤后我在桦甸市人民医院治疗，经司法鉴定为十级伤残，由于伤害给我造成经济损失73768.17元。其中医疗费8628.61元，误工费13276.56元（107天124.08元），护理费2109.36元（17天124.08元），伙食补助费1700元，复印费83元，交通费120元，鉴定费1300元，鉴定交通费115元，残疾赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）。现诉至法院，请求判令桦甸市人民医院给付赔偿款73768.17元。
桦甸市人民医院辩称：任素华受伤的事实是存在的，说明几点问题：1、任素华在我院就诊期间，我院积极对其进行诊疗安抚，并给其推荐最佳的治疗方案即手术治疗，防止日后出现并发症和其他不良反应，我们已告知了手术治疗的必要性和不手术可能存在的风险，但其坚持保守治疗，目前受伤4月有余，现在其恢复不太理想，处于康复期，医疗未终结，要求鉴定为时过早，对我们不公平，我们不同意参加下周二的鉴定。任素华在治疗过程中存在不配合的情况，因其不配合造成的后果应由其自己承担。2、根据其提供的“关于任素华受伤情况的报告”中载明“其受伤是不慎跌倒”，因此，任素华对受伤也应承担一定的责任，不应该由我们院方承担全责。3、误工费问题，任素华已经超过60周岁，超过年龄，误工费应当不予确认，评残后误工这部分我们院方也不予承担。综上，除以上3点，应当由我们承担的责任我们承担，但我们院方没有过错，本案中不应该承担任何责任。
经审理查明：任素华在桦甸市人民医院血液免疫科从事卫生员工作，由桦甸市人民医院按月发放工资。2015年12月11日，任素华工作过程中运送垃圾时在医院核磁门口通往垃圾倾倒点下坡处不慎跌倒受伤。任素华受伤后在桦甸市人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端、尺骨茎突骨折、右腕部软组织挫伤、头面外伤、右眼角皮肤裂伤，共计住院治疗17天，住院期间为二级护理，支出门诊费用20元，住院费用8608.61元，出院医嘱为巩固治疗，注意夹板松紧，休息一个月，有变化随诊。经鉴定，任素华伤情被评定为十级伤残，出院后误工期限评定为90日。任素华支出鉴定费1300元，交通费235元，复印费83元，任素华为城镇户口。桦甸市人民医院已结清任素华2015年12月11日前及当日工资。2016年1月，任素华向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以任素华已经超过法定退休年龄，不在仲裁委受案范围为由，于2016年1月26日做出桦市劳人仲字【2016】第30号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：住院病历、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、复印费收据、常住人口登记卡、关于任素华受伤情况的报告、证明三份、桦甸市人民医院记账凭证两张、不予受理通知书。
桦甸市人民医院还提供了手术知情同意书一份（共三张），本院对其欲证明问题未予采纳。
根据双方当事人的起诉及答辩，本案争议的焦点问题：1、桦甸市人民医院应否对任素华的受伤承担责任；2、桦甸市人民医院应否给付任素华误工费损失；3、任素华受伤是否自身存在过错，对此后果应承担多少责任。双方当事人对焦点问题无异议和补充。
本院认为：任素华在桦甸市人民医院指定的地点从事垃圾运送工作，工作期间的工资也由桦甸市人民医院支付，可以认定任素华系受桦甸市人民医院雇佣提供劳务。任素华在提供劳务过程中受伤，桦甸市人民医院存在安全教育缺失和安全保障义务不到位的过错，对造成任素华受伤的损失应当承担相应的赔偿责任。任素华在运送垃圾时没有尽到足够的安全防范义务和采取必要的安全措施，对造成其本人跌倒受伤的损害后果存在一定的过错，因此可以适当减轻桦甸市人民医院的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，应当以桦甸市人民医院承担任素华合理损失70%的赔偿责任为宜，任素华要求桦甸市人民医院承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。
任素华主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的标准及计算方式不违反法律规定，计算数额亦无不当，其主张的交通费及复印费，桦甸市人民医院对此无异议，故本院对其主张的上述损失予以认定。关于任素华误工费的主张，因其在桦甸市人民医院的工资为1310元/月，其按照居民服务、维修和其他服务业124.08/天的标准主张误工费，无法律依据，应当依据其在桦甸市人民医院的工资标准主张，且桦甸市人民医院已支付其住院当日的工资，故对其多主张的部分，本院不予支持。
关于桦甸市人民医院抗辩任素华坚持保守治疗，在几次告知下，仍不采用手术治疗，造成的后果应自负一节，因采取何种治疗方式，患者有自主选择权，桦甸市人民医院的抗辩不应构成其不承担赔偿责任的理由和依据，本院不予支持。
结合鉴定意见，本案可确定任素华的合理损失数额为：63820.28元【医疗费8628.61元＋护理费2109.36元（124.08元17天）＋误工费4628.67元（1310元/30天106天）＋住院伙食补助费1700元（100元17天）＋残疾赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）＋交通费235元＋复印费83元】，桦甸市人民医院应当对上述损失承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市人民医院于判决生效之日赔偿原告任素华损失44674.20元（63820.28元70%）；
二、驳回原告任素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告桦甸市人民医院负担1151元，原告任素华负担493元；鉴定费1300元，由被告桦甸市人民医院负担910元，原告任素华负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张羽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01620号
罪犯吴继军，男，汉族，生于1972年1月25日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年12月13日作出（2012）山法刑初字第00373号刑事判决，以被告人吴继军犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元（未缴纳），追缴被告人吴继军违法所得上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴继军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴继军交付执行已满二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴继军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继军在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1037号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2015年8月11日作出（2015）黄浦刑初字第715号刑事判决，对王某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；以抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。退赔在案的违法所得，予以发还。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。在审理过程中，王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人王某某犯盗窃罪、抢夺罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现王某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
8附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10967号
原告：蒋喆。
被告：刘进。
原告蒋喆诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。依法适用小额诉讼程序，由审判员王加宏独任审判。原告蒋喆于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋喆向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋喆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋喆负担。
审判员 王加宏
二〇一六年八月八日
书记员 唐明莉
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第72-1号
原告：郑志芳，住广州市黄埔区。
委托代理人：谢子坚、李飞杰。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王峻松。
委托代理人：张金春。
委托代理人：杨仲山，该办事处法制员。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。住所地广州市黄埔区。
负责人：曾志民。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社。住所地广州市黄埔区。
负责人：郑伟权。
原告郑志芳不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处于2014年4月11日向原告及第三人广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社、第三人广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社作出的（2014）埔长街行决字第015号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经查，本案第三人广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第015号行政处理决定，曾于2014年4月30日向本院提起行政诉讼［（2014）穗黄某初字第24号］，本院于2014年6月20日对上述案件作出了一审判决，上述案件的被告及第三人均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉，现二审法院对该上诉案件已作出（2014）穗中法行终字第1114号终审判决。
本院认为：原告所诉涉及的行政机关的具体行政行为与上述案件为同一诉讼标的，即被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第015号行政处理决定，现二审法院已对其作出终审判决，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑志芳的起诉。
原告郑志芳预交的案件受理费人民币50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张 茵
人民陪审员 林伟峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘倩茹
附：本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
。
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1719号
原告陈俊荧（曾用名陈洁焱），男，1992年8月17日生，汉族，居民，住重庆市江北区。
法定代理人王三英，女，1968年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被告胡成元，男，1950年4月23日生，汉族，居民，住江安县滥坝乡0。
委托代理人朱沫儒，四川夕佳法律服务所法律工作者。
原告陈俊荧与被告胡成元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王三英及其委托代理人李红宇，被告及其委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊荧诉称，2008年1月27日，原、被告双方签订《门市转让协议》约定被告将位于江安县滥坝乡安置房门市作价转让给原告，并协助原告办理房屋产权变更登记手续，《协议》签订后，原告当即按约付清购房款。该协议于签订当日经江安县公证处公证书作出公证，证实《协议》是双方当事人的真实意思表示，双方签字捺印属实。现被告胡成元以未与原告签订任何房屋卖买协议，原告出示的协议并非其所签为由，要求原告将上述安置房门市退还。在此期间，原告以被告家庭困难，支付了被告5000元，并在原协议基础上，订立了《补充协�》，增加了违约责任约定。现因被告不诚信，拒不履行协议约定义务。原告遂诉至法院，请求判决确认原告陈俊荧与被告胡成元签订的《门市转让协议》及补充协议合法有效。案件受理费由被告承担。
被告胡成元辩称，房子是陈红骗我的，房屋钥匙也是陈红在乡政府拿走的，我是不知情的，原告至今没有付钱给我。本案是确认合同是否有效的案件，原、被告在签订合同时候，被告未取得房屋权利。本案争议房屋是安置房，门市是集体土地，转让购买只能是集体成员，原告不是本村成员不能购买此门市。所以原、被告双方签订的门市转让协议及补充协议是无效合同。依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈俊荧（又名陈洁焱），王三英系其法定监护人。2006年1月3日，被告胡成元与江安县土地收购储备交易中心，签订了一份征收土地拆�房屋安置补偿合同，获得政府拆迁安置门市房一间，2007年7月经抽签，被告分得安置房门市一间。2008年1月27日，原、被告双方签订了一份门市转让协议，内容为出让方（甲方）胡成元，男，承让方（乙方）陈洁焱，男。代理人王三英女，现居住重庆市江北区大石坝。一、经过协商，本着平等、互利的原则，甲方自愿将江安县滥坝乡安置房门市转让给乙方，该门市建筑面积为37.18平方米。二、房屋成交金额：经双方协调，转让金额为贰万零玖佰陆拾壹元整。三、付款方式：乙方于二00八年一月二十七日协议签订之日，付清所有房款给甲方。四、协议签订后，甲方需及时将办理好的房屋所有权证和土地使用权证交给乙方，如因房屋产权或债务造成的纠纷，由甲方负责协调、处理。五、房屋权属转移变更登记手续由乙方办理，甲方有义务协助，所产生的一切费用由乙方承�。协议签订以后，陈洁焱成为该门市的物权人之前，如变更该房屋产权人需经甲方夫妇和乙方陈洁焱本人同意。六、本协议经双方签字生效，任何一方都不得违约，违约方支付违约金肆仟元整，并承担因违约而给对方造成的损失。七、本协议一式三份，经双方签字起生效，甲、乙双方各执一份，公证处留存一份。甲方胡成元签名捺印乙方王三英签名捺印二00八年一月二十七日。该协议签订当日，双方在江安县公证处办理了公证，江安县公证处向原、被告双方出具了一份公证书，公证书中确认了原、被告双方签订《门市转让协议》意思表示真实，双方在协议中约定，甲方以人民币贰万零玖佰陆拾壹元整将上述门市转让给乙方，合同中约定的付款方式、房屋交付日期及违约责任等条款具体、明确。依据以上事实，兹证明胡成元与陈洁焱的代理人王三英于2008年1月27日在本处，在我的面前，签订了前面的《门市转让协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，协议上双方当事人的签字、捺印属实。2014年6月13日，原告的法定代理人王三英与被告胡成元双方及李某、胡某等人在场见证的情况下，双方亲笔签名捺印签订了一份房屋转让补充协议，补充协议约定了办理过户登记事项及违约责任。该补充协议签订当日，原告按约支付了被告5000元协助办理过户登记期间产生的误工费。原告占有使用该门市后，被告以未收到原告的购房款及未签订门市转让协议为由产生纠纷，原告遂诉来本院，请求判决确认双方签订的《门市转让协议》及补充协议合法有效。
另查明，2006年2月24日，江安县国土资源局对滥坝�实施安置房建设中农户关心的安置房建设相关情况发出一个公告，名为江安县国土资源局关于对宜宾天原江安阳春新区安置房建设相关情况的公告，第三条，房屋竣工交付使用后由县国土资源局办理土地使用证，由县房管所办理房产证，除证书工本费以外，一切规费全免。江安县国土资源局证明阳春镇石子溪安置房土地使用权性质为国有。
上述事实有原告提供的，1、原告身份证、残疾证、户口簿复印件，拟证明原告家庭及个人基本信息；2、公证机关的权利义务告知书、询问笔录、证明，拟证明被告对《协议》的签订和公证完全知晓且全程亲自参与；3、公证书、《门市转让协议》、收条、房屋转让补充协议、收据，拟证明该《协议》合法有效，原告已按约定支付了购房款，被告也应当履行《协议》；4、询问笔录、调查笔录、公告文件，拟证明被告收到原告未打收条的购房款2000元，以及相关政府机构多次调解未果的事实。5、关于江安县国土资源局对于购买此门市的公告，说明争议的门市不是农用房，可以办理两证，是能够交易的。有被告提供的身份证复印件、征收土地拆迁房屋安置补偿合同及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系合同效力确认之诉，被告胡成元与原告陈俊荧的法定代理人王三英均系完全民事权利能力和民事行为能力人，双方于2008年1月27日所签订的《门市转让协议》经江安县公证机关对其进行公证。为了办证事宜双方于2014年6月13日又签订的房屋转让补充协议，两个协议均系当事人双方的真实意思表示，约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，契约符合法律、法规规定的形式要件要求，该合同自被告胡成元与原告的法定代理人王三英签名或捺印时起成立生效，双方均应按约定履行其权利义务。对于被告的抗辩理由中以安置房在出卖时未取得两证同时系集体土地为由予以否决该协议效力的辩解。因江安县国土资源局2006年2月14日公告中对农户关心的安置房屋情况的公告第三条明确了该安置房是可以办理两证的、土地使用权性质系国有，同时征收土地拆迁房屋安置补偿合同中也明确了被告应安置获得一间门市。至于被告是否有两证系合同当事人对物权变动的履行事宜，不影响买卖合同本身的效力。故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，判决如下：
原告陈俊荧与被告胡成元于2008年1月27日签订的《门市转让协议》及于2014年6月13日签订�房屋转让补充协议合法有效。
案件受理费1550元，由被告胡成元负担；原告预交案件受理费775元，此款由被告胡成元直接支付原告陈俊荧，余下775元由被告胡成元向本院交纳。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺 剑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8211号
原告：广东睿哲信息技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会桂洲大道中40号二层之六，组织机构代码398142905。
法定代表人：蔡炜文。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市龙健行贸易有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾大街12号第113卡之一。
法定代表人：李健。
被告：李健，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告广东睿哲信息技术有限公司（以下简称睿哲公司）诉被告中山市龙健行贸易有限公司（以下简称龙健行公司）、李健合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿哲公司委托诉讼代理人毕武昌到庭参加诉讼，被告龙健行公司、李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿哲公司诉称：2015年3月15日，原告睿哲公司与被告龙健行公司签订《支付宝服务窗区域合作协议》，约定被告龙健行公司系支付宝官方首家授权广东省开发和运营合作伙伴，由原告睿哲公司向被告龙健行公司、李健推荐支付宝服务窗口客户，并负责向客户提供服务窗生产和运营工作等。协议签订后，原告睿哲公司向被告龙健行公司和李健支付代理佛山、广州的加盟费用10万元、市场运营保证金3万元、首期购买20台样机1.6万元，合计14.6万元。后原告睿哲公司发现被告龙健行公司并未经过支付宝的授权，没有相关资质，不属于城市服务商，无权收取20台样机的费用。原告睿哲公司多次要求被告龙健行公司、李健退还已支付的14.6万元费用未果。被告龙健行公司、李健误导、欺诈原告睿哲公司签订以上合作协议，该合作协议并非原告睿哲公司的真实意思表示，应予以撤销。原告睿哲公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销原告睿哲公司与被告龙健行公司于2015年3月15日签订的《支付宝服务窗区域合作协议》；2.被告龙健行公司、李健向原告睿哲公司返还14.6万元；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告睿哲公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.被告龙健行公司的企业机读档案登记资料；2.支付宝服务窗区域合作协议；3.中国工商银行网上银行电子回单2份；4.支付宝帮助中心说明。
被告龙健行公司、李健在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：龙健行公司系自然人独资的一人有限责任公司，经营范围包括批发、零售百货、纺织品等，李健为自然人股东。
2015年3月15日，睿哲公司与龙健行公司签订《支付宝服务窗区域合作协议》（以下简称合作协议），约定：龙健行公司系支付宝官方首家授权广东省开发和运营合作伙伴，睿哲公司可根据自身各方面资源情况向龙健行公司推荐支付宝服务窗的客户，并负责向客户提供服务窗生产和运营工作。睿哲公司同时代理龙健行公司的支付宝线下收单业务，包括但不限于线下支付宝POS机的铺设。合作区域包括佛山、广州。合作时间2015年3月15日至2016年3月15日。每市加盟费用5万元，市场运营保证金3万元，首期20台样机购买费用1.6万元，两个城市的总代理费用14.6万元。睿哲公司于协议签订之日内将50%的代理费汇款至指定账户，剩余的50%代理费待与总部签订正式协议后汇款至指定账户，指定的账户信息为：开户行中国工商银行中山银苑支行，账号62×××95，开户名李健。合作协议签订后，睿哲公司分别于2015年3月17日、2015年4月4日向李健账户支付7.3万元、7.3万元，合计14.6万元。2015年8月、9月左右，睿哲公司称其方知晓支付宝并未授权龙健行公司进行业务招募代理，龙健行公司并非支付宝授权的代理商，睿哲公司认为龙健行公司存在欺诈行为，双方签订的合作协议依法应予以撤销。后睿哲公司请求龙健行公司、李健返还已支付的款项14.6万元未果，遂于2016年4月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系合同纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”具体在本案中，龙健行公司并非支付宝授权的代理商，龙健行公司在订立合作协议时故意隐瞒真实情况，存在欺诈行为，诱使睿哲公司在违背真实意思的情况下订立合作协议。睿哲公司于2015年8月、9月左右知晓龙健行公司存在欺诈行为后，于2016年4月22日诉至本院主张权利，系在合法期间行使撤销权。睿哲公司诉请撤销双方签订的合作协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，睿哲公司已依约向龙健行公司支付总代理费用14.6万元。合作协议被撤销后，龙健行公司应依法向睿哲公司返还因该合同取得的财产，故龙健行公司应向睿哲公司返还已支付的款项14.6万元。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”作为龙健行公司唯一的自然人股东，李健使用其个人账户收取涉案款项，且李健未出庭证明龙健行公司的财产独立于其自己的财产，依法应对龙健行公司的前述债务承担连带责任。龙健行公司、李健不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，睿哲公司的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销原告广东睿哲信息技术有限公司与被告中山市龙健行贸易有限公司于2015年3月15日签订的《支付宝服务窗区域合作协议》；
二、被告中山市龙健行贸易有限公司、李健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东睿哲信息技术有限公司返还款项146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（该款原告广东睿哲信息技术有限公司已预交），由被告中山市龙健行贸易有限公司、被告李健连带负担（该款被告中山市龙健行贸易有限公司、被告李健于本判决生效之日起七日内迳付原告广东睿哲信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林婉婷
吕叶童
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初337号
原告张甲喜，男，生于1983年4月10日。
被告李小义，生于1975年5月11日。
被告甘肃省农垦建筑工程公司。
原告张甲喜与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案所涉证据的相关出证人涉嫌敲诈勒索，被酒泉市肃州区公安局立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张甲喜对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。
本案受理费50元，全额退回原告张甲喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年六月八日
书记员 包 丽
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢62号
申请执行人：孙晓丽，女，汉族。
被执行人：孙波，女，汉族。
申请执行人孙晓丽与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年8月5日作出（2015）垦民初字第956号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告孙波于2015年8月10日前一次性偿还原告孙晓丽借款本金200000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行孙晓丽与孙波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1543号
原告李XX。
委托代理人王X。
被告马X。
原告李XX与被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2012年春节同居生活，2013年2月17日补办结婚登记手续，婚后未生育子女，被告于2013年3月26日离家出走，至今下落不明。无家庭财产、无债权债务。现诉至法院，要求离婚。
被告经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年原告李书新与被告马成未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2013年2月17日补办结婚登记手续。2013年3月26日被告马X离家出走，至今下落不明，婚后未生育子女。
本院认为，庭审中，原告出示了长岭县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明了原、被告间的婚姻关系；出示了当地村委会出具的证明，证明了原、被告分居时间已超过两年。本院对以上证据予以采信，认定原告李XX与被告马X夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李XX与被告马X离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 张艳妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4002号
申请执行人：杜某，居民。
被执行人：尹某。
申请执行人杜某与被执行人尹某离婚纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4346号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付56000元。在执行过程中，被执行人已履行56000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4346号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月十日
书记员 生宝业
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05762号
罪犯黄兴友，男，1967年4月26日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2004年12月7日作出（2004）恩刑初字第163号刑事判决，认定被告人黄兴友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年5月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2009年1月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提�减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄兴友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄兴友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄兴友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监�，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄兴友的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2004年7月23日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00174号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人杨建明。
被告安徽大唐泵业制造有限公司。
法定代表人陈霞。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告安徽大唐泵业制造有限公司定作合同纠纷一案，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年8月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告安徽大唐泵业制造有限公司在银行的存款300000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽大唐泵业制造有限公司工商银行和县支行，账号13×××50的存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 方文琳
二〇一五年十月十三日
书记员 张远光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第474号
原告佛山市顺德区澳顺金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业区北三路1号、3号。
法定代表人于福华。
委托代理人庞喜仙、谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
被告佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城20号。
法定代表人龙国安。
被告佛山市大润科豪机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村伦教集约工业区国际木工机械城20号之九。
法定代表人周振超。
原告佛山市顺德区澳顺金属实业有限公司诉被告佛山市科润达机械有限公司（以下简称佛山科润达公司）、佛山市大润科豪机械有限公司（以下简称佛山大润科豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谷洪涛到庭参加了诉讼。被告佛山科润达公司、佛山大润科豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山科润达公司之间一直有业务往来，由原告向被告佛山科润达公司提供所需的金属材料。原告依约送货后，被告佛山大润科豪公司没有依约付款。2015年4月7日，经原告与被告佛山科润达公司对账确认，自2014年7月至今，被告佛山科润达公司拖欠原告货款共426311.16元未付，被告佛山大润科豪公司在对账单上承诺对被告佛山科润达公司的上述货款承担连带清偿责任。经催收无果，原告遂起诉，请求法院判令：一、被告佛山科润达公司向原告支付货款426311.16元，并自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告佛山大润科豪公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理本案后，依法向被告佛山科润达公司、佛山大润科豪公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告佛山科润达公司、佛山大润科豪公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、两被告组织机构代码证复印件及企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.科润达付款计划书复印件、2015年4月份对帐单原件各1份，证实双方进行对账，两被告确认欠原告货款。
在诉讼中，被告佛山科润达公司、佛山大润科豪公司没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告佛山科润达公司、佛山大润科豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告佛山科润达公司有业务往来，由原告包工包料为被告承揽加工钣金件。2015年4月7日，原告向被告佛山科润达公司发出对账单一份，被告佛山科润达公司在上述对账单上盖章确认尚欠原告款项461311.16元，被告佛山大润科豪公司亦在该对账单上盖章确认对被告佛山科润达公司欠原告的上述款项承担连带清偿责任。双方对账后，被告佛山科润达公司向原告支付了款项35000元，尚欠426311.16元未付。2015年7月20日，被告佛山科润达公司的法定代表人龙国安向原告书面承诺上述欠款从2015年8月起每月向原告支付20000元至付清止。后因两被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告佛山科润达公司之间的承揽合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告佛山科润达公司收取原告承揽加工的货物后，并未依约向原告支付相应价款，显属违约，故原告要求被告佛山科润达公司支付价款426311.16元及逾期付款利息（自起诉之日即2015年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）有理，本院予以支持。因被告佛山大润科豪公司在原告出具给被告佛山科润达公司的对账单上盖章确认对被告佛山科润达公司欠原告的款项承担连带清偿责任，故被告佛山大润科豪公司应对被告佛山科润达公司上述债务承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市科润达机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区澳顺金属实业有限公司支付价款426311.16元及逾期付款利息（自起诉之日即2015年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）；
二、被告佛山市大润科豪机械有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3847.33元（原告已预交），由被告佛山市科润达机械有限公司、被告佛山市大润科豪机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二○一五年十二○一五年十一月四日
书记员 何嘉惠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4069号
原告杜某某，女，25岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李培涛，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
被告孟某甲，男，25岁，汉族，居民，住沂水县。
原告杜某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杜纪综适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李培涛、被告孟某甲到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告系自由恋爱相识，2013年10月10日登记结婚，2011年12月13日生育一男孩孟某乙，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，2016年6月22日回娘家居住，夫妻感情也已完全破裂，无和好可能，我向法院提起离婚诉讼，请求法院调解或判决我和被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告孟某甲辩称，我们夫妻感情还未到完全破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告孟某甲系自由恋爱相识，双方同意于2013年10月10日登记结婚，于2011年12月13日生一男孩孟某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年6月回娘门并于2016年7月5日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚登记审查处理表复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告杜某某与被告孟某甲系自由恋爱，婚姻基础尚可，虽因家庭琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。念及家庭的长远利益和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一六年七月十二日
书记员 孔凡斐
—1—
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第3055号
原告株洲振垣物业管理有限责任公司。
法定代表人刘荣湘。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。
被告帅方明，男，1972年10月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲振垣物业管理有限责任公司诉被告帅方明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振垣物业管理有限责任公司于2016年1月25日向本院申请撤回对被告帅方明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲振垣物业管理有限责任公司撤回对被告帅方明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振垣物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 曾吉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓镕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第195号
原告：周志刚，男，汉族，1974年4月29日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：苏平花，女，汉族，1975年9月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
原告周志刚因与被告苏平花离婚纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周志刚及其委托代理人郭世雨，被告苏平花及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志刚诉称：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月18日登记结婚，婚后生育一子周兆初、一女周思璇。双方婚前了解较少，婚后常因家务琐事吵架生气。原告曾于2010年9月和2012年7月两次起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。现双方感情已经破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后共同财产平均分割。本案诉讼费由被告负担。
被告苏平花辩称：1、原告所诉部分事实不够真实客观，婚前婚后双方感情都较好。2、原被告双方感情未破裂。3、为了孩子的成长，希望原告慎重考虑，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月28日在许昌县人民政府登记结婚。双方婚后于2002年9月8日生育一子周兆初，2009年6月30日生育一女周思璇，儿子及女儿均随原告生活。双方婚前感情一般，婚后偶尔因家庭琐事吵架生气。2010年9月和2012年7月原告分别在开封市禹王台区法院和许昌市魏都区法院起诉被告要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。诉讼中，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有当事人提交的结婚证、户口本、申请书、判决书、庭审笔录、照片及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互信任、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情并未破裂。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周志刚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第195号
原告：周某某，男，汉族，1974年4月29日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族，1975年9月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
原告周某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭世雨，被告苏某某及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月18日登记结婚，婚后生育一子周兆初、一女周思璇。双方婚前了解较少，婚后常因家务琐事吵架生气。原告曾于2010年9月和2012年7月两次起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。现双方感情已经破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后共同财产平均分割。本案诉讼费由被告负担。
被告苏某某辩称：1、原告所诉部分事实不够真实客观，婚前婚后双方感情都较好。2、原被告双方感情未破裂。3、为了孩子的成长，希望原告慎重考虑，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月28日在许昌县人民政府登记结婚。双方婚后于2002年9月8日生育一子周兆初，2009年6月30日生育一女周思璇，儿子及女儿均随原告生活。双方婚前感情一般，婚后偶尔因家庭琐事吵架生气。2010年9月和2012年7月原告分别在开封市禹王台区法院和许昌市魏都区法院起诉被告要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。诉讼中，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有当事人提交的结婚证、户口本、申请书、判决书、庭审笔录、照片及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互信任、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情并未破裂。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第195号
原告：周某某，男，汉族，1974年4月29日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族，1975年9月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
原告周某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭世雨，被告苏某某及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月18日登记结婚，婚后生育一子周某某、一女周某某。双方婚前了解较少，婚后常因家务琐事吵架生气。原告曾于2010年9月和2012年7月两次起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。现双方感情已经破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后共同财产平均分割。本案诉讼费由被告负担。
被告苏某某辩称：1、原告所诉部分事实不够真实客观，婚前婚后双方感情都较好。2、原被告双方感情未破裂。3、为了孩子的成长，希望原告慎重考虑，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，2002年2月28日在许昌县人民政府登记结婚。双方婚后于2002年9月8日生育一子周某某，2009年6月30日生育一女周某某，儿子及女儿均随原告生活。双方婚前感情一般，婚后偶尔因家庭琐事吵架生气。2010年9月和2012年7月原告分别在开封市禹王台区法院和许昌市魏都区法院起诉被告要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。诉讼中，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有当事人提交的结婚证、户口本、申请书、判决书、庭审笔录、照片及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互信任、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情并未破裂。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1424号
原告：陈文安，男，1962年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：徐元生，男，1963年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈文安与被告徐元生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告陈文安在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈文安撤回起诉处理。
审判员 程术杰
二〇一七年五月二日
书记员 叶妍君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1424号原告：陈文安，男，1962年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：徐元生，男，1963年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈文安与被告徐元生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告陈文安在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈文安撤回起诉处理。审判员  程术杰二〇一七年五月二日书记员  叶妍君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更85号
罪犯邓荣林，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2006年8月2日作出（2006）灵刑初字第135号刑事判决，以被告人邓荣林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，退赔一万七千六百八十七元，追缴九百七十元。判决生效后交付执行，2010年10月、2014年1月经本院分别裁定共减刑一年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓荣林在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯邓荣林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分45.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓荣林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓荣林减去有期徒刑三个月（刑期从2005年11月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1964号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人：黄圣华，男，1985年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：雷菊英，女，1983年8月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福建省罗源县。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局和被执行人黄圣华、雷菊英社会抚养费征收决定纠纷一案，被执行人黄圣华、雷菊英至今未履行（2016）闽0303行审59号行政裁定所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄圣华、雷菊英所有的银行存款90126.39元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03900号
原告：王奇，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会，住址沈阳市于洪区。
负责人：张志，系该村委会党支部书记，卜长胜。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。
原告王奇诉被告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会（以下简称“西三家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇，被告西三家村委会的委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告系被告集体经济组织成员之一。2004年7月20日，原、被告签订《农村土地承包经营合同》一份，该合同加盖沈阳市于洪区马三家镇西三家村民委员会印鉴以及沈阳市于洪区马三家镇农业承包合同鉴证专用章。原告认为，原、被告所签定的合同符合法律规定，具有法律效力。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院一、依法确认原、被告所签订的《农村土地承包经营合同》有效；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告自1999年签订农村土地承包合同，期限从1999年1月1日至2013年12月31日，明确承包土地的用途及土地的四至。2004年，为响应中央延包政策，原、被告续签了一份从2014年1月1日至2026年12月31日的延包合同。但该合同欠缺合同成立的必备要件，例如四至、承包土地用途、土地质量等。2013年12月31日，原合同到期后，村委会对集体土地进行调整，为原告的延包合同重新确认四至及土地用途，本案原告原承包大棚地6.75亩，已到期。为降低集体损失，为新生儿及新入户籍的村民能够拥有人均地权，村委会将原告原承包的大棚地调整至原告的责任田，原告家庭人口增加1人，现原告责任田与大棚地共为17.95亩。我方认为原告诉请的合同不具备合同成立的要件，即便有效也应当以调整后的合同为准。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年原马三家乡撤乡改镇，西三家村委会改为西三家居民委员会，2004年换届选举后又改为西三家村民委员会。
另查明：1999年1月，以原告王奇为代表人的承包经营户与西三家居民委员会签订土地承包合同，主要内容为：原告家庭人口6人，承包土地16.8亩，承包期限自1999年1月1日至2013年12月20日。
2004年7月20日，以原告王奇为代表的承包经营户与沈阳市于洪区马三家镇西三家居民委员会签订农村土地承包经营合同，内容为：原告家庭人口为3人，承包土地面积为8.4亩，承包期限自2014年1月1日至2026年12月30日。承包土地用途为种植业。该合同未确定四至。
本院认为：关于本案承包合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。2004年7月20日，以原告王奇为代表人的承包经营户与沈阳市于洪区马三家镇西三家居民委员会签订的《农村土地承包经营合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，故该合同合法有效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
确认原告王奇与沈阳市于洪区马三家镇西三家居民委员会于2004年7月20日所签订的《农村土地承包经营合同》有效。
案件受理费100元，由被告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张明明
送达时间：年月日
送达人：
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初481号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，公司员工。
被告：衡波，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告衡波物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠万特物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠万特物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠万特物业服务有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月二十四日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执562号
申请执行人：蔡小妹，女，1976年2月16日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：叶聿梅，男，1975年10月4日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡小妹、叶聿梅与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执562号申请执行人：蔡小妹，女，1976年2月16日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：叶聿梅，男，1975年10月4日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡小妹、叶聿梅与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第432号
济阳农村商业银行申请执行与尹成海、张新民借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）济阳民初字第1896号民事判决书向本院申请执行，执行标的5000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2002）济阳民初字第1896号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初84号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任该公司经理。
被告：翟永刚，男，1975年1月13日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告翟永刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年二月十七日
书记员 马丽娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执74号
申请执行人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。
法定代表人：刘涧松，职务行长。
委托代理人朦朦，该行综合部主任。
被执行人刘立英。
被执行人刘长义。
本院在执行申请执行人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被执行人刘立英、刘长义借款合同纠纷一案中，申请人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被执行人刘立英、刘长义于2016年9月1日达成和解，目前正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年九月一日
书记员 李 满 达
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第393号
原告梁某，女，生于1989年5月3日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。
被告蒲某某，男，生于1978年1月20日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院在审理原告梁某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7471号
原告范某某，女。
委托代理人卓宏茂，系辽宁新华律师事务所律师。
被告都某某，男。
原告范某某诉被告都某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卓宏茂均到庭参加了诉讼。被告都某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，甲方出租方都某某与乙方承租方范某某签订房屋租赁合同一份，约定甲方将房屋出租给乙方，租期从2015年9月25日至2016年9月25日，月租金800元，等。合同签订后，被告收取原告租金3200元，鉴于原告租房系为了办理暂住证，而被告无法提供案涉房屋的房产证。2015年10月5日，被告书面同意于2015年10月8日返还已收取的原告3200元租金，后被告拖欠未付。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还原告租金款3200元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告都某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年9月22日，甲方出租方都某某与乙方承租方范某某签订房屋租赁合同一份，约定“甲方将房屋出租给乙方，租期从2015年9月25日至2016年9月25日，月租金800元，今收房租3200元。等等”。合同签订后，被告收取原告3200元房租。鉴于原告租房的目的系为了办理暂住证，而被告无法提供案涉房屋的房产证，致使原告租房目的无法实现。
2015年10月5日，被告为原告出具了“10月8日还钱房租3200元、都某某”的书面证明一份。
庭审中，原告称“我租被告房屋是为了办一下孩子上学的手续，因为被告无法提供房屋产权证，所以我就不租被告的房屋了。我与被告签完租赁合同后，我找被告要求其提供房产证，被告说没有房产证，并说此房不是他的房屋，他拿不出房产证，所以此房我一天也没有住，所以我就跟被告要我交的租金。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的租赁合同、被告为原告出具的同意返还租金3200元的书面材料、短信记录及本次庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年9月22日原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，故该合同系有效合同，依法对原、被告具有法律约束力。鉴于原告租赁被告房屋的目的系为了办理暂住证等，现因被告不能提供案涉房屋的产权证，致使原告无法实现合同目的，故原告请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，本院依法予以支持。对于原告请求被告返还自己交付的租金3200元，鉴于被告也书面同意返还给原告，故原告该节诉讼请求，本院依法也予以支持。
在诉讼期间，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告都某某于2015年9月22日签订的房屋租赁合同。
二、被告都某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范某某租金款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，及其他诉讼费用50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7471号
原告白万军，男，汉族，1964年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告安国华，男，汉族，1962年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告白万军与被告安国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。因被告安国华下落不明，本院于2016年1月6日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年4月9日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白万军到庭参加诉讼，被告安国华经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白万军诉称：原、被告系认识关系，2014年1月28日，刘健向原告借款105000元，约定借款期限两个月，逾期按银行四倍利率计息，被告安国华为刘健提供担保，到了约定的还款期限，借款人与担保人互相扯皮，推诿拒付至今，现诉讼要求被告立即偿付原告借款105000元，承担利息62832元，合计167832元。
被告安国华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月28日，借款人刘健向原告借款105000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限两个月，逾期不还则按银行一年期贷款利率上浮60%后的四倍计息，被告安国华自愿为刘健提供保证担保，并在借条上担保人处签名捺印。2014年8月21日，原、被告及借款人刘健达成商铺转让协议一份，各方约定刘健于2014年11月28日前将其租赁使用的位于张掖市长安镇前进村茵华食品加工厂转让于原告经营，转让费100000元。2015年2月20日，被告安国华给原告出具承诺书一份，承诺于2015年6月30日负责将茵华食品厂交付给原告白万军经营，同时保证如不能交付原告的借款本息，则由其负责在2015年12月底前偿还，如逾期愿承担借款双倍的还款责任，后该食品厂未交付原告经营使用，借款人刘健及被告安国华也未偿还原告借款，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告白万军的当庭陈述，原告提交的借条一张、商铺转让协议一份、承诺书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证是担保的一种方式，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任。本案中，被告安国华自愿为借款人刘健提供连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告要求作为保证人的被告安国华直接承担还款责任，符合法律规定。在借条上，各方约定“担保行为长期有效”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款之规定：“保证合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，原告白万军与借款人刘健及被告安国华约定的债务履行期限届满之日为2014年3月28日，故被告安国华的保证期间应自该期限届满后两年即2016年3月28日，原告于2015年11月4日提起诉讼，没有超出被告安国华的保证期间，被告安国华应当承担保证责任。另外，由于双方约定的还款期限届满后，借款人刘健及被告安国华均未偿还原告借款，随后各方又签订了商铺转让协议一份，约定刘健将茵华食品加工厂的经营权转让于原告，以抵顶原告的借款本息，但该协议并未实际履行，原告的借款，刘健及被告安国华也至今未偿付，故被告安国华应当承担清偿借款的民事责任，对此本院予以支持。关于逾期利息，各方约定的是逾期不还按银行一年期贷款利率上浮60%后的四倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故利息应自借款期限届满之日2014年3月28日计算至2015年10月28日起诉前。利息应为39900元（105000元24%年息12个月19个月）。现原告要求被告承担借款利息62832元，已经超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。被告安国华承担了保证责任后，有权向借款人刘健追偿。被告安国华经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安国华偿付原告白万军借款105000元，承担利息39900元，合计144900元，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费3657元，公告费400元，合计4057元，由被告安国华负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘晓慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7046号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘佳佳，女，1983年7月31日生，住吉林省白城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币106,913.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,913.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10013号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城1期2栋13楼1301。
法定代表人：潘东冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：蒋仙女，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司与被告蒋仙女、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳市咔哇吚贸易有限公司于2017年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱田根
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10013号原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城1期2栋13楼1301。法定代表人：潘东冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。被告：蒋仙女，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告深圳市咔哇吚贸易有限公司与被告蒋仙女、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳市咔哇吚贸易有限公司于2017年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  朱田根二〇一七年八月十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?