wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）1102执异7号
案外异议人吴俊兴。
申请执行人宋世伟。
被执行人蔡国华。
被执行人张艳芳。
本院在执行申请执行人宋世伟与被执行人蔡国华、张艳芳民间借贷纠纷一案中，案外异议人吴俊兴提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
案外异议人吴俊兴称，2018年1月11日，盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102执33号执行裁定书查封的瀚新小区紫翠园30号楼下39号车库，属我所有，该车库在2017年5月2日蔡国华、张艳芳与我公司就签订了车库买卖协议，并当即支付全额价款14万元，蔡国华、张艳芳将车库交付我使用，因为蔡国华、张艳芳当时未将原始买卖合同、税务发票交付给我，所以一直没有过户，该车库属于异议人所有，故请求贵院解除对该车库的查封。
经审查查明：案外异议人吴俊兴在2017年5月2日与蔡国华、张艳芳签订了车库买卖协议，并当即支付全部价款14万元，使用至今。2018年1月11日盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102执33号执行裁定书查封本案被执行人蔡国华在瀚新小区紫翠园30号楼下39号车库一户。
本院所确认的上述事实，有车库买卖协议，转账凭证，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
中止对瀚新小区紫翠园30号楼下39号车库的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 王革生
审判员 任冬梅
审判员 李宝军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 智
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初258号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，无业。2003年1月2日因犯诈骗罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年3月26日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月5日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉。被告人吴勇及辩护人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年7月11日至2014年7月8日，被告人吴某使用“任巨林”的假身份证，租住衢州市柯城区上街71号2幢3单元302室，对外以“杨功辛”的假身份自居。期间，吴勇利用邻里交往之机，逐步骗取邻居朱某甲一家的信任。2013年9月，吴某谎称筹备成立市政工程公司，以投资款的名义骗取朱某甲处钱财。后吴某通过街头广告联系办理了假的“浙江浩翔一品市政工程有限公司”工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证并私刻虚假公司公章，对外以公司法人自居。2014年6月16日，吴勇在衢州市区天和家园39-9号举办“浙江浩翔一品市政工程有限公司”开业典礼，并以该虚假公司为平台多次骗取被害人朱某甲、黄某、祝某、付某等人钱财，共计190.9万元。现分述如下：
1、2013年9月15日，被告人吴某以与朱某甲、龚某夫妇合作，筹备成立一家市政工程公司为由，骗取被害人朱某甲投资人民币19万元。之后又以能够帮朱某甲购买中天公司的原始股份、低价购买衢州枫丹白露内部房以及公司流动资金不足为由，先后骗取朱某甲人民币4万元、3万元、5万元。2014年4月，吴某又谎称公司流动资金不足，以及需要给领导送礼打点关系等理由，骗取朱某甲人民币14万元。至此，被告人吴某共骗取朱某甲处人民币45万元。
2、2014年3月30日至7月8日，被告人吴某谎称公司流动资金不足、以及将人捅伤，需要花钱摆平等理由，先后骗取被害人姚某�民币共计11.9万元。
3、同年4月，被告人吴某利用虚制的《衢州市柯城区、衢江区园林绿化养护合同》及相关协议书骗取被害人朱某乙信任，与之签订承包协议后，以工程保证金的名义骗取朱某乙人民币6万元。
4、同年6月13日、14日，被告人吴某利用虚制的《衢州市市政绿化及亮化工程锦西大道劳务分包合同》骗取被害人黄某信任，与之签订合同后，以工程保证金的名义先后骗取黄某人民币共计30万元。同年7月1日、2日，被告人吴某又以公司股权转让的名义，虚构将公司200万的股权以130万低价转让的事实，骗取黄某人民币共计40万元。同年7月7日，被告人吴某又谎称将人捅伤，需要花钱摆平，骗取黄某处人民币28万元。至此，被告人吴某共骗取被害人黄某处人民币98万元。
5、同年6月21日，被告人吴某为借钱帮严晓春买房，以公司资金周转�灵为由，骗取公司员工被害人付某人民币10万元。
6、同年6月下旬，被告人吴某利用虚制的《衢州市公交站牌广告牌制作及安装工程承包合同》骗取被害人祝某信任，与之签订合同后，以工程保证金的名义先后两次骗取祝某人民币共计20万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；接受证据清单及出资证明、借条、劳务分包合同、中国工商银行个人业务凭证、汇款凭证、收条、股权转让协议、中国农业银行业务回单、对账单、交易明细、衢州市市政绿化及亮化工程承包合同；协议书、衢州市柯城区、衢江区园林绿化养护合同、承包合同、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单；任巨林身份证（复印件）及房屋租赁合同；调取证据清单及调取的银行流水明细；衢州市�房和城乡建设局出具的证明；衢州市市场监督管理局注册分局出具的证明；被害人朱某甲、龚某、黄某、付某、朱某乙、祝某、姚某等人的陈述；证人郭某、徐某、金某、王某、邵某的证言；衢州市公安局检验鉴定书；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；抓获经过；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人吴某的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；“浙江浩翔一品市政工程有限公司”开业录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人吴某有诈骗犯罪前科，且案发后未退赔被害人相�的损失，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2027年1月15日止），并处罚金300000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 黄志虎
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初12号
原告：垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会。住所地：垦利县垦利街道办事处西双河村。
法定代表人：袁德清，主任。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：陈丽。
本院在审理原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院于2016年1月4日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一六年一月十二日
书记员 王亚楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执387号
申请执行人：冯远，男，1952年5月9日出生，汉族，住昆明市五华区林钢新村小区3号10栋2单元511室，身份证号：530111195205090419。
被执行人：孙清波，女，1962年6月23日出生，汉族，住昆明市圆通街圆通花园3栋1单元101号，身份证号：532525196206230029。
本院在执行申请执行人冯远与被执行人孙清波民间借贷纠纷一案中，被执行人孙清波在云南巨宸房地产开发有限公司所持有的45%股权，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币301450元、未受偿人民币301450元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并于2017年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执387号申请执行人：冯远，男，1952年5月9日出生，汉族，住昆明市五华区林钢新村小区3号10栋2单元511室，身份证号：530111195205090419。被执行人：孙清波，女，1962年6月23日出生，汉族，住昆明市圆通街圆通花园3栋1单元101号，身份证号：532525196206230029。本院在执行申请执行人冯远与被执行人孙清波民间借贷纠纷一案中，被执行人孙清波在云南巨宸房地产开发有限公司所持有的45%股权，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币301450元、未受偿人民币301450元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并于2017年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月五日书 记 员  杨淑敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04525号
原告：王兴无。
被告：陕西众帮科技有限公司。
法定代表人：王航航，职务不详。
被告：陕西中千投资管理有限公司。
法定代表人：赵根劳，职务不详。
原告王兴无与被告陕西众帮科技有限公司、陕西中千投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原、被告签订借款担保合同及财富管理与信用担保合同书，并立有相关的承诺函、借据以及还款计划手续，合同约定，被告向原告借款3万元，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元；被告支付原告利息4200元（计算至2015年3月26日），并承担本案诉讼费用。
经查，本案被告陕西中千投资管理有限公司已于2015年2月9日被西安市公安局高新分局受理侦查，公安机关受理侦查所涉及的合同与本案中所涉及的合同格式相同，故本案可能涉及经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴无的起诉。
本案案件受理费655元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初500号
原告：薛瑞强，男，1973年07月28日出生，汉族，现住福建省福清市。
原告：薛玉钦，女，1977年03月19日出生，汉族，现住福建省福清市。
委托代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被告：孔德良，男，1977年10月01日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。
委托代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
薛瑞强、薛玉钦与孔德良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告薛瑞强、薛玉钦于2018年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛瑞强、薛玉钦撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一八年五月九日
书记员 周梦婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1668号
上诉人（原审原告）：凌椿发，男，1976年2月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：新疆泰合建筑工程有限责任公司，住所地:阿克苏市塔北路龙都小区二楼103室。
法定代表人：孙刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高小勇，男，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人凌椿发因与被上诉人新疆泰合建筑工程有限责任公司（以下简称泰合公司）、高小勇劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌椿发、被上诉人泰合公司的委托诉讼代理人韩勤到庭参加诉讼。被上诉人高小勇经本院传票传唤是，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌椿发上诉请求：一、撤销原审判决，改判由泰合公司与高小勇承担连带给付责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由泰合公司与高小勇承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，适用法律不当。1、高小勇系泰合公司项目负责人，介绍凌椿发到泰合公司承建的华疆物流园工程项目提供劳务，泰合公司对此知情并同意。2、高小勇作为项目负责人向凌椿发出具证明，证明凌椿发施工内容、金额以及施工单位系泰合公司，结合凌椿发在一审中提交的证据，能够认定凌椿发为泰合公司提供劳务，一审法院未依据事实判令泰合公司承担给付责任错误。
泰合公司辩称，一审判决适用法律正确，泰合公司没有委托高小勇雇佣凌椿发，不应承担连带给付责任。
高小勇未到庭亦未提交书面答辩意见。
凌椿发向一审法院起诉请求：1、请求判令泰合公司、高小勇给付凌椿发劳动报酬245520元；2.本案诉讼费由泰合公司、高小勇负担。
一审法院认定事实：2016年5月，高小勇要求凌椿发在阿克苏市华疆物流铁路物流园工程为其提供劳务。后经双方结算，高小勇向凌椿发出具证明，载明：”证明凌椿发在西工业园区华疆物流带工人干活（给排水、绿化水、外园、发电机房挡土墙，共计人工工资245520元（贰拾肆万伍仟伍佰贰拾元正），至今未付”）。但该款经凌椿发索要，高小勇至今未付。一审法院认为，凌椿发应高小勇的要求为其提供劳务尚欠劳务费245520元未付，有高小勇出具的证明佐证，故凌椿发要求高小勇给付劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持；因凌椿发提交的证据不能证明和泰合公司之间存在劳务合同关系，及依照法律规定泰合公司应对凌椿发的劳务费负有清偿义务，且泰合公司答辩否认凌椿发所主张的劳务费，故凌椿发要求泰合公司给付劳务费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、高小勇给付凌椿发拖欠的劳务费245520元；二、驳回凌椿发其他诉讼请求。案件受理费4983元，减半收取2491元，由高小勇负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人凌椿发为证实其主张，提交如下证据：
一、阿克苏华疆物流建设施工项目工资纠纷一事协商情况纪要，证明泰合公司与华疆物流公司系工程施工方和发包方，高小勇系泰合公司施工方代表，凌椿发在会议纪要工人代表中签字，故劳务费应由泰合公司承担。泰合公司认可该证据的真实性，认为会议纪要未记录泰合公司欠付工人工资，对凌椿发的证明观点不予认可。本院对该证据的真实性予以认可。
二、经济签证七份，证明签证中记载的工作量系由凌椿发施工。泰合公司认可该证据的真实性，认为不能证明工程由凌椿发施工。本院对该证据的真实性予以认可。
三、验收申请及工程竣工验收报告，证明本案所涉工程由凌椿发施工。泰合公司认为该证据系复印件，故对真实性不予认可。本院对该证据真实性予以认可，关联性综合全案予以认定。
四、凌椿发庭后提交工程款支付申请表，证明工程由凌椿发施工。泰合公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据未加盖骑缝章，无法确定是否真实、完整，且该证据在本案一、二审庭审中均未提交，不属于新证据。本院对该证据的真实性予以认可。
泰合公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
泰合公司承建阿克苏华疆物流有限公司建设工程项目，高小勇系该项目工地带班人。2016年5月，高小勇介绍凌椿发至该项目工地提供劳务，负责施工给排水、绿化水、外网工程以及发电机房、挡土墙工程。凌椿发施工完毕后，高小勇于2017年1月19日向凌椿发出具证明，证明凌椿发施工工程劳务价款为245520元，劳务费用未支付。
本院认为，本案主要争议焦点为泰合公司是否应向凌椿发支付其施工工程的劳务价款。根据泰合公司向阿克苏华疆物流有限公司出具的《工程款支付申请表》，能够证明华疆物流园厂区给排水、绿化水外网工程以及发电机房、挡土墙工程项目由凌椿发负责施工，对此泰合公司否认该部分工程由凌椿发完成，但泰合公司又无法说明具体由何人完成，故其否认主张不应得到支持。泰合公司对《工程款支付申请表》的真实性予以认可，但认为该证据在本案一审开庭前已产生，却在二审中提交，不能作为新证据使用。对此本院认为，《工程款支付申请表》由泰合公司向阿克苏华疆物流有限公司出具，内容直接反映出本案所涉工程项目由凌椿发施工，该证据虽逾期提交，但与本案基本事实密切相关，且该证据结合本案其他证据，能够形成完整的证据链，故本院对此证据予以采信。凌椿发对泰合公司承建的华疆物流园部分工程项目进场劳务作业并已施工完毕，凌椿发与泰合公司之间已构成事实的劳务合同关系，故泰合公司应向凌椿发给付相应劳务费用。高小勇系泰合公司项目带班人，其向凌椿发书写证明系行使职务行为，但一审判决由高小勇承担给付义务后，高小勇未向本院提出上诉，系其对自身民事权利的处分，故对高小勇在本案中的给付责任本院不予调整。
综上，一审法院认定事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3046号民事判决；
二、新疆泰合建筑工程有限责任公司、高小勇于本判决生效后五日内向凌椿发给付劳务费245520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费4983元，减半收取2491元，由新疆泰合建筑工程有限责任公司、高小勇负担；二审案件受理费4983元，由新疆泰合建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王明明
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执475号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人韩国喜。
被执行人韩国宝。
被执行人韩国俊。
被执行人韩路奎。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初682号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，�本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权299000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦建军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终383号
上诉人（一审原告）郭太宗，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。
上诉人（一审原告）北京沃土建材有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。
法定代表人郭太宗，经理。
二上诉人之共同委托代理人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正锋，局长。
委托代理人徐冬春，北京市昌平区水务局工作人员。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
上诉人郭太宗、北京沃土建材有限公司（以下简称沃土公司）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）制定的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》(以下简称涉案实施方案)并未设定特定相对人的权利义务，系可在昌平水务局辖区内针对不特定对象反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制定的实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了郭太宗、沃土公司的起诉。
上诉人郭太宗、沃土公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由略为：1.一审裁定认定事实错误。该实施方案所针对的对象是征收范围内的被征收人及其他利害关系人，对象是可数的、确定的，因此该实施方案属于具体行政行为。并且昌平水务局在一审庭审中认可涉案实施方案已经落地具体实施，所以会对上诉人的利益产生重大的实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第八十九条、第九十条规定和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条的规定，被上诉人不具有发布决定、命令的主体资格，由其发布的涉案实施方案不属于决定也不属于命令。3.涉案实施方案针对的对象是特定的，并非能反复适用，只适用于其拆迁范围内的权利义务人。
被上诉人昌平水务局同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，本案涉案实施方案在“占地拆迁范围”一部分记载内容为：占地及拆迁范围按照河道治理规划设计标准进行确定、共涉及兴寿、小汤山镇等共8个镇（街）以及北企公司，占地面积约1704.12亩（其中：临时性占地98.7亩，永久性占地1605.42亩），最终占地面积以河道治理工程实际占用面积为准。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，昌平水务局制定的涉案实施方案是针对“昌平区第三、四阶段中小河道治理工程”项目制定的方案，在制定该方案时，实际占地的面积并未确定，故该文件所涉及的占地拆迁补偿问题并不指向特定对象。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭太宗、沃土公司关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终383号上诉人（一审原告）郭太宗，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。上诉人（一审原告）北京沃土建材有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。法定代表人郭太宗，经理。二上诉人之共同委托代理人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。法定代表人许正锋，局长。委托代理人徐冬春，北京市昌平区水务局工作人员。委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。上诉人郭太宗、北京沃土建材有限公司（以下简称沃土公司）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）制定的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》(以下简称涉案实施方案)并未设定特定相对人的权利义务，系可在昌平水务局辖区内针对不特定对象反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制定的实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了郭太宗、沃土公司的起诉。上诉人郭太宗、沃土公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由略为：1.一审裁定认定事实错误。该实施方案所针对的对象是征收范围内的被征收人及其他利害关系人，对象是可数的、确定的，因此该实施方案属于具体行政行为。并且昌平水务局在一审庭审中认可涉案实施方案已经落地具体实施，所以会对上诉人的利益产生重大的实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第八十九条、第九十条规定和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条的规定，被上诉人不具有发布决定、命令的主体资格，由其发布的涉案实施方案不属于决定也不属于命令。3.涉案实施方案针对的对象是特定的，并非能反复适用，只适用于其拆迁范围内的权利义务人。被上诉人昌平水务局同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，本案涉案实施方案在“占地拆迁范围”一部分记载内容为：占地及拆迁范围按照河道治理规划设计标准进行确定、共涉及兴寿、小汤山镇等共8个镇（街）以及北企公司，占地面积约1704.12亩（其中：临时性占地98.7亩，永久性占地1605.42亩），最终占地面积以河道治理工程实际占用面积为准。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，昌平水务局制定的涉案实施方案是针对“昌平区第三、四阶段中小河道治理工程”项目制定的方案，在制定该方案时，实际占地的面积并未确定，故该文件所涉及的占地拆迁补偿问题并不指向特定对象。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭太宗、沃土公司关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 王 阳二〇一八年五月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初932号
原告：王朝，男，汉族，1984年10月17日出生，住濮阳县。
被告：任红伟，男，汉族，1981年05月02日出生，住濮阳县。
原告王朝诉被告任红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王朝诉称：2017年11月23日，被告任红伟向原告王朝借款3000元，约定借款月利率为25‰。被告任红伟向原告王朝出具了借条并签字。原告向被告催要借款本息，被告一直未还，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金3000元及相应的利息，利息按25‰计算，本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王朝起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王朝提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，现无被告的其他住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 ＸＸ阳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初713号
原告柴某某。
被告苏某。
原告柴某某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后,依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴某某与被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2011年12月10日,被告因资金周转向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月息为2分，并打下借据一支。2014年12月10日，原、被告进行结算，被告下欠原告本利172800元，原告给被告说2800元不要了，被告就给原告出具15万元本金条据，下剩2万元，被告说过几天给，但被告在2016年9月22日才将上述2万元以及15万元的利息共计10万元支付原告。此后，被告再未给原告偿还借款本金及利息，现原告请求法院依法判令被告给付借款本金15万元，并从2016年9月22日起至还清为止，按月息2分计算利息。
原告向本院提交了借据一支、存折本一个，证明2011年12月10日被告苏某向原告借款10万元，到了2014年12月10日重新出具了15万元借据（其中5万元是利息），重新约定月利率为20‰，另外还有22800元利息没有写在条据上，当时被告说两三天给付，2016年9月22日被告向原告偿还10万元利息的事实。
被告苏某辩称，2012年12月10日，被告向原告借款10万元，约定月利率为20‰。2015年夏天，被告给原告重新出具借条(15万元)，重新约定月利率为20‰，被告当时说先偿还本金后偿还利息。原告起诉的17万元是连本带利计算的，与事实不符，2016年9月22日被告向原告偿还的10万元是本金，现被告下欠原告利息6万元。
被告苏某向本院提供郝某某的证人证言，证明证人与原、被告系亲戚关系，2016年5月，原告给证人打电话说被告欠其借款，让证人向被告催要，随后证人和被告带着10万元去原告家里，被告借原告的款，原告经结算有十几万的利息，被告说先给这10万元，再给原告6万元解决借款的事，但当时原告没有同意。后来被告还是把10万元给原告打在存折上了。
经庭审质证，对原告提交的借据，因被告对借据本身无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告提供郝某某的证人证言，可以证明2016年9月22日被告给原告偿还10万元，具体偿还利息还是本金双方并没有说清楚。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2011年12月10日，被告苏某向原告柴某某借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。2014年12月10日，原、被告进行了结算，除去已支付的利息，被告共计欠原告本利15万元，被告给原告重新出具借据(15万元)一支，双方重新约定月利率为20‰，未约定还款期限。2016年9月22日，被告给原告偿还10万元，双方未说清楚是偿还本金还是利息。此后，经原告催要，被告再未给原告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约给原告偿还借款及利息。原、被告约定的月利率20‰，未超过年利率24％（月利率20‰），应予支持;被告给原告重新出具的借据(15万元)，将前期借款利息5万元计入后期借款本金，重新计算利息，约定月利率为20‰，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的利息之和，违反法律规定，应不予支持。重新出具借据后，被告于2016年9月22日给原告偿还了10万元，双方未说清楚是偿还借款本金还是利息，应根据先偿还利息后本金的原则确定，具体计算为：先偿还前期利息5万元，其余5万元再先偿还本金10万元从2014年12月10日至2016年9月22日(按照月利率20‰计算)利息42800元，余7200元，从本金10万元中核减，至此该笔借款本金剩余92800元。被告所持2016年9月22日其给原告偿还10万元是本金的辩驳理由，因原告不认可，且被告方证人也说明当时原告没有同意，故该理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起三日内偿还原告柴某某借款本金92800元及利息（利息从2016年9月23日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告柴某某负担550元，由被告苏某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月十日
书记员 李 思
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2097号
原告杨瑞军，男，生于1966年12月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，河南148法律服务所法律工作者。
被告方振岭，男，生于1954年10月31日，汉族，住禹州市。
原告杨瑞军诉被告方振岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞军的委托代理人杨永超、被告方振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞军诉称，原告经营一家小型铸造厂，被告多次从原告处购买铸造件转售给其他人。2015年3月31日原被告核算帐目后，被告给原告出具证明拖欠货款8236.08元的欠条一份、2015年5月24日原被告核算帐目后，被告给原告出具证明拖欠货款254314.70元的欠条一份。后被告主动偿还部分货款，尚欠19万元未还。现经原告多次催要，至今未偿还拖欠货款19万元。为维护原告权益，诉诸贵院，请求判令被告偿还原告货款19万元及利息（自2015年5月24日按同期同类银行贷款利率4倍计算至实际还款之日止）。
被告方振岭辩称，欠钱是有的，但是具体数额不对，还没算账；我等于是杨瑞军厂里的业务员，1吨货提100元，不给工资，我从原告处拉货送往安徽六安厂里，六安加工后，配件不质量漏油，六安说杨瑞军还欠他们3万多，因此六安那边拒付货款。
原告杨瑞军向本院提供的证据为：1、欠条二份及流水账一份，证明被告欠原告款的事实。2、调查笔录一份、证言二份，证明被告不是原告厂里业务员，双方之间是买卖合同关系。
被告方振岭未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据2证人未到庭质证，被告方振岭亦不认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告方振岭给原告杨瑞军出具欠条一份，内容为“于2015年3月31日于厂算账（唐河）货款欠厂8236.08元，捌仟贰佰叁拾陆元零捌分，方振岭，2015年3月31日”。2015年5月24日，被告方振岭给原告杨瑞军出具欠条一份，内容为“于2015年5月24日在厂算账欠货款（254314.70元），贰拾伍万肆仟叁佰壹拾肆元柒角零分，2015年5月24日，方振岭”。后经原告杨瑞军催要，扣除退回废品及已付部分货款，下欠货款19万元至今未付。
本院认为：被告方振岭下欠原告杨瑞军货款19万元未付，原告杨瑞军要求被告方振岭支付下欠货款19万元的请求，本院予以支持。原被告均未提供证据证明双方约定了支付价款的时间，在没有约定的情况下，被告方振岭应当在收到货物的同时支付价款，被告方振岭在出具欠条后亦未及时支付货款，给原告杨瑞军造成一定的经济损失，并根据本案合同的性质，原告杨瑞军要求利息应视为逾期付款违约金。逾期付款违约金按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杨瑞军要求自第二次出具欠条之日即2015年5月24日起计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告方振岭辩称理由，因未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告方振岭于判决生效之日起十日内支付原告杨瑞军货款19万元及逾期付款违约金（自2015年5月24日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告方振岭负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一八年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 苏浩锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更23号
罪犯白彦生，男，回族，1973年5月17日出生，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）乌中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人白彦生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具钢管一根依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白彦生服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。罪犯白彦生于2015年1月29日、2015年4月27日、2015年7月30日、2015年10月29日、2016年1月25日、2016年4月29日、2016年8月18日、2016年11月25日、2017年2月15日、2017年5月17日获季度表扬奖励十次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，白彦生在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定”因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯白彦生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2040年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 婷
审判员 李 阿 丽
审判员 木尼拉*阿不力米提
二〇一八年二月十二日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新刑更23号罪犯白彦生，男，回族，1973年5月17日出生，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）乌中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人白彦生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具钢管一根依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白彦生服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。罪犯白彦生于2015年1月29日、2015年4月27日、2015年7月30日、2015年10月29日、2016年1月25日、2016年4月29日、2016年8月18日、2016年11月25日、2017年2月15日、2017年5月17日获季度表扬奖励十次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，白彦生在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定”因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯白彦生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2040年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭              婷审判员 李       阿       丽审判员 木尼拉·阿不力米提二〇一八年二月十二日书记员 翟       伟       妙
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初343号
原告：扶正保，男，1972年7月15日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁赛平，女，住址同上。系原告妻子。
被告：汪金辅，男，1960年8月13日出生，户籍所在地彭泽县。
原告扶正保与被告汪金辅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶正保委托诉讼代理人丁赛平、被告汪金辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款141100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年至2014年之间在原告处赊购建筑钢材，所欠下原告钢材款共计141100元，按每年3分计息。被告在2018年元月29日向原告出具借条，后原告电话催被告还钱未果，故诉至法院要求依法处理。
被告辩称，当时我承包了江西福宁材料有限公司办公楼和综合楼的建筑工程，因需要钢材便在汪小红处购买，当时是欠款240200元。在2016年1月29日算账时，原告提出他和汪小红的钱分开，当时是欠原告76300元钢材款。2018年元月出具条据时算了利息，因为江西福宁材料有限公司欠我钱，我与公司协商，叫公司给我钱，我还给原告，当时公司法人是宁福斌，承诺利息由公司承担。现在我拿不出来钱，我同意归还本金，但是利息要求公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年元月29日条据，被告无异议，本院依法予以确认。对被告提交2015年8月6日条据复印件用以证明宁福斌和其一起承担责任，利息由公司支付，其支付本金的证明目的。原告认为条据上没有说宁福斌付利息的事情，且宁福斌与其没有关系，本案是其与被告之间的事情。经审查，该证据内容为，“今欠到汪小红钢筋款贰拾肆万零贰佰元整￥240200.00元。2015年8月6号以后按3份计息。今欠人汪金辅、（李某某字样）签名。2015年8月6日。”该条据内容不能反映出被告的证明目的，故本院认为该证据不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处多次赊购钢材，2018年元月29日双方结算，被告向原告出具条据，确认被告欠原告钢材款（含利息）合计141100元。其中条据下方书写有：“证明人宁福斌”字样。之后原告向被告催款无果。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告交付钢材后，被告与原告结算并出具条据，现原告凭条据要求被告归还所欠钢材款，本院依法予以支持。关于被告辩称宁福斌承诺承担该欠款利息的意见，因被告提交的证据不能证实，且原告提交的被告认可的条据中宁福斌只是作为证明人签字，未反映出有愿意承担欠款利息的意思表示，另原告仅认可宁福斌只是证明被告帮其工程购买材料，故对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪金辅于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付所欠原告扶正保钢材款141100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告汪金辅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保16号
申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地范县濮城镇南环路镇政府门东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：刘中山，男，1975年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：刘传仕，男，1988年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（以下简称：范县农商行濮城支行）于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘中山、刘传仕的财产采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘中山名下位于濮阳市华龙区康居花园的房产（地丘号：121-01-017号楼-1单元-13层-1306号），查封被申请人刘传仕名下位于濮阳市五一东路195号瑞祥学苑的房产（地丘号：073-23-003号楼-1单元-13层-1308号），实施上述保全措施以价值人民币60万元为限。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以60万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人范县农商行濮城支行请求对被申请人刘中山、刘传仕采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人刘中山名下位于濮阳市华龙区康居花园的房产（地丘号：121-01-017号楼-1单元-13层-1306号）；
查封被申请人刘传仕名下位于濮阳市五一东路195号瑞祥学苑的房产（地丘号：073-23-003号楼-1单元-13层-1308号）；
实施上述保全措施以价值人民币60万元为限，查封期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人范县农商行濮城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 妍
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00939号
原告张升光，男，生于1954年1月24日，汉族，高中文化，陕西省城固县人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
组织机构代码：68797836—2。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告张升光诉被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张升光及其委托代理人程利生、被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司委托代理人丁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升光诉称，原告系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，原告受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作，现仍在岗工作。根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，场次补贴主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。然而，被告历年来在收到财政补贴后除向原告发放部分劳务费外，并未按照规定为原告办理养老保险和人身意外保险。故，原告为维护自身合法权益，现特诉请判令被告将应缴纳养老保险费补发给原告。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司辩称，1、原告对2007年始发生的事情在2014年4月方提出诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告提交的证据中，有一份城固县文体局颁发的《放映许可证》，该放映证上明确载明原告是一个独立的经济组织单位，具备电影放映资格。仲裁委对原、被告之间的法律关系认定也不具有劳动关系，原、被告之间的关系是承揽关系而非劳动关系；3、本案不应由法院管辖。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、八十二条第二款、八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释》的规定，只有因不办理养老保险对劳动者造成损失才可以进行诉讼，故本案的争议不属于人民法院管辖，因原告年龄已高无法办理养老保险故将养老保险费交付给原告之请求没有法律依据；4、本案被告不应作为被告，原告提交的证据都证明原告和城固县服务站签订的承包合同，原告所提出的主张应基于自己的合同间相应的主体提出，虽然城固县服务站不具备独立的法人主体资格，但作为用工主体资格是具备的，因此，将汉中市农村电影院线有限责任公司作为用工主体诉至法院是错误的；5、本案原告所提供的劳务具有公益性、无获利单位，没有责任主体。
经审理查明，从1975年至1992年间，原告从事农村电影放映工作，其后从事其他工作，2008年至2009年间原告再次从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给张升光颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给张升光颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，张升光领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为桔园镇电影放映队，法人代表为张升光，从2010年始至今，张升光以城固县农村数字电影放映桔园镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第13号《不予受理决定书》，认定“张升光持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系桔园镇电影队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。张升光不服该裁决，于2015年4月30日诉于本院，本院于2015年5月11日立案受理。
另查明，因原告张升光已达退休年龄，2015年的《农村公益数字电影放映承包合同》系张升光之子张俸于2015年5月13日以城固县农村数字电影放映桔园镇队的名义与城固县农村电影服务站签订。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定。1、汉中市农村电影院线有限责任公司工商注册登记表；2、广电总局广发（2008）108号文、陕西省广播电影电视局等陕广局发（2010）57号文、陕广影（2010）31号文；3、《操作资格证》、《放映员证》、《电影放映经营许可证》；4、城固县农村公益电影放映工作目标责任书、场次放映合同、放映承包合同；5、汉市劳仲不字（2015）第13号《不予受理决定书》。
本院认为，桔园镇电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县桔园镇，张升光持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，桔园镇电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，张升光作为桔园镇电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张升光的诉讼请求。
本案受理费10元由张升光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛兆瑞
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初411号
原告余某，女，生于1986年3月1日，汉族。
被告陈某，男，生于1988年12月14日，汉族。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费130元，由原告余某全部承担。
审判员 胡文军
二〇一六年三月四日
书记员 钟 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1633号
原告张同生。
委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告刘超。
本院在审理原告张同生与被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘超的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张同生撤回对被告刘超的起诉。
本案案件受理费人民币335元，减半收取167.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘洪伟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更422号
罪犯王召雕，男，1987年7月9日出生于贵州省镇宁布依族自治县，布依族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）绍中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王召雕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。宣判后，其同案犯上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）浙刑一终字第80号刑事判决，对王召雕的刑罚予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）辽刑执字第645号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年5月24日作出（2013）辽刑执字第201号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月8日作出（2015）锦审一监执减字第01203号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王召雕在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王召雕能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王召雕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王召雕减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月24日至2030年5月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执445号
申请执行人林荣届，男，汉族，1960年6月1日出生，住所地宜昌市夷陵区，
被执行人汪正新，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地宜昌市夷陵区，
本院在执行林荣届与汪正新机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人汪正新暂无可供执行的财产，申请执行人林荣届亦未向本院提供被执行人汪正新可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十月二十四日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执445号申请执行人林荣届，男，汉族，1960年6月1日出生，住所地宜昌市夷陵区，被执行人汪正新，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地宜昌市夷陵区，本院在执行林荣届与汪正新机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人汪正新暂无可供执行的财产，申请执行人林荣届亦未向本院提供被执行人汪正新可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年十月二十四日书记员  余 婷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初385号
原告：黄素贞。
原告：叶小高，系原告黄素贞之子。
委托代理人:黄素贞。
被告：留景云。
委托代理人：留景丽，1959年11月28日。
原告黄素贞、叶小高因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告留景云归还原告黄素贞借款本金9500元及利息（该利息从2002年6月1日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告黄素贞、被告委托代理人留景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2001年11月12日、2001年12月17日、2002年2月4日，被告留景云分别向黄素贞的丈夫叶忠借款1500元、3000元、5000元，上述借款合计9500元，双方曾口头约定利息按月利率50‰计付。借款后，被告留景云分别于2002年1月16日、2002年2月4日、2002年3月2日、2002年3月3日支付利息140元、200元、135元、200元。借款后，被告留景云一直未归还该笔借款。另查明，叶忠于2007年12月16日死亡。经核算，本案借款利息按月利率30‰计付，超过该利率标准偿付的款项应从本金中予以扣减，截止2002年3月2日，被告留景云尚欠原告借款本金9352.7元，之后的利息按月利率20‰计付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告留景云于本判决生效之日起五日内归还原告黄素贞、叶小高借款本金人民币9352.7元及利息（该利息从2002年3月3日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；
二、驳回原告黄素贞、叶小高本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告留景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 席淑红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1948号之一
申请执行人：浙江日利实业有限公司（统一社会信用代码91330624749803534H），住所地：新昌县西山工业园区。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被执行人：江苏联脉化纤有限公司（统一社会信用代码913213230943911602），住所地：江苏泗阳县经济开发区洞庭湖路东侧。
法定代表人：姚炳荣。
浙江日利实业有限公司与江苏联脉化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江日利实业有限公司于2017年11月10日书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0624执1948号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十一日
书记员 石慧红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8161号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：金德新，男，1987年5月20日出生，汉族，原住临清市，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告金德新银行卡纠纷一案，于2017年11月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月八日
书记员 李 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第96号
上诉人（原审被告）：江韵燕，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕满锋，住广州市花都区。
委托代理人：黎广华、陈丹，均为广东合誉律师事务所律师。
原审被告：沈敬旋，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人江韵燕因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法江民初字第467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与原审被告沈敬旋户籍虽都在广州市白云区，上诉人与原审被告沈敬旋并未在该地址居住。上诉人与原审被告沈敬旋婚后即在广州市花都区居住。上诉人与原审被告沈敬旋虽已离婚，但原审被告沈敬旋并未返回其户籍地居住。原审被告沈敬旋、被上诉人的债务问题与上诉人无关联。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告沈敬旋的住所地为广州市白云区水沥兴隆东一巷8号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁碧莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5031号
申请执行人戴美春
被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司
被执行人刘日荣
本院受理的申请执行人戴美春与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初279号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5031号
本院在执行申请执行人戴美春与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4252号
原告：潘岘珠，女，1965年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路民航家属院。
被告：王海生，男，1977年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路**号。
原告潘岘珠与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘岘珠到庭参加诉讼。被告王海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岘珠向本院提出诉讼请求：判令被告王海生偿还借款30万元及利息（按年利率24%计算）。事实与理由：2012年9月5日，王海生以做生意需要资金周转为由，向潘岘珠借款30万元，期限为1年，年利率为24%。王海生支付利息至2013年6月，对借款30万及剩余利息没有偿还。潘岘珠多次索款无果，故诉至人民法院。
被告王海生未提出答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海生放弃出庭质证，本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月5日，王海生以经营需要为由，向潘岘珠借款30万元，双方签订一份借款合同，约定期限自2012年9月5日起至2013年9月5日止。如王海生未按时还款或没有完全执行合同，视为逾期借款，王海生按借款总额的30%支付违约金，逾期一个月以上加倍支付违约金。合同签订后，潘岘珠将30万元转账给王海生。王海生按年利率24%支付利息至2013年6月后未再支付。潘岘珠要求还款，2014年8月5日，王海生又给潘岘珠出具一份借条，载明：“今借到潘岘珠30万元，月利率2分。”。潘岘珠多次索款无果，引起诉讼。
本院认为，被告王海生拖欠原告潘岘珠的借款及利息未还，由借款合同、借条、银行流水单等证据证实，事实清楚。经潘岘珠多次催要，王海生未能还款，依法应承担民事责任。原告潘岘珠的诉请合法，本院予以支持。被告王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海生于本判决生效后十日内偿还原告潘岘珠的借款30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年7月5日起计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，由被告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1140号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，广东省始兴县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省始兴县，身份证号码：×××0739（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被羁押并刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，广东聚强盛投资有限公司于2014年7月取得了东莞市莞城片区环卫项目的承包权，后该公司对旧公司的环卫工人作出调整，部分被调整的环卫工人对新公司的调整方案、待遇不满，发生劳资纠纷并上访。2014年8月22日，伍某（已判刑）纠集邱某、夏临建等人（均已判刑）及被告人王某到聚强盛公司假装环卫工人，教训那些不服从安排及闹事的环卫工人，并安排办理邱某等人的入职、住宿等手续。23日伍某为邱某等人准备了一批约一米长的水管，并将带头的环卫工人的照片发给邱某等人。23、24日两天，邱某等人在聚强盛公司环卫经理黄尊泽（已判刑）的安排下在莞城区街道假装清洁，未发现闹事的环卫工人。
2014年8月25日5时许，黄尊泽得知环卫工人在东莞市莞城区罗沙路东门广场聚集，于是通知邱某等人前往东门广场，并叫聚强盛公司巡视员樊宁菊（已判刑）坐上邱某等人的车辆共同前往。邱某等人到达莞城区东门广场后，邱某与一部分人下车走向聚集的人群中辨认带头的人，另一部分人在车上。黄尊泽看见公司的环卫工人被害人陈某乙驾驶电动自行车往集会的人群驶去，遂打电话告知樊宁菊，让樊宁菊指认陈某乙给邱某等人。樊宁菊见陈某乙到达后指认给夏临建等人，夏临建等人持水管对陈进行殴打。聚集的其他环卫工人看见陈某乙被围住于是赶过来，邱某、王某等人见状就跑回车上取出水管对环卫工人进行追赶殴打，导致陈某乙、刘某、林某等人受伤（经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤为轻伤一级，被害人林某的损伤为轻伤二级，被害人刘某的损伤为轻伤二级）。得手后，邱某、王某等人驾车逃离现场。案发后，聚强盛公司赔偿陈某乙23.5万元，赔偿刘某4万元，赔偿林某4万元。
2015年12月16日10时许，公安机关在广东省始兴县交通警察大队将王某抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人陈某甲、徐某、张某、谭某、朱某、伍某、邱某、龙某、邓某等人的证言及辨认笔录，被害人陈某乙、林某、刘某的陈述及辨认笔录，收据，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，痕迹检验报告书，通话清单，入职登记表，营业执照，扣押清单，户籍证明，水管等作案工具，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人王某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于聚强盛公司已赔偿了被害人陈某乙、刘某、林某的经济损失，可酌情对被告人王某从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题，根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初349号
原告：杨万荣，女，汉族，住通化县
委托代理人：李宝坤，系原告之夫。
被告：王光珍，女，汉族，住通化县。
被告：郭明德，系王光珍之夫，汉族，住通化县。
原告杨万荣与被告王光珍、郭明德身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年5月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨万荣及其委托代理人李宝坤、被告王光珍、郭明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日上午10点钟，被告王光珍与其丈夫郭明德等人在原告刚出院在家中恢复治疗过程中闯入原告的家，用恶毒的行为语言，强烈的刺激了原告的身心，导致原告的血压急速上升，胸闷上不来气，不得不又去医院抢救造成再次住院治疗，致使春节都在病床上度过。2016年3月9日中午，在通化县人民法院为王光珍诉原告民事纠纷庭审一结束，还没出审判庭的王光珍与其丈夫郭明德就大骂，并动起手来，经法警制止后原告和被告分别两个时间从前后两个门出去的，当原告及家人走到法院大门外时，被告王光珍的丈夫郭明德突然从背后窜出大骂并动手打了原告（有伤照片）并抢走手机（有派出所出警为证），造成了原告杨万荣高血压、心脏病发作，打车去医院抢救再次住进医院。原告诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告医药费5759.03元、住院伙食补助费28天×100元＝2800元、误工费28天×98.12元＝2747.36元、护理费28天×124.08元＝3474.24元、交通费49元共计14829.63元，并承担诉讼费。
被告王光珍辩称：我不同意原告的诉讼请求，我一分钱也不会给她的，她给我造成这么大的损失，她应该给我钱，给我精神损失费。1月29日我们俩去过杨万荣家，因为法官不知道她家，当时我是原告，我就领他去杨万荣家。开完传票，我取完我的传票签完字就走了。
被告郭明德辩称：3月9日在法院门口没打仗，抢手机了，因为她儿子李洋录我，用手机对着我，录我说话的过程，当时我说你把事实颠倒了，有事你就按事实说。所以我抢手机了，然后原告报警说我抢劫，110来了，问什么事，我就把经过说了一遍。后来警察就用警车把我自己拉到派出所，因为警车拉不下，所以警察让她们打车去派出所，派出所还有材料。
经审理查明，2016年1月29日上午，被告王光珍及其丈夫郭明德前往原告杨万荣家，取完法院送达的传票后离开。2016年3月9日中午，原、被告在通化县人民法院门口因开庭的事发生争吵，原告之子李洋及原告夫妻将随身携带的手机拿出来录被告郭明德，郭明德为了阻止对方对他实施录像，继而上前抢对方电话，后李洋报警，民警到现场后将双方带至派出所，经了解情况及口头警告后，郭明德将三部手机退还给李洋，双方达成调解协议。原告杨万荣诉至本院，要求被告王光珍、郭明德赔偿其分别于2016年1月30日至2月20日、2016年3月9日至3月16日住院共计28天的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计14829.63元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、通化县公安局快大茂派出所调解协议书等证据足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告均陈述2016年1月29日在原告家未发生争吵及厮打，故原告主张赔偿该项损失，本院不予支持。关于2016年3月9日中午，原、被告在通化县人民法院门口因开庭的事发生争吵，双方均有过错，庭审中原告提供的照片及录像证据，不足以证明原、被告在争吵过程中发生厮打，且照片没有日期，原告提供的入院记录及诊断无外伤记录，诊断为：脑动脉供血不足、高血压性心脏病、窦性心律失常、心功能二级、高血压三级、颈动脉硬化，且有既往病史，原告亦未申请对上述治疗与此次与被告发生争吵有因果关系进行鉴定。通化县公安局快大茂派出所出具的调解协议书，只有被告抢电话，没有被告殴打原告的事实。同时鉴于原告提供的医药费票据5759.03元为复印件，被告不予质证，原告主张原件在新农合已报销，因原告提供的该证据系复印件，证据的真实性无法印证，亦不能单独作为定案依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于原告杨万荣在庭审中提供的证据不足以证明被告王光珍、郭明德有殴打原告的事实，且无法证明原告的病情与被告王光珍、郭明德的行为有因果关系，应当承担举证不利的后果，故对原告杨万荣要求被告王光珍、郭明德赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，因原告未能提供相关有效证据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨万荣的诉讼请求。
案件受理费171元，由原告杨万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 南红阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17578号
原告：莫广亮，男，1976年4月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈莉娟（曾用名陈琍娟），女，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市。
原告莫广亮为与被告陈莉娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日至按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告陈莉娟因需向原告莫广亮借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫广亮借款本金50000元，并支付自2017年12月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈莉娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年一月九日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17578号原告：莫广亮，男，1976年4月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。被告：陈莉娟（曾用名陈琍娟），女，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市。原告莫广亮为与被告陈莉娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日至按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月13日，被告陈莉娟因需向原告莫广亮借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫广亮借款本金50000元，并支付自2017年12月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈莉娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年一月九日书记员  徐莉莎-??2?-
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第415号
原告徐淑秋，女，1971年9月24日生，汉族，住九台市。
被告张晶，女，1964年3月18日生，汉族，下落不明。
本院在审理原告徐淑秋与被告张晶房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐淑秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4977号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人孙立东。
被告李金鹏。
被告李俊华。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告李金鹏、李俊华借款合同纠纷一案中，原告滦县农村信用合作联社在2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨海芸
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢建晖
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执134号
申请执行人廊坊盛伟装饰材料有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。
法定代表人王志军。
被执行人李彤，女，1989年10月1日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行廊坊盛伟装饰材料有限公司申请执行李彤买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次文安县人民法院作出的（2018）冀1026执134号的案件执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十九日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执134号申请执行人廊坊盛伟装饰材料有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人王志军。被执行人李彤，女，1989年10月1日出生，汉族，住任丘市。本院在执行廊坊盛伟装饰材料有限公司申请执行李彤买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次文安县人民法院作出的（2018）冀1026执134号的案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月十九日书记员  纪 丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3997号
申请执行人应震来
被执行人胡林国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6136号，依法向被执行人胡林国发出执行通知书，责令被执行人胡林国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡林国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡林国(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币14700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3136号
原告：杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈迎霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告陈迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州佳合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州佳合物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3136号原告：杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室。法定代表人：陈晓，董事长。委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。被告：陈迎霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住天台县。原告杭州佳合物业管理有限公司与被告陈迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州佳合物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州佳合物业管理有限公司负担。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月二十三日代书记员  陈可欣??
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初242号
原告：黄少江。
委托代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。
被告：吴燕龙。
被告：郭华容。
本院在审理原告黄少江诉被告吴燕龙、郭华容民间借贷合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄少江撤回对被告吴燕龙、郭华容的起诉。
本案已减半收取的受理费1650元，由原告黄少江负担。
审判员 林雄东
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗 漩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00343号
原告石秉武。
委托代理人于丽。
被告罗通胜。
原告石秉武诉被告罗通胜合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告石秉武的委托代理人于丽到庭参加诉讼，被告罗通胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商于2012年7月5日达成项目前期合作协议，主要内容是：原告负责规划、设计、技术及木屋主体制作建设；被告负责木屋基础、安装、水电、庭院，防雨防水材料，门窗、地板等附属材料供应；首建办公室会所一栋，双方商定如项目因主客观因素无法进展，或双方不能达成长期合作意项，罗通胜按4000元／平方米买断此房权，后因建设用地合作不下去了，被告也同意买断，但至今未给付原告买断款，原告损失惨重，故起诉至法院要求被告立即返还原告投资款1225000元及自2012年12月30日至还清之日止的银行同期利息。
被告罗通胜无答辩。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告达成合作开发航天山庄项目前期合作协议，主要内容是：原告负责规划、设计、技术及木屋主体制作建设；被告负责木屋基础、安装、水电、庭院，防雨防水材料，门窗、地板等附属材料供应；首建办公室会所一栋，双方商定如项目因主客观因素无法进展，或双方不能达成长期合作意项，被告按4000元／平方米买断此房权（办公会所），扣除被告投入部分。2012年7月23日，原、被告签订《成立航天山庄项目合作备忘录》，约定原告以资金及木屋出资，被告以现有土地出资，如被告土地手续不完备出现项目停滞等阻碍项目发展的情况，一切责任由乙方（被告）负责。被告于当日向原告出据《罗通胜土地现状保证书》，承诺现有土地不少于800亩，土地全部转归公司产权所有，土地上已建设投入的固定资产归罗通胜所有。2012年7月，原告与绥芬河龙兴林业有限公司签订了木屋销售合同，由龙兴公司提供了木屋的材料并实地安装。涉案木屋建成后，被告在涉案木屋中进行了防水、门窗、室内地板及少部分绿化工程作业。后因被告承诺的土地出资出现问题，该项目停止运行，双方无法继续合作。现原告诉至法院，要求被告根据合作协议约定，以每平方米4000元的价格买断涉案木屋房产权，可扣除被告投入部分。但原告未能提供原、被告双方共同认可的房屋面积确认资料及被告投入部分价值的确认资料。
本院所确认的上述事实，有原告提供的成立航天山庄项目合作备忘录、项目前期合作协议、罗通胜土地现状保证书、丹安林证字（2011）第2100830901号林权证、丹东市振安区楼房镇孤山村民委员会证明、实物照片、木屋销售合同、收据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明涉案木屋建成后的实际面积及被告投入作业部分总价值，无法计算被告依双方合同买断木屋的价值，也无证据证明被告投入部分准确数额。本案因其不能提供充分的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石秉武的诉讼请求。
案件受理费15825元，由原告石秉武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 洋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审135号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张新坡，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新坡为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审135号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张新坡，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新坡为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0167号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3853号
原告：徐荣兵，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：查泳，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：夏倩倩，女，1991年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐荣兵与被告查泳、夏倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐荣兵的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告查泳、夏倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，分别从借款之日起至履行完还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查泳分别于2015年3月2日、8月9日、2016年3月23日、7月29日，向原告借款100000元、50000元、100000元、50000元，合计300000元，用于家庭及生产经营，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止，如到期不还仍按约定利率支付至本息还清为止，如有争议由盐都区人民法院管辖。两被告系夫妻关系，理应承担共同债务。
被告查泳、夏倩倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年3月2日、8月9日、2016年3月23日、7月29日，被告查泳分别立据向原告借款100000元、50000元、100000元、50000元，合计借款300000元，其中2015年3月2日借款100000元，约定于2015年4月1日归还；2015年8月9日借款50000元，约定于2015年归还；2016年3月23日借款100000元，约定于2016年4月1日归还；2016年7月29日借款50000元，约定于2016年8月8日归还；四笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有争议由盐都区人民法院管辖。借款到期后，因原告向被告要求偿还借款本息未果，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，查泳、夏倩倩系夫妻关系，查泳与徐荣兵达成的民间借贷合同，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。原告履行了给付借款的义务，被告查泳未按约归还借款、支付利息，应承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款本金300000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告查泳、夏倩倩应于本判决生效之日起十日内向原告徐荣兵支付借款300000元及利息（其中100000元自2015年3月2日起、50000元自2015年8月9日起、100000元自2016年3月23日起、50000元2016年7月29日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年息24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费640元，合计6440元，由被告查泳、夏倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱明香
人民陪审员 丁云銮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。