浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10972号
原告：陈志刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。
被告：绍兴市市场开发服务有限公司，住所地绍兴市大江市场二楼。
法定代表人：赵海荣。
委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
原告陈志刚与被告绍兴市市场开发服务有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日和2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人潘湘元均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人何烨磊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还承包经营责任风险金30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订《皋埠综合市场经济目标合同》，该合同载明，被告聘用原告担任皋埠综合市场场长，聘用期为2015年1月1日至2015年12月31日，并由原告在聘用期内承包经营皋埠综合市场，为此原告在合同签订之日向被告交纳承包经营责任风险金30万元（该款在承包经营期届满后经被告考核，如没有违反规定的，则由被告不计息退还给原告），并约定年度承包款63万元及其他权利义务、违约责任等条款。2015年7月10日，双方又签订补充协议，将上述合同中的聘用期延长至2020年12月31日，承包期同期延长，并将每年承包款变更为在2015年63万元的基础上每年递增2.5%。上述合同签订后，原告缴纳承包经营责任风险金30万元及承包款。2016年12月，因政府对人民东路周边区域的开发建设及周边农贸市场的启用，导致经营户大量转移，摊位保有量不足40%，严重影响皋埠综合市场的承包经营。为此，经原告申请，被告研究后同意原告退出承包经营，即双方解除上述合同及补充协议，并由被告另行招标确定新的承包人，为此，原告与被告结清承包期内各项费用，但被告至今未将承包经营责任风险金30万元退还给原告，遂成纠纷。
被告答辩称：1、原、被告之间并非合意解除合同及补充协议，而是因原告单方终止合同和补充协议，根据合同该风险金30万元应该作为违约金归被告所有。2、根据双方之间合同约定，原告逾期未交有关费用，被告有权将原告所交的30万元风险金收归被告所有。3、因原告单方终止合同和补充协议，被告保留向原告主张因其单方终止协议导致的经济损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的《皋埠综合市场经济目标合同》、补充协议、收款收据各1份，被告无异议，本院依法予以认定；原告提供的关于要求降低皋埠综合市场承包款的报告、关于皋埠市场清单工作的报告、皋埠综合市场经营权竞租公告各1份，被告对真实性无异议，本院依法对证据真实性予以认定。被告提供的关于皋埠市场清单工作的报告、《皋埠综合市场经济目标合同补充协议》、关于要求降低皋埠综合市场承包款的报告各1份，与原告提供的内容一致，本院依法予以认定；皋埠综合市场移交备忘、通知各1份，原告对签名无异议，本院依法予以认定；催款通知1份，原告否认收到，后又表示看到过该催款通知，本院对该证据真实性亦予认定；会议记录2份，由被告盖章确认，且经会议参加人、被告原法定代表人王某核实，本院对证据真实性予以认定。原告申请证人王某出庭所述的证言和被告提供的王某书面说明，与双方提供的其他证据显示的内容相符，本院均依法予以认定。
本院经审理认定：
2014年12月23日，原告与被告签订《皋埠综合市场经济目标合同》，约定：被告聘用原告担任皋埠综合市场场长，并由原告在聘用期内承包经营皋埠综合市场；被告在签订合同之日向原告缴纳皋埠综合市场承包经营责任风险金30万元（承包经营责任风险金在承包经营期届满后经被告考核，如没有违反被告规定的，则由被告不计息退还原告）；原告承包经营皋埠综合市场的年度承包款为63万元，另交6万元专项用于市场内管理人员、经营户统一服装等公益性开支，合计上交总额69万元，原告需将皋埠综合市场的承包款总额69万元在签订合同的七日内支付给被告；市场管理员、保洁人员、夜勤人员的工资、社保等费用均由原告承担并按月足额支付，水电费、日常办公费用、小额维修、垃圾清运费等市场经营过程中产生的所有与经营有关的费用支出均需由原告自行承担并支付；被告不定期对皋埠综合市场进行考核并与承包经营责任风险金挂钩（具体方案由被告另行制定）；被告对原告经营活动实施监督，原告出现下列情况之一，被告有权解聘原告，且将原告缴纳给被告的承包经营责任风险金30万元视为原告的违约金，并将前述承包经营风险金抵作违约金收归己有：……②原告在聘任期内，有违反本合同及其他聘用合同的规定的行为，或者因违法经营或其他原因致使原告无法继续经营市场的，③原告对本合同约定的有关费用，逾期缴纳的……；合同签订后，若原告悔约，原告同意将所缴纳的承包经营责任风险金抵作违约金归被告所有，并同意由被告解除与原告的聘任关系。后原告交纳相关费用，并于2015年1月14日向被告交纳承包经营责任风险金30万元。
2015年7月10日，原、被告签订《皋埠综合市场经济目标合同补充协议》，约定：将《皋埠综合市场经济目标合同》中原告的聘任期调整至2020年12月31日止，承包期同期延长；承包经营期间经济目标以2015年63万元/年为基数，每年在上年基础上递增2.5%等。
2016年12月26日，被告向原告作出催款通知，要求原告于2016年12月30日前将2017年度承包款661894元足额缴入被告公司账户，逾期视为违约，被告将收回皋埠综合市场经营权，承包责任风险金将收归被告所有并追诉相关法律责任。
2016年12月27日，原告以人民路周边区块开发利用、商业中心转移等影响市场正常交易和承包经营为由，向被告提交关于要求降低皋埠综合市场承包款的报告，要求调整承包协议的经济目标，减少到每年承包款为25万元，并取消公益性开支等专项费用。
2017年1月13日，被告召开班子会议，称因原告经营不善，皋埠市场经营户大量流失，原告打报告要求降低承包款否则终止合同，经讨论决定以邀请招标形式进行公开招标，同时要求做好和原告的清算工作等。
2017年1月17日，被告就皋埠综合市场经营权公开竞租进行公告。
2017年1月20日，原告与案外人签订《皋埠综合市场经济目标合同》，将皋埠综合市场交由案外人承包经营，期限为2017年2月1日至2017年12月31日，承包款为445500元。
2017年1月20日，原告向被告提交关于皋埠市场清单工作的报告，要求被告退还押金30万元，按比例返还放心市场评定奖金，给予新承包人未确定期间原告继续经营产生的管理费用清算43000元等。
2017年1月23日，原告、被告和案外人签署《皋埠综合市场移交备忘》，移交市场设施等，该备忘记载：原告与被告的相关清算，在办理移交手续后进行。
2017年1月25日，被告召开班子会议，对原告提交的关于皋埠市场清单工作的报告作出讨论决定，其中30万元押金按合同执行，不予退还。
2017年2月16日，被告通知原告，要求于2017年2月28日前处理好原告在承包经营皋埠综合市场期间的债权债务等相关问题。
本院认为，原告与被告之间签订了《皋埠综合市场经济目标合同》和补充协议，双方均应诚信履行。原告在双方协议约定的承包期远未届满的情况下，单方要求降低承包款或终止合同，显然违反了合同约定，且经被告催讨，原告也未按合同约定和一般商业惯例交纳2017年度的承包款，应当承担违约责任。虽此后被告对皋埠综合市场承包经营权重新进行了招投标，但从其内部会议记录和给原告的通知来看，被告并未放弃对原告违约责任的追究。同时，根据双方合同约定，承包经营责任风险金在原告违反合同其他约定等情况下可抵作违约金，原告认为被告收取的违约金过高，要求按实际损失调整。现因原告提前要求终止合同，被告重新招投标，2017年度被告收取的承包款低于与原告之间合同约定的承包款，已实际造成损失216394元（2017年1月份承包款损失55158元和2017年2月-12月承包款损失161236元之和），根据有关司法解释规定，超过造成损失30%以上，一般可以认定过分高于造成的损失，结合原告关于皋埠综合市场经营情况和周边环境变化的陈述，考虑2018年-2020年被告还有可能受到的损失，双方约定的30万元违约金并未过高，也没有违反公平原则。综上，原告要求被告返还承包经营责任风险金30万元的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2900元，由原告陈志刚负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。