wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2100号
原告：林少华，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告：尤昌寿，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地福建省福州市罗源县。公民身份号码：。
原告林少华与被告尤昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少华的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼，被告尤昌寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林少华向本院提出诉讼请求：1.被告尤昌寿立即向原告归还借款20万元并自2015年2月15日起至还清借款之日止按月利率3%计息，利息暂计至起诉之日止为9.32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金，于2015年2月15日向原告借款20万元，并约定按月利率5%计息，约定于2015年4月15日还款，如逾期未还则按总金额的1%每日计付违约金，为此被告向原告出具借据、收据各一份为证。现原告因自己需要资金，多次向被告催讨，然被告却以种种理由推诿拒不还款。
被告尤昌寿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告尤昌寿出具借据一份约定向原告林少华借款20万元，按月利率5%计息，于2015年4月15日还款。当日被告在收到借款20万元后向原告出具收据一份，确认其收到20万元借款。
本院认为，原告林少华与被告尤昌寿间的民间借贷关系，有原告提供的借据、收据一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告尤昌寿归还该借款并自2015年2月15日起计息，是合法的，应予支持。原告要求按月利率3%计息过高，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告尤昌寿应在本判决生效之日起五日内支付给原告林少华借款20万元并自2015年2月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由原告林少华负担466元，被告尤昌寿负担5232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 陈志远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初163号
原告刘德贵。
原告朱粉弟。
原告周俊。
共同委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告马友亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告刘德贵、朱粉弟、周俊诉被告马友亮、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员颜婷独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘德贵、朱粉弟、周俊的共同委托代理人周亚军、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告马友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德贵、朱粉弟、周俊诉称：2015年6月4日23时左右，马友亮驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区丁沟镇七麾路10KV（电力）灰工线7号杆路段处，车辆偏至道路东侧，与由南向北周小平驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致周小平及摩托车乘座人刘翠华死亡，两车受损。2015年6月12日，交警部门作出事故认定，认定被告马友亮负事故全部责任，周小平、刘翠华不负事故责任。另查明，被告马友亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失305000元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本起事故共造成两人死亡，请求法院在判决时考虑到预留份额给另一死者。对原告主张的损失在质证时发表意见。
被告马友亮未应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2015年6月4日23时左右，被告马友亮驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区丁沟镇七麾路10KV（电力）灰工线7号杆路段处，车辆偏至道路东侧，与由南向北周小平驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，该事故造成周小平及苏K×××××号二轮摩托车乘坐人刘翠华死亡，两车不同程度损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告马友亮负事故的全部责任，周小平、刘翠华不负事故责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车所有人及使用人均为被告马友亮，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告刘德贵、朱粉弟系刘翠华之父母，原告周俊系刘翠华之子。原告在本案中仅要求被告保险公司赔偿，不要求被告马友亮赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、户口注销证明、火化证、死亡证明、法医学检验意见书、扬州市江都区丁沟镇麾中村村民委员会证明、苏K×××××号小型轿车行驶证、保单、马友亮驾驶证及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告马友亮驾驶车辆与周小平驾驶的摩托车发生交通事故，致摩托车乘座人刘翠华死亡。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告马友亮负事故全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、丧葬费61783元／年÷2=30891.5元；2、死亡赔偿金，刘翠华系农村户籍，死亡赔偿金应按照农村纯收入标准计算，故死亡赔偿金为20年×14958元／年=299160元；原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算的理由不能成立，本院不予采信。以上损失合计330051.5元。原告仅主张305000元，不违反法律规定，予以准许。因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故中还有另一死者周小平，应予留份额，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失55000元。剩余损失250000元，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔机动车第三者责任险，应由被告保险公司在机动车第三者责任险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘德贵、朱粉弟、周俊损失305000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取960元由被告马友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一六年二月十五日
书记员 吴玲丽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1005号
原告新乡市众铭运输有限公司。
法定代表人郭向阳，总经理。
委托代理人王宏德，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，经理。
委托代理人孟柯，职工。
委托代理人张冠，职工。
原告新乡市众铭运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李静独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德，被告的委托代理人孟柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月14日在被告处投保豫G760**货车机动车商业险，为此支付保险费29747.17元，被告向原告签发了13204021900106184215商业险保单，商业险承保的险种有：机动车损失险、不计免赔率（附加险）等，保险期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止。2014年4月3日6时许，原告司机郭小红驾驶保险车辆行驶至107国道复线高速路北口，未与前车保持安全车距，和豫AA20**号车相撞，造成车辆严重损坏的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定郭小红负事故的全部责任，并车损自负。事故第一时间，原告已向被告报案，双方就赔偿金额未达成一致。故诉至法院，要求被告赔偿事故赔偿金89785元；并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，鉴定费不承担，施救费用高。
本案的无争议事实：原、被告之间具有车辆损失险的合同，附带不计免赔，保额410500元，保险时间为2013年7月14日到2014年7月14日，在保险合同期间经允许的合法驾驶人郭小红驾驶车辆发生事故，造成保险车辆的损失。
争议焦点：原告要求赔偿的数额、范围、计算方式及依据能否支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
1、行车证一份，证明原告系保险车辆的实际所有人和被保险人，享有合法的民事主体。
2、新乡市公安局平原分局交通巡防大队第20140118号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及郭小红负事故的全部责任。
3、驾驶证、体检证明、营运证、上岗资格证，证明郭小红的资格正常年检年审。
4、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，主要内容：经检验、分析，豫G760**欧曼牌货车因事故造成的损失价值约为人民币80285元。施救费发票一张，计5500元。主要内容：事故车，吊装托运，合计5500元。鉴定费票一张，计4000元。证明扣除残值后车损80825元，鉴定费4000元，施救费5500元。
针对焦点，被告未向本院提交证据、材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，本院确认为有效证据。对证据4中鉴定意见书无异议，本院确认为有效证据。对证据4中得施救费有异议，认为施救费过高，且没有计算方式。本院认为，原告提供的施救费为正规发票，能够证明原告支出的施救费情况，故对该证据的证明效力本院予以确认，对被告该异议不予采纳。对证据4中鉴定费有异议，认为保险公司不承担鉴定费。本院认为，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险损失的程度所必要的损失由保险人承担。故对原告的该证据的证明效力本院予以确认，对被告的该意见不予采纳。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2013年7月14日在被告处投保豫G760**货车机动车商业险，为此支付保险费29747.17元，所保险种包含附带不计免赔率的机动车损失险，保额410500元，保险期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止。2014年4月3日6时许，原告司机郭小红驾驶保险车辆行驶至107国道复线高速路北口，未与前车保持安全车距，和豫AA20**号车相撞，造成车辆严重损坏的交通事故。郭小红负事故的全部责任，并车损自负。2014年5月15日河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定豫G760**货车车损为80285元，原告支出鉴定费4000元，施救费5500元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生碰撞、倾覆造成被保险车辆的全部或者部分损失，保险人依照保险合同约定赔偿。本案中，原告车辆在被告处投有商业险，并依约向保险公司缴纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间，原告允许的合法驾驶人郭小红驾驶保险车辆与他人发生碰撞事故，造成自身车损，故被告应依合同约定进行赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费是为查明保险标的损失程度的必要费用，应由保险公司承担，故对被告的该辩解意见不予采纳，对原告要求被告赔偿的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告新乡市众铭运输有限公司损失89785元。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年六月三十日
书记员 赵慧斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5202号
原告天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人王广礼，总经理。
委托代理人崔桂荣，企管部经理。
被告范睿。
本院在审理原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告范睿物业服务合同纠纷一案中，原告天津市山华兴物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 扬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1362号
原告：赵某，武汉市拖拉机配件二厂退休职工。
被告：艾某，武钢老干处退休职工。
原告赵某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，××××年××月××日在青山区民政局登记结婚，无共同财产、存款。现双方由于家庭琐事，经常吵架，同时因原告需要远赴广州帮儿子照看小孩，而被告曾患有××”，××菌，不能和原告一起去广州，双方感情越来越淡，现已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告艾某辩称，被告不同意离婚。原告所述不属实，原告与被告结婚十年来，感情一直都很好，双方没有吵过架，原告说她要去广州照顾儿子的小孩，被告也可以一起过去，不会存在感情淡漠的问题，被告的病已经治愈，不会对别人有影响，可以跟原告一起去广州。故请求法院不要判决原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前婚后初期感情尚可，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证，以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但一起生活了多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的，且现在原、被告都年事已高，需要互相扶持，双方都应珍惜多年夫妻感情，相互之间给予对方一定扶助和照顾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告艾某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 雷岑岑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2125号
申请执行人:柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住衢州市松园北区。
申请人柴胜龙与被执行人严月月民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2125号申请执行人:柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市。被执行人：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住衢州市松园北区。申请人柴胜龙与被执行人严月月民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1696号
原告许建辉，男，1967年5月26日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人游富华、张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告纪昌义，男，1988年1月3日出生，汉族，住南平市。
被告丁开林，男，1979年7月22日出生，汉族，住南平市。
原告许建辉与被告纪昌义、丁开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建辉及其委托代理人游富华、张游辉到庭参加诉讼，被告纪昌义、丁开林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建辉诉称，2013年12月4日，被告纪昌义向原告借款150000元，借款期限至2014年1月3日，以月利率2％计算利息，被告丁开林承担连带责任保证。双方在借据中约定：借款如有纠纷，由建阳市人民法院管辖。借款原告通过银行转账汇入被告指定账户。借款期满后，原告经多次催讨，被告均未履行还款义务且拖欠6个月的利息18000元。为维护原告的合法权益，请求贵院判决：1、被告纪昌义偿还原告借款本金150000元，利息18000元，诉讼期间利息按月利率2％计算至清偿之日止；2、被告丁开林承担连带清偿责任。
被告纪昌义、丁开林未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、《借据》一份，以此证明被告于2013年12月4日向原告借款150000元，约定借款月利率2％，每月利息3000元，借款到期日为2014年1月3日，转账账号农行×××3577，借款如有纠纷，确认由建阳市人民法院管辖，被告丁开林为连带责任保证人的事实。
证据2、《账户明细查询》一份，以此证明原告通过农业银行账户将借款150000元转入被告指定账户的事实。
本院认为，被告纪昌义、丁开林既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告纪昌义于2013年12月4日，出具借条向原告许建辉借款150000元，约定借款期限至2014年1月3日止，按月利率2％计息，每月利息3000元，借款转入农行账号×××3577，被告丁开林提供连带责任保证，借款如有纠纷，确认由建阳市人民法院管辖。原告于被告出具借条当日将借款汇入约定账户。在借款期限内，被告依约付息。借款期满后，被告从2014年1月4日起未支付原告利息。原告多次向被告催讨无果，引起纠纷。
本院认为，被告纪昌义出具借条向原告许建辉借款，原告依约足额履行了出借义务，双方借贷关系应为有效。被告纪昌义在借款期满后，未偿还原告借款本息，现原告要求被告纪昌义偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告丁开林为被告纪昌义借款提供连带责任保证，在被告即借款人纪昌义未履行偿还义务时，应承担连带保证责任。被告纪昌义、丁开林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪昌义应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建辉借款本金150000元及其利息（自2014年1月4日起按月利率2％计算至清偿之日止）。
二、被告丁开林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由被告纪昌义、丁开林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈丽辉
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1661号
原告张某甲，女，1993年8月12日出生，汉族。
委托代理人张某乙，男，1966年1月2日出生，汉族，系原告张某甲父亲。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告李某甲，男，1988年4月1日出生，汉族。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、崔荣文，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年农历八月经人介绍认识，2011年腊月二十典礼，2014年1月10日在原阳县民政局办理婚姻登记手续。2012年农历十一月二十四生育儿子李某乙。原被告婚后感情一般，被告常去外地打工，原告婆母已去世，家中只有原告和公公在家，因原告公公多次对原告动手动脚，遭原告拒绝，原告对被告说，被告不敢说其父，被告父亲亦未悔改，原告要求与被告在外租房住，被告不同意。2014年3月原告回娘家至今，夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向本院提交证据：1、婚姻登记记录证明；2、出生证明。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。孩子由我抚养，抚养费由原告支付。原告在诉状中陈述被告父亲对其动手动脚不是事实，原告在外务工之际与别人谈情说爱，想通过编造不实之词达到离婚目的。我挣的钱都给原告管理，卡上的钱已被原告取完，原告说卡丢了，不符合实际。我不同意原告提出的到外租房的要求，原告便带孩子回娘家居住至今，原被告于2014年农历八月十五以后分居生活。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，根据证据规则，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2011年农历八月经人介绍认识，2011年腊月二十典礼，2014年1月10日在原阳县民政局办理婚姻登记手续。2012年农历十一月二十四生育儿子李某乙。双方婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告婚前婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李春利
二〇一五年一月十二日
书记员 刘海华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7693号
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司，注册号320281000000360，住所地江阴市云顾路159号。
法定代表人：高张度，该公司董事长。
被执行人无锡卡努塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281782050028J，住所地江阴市月城镇工业园月翔路5号。
法定代表人华和清，该公司负责人。
被执行人华和清，男，1964年2月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人华杏花，女，1966年3月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司与被执行人无锡卡努塑业科技有限公司、华和清、华杏花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初9017号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：无锡卡努塑业科技有限公司应向江阴市云亭纺织塑化有限公司支付货款325000元，华和清、华杏花对无锡卡努塑业科技有限公司应给付江阴市云亭纺织塑化有限公司的上述货款承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计5258元由无锡卡努塑业科技有限公司、华和清、华杏花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡卡努塑业科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，经查询未发现被执行人无锡卡努塑业科技有限公司有财产可供执行，华杏花名下位于江阴市××新村××室房产（所有权证号010507016，建筑面积83.78平方米）已被本院查封，现梁溪区法院对该房产正在处置中；登记在华和清名下位于江阴市璜塘镇××村××车××房产另案查封在先且属宅基地房产暂无法处置，华和清名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆具有流动性未扣押在案无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 勤
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第238号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。
被告：杨树生，男，1954年9月20日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告杨树生借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延双、被告杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年1月14日被告在我社贷款本金10，000.00元，贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月10日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金100.00元，将利息还至2008年11月27日；2004年2月22日被告在我社贷款本金20，000.00元，贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日。后，经我社人员多次催要，被告至今未付余欠贷款本息，故起诉至法院，要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计29，900.00元及利息。
被告杨树生辩称：原告所诉贷款事实存在，但现在没有钱偿还，年纪大没有劳动力了。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应否偿还原告两笔贷款本金共计29，900.00元及相应利息。
经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2004年1月14日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告杨树生于2004年1月14日在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月10日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金100.00元，将利息还至2008年11月27日。
2、2004年2月22日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告杨树生于2004年2月22日在原告处贷款本金20，000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日。
经质证，被告对原告所举两份证据无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举两份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月14日被告在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率均为4.425‰，还款期限为2004年11月10日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金100.00元，将利息还至2008年11月27日；2004年2月22日被告在原告处贷款20，000.00元，约定贷款月利率均为4.425‰，还款期限均为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日。到期后，被告至今未付余欠两笔贷款本息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨树生于本判决生效后一个月内偿还原告大安市农村信用合作联社余欠两笔贷款本金共计29，900.00元及利息（两笔贷款利息均从2008年11月28日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：孙宏达
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2343号
原告济南长青人力资源管理服务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张兴明，经理。
委托代理人龚涛，男，生于1976年2月18日，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告井永强，男，生于1963年4月27日，住济南市长清区。
委托代理人郝有立，山东齐州律师事务所律师。
第三人济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴丽敏，总经理。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司与被告井永强、第三人济南世纪创新水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南长青人力资源管理服务有限公司的委托代理人龚涛、被告井永强的委托代理人郝有立到庭参加诉讼，第三人济南世纪创新水泥有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司诉称，被告不是原告单位职工，双方从未签订过劳动合同，被告也不在原告处工作，不接受原告的管理，原告也不向被告发放劳动报酬，双方不构成事实劳动关系。原告虽然与第三人签订《劳务分包》协议，但并未实际履行，原告未向第三人派遣过工人。胡元国也从未向原告提交过派遣往第三人公司工人发放工资的各种信息，仲裁裁决原告向被告支付工资，被告与原告无任何劳动关系，为此，原告请求不向被告支付工资，为此诉至法院，请求判令原告不向被告支付工资5904元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告井永强辩称，被告是原告派遣到第三人单位的劳务派遣人员，双方虽未签订书面劳动派遣合同，但是一直接受原告方的管理，在第三人单位从事劳务，并且从原告方取得劳动报酬，双方已经构成了事实劳动关系。原告与第三人签订的劳务分包协议，其双方已经实际履行并且第三人单位已经将2015年1月至5月劳动派遣员工的劳动报酬都支付给原告，但原告方只通过胡元国向被告支付1至4月份工资，5月份工资原告并未通过胡元国支付给被告，请求原告方支付被告5月份工资5904元。
第三人济南世纪创新水泥有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告济南长青人力资源管理服务有限公司承包第三人济南世纪创新水泥有限公司处的站台保洁劳务，双方签订有“劳务分包合同”一份，约定由原告派遣劳务队到第三人分包水泥站台装运和保洁工作，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，第三人向原告支付劳务人员的劳动报酬及管理费、意外伤害保险费。2015年1月1日，原告与胡元国签订一份“发放工资协议书”，内容为“乙方（即胡元国）系甲方（即本案原告）下属劳务队，甲方收到各厂转来的劳务费后尽快发到乙方，经双方协商达成以下协议：1、乙方同意所有劳务队的工资由甲方发放。2、甲方收到各厂转来的劳务费后，应在二个工作日之内把工资发到乙方账户，不得克扣、拖延。3、乙方必须向甲方提供发放工资用的各种准确信息。4、本协议未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”该协议书中加盖原告单位印章及胡元国的签名。协议签订后，被告和胡元国等十余名劳务人员在第三人承包的站台从事水泥装运等工作，胡元国则负责统计劳务队各个人员的工作量及应发工资数额，制作每月的“工资发放表”并提供给原告单位，用于劳务人员的工资发放。另第三人已经通过银行转账将2015年1月至5月份的“外包劳务费”打入原告单位账户，原告在扣除部分费用后将2015年1月至4月份的劳务人员工资转入胡元国个人账户中，由胡元国支付给每个劳务人员，但2015年5月份的工资，原告收到第三人转账后至今尚未转入胡元国账户或直接向劳务队的人员发放。后原、被告之间发生争议，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年5月份的工资，该仲裁委出具了济长劳人仲案字（2015）第180号裁决书，原告不服诉至本院。
诉讼中，原告称与第三人签订的“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过第三人的人员管理费等，至于原告与第三人、胡元国的银行交易记录属于其他的正常财务往来，与本案无关，但未能提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳务分包合同、发放工资协议书，被告提供的劳务人员名单、2015年5月份工资发放表、银行单位客户专用回单、银行电子回单、外包劳务费考核表、银行卡客户交易查询及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告承包第三人处站台水泥转运及保洁的劳务后，组织其下属的劳务队以其公司的名义从事具体劳务，安排胡元国负责劳务人员的工作量统计及工资核算，并向第三人收取管理费、保险费及劳务人员工资，劳务队人员的工资再由原告按月转给胡元国，由胡元国代为发放。原告与被告之间虽未签订劳动合同及劳务派遣协议等书面合同，但原告具有用人主体资格，被告为适格的“劳动者”，两者的关系符合《劳动合同法》规定的劳务派遣特征，第三人为用工单位，将劳务费、管理费、保险费等支付给原告，原告与被告之间系劳务派遣单位与被派遣劳动者的关系。原告称其与第三人之间签订“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过第三人的人员管理费等，但被告提供的银行交易记录及银行客户回单等证据，可以证实第三人向原告支付2015年1月至5月份的“外包劳务费”及原告向胡元国打款的事实，原告称其公司与第三人、胡元国的银行交易记录属于其他的正常财务往来，但未能提供证据，本院不予采信。原告作为用人单位向第三人处派遣劳务人员，收取相应的劳务费、管理费等，并负责为被派遣人员发放工资，符合法律规定。根据《劳动合同法》第六十条第二款规定，劳务派遣单位不得克扣用工单位按照派遣协议支付给被派遣人员的劳动报酬，本案中，第三人已经根据约定将2015年5月份的相应费用支付给原告，原告却未及时向被派遣劳动者支付劳动报酬，侵犯了被告的合法权益。结合胡元国提供的2015年5月份应支付工资表，原告应当支付被告井永强2015年5月份的工资5904元，虽然原告辩称因胡元国未向其提供工资发放的信息，拒绝支付被告工资，但本案在仲裁阶段被告就已经提供2015年5月份的工资发放表及考核表、劳务人员名单等证据，故原告的该项抗辩理由不成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告济南长青人力资源管理服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告井永强2015年5月份工资5904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南长青人力资源管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 阚 玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2343号
原告张XX，男。
被告邹XX，男。
本院在审理原告张XX与被告邹XX身体权纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 静
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终1号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初8号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 王晓颖
审判员 张小凡
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1112号
原告：刘必祥,男,1960年7月6日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：李可,女,1992年12月5日，居民身份证号码321002199212050624汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：阮丽敏，1962年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘必祥与被告李可、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘必祥的委托诉讼代理人徐习海，被告李可的委托诉讼代理人阮丽敏，被告人保南京公司委托诉讼代理人孙洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘必祥因交通事故产生的损失121635.82元（医疗费10094.82元、住院伙食补助费260元、营养费900元、误工费24000元、护理费2660元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2375元、交通费500元、财物损失1500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日20时15分左右，李可驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东左转弯行驶至扬州市扬子江北路扬州天下路口时，与由北向南骑电动自行车原告刘必祥发生碰撞，致车辆损坏，刘必祥受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定李可承担事故的全部责任，刘必祥不承担事故责任。被告李可驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年12月14日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为刘必祥腰2、3、4椎体右侧横突骨折致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。伤后误工期120日、营养期60日、护理期30日。被告李可除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告李可承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付医疗费9862.82元、急救费140元、护理费1560元、电动车修理费1200元，请求在本案中一并处理。
被告人保南京公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为医疗费应扣除10%非医保用药，不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告人保南京公司、李可承认原告刘必祥在本案中主张的事实，原告刘必祥也承认被告李可垫付费用的事实，故本院对原告刘必祥和被告李可在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保南京公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由商业三者险予以替代赔偿。人保南京公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的个人独资企业营业执照年检截止时间是2007年，且当庭承认该营业执照已被工商部门吊销，故本院对该证据不予采信。但考虑到原告尚未达到法定退休年龄，有一定的劳动能力，故本院参照城镇居民人均可支配收入37173元/年酌定其误工费为12391元。原告提供的一张医疗门诊收费票据（12元）的时间在事发之前，二张医疗门诊收费票据在住院期间之内（220元），对上述232元医疗费用本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费10002.82（有出院记录、医疗费票据、急救费票据、用药清单等证实）、住院伙食补助费260元（13天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费2410元（住院期间1560元/天+出院后17天*50元/天）、误工费12391元、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费2375元、财物损失1200元，上述损失合计109184.82元。综上，原告的各项损失，未超出交强险和商业三者险限额，由人保南京公司予以赔偿。原告刘必祥的损失已由人保南京公司予以赔偿，故其应返还被告李可垫付的费用12762.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘必祥因交通事故造成的损失109184.82元；
二、原告刘必祥收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告李可垫付的费用12762.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告李可负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李可在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1008元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年三月七日
书记员 杜露露
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第01942号
原告吕某，女。
被告陈某东，男。
原告吕某诉被告陈某东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告陈某东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年3月15日登记结婚，婚后生有一二女，其中长女已成年，次女陈某滨（2004年＊月＊日出生）。结婚后因双方感情不和，经常吵架，两人的夫妻感情已破裂，故原告请求法院判令原告与被告离婚。夫妻关系存续期间共有房屋共三间，登记在被告名下。共有渔船一艘，已经出售。三项电一部。债务为欠信用社贷款3万元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告1996年3月15日登记结婚，婚后生有一二女，其中长女已成年，次女陈某滨（2004年＊月＊日出生）。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告已共同生活近二十年的时间，且两人已办理了结婚登记手续，并生有二女，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，现被告未表示同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（简易程序已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月十二日
书记员 韩静宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第517号
原告：张小红，女，汉族，47岁，住克拉玛依市。
委托代理人：俞光印，男，汉族，51岁，克拉玛依市荣川公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告张小红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红之委托代理人俞光印、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2010年1月1日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益14154.96元、违约金1698.60元，合计15853.56元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益14154.96元，违约金为14154.96元×6%×2=1698.60元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告张小红系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月6日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年5月5日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9436.64元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9436.64元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计14154.96元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1698.60元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1698.60元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1698.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张小红支付基准收益金14154.96元、违约金1698.60元，合计15853.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第517号原告：张小红，女，汉族，47岁，住克拉玛依市。委托代理人：俞光印，男，汉族，51岁，克拉玛依市荣川公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告张小红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红之委托代理人俞光印、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红诉称，2010年1月1日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益14154.96元、违约金1698.60元，合计15853.56元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益14154.96元，违约金为14154.96元×6%×2=1698.60元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告张小红系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月6日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年5月5日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9436.64元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9436.64元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计14154.96元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1698.60元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1698.60元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1698.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张小红支付基准收益金14154.96元、违约金1698.60元，合计15853.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初564号
原告：任玉春，男，汉族，1966年3月25日生，初中文化，群众,住平原县。
被告：高连国，男，汉族，1986年2月8日生，初中文化，群众，住平原县。
被告：许秋影，女，汉族，1984年7月24日生，住平原县。
被告：任吉亮，男，汉族，1987年2月10日生，群众，初中文化，住平原县。
原告任玉春与被告高连国、许秋影、任吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉春、被告高连国、任吉亮到庭参加诉讼，被告许秋影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款贰万元及利息，并要求偿还所产生的一切费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月25日被告高连国、许秋影向我借款贰万元整（约定月息为4%），用做资金周转一下，说好十天左右还款。经多次催要，此款至今未还，为此起诉被告高连国还借款贰万元及利息（利息自2017年12月25日起按月息4%至借款还清之日止）。借款由任吉亮承担连带担保责任，请求法院支持我的请求。庭审中，原告诉称要求被告高连国、许秋影偿还借款，任吉亮承担连带责任。因为该借款是被告高连国、许秋影夫妻共同使用的，用作其夫妻经营的服装店了。
被告高连国辩称：原告陈述的事实属实，承认借款2万元，同意按原告的诉讼请求偿还利息。证据真实，该款我该还。借款用做服装店生意的，我们夫妻共同经营的。我挣了钱就还原告。该笔借款当时没有预扣息，约定借款期限十多天。
被告许秋影未到庭，经本院庭前对被告许秋影调查询问，许秋影辩称：我知道2017年12月25日高连国由任吉亮担保从任玉春处借款两万元这件事，当时是为了还别人的账才借的，收到条上我的签名是高连国代签的。对于这笔借款，我现在没钱，等有钱了就给他。
被告任吉亮辩称：我认为高连国有偿还能力，要求高连国尽快还原告的贰万元，我继续协助原告尽快让高连国偿还。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
证据一，2017年12月25日被告高连国及担保人任吉亮书写的借条一张及收到条一张，证实被告借款两万元的事实，此款打到了高连国妻子许秋影的账号上了。
证据二，银行交易记录的回执，证实该贰万元于2017年12月25日打到许秋影银行账号6217994681019417079。
证据三，被告高连国和许秋影的结婚证复印件，证实高连国和许秋影是夫妻关系，该款当时打到许秋影账号上了。
被告高连国对原告提交证据的质证意见：该借条、收条真实，无异议。银行交易记录的回执也属实。该结婚证复印件是我提交给原告的，无异议。
被告任吉亮对原告提交证据的质证意见：该借条、收条真实，无异议。银行交易记录的回执也属实。
被告高连国、许秋影、任吉亮未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告高连国、许秋影系夫妻关系，其二人于2017年12月25日向原告任玉春借款贰万元整（约定月息为4%），借款由任吉亮承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围：主债权、利息、实现债权时的费用。该笔借款用做高连国、许秋影经营服装店资金周转，口头约定借款期限十多天。到期后，经原告任玉春多次催要，此款至今未还，为此原告任玉春起诉被告高连国、许秋影还借款贰万元及利息（利息自2017年12月25日起按月息4%至借款还清之日止），由被告任吉亮对本息承担连带责任保证。
以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告任玉春与被告高连国、许秋影之间的债权债务关系明确，此借款用于被告高连国、许秋影共同经营服装店，属于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。被告任吉亮对该借款承担连带责任保证亦事实清楚。被告高连国、许秋影应按约定归还原告借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该案，借条中约定借款月利率为4%，高于年利率24%，应按照年利率24%计算。被告许秋影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连国、许秋影于本判决生效后三日内偿还原告任玉春借款20000元及利息（利息支付应以20000元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告任吉亮对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告任玉春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告高连国、许秋影、任吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一八年四月二十七日
书记员 王新勇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初564号
申请人：任玉春，男，汉族，1966年3月25日生，住山东省平原县。
被申请人：高连国，男，汉族，1986年2月8日生，住山东省平原县。
被申请人:许秋影，女，1984年7月24日生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：任吉亮，男，汉族，1987年2月10日生，住平原县。
任玉春诉高连国、许秋影、任吉亮民间借贷纠纷一案，申请人任玉春于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高连国、许秋影、任吉亮银行存款20000元或者价值相当的其他财产予以查封。申请人任玉春以车牌号为鲁N3k926的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高连国、许秋影、任吉亮名下银行存款20000元或者查封价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一八年三月七日
书记员 王新勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4409号
原告：上海嘉杉模具有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路2355号。
法定代表人：汪海彬，执行董事。
被告：曹昌辉，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住浙江省台州市黄岩区。
原告上海嘉杉模具有限公司与被告曹昌辉股东出资纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海嘉杉模具有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉杉模具有限公司撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告上海嘉杉模具有限公司负担。
审判员 包建斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶 林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2762号
原告：吴洪洲，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告吴洪洲与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告吴洪洲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪洲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴洪洲撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第85号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人林某某，男，1994年9月2日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，个体户，住仁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人林某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年6月9日2时35分，被告人林某某驾驶粤RG23**轻型普通货车，沿国道106线从丹霞山往仁化县黄屋村方向行驶，至2191KM仁化县黄屋村路口路段，与前方同向同车道由罗某某驾驶的粤FLM5**小型轿车发生碰撞，造成林某某本人及罗某某均受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验，从林某某血样中检测出乙醇浓度为151.99mg／100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，罗某某的损伤程度评定为轻伤，林某某的损伤程度评定为轻微伤。仁化县公安局交通警察大队于同年7月2日认定林某某承担事故全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过、协议书、收条等相关书证，证人刘某某的证言、被害人罗某某的陈述及道路交通事故认定书、法医学体损伤程度鉴定书、乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人林某某能如实供述自己的罪行，且与被害人罗某某达成损害赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失70000元，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某某拘役一个月至三个月、缓刑执行的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮二○一四年七月三十一日
书记员 郑 燕 君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5501号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄秀全，男，1978年01月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄秀全信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告黄秀全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告黄秀全于2012年6月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99043.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、黄秀全身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告黄秀全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄秀全未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月11日，黄秀全向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。黄秀全在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄秀全的申请，将卡×××的信用卡交付黄秀全使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，黄秀全尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99043.55元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄秀全之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄秀全在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄秀全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄秀全偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀全于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千零四十三元五角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万二千二百九十九元四角九分、滞纳金一万四千六百四十二元一角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄秀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十八元，公告费五百元，均由被告黄秀全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第193号
原告毛某某，男，1974年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人张德甫，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告蔡某某，女，1979年1月10日生，汉族，农民。
原告毛某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员袁有能、唐明英组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人张德甫到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原被告经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，于1999年5月31日在盘县平关镇人民政府登记结婚，结婚证号为黔平婚字XXXXX号，原被告于1995年1月14日生育男孩毛大某，现已成年，于1997年5月1日生育男孩毛二某，现已在外打工。双方所生孩子现均等够独立生活。原被告结婚后，夫妻感情一直不好，被告常在外与他人赌博，为此原被告经常发生吵打，原告多次给予被告机会，但被告并未改掉该恶习。后被告于2012年10月1日离家外出，至今未归。原被告的夫妻感情已经完全破裂。原被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产。原被告夫妻共同债权债务原被告另行处理。现请求：一、判决原告与被告离婚。二、原被告双方所生孩子毛二某由原告抚养，被告不支付抚养费。三、本案诉讼费由原告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、原被告结婚证、原被告家庭户口簿，用以证明原被告及双方所生孩子的身份情况，以及原被告为夫妻关系的事实。2、盘县平关镇龙吉村证明一份，用以证明被告于2012年10月份外出，至今未回家。
被告蔡某某未作答辩、也未向本院提交证据。
在审理本案过程中，本院向原被告双方所生孩子毛大某、毛二某进行调查，并制作了调查笔录。毛大某、毛二某陈述：因被告蔡某某常在外赌博，原被告夫妻感情不好，蔡某某与毛大某、毛二某的关系也一般，蔡某某于2012年4月份外出至今未回家，其间也不经常与原告及毛大某、毛二某联系。现毛大某、毛二某均已在外打工。离婚的建议是被告向原告提出。原告对该调查笔录无异议。
对证据的分析认定，原告身份证复印件、原被告结婚证、原被告家庭户口簿、盘县平关镇龙吉村证明一份，本院对双方所生孩子毛大某、毛二某的调查笔录。符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告毛某某与被告蔡某某于1994年以夫妻名义共同生活，于1999年5月31日在盘县平关镇人民政府登记结婚，结婚证号为黔平婚字XXXXX号。在原被告共同生活期间，于1995年1月14日生育男孩毛大某、于1997年5月1日生育男孩毛二某。现双方所生孩子毛大某、毛二某均已独立生活。原被告共同生活期间，原被告常因被告在外赌博发生争吵，2012年10月，被告蔡某某离家外出，至今未回家。
本院认为，本案需要解决的问题是：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、双方所生孩子是否需要抚养。
原被告经盘县平关镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。原被告婚后由于被告在外赌博导致原被告经常争吵，证明原被告夫妻感情不和。而被告外出后，长达两年未回家，证明原被告夫妻感情已经完全破裂，故原告请求解除与被告的婚姻关系本院予以支持。关于原被告双方所生孩子是否需要抚养，根据原告及双方所生孩子的陈述，双方所生孩子毛大某、毛二某现已在外打工，能够独立生活，故双方所生孩子毛大某、毛二某已不需要抚养。关于原被告夫妻共同财产、债权及债务，由于原告未要求处理，故原被告夫妻共同财产、债权及债务由原被告另行协商处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告毛某某与被告蔡某某的婚姻关系。
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 袁有能
人民陪审员 唐明英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 秋
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第17号
原告凤县宏顺建材有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县双石铺张家尧村，组织机构代码证号67790023-8。
法定代表人李平安，男，任该公司经理。
委托代理人乔法平，男，该公司职工。
被告天水天桥建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区双桥南路，组织机构代码证号22491652-88。
法定代表人杨万学，男，任该公司经理。
委托代理人杨立玮，男，该公司法律顾问。
被告杨华荣，男，现年41岁，汉族。
委托代理人杨立玮，男，天水天桥建筑工程有限责任公司公司法律顾问。
原告凤县宏顺建材有限责任公司（以下简称宏顺公司）诉被告杨华荣、天水天桥建筑工程有限责任公司（以下简称天桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔法平、二被告委托代理人杨立玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏顺公司诉称，2010年初，宏顺公司向天桥公司两当项目部出售了砂石料、水泥砖等建筑材料并送货上门至两当县城关镇幼儿园教学楼工地。幼儿园教学楼主体工程完工后，天桥公司两当项目部拖欠2万余元建筑材料价款。2011年10月8日，在两当县教育局协调下，天桥公司两当项目部杨华荣出具欠条一份，口头约定一月内付款。近几年，宏顺公司在不断通过各种方式寻找天桥公司、杨华荣追索欠款，但都没有找到。现诉至法院请求两被告连带支付建筑材料价款共24065元，并承担本案诉讼费用。
原告宏顺公司提供的证据有：天桥公司两当项目部杨华荣出具的欠条一份，证明天桥公司两当项目部拖欠宏顺公司建筑材料价款共24065元。
被告天桥公司、杨华荣辩称，2011年10月8日，在两当县教育局协调下，天桥公司两当项目部给宏顺公司出具一张欠条，诉讼时效发生中断。书写欠条日期至宏顺公司诉至法院期间已三年多，超过了两年的诉讼时效期间。且欠条上无经办人签字，仅有公司项目部签章，此份证据有瑕疵、证明力不足，请法院驳回原告诉请。
被告天桥公司、杨华荣未提供证据材料。
经审理查明，2010年初，天桥公司在修建两当县城关镇幼儿园教学楼期间，从宏顺公司（别称张家窑砖厂）购买砂石料、水泥砖等建筑材料。2011年10月8日，天桥公司两当项目部负责人杨华荣出具欠条一份，写明“今欠张家窑砖厂货款24065元，大写：贰万肆仟零陆拾伍元整。”并有该公司项目部签章。
另查明，天桥公司与两当县城关幼儿园签订了建设工程施工合同。
证据及宏顺公司诉讼请求的审核认定：宏顺公司当庭陈述与其提供的欠条一份及被告当庭答辩相互印证足以确认天桥公司拖欠宏顺公司建筑材料价款24065元。宏顺公司提出双方口头约定出具欠条之日起，一月内支付建筑材料价款符合常理予以确认。
庭审中，宏顺公司提出杨华荣是天桥公司两当项目部负责人，应由天桥公司支付建筑材料价款，并以多次寻找天桥公司人员，但未找到为由主张诉讼时效发生了中断。
上述事实有原、被告当庭陈述，欠条一份为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，天桥公司设立天桥公司两当项目部管理两当县城关镇幼儿园教学楼工程的施工，该项目部不具有独立承担民事责任能力，其行为产生的法律责任，应由天桥公司承担。该公司项目部购买宏顺公司建筑材料后，于2011年10月8日出具欠条，并约定一月内支付建筑材料价款，履行期限应至同年11月8日。当超过该期限时，宏顺公司就应当知道自己的权利已被侵害。宏顺公司以未找到天桥公司人员主张诉讼时效中断的理由不能成立，其也未提供证据证明发生诉讼时效中断。宏顺公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自履行期限届满之日即2011年11月9日至宏顺公司2015年3月9日起诉时止，已超过两年的诉讼时效期间，天桥公司以超过诉讼时效抗辩理由成立，意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回凤县宏顺建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费401元，由宏顺建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张社社
审 判 员 强红梅
人民陪审员 张根生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺 菁
附相关法律条文
《民法通则》
第一百三十五条一般诉讼时效期间为2年，从权利人知道或者应当知道之日起算。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第102号
申请人：德州恒信金属结构工程有限公司。住所地：德州市德城区果园路16号。
法定代表人：张志显，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：山东华特管业有限公司。住所地：德州运河商贸开发区运河工业园。
法定代表人：王金桥，该公司董事长。
委托代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东古平律师事务所律师。
本院在审理申请人德州恒信金属结构工程有限公司与被申请人山东华特管业有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人于2015年12月10日以双方协商达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人德州恒信金属结构工程有限公司对被申请人山东华特管业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人德州恒信金属结构工程有限公司撤回对被申请人山东华特管业有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德州恒信金属结构工程有限公司负担。
审 判 长 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
代理审判员 甄 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30866号
原告刘士强，男，1959年1月23日出生。
委托代理人线羡，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人印亚璇，北京市逸峰律师事务所律师。
被告孙家春，男，1959年6月23日出生。
原告刘士强与被告孙家春民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士强的委托代理人线羡到庭参加了诉讼，被告孙家春经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘士强诉称：2013年2月1日，孙家春向刘士强借款22.5万元，并以其租赁的公有住宅作为抵押，约定2013年3月31日偿还借款。但孙家春未还款，故刘士强诉至法院，要求孙家春偿还借款22.5万元。
被告孙家春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，孙家春向刘士强出具借条，载明：今有孙家春向刘士强借22.5万元，借款日期2013年2月1日，还款日期2013年3月1日（处理房屋必须有刘士强、孙家春双方共同处理）。
庭审中，刘士强称其于2013年2月1日将22.5万元借款以现金方式支付刘士强；孙家春借款后未还款。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙家春向刘士强出具了借条，载明了借款金额、还款日期，据此，双方的借贷关系成立，孙家春应履行还款义务。现刘士强称孙家春未还款，孙家春未提交任何答辩意见，故本院对于刘士强所主张的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，孙家春未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士强借款二十二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十六元、公告费二百六十元，由被告孙家春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 赵鑫
人民陪审员 陈琛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王铮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2916号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人蔡本强、汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告张荔，女，1973年7月12日出生，身份证号码3301021973********，汉族，住浙江省杭州市上城区甘王新村**幢*单元***室。
被告张宁，男，1975年1月29日出生，身份证号码3301021975********，汉族，住浙江省杭州市拱墅区大关苑东五苑*幢*单元***室。
被告程淑贞，女，1974年9月26日出生，身份证号码3307211974********，汉族，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇临江村中心路**号。
被告杭州思宏塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康政路26号2幢。
法定代表人王晓宇。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告张荔、张宁、程淑贞、杭州思宏塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张荔、张宁、程淑贞签订的《综合授信合同》，与被告杭州思宏塑胶有限公司、张宁、程淑贞签订的《最高额担保合同》，与被告张荔、张宁签订的编号为107022014002855号《借款合同》，以及借款凭证等起诉，要求判令：1、判令被告张荔、张宁、程淑贞归还原告借款本金人民币605780.69元、利息人民币3156.07元、罚息人民币14744.39元（暂计算至2015年11月20日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息实际清偿之日为止）；2、判令被告张荔、张宁、程淑贞承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、判令被告杭州思宏塑胶有限公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、判决原告对被告张宁、程淑贞所有的位于杭州市拱墅区大关东五苑8幢3单元602室房产享有抵押权，并以其折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；5、四被告共同承担本案诉讼费。
被告张荔、张宁、程淑贞、杭州思宏塑胶有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：张荔、张宁、程淑贞；
最高授信额度：人民币80万元。
授信额度有效期限：自2013年8月8日至2016年8月8日。
受信人义务：受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；
借款人：张荔、张宁；
贷款本金：人民币800000元；
贷款期限：2014年8月12日至2015年8月12日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：借款期间利息已结清；2015年9月2日归还本金人民币194219.31元，支付罚息人民币2624.62元；2015年9月21日归还款项人民币0.06元；
担保情况：杭州思宏塑胶有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
抵押担保情况：抵押人张宁、程淑贞以其名下位于杭州市大关东五苑8幢3单元602室（杭房他证字第136695**号）提供抵押担保；
还查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告张荔、张宁、程淑贞的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本金及利息；借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息和复利。对于律师费损失，根据合同约定，被告张荔、张宁、程淑贞应予承担。被告张宁、程淑贞提供其名下房产作为抵押担保，现张荔、张宁、程淑贞未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荔、张宁、程淑贞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币605780.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张荔、张宁、程淑贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币14660.13元、复利人民币18.07元（罚息暂计算至2015年11月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张荔、张宁、程淑贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张宁、程淑贞所有的位于杭州市大关东五苑8幢3单元602室的抵押物享有优先受偿权；
五、被告杭州思宏塑胶有限公司对被告张荔、张宁、程淑贞上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10187元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币32元，由被告张荔、张宁、程淑贞、杭州思宏塑胶有限公司负担人民币10155元；财产保全申请费人民币3713元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币16元，由被告张荔、张宁、程淑贞、杭州思宏塑胶有限公司负担人民币3697元。公告费人民币560元，由被告张荔、程淑贞、杭州思宏塑胶有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初485号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告白志伟，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告赵玉娥，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告耿艳红，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告白志伟、赵玉娥、耿艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月26日原告与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红签订小额农户贷款合同一份，约定被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告白志伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告白志伟偿还贷款14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告赵玉娥、耿艳红对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告白志伟、赵玉娥、耿艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。拟证实三告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月26日被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告白志伟、耿艳红常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告白志伟、赵玉娥、耿艳红未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日原告与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月26日。此款到期后，被告白志伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告白志伟偿还贷款14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告赵玉娥、耿艳红对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告白志伟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告白志伟偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告赵玉娥、耿艳红在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告赵玉娥、耿艳红对被告白志伟借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
二、被告赵玉娥、耿艳红对被告白志伟上述借款负连带保证责任。
案件受理费160元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初485号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈�滨市。
被告白志伟，现住所哈尔滨市阿城区。
被告赵玉娥，现住所哈尔滨市阿城区。
被告耿艳红，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告白志伟、赵玉娥、耿艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月26日原告与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红签订小额农户贷款合同一份，约定被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告白志伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告白志伟偿还贷款14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告赵玉娥、耿艳红对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告白志伟、赵玉娥、耿艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。拟证实三告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月26日被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告白志伟、耿艳红常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告白志伟、赵玉娥、耿艳红未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日原告与被告白志伟、赵玉娥、耿艳红签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本金42900元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告白志伟贷款本金14400元，被告赵玉娥贷款本金41200元，被告耿艳红贷款本�42900元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月26日。此款到期后，被告白志伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告白志伟偿还贷款14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告赵玉娥、耿艳红对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告白志伟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告白志伟偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告赵玉娥、耿艳红在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告赵玉娥、耿艳红对被告白志伟借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金14400元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
二、被告赵玉娥、耿艳红对被告白志伟上述借款负连带保证责任。
案件受理费160元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初283号
原告：林丽平，女，1987年2月4日出生，汉族，个体户，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:李轶华，男,1971年3月27日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告林丽平与被告李轶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告林丽平到庭参加诉讼，被告李轶华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款10万元及从起诉之日起至实际还清借款之日止,按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年10月15日，被告因资金周转需要向原告借款10万元,并出具借条一份给原告为据。事后,被告于2016年7月4日重新出具借条一份给原告,借条内约定该笔借款在5个月还清。约定的还款期限过后,被告并未履行,至今仍分文未还，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法支持。
李轶华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，李轶华出具借条一份，确认向林丽平借款10万元。2016年农历7月4日，李轶华重新向林丽平出具借条一份，确认上述借款10万元在5个月还清，但该款至今未还。上述事实，除林丽平陈述外，还有其提供的新旧两份借条、与李轶华的谈话录音光盘等证据在卷佐证，李轶华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李轶华向林丽平借款10万元逾期未还，应承担偿还责任。林丽平依法有权诉请李轶华偿还借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。李轶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，林丽平之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李轶华应于本判决生效之日偿还林丽平借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，从2017年3月15日起诉之日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李轶华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年五月十一日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。