河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初894号
原告武立蕊。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告林茹。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区北环路268号，组织机构代码证号：××。
法定代表人李勇，职务董事长。
委托代理人孟宪波，系秦皇岛公共交通有限责任公司安全管理部副部长。
原告武立蕊与被告林茹、秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武立蕊及委托代理人涂建军、被告林茹、被告公交公司的委托代理人孟宪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武立蕊诉称，2015年10月1日7点20分左右，原告乘坐被告林茹驾驶的冀C／163**号30路公交车，原告上车往车厢后部走时，该车厢地面有雨水，林茹开车一起步，原告就摔倒在车厢地面上，原告顿时感觉左膝盖疼痛难忍，马上叫司机停车，林茹才将车停稳，发现原告腿部受伤拨打了120急救车。原告到公安医院住院治疗，被告公交公司也派员到医院看望，并为原告支付了医疗费。原告住院60天回家静养，被告公交公司不再支付其他费用。无奈原告起诉，请求判令被告林茹和公交公司赔偿原告各项损失24223元，后变更为26243元。并承担诉讼费用。
被告公交公司辩称，原告诉称在乘坐公交车时摔倒事实存在，事故发生当日是下雨天气，车厢地面被乘客带进部分雨水，车上视频显示，事故发生时我公司司机林茹平稳操作车辆，原告受伤是车厢里的雨水及自己鞋有水造成摔伤，对于事故我公司和公司员工林茹均无任何过错，且雨水天气是无法掌控的，不可抗力，因此原告的损失不应由林茹和公司承担。并请求武立蕊返还垫付的36682.07元。
被告林茹辩称，同意公司的答辩意见。
经审理本院认定，2015年10月1日，原告武立蕊乘坐被告林茹驾驶被告公交公司所有的冀C／163**号30路公交车，当天为下雨天气，车厢地面有乘客带进的部分雨水，原告上车往车厢后部走时，车辆启动造成原告受伤，被告将原告送到公安医院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，被告公交公司垫付了36682.07元医疗费用后未再支付原告其他费用，双方就赔偿问题未能达成一致，原告起诉，请求判令被告林茹和公交公司赔偿原告各项损失26243元。诉讼中原告申请伤残等级鉴定，天津市天意物证司法鉴定所认为未达到伤残等级标准，退回鉴定。
现原、被告双方对双方应承担的责任及原告的损失数额存有争议。原告主张是林茹车辆起步时速过快造成原告受伤，被告应承担全部责任。原告为支持其主张提交了公交公司出具的证明一份，证明原告称坐公交车摔伤的事实。被告公交公司质证意见为，对真实性没有异议，证明上记载是武立蕊自行摔伤，而非林茹起步时造成。被告林茹质证意见为，同公司质证意见为。
被告公交公司主张系原告自行摔伤，不应承担责任。被告为支持其主张提交了车载视频录像一份，证明事故发生当天为雨天，林茹操作车辆平稳，原告系上车行走过程中自行摔倒。原告质证意见为，证明原告的摔伤过程是属实的，恰恰证明原告是上车往车厢后部行走时被告林茹在开动车时导致原告摔伤，也证明车厢内确实有雨水，被告林茹在驾车过程中，未采取相应的措施减少可能导致乘客摔伤的风险，因此林茹承担全部责任。被告公交公司是林茹的工作单位，应当与林茹承担共同赔偿责任。被告林如质证意见为，没有异议。
被告林茹主张不应承担责任，未提交证据。
关于原告损失问题，原告提交了下列证据：证一、诊断书三份、门诊病历本一份、住院病历18页、单据4张，证明原告伤情及住院60天，出院后休息2个月零3周，需要陪护，医疗费260元；证二、张玲作证证明原告每月收入2600元至2700元，发生事故后原告就不在证人处工作了。证明误工费为12690元（2700元＊4个月＋2700元／30天＊21天）；证三、陪护人员谢程（原告丈夫）误工证明及事发前三个月工资条及谢程公司的营业执照，证明护理费为9993元（护理3个月＊每月3331元）；证四、交通费单据30张，证明交通费300元。另请求住院伙食补助费3000元（60天＊50元）。被告公交公司质证意见为，对证一门诊病历本没有加盖印章，对真实性有异议。对诊断书、住院病历真实性没有异议，但病例中没有采取治疗的，属于挂床，不应计算损失数额，具体是：2015年11月1日至11月5日、11月8日至13日、22日、23日，24日做的乙肝等检查与外伤无关，还有26日、27日、29日应剔除住院期间没有治疗的相应损失。医疗费中两张挂号单没有印章，真实性不认可；对证二原告诉请的误工费不认可，原告应提交劳动合同，缴纳各项社会保险及工资收入的银行流水，证明其工作的真实性及事故造成的收入减少数额，在原告不能证明收入减少的情况下，对误工费不认可；对证三护理费不认可，医疗机构没有出具专门的护理证明，认为原告需要家属进行陪护，且原告提交的陪护人员误工证明没有劳动合同及工资银行流水，因此应视为陪护人员没有减少收入。另原告在医院住院期间，医疗机构对原告进行了一级、二级护理并收取了相应费用，因此原告不应再额外产生护理费；对证四交通费明显过高，入院是救护车运送，已包括在公司先期支付的费用中，而原告出院后仅进行了三次复查，公司认为合理的交通费50元即可；对住院伙食补助费，病案记载原告住院期间仅有少量针对外伤的诊疗，因此公司认可计算15天，每天50元。被告林茹质证意见同公交公司。
被告公交公司提交了医疗费发票四张及用药明细，证明为原告垫付了医疗费36682.07元，对与外伤无关的西药费46.4元和检验费20元应由武立蕊承担，外伤的费用因属原告未尽合理义务摔倒造成，应由原告自行承担，原告应返还公司垫付的费用。原告质证意见为，发票的数额属实，但不认可被告的主张，费用都是合理的，不应由原告承担，被告主张返还没有事实和法律依据。被告林茹质证意见为，没有异议。
以上事实有录像资料、诊断书、医疗费、交通费票据、证明、病历、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林茹在驾驶公交车时因下雨天车厢地板有水没有采取相应措施，未尽到提醒乘客加强注意等减少乘客滑倒风险的应有义务，在启动车辆时造成原告摔伤，林茹对原告的损害存有过错，应当承担相应的责任。因林茹系公交公司职工，其驾驶公交车是执行公交公司指派的工作任务行为，林茹在执行工作任务时造成乘客原告损害的责任应由公交公司承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告武立蕊在雨天上车在往车厢后部行走时未尽到自己相应的安全注意义务，应承担相应的责任。综合考虑全案情况，以减轻公交公司30%的责任为宜。
关于原告的损失数额经核查有：1、医疗费36942.07元（其中被告公交公司支付36682.07元）；2、交通费考虑原告的伤情、诊疗情况、治疗地点等以100元为宜；3、原告请求的误工费12690元，原告主张的月工资低于河北省批发零售业平均工资，故本院予以支持；4、护理费，原告出院后诊断书中有护理的医嘱，原告请求住院期间及出院后一个月一人护理，理据充分。原告提交的误工证明及工资表可以证实护理人员减少收入的事实，对护理费9993元予以支持；5、住院伙食补助费，原告住院60天，应按此天数计算，为3000元。原告的损失合计为62725.07元。被告公交公司负担43907.55元（62725.07元＊70%），已垫付的36682.07元应以减除，被告公交公司还应赔偿原告7225.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告武立蕊医疗费、误工费、护理费、交通费等损失7225.48元人民币；
二、对原告武立蕊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，原告武立蕊负担153元（已交纳），被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李继祥
二〇一六年六月七日
书记员 赵 敏