山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第365号
原告赵某某，男，1955年5月25日生，汉族，山西临县白文镇徐家沟村人，农民。
被告中铁十二局集团某工程有限公司。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
委托代理人张某，女，1982年8月16日生，山西省太原市万柏林区西线街人，系该公司职工。
委托代理人青某某，男，1980年10月15日生，山西省太原市万柏林区西线街人，系该公司职工。
原告赵某某诉被告中铁十二局集团某工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告中铁十二局集团某工程有限公司委托代理人张某、青某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家于1984年经三级手续审批，临县土地局颁发80113003号房屋所有权证，紧靠村内公路修建平房三间居住至今，2013年又花了6万元余元将室内重新装修。2011年中铁十二局太兴铁路修建途经我村，太兴铁路一标第三分部项目部将村内路面拓宽后，所有运输工程材料的大型车辆每日碾压路面，久而久之路基下沈，使周边住户的房屋出现不同程度裂缝，形成严重危房。每逢雨季，屋内漏雨，随时有倒塌的危险。此事经多次与项目部负责人及村、镇、县协调办协商，但均无任何结果。原告认为，原告房屋系合法修建房屋，现因被告的损害行为致使形成危房，若要继续居住，必须拆除重新修建，根据市场价格预算，修建三间房屋各项材料及人工等需花费巨额资金。太兴铁路一标第三分部项目部赔偿款项与实际所需资金差距之大，根本无法重建，依据相关法律规定，被告理应承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿损害原告房屋造成的经济损失332122元；2、被告支付因损害原告房屋原告租赁居住费每月500元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
白文镇徐家沟村委会的证明一份，证明2011年中铁十二局太兴铁路修建运输材料的车辆碾压路面，致使路基下沉，使赵某某的房子地基下沉、出现裂缝，形成危房；
集体土地建设用地使用证复印件、村委证明各一份，证明涉案房屋所有人系原告赵某某所有，赵某某和赵计林系同一人；
清单复印件两页，证明涉案房屋具体损害金额；
照片复印件16张，证明涉案房屋现阶段的情况。
被告中铁十二局集团某工程有限公司辩称，原告诉请的事实与理由不符，原告的房子是分两批建的，前三间房屋是80年代建的，后三间房屋是90年代建的，距今已经有二、三十年的时间，存在自然老化的问题。原告房屋的建设，地基不牢固，建设方式有问题，根据原告在鉴定中的陈述，原告的房屋毁损出现在2011年6、7月份，是由被告的施工车辆造成，但实际上被告是在2013年9月份才在原告房屋所在区域内正式开始施工，原告所说被告所有车辆载重是50吨，这是不符合事实的，因为治超站不允许车辆载重超过20吨。更重要的是本案是侵权损害纠纷，原告需要证明被告的行为造成了侵权行为，必须有因果联系。而原告只是口述、自己认为，没有因果联系的证据；同时原告所述的乡间小路于被告施工前已经形成，在被告施工前还有电力建设单位施工使用，还有别的社会车辆通行，因此被告不应当承担原告所主张的责任。
被告中铁十二局集团某工程有限公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、图片复印件两份，证明涉案房屋后面的乡间小路上没有车辙，也看不出来有下沉的痕迹，如果说是车辆经过造成房屋裂缝、下沉，也首先应该是路面出现下沉；
2、中铁十二局集团公司太兴铁路第三分部与临县白文镇徐家沟村民郭海生签订的协议书一份，证明被告支付村民费用系因村民堵工，为息事宁人做的补偿。
本院经分析认为，原告提交的证据1被告无异议，且符合有效证据要件，本院予以认定；证据2、5与被告提交的证据2相印证，能够证明原告诉请系事实，本院予以认定；证据3被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，同时因双方在诉前已就赔偿问题进行过协商，说明被告认可该涉案房屋的所有人系原告，故对其异议不予支持；证据4无法律依据，不予认定。被告提交的证据1，并非事发当时的照片，不能证明案件事实，本院不予认定；证据2意见同原告提交的证据2、5意见。
根据确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告赵某某所有的房屋位于临县白文镇徐家沟村，该房屋分别于1986年修建前三间，（单层砖混结构平房，现浇钢筋混凝土顶板）、1998年修建后三间（单层砖混结构平房，预制钢筋混凝土顶板）。1996年7月26日，临县土地管理局向其颁发临集建（96）字第ZXXXXXXX号集体土地建设用地使用证。2011年，太兴铁路修建途经临县白文镇徐家沟村，被告中铁十二局集团某工程有限公司下设的太兴铁路项目第三分部作为施工方开始筹备在该村路段的施工材料，运输工程材料的大型车辆每日途经原告所有房屋后面的一条乡间便道。同年，原告及相邻住户房屋开始出现裂痕，地面不同程度下陷，形成危房。原告及相邻住户认为该危房的形成与被告所有的施工大型车辆碾压路面有关，故多次与被告协商赔偿。2014年5月19日，在临县协调办、公安局项目大队、白文镇政府、徐家沟村民委员会等单位的协调下，被告中铁十二局集团某工程有限公司下设的太兴铁路项目第三分部与部分裂缝房屋户协商一致并签订了补偿协议。被告应允补偿原告四万元，原告认为与其实际损失差距过大，双方协商未果，后原告诉至法院。
审理中，经原告申请，山西省高级人民法院证据技术中心委托山西博奥建筑科研检测有限公司对其房屋裂缝与被告运输工程材料大型车辆碾压路面是否有因果关系进行鉴定，该公司于2015年2月21日出具鉴定意见：因赵某某房后道路改造初期使用振动机械及改造后重型车辆经过产生振动导致赵某某房屋不均匀下沉，墙体出现裂缝，与大型车辆路过产生振动有关；委托山西家豪工程造价咨询有限公司对其房屋损失费用进行鉴定，该公司于2015年2月21日出具鉴定意见：赵某某房屋修复加固费用58082.59元。原告对山西家豪工程造价咨询有限公司的鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定申请，被告表示同意，山西省高级人民法院证据技术中心委托山西银河工程造价咨询有限公司进行重新鉴定,该公司于2016年1月5日出具重新鉴定意见：1、前三间、后三间均按拆除重建计算，其损失费用总计为203368.57元；2、按前三间房屋加固修复、后三间房屋拆除重建计算，其损失费用为97015.9元。原告共支付鉴定费用60000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当依法承担损害赔偿责任。本案中，原告所有的房屋地基下沉、墙体裂缝，经山西博奥建筑科研检测有限公司鉴定，与被告施工的大型车辆路过产生的振动有因果关系，被告虽有异议，但未提交任何证据证明原告房屋地基下沉、墙体裂缝除此之外还有其他原因，故其应承担举证不能的法律后果，对原告的各项损失应承担赔偿责任。该房屋损失费用，经山西家豪工程造价咨询有限公司鉴定：修复加固费用为58082.59元，原告对该鉴定意见有异议，并向本院提出重新鉴定申请，被告亦表示同意，视为双方一致否定原鉴定意见，认可重新鉴定意见，故本院对山西银河工程造价咨询有限公司出具的重新鉴定意见予以认定。该重新鉴定意见按两种方案计算房屋损失费用：1、前三间、后三间均按拆除重建计算，其损失费用为203368.57元；2、前三间房屋加固修复、后三间房屋拆除重建计算，其损失费用为97015.9元；两种方案费用差异过大，因原告所有的房屋始建于1986年及1998年，至被告施工时已使用二、三十年之久，同时考虑该房屋损坏的现状，本院对第二种方案予以确认，即按前三间房屋加固修复、后三间房屋拆除重建计算，其损失费用为97015.9元。鉴定费用60000元，系原告为查明和确定其所有房屋地基下沉、墙体裂缝的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告要求被告承担因房屋受损而支付的每月500元房屋租赁费，因其未提交证据证明该租赁事实及租赁费用已实际支出，故本院不予支持。综上，原告的损失共计157015.9元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团某工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某房屋损失费用97015.9元、鉴定费用60000元，共计157015.9元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，由原告赵某某负担4059元，被告中铁十二局集团某工程有限公司负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高维平
审判员 牛峰亮
审判员 樊成国
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 娜