广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5763号
原告李正龙，女，汉族，住湖南省临湘市，身份证号码：×××742X。
委托代理人王建伟，系广东林德律师事务所律师。
委托代理人彭红霞。
被告东莞旭升服装有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈远善。
委托代理人马海岸，系广东信而立律师事务所律师。
委托代理人林全志，系广东信而立律师事务所律师。
原告李正龙诉被告东莞旭升服装有限公司（以下简称旭升公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李正龙及其委托代理人王建伟、彭红霞，被告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼。第二次开庭原告李正龙的委托代理人王建伟、彭红霞，被告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正龙诉称，李正龙于1998年12月7日入职东莞石碣珠绣一厂，担任制衣岗位，东莞石碣珠绣一厂（系三来一补企业），后变更名称为东莞旭升服装有限公司。李正龙在职期间，一直勤勤恳恳工作，在旭升公司服务长达18年。2016年2月24日，李正龙正常上班并打卡，旭升公司却告知李正龙无需继续工作，且要求李正龙立即离开公司。为此，李正龙多次与旭升公司进行交涉，但公司不准李正龙进入。李正龙只得向劳动部门、社保部门求助，但当地社保部门告知李正龙，旭升公司一直没有为其购买社保。劳动部门以李正龙达到退休年龄为由对其仲裁请求不予受理。为维护自身合法权益，李正龙特向法院提起诉讼，请求判令：一、李正龙与旭升公司之间存在劳动关系；二、旭升公司向李正龙支付违法解除劳动关系的赔偿金72000元（3000元×12×2）；三、旭升公司从1998年12月开始为李正龙补缴社会保险或由旭升公司赔偿因未为李正龙参加社会保险而导致的损失；四、本案诉讼费由旭升公司承担。庭审中，李正龙明确第一项诉讼为请求为确认双方自1998年12月7日至2016年2月24日存在劳动关系；第三项诉讼请求为要求旭升公司从1998年12月开始为其补交社保。
被告旭升公司答辩称，一、旭升公司与李正龙之间为劳务合同关系，非劳动合同关系。李正龙于2012年1月11日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。李正龙年满50周岁，劳动关系终止，法律规定劳动争议仲裁时效为一年，其没有按照法律规定对劳动合同关系期间的劳动争议提起仲裁，视为其放弃权利。二、李正龙陈述事实存在错误，应予纠正。旭升公司成立于2011年11月10日，不存在李正龙陈述的在旭升公司工作18年之久。根据李正龙提交的石碣珠绣一厂的工作证显示，其编号为G126，旭升公司提交的工资条显示其编号为G067，编号不同，说明旭升公司不认可李正龙的工作时间。李正龙离开旭升公司是自主行为，不存在旭升公司不准其进入工厂提供劳务的行为。李正龙诉求赔偿社保损失没有法律依据，且已超过一年的仲裁时效。综上请求法院驳回李正龙的诉求。
经审理查明，东莞石碣珠绣一厂（以下简称珠绣一厂）系三来一补企业，于1982年1月24日登记成立，后转型升级为旭升公司。
李正龙称，其于1998年12月7日入职珠绣一厂，担任制衣一职，后珠绣一厂转型升级为旭升公司，双方存在劳动关系；旭升公司于2016年2月24日拒绝其入厂，并将其钥匙收走，属违法解除，对此提交厂牌、录音等予以证明。录音为李正龙与旭升公司厂长的谈话，时间为2016年2月25日，李正龙在录音中陈述其1998年入职，工作17年，并询问能否继续工作，旭升公司厂长对其入职时间及工作年限未予否认，也未对李正龙提出继续工作表示同意，双方并就缴纳社会保险等问题进行商谈。旭升公司确认录音中的人物，并对李正龙的入职时间及工作岗位予以认可，主张录音并不完整，李正龙曾从旭升公司离职，另表示双方自2012年1月12日起为劳务关系，李正龙于2016年2月26日自动离职，提交通告照片对此予以证明。通告内容为李正龙自2016年2月26日离开公司，至3月7日还未回公司上班，属自动离职，一切后果与公司无关。李正龙对通告不予确认，表示未见过通告。
另查明，旭升公司未为李正龙购买社会保险。李正龙于2012年1月11日达到法定退休年龄。双方对李正龙的工资情况存在争议。李正龙主张其月平均工资为3000元，并提交2015年12月、2016年1月的工资条予以证明。工资条显示，李正龙2015年12月、2016年1月工资分别为3059元、2335元。旭升公司对此不予确认，主张李正龙每月工资为2500元至3000元。
李正龙就涉案争议向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁。2016年2月29日，仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2016）43号不受理通知书，以李正龙2012年1月11日已达到法定退休年龄，不属于劳动关系处理范畴，决定不受理。李正龙收到该通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李正龙提交的不受理通知书及送达回证、劳动合同、厂牌、查询结果、工商局查询资料、录音、文字资料，旭升公司提交的通告照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。
一、关于双方之间的关系认定问题。李正龙于1998年12月7日入职珠绣一厂工作，旭升公司由珠绣一厂转型升级而来，旭升公司未提交任何证据证明双方已对李正龙在珠绣一厂工作期间的工作年限等问题进行明确和处理，故旭升公司应对李正龙在珠绣一厂的工作年限等进行承接，李正龙在旭升公司的工作时间应自其入职珠绣一厂时起算。旭升公司主张李正龙曾离职，对此没有提交任何证据证实，本院不予采信，依法认定李正龙与旭升公司自1998年12月7日起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，由于李正龙于2012年1月11日达到法定退休年龄，故李正龙与旭升公司存在劳动关系的期间为1998年12月7日至2012年1月11日，双方在此之后形成的关系不是劳动关系，而是劳务关系。双方自2012年1月12日起产生的用工关系应按劳务关系处理。
二、关于李正龙诉求解除劳动关系的赔偿金问题。双方自2012年1月12日起存在劳务关系，并非劳动关系，双方之间的劳务关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的调整范围，李正龙现要求旭升公司支付解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院予以驳回。李正龙现已从旭升公司离职，旭升公司提交的通告照片系其单方出具，李正龙也未提交任何证据对其离职时间等予以证明，结合李正龙于2016年2月25日与旭升公司的厂长就工龄、补缴社保及继续工作等问题进行沟通的事实，本院依法认定双方之间的劳务关系于2016年2月25日终止。
三、关于补缴社保的问题。社会保险不属于法院民事案件的审查处理范围。李正龙要求补缴社会保险的请求，应向具有相关审批权限的政府职能部门提请。故李正龙要求补交保险的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李正龙与被告东莞市旭升服装有限公司1998年12月7日至2012年1月11日存在劳动关系，2012年1月12日至2016年2月25日存在劳务关系。
二、驳回原告李正龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为800元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘纯玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。