内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内05行初74号原告李国云，女，汉族，1970年8月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区行政中心。法定代表人张鸿福，该市市长。委托代理人刘明辉，该市法制办工作人员。委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道。法定代表人李琢军，该街道办事处主任。委托代理人张稳，该街道办事处工作人员。委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。原告李国云与内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府、霍林郭勒市达来胡硕街道办事处行政协议一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年12月5日作出（2016）内05行初45号行政裁定书，裁定驳回原告李国云的起诉，原告李国云不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法法院于2017年6月22日作出（2017）内行终92号行政裁定书，撤销（2016）内05行初45号行政裁定，指令通辽市中级人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告李国云及委托代理人石敏、包括，被告通辽市霍林郭勒市人民政府委托代理人刘明辉、李国车，被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处委托代理人张稳、宝仓到庭参加诉讼。被告通辽市霍林郭勒市人民政府及霍林郭勒市达来胡硕街道办事处负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李国云请求，1.判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1141088.6元。2.判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失266677.94元(该利息损失自2012年10月24日、2013年1月2日开始，按照同期同类银行贷款利率分段计算，暂计算至2016年1O月1O日，原告要求被告承担该利息损失直至补偿款全部付清为止)。3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与霍林郭勒市达来胡硕街道办事处分别于2012年10月8日、2012年12月17日签署了两份《拆迁协议书》，约定为了对某社区实施移民拆迁以改善民生、加快收缩转移工作，也为了保证拆迁工作进展顺利，使拆迁户尽早得到更好的安置，经过霍林郭勒市达来胡硕街道办事处与原告协商，达成了拆迁协议。协议约定霍林郭勒市达来胡硕街道办事处按照霍煤集团公司已经聘请的评估机构的评估标准向原告支付补偿款。该协议书同时约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经霍林郭勒市达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，霍林郭勒市达来胡硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。《拆迁协议书》签订以后，原告依约履行了自己的义务，拆除了房屋及其他附属设施。但此后被告并未依约向原告支付拆迁补偿款，原告多次索要无果，也曾通过各种方式、途径意图实现自身合法权利，但被告至今未向原告支付拆迁补偿款。原告认为该《补偿协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其性质属于行政合同。原告与该具体行政行为有法律上的利害关系，故有权作为原告提起诉讼。鉴于市、县级人民政府才有权负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，而霍林郭勒市达来胡硕街道办事处虽为《拆迁协议书》的签订主体，但仅为被告霍林郭勒市人民政府委托的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作拆迁的实施，故原告将被告与霍林郭勒市达来胡硕街道办事处列为本案的共同被告。被告拆除原告的房屋却未给予约定的补偿，违反了行政合同中约定的内容，也侵犯了原告的合法权利，故其不作为的行为违法。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款并承担延期支付补偿款的利息损失。被告霍林郭勒市人民政府辩称，1.依据原告诉请和事实，原告权利的救济途径应当是提起民事诉讼，而不是行政诉讼。《拆迁协议书》中的拆迁事项不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的对象；《拆迁协议书》的实质内容属于霍林郭勒市达来胡硕街道办事处与原告就民事权利义务自愿、平等的约定，没有行政征收职权内容；原告的诉讼请求始终围绕着”给付”的内容展开的，其性质属于民事诉讼的给付之诉。2.原告诉讼主张已经过诉讼时效。原告与霍林郭勒市达来胡硕街道办事处签订的《拆迁协议书》时间在2012年，而原告所主张权利的时间在2016年，已经超过了2年诉讼期间。3.将霍林郭勒市人民政府列为被告错误。霍林郭勒市达来胡硕街道办事处具有独立的法人主体资格，相当于一级人民政府，具有独立的被诉主体资格。《拆迁协议书》是霍林郭勒市达来胡硕街道办事处与原告在自愿、平等的基础上作出的民事活动，原告诉请的主张应当严格遵守合同的相对性。综上，请求人民法院查明事实，依据《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处辩称,一、基本事实：露天煤业因生产经营需要要求收回位于被告行政管理区域范围内部分自己拥有使用权的土地，经与被告协商，委托被告协调处理上述土地上房屋拆迁与补偿事项。原告在自家原有建筑拆除并获得补偿后新建了房屋，并就该房屋与被告签订《拆迁协议书》，意图再次获得补偿，被告发现对方属于”骗取”赔偿款项，拒绝履行上述协议，没有被告确认签字，露天煤业不予补偿。二、案件的关键点：1、被告以什么身份与原告签订《拆迁协议书》；2、该协议生效会产生什么后果；3、产生的后果由谁承担；4、该后果的产生是否侵害他人合法权益。三、情况分析：1、该拆迁是露天煤业为了企业利益委托被告进行的，因此不属于行政拆迁，是企业拥有使用权的土地上房屋及建筑物拆迁，是为了企业利益，委托被告协调，由企业支付补偿款。2、该拆迁是露天煤业收回自己的土地使用权时对地上建筑物的拆迁与补偿，不是政府行为；3、露天煤业有委托事实，政府”签合同”、评估公司”作价”、财政”代付”，被告的作用是代理，其实更多的作用是”居间”。4、所有拆迁的房屋，由露天煤业”买单”承担后果。5、原告在高院审理时确认”是评估拆迁后新建，别人有这种情况给赔了，所以也要求赔偿”，属于典型的骗取补偿款行为。综上，本案不属于行政诉讼，原告涉嫌诈骗现已刑事立案，请求人民法院驳回起诉或者中止审理。经审理查明，原告与霍林郭勒市达来胡硕街道办事处分别于2012年10月8日、2012年12月17日签署了两份《拆迁协议书》，分别约定霍林郭勒市达来胡硕街道办事处向原告李国云支付补偿款657088.6元（含房屋及附属设施、土地补偿）、484000元（房屋及附属设施补偿）,两份协议书均约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经霍林郭勒市达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，霍林郭勒市达来胡硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局以王化峰、马凤珍、李国云、张凤荣涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，首先，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。霍林郭勒市达来胡硕街道办事处是霍林郭勒市人民政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系原告与霍林郭勒市达来胡硕街道办事所签订的行政协议，霍林郭勒市达来胡硕街道办事处应当是本案的适格被告。其次，本案原告、被告也均未提交证据证明被告霍林郭勒市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施了国有土地上房屋征收行为并委托被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处为房屋征收部门或者房屋征收实施单位，故原告李国云以霍林郭勒市人民政府列为共同被告提起本案诉讼，霍林郭勒市人民政府作为被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李国云的起诉。一审案件诉讼费退还原告李国云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  杨月英审 判 员  盖蓬蓬人民陪审员  张建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  高丛丛