安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01443号
原告：徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司，住所地徐州经济开发区。
法定代表人：杨林，系该单位总经理。
委托代理人：周勇，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。系该公司法务部职工。
被告：徐州市东方道路工程施工处，个体工商户，住所地徐州市鼓楼区。业主：李勇，男，1964年7月7日出生，汉族，大专文化，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司因与被告徐州市东方道路工程施工处建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司的委托代理人周勇、被告徐州市东方道路工程施工处业主李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司诉称：2009年4月18日，双方签订了工程施工合同，合同签订后原告按合同的约定履行了全部义务。被告违约不能按合同的约定施工，迟迟不能履行交工义务造成原告经济损失。按照合同约定被告延期每天支付原告8000元损失。根据法律规定，现请求法院依法判决被告赔偿原告损失1650000元。
徐州市东方道路工程施工处辩称：2009年4月18日甲乙双方签订的施工合同是事实，合同签订后被告按原告要求履行了所要求的全部工程，在施工期间，双方按合同约定内容依法进行审计，原告虽然陆续支付了部分工程款，但未按约定时间付款，无奈，本人于2014年起诉至徐州市鼓楼区人民法院，该案已审理完毕，并已经生效；原告上诉至徐州中院，因被告不能按约定完工后撤诉，徐州中院下达了终审裁定书；合同内大部分工程，极少部分由我方承建（工程总造价约八千余万元，我方仅施工一千多万元，详见审计报告）；竣工报告中竣工签字时间不代表我方工程完工时间，其交工验收由徐州苏星负责，因此，与我施工单位无关；本合同为无效合同，未经招投标，徐州东方道路施工处无资质，原告与被告签订合同后，并未办理施工许可证，因此是违法的；由于原告无施工许可证，工程无法按合同约定工期开工，其中办理施工许可证的九大条件，原告无一合格，原告没有资金，无监理公司，给我公司造成巨大损失。被告请求法院依法驳回原告全部诉求。
徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司向本院提交证据如下：
1、2009年4月19日原被告签订的工程施工合同书。证明原被告之间的工程承揽关系，施工内容、工程款、工期及双方权利义务约定。
2、被告收款单据一组（22张）。证明原告在合同约定的付款期限内按合同约定付款，8677000元。
3、2009年4月16日、2009年4月23日、2009年4月28日，被告施工测量报告单三份。证明被告开始施工的时间是从2009年4月16日开始。
4、宿州正鑫水泥筹建指挥部通知书九份（2009年7月15日通知书又被告派驻代表李伟签字、2009年8月12日整改报告、2009年10月30日通知单、2009年12月28日通知单、2010年1月1日整改通知单、2010年1月29日整改通知书、2010年2月3日整改通知、2010年2月5日监理工程通知单、2010年4月24日提供验收报告通知，以上通知均有被告派驻的人员签字。证明被告违约未能按双方约定竣工验收。
5、损失计算明细2015年6月10日。证明原告损失的计算方式，损失3779685元。
6、2014年2月25日，被告提供付款明细表一份。证明原告按约定付款，与原告提供付款明细一致。
7、建设工程施工合同2009年4月18日签字人李勇。证明原被告签订合同约定，被告应该提供资质，所以就提供了苏星公司的资质。
徐州市东方道路工程施工处发表质证意见如下：
1、原告提供证据1、2、6无异议
2、原告提供证据3与我无关，几份通知是给徐州苏星公司的。
3、原告提供证据4所有内容均与我公司无关，无论指令与整改均是下达给苏星公司。
4、原告提供证据5对该损失我方不予认可，不予质证。该计算是原告内部核算，与工程施工无关，我们签订的是工程施工合同。
5、原告提供证据7该合同应该向法庭提供。合同签名不是我个人签名，而是原告方的现场负责人王井义签的，关于这份合同，在徐州市鼓楼区人民法院，已经做出答辩，该合同是原告李勇苏星公司资质，缴纳苏星公司百分之六的管理费给原告使用，与被告无关，该合同早于原告与被告之间的合同，在工程施工过程中有许多单位都是用的苏星公司承建。
徐州市东方道路工程施工处向本院提交证据如下：
1、2009年4月19日，工程施工合同。证明原告有欺诈行为，约定的造价是壹仟万元，该工程主要是垫资，工期要求内容中合同约定的许多内容不是我方承建，合同约定原告的责任义务方面第四条原告负责办理相关手续，原告到现在都没有办理施工许可证，原告要提供给一方正常的施工图纸、坐标图纸点等，原告均没有提供，该分合同是无效合同，是不成立的。该合同晚于原告与苏星公司签订的时间。
2、2014年鼓楼人民法院0470号民事判决书一份、2015年徐州中级人民法院88号民事裁定书。证明原告未按合同约定内容支付工程款，是一种违约行为。鼓楼区判决书已经生效。
3、工程造价咨询报告书2011年7月3日由原告方委托。证明被告没有违约，如被告违约就会在该报告书中扣除。
4、验工验收备案表。证明合同约定的施工内容有大部分不是我单位施工，其中水泥厂的水泥库就是苏星公司做的。
原告发表质证意见如下：
1、被告提供证据1、2无异议
2、被告提供证据3予以认可，从该证据可以看出内容包括整个宿州正鑫公司的所有投资项目的审计，结算结果也是对东方道路结算，没有其他施工单位。
3、被告提供证据4不是事实
根据双方当事人举证质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据1、2、6及被告提供证据1、2、3双方均无异议，经本院审查上述证据能反映本案相关事实，与本案相关联，本院予以采信。
2、原告提供证据3由于被告不认可，该通知上签名人未到庭证明，通知也没有被告方单位印章和被告业主签字，故对该组证据真实性，本院不予认定。
3、原告提供证据4中宿州正鑫水泥筹建指挥部通知书九份中均是通知苏星建设安装有限公司，原告没有提供相应证据证明苏星建设安装有限公司与被告之间是何种关系，通知书上签字人也未到庭证明，本院不能核实上述证据与被告有何关系，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。
4、原告提供证据5损失计算明细系原告单位自己估算的生产量，无相关证据能相互印证，本院不予采信。
5、原告提供证据7，2009年4月18日苏星建设安装有限公司与原告签订的建设工程施工合同，被告方不认可承建方签字是被告业主李勇所签，且该签名与李勇实际字迹明显不符，故该合同期真实性及关联性本院不予采信。
6、被告提供证据4竣工验收备案表系灵璧县建筑工程质量监督站对徐州苏星建设工程有限公司施工工程的验收，与本案无关联，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2012年2月8日，徐州正鑫水泥磨粉有限公司并入徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司。徐州市东方道路工程施工处系2003年1月14日成立，个人经营，经营者李勇，经营范围是道路维修、管道养护服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2009年4月19日，徐州正鑫水泥磨粉有限公司与被告徐州市东方道路施工处签订工程施工合同一份，合同主要内容有：工程名称厂区系列工程；地点安徽省灵璧县；工程内容生产线、办公楼、仓库及厂区道路、附属工程；承包方式包工、包料（钢材、水泥由原告供应）；工期要求工业基础自开工50日完工、办公楼7月底完工并具备上房条件、变电所6月中旬完工、料场仓库7月底完工、道路5月底满足局部通车、附属工程8月底完工；工程项目价款暂定10000000元，……经建设单位初审，再经有相关资质的审计部门审定后，作为最终结算依据；付款方式为2009年4月28日付300000元，完成生产线基础付150000元，办公楼完成付150000元，2010年春节前20天付500000元，余款内审后2010年6月付总造价款的80%，其他应付款于2011年6月付清。
合同签订后，被告开始施工，开始双方均按合同要求进行了施工和支付工程款，后双方因工程款支付问题双方发生争议，徐州正鑫水泥磨粉有限公司委托徐州市科技咨询服务中心进行结算审核，经审核徐州市东方道路工程施工处所施工工程总价款为12097064元，双方均签字认可。2014年3月3日被告业主李勇向徐州市鼓楼区人民法院起诉要求徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司支付工程款，2015年1月13日，法院判决徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司支付李勇工程款2889002.91元及相应利息。
徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司于2015年5月5日向本院起诉，请求依法判决被告赔偿原告损失1650000元。
本院认为：双方争议焦点是被告是否应当赔偿原告损失。
本案是建设工程施工合同纠纷，本案中原告作为发包方，不仅应当按照《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，领取施工许可证，还应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条和第二百五十七条规定，提供符合约定要求的设计文件、技术，提供符合约定要求的勘察数据、施工图纸及说明书等资料，其中图纸设计等资料不仅要符合法律、行政法规的规定和施工合同的约定，还要符合建设工程质量、安全标准与规范。
本案中在实际施工过程中，原告没有履行法定义务，没有依法领取施工许可证，没有依法委托监理进行监督施工，未能提供设计文件、勘察数据、施工图纸及说明书等资料，便将工程对外发包进行建设施工。
被告未取得建筑施工资质证书就个人承揽工程并组织人员进行建筑施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定无效”的规定。
综上所述，显然双方的发包和承包关系违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的工程施工合同当属无效合同。由此引起的合同无效，双方当事人均存在违法行为，均有主观过错，依法均应承担相相应的民事责任。且本案中原告在诉讼中要求被告赔偿其损失1650000元，仅提供了本单位罗列的水泥年产量150万说明，无其他证据相互印证。故，原告的诉讼请求，无法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年七月十三日
书记员 张 琼
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。