广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第5号
上诉人（一审被告）：秦起金
被上诉人（一审原告）：廖松庭
被上诉人（一审原告）：彭雪华
被上诉人（一审原告）：胡艳辉
被上诉人（一审原告）：廖洲
被上诉人（一审原告）：廖娟
上诉人秦起金因与被上诉人廖松庭、彭雪华、胡艳辉、廖洲、廖娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2012）合民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人秦起金及其委托代理人周林东，五被上诉人的委托代理人庞兴中、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年4月1日6时40分，丁绍进驾驶权属叶吉宁的E05220号自卸货车从廉州大道由南往北行驶，在北河东路口路段与被告秦起金驾驶搭载廖正先（本案原告廖松庭、彭学华之子，胡艳辉之夫，廖洲、廖娟之父）、蔡卓权的桂EQY1**号小轿车侧向碰撞，致两车损坏，秦起金、廖正先、蔡卓权受伤的交通事故，廖正先因受伤抢救无效死亡。事故发生后，经合浦县交警大队对事故做出公交认字（2009）第00029《道路交通事故认定书》认定，丁绍进负事故主要责任，被告秦起金负事故次要责任，尔后，原告于2010年3月向合浦县人民法院起诉丁绍进及其承保险单位及本案被告，经（2010）合民初字第217号民事调解书确认丁绍进及其承保险单位已赔偿了应承担责任的70%的经济赔偿金285000元，对被告秦起金应承担赔偿部分撤回诉讼，有（2010）合民初字第217号民事裁定书为凭证。之后，原告多次寻找被告协商赔偿事宜，因被告长期外出未能协商而再次提起本案诉讼，请求被告赔偿其经济损失366242元（其中包含死亡补偿费282920元，被抚养人生活费22140元，交通费7462元，住宿费2640元，伙食补助费1080元，精神抚慰金50000元）的30%即94872.7元。
再查明，廖正先是本案原告廖松庭、彭学华之子，胡艳辉之夫，廖洲、廖娟之父，有原告居住所地出具的常住户口登记卡证实，原告等人均属农村人口，但廖正先已于一九九六年至今一直从事蔬菜批发生意，均有有关部门出具的证明证实。
一审法院认为：被告秦起金在本案中应承担的事故责任有交警部门的认定书予以认定，被告应对其责任予以赔偿。原告虽是农村人口，但按城镇人口标准计赔有有关证据证实，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的受函》。原告请求死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准均有依据，该院予以采信。原告主张经济总损失按主要责任承担70%，次要责任30%，该院予以认可，但应扣除较强赔偿122000元后，剩余损失金额由被告在承担的30%责任范围内予以赔偿。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：被告秦起金赔偿给原告廖松庭、彭雪华、胡艳辉、廖洲、廖娟因交通事故的经济损失为73272.6元，限该判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
秦起金不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违反法律程序。上诉人有固定的住所，并非下落不明。在同一法院，就同一交通事故引发的其他诉讼中作为当事人的上诉人，也每一次均出庭参加诉讼。在此情形下，一审法院仅以委托送达（村委会代收邮件）的方式向上诉人送达开庭传票及相关诉讼法律文书，上诉人未实际收到，致使上诉人不知道到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的法定诉讼权利。2、一审判决违反一事不二理的原则。被上诉人在合浦县人民法院（2010）合民初字217号民事案件已向上诉人提出了诉求，在该案件中作为被告的两个保险公司与包括上诉人在内的各个被告均存在保险合同关系，被上诉人已明确表示放弃对上诉人的赔偿请求权，并在无上诉人参加调解的情况下，已与两个保险公司达成调解并通过调解实现了该案所诉求的权利。被上诉人以撤回起诉的形式放弃对上诉人的赔偿请求权，是被上诉人的真是意思表示，现又以上诉人为被告提出本案诉讼，违反了一事不二理原则。3、上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效。被上诉人撤回对上诉人的起诉至其再诉上诉人时止，已超过了法律规定一年的诉讼期间，其所提起的本案，应依法予以驳回或由之承担不利的诉讼后果。4、一审判决实体处理欠妥。前已所述，上诉人与被上诉人均为合浦县人民法院（2010）合民初字第217号的当事人，在没有上诉人参加的前提下，被上诉人擅自与被告保险公司达成70%的赔付责任，并将保险限额内的保险金占为己有，排斥上诉人不得受偿保险金，也擅自以调解的方式确定上诉人应对上诉人负30%的赔偿责任，且未将调解书及撤诉裁定书送达予上诉人，是违反法律规定的调解。而一审法院所作的判决，完全以该调解为依据，严重地损害了上诉人的实体权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人在二审诉讼中，向本院提供了交通费票据和住宿费票据，以支持其请求交通费7462元和住宿费2640元损失。
上诉人认为被上诉人提供的上述票据中部分为非正式发票，不能证明是被上诉人的合理支出，航空费用支出不属于合理的交通费支出，应不予支持。
本院认为，被上诉人提供的住宿费发票和部分交通费发票不是正式发票，对此本院不予采纳；对其余交通费的真实性本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实的相一致。
综合上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决是否违反法律程序；2、本案诉讼是否违反一事不二理的原则；3、被上诉人的起诉是否已超过法定的诉讼时效；4、一审判决实体处理是否恰当。
关于一审判决是否违反法律程序问题。上诉人认为一审法院仅以委托送达（村委会代收邮件）的方式向上诉人送达开庭传票及相关诉讼法律文书使其未实际收到，致使上诉人未能到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的法定诉讼权利，一审送达程序违法。经查，一审法院通过邮政专递方式将开庭传票和裁判文书等法律文书按上诉人住所地进行邮寄送达，上述法律文书均由上诉人所在村委的同一签收人签收。上诉人主张其未实际收到上述法律文书，上诉人应对其该事实主张提供相关证据佐证，包括申请该签收人出庭证明不能将法律文书交付给上诉人的事由，但上诉人未能提供任何证据。相反，上诉人在该签收人签收一审民事判决书的次日即提起了上诉，说明该签收人已及时将法律文书交付给了上诉人。综上，一审法院已依法定程序送达了开庭传票等法律文书给上诉人。上诉人认为一审法院违反法律程序送达法律文书致使其不能到庭参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于本案诉讼是否违反一事不二理的原则的问题。上诉人主张被上诉人在合浦县人民法院（2010）合民初字217号一案中以撤回起诉的形式放弃了对上诉人的赔偿请求权，被上诉人提起本案诉讼违反了一事不二理的原则。本院认为，在合浦县人民法院（2010）合民初字217号一案审理过程中，被上诉人就桂E052**号自卸车车主叶吉宁应承担的赔偿责任部分与保险公司达成了调解协议，并同时撤回了对上诉人应承担赔偿责任部分的起诉，系被上诉人自治处分其诉讼权利的行为。被上诉人在该案中仅是撤回对上诉人的起诉，并没有表示放弃对上诉人的诉讼请求，被上诉人对上诉人仍保留请求赔偿相应损失的诉权。因此，被上诉人提起本案诉讼并不违反一事不二理的原则。上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人的起诉是否已超过法定的诉讼时效的问题，上诉人认为被上诉人撤回对上诉人的起诉至其再诉上诉人时止，已超过了法律规定一年的诉讼期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，由于上诉人不到庭参加一审诉讼，其对诉讼时效未提出抗辩，应视为其放弃了诉讼时效抗辩权，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩不符合法律规定，对其该上诉主张本院不予支持。
关于一审判决实体处理是否恰当的问题。上诉人主张被上诉人在合浦县人民法院（2010）合民初字217号一案中，在没有上诉人参加的前提下，被上诉人擅自与保险公司达成70%的赔付责任，从而确定上诉人负30%的赔偿责任不当。本院认为，本案事故发生后，经交警部门对事故责任认定，认定丁绍进负事故主要责任，秦起金负事故次要责任，廖正先不负事故责任。一审法院在（2010）合民初字217号一案中根据该事故认定，确定桂E052**号自卸车车主叶吉宁应对廖正先因本案事故死亡造成的损失承担70%的赔偿责任，并促成被上诉人与桂E052**号自卸车投保的保险公司就该部分赔偿责任达成调解协议。一审法院对赔偿责任的分配是合理的，本院予以确认。那么，上诉人应对廖正先因本案事故死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。被上诉人主张本案事故造成其经济损失为366242元，其中死亡补偿费282920元，被抚养人生活费22140元，交通费7462元，住宿费2640元，伙食补助费1080元，精神抚慰金50000元。经审查，被上诉人请求的死亡补偿费、被抚养人生活费合理合法，本院予以确认。被上诉人所主张的住宿费、伙食补助费及部分交通费缺乏有效证据支持，但鉴于受害人廖正先是外省人员，其亲属前来办理丧葬事宜确需要支出相应的交通费、住宿费以及相应伙食费用的增加，本院酌情确定该三项损失费用为5000元。综上，本案事故造成的死亡补偿费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食补助费等损失共应为310060元。廖正先的死亡造成了被上诉人精神上的伤害，根据上诉人的过错程度，上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金15000元。以上各项经济损失共计360060元，扣除合浦县人民法院法院（2010）合民初字217号民事调解书中所包含的122000元交强险赔付款项后，剩余238060元，上诉人应当承担30%赔偿责任，即应赔偿被上诉人经济损失71418元。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。由于上诉人一审不到庭参加诉讼，也没有对被上诉人提出的相关费用提起抗辩，上诉人对被上诉人二审期间提供的相关费用证据提出异议。经本院审查，确实有部分费用缺乏有效证据支持，本院综合实际情况，酌情对被上诉人主张的交通费、住宿费和伙食补助费作适当调整。一审判决认定事实清楚，但在适用法律上存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一、三款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更合浦县人民法院（2012）合民初字第208号民事判决为：上诉人秦起金应赔偿被上诉人廖松庭、彭雪华、胡艳辉、廖洲、廖娟因本案交通事故造成的经济损失71418元。
一、二审案件受理费3831元，由上诉人秦起金负担2884元，由被上诉人廖松庭、彭雪华、胡艳辉、廖洲、廖娟负担947元（被上诉人已预交一审案件受理费1277元，上诉人已预交二审案件受理费2554元，上诉人负担超出其预交部分，在其履行上述义务时一并结清）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 张 骥
代理审判员 李雪燕
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈永辉
附：本判决引用法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。