wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第424号上诉人（原审原告）杨太兰，女，生于1974年3月20日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。被上诉人（原审被告）郑国清，男，生于1956年7月23日，汉族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。上诉人杨太兰因与被上诉人郑国清运输合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2015)耿民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨太兰，被上诉人郑国清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实：2014年8月4日，被告郑国清驾驶云Ｓ×××**号小型轿车（载雷文辉、杨萍、原告杨太兰）由祥云县向云县县城方向行驶，10时30分，当车辆行驶至祥临线K115+500M时，由于对向行驶的粤Ｚ×××**港号小型客车违反会车规定致使车辆前侧与被告郑国清驾驶的云Ｓ×××**号小型轿车前侧相撞，造成云Ｓ×××**号小型轿车驾驶人郑国清、乘车人杨太兰、雷文辉、杨萍受伤，两车受损的道路交通事故。因粤Ｚ×××**港号小型客车驾驶人弃车逃逸，交警部门无法立案侦查。事故发生后，原告杨太兰分别在云县人民医院、临沧市人民医院进行住院治疗，前后共住院29天，花费医疗费85834.69元，交通费41.00元。经司法鉴定，此次事故造成原告杨太兰身体三处十级伤残。原告杨太兰需后期医疗费约9000.00元，休息（误工）期为180日，护理期为90日，营养期为60日，花费鉴定费1900.00元，被告郑国清向原告杨太兰已支付了36000.00元。另，乘车人雷文辉、杨萍均证实自己是付费乘坐被告郑国清轿车。故原告杨太兰特诉至原审法院要求依法判令被告郑国清赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费等各项损失153938.53元，扣除被告郑国清已经支付的36000元，被告郑国清还需向原告赔偿117938.53元；并由被告郑国清承担本案诉讼费。原审法院审理认为，在运输合同中，旅客给付运输费用属于运输合同的主要条款，订立合同的双方应当对是否给付运输费用达成意思表示一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告杨太兰对其主张与被告郑国清成立运输合同关系负有举证责任。根据庭审中查明，被告郑国清所驾驶的云Ｓ×××**号小型车虽有载客拉人的用途，但基于合同的相对性，在此次交通运输过程中，他人与被告郑国清构成运输合同关系并不能直接影响原、被告之间的运输合同成立与否，原告杨太兰提供的证据及本庭依职权调取的证据不足以证实原告杨太兰在乘坐被告郑国清所驾驶的云Ｓ×××**号小型轿车的过程中，对是否向被告郑国清给付运输费用与被告郑国清达成意思表示一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告杨太兰与被告郑国清不构成运输合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款的规定，判决：驳回原告杨太兰的诉讼请求。宣判后，上诉人杨太兰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中已积极履行自身举证责任，从被上诉人郑国清的职业、交易习惯、交易历史、生活经验等方面均能充分清楚地证明上诉人与被上诉人之间存在有偿的运输合同关系，但原审法院适用错误的民事案件证明标准，导致上诉人承担举证不能的不利后果，判决驳回其诉讼请求有失公平，特请求二审法院撤销原判并依法改判；同时，由被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人郑国清答辩认为：被上诉人是出于好心，无偿将上诉人杨太兰从昆明带回勐撒，双方不构成运输合同关系。且本案交通事故系牌照为粤Ｚ×××**港号小型客车违反交通规则所致，与被上诉人郑国清无关，郑国清不应承担杨太兰的各项损失。故一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人杨太兰与被上诉人郑国清之间是否构成运输合同关系？被上诉人郑国清是否应赔偿上诉人杨太兰的各项损失费用？二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。针对焦点问题，本院认为，本案事故发生前，被上诉人郑国清就一直以驾驶其云Ｓ×××**号小型轿车拉人载客为生计，且具有双方到达目的地后再商量并支付运费的交易习惯。同时，被上诉人郑国清承认事发前曾有偿运输上诉人杨太兰至永德的交易历史，结合本案事实，与上诉人杨太兰同乘的雷文辉、杨萍均是到达目的地后再向被上诉人郑国清付费，郑国清的运送行为系有偿运输，故上诉人杨太兰与被上诉人郑国清之间亦应认定为双方存在有偿的运输合同关系。在旅客运输合同中，承运人的主要义务是将乘客从起运地点安全运输到约定地点，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“若乘客在运输过程中造成伤亡，除伤亡是乘客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是由于乘客自己故意、重大过失造成的意外，承运人均应承担损害赔偿责任”，故被上诉人郑国清在该交通事故中虽不承担责任，亦应赔偿上诉人杨太兰的各项损失费用。但本案上诉人杨太兰明知被上诉人郑国清非法营运仍乘坐其轿车，双方当事人对损害的发生均有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应依法减轻被上诉人郑国清40％的赔偿责任。而一审法院判决被上诉人郑国清不承担赔偿责任错误，本院予以纠正，对于杨太兰因该交通事故造成的各项损失，双方按照各自的过错比例承担相应的责任。综上所述，本院认为，原审判决审判程序合法，基本事实认定清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销耿马自治人民法院（2015）耿民初字第428号民事判决；二、被上诉人郑国清应赔偿上诉人杨太兰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等70763.118元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回上诉人杨太兰的其他诉讼请求。二审案件受理费2658元，由上诉人杨太兰承担1063.2元，被上诉人郑国清承担1594.8元。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  保 红审判员  李 佳二〇一五年十二月二十三日书记员  许子文
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山商初字第00045号
原告南通市大喇叭广告有限公司，住所地江苏省南通市开发区通海路24号。
法定代表人杜春晖，总经理。
被告候帅。
本院在审理原告南通市大喇叭广告有限公司与被告候帅庆典服务合同纠纷一案时，依法将该案转为普通程序并通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 马秦芳
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 陆涯天
书 记 员 倪 茜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执894号
申请执行人:徐迎娟女，1970年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:林仲海。
申请执行人徐迎娟与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5713号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初5713号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执894号申请执行人:徐迎娟女，1970年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人徐迎娟与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5713号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5713号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执224号
申请执行人：怀远县农村商业银行股份有限公司河溜支行，住所地安徽省怀远县河溜镇河溜村益民街，注册号340321000009735（1-1）。
负责人：马彪，该支行行长。
被执行人：朱保华，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，户籍地怀远县，现住怀远县。
本院在执行怀远县农村商业银行股份有限公司河溜支行与朱保华借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并部分履行，申请执行人撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年四月十一日
书记员 许丹丹
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1306号
原告李三妹，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李六生，男，汉族，住吉水县。
原告李三妹与被告李六生民间借贷纠纷一案，现原告李三妹申请撤回对本案的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李三妹撤诉。
诉讼费减半收取150元，由原告李三妹负担。
审判员 李崇军
二〇一五年八月二十日
书记员 肖 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4671号
原告：通榆县益民有限公司。
法定代表人：高春雨。
被告：马继友，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：滕万忱，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：马继平，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告通榆县益民有限公司与被告马继友、滕万忱、马继平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
原告诉称:被告马继友与马继平系兄弟关系，2014年10月23日，被告马继友、马继平在我处赊购化肥共计价款40000元，滕万忱作为担保人在借据上签了字按。现因我急需用钱，二被告拒不给付欠款，故诉至法院，要求与二被告还款。现我与二被告及担保人无法联系，不知道被告马继友、马继平、滕万忱的确切住址。
本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告通榆县益民有限公司的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1725号
上诉人（原审被告）：刘恒超。
上诉人（原审被告）：李小丽。
被上诉人（原审原告）：封涛。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其在广州市越秀区均无经常居所，本案应由其住所地即江苏省建湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据关于上诉人称本案属于江苏省建湖县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，由所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡玮瑶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01716号
原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路196号门面房。
法定代表人童西洲，该公司总经理。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人张鸽，陕西新庆律师事务所律师。
被告李珂珂，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
被告李相权，又名李向权，男，1960年5月24日出生，汉族，农民。
共同委托代理人曹凌，陕西哲勤律师事务所律师。
共同委托代理人王蒙，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司诉被告李珂珂、李相权追偿权纠纷一案中，原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司撤回起诉。
案件受理费29200元（原告已预交），减半收取14600元，由原告陕西顺仕达工程履约担保有限公司负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 锐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6358号
申请执行人刘一凡，女，汉族，1962年6月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段66号。
法定代表人郭景阳，董事长。
刘一凡申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13037号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年5月28日之前按照法定程序协助原告刘一凡办理将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元3层03号（备案合同号0523247）房屋所有权证。案件受理费1943元，原告刘一凡自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘一凡于2016年7月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元3层03号（备案合同号0523247）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人刘一凡名下。
二、申请执行人刘一凡可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执6358号
郑州市房管局：
刘一凡申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13037号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十�条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元3层03号（备案合同号0523247）的产权证办理到刘一凡（410105196206011620）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执6358号
郑州市房管局：
刘一凡申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13037号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元3层03号（备案合同号0523247）的产权证办理到刘一凡（410105196206011620）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执6358号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执6358号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执6358号申请执行人刘一凡，住郑州市金水区。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人郭景阳。刘一凡申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13037号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年5月28日之前按照法定程序协助原告刘一凡办理将位于郑州市金水区房屋所有权证。案件受理费1943元，原告刘一凡自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘一凡于2016年7月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区房屋的所有权及其他相关权利过户至申请执行人刘一凡名下。二、申请执行人刘一凡可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 王 航二〇一六年八月六日书记员 郭剑峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35319号
原告北京联嘉云贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼302-B室。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告董翠，女，1982年12月20日出生。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云公司）与被告董翠劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，董翠之委托代理人薛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云公司诉称：一、董翠与我公司签署过协议确认其对我公司再无任何主张或要求。由于经营�难，我公司无能力承担公司运营所需的各项费用，董翠、我公司及北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云控股公司）于2014年11月10日签订了《劳动合同变更协议》（以下简称《变更协议》），自2014年11月13日起我公司将与董翠的劳动合同转让给联嘉云控股公司。《变更协议》第一条第2款中明确约定：“丙方（董翠）对原公司（我公司）再无任何主张或要求”。因此，董翠已无权向我公司主张2014年11月13日之前的未休年假工资。二、董翠的未休年假已转入联嘉云控股公司，《变更协议》第一条第2款约定：“丙方（董翠）对原公司（我公司）再无任何主张或要求，丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公司工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间”。因此，即使董翠在2014年11月13日前尚有未休年假，现在�应由联嘉云控股公司承担，而不是由我公司承担。三、董翠实际意义上已经休了年假，董翠自2015年1月27日起就不再出勤，截至董翠书面告知解除劳动关系之日，其在家休息的时间已经远超出其未休年假，这期间虽然我公司与联嘉云控股公司因经营困难而停业，但仍然按照北京市最低工资标准的70%向董翠发放了工资。并且2015年春节，我公司与联嘉云控股统一安排全体员工休带薪年假5天，时间为法定春节假期的前三天、后两天。这期间董翠也与其他员工一样在家休假。因此，董翠实际意义上已经休了年假，无权再主张未休年假工资。故我公司诉至法院要求：不支付董翠2014年1月1日至2014年11月10日期间未休年假工资4781.61元。
董翠辩称：2014年，我在联嘉云公司工作期间没有享受带薪年假，公司也没有有效证据证明我休了年假；《劳动合同变更协议》不是我的真实意思表示，对于本案所争议的休年假问题而言，该协议是不公平不合理，是无效的；2015年，联嘉云公司也没有安排我休年休假，并且2015年的年休假也不能取代2014年。
经审理查明：董翠于2012年7月19日入职联嘉云公司，担任维护经理岗位，双方签订有无固定期限劳动合同。董翠主张其月工资为13000元，联嘉云公司对此不予认可，主张董翠工资标准为8000元，另每个月有数额固定的5000元业务费，就此提供了与董翠签订的《聘书》，聘书显示董翠的全额月工资为5000人民币，工资由：基本工资、岗位工资、绩效工资与奖金构成。
关于年休假，联嘉云公司主张无需支付董翠2014年1月1日至2014年11月10日期间未休年假工资，并就此提供了：1、《劳动合同变更协议》，其上显示：“甲方（原公司）：北京联嘉云贸易有限公司，乙方（新公司）：北京联嘉云控股有限公司，丙方（员工）：董翠，鉴于：1、甲、乙公司目前均出现生产经营困难，自2014年11月13日起两公司暂时歇业、停业…现甲、乙、丙三方共同约定甲方将劳动合同的权利义务全部转让给乙方，现原公司、新公司和丙方三方就劳动合同转让及两公司歇业、停业后的善后事宜达成如下协议：一、丙方在此同意原公司将劳动合同转让给新公司，该转让自本合同签订之日起生效，并发生以下法律后果：1、自转让生效之日起丙方与原公司之间的劳动关系即告解除，并同时与新公司之间按照丙方和原公司之间的劳动合同约定的条款和条件形成新的劳动关系（新公司与丙方之间另有约定除外），并由新公司与丙方双方在该劳动合同的剩余期间继续执行该劳动合同。2、丙方对原公司再无任何主张或要求，丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公�工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间…”，联嘉云公司主张在签订《劳动合同变更协议》时董翠已确认对其公司再无任何主张或要求；2、2015年春节放假通知及OA系统公告打印件，主张其公司年休假都是统一安排在春节休的，2015年2月15日至2月17日，2月25日至26日，即春节前三天、后两天已经统一安排员工休了2014年的年休假。董翠对《劳动合同变更协议》的真实性认可，但主张并非其真实意思表示，对春节放假通知及OA系统公告打印件的真实性不认可。
另查，2013年5月13日，联嘉云公司名称由北京时空信联网络技术有限公司变更为现名称。
2015年1月28日，董翠以联嘉云公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年未休年假工资2988.51元；2、支付2015年1月1日至2015年1月27日延时加班费3362元。2015年5月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第04497号裁决书，裁决：一、联嘉云公司支付董翠2014年1月1日至2014年11月10日期间未休年假工资4781.61元；二、驳回董翠的其他仲裁请求。联嘉云公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有《劳动合同变更协议》、京朝劳人仲字（2015）第04497号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，联嘉云公司虽主张根据《劳动合同变更协议》，董翠对其公司再无任何主张或要求，但该协议并未明确董翠的相关法定权利均已享受，联嘉云公司以此为由不支付董翠未休�休假工资，本院不予支持。联嘉云公司提供的2015年春节放假安排及OA系统公告打印件，真实性均不被董翠认可，故本院对联嘉云公司关于董翠2015年春节已经休2014年年休假的主张不予采信。综上，联嘉云公司提供的证据不足以证明董翠2014年年假已休，故应支付董翠2014年1月1日至11月10日未休年休假工资。关于董翠的工资标准，联嘉云公司虽主张每月支付董翠的工资里面包含5000元的业务费，但就此提交的聘书不足以证明其公司的主张，且其公司亦认可该5000元系每月固定发放，因此本院对董翠主张的其月工资13000元的主张予以采信，仲裁裁决支付董翠未休年休假工资的数额不高于法律规定，董翠亦无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告董翠二〇一四年一月一日至十一月十日期间未休年休假工资四千七百八十一元六角一分；
二、驳回原告北京联嘉云贸易有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢青云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2576号
原告：王伟卿，男，1981年4月28日出生，汉族，住本市静安区。
原告：杨金芳，女，1955年6月20日出生，汉族，住本市静安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：上海市第十人民医院，住所地本市静安区。
法定代表人：秦环龙，院长。
委托诉讼代理人：钱明平。
委托诉讼代理人：仇锋。
原告王伟卿、杨金芳与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告王伟卿、两原告共同委托诉讼代理人华诚、被告的委托诉讼代理人钱明平、仇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,215元、死亡赔偿金923,072元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、鉴定费7,000元、律师费8,000元,合1,024,921元的40%计409,968.40元。
事实和理由：两原告分别系患者王天能的妻儿。2015年10月21日，患者因心前区不适3天至闸北区市北医院治疗，考虑急性下壁心梗，后经上海市医疗急救中心转运，于当日12时08分到达被告处，入住心外科病房观察室，初步诊断为急性心肌梗死可能、高血压(极高危)。之后，被告向患者家属发出高危告知书及办理入院手续通知，但因适逢午休时间，办理入院手续的窗口关闭，被告亦未将原告作为急诊病人安排入院，故患者家属直至当日14时57分才得以完成入院手续。在此期间，被告未给予患者相应的检查及治疗。当日15时30分，患者在卫生间突然晕厥，经抢救无效于17时15分死亡。患者共支付医疗费1,215元。
两原告认为被告医疗行为有过错，向法院提起诉讼。在诉前调解期，针对被告的医疗行为，两原告申请进行医疗损害鉴定。上海市宝山区医学会(以下简称宝山区医学会)于2016年5月4日出具鉴定意见书，分析认为，患者死亡原因急性心肌梗死可能性大，该病致死率高。但被告在诊疗过程中存在以下医疗过错：①在高度怀疑为急性心梗时，对患者的病情危重程度认识不足，未给予相关药物治疗及复查12导心电图等；②患者入院后为一级护理，被告宣教不够，患者自行如厕，突然死亡；③病史书写欠严谨的医疗过错，与患者的人身损害结果存在因果关系。据此，该鉴定机构认定，本例属于对患者人身的医疗损害，医方责任程度为轻微责任，并评定患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。原告支付了鉴定费3,500元。
两原告认为上述鉴定意见书认定的责任偏轻，遂提出由上海市医学会(以下简称市医学会)进行二次鉴定，该会于同年10月24日出具鉴定意见书，分析认为，被告对患者病情严重程度的认知及重视不够，表现在：患者入院后，被告未对患XXX疾病情的严重性，告知不足，未告病危；患者12：00左右入住被告心外科病房观察室，14：57办理完住院手续，在此期间，被告未给予相应的检查(12导联心电图、心肌酶谱、血电解质等)及对应的治疗，以上过错与患者的死亡有一定因果关系。但患者15：30如厕时突然死亡，考虑系心源性猝死，此系病情突发，临床无法预料、难以预防，患者死亡的主要原因为疾病的严重程度所致，故评定本例属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在对病情认知及重视程度不够、入院后未行相应检查及治疗的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果有一定的因果关系，责任程度为次要责任，并评定患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。原告再次支付了鉴定费3,500元。
两原告认可市医学会的鉴定意见，并据此要求被告承担40%赔偿责任，故提出诉请如前所述。
被告承认两原告在本案中所主张的事实以及各项损失，但认为,患者入院时生命体征平稳，无需发出最高级别的告知书，并且，在患者未办理入院手续的情况下，被告还是将其安置在观察室中，足以说明被告对患者病情严重程度的认知及重视程度。同时，根据诊疗规范，在患者没有办理入院手续的情况下，被告不可以进行有创检查。综上，该被告认为市医学会评定被告承担次要责任过重，认可按照宝山区医学会评定的轻微责任赔偿承担20%的赔偿责任。
本院认为，被告承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。就被告应承担的责任程度和赔偿比例，应以医疗过错对损害后果发生的原因力大小来确定。鉴于医疗行为具有专业性、复杂性，且人身损害后果尚有患者自身疾病因素参与其中，故判断医疗行为是否符合诊疗规范以及过错医疗行为在患者人身损害后果中的原因力大小，均有赖于精通医学专业知识并富有临床实践经验的医疗专家提供的专业意见。本案先后经区、市两级医学会鉴定，两份鉴定意见书对于被告存在的医疗过错及该过错与患者死亡之间有因果关系的认识一致，仅就被告医疗过错行为在损害后果中原因力大小认定不一。对此本院认为，对于心血管疾病的治疗，时间是重要元素之一，而本案中患者从到达被告处直至办理完入院手续历时近3个小时，对于心肌梗塞发作期的患者而言，显然过长。根据查明的事实，造成这一状况表面上看似有两方面原因：首先，被告在作出将患者收治入院的决定时，已是中午门诊停诊时间，入院手续办理窗口关闭，患者客观上无法办理入院手续；其次，患者家属在下午入院手续办理窗口开放后未及时办理入院手续。但究其根本，仍是被告的原因，因为门诊办理入院手续窗口午休，被告的接诊医师应当清楚，被告也完全了解就医流程，即被告实施诊疗措施的前提系在患者正式入院以后。但就上述两个关系到患者能否及时获得治疗的因素，被告没有给予相应处理，既无安排患者家属通过急诊窗口办理入院手续，亦未告知患者家属入院后方能接受相应检查治疗的流程，以引起患者家属的紧迫感，可见被告对患者病情严重程度认识不足。在此认知基础上，被告未给予患者相应及时的检查治疗，以至于患者随着其自身疾病发展而死亡，市医学会针对被告所存在的医疗过错以及原因力大小分析所作的结论更为客观、全面，更具说服力，故本院对该份鉴定意见予以采信。被告作为一家三级甲等医疗机构，上述医疗过错行为与其应有医疗水平不相当，本院结合被告过错行为对患者人身损害结果的原因力大小，同时亦对被告出现此类医疗过错进行一定的警示，酌定被告赔偿原告各项损失的30%。
就两原告主张的各项损失构成，被告均不持异议，本院予以确认，全部损失核定为1,024,921元，由被告赔偿30%计307,476.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：
被告上海市第十人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟卿、杨金芳医疗损害赔偿款共计307,476.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,130.60元，减半收取3,565.30元，由被告上海市第十人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一七年四月十七日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1622号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
法定代表人：邢炎申，系经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
委托代理人：李凤书，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵东，男，汉族，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李二军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周建民
二〇一七年八月十六日
书记员 卞倩倩
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00235号
原告张涛，男，汉族，现住汪清县罗子沟镇。
被告周宝金，男，汉族，现住吉林省桦甸市八道河子镇
被告郭亮，男，汉族，现住汪清县春阳镇。
本院在审理原告张涛诉被告周宝金、郭亮之间的提供劳务者伤害责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张涛负担。
审判员 葛立新
二〇一五年四月九日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00235号
原告张涛，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告周保金，男，汉族，无职业，现住吉林省桦甸市。
被告郭亮，男，男，汉族，职员，现住汪清县。
本院在审理原告张涛诉被告周保金、郭亮之间的提供劳务者伤害责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张涛负担。
审判员 葛立新
二〇一五年四月九日
书记员 李进国
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1803号
原告：段家洪，男，生于1975年3月1日，，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：朱国军，男，生于1989年6月22日，住四川省犍为县。
本院在审理原告段家洪与被告朱国军追索劳动报酬纠纷一案中，原告段家洪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段家洪的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段家洪撤回起诉。
案件受理费�半收取5元，由原告段家洪负担。
审判员 杨荣超
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 杰
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初95号
原告龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，该公司董事长。
委托代理人盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏宏银律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
原告龙信建设集团有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼，本院当日予以立案。原告于5月4日向本院补充提交了常州市人民政府作出的中止行政复议通知书。本案现已审理终结。
原告龙信建设集团有限公司诉称，案涉第三人胡秀良发生交通事故不属于上下班的合理路线、合理时间，且第三人无法证明其在交通事故中应负非主要责任。第三人受伤不应认定为工伤，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为工伤认定决定、交通事故认定书、路线图。
本院认为，根据原告补充提交的中止行政复议通知书可见，原告已就案涉工伤认定决定向常州市人民政府提出行政复议，且行政复议因相关民事判决书尚未生效而处于中止，行政复议程序尚未终结。根据行政诉讼法第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案原告既已申请行政复议，应待行政机关作出复议决定后，对复议决定不服的，再向本院提起行政诉讼。如原告认为复议机关中止复议的决定违法，可针对该复议中止行为将复议机关作为被告提起诉讼。
根据上述查明事实，原告就尚在复议程序的行政行为单独提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定不予立案。鉴于原告在提起诉讼后补充提交了该争议尚处于行政复议程序的相关证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙信建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 晶
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行初95号原告龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号。法定代表人陈祖新，该公司董事长。委托代理人盛烽，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人陈磊，江苏宏银律师事务所律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。原告龙信建设集团有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼，本院当日予以立案。原告于5月4日向本院补充提交了常州市人民政府作出的中止行政复议通知书。本案现已审理终结。原告龙信建设集团有限公司诉称，案涉第三人胡秀良发生交通事故不属于上下班的合理路线、合理时间，且第三人无法证明其在交通事故中应负非主要责任。第三人受伤不应认定为工伤，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为工伤认定决定、交通事故认定书、路线图。本院认为，根据原告补充提交的中止行政复议通知书可见，原告已就案涉工伤认定决定向常州市人民政府提出行政复议，且行政复议因相关民事判决书尚未生效而处于中止，行政复议程序尚未终结。根据行政诉讼法第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案原告既已申请行政复议，应待行政机关作出复议决定后，对复议决定不服的，再向本院提起行政诉讼。如原告认为复议机关中止复议的决定违法，可针对该复议中止行为将复议机关作为被告提起诉讼。根据上述查明事实，原告就尚在复议程序的行政行为单独提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定不予立案。鉴于原告在提起诉讼后补充提交了该争议尚处于行政复议程序的相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告龙信建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  周杏琴二〇一八年五月七日书 记 员  邹 晶附本裁定适用的相关法律依据：1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12864号
原告蒋世彦，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李开宇，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张文梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋世彦与被告李开宇、张文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员朱锡林、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋世彦及其委托代理人王利剑到庭参加诉讼。被告李开宇、张文梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世彦诉称，原被告系朋友关系，2012年10月24日原告借款100万元给被告，即：今向蒋世彦借到现金100万元，月息3分，借款人：李开宇，2012年10月24日。借款到期后，2014年10月13日被告向原告出具承诺书，即：承诺本人李开宇在2015年元月份内归还100万元的本息，承诺人：李开宇，2014年10月13日。承诺到期后，被告未还款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告共同立即偿还原告借款100万元并以100万元为基数，从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至本清时止；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李开宇、张文梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告李开宇向原告出具借条，载明：“今借到蒋世彦人民币壹佰万元，小写1000000元。月息叁分。借款人：李开宇。2012年10月24日”。同日，原告分两笔分别向被告李开宇账户转账30万元、7万元，合计37万元。2012年10月25日，原告向被告李开宇账户转账63万元。
2014年10月13日，被告李开宇向原告出具承诺，载明：“我李开宇承诺将在2015年元月份内归还借款壹佰万元的本息。承诺人：李开宇。2014年10月13日”。
另查明，被告李开宇、张文梅于1990年8月登记结婚，2015年5月离婚。
庭审中，原告陈述被告李开宇借款后未清偿本金，亦未支付利息。
以上事实，有借条、3张转款凭证、承诺、两被告婚姻信息资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李开宇向原告出具借条，原告向被告李开宇支付了100万元款项，且现前述借条由原告持有，足以证明原被告双方存在借款的合意，且付诸于实践，双方已经建立起合法有效的借贷法律关系。后被告李开宇出具的承诺系对前述借贷法律关系权利义务的明确和补充。原告已经按照约定履行了支付借款的义务，被告李开宇应当按照借条及承诺按时足额归还借款本息。现被告李开宇未按时足额归还借款本息，已构成违约，其应当承担归还借款本金100万元及相应利息的民事责任。利息应按如下方式计算，2012年10月24日起至2015年1月31日止，以37万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算期内利息；2012年10月25日起至2015年1月31日止，以63万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算期内利息；2015年2月1日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至本清之日止。现原告要求被告李开宇归还本金100万元，并从2012年11月1日起，以100万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，至本清之日止。原告的前述诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但年利率应不超过原告与被告李开宇约定的借款利率（即年利率36%）。被告李开宇、张文梅于1990年8月登记结婚，前述债务产生于其夫妻关系存续期间，且无证据证明被告李开宇与原告将借款明确约定为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道两被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告李开宇的前述债务应属夫妻共同债务，被告张文梅应就此与被告李开宇承担共同还款义务。
被告李开宇、张文梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李开宇、张文梅于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋世彦清偿借款本金100万元；
二、被告李开宇、张文梅于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋世彦支付借款利息（从2012年11月1日起，以100万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率以不超过36%为限）计算，至本清之日止）；
三、驳回原告蒋世彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元、公告费310元，合计20910元，由被告李开宇、张文梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 向 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1996号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：高某
被执行人：某乙公司济宁分公司
被执行人：朱某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1996号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月十日
书记员 董岁斌
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第40号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人向某，绰号“锤子”，男，1990年4月14日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无业，因本案，2014年12月11日被保靖县公安局刑事拘留，2015年1月15日经保靖县人民检察院批准逮捕，当日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人周某某，绰号“鸡儿”，男，1993年12月2日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元。因本案，2014年12月11日被保靖县公安局刑事拘留，2015年1月15日经保靖县人民检察院批准逮捕，当日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于本县看守所。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2015）第30号起诉书，指控被告人向某、周某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人向某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2014年底，被告人向某、周某某及同犯向某（另案处理）相互邀约，采用翻墙入院或踢门撬锁的方式多次进入他人住宅、棋牌室内盗窃，盗窃所得的赃物变卖后三人共同用于开房、上网等。
公诉机关认为，被告人向某、周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其中被告人向某作案六次，涉案金额2428元，数额较大，被告人周某某多次入户盗窃，涉案金额达1868元。被告人周某某、向某均起主要作用，系主犯�在本案第五起犯罪中系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某某系累犯应当从重处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
被告人周某某辩称，自己参与盗窃是受他人邀约，是从犯，应从轻处罚。
经审理查明：2014年11月下旬的一天，向某、向某（另案处理）、周某某来到保靖县迁陵镇高架桥下向某连开设的棋牌室内，盗窃了蓝芙蓉王香烟一包，黄芙蓉王香烟四包，精品白沙烟八包，盖白沙烟九包，红双喜烟两包，红金龙烟四包，软白沙烟四包，经鉴定以上被盗窃香烟价值人民币336元。
2014年12月7日，向某、向某二人来到保靖县迁陵镇王大人坡张世付家中，盗得重两克得千足金戒指一枚、四枚硬币（面值2分得人民币�枚、面值2元的港币一枚、面值20豪的港币一枚、面值10SEN的马来西亚币一枚），经鉴定被盗千足金戒指价值人民币560元。
2014年12月9日，向某、向某、周某某来到保靖县迁陵镇王大人坡彭香玉家，由周某某望风，向某、向某在屋内盗得一斤装水井坊白酒一瓶，一斤装永州异蛇王酒一瓶及一个玉镯、两块手表、两部手机。经鉴定，被盗水井坊白酒价值人民币900元。
2014年12月10日13时许，向某、向某、周某某来到保靖县迁陵镇二月坡社区张发莲家，由周某某望风，向某、向某在屋内盗得国产直板手机一部、大米五十斤、精品白沙香烟七包、LG翻盖手机一部，经鉴定以上被盗物品总价值人民币425元。
2014年12月10日14时许，向某、向某、周某某来到保靖县迁陵镇喜阳桥社区宋友生家、因被宋生友邻居彭某某发现，三人遂离开，本次未盗得财物。
2014年12月10日15时许，向某、�某、周某某来到保靖县迁陵镇花井村谢某某家，由周某某望风，向某、向某在屋内盗得背篓一个、铜丝11.5斤，经鉴定被盗铜丝价值人民币207元。
2014年12月11日，保靖县公安局民警在保靖县迁陵镇“谷郎宾馆”302房间将被告人向某、周某某等人抓获归案。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单；2、证人彭自召、彭某某、谢某某、彭某文、龙某煌、田某、彭某玉、张某某的证言；3、被害人张某付、彭某英、张某莲、陈某某、彭某玉、赵某某、宋某某、谢某某、向某连的陈述；4、被告人向某、周某某、同案犯向某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、户籍证明、刑事判决书及出所登记表。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有�证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向某、周某某以非法占有为目的，伙同他人或多次入户盗窃他人财物，其中向某作案六次，涉案金额达2428元，数额较大，周某某作案五次，涉案金额达1868元，两人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，向某、周某某在其所参与的犯罪中均起主要作用，系主犯，主犯应当按照其参与的全部犯罪处罚。本案第五起宋友生家被盗案，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某辩称是本案的从犯，与本案事实不符，本院不予采信。
综上，被告人向某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐岩松
二〇一五年四月十日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09101号
罪犯王辉，男，汉族，1992年2月7日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年1月31日作出（2012）相刑初字第00496号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金七千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金三万元，决定执行有期徒刑五年，罚金三万七千元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00044号刑事附带民事判决，改判王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金七千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00177号
申请执行人刘伯良，男，汉族，1977年2月17日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人刘伯良与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02952号民事判决书，已向被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行法定义务。
在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人刘伯良参与本次分配的款项为人民200000元，现本院将案款200000元人民币发还申请执行人，申请执行人刘伯良就本案剩余案款（其中包括剩余本金、违约金、延迟履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2013）雁民初字第02952号民事判决书执行完毕，至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02952号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李培培
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异266号
异议人：武伟。
申请执行人：张进瓶。
被执行人：王洪。
被执行人：王贵华。
被执行人：王桂喜。
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第645号]一案中，异议人武伟对查封被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下的“绿色轩雨庭小区”C14号车位提出书面异议。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武伟称：异议人与被执行人云南绿色房地产开发有限公司签订了《车位购销合同》，全额支付车位购置款80000元，异议人已取得该车位的所有权。请求解除（2015）昆执字第645号执行裁定中对”C14号车位的查封。
本院经审查查明，张进瓶诉王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进瓶向本院申请财产保全，本院作出（2015）昆民三初字第143-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产。依据该生效裁定，本院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人所有的绿色轩雨庭小区预售房屋共计808套房产进行了查封，该查封行为为轮候查封，”C14号车位在查封范围内。2015年8月20日，本院作出（2015）昆民三初字第143号民事判决，确认王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对王洪偿还张进瓶借款本金4000万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。本院以（2015）昆执字第645号立案执行。异议人武伟向本院提出异议。
本院认为，申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案的执行中，本院查封的被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下C14号车位为轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人武伟对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人武伟的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 董欣星
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1314号罪犯吴建中，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2008年10月30日作出（2008）平刑初字第158号刑事判决，认定被告人吴建中犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）漳刑终字第244号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月4日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月10日作出（2011）漳刑执字第573号刑事裁定，对该犯减刑九个月；2013年10月12日本院再次作出（2013）漳刑执字第1523号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2008年3月19日起至2015年10月18日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴建中在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2015年8月19日开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建中自2013年10月12日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2015年4月累计达标分15分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。另查明，罪犯吴建中原判罚金10000元，继续追缴违法所得。罚金在上次减刑时已缴清，本次减刑缴交违法所得1200元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴建中减刑的异议材料。本院认为，罪犯吴建中在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯刑余刑不足三个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴建中减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年3月19日起至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年八月二十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第141号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人绍兴县和建贸易有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人倪国权。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）181号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的6565平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6173平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）181号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2011年7月开始在原绍兴县安昌镇盛陵村塘北地段建造钢结构厂房，共计非法占用土地面积6565平方米，其中建筑占地面积5280.6平方米。非法占用的土地中，5980平方米为耕地，275平方米为其他农用地，310平方米为建设用地，其中392平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划；其余6173平方米土地位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》�四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的6565平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6173平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的392平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用5980平方米耕地及275平方米其他农用地的违法行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币156375元整；对非法占用310平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币6200元整。合计罚款人民币162575元。该处罚决定书于2013年9月17日送达。2013年9月26日，被申请人缴纳罚款162575元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月24日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请�仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该行政处罚决定没收部分因不具有强制执行内容而不予受理，其余部分因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第165号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年12月1日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用6173平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地等，2015年1月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）181号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县和建贸易有限公司退还非法占用的6565平方米土地；限期拆除非法占用的6173平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月七日
书记员 陈颖颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6912号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告吴俊凯。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告吴俊凯金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2905号
申请执行人：王涛，男，1961年11月1日出生，汉族，住临沂市。
被执行人：赵广伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙兰美，女，1971年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵二美，女，1974年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7065号民事调解书，立案执行申请执行人王涛与被执行人赵广伟、孙兰美、赵二美民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵广伟名下证号为××的房产、赵二美名下证号为××的房产，现申请执行人申请续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赵广伟名下证号为××的房产，期限为三年。
二、续行查封被执行人赵二美名下证号为××的房产，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2905号
本院在执行申请执行人王涛与被执行人赵广伟、孙兰美、赵二美民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第7065号民事调解书），申请执行人李福强申请将被执行人赵广伟、孙兰美、赵二美纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵广伟、孙兰美、赵二美至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵二美（身份证号：3728011974＊＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第2905号申请执行人：王涛，男，1961年11月1日出生，汉族，住临沂市。被执行人：赵广伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙兰美，女，1971年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：赵二美，女，1974年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7065号民事调解书，立案执行申请执行人王涛与被执行人赵广伟、孙兰美、赵二美民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵广伟名下证号为××的房产、赵二美名下证号为××的房产，现申请执行人申请续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赵广伟名下证号为××的房产，期限为三年。二、续行查封被执行人赵二美名下证号为××的房产，期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书立即执行。审判员  王建军二〇一六年十一月二十三日书记员  王有成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2131号
上诉人（原审被告）：深圳市高士达塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区惠民一路36号。
法定代表人：吴元凤，董事长。
委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市艾龙祥电子科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路海昌街海湾花园别墅35号。
法定代表人：NECMETTINPOLAT，董事长。
委托代理人：邓永，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：杜朋，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人深圳市高士达塑胶制品有限公司因与被上诉人深圳市艾龙祥电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人深圳市高士达塑胶制品有限公司于2015年9月24日以双方自愿庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市高士达塑胶制品有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市高士达塑胶制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2300元（已由深圳市高士达塑胶制品有限公司预交），因撤诉减半收取为人民币1150元，由深圳市高士达塑胶制品有限公司负担；多预交的人民币1150元，由本院退回深圳市高士达塑胶制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 再 兰
审 判 员 丁 业 强
代理审判员 谢 晓 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2032号
原告：林鹏。
被告：张全宝。
被告：程永改。
原告林鹏为与被告张全宝、程永改民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林鹏到庭参加诉讼；被告张全宝、程永改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林鹏诉称：两被告于2006年10月11日登记结婚。2011年3月30日至2012年3月27日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币125000元，其中一笔约定月利率5%计算利息，由被告张全宝出具借条三份为凭。嗣后经原告多次催讨未果，故诉请:一、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币125000元，利息5100元（按月利率2%计算利息以本金5000元自2011年3月30日起算至2015年6月29日止），合计人民币130100元。并继续按本金125000元支付原告利息自起诉之日按照中国人民银行规定同期同档�贷款基准利率计算至判决确定给付之日止；二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告张全宝、程永改既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下:被告张全宝与被告程永改系夫妻关系，于2006年10月11日登记结婚。2011年3月30日，被告张全宝向原告林鹏借款人民币5000元，约定月利率5%；2011年10月12日，被告向原告借款人民币60000元；2012年3月27日，被告向原告借款人民币60000元，合计人民币125000元，立有借条三份。嗣后被告至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张全宝姓名的借条原件三份、两被告协助查询户籍函原件份、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张全宝、程永改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林鹏与被告张全宝之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告程永改未提出该债务系被告张全宝个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。其中借款5000元约定月利率为5%，原告自愿按2%计算利息，且自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，本院予以准许；其中借款120000元并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年7月2日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全宝、程永改于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林鹏借款本金125000元，利息5100元（按月利率2%计算利息以本金5000元自2011年3月30日起算至2015年6月29日止），合计人民币130100元；并按本金125000元继续支付自2015年7月2日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2902元，减半收取计人民币1451元，由被告张全宝、程永改负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2902元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年九月九日
代理书记员 颜菊平
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1475-1号
原告曲泞，男，生于1979年2月1日，汉族，济南同和工程机械销售服务中心个体业主，住济南市。
被告王强，男，生于1973年1月15日，汉族，住枣庄市。
本院在审理原告曲泞与被告王强买卖合同纠纷一案过程中，原告以掌握被告地址不详为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲泞向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲泞撤回起诉。
案件受理费218元，由原告曲泞负担
代理审判员 陈世海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第4859号原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱兴昌，总经理。委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人包艳，上海市理诚律师事务所律师。被告李佩凤，女，1955年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告李佩凤房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告李佩凤房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杨立转二〇一五年三月三十日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3529号
原告：王凯歌。
委托代理人：沈雪军、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告王凯歌为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币13883元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资13883元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币13883元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告王凯歌工资款人民币13883元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元、财产保全费87元，合计161元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
（附页）
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1279号
原告沈增昌，男，汉族，生于1967年3月5日，青海省海东市村民。
委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。
原告杨春兰，女，汉族，生于1973年5月17日，青海省海东市村民。（缺席）
委托代理人沈增昌（原告杨春兰之夫），系本案第一原告。
被告李才秀，男，土族，生于1988年12月5日，青海省海东市村民。
被告李旦兴才郎，男，土族，生于1963年4月7日，青海省海东市村民。
被告巴满姐，女，藏族，生于1966年12月2日，青海省海东市村民。（缺席）
原告沈增昌、杨春兰诉被告李才秀、李旦兴才郎、巴满姐健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈增昌及委托代理人、被告李才秀、李旦兴才郎到庭参加诉讼，原告杨春兰、被告巴满姐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈增昌向本院提出诉讼请求:一、要求三被告赔偿二原告的医药费5464.6元，其中沈增昌的医药费5316元，原告杨春兰的医药费148.5元、误工费10000元，每天100元，按100天计算、护理费3000元，每天100元，按30天计算、住院伙食补助费750元，按15天计算，每天50元、营养费500元，合计19714.6元。二、本案鉴定费用1080元由被告负担。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2017年6月22日8时许，原告在自家门前翻修路基时，三被告拉人力车将原告刨出来的石头强行拉走，后原告阻止被告强拉石头时双方发生争执，这时被告李才秀对原告沈增昌进行殴打，原告杨春兰听到吵闹后从家里出来看时也被被告李旦兴才郎殴打，殴打过后三被告扬长而去。村民报警并拨打了120，原告沈增昌在乐都区人民医院住院治疗15天，住院期间共产生医药费5316.10元。
被告李旦兴才郎辩称：为走路的问题我们两家打了仗，该路本来是我们共同走的路，原告却不让我们走，所以我们才打了仗。并且打仗过程中原告杨春兰还拿出菜刀，我们没有打她，是夺了菜刀，杨春兰的医药费我不赔。我们没有强拉石头，我们拉的石头是我们自己的石头，我只赔偿沈增昌的医药费，原告阻止我们修路，我们也有误工，另外，原告还将我儿子的睾丸捏伤，为此也在中医院检查治疗了，花了253.80元，要求从赔偿原告沈增昌的医疗费中折抵。原告把他们家的猪粪堆到路面上，不让我们走。路是原先的老路，一直是我们几家在走。拉石头是我们拉我们自己的石头，我们只赔偿原告沈增昌的医药费，其他费用我不承担，我儿子开挖机每个月工资6000元，也有误工损失。
被告李才秀辩称：除我父亲说的之外，事情是原告不让我们走路引起的，并且原告杨春兰提着菜刀，我是正当防卫，我们只赔偿沈增昌的医药费。
原告沈增昌针对自己主张向法庭提交了：1、二原告的户籍证明各一份；2、医疗费票据3张，其中沈增昌2张，金额为5316.10元、杨春兰的1张，金额为148.50元；3、住院费用清单一份；4、陪护证明一份；5、出院证一份；6、出院记录一份；7、行政处罚决定书一份；8、原告杨春兰的门诊病历一份。被告李才秀、李旦兴才郎对原告沈增昌提交的上述证据提出了无异议的质证意见。被告李旦兴才郎针对自己主张向法庭提交了三被告的户籍证明各一份。、被告李才秀的医药费发票4张，金额为253.8元、乐都区中医院放射科报告单及彩超报告单。原告沈增昌对被告李才秀提交的上述证据提出了对证据本身的真实性没异议，但对证明方向有异议的质证意见，沈增昌表示他并没有致伤被告李才秀，并且李才秀是在中医院检查治疗的，而中医院是疗养单位，如果被致伤的话，应该到治疗单位进行治疗的质证意见。法庭根据原告沈增昌的申请委托青海警官职业学院司法鉴定中心对沈增昌的误工期限、护理期限及营养期限进行了司法鉴定，经鉴定，原告沈增昌的误工为30-40日，护理7-15日，营养15-30日。原、被告双方对鉴定结论无异议。法庭依法出示了公安机关对李才秀、李旦兴才郎、沈增昌、杨春兰、巴满姐的询问笔录，原告沈增昌提出其本人和杨春兰在公安机关说的对，被告李才秀、李旦兴才郎、巴满姐在公安机关说的不对。被告李才秀、李旦兴才郎提出原告沈增昌、杨春兰在公安机关说的不对的意见。
本院对证据的认定如下：对原告沈增昌提交的医药费票据2张，金额为5316.10元，出院记录、出院证、费用清单、处罚决定书、被告无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，对其效力，本院当庭予以确认。对原告沈增昌提交的杨春兰的医药费票据1张，金额为148.50元，该票据反映的仅为颈椎检查，且原告杨春兰主张的被致伤的事实仅为在公安机关的个人陈述，无其他证据相印证，对该证据本院不予认定。对被告李才秀提交的医药费票据4张，金额为253.80元，放射报告单、彩超报告单因被告李才秀在本案中未进行反诉，原告沈增昌也不同意折抵，对该证据的效力，本院不作认定。对鉴定结论意见及发票，双方无异议，对其效力，本院予以确认。对原、被告双方在公安机关的陈述，双方对对方的陈述均表示提出异议，故对双方在公安机关的陈述，本院酌情予以认定。
本案经本院审理，认定事实如下：2017年6月22日8时左右，作为邻居的原、被告两家为走路问题发生争执，因遇事不冷静，由互相辱骂升级为互相斗殴，在争执中，原告沈增昌被致伤，在乐都区人民医院住院治疗15天，产生医药费用5316.10元，经鉴定，原告沈增昌的误工为30-40日，护理7-15日，营养15-30日。
本院认为：公民享有生命健康权，原、被告互为邻居但遇事不冷静，双方为走路发生纠纷互不谅解，继而发生辱骂殴打，双方均有一定的责任，被告李才秀将原告沈增昌致伤后，原告沈增昌在乐都区人民医院住院15天，产生医疗费用5316.10元，经鉴定原告沈增昌的误工为30-40日，护理7-15日，营养15-30日。关于原告杨春兰主张赔偿医疗费，该医疗费仅为颈椎检查产生，且原告杨春兰主张的被致伤的事实仅为在公安机关的个人陈述，无其他证据相印证，对该请求本院不予支持。关于被告李才秀辩称其被致伤后产生的医疗费用253.80元要求折抵的意见，原告不予认可，被告未进行反诉，本院不予支持，被告对其可以另案主张。因该案发生原、被告均有一定的责任，可适当减轻被告李才秀的赔偿责任。关于原告沈增昌主张营养费，因未提供医药机构的营养意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李才秀赔偿原告沈增昌医药费3189.66元、误工费2100元、护理费540元共计5829.66元；
二、本案鉴定费用1080元，由被告李才秀承担648元；
上述一至二项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取为128元，由被告李才秀负担76.8元原告沈增昌承担51.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一七年九月十九日
书记员 祁淑兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第13号
原告付崇怀，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人王鑫，山东致楷律师事务所律师。
被告邢金朋，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
被告邢家明，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
二被告共同委托代理人纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
原告付崇怀与被告邢金朋、邢家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日至2014年3月28日，委托鉴定机构对原告的护理时间等事项进行了鉴定，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告付崇怀及其委托代理人王鑫，被告邢金朋、邢家明共同委托代理人纪昌凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日15时许，被告邢金朋驾驶鲁P×××××号小型轿车，在许营镇老庄村前公路上将原告撞伤，事故车登记在被告邢家明名下，保险已过期。交警部门认定被告邢金朋负事故的全部责任。要求被告赔偿医疗费23037.50元、误工费12000元、护理费10500元、营养费3000元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、保全申请费320元、鉴定费1400元，共计52607.50元，二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告邢金朋、邢家明均辩称：邢家明与邢金朋系父子关系，鲁P×××××号车登记在邢家明名下，系家庭共有财产，发生事故时系邢金朋驾驶，事故发生后邢金朋已为原告支付4550元，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明：付崇怀系山东省聊城经济开发区许营镇老庄村农民。2013年11月11日14时20分许，邢金朋驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿山东省聊城经济开发区许营镇老庄村路由南向北逆向行驶至许营镇纬二东线老庄分支线第016号电线杆处时，与沿许营镇老庄村路由北向南行驶付崇怀驾驶的电动自行车（后载吴芝云）侧面碰撞，造成付崇怀、吴芝云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定邢金朋承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往鲁西骨科医院，因闭合性颅脑损伤、面部多处裂伤、右后交叉韧带断裂、右侧上颌窦炎、双侧胸腔积液、右腕关节积液、多处软组织挫伤，住院治疗45天，支付医疗费20989.50元。2013年12月30日原告在鲁西骨科医院门诊支付医疗费8元。原告受伤后由其女付春兰、付桂爱（均系农民）护理。根据原告申请和本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：1.付崇怀目前尚未达到交通事故伤残标准，受伤后误工时间约为4个月；2.受伤后护理时间约为2个月，其中住院期间（2013年11月11日至2013年12月26日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，营养期约为2个月，营养费可据此而定。原告支付司法鉴定费1400元。为申请保全，原告支付保全申请费320元。
另查明，邢家明与邢金朋系父子关系，鲁P×××××号车登记在邢家明名下，系家庭共有财产，发生交通事故时未投保交强险及商业三者险，事故发生后邢金朋为原告支付医疗费4550元。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书一份；3.原告住院病历一份、诊断证明一份、住院收费专用票据一份、门诊收费专用票据一份；4.原告户口本、身份证各一份、护理人付春兰、付桂爱身份证各一份；5.老庄村委会证明一份，证实护理人与原告关系；6.保全申请费收据一份；7.聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费收据二份；8.鲁P×××××号车行驶证一份、被告邢金朋驾驶证一份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
原告还提交以下证据：1.聊城东昌府区百草堂骨伤科收据（非正规发票）二份，用以证明支付药费220元；2.许营乡新型农村合作医疗老庄村卫生室处方笺一份，用以证明支付药费1820元；3.加油费票据四份，用以证明支付交通费1000元。被告对上述证据均不予认可。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆未投保交强险，故邢家明应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，邢金朋应承担连带责任。交警部门认定邢金朋承担此事故的全部责任，故交强险责任限额范围外的原告损失，应有邢金朋赔偿。
关于原告的损失。原告提交的聊城东昌府区百草堂骨伤科收据及许营乡新型农村合作医疗老庄村卫生室处方笺，均非正规发票，本院不予采信，医疗费认定为20997.50元（20989.50元＋8元）；依鉴定意见，误工时间120天，误工费为10806元（90.05元／日×120日）；根据鉴定意见，护理时间为60天，住院期间二人护理，其余时间一人护理，护理人身份为农民，护理费为9455.25元（90.05元／日×45日×2人＋90.05元／日×15日×1人）；营养期限鉴定为60天，营养费酌定为1800元（30元／日×60日）；住院伙食补助费为1350元（30元／日×45日）；原告提交的交通费票据不符合有关规定，本院不予采信，根据原告伤情，交通费酌定为200元；因经鉴定原告未达到伤残标准，故原告应自行承担部分鉴定费，原告的鉴定费损失酌定为1050元（1400元×75%）；保全申请费为320元。原告的损失共计45978.75元。
被告邢家明应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（为吴芝云预留5000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10806元、护理费为9455.25元、交通费200元，合计25461.25元，被告邢金朋承担连带责任。交强险赔偿限额外的原告医疗费15997.50元（20997.50元-5000元）、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、鉴定费1050元、保全申请费320元，合计20517.50元，由被告邢金朋向原告赔偿，已付4550元，再付15967.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邢家明在交强险责任限额内赔偿原告付崇怀损失25461.25元，被告邢金朋承担连带责任，于本判决生效后十日内给付；
二、被告邢金朋赔偿原告付崇怀损失20517.50元，已付4550元，再付15967.50元，于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告付崇怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告付崇怀负担279元，由被告邢金朋负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨增晖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8665号
上诉人（原审原告）：李亚芹，女，1990年10月29日出生。
委托诉讼代理人：张云，北京市同昊林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1973年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）:李玉红，女，1975年9月25日出生。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：白晶，北京圣伟律师事务所律师。
上诉人李亚芹因与被上诉人李彬、李玉红人格权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李亚芹于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，李亚芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46728号民事判决；
二、准许李亚芹撤回起诉。
二审案件受理费50元，由李亚芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民申25号
再审申请人（原审原告）:何伟华。
再审申请人（原审原告）:陈优平。
被申请人（原审被告）:朱亚平。(现下落不明)
被申请人（原审被告）:陈勇。(现下落不明)
被申请人（原审被告）:陈子妍。(现下落不明)
被申请人（原审被告）:崔卫。
再审申请人何伟华、陈优平因与被申请人朱亚平、陈勇、陈子妍、崔卫民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月22日作出的（2015）大民初字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：何伟华、陈优平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 锋
审判员 陈庆华
审判员 佘万卿
二〇一六年十一月七日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书�日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01460号
原告李某某，女。
被告赵某甲，男。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其于2009年9月经人介绍与被告相识，并于2009年11月11日登记结婚。因婚前相处时间较短，其对被告的性格及生活习性了解不够，导致双方婚后感情一般。被告从2002年起便有吸毒恶习，且因吸毒曾经离过婚。最近几年被告仍有吸毒行为，且一直没有工作，导致双方矛盾不断加剧感情破裂。现其请求依法解除其与被告之间的婚姻关系，婚生子赵某乙归其抚养，并由被告每月支付800元抚养费。
被告辩称，原告所述情况属实，但现其已戒毒，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍认识，2009年11月11日登记结婚。2010年10月26日生子赵某乙。因被告有吸毒行为，双方常有争执。但被告一直并未停止吸毒行为，导致双方矛盾加剧。原告于2014年2月25日携子离开共同居所。2014年2月12日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中被告表示其已戒毒，不同意离婚。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，且婚后育有一子，感情基础较好。被告的吸毒行为违反社会公序良俗，亦是导致家庭不睦的主要原因。对此被告应当吸取教训并及时改正。现被告已有悔过之心，原告亦应当给被告一个改过的机会。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年三月四日
书记员 任瑞鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1098号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕919号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月13日零时57分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的雷克萨斯小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆门口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为0.99mg/ml。
当日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场调查笔录，现场执法视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1187号
罪犯王东治，男，汉族，初中文化，农民，山西省晋中市寿阳县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王东治因犯非法持有毒品罪被山西省晋中市中级人民法院于二○一二年十一月二十八日以（2012）晋中中法刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月30日起至2018年8月29日止），并处罚金30000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王东治在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余6分，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪，且罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王东治减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月30日起至2017年10月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽