山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终100号上诉人（原审被告）：胡启惠，女，1985年1月1日出生，汉族，住威海。委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：威海磊鑫建材有限公司，住所地威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村。法定代表人：夏楠楠，经理。被上诉人（原审被告）：夏华涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人胡启惠因与被上诉人威海磊鑫建材有限公司（以下简称磊鑫公司）、夏华涛买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡启惠上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.依法追究威海经济技术开发区磊鑫陶瓷店（以下简称陶瓷店）与夏华涛恶意串通的违法行为并予以制裁；3.一、二审诉讼费由陶瓷店、夏华涛负担。事实与理由：1.经查询陶瓷店注册日期为2011年5月5日，注销日期为2016年5月16日。陶瓷店作为原告于2017年8月28日起诉，其诉讼时陶瓷店已注销，不具有民事主体资格，一审法院未予审查，程序违法。2.陶瓷店据以起诉的欠条是虚假的，欠款事实不存在。胡启惠与夏华涛于2015年9月24日购买了位于大庆路-199-6号-2502室房屋，并于同年9月28日登记结婚。所购买的房屋使用面积仅60余平方米，2016年3月购买材料，2016年5月份装修完毕。装修时由夏华涛的父亲铺地砖，夏华涛的叔叔帮忙进行室内装修，未雇佣陶瓷店装修，全部装修材料价款不足3万元。起诉前，夏华涛多次陈述装修材料款已付清。在2017年3月份离婚案件第一次开庭，法院对婚后财产和债务问题进行调查时，夏华涛并未陈述诉争欠款存在。因此，本案系夏华涛在离婚时为多分财产或达到不离婚的目的，虚构欠条欺诈上诉人胡启惠。3.夏华涛认可的诉争欠条无效，其恶意串通行为应予制裁。夏华涛因与上诉人胡启惠离婚，系利害关系人，一审法院不应以夏华涛认可就确认该份欠条的效力，这直接损害了另一方合法财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，应依法追究刑事责任。夏华涛为离婚多分财产，恶意串通，以个人名义写欠条形成债务进行虚假诉讼，已达到侵吞上诉人财产的目的，应依照法律进行制裁。磊鑫公司辩称，不同意上诉人胡启惠的上诉请求。陶瓷店在2016年并非注销，而是变更为磊鑫公司。上诉人与夏华涛购买瓷砖是在陶瓷店变更为磊鑫公司之前。关于装修的事实，地砖铺了两遍，第一次铺完后，因为颜色问题夏华涛要求更换，所以又铺了一遍。因为磊鑫公司法定代表人夏楠楠与夏华涛系同村村民，所以当时装修时夏华涛未付款，一致赊欠到现在。夏华涛辩称，上诉人胡启惠的上诉理由不属实。夏华涛的父亲不会装修房屋，且夏华涛没有叔叔。在买房时就向别人借了几万元，夏华涛害怕上诉人有压力，所以就向上诉人谎称房屋装修款已支付完毕，实际情况是买房借的款还未付清。磊鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令夏华涛与胡启惠连带支付装修材料款及工程款38114元；2.判令夏华涛、胡启惠以38114元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2016年3月，夏华涛自陶瓷店购买装修材料用于室内装修，并由陶瓷店安排工作人员为其进行安装、施工。夏华涛共欠材料款、工程款38114元未付。夏华涛与胡启惠系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。陶瓷店多次索要未果，请求依法处理。一审法院认定事实：夏华涛、胡启惠系夫妻关系。2015年9月，二人购买了位于威海经济技术开发区大庆路199号6号楼2502室房屋，2016年3月该房屋进行装修。2017年5月，夏华涛向陶瓷店出具欠条一份，内容为：“欠条今欠威海经济技术开发区鑫磊陶瓷店装修材料款及工程款共计陆万零叁佰玖拾元整（￥38114）欠款人：夏华涛2016年6月20日”。另查，二被告离婚纠纷案件正在审理中。本案在审理过程中，陶瓷店提供了由夏华涛签名捺印、时间为2016年3月8日的销货清单复写件2份，清单中分别记载了购买物品的名称、规格、数量、单价、金额及施工费用，夏华涛对销货清单无异议，胡启惠对销货清单内容的真实性存有异议，称虽在陶瓷店购买了相关装修材料，但其提供的销货清单中所列物品与其家中装修不符，且是由夏华涛父亲及叔叔装修的，夏华涛的签名是后补的。一审法院依法到诉争房屋中进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，房屋中确实进行了基本装修，且有部分装修并未完成，但无法确认装修物品的种类、规格、数量及价值，胡启惠亦明确表示不申请司法鉴定。一审法院认为，夏华涛与胡启惠均认可曾在陶瓷店购买了装修材料，虽胡启惠对陶瓷店提供的销货清单及由陶瓷店安排人员进行装修的事实不予认可，称房屋系由夏华涛父亲及叔叔装修的，且价款已由夏华涛付清，但夏华涛认可销货清单列明的装修材料的数量及价格，对陶瓷店安排人员装修的房屋现状予以认可，并为陶瓷店出具欠条，胡启惠未提供相反证据佐证，亦明确表示不申请鉴定，故对陶瓷店提供的销货清单及欠条，依法确认为有效证据。根据该有效证据，对夏华涛欠装修款38114元的事实依法予以确认。因夏华涛与胡启惠系夫妻，房屋装修是为夫妻共同生活的合理支出，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。故陶瓷店要求夏华涛与胡启惠支付装修材料款及工程款38114元并自起诉之日起支付利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、夏华涛、胡启惠给付威海经济技术开发区鑫磊陶瓷店装修材料款及工程款38114元；二、夏华涛、胡启惠自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付威海经济技术开发区鑫磊陶瓷店。判决于生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元减半收取655元，由夏华涛、胡启惠负担。二审中，上诉人提交照片一宗，证实涉案房屋属于简单装修，且部分装修没有完工，主要是水电和墙角线，证实该房屋装修的价值达不到被上诉人磊鑫公司主张的价值。经质证，磊鑫公司认为有的照片可以看出是涉案房屋的照片，而有的照片看不出来，夏华涛对照片的真实性认可。本院经审查认为，夏华涛对照片的真实性予以认可，本院对照片的真实性予以认定，但仅凭照片无法证实装修的实际价值，因此对于该照片的证明效力，应结合其他证据予以综合认定。磊鑫公司提交营业执照、个体户注销情况、威海经济技术开发区市场监督管理局桥头市场监督管理所个体工商户转企业证明，证实陶瓷店在2016年5月18日转为有限责任公司，名称为磊鑫公司，并申请以磊鑫公司名义继续参加本案诉讼。上诉人及夏华涛对证据的真实性均无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述证据可以认定，个体工商户威海经济技术开发区鑫磊陶瓷店成立于2011年5月5日，该户于2016年5月18日办理了公司注册登记，企业名称为威海磊鑫建材有限公司。二审中，威海磊鑫建材有限公司申请以变更后的企业名称参加诉讼，胡启惠不同意，本院依法予以准许。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人磊鑫公司是否为涉案房屋进行了装修，其要求上诉人胡启惠支付装修费是否有事实和法律依据。一审中，胡启惠认可在磊鑫公司处购买了相关装修材料，而且经一审法院现场勘查，涉案房屋进行了基本装修，夏华涛向磊鑫公司出具了欠付装修费的欠条，磊鑫公司提交了夏华涛签字的销货清单，夏华涛予以认可，综合以上事实，一审认定由磊鑫公司提供材料并对涉案房屋进行了装修，夏华涛欠付夏骞装修费，并无不当。胡启惠主张涉案房屋由夏华涛父亲、叔叔进行装修，实际装修的材料与磊鑫公司提交的销货清单载明的材料不符，但夏华涛否认由其父亲、叔叔进行装修的事实，且在一审法院进行现场勘查后，胡启惠明确表示不申请鉴定，因此在无其他证据证实的情况下，胡启惠上述主张，证据不足，一审法院未予以支持并无不当。胡启惠主张陶瓷店于2016年注销，陶瓷店不具备诉讼主体资格，一审程序违法，二审中，磊鑫公司提交证据证实陶瓷店于2016年5月18日由个体工商户转为企业，企业名称为磊鑫公司，因此陶瓷店有权主张权利，但应以磊鑫公司的名义主张权利，二审一并对诉讼主体予以变更。胡启惠主张夏华涛虚构欠条，与磊鑫公司恶意串通，为离婚多分财产进行虚假诉讼，但未提交证据证实，该上诉理由，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人胡启惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英秋审 判 员 王小平审 判 员 葛俊生二〇一八年三月二十八日法官助理 李亚男书 记 员 陈俣彤