wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第205号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区汽车大世界15号楼。
法定代表人杨守钦，该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告胡伟东，男，汉族，1984年5月21日出生，，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙海霞，女，汉族，1985年10月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡学区家属院***号。
被告孙良军，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证号6421031960********，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2014年8月13日立案受理了原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被告胡伟东、孙海霞、孙良军分期付款买卖合同纠纷一案，在给被告胡伟东、孙海霞、孙良军送达法律文书过程中，因原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司不能提供被告胡伟东、孙海霞、孙良军的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告胡伟东、孙海霞、孙良军的送达地址，致使法律文书无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费3290元，按规定退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭晓方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第3页共3页
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1405号
原告：彭某。
委托代理人：廖军。
代理权限：一般授权，
被告：陆某某。
原告彭某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人廖军，被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2006年4月原告经人介绍与被告陆某某相识，2010年8月16日在婚姻登记部门办理结婚登记手续，2011年8月30日生一女孩，取名陆某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情基础一般。后发现被告有吸毒行为，极大的伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女陆某某由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告陆某某辩称：不同意离婚，等我服刑完后回去再说。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原被告的身份证、常住人口登记卡，证明原被告主体身份。
证据二、婚姻登记审查处理表，证明原被告婚姻关系。
证据三、人员信息，证明婚生女身份信息。
证据四、出院记录、医嘱单，证明被告吸毒史。
被告陆某某对原告彭某所举证据质证意见为：没有异议。
被告陆某某未向本院提交证据。
经审理查明基本事实：原告彭某与被告陆某某于2010年8月16日在某某区民政局登记结婚，于2011年8月30日共同生育一女，取名陆某某，因被告陆某某的吸毒行为导致夫妻产生矛盾，由此成讼。
本院认为：被告陆某某的吸毒行为虽然导致夫妻间产生了矛盾，但并非伤及婚姻实质，如果被告陆某某积极戒毒，并在戒毒出来后的生活中与原告彭某加强沟通，双方互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，为小孩创造一个良好的家庭环境，还是有和好的可能，故本院对原告彭某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一七年五月十七日
书记员 姚达光
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00317号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：米淑艳，女，1971年4月22日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告米淑艳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽、被告米淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金44000元及利息11716.64元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日以后的利息按年利率15.444%计算，并承担本案诉讼费用。
被告米淑艳辩称，在原告处借款属实，同意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还借款本息，听从法院判决。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一张，用以证明被告在原告处借款本息的约定情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年9月19日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金44000元，利息按年利率11.88%计算，还款日期为2012年9月14日。逾期日期为2012年9月15日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告于2011年12月13日偿还原告借款利息6534元。截止到2013年9月3日，被告尚欠原告借款本金44000元，利息11716.64元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告米淑艳欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金44000元及利息11716.64元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率15.2334%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00317号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：米某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告米某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽、被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金44000元及利息11716.64元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日以后的利息按年利率15.444%计算，并承担本案诉讼费用。
被告米某某辩称，在原告处借款属实，同意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还借款本息，听从法院判决。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一张，用以证明被告在原告处借款本息的约定情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年9月19日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金44000元，利息按年利率11.88%计算，还款日期为2012年9月14日。逾期日期为2012年9月15日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告于2011年12月13日偿还原告借款利息6534元。截止到2013年9月3日，被告尚欠原告借款本金44000元，利息11716.64元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告米某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金44000元及利息11716.64元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率15.2334%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李 欣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初168号
原告：陈力，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某家属院。
被告：杨洁，女，汉族，某某年某月某日出生，现住址不详。
被告：临汾市万昌源企业管理有限公司，现住所地不详。
法定代表人：杨洁。
原告陈力与被告杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审查，被告杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司地址不详，原告无法提供被告准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈力的起诉。
案件受理费1050元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张永彪
二〇一七年三月十四日
书记员 闫洁丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初41号
原告：丁丽坚，女，1964年3月9日出生，回族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：张招概，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：李爱文，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告丁丽坚与被告张招概、李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽坚的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告张招概、李爱文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽坚向本院提出诉讼请求：1.判令张招概、李爱文共同偿还其借款本金50000元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由张招概、李爱文共同承担。事实和理由：张招概因家庭资金周转所需于2011年10月13日向丁丽坚借款5万元，后经多番催讨至今未予归还。同时，李爱文作为张招概的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
张招概、李爱文均未作答辩。
丁丽坚围绕其主张提交了以下证据：1.丁丽坚的身份证复印件、张招概、李爱文的户籍登记证明，以此证实丁丽坚、张招概、李爱文的诉讼主体资格及张招概与李爱文系夫妻关系；2.借条一份，以此证实张招概于2011年10月13日向丁丽坚借款50000元。
张招概、李爱文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。丁丽坚提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与丁丽坚主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合丁丽坚代理人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2011年10月13日，张招概向丁丽坚借款50000元，借款时，由丁丽坚丈夫拟写借条内容，并由张招概签字捺印确认借款事实。借款后，张招概近几年均在外务工，丁丽坚无法直接主张债权，该笔债务便拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丁丽坚主张张招概欠其借款本金50000元，有其提供的借条等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，丁丽坚有权随时向张招概主张在合理期限内还款，经丁丽坚催讨后，张招概未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。丁丽坚虽然未提供张招概与李爱文的结婚证以证实二人合法夫妻关系，但从户籍登记证明可看出二人于1991年9月28日生育女儿，故可认定双方结婚于1994年2月1日之前，至少双方系事实婚姻关系,对夫妻共同债务也要承担共同偿还责任；本案借款50000元按当地的生活标准，并未超过家庭共同生活的数额，且李爱文在诉讼期间未提出异议抗辩，故可认定该笔50000元债务为夫妻共同债务，丁丽坚主张李爱文应承担共同偿还责任，予以支持。丁丽坚主张自起诉之日即2018年1月2日起至借款还清之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。张招概、李爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张招概、李爱文应于本判决生效之日起三日内共同偿还丁丽坚借款本金50000元，并从2018年1月2日起至本金还清之日止按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张招概、李爱文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 兰素英
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初220号
原告：叶鹏，男，1973年7月13日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：卢欢，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：卢振忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告叶鹏与被告卢振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏的委托诉讼代理人卢欢、被告卢振忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金240000元及支付相应利息（利息计算：以240000元为基数，从2015年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，扣除被告已支付的40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意资金周转困难，于2015年1月16日向原告借款240000元，原告通过银行转账方式向被告发放借款192000元，通过现金交付方式发放借款48000元，被告即出具借条交原告收执，约定借款期限至2015年7月15日止，如逾期还款，则每日按尚欠数额的1‰支付违约金，案外人卢诗新为该借款提供担保。借款后，被告于2015年6月1日、7月16日向原告还款32000元、8000元，共计40000元。借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款本金200000元未予偿还。因被告逾期还款，且双方已约定违约责任，故原告现主张被告以240000元为基数，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，原告已支付的40000元抵扣利息，同时，因原、被告及担保人均有亲戚关系，原告自愿放弃追究卢诗新的担保责任。
被告卢振忠辩称：被告向原告出具借条后，原告只通过银行转账向被告发放借款192000元，并未交付现金48000元，因出于对原告的信任，被告并未要求原告修改借条上的借款数额，双方亦未约定借款利息。被告已向原告还款40000元，目前尚欠152000元未予偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为双方的实际借款数额为192000元。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于是否能达到原告的证明目的，本院综合案情予以参考。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以生意资金周转困难为由，于2015年1月16日向原告借款240000元，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告发放借款后，被告出具借条交原告收执。双方约定借款期限至2015年7月15日止，如逾期还款则每日按尚欠借款金额的1‰支付违约金，案外人卢诗新为被告的借款提供担保。被告于借条下方注明：“本借款现金和转账均于2015年1月16日如数收到”。借款后，被告分别于2015年6月1日、7月16日向原告还款32000元、8000元，共计40000元。尚欠借款200000元经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院，并提出上述请求，同时放弃追究担保人的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2015年1月16日向原告借款共240000元，并立写借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告尚欠200000元未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。对于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，亦未超出双方的约定，本院依法予以支持，但应从逾期还款之日即2015年7月16日起，并以尚欠的借款本金200000元为基数计付利息。对于原告主张被告因逾期还款，其已偿还的40000元应抵扣利息的请求，因被告支付该笔款项是在借款期限内，故该笔款项应认定为偿还借款本金，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。对于被告辩称实际借款数额为192000元，因其未能提供证据证实该主张，且在被告出具的借条中亦已注明被告实际已收到借款240000元，故对于被告的辩称，本院依法不予采信。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢振忠应偿还原告叶鹏借款本金200000元；
二、被告卢振忠应支付原告叶鹏上述借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；
三、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3134元（原告叶鹏已预交），由被告卢振忠负担3134元，原告叶鹏负担0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
appoint
二〇一七年五月十七日
书 记 员 覃建伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2019号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张明增，男，生于1961年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张青松，男，生于1975年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李中斗，男，生于1965年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张明增、张青松、李中斗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李广独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告张明增、张青松、李中斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人张明增由张青松、李中斗提供连带责任担保，于2011年6月17日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2011年6月17日起至2014年6月16日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，被告张明增于2013年6月7日向我行借款，借款金额50000元，到期日为2014年6月6日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）并承担案件受理费用。被告张青松、李中斗承担连带清偿责任。
被告张明增、张青松、李中斗在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2011年6月17日，原告与被告张明增、张青松、李中斗签订中国农业银行农户贷款借款合同，张明增为借款人，张青松、李中斗为担保人。合同约定，自2011年6月17日起至2014年6月16日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张青松、李中斗在合同约定的最高额保证范围内为被告张明增提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求。
2、2013年6月7日，原告向被告张明增发放贷款50000元，借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人张明增及担保人张青松、李中斗未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、电子交易记录等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张明增、张青松、李中斗签订中国农行业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告张明增未按照合同约定履行还款义务，被告张青松、李中斗未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利的诉讼请求。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告张明增、张青松、李中斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明增于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告张明增于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以50000元为基数，自2013年6月7日起至2014年6月6日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告张青松、李中斗在借款合同约定的最高额保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告张明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3650号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告张某，女，1966年5月29日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年8月11日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3650号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：金杰，现住延吉市万事达新嘉园。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金杰供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 越
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第44号
申请执行人张艳玲，农民。
被执行人张汉伟，农民。
本院在执行张艳玲与张汉伟关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法扣划了被执行人名下存款18500元，申请人已支走，剩余利息予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一四年六月六日
书记员 徐胜利
徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)徐执字第44号 张艳玲，女，汉族，1976年6月16日出生，住所地容城县城××家园小区××单元××室。 张艳玲 张汉伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地河北省××市××中医院小区××单元××室。 本院在执行(2014)徐执字第44号中，申请执行人张艳玲、张艳玲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止作出的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国厅 二〇一四年六月六日
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00425号
原告姜雪花，女，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区东山路。
委托代理人张富华，河南豫通律师所事务所律师。
被告苏东亚，男，1969年7月22日出生，汉族，住平舆县。
原告姜雪花诉被告苏东亚买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富华、被告苏东亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜雪花诉称，2011年5月13日，经双方结算后，被告欠货款18000元，并出具了欠条。该欠款经多次追要，被告一直拒不还款，为此，依法向被告追回欠款18000元，并支付从原告起诉之日起的利息500元。诉讼费由被告承担。
被告苏东亚辩称，原告卖给我的合页存在质量问题，本人向原告出具欠条时，原告答应拉走存在质量问题的合页并重新更换送货，但原告拉走货物后一直没有送货，给本人造成很大的经济损失。
经审理查明，苏东亚多次购买姜雪花经销的防盗门合页，2011年5月13日，双方对货款进行了结算后，苏东亚向姜雪花出具了欠条一张，该欠条内容显示：“今欠合页款壹万捌仟元（18000元），苏东亚.2011.5.13号”。该欠款经原告姜雪花追要，被告苏东亚至今未付。庭审中，原告方称自己供给苏东亚的合页是合格的产品，现向被告苏东亚主张的所欠货款18000元，是苏东亚已经使用过货物的欠款。苏东亚未提供出姜雪花供给其合页存在质量问题和退货的相关证据。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一张，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告苏东亚购买原告姜雪花的防盗门合页后，未将全部货款付清，有原告提供的欠条欠款18000元为凭。被告苏东亚称原告供给的合页存在质量问题及退给原告部分货物，因缺乏证据，本院对被告的该辩称不予支持。原告请求被告支付欠款18000元的事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苏东亚于本判决生效后十日内付清欠原告姜雪花货款18000元，并从2014年2月27日起，参照金融机构计收逾期贷款罚息利率标准支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告苏东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 振
平舆县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00425号原告姜雪花，女，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。412801196605190827。委托代理人张富华，河南豫通律师所事务所律师。被告苏东亚，男，1969年7月22日出生，汉族，住平舆县。412827196907227537.原告姜雪花诉被告苏东亚买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富华、被告苏东亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜雪花诉称，2011年5月13日，经双方结算后，被告欠货款18000元，并出具了欠条。该欠款经多次追要，被告一直拒不还款，为此，依法向被告追回欠款18000元，并支付从原告起诉之日起的利息500元。诉讼费由被告承担。被告苏东亚辩称，原告卖给我的合页存在质量问题，本人向原告出具欠条时，原告答应拉走存在质量问题的合页并重新更换送货，但原告拉走货物后一直没有送货，给本人造成很大的经济损失。经审理查明，苏东亚多次购买姜雪花经销的防盗门合页，2011年5月13日，双方对货款进行了结算后，苏东亚向姜雪花出具了欠条一张，该欠条内容显示：“今欠合页款壹万捌仟元（18000元），苏东亚.2011.5.13号”。该欠款经原告姜雪花追要，被告苏东亚至今未付。庭审中，原告方称自己供给苏东亚的合页是合格的产品，现向被告苏东亚主张的所欠货款18000元，是苏东亚已经使用过货物的欠款。苏东亚未提供出姜雪花供给其合页存在质量问题和退货的相关证据。上述事实，有原告提供被告出具的欠条一张，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告苏东亚购买原告姜雪花的防盗门合页后，未将全部货款付清，有原告提供的欠条欠款18000元为凭。被告苏东亚称原告供给的合页存在质量问题及退给原告部分货物，因缺乏证据，本院对被告的该辩称不予支持。原告请求被告支付欠款18000元的事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告苏东亚于本判决生效后十日内付清欠原告姜雪花货款18000元，并从2014年2月27日起，参照金融机构计收逾期贷款罚息利率标准支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告苏东亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一四年七月二日书 记 员  王 振
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初669号
原告：河源市德泰投资有限公司，住所地：广东省河源市新区长安街穗安巷9号-2。
法定代表人：叶发香。
委托诉讼代理人：叶晓珍，女，1986年8月29日出生。
被告：彭天博，男，1975年12月19日出生，汉族。
原告河源市德泰投资有限公司诉被告彭天博买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本纠纷，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市德泰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，由原告河源市德泰投资有限公司负担。
审判员 龙伟云
二〇一七年十二月四日
书记员 朱小巧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00741号
本院在执行任辉申请执行任明玉其他民事纠纷一案中，因被执行人任明玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将任明玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2015）濉执字第00741号本院在执行任辉申请执行任明玉健康权纠纷一案中，因被执行人任明玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：将任明玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第275号
原告北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告李国娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住北流市。
委托代理人伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住北流市。
被告张桂富（曾用名张桂付），男，1968年6月7日出生，汉族，住北流市。
原告北流市桂东小额贷款有限公司诉被告李国娟、张桂富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人张亨佳及被告李国娟的委托代理人伍芸锋到庭参加诉讼。被告张桂富经本院送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。被告因建房需要资金，于2013年1月22日向原告申请借款4万元，并于1月28日与原告签订了《个人贷款／担保合同》。合同约定原告借款4万元给被告，贷款利率为月利率25‰，借款期限6个月，并约定如被告未按期归还借款的，应当支付罚息、复利。合同签订后，原告于1月29日将借款转账到被告李国娟在中国工商银行北流市支行开设的账户。借款到期后，原告多次追讨未果。借款约定的利率较高，但以银行同期同类贷款利率四倍计算利息应当得到法律保护。为此，请求法院判令：二被告共同归还原告借款本金4万元及相应的利息（利息计算：以4万元为基数，从2013年7月22日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码证，证明原告身份；2、经营许可证，证明原告有经营资格；3、证明，证明原告的法定代表人是廖辉；4、身份证，证明原告的法定代表人的身份情况；5、个人小额贷款申请表，证明被告于2013年1月22日向原告申请借款4万元；6、借款合同，证明原、被告签订了合同，原告借给被告借款4万元，并对有关事项作了约定；7、进账单，证明原告已将借款4万元打进被告在工商银行北流市支行开设的银行账户；8、身份证、结婚证，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
被告李国娟辩称，借款4万元是事实，没还过借款本金，但原告实际是按50‰收取利息，比约定多出一倍，不应受到法律保护。在2013年8月至2014年3月，被告陆续给过一部分利息，具体多少不清楚，需要原告提供银行凭证，2014年4月之后不再支付过利息。被告认为利息应按银行同期同类贷款利率四倍来计算。张佳富对借款一直都不知情，不应承担偿还责任。
被告李国娟没有向本院提交有证据。
被告张桂富没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张桂富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告李国娟对原告的证据质证意见为：对证据1-5、7、8均无异议；对证据6的真实性无异议，对合法性有异议，因为合同约定的利息是25‰但实际上原告收取的是50‰。
本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告是具有企业法人资格的独立企业法人。两被告是夫妻关系。因建房需要资金，被告李国娟于2013年1月22日向原告申请借款4万元，并于1月28日与原告签订了《个人贷款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款4万元，借款期限6个月，贷款利率为月利率25‰，借款一次性划入被告李国娟的账户，利息自实际放款日起计算，到期一次性还本付息。合同签订后，原告于1月29日将借款4万元转账到被告李国娟在中国工商银行北流市支行开设的账户。借款到期后，原告多次追讨未果。
本院认为，被告李国娟向原告借款，并签订了借款合同，合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告已履行了出借款项义务，被告应按约定期限履行还本付息的义务，但双方约定的月利率25‰过高，超出了法律的规定，本院对超出法律规定的部分，依法不予保护，利息应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。被告没有在约定的还款期限归还借款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原、被告约定利息自实际放款日（2013年1月29日）起计算，借款期限为6个月，则逾期利息应从2013年7月29日起计算，而非从原告主张的2013年7月22日起计算。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，两被告对此债务应负共同清偿责任。被告主张按月利率50‰支付了部分利息，张佳富对借款不知情，不应承担偿还责任，但没有提供相应的证据予以证明，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告请求两被告支付借款及逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国娟、张桂富归还原告北流市桂东小额贷款有限
公司借款本金4万元；
二、被告李国娟、张桂富支付原告北流市桂东小额贷款有限
公司借款利息（利息的计算：以4万元为基数，从2013年7月29日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案案件受理费1154元，减半收取577元（原告已预交），由被告李国娟、张桂富负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年四月十日
书记员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第275号
原告饶风喜，农民。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告陈怀玉，农民。
被告陈龙（陈怀玉儿子），农民。
原告饶风喜与被告陈怀玉、陈龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶风喜、被告陈怀玉到庭参加了诉讼，被告陈龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶风喜诉称，陈怀玉和陈龙是父子关系，我和陈龙是邻居，因为被告占了我的宅基地不让我盖房发生纠纷，2014年12月25日晚，陈怀玉、陈龙闯入我家，用木棒击打我的头部致我受伤。2015年1月经村委会调解，被告拒不认错，并不给出医疗费。经派出所处理也未果，现诉至法院，请求法院依法处理。
被告陈怀玉辩称，我们与原告系邻居，因为走路与原告发生矛盾，2014年12月25日17时左右，我去原告家理论，协商未果，我就拉着原告的衣领去找村干部，在路上又遇见我儿子陈龙，原告怕陈龙打他，就咬了陈龙右手大拇指一口，在冲突过程中，我与陈龙都没有打原告，对于原告要求的各项损失，我不予赔偿。
被告陈龙未答辩。
经审理查明，原告饶风喜与被告陈怀玉、陈龙系邻居，因相邻道路通行问题，两家发生矛盾。2014年12月25日17时许，被告陈怀玉到原告饶风喜家理论此事，因二人话不投机，陈怀玉抓住饶风喜的衣领去村委会评理，在路上，遇见陈龙，双方发生打斗，饶风喜的头部被打伤，饶风喜先后在张北县中医院、张北县医院、张家口市北方医学院第一附属医院检查、治疗，共住院13天，共支付医疗费8696.88元。
另查明，原告饶风喜在张北县中医院住院期间，主要治疗糖尿病、高血压，共花医疗费5648.33元，已于2015年1月18日通过新型农村合作医疗报3079.06元，饶凤喜自己实际负担2569.27元。
以上事实，有原告饶风喜、被告陈怀玉的陈述，张北县公安局法医损伤鉴定委托书（（2015）第1号），张北县战海乡水泉洼村村民委员会的证明，张北县医院的诊断证明书，张北县中医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药明细，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同村邻居，本应和睦相处，却因道路通行发生矛盾，发生矛盾找村干部解决亦无可厚非，但被告陈怀玉去原告家抓住饶风喜衣领去找村干部，显然不妥，易引起矛盾升级。被告陈怀玉主张在冲突过程中，他与陈龙都没有打饶风喜，是饶风喜害怕陈龙打他，咬了陈龙右手大拇指。陈怀玉的主张显然不符合常理，原告提供的张北县公安局法医损伤鉴定委托书（（2015）第1号），张北县战海乡水泉洼村民委员会的证明，张北县医院的诊断证明书，张北县中医院的诊断证明书等证据证明原告受伤，应认定饶风喜的伤系在双方冲突中由被告形成。原告饶风喜在张北县中医院花的医疗费5648.33元，已通过新型农村合作医疗报3079.06元，饶凤喜自己实际负担2569.27元，故饶风喜的医疗费应为5617.82元。饶凤喜的损失还有：1、误工费，原告主张从事交通运输业，并提供了相关证据，本院予以支持，误工费为2718.49元（129.45元／日×21日）。2、住院伙食补助费390元（30元／日×13日）。3、营养费390元（30元／日×13日）。4、交通费264元，本院予以支持。原告主张的护理费，因未提供治疗机构确需护理的证明，本院不予支持。综上，原告饶风喜的损失共计9380.31元。因饶风喜在张北县中医院住院期间主要治疗糖尿病、高血压，其主张的损失不应由被告全额赔偿，但亦与被告的加害有因果关系，故由被告承担50﹪的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀玉、陈龙赔偿原告饶风喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9380.31元的50﹪，计款4690元，此款限判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈怀玉、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于张家口张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年五月十日
书记员 雷鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第275号
原告：唐山市冠宇劳务服务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路。
法定代表人：米晨庚，该公司经理。
委托代理人：李滨，河北高阶律师事务所律师。
被告：王威。
原告唐山市冠宇劳务服务有限公司诉被告王威劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山市冠宇劳务服务有限公司诉称：2014年1月1日，王增力与原告签订《临时用工劳动合同协议书》，双方形成临时劳务关系。2014年9月10日，因王增力无证驾驶无牌号二轮摩托车且未戴安全头盔发生交通事故死亡。事故发生后，被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年12月23日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2014）121号裁决书，确认了原告与王增力具有事实劳动关系。原告认为应当撤销北劳裁字（2014）121号裁决书，具体理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，劳动者死亡的，由其近亲属或代理人参加仲裁活动。本案中，被告王威与王增力之间是否具有父子关系、王威之母贾爱荣与王增力之间是否具有夫妻关系证据不足。因提起确认劳动关系的主体必须与死亡人员具有近亲属关系，否则不具有提起确认之诉的主体资格。因此，王威不具有提起确认劳动关系的主体资格。为此，原告请求法院撤销北劳裁字（2014）121号裁决书，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告唐山市冠宇劳务服务有限公司要求撤销唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳裁字（2014）121号裁决书，按相关规定，应向唐山市中级人民法院提出撤销申请，原告的该项诉请不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市冠宇劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告唐山市冠宇劳务服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年七月二日
书 记 员 张昕悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第275号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告邱秀丽。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告邱秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 张亮亮
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第38号
原告陈某甲，男，1961年1月1日出生，美国国籍，住上海市普陀区。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告顾某某，女，1971年3月24日出生，美国国籍，住上海市普陀区。
原告陈某甲与被告顾某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人付忠文、田志林到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，原告向法院起诉离婚，一审判决离婚，原、被告双方均不服，上诉至中华人民共和国上海市第二中级人民法院，2013年6月17日该院出具了（2013）沪二中民一（民）终字第xxx号民事调解书，确定原、被告婚生子陈某乙随被告共同生活。随着陈某乙不断成长，其正处于人生观塑造的关键期，需要更好的教育、生活环境，原告现在企业担任高管，且在国外生活多年，具有良好的经济基础、外语能力和生活经验，能够为陈某乙提供优质的教育、生活环境。陈某乙已步入青春期，跟随父亲生活，更有利于其交流成长过程中的困惑，其多次向原告表达了希望与原告共同生活的意愿。故原告起诉，要求判令：一、原、被告婚生子陈某乙随原告共同生活，抚养权归原告；二、本案公告费、诉讼费由原告自愿负担。
被告顾某某书面辩称，不同意变更陈某乙抚养权。原、被告双方离婚时确定抚养权归被告所有，至今未满两年。无论是家庭环境，还是孩子现状，由被告抚养陈某乙更为有利，原告起诉的目的是为争夺陈某乙名下财产。
经审理查明，原、被告于1998年11月6日在中国登记结婚，生育一子陈某乙。2013年6月17日经中华人民共和国上海市第二中级人民法院调解，约定原、被告婚生子陈某乙随被告共同生活，并就原告行使探望权的时间和地点做出了约定。2014年9月起，陈某乙就读于国际学校，学期期间周一至周五住校，每月单周周末原告将陈某乙接回探视。2015年6月23日后，陈某乙实际随原告共同生活。原告目前系公司总经理，税前月基本收入人民币30000元。
2015年12月23日，原、被告之子陈某乙向本院表示原告更关心其读书、生活，原告能为其规划今后的发展方向，与原告生活更快乐；被告平时作息时间不固定，情绪不稳定，与被告生活压力大，故希望今后随原告共同生活。
上述事实，除有原告陈述及原告提供的（2013）沪二中民一（民）终字第xxx号民事调解书、中华人民共和国税收完税证明、证人张启明、苏海丽等出具的书面证明、照片等为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍然是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。陈某乙已年满13周岁，庭审中，陈某乙表示，原告在生活、学习等方面给予其更多关心和帮助，希望法院能充分考虑其意愿，变更为随原告共同生活。原告有稳定的工作和收入，能保障陈某乙较好的生活、学习。自2015年6月23日起，陈某乙亦实际随原告共同生活。综上，本院认为陈某乙随原告生活更为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原、被告所生之子陈某乙随原告陈某甲共同生活。
本案公告费（凭据），由原告陈某甲负担。
本案受理费人民币80元（原告已预付），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛黎明
代理审判员 王 悦
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1117号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：李国海。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告李国海追偿权纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告李国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：原告原名为浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2009年6月15日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与原告及被告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告李国海向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款50000元，用途为购买轿车，借款期限为33个月，还款方式为等额本息，执行年利率为5.94％，逾期贷款罚息利率为8.91％。该笔借款由原告提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，原、被告签订《担保协议书》，协议约定，如被告逾期向银行还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。合同签订后，被告李国海在履行中未按期付款，原告分别于2011年3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月28日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2012年1月30日、3月24日、5月30日代为偿付了13期借款本息计21542.67元。现原告请求法院判令被告归还代为偿付的借款本息计21542.67元，并支付违约金，从每期垫付之日分别按月利率1.5%计算至2014年4月16日为5916.39元，2014年4月16日之后的违约金按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日。本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.变更登记情况一份，拟证明原告主体适格的事实。
2.《个人贷款借款（担保）合同》一份，拟证明被告李国海向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款50000元，并由原告提供连带责任保证的事实。
3.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明一份，拟证明原告代为被告偿付了借款21542.67元的事实。
4．《担保协议书》一份，拟证明原、被告就担保事宜作出约定，原告垫付后有权要求被告支付违约金的事实。
被告李国海未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李国海及中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》系各方的真实意思表示，各方均应按合同履行各自的义务。被告李国海在合同履行中未按约付款，原告作为连带责任保证人代为偿付了借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告应承担归还原告代为偿付的款项，并按合同约定支付违约金的民事责任。合同约定，被告应按代偿款每月3%支付违约金，现原告调整为月利率1.5%，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国海经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李国海于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的借款本息21542.67元，并支付违约金（从每期垫付之日分别按月利率1.5%计算至2014年4月16日为5916.39元，2014年4月16日之后按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告李国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年七月十四日
书记员 王红亚
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第278号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梅某，务工。2006年1月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，2006年5月25日刑满释放；2010年9月因故意伤害被贵州省大方县公安局行政拘留十日；2013年1月16日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月2日10时许，被告人梅某至本区骆驼街道银店路洪记鞋店门前，趁人不备，秘密窃得被害人严某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1935元。
案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梅某的身份证明、抓获经过、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书，被害人严某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人梅某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一五年六月十六日
书记员 滕爱娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1129号
原告王某某，女，1970年4月3日生。
被告曹某某，男，1967年4月5日生。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于1993年2月18日举行典礼仪式，同年4月10日登记结婚，婚后双方于1994年农历3月初八生育一女曹某甲，现已成年，2003年农历七月十六日生育一男孩曹某乙，两个孩子均随被告生活，由于双方感情不合，经常吵架生气，被告没有责任心，不履行做丈夫和父亲的义务，游手好闲，不听劝说，无奈分居生活10年，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年3月6日向辉县市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方感情可以，如果离婚，被告要求抚养双方婚生儿子曹某乙，原告支付抚养费。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1993年4月10日登记结婚，婚后双方于1994年农历3月初八生育一女曹某甲，现已成年，2003年农历七月十六日生育一男孩曹某乙，两个孩子均随被告生活。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告结婚后，结婚时间较长，双方感情较好，建立起了较为牢固的婚姻基础，双方亦未发生致使夫妻感情破裂的情形，且被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 梁一凡
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00101号
原告李某某，男，1953年11月11日出生，汉族，铜梁县人，农村居民。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，组织机构代码20340166-4。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人王某某，男，1967年5月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，居民。
被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会，住所铜梁县蒲吕镇新联村。
法定代表人谢某某，主任。
委托代理人陈某，男，1969年11月2日出生，汉族，铜梁县人，农村居民。
本院在审理原告李某某诉被告重庆永荣青鹏煤业有限公司、被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2014年1月22日向�院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半交纳613元，由原告李某某负担。
审判员 刘小东
二〇一四年一月二十二日
书记员 李明星
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00101号
原告李治德，男，1953年11月11日出生，汉族，铜梁县人。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，组织机构代码20340166-4。
法定代表人陈体祥，总经理。
委托代理人王庆国，男，1967年5月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会，住所铜梁县蒲吕镇新联村。
法定代表人谢尚均，主任。
委托代理人陈勇，男，1969年11月2日出生，汉族，铜梁县人，农村居民。
本院在审理原告李治德诉被告重庆永荣青鹏煤业有限公司、被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告李治德于2014年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李治德撤回起诉。
案件受理费1225元，减半交纳613元，由原告李治德负担。
审判员 刘小东
二〇一四年一月二十二日
书记员 李明星
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2236号
申请执行人文志刚，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘伟奇，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人彭岳雄与被执行人夏利军、陈小梅民间借贷纠纷一案，被执行人夏利军、陈小梅目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人彭岳雄亦未向本院提供被执行人夏利军、陈小梅可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 胜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1117号
原告：谢瑞琦，男，1967年2月28日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：周磊，女，1984年1月5日生，住大连市西岗区。
被告：郝梅，女，1969年12月29日生，住瓦房店市。
原告谢瑞琦与被告周磊、郝梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞琦的委托代理人韩峰到庭参加了诉讼，被告周磊、郝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，被告周磊找到我，称急需资金200万元短期使用，当日我与被告签订借款合同，约定我向被告提供借款200万元。按日3%支付利息，借款期限为7天。被告郝梅为借款提供担保，同月14日，我向被告指定帐户汇入179万元，被告向我出具收条。后被告逾期未还款，为此，1.判令被告周磊偿还借款本金179万元；2.判令被告周磊自2016年3月15日起按年息24%向原告支付利息至款项实际给付日止；3.判令被告郝梅对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。
二被告均未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月10日，原告谢瑞琦与被告周磊、郝梅签订借款协议，双方约定，被告周磊向原告借款200万元，用于投资，借款期限7天。借款按日3%计息，到期支付本息。被告郝梅提供无限连带保证担保，同月14日，原告通过网上银行给付被告周磊160万元，通过银行柜台转帐给被告周磊19万元。被告周磊于同日向原告出具收条一张，内容为：“今收到谢瑞琦付款人民币179万元”。被告周磊在收款人栏内签字，被告郝梅在担保人栏内签字。后被告周磊逾期未还款付息。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款协议、收条、中国工商银行网银电子银行回单、备忘录及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢瑞琦与被告周磊、郝梅签订的借款协议显系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和相关法规的有关规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告所提供的证据可以证明，其已依约出借给被告周磊179万元，但被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约。现原告请求判令被告周磊偿还借款179万元并按年利率24%计算支付利息的请求合理，本院应予支持。被告郝梅在借款协议中明确表示自己对案涉债务承担连带保证担保责任，现原告要求其承担连带清偿责任合理，本院应予支持。被告郝梅在承担连带清偿责任后，有权向被告周磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效之日起10日内偿还原告谢瑞琦借款179万元，并自2016年3月15日起按年利率24%计算向原告支付利息至款项全部付清之日止；
二、被告郝梅对上述债务向原告谢瑞琦承担连带清偿责任，被告郝梅在承担连带清偿责任后，有权向被告周磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费20910元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告周磊负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 扈云生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第98号
上诉人（原审原告）潘金本，男，1953年8月21日出生，汉族，澳门居民，住所地澳门特别行政区。
被上诉人（原审被告）莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市荔城区延寿路1786号，组织机构�码证代码00369499-2。
法定代表人林天耀，局长。
原审第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司，住所地莆田市。
法定代表人蔡毅鑫，董事长。
上诉人潘金本诉被上诉人莆田市住房和城乡建设局房屋拆迁许可一案，不服莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人潘金本诉被上诉人莆田市住房和城乡建设局房屋拆迁许可一案，请求撤销被上诉人莆田市住房和城乡建设局颁发给原审第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司的莆房拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，因被诉的具体行政行为业经本院作出（2012）莆行终字第84号行政裁定的生效裁定书所羁束，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人潘金本上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金发
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 刘开赐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第335号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈某。
辩护人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）351号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、宋朋朋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高吉忠，附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人郑善玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月9日23时30分许，被告人陈某醉酒驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，至东平县彭集街道办事处宏达铁矿门东时，与在路边站立的于某相撞，致于某轻伤。陈某负事故的全部责任，其静脉血中检出乙醇成分含量为95.08mg／100ml。
陈某被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院主持下，被告人陈某与被害人于某达成和解协议，由陈某赔偿于某各项经济损失共计5万元（含原支付的医疗费2万元），被害人对陈某的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人于某的陈述，现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈某罪事实，具有坦白情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人发表的被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 潘静静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 武士梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01608号
原告王迎春，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市公园路。
代表人王宏强，该公司经理。
委托代理人侯超，男，汉族。
原告王迎春与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎春，被告委托代理人侯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日18时45分许，原告驾驶陕＊G91**号小轿车在G30高速公路与龙金元驾驶的甘＊192**重型普通货车、康凤岐驾驶的陕＊KJ5**小型轿车、刘力安驾驶的陕＊Q6**小型普通客车、杨兴驾驶的陕＊R93**小型轿车、杨石驾驶的陕＊YS6**小型轿车连撞。造成5人受伤，6车不同程度受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队西宝高等级公路大队出具道路交通事故认定书认定，龙金元负事故主要责任，王迎春、康凤岐负事故次要责任。事故发生后，原告的车拖到永丰汽修厂维修，维修期间原告打电话要求被告定损，被告以事故责任未定不予定损。经交警队委托宝鸡市金台区物价局对事故车辆损失进行评估，车辆维修总价23278元，评估费700元。事故经西宝高等级公路大队及宝鸡市仲裁委员会调解，原告损失共计24778元，双方协议由龙金元承担60%，王迎春承担40%，故原告的损失应为10611.2元。现诉至法院请求判令：1、被告在车辆损失险内依据事故责任承担原告各项损失合计11611.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对投保事实和交通事故责任认定无异议。对投保人在事故中承担40%的赔偿责任有异议；本次事故中，原告王迎春和另一车主康凤岐共同负事故次要责任；依据合同和法律原告应当对事故的损失承担15%的责任。救护车费270元、评估费700元、急诊费20元不属赔偿范围，不应赔偿。
经审理查明，2013年9月7日，原告王迎春为其陕＊G91**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车车损险及不计免赔等保险，保险期间从2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。
2014年5月1日18时45分许，龙金元驾驶甘＊192**重型普通货车沿G30公路由西向东行驶至1204KM＋280M处时，车辆前部右侧与原告王迎春驾驶的陕＊G91**小轿车左后尾部相撞后，又与康凤岐驾驶的陕＊KJ5**小型轿车尾部相撞、致陕＊G91**号车及陕＊KJ5**号车与前方刘力安驾驶的陕＊YQ6**小型普通客车、杨兴驾驶的陕＊R93**小型轿车相撞，陕＊R93**号车与杨石驾驶的陕＊YS6**小型轿车相碰撞。造成原告王迎春、康凤岐等5人受伤，6车不同程度受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队西宝高等级公路大队道路交通事故认定书认定，龙金元负事故主要责任，王迎春、康凤岐负事故次要责任。
事故发生后，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，王迎春的车辆损失为23278元，王迎春支付施救费1210元、评估费700元。
以上查明的事实有，保险单、保险条款、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、修理费票据及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等保险，双方间成立了合法有效保险合同关系，双方均应依约履行。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依据合同约定对原告投保车辆的损失承担保险责任。原告在保险事故发生中负事故次要责任，其投保车辆的损失经评估为23278元、评估费700元、施救费1210元，以上共计25188元。参照原告所投保险的车辆损失险保险条款第十一条关于被保险人或车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商确定事故责任比例的，保险车辆负次要责任的，事故责任比例不超过30%的规定，被告应对原告在本次交通事故中所遭受损失承担30%的赔偿责任，即25188元×30%=7556元。原告主张的救护车费270元、急诊费20元不属车辆损失险的赔偿范围，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告王迎春保险金7556元。
二、驳回原告王迎春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡桑妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初54号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人徐某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日21时24分许，被告人徐某某酒后驾驶号牌为鄂HKXX**的小轿车行至荆门市掇刀区虎牙关大道白石坡红绿灯路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经抽血检验，徐某某驾车时血液中酒精含量为103.9mg／100ml。社区矫正机构建议对被告人徐某某适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）65号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、抽血照片、呼吸测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、审前社会调查表、被告人徐某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（被告人徐某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一六年五月十三日
书记员 崔亚兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10984号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。。
主要负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：周兴茂，女，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：冉清勇，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周兴茂、冉清勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告周兴茂、冉清勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与周兴茂签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、周兴茂、冉清勇偿还平安银行重庆分行借款本金100万元；2、周兴茂、冉清勇支付平安银行重庆分行截至2016年5月25日的利息241564.33元，复利26689.36元�共计268253.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以100万元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以268253.69元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以100万元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收。
被告周兴茂、冉清勇未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：周兴茂。
贷款本金：100万元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2015年3月8日至2015年6月8日。
贷款执行利率：年利率15.12%。
逾期罚息利率：年利率22.68%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚�利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：周兴茂未按时偿还本金，截至2016年5月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元，利息241564.33元，复利26689.36元。
另查明:周兴茂与冉清勇系夫妻关系，于2004年3月22日登记结婚。2014年6月15日，冉清勇在《配偶同意借款声明书》中签名确认：本人作为周兴茂的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与周兴茂签订的《个人信用额度贷款合同》、冉清勇出具的《配偶同意借款声明书》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，周兴茂未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，周兴茂除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外，还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。
关于周兴茂的配偶冉清勇是否应对周兴茂的债务承担共同还款责任的问题，因贷款发生在二人婚姻关系存续期间，冉清勇在《配偶同意借款声明书》确认知晓且同意配偶的借款行为，故冉清勇与周兴茂在本案中的债务应系夫妻共同债务，本院对平安银行重庆分行要求周兴茂、冉清勇承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
周兴茂、冉清勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴茂和被告冉清勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及截至2016年5月25日的利息241564.33元，复利26689.36元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金100万元为基数，复利以利息241564.33元为基数，均按年利率22.68%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16214元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担214元，被告周兴茂、冉清勇负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10984号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。。主要负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：周兴茂，女，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市渝北区。被告：冉清勇，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周兴茂、冉清勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告周兴茂、冉清勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与周兴茂签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、周兴茂、冉清勇偿还平安银行重庆分行借款本金100万元；2、周兴茂、冉清勇支付平安银行重庆分行截至2016年5月25日的利息241564.33元，复利26689.36元�共计268253.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以100万元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以268253.69元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以100万元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收。被告周兴茂、冉清勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周兴茂。贷款本金：100万元。贷款期限：借据中载明借款期限为2015年3月8日至2015年6月8日。贷款执行利率：年利率15.12%。逾期罚息利率：年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚�利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：周兴茂未按时偿还本金，截至2016年5月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元，利息241564.33元，复利26689.36元。另查明:周兴茂与冉清勇系夫妻关系，于2004年3月22日登记结婚。2014年6月15日，冉清勇在《配偶同意借款声明书》中签名确认：本人作为周兴茂的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与周兴茂签订的《个人信用额度贷款合同》、冉清勇出具的《配偶同意借款声明书》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，周兴茂未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，周兴茂除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外，还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。关于周兴茂的配偶冉清勇是否应对周兴茂的债务承担共同还款责任的问题，因贷款发生在二人婚姻关系存续期间，冉清勇在《配偶同意借款声明书》确认知晓且同意配偶的借款行为，故冉清勇与周兴茂在本案中的债务应系夫妻共同债务，本院对平安银行重庆分行要求周兴茂、冉清勇承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。周兴茂、冉清勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴茂和被告冉清勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及截至2016年5月25日的利息241564.33元，复利26689.36元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金100万元为基数，复利以利息241564.33元为基数，均按年利率22.68%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16214元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担214元，被告周兴茂、冉清勇负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月十四日书 记 员  曾德宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第85号
原告：刘杨东。
委托代理人：张益屿、郭伟林。
被告：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
原告刘杨东诉被告温州市中渝鞋业有限公司（以下简称中渝公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘杨东的委托代理人张益屿到庭参加诉讼，被告中渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨东诉称：2008年起，原告为被告提供鞋面印花加工承揽服务，原告依约完成加工事宜并交付加工的产品。2012年11月13日止，被告尚欠原告加工费184900元。原告向被告多次催讨无果，故起诉请求：1.判令被告支付原告加工款184900元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1.原告身份证及营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系温州市鹿城区黄龙阿东鞋面印花加工场业主的事实；2.被告工商登记查询单一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告欠原告鞋面印花加工费的事实。
被告中渝公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：原告刘杨东系温州市鹿城区黄龙阿东鞋面印花加工厂（个体工商户）业主。原告陆续向被告中渝公司提供鞋面印花加工服务。2012年11月13日经双方结算，被告中渝公司尚欠原告鞋面印花加工费184900元，并向原告出具欠条为凭。此后，经原告催讨无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人应给付报酬。原告已经按照被告中渝公司要求完成承揽工作，且双方已经结算，故被告应及时支付双方约定的价款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失。因此，原告要求被告中渝公司支付价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告中渝公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市中渝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨东加工款184900元并赔偿利息损失（自2013年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，公告费420元，合计4418元，由被告温州市中渝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢尚泽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1276-2号
原告赵乐义。
被告孙瑞超。
本院在审理原告赵乐义与被告孙瑞超交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告赵乐义于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵乐义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵乐义撤回起诉。
案件受理费50元，保全费140元，由原告赵乐义负担。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任建明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2391号
原告：颜友能，男，1958年1月19日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县渣江镇荷溪村利冲组。
被告：凌受才，男，1973年12月20日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县渣江镇何溪村利冲组。
原告颜友能与被告凌受才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜友能到庭参加了诉讼，被告凌受才经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜友能向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌受才偿还借款本金73800元；2.判令被告按6%的年利率支付逾期利息8856元（算至2016年12月31日）。事实与理由：原、被告于2014年在广东东莞合伙经营一家毛衣加工厂，后因被告提出由其一人经营，便以73800元收购原告在该厂的股份，由于被告当时资金紧张，收购资金先由被告向原告借用，并向原告出具一张借条，约定该款于2014年年底还清,借款到期后，经原告催讨，被告以各种理由推脱不还，其行为严重损害了原告的合法权益，故依照相关法律规定，诉至法院，请法院依法裁决。
被告凌受才未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提交证据：1、借条；2、与被告的电话录音；3、与原告姐姐凌锦莲的电话录音；4、与被告凌受才的短信记录。对上述证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性及关联性，能过相互印证被告凌受才尚欠原告颜友能73800元借款的事实。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2014年在广东东莞合伙经营一家毛衣加工厂，后因被告凌受才提出该厂由其一人经营，遂以73800元收购原告颜友能在该厂的全部股份，因当时被告凌受才资金紧张，双方约定收购款由被告凌受才先向原告颜友能借用，被告凌受才于2014年11月4日向原告颜友能出具一张借条，借条写明：今借到颜友能73800元，该款于2014年年底还清。该款到期后，经原告颜友能催讨，被告凌受才尚未偿还。
本院认为，被告凌受才向原告颜友能借款购买颜友能股份，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。该借款到期后经原告颜友能催讨，凌受才未偿还，应当承担本案全部责任。颜友能请求凌受才偿还借款本金73800元并按6%的年利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该款项的利息应当自2015年1月1日计算至被告凌受才还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌受才在本判决生效后三日内偿还原告颜友能借款本金73800元，并按6%的年利率支付该款利息（自2015年1月1日起至被告偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元，由被告凌受才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2429号
原告：河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉东路160号，组织机构代码：5782531-X。
负责人：宋学科，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海荣，女，1979年7月2日生，系该分公司客服部主管。
被告：聂立峰，男，1967年11月6日生，系石家庄市鹿泉区棕榈湾小区15-2-201室业主，现住石家庄市鹿泉区。
原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司（以下简称恒瑞物业）与被告聂立峰物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，于2016年8月4日依法向被告留置送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，并于2016年8月31日由审判员姬录维依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海荣出庭参加了诉讼，被告聂立峰经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的事实，本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付截止2016年3月31日拖欠的物业费1482元及滞纳金534元，并支付到被告应支付费用之日的物业费和违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告与原告签订了《棕榈湾小区前期物业服务协议》，约定由原告�“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。被告为棕榈湾小区15栋2单元201室业主，其住宅建筑面积为126.40㎡，2014年6月28日被告与原告签订了《业主临时公约》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告自2015年7月1日至2016年3月31日，累计欠物业服务费1482元及滞纳金534元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。
被告聂立峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原、被告双方签订的《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》。证明该协议约定了物业费交纳的时间、金额。
二、小区入住手续。
三、业主基本情况登记表。
四、《承诺书》。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，被告聂立峰系棕榈湾小区15号楼2单元201室业主，2014年6月28日原、被告双方签订《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，该协议第四条第二款约定，物业服务费收费标准为：电梯住宅1.3元/月平方米；一层住宅1.1元/月平方米；多层住宅1元/月平方米。第十一条第四款约定，不按本协议约定的收费标准、收费时间、收费方法交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费金额的2‰交纳滞纳金。庭审中原告称被告自2015年7月1日至2016年3月31日，累计欠物业服务费1482元及滞纳金534元。
本院认为，2016年8月4日本院依法向被告留置送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告未出庭行使辩驳权利，故对原告的主张物业服务费1482元本院予以支持。关于2016年4月1日之后的物业服务费原告应另行主张；关于滞纳金，原告主张按欠费金额的日20‰计算，标准过高，应按年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告聂立峰在本判决书生效后五日内给付原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1482元及滞纳金（自2016年3月31日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年九月七日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2429号
原告：河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉东路160号。
负责人：宋学科，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海荣，系该分公司客服部主管。
被告：聂立峰，系石家庄市鹿泉区棕榈湾小区15-2-201室业主。
原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司（以下简称恒瑞物业）与被告聂立峰物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，于2016年8月4日依法向被告留置送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，并于2016年8月31日由审判员姬录维依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海荣出庭参加了诉讼，被告聂立峰经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的事实，本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付截止2016年3月31日拖欠的物业费1482元及滞纳金534元，并支付到被告应支付费用之日的物业费和违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告与原告签订了《棕榈湾小区前期物业服务协议》，约定由原告对“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。被告为棕榈湾小区15栋2单元201室业主，其住宅建筑面积为126.40㎡，2014年6月28日被告与原告签订了《业主临时公约》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告自2015年7月1日至2016年3月31日，累计欠物业服务费1482元及滞纳金534元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。
被告聂立峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原、被告双方签订的《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》。证明该协议约定了物业费交纳的时间、金额。
二、小区入住手续。
三、业主基本情况登记表。
四、《承诺书》。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，被告聂立峰系棕榈湾小区15号楼2单元201室业主，2014年6月28日原、被告双方签订《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，该协议第四条第二款约定，物业服务费收费标准为：电梯住宅1.3元/月平方米；一层住宅1.1元/月平方米；多层住宅1元/月平方米。第十一条第四款约定，不按本协议约定的收费标准、收费时间、收费方法交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费金额的2‰交纳滞纳金。庭审中原告称被告自2015年7月1日至2016年3月31日，累计欠物业服务费1482元及滞纳金534元。
本院认为，2016年8月4日本院依法向被告留置送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告未出庭行使辩驳权利，故对原告的主张物业服务费1482元本院予以支持。关于2016年4月1日之后的物业服务费原告应另行主张；关于滞纳金，原告主张按欠费金额的日20‰计算，标准过高，应按年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告聂立峰在本判决书生效后五日内给付原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1482元及滞纳金（自2016年3月31日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年九月七日
书记员 金 鑫