宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9022号
原告：夏佩芳，女，1947年12月13日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
法定代理人：蒋某，男，1948年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：郑丽刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告：宁波科捷建筑工程技术服务中心。统一社会信用代码：91330200256036904N。住所地：浙江省宁波市海曙区后河巷**号。
法定代表人：蔡可键，该中心主任。
委托诉讼代理人：李旦伟，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
原告夏佩芳为与被告郑丽刚、宁波科捷建筑工程技术服务中心（简称科捷中心）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏佩芳法定代理人蒋某及委托诉讼代理人单建光、杨宁宁，被告郑丽刚，被告科捷中心委托诉讼代理人李旦伟，被告人保公司委托诉讼代理人宋俞陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏佩芳以被告郑丽刚、科捷中心、人保公司未支付赔偿款为由，诉请判令：1.被告郑丽刚、宁波科捷建筑工程技术服务中心赔偿原告各项损失共计1302379元，其中医药费7770.20元、住院伙食补助费11340元（378天×30元）、营养费6300元（210天×30元）、后续治疗费82764元（564.7元×12月×10年+750元×2次×10年）、出院护理费28620元（159天×180元）、长期护理费657000元（180元×365天×10年）、长期护理用品费47450元（3.9元×3片×365天×10年+1.3元×365天×10年）、残疾赔偿金391856元（51560元×10年×76%）、残疾辅助器具费（轮椅车）2480元、鉴定费4380元、住院用品费用8419元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元；2.被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告人保公司答辩称：1.对本次事故发生情况及责任认定没有异议，事故发生后，人保公司已经垫付医药费用188177.09元。2.对于原告提交的赔偿清单，其中医药费中应当扣除非医保用药及营养液，非医保用药不属于保险理赔范围，营养液应当归类至营养费；住院伙食补助费应当按照377天计算，金额应为11310元；营养费没有异议；后续治疗费应当以实际发生的费用为准，原告主张10年的后续治疗费缺乏依据，不能证明10年后续治疗费必然发生，之后如有新发生的后续治疗费，原告可以另行主张；出院护理费与长期护理费应合并计算，原告主张的护理费标准过高，应当按照社会平均工资的40%计算，主张的10年护理期限过长，应当以3年左右计算比较合适，之后如有新的护理费发生，原告另行主张；长期护理用品费及住院用品费用，有关人身损害赔偿的法律并未规定该赔偿项目，且原告主张10年的费用期限过长，不能证明长期护理用品费必然发生金额，应以实际发生金额计算；残疾赔偿金的计算标准没有异议，但主张系数应为74%，而非76%；残疾辅助器具费（轮椅车），没有证据证明必然发生该项损失；鉴定费不属于保险理赔范围，应由其余被告承担；交通费过高，2000元左右较为合适；精神损害抚慰金过高，应当予以调减。
被告科捷中心答辩意见同被告人保公司意见，补充答辩称：其已经垫付款项332689.65元，其中包括医药费236566.98元、陪护费70970元、院外购药24420元、杂费732.67元。
被告郑丽刚答辩意见同上述被告意见，补充答辩称：事故发生时，其系被告科捷中心的员工，驾驶车辆系职务行为，应由科捷中心承担赔偿责任，其个人不需要承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
浙Ｂ×××××号轻型普通货车系被告科捷中心所有。2015年12月15日19时7分左右，被告科捷中心员工郑丽刚驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车在宁波工程学院内北门通道由北往南行驶至化工楼南侧通道交叉口左转弯时，其车头左侧与行走至该处行人原告夏佩芳发生碰撞，造成车辆损坏、夏佩芳受伤的交通事故。2016年1月13日，宁波市公安局交通警察局海曙大队做出事故责任认定，认定被告郑丽刚承担此事故的全部责任，原告夏佩芳无责任。2017年1月26日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告夏佩芳的精神状态及智能损害程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）DI4.4.1条款“颅脑、脊髓及周围神经损伤致中度智力缺损或精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助”，已构成四级伤残。2017年6月5日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，夏佩芳因道路交通事故致颅脑多发损伤经手术治疗后，目前遗留右侧肢体肌力Ⅳ-级，左上肢肌力Ⅴ级，左下肢肌力Ⅳ级的伤残等级为四级伤残；夏佩芳因道路交通事故致颅脑多发损伤经开颅血肿清除术治疗后的伤残等级为十级伤残；夏佩芳的护理依赖程度属于大部分护理依赖程度，建议夏佩芳的营养期限为210天。事故发生后，原告夏佩芳先后在宁波市第二医院及宁波市康复医院住院治疗，住院天数共计377天。事故发生后，各方一致认可的费用为，住院伙食补助费11310元、营养费6300元。
涉案车辆浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元），本次交通事故发生在保险期限内。被告人保公司已经垫付医药费用188177.09元，被告科捷中心也垫付了部分款项，具体金额详见下文。对于被告人保公司、科捷中心垫付的款项，各方均同意在本案中一并处理。
二、下列事实双方有争议
1.医疗费
三被告对原告提交的医疗费证据真实性以及原告所要证明的医疗费金额没有异议。根据原告提交的证据以及科捷中心、人保公司提交的垫付凭证，原告因本案交通事故实际发生医疗费用包含三部分，即原告赔偿清单中的7770.20元以及补充提交的医疗费2185.20元合计9955.40元，人保公司垫付部分188177.09元、科捷中心垫付部分260986.98元，共计459119.47元。被告人保公司对其中的营养液提出异议，认为不能作为医疗费，经审查，该费用系根据医院处方开具，属于必要费用，本院对被告人保公司的反驳意见不予采纳。被告人保公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，应当扣减，本院不予采信，具体理由下文再做阐述。原告主张10年的后续治疗费，并提交了宁波市康复医院出院记录，其中出院医嘱载明了出院带药情况，三被告对此提出异议，认为原告主张10年的后续治疗费缺乏依据，不能证明10年后续治疗费必然发生以及必然发生的费用金额，本院认为出院医嘱不能证明原告后续用药及检查的必然发生时间及金额，该项费用应以实际发生金额为准。之后如原告因本次事故继续发生治疗费，原告可以另行主张。
2.出院护理费及长期护理费
原告主张出院护理费28620元（159天×180元）、长期护理费657000元（180元×365天×10年），三被告对此提出异议，认为护理费标准过高、长期护理费计算时间过长，结合原告的年龄、病情及各方面因素，本院酌情将出院护理费及长期护理费合并统一计算，计算标准按照2016年度全社会在岗职工平均工资的80%，计算期限自出院次日起五年，截至2021年12月26日金额为245368元。之后如原告因本次事故继续发生护理费，原告可以另行主张。
3.住院用品费用及长期护理用品费用
原告主张住院用品费用8419元，并提交了相应的证据，经审查，结合原告年龄及病情，该些费用系原告因事故发生的合理必要费用，本院予以认定。另外，根据被告科捷中心提交的垫付款证据，其中403元属于病人用品开支，且金额合理，本院予以认定。结合上述意见，本院认定原告因本次事故共发生住院用品费用金额为8822元，其中403元系被告科捷中心垫付。关于长期护理用品费用，原告主张按照10年计算，被告提出异议，本院认为原告提交的证据不能证明后期必然发生的长期护理用品费用，该项费用应以实际发生金额为准，如原告因本次事故继续发生护理用品费用，原告可以另行主张
4.残疾赔偿金
原告主张金额为391856元，计算方式为51560元×10年×76%，被告认为系数应按74%，经审查，原告存在一个四级伤残、一个四级伤残、一个十级伤残，参照浙江省高级人民法院的相关指导意见，结合本案案情，本院认定伤残系数为76%，据此残疾赔偿金为391856元。
5.残疾辅助器具费
根据原告提交的病例资料以及轮椅付款证据，可以证明该项费用系必要合理支出，该项费用2480元，本院予以认定。
6.鉴定费4380元
对于该项费用的发生金额，各方均无异议，但结合保险条款，该项费用不属于保险理赔范围。
7.交通费
原告主张交通费用4000元，但未提交相应的证据，结合原告因交通事故导致的病情、就医情况，本院酌情认定交通费用为2000元。
8.精神损害抚慰金
原告系城镇户口，主张按照城镇标准计算，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金为50000元，三被告认为过高，结合原告的伤残等级，本院酌情认定精神损害抚慰金为38000元。
9.科捷中心垫付赔偿款
被告科捷中心主张其已垫付332689.65元，经本院审查，其中329.67元为餐费、水果费、超市购物，不能证明为本次事故必要发生的费用，故对该329.67元不予认定，对于其余332359.98元，其中包括医药费260986.98元、护理费70970元、住院用品费用403元，本院予以认定，但其中的院外购药24420元，当事人并未提交医院处方，本院综合审查后，认定该用药属于原告的损失，但不属保险理赔范围。
综上，因本次事故共发生费用为医疗费459119.47元、住院伙食补助费11310元、营养费6300元、护理费316338元（其中308727元属于保险理赔范围）、残疾赔偿金391856元、残疾辅助器具（轮椅车）费用2480元、鉴定费4380元、住院用品费8822元、交通费2000元、精神损害抚慰金38000元。
本院认为：被告科捷中心员工郑丽刚驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，根据宁波市公安局交通警察局海曙大队作出的责任认定，被告科捷中心作为车辆所有人应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告郑丽刚作为科捷中心员工，事故发生时驾驶车辆系职务行为，不应承担赔偿责任。由于涉案车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任保险限额范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足，由被告科捷中心进行赔偿。就本院已经作出认定的原告损失，被告人保公司辩称非医保费用不属于保险公司理赔范围，不同意承担赔偿责任，但并未举证证明其计算非医保费用的相应标准，也未举证证明其已经尽到了提示和明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。被告人保公司辩称鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，本院予以采信。被告人保公司辩称住院用品不需赔偿，经审查，结合原告的伤情及住院情况，该些费用系原告因交通事故必然发生的合理费用，应当予以赔付，其辩称意见不予采信。因本次事故实际已发生损失金额为1240605.47元，就损失项目而言，属于被告人保公司的赔偿项目为精神损害抚慰金38000元、医疗费434699.47元、住院伙食补助费11310元、营养费6300元、护理费及长期护理费308727元、残疾赔偿金391856元、残疾辅助器具（轮椅车）费用2480元、住院用品费8822元、交通费2000元，总金额1204194.47元已经超出交强险和商业第三者责任险的保险责任总限额，故被告人保公司应当优先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金38000元，并在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告其他损失1082000元，合计赔偿1120000元，扣减被告人保公司已经垫付赔款188177.09元，最终应赔付款项931822.91元。上述保险赔款之外，原告剩余部分损失120605.47应由被告科捷中心负担，因科捷中心已经垫付了赔偿款332359.98元，原告应返还被告科捷中心款项211754.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏佩芳赔偿款931822.91元；
二、原告夏佩芳于本判决生效之日起十日内返还被告宁波科捷建筑工程技术服务中心垫付赔偿款211754.51元；
三、驳回原告夏佩芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13138元，减半收取6569元，由被告宁波科捷建筑工程技术服务中心、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。