广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2793号
上诉人（原审被告）：杨锦冰，男，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇佳楠制衣厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：吕甫林，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶。
上诉人杨锦冰因与被上诉人中山市大涌镇佳楠制衣厂（以下简称佳楠厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨锦冰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
事实和理由：上诉人与被上诉人自2015年6月起有业务往来，上诉人陆续支付了货款68万元，但被上诉人却只交付了价值340868元的货物，后在上诉人要求下，双方于2015年9月2日签订订单合同，对货物交付及货款支付作了约定。合同签订后，上诉人又支付了货款15万元，但被上诉人继续拖延出货，且上诉人发现被上诉人交付的货物存在严重质量问题，要求被上诉人解决，但被上诉人不予配合，其后，被上诉人停止交付货物。被上诉人前后共交付的货物价值为712350元，且存在严重质量问题。与上诉人进行交易的是佳楠厂并非佳品服饰有限公司，故被上诉人提交的佳品服饰有限公司的送货单、顺心公司货运单与本�没有关联性，无法证明该批货物系由被上诉人交付给上诉人，更无法证明上诉人收到货物的种类、数量、价值，被上诉人提交的录音证据不足以采信，该次通话时，上诉人正处于闹市区，周围声音较嘈杂，上诉人在通话中多次提到听不清楚通话内容，且因上诉人正急于办事，不想与被上诉人就合同履行中的问题争辩，上诉人也从未对被上诉人主张的提货数量、金额予以确认，故录音证据无法证明上诉人欠款的事实。因上诉人一审期间发生交通事故，导致上诉人无法出庭诉讼及提出货物质量问题的答辩。
佳楠厂辩称，双方交易的主体是佳楠厂，我方提交的证据证明送货单显示的佳品服饰有限公司经查是没有企业工商登记的，且我方持有送货单原件主张货款。如上诉人一审期间发生交通事故属实，应提出延期申请，无相关证据不能作为法定事由在二审中再提�质量抗辩。我方提交的送货单、物流单及通话录音等证据足以证明上诉人欠款的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳楠厂向一审法院起诉请求：1.判令杨锦冰立即清偿货款602521元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.杨锦冰向佳楠厂赔偿损失420913元。
一审法院认定事实：杨锦冰从2015年6月28日起开始向佳楠厂订购牛仔裤，2015年9月2日，佳楠厂为甲方、生产方与杨锦冰为乙方、订购方签订书《订单合同》，约定：由乙方委托甲方订订购服装，货款总值1717906元；甲方提供面料、拉链、袋布、线、洗水、钉钮、包装袋，乙方提供吊牌等；交货日期为2015年9月3日至9月12日；付款方式为2015年9月10日、9月20日、9月25日、9月30日分别支付200000元，2015年10月5日支付150000元，2015年9月15日、10月10日、10月20日、10月25日分别支付100000元，2015年10月30日付清尾款；运输方式为由乙方承担所有运输费用；备注：2015年9月2日前支付总金额为680000元，出货货款为340868元，余款为339132元；合同还作了其他约定。庭审中，佳楠厂确认在签订该合同前，杨锦冰已向佳楠厂预支付货款680000元，佳楠厂向杨锦冰发送了货值340868元的货物，预付款尚余339132元。合同签订后，佳楠厂通过物流又向杨锦冰发送了货值1091653元的货物，其后，杨锦冰仅向佳楠厂支付了150000元，扣除2015年9月2日前预付余款339132元，杨锦冰尚欠佳楠厂货款602521元。因杨锦冰没有依约支付余款，佳楠厂经追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。佳楠厂主张与杨锦冰存在买卖关系，且杨锦冰尚欠其货款602521元，已提交订单合同、送货单、货运单等予以证实；杨锦冰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由杨锦冰承担。佳楠厂提供的上述证据能相互印证，形成较完整的证据链，且无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，法院予以采信。佳楠厂主张杨锦冰支付货款602521元，理据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故佳楠厂主张的利息应称为利息损失。杨锦冰收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，佳楠厂主张利息损失从起诉之日（即2016年1月8日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，予�支持。关于佳楠厂主张的赔偿420913元损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，佳楠厂主张其实际为杨锦冰生产了货值1806391元货物，杨锦冰尚有货值714738元的货物未提取，导致其降价（35元／条）处理了8395条牛仔裤，造成损失420913元。因佳楠厂仅提供了其与董永辉的交易证据，而未提供证据证明其处理的货物属于杨锦冰未提取的货物，故其主张杨锦冰赔偿处理货物损失420913元，理据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨锦冰于判决生效之日起七日内向佳楠厂支付货款602521元及利息损失（利息损失的计算方式：以602521元为基�，从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付货款之日止）；二、驳回佳楠厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元，减半收取7005元，由佳楠厂负担2881元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨锦冰向本院提交：1.温州市好达机电有限公司出具的账单一份，内容显示2016年2月18日杨锦冰将车牌号为苏E-×××××的汽车交由该公司进行维修，杨锦冰拟据此证明其一审期间因交通事故导致其未到庭参加诉讼；2.加盖有“泉州出入境检验检疫局综合技术服务中心检验报告专用章”的《检验报告》两份，内容显示杨锦冰于2015年11月10日将样�名称为港士龙158097款的牛仔裤委托检验，检验结果栏均仅显示检验项目的数值，并未明确标注是否合格，杨锦冰拟据此证明被上诉人交付的服装存在质量问题。佳楠厂对上述证据均不予确认，认为证据一与本案没有关联性，其应当在一审期间提交并申请延期开庭，在本案起诉前，双方之间均委托律师对货款问题进行过交涉，上诉人也可委托律师出庭；证据二不能证明所检产品系其生产，且如存在质量问题，上诉人应在一审中提出反诉。庭审中，杨锦冰称按照行业标准检验项目的数值达到4就属于不合格，并称其没有证据证明送检的布料为佳楠厂交付的产品。
另查：佳楠厂与杨锦冰于2015年9月2日签订的《订单合同》附有“未发货库存数据表”显示未发货数量总计为20326件，金额为1717906元，并注有“9月2日前出货货款为340868元”；合同载明的杨锦冰一方的地址为石狮市西环路天皇星大厦4楼港士龙公司，电话为1391369377715060958999。佳楠厂一审中提交的抬头为“广州市顺心货运公司”的货运单显示其自2015年8月25日至9月10日共向杨锦冰（杨阳）托运了九批货物。佳楠厂提交的加盖有“广州顺心货物运输服务有限公司”印章的托运证明载明“佳楠厂通过该公司托运牛仔服装到石狮市西环路天皇星大厦4楼港士龙公司，收货人杨锦冰（杨阳）电话：1391369377715060958999并且已经送到收货人已经收货，并附有日期、姓名、数量及单号。”庭审中，杨锦冰不确认其有从广州顺心货物运输服务有限公司收取过货物，但其并未提交证据证实其确认收取的712350元的货物是从其他渠道收货。佳楠厂一审提交的通话录音并称该通话录音为佳楠厂经营者吕甫林与杨锦冰的通话，其中吕甫林称“你上次在我们这边下单，就是下了25000多件……总共才发了16900多件给你，你还有8000多件货没有提……这个钱你要多少付一点……。”杨锦冰称“我知道，我现在先忙……市场现在很吵……。”吕甫林称“我现在发过去的货还有六十多万没有付啊。”杨锦冰回“我在走路，有时候听不到电话，不是说不接你电话。”吕甫林称“……清了数出来你看就这么多，你才订25324件，总共才提了16929，你还有8000多件没有提货……那你该付钱你也付一点钱嘛……。”杨锦冰回“这样子吧，我过两天再给你电话，我现在在市场也吵也听不清楚……我知道，我现在也是为了钱出来跑客户……。”庭审中，杨锦冰确认存在该通话，但认为当时太吵且时间紧，没有仔细听数量和金额。佳楠厂则称录音中的25324件就是订单合同上记载的未发货20326件加上合同上注明的9月2日已出货的数量，录音中的发货16929件也包括了9月2日前出货的数量。
本�认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是上诉人佳楠厂要求杨锦冰支付货款602521元及逾期付款利息损失的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，佳楠厂为证明杨锦冰欠款的事实，提交了订单合同、送货单、货运单、托运证明等证据，上述证据内容与佳楠厂提交的吕甫林与杨锦冰通话录音的内容能够相互印证，故上述证据足以形成证据链证实其主张。虽杨锦冰不确认其广州顺心货物运输服务有限公司收取过货物，但其并未提交证据证实其确认的收货系由其他渠道收取，故该辩解本院不予采信。且杨锦冰自认其仅收到712350元的货物，但其却累计支付了830000元货款，在佳楠厂经营者吕甫林向其追要货款时其不提出异议也与常理不符。
综上，上诉人杨锦冰的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9825元，由上诉人杨锦冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘晓婷
第9页共9页