河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初89号
原告：吕某鸿，女，满族，中信银行唐山分行职员，住唐山市开平区。
被告：吕某忠，男，汉族，住唐山市开平区。
被告：吕某扬，男，汉族，住唐山市开平区。
上述二被告委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住唐山市路北区。
第三人：张某生，男，汉族，住唐山市开平区。
原告吕某鸿与被告吕某忠、吕某扬、张某，第三人张某生继承纠纷一案，本院受理后，于2014年11月1日作出（2015）开民初字第940号民事判决，判后，原告吕某鸿不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）唐民一终字第1008号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第940号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某鸿，被告吕某忠、吕某扬委托代理人陈玉哲到庭参加诉讼。被告张某、第三人张某生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某鸿诉称，原告与被告吕某忠为继父女关系，与被告吕某扬为继姐弟关系。原告母亲宋某梅与被告吕某忠是夫妻关系，宋某梅于2014年1月20日因病不幸逝世。2013年11月18日，宋某梅在河北三和时代（唐山）律师事务所律师的见证下立遗嘱一份，该份遗嘱载明：由原告一人继承宋某梅与吕某忠共有的坐落于唐山市开平区东城绿庭4X-X-30X号房产、坐落于唐山市开平区西新苑40X楼X门30X号房产、冀B6XX**号宝马牌小轿车、冀B9XX**号尼桑牌小轿车、对张某生享有的100万元债权以及宋某梅在去世之前与被告吕某忠共有的63万元存款中其应当享有的一半份额，同时包括但不限于上述列举的宋某梅届时拥有的全部财产及权益。原告认为宋某梅所立遗嘱真实有效，各继承人应当严格按照遗嘱的内容分割财产，但经与二被告吕某忠、吕某扬多次协商解决遗产份额事宜，未能达成一致意见。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原告继承宋某梅所享有的坐落于唐山市开平区东城绿庭4X-X-30X号房产、坐落于唐山市开平区西新苑40X楼X门30X号房产、冀B6XX**号宝马牌小轿车、冀B9XX**号尼桑牌小轿车的所有权的一半份额；2、判令原告继承原告母亲享有的100万元债权的一半即50万元；3、判令原告享有宋某梅在去世前与被告吕某忠共有的63万元存款中的一半份额即31.5万元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求为：1、继承宋某梅所享有的东城绿庭的地下室及车库的产权；2、继承宋某梅遗嘱中罗列收藏品的一半；3、要求对张某生支付的借款利息48万元予以分割。
被告吕某忠、吕某扬辩称，1、张某生不应该作为本案第三人参加诉讼，张某生不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的以第三人参加诉讼的主体资格；2、本案被继承人所立遗嘱不真实，河北三河时代（唐山）律师事务所出示的见证书不符合必要的形式要求，缺乏对实体内容的审查，本案遗产应该按照法定继承的方式予以分割，而不应该按照遗嘱方式进行分割；3、唐山市开平区东城绿庭的4X-X-30X号房产至今没有办理网迁备案及正式买卖手续，从法律层面来讲不适宜分割，应该在该房产产权明晰以后另行解决；4、原告诉称的对张某生的100万债权，已经没有，该钱款已经向被继承人宋某梅和其丈夫偿还完毕，该笔钱款已经在被继承人生前予以消费；5、原告提到的宋某梅与吕某忠共有的存款63万元不存在，该63万元是被告吕某忠在被继承人去世后，向他人借款后取得的，并且后来进行了偿还；6、被告张某现居住的开平区古镇新城康园小区房产由吕某忠出钱购买，应作为遗产进行分割；7、被继承人宋某梅生前的工商银行卡上的医疗费报销数额及工资额10万元应按照遗产进行分割；8、原告主张的收藏品已不存在，不能分割；9、被告吕某忠患有膀胱癌并在近两年内多次住院治疗，且无固定收入，按照继承法规定，对没有生活来源又缺乏劳动能力的继承人，在财产分割时应该予以照顾，而且被告吕某忠因患有癌症确实需要巨额的医疗费用。
被告张某未作答辩。
第三人张某生未作答辩。
原告吕某鸿为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.宋某梅的户籍信息及死亡证明复印件各1份，证明被继承人宋某梅的基本情况。
2.原告吕某鸿及被告吕某忠、吕某扬的户籍信息复印件各1份，吕某忠与宋某梅的婚姻关系证明1份，证明宋某梅、原告吕某鸿、被告吕某忠及吕某扬之间的关系。
3.律师见证书1份，证明被继承人宋某梅在河北三河时代（唐山）律师事务所立了遗嘱，该遗嘱真实有效，是遗嘱继承的依据，律师见证书里有借款合同，转让协议，车辆信息，由被继承人宋某梅签字认可的。立遗嘱的日期是2013年11月18日。
4.证人陶峰涛当庭证言，证明宋某梅所立遗嘱合法有效。
5.编号为15224私有房产档案1份、编号为3477及编号为3478内部认购协议书两份、唐山建兴房地产开发有限公司出具的收据三份，证明坐落于唐山市开平新城区西新苑40X楼X门30X号房产及坐落于唐山市开平区东城绿庭4X楼X门30X号房产均为宋某梅与被告吕某忠夫妻关系存续期间购买，属于宋某梅的份额应该作为遗产进行继承。
6.车牌号码为冀B6XX**的宝马牌小型轿车车辆信息1份，原车牌号码为冀B9XX**的东风日产牌小型轿车车辆过户信息1份，对应的车辆识别代号为LGBL2AE05AY087279，证明冀B6XX**的宝马牌小型轿车属于宋某梅的遗产应归原告所有，冀B9XX**的东风日产牌小型轿车虽然已由被告转让给余小明，但是属于宋某梅的一半份额应该由原告继承。
7.被告吕某忠名下中国工商银行卡号为622202040301520XXXX、中国建设银行卡号为621700018000155XXXX的银行交易明细单各1份，中信银行唐山分行出具的被告吕某忠名下的借记卡622698540011XXXX流水1份，证明2014年1月29日吕某忠名下工商银行卡，通过消费方式分两次共计支取41万元，2014年1月29日吕某忠名下建行卡通过消费方式一次性支取22万元，上述支取款项共计63万元均产生于2014年1月20日之前，即宋某梅与被告吕某忠夫妻关系存续期间，应该属于夫妻共同财产。
8.借款协议和借款收据复印件各1份，证明被告吕某忠在夫妻关系存续期间，于2013年10月1日向张某生出借了100万元。
9.证明1份，证明宋某梅的父亲宋某春、母亲吕某芝已分别于1987年12月24日、2009年1月15日去世。
10.报案材料和询问笔录各1份，证明遗嘱中列举的16件藏品和珠宝已被吕某忠撬开保险柜后取走。
11.冯某艳、冯某超出具的证明1份，证明2011年至2013年期间原告与吕某忠一起在尚座古玩城共同购买4件物件及名称。
12.吕某忠2012年拍卖古董和撤拍古董合同、照片及鉴定书，证明收藏品确实存在。
13.吕某忠亲笔书写收藏物件的购买价格笔记1份，证明收藏品购买价格。
14.吕某忠与唐山市开平区就业服务局签订的协议书及缴纳保险的税票2份、档案保管费票据1份，证明吕某忠的笔迹及有收入来源。
被告吕某忠为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.被告申请由法院调取的河北三和时代（唐山）律师事务所遗嘱见证的相关材料，证明宋某梅所立遗嘱的见证程序不符合法律程序。
2.汽车交易协议书和被告吕某忠名下卡号为621700018000155XXXX交易明细一份，证明本案涉及的冀B9XX**号东风日产牌小型轿车已于宋某梅去世前的2013年12月31日出售给了案外人刘志海，交易价格为94000元。
3.房屋买卖协议书复印件1份，证明唐山市开平区古镇新城康园室房产为吕某忠与宋某梅的夫妻共同财产，应该作为个人遗产进行分割。
4.由法院调取的宋某梅的工商银行卡号为622202040301240XXXX交易明细清单1份，证明该卡显示宋某梅去世前所报医疗费用94887.71元加上卡上原有的钱款共计10万多元，但该钱款于2014年1月13日也就是在去世前的7天被转走92000元，去世前的2013年12月7日被转走1万元。该钱款是吕某忠夫妻给宋某梅治病之后报销的医疗费和宋某梅的日常工资，被告要求对102000元进行分割。
5.吕某忠患膀胱癌的诊断证明，证明被告吕某忠在一年半的时间里四次住院，进行膀胱癌的治疗，被告吕某忠患重病在身需要大量医疗费用且没有其他收入来源，按照继承法的规定对无劳动能力又没有生活来源的继承人应予以多分，并对其尚需的医疗费进行考虑。
被告吕某扬、张某未向本院提供证据。
第三人张某生未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吕某忠、吕某扬对原告提交的证据1、2、9无异议；对证据3认为，遗嘱不具有真实性，因见证书上显示该遗嘱是宋某梅找人打印后带到律师所的，该遗嘱既不属于自书遗嘱也不属于代书遗嘱，且遗嘱的内容，律师并没有当时见证，不能保证其真实性，见证律师对该遗嘱上列举的财产并没有进行核实而出具见证书，违反了见证人的基本权利义务，律师在见证该份遗嘱时没有保留必要的原始录音录像资料，见证书中的诊断证明、地产转让合同，认购协议书，车辆所有权信息，借款协议，收据等都是复印件，这些财产和财产权益还需要原告继续出示原件予以证明；对证据4认为，因见证遗嘱没有保留影像资料，无法证实其客观性，见证律师称其对见证书中涉及的财产是否真实存在不负责任，在见证过程中两位见证律师并未进行实际调查和取证；对证据5的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为坐落于唐山市开平新城区西新苑40X楼X门30X号房产是吕某扬的个人财产，现由吕某扬夫妻居住，只是房产所有权人登记在了吕某忠夫妻名下，坐落于唐山市开平区东城绿庭4X楼X门30X号房产按照法律规定不适宜分割；对证据6的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为冀B9XX**的东风日产牌轿车已经在2013年12月31日以94000元的价格出售给余小明，车辆登记信息与真实的信息不相符，动产的买卖交付时间以实际交付日为准，并不以车管所的登记档案为准；对证据7认为，被告吕某忠从建行卡、工行卡支取的钱款与2014年1月29日存入中信银行的63万元没有关联性，而且没有证据证明原告提交的一系列银行交易明细中涉及的钱款是吕某忠与宋某梅的夫妻共同财产；对证据8的真实性有异议，认为原告必须出示借款收据和借款协议的原件，否则该债务不能成立；对证据10中的报案材料所称的藏品是原告自己陈述的，原告作出的是对自己有利的陈述，被告对此并没有认可；对证据11有异议，证人未出庭作证，没有效力；对证据12认为，该证是复印件，对真实性不予认可，拍卖合同与本案原告诉称的遗嘱中的文物及珠宝无关联性，鉴定书与本案无关，不能证明鉴定书中所载明的玉器在被告吕某忠手里；对证据13关联性有异议，不是吕某忠所写，即便是本人所写与本案诉争的财产价值和财产品质也无关；对证据14有异议，认为自由职业者为自己缴纳的养老保险，属于自己出资购买的个人养老保险，协议书不能证明吕某忠有收入，恰恰证明吕某忠现在是没有工作收入还要每年支付将近1万元的保险费用。原告对被告吕某忠提交的证据1的证明目的有异议，认为该遗嘱是合法有效的，遗嘱是否产生法律效力，关键在于立遗嘱人的意思表示是否真实，遗嘱内容是否违反了法律规定。宋某梅立遗嘱时神志清醒、表达清楚，具有相应的民事行为能力，两位律师在见证时看到过见证书中所有材料的原件，该遗嘱也在立遗嘱人和遗嘱见证人面前进行了宣读，是否对见证过程进行录音录像与所立遗嘱的合法有效性没有必然关系，虽然宋某梅所立遗嘱是打印形式，但打印只是一种书写的方式和工具，继承法中并没有规定打印遗嘱属于无效遗嘱；对证据2无异议，卖车款应该由原告依法继承；对证据3的真实性、关联性有异议，认为协议书复印件无法认证其真实性，即使房屋买卖协议书有原件，房屋买卖的买方是张某，与被继承人宋某梅的遗产分割没有关联；对证据4的关联性有异议，不能作为遗产分割，原告未支取存款；对证据5的证明目的有异议，认为吕某忠有职业。经本院核查，被告对原告提供的证据1、2、9无异议，予以认定；原告提交的证据3、4能够相互印证证明宋某梅所立遗嘱合法有效，予以认定；原告提交的证据5能够证明其证明目的，予以认定；原告提交的证据6能够证明车牌号码为冀B6XX**的宝马牌小型轿车为宋某梅与吕某忠的夫妻共同财产，予以认定；原告提交的证据6与被告提交的证据2能够证明冀B9XX**的东风日产牌轿车属于宋某梅与吕某忠夫妻共同财产，该车于2013年12月31日由被告吕某扬以94000元的价格出卖给了刘志海，在2014年3月12日该车的所有人信息被变更登记为余小明，对上述事实予以认定；原告提交的证据7吕某忠名下建行卡号为621700018000155XXXX在2014年1月24日现金存入138900元，因该笔款项系宋某梅去世后存入，原告未提供其他证据证明该笔款项系夫妻共同财产，故对该款项不予分割；原告提交的证据8虽系复印件，但被告吕某忠对借款一事无异议，对该证予以认定；原告提交的证据10中不能证明被告吕某忠将遗嘱中列举的16件藏品和珠宝取走，故对该证据的证明目的不予认定；原告提交的证据11，被告有异议且证人未到庭接受质询，不予认定；原告提交的证据12、13不能证明收藏品在被告处保存，本案不予处理；对原告提交的证据14关联性不予认定。被告提交的证据1不能证明遗嘱的见证程序不符合法律规定，故对该证据的证明目的不予认定；被告提交的证据3系复印件且系被告张某与案外人的房屋买卖协议，与本案不具有关联性，不予认定；被告提交的证据4能够证明卡内的余额1962.75元，对该证予以认定；被告提交的证据5不能证明吕某忠属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明，被继承人宋某梅与被告吕某忠于1990年4月20日登记结婚，双方均系再婚。原告吕某鸿与被继承人宋某梅系母女关系，与被告吕某忠系继父女关系，与被告吕某扬系继姐弟关系，与被告张某系亲姐弟关系。宋某梅的父亲宋某春、母亲吕某芝分别于1987年12月24日、2009年1月15日去世。2013年11月18日，宋某梅在河北三和时代（唐山）律师事务所律师陶峰涛、吕俊萍的见证下立遗嘱一份，该份遗嘱载明，宋某梅与被告吕某忠夫妻共同财产包括：一、房产：坐落于唐山市开平区东城绿庭4X-X-30X号房产及坐落于唐山市开平区西新苑40X楼X门30X号房产各一套；二、车产：宝马5系，车牌号为冀B6XX**，发动机号Q1897XXX及尼桑逍客，车牌号为冀B9XX**，发动机号2791XXX各一辆；三、收藏品：汉代饕餮纹黄玉壶1个、汉代和田白玉马车一套、汉代和田黄玉马车一套、汉代黄玉凤首杖一对、汉代白玉仙人骑兽摆件一对、汉代白玉螭龙摆件二个、汉代和田白玉鸟型爵杯二对、汉代和田白玉四神兽组合壁一套、汉代青玉组合壁（背有铭文长门贱）一套、汉代黄玉凤冠套组一套、汉代白玉龙凤云纹玉佩一对、汉代和田玉唐色龙凤鸡心佩一个、汉代和田白玉双耳螭龙壁一个、汉代黄玉七国玉佩七个、汉代和田白玉斧一对、宋代黄玉狮子一对、现代紫珀吊坠项链一条、现代白玉貔貅兽手把件一个；四、现金：2013年10月1日借给张某生壹佰万元现金。宋某梅在遗嘱中做了如下处分：1.夫妻共同财产中属于宋某梅的份额全部由原告吕某鸿一人继承；2.宋某梅拥有的全部珠宝首饰都由原告吕某鸿一人继承；3.遗嘱中涉及的两套房产在能够办理房产证时，原告有权在房产证书上直接登记为房产共有人，即吕某忠、吕某鸿各占两处房产50%的房产权利；4.宋某梅去世时，包括但不限于上述列举的宋某梅届时拥有的全部财产及权益由吕某鸿一人继承，继承人于宋某梅去世后从宋某梅处实际继承的财产、权益情况，以其继承时实际拥有的财产权益情况为准；5.如继承人在继承财产、权益时已有配偶的，继承人所继承的财产、权益与其配偶无关，均属个人财产；6.继承人继承遗产时，必须承诺在本人去世后对她父亲（即吕某忠）履行赡养义务，照顾终老。2014年1月20日宋某梅因病去世。宋某梅与吕某忠夫妻共同财产包括：1.房产两套：坐落于唐山市开平新城区西新苑40X楼X门30X号房产一套及坐落于唐山市开平区东城绿庭4X-X-30X号房产一套（含地下室、车库）。2.小型轿车两辆：冀B6XX**的宝马牌一辆及冀B9XX**的东风日产牌轿车一辆，上述车辆中的冀B9XX**东风日产牌轿车在2013年12月31日由被告吕某扬以9.4万元的价格出卖给了刘志海，在2014年3月12日该车的所有人信息被变更登记为余小明。该车卖车款于2013年12月31日给付到被告吕某忠名下卡号为621700018000155XXXX建行卡。3.银行存款559112.74元，其中吕某忠名下：卡号为622202040301520XXXX工商银行卡内的余额418807.18元、卡号为621700018000155XXXX建行卡内的余额128089.51元、卡号为622700018104010XXXX建行卡内的余额1207.97元；宋某梅名下卡号为622202040301240XXXX工商银行卡内的余额及宋某梅去世后收入共计11008.08元，宋某梅名下的银行卡在其去世后由原告持有使用。2013年10月1日，被告吕某忠（甲方）与第三人张某生（乙方）签订借款协议一份，乙方因经营需要向甲方借款，经双方协商一致就借款事宜达成如下协议：“一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整；二、借款期限12个月（2013年10月1日至2014年10月1日）；三、借款年利率24%；四、付息方式：月付息以现金或转账方式支付，付利息卡号：工行吕某忠622202040301520XXXX。”第三人于当日出具收据一份，收到吕某忠现金100万元。吕某忠名下卡号为622202040301520XXXX工商银行卡2013年12月2日、2014年1月2日、2014年2月7日、2014年3月3日、2014年4月1日分别进账2万元。2014年4月26日，吕某鸿向唐山市公安局开平区分局开平派出所报案称，“2014年4月26日16时30分许，我回到开平东城绿庭4X楼X门30X号的家中，发现门锁打不开了，我就找开锁公司的把门打开，进屋发现保险柜被撬，保险柜中有金银珠宝及收藏品。当日，公安局工作人员向吕某忠核实时，吕某忠称，“门锁是我换的，保险柜是我于今年4月6日找开锁公司的人撬开的，我没有钥匙了，我也没找我女儿要钥匙，因为在我撬保险柜之前的一段时间里我女儿因为财产的事同我生气了，4月7日我女儿回家了，我和我女儿就生气破脸了，当时我女儿还把笔记本电脑给摔了，当时跟我打架就是怨我把保险柜撬了，她肯定知道这事，保险柜里什么也没有”。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人可以通过订立遗嘱对自己所遗留的财产进行处分。本案中，被继承人宋某梅于2013年11月18日在河北三和时代（唐山）律师事务所律师陶峰涛、吕俊萍的见证下所立遗嘱系其真实意思表示，遗嘱中关于其个人合法财产的处分是合法有效的。宋某梅于2014年1月20日去世，其所立遗嘱随即生效。原告作为遗嘱指定的继承人，有权要求按照遗嘱继承被继承人的遗产。故原告诉请要求继承唐山市开平新城区西新苑40X楼X门30X号房产、坐落于唐山市开平区东城绿庭4X楼X门30X号房产（含地下室、车库）、冀B6XX**号宝马牌小型轿车的所有权的一半份额，予以支持。原告要求继承冀B9XX**东风日产牌轿车所有权的一半，因该车已经出售，不予支持。宋某梅去世时，吕某忠及宋某梅的银行存款共计559112.74元，由原告继承一半即279556.37元。关于对张某生的100万元债权及利息的问题。原告主张继承100万元债权及利息48万元的一半，本院认为，被告吕某忠承认借款已还，原告吕某鸿应继承借款的一半即50万元。通过被告吕某忠的工行银行明细可知，2013年12月至2014年4月每月均有2万元进账，结合张某生与吕某忠的借款协议中对利息的给付方式及数额，认定10万元系借款利息，宋某梅去世后利息为6万元，其中3万应作为宋某梅的遗产由原告继承。被告吕某忠辩称每月进账2万元不是利息，但其未作合理解释，对该辩称不予采纳。被告吕某忠辩称张某生在宋某梅在世时以现金的方式已将借款还给宋某梅，因未向本院提供证据，不予采信。关于原告主张继承宋某梅遗嘱中罗列收藏品的一半的问题。因原告未提供收藏品的下落，被告吕某忠否认有遗嘱中所列的收藏品，本案不予审理，待确定收藏品下落后，原告可另行主张。因本案按遗嘱继承，被告吕某扬、张某不享有继承的权利。为维护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吕某鸿享有坐落于唐山市开平新城区西新苑40X楼X门30X号房产、坐落于唐山市开平区东城绿庭4X楼X门30X号房产（含地下室、车库）、冀B6XX**号宝马牌小型轿车的所有权的一半份额。
二、原告吕某鸿继承宋某梅与被告吕某忠夫妻共有存款中的279556.37元，因原告已经占有其中的11008.08元，被告吕某忠应当给付原告268548.29元。
三、被告吕某忠将张某生还款本金50万及利息3万给付原告吕某鸿。
上述二、三判项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吕某鸿的其他诉讼请求。
案件受理费18845元，由原告吕某鸿、被告吕某忠各负担9422.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈家奇