wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1625号
上诉人（原审被告）：任宗航，男，1957年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：李建朝，男，1956年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人任宗航因与被上诉人李建朝租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任宗航，被上诉人李建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宗航上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不是本案的被告主体，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担全部案件受理费。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间不存在升降机租赁关系，被上诉人是将升降机租赁给任成功使用。任成功于2004年10月26日承包了河南路达实业有限公司的工程，需要使用升降机。在庭审中上诉人已向法庭提供了任成功与河南路达实业有限公司签定的承包责任书，被上诉人也承认是将升降机拉到郑州一工地上交给他弟任成功使用。上诉人提供了证据，被上诉人予以承认，足以证明被上诉人是将升降机租给任成功使用这一基本事实。一审判决不顾这一基本事实，认定上诉人与被上诉人之间存在升降机租赁关系，上诉人不服，请求二审法院予以纠正。二、一审判决书认定:“原被告之间存在升降机租用关系已经由人民法院生效判决书予以认定”，而予以认可。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条，第九条明文规定“……前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现在一审上诉人已向法庭提供了任成功与河南路达实业有限公司的承包责任书，被上诉人也承认是将升降机拉到郑州交给了任成功，符合《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第八条，应当确认被上诉人是将升降机赁给任成功使用。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
李建朝辩称：答辩人不认识任成功，不可能将设备租赁给任成功。答辩人将设备租赁给上诉人，是基于对上诉人的信任，上诉人应当支付租赁费用，至于上诉人将租用答辩人的设备交给谁使用与答辩人无关。上诉人租赁设备后，陆陆续续向答辩人支付了租赁费，后来不再支付租赁费，答辩人才将其诉至法院。望驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李建朝向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还升降机租金52000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年9月，原告应被告要求，将升降机拉至郑州一工地，并口头约定租金1000元/月，后任宗航付给原告600元运费。之后，原告称被告陆续支付租金5万多元直到2011年，2014年又支付6000元。被告对原告说法不予认可，称被告支付的54400元是2013年借原告的钱，支付的并不是升降机的租金。原告提交的已生效洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第2711号民事判决书，及该案的质证笔录一份，证明原、被告之间确有升降机租赁的事实。被告提供《承包责任书》一份，以证明任成功与河南路达实业有限公司签订协议，任成功确在郑州承包有工程，原告称与该案无关，因为升降机是租给了任宗航。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在升降机租用关系的事实已经由人民法院生效判决书予以认定，因此一审法院对原告李建朝与被告任宗航之间的升降机租赁关系予以认可。原告称本案诉求52000元是自2012年1月至2016年8月期间的租赁费，月租金1000元，扣除被告2014年支付的6000元，被告应再支付50000元。原告称6000元中的2000元是被告还给其战友的钱，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决：一、限被告任宗航于本判决生效后十日内支付原告李建朝升降机租金50000元；二、驳回原告李建超的其他诉讼请求。如被告任宗航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告任宗航负担。
二审中，任宗航申请证人任某出庭作证，欲证明李建朝将升降机送到证人的工地，因配件不够，李建朝又未将配件送去，故并未使用该升降机。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本院（2011）洛民终字第2711号民事判决收中认定李建朝与任宗航之间存在升降机租赁关系，任宗航提供的《承包责任书》以及证人任某的证言不足以推翻该生效判决确认的事实。且一审庭审中李建朝称任宗航2014年给过其6000元，该款项是升降机的租金及借郑州战友的2000元，任宗航否认2014年给过李建朝6000元，后李建朝提交了收条及转款凭证证明了其2014年曾收到任宗航6000元的事实。综上，一审法院认定李建朝与任宗航之间存在升降机租赁关系，判令任宗航支付李建朝升降机租金50000元并无不当。任宗航的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人任宗航负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李亚丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第316号
上诉人（原审原告）简久梅，女，汉族，1984年4月15日出生，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）袁刚，男，汉族，1973年4月15日出生，贵州省习水县人。
上诉人简久梅因与被上诉人袁刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日，袁刚向简久梅出具借条一张，载明：今借到简久梅现金80000元，每月先付利息，定期一个月归还，借款人袁刚。并口头约定借款月利率为7%。同年3月29日，简久梅在按月利率7%的标准扣除利息5600元后向袁刚银行账户内转入74400元。此后袁刚未向简久梅清偿借款本息，简久梅遂诉至一审法院，要求判决：1、袁刚偿还借款本金74400元，并支付从2013年3月27日起至人民法院生效裁判文书所确定的履行期限止中国人民银行贷款利率四倍的利息（其中从2013年3月27日至2014年9月10日的利息为34348元）；2、本案诉讼费由袁刚承担。
一审法院审理认为，债务应当清偿。原告简久梅提供的借条及打款凭证是直接证据，也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据。被告袁刚向简久梅借款74400元的事实清楚，双方借贷关系成立，且已过约定的还款期限，故对原告诉请被告袁刚偿还借款本金74400元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款月利率为7%，该借款的利息约定过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，结合被告的清偿能力，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月29日起计算至判决确定的还款之日止。由被告袁刚于2015年5月1日前向原告简久梅清偿借款本金及利息。被告辩称的实际借款人是焦元文和被告有可能是在醉酒的情况下出具的借条的意见，因未提交相关证据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十九条之规定，判决：一、由被告袁刚于2015年5月1日前向原告简久梅清偿借款本金74400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息。提前清偿的，计算至实际清偿之日；二、驳回原告简久梅的其余诉讼请求。
一审宣判后，简久梅不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按照银行同期贷款利率的1倍计算利息过低，应按四倍计算；2、原审判决确定的还款期限过长。要求撤销原判支持上诉请求。
被上诉人袁刚未作书面答辩。
本院认为，被上诉人袁刚于2013年3月27日向上诉人简久梅出具借条并向袁刚银行账户内转款，借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案争议焦点为：1、一审判决按照银行同期贷款利率的1倍计算利息是否正确；2、一审判决确定的还款期限是否过长。
关于按照银行同期贷款利率的1倍计算利息过低的上诉请求，本院认为，本案中双方借款事实清楚并口头约定借款月利率为7%，一审庭审中袁刚代理人亦答辩借款是80000元，第一个月扣了7%的月息后实际支付到袁刚卡上74400元。故此，应视为双方对借款利息事先约定明确，但该约定过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中双方约定利率高于上述规定，本院依法调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，对上诉人的上诉请求，本院依法支持，一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算错误，本院依法予以纠正。
关于原审判决确定的还款期限过长的上诉请求，本院认为，原审判决确定的还款期限已届至，故对该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分不清，致判决结果有误，本院依法予以变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第2298号判决主文第二项，即维持：驳回原告简久梅的其余诉讼请求；
二、变更贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第2298号判决主文第一项为：由袁刚在本判决生效后十日内向简久梅清偿借款本金74400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向简久梅给付自2013年3月29日起至借款本金清偿之日止的利息。
一、二审案件受理费3711元，由上诉人简久梅承担1474元，被上诉人袁刚承担2237元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王妤
代理审判员 何亮
代理审判员 张荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗刚
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2145号
邓某某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人邓某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第250号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十一日
书记员 张玲莉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00947号
原告闫怀稳，男，1955年7月6日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人贾铮辉，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
原告闫怀稳与被告曹仲玘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫怀稳及其委托代理人程玲玲、贾铮辉，被告曹仲玘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀稳诉称，2011年9月份，我到被告承包的工地干活，具体负责挖沟砌井。当时约定工资标准为每日100元。到目前为止，被告尚欠我工资300元未能给付。后我多次催要，被告仍拒不给付。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我劳务费300元，并负担本案案件受理费。
被告曹仲玘辩称，原告所述属实。是我找原告等人来干活，原告的工资也是我承诺的，经过对工，我也认可尚欠原告工资为300元，对于此款我理应给付，但是我也是从侯春香处承包了这项工程，侯春香是从刘小根、纪老板处承包的工程，侯春香未能给付我全部工程款，因此我不能给付原告劳务费。
经审理查明，2011年9月至11月间，延庆县刘斌堡乡刘斌堡村村民侯春香自姓刘与姓纪的两个外地人手中承包了一项工程，具体包括在延庆县城内的几个路段为电信设备挖沟、埋管、填土、砌井等工作，此后被告曹仲玘自侯春香处承包了该工程，找来包括在原告在内的十余名工人进行具体施工，并与原告约定了工资标准。施工完工后，被告尚欠原告劳务费300元，虽经原告催要，但被告至今未给付。2014年12月31日，原告将曹仲玘、侯春香诉至本院，要求二人给付所欠劳务费。本案在审理过程中，侯春香、曹仲玘均出庭应诉。侯春香称自己是从刘姓、纪姓两位老板处以每米50元的单价承包该工程，后又将工程以每米45元的单价承包给曹仲玘，原告等十余名工人均为曹仲玘找来的，工资标准均由曹仲玘与工人约定。侯春香称自己包给曹仲玘的工程总价为71820元，扣除曹仲玘应给付自己的工资420元以及因工程质量被纪老板扣发的1300元工程款以外，应付曹仲玘的工程款为70100元。自工程开始后，曹仲玘分多次取走工程款，直至2013年1月24日全部给付完毕，曹仲玘将之前出具的收条全部撤走，并出具了一张总收条，写明“延庆电讯挖沟工人工资全部开清”。侯春香认为自己没有找原告等人来干活，也没有承诺过原告等人的工资数额，其只与曹仲玘存在法律关系，且已将工程款全部给付曹仲玘，故原告起诉自己没有道理。曹仲玘称自己是从侯春香处承包的该工程，侯春香应给付自己的工程款为73920元，实际支付自己57752元，其余均未给付，故无法给包括原告在内的工人支付工资。侯春香与曹仲玘二人均无法提供刘姓、纪姓老板的身份信息以及具体居住地址。原告闫怀稳在庭审中表示被告曹仲玘承包工程后，找自己做工，与自己约定了工资数额，故应由曹仲玘给付自己劳务费，如果曹仲玘与侯春香等人存有纠纷，应当另行解决。因此，原告撤回了对侯春香的起诉，仅要求曹仲玘承担给付工资义务。被告曹仲玘对所欠原告劳务费300元不持异议，但仍以侯春香未给付全部工程款为由拒绝给付原告劳务费。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告曹仲玘自侯春香处承包该工程，找来原告做工，并与原告约定具体的劳务费数额，原告为被告提供了劳务，现原告要求被告曹仲玘给付所欠劳务费，理由正当应予支持。经双方对工，被告曹仲玘认可原告的劳务费为300元，但其以他人未给付自己全部工程款为由拒绝给付原告劳务费，此答辩意见于法无据，本院不予采信。如被告曹仲玘认为第三方未全额给付自己工程款，可以通过合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹仲玘于本判决生效后七日内给付原告闫怀稳劳务费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹仲玘负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈国栋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第440号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡斌，务工。因本案于2013年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张婷婷，浙江高策律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人胡斌犯职务侵占罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人胡斌及辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人胡斌在温州市瓯海区郭溪街道任桥村路口的温州市帝诺鞋业有限公司担任营运经理，负责该公司的网店销售业务。期间，被告人胡斌利用职务便利，虚构公司进驻网店需要押金的事实，将向公司索要的押金、刷款单等款项共计278000元占为己有，并予以侵吞。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、刘某、王某的证言，银行的交易转账单，领款凭证，抓获经过说明，身份证明材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡斌利用职务上的便利，将温州市帝诺鞋业有限公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡斌归案后如实供述罪行，对其予从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年12月30日止。）
二、责令被告人胡斌退赔被害单位温州市帝诺鞋业有限公司278000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 孙依莉
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第206号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月18日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学肄业。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关指控，2015年8月18日，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至天福镇福正街东段时将路边的银某某挂倒。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的血液中乙醇含量为140.9mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年8月18日，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从蓬溪县天福镇茶房沟村行驶至天福镇福正街将路边的银某某挂倒。蓬溪县公安局天福派出所民警接银某某亲属报案后赶往现场，发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蓬溪县中医院提取血液。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某某的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为140.9mg／100ml。
另查明，蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘某某作判前风险评估，评估意见为同意纳入社区矫正
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过说明，证人谢某某、余某某的证言，被告人刘某某供述，现场图、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见书、判前风险评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对社区矫正机关的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕文凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1465号
原告孙长春，男，1960年2月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告魏永贵，男，55岁，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在审理原告孙长春与被告魏永贵劳务合同纠纷一案中，原告孙长春经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告孙长春负担。
代理审判员 封 超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 单萌萌
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1227号
原告丁选中，男，汉族，生于1969年12月22日，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
被告邓宝正，男，汉族，生于1981年8月11日，天津市宝坻区农民（缺席）。
被告天津市宝通汽车运输有限公司（下述简称天津市宝通汽车运输公司）。
住所地：天津市宝坻区东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，该公司经理（缺席）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（下述简称人保财险天津市宝坻支公司）。
住所地：天津市宝坻区城关镇建设路***号。
负责人刘士启，该支公司总经理（缺席）。
原告丁选中与被告邓宝正、天津市宝通汽车运输公司、人保财险天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员白莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁选中及其委托代理人冯水琴到庭参加诉讼。被告邓宝正、天津市宝通汽车运输公司、人保财险天津市宝坻支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁选中诉称：2014年4月11日，被告邓宝正驾驶津AS90**号“大运牌”重型半挂牵引车牵引冀BHX**挂号“华星”牌重型厢式半挂车在高速公路上行驶，因未与前车保持安全车距，与原告驾驶的甘L006**号“霸道”牌小型客车发生侧面相撞，造成原告车辆受损。2014年4月11日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第三支队柳湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓宝正负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告丁选中与被告邓宝正达成协议，约定原告的损失由被告邓宝正全部承担，具体数额以保险公司的定损为准，被告邓宝正先支付原告10000元。后甘L006**号车的损失经人保财险西安市分公司定损为35556.65元，被告至今未支付。现原告起诉要求被告邓宝正、天津市宝通汽车运输公司赔偿修车费35556元、施救费4380元，共计39936元中的37936元（交强险财产损失限额内2000元自愿放弃）；要求被告人保财险天津市宝坻支公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付；诉讼费由被告承担。
被告邓宝正未出庭，但其提供书面答辩状辩称：对事实无异议，答辩人对本起交通事故承担全部责任。赔偿金额以保险公司的定损为准，答辩人先支付原告的10000元，待保险公司赔偿后，原告应予以退还。
被告天津市宝通汽车运输公司未出庭，也未提交答辩状。
被告人保财险天津市宝坻支公司未出庭，但其提供书面答辩状辩称：1、请求法院依据相关法律，在保险责任范围内依法判决。2、答辩人不承担诉讼费用。津AS90**号重型半挂牵引车在答辩人处投保了商业第三者责任险和不计免赔险，限额为100万元。答辩人同意在扣除交强险财产损失限额2000元后，赔偿原告丁选中车辆损失32956元（车损35556元-残值600元-2000元）；施救费4380元过高，答辩人同意承担1000元。
原告丁选中为证明自己的主张，提供的证据有：
1、原告丁选中的身份证复印件1份；
2、被告邓宝正身份证、驾驶证复印件各1份，津AS90**号重型半挂牵引车及冀BHX**挂号重型厢式半挂车行驶证复印件各1份；
3、甘肃省公安厅交通管理局高速公路第三支队柳湖大队第6252030201400047号道路交通事故认定书1份；
4、车辆损失情况确认书1份，定损金额35556.65元，残值600元；
5、车辆维修结果报告和修车费发票各1份，金额35556元；
6、施救费发票1份，金额4380元。
上述证据证明原告丁选中和被告邓宝正的身份、本次交通事故的责任认定、车损以及花支的施救费等事实。
被告邓宝正、天津市宝通汽车运输公司、人保财险天津市宝坻支公司未出庭，也未对原告的证据进行质证。
经本院审查，原告丁选中提供的证据客观真实，能够证明原告的证明目的，故本院予以确认。
被告邓宝正、天津市宝通汽车运输公司、人保财险天津市宝坻支公司未出庭，也未提交证据。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2014年4月11日0时40分，被告邓宝正驾驶津AS90**号“大运牌”重型半挂牵引车牵引冀BHX**挂号“华星”牌重型厢式半挂车，沿青兰高速由东向西行驶至1522公里300米时，因未与前车保持安全车距，与原告丁选中驾驶的甘L006**号“霸道”牌小型客车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月11日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第三支队柳湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓宝正负事故的全部责任，原告丁选中无责任。甘L006**号车的损失经人保财险西安市分公司定损为35556.65元，残值600元。事故发生后，原告丁选中花支车辆修理费35556元（被告邓宝正垫付10000元）、施救费4380元。
另查明：津AS90**号重型半挂牵引车（冀BHX**挂号重型厢式半挂车）的实际所有人为被告邓宝正，挂靠于被告天津市宝通汽车运输公司名下。津AS90**号重型半挂牵引车在被告人保财险天津市宝坻支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告邓宝正驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，并负本起事故的全部责任，对造成原告丁选中的车辆损失，依法应当承担全部赔偿责任；被告天津市宝通汽车运输公司作为事故车辆的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任；由于津AS90**号重型半挂牵引车在被告人保财险天津市宝坻支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，扣除原告丁选中自愿放弃在津AS90**号重型半挂牵引车交强险财产损失责任限额内的保险赔付金2000元后，剩余部分由被告人保财险天津市宝坻支公司在商业第三者险责任限额内替代被告邓宝正直接向原告丁选中赔付保险金。原告丁选中的车辆损失根据其提供的车辆损失情况确认书以及修车费发票，确认金额为35556元，扣除残值600元，本院支持34956元；施救费根据原告提供的票据，本院支持4380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在津AS90**号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内赔偿原告丁选中车辆损失34956元、施救费4380元，合计39336元中的37336元（原告丁选中在领取上述赔偿款时应退还被告邓宝正垫付的车辆修理费10000元）。
（上述执行内容限本判决生效后10日内履行）
二、驳回原告丁选中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓宝正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 白 莉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢雨欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3434号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。
被告刘某某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县某镇。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告刘某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨�军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：刘某某于2012年11月12日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。刘某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，刘某某已欠款本金29606.00元，本息合计38274.76元。某行某分中心多次催收，刘某某仍未归还。请求法院判决：1、刘某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金29606.00元，本息合计38274.76元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、刘某某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明刘某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明刘某某用卡及欠款的事实；
被告刘某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
刘某某于2012年11月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：刘某某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的�支利息至清偿日止；刘某某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；刘某某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对刘某某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从刘某某账户中扣收。随后，刘某某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061613681。开卡后，刘某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，刘某某共欠欠�本金29606.00元，本息合计38274.76元。某行某分中心多次催收，刘某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，刘某某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和刘某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向刘某某发放了信用卡，但刘某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29606.00元；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8668.76元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费757元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00366-1号
申请执行人郭志祥，男。
被执行人苟振祥，男。
郭志祥与苟振祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01562号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：苟振祥自本判决生效之日起七日内偿还郭志祥借款11700元，并自2009年5月25日起至借款还清之日止的利息（利率按月率12‰的标准计算）。案件受理费260元，由苟振祥承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费79元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苟振祥银行存款或者扣留、提取其收入21024元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执字第00366号
苟振祥：
郭志祥申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01562号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人借款11700元及利息。
二、承担案件受理费260元、本案执行费79元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年十月十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13007号
告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈晓亮，男，1987年10月5日生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈晓亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈晓亮系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,210.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,210.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13007号告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈晓亮，男，1987年10月5日生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈晓亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈晓亮系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,210.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,210.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2640号
原告：辉县市同力机动车服务有限公司。法定代表人：杨红颜，任公司总经理。住所地：辉县，组织机构代码91410782795714428Q。
委托代理人：杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住辉县。系公司员工。
委托代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。系公司员工。
被告：郑寒平，女，1974年7月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：岳勇，男，1967年10月28日生，汉族，住新乡市。
本院于2017年6月13日立案受理的原告辉县市同力机动车服务有限公司诉被告郑寒平等服务合同纠纷一案，本院在审理原告辉县市同力机动车服务有限公司诉被告郑寒平、岳勇服务合同纠纷一案过程中，原告于二〇一七年九月七日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市同力机动车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 翟同造
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2640号之一
原告：辉县市同力机动车服务有限公司，住所地：辉县市城关镇冯庄十字路南，组织机构代码91410782795714428Q。
被告：郑寒平，女，1974年7月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：岳勇，男，1967年10月28日生，汉族，住新乡市。
本院于2017年6月13日立案受理的原告辉县市同力机动车服务有限公司诉被告郑寒平等服务合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯桂冠
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊 梦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初12号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李大军，男，1969年9月14日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因犯容留他人吸毒罪，2015年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李大军犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派助理检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日凌晨5时许，被告人李大军在鹿寨县鹿寨镇建中西路鹿州市场“阿才狗肉店”右侧巷口撬盗覃莉华停放在该处的一辆电动车电瓶时被公安民警当场抓获。被盗电瓶已发还受害人覃莉华。
另查明，被告人李大军曾于2014年10月6日和2016年8月17日因盗窃被处以行政拘留。
上述事实，被告人李大军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、检查笔录及照片、扣押决定书及发还清单、受害人覃莉华、黄木姣、邱经薇的陈述，被告人李大军的供述，现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大军以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李大军曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李大军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具钳子一把、起子一把、套筒扳手二把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 包薇薇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0223刑初12号
李大军涉嫌盗窃罪一案，本院于2017年1月19日作出（2017）桂0223刑初12号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第15至16行，即“即自2016年9月20日起至2017年3月19日止”；现更正为“即自2016年9月20日起至2017年3月4日止，先前被关押15天已扣除”。
代理审判员 韦金燕
appoint
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 包薇薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40140号
原告王焱。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
被告山东招商国际旅行社有限公司。
法定代表人张锡臣，职务总经理。
委托代理人韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
被告中国旅行社总社（青岛）有限公司。
法定代表人姜峰，职务董事长。
委托代理人余文丽，山东万润律师事务所律师。
委托代理人刘军荣，山东万润律师事务所律师。
原告王焱与被告山东招商国际旅行社有限公司（以下简称“招商国旅”）、被告中国旅行社总社（青岛）有限公司（以下简称“中旅总社”）生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗阳光，被告招商国旅的委托代理人韩冰、被告中旅总社的委托代理人刘军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告与被告招商国旅签订旅游合同，参加其组团的“乌兰布统草原五日游”，合同由代表王海生代表原告签字。但被告招商国旅私自将原告转团给被告中旅总社，由被告中旅总社实施旅游计划。2013年7月20日，原告在克什克腾旗参加被告安排的骑马项目时，因被告未告知原告正确的注意事项，致原告所骑的马匹将原告摔下并踢伤原告左小腿，致原告左胫腓骨骨折，至今留有伤残。原告诉至本院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费35915.6元，住院伙食补助费880元，护理费11700元，被抚养人生活费52835.2元，交通费1000元，误工费15600元，残疾赔偿金153176元，精神抚慰金20000元，鉴定费1700元，合计为292806.8元。
被告山东招商国际旅行社有限公司辩称，原告与被告之间不存在旅游合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国旅行社总社（青岛）有限公司辩称，本次事故是由于原告自身原因造成的，与被告没有因果关系，被告不同意承担赔偿责任。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年7月13日，案外人王海生代表原告等六人与被告招商国旅签订了“乌兰布统草原五日游”的《山东省国内旅游合同》，每人费用1610元，王海生代表原告等六人向被告招商国旅缴纳了团费，被告招商国旅将包括原告在内的旅游团转由被告中旅总社负责带领具体行程。2013年7月20日上午，原告在参加克什克腾旗军马场自费骑马项目时，所骑马匹突然跃起将原告摔下并踢伤原告左小腿。原告住院两次，共计44天。花费医疗费35915.6元。原告父亲现年72岁，母亲现年70岁，儿子现年14岁，原告还有一哥哥。
2.本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级及护理期限进行鉴定。2014年12月18日，该鉴定所出具鉴定结论，原告王焱左胫腓骨损伤评定为九级伤残，护理期限自受伤之日起90天。原告花费鉴定费1700元。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，原告系具备完全民事行为能力人，其应对所参加的骑马项目具备危险意识和对可能产生的后果进行预先判断，同时原告参加的骑马项目属于自费项目，参加与否应由原告自己决定，所以对本案原告受伤的后果原告本人负有主要责任被告招商国旅负有次要责任。结合本案事实本院酌定原告应承担事故的60%责任，被告招商国旅应承担事故的40%责任，被告中旅总社对被告招商国旅的赔偿义务向原告承担连带责任。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告花费医疗费35915.6元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费880元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费过高，酌情支持14034元（42688元／365天＊120天）；原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持10526元（42688元／365天＊90天）；原告主张的交通费1000元过高，本院酌情支持800元；原告构成九级伤残一处，主张残疾赔偿金于法有据，但其主张数额过高，本院酌情支持140908元（35227元／年＊20年＊20%）；原告因伤致残，心理上承受了较大的痛苦和压力，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌情支持2000元；原告主张的被抚养人生活费过高：其父应为17648（22060元／年＊8年＊20%／2）；其母应为22060（22060元／年＊10年＊20%／2）；其子应为8824（22060元／年＊4年＊20%／2）；以上合计253595.6元，被告招商国旅承担40%的责任为101438元，被告中旅总社承担连带责任。原告主张的鉴定费1700元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东招商国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十内赔偿原告王焱各项损失共计101438元。
二、被告中国旅行社总社（青岛）有限公司就被告山东招商国际旅行社有限公司所负上述第一项义务向原告王焱承担连带责任。
三、驳回原告王焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，鉴定费1700元，由原告承担3364元，由二被告承担4028元。因原告已预交，二被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李路林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第421号
上诉人（原审原告）：蒋玲芳。
委托代理人：郭宇，象山县浦港法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈亚红。
上诉人蒋玲芳为与被上诉人陈亚红民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）（2014）甬象商初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认定：陈亚红多次向蒋玲芳借款，并分别于2011年2月25日向蒋玲芳出具80万元借条一份，同年5月13日出具450万元借条一份，同年8月2日出具300万元借条一份，2012年5月2日出具20万元借条一份，合计850万元。上述借款包括陈亚红于2011年5月12日向蒋玲芳借款100万元，该笔借款蒋玲芳按陈亚红指示汇入案外人蒋开明中国工商银行账户。
另认定：2013年11月13日，陈亚红因诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑11年，刑事判决书中认定陈亚红从蒋玲芳处骗取资金共计191.10万元，已归还20万元，其余171.10万元未归还。2013年12月6日，蒋玲芳以陈亚红未归还上述850万元借款为由向象山法院提起诉讼，要求陈亚红归还借款678.90万元（850万元扣除被认定为诈骗的金额171.10万元），该案于2013年12月11日开庭审理。庭审结束后，双方自愿达成如下协议：“被告陈亚红于2014年1月15日前归还原告蒋玲芳借款510万元及利息99万元（利息已算至2013年12月5日，之后利息自2013年12月6日起按本金510万元以月利率1.5%计算至实际付清之日止）。本案受理费59323元，减半收取29661.50元，由被告陈亚红负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。”象山法院出具（2013）甬象商初字第1622号民事调解书确认上述协议的法律效力。
蒋玲芳于2014年1月27日向原审法院起诉称：蒋玲芳与陈亚红系朋友。2011年5月12日，陈亚红称蒋开明开发房地产项目缺乏资金，委托其向蒋玲芳借款。同日，蒋玲芳将100万元借款汇入蒋开明账户。次日，陈亚红出具给蒋玲芳金额为450万元的借条一份（除涉案借款外，还包括双方其他借款）。2013年6月，陈亚红因涉嫌诈骗，被象山县公安局逮捕。经宁波市中级人民法院审理，于2013年11月13日判处有期徒刑11年，并认定陈亚红从蒋玲芳处骗取171.10万元资金未还。2013年12月，因陈亚红未归还借款并停止付息，蒋玲芳向象山法院提起诉讼，要求陈亚红归还借款678.90万元并支付利息。在该案审理中，陈亚红辩称涉案100万元债务系蒋开明所借，经调解，该笔借款在该案中未作实体处理。此后，陈亚红仍未归还借款。请求判令：陈亚红归还蒋玲芳借款100万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
陈亚红在原审中答辩称：2011年5月12日向蒋玲芳借款100万属实，蒋玲芳向蒋开明汇款也系按陈亚红指示而为，但该100万元借款已在象山法院（2013）甬象商初字第1622号案件中作调解处理，蒋玲芳再次起诉，违反法律规定。请求依法驳回蒋玲芳的起诉。
原审法院审理认为：蒋玲芳曾于2013年12月6日就双方争议的678.90万元借款起诉陈亚红，其中包括涉案的100万元借款。而从（2013）甬象商初字第1622号案件的庭审笔录以及调解协议内容来看，蒋玲芳与陈亚红对于上述借贷争议已达成协议，并经法院民事调解书确认，即前案所涉的678.90万元借款争议已经处理完毕，现蒋玲芳再次以同样的事实与理由起诉陈亚红，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，不应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年3月25日作出如下裁定：驳回蒋玲芳的起诉。
蒋玲芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、在象山法院（2013）甬象商初字第1622号案件中，因陈亚红对其中160万元的借款金额予以否认，只承认向蒋玲芳借款689万元，而该笔100万元的款项是汇入第三人账户，蒋玲芳为了能及时结案，早日申请执行，参与共同分配（因陈亚红诈骗案已进入执行程序），故双方对不存在争议的借款金额进行了调解，最终确认的借款本金的金额为510万元（借条总金额689万元，诈骗认定金额171.10万元，蒋玲芳对其中的7.90万元予以放弃）。由此可见，在该案中，对有争议的借款金额部分，双方并没有进行过实体处理；二、在原审中，陈亚红又承认该笔100万元款项系其所借，已在象山法院（2013）甬象商初字第1622号案件中进行了调解处理，其在两案件中前后不一致的陈述，充分说明陈亚红是为了逃避债务，作了虚假陈述，但原审法院却对此予以采信。更何况，陈亚红出具借条时，其诈骗犯罪尚未案发，不存在出具虚假借条，让蒋玲芳日后多分财产的前置条件。陈亚红现有的财产仅为位于湖北省宜昌市开发区发展大道42号阳光公寓的十四套房产，实际价值仅为700万元左右，根本不能足额偿还其诈骗和民间借贷的金额。因此，蒋玲芳在不能足额受偿的前提下，是不可能对100万元的金额予以放弃的，原审法院却认定该笔款项已在该案中进行了调解，更不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，对蒋玲芳在原审中的诉讼请求予以支持。
陈亚红未作答辩。
二审中，蒋玲芳、陈亚红均未向本院提供新的证据。
本院经审查认为：蒋玲芳在象山法院（2013）甬象商初字第1622号民间借贷纠纷一案中诉请的借款本金678.90万元，包括其于2011年5月12日汇入蒋开明中国工商银行账户的100万元，且该案件已经象山法院调解结案。现蒋玲芳又就该100万元对陈亚红提起诉讼，属于一案两诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。蒋玲芳的上诉请求，不符合法律规定，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年五月八日
代书记员 李军英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00650号
罪犯王志行，男，1969年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2007年1月4日以（2007）界刑初字第001号刑事判决，认定罪犯王志行犯合同诈骗、非法持有假币、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年7月和2012年6月分别对其裁定减去有期徒刑一年三个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯王志行等到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志行在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月，获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯王志行的陈述、有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、服刑罪犯赵亚峰出庭作证等证据证实。
本院认为，罪犯王志行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志行减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03949号
原告周某某，女，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告朱某某，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告朱某某于2003年12月结婚，婚后共生下两女一男，即长女朱某甲、儿子朱某乙、次女朱某丙。夫妻自从结婚后一直感情不和，原告曾遭被告殴打过六次，2004年双方在外打工时，但凡发生争吵，被告就将原告关在屋里毒打至头破血流、遍体鳞伤，还将原告手机没收后锁在屋里，导致原告连报案和去医院治疗的机会也没有。为保得性命，原告于今年10月在好心人的帮助下回到了云阳娘家。原、被告本产生严重矛盾多年，主要是娘家劝说并给被告悔改的机会，才没有离婚。但被告至今没有和好的动机，还常说“你滚出去，财产你没有，孩子不给你，还要倒付孩子的抚养费，再不走我要你死在这个家里”。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，为维护自身合法权益，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；三个小孩由被告抚养；共同财产属于原告的部分由子女所有。
被告朱某某逾期未到庭应诉，但向本院寄送了书面答辩状，其答辩意见称：被告朱某某自收到法院传票和诉状副本后，仔细阅读，认为原告所述的事实和理由纯属诬陷，没有任何事实依据，被告不同意离婚。从原、被告结婚以来，一直都很和睦，在外打工时被告的工资也都是原告领取并掌握开支。原告起诉的内容不仅是诬告，更是与实际事实相反，实际上是原告背着被告与他人有不正当关系并私自辞工离开了被告。现在被告为三个小孩的成长着想，不愿意与原告离婚。
经审理查明，原告周某某与被告朱某某于2003年按农村风俗办席结婚，于2004年10月22日生育长女朱某甲，2005年9月16日生育次女朱某丙，2006年12月13日补办结婚登记，2009年1月24日生育长子朱某乙。三个小孩现均随被告朱某某母亲一起生活。2015年10月，原告周某某离开被告朱某某并与之分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周某某对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，但其提供的证据不能证明上述事实，加之原、被告分居时间尚短，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告周某某在庭审过程中提到夫妻共同财产有房屋一套，但并未提交相关证据加以佐证，故本院未予确认。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00616号
原告李旦。
委托代理人李桂梅，湖南维纲律师事务所律师。
被告曹锦波。
被告袁兰。
原告李旦诉被告曹锦波、袁兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旦的委托代理人胡有为到庭参加了诉讼。被告曹锦波、袁兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旦诉称，2014年2月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告曹锦波向原告借款1000000元，借款期限从2014年2月24日起至2014年2月26日止，利率按照日万分之八计算。借款合同签订当日，原告即向被告曹锦波账户转款1000000元。借款到期后，三被告据不履行合同义务。为维护自身权益，原告故诉至法院，要求判令：一、被告曹锦波立即连带偿还原告借款人民币1000000元，并自2014年2月24日起至全部借款本息清偿之日止，按照同期银行贷款利率的四倍的标准向原告支付利息；二、被告曹锦波承担本案的全部诉讼费用。三、被告袁兰对被告曹锦波上述债务承担连带清偿责任。
被告曹锦波、袁兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告曹锦波向原告借款1000000元，借款期限从2014年2月24日至2014年2月26日，利率为万分之八每日。2014年2月24日，原告向被告曹锦波账户汇款1000000元。但被告曹锦波并未依约向原告归还借款。原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告曹锦波与被告袁兰系夫妻关系，于2005年1月24日登记结婚。
上述事实有《借款合同》、转账凭证、收条、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告李旦与被告曹锦波之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告曹锦波应当依约及时向原告李旦归还借款本金并支付利息。现原告已经向被告曹锦波支付借款本金1000000元，故被告曹锦波应当立即向原告李旦归还借款本金1000000元。
对于借款利息的支付问题，根据原告李旦与被告曹锦波签订的《借款协议》所载，原、被告之间的借款利息约定为日万分之八，该约定过高，本院酌定降至同期银行贷款利率的四倍予以计算。故本院认可被告曹锦波应自借款第二日，即2014年2月25日起至全部本息偿还之日止，按照同期银行贷款利率的四倍的标准向原告李旦支付借款利息。
对于被告袁兰承担的共同还款责任问题，因被告曹锦波与被告袁兰系夫妻关系，于2005年1月24日登记结婚，而债务产生在两被告夫妻关系存续期间，故被告袁兰应当对被告曹锦波的借款债务承担共同还款责任。
被告曹锦波、袁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹锦波于本判决生效之日起七日内向原告李旦偿还借款1000000元，并支付利息（利息按1.867%／月的利率标准计算，从2014年2月24日起计算至债务本息清偿完毕之日止），被告袁兰对被告曹锦波的上述债务承担连带担保责任；
二、被告袁兰于本判决生效之日起七日内向原告李旦支付律师费50000元；
三、驳回原告李旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，公告费560元，由被告曹锦波、袁兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一四年十月十七日
代理书记员 宋 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18639号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年6月20日，张伟向重庆银行申请办理了重庆银行信用卡，通过刷卡消费、取现等方式透支交易。2013年5月20日张伟使用信用卡申请现金分期业务，分期金额100000元，共分12期，每期还款金额8333.33元，分期手续费率7%。截至2016年7月18日，张伟尚欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计155156.09元。经多次催收，张伟仍不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、张伟支付重庆银行截至2016年7月18日信用卡欠款本金94365.58元、透支利息和复利21085.58元、滞纳金39704.93元，共计155156.09元，并支付从2016年7月19日起至付清时至以本金94365.58元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张伟承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，张伟向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张伟在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行经审查，向张伟核发了信用卡。自2012年8月21日起，张伟通过该信用卡账户透支消费。2013年5月20日，张伟使用信用卡申请现金分期业务，分期金额为100000元，期数为12期，每期还款金额8333.33元，并一次性支付了先进分期手续费7000元。截止至2016年7月18日，张伟尚欠透支的本金94365.58元、透支利息和复利21085.58元、滞纳金39704.93元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡领用合约符合法律规定，张伟在重庆银行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理重庆银行的信用卡后以现金分期和刷卡等方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求张伟偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司截至2016年7月18日的信用卡透支本金94365.58元、透支利息和复利21085.58元、滞纳金39704.93元，并支付从2016年7月19日起至付清时至以本金94365.58元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3404元，本院减半收取1702元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1551号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：周文顺。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告周文顺金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘显军
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1372号
罪犯常XX，男，1983年11月16日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年6月25日作出（2013）潮湘法刑初字第114号刑事判决，以被告人常XX犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯常XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月17日，共获嘉奖16次；2014年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00445号
原告：谢丹，女。
委托代理人：叶欣琳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李维军，男。
委托代理人：李士满。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：黄云荣，孙冬磊，该公司职员。
原告谢丹诉被告李维军、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员霍德新适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢丹委托代理人叶欣琳、被告李维军及委托代理人李士满、被告平安保险鞍山支公司委托代理人黄云荣、孙冬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丹诉称：2014年1月20日11时10分许，被告李维军驾驶辽C号车由西向东行驶到海城市腾鳌镇新台子村处时，由于操作不当，车辆侧滑到路左侧，与由东向西付子宾驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的后果。经海城市公安局交通管理大队认定，被告李维军负事故全部责任，付子宾及原告无责任。事故发生后，原告被送往鞍山市中心医院救治，经门诊诊断，原告左趾骨骨联合骨折，左髋关节挫伤，左下肢软组织挫伤，头部挫伤，头皮血肿。原告共住院67天，花费医疗费15302.95元，休工146天。请求法院支持原告诉讼请求。
被告李维军辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我所有的事故车辆在保险公司投保了不计免赔保险，我不应承担赔偿义务，原告的损失应由保险公司承担赔偿义务。
被告平安保险鞍山支公司辩称：我们同意赔偿原告合理的诉讼请求，诉讼费我们不承担。
经审理查明：2014年1月20日11时10分许，被告李维军驾驶辽C号小型轿车由西向东行驶到海城市腾鳌镇新台子处时，操作不当，车辆侧滑到路左侧，与由东向西付子宾驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏，付子宾及乘车人原告谢丹受伤的交通事故。此起事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告李维军负此事故的全部责任，付子宾及乘车人原告谢丹无责任。原告伤后在鞍山市中心医院住院治疗67天，诊断：1.左耻骨联合骨折，2.左髋关节挫伤，3.左下肢软组织挫伤，4.头部挫伤，头皮血肿。出院诊断休息至2014年6月15日。共支付医疗费14872.05元。
被告李维军系辽C号小型轿车的所有人，该车辆在被告平安保险鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险50万元（不计免陪）。发生交通事故时，在保险期限内。
发生交通事故前，原告在鞍山市胜利宾馆从事服务员工作，月薪1800元。
原告谢丹因交通事故致伤致残的经济损失为33906.01元【医疗费14872.05元，误工费146天×60元＝8760元，护理费天95.88元×67天＝6423.96元，住院伙食补助费50元×67天＝3350元，交通费500元】。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；鞍山市中心医院住院病案一册、门诊病历手册一册、医疗费收据9张，用以证明原告受伤住院及支付医疗费的事实；住院疾病诊断书4张，用以证明原告休工的情况；误工证明1份，工资清单1份，用以证明原告的误工及收入情况；被告李维军提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单1份，电话营销专业机动车辆保险单1张，被告平安保险鞍山支公司提供的证据有：保单抄件2张，二被告提供的证据用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告李维军负事故的全部责任，造成原告受伤住院的经济损失，被告平安保险鞍山支公司首先应在机动车强制保险限额内予以赔偿25683.96元，超出强制保险限额的8222.05元，由被告平安保险鞍山支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。关于原告主张其误工费按每月3000元计算一节，因原告向法庭提供的工资清单载明其月薪为1800元，故原告要求按每月3000元计算误工费，本院不予支持，应按每月1800元计算误工费。原告要求赔偿营养费3350元，没有事实和法律依据，其该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
原告谢丹因交通事故受伤住院的经济损失33906.01元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿25683.96元，在商业三者保险限额内赔偿8222.05元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费423元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担，其在支付上列赔偿款的同时，加付423元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一四年十月十五日
书记员 韩维胜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第501号
原告姜爱仙。
委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告朱泽平。
原告姜爱仙与被告朱泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱仙委托代理人毛先明到庭参加诉讼。被告朱泽平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱仙诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月17日起，被告多次向原告借款，原告基于对其信赖，先后共借给被告110000元。还款期限届满后被告迟迟不履行还款义务，为此原告多次催要借款，被告每次都表示要予以归还，但均未实际归还，导致原告一直催要无果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告朱泽平偿还借款110000元及利息3254.79元（按同期银行贷款利率，从2015年5月20日计算至同年12月21日，以后利息顺延计算。）。
被告朱泽平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告朱泽平向原告借款，原告多次通过银行转账向被告交付相关款项，2015年3月22日双方结算，被告向原告出具60000元的借条一份，条据中未约定利息及还款期限。2015年4月10日双方再次结算，被告向原告出具30000元的借条一份，该条据中也未约定利息及还款期限。后被告朱泽平再次向原告借款，原告于2015年4月20日再次通过银行转账向原告提供20000元款项。后原告多次向被告索款未果，遂于引起本案诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉日起按同期银行贷款利率标准向其支付逾期利息，直至被告还清借款。
另查，2015年12月21日中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%。
以上事实，有庭审记录、借条、银行卡交易明细清单及凭证等证据证实在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告所立的借据内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。根据原告所提供的银行卡交易明细清单及交易凭证可以证实原告实际出借并提供给被告的借款本金应为110000元，其要求被告归还借款本金110000元，本院予以支持。审理中原告变更诉讼请求，要求被告从起诉日起按同期银行贷款利率向其支付逾期利息，经本院审查，原告变更后的诉讼请求未超出被告应当承担义务的范畴，且不违反法律规定，本院予以准许。被告朱泽平经本院传票传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱泽平于本判决生效后十日内偿还原告姜爱仙借款110000元及利息（按年利率4.35%的标准，从2015年12月21日计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告姜爱仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告朱泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年三月十六日
书记员 曹司政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终925号
上诉人（原审被告）：新疆金申工程科技有限公司（原名称新疆金申中央空调工程有限公司），住所地乌鲁木齐市南湖路99号。
法定代表人：刘旺明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云栋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩应征，男，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
上诉人新疆金申工程科技有限公司（以下简称金申工程公司）因与被上诉人韩应征居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人金申工程公司的委托诉讼代理人张云栋，被上诉人韩应征及其委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金申工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩应征要求我公司支付居间费65,311元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据我公司与韩应征签订的居间合同以及我公司向法庭提交的收据，已经充分证明我公司履行了大部分支付居间费的义务。在没有证据的情形下，一审法院认定我公司与韩应征存在资金往来及借款关系，误将我公司支付居间费的票据认定为支付其他业务款项的票据,请依法改判。
韩应征辩称，我不同意金申工程公司的上诉请求，其不能证明支付了居间费用。我居间的工程在2015年9月18日中标，当月月底签订的正式合同，合同约定在合同签订后的七个工作日内支付一半的居间费用，金申工程公司称其在2015年2月支付居间费12万元不符合行业惯例，收据不能证明我收到的是居间费。故金申工程公司的上诉请求应当被驳回。
韩应征向一审法院起诉请求：判决支付货居间服务费65,311元。
一审法院认定事实：2014年8月27日，韩应征、金申工程公司签订居间合同，约定韩应征在金申工程公司与案外人哈密广电局数据机房及多联机空调项目活动中从事居间工作。并承诺在促成本项目中标后再向金申工程公司请求支付居间费，如未促成中标，韩应征不得要求支付报酬。如哈密广电局数据机房及多联机空调项目中标并签署合同，金申工程公司给韩应征居间费为中标合同价格的7%。支付方式为金申工程公司中标签订合同并收到工程预付款之日起计算，在七个工作日先支付韩应征居间费的50%，剩余款项按照业主工程付款比例支付。合同签订后，韩应征完成居间工作，2015年9月18日，金申工程公司中标哈密广电局数据机房及多联机空调项目，中标价1,866,042.5元。并由韩应征作为金申工程公司的委托人与案外人签订合同。韩应征按照约定履行完毕居间义务。至今，金申工程公司未支付居间费用。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。庭审中，金申工程公司辩称已向韩应征提前支付完毕居间费用12万元。韩应征与金申工程公司均认可双方存在长期合作往来及借款关系。故依据金申工程公司向本院提供收据及陈述和结合案情与本案的关系性无法确认。故金申工程公司上述抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，韩应征要求金申工程公司支付居间费用65,311元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：金申工程公司支付韩应征居间费用65,311元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
金申工程公司出示收据底联两份，证实在2015年2月2日从韩应征处借款12万元，在2015年2月5日向韩应征还借款12万元；韩应征对以上证据的真实性认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据证实的是双方的借贷关系，故对该证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：金申工程公司是否已支付韩应征居间费。金申工程公司认为已支付韩应征居间费12万元，对于该事实的举证证明责任应当由金申工程公司负担。对此，金申工程公司提供2015年2月5日韩应征签字的收据一张予以证实，但该收据上载明事项为还借款，且金申公司在做账凭证上也载明该款项用途为“支付公司借韩应征款”。故金申公司以收据无法证实其公司支付给韩应征12万元居间费的事实。金申工程公司与韩应征的居间合同约定：金申工程公司中标签订合同并收到工程之日算起，在七个工作日内支付韩应征居间服务费的50%。金申工程公司陈述韩应征于2015年2月5日收到的12万元为其支付的居间费，经查，金申工程公司中标的日期为2015年9月18日，在中标之前金申工程公司即支付近全部的居间费，此举不符合商事交易常识以及双方合同中的意思表示，也没有其他证据予以证实，故金申工程公司提出已支付韩应征12万元居间费的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，金申工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432.78元，由上诉人金申工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马永惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终925号上诉人（原审被告）：新疆金申工程科技有限公司（原名称新疆金申中央空调工程有限公司），住所地乌鲁木齐市南湖路99号。法定代表人：刘旺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云栋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩应征，男，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。上诉人新疆金申工程科技有限公司（以下简称金申工程公司）因与被上诉人韩应征居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人金申工程公司的委托诉讼代理人张云栋，被上诉人韩应征及其委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金申工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩应征要求我公司支付居间费65,311元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据我公司与韩应征签订的居间合同以及我公司向法庭提交的收据，已经充分证明我公司履行了大部分支付居间费的义务。在没有证据的情形下，一审法院认定我公司与韩应征存在资金往来及借款关系，误将我公司支付居间费的票据认定为支付其他业务款项的票据,请依法改判。韩应征辩称，我不同意金申工程公司的上诉请求，其不能证明支付了居间费用。我居间的工程在2015年9月18日中标，当月月底签订的正式合同，合同约定在合同签订后的七个工作日内支付一半的居间费用，金申工程公司称其在2015年2月支付居间费12万元不符合行业惯例，收据不能证明我收到的是居间费。故金申工程公司的上诉请求应当被驳回。韩应征向一审法院起诉请求：判决支付货居间服务费65,311元。一审法院认定事实：2014年8月27日，韩应征、金申工程公司签订居间合同，约定韩应征在金申工程公司与案外人哈密广电局数据机房及多联机空调项目活动中从事居间工作。并承诺在促成本项目中标后再向金申工程公司请求支付居间费，如未促成中标，韩应征不得要求支付报酬。如哈密广电局数据机房及多联机空调项目中标并签署合同，金申工程公司给韩应征居间费为中标合同价格的7%。支付方式为金申工程公司中标签订合同并收到工程预付款之日起计算，在七个工作日先支付韩应征居间费的50%，剩余款项按照业主工程付款比例支付。合同签订后，韩应征完成居间工作，2015年9月18日，金申工程公司中标哈密广电局数据机房及多联机空调项目，中标价1,866,042.5元。并由韩应征作为金申工程公司的委托人与案外人签订合同。韩应征按照约定履行完毕居间义务。至今，金申工程公司未支付居间费用。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。庭审中，金申工程公司辩称已向韩应征提前支付完毕居间费用12万元。韩应征与金申工程公司均认可双方存在长期合作往来及借款关系。故依据金申工程公司向本院提供收据及陈述和结合案情与本案的关系性无法确认。故金申工程公司上述抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，韩应征要求金申工程公司支付居间费用65,311元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：金申工程公司支付韩应征居间费用65,311元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金申工程公司出示收据底联两份，证实在2015年2月2日从韩应征处借款12万元，在2015年2月5日向韩应征还借款12万元；韩应征对以上证据的真实性认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据证实的是双方的借贷关系，故对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：金申工程公司是否已支付韩应征居间费。金申工程公司认为已支付韩应征居间费12万元，对于该事实的举证证明责任应当由金申工程公司负担。对此，金申工程公司提供2015年2月5日韩应征签字的收据一张予以证实，但该收据上载明事项为还借款，且金申公司在做账凭证上也载明该款项用途为“支付公司借韩应征款”。故金申公司以收据无法证实其公司支付给韩应征12万元居间费的事实。金申工程公司与韩应征的居间合同约定：金申工程公司中标签订合同并收到工程之日算起，在七个工作日内支付韩应征居间服务费的50%。金申工程公司陈述韩应征于2015年2月5日收到的12万元为其支付的居间费，经查，金申工程公司中标的日期为2015年9月18日，在中标之前金申工程公司即支付近全部的居间费，此举不符合商事交易常识以及双方合同中的意思表示，也没有其他证据予以证实，故金申工程公司提出已支付韩应征12万元居间费的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，金申工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432.78元，由上诉人金申工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  化 豫二〇一七年三月二十二日书 记 员  马永惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1592号
申请执行人淄博顺程煤炭储运有限公司，住所地张店区外环路南定立交桥西。
被执行人山东宝山生态建材有限公司，住所地张店区潘南路东首。
被执行人张店水泥股份有限公司，住所地张店区潘南路东首。
本院在执行淄博顺程煤炭储运有限公司诉山东宝山生态建材有限公司、张店水泥股份有限公司借款担保纠纷一案中，尚有1293988元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）淄民再终字第102号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0012号
原告顾某某，男，汉族，2010年12月20日生。
法定代理人陶某，女，汉族，1983年10月30日生，系原告母亲。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，男，汉族，1983年12月11日生。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
原告顾某某与被告顾某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的法定代理人陶某、委托代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告顾某甲的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2011年11月10日，原告母亲陶某与被告顾某甲经法院判决离婚，原告随其母亲生活，被告承担子女抚养费每月1300元，近年随着物价上涨，原告即将上学，每月1300元的子女抚养费早已不够。原告母亲收入有限，被告有较高的经济收入，而且双方离婚后被告获得共同财产分割款近20万元，被告有能力一次性支付子女抚养费，加之被告有逃避支付子女抚养费的嫌疑。请求法院判令被告承担原告子女抚养费每月2500元，并一次性支付至原告十八周岁，合计人民币450000元；被告承担本案诉讼费。
被告顾某甲辩称：抚养子女是父母双方的义务，被告承担子女抚养费的同时，原告的母亲也应当负有抚养义务，双方的抚养费相加，原告的抚养费标准比照江苏省上一年度人均消费性支出标准是比较高的。被告应得的共同财产分割款尚在法院执行阶段，被告并没有实际获得该笔款项。被告的收入中，工资部分每月在2600元左右，原告主张增加抚养费的理由不成立，被告也没有能力一次性支付原告的子女抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月10日，原告的母亲陶某与被告顾某甲经本院判决离婚，婚生子顾某某随其母亲陶某生活，被告承担子女抚养费每月1300元。2013年7月19日，陶某与顾某甲所有的位于淮安市淮阴区金碧湖畔小区的房屋经本院判决，归陶某所有，陶某于判决生效后给付顾某甲房屋分割款197927.38元，该案正在本院执行中。经原告法定代理人陶某申请，本院依法调取了被告顾某甲2013年全年及2014年1-3月份的收入情况，期间顾某甲总收入94966.35元，但是每月收入并不固定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院判决书、淮安市第一人民医院职工台账表在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母离婚后，关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理请求，并且子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。原告母亲与被告于2011年11月份经本院判决离婚，被告承担原告子女抚养费每月1300元。目前，原告并未发生患病、上学等实际需要增加抚养费的事由，且被告每月平均收入6000元左右，结合原告所在地的实际生活水平，被告每月承担原告的子女抚养费1300元，并无不当；原告仅以物价上涨为由，主张将抚养费由每月1300元增加至每月2500元，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告一次性支付原告子女抚养费的请求，原告称被告有能力一次性支付，且被告有逃避支付抚养费的嫌疑，经查，陶某与被告的共同财产分割案件正在本院执行过程中，尚未执行到位，原告法定代理人申请执行原告子女抚养费的案件也在执行过程中，每月均从被告的工资中扣划原告的子女抚养费，虽然因被告亦申请执行，原告并未实际领取到子女抚养费，但是并不能说明被告具备一次性支付子女抚养费的条件，故原告要求被告一次性支付子女抚养费的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦武领，男，1967年11月2日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区象州县，住象州县。因涉嫌犯容留他人罪，2016年4月7日被取保候审，2017年1月20日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦武领犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂1322刑初17号刑事判决。原审被告人韦武领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料,讯问了上诉人刘敬东，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月以来，被告人韦武领在象州县运江镇上坪村自家后的山上开设一间两个包厢的KTV供他人娱乐及吸食毒品，并从中牟利。2016年2月17日凌晨，黄某、吴某等23人在上述KTV包厢内吸毒时，被公安民警查获。经对黄某、吴某等23人进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。韦武领归案后如实供述容留他人吸毒事实，并退缴违法所得11000元至象州县公安局。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，户籍证明，证人黄某、吴某等23人的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，吸毒案发现场照片，证据保全清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，破案经过，扣押清单及暂扣财物收据，韦武领供述等证据证实。
原判认为，被告人韦武领为他人提供场所进行吸毒，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。韦武领容留他人吸毒的人数众多，规模大，社会影响极坏，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，主动退缴违法所得，且当庭认罚，可从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人韦武领犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；退缴违法所得11000元，依法予以没收，上缴国库。
韦武领上诉提出，其归案后退缴违法所得，认罪态度好。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦武领容留他人吸毒的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦武领为他人提供场所进行吸毒，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。韦武领容留他人吸毒的人数众多，社会影响极坏，酌情从重处罚。原判基于其主动退缴违法所得，且当庭认罚，从轻判处有期徒刑一年，量刑并无不当。无证据证实韦武领具有累犯情节，原判引用法条不当，应予纠正。韦武领上诉提出再予从轻判处的上诉意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 李红恩
二〇一七年四月十七日
书记员 何艳李
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执135号
申请执行人：左某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人左某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左某向法院申请强制执行。申请执行人左某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人左某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初232号
原告：张德有，男，生于1955年3月1日，住淅川县。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人：孙海英，执行董事。
原告张德有与被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德有及其委托代理人翟晓明、被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司的法定代表人孙海英到庭参加了诉讼。庭审后，于2017年4月17日转为普通程序。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司偿还原告借款3万元，并按月利率10‰支付自2015年8月12日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款3万元，借款期限为3个月，月利率10‰。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。
被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司辩称，该笔借款系朱建成办理。法定代表人孙海英不知情。
原告向本院提交了2015年11月12日，被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司给原告出具的承诺函一份。本院将以上证据当庭予以出示，被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司对原告的证据的质证意见为，该笔借款系朱建成办理。法定代表人孙海英不知情。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月12日，被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司向原告借款3万元，月利率10‰。淅川县坤泽企业管理服务有限公司给原告出具承诺函一份，主要内容为，尊敬的张德有先生：你作为出借人于2015年8月12日与借款人淅川县坤泽企业管理服务有限公司签署了合同，借款金额为3万元，月利率10‰，借款期限自2015年8月12日至2015年11月12日；你已按合同约定于2015年11月12日向借款人足额交付了上述借款。借款后，被告仅向原告支付了一个月利息，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的承诺函予以佐证。虽承诺函约定借款期限自2015年8月12日至2015年11月12日，但根据承诺函内容可以看出，实际支付借款时间为2015年11月12日，此时，双方约定的借款期限已届满，因此，该笔借款视为未约定借款期限。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应在原告向其主张权利时向原告履行还款义务，被告不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付2015年12月12日前的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司在判决生效后十日内偿还原告张德有借款3万元，并按月利率10‰支付自2015年12月12日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告张德有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初232号
原告：张德有，男，生于1955年3月1日，住淅川县。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人：孙海英，执行董事。
本院于2017年1月16日立案受理原告张德有诉被告淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审理。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与审判员杜娟、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 江
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5534号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4809号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月30日0时39分许，被告人马某某在无机动车驾驶证情况下，驾驶牌照号鲁HXXX**小型普通客车沿上海市浦东新区环庆中路由西向东行驶至庆利路路口时，因闯红灯而造成该车右侧前部与沿庆利路由南向北行驶遇绿灯通过路口的牌照号沪C1XX**中型普通客车左前部相撞，致使乘坐HX0586小型普通客车的被害人杜荣玉（男，44岁）构成重伤，另一乘坐人刘某某及沪C1XX**中型普通客车驾驶人王某某和乘坐人詹某某、李甲、李乙、卢某某、张某受伤，直接物损为人民币28，894元。经公安机关认定，被告人马某某承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人马某某留在事故现场等候民警处理，到案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某、詹某某、李甲、李乙、卢某某、张某的陈述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，全国机动车驾驶人信息资源库查询结果，案发经过，交通事故谅解书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致1人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某系自首，并认罪、悔罪，且有赔偿受害方经济损失的表现，受害方亦表示谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。