江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00044号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟铮，苏州市吴中经济开发区房管分局退休职工。2012年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2013年3月23日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年4月11日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。2014年4月11日经苏州市吴中区人民法院决定解除取保候审，同年12月19日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王伟铮犯诈骗罪一案，于2014年12月13日作出（2013）吴刑初字第0163号刑事判决。原审被告人王伟铮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人王伟铮及其辩护人胡文兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人王伟铮于2007年前将单独所有或与他人共有的原苏州市吴中区越溪街道供销社店面房、原苏州市吴中区越溪街道吴山街医院房屋、原苏州市吴中区越溪街道吴山街109号110号等三处房屋所有权证面积、批复面积予以变造，虚增房屋所有权证面积、批复面积共计777.36平方米，并将变造后的房屋所有权证、批复复印件提供给苏州市吴中区越溪街道拆迁安置科。
2007年上半年越溪街道对吴山街延伸段开始协商拆迁，其中有涉及修桥的需搬迁的韩木妹等户，韩木妹、顾云才、韩某、吴建明、李建男等人的房屋属于两证不全的房屋，于2007年11月前达成拆迁协议，对上述人员均作了安置和发放了过渡费。
2007年12月14日，苏州市吴中区越溪街道拆迁安置科出台了吴山街延伸段拆迁实施细则，规定拆迁安置必须房屋权证、土地证两证齐全。
被告人王伟铮在得知上述房屋要拆迁后，明知有房产证和无房产证的房屋拆迁补偿标准有较大差别，为获得更多的拆迁补偿款，仍单独或伙同他人，在上述房屋的评估及签订拆迁协议的过程中，隐瞒上述房屋所有权证、批复复印件的面积被其变造的事实，并于2008年12月28日单独或与他人共同与苏州市吴中区越溪街道拆迁安置科达成拆迁补偿协议，按协议有证面积每月领取25元／平方米的安置过渡费，无证面积一次性领取补偿款至本案案发，被告人王伟铮单独及伙同他人共计骗取拆迁安置过渡费与一次性补偿款差价合计人民币318866元。
案发后，被告人王伟铮等人已退出了全部犯罪所得318866元，现暂扣于公安机关。
原审法院根据被告人王伟铮在公安机关的供述，证人徐某、王某、郁某、顾某、邹某、薛某甲、钱某、石某、薛某乙、赵某、金某、朱某、韩某、沈某、李某甲、李某乙、莫某的证言，越溪街道拆迁安置科的情况说明，房屋拆迁补充文件、相关标准，过渡费结算表、店面房结算表，扣押物品清单相关房产证、土地证、批复的原件及复印件，江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司评估材料，相关拆迁补偿协议及过渡费结算表，吴中区规划局、发改局的回复，拆迁通知，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人王伟铮的行为已构成诈骗罪。在部分共同犯罪中，被告人王伟铮系主犯。被告人王伟铮退赔了全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王伟铮有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；暂扣于公安机关的赃款人民币三十一万八千八百六十六元发还被害单位苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处。
王伟铮上诉称其没有变造房产面积，没有虚构事实，其也不知拆迁的实施细则，其获取的是按实际面积计算理应得到的过渡费，故其不是诈骗。在本次拆迁中，从未按照房产证上的面积发放过渡费，只要有一证就可以领取过渡费。
辩护人认为一审公诉机关变更起诉书指控不当，检察机关和审判机关均严重超期，属程序违法。王伟铮只是在房屋所有权证、批复的复印件上变更面积数字，其对本次拆迁的实施细则也不知晓，其没有隐瞒事实而多获取了拆迁补偿费，其主观上没有诈骗的故意，且拆迁双方没有最终结算，无法计算王伟铮多拿或少拿多少钱财，原审判决认定事实错误。本次拆迁系违法拆迁，也没有按实际面积和具有两证的拆迁户发放过渡费。综上，上诉人王伟铮不构成诈骗罪，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察员认为一审程序合法，判决认定的事实均有相关证据予以证实，请求二审法院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
对上诉人王伟铮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据相关法律和证据作如下评析：
关于辩护人认为一审公诉机关变更起诉书指控不当，检察机关和审判机关均严重超期，属程序违法的辩护意见。经查，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的相关规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现事实、证据没有变化，但罪名、适用法律与起诉书不一致的，可以变更起诉。在本案中，原公诉机关先以王伟铮犯变造国家机关证件罪向原审法院起诉，在原审法院宣告判决前，又以王伟铮犯诈骗罪变更起诉，符合上述规定，并无不当。由于公诉机关改变罪名，变更起诉，可视为起诉新的案件，原审法院四次延期审理亦无不当，在此过程中，原公诉机关和原审法院均依法对王伟铮采取取保候审强制措施，在上述强制措施期满后，也依据相关法律规定按时对其解除了取保候审措施，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于王伟铮上诉称其没有变造房产面积，没有虚构事实，其也不知拆迁的实施细则，其获取的是按实际面积计算理应得到的过渡费的上诉理由以及辩护人认为王伟铮只是在房屋所有权证、批复的复印件上变更面积数字，其对本次拆迁的实施细则也不知晓，其没有隐瞒事实而多获取了拆迁补偿费，主观上没有诈骗的故意，且拆迁双方没有最终结算，无法计算王伟铮多拿或少拿多少钱财，原审判决认定事实错误的辩护意见。经查，上诉人王伟铮在公安侦查阶段的多次稳定供述证实其将涉案的三处房屋的房产证或批复复印件上的房产面积进行篡改、变造，并提供给进行摸底调查的越溪街道拆迁安置科，后又在明知有证和无证面积在房屋拆迁过程中的补偿标准不一样，有证面积获得的补偿远远高于无证面积的补偿的情况下，其仍隐瞒了上述事实，并与越溪街道签定了以其篡改、变造后的复印件中的房屋面积为有证面积的拆迁补偿协议，王伟铮等人也是以该协议为依据领取了安置过渡费。上述事实还有相关证人的证言，房产证和批复的原件、复印件，房屋拆迁补充文件、标准，拆迁补偿协议，过渡费结算表、店面房结算表，越溪街道拆迁安置科的情况说明等证据予以证实，而且其骗取拆迁安置过渡费的行为已经完成，故王伟铮及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于王伟铮称在本次拆迁中，从未按照房产证上的面积发放过渡费，只要有一证就可以领取过渡费的上诉理由，以及辩护人认为本次拆迁系违法拆迁，也没有按实际面积和具有两证的拆迁户发放过渡费的辩护意见。经查，现有证据证实本案所涉拆迁，系相关政府组织实施，在此过程中确有被拆迁户只有一证就对其发放了安置过渡费，有关人员对此情况进行了合理解释。现有证据也证实2007年底之后，即实施细则出台之后得到安置补偿和安置过渡费的被拆迁户基本都是两证齐全的。另外，正因为本次拆迁是协议拆迁，如果上诉人王伟铮没有篡改、变造证件，虚增房产面积，并据此多领取安置过渡补偿款，即使她提出与实施细则不符的拆迁条件也不构成犯罪。而现在王伟铮虚构事实，隐瞒真相骗取公共财物，其行为性质属于诈骗。故上述上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。
关于王伟铮及其辩护人认为王伟铮不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王伟铮主观上有骗取拆迁安置过渡费的故意，客观上也实施了骗取拆迁安置过渡费的行为，而且其骗取拆迁安置过渡费的行为已经完成，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王伟铮个人或伙同他人虚构事实，隐瞒真相，诈骗公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在部分共同犯罪中，上诉人王伟铮起主要作用，系主犯。上诉人王伟铮等人退赔了全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。原审法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 倪 艳