山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2597号
上诉人（原审被告）青岛星河针织品有限公司。
法定代表人杨永聪，经理。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙日霞。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛星河针织品有限公司（以下简称星河公司）因与被上诉人孙日霞劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5622号民事判决，于2016年3月18日向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年4月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人星河公司的委托代理人董黎明，被上诉人孙日霞的委托代理人战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙日霞在原审中诉称，孙日霞于2013年5月到星河公司工作，工作至2015年4月，4月份工资并没有发放，2015年5月孙日霞要求星河公司出具解除劳动合同报告，星河公司并没有给孙日霞出具报告书，反而要求孙日霞给单位2000元来补足2015年前4个月的保险差额，孙日霞无奈诉至劳动仲裁，劳动仲裁依据星河公司提交的考勤表认定孙日霞未出勤是不合理的，考勤表是单位单方制作，并没有孙日霞的签字确认，因此考勤表不能作为有效证据认定事实，请求判决：解除孙日霞与星河公司之间的劳动合同，星河公司支付孙日霞2015年4月份工资2400元，并由星河公司承担诉讼费用。
星河公司在原审中辩称，孙日霞所诉与事实不符，孙日霞于2015年3月31日辞职，之后再没有到星河公司工作，请求驳回孙日霞的诉讼请求。
原审查明，2015年6月1日，孙日霞向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除劳动合同，星河公司支付2015年4月份工资2400元。
2015年7月21日，胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第710号裁决，裁决中查明：“申请人于2013年5月20日到被申请人处工作，双方签订了书面劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险费。”、“被申请人为申请人缴纳了2013年4月至2015年4月期间的社会保险费，并于2015年5月3日为其办理了社会保险停保手续。”，裁决裁定“一、申请人孙日霞与被申请人青岛星河针织品有限公司之间的劳动关系于2015年5月7日解除。二、驳回申请人孙日霞的其它仲裁请求”。
孙日霞与星河公司对胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第710号裁决查明事实没有异议，孙日霞对裁决结果有异议，星河公司没有异议。
孙日霞称2月份辞职，但一直工作到4月底。星河公司称劳动关系于2015年5月7日解除。孙日霞与星河公司确认2015年3月份的工资已发放。
星河公司提交了2015年4月份的考勤表，孙日霞质证称不认可，4月份正常出勤。考勤表中没有孙日霞及其他人员的签字。
庭审中播放高玉玲、张桂霞、孙日霞与星河公司经理李玲、法人代表人杨永聪的谈话录音。星河公司质证称录音是真实的，三人都在场，但陈述是的交社保的问题，星河公司没有认可4月份工作及工资问题，孙日霞的工资都发齐了，但未提交其发放工资的工资表。
录音中1分38秒处李玲说“不管是多少，恁一家放下2000块钱，给恁停，到最后他要是不在这里补的话，要是停了话跟这边没有关系了，这一块恁全部领走。”
录音中2分50秒处李玲说“如果是停了保险不是在这个地方补的，剩下的工资等恁交一个月的保险剩下的工资这一块钱恁全部拿走。”
录音中3分15秒处张桂霞说“俺干一个月的交保险不够”。
录音中3分20秒处李玲说“这肯定不够，你没听明白，从1月份补”。
录音中5分44秒处李玲说“你亲自过来说，我工资我不开，搁这来中了记着”。
录音中11分15秒处李玲说“我生气就生在，她单独过来跟我说俺工资也不开搁这里”。
录音中21分0秒处李玲说“我叫恁搁这里钱到最后我给你补人又害怕，恁不用害怕，恁不用交了，到最后劳动局到月底打出单子，给恁停了保险，打出单子，就是说恁这来恁的工资该开的开，恁不够的恁就过来交，恁够得，剩下的恁就拿着。”
原审认为，孙日霞申请辞职，星河公司确认双方劳动关系于2015年5月7日解除，故原审认定孙日霞与星河公司双方的劳动关系于2015年5月7日解除。
星河公司确认孙日霞提交录音其工作人员李玲等与孙日霞的谈话，通过双方谈话，可以认定星河公司尚有部分工资未支付孙日霞，庭审中星河公司虽称孙日霞的工资已发齐了，但未提交其发放工资的工资表等证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，孙日霞主张星河公司支付2015年4月份工资2400元予以支持。
原审根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、孙日霞与星河公司的劳动关系于2015年5月7日解除；二、星河公司支付孙日霞2015年4月份的工资2400元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由星河公司负担。
宣判后，星河公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人星河公司上诉称，一、原审法院审理查明部分事实不清，录音证据不应被采信；二、星河公司并未在录音中自认欠孙日霞4月份工资。星河公司提交了3、4月份考勤表，足以证明星河公司不欠孙日霞4月份工资。综上，请求法院依法判决：撤销原审判决，改判驳回孙日霞的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人孙日霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星河公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，孙日霞的工资通过现金发放，星河公司为孙日霞投保至2015年4月。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：欠付工资问题。
2015年3月31日，孙日霞向星河公司提出辞职申请。2015年5月7日，星河公司与孙日霞解除劳动关系，故星河公司应将2015年5月7日前的工资给付孙日霞。星河公司主张孙日霞自2015年4月1日起未到公司上班，并提交考勤表予以证实。对此，孙日霞不予认可。本院认为，星河公司提交的考勤表上并无劳动者本人签字，在孙日霞不认可的情形下，本院对星河公司提交的考勤表不予采信。星河公司作为用人单位，对劳动者负有管理义务。星河公司主张孙日霞未到公司上班，但其未提交其已通知并敦促孙日霞回公司上班证据。且其对2015年4月继续给孙日霞投保也不能作出合理解释，故本院对星河公司关于孙日霞自2015年4月1日起未到公司上班的主张不予采信。因星河公司并未给孙日霞发放2015年4月份工资，原审判决星河公司给付孙日霞2015年4月份工资2400元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人星河公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛星河针织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗