湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2091号
原告彭云慧。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告王日红。
被告曹小莲。
原告彭云慧诉被告王日红、曹小莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭云慧及其委托代理人彭宏伟、被告曹小莲到庭参加诉讼，被告王日红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭云慧诉称：原告与两被告系多年朋友，2011年10月左右，被告王日红以需资金周转为由向原告借款15万元。2013年2月7日，原告和被告王日红经结算利息后，由王日红向原告重新出具了一份金额为15万元的借条，双方约定借款期限3个月，按月息2.5%计付利息，另原告再借款3万元给被告王日红，王日红亦出具了借条。借款到期后，被告王日红共支付利息35000元，其余借款本息总以各种理由拒绝归还。原告认为，被告王日红不讲信用，赖账不还，理应承担法律责任，被告曹小莲作为夫妻关系存续期间的共同债务人，依法应承担法律责任。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息47500元（计算至2014年12月7日止），并支付利息至清偿之日止，本案诉讼费由两被告承担。
原告彭云慧为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条两份，拟证明被告王日红于2013年2月7日向原告出具借条共借款18万元的事实；
2、娄底市娄星区民政局出具的证明，拟证明上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告王日红未作答辩，亦未提交书面证据。
被告曹小莲辩称：2011年被告王日红与他人合伙开办歌帝歌厅，原告彭云慧在王日红名下入了15万元的股，后来歌厅在2011年12月、2012年1月、2月、5月共分了四次红，原告夫妻共领取了分红款22500元。嗣后，因歌厅生意不好，原告就逼着王日红归还入股金。但其对王日红在2013年出具借条将入股金转为借款并另借了3万元一事不清楚，其未在借条上签名，不予认可。
被告曹小莲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、歌厅分红明细复印件，拟证明原告领取了分红、原告所主张的15万借款系入股金的事实。
经庭审举证、质证，被告曹小莲对原告提交的证据1表示其不知情，且即使王日红向原告借款也未用于家庭生活，对证据2无异议。原告对被告曹小莲提交的证据表示2011年12月份的分红是其本人领取的，其予以认可，其余三次无其本人签名，不予认可证据的证明力及曹小莲的证明目的。
本院经审查认为，被告王日红经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的两份证据均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据，原告对领取了2011年12月份分红一事予以认可，本院予以确认，原告对领取了2012年1月、2月、5月分红一事不予认可，被告曹小莲无其他证据予以佐证，对被告曹小莲主张原告领取了2015年1月、2月、5月分红一事本院不予确认。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2011年，被告王日红与他人合伙开办歌帝歌厅，因资金短缺，王日红找到原告彭云慧入股，原告同意入股至王日红名下15万元。入股后，原告于2011年12月8日在被告曹小莲处领取了分红7500元，后因王日红未再分红给原告，且歌帝歌厅的生意日渐萧条，原告多次找被告要求退股。2013年2月7日，被告王日红与原告彭云慧达成协议，同意彭云慧退股，并支付分红3万元，但表示需资金周转，无现金付给原告，股金及分红转为借款，王日红向原告出具了借款金额分别为15万元和3万元的借据两张。且约定15万元借款借期三个月、按月利率2.5%计付利息，3万元借款在2013年2月26日归还。但嗣后，被告王日红并未按约还本付息，经原告多次催讨，方陆续支付了利息35000元。
另查明，被告王日红、曹小莲原系夫妻。两人于2008年8月19日在娄底市娄星区民政局登记结婚，2009年1月7日办理了离婚登记，2011年8月1日又办理了复婚登记，2014年1月15日再次办理了离婚登记。
本院认为，债务理应清偿。本案中，原告彭云慧虽在2011年是在被告王日红名下入股15万元，但其已在2013年2月7日与被告王日红协商一致退股，由被告王日红给付原告退股款项15万元及分红3万元，因被告王日红当时无现金支付，王日红向原告出具了借条，至此退股款及分红已转化为借款，此借条是原告与被告王日红的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告王日红理应按约定的期限返还借款本息，现被告王日红未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告王日红偿还借款本息的诉讼主张本院予以支持。但是，原告与被告王日红约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予保护。被告曹小莲与被告王日红原系夫妻，上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日红、曹小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭云慧借款本金人民币180000元，并就其中的借款本金人民币150000元支付借款利息（自2013年2月7日起计算至指定清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告王日红已支付的利息人民币35000元应予以抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4712元（未缴纳），由被告王日红、曹小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。