wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初278号
原告：陈永祥。
被告：张立清。
原告陈永祥与被告张立清定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥到庭参加诉讼，被告张立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令张立清立即偿付陈永祥工程款26000元；2、本案诉讼费由张立清承担。
张立清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月，陈永祥与张立清口头达成协议，约定由陈永祥以包工包料的方式为张立清制作窗户框架及玻璃，双方另对单价、尺寸、规格、数量、交货方式、付款方式等内容进行了约定，后陈永祥依约向张立清履行了供货义务，经双方结算工程款为36000元，张立清仅于提货当日向陈永祥支付工程款10000元，余下26000元经陈永祥多次索要无果，后张立清于2016年3月23日向陈永祥出具欠条确认了上述欠款事实，至今张立清仍未履行完毕。
本院认为，本案有陈永祥提交的欠条予以佐证，且其当庭对欠条产生的基础事实及经过作出了合理解释，可以由此认定陈永祥与张立清之间存在真实有效的定作合同关系。作为合同关系的当事人，双方均应当依照约定全面履行自己的义务，陈永祥作为承揽人已按照张立清的要求完成了工作，并向张立清交付了工作成果，张立清作为定作人接收了陈永祥交付的工作成果，理应依照约定给付相应的报酬，但张立清逾期未履行全部付款义务，并自愿向陈永祥出具欠条确认了尚欠26000元工程款的事实，现陈永祥基于此债权凭证要求张立清支付剩余26000元工程款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张立清经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告张立清于本判决生效后十日内支付原告陈永祥工程款26000元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张立清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院�
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执236号
申请执行人：沈伟锋。
被执行人：徐路红。
被执行人：徐慧欢。
沈伟锋与徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）杭淳汾商初字第607号民事判决书经发生法律效力。权利人沈伟锋于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人徐路红、徐慧欢下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人徐路红、徐慧欢至今尚欠申请执行人沈伟锋案款30000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费591元，执行费384元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执236号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年二月十九日
书记员 徐志燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1749号
原告：张景荣，男，1947年9月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：刘革，男，1967年7月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：张岩，女，1985年6月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告张景荣与被告刘革、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张景荣、张岩到庭参加了诉讼，刘革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘革、张岩偿还张景荣借款本金150万元及利息（自2012年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算）；2.诉讼费、保全费等由刘革、张岩承担。事实和理由：刘革、张岩于2012年2月5日向张景荣借款，金额为150万元，借款期限至2015年2月5日，利息为年利率7%。该借款张景荣于借款当天支付至张岩银行账户。目前，刘革、张岩仅偿还利息55万元，本金尚未偿还。
张岩辩称，对张景荣所述借款事实及数额无异议，同意还款，对利息的计算无异议。
刘革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘革与张岩系夫妻关系，2012年2月5日，刘革出具《欠条》：刘革（欠款方）于2012年2月5日欠张景荣（付款方）人民币150万元（壹佰伍拾万元），该款于2015年2月5日还款，本款利息为年7%，该利息于本金占有时间还款。同日，张景荣通过银行将150万元支付给张岩。借款后，刘革、张岩给付了55万元借款利息。
认定以上事实的证据有《欠条》、交易回单、银行账户明细等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘革、张岩系夫妻，在夫妻关系存续期间共同向张景荣借款，应履行共同还款义务。关于张景荣主张的利息，因刘革、张岩已给付利息55万元，故利息为自2012年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算（扣除已给付利息55万元）；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘革、张岩于本判决生效后7日内偿还张景荣借款本金150万元及利息（自2012年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算，扣除已给付利息55万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费5000元，由刘革、张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李光大
二〇一八年五月二十九日
书记员 马盛邦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第386号
申请执行人：郭秀桂，女，1951年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨正虎，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郭秀桂与被执行人杨正虎买卖合同纠纷一案，申请执行人郭秀桂以本院（2014）莱州民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨正虎拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨正虎的存款2281元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初392号
原告徐刚，男，汉族，1988年11月3日出生，延安市宝塔区元龙寺乡桃屯村村民，现住延安市宝塔区柳林镇沟门村。
被告郭宝青，男，汉族，1987年12月8日出生，延安市宝塔区刘万家沟村村民，现住延安市宝塔区刘万家沟。
原告徐刚诉被告郭宝青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，现已审理终结。
原告徐刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12600元；2、被告承担本案诉讼费用。原告徐刚诉称，2011年4月13日，被告郭宝青向原告购买4条轮胎，总价12600元，被告写下欠条承诺两年内偿还，到期后原告多次索要无果。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告郭宝青送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
案件受理费115元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月三日
书记员 殷 振
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2058号
原告:中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区富州路639号，统一社会信用代码：9136098186105473XY。
法定代表人：贾晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：傅鹤鸣，男，1963年9月26日生，汉族，系中国银行股份有限公司丰城支行员工，住所地：江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：罗文云，女，1966年7月1日生，汉族，系中国银行股份有限公司丰城支行员工，住所地：江西省丰城市，
被告:吴三星,男，1963年9月18日出生，汉族，个体户，住所地:江西省丰城市，
被告：林汇琴，女，1964年10月11日出生，汉族，个体户，住所地：海南省海口市美兰区，
被告：吴云龙，男，1957年9月3日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告：孟国妹，女，1959年2月15日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告：胡明华，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：周艳琴，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：周建彬，男，1967年11月29日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告：刘凤连，女，1967年8月16日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告：徐志勇，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：卢燕飞，女，1959年7月26日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：杜声飞，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：彭艳飞，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：胡平凡，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：程洁，女，1979年9月24日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：胡爱华，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：李红香，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被告：宜春恒丰房地产开发有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市建设路133号恒丰时代广场B栋五楼，统一社会信用代码：913609816674728820。
法定代表人：颜平，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司丰城支行与被告吴三星、林汇琴、吴云龙、孟国妹、胡明华、周艳琴、周建彬、刘凤连、徐志勇、卢燕飞、杜声飞、彭艳飞、胡平凡、程洁、胡爱华、李红香、宜春恒丰房地产开发有限公司丰城分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告中国银行股份有限公司丰城支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丰城支行以已付清部分到期贷款本息且与被告吴三星、林汇琴、吴云龙、孟国妹、胡明华、周艳琴、周建彬、刘凤连、徐志勇、卢燕飞、杜声飞、彭艳飞、胡平凡、程洁、胡爱华、李红香、宜春恒丰房地产开发有限公司丰城分公司自行和解纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丰城支行撤回起诉。
案件受理费20948元，减半收取10474元，由原告中国银行股份有限公司丰城支行负担。
审判员 聂国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘珊琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7691号
原告：上海佳和化工厂有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇，统一社会信用代码91310000607398529W。
法定代表人：郭宏芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐宏梅，该公司员工。
被告：海宁市马桥街道钰龙服装厂，住所地浙江省海宁市马桥街道红旗路15号（海宁中龙印染有限公司新大楼三楼）。经营者:杨家刚，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村，公民身份号码3424011963********。
原告上海佳和化工厂有限公司与被告海宁市马桥街道钰龙服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海佳和化工厂有限公司委托诉讼代理人唐宏梅到庭参加诉讼。被告海宁市马桥街道钰龙服装厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款45700元；2.被告支付自法院向被告送达起诉状副本之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年2月份至2015年10月份共向原告购买纺织助剂，总价值122700元。被告在此期间共向原告支付货款77000元，尚余45700元一直未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：增值税发票15份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。送货单19份，无法确认收货人的身份，真实性无法确认，不予认定。现金缴款单5份，系复印件，真实性无法确认，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买纺织助剂。2014年8月至2015年11月，原告共向被告开具增值税发票15份，货款共计122700元。原告自认收到被告支付的货款77000元，尚余45700元，被告一直未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，依法应予保护。原告向被告交付货物并开具了增值税发票，被告已将增值税发票进行认证，被告应当支付相应货款。原告自认收到被告支付的77000元，本院予以确认。故对原告要求被告支付45700元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告请求自本院向被告送达起诉状副本之日，即2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，在合理范围，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海宁市马桥街道钰龙服装厂于判决生效之日起十日内支付原告上海佳和化工厂有限公司货款45700元并支付自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，财产保全费567元，合计1510元，由被告海宁市马桥街道钰龙服装厂负担。公告费560元（已由原告预交），由被告海宁市马桥街道钰龙服装厂负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一七年四月二十日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2480号
原告：林汉贵，男，1979年10月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴南靖，男，1981年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林秋生，男，1982年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林汉贵与被告戴南靖、林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。林汉贵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林汉贵与戴南靖、林秋生已进行了庭外和解，林秋生已履行还款义务，林汉贵据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林汉贵撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由林汉贵负担。
审判员 许合兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 许婷婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2228号
原告：王树林，男，1978年1月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘风元，男，1980年1月9日出生，汉族，住盐山县。
被告：杨小静（又名杨艳京），女，1978年5月2日出生，汉族，住盐山县。
原告刘风元与被告刘风元、杨小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告刘风元、杨小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款180000元及利息，并支付30%的违约金；2、本案一切诉讼费用及由此产生的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告刘风元向原告借现金180000元，约定借款期限12个月，同时约定了利息及违约金等。借款到期后经原告催要被告拒绝还款，故原告依法诉至法院。
被告刘风元、杨小静未提交答辩意见。
原告王树林围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。
被告刘风元、杨小静未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告刘风元、杨小静系夫妻关系。杨小静曾用名杨艳京。2016年3月30日，被告刘风元向原告王树林借款180000元，约定借款期限12个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息，并自愿支付30%的违约金。借款到期后被告刘风元未按约定还款，原告王树林于2017年8月9日诉至法院。
本院认为，被告刘风元向原告王树林借款180000元，有欠条为证，事实清楚，该笔借款发生在被告刘风元、杨小静夫妻关系存续期间，原告王树林请求被告刘风元、杨小静偿还借款本金及利息，本院予以支持。利息以180000元为本金，按年利率24%，自2016年3月30日起计算至本判决生效之日止。原告刘风元要求二被告支付30%的违约金，因与逾期利息总计超过年利率24%，本院不予支持。
综上所述，原告王树林要求被告刘风元、杨小静偿还借款本金180000元并支付利息，本院应予支持；利息按年利率24%计算，自2016年3月30日起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风元、被告杨小静于本判决生效之日起十日内偿还原告王树林借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2016年3月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王树林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘风元、被告杨小静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 窦树良
人民陪审员 弋明玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付 猛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00252号
原告南通荣诚饲料科技有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇邓庄建设中路8号。
法定代表人崔荣秋，南通荣诚饲料科技有限公司董事长。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告汤元申。
本院在审理原告南通荣诚饲料科技有限公司与被告汤元申买卖合同纠纷一案中，原告南通荣诚饲料科技有限公司应缴纳案件受理费170元。经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年九月六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7405号
原告：王春妹，女，1981年7月5日生，汉族，天津市津南区双港镇干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文博，天津世杰律师事务所律师。
被告：刘浩君，男，1982年10月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告王春妹诉被告刘浩君返还原物纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘浩君在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请后被告提起上诉，后在天津市第二中级人民法院撤回上诉。原告王春妹的委托诉讼代理人王金超、李文博，被告刘浩君的委托诉讼代理人董苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将河东区私产房屋（84.77平方米）腾空并返还原告；2、被告按每日98元标准，向原告支付自2017年6月19日至实际腾房日房屋使用费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由如下：坐落本市河东区私产房屋，系原告2014年7月15日购买，并于2014年8月22日取得房屋产权证。2014年10月1日，原告与案外人冯靖峣（原告丈夫的朋友）达成口头租赁协议，冯靖峣以每月3000元标准给付租金。冯靖峣2017年2月给付10000元租金后一直未再支付，2017年6月原告与案外人冯靖峣协商不再租赁。但原告收房时发现是被告在该房居住并拒绝搬离。现案外人冯靖峣因涉嫌犯罪在看守所羁押，原告不同意追加其为被告，现被告刘浩君故意拖延时间，拒绝腾房，故成讼。
被告刘浩君辩称，被告2014年8月从案外人冯靖峣处取得房屋，冯靖峣与被告亲属关系。被告父亲位于河东区的房屋因涉及拆迁，与案外人冯靖峣商议加速办理拆迁手续。2014年10月案外人冯靖峣告知被告涉诉房屋是从原告处购买并交给被告，用以置换拆迁房产，但迟迟未能提交房本。被告在诉争房屋结婚并居住至今，未向原告支付过费用。原告坚称与案外人冯靖峣口头达成租赁协议，但一直未提交案外人冯靖峣支付租金的证据，无法证明与案外人形成了租赁关系。原告称2017年2月案外人冯靖峣与原告口头约定不再租赁房屋，也未提供相关证据，即使原告认为是租赁关系但因案外人冯靖峣缺席无法调查清楚，被告认为原告应以房屋买卖纠纷提起诉讼而不应以返还原物提起诉讼请求。原、被告及案外人冯靖峣三方一起约定于2017年8月22日进行平贷，然后办理过户手续，并非商议腾出房屋。因案外人冯靖峣未到庭无法查清案件事实，因此须追加案外人冯靖峣为本案被告参加诉讼，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋所有权证等购房手续，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落本市河东区私产房屋（84.77平方米）系原告王春妹于2014年7月购买的私产房屋，并于2014年8月22日取得房屋产权证。
原告自述2014年10月将房屋交付案外人冯靖峣，并被告知由案外人亲属结婚居住，案外人冯靖峣按每月3000元标准给付租金至2017年5月底。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告王春妹系诉争房屋的所有权人，并依法取得房屋产权证，有权要求无权占有人返还房屋。被告刘浩君虽系经案外人冯靖峣介绍、经原告认可进入诉争房屋居住，但对其主张的购买诉争房屋未提供证据，亦未支付过房款。被告提供的房屋买卖协议并无原件，亦无原告签名，录音证据也无法证明双方存在房屋买卖关系，本院对被告证据均不予确认。被告刘浩君既非诉争房屋买受人，也未与原告建立租赁关系，其占有使用诉争房屋没有法律依据，为无权占有人，原告主张被告腾房符合法律规定，本院予以支持。
审理过程中，被告要求追加案外人冯靖峣作为被告参加诉讼，但被告未提供冯靖峣与其建立房屋置换关系或与原告建立房屋租赁或买卖关系的相关证据。况且即使被告提供了相关证据，也与本案并非同一法律关系，双方应另行解决。经询原告亦不同意追加，故本院对被告追加冯靖峣的主张不予支持。
被告系经原告认可而入住使用涉诉房屋，原告亦自述一直由案外人冯靖峣给付租金，原、被告并未建立租赁关系，现原告主张被告给付起诉前房屋使用费缺乏法律依据，本院不予支持。因本院已确认被告为无权占有人，被告应从原告起诉主张之日给付原告房屋使用费至实际将房屋返还原告为止。原告主张的每月3000元标准缺乏事实依据，本院不予认定。根据本市国土房管局2017年6月发布的房屋租赁市场住宅房屋指导租金标准，河东区六纬路版块多层住宅每月为33元/建筑平方米，核算诉争房屋租金指导价为33×84.77平方米=2797.41元，被告应依此标准给付房屋使用费。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘浩君将本市河东区私产房屋（84.77平方米）腾空并返还原告王春妹，并从2017年9月6日起至实际腾房日止，按每月2797.41元标准给付原告王春妹房屋使用费；
二、驳回原告王春妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由被告刘浩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 裴艺君
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终45号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
委托代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑锦滔，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。
原审被告：程良，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原审被告：邹渐平，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上述原审被告的共同委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人郑锦滔、原审被告程良、邹渐平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月3日作出（2017）粤1802民初4090号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效之日起5日内在粤Ｓ×××××号车交强险限额范围内赔偿2000元给郑锦滔；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效之日起5日内在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任险限额范围内赔偿39637元给郑锦滔。案件一审受理费420元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
宣判后，平安保险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需在商业第三者责任险范围内赔偿；2、本案一审受理费按判决结果合理分担、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人在邹渐平投保时已经对相关免责条款履行告知义务，且提交了投保单和商业第三者责任险予以佐证。根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失，上诉人对此没有赔偿义务。且广州市华盟价格事务所有限公司没有明确由该车辆运输的货运合同及合同约定的可期待利益，亦没有提供相应的营运数据作出参考。车辆维修厂出具的证明仅能证明车辆的维修时间，不能证明车辆被扣押的时间和实际停运时间，故该鉴定结论不应采信。二、因鉴定结论有误，且该鉴定结论属于被上诉人单方委托鉴定，亦不属于交强险的赔偿范畴，该鉴定费应由被上诉人自行承担。三、车辆的维修费是由不具有鉴定资质的维修厂出具的发票予以确定，且该维修清单亦没有相关负责人签名，更换项目费用存在不真实和虚高的情况，故不应采信。
郑锦滔答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
程良、邹渐平答辩称：同意原审判决，答辩人的赔偿责任均由上诉人予以承担。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任及原审判决书所列要素第三项、第四项、第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上诉人是否需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时须就保险合同中的免责条款向投保人进行明确说明或提示，未能尽到明确说明或提示义务的，该免责条款不发生效力。在本案中，上诉人认为本次事故造成的停运损失属于间接损失，而保险合同中已明确约定上诉人对间接损失不承担赔偿责任，故上诉人无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。因此，对于上诉人是否需要在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的关键在于其是否已经就此免责条款向投保人履行了相应的明确说明或提示义务。现上诉人仅提供签有“邹渐平”的投保单以证其主张，但邹渐平已明确对该投保单上签名的真实性予以否认，且本院亦将该投保单上的“邹渐平”与邹渐平在本案诉讼中所签写的“邹渐平”进行初步比对，两者的字体均存在较大差异。另外，本院在庭审中已明确将涉案投保单上签名的真实性的举证责任分配给上诉人，但上诉人在庭后并未向本院提交书面的笔迹鉴定申请，故其需承担举证不能的法律后果。因此，上诉人既未能证明涉案投保单上的签名为邹渐平本人所签，亦未能提供其他证据证明其已经将相关的保险免责条款告知或送达给投保人，故上诉人辩称其已对免责条款履行了相应的明确说明或提示义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决判令上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
对于原审判决书所列要素第三项，即车物损失的认定问题。上诉人在事故发生后并未及时对涉案车辆进行定损，且涉案车辆现已维修完毕，该维修厂亦出具相应的维修费发票及维修清单予以证实，故原审判决据此确认涉案的车物损失，并无不当，本院予以维持。
对于原审判决书所列要素第四项，即停运损失的认定问题。广州市华盟价格事务所有限公司就本案的鉴定事项具有相应的鉴定资质，其鉴定程序没有违反法律规定，内容客观科学，且上诉人亦未能提供充分的证据予以推翻，故原审判决采信该鉴定结论并据此确认相应的停运损失，并无不当，本院予以维持。
对于原审判决书所列要素第五项，即价格评估费的认定问题。该费用是被上诉人为确定本案事故损失数额而产生的合理费用，且有相应的正式发票予以佐证，故原审判决将该费用纳入事故损失并判令上诉人予以承担，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安保险东莞分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费791元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年三月八日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初436号
原告：史凤文，住长春市二道区。
被告：霍玉清，住长春市二道区。
被告：李中喜，住长春市。
原告史凤文与被告霍玉清、李中喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史凤文、被告霍玉清、被告李中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史凤文向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍玉清立即偿还原告史凤文借款人民币16000元及利息；二、判令被告（担保人）李中喜对上述欠款负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2016年5月24日通过中间人（担保人）被告李中喜，被告霍玉清向原告借款人民币16000元，表示月利息2分利，年末卖粮后偿还。原告当时借给被告现金，被告亲笔写的借条。担保人被告李中喜他们二人签的字并按了指纹印。可事到年末，经原告多次追要此款，被告及担保人以种种借口推托不还。
霍玉清辩称，对借款没有意见，但现在暂时还不上。
李中喜辩称，对借款没有意见，但借款应该由霍玉清偿还，我不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村邻关系，2016年5月24日被告霍玉清通过中间人李中喜向原告史凤文借款人民币16000元，约定月利2分，被告李中喜作为担保人，承诺年末卖粮后偿还此款，并出具借条一张。但到期后被告以种种理由推托至今。
上记事实，有原告及被告的当庭陈述、身份信息、借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告霍玉清、李中喜承认原告史凤文在本案中所主张的事实，故对原告史凤文主张的借款事实予以确认。被告李中喜在借条上担保人处签字，担保合同成立并生效，且未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故被告李中喜不享有先诉抗辩权。二被告应承担给付原告借款本金和利息的责任。原告主张有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告霍玉清于本判决生效后，给付原告史凤文借款16000元及利息（计算日期自2016年5月24日起至付清时为止，计算利息按年利率24%计算）；
二、被告李中喜对上述全部借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1137号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗勇威，男，1980年2月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]944号起诉书指控被告人罗勇威犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人罗勇威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日16时许，被告人罗勇威经电话和微信联系后，去到本区大龙街市莲路傍江西村段27号对出，以人民币500元的价格将毒品1包给谢某，双方交易后被公安人员抓获。公安人员在谢某处缴获白色晶体物1包（净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人罗勇威处缴获手机一台。
上述事实，被告人罗勇威在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、吴某、屈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、接受证据材料清单，称量取样笔录，检验报告，现场检测报告书，现场图、现场照片，现场勘查笔录，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇威无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗勇威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗勇威归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗勇威判处有期徒刑八个月至一年五个月，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗勇威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年11月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，予以没收销毁；作案工具手机一台，予以没收上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年六月十九日
书记员 叶泳甄
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4039号
原告张留宾，男，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告广州大台农饲料有限公司。
法定代表人章健。
被告汤阴大台农饲料有限公司
。
原告张留宾诉被告广州大台农饲料有限公司、汤阴大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张留宾诉称，原告于2012年5月7日入职广州大台农集团，职务是服务经理，合同于2013年11月6日到期，后原告一直为该公司服务。2012年12月19日，双方又签订一次劳动合同。2014年6月份，原告因家中有事，请假一个月并口头提出辞职，在假期期间，原告发现自己工资未足额发放，并且被告一直未为原告缴纳社会保险。原告遂向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在过程中发现，原告服务的公司已经发生变更，原为广州大台农饲料有限公司，现为河南大台农饲料有限公司。原告于2014年11月4日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第348号通知书并依法判决；判令被告支付原告欠发的工资、加班费、同工同酬工资、加付25%的经济补偿金、试用期赔偿金等各项损失共计85865.70元，并补缴未与原告缴纳的社会保险。
经审理查明，本院于2014年11月5日受理原告张留宾诉被告河南大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案，张留宾在该案中诉称：张留宾于2012年5月7日入职大台农集团，职务是服务经理，合同于2013年11月6日到期，后一直为该公司服务；2012年12月19日，双方又签订一次劳动合同；2014年6月份，张留宾因家中有事，请假一个月并口头提出辞职；在假期期间，张留宾发现自己工资未足额发放，并且河南大台农饲料有限公司一直未为其缴纳社会保险；因公司的业务出现问题，河南大台农饲料有限公司要求张留宾出面解决，张留宾在假期期间上班三天；假期结束后，张留宾与河南大台农饲料有限公司联系工作问题，河南大台农饲料有限公司一直说让等通知，张留宾等待未果于2014年8月8日向河南大台农饲料有限公司提出辞职，并于2014年8月18日提出仲裁申请；张留宾不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第301号仲裁裁决。张留宾在该案中的诉讼请求为：请求被告河南大台农饲料有限公司一次性支付张留宾自2012年5月7日至2014年7月在河南大台农饲料有限公司单位工作期间尚欠的工资及加付25%经济补偿金合计11237.50元，同工同酬工资及加付25%经济补偿金合计27625元，加班费及加付25%经济补偿金合计36925.29元，市场开发奖金及加付25%经济补偿金合计10127.50元，双倍工资差额146950元，带薪年休假工资及赔偿金15660元，失业保险生活补助待遇7200元，试用期补偿金5650元，经济补偿金14631.25元，赔偿金90419.04元，共计366415.50元；由河南大台农饲料有限公司一次性补缴张留宾自2012年5月5日至2014年7月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等社会保险待遇。本院经审理已对该案作出（2014）新民初字第3943号民事判决。
另查明，1、新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日对张留宾与河南大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案作出新劳人仲案字（2014）第301号仲裁裁决；于2014年11月6日对张留宾与广州大台农饲料有限公司、汤阴大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案作出新劳人仲案字（2014）第348号不予受理通知书。
2、张留宾在其诉河南大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案的庭审笔录中自认“2012年5月7号经人介绍应聘广州大台农集团有限公司（河南办事处），地点在郑州市惠济区迎宾路一个建材市场，后来该办事处取消，从郑州市惠济区迎宾路搬到新郑市和庄镇，公司名称变更为河南大台农饲料有限公司”。
本院认为，张留宾在本院受理其诉被告河南大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案后，又以汤阴大台农饲料有限公司、广州大台农饲料有限公司为被告另案起诉，张留宾在本案中主张的“支付欠发的工资、加班费、同工同酬工资、加付25%经济补偿金、试用期赔偿金、补缴社会保险”的诉讼请求及所依据的事实与理由均已被原告张留宾诉被告河南大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求及所依据的事实与理由所涵盖，因此，本案的诉讼请求均已在原告张留宾诉被告河南大台农饲料有限公司劳动争议一案中予以了判决，且张留已自认其并未有在汤阴大台农饲料有限公司工作的事实，依据一事不再理的法律原则，本案应驳回张留宾的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回张留宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 李 强
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 乔培红
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望莲商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
被告谷兴龙，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告谷振生，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李君，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告谷兴龙、谷振生、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行企业负责人李士强到�参加诉讼，被告谷兴龙、谷振生、李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，2013年1月20日谷兴龙、谷振生、李君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任，在原告处贷款。2013年1月20日被告谷兴龙、谷振生、李君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，谷兴龙、谷振生各申请贷款40000元，李君申请贷款30000元，贷款止期均为2014年3月20日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前10个月还利息，后四个月还本金，但被告谷兴龙、谷振生、李君贷款本金到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县�行工作人员数次上门催收，被告谷兴龙、谷振生、李君称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告谷兴龙、谷振生、李君偿还欠款及利息；要求被告谷兴龙、谷振生、李君相互承担连带责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。拟证实：谷兴龙、谷振生、李君为同一联保小组成员；
2、小额联保借款合同及借据。拟证实：谷兴龙、谷振生各贷款40000元，李君贷款30000元，期限为14个月，年利率为14.58%。
被告谷兴龙、谷振生、李君均未作答辩。
被告谷兴龙、谷振生、李君均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证经综合分析后，认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：2013年1月20日谷兴龙、谷振生、李君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任在原告处贷款。2013年1月20日被告谷兴龙、谷振生、李君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，谷兴龙、谷振生各申请贷款40000元，李君申请贷款30000元，贷款止期均为2014年3月20日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前10个月还利息，后四个月还本金，但被告谷兴龙、谷振生、李君贷款本金到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行工作人员数次上门催收，被告谷兴龙、谷振�、李君称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告谷兴龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30180.40元及利息1542.80元，合计31723.20元；要求被告谷振生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30061.95元及利息1642.58元，合计31704.53；要求被告李君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30000元及利息2225.55元，合计32025.55元。同时要求被告谷兴龙、谷振生、李君相互承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告谷兴龙、谷振生、李君签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告谷兴龙、谷振生、李君应按照合同规定如期偿还借款，现三被告逾期未偿还贷款，应承担违约责任同时三被告为各自�款担保应承担连带保证责任，另三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谷兴龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30180.40元及利息1542.80元，合计31723.20元；被告谷振生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30061.95元及利息1642.58元，合计31704.53；被告李君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30000元及利息2025.55元，合计32025.55元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谷兴龙、谷振生、李君相互承担连带责任。
案件受理�1090元由被告谷兴龙、谷振生、李君共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 王晓东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林春涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3144号
原告：张正东，男，1976年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：郑珍娟，女，1951年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡伯超，男，1953年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
被告：胡某，女，2004年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：张亚敏（系胡某之母），住嵊州市。
被告：钱某，男，2001年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：钱云英（系钱某之母），住嵊州市。
被告：徐园园，女，1982年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
原告张正东与被告郑珍娟、胡伯超、胡某、钱某、徐园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张正东于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张正东撤诉。
案件受理费27166元，减半收取计13583元，由张正东负担。
审判员 盛银明
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄秋燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保788号
申请人郭利辉，男，1968年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被申请人新余市汉通物流有限公司，住所新余市仙女湖物流园区，统一社会信用代码913605033146892779。
法定代表人张名洪，该公司执行董事。
被申请人张林，男，1970年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
本院在审理申请人郭利辉与被申请人新余市汉通物流有限公司、张林合同纠纷一案中，申请人郭利辉于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市汉通物流有限公司、张林在银行或其他机构款项27万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结新余市汉通物流有限公司、张林在银行或其他机构款项27万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王彦馨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8118号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴超英，男，1959年1月7日出生，汉族，住晋江市。
原告陈志逸与被告吴超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告吴超英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：吴超英偿还借款6200元并支付自2017年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志逸与吴超英系朋友关系，2017年4月23日吴超英以资金紧缺为由向陈志逸借款6200元，并出具借条为凭，约定借款利率按2%计算。后陈志逸因急需用钱，于2017年5月间多次向吴超英催讨，但吴超英至今未偿还借款。
吴超英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴超英未到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及吴超英身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借条，经由吴超英签字并按捺指印确认，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明吴超英向陈志逸借款6200元并约定月息的事实。
经审理查明，吴超英于2017年4月23日向陈志逸出具借条一份，确认向陈志逸借款6200元，并约定月利率按2%计算。借款后，吴超英至今未向陈志逸还本付息。
本院认为，陈志逸与吴超英之间依法成立借款合同关系，有陈志逸提供的经由吴超英签字确认的借条予以认定，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定明确的还款期限，陈志逸可随时要求吴超英履行还款义务，故陈志逸要求吴超英向其偿还借款6200元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。双方约定了借款利息，借款后吴超英未支付过利息，故陈志逸要求吴超英自2017年5月23日起支付借款利息，应予以支持。双方约定月利率为2%，陈志逸要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算借款利息的请求，未超过法律规定和双方约定，可予以支持。
综上所述，吴超英尚欠陈志逸借款6200元，应当予以偿还并支付相应的借款利息。吴超英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴超英应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款本金6200元并支付相应的借款利息（自2017年5月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 王理想
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人李建明。
申请执行人李福卿。
被执行人赵志顺。
被执行人赵德林。
被执行人孙锡龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第687号民事调解书，向被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙发出执行通知书，责令被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙锡龙有固定的工资收入在山东安丘农村商业银行股份有限公司汶中支行开设工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙锡龙在山东安丘农村商业银行股份有限公司汶中支行90709xxxx8账户存款14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邵海洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人常州市耀盛塑料有限公司，住所地江苏常州市。
法定代表人姚建武，执行董事。
被执行人福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市。
法定代表人林振忠，董事长
常州市耀盛塑料有限公司与福安市振中电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）安民初字第4689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福安市振中电器制造有限公司未履行该判决书确定的于判决生效之日起十日内偿还申请执行人货款48642元及赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月13日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人福安市振中电器制造有限公司名下房产已被本院查封，短期内难以拍卖变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4689号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人李建明。
申请执行人李福卿。
被执行人赵志顺。
被执行人赵德林。
被执行人孙锡龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第687号民事调解书，向被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙发出执行通知书，责令被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵志顺、赵德林、孙锡龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵德林有固定的工资收入在山东安丘农村商业银行股份有限公司城区支行开设工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德林在山东安丘农村商业银行股份有限公司城区支行90709xxx0账户存款14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邵海洋
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人谢贺臣，农民。
申请执行人刘双喜，农民。
被执行人李老广，农民。
谢贺臣、刘双喜与李老广土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第781号民事判决书，判决被告李老广于本判决生效之日起五日内返还原告谢贺臣、刘双喜土地承包费预付款人民币120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李老广负担。发�法律效力后，权利人谢贺臣、刘双喜向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李老广有可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2015）安执字第171号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵学群
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人张湘亮，男。
被执行人张小梅，女。
申请人张湘亮与被执行人张小梅婚姻纠纷一案，本院在执行本案过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 周振武
二〇一五年十二月二日
书记员 段文祺
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人王焕堂，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人丁传福，（曾用名丁清福），男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人王焕堂与被执行人丁传福房屋买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2004年2月2日作出（2004）安白民初字第30号民事判决书，已发生法律效力。权利人王焕堂于2005年8月23日、2011年6月8日向本院申请强制执行登记，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的额为4430元。
本案在执行过程中，因申请执行人王焕堂不能提供被执行人丁传福的财产线索，本院又未能查找到被执行人丁传福可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2004）安白民初字第30号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人王焕堂再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 薛东昌
代理审判员 李增明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柴寿明
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第171号
申请执行人张湘亮，男。
被执行人张小梅，女。
本申请人张湘亮与被执行人张小梅离婚纠纷一案，院在执行本案过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 周振武
二〇一五年十二月二日
书记员 段文祺
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第171号申请执行人王柱平。被执行人闫晓飞。被执行人闫金贵。本院在执行王柱平与闫晓飞、闫金贵民间借贷纠纷一案过程中，被执行人闫晓飞下落不明，无可供执行财产；闫金贵亦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）安商初字第37号民事判决书内容的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本次申请执行标的额50000元，未执行标的额50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  武亚山执行员  贾冉亚执行员  冯志林二〇一五年六月二十九日书记员  常晓旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初192号
原告：周灵慧，女，汉族，1989年6月9日出生，住永康市。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。
被告：武义博朗工具有限公司，住所地金华市武义县白洋工业区（孵化小区）。
法定代表人：颜平俊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告周灵慧与被告武义博朗工具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告周灵慧于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周灵慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周灵慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周灵慧负担。
原告周灵慧于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐洳丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3233号
申请执行人左培素与被执行人江苏华江建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币71102.64元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3233号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 费晓莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申102号
再审申请人(一审被告）：史忠义，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人(一审原告）：张翔，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人史忠义因与被申请人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史忠义申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。原审法院未完全履行送达法律文书义务，而采取公告送达方式，剥夺了申请人答辩、举证、辩论的权利；申请人史忠义和张翔之间的租赁合同是不定期租赁合同，张翔于2017年2月11日搬离租赁房屋，双方的租赁合同应于当日解除，而原审法院认定双方的《租赁协议》具有明确的租赁期限，并判决解除双方的《租赁协议》错误；张翔对承租房屋进行装修未得到申请人的同意，其装修损失不应由申请人赔偿。再审申请人史忠义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求法院依法再审并改判。
本院经审查认为，2014年10月，张翔与史忠义签订一份《租房协议》，双方对租赁费用、履行期限及各自权利义务进行了约定。双方签订《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，史忠义自行将案涉房屋出售，并要求张翔搬离案涉房屋，从而引发纠纷。原审法院依据张翔诉请，支持解除双方之间房屋租赁合同，符合法律规定。关于装修损失赔偿，因史忠义构成违约，原审法院依据评估价格判决史忠义对张翔进行赔偿，并无不当。关于原审法院是否违法送达法律文书，剥夺史忠义答辩、举证、辩论权利的问题，原审审理期间，法院通过邮寄、电话告知及上门张贴传票等方式送达，但史忠义仍拒不到庭后，采用公告送达，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回史忠义的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申102号再审申请人(一审被告）：史忠义，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。被申请人(一审原告）：张翔，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人史忠义因与被申请人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史忠义申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。原审法院未完全履行送达法律文书义务，而采取公告送达方式，剥夺了申请人答辩、举证、辩论的权利；申请人史忠义和张翔之间的租赁合同是不定期租赁合同，张翔于2017年2月11日搬离租赁房屋，双方的租赁合同应于当日解除，而原审法院认定双方的《租赁协议》具有明确的租赁期限，并判决解除双方的《租赁协议》错误；张翔对承租房屋进行装修未得到申请人的同意，其装修损失不应由申请人赔偿。再审申请人史忠义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求法院依法再审并改判。本院经审查认为，2014年10月，张翔与史忠义签订一份《租房协议》，双方对租赁费用、履行期限及各自权利义务进行了约定。双方签订《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，史忠义自行将案涉房屋出售，并要求张翔搬离案涉房屋，从而引发纠纷。原审法院依据张翔诉请，支持解除双方之间房屋租赁合同，符合法律规定。关于装修损失赔偿，因史忠义构成违约，原审法院依据评估价格判决史忠义对张翔进行赔偿，并无不当。关于原审法院是否违法送达法律文书，剥夺史忠义答辩、举证、辩论权利的问题，原审审理期间，法院通过邮寄、电话告知及上门张贴传票等方式送达，但史忠义仍拒不到庭后，采用公告送达，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回史忠义的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年五月二十九日书记员 张 婧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10754号
原告：上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏灵勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉金。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
被告：费某某，男，汉族，1960年3月19日生，住上海市徐汇区。
原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司(以下简称“国际贸易城”)诉被告费某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际贸易城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款人民币180,000元；2、判令被告支付违约金(以180,000元为基数，日万分之三为标准，自2015年12月5日起计算至实际付款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就被告购买原告位于上海市金山区金山大道4168弄12号3号347室房屋事宜于2015年9月3日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》。合同约定房款总额为人民币335,262.82元，并且被告应在2015年12月4日之前支付完毕全部购房款。但被告在2015年9月3日支付105,262.82元及在2015年9月22日支付50,000元后，剩余房款180,000元至今未支付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明,2015年9月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市商品房出售合同》(以下称“购房合同”)，约定乙方向甲方购买金山区金山大道4168弄《上海金山国际贸易城二号地块商业用房XXX-
XXX号楼》12号3层347室(下称“案涉房屋”)，乙方购买该房屋的总房价款为335,262.82元；第5条约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一，关于付款时间和付款方式：1、乙方于2015年9月3日与甲方签约，并付首付房款105,262.82元；2、乙方于2015年9月4日前应支付房款70,000元；3、乙方于2015年12月4日前应支付房款160,000元。合同还约定了其他事项。
另查明，2015年9月3日，被告向原告支付首期购房款105,262.82元；9月22日，被告支付购房款50,000元；同日，被告向原告支付了办理案涉房屋产权证的税费11,965元。2015年10月21日，原告配合被告对案涉房屋办理了上海市房地产权证，权利人为费某某。
另，2017年8月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《关于购房款延期支付的补充协议》，约定经乙方提出申请，甲方同意将支付剩余购房款的截止时间延期至2017年9月7日前，但乙方必须根据购房合同第5条约定的标准(即逾期未付款的日万分之三)向甲方支付延迟支付剩余购房款的违约金，自购房合同约定的剩余购房款支付时间开始计算至实际支付完毕剩余购房款之日止。乙方应在上述延期截止时间之前将剩余购房款以及延迟支付购房款的违约金一次性支付给甲方。嗣后，被告仍未按约履行，原告多次索要剩余房款无果，遂涉诉。
以上事实，由原、被告身份资料、上海市商品房出售合同、关于购房款延期支付的补充协议、销售不动产统一发票(自开)记账联2张、中国工商银行汇款凭证、签购单2份、收款收据、上海市房地产权证以及当事人陈述、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》、《关于购房款延期支付的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。
本案中，购房合同签订后，原告积极主动履行合同，在被告未全部缴纳购房款的情况下，积极配合被告办理房地产权证。购房合同明确约定购房价款为335,262.82元，被告已向原告支付155,262.82元，尚有180,000元未付，虽经补充协议重新约定付款期限，但被告仍未按照补充协议约定的付款期限和付款方式适当全面履行合同，违背诚实信用原则，显属违约，理应承担逾期付款相应的违约责任。故原告关于被告支付剩余购房款180,000元的要求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按照合同约定，按逾期未付款的日万分之三计算逾期付款违约责任，并无不当，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司购房款180,000元；
二、被告费某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司逾期付款违约金(以180,000元为基数，自2015年12月5日起至实际付款之日止，按日万分之三计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4,504元,公告费690元，合计5,194元(原告已预缴)，由被告费某某负担。被告费某某所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王庆廷
人民陪审员 智雪忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初401号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社），住所地：衡水市冀州区周村镇枣园村。
负责人：马章彦，行长。
被告：韩昊霖，男，1968年7月19日出生，汉族，住址：冀州区，。
被告：苏建民，男，1962年7月29日出生，汉族，住址：冀州区，。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社）与被告韩昊霖、苏建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行的负责人马章彦、被告韩昊霖到庭参加诉讼，被告苏建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金24000元及利息。事实与理由：被告韩昊霖于2013年9月15日，由被告苏建民提供连带责任保证担保，从原告处借款24000元，该借款于2015年9月14日到期。经原告多次催收，至今被告尚欠借款本金24000元及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金24000元及利息。
被告苏建民未答辩。
被告韩昊霖辩称：对原告陈述的事实和证据均无异议，但因家人生病，生意无法进行，现在没有偿还能力，会尽快想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日被告韩昊霖由被告苏建民提供连带责任保证从原告处借款24000元，借款利率为月利率9.225‰，借款期限自2013年9月15日起至2015年9月14日止，按季结息，本金到期归还；被告苏建民为被告韩昊霖上述债务承担连带保证责任。合同订立后,原告依约履行了出借义务。2013年12月23日被告韩昊霖向原告偿还利息715.86元。剩余借款本金及利息到期后，被告韩昊霖未偿还。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告韩昊霖偿还借款本金24000元及利息，被告苏建民承担连带保证责任。
另查明，2018年1月26日原告名称由“冀州市农村信用合作联社枣园信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行”。
以上事实有原告提供的2013年9月15日保证担保借款合同、2013年9月15日借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告韩昊霖、苏建民签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行合同义务，被告韩昊霖逾期不予偿还借款本息事实清楚，故原告要求被告韩昊霖偿还借款本金24000元及利息的请求应予支持。被告苏建民依照合同对上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告苏建民承担连带清偿责任的请求亦应予支持；被告苏建民承担保证责任后，有权向被告韩昊霖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩昊霖于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行（原冀州市农村信用合作联社枣园信用社）借款本金24000元及利息（自2013年12月22日起至2015年9月14日止按月利率9.225‰计算利息，自2015年9月15日起至借款付清之日止按日利率万分之4.6125计算利息）。被告苏建民对上述债务承担连带清偿责任；被告苏建民承担保证责任后，有权向被告韩昊霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩昊霖、苏建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王青棉
二〇一八年四月八日
书记员 乔文英
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1149号
原告郭军有（又名：郭俊友）。
委托代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师
被告崔振有。
原告郭军有诉被告崔振有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我取得德二村扬水站的经营管理权。2016年2月19日，我发现被告将扬水站门锁砸坏并擅自更换了新门、锁，并阻止我进入该扬水站工作。被告的行为严重地妨碍了我的权利。特向法院提起诉讼，请求判决被告排除妨碍。
被告辩称，2012年我承包了德二村扬水站的建设，同年12月我把扬水站的管道、变压器、配电设施以35000元转让给郭军有等人，房屋所有权归我，配电房归原告长期使用，由于门锁损坏，我于2016年3月16日更换了门锁，没有造成原告的经济损失。请驳回原告郭军有诉讼请求。
经审理查明，2012年间被告崔振有以35000元的转让费将位于德二村东、东风渠西沿的扬水站转让给原告郭军有，并签订了协议书，内容为：“德二村扬水站转让协议书，甲方崔振有，乙方郭军有，甲方以35000元转让给乙方，除三间房以外物品设施全部归乙方（包括管道、变压器、配电设施）；扬水站三间房归甲方所有，其中一间配电室归乙方扬水站永远占用；……甲方崔振有，乙方郭军有，证明人王付军、王贵林”等内容，协议签订后，被告按约定将该扬水站交付原告使用，原告委托王付军管理，2016年3月16日被告未经原告同意将扬水站的二个门锁更换，现管理人王付军和被告崔振有均持有该扬水站的钥匙，为此，双方发生纠纷，原告诉至我院。
以上事实有当事人陈述，身份证、转让协议等在卷予以证实。
本院认为，被告崔振有将扬水站以35000元的转让费转让给原告郭军有，事实清楚，证据充分，双方无争议，双方均应履行自己的义务，确保扬水站正常使用，在使用过程中被告未经原告同意将门锁更换，影响了原告的正常管理和使用，属违约行为。故原告要求被告排除妨害的请求本院应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、在原、被告协议履行期间，被告崔振有不得妨碍原告郭军有对扬水站的使用权。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 宋克玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王全义
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、
收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00398号
申请人：翟某。
申请人：周某。
本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人翟某、申请人周某于2013年10月28日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人翟某、周某关于确认2013年10月28日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 伊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第42号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。
代表人孙超，行长。
被执行人山东史都华服饰有限公司。
法定代表人郭兴龙，经理。
被执行人临沂市锐明玻璃制品有限公司。
法定代表人张献文，经理。
本院依据已发生执行效力的（2008）临兰山证执字第1494号执行证书，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的申请，于2012年2月8日立案恢复执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与山东史都华服饰有限公司、临沂市锐明玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人山东史都华服饰有限公司、临沂市锐明玻璃制品有限公司的银行存款800万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年六月十日
书记员 付世伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初657号
原告陈延涛，男，1982年2�26日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人贾云峰、姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告肥乡县曙光小学。
法定代表人刘卫昌。
住所地邯郸市。
委托代理人谷华军，该学校法律顾问。
原告陈延涛诉被告肥乡县曙光小学民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈延涛委托代理人贾云峰、被告肥乡县曙光小学委托代理人谷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告通过朋友蔡瑞连、栗红梅认识了被告的法定代表人刘卫昌，后刘卫昌以被告流转资金紧张为由，向原告借款，碍于情面，原告多次借款给被告，被告也陆续的偿还借款，偿还借款是根据还款金额撤销相应的收据或者重新打一新的收据，至今共欠原告本金145240元，原告多次向被告催要本金及利息，被告无理拒付，为了维护原告合法利益，请求法院1、请求依法判令被告偿还原告2014年2月22日借款本金10000元及利息4700元（利息从2014年2月22日起计算至2017年12月31日，按照月利率百分之一计算；2018年1月1日后利息按照月利率百分之一计算，至本金偿还为止）；2、请求依法判令被告偿还原告2014年9月3日借款本金7000元及利息2800元（利息从2014年9月3日起计算至2017年12月31日，按照月利率百分之一计算；2018年1月1日后利息按照月利率百分之一计算，至本金偿还为止）；3、请求依法判令被告偿还原告2014年9月27日借款本金16000元及利息6240元（利息从2014年9月27日起计算至2017年12月31日，按照月利率百分之一计算；2018年1月1日后利息按照月利率百分之一计算，至本金偿还为止）；4、请求依法判令被告偿还原告2016年6月11日借款本金112240元及利息21325.6元（利息从2016年6月11日起计算至2017年12月31日，按照月利率百分之一计算；2018年1月1日后利息按照月利率百分之一计算，至本金偿还为止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告陈延涛身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借款凭证复印件四份，用以证明肥乡县曙光小学2014年2月22日借原告10000元月利息1分计算；2014年9月3日被告借原告7000元月利息1分计算；2014年9月27日借原告16000元月利息1分计算；2016年6月11日借原告112240元月利息1分计算。
被告辩称,原告应该提供转账凭证。
被告未提交相关证据。
本院主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证。
被告对原告证据的质证意见为：�实性无异议，应该提供转账凭证。对证据3有异议，2016年6月11日该笔借款条，显示是存根，并不是客户联，也不能显示借贷关系。
经举证、质证，法庭认定下列事实：2014年2月22日被告借原告10000元，约定月息1%，期限1年；2014年9月3日被告借原告7000元，约定月息1%，期限1年；2014年9月27日被告借原告16000元，约定月息1%，期限1年；2016年6月11日被告借原告112240元。后原告多次向被告追要上述款项，被告没有偿还，致引发诉讼。
本院认为，原告要求被告偿还2014年2月22日10000元、2014年9月3日7000元、2014年9月27日16000元三笔借款及利息（自借款之日起至执行完毕之日止，利率按月息1%计算），事实清楚，证据充分，且不超过年利率24%，故对该部分请求，本院予以支持；2016年6月11日借款112240元，因双方未约定利息，故对原告要求被告按月息1%支付利息的请求，本院不予支持，但从原告起诉之日起被告应当按照年利率6%支付利息。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肥乡县曙光小学于本判决生效后十日内偿还原告陈延涛借款本金10000元及利息（按月利率1%计算，从2014年2月22日起计算至借款偿还完毕之日止）
二、被告肥乡县曙光小学于本判决生效后十日内偿还原告陈延涛借款本金7000元及利息（按月利率1%计算，从2014年9月3日起计算至借款偿还完毕之日止）
三、被告肥乡县曙光小学于本判决生效后十日内偿还原告陈延涛借款本金16000元及利息（按月利率1%计算，从2014年9月27日起计算至借款偿还完毕之日止）
四、被告肥乡县曙光小学于本判决生效后十日内偿还原告陈延涛借款本金112240元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月8日起计算至借款偿还完毕之日止）；
五、驳回原告陈延涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告陈延涛承担286元，由被告肥乡县曙光小学承担1667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年六月七日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执709号
申请执行人：吴建国，男，1961年3月10出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：吴永，男，1960年7月20出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在申请执行人吴建国与被执行人吴永民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 王胤胤
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执709号申请执行人：吴建国，男，1961年3月10出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：吴永，男，1960年7月20出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在申请执行人吴建国与被执行人吴永民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  王胤胤审判员  蒋新文二〇一七年十二月二十六日书记员  石俢峰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第416号
申请执行人吉林省国盛物流有限公司，住所地长春市宽城区青丘路10号。
被执行人长春市昌盛物流物资再生利用有限公司，住所地长春市宽城区青丘路10号。
申请执行人吉林省国盛物流有限公司依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1563号民事判决书，于2014年5月30日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1563号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十月二十日
书记员 杜继鑫
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初730号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该行蓼南支行行长，代理权限为特别授权。
被告：姜火梅，女，1958年12月6日出生，汉族，住庐山市。
被告：程亮财，男，1968年8月19日出生，汉族，住共青城市。
被告：罗林枝，女，1973年7月23日出生，汉族，住共青城市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告姜火梅、程亮财、罗林枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告姜火梅、程亮财、罗林枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9万元及结欠利息28580.76元（利息截止2017年6月1日，顺延至实际贷款本息还清日。）2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：程龙海因羽绒加工需要，资金不足，在我行借款9万元人民币，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日止，借款用途：羽绒加工，借款年利率：9.9%，借款方式：房屋抵押贷款。借款人与我行签订个人借款合同，姜火梅作为借款关联人承担连带责任。程亮财、罗林枝为该笔贷款抵押人，与我行签订抵押担保相关手续，同意用自身名下房产进行担保抵押，并在房屋产权当地抵押登记办理相关手续，房屋他项权利人：庐山农商行蓼南支行，房屋所有权人：程亮财、罗林枝，房屋所有权证号：九房权证共字第××号，房屋坐落：共青城市西湖区西湖小区20栋404号；截止2017年6月1日止被告尚结欠借款本金9万元，结欠利息28580.76元。借款人未按还款计算履行还款，我部客户经理多次上门催收，被告以各种理由推脱，至今一直未果。为维护我行的合法权益，现特向庐山市人民法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币9万元，利息顺延至实际贷款结清日，请求依法裁判，支持诉讼请求。
被告姜火梅、程亮财、罗林枝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告程亮财、罗林枝签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告程亮财、罗林枝以其夫妻共有的九房权证共字第××号房屋为程龙海在原告处的借款提供抵押担保，担保债权数额为玖万元整，抵押房产在共青城市住房产权交易中心办理了抵押登记手续。2014年6月24日，程龙海与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定程龙海向原告借款玖万元整，借款期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月23日止，具体借款期限以借款凭证为准，借款用途为羽绒加工。借款利率采用固定利率，年利率65%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收100%。被告姜火梅作为程龙海妻子在借款人一栏签名并出具《不可撤销的担保函》一份。2014年6月24日，原告向被告程龙海发放贷款玖万元整（￥90000），借款凭证中约定借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率9.9%。截至2017年12月18日，程龙海尚欠原告借款本金90000元、利息36043元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《不可撤销的担保函》、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《借款凭证》等证据及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期向程龙海足额发放贷款，程龙海未按照合同约定还本付息，构成违约，被告姜火梅作为程龙海的妻子，在借款人一栏签名，故原告要求被告姜火梅归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告程亮财、罗林枝以其夫妻共有的九房权证共字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告姜火梅、程亮财、罗林枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜火梅于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息36043元，该利息计算至2017年12月18日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告姜火梅未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告程亮财、罗林枝以其夫妻共有的九房权证共字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2672元，由被告姜火梅、程亮财、罗林枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年四月十九日
书记员代 敏
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初730号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该行蓼南支行行长，代理权限为特别授权。
被告：程龙海，男，1958年4月13日出生，汉族，住庐山市。
被告：姜火梅，女，1958年12月6日出生，汉族，住庐山市。
被告：程亮财，男，1968年8月19日出生，汉族，住共青城市。
被告：罗林枝，女，1973年7月23日出生，汉族，住共青城市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告程龙海、姜火梅、程亮财、罗林枝金融借款合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回对被告程龙海的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西庐山农村商业银行股份有限公司撤回对被告程龙海的起诉。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一七年九月八日
书记员代 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1063号
原告：王琨，男，1976年3月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：王会亭，男，1947年11月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。
二原告共同委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。
被告：王健，男，1963年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：王小迪，女，1989年3月12日出生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王琨、王会亭与被告王健、王小迪侵权责任纠纷一案中，二原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琨、王会亭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琨、王会亭撤回起诉。
案件受理费1050元（二原告已预交），退回二原告525元，由二原告负担525元。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月十六日
书记员 张彦勃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第871号
原告刘某某，男，1990年12月4日生，汉族，住德惠市。
被告马某某，女，1987年8月15日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，原告自行负担18.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第871号
原告刘某某，男，汉族，住德惠市。
被告马某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，原告自行负担18.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9312号
原告许丽秋，女，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律。
委托代理人王琼雄，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。
被告张家宁，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
第三人姚顺强，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
第三人蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证地址广东省陆丰市。
本院在审理原告许丽秋与被告张家宁，第三人姚顺强、蔡炳宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告许丽秋在案件审理期间申请对被告张家宁，第三人姚顺强、蔡炳宏撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丽秋撤回起诉。
案件受理费人民币1987.5元（原告已预交），减半收取人民币993.75元，由原告许丽秋承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张小慧
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初580号
原告：索南达杰，男，藏族，1969年9月21日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省同德县。
被告：索南扎西，男，藏族，1972年5月27日生，公民身份号码×××，青海省同德县。
原告索南达杰与被告索南扎西公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告索南达杰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索南达杰以与被告索南扎西达成协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索南达杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索南达杰负担。
审判员 赵帧帧
二〇一八年五月二十九日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1164号
原告：钟某，男，1974年6月19日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被告：李某，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告钟某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金59000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息（利息计算：以59000元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；事实和理由：原、被告是朋友。被告因资金周转需要，于2014年12月30日向原告借款59000元，同时被告立写借条交原告收执。上述借款经原告多次向被告追款未果，原告向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一张，并附卷在案。
本院经审理认定的事实如下：原告钟某与被告李某系朋友。被告李某因资金周转，于2014年12月30日向原告钟某借款59000元，并出具借条一张给原告钟某，借条写明“今借到钟某人民币伍万玖仟元整（￥59000元整）”，借款人李某在借条上签名。借款后，被告没有归还借款，原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告亲笔立写借条一张为据，被告不到庭，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借条的真实性和证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金59000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。双方在借款时，双方没有明确约定有借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付借款利息，利息按年利率6%计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。
综合上述，原告请求被告归还借款本金59000元及支付借款利息之诉讼请求，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还借款本金59000元给原告钟某；
二、被告李某支付资金占用期间利息给原告钟某（利息计算，以59000元为基数，从2018年4月15日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1276元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年五月十六日
书记员 张秀丽
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初192号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：安祖申。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告安祖申、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林进于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月一日
书记员 林嘉瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1425号
被执行人鲍甲民，男。
本院在执行（2015）运盐刑初字第568号刑事判决书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐刑初字第568号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 雪 星