清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1439号
原告：彭月华，女，1979年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：周琴、董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：邓勇军，男，1972年6月7日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：梁欲晓，女，1973年4月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告彭月华诉被告邓勇军、梁欲晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭月华的委托代理人周琴到庭参加诉讼，被告邓勇军、梁欲晓经本院公告，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭月华诉称：被告邓勇军因生意经营周转，曾多次向原告借款共310000元：1、2012年9月20日借款200000元，并签订了《个人借款合同》，后原告向被告邓勇军支付了100000元；2、2012年12月20日借款60000元，并签订了《个人借款合同》，后原告向被告邓勇军支付了60000元；3、2013年09月15日借款100000元，并签订了《个人借款合同》，后原告向被告邓勇军支付了100000元；4、2013年09月15日借款50000元，并签订了《个人借款合同》，后原告向被告邓勇军支付了50000元。
被告邓勇军收取了前述借款后，仅按月支付了部分利息，并从2014年起未偿还本息。经原告多次催促，被告邓勇军于2014年3月将其所有的位于清新区太和镇府前路11号供电宿舍楼10幢706号作价186641.25元抵偿给原告，原告为此垫付了10680.94元税费。后两被告拒绝支付剩余欠款本息。2014年1至3月的利息为27900元，房屋抵偿借款本金148060.31元，被告所欠的剩余本金共161939.69元。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告清偿原告本金161939.69元及其利息（从2014年4月起按年利率24%计算至本息清偿之日止，暂计至起诉之日为38865元，本案诉讼费由两被告承担。
原告彭月华向本院提交了如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原被告的主体适格。2、个人借款合同及收据，拟证明原被告的借贷关系及利息、借款期限的约定。3、交易费发票、销售不动产发票、地产代理服务费发票、契税、房改房分摊款、评估费、房屋登记费，拟证明原告为实现债权，垫付了相关费用10680.94元。庭审中，原告补充证据4、离婚证复印件，拟证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于共同债务。5、彭月华和梁欲晓的微信记录，拟证明原告曾向被告梁欲晓催还欠款。
被告邓勇军、梁欲晓没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月20日，原告彭月华（贷款人）与被告邓勇军（借款人）、梁欲晓（保证人）签订《个人借款合同》一份，约定邓勇军向彭月华借款200000元，借款期限两年，月利率4%，如借款人逾期归还本金的，从逾期之日起按每日1‰计付滞纳金；保证人已充分了解本合同借款情况，并自愿作为连带保证人，对借款承担担保责任；借款人同意以合法资产：清新县太和镇府前路11号供电宿舍楼10栋706号作为抵押，如未能准时还款，本人同意并配合债权人将上述财产出售抵偿，如有不足部分，在三日内以现金补足。同日，被告邓勇军书面确认收到原告交付的借款100000元。
2012年12月20日，被告邓勇军又向原告借款60000元，借款期限为一年，月利率4%。对此原告与二被告签订了《个人借款合同》，被告梁欲晓作为担保人对此笔借款承担连带保证责任。同日，被告邓勇军书面确认收到原告交付的借款60000元。
2013年9月15日，被告邓勇军再次向原告分别借款100000元、50000元，借款期限分别为半年、两个月，借款月利率均为4%，并签订了《个人借款合同》，被告梁欲晓作为担保人对该两笔借款承担连带保证责任。同日，二被告书面确认收到原告交付的借款共150000元。次日，原告向被告梁欲晓的账户转款144000元。庭后，原告彭月华本人在本院询问笔录中确认其向被告邓勇军交付的144000元借款系预扣了一个月的利息，其中100000元借款预扣了利息4000元、50000元借款预扣了利息2000元。
因原告代理人的代理权限为一般代理，庭后，经本院向原告彭月华本人询问，彭月华确认其向被告邓勇军分别出借上述款项共310000元后，邓勇军仅按月利率4%还息到2013年10月，自2013年11月开始没有还本付息，并自愿放弃上述借款在2013年11月、12月产生的利息。双方遂于2014年3月4日签订了二手楼买卖合同，将邓勇军名下的位于清新县太和镇府前路11号供电宿舍楼10幢706号房屋出卖给彭月华，约定房屋价款为120000元，并在清新区房屋交易所办理了登记备案。同日，被告邓勇军支付了房地产评估费10000元、房改房分摊款1114.7元。后2014年3月7日，原告向被告邓勇军支付了购房款186641.25元、并支付了契税5599.24元。2014年3月19日，原告分别支付了测绘费及交易服务费653元、房屋登记费80元、评估费300元。2014年4月3日，原告又支付了地产代理服务费228元。上述税费共8974.94元，均有发票为证。故原告明确其诉讼请求金额为158733.69元，由本金310000元及2014年1月至3月期间的利息26400元之和，再加上垫付的税费8974.94元，扣减购房款186641.65元而得。此外，原告彭月华本人亦确认其购买被告邓勇军的清新县太和镇府前路11号供电宿舍楼10幢706号房屋并办理过户后，又将上述房屋转卖给他人。此外，原告彭月华确认其要求被告梁欲晓承担连带责任的依据是梁欲晓为本案借款的保证人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭月华与被告邓勇军之间的借贷关系，有原告提供的《个人借款合同》及收据为证。被告经本院公告，公告期满后无到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其对本案借款事实的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，本院对于原告所主张的借款本息作如下认定：
一、对于2012年9月20日的借款，虽《个人借款合同》中约定的借款金额为200000元，但原告实际交付的借款为100000元，故此笔借款本金应为100000元，原告予以认可，本院予以确认。原告亦确认被告邓勇军借款之后按照约定的月利率4%的标准向其支付利息至2013年10月，双方约定的利率标准已超过法律保护的上限，对于被告邓勇军支付的超过月利率3%的部分应抵扣本金，故至2013年11月，被告邓勇军已支付的利息中应抵扣本金13000元（100000元×1%×13个月），剩余未偿还的本金数额为87000元。
二、对于2012年12月20日的借款60000元，原告亦确认被告邓勇军借款之后按照约定的月利率4%的标准向其支付利息至2013年10月，同样，被告邓勇军支付的超过月利率3%的部分应抵扣本金，故至2013年11月，被告邓勇军已支付的利息中应抵扣本金6000元（60000元×1%×10个月），剩余未偿还的本金数额为54000元。
三、对于2013年9月15日的两笔借款，虽《个人借款合同》中约定的借款金额共150000元，但原告提供的书面证据中显示其向被告梁欲晓转账的款项为144000元，原告本人确认其中100000元借款预扣了利息4000元、50000元借款预扣了利息2000元，根据合同法关于预扣利息的相关规定，本院认定2013年9月15日被告邓勇军向原告的借款的本金分别为96000元、48000元，合共144000元。原告确认被告邓勇军借款之后按照约定的月利率4%的标准向其支付了2013年10月的利息6000元，但被告邓勇军依法应支付的当月利息仅为4320元（144000元×3%），差额部分1680元亦应抵扣本金，故至2013年11月，被告邓勇军未偿还的本金数额为142320元（144000元-1680元）。
综上，截止2013年12月，被告邓勇军共应向原告清偿的借款本金为283320元（87000元+54000元+142320元）。至于原告诉求金额中已包含的2014年1月至3月期间的利息，现有证据无法证实原、被告双方就该部分利息计入后期本金达成一致，亦未重新出具债权凭证，根据司法解释关于“出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的相关规定，原告将2014年1月至3月期间的利息包含在其诉求的本金数额中违反了上述法律规定。同时，原告亦未能举证证明双方曾明确约定因房屋过户产生的税费由被告邓勇军负担，原告主张由被告承担税费8974.94元，没有事实依据。故本案借款本金应为96678.75元（283320元-186641.25元）。被告邓勇军逾期未归还借款本息，现原告主张自2014年4月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告梁欲晓是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题，经本院询问，原告彭月华确认其要求被告梁欲晓承担连带责任的依据是梁欲晓为本案借款的保证人。经查，原告与二被告签订的《个人借款合同》中均没有约定保证人梁欲晓的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告梁欲晓承担保证责任。原告虽提供了其与被告梁欲晓的微信记录，但该记录显示的最早的聊天发生时间为2014年7月6日，即2012年12月20日的借款60000元、2013年9月15日的借款48000元均已超过法律规定的保证期间，被告梁欲晓依法无需对上述两笔借款承担保证责任；同时，从微信记录的内容来看，无法看出原告要求被告梁欲晓还款的意思表示，除此之外，原告未能提供其他证据证明其已就本案债务向被告梁欲晓进行催还，原告向本院提起诉讼的时间是2016年3月24日，均已超过了被告梁欲晓的保证期间，故对于原告要求被告梁欲晓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告邓勇军于本判决生效之日起10日内向原告彭月华偿还借款96678.75元及利息（利息自2014年4月1日起按年利率24%计付至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告彭月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原告彭月华负担1738元，被告邓勇军负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 何国周
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十五条公民之间的接待，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。