河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3658号
原告：邓州市博达置业有限公司。
法定代表人：闻志华，男，生于1990年1月28日，回族。住邓州市，系该公司总经理。
委托代理人：郭建廷，男，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113200210105746。（一般代理）
被告：海一帆，男，生于1991年5月17日，回族，住邓州市。
被告：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
被告：海一平（曾用名：海怡平），女，生于1987年11月21日，回族，住邓州市。
三被告委托代理人：王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所工作人员，执业证号：A3770522。（一般代理）
原告邓州市博达置业有限公司（以下简称博达公司）诉被告海一帆、李琦、海一平为合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博达公司的法定代表人闻志华及委托代理人郭建廷，被告李琦、海一平、海一帆的委托代理人王新刚及李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博达公司诉称：2014年11月2日，以原告为甲方，海洋、海一帆为乙方。甲乙双方签订《土地购买合作协议》，该协议约定双方共同出资12880000元，各占50%股份，合作购买位于邓州市穰东镇编号为××（××）××号的土地使用权。2015年3月，因海洋、海一帆急需用钱，就与原告商量，海洋协调从案外人王峰处高息借款（月息5分）5000000元，由原告提供连带担保、抵押偿还。借款时，王峰当场扣除利息500000元，实际向海洋支付4500000元，后原告又补给海洋500000元。在该款兑现后，双方在2015年5月4日，又签订补充、变更《土地购买合作协议》合同，双方对原协议第二条内容变更为乙方出资额为1440000元。此后，因海洋不幸去世，债务人纷纷向各被告讨债。王峰直接将原告博达公司诉至法院，要求原告偿还海洋向王峰的借款5000000元。王峰并向邓州市法院申请诉前保全，法院查封保全编号DT（2014）10号价值5000000元的土地使用权，另还有多人向法院申请超额查封保全该土地使用权。因海洋生前的债务问题，导致各债务人对《土地购买合作协议》中海洋、海一帆有多少股份不知情，主观想象，乱用诉前保全的权利，侵害了原告的合法权利。故诉至法院，请求判决确认原告与海洋、海一帆签订的《土地购买合作协议》中海洋、海一帆现仅有股份1440000元，本案受理费用由被告承担。
为此，原告博达公司向法庭提交了如下证据：
1、博达公司营业执照、法定代表人闻志华身份证复印件各一份，证明原告主体资格的事实。
2、海洋、海一帆与博达公司签订的《土地购买合作协议》一份，证明2014年11月2日，原告与海洋、海一帆各出资6440000元，各占50%股份，共同购买编号DT（2014）10号土地使用权的事实。
3、2015年3月19日，海洋向王峰出具的借款5000000元的借条一份，借条由原告进行担保并签名；2015年3月19日，海洋、海一帆给原告出具的5000000元收据；2015年5月4日，博达公司法定代表人闻志华给海洋汇款500000元的交易明细；2015年5月4日签订的补充、变更《土地购买合作协议》合同一份；邓州市法院（2015）邓法立民保字第31-1号民事裁定书一份；（2015）邓法民初字第1322号案件应诉通知书、开庭传票、民事起诉状各一份；上述证据证明海洋、海一帆已从原购地合同中退出购地股份5000000元，现仅余1440000元股份的事实。
4、邓州市法院（2015）邓法立民保字第33-1号民事裁定书和（2015）邓法立民保字第34-1号民事裁定书各一份，证明邓州市法院超额查封购地股份的事实。
5、海一帆及赵恺于2015年12月11日、2016年1月19日在另案王峰诉原告担保合同一案中向法庭出具的证言，证明海一帆、海洋从DT（2014）10号土地中退出5000000元份额的事实。
被告海一帆、李琦、海一平辩称：对于原告起诉的诉讼请求和事实理由，虽然签订协议时，李琦不在场，但是后来听海洋、海一帆说过此事。故认可该事实，承认与原告签订的《土地购买合作协议》中，仅余股份1440000元。但海洋向王峰借款5000000元，王峰实际支付4500000元，剩余500000元王峰直接扣除作为利息，高息行为不应当收到法律保护。海洋系列案涉案数量多、人数多、利息多，涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等刑事犯罪问题。因此，要求将案件移交公安机关处理。
被告李琦、海一帆、海一平未向法庭提交证据。
经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的证据1，系其公司及法定代表人的合法证件，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据2、3、4，被告均无异议，结合本院的调查核实，能够证明原告与海洋、海一帆2014年11月2日签订《土地购买合作协议》后，海洋、海一帆因资金周转需要，由海洋协调在案外人王峰处借款，由原告提供担保，海洋、海一帆退出购地股份5000000元的事实，本院予以采信。至于海洋向王峰借款5000000元，具体王峰是实际支付4500000元还是支付5000000元问题，因王峰只能举出4500000元的银行汇款凭证，且本案原被告均陈述当时直接扣除500000元利息，并有证人在场，故对于这一事实，本案予以采信。
结合有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月2日，原告博达公司与海洋、海一帆签订一份《土地购买合作协议》。双方合作购买位于邓州市穰东镇南邓路与工业路交叉口东北部的一宗土地使用权，该地编号为DT（2014）10号，出让价及税费为12880000元。双方各出资6440000元，各占50%的股份。2014年11月25日，邓州市人民政府为该宗地颁发邓国用（2014）第0045号土地使用权证。2015年春节前后，海洋因急需用钱，向原告提出想退出在邓国用（2014）第0045号土地上的5000000元份额，并让朋友赵恺向原告方传递这个想法。因原告没有钱，海洋便找到王峰借款，但要求原告提供担保。并又让赵恺给原告方说合此事。原告方同意后，2015年3月19日，海洋向王峰出具借条一张，上述：“今借到王峰现金人民币伍佰万元整（5000000元），使用周期贰个月，借款人：海洋，担保人：邓州市博达置业有限公司、闻志华”。当日，王峰按海洋指示向花洲棉业会计王风炎账户汇款4500000元。博达公司出具了担保承诺书，以邓国用（2014）第0045号土地使用权进行抵押，为海洋向王峰借款5000000元提供担保，原告法定代表人闻志华并与王峰签订了抵押合同，但该合同未办理抵押登记手续。因王峰直接扣除了500000元利息，海洋、海一帆要求原告再支付500000元。2015年5月4日，闻志华又给海洋汇款500000元。当日，博达公司又和海洋、海一帆签订补充、变更《土地购买合作协议》合同，该合同显示：一、因海洋一方有他事，急需从博达公司退出出资的5000000元股份。因博达公司无力退还，经海洋协调，从王峰处借款5000000元，海洋实为收款人，博达公司为抵押担保人，也是该款的借款（还款）人。二、从王峰处所借5000000元被当即扣下两个月利息500000元，海洋实际收到4500000元。博达公司另行给海洋500000元，合计海洋收到5000000元。三、鉴于以上补充，2014年11月2日双方签订《土地购买合作协议》变更为博达公司出资1440000元，海洋一方出资1440000元。后海洋死亡，王峰诉至法院，要求博达公司履行担保还款义务，偿还海洋借王峰5000000元，并申请诉前查封保全邓国用（2014）第0045号价值5000000元的土地使用权。另有多人向法院提起诉讼，也申请诉前查封保全该土地使用权。后邓州市人民法院作出多份民事裁定书，查封保全了邓国用（2014）第0045号土地使用权。
另被告海一帆因特殊原因不到庭，在庭审前，本院对其进行了调查核实。海一帆承认本案中原告起诉的诉讼请求和事实，但认为其父亲海洋只收到王峰4500000元借款。其在该案中向法庭的陈述与王峰诉博达置业公司为担保一案中的陈述一致。
本院认为：本案系海洋民间借贷系列案衍生出的案件，与另案王峰诉博达置业公司担保合同纠纷一案有着紧密的联系。原告博达公司请求确认其与海洋、海一帆2014年11月2日签订的《土地购买合作协议》中海洋、海一帆现仅有份额1440000元。原告为此向本院提交了《土地购买合作协议》，补充、变更《土地购买合作协议》合同，借款借据、收条以及银行转账凭证予以印证。被告方对此不持异议，李琦及海一帆均承认已在DT（2014）10号土地中退出5000000元份额。本案证据与另案王峰诉博达置业公司担保一案相关证据基本一致，互相印证。故根据相关证据本院可以认定原告博达置业公司与海洋、海一帆2014年11月2日签订的《土地购买合作协议》时，双方原始各出资6440000元。后因海洋、海一帆急需用钱，由海洋出面向王峰处借款5000000元，由博达公司提供担保。虽王峰转账4500000元，但博达公司又支付给海洋500000元。从而在该宗土地中，海洋、海一帆退出5000000元份额的这一事实。综上，海洋、海一帆与原告博达公司签订补充、变更《土地购买合作协议》合同，事实清楚，证据确凿，故本院对原告博达公司的诉讼请求予以支持。被告方另辩称海洋系列案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关处理的问题。本院认为本案与其他海洋系列民间借贷案不是同一法律关系，被告的辩称关切会在另案中予以评析。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条之规定，参照审委会讨论海洋系列案有关意见，判决如下：
确认原告邓州市博达置业有限公司与海洋及被告海一帆共同购买的DT（2014）10号土地使用权（土地使用权证号：邓国用（2014）第0045号）中，海洋、海一帆目前在该土地使用权的出资份额为1440000元。
案件受理费100元，由被告李琦、海一平、海一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 张 兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王一曦