东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告崔玉玲，女，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县董集镇崔家村村民，住山东省垦利县。
委托代理人宋遵义，山东东胜律师事务所律师。
被告王德海，男，X年X月X日出生，汉族，中国建筑第八工程局退休职工，住东营市东营区。
被告柳克先，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住址同上。
两被告共同委托代理人王美飞（两被告之女），女，1985年9月6日出生，汉族，东营市益佰有限责任公司职工，住址同上。
原告崔玉玲与被告王德海、柳克先房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉玲的委托代理人宋遵义、被告王德海、柳克先及共同委托代理人王美飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉玲诉称，2012年4月26日，原、被告经协商达成了房屋买卖协议，协议约定，原告购买被告所有的位于东营市东营区XX路336号2号楼3单元102室的房屋一套，房屋价款20万元。因房屋在租赁期间，被告于2013年4月26日租赁期满后协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告依约于当日将20万元房款交付被告。协议约定的过户期限届满后，原告要求被告办理房屋过户登记，但被告迟迟不予办理。原告为维护其合法权益，诉请判令确认位于东营市东营区XX路336号2号楼3单元102室的房屋归原告所有，判令被告履行房屋买卖协议，交付房屋并协助原告办理房产证、土地证的过户登记手续；被告负担案件受理费用。
被告王德海、柳克先辩称，对于房屋买卖协议的真实性无异议，但被告并未收到购房款20万元，收款收据中的签字不是被告王德海、柳克先所写；涉案房屋从未对外出租，一直由被告王德海、柳克先居住使用。综上，请求确认房屋买卖协议无效。
经审理查明，2012年4月26日，原告崔玉玲与被告王德海、柳克先签订房屋买卖协议，协议约定，被告王德海、柳克先自愿将其所有的位于东营市东营区XX路336号2号楼3单元102室的房屋一套以20万元的价格出卖给原告崔玉玲；2013年4月26日租赁期满，被告王德海、柳克先为原告办理房屋过户手续，且已将房屋的房产证、土地证原件交由原告崔玉玲。原告崔玉玲、被告王德海、柳克先、担保人张某某、见证人车某平均在房屋买卖协议上签字并捺印。协议签订后，原告崔玉玲于同日委托见证人车某平通过中国工商银行的银行账户将20万元房款汇入了担保人张某某的银行账户。同日，被告“王德海、柳克先”给原告崔玉玲出具了收条，收条内容系由张某某书写且张某某以代收人的名义签字，收条落款处有收款人“王德海、柳克先”的签字，并有捺印，收条内容载明：收到了卖房款20万元。被告王德海、柳克先既不认可收条中“王德海、柳克先”的名字系由本人所写、亦不认可系其本人捺印，主张并没有收到20万元的房款，也没有委托张某某代收该房款。庭审中，原告崔玉玲、被告王德海、柳克先均认可被告柳克先不会写字，房屋买卖协议中“柳克先”的签字系由被告王德海代写，由柳克先本人捺印。原告主张收条中收款人处“王德海、柳克先”的名字均由被告王德海书写，由被告王德海、柳克先分别捺印。
另查明，针对收条中收款人处“王德海、柳克先”的签字以及捺印的真伪，被告王德海、柳克先申请了字迹及指纹司法技术鉴定。本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构因被告提供的样本签名字迹材料为案后形成，可比性差，且检材中的捺印不清晰、质量差，要求提供被告王德海本人平时书写的签名字迹材料。本院要求被告补充提供部分样本材料后，因原告对被告补充提供样本材料的真实性有异议。在此期间，山东大舜司法鉴定所认为被告提供的样本签名字迹为案后形成，可比性差；收条中指印纹线模糊，特征少，不具备鉴定条件将该案退回。
再查明，针对涉案房屋买卖的过程、买卖协议的形成、20万元房款的支付、收条的形成过程，特别是针对双方存在争议的收条的形成过程，原告申请了张某某、车某平出庭作证。证人张某某系在房屋买卖协议中的担保人，收条中的代收人。张某某证言主要内容是：张某某与被告王德海、柳克先的儿子王某、车某平的儿子车某星系同学关系，张某某与王某自2008年至2013年同居生活，与被告王德海、柳克先居住在涉案的房屋中，张某某的儿子称呼王某为老爹，称呼被告王德海、柳克先为爷爷、奶奶。原、被告签订房屋买卖协议、银行转账以及出具收条时，证人张某某均在场，且张某某系根据被告王德海、柳克先的要求把20万元汇入自己的银行账户，后根据被告王德海、柳克先的要求给原告出具了收条，收条中“王德海、柳克先”的签字均是由被告王德海一人亲自书写，由王德海、柳克先分别在自己的名字上捺印。张某某收到20万元房款后，将其中的10万元交给了被告王德海、柳克先，另外的10万元自己持有用作投资。签订房屋买卖协议、出具收条的地点均是在被告王德海、柳克先居住的涉案房屋中。证人车某平证言的主要内容是：车某平的儿子车某星与被告王德海、柳克先的儿子王某、证人张某某系同学关系，至于张某某与王某的关系，包括张某某、王某的同学都知道他们是夫妻关系，而且张某某与王某有多年一直与被告王德海、柳克先居住在涉案出卖的房屋中，被告王德海、柳克先对外称他们与张某某是一家人，张某某的孩子称呼被告王德海、柳克先为爷爷、奶奶，称呼王某为老爸、老爹，车某平包括其儿子车某星都认为王某与张某某是夫妻。车某平与原告系老乡关系，原告购买涉案房屋系通过车某平的介绍，车某平因为房屋买卖的事情与房屋的出卖人即被告王德海、柳克先联系过几次。原、被告在签订房屋买卖协议、交付购房款以及出具收条时，车某平均在场，通过中国工商银行汇入张某某银行账户的20万元也是根据王德海、柳克先的要求进行的，因被告柳克先不会写字，收条中收款人处”王德海、柳克先”的签字是由王德海一人在其涉案房屋中亲自书写，由王德海、柳克先分别在其名字上捺印。协议签订后，被告王德海、柳克先就将涉案房屋的房产证和土地证原件交付了原告。在此之后，被告王德海、柳克先一直没有将房屋交付原告并协助办理房屋过户手续，也从未提到没有收到房款，而在原告起诉之后，被告王德海、柳克先才不认可收到了购房款，无事实基础。至于被告王德海、柳克先要求原告将款转账给张某某后，张某某是否将款交给被告、交给被告多少，与原告无关，系张某某与被告王德海、柳克先之间的事情。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖协议、银行转账凭证、收条、证人张某某、车某平的出庭作证证言，山东大舜司法鉴定所出具的相关材料等证据予以证实。
本院认为，原告崔玉玲与被告王德海、柳克先签订的房屋买卖协议，双方均无异议，该协议能够认定系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。原、被告应按协议约定全面履行各自的义务。原告请求确认该房屋归原告所有，本院予以支持。协议签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告应按协议约定履行交付房屋并协助办理房屋所有权证、土地使用权证的登记过户手续，原告的该项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告王德海、柳克先的抗辩意见。本院认为，一，被告对与原告签订房屋买卖协议无异议，且被告已在签订协议后将房屋的房产证以及土地证原件交给了原告，被告王德海、柳克先对出卖房屋的意思表示明确且真实，双方在协议中对20万元的房款作出了明确约定，被告对出卖房屋能够得到20万元房款是明知的，如原告一直未交付房款，而被告在长达两年多的时间内既不要求原告交付房款也不要求原告返还房产证及土地证，则有违被告出卖房屋的真实意愿，亦与社会公众的一般认识不相符合。二，证人张某某、车某平出庭作证的证言关于房屋买卖、房款交付、收条出具的过程、地点、细节能够相互吻合，证人张某某、车某平的陈述以及原告提供的证据能够表明张某某、车某平以及原、被告均参与了房屋买卖的过程，张玉红与被告王德海、柳克先以及与被告的儿子王某之间在相互称谓上足以使一般社会公众认为张某某与被告之间存在身份上的关系，被告未提供证据证实在原告起诉前其因原告是否交付20万元房款或因原告将20万元房款转账支付给张某某而表示异议。综合本案查明的事实，能够认定原告转账给张某某房款的行为系受被告王德海、柳克先的指示而为，原告的行为视同向被告王德海、柳克先履行了交付房款的合同义务。在此之后，张某某与被告之间争议的被告是否直接得到了房款或得到了多少，或张某某是否将房款交付被告以及交付多少而存在的争议，与本案不属同一法律关系，相关当事人可另行主张。三，被告虽对收条中收款人处的签字、捺印有异议，亦申请了司法技术鉴定，但因提供的检材质量差，鉴定机构无法做出司法鉴定，视为被告未提供反证足以反驳或推翻原告的举证。综上，根据民事证据高度盖然性的举证规则，本院依法支持原告的诉讼请求，被告的抗辩意见，无事实基础与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于东营区XX路336号2幢3单元102室的房屋一套（房屋所有权证号为东房权证XX字第0233**号、土地使用权证号为XX（2002）字第2002-93-3920号）归原告崔玉玲所有；
二、被告王德海、柳克先于本判决生效之日起十日内将上述房屋交付原告崔玉玲，并协助原告崔玉玲办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证的变更登记手续。
案件受理费4300元，由被告王德海、柳克先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 徐林颖
人民陪审员 王树森
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张甜甜