广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1239号
原告吴享盛，男，住岑溪市岑城镇。
委托代理人关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被告李青春，男，住广西岑溪市岑城镇。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
被告李运锋，男，住岑溪市明都新城。
原告吴享盛与被告李青春、李运锋民间借贷纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长，人民陪审员李清波和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2013年10月8日、2013年11月19日、2013年12月2日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告及其委托代理人关崇强、被告李青春的委托代理人唐业光到庭参加诉讼，被告李青春、李运锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴享盛诉称，被告李青春为筹集资金承建永贺高速公路，于2011年9月1日向原告借款500000元，借款期限为两个月，被告李运锋为借款担保人。借款后至2013年7月止，被告李青春每月均按双方口头约定的3分月息给付利息，但未如约归还本金，原告多次要求归还未果，请求判令被告李青春归还借款500000元，由被告李青春从2013年8月1日起至还清借款日止，按中国人民银行规定的商业银行贷款利率的4倍计付利息，被告李运锋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告李青春负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告李青春的身份证复印件各一份，证明其各自的身份情况；2、2011年9月1日的借条一份，证明被告李青春向原告借款人民币500000元，借款期限自2011年9月1日至2011年11月1日，担保人李运锋签名为借款提供担保；3、活期存款历史明细查询单一份，证明原告之妻周容梅从其账户中转账485000元给被告李运锋，再由李运锋将款项转给李青春，转账的485000元已扣减了李青春2011年9月的应付利息15000元。
被告李青春庭审中辩称，其借原告之款是通过李运锋转手实现，其借条的借款金额是500000元，但实际得到的借款是450000元；对2011年9月的利息，是直接支付现金给原告，是通过转账或ATM自动存款机转给李运锋后再由李运锋转交原告，相当于现金支付；被告口头约定借款利息是事实；原告增加的利息请求没有具体的金额，法院应予驳回；被告愿意归还450000元给原告；案件诉讼费应按胜败诉比例分担。
被告李青春未提供书面证据。
被告李运锋未作书面答辩，未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告李运锋进行了调查询问，李运锋陈述：其与李青春是朋友，李青春的永贺高速公路筹建处办公室租赁设立在其岑溪市明都新城永安路78号房屋二楼，其与原告是邻居；其对原告之妻周容梅讲述李青春欲借款之事后，原告同意由其提供担保后借款给李青春；借款时其与原、被告共同约定借款月息为3分，利息从2011年9月1日起算；2011年9月1日，李青春书立借条后，原告之妻周容梅在其银行帐户转账除给付了2011年9月15000元利息外的485000元给陈述人，但实际借款是500000元，李青春没有另外给付2011年9月的利息；其把转账来的485000元中的450000元转账给李青春，其余的35000元由其代李青春每月支付15000元利息给原告，代支完该35000元后，其他月份的利息均由李青春支付给其转交原告至2013年7月。借款期限届满后，原告要求李青春归还借款，李青春向其提出要求延长借款期限，愿意与以前一样支付利息给原告，但未明确延长至何时的时限问题，其将此情况反馈给原告，原告要求李青春立新的借条，李青春不同意重新立借条，但仍按原约定支付利息至2013年7月；借款期限届满后，原告没有向其提出要求其归还借款、承担还款担保责任和给付利息的要求，但要求其追索李青春归还借款及按月支付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李运锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告李青春对原告的证据1、3无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。被告李青春对原告证据2的真实性无异议，对借款金额有异议，认为原告的活期存款历史明细查询单证明原告只转账485000元给李运锋，实际支出的借款最多也只有485000元而不是500000元；即使原告支付了485000元给李运锋，李运锋亦只支付了450000元给李青春。对李运锋的陈述，原告没有异议，被告李青春的异议为：其每月支付给原告的利息都是其转账或在ATM自动存款机转给李运锋，再由李运锋转交原告，原、被告只约定了借款期限内的利息，没有约定借款期满后的利息，延长借款期限是李运锋的单方陈述；原告则陈述，对借款利息的约定是被告李青春在还清借款前均按约定利率计付利息。本院认为，原告的证据2客观真实，本院对其证据的效力予以认定，李运锋的陈述与本案事实相关，对李运锋的陈述及原告证据2拟证的事实对象应综合案件的全部证据作出分析认定。被告李青春主张其与原告只约定了借款期限内的利息和没有延长借款期限，对该主张其没有举证证明，原告亦予否认，其在约定的借款期限届满后至2013年7月近两年的时间里均按借款期内约定的利率支付利息给原告而没有中止，其自动履行的行为应视为是其对借款期限届满后按借款期内利率计算利息和延长借款期限至2013年7月的认可；被告李青春主张其于借款的2011年9月1日另外支付了该月的利息给原告，其未举证证明其主张，原告予以否认，本院对其主张不予采信认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告李青春与被告李运锋是朋友关系。为筹资金承建永贺高速公路，被告李青春通过被告李运锋介绍，于2011年9月1日向原告借款，双方口头约定从借款日起计算3%月利息；2011年9月1日，被告李青春书立借条一份给原告，被告李运锋在借条担保人处签名为借款提供担保，《借条》载述“为筹集永贺高速公路贺州段的资金。我本人李青春向吴享盛借款人民币现金伍拾万元正（500000元）借款期为2个月，从2011年9月1日起至2011年11月1日止。到期一次性还清。如到期不还本人愿用自己的房屋抵押。”；书立借条后，原告在借款中扣收了2011年9月的利息15000元，原告之妻周容梅从其银行帐户转账485000元给了被告李运锋，李运锋把其中的450000元转账给了李青春。从借款日起至2013年7月，被告李青春每月均通过被告李运锋按月利率3％支付利息给原告，借款期限从2011年11月1日延期至2013年7月31日止；借款期限届满后，被告李青春没有归还本金，原告追索未果后，于2013年8月22日诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告李运锋是知道案件事实的当事人，经本院依法传唤其无正当理由不到庭参加诉讼，为查明案件事实，本院对其予以调查询问符合法律的规定，对法院调查询问李运锋所制作的笔录也是本案的证据，进行开庭由当事人对该证据进行质证是民事审判所必经的程序，原告于本次开庭审理的法庭辩论结束前增加诉讼请求，并不违反法律的规定，为避免当事人累讼，本院应予允许原告增加诉讼请求并在本案中予以合并审理裁决。被告李青春借原告之款有其书立的借条证实，其对借原告之款亦予确认，原、被告的民间借贷合同关系成立，对于其借款金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条的规定，虽然被告李青春书立了借原告之款500000元的借条，但原告之妻只交付485000元给被告李运锋，应据实认定李青春的借款数额为485000元，对原告预先在本金中扣除的15000元利息部分，不予认定为借款本金。被告李运锋在借款关系中虽是担保人，但又是介绍人、联系人，李青春信任李运锋将其中借款35000元留下用于支付利息，已实际得到了该款的使用权，李青春只承认借款450000元与事实不符，况且其并无证据证明其偿还原告的利息均是另外支付给李运锋转交的，本院对李青春的借款金额之抗辩主张不予采纳。借贷双方在借款期满后对延长借款期限并未达成一致，但双方及担保人对仍按原约定支付利息没有异议，说明原告在借款期满后一直在主张借款人和担保人偿还借款，由于在借条中当事人对保证方式和保证期间没有具体的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，担保人应对被告李青春清偿债务承担连带保证责任，原告要求保证人承担连带清偿责任属在保证期间内主张权利，其诉讼主张依法有据，本院应依法予以支持。对原告的利息主张，原、被告口头约定月利率3％高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，高出于4倍利率的部分，因违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法不予保护，但不溯及被告已履行支付了的利息，原告请求以中国人民银行同期贷款利率4倍计算主张被告支付尚欠的利息，本院予以采纳支持。
综上所述，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对其不合理部分的诉讼请求依法予以驳回。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青春应归还借款本金人民币485000元及利息（利息从2013年8月1日起至还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）给原告吴享盛；
二、被告李运锋对被告李青春给付上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴享盛除上述一、二项判决外的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费8800元（原告已预交），由被告李青春负担8500元，原告吴享盛负担300元。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015）。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份、副本五份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 李清波
人民陪审员 黄文发
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李冠萍
附：本案引用之法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。