江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初272号
原告（被告）：何建福，男，1972年12月29日生，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
原告（被告）：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告（追加）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
两公司共同委托诉讼代理人：刘冬良，公司员工。
原告（被告）何建福与被告（原告）江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田机电）劳动争议一案，双方不服萍劳人仲字（2016）83号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，均在法定期限内向法院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭对两案进行合并审理。何建福及其委托诉讼代理人陈明、左氏公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年7月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。何建福及其委托诉讼代理人陈明、两公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付何建福2016年3月-9月的工资31500元（4500元×7个月）、2015年绩效工资1800元（300元×6个月）；2、判决被告支付何建福经济补偿金63000元（4500元×14个月）；3、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资49500元（4500元×11个月）；4、依法判决被告立即为何建福补缴2011年1月起至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付何建福35652.55元保险费，由何建福自行缴纳）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：何建福于2002年3月到被告处从事铆焊工作，但被告自2011年1月起未为何建福缴纳社会保险，至今拖欠养老保险费35652.55元，且拖欠何建福7个月的工资。双方协商未果，诉至法院。
左氏公司、济田机电辩称：拖欠工资属实，但何建福以萍乡市最高工资来核算其各项待遇，无事实依据，因何建福在公司有违反纪律的行为，经济补偿金应不予支持。绩效工资是根据公司的业绩来决定是否向员工发放。何建福请求被告支付不签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效。其次，虽两被告是同一个厂房，但是分属不同的车间，不同的业务内容。
左氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令公司无须向被告何建福支付工资22841.8元、经济补偿金73052.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告工资与我方财务部结算有出入，因以我方结算为准。其次，何建福等人存在阻工行为，给公司造成了极大的损失，故公司无须支付经济补偿金，仲裁裁决有误，请求法院查明事实，支持诉请。
何建福辩称：左氏公司陈述失实，请求法院支持我方诉请。
被告左氏公司、济田机电对何建福提交的身份证复印件、萍乡市劳动人事仲裁委员会的裁定书、送达回证、上栗农行硖石支行流水、萍乡市社会保险事业管理局出示的基本养老保险对账单和缴费专用进账单、企业信息、萍乡经济技术开发区劳动监察大队出示的投诉登记表和立案审批表、何建福于2002年3月在被告处上班事实无异议，原、被告双方对本庭调取的萍乡市水电设备厂、济田机电、左氏公司企业信息档案无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、萍乡市劳动经济技术开发区劳动监察大队行政处理决定书及附件，拟证明左氏公司欠何建福2016年3月-8月工资21841.8元。两公司质证后不予认可，提出应以他们提交的工资表为准。本院对该证据的真实性予以认可，但两公司拖欠何建福工资情况应结合其他证据综合认定。
2、左氏公司提交的2015年8月-2016年2月工资表、2016年3月-8月工资表各一份，拟证明其拖欠何建福2016年3月-8月工资共计20386元及2015年8月-2016年2月何建福工资发放的数额。被告济田机电对该证据无异议。何建福认可2015年8月-2016年1月2月的工资发放数额，不认可被告左氏提交的2016年3月-8月的工资表。本院认为何建福无异议的部分的予以采信。2016年3月-8月拖欠的工资需结合其他证据认定。
3、认证证书一份、劳动人事争议仲裁调解书一份、左氏公司社保参保人员变更表一份，拟证明两公司混同。两公司提出是复印件，不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，不予采信。
根据双方提交的证据及庭审，可确认双方争议的事实主要有：
一、何建福离职的时间。何建福主张2016年9月离职，被告对离职时间不予认可但未提供证据证明何建福离职的时间。根据劳动监察队依法调取的左氏公司的工资明细来看，被告对何建福7、8月的工资都予以核算，可以说明何建福在7月、8月仍在被告处上班。故本院采信何建福主张的9月2日离职。
二、左氏公司拖欠何建福2016年3月-8月的工资数额。被告江西省左氏实业有限公司提供了何建福2016年3月-8月的工资表，但该工资表系左氏公司单方制作，且何建福不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，不以此为依据计算被告拖欠何建福的工资数额。何建福主张以萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局劳动保障监察大队作出的（萍开）民生决字（2016）四号行政处理决定书附件中记载的工资来计算被告拖欠工资21841.8元。本院认为该决定书系劳动保障监察大队在调查取证后依照相关法律规定得出来的数据，且被告在收到决定书后亦未提出异议，故在被告未提出有效证据的前提下，本院采纳何建福的主张即扣除预发的3500元工资及1000元借支，被告拖欠何建福3月-8月的工资共计21841.8元。
三、何建福离职前12个月的月平均工资。何建福系2016年9月份离职，何建福3月-8月的工资共计26341.8元，故仍需认定何建福2015年9月-2016年2月的工资。被告庭后提供了何建福2015年8月-2016年2月工资表证明已发工资的情况，何建福质证后对9月工资5007元、10月工资4933元、11月工资4990元、12月工资3526元、2016年1月工资4694元、2月工资2765元无异议，本院予以确认。综上，何建福离职前12个月的平均工资为4355元（52256元/12个月）。
经审理，查明如下法律事实：何建福于2002年3月入职萍乡市水电设备厂，萍乡市水电设备厂注销后，济田机电成立。何建福到被告济田水电从事铆焊工作，未与何建福签订过劳动合同。被告未支付何建福2016年3月-8月的工资共计21841.8元。何建福等人于2016年6月28日向开发区劳动保障监察大队投诉左氏公司拖欠工资、未为员工缴纳社保。何建福于2016年9月离职，离职前12个月平均工资4355元。何建福自愿放弃2016年9月份两天的工资。
2016年9月12日，开发区劳动保障监察大队作出处理决定书，责令左氏公司支付何建福等人工资。但左氏公司未付，何建福等人申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。何建福不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
江西省左氏实业有限公司成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
再查明：江西省左氏实业有限公司于2016年6月-2016年9月往何建福银行账户发过工资。两公司认可何建福在两个公司做了事情。两公司都向何建福发放过工资、交叉轮换使用劳动者、劳动者工作内容交叉重叠的情况。何建福的社保缴费单位系被告萍乡市济田水电设备制造有限公司。左氏公司、济田机电庭审认可何建福与左氏公司形成劳动关系，但之后二公司又陈述何建福属于济田机电员工，在济田机电上班。
本院认为：从本案查明的情况来看，首先，济田机电与左氏公司法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且两公司认可何建福为两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工、管理混同的情形；最后，从何建福提供的银行流水来看，主要是由济田公司向其发放工资，且济田水电在2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏公司提交的2015年8月-2016年2月工资表数额一致，左氏公司亦向何建福发放过工资。由此可见济田机电与左氏公司在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。
虽两公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。本案中，何建福于2002年入职萍乡市水电设备厂，后水电设备厂注销，济田水电成立，何建福继续在此工作，表明何建福与济田水电有成立劳动关系的合意,何建福的社会保险缴费单位系萍乡市济田水电设备制造有限公司，其工资亦大都由萍乡市济田水电设备制造有限公司发放，何建福理应明确知晓其用人单位主体系济田水电。结合济田水电与左氏公司成立时间的先后及何建福的入职时间，济田水电与何建福的劳动关系更具延续性。虽然何建福亦在左氏公司做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出何建福是受济田水电的安排为左氏公司提供劳动。由于被告济田机电系由济田水电变更名称而来，故本院确认何建福与被告济田机电成立劳动关系。鉴于左氏公司与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对何建福的各项给付义务承担连带责任。
何建福在被告济田机电处上班，双方之间存在劳动关系，受劳动法的保护。在2008年1月1日劳动合同法施行后，何建福仍在被告济田机电处工作，被告济田机电应及时与何建福签订书面劳动合同，但其一直未与何建福签订书面劳动合同，依法应当自2008年2月1日起至2008年12月31日止，向劳动者每月支付二倍的工资。但何建福就该请求申请仲裁的时间为2016年，已超过劳动仲裁的申请时效，故本院对于何建福的该请求不予支持。
对于何建福要求被告支付2016年3月-9月的工资31500元（4500元×7个月）及绩效工资1800元的诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”因左氏公司拖欠何建福3月-8月的工资共计21841.8元，故济田机电作为用人单位，应足额向何建福支付工资21841.8元。何建福自愿放弃9月份两天的工资是对自己民事权利的处分，本院予以支持。何建福要求左氏公司支付2015年绩效工资，但未提供有效依据，且绩效工资应根据公司总体效益进行计算，故何建福要求支付绩效工资依据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，本案中，被告未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。何建福工作年限是14年5个月（2002年3月多-2016年9月），离职前12个月平均工资是4355元，故济田机电应支付经济补偿金63147.5元（4355元×14.5个月）。被告抗辩经济补偿金不能超过12个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，只有劳动者月工资高于本地区平均工资三倍的，经济补偿金不能超过12年，根据统计数据，萍乡市上年度职工月平均工资为3927元，何建福的月工资没有超过此标准，故对其抗辩意见不予采纳。左氏公司提出何建福在公司有违反纪律的行为未提供证据，本院不予采信。
关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向何建福支付经济补偿金63147.5元；
二、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向何建福支付拖欠的工资21841.8元；
三、江西省左氏实业有限公司对萍乡市济田机电设备制造有限公司的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告（被告）何建福的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）江西省左氏实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由萍乡市济田机电设备制造有限公司、江西省左氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陆彦秀