wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终99号
上诉人（原审原告）白润启，男，1950年7月20日出生，汉族，住保定市易县。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人李鲲鹏，该局法制大队民警。
委托代理人刘国栋，该局城区派出所民警。
上诉人白润启因易县公安局治安行政处罚一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白润启、被上诉人易县公安局委托代理人李鲲鹏、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告白润启于2014年12月23日和2016年7月26日到北京天安门地区上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告易县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年7月27日对原告作出易公（城）行罚决字（2016）0346号行政处罚决定书：对原告白润启行政拘留九日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，“有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”据此，被告对原告白润启作出行政拘留九日的行政处罚决定。被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确认。结合原告白润启于2014年12月23日和2016年7月26日到北京天安门地区上访并被训诫的事实，被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。综上，被告行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白润启的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白润启负担。
上诉人白润启上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，有法不依。被上诉人易县公安局称上诉人不到相关信访接待部门反映问题，到北京天安门地区反映诉求既扰乱了天安门地区的正常秩序不实。我从99年履职查案遭打击报复，18年都是去国家接待上访的地方，都是米林，金山林接回来的，可让其质证，凭什么说我不去国家信访接待部门。我认真遵守信访两个规定，18年不给解决问题的情况下，只好到中南海。ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会上强调：假如你在基层感觉不到阳光，请到北京来，中南海的大门永远向你打开。判决书说原告未提供书面证据不符合事实。2016年11月15日，我去涿州法院立案时，因立案庭没人，一个女法官代收了诉讼材料。2016年12月26日，在涿州法院杜庭长办公室，杜庭长给我传票，收回黄色诉讼清单，在送达原告的材料上，杜庭长只签了26日被交诉讼费，书面材料和ＸＸＸ讲话我都给他看了，我交给他书面材料没收。在开庭时，我交给他们书面材料不收，只收了诉讼费。你们几次不收，这能说我不提供书面材料吗？公安局辩称说我不听北京公安局训诫，我的陈诉材料及米林、金山林作证，涿州法院就认定真实合法，予以确认，是不公的对待。我在法庭上宣读了全国政协委员邸瑛琪的讲话。当地公安持北京市公安局下属派出所向上访人出具的训诫书，作出的行政处罚决定书是错误的。行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。严重侵害了当事人的合法权益。训诫书不能证明原告有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。ＸＸＸ总理和政协委员邸瑛琪的讲话证明我没有过错。综上所述，上诉人认为驳回原告诉讼请求不正确，要求中级人民法院实事求是、公平公正判决，还公民一个公道。
被上诉人易县公安局答辩称，2016年7月26日，白润启到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了该地区正常秩序。我局经调查取证后。于2016年7月27日依法对白润启以易公（城）行政决字（2016）第0346号公安行政处罚决定作出行政拘留九日处罚并执行。认定白润启违法事实有白润启的陈述与申辩、米林、金山林等证人证言、北京市公安局地区分局治安大队对白润启的训诫书、工作说明等证据证实。北京市天安门地区是举世瞩目的地方，不是信访接待场所，原告不到相关信访接待部门反映，到北京市天安门地区反映诉求，扰乱了天安门地区的正常秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此易县公安局对该案管辖是合法适当的。我局对白润启处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，一审判决正确，请求保定市中级人民法院驳回白润启诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人易县公安局作为上诉人白润启居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人白润启于2016年7月26日到北京市天安门地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被上诉人易县公安局经过立案受理、调查询问、告知、经审批后，作出易公（城）行罚决字（2016）0346号行政处罚决定，对其行政拘留九日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。上诉人白润启提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白润启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
审 判 员 解建国
代理审判员 周兴旺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 穆 星
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终99号
上诉人田进昌，男，1950年6月25日出生，汉族，住河北省定兴县。
被上诉人定兴县定兴镇人民政府。
法定代表人史士峰，该镇镇长。
上诉人田进昌因与定兴县定兴镇人民政府确认行政行为违法一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田进昌上诉称，上诉人提交的证人出具的证明足以证明涉案地块为上诉人田进昌的承包地，该地块被二被上诉人征收。该地块上2016年兴建了热力站（即定兴县吉忠热力有限公司）。且上诉人所在的小店村委会就从未和村民签订二轮承包合同，政府未进行确权。在本次征地强拆中，政府指挥，村委会具体实施，村委会不可能为上诉人提供“土地承包合同、土地确权证”。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理范围。请求依法撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684行初字66号行政裁定，由高碑店市人民法院立案审理。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，上诉人田进昌在原审法院起诉时称，2003年其在自家承包的基本农田上经营桃园，2015年改种大棚、杨树及碧生桃。2016年春天，小店村党支部、村委会干部称定兴县政府要征收其耕地，要求其退出承包地。政府未发布“征收土地公告”，也没有政府工作人员出面，第二轮农村土地承包尚未到期，基层组织无权提前收回承包地也无权征地。其将上述情况向定兴镇书记王纪青咨询，亦未行到答复。2016年4月21日上午，定兴镇政府人员在未达成协议、未告知何时拆迁的情况下，砍伐了其树林、砸毁大棚及用于看护的房屋。经向定兴县信访局咨询是县政府决定强征的。2016年5月，定兴县副县长宣布该地块转让给定兴县吉忠热力有限公司使用。综上，上诉人认为定兴镇人民政府、定兴县人民政府征收行为程序违法、适用法律错误，请求依法确认被告的征收行为违法。上诉人在起诉时为支持其诉讼请求，向原审法院提交了小店村村民耿银荣、唐志秋的证言复印件各一份，唐志秋身份证复印件一份、河北省国土资源厅政府信息公开告知书复印件一份，2005年、2006年粮食直补通知书复印件一份。
本院认为，根据上诉人田进昌在原审法院起诉的事实理由、诉讼请求，本案系行政诉讼的受案范围。其提交的证据，系为证明其系被上诉人行政行为的相对人，该证据是否合法有效，需待案件审理时方可确定。原审法院在案件受理前即认定上诉人提交的证据材料不能证明上诉人系行政行为的相对人，显属不妥。综上，上诉人田进昌在高碑店市人民法院的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院认定事实错误，应予纠正。依照第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初66号行政裁定；
二、本案指令河北省高碑店市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年五月十九日
书记员 王 琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2871号
罪犯封洁，男，1981年3月10日出生，汉族，江苏省沛县人，大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯封洁曾因盗窃于2002年1月14日被沛县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸毒、为他人提供毒品，于2014年6月26日被徐州市公安局云龙分局行政拘留20日。丰县人民法院于2015年11月5日作出(2015)丰刑初字第0413号刑事判决，以封洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年3月24日起至2023年9月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯封洁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯封洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯封洁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯封洁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯封洁财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯封洁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封洁的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2022年12月23日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初500号
原告：何存芳，男，1942年9月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：何万军（系原告之子），男，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：沽源县长梁乡西坡村村民委员会，住所地沽源县长梁乡西坡村。
法定代表人：门秀国，村委会主任。
委托诉讼代理人：戈文洲，村委会会计。
原告何存芳与被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何存芳的委托诉讼代理人何万军、被告村委会的委托诉讼代理人戈文洲到庭参加诉讼，原告何存芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何存芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15751.6元及其中13051.6元的利息，利息按照25‰从2000年10月30日起计算至实际还款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2000年前，被告向我借款8000元，约定月利率为25‰。2000年10月30日，因被告不能支付利息，被告与我协商一致，将本息一并计算为新的本金13051.6元，月利率为25‰，未约定借款期限。2003年1月24日，被告再次向我借款2775元，未约定利息及借款期限。上述借款经我多次向被告催要，至今未付。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告村委会辩称，对借款事实无异议，同意还款，但是村委会没有收入，无力归还。
本院经审理认定事实如下：关于借款时间，因双方无法提交原始借款凭证，双方也不能明确借款时间，依据原告陈述的双方对利息的约定、借款期间的还款情况、被告于2000年10月30日为原告出具的收据载明的借款金额，本院推定借款8000元的时间为1998年3月。被告于2000年10月30日为原告出具的收据载明的借款金额13051.6元，其中包括借款本金8000元，其余为利息。该收据右上角备注的“2001年10.31清利”的内容表明该笔借款从2000年10月30日至2001年10月31日期间的利息已经给付，即给付了一年的利息。被告于2003年1月24日为原告出具的欠条明确载明2775元系欠原告2002年的贷款利息，故该笔款项不能认定为借款本金。双方未约定借款期限。
本院认为，被告向原告借款8000元，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。关于双方约定的月利率25‰，超出了年利率24％，应当调整为20‰。被告已给付了一年的利息，应当予以扣除，即借款利息从1999年4月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告何存芳借款本金8000元及利息，利息按照月利率20‰从1999年4月1日起计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年五月十五日
书记员 冯立媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12139号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：郑海斌，该公司员工。
被告：邵继往，男，1979年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶丙财，男，1970年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁永青，男，1967年9月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告邵继往、叶丙财、丁永青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公�于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8997元，减半收取4498.50元，财产保全费2520元，合计7018.50元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 丹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保27号
申请人甘肃银宇通物资有限公司。
法定代表人陈顺贤，系该公司董事长。
委托代理人孙明学。
委托代理人张翀。
被申请人河北奥欧凯电力设备安装有限公司。
法定代表人段红霞，系该公司董事长。
申请人甘肃银宇通物资有限公司因与被申请人河北奥欧凯电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘肃银宇通物资有限公司于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人河北奥欧凯电力设备安装有限公司名下价值194731元的财产采取保全措施。蒲海红以其所有的位于白银区国道109线以南、110千伏变电所以东的23331.3㎡商业用地为申请人甘肃银宇通物资有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃银宇通物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人河北奥欧凯电力设备安装有限公司名下194731元银行存款或其他同等价值财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许飞彪
二〇一六年五月四日
书记员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2452号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王安军，男，1976年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈超玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）与被告王安军、陈超玲追偿权纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：被告王安军、陈超玲共同返还原告谭记公司代偿款72909.27元，并支付该款自2018年2月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4400元（前述利息、律师代理费总计以按照年利率24%计算所得的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王安军、陈超玲于2001年8月6日登记结婚。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更为谭记公司。2014年12月3日，原告谭记公司、被告王安军、陈超玲与中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）签订了编号为20143464的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定建行开发区支行根据被告王安军的申请向被告王安军提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为77070元，手续费为7283.12元，借款期限为三年，分36期偿还；被告王安军不可撤销地授权债权银行以被告王安军购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入原告在银行开立的账户以购车；如被告王安军未能按期还款，银行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告王安军收取透支利息、滞纳金等。原告自愿为被告王安军的上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用）向银行承担连带保证责任。被告王安军、陈超玲自愿以登记在被告王安军名下的北京现代汽车为上述借款提供抵押担保。同日，原告作为甲方，与被告王安军作为乙方，被告陈超玲作为乙方配偶共同签订了担保合同一份，约定鉴于乙方因购买汽车之需，向银行申请汽车消费/信用卡购车分期贷款，请甲方作为贷款担保人，为明确双方权利、义务，经协商，约定：乙方向建行开发区支行申请的合同编号为20143464的借款77070元，乙方保证所提供的汽车贷款所需的全部资料真实有效，否则自愿承担由此导致银行不发放贷款所产生的损失，如因此造成了甲方的经济损失，乙方无条件给予全部的赔偿，乙方配偶已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与乙方共同归还该笔债务；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；如乙方违反合同约定发生需甲方催讨债权或诉讼的，乙方应承担甲方为实现本合同债权支付的费用（包括诉讼、保全、执行、律师代理费等费用）。2014年12月10日，被告王安军委托建行开发区支行将上述贷款77070元转存至原告账户。被告王安军借款后发生逾期。原告分别于2015年9月9日、2015年12月9日、2016年3月8日、2016年8月8日、2016年11月8日、2017年2月8日、2017年4月28日、2017年7月28日、2017年10月30日、2018年2月13日代被告王安军偿还5637.75元、7908.54元、8054.32元、6855.63元、7966.35元、8440.58元、7597.27元、7488.52元、7488.52元、5471.79元，合计代偿72909.27元。被告王安军对上述代偿款至今未还，被告陈超玲亦未承担共同还款责任。为此，原告谭记公司诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安军、陈超玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款72909.27元，并支付该款自2018年2月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权而支付的律师代理费4400元（上述利息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），财产保全费800元，合计1675元，由被告王安军、陈超玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月八日
代书记员 周烨阳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第812号
原告李明贤。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所（实习）律师。
被告史洪伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，地址：河北省保定市定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，公司经理。
委托代理人王改强，公司职员
委托代理人娄磊，公司职员。
原告李明贤诉被告史洪伟、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称“人保财险定兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月28日、9月15日公开开庭进行了审理。原告李明贤的委托代理人李振田、张建松，被告人保财险定兴支公司的委托代理人王改强、娄磊到庭参加了诉讼，被告史洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶自行车于2014年2月28日06时10分在文胜路文安县大柳河顺利单板厂门口与被告史洪伟驾驶的冀F×××××号中型普通货车发生交通事故，造成原告李明贤受伤的后果。经交警现场勘察，认定被告史洪伟负此次事故的全部责任，原告李明贤不承担责任。原告因此交通事故住院，为此，依据法律规定，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费（包含今后护理费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计70000元，被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、李明贤身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份情况；
证据二、被告史洪伟驾驶证复印件及机动车行驶证复印件各一份，证实被告史洪伟的身份情况；
证据三、被告史洪伟在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司购买交强险保险单一份，证实被告保险公司在保险范围内承担责任；
证据四、交通事故认定书一份，证明本次事故被告承担全部责任，原告不承担责任；
证据五、文安县医院诊断证明书两份，证实原告的受伤情况；
证据六、住院病历一份，证明原告的住院情况及住院20天；
证据七、门诊、住院费用票据及用药清单一份，证明原告在文安县医院花费医疗费用；
证据八、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级伤残；
证据九、鉴定费票据一张，证明原告鉴定伤残等级花费的鉴定费用；
证据十、劳动合同一份，工资表一份，证明原告的误工费损失情况；
证据十一、交通费票据6张，证明原告花费交通费用。
被告人保财险定兴支公司辩称，在被告驾驶证合法有效的情况下我方承担保险合同约定范围内赔偿；根据交强险的相关规定，医药费应当按照相关规定予以赔付；我公司不承担诉讼费。
被告史洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
被告人保财险定兴支公司、被告史洪伟未提交证据。
经审理查明：2014年2月28日06时10分，被告史洪伟驾驶冀F×××××中型普通货车，沿文胜路由西向东行驶至文胜路大柳河镇顺利单板厂门口时，与前方顺行的骑自行车的原告李明贤发生碰撞，造成李明贤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“史洪伟负此事故的全部责任，李明贤不承担责任。”事故发生后，原告李明贤住院治疗20天，花费医疗费19470.72元、救护车费220元。原告住院病历中出院医嘱记载：“……2.加强营养……”2014年7月7日，原告伤情经鉴定为两处十级伤残赔偿，原告为此花费鉴定费2300元。事故发生前，原告李明贤于文安远洋有限公司工作，月工资为2850元。
另查，被告史洪伟驾驶冀F×××××车辆在被告人保财险定兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、鉴定结论、保单、工资表、劳动合同、相关票据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告史洪伟驾驶冀F×××××号车辆负此事故的全部责任，应对原告李明贤的各项损失承担全部赔偿责任。冀F×××××号车辆在被告人保财险定兴支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险定兴支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险由被告史洪伟予以承担。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，本院酌情支持500元（包含救护车费200元）。原告主张的精神损害赔偿金数额过高，本院酌情支持5000元。原告主张营养费1000元，被告人保财险定兴支公司予以认可，本院予以支持。原告主张今后护理费未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张误工天数129天，本院予以支持。原告主张伤残赔偿指数15%，根据其伤情，本院予以支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿原告李明贤各项损失共计44886元（详见赔偿清单）；
二、被告史洪伟赔偿原告李明贤各项损失共计13770.72元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告李明贤的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史洪伟负担1291元，原告李明贤自行负担259元；保全费320元，由被告史洪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
医疗费19470.72元
住院伙食补助费50元×20天=1000元
营养费1000元
误工费2850元／月÷30天×129天=12255元
护理费13664元／年÷365天×20天=748元
交通费500元（含救护车费220元）
伤残赔偿金9102元／年×（20-8）年×15%=16383元
8.精神损害赔偿金5000元
9.鉴定费2300元
被告人保财险定兴支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金34886元，共计44886元。
被告史洪伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费19470.72＋1000＋1000-10000＋2300=13770.72元。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初95号
原告：刘仕超，男，1935年1月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘兴武，男，1958年10月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：史应会，女，1958年3月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告刘仕超与被告刘兴武、史应会排除妨害纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕超及其委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告刘兴武、史应会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1、请求判决二被告放置于原告房内的木床等物品和清理原告房屋内各种污染物，并恢复原告房屋的原状；2、判决二被告对原告房屋的门窗进行修复并赔偿原告各项损失。事实及理由：原告刘仕超于1962年在贞丰县珉谷镇白腊村鼠场组修建三间木瓦结构的房屋一栋并一直在该房屋内居住至今。原告与其妻子朱天秀（因患精神分裂症于2010年2月外出失踪至今）共同生育的子女有：长子刘兴文（已故）、次子刘兴武、三子刘某、四子刘兴祥、长女刘兴碧、次女刘兴兰（已故）、三女刘兴会七个子女。四个儿子均已婚后各自修建房屋，三个女儿均已外嫁。2017年9月，被告看到原告年事已高想占有原告的房屋及地基，在未经原告同意的情况下私自将木床搬进原告房屋内居住，并将自己饲养的两头黄牛、鹅、鸭、狗放置于原告房屋内饲养，使原告左边的房屋及大门口积满了动物粪便，严重影响了原告的正常生活。为此原告多次向被告提出异议，均遭到被告的辱骂和殴打，并将原告的门窗不同程度的打砸，经村委会和派出所调解无果。被告的行为给原告生活造成不良影响，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告刘仕超身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、调解协议，拟证明被告刘兴武经调解后，强行占有原告房屋，并且不履行赡养义务的事实。
3、接处警登记表及询问笔录（刘某、刘兴祥、刘富义）拟证明被告因与原告老房子问题发生纠纷，被告刘兴武及其子刘富义将刘某打伤，并强行要原告刘仕超留下的房屋并且不尽赡养义务的事实。
4、二被告对原告房屋进行侵占及侵害的照片（共7张，4页），拟证明二被告为了达到侵占原告房屋的目的将其所饲养的鸡鸭牛等牲畜放置于原告房屋，对原告的生活进行妨害，二被告将木床搬至原告房屋，达到侵占原告房屋的事实；二被告将原告房屋门窗打砸后造成原告房屋损毁的事实。
庭审后，本院依职权对刘仕超所有的位于贞××镇××村××组××号房屋所作的现场勘验笔录、图，拟证明刘仕超房屋左侧外半间房屋内放有木床一张，左侧房屋内半间内有动物粪便。原告无异议；被告对真实性无异议，但认为其弟刘兴祥也把东西放在刘仕超的房屋内，其作为原告之子，同样也能将东西放在原告房屋内。
以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信；2、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；4号证据不能达到原告证明目的，本院不予采信。本院依法所作的现场勘验笔录、图，原、被告对真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
原告刘仕超与被告刘兴武系父子关系，被告史应会与被告刘兴武系夫妻关系。原告刘仕超对位于贞××镇××村××组××号木瓦结构房屋一栋三间享有所有权。2017年9月，二被告将一张木床搬进原告房屋座向左侧外半间屋内；将家禽、家畜饲养于原告房屋座向左侧内半间屋内，致使原告房屋左侧内半间屋内遗留大量动物粪便。为此原告与被告协商未果，故诉至本院请求依法判决。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分并排除他人侵害、干涉、妨碍的权利。在本案中，位于贞××镇××村××组××号的房屋系原告刘仕超所有，二被告对此不持异议。被告刘兴武、史应会虽为原告之子以及儿媳，在未经原告刘仕超的同意下，对刘仕超所有的房屋不享有使用的权利，故本院对原告请求二被告搬走放置于原告屋内的木床以及清除动物粪便的诉求予以支持。对二被告“是因为刘兴武之弟刘兴祥也将物件放置于原告屋内，所以自己也将物件放置于原告屋内”的辩解，根据物权处分原则，原告对自己的房屋享有处分的权利，也即原告同意他人将物件放置于自己屋内系其对自身权利的处分，本院不予干涉；故本院对二被告的该项辩解不予支持。
对原告要求二被告修复并赔偿损坏原告房屋门窗的损失500元的诉求。因二被告对损坏原告房屋门窗的事实予以否认，原告提交的证据亦不能证实原告房屋门窗系二被告损坏，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兴武、史应会于本判决生效之日起七日内将放置于原告刘仕超所有的位于贞××镇××村××组××号房屋座向左侧外半间内的木床搬出、清除遗留在刘仕超房屋座向左侧内半间的动物粪便；
二、驳回原告刘仕超的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘兴武、史应会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 樊星星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初95号原告：刘仕超，男，1935年1月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘兴武，男，1958年10月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：史应会，女，1958年3月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告刘仕超与被告刘兴武、史应会排除妨害纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕超及其委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告刘兴武、史应会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求判决二被告放置于原告房内的木床等物品和清理原告房屋内各种污染物，并恢复原告房屋的原状；2、判决二被告对原告房屋的门窗进行修复并赔偿原告各项损失。事实及理由：原告刘仕超于1962年在贞丰县珉谷镇白腊村鼠场组修建三间木瓦结构的房屋一栋并一直在该房屋内居住至今。原告与其妻子朱天秀（因患精神分裂症于2010年2月外出失踪至今）共同生育的子女有：长子刘兴文（已故）、次子刘兴武、三子刘某、四子刘兴祥、长女刘兴碧、次女刘兴兰（已故）、三女刘兴会七个子女。四个儿子均已婚后各自修建房屋，三个女儿均已外嫁。2017年9月，被告看到原告年事已高想占有原告的房屋及地基，在未经原告同意的情况下私自将木床搬进原告房屋内居住，并将自己饲养的两头黄牛、鹅、鸭、狗放置于原告房屋内饲养，使原告左边的房屋及大门口积满了动物粪便，严重影响了原告的正常生活。为此原告多次向被告提出异议，均遭到被告的辱骂和殴打，并将原告的门窗不同程度的打砸，经村委会和派出所调解无果。被告的行为给原告生活造成不良影响，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告刘仕超身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、调解协议，拟证明被告刘兴武经调解后，强行占有原告房屋，并且不履行赡养义务的事实。3、接处警登记表及询问笔录（刘某、刘兴祥、刘富义）拟证明被告因与原告老房子问题发生纠纷，被告刘兴武及其子刘富义将刘某打伤，并强行要原告刘仕超留下的房屋并且不尽赡养义务的事实。4、二被告对原告房屋进行侵占及侵害的照片（共7张，4页），拟证明二被告为了达到侵占原告房屋的目的将其所饲养的鸡鸭牛等牲畜放置于原告房屋，对原告的生活进行妨害，二被告将木床搬至原告房屋，达到侵占原告房屋的事实；二被告将原告房屋门窗打砸后造成原告房屋损毁的事实。庭审后，本院依职权对刘仕超所有的位于贞××镇××村××组××号房屋所作的现场勘验笔录、图，拟证明刘仕超房屋左侧外半间房屋内放有木床一张，左侧房屋内半间内有动物粪便。原告无异议；被告对真实性无异议，但认为其弟刘兴祥也把东西放在刘仕超的房屋内，其作为原告之子，同样也能将东西放在原告房屋内。以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信；2、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；4号证据不能达到原告证明目的，本院不予采信。本院依法所作的现场勘验笔录、图，原、被告对真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告刘仕超与被告刘兴武系父子关系，被告史应会与被告刘兴武系夫妻关系。原告刘仕超对位于贞××镇××村××组××号木瓦结构房屋一栋三间享有所有权。2017年9月，二被告将一张木床搬进原告房屋座向左侧外半间屋内；将家禽、家畜饲养于原告房屋座向左侧内半间屋内，致使原告房屋左侧内半间屋内遗留大量动物粪便。为此原告与被告协商未果，故诉至本院请求依法判决。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分并排除他人侵害、干涉、妨碍的权利。在本案中，位于贞××镇××村××组××号的房屋系原告刘仕超所有，二被告对此不持异议。被告刘兴武、史应会虽为原告之子以及儿媳，在未经原告刘仕超的同意下，对刘仕超所有的房屋不享有使用的权利，故本院对原告请求二被告搬走放置于原告屋内的木床以及清除动物粪便的诉求予以支持。对二被告“是因为刘兴武之弟刘兴祥也将物件放置于原告屋内，所以自己也将物件放置于原告屋内”的辩解，根据物权处分原则，原告对自己的房屋享有处分的权利，也即原告同意他人将物件放置于自己屋内系其对自身权利的处分，本院不予干涉；故本院对二被告的该项辩解不予支持。对原告要求二被告修复并赔偿损坏原告房屋门窗的损失500元的诉求。因二被告对损坏原告房屋门窗的事实予以否认，原告提交的证据亦不能证实原告房屋门窗系二被告损坏，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴武、史应会于本判决生效之日起七日内将放置于原告刘仕超所有的位于贞××镇××村××组××号房屋座向左侧外半间内的木床搬出、清除遗留在刘仕超房屋座向左侧内半间的动物粪便；二、驳回原告刘仕超的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘兴武、史应会负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一八年三月十四日书记员 樊星星
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙靳民小字第03号
原告邵某某，男。
被告南阳市卧龙服装城有限公司。
法定代表人伍俊鸿，任该公司经理（身份证号码未提供）。
原告邵某某与被告南阳市卧龙服装城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
诉讼费115元，由原告减半负担57元。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年一月六日
书 记 员 董晓天
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02074号
原告杨文库。
被告韩晓明。
原告杨文库与被告韩晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，2015年2月11日适用普通程序依法由审判员刘刚担任审判长，代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文库到庭参加诉讼，被告韩晓明经本院公告送达期满无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文库诉称：要求被告偿还欠款22880元；被告承担本案诉讼费用。
被告韩晓明未提供答辩。
案件审理中，原告杨文库向本院提供的证据有：
借据一份，借款时间为2009年6月30日，金额为22880元，约定还款期限为2010年6月30日，担保人邢付申。
欲证明：被告韩晓明在担保人邢付申担保的请况下欠原告借款22880元的事实。
案件审理中，被告韩晓明未提供证据。
经庭审调查、举证，本院对原告杨文库所提供的欠条予以审查，其来源与形式均符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和庭审调查、举证，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2009年6月30日，被告韩晓明向原告杨文库借款本金20000元，利息2880元，本息合计22880元，还�期限为2010年6月30日，担保人邢付申。被告韩晓明就本息合计金额22800元向原告杨文库出具了借据一份。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，本案中被告韩晓明在原告杨文库处借款并约定还款期限，且被告韩晓明向原告杨文库出具了欠据，原、被告双方借贷关系符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告偿还从2010年7月1日至今利息的诉讼请求，该权利的处分不侵害被告的利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告韩晓明欠原告杨文库借款本金20000元，利息2880元，本息合计22880元，此款于判决书发生法律效力后立即偿还。
如果被告韩晓明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费375元、公告费800元，由被告韩晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 顾德权
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚紫祎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6427号
原告王荣平，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告上海腾新汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周成星。
本院在审理原告王荣平与被告上海腾新汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关�定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1095号
原告（反诉被告）：象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司。住所地：象山县丹西街道丹峰路与西谷湖路交叉口东北角。
法定代表人：潘亦凡，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱爱军，个体工商户。
委托代理人：周芳芳，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司诉被告朱爱军租赁合同纠纷一案中，原、被告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告基于已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司撤回起诉；
二、准予被告朱爱军撤回反诉。
本案案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司负担；反诉受理费25元，由被告朱爱军负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月八日
代书 记员 杨森涛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1434号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：苏清，女，1982年12月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：林小春，男，1982年3月9日出生，汉族，住邵武市
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告苏清、林小春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月二十日
书记员 何甘杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00174-5号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人白羽，男，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李艳，女，1982年6月出生，汉族陕西省榆林市人。
被执行人白党伟，男，1956年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人康兰先，女，1956年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07139号民事调解书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行李艳、白羽、白党伟、康兰先金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李艳、白羽偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2014年6月21日起月利率按8.7‰计算至2014年8月19日，从2014年8月20日起月利率按13.05%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费6400元及申请执行费11460元，被执行人白党伟、康兰先承担连带责任。在执行本案的过程中，经查被执行人白党伟、康兰先于借款时将二人共有的位于神木县神木镇麟州南路东侧检察院家属楼1幢2单元502室房屋一套（产权证号：091202**）抵押于申请执行人。因被执行人李艳、白羽拒不履行还款义务，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司依法向本院申请评估、拍卖被执行人白党伟、康兰先的抵押房产实现优先受偿权。本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司同意按第三次拍卖所定的保留价925513.8元接受流拍房产抵偿被执行人李艳、白羽欠其借款本金80万元及利息125513.8元。被执行人李艳主动偿还申请执行人剩余借款利息35000元。本案的案件受理费6400元及执行费11460元由被执行人李艳、白羽、白党伟、康兰先承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第07139号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字第00174-5号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人白义羽，男，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李艳，女，1982年6月出生，汉族陕西省榆林市人。被执行人白党伟，男，1956年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人康兰先，女，1956年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07139号民事调解书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行李艳、白义羽、白党伟、康兰先金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李艳、白羽偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2014年6月21日起月利率按8.7‰计算至2014年8月19日，从2014年8月20日起月利率按13.05%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费6400元及申请执行费11460元，被执行人白党伟、康兰先承担连带责任。在执行本案的过程中，经查被执行人白党伟、康兰先于借款时将二人共有的位于神木县神木镇麟州南路东侧检察院家属楼1幢2单元502室房屋一套（产权证号：09120294）抵押于申请执行人。因被执行人李艳、白羽拒不履行还款义务，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司依法向本院申请评估、拍卖被执行人白党伟、康兰先的抵押房产实现优先受偿权。本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司同意按第三次拍卖所定的保留价925513.8元接受流拍房产抵偿被执行人李艳、白羽欠其借款本金80万元及利息125513.8元。被执行人李艳主动偿还申请执行人剩余借款利息35000元。本案的案件受理费6400元及执行费11460元由被执行人李艳、白羽、白党伟、康兰先承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）神民初字第07139号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  刘 鑫审判员  李 智二〇一五年十月三十日书记员  张 瑞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初291号
原告广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人蒲东林，该社花果园信用社主任。
被告朱开建，男，生于1975年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告仲素英，女，生于1971年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
本院在审理原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告朱开建、仲素英金融借款合同纠纷一案过程中，原告广元市昭化区农村信用合作联社于2016年3月24日以借款人朱开建、仲素英与广元市昭化区农村信用合作联社达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1009元，被告朱开建、仲素英自愿负担（已支付给原告）。
审判员 何纯剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2819号
申请执行人：郑永春，男，汉族，1979年12月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：章庆崇，男，汉族，1968年1月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人郑永春与被执行人章庆崇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4956号民事调解书，被执行人章庆崇应向申请执行人郑永春支付货款30000元并负担本案执行费350元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永春向本院申请强制执行。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日依法向被执行人章庆崇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，但被执行人在指定的期限内既没履行义务也没向本院申报财产情况。本院通过调查被执行人章庆崇名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人章庆崇在银行仅有小额存款（本案已经冻结相关账户，其中建设银行42×××3＃账号、浙江农信6228580399075885066账号冻结期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，浙江农信101001515355333#1账号冻结期限自2017年9月26日至2018年9月25日止，你如申请继续冻结，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续冻申请，未提出续冻申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），申请执行人已经领取我院从上述建行账户内扣划的人民币9729.15元；2、被执行人章庆崇名下还有位于天河镇建丰村建河路64弄24号的不动产，鉴于剩余执行标的金额与房产价值悬殊，申请执行人申请不予查封。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。
鉴于上述情况，我院于2017年12月19日对被执行人章庆崇发起高消费限制，于2017年12月19日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书，我院依法对章庆崇作出拘留决定，并采取协控措施。
本院于2017年12月8日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人章庆崇名下相关银行账户已被冻结，已查明的房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2819号案件本次执行程序终结。
申请执行人郑永春发现被执行人章庆崇名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月十�日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2819号申请执行人：郑永春，男，汉族，1979年12月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：章庆崇，男，汉族，1968年1月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人郑永春与被执行人章庆崇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4956号民事调解书，被执行人章庆崇应向申请执行人郑永春支付货款30000元并负担本案执行费350元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永春向本院申请强制执行。本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月31日依法向被执行人章庆崇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，但被执行人在指定的期限内既没履行义务也没向本院申报财产情况。本院通过调查被执行人章庆崇名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人章庆崇在银行仅有小额存款（本案已经冻结相关账户，其中建设银行42×××3＃账号、浙江农信6228580399075885066账号冻结期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，浙江农信101001515355333#1账号冻结期限自2017年9月26日至2018年9月25日止，你如申请继续冻结，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续冻申请，未提出续冻申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），申请执行人已经领取我院从上述建行账户内扣划的人民币9729.15元；2、被执行人章庆崇名下还有位于天河镇建丰村建河路64弄24号的不动产，鉴于剩余执行标的金额与房产价值悬殊，申请执行人申请不予查封。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。鉴于上述情况，我院于2017年12月19日对被执行人章庆崇发起高消费限制，于2017年12月19日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书，我院依法对章庆崇作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2017年12月8日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人章庆崇名下相关银行账户已被冻结，已查明的房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2819号案件本次执行程序终结。申请执行人郑永春发现被执行人章庆崇名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月十�日代书 记员  项 凯
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初922号
原告：邱冠华,男，1981年8月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告:郭勇，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邱冠华与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邱冠华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱冠华以与被告郭勇已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邱冠华负担。
审判员 温云球
二〇一八年四月十六日
书记员 黄志鸿
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1563号
原告姜绍生，现住长春市绿园区。公民身份号码×××。
委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告冯建宏，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告陈浩，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人宫勋。
原告姜绍生与被告冯建宏、陈浩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜绍生的委托代理人张晓龙、被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）的委托代理人宫勋到庭参加了诉讼，被告冯建宏经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告姜绍生诉称，2013年9月27日，被告冯建宏驾驶陈浩所有的×××号小型轿车在宽城区九台路由南向北行驶，遇原告由东向西横过九台路，由于被告冯建宏遇行人横过马路未完全避让，将原告撞伤，发生交通事故。此事故经交警认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后到长春市中心医院住院治疗。现原告所受伤害经宽城区交警大队事故科委托长春公安交通司法鉴定中心进行伤残鉴定，认定原告左侧小腿踝部损伤已构成拾级伤残。被告所驾驶车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险，故起诉，要求被告冯建宏、陈浩承担连带责任赔偿原告医疗费57863.35元、误工费9353元、护理费4343.60元、伙食补助费4000元、交通费200元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、律师代理费6000元，要求被告平安公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，并要求二被告承担诉讼费。
被告陈浩辩称，我不应该承担连带责任，我跟冯建宏是朋友，他要用车，我在2013年夏天把车借给冯建宏，具体时间记不清了，一直到事故发生时。
被告平安公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任。误工费、护理费足月按月计算，律师代理费不在保险公司承保范围内，误工费应参照居民服务业计算至定残前一日，交通费酌情保护。
被告冯建宏未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告冯建宏驾驶被告陈浩名下、在平安公司投保交强险的×××号小型轿车，沿九台路由南向北行驶，遇原告姜绍生由东向西横过九台路，车与原告发生接触，致原告受伤发生道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，原告姜绍生承担次要责任，被告冯建宏承担主要责任。原告受伤后被120送往长春市中心医院救治，诊断为左内、外踝骨折，于次日开始住院治疗15天，花费120费用178元、门诊治疗费764.10元、住院治疗费37294.59元、复印费9.50元；出院后门诊X光复查三次，花费门诊治疗费431.40元；于2014年6月2日再次入住该院，取出内固定物，住院治疗25天，花费住院治疗费19353.76元。原告出院后，由宽城区交警大队事故科委托长春市公安交通司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年12月17日出具鉴定文书，意见为姜绍生因交通事故所致左侧小腿踝部损伤已构成拾级伤残。原告起诉，花费律师代理费6000元。
另查明，×××号小型轿车的登记所有人为被告陈浩，被告冯建宏系借用该车辆。原告姜绍生为非农业户口，系沈阳铁路局苏家屯车辆段职工，伤后单位扣发工资共计9353.01元，其中2013年11月未出勤11天核减工资4003.62元，2013年12月全月未出勤核减工资5349.39元。
本院认为，被告冯建宏驾驶陈浩所有、在平安公司投保交强险的×××号车致原告姜绍生受伤，被告冯建宏负事故主要责任，平安公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告冯建宏按照在道路交通事故中的责任比例承担，以70%为宜。被告冯建宏与陈浩系借用关系，且没有证据证明陈浩对损害的发生有过错，原告要求被告陈浩承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。原告的合理损失为：医疗费57843.85元（764.10元＋37294.59元＋431.40元＋19353.76元）、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）、护理费4343.60元（108.59元／天×40天）、交通费200元（含120急救费用178元）、伤残赔偿金44549.20元、复印费9.50元、律师代理费6000元。原告主张的误工费中，2013年12月中截止到评残前一日有12天工作日，因沈阳铁路局苏家屯车辆段出具证明为2013年11月未出勤11天核减工资4003.62元，故12月误工费应以4367.59元为宜。关于精神抚慰金的主张，结合原告因此次事故所受伤残及被告过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，其数额符合法律规定应予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告姜绍生72464.01元（其中医疗费10000元、护理费4343.60元、误工费8371.21元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、交通费200元）；
二、被告冯建宏赔偿原告姜绍生39497.35元（其中医疗费47843.85元、复印费9.5元上款合计47853.35元的70%计33497.35元，以及律师代理费6000元）；
三、驳回原告姜绍生的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、公告费560元（原告己预交），由原告姜绍生负担400元，由被告冯建宏负担3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 宋奕文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1563号
原告张某某，女，住宽城县。
委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被告刘某某，男，住宽城县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张春光
二〇一四年五月二十八日
书记员 尉贺春
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4064号
原告许建明。
被告张彪。
原告许建明与被告张彪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员赵碧涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许建明、被告张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建明诉称，2009年至2013年间，被告张彪之父张子孝因生意周转所需，在张红旗的介绍下，先后两笔向其借款，每笔10万元，共计20万元。张子孝分别出具了欠条。2015年2月21日张子孝病故，原告多次找张子孝的儿子即本案被告张彪商讨还款事宜。2015年3月4日，经多方促成原、被告签订还款协议，被告张彪将其父向原告出具的两张欠条收回。还款协议中明确约定上述20万元借款由被告张彪偿还，同时约定利息1万元，被告张彪应于2015年9月4日还本付息105000元，于2016年3月4日还本付息105000元。还款协议达成后原告一直关注被告张彪的动态，2015年8月21日原告发现被告张彪厂房内的机器设备都不见了。临近还款日期，被告为了逃避债务实施了转移财产行为，原告多次与被告协商未果，诉请判令被告偿还原告借款本息210000元。
被告张彪辩称，欠条是我写的，但不是我自愿写的，我父亲去世后，他欠债太多，欠了好多人的钱，我和家人都不知道他欠钱的情况，后来赵志作为中间人把债权人们都叫到我厂子里，把厂子卖了可以还债，当时让我二伯帮大伙把厂子卖了还债，后来二伯也没有能力管这事了。我和债权人们商议后在消费广场上登了广告卖厂子，我当时有很多事顾不过来卖厂子的事，厂子的机器不是我拉的，具体是谁拉走的我不知道。我父亲去世后，我的脑子比较混乱，许建明把我约到城里签欠条，按手印签字，欠条的主文是谁写的我不知道，不是我写的。我现在没有能力还款，只能把我父亲的厂房卖出去才可以还款。
原告许建明为支持其诉讼请求向本院提供原被告于2015年3月4日签订的还款协议一份，内容为，“经甲、乙双方协议就张子孝欠款20万元达成协议，所欠款项张彪承担，至2015、9、4号还款105000元，至2016、3、4号还款105000元，若提前还款，按实际情况，毎提前还款100000元减利息5000元”。
原告许建明说明协议的签订情况：2015年3月4日9点左右，供销商城有限公司租赁的农机公司临时办公场所，被告张彪和张彪的舅舅（姓田，具体名字不清楚）、还有张彪姑父蔡洛石（具体名字不清楚），还有我们公司的会计李杰，后来借款介绍人张红旗也来了，我们经协商，在被告舅舅和姑父、张红旗一再要求下把利息降到最低限度，我的钱也是向别人借的，不是我的钱。写完协议我给被告念了下，他又出去打了20分钟的电话，在我的催促下，张彪又看了一次协议，我们公司的会计李杰又抄了一遍让他看，他同意了才签字。补充一点，被告张彪是知道他父亲借款的事实的，因为借第二笔钱时被告与他父亲一起去的，他父亲忘记了带卡，张彪又回去拿的卡，后来张彪还开车给我送过7800元的利息，送到隆泰南门。因此张彪说是在逼迫他的情况下签的欠条是不成立的，后来他给我打电话给我两万元把协议改成用他父亲所有财产来还款，我没同意。
被告张彪质证意见为，证据是我签字捺印的，我和我父亲见过原告，和他吃过一顿饭，我父亲让我回家去拿个存折，我不知道我父亲要做什么。签协议的在场人就是原告说的那几个，我接的电话是别的债主跟我要钱打的电话，我已经懵了。我去签协议的地点时不是张红旗就是我姑父带我去的，我当时已经懵了，后来张红旗带我回来的。
被告张彪未举证。
通过原告许建明举证被告张彪质证结合双方陈述查明以下案件事实：
被告张彪之父张子孝生前向原告许建明借款200000元。2015年3月4日原、被告经协商签订还款协议，约定欠款由被告张彪承担，至2015年9月4日还款105000元，至2016年3月4日还款105000元。双方约定的第一次还款期满后，被告张彪未如约偿还。现被告张彪管理的其父生前经营的厂子机器设备下落不明。
本院认为，被告张彪与原告许建明经协商后，签订协议承诺偿还其父生前债务，被告张彪虽抗辩非其自愿，但未提供证据。根据双方签订协议的情形分析判断《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告张彪应依约履行，双方约定的第一次还款期满后，被告张彪构成违约。双方约定的第二次还款期限虽未满，但被告张彪的抗辩理由及先前的违约行为足以认定被告张彪明确表示不履行合同义务，构成预期违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告张彪给付原告许建明借款200000元。
被告张彪支付原告许建明到期利息5000元及以
205000元为基数从2015年9月5日至本判决确定的给付之日止按年利率10%计算的利息（利息总数以10000为限）。
以上一、二判项限于判决生效后十日内履行。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告张彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4450元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 赵碧涛
二〇一五年十月十九日
书记员 高一丹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第603号
申请执行人李淑芹，王恩喜。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人李淑芹，王恩喜与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1776号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2976号
原告：刘丹，女，1987年6月27日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被告：凌小磊，男，1979年4月19日生，汉族，户籍在南京市玄武区。
被告：曹娥，女，1979年11月5日生，汉族，户籍在南京市玄武区。
原告刘丹与被告凌小磊、曹娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丹撤回起诉处理。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年五月二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初2976号原告：刘丹，女，1987年6月27日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。被告：凌小磊，男，1979年4月19日生，汉族，户籍在南京市玄武区。被告：曹娥，女，1979年11月5日生，汉族，户籍在南京市玄武区。原告刘丹与被告凌小磊、曹娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。审 判 员 唐奇志二〇一七年五月二日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保348号
申请人王志，男，1987年3月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人刘明明，男，1987年9月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王志与被申请人刘明明民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月十九日
书记员 周英杰
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第200号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人王某甲，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年2月14日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月20日转逮捕。同年10月30日经本院决定取保候审。
辩护人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告人冯某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年6月18日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月18日转逮捕。同年10月30日经本院决定取保候审。
辩护人李秋健，河北博海律师事务所律师。
被告人韩某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年7月21日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月29日转逮捕。同年10月30日经本院决定取保候审。
辩护人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某甲、冯某、韩某犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员陶佳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人常勇、被告人冯某及其辩护人李秋健、被告人韩某及其辩护人闫天和等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年10月18日，被告人王某甲、韩某、冯某驾驶黑色长城汽车无故追赶谢某甲驾驶的白色启晨汽车，谢某甲的车停至洼里王镇后八尺村瑞福特铸造厂门口后，王某甲先是动手打了谢某甲，后王某甲、韩某、冯某三人又手持铁管殴打坐在副驾驶的被害人李某甲和前来劝架的被害人李某乙。经法医鉴定被害人李某甲之伤为轻微伤，李某乙之伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证，书证，证人证言，被害人的陈述材料，被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某甲、韩某、冯某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王某甲、韩某、冯某对公诉机关控诉的犯罪事实均供认不讳。被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是，该案因会车与谢某甲发生口角，被害人参与，对该事件的发生及扩大有责任，有过错；事故发生后被告人王某甲的亲属代替被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解；被告人王某甲无前科，系初犯偶犯，且认罪态度好。请求对王某甲从轻、减轻处罚。
被告人韩某的辩护人提出的辩护意见是，案发前是因为别车的情况，双方均存在过错；案发后被告人韩某的亲属代替被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；被告人韩某认罪态度好，系初犯。请求从轻、减轻处罚。
被告人冯某的辩护人提出的辩护意见是，被告人冯某在劝说其他被告人未果，又看到被害人李某甲拿着铁棍才参与打架的，并提前退出了殴斗现场；被害人李某甲存在过错；被告人冯某已对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解。请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日15时许，被告人王某甲、韩某、冯某驾驶黑色长城汽车由洼里王镇后八尺村南的公路上行驶至向泊富路转弯的路口处，与谢某甲驾驶的白色启晨汽车会车时，被告人王某甲认为被谢某甲别了一下车，便调转车头追赶。到后八尺村瑞福特铸造厂门口处追上后，被告人王某甲先动手打了谢某甲，后和被告人韩某、冯某三人一起手持铁管对乘车人李某甲和前来劝架的被害人李某乙进行殴打，致被害人李某甲、李某乙轻微伤。
上述事实有下列经庭审质证的证据可以证实：
被害人李某甲的陈述材料证实，2014年10月18日15时许，我坐着谢某甲开的一辆白色启晨轿车从泊富路往后八尺村里拐弯，对面一辆黑色长城轿车从后八尺村向泊富路上拐弯，对面黑车按喇叭。我们一看也不认识，就开车往村里走。走到瑞福特铸造厂时，那辆黑车从后面追上来，停在我们这辆车的前面。那车上司机下来，随后跟着下来两个小伙子手里拿着铁管子。谢某甲下了车后，那三个人向谢某甲要钱，谢某甲不给，就打起来了。我下车给拉架，那三个人打我，我就和他们打起来了。这期间，我给李某乙打了电话，李某乙什么时间来的，我不清楚。
被害人李某乙的陈述材料证实，接到李某甲的电话称在后八尺道口被人打了，便赶过去。到了现场看到李某甲头破了，另外两个小伙子，一个头破了，正在打李某甲。我过去拉架，那两个人又打我，把我的耳朵打破了。我很生气，想打他们，被人拉开了。
被告人王某甲的供述材料证实，2014年10月18日15时许，我开着一辆黑色长城轿车拉着冯某、韩某从后八尺村南的路口向泊富路上拐时，有一辆白色轿车往后八尺村里拐，别了一下我的车。我骂了对方司机一句，对方司机也回了一句，说的什么我也没听清。那辆车向后八尺村里走了，我调过车头来就去追那车，到了后八尺瑞福特铸造厂门口，我用车将那辆白色的车别下了。对方的司机下了车，我和他理论会车的事就吵起来了，对方司机打了我一拳，我也打他两巴掌。对方车上下来一个小伙子和冯某、韩某的起来了，那人拿了一个铁棍子，我就到车上拿了两根铁管子，和韩某、冯某一起把那小伙子打倒了，我用铁管子打破了那人的头。对方的司机在旁边拉架，后来对方来了人又打起来了。王恒和他父亲到了现场拉开后，就都去医院了。
被告人冯某、韩某的供述与王某甲所供述的内容相一致。
证人谢某甲的证言材料所证实的内容与上述材料相一致。
证人张某的证言材料证实，2014年10月18日15时许，看到一黑一白两辆轿车因错车发生争执，从白色轿车上下来的李某甲被从黑色轿车上下来的两个人用铁管子打伤头部和腰部。李某甲的三哥李相明和黑色轿车的三个人打了起来，看到李相明的左耳朵破了。
证人谢某乙、谢某丙的证言均证实李某甲的头部被打伤了。
证人王某乙的证言材料证实，王某甲、冯某、韩某在后八尺村南和李某甲打起来了，王某甲和李某甲都受了伤。
现场勘验检查笔录、现场图及相关照片证实了案发现场的一般情况。
沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实李某甲、李某乙、王某甲的损伤均为轻微伤。
泊头市公安局户籍证明证实了被告人王某甲、冯某、韩某的个人一般情况。
本院认为，被告人王某甲、冯某、韩某目无国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，且均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
人民陪审员 陈伟民
人民陪审员 周金红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初29号
原告：武自秋，男，1963年10月9日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街。
被告：姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇。
委托诉讼代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
被告：刘树春，男，1956年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市光明街。
被告：姜福来，男，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
原告武自秋与被告姜国宝、刘树春、姜福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武自秋，被告姜国宝及其委托诉讼代理人许玉兰、被告刘树春到庭参加诉讼，被告姜福来经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武自秋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款165,000元，2、要求三被告给付借款利息，自借款之日至付清时止，按2.4%月利率计算。事实与理由：2014年6月27日，被告姜福来通过原告向潘颖梅借款100,000元，约定1个月还，到期后被告未偿还。2015年3、4月份原告代为偿还了借款（有收条，收条找不着了），故此借款债权转移给原告了。2015年8月20日，被告姜国宝因建房向原告借款65,000元，由刘树春担保，约定2个月还款。2017年7月25日，被告姜国宝、刘树春为原告出具保证书，保证上述两笔借款，合计165,000元由姜国宝、刘树春偿还，并按月利息2.5%计算利息。
姜国宝辩称，我欠65,000元（本金50,000元，利息15,000元）。我因去北京办贷款业务，通过刘树春向武自秋借款50,000元，原告与刘树春将钱送到朝阳给了我。我给打了条。借条上没体现利息，直接在借款上写的100,000元，实际借款是50,000元。2015年原告提出2014年借给的钱是借别人的，我与刘树春以及原告商量，由原告武自秋跟别人借50,000元还上，原告提出利息15,000元，我就给打了一张65,000元的欠条。2017年7月25日，原告又找我和刘树春书写了张保证书。因此，向原告借款应按本金50,000元偿还并给付利息。
刘树春辩称，因姜国宝去北京办事需要用钱，我找原告给姜国宝借钱，向原告借款50,000元，同意到期还款100,000元（其中50,000元是利息），打欠条时，直接将利息写到借款中，将借款50,000元，利息50,000元，写成借款100,000元。后原告从别处借了50,000元还了借款中的50,000元，约定利息15,000元，又打了一张65,000元的条。在打欠条时，原告将总欠款打成165,000元。
姜福来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对两张借条、保证进行了举证、质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院认定事实如下：2015年被告姜国宝自原告处借款65,000元，并为原告书写了借条一张，担保人为被告刘树春。借条内容为：“我叫姜国宝今向刘树春朋友武自秋借用现金陆万伍仟元人民币（小写￥：65000元），因棚改修理房屋，急用借用期二个月，如还不上，可以向人民法院起诉，一切费用由姜国宝承担，利息不在内。本协议一式三份，签字后生效。出借人：武自秋，借款人：姜国宝，担保人刘树春”。原、被告及担保人在借款时未约定利息，未约定担保责任。2017年7月25日被告姜国宝、担保人刘树春书写的保证书中虽约定了利息，但未明确约定利息的计算方法，担保人刘树春在保证书中写明：如姜国宝还不上由我刘树春还。
原告要求三被告偿还的借款100,000元，原告提供的借条内容为：“今有姜福来向朋友潘颖梅借用现金十万元整，借用一个月还清，如不符合条例，可以起诉，由姜福来、姜国宝负一切责任，用自己的一切财产补偿。以此为证。借款人：姜福来，第一担保人：姜国宝（父亲）身份证号：211319194301191213，第二担保人：刘树春，身份证号：211319195602190219，第三担保人：武自秋，身份证号：211319196310090237，2014年6月27日”。此借款的出借人系潘颖梅，原告称已替被告姜福来将借款偿还给潘颖梅，但未能提供相关的证据予以证明。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条能够证明原告与被告姜国宝之间的债权债务关系（借款数额65,000元）成立。原告要求三被告偿还借款100,000元,因出借人系潘颖梅，原告系担保人，原告未能提供其向出借人偿还的相关证据，故原告的诉讼请求缺乏相应的证据予以支持，该诉讼请求，本院不予支持，可待有证据时，另行主主张权利。原、被告在借款时未约定利息，后被告姜国宝、刘树春虽在在书写的保证书中约定利息，但约定不明，故原告主张的利息自原、被告及担保人约定的还款期限届满之日第二天起按借款本金年利率6%计算利息，即2015年10月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国宝、刘树春于本判决生效后十日内偿还原告武自秋借款本金65,000元及利息，利息自2015年10月21日起，按借款本金年利率6%计算利息，计算至本判决指定的履行期限届满日止。被告姜国宝、刘树春互负连带偿还责任。
二、驳回原告武自秋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由原告武自秋负担900元，由被告姜国宝、刘树春负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宏丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第775号
原告：李天华。
被告：尹博生。
本院在审理原告李天华与被告尹博生物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李天华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告尹博生的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月二十七日
此件与原件无异
书 记 员 朱福庆
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭垦执字第29号
申请执行人陈某，男，38岁，无固定职业。
被执行人郭某，女，第四师七十四团五连农工。
本院发出的（2014）昭垦民初字第1号民事判决书，于2014年6月5日已发生法律效力，申请执行人陈某依法向本院申请强制执行，但被执行人郭某至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郭某在七十四团五连有2015年农业产品兑现款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭某2015年兑现款6911元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王军胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 桐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初32号
原告：杨某，男。
被告：王某，男。
被告：王某某，男。
被告：高某，男。
原告杨某与被告王某、王某某、高某某康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已经审理终结。
原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6175.59元、误工费2680元、护理费2680元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费800元、营养费600元、手机一部6600元、精神抚慰金10000元，共计33535.59元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年12月14日晚十点左右，原告精准扶贫加班后下班回家，当驾驶车辆行驶至民生路民乐小区门口时，遇到被告王某、王某某当路拦截车辆，原告想躲避二被告，但因下雪后路面湿滑且道路两边车辆占道导致原告无法躲避，原告让被告王某、王某某离开，被告不但不离开还扒住右侧驾驶室车门致使原告车辆不能行驶，并向原告索要钱物、红包，原告要求被告放开车门离开，被告王某不但不配合，反而与被告王某某一起殴打原告，然后打电话叫来被告高某等4人，在被告高某等4人到达现场前抢走原告手机并抱住原告双腿不让原告离开。被告高某到现场后，不问事情缘由，就对原告进行殴打达20分钟，（其同伙还将原告车钥匙从车上拔走，不让原告离开），原告倒地后头部血流不止，被告等人仍然按住原告不放，被告高某助跑猛踢原告头部致使原告受伤严重。原告挣脱被告等人后跑到附近报警，被告一伙见状纷纷逃跑。三被告被定边县公安局北关派出所干警一一抓获。原告被告送往定边县中医院进行治疗，被告诊断为：一、颅脑外伤；1、头皮重度挫裂伤；2、脑震荡；3、右耳廓皮肤挫裂伤。二、颈部皮肤抓痕伤；三、胸壁软组织损伤；其他外伤性待查。因三被告的犯罪行为对原告造成了严重的损失，三被告应该承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告杨某与被告王某、王某某、高某某康权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告王建、王某某无准确详细的家庭住址或工作单位，导致无法送达，本院又告知原告限期缴纳公告费，以公告方式送达，但原告既未向本院提供被告的准确地址又不缴纳公告费，致使其起诉的被告不明确，不符合民事案件起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费340元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
人民陪审员 李跃飞
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭亚军
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执217号
申请执行人：宁波华联商旅发展有限公司。
法定代表人：沈国兴。
被执行人：高洪江。
本院在执行申请执行人宁波华联商旅发展有限公司与被执行人高洪江买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人高洪江目前下落不明，其名下银行账户由本院通过点对点系统依法查封，但账户内无可供执行金额。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执217号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方 薇
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1111号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：俞转良，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告俞转良物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1111号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：俞转良，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告俞转良物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初368号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜碧书（曾用名杜典海），男，出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县。2008年1月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年3月15日刑满释放。因本案于2017年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人杜碧书犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人杜碧书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日凌晨，被告人杜碧书独自去到佛山市三水区西南街道文锋西路某号101号某五金店，入内盗走被害人李某店内的一把冲击钻等财物后逃离现场。2016年8月19日凌晨，被告人杜碧书独自去到佛山市三水区西南街道河口魁岗中社八巷29号某百货店，剪开防盗网后入内盗走被害人刘某店内的钱包、现金、香烟等物品后逃离现场。2017年6月3日凌晨，被告人杜碧书独自去到佛山市三水区西南街道广海大道东奥林匹克花园1座104号某便利店，用手摇断玻璃门的把手后入内，盗走被害人陈某店内的收银机钱箱、现金等物品后逃离现场。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜碧书六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜碧书在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的物证，书证，证人杜某的证言，被害人李某、刘某、陈某的陈述，被告人杜碧书的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，前科查询表及前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜碧书无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜碧书归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人杜碧书犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杜碧书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二○一八年二○一八年四月二十四日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14772号
原告：敖玉华，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南浦碧波*幢***室，现住温州市鹿城区。
被告：齐建新，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告敖玉华与被告齐建新民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告齐建新偿还原告借款本金10万元及所欠17个月利息25500元；2.判令本案诉讼费用由被告齐建新承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告敖玉华在庭审中明确其主张的利息是从2015年6月3日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为17个月利息25500元。
本院经审理认定：被告齐建新因资金周转需要向原告敖玉华借款10万元。同日，原告敖玉华以现金交付方式将所借款项10万元支付给被告齐建新。同时，被告齐建新向原告敖玉华出具借条和收据各一份，载明：今齐建新向敖玉华借10万元现金，利息1分5厘，借期一年。今齐建新收到敖玉华借出的现金10万元。原告敖玉华自认，被告齐建新于2015年6月3日向其支付了一年利息18000元，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐建新于本判决生效之日起十日内偿付原告敖玉华借款本金10万元及其利息（自2015年6月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费420元，由被告齐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 洲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初173号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人朱小峰，男，1973年4月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人朱小峰涉犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人朱小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日凌晨1时许，被告人朱小峰驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车，沿京广线106国道自北向南行驶至本市西山街道办事处塘角头村路段时，因朱小峰未按照操作规范安全驾驶，在夜间行驶未降低行驶速度，与在机动车道内行走的被害人雍某（女，殁年58岁）发生碰撞，造成雍某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，朱小峰驾车逃离现场，并继续向前行驶至鄂州市公安局鄂城区分局碧石派出所门前路段后，再返回事故现场并拨打110报警，后如实供述了上述事实。经交警部门事故责任认定，朱小峰负此事故主要责任。
同月17日，被告人朱小峰赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息表、驾驶证、交通事故认定书、情况说明、协议书、谅解书等；证人皮某2、杨某、皮某1、谭某等人的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；鄂州市交警支队鄂黄大桥大队现场勘查笔录、现场图及照片；被告人朱小峰的的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小峰违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱小峰的罪名成立。被告人朱小峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为对被告人朱小峰适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。根据被告人朱小峰的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱小峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年五月十日
书记员 ：胡晴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审120号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张文昌，男。
被执行人马多，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张文昌、马多计划生育行政征收一案于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）第136号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第136号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第136号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第136号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02125号
原告周志高，居民。
原告石水英，居民。
上述二原告委托代理人袁春，广东郎正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石强盛思恩置业有限公司（以下简称黄石强盛公司）。住所地：黄石市黄石港区亚光新村*****号。
法定代表人曹镌，该公司董事长。
委托代理人付佑成、罗寒松，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周志高、石水英与被告黄石强盛公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周志高、原告周志高及石水英的委托代理人袁春、被告黄石强盛公司的委托代理人付佑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月21日，我们与被告黄石强盛公司签订了一份《独家代理销售委托合同》，合同约定由我们销售被告开发的大冶市城西“天子湖一号”（二期）的商品房。合同签订后，我们根据合同约定。将第一笔保证金35万元交付给了被告，但被告至今未将合同约定的商品房交与我们销售，故请求法院责令被告赔偿我们履行合同可得的利益损失136.7万元；返还保证金35万元并从2012年2月22日起按每月0.7万元承担利息至实际返还之日止；支付违约金10万元。
二原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：、
1、二原告的居民身份证复印件各一份、被告黄石强盛公司的登记资料一套，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、《独家代理销售委托合同》一份，证实2012年2月21日，原告周志高、石水英与被告黄石强盛公司签订了一份《独家代理销售委托合同》，合同约定由原告周志高、石水英为被告黄石强盛公司销售其开发的大冶市城西“天子湖一号”大约4.3万平方米至4.8万平方米的商品房，被告黄石强盛公司不得再委托其它单位或个人参与销售。合同约定商品房的销售基价为每平方米3450元，原告周志高、石水英按销售总额的2%提取佣金；原告周志高、石水英向被告公司强盛公司支付保证金50万元，合同签订之日支付35万元，剩余15万元在被告黄石强盛公司办理商品房预售许可证后一次付清，如被告黄石强盛公司在2012年12月1日前没有办好该项目的《建设工程施工许可证》，则每月向原告周志高、石水英支付预付保证金35万元的利息0.7万元；任何一方违约，则应支付对方违约金10万元；原告周志高、石水英为该项目投入的广告等成本支出不得低于160万元。合同对各方的其它权利和义务进行了约定。
3、银行转账凭证一份，证实原告周志高、石水英于2012年2月22日向被告黄石强盛公司支付了合同保证金35万元。
被告辩称，双方签订的《独家代理销售委托合同》实际上没有履行。原告周志高。石水英主张的履行合同可得利益损失我公司不应当支付；我公司同意返还原告周志高、石水英合同保证金35万元并按每月0.7万元承担利息至实际返还之日止；违反合同义务的违约金10万元偏高，请求法院酌情考虑。
被告黄石强盛公司在举证期限内没有提交证据抗辩。
上述证据，经庭审质证，被告黄石强盛公司对原告周志高、石水英提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月21日，原告周志高、石水英与被告黄石强盛公司签订了一份《独家代理销售委托合同》，合同约定由原告周志高、石水英为被告黄石强盛公司销售其开发的大冶市城西“天子湖一号”大约4.3万平方米至4.8万平方米的商品房，被告黄石强盛公司不得再委托其它单位或个人参与销售。合同约定商品房的销售基价为每平方米3450元，原告周志高、石水英按销售总额的2%提取佣金；原告周志高、石水英向被告黄石强盛公司支付合同保证金50万元，合同签订之日支付保证金35万元，剩余保证金15万元在被告黄石强盛公司办理商品房预售许可证后一次付清，如被告黄石强盛公司在2012年12月1日前没有办好该项目的《建设工程施工许可证》，则每月向原告周志高、石水英支付预付保证金35万元的利息0.7万元；任何一方违约，应支付对方违约金10万元。原告周志高、石水英为该项目投入的广告等成本支出不得低于160万元。合同对各方的其它权利和义务进行了约定。次日原告周志高、石水英通过银行转账向被告黄石强盛公司支付了合同保证金35万元。但被告黄石强盛公司至今没有将合同约定的商品房交与原告周志高、石水英销售而自行进行销售，故原告周志高、石水英诉至本院，请求本院责令被告黄石强盛公司赔偿其履行合同可得的利益损失136.7万元，返还合同保证金35万元并从2012年2月22日起按每月0.7万元承担利息至实际返还之日止，支付违约金10万元。
诉讼过程中，原告周志高、石水英向本院提出申请，要求对履行合同可得的利益损失数额进行鉴定，因鉴定需要的相关证据不足，本院决定终止鉴定。
本院认为，原告周志高、石水英与被告黄石强盛公司签订的《独家代理销售委托合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。被告黄石强盛公司违反合同约定，没有将合同约定的商品房交与原告周志高、石水英销售而自行进行销售，依法应当承担违约责任。被告黄石强盛公司同意返还原告周志高、石水英预付的合同保证金35万元并同意按每月0.7万元承担利息至实际返还之日止，该抗辩意见系被告黄石强盛公司的真实意思表示，本院予以认可。被告黄石强盛公司认为双方在合同中约定的违约金10万元过高，请求本院酌情确定违约金的数额，结合本案的合同内容，双方在合同中约定的违约金数额并不违反法律规定，故对被告黄石强盛公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告黄石强盛公司应当依据合同约定支付原告周志高、石水英违约金10万元。原告周志高、石水英根据合同约定的销售商品房的面积下限4.3万平方米，结合商品房销售的价格每平方米3450元，提取2%的佣金，扣除广告费用160万元为依据，要求被告黄石强盛公司赔偿其履行合同可得的利益损失136.7万元，该计算方法没有考虑销售成本，导致原告周志高、石水英主张的履行合同可得的利益损失无法确定。原告周志高、石水英虽向本院提交申请，要求对履行合同可得的利益损失数额进行鉴定，但因鉴定需要的相关证据不足，而终止鉴定，故对原告周志高。石水英的该项诉讼主张在本案中本院不予支持。二原告可在获取相关证据后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告黄石强盛思恩置业有限公司应返还原告周志高、石水英预付的合同保证金35万元并从2012年2月23日起按每月0.7万元承担利息至实际返还之日止；
二、被告黄石强盛思恩置业有限公司应支付原告周志高、石水英违约金10万元；
上述款项均定于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周志高、石水英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3.64万元，减半收取1.82万元，财产保全费用0.5万元，合计2.32万元，由原告周志高、石水英负担1.32万元，被告黄石强盛思恩置业有限公司负担1万元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3.64万元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 杰