wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5958号申请执行人张世安，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市。被执行人唐士君，男，1958年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人张世安与被执行人唐士君的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)沪0107民初13924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月14向本院申请执行，要求被执行人支付人民币157970元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5958号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  余伟民审判员  朱海波二〇一八年四月十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初193号
原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。
被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘特为与被告顾初培、顾金元民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告顾初培、顾金元归还人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告顾初培、顾金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月18日，被告顾初培、顾金元向原告刘特借款人民币150000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告顾初培、顾金元借款后，已归还本金50000元并支付利息至2018年1月2日，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾初培、顾金元在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币100000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费300元，合计人民币3760元，由被告顾初培、顾金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初193号原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘特为与被告顾初培、顾金元民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告顾初培、顾金元归还人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告顾初培、顾金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月18日，被告顾初培、顾金元向原告刘特借款人民币150000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告顾初培、顾金元借款后，已归还本金50000元并支付利息至2018年1月2日，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾初培、顾金元在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币100000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费300元，合计人民币3760元，由被告顾初培、顾金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年五月二十五日代书 记员 陈乙瑄???
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1058号
罪犯金祥，男，1974年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏0684刑初39号刑事判决，以被告人金祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；刑期自2015年11月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯金祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯金祥减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯金祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯金祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金祥的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月12日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢407号
申请执行人：张瑞现。
被执行人：季义升。
申请执行人张瑞现与被执行人季义升民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢407号申请执行人：张瑞现。被执行人：季义升。申请执行人张瑞现与被执行人季义升民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第115号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复88号
复议申请人（利害关系人、原异议人）：雷州市财政局，住所地：雷州市雷北大道21号。
法定代表人：吴玉，局长。
申请执行人：黄勇，男，1958年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：雷州市人民政府，住所地：雷州市雷州大道106号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
被执行人：雷州市公用事业局，住所地：雷州市群众大道。
复议申请人雷州市财政局不服遂溪县人民法院（以下简称：遂溪法院）（2018）粤0823执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院在执行（2010）遂法执字第393号案件中，作出（2010）遂法执字第393号之一执行裁定，冻结雷州市人民政府由雷州市财政局代管的账户存款。雷州市财政局以所冻结的账户是其办公经费账户为由向遂溪法院提出异议,请求中止对遂溪法院（2010）遂法执字第393号之一执行裁定的执行。遂溪法院经审查后，作出（2018）粤0823执异6号执行裁定认为，雷州市人民政府作为本案被执行人，其没有设立账户，且办公用房、车辆不便执行。雷州市财政局、被执行人雷州市人民政府名义上虽是两个相互独立的法人单位、责任主体，但雷州市财政局实际上承担了被执行人雷州市人民政府经费归集、预算和支出的功能，如不能执行其账户的存款，则默认了被执行人雷州市人民政府可以不履行人民法院生效的法律文书和规避执行的行为。雷州市财政局提供的证据里面没有证据证明该院冻结该账户的资金是属法律规定不能冻结的资金。因此，雷州市财政局提出中止该院的（2010）遂法执字第393号之一执行裁定执行的异议理由不充分，该院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回雷州市财政局的异议请求。
复议申请人雷州市财政局申请复议称，一、（2018）粤0823执异6号裁定处理程序错误。其的异议属于案外人异议，不是利害关系人的异议，其是以案外人的身份提出异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，而该案却适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，属于程序错误。二、其是依法成立法人。其是依法成立的国家行政机关，是一级机关法人。三、其开设的62×××65账户是其单位的基本账户，该账户不是代管雷州市人民政府存款账户。四、（2018）粤0823执异6号裁定书把财政局管理政府资金的账户与财政局自己办公经费的账户混淆等同，造成冻结错误。五、申请执行人申请执行的事项与异议人无关。申请执行人申请执行的是雷州市人民政府，而不是其单位。可是，遂溪法院在执行过程中，错误地把其单位基本存款账户中的办公经费存款冻结，严重地损害了其的合法权益，且严重影响到其的正常办公业务和开展。综上，请求：1、撤销遂溪法院（2018）粤0823执异6号执行裁定；2、中止对遂溪法院（2010）遂法执字第393号之一裁定的执行。
本院经审查查明，原告雷州市市政工程公司、黄勇诉被告雷州市人民政府、雷州市规划建设局、雷州市公用事业局建设工程施工合同纠纷一案，雷州市人民法院于2009年11月11日作出(2009)雷法民初字第760号民事判决，判决：一、被告雷州市人民政府、雷州市公用事业局自本判决生效后15天内，一次性给付拖欠原告黄勇工程款本金710000元及2009年10月23日前的工程款利息款2470527.62元；同时给原告黄勇支付以工程款本金710000元为基数，从2009年10月24日起按月利率1.5%计息至还清工程款本金之日止的利息；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。后雷州市人民法院立案执行，案号：（2010）雷法执字第106号。2010年10月26日，本院作出（2010）湛中法执督字第91号执行裁定，指定遂溪法院执行该案。
2010年10月30日，遂溪法院立案执行，案号为（2010）遂法执字第393号。2017年12月12日，遂溪法院作出（2010）遂法执字第393号之一执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的在中国农业银行湛江雷州新湖支行62×××65账户内存款人民币1574352.62元，冻结期限为十二个月。2017年12月22日，雷州市财政局以所冻结的账户是其办公经费账户为由向遂溪法院提出异议,请求中止对遂溪法院（2010）遂法执字第393号之一执行裁定的执行。2018年1月19日，遂溪法院作出（2018）粤0823执异6号执行裁定，驳回雷州市财政局的异议请求。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。遂溪法院执行的（2010）遂法执字第393号案件，雷州市人民政府是该案的被执行人，而雷州市财政局作为雷州市人民政府的财政职能部门，负责该市的财政收支，其管理的资金系归雷州市人民政府所有，因此遂溪法院在执行过程中，冻结雷州市财政局在中国农业银行湛江雷州新湖支行62×××65账户内存款人民币1574352.62元并无不当。雷州市财政局认为遂溪法院冻结的账户不是代管雷州市人民政府存款账户，但不能举证证明该主张，故雷州市财政局复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人雷州市财政局的复议申请，维持遂溪县人民法院（2018）粤0823执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审238号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘伯江，男。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人刘伯江作出的涞国土罚字（2017）11-42号行政处罚决定（以下简称11-42号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘伯江，未办理合法用地手续，在涞水县占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条的规定，于2017年8月6日作出11-42号决定：一、退还在涞水县赵各庄镇白涧村非法占用的土地208平方米给白涧村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为：被执行人刘伯江系白涧村村民，未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-42号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月十日
书记员 陈爱爱
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审162号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人周培勋，男，1996年4月10日生，汉族，现住大城县。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-176号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-176号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人周培勋未经县级以上人民政府批准，于2017年6月30日非法占用韩庄村集体土地295.2平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年9月11日作出大国土资罚字[2017]3-176号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月11日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-176号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-176号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令周培勋退还非法占用的295.2平方米土地。（四至为：东至道，西至周志安，南至街，北至街）
二、拆除周培勋非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟俊苓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第78号
申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望童路**号。组织机构代码：66206061-9。
负责人：陈磊，总经理。
委托代理人：陈红，女，1974年12月5日出生，汉族，职工，住。
申请人宁波绿田胶粘制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月29日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051/22643087、金额为20000元，出票人为青岛盛翔机械有限公司，出票时间为2015年8月19日，到期日为2016年2月19日，收款人为青岛鲁盛纺织机械厂，最后持票人为宁波绿田胶粘制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波绿田胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年三月七日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第78号
申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
负责人：陈磊，总经理。
委托代理人：陈红，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人宁波绿田胶粘制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月29日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为320XXXXXX／22XXXXX7、金额为20000元，出票人为青岛盛翔机械有限公司，出票时间为2015年8月19日，到期日为2016年2月19日，收款人为青岛鲁盛纺织机械厂，最后持票人为宁波绿田胶粘制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波绿田胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年三月七日
书记员 王海鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3883号
原告：牟宣叶,男,1968年2月11日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟佳央,女,1987年9月6日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告牟佳央民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序审理，审理期限到期后，因双方当事人均申请继续适用简易程序，经批准延长审理期限两个月。本案于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告牟宣叶、被告牟佳央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宣叶起诉称：被告因缺少资金为由，分别于2016年12月27日、2017年1月8日共向原告借得600000元，并由被告分别出具了借条给原告为凭证，约定月利率2%计算。该款原告催讨未果。请求判令被告立即归还借款本金600000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告牟佳央答辩称：被告与其家人共向原告借款1360000元，原告已起诉了其中几笔借款，被告家人在之前诉讼中达成和解，已归还了835000元。对于被告向原告所借的600000元，其在2016年12月27日、2017年1月3日、2017年1月4日分别还款4000元、10400元、30000元，同时在2016年12月31日通过牟秀菊归还156000元，2017年1月17日通过牟成龙归还136000元，上述还款共计336400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、借条2份及2016年12月27日、2017年1月8日的台州银行对账单各1份，拟证明被告共向原告借款600000元的事实。
二、2016年8月8日至2017年3月29日的台州银行对账单、融资服务合作协议书复印件各1份，拟证明原、被告的资金往来情况，原告与牟锡彪曾合伙经营及原告向牟成龙账户汇款64000元的事实。
被告牟佳央质证意见：对证据一没有异议，借款属实。对证据二中的台州银行对账单没有异议，与被告的汇款情况能够对应；对融资服务合作协议书复印件没有异议，但与本案无关，2017年2月19日原告给牟成龙转账的64000元，若原告认可牟成龙在2017年1月17日交付给原告的200000元系本案还款，则被告同意在200000元中扣减64000元，即通过牟成龙还款136000元。
被告牟佳央为支持其抗辩，向本院提供了收条、支付宝转账凭证、对账单各1份，电子回单3份，拟证明被告牟佳央已归还涉案借款244400元的事实。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但835000元的收条、2016年12月27日的4000元与本案无关，2017年1月4日的30000元也是付以前的利息的，也与本案无关，2017年1月3日的10400元是用于支付牟锡彪向其借款的利息，但是被告说是支付本案借款的，其也认可，原告账户有收到过156000元的款项，但不清楚来源。
根据原、被告的举证、质证，本院经审核证据后认为：被告对证据一、二无异议，原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，且被告提出的还款情况均与原告提供的对账单中载明的情况一致，能够证明被告分别于2016年12月27日、2017年1月8日向原告借款200000元、400000元，后共计归还借款本息336400元的事实，本院对该证据一、证据二中的台州银行对账单及被告提供的支付宝转账凭证、对账单、电子回单均予以确认。证据二中的融资服务合作协议书复印件和被告提供的收条均与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告牟佳央向原告借款，分别于2016年12月27日、2017年1月8日各借款200000元、400000元，均约定月利率为2%，并由被告牟佳央出具给原告借条2份。被告分别于2016年12月27日、2017年1月3日、2017年1月4日还款4000元、10400元、30000元，于2016年12月31日通过其母亲牟秀菊归还156000元，2017年1月17日通过其弟弟牟成龙归还136000元，上述款项共计336400元。
本院认为：被告牟佳央向原告牟宣叶借款，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效。被告牟佳央在借款后陆续归还原告336400元，其中4000元的还款是在2016年12月27日，即原告200000元借款的出借当日，故原告于2016年12月27日实际出借金额应为196000元；剩余还款因双方并未约定还款顺序，应按先利息后本金的顺序予以抵充，因此，截至2017年1月17日，被告尚欠原告本金266625.80元。原告提出被告的还款并非偿还本案借款本息，与本案无关，但并未提供相应的证据予以佐证，对该意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟佳央在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金266625.80元，并支付自2017年1月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告牟宣叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告牟宣叶负担2350元，被告牟佳央负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月三十日
代书记员 张洁瑜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执78号
申请执行人王桂仙，女，汉族，1955年2月3日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于王桂仙与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第436号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人王桂仙于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的27736.50元，执行费316.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 敏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执65-1号
申请执行人曲永斌。
申请执行人赵平。
被执行人林栋。
被执行人夏月梅。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民四终字第1850号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林栋、夏月梅银行存款人民币450000.00元或查封扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
审 判 员 肖德峰
代理审判员 孙永泉
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁建华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执65-1号
申请执行人曲永滨。
申请执行人赵平。
被执行人林栋。
被执行人夏月梅。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）烟民四终字第1850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林栋，夏月梅的银行存款368601.47元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告侯刚，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,398.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,398.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终18号
上诉人（一审原告）徐成松,男,1970年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（一审原告）张广菊，女，1973年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路，统一社会信用代码11341400766872953D。
法定代表人方成群，该局局长。
委托代理人杜江，该局工作人员。
委托代理人虞寻益，该局工作人员。
徐成松、张广菊不服六安市公安局金安分局（以下简称金安分局）治安行政处罚一案，六安市金安区人民法院于2017年11月18日作出（2017）皖1502行初99号行政裁定，徐成松、张广菊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。
2016年3月31日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对徐成松行政拘留十日的处罚；2016年10月1日，被告六安市公安局金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对张广菊行政拘留九日的处罚。
徐成松、张广菊一审诉称，两原告因公安机关对其子死亡一事不予立案调查而上访，在上访过程中，两原告并未采取过激行为，未扰乱中南海公共秩序，故被告对两原告进行拘留违法，要求查清事实，撤销上述处罚决定书。
金安分局一审辩称，两原告多次非法到北京市重点敏感区域上访，严重扰乱了公共秩序，答辩人对其作出拘留，事实认定清楚，在作出处罚决定前，被告履行了立案、传唤、询问、告知等义务，程序合法。两原告的起诉已超过法定的起诉期限，要求法院驳回两原告的起诉。
一审法院经审理查明，2016年3月5日，徐成松以其子意外死亡，公安机关不予立案调查为由，到北京市中南海周边非信访接待场所非法上访，北京市公安局府右街派出所给予训诫，但徐成松未改正其错误上访。2016年3月31日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对徐成松行政拘留十日的处罚。2016年9月12日-29日，徐成松、张广菊再次到北京××右街中南海周边敏感区域非法上访，扰乱了公共秩序。2016年10月1日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对张广菊行政拘留九日的处罚。金安分局在作出上述处罚前，履行了立案、调查、告知义务，并将处罚决定书送达了两原告。2017年10月19日，徐成松、张广菊以上访是为了解决正当诉求，未扰乱公共秩序，金安分局违法对两原告进行拘留为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
一审法院认为，公民正当诉求受法律保护，但公民的起诉期限必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作出明确规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中金安分局对徐成松、张广菊作出处罚的时间分别为2016年3月31日、2016年10月1日，两原告自上述时间便已知上述处罚决定，故其于2017年10月19日提起行政诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于对起诉期限的规定，且两原告对未在法定期限内提起诉讼，也未作出合理解释，故其起诉，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第（二）项之规定，裁定：驳回徐成松、张广菊起诉。案件受理费50元，退回原告徐成松、张广菊。
徐成松、张广菊上诉称：上访系公民的合法权利，公安机关作出处罚决定违法，请求撤销一审行政裁定。
徐成松、张广菊向一审法院提交以下证据：
1、两份身份证复印件；
2、治安处罚决定书、解除拘留决定书；
3、申请书；
4、不予受理通知、答复意见书。
金安分局向一审法院提交以下证据：
第一组事实类证据：徐成松、张广菊询问笔录；徐成松、张广菊户籍资料；徐成松、张广菊前科资料；北京市公安局西城分局训诫书；安徽省公安厅不受理信访事项告知书。
第二组程序类证据：行政处罚决定书；受案登记表；行政拘留执行回执；行政处罚告知笔录；行政处罚决定及审批表；行政拘留家属通知书；现场检验报告。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，二审予以确认。
另查明，2016年10月1日，金安分局对徐成松作出六金公（治）行罚决字[2016]864号行政处罚决定，决定对徐成松行政拘留十日。
本院认为：行政相对人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，但同时《中华人民共和国行政诉讼法》也对起诉条件、起诉期限作了明确规定，不符合法定条件的，应当驳回起诉。
本案中，徐成松、张广菊因不满公安机关对其子死亡一事不予立案不满，先后多次上访，受到金安分局的治安行政处罚，若对该行政处罚不满，应当在告知的期限内提起行政复议或行政诉讼。从本案查明事实看，两上诉人在2016年3月、10月即明知涉案处罚决定的内容，则应当在告知的法定期限内提起行政诉讼，但两人在未有其他正当理由的情况下，直至2017年10月才向人民法院递交诉状，已超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持；两上诉人上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终18号上诉人（一审原告）徐成松,男,1970年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（一审原告）张广菊，女，1973年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路，统一社会信用代码11341400766872953D。法定代表人方成群，该局局长。委托代理人杜江，该局工作人员。委托代理人虞寻益，该局工作人员。徐成松、张广菊不服六安市公安局金安分局（以下简称金安分局）治安行政处罚一案，六安市金安区人民法院于2017年11月18日作出（2017）皖1502行初99号行政裁定，徐成松、张广菊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。2016年3月31日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对徐成松行政拘留十日的处罚；2016年10月1日，被告六安市公安局金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对张广菊行政拘留九日的处罚。徐成松、张广菊一审诉称，两原告因公安机关对其子死亡一事不予立案调查而上访，在上访过程中，两原告并未采取过激行为，未扰乱中南海公共秩序，故被告对两原告进行拘留违法，要求查清事实，撤销上述处罚决定书。金安分局一审辩称，两原告多次非法到北京市重点敏感区域上访，严重扰乱了公共秩序，答辩人对其作出拘留，事实认定清楚，在作出处罚决定前，被告履行了立案、传唤、询问、告知等义务，程序合法。两原告的起诉已超过法定的起诉期限，要求法院驳回两原告的起诉。一审法院经审理查明，2016年3月5日，徐成松以其子意外死亡，公安机关不予立案调查为由，到北京市中南海周边非信访接待场所非法上访，北京市公安局府右街派出所给予训诫，但徐成松未改正其错误上访。2016年3月31日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对徐成松行政拘留十日的处罚。2016年9月12日-29日，徐成松、张广菊再次到北京××右街中南海周边敏感区域非法上访，扰乱了公共秩序。2016年10月1日，金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定，决定对张广菊行政拘留九日的处罚。金安分局在作出上述处罚前，履行了立案、调查、告知义务，并将处罚决定书送达了两原告。2017年10月19日，徐成松、张广菊以上访是为了解决正当诉求，未扰乱公共秩序，金安分局违法对两原告进行拘留为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。一审法院认为，公民正当诉求受法律保护，但公民的起诉期限必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作出明确规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中金安分局对徐成松、张广菊作出处罚的时间分别为2016年3月31日、2016年10月1日，两原告自上述时间便已知上述处罚决定，故其于2017年10月19日提起行政诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于对起诉期限的规定，且两原告对未在法定期限内提起诉讼，也未作出合理解释，故其起诉，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（二）项之规定，裁定：驳回徐成松、张广菊起诉。案件受理费50元，退回原告徐成松、张广菊。徐成松、张广菊上诉称：上访系公民的合法权利，公安机关作出处罚决定违法，请求撤销一审行政裁定。徐成松、张广菊向一审法院提交以下证据：1、两份身份证复印件；2、治安处罚决定书、解除拘留决定书；3、申请书；4、不予受理通知、答复意见书。金安分局向一审法院提交以下证据：第一组事实类证据：徐成松、张广菊询问笔录；徐成松、张广菊户籍资料；徐成松、张广菊前科资料；北京市公安局西城分局训诫书；安徽省公安厅不受理信访事项告知书。第二组程序类证据：行政处罚决定书；受案登记表；行政拘留执行回执；行政处罚告知笔录；行政处罚决定及审批表；行政拘留家属通知书；现场检验报告。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，二审予以确认。另查明，2016年10月1日，金安分局对徐成松作出六金公（治）行罚决字[2016]864号行政处罚决定，决定对徐成松行政拘留十日。本院认为：行政相对人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，但同时《中华人民共和国行政诉讼法》也对起诉条件、起诉期限作了明确规定，不符合法定条件的，应当驳回起诉。本案中，徐成松、张广菊因不满公安机关对其子死亡一事不予立案不满，先后多次上访，受到金安分局的治安行政处罚，若对该行政处罚不满，应当在告知的期限内提起行政复议或行政诉讼。从本案查明事实看，两上诉人在2016年3月、10月即明知涉案处罚决定的内容，则应当在告知的法定期限内提起行政诉讼，但两人在未有其他正当理由的情况下，直至2017年10月才向人民法院递交诉状，已超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持；两上诉人上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张西湖审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年二月二十六日书记员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3217号
原告覃某某，男，1987年7月26日出生，壮族，住广西柳城县。
委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州市城中区某某茶餐吧，住所地：柳州市。
经营者谭某某，1968年4月10日生，住柳州市。
被告何某，女，1979年12月31日生，住柳州市。
原告覃某某诉被告柳州市城中区某某茶餐吧（下称某某茶餐吧）、何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，并于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈文毅、被告何某到庭参加诉讼，被告某某茶餐吧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告某某茶餐吧于2015年9月开始有生意往来，原告每日给被告某某茶餐吧供应水果，由被告何某签收确认，款项约定为每月月底结清。然而，2015年9月份、10月份原告依按约定供应价值人民币25433元水果之后，被告却未按时支付相应款项。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付拖欠原告的货款人民币25433元，被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月30日至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何某辩称，原告诉请的事实是真实的，但是我只是被告某某茶餐吧的员工，不应承担还货款的义务。
原告覃某某为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
送货单（2015年9月21份、10月27份），证明原告每日向被告某某茶餐吧供应水果，合计货值25433元的事实，送货单上有被告何某签字确认。
被告何某对原告提供的以上证据的质证意见为：送货单上我的签字都是我本人签的，还有左某某（9月15日、9月23日、10月4日），还有张某某（10月25日）的签字，他们都是我的同事，都是代某某茶餐吧签收货物的。
被告何某当庭提交证据：1、内部通启2份，证明被告何某作为工作人员根据被告某某茶餐吧的安排开展工作以及被告某某茶餐吧更换供应商导致纠纷的事实；
2、柳煤换气单一份，证明平时被告某某茶餐吧换煤气都是由被告何某签收，被告何某是被告某某茶餐吧的员工的事实；
3、11月份考勤数据异常表一份，证明被告何某因忘记打卡被被告某某茶餐吧扣钱，被告向人事部了解情况，人事部出具的异常表，从而证明被告何某是被告某某茶餐吧的员工。
原告对被告何某提供的以上证据均没有异议。
被告某某茶餐吧未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告某某茶餐吧放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告覃某某在2015年9月至10月期间多次向被告某某茶餐吧供应水果，原告将水果送至被告某某茶餐吧处，由餐吧工作人员签收送货单，被告何某系被告某某茶餐吧的员工，也是签收送货单主要负责人员。原告送货后，被告某某茶餐吧未能支付尚欠货款25433元，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告某某茶餐吧虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告某某茶餐吧供应了水果，被告某某茶餐吧应向原告支付货款，故原告要求被告某某茶餐吧支付尚欠货款25433元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请的利息，如前所述，双方存在合法有效的债权债务关系，被告某某茶餐吧拖欠原告货款25433元是事实，但双方并未约定付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告诉请的利息实为利息损失，属于逾期付款损失范围，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的计算利息的诉请予以支持。关于利息损失的起算时间，双方并未约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。”从庭审调查及双方提供的证据上来看，原、被告双方一直存在供应水果的合作关系，一般的交易习惯是先送货，后期结账，并非是即时性交易。故本案欠款应认定为不定期债务，原告通过诉讼主张权利时即立案之日应视为为被告逾期之日。综上，被告某某茶餐吧应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从立案之日即2015年12月29日向原告支付利息损失，直至债务清偿之日止。
关于被告何某的责任问题，经庭审调查与证据分析，何某系某某茶餐吧的员工，原告对这一事实亦予以认可。被告何某在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由被告某某茶餐吧承担，故被告何某不应承担本案债务的偿还责任。原告要求被告何某支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市城中区某某茶餐吧向原告覃某某支付拖欠货款25433元，并支付相应利息损失（利息损失计算：以货款25433元未支付部分为基数，从2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
案件受理费436元（原告已预交），减半收取218元，由被告柳州市城中区某某茶餐吧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年三月十五日
代书记员 银 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1715号
申请人王某，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，
申请人刘某，女，1992年4月12日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人王某、刘某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2866号民事调解书已发生法律效力，权利人王某、刘某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为52048元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1715号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1715号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1715号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1715号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初359号
原告：郭磊，男，1989年4月2日出生，汉族，现住邱县。
被告：陈书全，男，1974年3月8日出生，汉族，现住邱县。
被告：陈伟华，女，1974年8月18日出生，汉族，现住邱县。
原告郭磊与被告陈书全、陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告陈书全、陈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款人民币160000元，利息127100元（利息截止到2018年3月8日，以后利息另行计算至给付清为止）。事实和理由：2014年1月11日，被告陈书全因自家鸡场经营需要资金，向原告借款160000元，并口头约定利息1.5分，原告通过中国邮政储蓄银行邱县支行向被告邮政银行卡转账151500元，原告将其余8500元通过现金交付给被告陈书全，被告随即给原告出具了借条一张。被告于2015年9月向原告支付了欠款10000元，剩余款项和利息经原告多次催要被告拒不偿付。鉴于该债务是在被告陈书全、陈伟华夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告陈书全未发表答辩意见。
被告陈伟华未发表答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、2014年1月11日郭磊账户转账凭单、账户交易明细，证明被告欠款的事实；2、证明一份，内容为：证明今借款壹拾陆万正（160000元正）陈书全14.元.11号，证明被告欠款的事实；3、证人卢某的证言，证明原告与被告约定了借款利息1.5分。被告陈书全、陈伟华未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据的质证权利的放弃。经本院审查，证人卢某系原告岳母，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的其他证据能够证明其主张的事实，予以采信。
本院经审理查明，被告陈书全于2014年1月11日向原告郭磊借款160000元。原告郭磊通过中国邮政储蓄银行向被告陈书全名下的邮政储蓄银行银行卡转账151500元，剩余8500元通过现金支付给被告陈书全，被告陈书全向原告出具借款证明一份。2015年9月被告陈书全偿还原告郭磊10000元。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告郭磊向被告陈书全提供了借款，被告陈书全应承担偿还借款的义务。原告郭磊主张被告陈书全偿还其150000元欠款，事实清楚，理由充分，依法应予支持。由于原告提交的证据中除证人卢某的证言外无其他证据证明其与被告之间约定了借款利息1.5分，证人卢某系原告郭磊亲属，本院对该证人的证言不予采纳，对原告要求被告陈书全、陈伟华支付借款利息的主张不予支持。原告主张被告陈书全、陈伟华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由陈书全和陈伟华承担连带清偿责任，但原告未举证证明被告陈书全和陈伟华之间的关系；若原告主张的该事实存在，其亦未举证证明被告陈书全将该笔借款用于家庭生活开支，故对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭磊借款人民币150000元。
二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,607.0元，减半收取计2,803.5元，由被告陈书全承担1562.38元，由原告郭磊承担1241.12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一八年四月十七日
书记员 王岩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初359号原告：郭磊，男，1989年4月2日出生，汉族，现住邱县。被告：陈书全，男，1974年3月8日出生，汉族，现住邱县。被告：陈伟华，女，1974年8月18日出生，汉族，现住邱县。原告郭磊与被告陈书全、陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告陈书全、陈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款人民币160000元，利息127100元（利息截止到2018年3月8日，以后利息另行计算至给付清为止）。事实和理由：2014年1月11日，被告陈书全因自家鸡场经营需要资金，向原告借款160000元，并口头约定利息1.5分，原告通过中国邮政储蓄银行邱县支行向被告邮政银行卡转账151500元，原告将其余8500元通过现金交付给被告陈书全，被告随即给原告出具了借条一张。被告于2015年9月向原告支付了欠款10000元，剩余款项和利息经原告多次催要被告拒不偿付。鉴于该债务是在被告陈书全、陈伟华夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈书全未发表答辩意见。被告陈伟华未发表答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、2014年1月11日郭磊账户转账凭单、账户交易明细，证明被告欠款的事实；2、证明一份，内容为：证明今借款壹拾陆万正（160000元正）陈书全14.元.11号，证明被告欠款的事实；3、证人卢某的证言，证明原告与被告约定了借款利息1.5分。被告陈书全、陈伟华未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据的质证权利的放弃。经本院审查，证人卢某系原告岳母，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的其他证据能够证明其主张的事实，予以采信。本院经审理查明，被告陈书全于2014年1月11日向原告郭磊借款160000元。原告郭磊通过中国邮政储蓄银行向被告陈书全名下的邮政储蓄银行银行卡转账151500元，剩余8500元通过现金支付给被告陈书全，被告陈书全向原告出具借款证明一份。2015年9月被告陈书全偿还原告郭磊10000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告郭磊向被告陈书全提供了借款，被告陈书全应承担偿还借款的义务。原告郭磊主张被告陈书全偿还其150000元欠款，事实清楚，理由充分，依法应予支持。由于原告提交的证据中除证人卢某的证言外无其他证据证明其与被告之间约定了借款利息1.5分，证人卢某系原告郭磊亲属，本院对该证人的证言不予采纳，对原告要求被告陈书全、陈伟华支付借款利息的主张不予支持。原告主张被告陈书全、陈伟华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由陈书全和陈伟华承担连带清偿责任，但原告未举证证明被告陈书全和陈伟华之间的关系；若原告主张的该事实存在，其亦未举证证明被告陈书全将该笔借款用于家庭生活开支，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭磊借款人民币150000元。二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,607.0元，减半收取计2,803.5元，由被告陈书全承担1562.38元，由原告郭磊承担1241.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一八年四月十七日书记员  王岩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异31号
案外人：朱丽娜，女，1972年2月16日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人朱丽娜于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱丽娜称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼30号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼30号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月20日朱丽娜与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城33号楼30号车库，价款176863.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，朱丽娜与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼30号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱丽娜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17294号
原告：台州德丰机电有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业聚集区，统一社会信用代码：91331024693893648H。
法定代表人：陈贞飞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：金再清，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州德丰机电有限公司与被告金再清买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金再清支付给原告台州德丰机电有限公司货款62958元并支付自2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告金再清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金再清因需向原告台州德丰机电有限公司购买风机，2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款62958元，并于当日由被告金再清出具欠条一份，后该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金再清在本判决生效之日起十日内支付原告台州德丰机电有限公司货款62958元并支付自2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告金再清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵佳宇
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17294号原告：台州德丰机电有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业聚集区，统一社会信用代码：91331024693893648H。法定代表人：陈贞飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。被告：金再清，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州德丰机电有限公司与被告金再清买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金再清支付给原告台州德丰机电有限公司货款62958元并支付自2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告金再清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金再清因需向原告台州德丰机电有限公司购买风机，2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款62958元，并于当日由被告金再清出具欠条一份，后该款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金再清在本判决生效之日起十日内支付原告台州德丰机电有限公司货款62958元并支付自2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告金再清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一七年十二月二十九日书记员  赵佳宇??1???2?
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初632号
原告：王忠林，住乾安县。
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李彦军，住德惠市。
被告：夏令云，住德惠市。
被告：李洋，住德惠市。
王忠林与李彦军、夏令云、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王忠林及其委托诉讼代理人薛连政、李彦军到庭参加诉讼，夏令云、李洋经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠林向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告借款本金50.45万元，其中借款本金27万元自2014年6月7日起按月利率2分给付利息，借款本金1.7万元自2015年6月7日起按月利率2分给付利息，借款本金12.73万元自2015年8月29日起按月利率2分给付利息，借款本金90200元自2016年9月12日起按月利率2分给付利息。事实和理由：三被告于2014年在乾安县建筑工程施工，当时建的是百合苑家属楼，2014年6月7日通过朋友王福香介绍，三被告借我33.5万元，当时约定月利2分，借期一年，即到2015年6月7日，到期后经双方算账，李彦军在借条上确定金额为436000元，还款日期为2016年6月7日，利率还是月利2分，但在借条上没有明确写明，2017年6月7日对436000借款予以确认，并载明月利2分。2015年8月29日，三被告在乾安县施工廉租房，又向我借款127300元，约定月利5分，2017年8月29日重新对账出借据一枚，2016年9月12日，三被告在乾安县第三小学又向我借款90200元，约定月利2分。现还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，无奈诉至法院。
李彦军辩称：第一笔33.5万元，夏令云和李洋签字担保，其他两份欠据没有夏令云和李洋什么事情。
夏令云、李洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，李彦军、夏令云、李洋在王忠林处借款本金27万元，月利率2分，还款日期为2015年6月7日，双方在出具借条时将借款本金和利息共计335000元写入借条中，李彦军、夏令云、李洋在借条上签字确认。2016年6月7日，李彦军又在王忠林处借款1.7万元，李彦军又为王忠林出具借款本金和利息共计436000元的借据，李彦军在借据中签字确认。2016年9月12日，李彦军在王忠林处借款90200元，并出具欠条一枚，约定月利率2分。2017年8月29日，李彦军出具借据一枚，载明2015年8月29日在王忠林处借款127300元，约定月利息5分。李彦军主张借款本金90200元和127300元中包含利息，但李彦军并未提交证据予以证明，对李彦军的主张不予认定。
本院认为，夏令云、李洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为夏令云、李洋对王忠林提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。王忠林与李彦军、夏令云、李洋之间借贷关系合法有效，李彦军、夏令云、李洋应按约定向王忠林偿还借款，未偿还应承担违约责任。夏令云和李洋未在90200元欠条和127300借据中签字确认两笔债务，王忠林所述依据夏令云、李洋与李彦军是家庭承包关系，要求夏令云、李洋共同偿还两笔债务的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、李彦军、夏令云、李洋于本判决生效后三日内给付王忠林借款本金人民币27万元并自2014年6月7日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
二、李彦军于本判决生效后三日内给付王忠林借款本金人民币234500元，其中借款本金17000元自2016年6月7日起至给付之日止按月利率2分给付利息，借款本金90200元自2016年9月12日起至给付之日止按月利率2分给付利息，借款本金127300元自2015年8月29日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
三、驳回王忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，由李彦军、夏令云、李洋负担4422.5元，由王忠林负担727.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年四月三日
书记员 陈丹丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初625号
原告：李锋锋，女，1988年6月21日出生,汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈国锋（系原告丈夫），男，1988年8月28日出生,汉族，大专文化，销售员，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。
被告:党宇轩，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李锋锋与被告党宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，本院依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李锋锋及其委托诉讼代理人陈国锋到庭参加了诉讼，被告党宇轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锋锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月至2016年6月期间被告党宇轩先后多次从原告处借取现金。2016年7月7日双方经核算，被告共借取原告现金35000元，并给原告出具借条一张，还款期满后，原告向被告多次催要借款，被告却以种种理由推脱。原告认为，被告向其借款的事实清楚，现被告拒绝履行偿还义务，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判准。
原告李锋锋围绕其诉讼请求当庭提交证据：借条一张，证明被告从原告处借款的事实。
被告党宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告李锋锋提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2016年7月7日，被告党宇轩向原告借款35000元，并给原告出具借条一张，载明：”2016年7月7日，今借到李锋锋现金人民币35000元，大写叁万伍仟圆整（从借条签字后，党宇轩给李锋锋任何钱物都应抵账），借款人：党宇轩”。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据李锋锋出具的借条，可以证明双方存在借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。党宇轩借款后，即负有即时偿还的义务，党宇轩至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李锋锋要求党宇轩偿还借款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。党宇轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告党宇轩偿付原告李锋锋借款35000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告党宇轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋丽娟
人民陪审员石平
人民陪审员杨琳涛
二○一七年十月十七日
书记员连瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初625号原告：李锋锋，女，1988年6月21日出生,汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈国锋（系原告丈夫），男，1988年8月28日出生,汉族，大专文化，销售员，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。被告:党宇轩，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李锋锋与被告党宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，本院依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李锋锋及其委托诉讼代理人陈国锋到庭参加了诉讼，被告党宇轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锋锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月至2016年6月期间被告党宇轩先后多次从原告处借取现金。2016年7月7日双方经核算，被告共借取原告现金35000元，并给原告出具借条一张，还款期满后，原告向被告多次催要借款，被告却以种种理由推脱。原告认为，被告向其借款的事实清楚，现被告拒绝履行偿还义务，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判准。原告李锋锋围绕其诉讼请求当庭提交证据：借条一张，证明被告从原告处借款的事实。被告党宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告李锋锋提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年7月7日，被告党宇轩向原告借款35000元，并给原告出具借条一张，载明：”2016年7月7日，今借到李锋锋现金人民币35000元，大写叁万伍仟圆整（从借条签字后，党宇轩给李锋锋任何钱物都应抵账），借款人：党宇轩”。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据李锋锋出具的借条，可以证明双方存在借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。党宇轩借款后，即负有即时偿还的义务，党宇轩至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李锋锋要求党宇轩偿还借款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。党宇轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告党宇轩偿付原告李锋锋借款35000元，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费675元，由被告党宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员石平人民陪审员杨琳涛二○一七年十月十七日书记员连瑞瑞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2494号
原告：何新华，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李彦民，男，1986年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：刘洪忠，男，1975年9月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李桂斯，男，1970年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张淑玲，女，汉族，现年45岁，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：罗发记，男，1973年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：苟艳巧，女，汉族，现年42岁，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告何新华与被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告何新华、被告刘洪忠到庭参加诉讼，被告李彦民经传票传唤、被告李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧尚会程经公告传唤无正当理由均未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何新华向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即返还借款本金100000元；2、六被告承担自借款之日至实际还款之日的利息，其中自借款之日至2017年9月26日的利息为72000元；3、案件受理费由六被告承担。事实与理由：2014年9月26日被告借原告壹拾万元整，利息按2分计算，双方约定借款必须在2015年3月26日之前本金带利息全部还清，还不清每天承担违约金500元，借款到期后，原告多次催要至今未归还借款，故原告起诉要求处理。
被告刘洪忠辩称，借款人是被告李彦民，被告刘洪忠是担保人，也在积极配合找被告李彦民，被告李彦民的父亲也说了要协商处理，想办法给原告归还借款。
被告李彦民、李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧均未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条一份，被告刘洪忠对借条的真实性无异议。因被告李彦民经传票传唤、被告李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧经公告传唤均未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧均未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2014年9月26日，被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲给原告出具了借条。借条内容为”今借到何新华现金大写人民币（壹拾万元整）小写人民币100000.00元），从借款之日约定月息为叁%，每月利息人民币3000元整，该借款约定于2015年3月26日还清，逾期不还，每天承担违约金人民币500元。担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷到奇台县人民法院提起诉讼，借款人：李彦民；借款人：刘洪忠；借款人：李桂斯、张淑玲；借款人：罗发记、苟艳玲”。其中，借条中被告苟艳巧的签名不是被告苟艳巧本人书写，是被告罗发记代签。借款到期后，经原告催要无果，现原告起诉要求处理。
本案争议的焦点：被告刘洪忠是担保人还是借款人？被告苟艳巧是否承担还款义务？
本院认为：原告对自己的主张提供了被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲签名的借条，被告刘洪忠对借条的真实性无异议，被告李彦民、李桂斯、罗发记、张淑玲、苟艳巧经传票传唤无正当理由未到庭，但原告认可被告苟艳巧的名字是被告罗发记代签的，不是被告苟艳巧本人书写。原告也未提供被告苟艳巧借款的其他证据，本院对被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲向原告借现金总计100000元的事实予以确认。被告刘洪忠辩称其是担保人，不是实际借款人，其未提供证据证实，原告对此不认可。故，本院认为被告刘洪忠的该辩解理由不能成立，应认定被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲为共同借款人，五被告未按照约定的期限向原告归还借款，应该继续承担向原告归还借款的民事法律责任。被告苟艳巧是否承担还款义务的问题？原告认可借条中被告苟艳巧的名字不是本人书写，也未提供被告苟艳巧向原告借款的其他证据，故本院认为，被告苟艳巧与原告之间不存在借款的事实，被告苟艳巧在本案中不承担还款义务。关于原告主张的借款利息，双方在借条中约定借款利息按照月利率3%计算，但原告按照月利率20‰主张，符合法律规定，应予支持。自借款之日2014年9月26日至2017年9月25日借款100000元的利息为72000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲、于本判决生效后10日共同向原告何新华返还借款100000元；承担借款利息72000元（自2014年9月26日至2017年9月25日），被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲之间相互承担连带责任；
二、被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲向原告何新华承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金100000元为基数，自2017年9月26日至实际还款之日止，按月利率20‰计算；
三、驳回原告何新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告李彦民、刘洪忠、李桂斯、罗发记、张淑玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12579号
原告ＸＸ伟，男，汉族，1988年10月8日出生，住河南省项城市。
被告马建军，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告ＸＸ伟诉被告马建军房屋租赁纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ伟负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月七日
书记员 昝晓敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2299号
原告：王建国，男，1975年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：孙先容，女，1972年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王建国（原告孙先容丈夫），住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
两原告王建国、孙先容为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许两原告王建国、孙先容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告王建国、孙先容负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初2299号原告：王建国，男，1975年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告：孙先容，女，1972年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王建国（原告孙先容丈夫），住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。两原告王建国、孙先容为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告王建国、孙先容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告王建国、孙先容负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3759号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告宋金友，男，1982年7月15日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告宋金友租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 马海民
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初567号
原告李某某。
被告郭某某。
原告李某某诉被告郭某某离婚一案，原告李某某经传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 孟庆和
二〇一八年三月三十日
书记员 海利民
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1079号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，系定边县法律服务所法律工作者。
被告：定边县某某中学。
法定代表人：辛某，系该校校长。
被告：定边县某某局。
法定代表人：杨某，系该局局长。
委托诉讼代理人：高某某（系该局副主任），男。
被告：陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
原告张某某与被告定边县某某中学（以下简称某某中学）、定边县某某局（以下简称某某局）、陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某中学的法定代表人辛海、被告某某局的委托诉讼代表人高治翔均到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某提出以下诉讼请求：1、判令被告连带给付原告瓷砖款26870元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2014年春季，某某中学修建餐厅，由被告某某公司中标建设（以下简称甲方），甲方将主体工程转包给王锦祥，后王锦祥找到原告，由原告负责供应此工程的瓷砖，但主体竣工后，王锦祥意外死亡，无人付款，无奈之下原告找到某某局，后签订了《委托付款协议》。经原告多次催要，对方只支付了一半的瓷砖款，现下欠26870元未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告某某中学辩称：中标的是陕西某某有限公司，死亡的是王志杰，不是王锦祥，当时中标的是王志杰，王锦祥是从王志杰手中转包的工程，是具体施工负责人。被告某某中学不是受某某局和某某公司的委托的付款方，只是协助方，建设的餐厅虽然是某某学校的但是实际付款方不是某某中学，没有付款义务。
被告某某局辩称，被告某某局和某某中学一样是受委托方，钱不能由某某局付，某某局和某某中学一样只是作为中介方签订的委托付款协议，对委托付款协议里面的条款予以履行，被告某某局认为应该由某某公司付款，和被告某某局没有关系。
原告张某某向法庭提交以下证据：
1、陕西省建设工程施工合同一份，证明该合同是陕西某某建设工程有限公司与定边县某某局、和某某中学签订的建筑合同。
2、委托付款协议一份，证明原告与定边县某某局、某某中学签订委托付款协议，协议约定欠原告的钱由该公司委托定边县某某局和某某中学付款，总款额53740元，付了一半下欠一半为26870元。
被告某某中学向法庭提交以下证据：
陕西某某建设工程有限公司关于授权定边县某某局代付工程款的委托书一份、某某学校餐厅欠款统计表一份(由某某公司向某某中学出具清单)，证明某某公司委托被告付款的总共金额为432514元，以及具体欠款的项目。
被告某某局未向法庭提交证据。
被告某某公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告某某中学对原告所举证据1、2均无异议
被告某某局对原告所举证据1、2均无异议，但认为某某局不是付款单位，其只是负责协调出具相关手续。
原告对被告某某中学所举证据无异议。
被告某某局对被告某某中学所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告提供的证据1、证据2内容真实、形式来源合法，与本案相关联，且被告某某中学、某某局无异议，故予以确认。
被告某某中学提供被告某某公司向某某局出具的委托书，被告某某局无异议，对该证据予以确认，对于清单因原告与被告某某局均无异议，且金额与原告起诉的标的额一致，故予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:2014年1月16日，被告某某局与被告某某公司签订《陕西省建设工程施工合同（定边县某某镇中学食堂工程）》，由被告某某公司承建定边县某某中学的食堂，总工期150天，合同总价款1695852元。原告负责在该工程中供应瓷砖。2015年11月2日，被告某某公司向被告某某局出具了《关于授权定边县某某局代付工程款的委托书》，委托被告某某局代其支付所欠商砼等工程款432514元，税务票据由其出具，应缴纳税费由其缴纳。同日，被告某某公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托付款协议》，被告某某局与某某中学作为中介方亦签了字，协议约定由被告某某局协调某某公司出具委托支付，将工程尾款打到某某中学账户上，由某某中学负责给乙方付款。第二条约定，甲方共欠乙方瓷砖款53740元，工程竣工后，付给乙方90%工程款即48300元，剩余10%欠款5440元待工程质保期满后质保金下来时付清。后经原告多次催要，被告某某局向被告某某中学的账户支付了一半的款项，由被告某某中学向原告代付26870元，剩余26870元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告某某公司作为工程承包方有义务向原告支付购买瓷砖的款项，被告某某局作为发包方有义务向承包方被告某某公司支付工程款，被告某某公司将其对原告的债务转给了被告某某局，该行为属于债务转移，根据法律规定，对于债务转移，应征得债权人同意才生效。原、被告签订的《委托付款协议》，实质上是债务转移合同，该协议约定由被告某某局通过被告某某中学的账户向原告支付所欠款项，被告某某局和某某中学作为中介人也进行了签字确认，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效的合同，有效的合同受法律保护，被告应该按照合同约定履行义务。通过该协议，被告某某公司退出了与原告的债务关系，其将债务转给了被告某某局，故被告某某公司在本案中不承担责任。被告某某局抗辩其没有义务向原告付款，因工程款要通过某某公司才能支付出去，对于该抗辩理由本院不予采纳，第一，原、被告已经签订过协议，由被告某某局通过某某中学的账户直接支付给原告；第二，通过了解，被告某某局按照协议约定已经支付给原告26870元，不存在因程序原因无法支付的问题。又因协议第二条约定，工程竣工验收后，付给乙方90%的工程款，剩余10%欠款待工程质保期满后质保金下来时付清。被告某某局认为目前该工程未竣工验收，不能支付剩余的10%工程款，但是被告某某中学称该工程于2016年11月已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故应视为该工程已经竣工。此外，原、被告均认可质保期为工程竣工验收后一年，故被告某某中学在投入使用一年后即视为到质保期，故剩余的10%的款项也应该支付给原告，被告某某局应该向原告支付瓷砖款26870元。对于被告某某中学，因其并非发包方，而且在协议中约定的是通过其账号向原告支付款项，其只起到协助义务，并非付款主体，故被告某某中学不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某局于本判决生效后十日内给付原告张某某瓷砖款26870元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告定边县某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭亚军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第52号
原告孔芳。
被告李宝华。
被告王柳宾。
原告孔芳诉被告李宝华、王柳宾民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告孔芳到庭参加诉讼，被告李宝华、王柳宾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔芳诉称，原告与被告王宝华是朋友关系，2014年7月3日被告李宝华以还王柳宾信用卡欠款为由，向原告借款人民币20000元，被告李宝华与王柳宾是夫妻关系，双方答应偿还此借款。原告考虑到被告李宝华开饭店、王柳宾是医生，工作稳定有一定的经济实力，因此原告便将20000元现金借给被告李宝华，被告李宝华向原告出具借条，并口头约定一个月后还清借款。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由拒绝还款，甚至躲避原告。为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告李宝华、王柳宾共同归还原告欠款20000元及利息（利息从起诉之日即2014年12月24日起计至法院生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告孔芳为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原被告身份情况；2、借条，证明被告李宝华欠原告孔芳20000元的事实，3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
经原告孔芳的申请，本院依职权调取宾阳县民政局婚姻登记机关关于被告李宝华、王柳宾的婚姻登记状况，证明被告李宝华向原告借钱时与王柳宾是夫妻关系的事实。
被告李宝华、王柳宾未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宝华、王柳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、借条、结婚证复印件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2013年7月3日被告李宝华以还王柳宾信用卡欠款为由，向原告借款人民币20000元，被告李宝华与王柳宾是夫妻关系，被告李宝华向原告签下借条。借条载明：“今借到孔芳现金人民币20000元整用于还交信用卡，还信用卡费用400元未付。借款人李宝华，2014年7月3日”。借款逾期后原告几经催收无果，遂于2014年12月23日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孔芳向被告李宝华提供借款20000元，以被告李宝华向原告孔芳签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系。被告李宝华与王柳宾是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。被告李宝华、王柳宾应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款20000元。被告李宝华向原告所出具的借条上没有约定借款期限，因此原告孔芳可以在合理期限内随时主张返还。关于利息问题，原告称在借条中“还信用卡费用400元未付”是原被告约定的利息，原告在诉讼中主张以20000元为本金，从起诉之日即2014年12月24日起计至法院生效判决确定的履行期限最后一日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝华、王柳宾共同归还原告孔芳借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2014年12月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宝华、王柳宾负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保714号
申请人：索荣电动汽车有限公司。
法定代表人：贾永轩董事长
被执行人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司
法定代表人：高建飞
申请人索荣电动汽车有限公司与被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3594号民事裁定书，查封被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的银行存款2000万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的银行存款2000万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保714号申请人：索荣电动汽车有限公司。法定代表人：贾永轩董事长被执行人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司法定代表人：高建飞申请人索荣电动汽车有限公司与被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3594号民事裁定书，查封被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的银行存款2000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的银行存款2000万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十一月二日书记员 王建军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3634号
申请执行人任远中与被执行人高军、钱竹仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）杭萧义商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任远中于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人高军名下有杭州凤驰装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3634号申请执行人任远中与被执行人高军、钱竹仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）杭萧义商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任远中于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人高军名下有杭州凤驰装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十日书记员  谢雨彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1423号
原告：张俊，男，汉族，1981年6月20日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：童发跃，男，汉族，1991年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系原告社区推荐。
被告：张为，男，汉族，1984年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张俊诉被告张为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人童发跃到庭参加诉讼，被告张为经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊诉称：因资金周转，张为于2016年11月8日，向张俊借款共计30万元，约定月息3分，由张俊姐夫樊某向张为账户转账。2016年10月18日的30万元借款利息已结止2016年12月30日，后2017年1月1日上门催要借款及利息，张为不知去向，遂诉至法院，请求判令：1、被告张为归还本金30万元，并2017年1月1日以基数30万元按月利率2分计算利息，本清息止；2、由被告张为承担本案全部诉讼费用。
张为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月8日张为向张俊借款30万元，出具借条内容为“借条/今借到张俊人民币叁拾万元整（￥300000.元）利息月息三分.每月1日打利息.使用周期6个月。/借款人：张为2016.11.8.”。当日樊某通过中国建设银行股份有限公司合肥磨店支行将30万元转入张为名下银行账户。上述借款经张俊催讨，张俊自认张为已将案涉借款的利息结至2016年12月30日，剩余借款本息张为再未偿还，致张俊持据起诉至法院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告张为的户籍证明、张为出具的借条一份、中国建设银行存款凭条复印件一份、证人樊某的证人证言以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张为向张俊借款并由樊某将30万元转至张为银行账户，张为向张俊出具了条据，双方即形成民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，现张俊持据起诉要求张为清偿欠款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张俊主张因约定借款利率过高，故上述借款均要求自2017年1月1日按月利率2%计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费800元，由被告张为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。