浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8754号
原告：梁林娟，女，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系本案受害人妻子。
原告：徐佳浩，男，1996年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系本案受害人儿子。
上述两原告之委托诉讼代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：徐修庭，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李兰，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述两被告之委托诉讼代理人：方慧忠、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼。
负责人：朱晔飞，经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告梁林娟、徐佳浩诉被告徐修庭、李兰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人韩玉霞，被告徐修庭、李兰共同委托诉讼代理人盛骋，被告人民保险公司委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案中止时间为2017年9月21日至2018年4月12日，现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐修庭、李兰个人立即赔偿原医疗费12052.92元、误工费3000元、交通费3000元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、精神抚慰金5万元，合计1040985.42元。扣除被告李兰已支付的赔偿款6.7万元，两被告尚应再支付两原告973985.42元；2.被告人民保险公司在交强险和第三者责任范围内承担本案的保险理赔责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月26日0时41分许，被告徐修庭驾驶被告李兰的皖Ａ×××××小轿车，由北往西途经越城区地方时，与摔伤后躺卧在路上的徐某发生碾压，造成徐某受伤医院抢救无效死亡的交通事故。上述交通事故经交警事故认定，被告徐修庭应承担事故的主要责任，徐某承担次要责任。为此，两原告花费抢救费用12052.92元。至今，被告徐修庭和李兰除支付赔偿款6.7万元外，未支付其余赔偿款。经查，本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保有交强险和商业三者险。鉴于上述，原告认为，被告徐修庭驾车致徐某死亡，对事故的发生负有责任。肇事车辆车主为被告李兰，两被告个人为夫妻，故两被告个人对原告的损失应承担共同赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的保险机构，理应对本案承担保险责任。徐某系摔伤后滞留在路上，系事出有因，无须承担事故责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告徐修庭、李兰辩称，对诉请项目没有异议，对总金额要说明一点情况，原、被告在2018年3月15日达成赔偿协议由两被告赔偿原告79万元，且已支付37万元。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议。根据交通事故认定书的记载，本案被告徐修庭在发生本次事故后存在逃逸行为，也正是因为此逃逸行为而判定被告徐修庭承担事故的主要责任。本次肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，保额为30万元，但是根据保险条款约定，事故发生后驾驶员有逃逸行为，保险公司在商业第三者责任险是不承担保险理赔责任的，所以原告要求被告人民保险公司在商业三者险中承担保险理赔责任不应得到支持。被告人民保险公司愿意在交强险限额中对原告合理损失，承担直接赔偿责任。诉讼费不属于被告人民保险公司的赔偿范围。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日0时41分，被告徐修庭驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车，由北往西途经绍兴市越城区地方时，与躺卧在路上的行人徐某发生碾压，造成徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐修庭承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。后绍兴市越城区人民检察院对被告徐修庭以交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年3月22日判决被告徐修庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月十天。同时刑事判决书中认定，“肇事后，被告人徐修庭拨打120，并随被害人家属至医院，在医院主动报警后被公安机关依法传唤到案，但未如实供述犯罪事实。”
另查明，肇事车辆皖Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告李兰，且在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年3月15日，两原告与被告徐修庭、李兰达成赔偿协议：一、甲方（徐修庭、李兰）一次性赔偿乙方（徐佳浩、梁林娟）死亡赔偿金等合计790000元；二、先前甲方（徐修庭、李兰）已赔偿70000元，本协议生效之日再赔偿300000元。如目前越城区法院判决保险公司赔偿乙方（徐佳浩、梁林娟）的金额少于420000元，则缺口部分由甲方（徐修庭、李兰）于判决生效之日一次性付清；如目前越城区法院判决保险公司无需赔偿，则上述余款由甲方（徐修庭、李兰）于判决生效之日起一次性赔付对方；三、目前越城区法院现在办理的交通事故理赔案的诉讼费用由甲方（徐修庭、李兰）承担；四、本协议自双方签字时生效。同日，两原告向被告徐修庭出具收条1份，载明“今收到徐修庭交通肇事一案中，肇事者徐修庭家属给付死者徐某家属徐佳浩的赔偿款项共计叁拾万零叁仟元整。”
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费12052.92元、处理丧葬适宜人员误工费3000元、交通费1000元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元，合计988985.42元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，医疗费，处理丧葬适宜人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金，证据充分，于法有据，本院应予以支持。精神损害抚慰金，因被告徐修庭已被追究刑事责任，故对两原告的该诉请不予支持。交通费，本院根据死者家庭成员及户籍信息等综合考虑，酌情确认1000元。综上，两原告因本次交通事故造成损失共计988985.42元，因被告徐修庭驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔付两原告120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残费用赔偿限额110000元），两原告超出交强险限额的损失868985.42元，根据事故责任认定，本院确认由被告徐修庭承担80%的赔偿责任，即695188.34元。因被告徐修庭驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××在被告人民保险公司投保商业三者险（保险限额为30万元）及不计免赔险，故被告人民保险公司应在商业三者险限额内承担直接赔付责任。两原告超出商业三者险限额的损失395188.34元，鉴于事故发生后，两原告与被告徐修庭、李兰达成赔偿协议，被告徐修庭、李兰在被告人民保险公司赔付420000元后仅需再赔偿给两原告370000元（已履行完毕），且承诺自愿承担本案的诉讼费用和保全费。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。关于被告人民保险公司提出的被告徐修庭存在逃逸行为，其在商业险部分免赔的抗辩意见。本院认为，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，尽管交通事故责任认定书中引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，但交通事故认定书中仅载明被告徐修庭在“事发后逃避公安机关调查”，而根据现已生效的（2018）浙0602刑初240号判决书中的认定，被告徐修庭在事故发生后拨打120，随同死者徐某家属前往医院并在医院主动报警后被公安机关依法传唤到案，以上事实表明被告徐修庭在事故发生后依法采取了相应的措施，并不存在为逃避法律责任逃匿的行为，故不属于被告人民保险公司商业险条款中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，故对被告人民保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告梁林娟、徐佳浩死亡赔偿金等各项损失计420000元；
二、驳回原告梁林娟、徐佳浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6770元，财产保全费5000元，由被告徐修庭、李兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一八年五月三日
书 记 员 周萍
?
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?