江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终15号
上诉人（原审原告）：黎云，男，汉族，1969年12月1日出生，住南昌县。
上诉人（原审原告）：黎清，男，汉族，1973年3月19日出生，住南昌县。
上诉人（原审原告）：黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住南昌县。
上诉人（原审原告）：邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，1966年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）：黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌县。
上诉人（原审原告）：黎长华，男，汉族，1965年8月3日出生，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌县发展和改革委员会。住所地：南昌县莲塘澄湖北路**号。组织机构代码：01453225-1。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区新府路***号。
法定代表人：郭安，南昌市人民政府市长。
原审第三人：洪城大市场股份有限公司。住所地：南昌市南昌县东新。组织机构代码：75675015-1。
法定代表人：刘如强，该公司董事长。
委托代理人：薛玉海，该公司法律顾问。
上诉人邓桂平、黎道明、黎长华、黎荣、黎清、黎云因不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121�初9号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓桂平、黎道明、黎长华、黎荣、黎清、黎云原审诉称，六原告均系南昌县东新乡大洲村村民，在该村均拥用房屋及土地。目前该区域正进行开发建设，并且占用了原告的房屋土地，原告通过申请政府信息公开方式得知，被告作出南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，原告的房屋在该批复范围内。原告认为，被告作出批复的行政行为在程序和实体均违反法律，且侵害了原告的合法权益，遂向南昌市人民政府申请行政复议，市政府作出洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》，对原行政行为予以维持，原告不服，为此，特提起诉讼，要求依法撤销南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限�司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》和洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》。
被上诉人南昌县发改委原审辩称：一、据《江西省企业投资项目备案办法》第三条规定，县级以下人民政府发展改革行政主管部门和经济贸易行政主管部门为企业投资项目备案。江西洪大（集团）股份有限公司与南昌县东新乡人民政府签订投资协议，出资新建新洪城大市场，项目用地位于南昌县范围内，故发改委作为该建设项目备案机关，完全符合法律规定。二、江西洪大（集团）股份有限公司建设新洪城大市场项目（一期）备案批复后，因项目建设单位由洪大集团变更为洪大公司，已备案项目应当重新办理备案手续，发改委严格依据法律规定作出变更，程序正当，实体合法。原告称南昌县发改委作出批复的行政行为在实体和程序上均违法，与事实不符，应不予支持。
被上诉人南昌市政府原审辩称：洪大集团系投资建设新洪城大市场项目企业，在该项目（一期）备案获批复后，因洪大集团成立其控股子公司洪大公司，并由洪大公司作为该项目建议设单位，故洪大公司依据规定向南昌县发改委申请重新备案并无不妥，南昌县发改委基于该项目规划调整、项目业主单位发生变化而依法作出重新备案的批复，亦无不当之处。原告向市政府提出复议申请后，市政府依法作出了《行政复议决定书》，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原审第三人洪大公司原审辩称：一、新洪城大市场项目是江西省委省政府、南昌市委市政府确定的十二五规划重大重点工程。二、因新洪城大市场项目规需要，南昌县发改委依法依规颁发南发改行政审批字[2014]138号文件，该文件认定事实清楚、证�充分、程序合法。三、原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，本案批复对象系洪大公司，原告等人并非是具体行政行为的相对人，不具备本案原告诉讼主体资格。
原审经审理查明：原告邓桂平、黎长华、黎道明、黎云、黎清、黎荣六人均系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌县新乡大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，六原告的房屋亦被纳入征地范围。2013年12月6日，南昌县发改委向第三人作出南发改行政审批字[2013]157号《关于江西洪大（集团）股份有限公司新洪城大市场项（一期）备案的通知》的批复，同意新洪城大市场项目（一期）备案，批复载有：“一、项目建设单位：江西洪大（集团）股份有限公司”。2014年8月28日，洪城大市股份有限公司向南昌县民改委提交《关于申请变更洪大集团新洪城大市场项目（一期）批复内容的报告》，报告载明“因该项目规划做了调整，并上报县城建局审批，获批后的方案行政许可决定书文号：南规许准字[2014]016号，故主要建设内容要做以下调整”，报告中建设单位由原江西洪大（集团）股份有限公司变更为其子公司洪城大市场股份有限公司，建设内容及规模上由占志600亩改为552.63亩；总建筑面积67.2万平方米改为1431450平方米，项目投资额18亿元改为50亿元。据此，南昌县发改委根据《江西省企业投资项目备案办法》第十三条的规定，于2014年9月5日作出南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，同时作废了原备案批复。2014年12月9日，原告邓桂平向南昌县发改委申请政府信息公开，要求“公开申请人房屋所在区域（南昌县东新乡大洲村新村）”进行建设的项目批准、核准或备案文件及申报材料，2016年2月5日，南昌县发改委对此进行了回复，告知其项目在南昌县发改委已于2014年9月5日备案，备案文号为南发改行政审批字[2014]138号。收到该回复后，邓桂平、黎长华、黎道明、黎云、黎清、黎荣六人向南昌市政府申请行政复议，2016年3月14日南昌市政府向六原告下达征复议申请受理通知书，2016年4月29日作出洪府复字[2016]61号行政复议决定书，维持南昌县发改委作出的南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》。
原审法院认为：一、《江西省企业投资项目备案办法》第三条规定：“县级以上人民政府发展改革（计划）行政主管部门和经济贸易行政主管部门为企业投资项目备案机关。企业基本建设类投资项目由发展�革（计划）行政主管部门备案”。本案中，江西洪大（集团）股份有限公司与政府签订投资协议，出资新建洪城大市场，项目用地位于南昌县东新乡，南昌县发改委作项目备案机关，为该项目进行备案，于2013年12月6日作出南发改行政审批字[2013]157号《关于江西洪大（集团）股份有限公司新洪城大市场项（一期）备案的通知》的批复，并无违法。《江西省企业投资项目备案办法》第十三条第一项规定：“项目法人发生变化的，已备案发生变化的，已备案项目应当重新办理备案手续”。江西洪大（集团）股份有限公司项目（一期）备案获批复后，因成立了其控股子公司洪城大市场股份有限公司（洪大公司），因建设单位由洪大集团变更为洪大公司，且建设内容及规模发生重大变化，南昌县发改委依据该项目规划和项目建设单位发生变化，对该项目重新办理了备案，并�出南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，并无不当。原告提同南昌县发改委作出备案批复的行政行为在实体上和程序上均违法，与事实不符。南昌市人民政府受理原告行政复议申请后，经审查后作出维持南发改行政审批字[2014]138号批复的洪府复字[2016]61号行政复议决定书，符合法律规定，应予以维持。
二、关于本案原告邓桂平、黎长华、黎道明、黎云、黎清、黎荣六人是否系本案适格主体。本案中，六原告要求撤销南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》。该批复核发对象系本案第三人洪大公司，原告等人并非具体行政行为相对人，与被诉具体行政行为没有法律上利害关系，故不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告邓桂平、黎道明、黎长华、黎荣、黎清、黎云的起诉。
上诉人邓桂平、黎道明、黎长华、黎荣、黎清、黎云不服上诉称：1、被诉批复对上诉人合法权益产生实际影响，上诉人与被批复有法律上的利害关系，上诉人具备适格的诉讼主体资格；2、被诉批复是一种行政行为，具有可诉性，属人民法院行政诉讼受案范围；上诉人的起诉也符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一这法院适用法律错误。3、被上诉人出具的华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》，建筑高度为58米，经核实建筑高度为56.2米，规划核实的建筑高度与规划许可建设高度不符，规划核实验收是不合格的，请求二审法院撤销原裁定，撤销南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，撤销南昌市人民政府作出的洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》。
本院认为：2016年4月29日，南昌市人民政府作出洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》后，六上诉人对该《行政复议决定书》不服，其有权对该行政复议向人民法院提起行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121行初9号行政裁定。
二、本案指令江西省南昌县人民法院继续审理。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊 达 和
代理审判员 李�恒
二０一七年二月二十三日
书 记 员 成 恋