安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00441号
原告：滁州市西控电子有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76685738-2。
法定代表人：夏继军，该公司董事长。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司经理。
原告滁州市西控电子有限公司与被告安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告滁州市西控电子有限公司的委托代理人黄永军、被告安徽奥博环保装备科技有限公司的委托代理人郭金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市西控电子有限公司诉称：其公司多次向安徽奥博环保装备科技有限公司提供配电控制柜、电子皮带秤及控制系统等设备，截止2015年3月8日，安徽奥博环保装备科技有限公司共欠货款199700元。现要求判令安徽奥博环保装备科技有限公司立即支付货款199700元，并承担诉讼费用。本案审理期间，滁州市西控电子有限公司变更诉讼请求：判令安徽奥博环保装备科技有限公司立即支付货款172500元，并承担诉讼费用。
安徽奥博环保装备科技有限公司辩称：一、双方履行买卖合同15份，总价款为1057300元，其公司已支付884800元，尚有172500元货款因未到支付期限未支付；二、未支付的172500元系下列四份合同约定的安装调试合格付30%部分及10%质保金，即2013年11月18日合同的39200元，2014年3月17日合同的72400元，2014年7月9日合同的40000元，2014年7月14日合同的23200元，合计174800元，因滁州市西控电子有限公司没有履行安装调试义务以及所供应的产品在安徽奥博环保装备科技有限公司制作的设备中存在质量问题，其公司有权行使同时履行抗辩权，故请求驳回滁州市西控电子有限公司的诉讼请求。
滁州市西控电子有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市西控电子有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明滁州市西控电子有限公司的基本情况；
证据二、往来账询证函一份。证明安徽奥博环保装备科技有限公司认可欠款199700元，经核对后实际欠172500元。
上述两组证据，经安徽奥博环保装备科技有限公司质证，均无异议。
安徽奥博环保装备科技有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、安徽奥博环保装备科技有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明安徽奥博环保装备科技有限公司的基本情况；
证据二、西控电子合同执行情况一览表一份。证明安徽奥博环保装备科技有限公司未付滁州市西控电子有限公司的款项为172500元；
证据三、2013年11月18日的《工业产品买卖合同》、工程项目安装调试验收单、售后服务单、民事诉状（安徽奥博环保装备科技有限公司与安徽新天地生物有限公司案件）、诉讼费发票；2014年3月17日的《采购合同》、民事诉状（龙蟒大地农业有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司案件）、四川绵竹人民法院（2015）绵竹民保字第31号民事裁定书；2014年7月9日的《采购合同》、联系函及邮寄回执；2014年7月14日的《采购合同》、民事诉状（安徽奥博环保装备科技有限公司与宜都兴发化工有限公司案件）、诉讼费发票一组。证明：欠款172500元是2013年11月18日、2014年3月17日、2014年7月9日、2014年7月14日四份买卖合同涉及款项，合同约定安装调试合格付30%，质保金10%。滁州市西控电子有限公司未履行合同的安装，调试义务，对所供应的设备未进行维修的前提下，安徽奥博环保装备科技有限公司有权实现同时履行抗辩权，上述款项不符合支付条件，且安徽奥博环保装备科技有限公司支付给滁州市西控电子有限公司的货款己超付2300元。2013年11月18日、2014年3月17日、2014年7月9日的合同在履行过程中因质量问题严重，使用方（安徽新天地）在诉讼中要求退货并赔偿损失；使用方（内蒙兴安锌业）另行安排其它方安装调试，导致使用方扣留安徽奥博环保装备科技有限公司履约保证金9.2万元；
证据四、2014年8月14日《安徽奥博环保装备科技有限公司采购合同》、2015年4月1日《买卖合同》各一份。证明滁州市西控电子有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司2014年8月14日签订了《安徽奥博环保装备科技有限公司采购合同》，后滁州市西控电子有限公司与龙蟒大地有限公司直接签订合同，滁州市西控电子有限公司单方毁约给安徽奥博环保装备科技有限公司造成重大经济损失；
上述四组证据，经滁州市西控电子有限公司质证，对证据的真实性均无异议，但对证据三的证明目的不认可，认为四份买卖合同已经全部履行完毕，传票、诉状等与滁州市西控电子有限公司无关，2014年7月9日的履行期限已届满；对证据四的证明目的不认可。
本院认为：滁州市西控电子有限公司举证的二组证据、安徽奥博环保装备科技有限公司举证的一、二及证据三中的2013年11月18日的《工业产品买卖合同》、工程项目安装调试验收单、售后服务单、2014年3月17日的《采购合同》、2014年7月9日的《采购合同》2014年7月14日的《采购合同》，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。安徽奥博环保装备科技有限公司举证的证据三的其他证据、证据四，因滁州市西控电子有限公司对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但与本案无关联性，本院对证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2007年7月23日至2014年7月14日，滁州市西控电子有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司签订多份《工业产品买卖合同》及《采购合同》，约定安徽奥博环保装备科技有限公司从滁州市西控电子有限公司处购买变频控制柜、系统控制计算机等设备，合同总货款为1057300元。合同签订后，滁州市西控电子有限公司按约向滁州市西控电子有限公司供应设备。其中2013年11月18日，双方签订的《工业产品买卖合同》约定：滁州市西控电子有限公司（乙方）向安徽奥博环保装备科技有限公司（甲方）出售电子皮带秤、微机控制配料系统等设备，总价款98000元。付款方式为：甲方于合同签订生效后预付乙方合同总款的30%，提货再付合同总款的30%，安装调试完成，经使用方、甲方、乙方共同验收合格，买受人收到出卖人17%增值税发票后再付总货款的30%（付款最迟应在安装调试合同后三个月内），合同10%的尾款作为质量保证金，质量保证期到期后付清。合同签订后，滁州市西控电子有限公司向安徽奥博环保装备科技有限公司供应了货物，安徽奥博环保装备科技有限公司将该批货物运至安徽新天地生物肥业有限公司，双方于2014年1月4日调试并验收，2014年8月13日滁州市西控电子有限公司对设备进行了修理。
2014年3月17日，滁州市西控电子有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司签订一份《安徽奥博环保装备科技有限公司采购合同》，约定安徽奥博环保装备科技有限公司（甲方）从滁州市西控电子有限公司（乙方）处购买配电控制柜1套，价格为181000元，合同约定乙方收到预付款后30天内，将上述产品运输到安徽省滁州市创业北路117号地点。2014年7月9日，双方又签订一份《安徽奥博环保装备科技有限公司采购合同》，约定安徽奥博环保装备科技有限公司（甲方）从滁州市西控电子有限公司（乙方）处购买DCS系统控制柜2套，价格为100000元，合同约定乙方收到预付款后13天内，将上述产品运输到安徽省滁州市创业北路117号地点。上述两份合同均约定：现场指导安装周期为7-10天，安装正常使用并经过甲方确认后进入质量保证期，质量保证期为一年。付款方式为：甲方于合同签订生效后预付乙方合同总款的30%，提货再付合同总款的30%，安装调试完成，经使用方、甲方、乙方共同验收合格，买受人收到出卖人17%增值税发票后再付总货款的30%（付款最迟应在安装调试合同后三个月内），合同10%的尾款作为质量保证金，质量保证期到期后付清。产品验收方式为：甲方按照合同约定的技术要求进行验收，验收方法为甲乙双方代表人交货时对于外观的验收，以及产品使用后甲方会同使用方、乙方对于产品使用性能的验收评价确认，但验收结论不免除乙方的产品使用质量责任。合同签订后，滁州市西控电子有限公司将货物送至安徽省滁州市创业北路117号，并分别于2014年8月9日、8月12日向安徽奥博环保装备科技有限公司出具了181000元、100000元的发票。
截止2014年10月29日滁州市西控电子有限公司开具了1057300元的发票。安徽奥博环保装备科技有限公司陆续支付货款884800元。2014年10月28日安徽奥博环保装备科技有限公司支付货款58000元。诉讼期间，安徽奥博环保装备科技有限公司认可该笔货款付的是2014年7月14日的《工业产品买卖合同》的全部货款。2015年3月8日，滁州市西控电子有限公司向安徽奥博环保装备科技有限公司出具了《往来账项询证函》，载明安徽奥博环保装备科技有限公司欠款199700元，安徽奥博环保装备科技有限公司在函上盖章确认。后因双方再次对账，确认欠货款172500元。2015年6月4日，滁州市西控电子有限公司向本院提起诉讼。2015年8月18日、8月28日，安徽奥博环保装备科技有限公司两次发函要求滁州市西控电子有限公司到内蒙古西乌旗白音华工业园区调试设备。双方协商未果。
本院认为：依据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：安徽奥博环保装备科技有限公司是否应当支付货款172500元。依法成立的合同受法律保护。滁州市西控电子有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司自2007年7月23日至2014年7月14日签订的多份《工业产品买卖合同》及《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约履行。合同签订后，滁州市西控电子有限公司依约提供了全部货物并出具了发票，双方确认未付款为172500元。安徽奥博环保装备科技有限公司辩称货款172500元系2013年11月18日、2014年3月17日、2014年7月9日及2014年7月14日签订的四份合同的的30%安装调试部分及10%的质保金，但该公司举证的证据证明2013年11月18日的合同中的设备已于2014年1月4日调试并验收，现该合同的质量保证期已届满。2014年3月17日及2014年7月9日的合同约定：“产品运输到安徽省滁州市创业北路117号地点，现场指导安装；安装正常使用并经过甲方确认后进入质量保证期，质量保证期为一年。安装调试完成经使用方、甲方、乙方共同验收合格，买受人收到增值税发票后再付总货款的30%（付款最迟应在安装调试合格后三个月内）”，但双方对验收期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。滁州市西控电子有限公司分别于2014年8月9日、8月12日向安徽奥博环保装备科技有限公司交付了增值税发票，视为安徽奥博环保装备科技有限公司已接收货物，双方约定了质保期为一年，安徽奥博环保装备科技有限公司在一年内未向滁州市西控电子有限公司提出异议，视为产品质量符合约定，验收合格日期推定为2015年8月9日、8月12日。两份合同的质保期尚未届满，应扣除10%的质保金计28100元。安徽奥博环保装备科技有限公司辩称上述三份合同的货物存在严重质量问题，且未到第三方安装调试，有权行使同时履行抗辩权的意见，证据不足，本院不予支持。2014年7月14日的合同，安徽奥博环保装备科技有限公司在庭审中确认合同款项已付清。综上，安徽奥博环保装备科技有限公司欠滁州市西控电子有限公司货款172500元事实清楚，因2014年3月17日及2014年7月9日两份合同的质保期未届满，本院对滁州市西控电子有限公司主张给付质量保证金28100元不予支持。安徽奥博环保装备科技有限公司应支付滁州市西控电子有限公司货款144400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽奥博环保装备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市西控电子有限公司货款144400元；
二、驳回原告滁州市西控电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由原告滁州市西控电子有限公司负担1100元，被告安徽奥博环保装备科技有限公司负担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 秦家传
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王金敏
附：所引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。