湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00746号
原告梅天。
委托代理人樊秀锋，北京市致宏律师事务所律师，特别授权。
被告中国电信股份有限公司黄陂三里分局，住所地：武汉市黄陂区三里街。
负责人陈亮，该公司经理。
被告中国电信股份有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川黄陂大道。
负责人白强新，该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人丁原、杜刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
被告武汉市黄陂区三里桥街道白水湖村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区三里桥街道白水湖村。
法定代表人梅均平，该村主任。
被告武汉市黄陂区农村公路管养中心，住所地：武汉市黄陂区甘塘*号。
法定代表人陈治文，该中心主任。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告梅天诉被告中国电信股份有限公司黄陂三里分局（以下简称电信黄陂三里分局）、被告中国电信股份有限公司黄陂分公司（以下简称电信黄陂分公司）、被告武汉市黄陂区三里桥街道白水湖村村民委员会（以下简称白水湖村村委会）、被告武汉市黄陂区农村公路管养中心（以下简称黄陂农村公路管养中心）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员夏琳、何若南参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告梅天的委托代理人樊秀锋，被告电信黄陂三里分局、被告电信黄陂分公司的共同委托代理人杜刚，被告黄陂农村公路管养中心的委托代理人刘绍权到庭参加诉讼，被告白水湖村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅天诉称：2015年9月20日13时40分许，原告梅天之父梅和生醉酒后无驾驶资格驾驶鄂A×××××号牌（套牌）二轮摩托车，沿黄陂区三里桥街邓畈村乡村公路由东向西方向行驶，途径三里桥街邓畈村四组路段时，梅和生所驾车与路旁电线杆发生碰撞后摔倒，造成梅和生受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B104号道路交通事故认定书认定：梅和生负此事故的全部责任。原告认为，被告白水湖村村委会会对其所有的道路未尽安全管理义务，被告电信黄陂三里分局违法设置的电线杆在路肩50公分与原告之父梅和生碰撞，因其为分支机构，故要求其上级单位被告电信黄陂分公司共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求：1、被告共同赔偿原告医疗费269.85元，丧葬费15125.95元、死亡赔偿金347928元、办理丧葬支出的交通住宿误工合理损失5000元、精神损害抚慰金35000元，以上费用共计403323.8元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告梅天为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明梅和生发生交通事故死亡的事实。
证据二：照片。证明案涉的电杆是电信三里分局违法设置。
证据三：医疗费发票四张、门诊病历。证明原告的亲属因交通事故用去医疗费的情况。
证据四、鉴定意见书。证明本次事故的现场是在白水湖村，属于白水湖村村委会管辖范围。
证据五、邓畈村村民委员会的证明。证明原告梅天具备诉讼主体资格，梅和生从2012年开始一直在城镇居住和打工，因此其相关赔偿应该按照城镇标准计算。
被告电信黄陂三里分局、被告电信黄陂分公司辩称：根据道路交通事故认定书，原告之父梅和生负事故的全部责任，本案系受害人梅和生自身过错导致其身亡，原告的主张无事实和法律依据，原告在没有其他证据推翻交通事故认定书的情况下，本案应按照该事故认定书结论处理。被告电信黄陂三里分局是被告的派出机构，不具备诉讼主体资格，故请求驳回对电信黄陂三里分局的起诉。事发当天天气晴朗，视线清晰，电杆紧临路边，不存在妨碍通行的地方，原告所述妨碍通行所述没有事实和法律依据，因此被告电信黄陂分公司对原告的损失不应承担任何赔偿责任，并应依法驳回原告的诉讼请求。
被告电信黄陂三里分局、被告电信黄陂分公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
竣工资料。证明案涉电杆是经过了立项、设置、竣工验收，电杆是合法合规设置安装的。
被告白水湖村村委会未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告黄陂农村公路管养中心辩称：该路段不是我单位管理的范围。本次交通事故责任认定书认定梅和生负全责，应该由其自己承担全部责任，我单位不应承担本案的任何责任。
被告黄陂农村公路管养中心为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码证。证明黄陂农村公路管养中心主体资格情况。
证据二、陂政办（2008）91号文件。证明案涉路段不是该单位管养中心的范围，该单位的管养范围是3公里以上的路程。
经审理查明：2015年9月20日13时40分许，原告梅天之父梅和生醉酒后无驾驶资格驾驶鄂A×××××号牌（套牌）二轮摩托车，沿黄陂区三里桥街邓畈村乡村公路由东向西方向行驶，途经三里桥街邓畈村四组路段时，梅和生所驾车与路旁电线杆发生碰撞后摔倒，造成梅和生受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B104号道路交通事故认定书认定：梅和生负此事故的全部责任。事故发生后，用去抢救费269.85元。原告梅天为其父赔偿权利向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：被告电信黄陂三里分局是电信黄陂分公司的派出单位，不具备诉讼主体资格。案涉通信电杆归被告电信黄陂分公司所有，该线路为农话线路，2001年9月22日，该线路施工完毕并经过验收，该案涉电杆施工安装时在路旁边，因案涉道路扩宽施工，相关单位未将该电杆移开路面就使道路通行，致使该电杆成为离案涉路边约50㎝路面内，该路面和电杆均未设置相关安全警示标志防护措施。根据武汉市黄陂区人民政府办公室陂政办（2008）91号文件的规定，被告黄陂农村公路管养中心负责全区尚未纳入省、市公共路管理机构列养范畴的区级经济干线、区通乡公路、旅游公路、桥梁3公里（含3公里）以上通村公路日常养护与管理。三里镇农村公路相关资料记载，邓畈村至白水湖村至红联村为邓红线，线路编码为Y098，里程为2.882KM。经本院向武汉市黄陂区三里镇查证，该路段是农村村村通公路，属于被告黄陂农村公路管养中心管理维护。原告的亲属梅和生就在该路段发生事故。
再查明：原告梅天已经成年，与梅和生系父子关系。
经依法核算，原告梅天因梅和生交通事故死亡造成的经济损失为244375.8元，其中：医疗费269.85元，丧葬费15125.95元、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、办理丧葬事宜交、误工费2000元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：原告梅天的父亲梅和生因醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，未按照操作规范安全即使、文明驾驶，且使用其他机动车号牌发生交通事故死亡，经交管部门认定，梅和生负此次事故的全部责任，则梅和生的损失应由其自行承担。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，在本案中，虽然梅和生承担本次事故的全部责任，但其是撞击案涉道路内的通信电杆后死亡，而通信电杆的所有权人电信黄陂分公司和该道路管理人黄陂农村公路管养中心明知该电杆在通行的道路内会妨碍通行，但未对该电杆和路段设置警示标志，二被告更无证据证实各自尽到清理、防护、警示等安全义务，受害人梅和生在此通行时受伤死亡，对此被告电信黄陂分公司、被告黄陂农村公路管养中心应承担一定的赔偿责任，即应当分别赔偿原告经济损失28437.58元［（244375.8元－10000元）×10%＋5000元］。被告电信黄陂三里分局不具备诉讼主体资格，不承担本案责任。被告白水湖村村委会不是案涉电杆的所有人和道路的管理人，不应承担本案的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金无相关证据证明梅和生在城镇居住和生活的事实，故其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告主张的交通费、精神抚慰金结合案情，分别酌定2000元、10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国电信股份有限公司黄陂分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅天经济损失28437.58元。
二、由武汉市黄陂区农村公路管养中心于本判决生效后十日内赔偿原告梅天经济损失28437.58元。
三、驳回原告梅天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告电信黄陂分公司负担250元，被告黄陂农村公路管养中心负担250元，原告梅天负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 何若南
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 伶