河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第375号
原告：王伯顺，男，1959年8月4日出生，汉族。
原告：岳素敏，女，1963年9月27日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：卢晓昆、王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宿艳萍，女，1963年9月30日出生，汉族。
被告：彭兴隆，男，1963年9月1日出生，汉族，个体工商户。
二被告共同委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年5月11日立案受理了原告王伯顺、岳素敏诉被告宿艳萍、彭兴隆买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳素敏及原告王伯顺、岳素敏的共同委托代理人卢晓昆、王伟，被告宿艳萍、彭兴隆的共同委托代理人刘雍、王大峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伯顺、岳素敏诉称：被告彭兴隆系黑龙江“双叶家具”洛阳经销商，被告宿艳萍负责财务及发货。经被告彭兴隆同意，二原告从2002年6月开始在湖北省××市白手起家，借款经营“双叶家具”。根据双方协议，原告只能经销“双叶家具”，不但要从被告处进货，而且还必须先付款后发货，经营期间的所有费用均由原告自行承担。因此，双方名为委托经营，实为购销或者买卖关系。2014年3月24日，原告岳素敏通过建设银行给被告宿艳萍转账121000元用于购买自用家具。同年5月5日，因客户急需家具，原告王伯顺通过建设银行给被告宿艳萍转账1050000元货款。转帐前被告宿艳萍称，款到后发货，但款汇出后至今却一直不见发货。后经原告多次催要，被告既不发货，又不退款，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求判令二被告返还家具款121000元及相应利息；判令二被告返还货款1050000元及相应利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告宿艳萍、彭兴隆共同辩称：原、被告之间是委托代理关系，而非买卖关系，原告所打的款项均为销货后的回款，并非是购买家具的款项，请求驳回原告的诉讼请求。2014年之后原、被告发生纠纷，原告拒绝上缴经营报表及相关凭证，所以2014年之后的帐目双方并未进行结算。本案需以上个案件的审理结果为依据，建议本案中止审理，待上个案件定案后再进行处理。
经审理查明：被告彭兴隆系黑龙江省七台河市双叶家具实业有限公司特许经销商。2002年6月20日，原告王伯顺与被告彭兴隆签订《委托书》一份，双方约定：“为了开拓湖北市场，树立公司品牌的良好形象，甲方（彭兴隆）委托乙方（王伯顺）在湖北省襄樊市设立双叶家具经销部，乙方必须以维护公司利益为出发点，严格遵守公司的各项规章制度，特别强调以下几点：1、产品价位不准高于本区区域统一零售价。2、双叶家具销售场地不准掺入其它家具品牌。3、款到发货，费用自理。4、搞好售后服务，绝不允许顾客投诉事件发生。5、乙方无权发展其它城市经销商。以上条款必须严格遵守如违犯立即取消经营权”。2007年被告彭兴隆与襄樊盛品商业管理有限公司（世纪金源家居广场）签订《租赁合同》、《安全消防责任书》，双方约定由被告彭兴隆承租世纪金源家居广场三楼商铺用于销售其经销的双叶牌家具，双方还一并约定了各自消防职责；后被告彭兴隆与襄樊江河源房地产开发有限公司（天丽国际家居博览中心）签订《承包场地合同》及补充协议、《场地租赁合同》、《物业管理责任书》、《安全防火责任书》、《售后服务管理协议书》、《天丽广场广告位租赁合同》，双方约定由被告彭兴隆承租位于襄阳市前进路9号天丽国际家居博览中心三楼A区八号场地和9块户外广告牌用于其经销的双叶牌家具销售和双叶品牌宣传，双方并以合同形式约定了物业管理权利义务、安全防火职责、售后服务等事项。2012年2月10日，襄阳市工商局向被告彭兴隆核发了注册号为42××106号个体工商户营业执照，经营场所位于襄阳市××区××路天丽国际家居博览中心三楼；2013年6月，襄阳市工商局向被告彭兴隆核发了注册号为42××197号个体工商户营业执照，经营场所位于襄阳市××区××路××号世纪金源家居广场；合同签订后，上述两个店铺均由原告王伯顺和其妻子岳素敏、其儿子王洋实际经营。2014年3月24日，原告岳素敏通过中国建设银行以转账方式向被告宿艳萍交付人民币121000元。2014年5月5日，原告岳素敏通过中国建设银行以转账方式向被告宿艳萍交付人民币105万元。2014年5月16日，原告王伯顺与被告彭兴隆因上述两个店铺的经营管理和利润分配问题发生争执，襄阳市樊城区米公派出所接到报警后出警处理。2014年3月11日，被告彭兴隆举报原告王伯顺涉嫌职务侵占罪，洛阳市公安局天津路分局立案受理后于2015年4月24日向河南洛浦律师事务所回复《关于王伯顺、岳素敏涉嫌职务侵占案不立案的函》一份，认为该案没有犯罪事实，不符合刑事案件立案标准，决定不予立案。现原告诉至本院，请求判令二被告返还家具款121000元及相应利息；判令二被告返还货款1050000元及相应利息；本案诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告王伯顺和被告彭兴隆签订的《委托书》，被告彭兴隆和襄樊盛品商业管理有限公司、襄樊江河源房地产开发有限公司签订的《租赁合同》、《安全消防责任书》、《承包场地合同》及补充协议、《场地租赁合同》、《物业管理责任书》、《安全防火责任书》、《售后服务管理协议书》、《天丽广场广告位租赁合同》，注册号为42××106号、42××197号个体工商户营业执照，襄阳市樊城区米公派出所询问笔录，洛阳市公安局天津路分局询问笔录，洛阳市公安局天津路分局出具的《关于王伯顺、岳素敏涉嫌职务侵占案不立案的函》，中国建设银行转账凭条两张以及庭审中双方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在的是委托合同关系而非买卖合同关系。首先在形式上，被告彭兴隆与原告王伯顺于2002年6月20日以“委托书”的形式确定双方权利义务关系，双方在主观上表现出委托的合意，委托和接受委托系双方当事人的真实意思表示，且在达成合意的基础之上，双方进一步明确了委托的内容，即被告彭兴隆委托原告王伯顺在湖北省襄樊市设立双叶家具经销部。而买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而产生的权利义务关系，该《委托书》第3条“款到发货，费用自理”更多的说明了在委托事项之下原、被告之间的经营习惯和管理方式，双方并没有明确以等价有偿的方式转让何种标的物，该条款不符合买卖合同关系的特征，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系；其次在内容上，在本案争诉的两个家具店铺的经营过程中，被告彭兴隆以自己名义与襄樊盛品商业管理有限公司（世纪金源家居广场）、襄樊江河源房地产开发有限公司（天丽国际家居博览中心）等公司订立《租赁合同》、《安全消防责任书》、《承包场地合同》及补充协议、《场地租赁合同》、《物业管理责任书》、《安全防火责任书》、《售后服务管理协议书》、《天丽广场广告位租赁合同》以固定店铺的经营场所、承租广告展位、解决售后服务、承担消防责任的事实，表明被告彭兴隆是集权责于一身的合同当事人，上述合同所产生的权利义务均应由被告彭兴隆享有和承担。襄阳市工商局向被告彭兴隆核发的位于樊城区前进路天丽国际家居博览中心三楼和襄阳市××区××路××号世纪金源家居广场两个店铺的个体工商户营业执照，是国家行政机关赋予被告彭兴隆的合法凭证，具有客观性和权威性，被告彭兴隆是上述两个店铺的合法所有者，原告王伯顺是接受被告委托的经营者。原告岳素敏和王伯顺分别于2014年3月24日、2014年5月5日向被告宿艳萍转款12.1万元和105万元，此时原、被告之间的委托合同关系尚未解除，原告王伯顺和岳素敏作为受托经营者向被告宿艳萍支付的该两笔款项不宜认定为原告的购货款。原告王伯顺、岳素敏提交的报货单和银行转账凭证不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告请求被告彭兴隆、宿艳萍返还家具款121000元、货款1050000元及其相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王伯顺、岳素敏的诉讼请求。
本案本诉受理费15339元，保全费5000元，共计20339元由原告王伯顺、岳素敏共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
××
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘会丽