宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2566号
上诉人(原审被告)信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲069号。
法定代表人：苗庆明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）信邦建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区百盛王朝12楼。
负责人：明宝秋，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志刚，男，1974年12月2日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司与被上诉人赵志刚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院对事实认定错误，上诉人并非本案的适格主体，被上诉人诉请的抹灰款已经支付给案外人杨学吉，被上诉人也未能证实其已经实际完成施工或工程已经验收结算，一审法院认定上诉人有付款义务，属事实认定错误。一审开庭审理后，案外人及涉案工程劳务大清包方杨学吉已将劳务费起诉至金凤区人民法院，包含了本案中的抹灰款，现案件已移送至永宁县法院审理，杨学吉认可劳务清包合同中的抹灰部分是由信邦宁夏分公司以劳务清包方式发包给自己，这部分劳务费也应当以劳务清包方式给自己，2015年年初，双方到永宁县劳动监察大队协调农民工工资时双方已核实过劳务费的支付，在原审中，赵志刚也未提供证据证实杨学吉作为劳务大清包方将这部分抹灰款由信邦公司直接支付给赵志刚。
被上诉人赵志刚辩称，上诉人的上诉理由不成立，抹灰款中已支付的28万元都是由信邦公司支付的，杨学吉没有支付一分钱。
赵志刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带支付拖欠的工程劳务费248000.00元及自拖欠之日到全部工程款付清为止期间按照同期人民银行贷款利率计算的利息，截止起诉时为248000.00元×0.055×2年=27280.00元，共计275280.00元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，被告信邦公司宁夏分公司项目负责人员曹景泰与案外人杨学吉签订《劳务大清包合同》，约定由案外人杨学吉承包宁夏国际农机汽车物流园A1#综合楼建设工程项目，承包范围为所有A1#楼土建工程、土建毛墙毛地，不含油漆、涂料、水电暖、防水、保温。后杨学吉又将其中的内外抹灰工程分包给原告，由原告实际施工完成。2015年4月20日，案外人杨学吉将被告信邦公司宁夏分公司起诉至银川市金凤区人民法院，要求被告信邦公司宁夏分公司支付其劳务费498600.00元，2015年10月28日金凤区人民法院作出判决认定，案外人杨学吉诉请的该部分劳务费只是全部工程款的一部分，判决被告信邦公司宁夏分公司向案外人杨学吉支付该部分劳务费用,被告信邦公司宁夏分公司向银川市中级人民法院提起上诉，在二审判决作出前，被告信邦公司宁夏分公司于2016年1月18日给原告出具”证明”一份载明”宁夏昊昇三农A1#综合楼，一至六层所有抹灰工程，实际面积为：壹万壹仟平米（11000㎡），每平米单价为肆拾捌元整（48元），总价：伍拾贰万捌仟元整（528000.00元）。已付：贰拾捌万元整（280000.00元），下余：贰拾肆万捌仟元整（248000.00元）。下余工程款待甲方结算完后付清。”落款为施工人赵志刚，证明人孙康明，并加盖了被告信邦公司宁夏分公司的印章。2016年1月21日银川市中级人民法院作出判决驳回了被告信邦公司宁夏分公司的上诉。2016年5月4日，原告在法院望远法庭提起诉讼，于2016年5月4日撤回诉讼。另查明，被告信邦公司宁夏分公司尚未与甲方宁夏昊昇三农市场开发有限公司就涉案工程进行结算。
一审法院认为，本案的争议焦点在被告信邦公司宁夏分公司给原告赵志刚出具的”证明”是否是双方对原告施工工程劳务费用的结算，被告辩称该”证明”中的劳务费用包含在金凤区人民法院判决被告信邦公司宁夏分公司应当支付给案外人杨学吉的劳务费用中，被告信邦公司宁夏分公司不应当再向原告支付涉案劳务费，但从”证明”的内容来看，该内容明确了工程劳务费总金额、已付劳务费金额、下欠劳务费金额及下欠劳务费的支付时间，且该”证明”的出具时间晚于金凤区人民法院作出相关判决的时间，故该”证明”应认定为原告与被告信邦公司宁夏分公司就原告实际施工的宁夏昊升三农A1#综合楼抹灰工程劳务费用的结算证明，故对于被告的上述抗辩意见，法院不予采纳。对于被告辩称因涉案工程未完工，被告未与涉案工程的甲方进行结算，涉案工程的劳务费未达到付款条件的意见，因原告已实际施工完成了其负责施工的劳务部分，且双方已就该部分工程的工程面积、劳务费用进行了结算确认，被告信邦公司宁夏分公司应当在出具结算证明后及时向原告支付下欠的劳务费248000.00元，拖欠未付，应承担劳务费利息，原告主张其实际完工时间为2014年6月份，被告应当承担其完工至全部劳务费付清为止的期间的同期银行贷款利息，因原告未能提供证据证明其实际完工时间，故该利息的起算时间应以双方结算证明出具的次日2016年1月19日起按同期银行贷款利率年利率4.75%暂计算至2016年6月30日为5260.00元（248000.00元×4.75%÷365天×163天）；被告信邦公司宁夏分公司为被告信邦公司设立的分公司，其民事责任依法应由被告信邦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：被告信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司于本判决生效后十五日内向原告赵志刚支付劳务费248000.00元及劳务费利息5260.00元（该利息暂算至2016年6月30日，其后劳务费利息按照年利率4.75%继续计算至实际清偿之日）。案件受理费已减半收取2715.00元，由被告信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交民事起诉状一份，民事裁定书一份，工程量确认单一份，工地支出帐一份，证明涉案工程大清包方杨学吉将抹灰部分分包给赵志刚后，该部分抹灰款应当由信邦公司支付给杨学吉，双方对该部分无异议。经质证，被上诉人称对以上证据都不清楚，不是其与对方签的，对于起诉其也没有参与。
经审查，上诉人提交的民事起诉状、民事裁定书与本案无关；工程量确认单、工地支出帐不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的”说明”内容明确了工程劳务费总金额、已付劳务费金额、下欠劳务费金额及下欠劳务费的支付时间，且该”证明”的出具时间晚于金凤区人民法院作出相关判决的时间，故该”证明”应认定为上诉人与被上诉人就原告实际施工的宁夏昊升三农A1#综合楼抹灰工程劳务费用的结算证明，故上诉人有支付相应劳务费的责任，一审诉讼主体并无不当。关于案外人杨学吉又另案起诉劳务费是否和本案重复主张的问题，因本案处理在前，该案起诉在后，故应在后起诉的案件中予以审查，并不影响本案处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，由上诉人信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐金欣