wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第555-3号
申请执行人李宗法，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人陈祥全，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人李宗法与被执行人陈祥全民间借贷纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第803号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案执行过程中，于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案执行标55745元的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第803号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保172号
申请人：中石化长江燃料有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市解放路301号江城大厦六楼。
法定代表人：赵冬生，经理。
被申请人：江苏三航物流集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县星湖花苑商业区A区1分区28号。
被申请人：钟章军，男，汉族，1969年1月14日出生，住所地江苏省建湖县。
被申请人：钟玲，女，汉族,1991年6月25日出生，住所地江苏省建湖县。
申请人中石化长江燃料有限公司镇江分公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏三航物流集团有限公司、被申请人钟章军和被申请人钟玲银行存款合计人民币（以下均为人民币）220万元或查封、扣押该三被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中石化长江燃料有限公司镇江分公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人中石化长江燃料有限公司镇江分公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人江苏三航物流集团有限公司、被申请人钟章军和被申请人钟玲银行存款合计220万元或查封、扣押该三被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年七月三日
书记员 舒驰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执357号之一
申请执行人陈乃坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李盛武、郑燕，广东泰的律师事务所律师。
被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈乃坤与被执行人袁美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人袁美琼清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清款之日止，双方在结算上述借款本息时，被执行人袁美琼已经偿还的1200元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）给申请执行人陈乃坤；向申请执行人陈乃坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1276元、公告费300元及执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人袁美琼送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月十八日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执357号之一
申请执行人陈乃坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李盛武、郑燕，广东泰的律师事务所律师。
被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈乃坤与被执行人袁美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人袁美琼清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清款之日止，双方在结算上述借款本息时，被执行人袁美琼已经偿还的1200元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）给申请执行人陈乃坤；向申请执行人陈乃坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1276元、公告费300元及执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人袁美琼送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月十八日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执357号
申请执行人陈乃坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李盛武、郑燕，广东泰的律师事务所律师。
被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第382号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人袁美琼发出执行通知书，责令被执行人袁美琼清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清款之日止，双方在结算上述借款本息时，被执行人袁美琼已经偿还的1200元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）给申请执行人陈乃坤；向申请执行人陈乃坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1276元、公告费300元及执行费650元。但被执行人袁美琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁美琼在银行（或信用社）的存款52226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执357号
申请执行人陈乃坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李盛武、郑燕，广东泰的律师事务所律师。
被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第382号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人袁美琼发出执行通知书，责令被执行人袁美琼清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清款之日止，双方在结算上述借款本息时，被执行人袁美琼已经偿还的1200元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）给申请执行人陈乃坤；向申请执行人陈乃坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1276元、公告费300元及执行费650元。但被执行人袁美琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁美琼在银行（或信用社）的存款52226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执357号申请执行人陈乃坤，男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人李盛武、郑燕，广东泰的律师事务所律师。被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第382号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人袁美琼发出执行通知书，责令被执行人袁美琼清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清款之日止，双方在结算上述借款本息时，被执行人袁美琼已经偿还的1200元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）给申请执行人陈乃坤；向申请执行人陈乃坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1276元、公告费300元及执行费650元。但被执行人袁美琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁美琼在银行（或信用社）的存款52226元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年六月二十二日书记员  黄文胜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民他11号
原告雒滢，女，1976年2月1l出生，住岐山县。
被告：宝鸡华宇置业有限公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇范家村。
法定代表人：巨斌号，该公司董事长。
原告雒滢与被告宝鸡华宇置业有限公司排除妨害纠纷一案，岐山县人民法院于2017年7月5日立案。
雒滢诉称，原告与被告公司于2015年6月l6日签订购房合同一份，购得位于蔡家坡华宇城市印象12楼1单元2层1号商品房一套，价值287000元。双方在签订合同时，被告方销售员依据沙盘给原告介绍12号楼南面将建中心花园与喷泉，但当时被告公司并未向原告出示小区规划图，也未在合同中附规划图。原告购得房屋入住后，被告公司近期却在原告所购房的南面开工建设所谓的34号楼，地基已开挖。所谓34号楼的建设位置与沙盘标示位置严重不符，缩短了原告的房屋的日照时间，买房时承诺的中心花园不复存在。被告公司作为房屋销售商，严重侵犯原告的知情权，沙盘与规划不符，系欺诈行为，且实际预建楼与原告所购的12号楼之间的楼距据原告测量不足22米，与规划图严重不符，被告公司的行为侵犯了原告的合法权益。为此诉请法院依法判决：1、被告公司停止侵害，排除妨碍。2、本案受理费由被告承担。
岐山县人民法院经审查认为，因本案原告雒滢系岐山县人民法院在职干警，岐山县人民法院不便行使管辖权，故依法报请本院指定管辖。
本院认为，岐山县人民法院依法对本案享有管辖权，但因原告雒滢系岐山县人民法院在职干警，为有利于案件审理的公平公正，维护双方当事人的合法权益，岐山县人民法院确不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由陕西省眉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年七月二十七日
书记员 冶云飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1495号
原告孙德龙，男，1981年8月15日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告韩青松，男，1984年8月23日生，汉族，山东省临沭县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）。
住所地：临沂市金雀山路2路与沂蒙路交汇处。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人蒋艳忠，该公司法律顾问。
原告孙德龙与被告韩青松、被告人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙德龙的委托代理人付洪顶、被告韩青松、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人蒋艳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德龙诉称，2015年4月24日20时许，被告韩青松驾驶鲁QF85**号小型汽车，沿临沂市河东区旦赵线由东向西行驶至许家黑墩村路段时，与由南向西左转弯行驶的原告孙德龙驾驶的电动自行车相撞，致原告孙德龙受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504241732号事故认定书，认定被告韩青松负事故的主要责任，原告孙德龙负事故的次要责任。原告受伤后在河东区人民医院住院治疗23天，住院期间由其家属孙丽丽护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计118777.18元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故无异议，涉案车辆在我公司投保交强险。原告主张的数额过高，超过法律规定和保险合同的赔偿范围。在查明被告双证合法有效，且符合交强险合同约定的情况下，我公司同意在交强险赔偿范围内承担相应的责任，程序性费用不应承担。
被告韩青松辩称，先由保险公司进行赔偿，我方垫付医疗费19000元，应予以抵扣。
经审理查明，2015年4月24日20时许，被告韩青松驾驶鲁QF85**号小型汽车，沿临沂市河东区旦赵线由东向西行驶至许家黑墩村路段时，与由南向西左转弯行驶的原告孙德龙驾驶的电动自行车相撞，致原告孙德龙受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504241732号事故认定书，认定被告韩青松负事故的主要责任，原告孙德龙负事故的次要责任。原告受伤后在河东区人民医院住院治疗23天，住院期间由其家属孙丽丽护理。2015年8月25日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第749号鉴定意见书，认定原告孙德龙的伤情构成十级伤残，误工损失日为100日，护理期为60日，营养期为30日。
另查明，肇事车鲁QF85**号小型汽车的登记车主和实际车主均为被告韩青松，该车在被告人寿财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告孙德龙住院期间，被告韩青松垫付医疗费19000元，该垫付款不包含在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告孙德龙和被告韩青松之间的责任比例以2：8为宜。原告主张的医疗费37649.58元、残疾赔偿金58444元、护理费80.06元×60元=4803.6元、伙食补助费30元／天×23天=690元、鉴定费820元、会诊费2000元，本院均予以支持。原告主张的误工费酌情支持80.06元×100天=8006元，精神抚慰金酌情支持1000元，营养费酌情支持400元，交通费酌情支持400元。原告孙德龙的损失共计114213.18元。因肇事车鲁QF85**号小型汽车在被告人寿财保临沂支公司投保了交强险，所以被告人寿财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿82653.6元，原告的剩余损失114213.18元－82653.6元=31560元，由被告韩青松赔偿31560元×80%=25248元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告孙德龙因本次事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失共计114213.18元，由被告人寿财保临沂支公司应交强险赔偿范围内赔偿82653.6元，由被告韩青松赔偿25248元（被告韩青松已垫付原告孙德龙医疗费19000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙德龙的其他诉讼请求。
案件受理费2675元，财产保全费420元，由原告孙德龙负担809元，由被告韩青松负担2286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终142号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭龙，男，汉族，1990年7月12日出生于江西省崇义县，初中文化，务工，户籍所在地崇义县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月13日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被崇义县公安局刑事拘留，同年9月11日经崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人彭龙犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0725刑初120号刑事判决。原审被告人彭龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月至7月，被告人彭龙采用锤子撬门的方式先后4次潜入被害人陈某1位于崇义县关田镇关田村圩口组的家中实施盗窃，共盗得现金12000余元。其中4月24日和5月20日，彭龙先后盗得现金4000余元和8000余元。6月27日和7月5日彭龙未盗得财物。被告人彭龙对盗得的财物挥霍一空。
被告人彭龙于2017年8月8日在赣州市章贡区八一四大道一宾馆内被公安机关抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实，被告人彭龙在原审开庭审理过程中无异议，且有作案工具锤子、老虎钳等物证，证人彭某等人的证言，常住人口信息，归案情况说明，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片及笔录，被害人陈某1的陈述，被告人彭龙的供述和辩解等予以证实。
原审法院认为，被告人彭龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且被害人陈某1对其行为表示谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人彭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具铁锤、老虎钳予以销毁。
上诉人彭龙上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人彭龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人彭龙归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人彭龙盗窃近亲属财物，且取得被害人谅解，应当酌情从宽处罚。关于上诉人彭龙上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人彭龙的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭龙以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一八年三月七日
代理书记员 李泽斌
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更600号
罪犯刘志臣，男，1953年12月9日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2011年8月26日作出（2011）吉丰刑初字第45号刑事判决，以被告人刘志臣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。服刑期间，于2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘志臣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘志臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志臣减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初458号
原告：罗某某，女，汉族，住四川省宜宾市。
被告：段某某，男，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告罗某某与被告段某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元由原告罗某某负担。
审判员 唐云华
二〇一六年二月十六日
书记员 黄兴萍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第982号
申请执行人龚祯英，女，1945年7月4日出生，汉族，住上杭县。
被执行人陈天红，男，1972年8月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人龚祯英与被执行人陈天红民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈天红在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第982号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈天红尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月三日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第982号申请人杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人余强。被执行人周旭光，男，汉族，个体户。被执行人吴振，男，汉族，1979年5月9日出生，杭锦旗人民医院职工。被执行人刘伟，男，汉族，1983年10月10日出生，个体户。被执行人刘平，男，汉族，1972年10月1日出生，个体户。本院在受理杭锦旗农村信用合作联社申请执行周旭光、吴振、刘伟、刘平借款合同纠纷一案中，申请人认可被执行人暂无可供执行财产，书面同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：终结（2013）杭民二初字第504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高永华审判员  李润林审判员  张金玉二〇一六年六月十四日书记员  高晨乐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初120号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人缑某1(又名缑某2)，男，出生于甘肃省天水市，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月5日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人缑某1犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉，被告人缑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日7时许，被告人缑某1在嘉峪关市泰和酒店门前人行道上与李某因琐事发生争执并相互厮打，后被告人缑某1将被害人李某左耳咬伤，经鉴定系轻伤二级。案发后，被告人缑某1经公安机关传唤到案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明被告人缑某1与其因琐事发生争执并厮打，后缑某1将其左耳咬伤的经过。
2、证人张某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其看到被告人缑某1与李某因琐事发生争执并厮打，后看到缑某1嘴上有血。
3、证人史某的证言笔录，证明案发前，其与被告人缑某1曾在一起喝酒，后听张某说缑某1把一名男子打伤了。
4、辨认笔录及照片，证明被告人缑某1指认了案发现场。
5、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某所受损伤为轻伤二级。
7、到案经过，证明被告人缑某1有自动投案情节。
8、赔偿协议、谅解书及收条，证明案发后被告人缑某1与被害人李某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
9、被告人缑某1的供述笔录，证明其与被害人李某因琐事发生争执并厮打，后其将李某左耳咬伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人缑某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人缑某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人缑某1自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人缑某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人缑某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郁 树
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00470号
原告徐玉梅,女，1952年12月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被告王先强，男，1974年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
被告高雪琴，女，1973年6月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告田光军，男，1975年9月18日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告徐玉梅与被告王先强、高雪琴、田光军民间借贷纠纷一案中，徐玉梅向本院提交撤诉申请，要求撤回对张明建的起诉。
本院认为，原告徐玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉梅撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由徐玉梅负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年一月二十日
书记员 薛 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保34号
申请人王训章，男，汉族，1976年9月8日出生，住襄阳市樊城区衡庄居委会2组。身份证号：420601197609080012。
被申请人张成军，男，汉族，1972年9月18日出生，住襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
被申请人刘荣琴，女，汉族，1971年1月22日出生，住襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
被申请人襄阳科胜汽车零部件股份有限公司，住所地：襄樊市高新技术产业开发区江山北路11号。
法定代表人张成军，该公司董事长。
被申请人湖北君科融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人张承明，该公司经理。
襄阳仲裁委员会在审理王训章与张成军、刘荣琴、湖北君科融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王训章于2016年1月15日向襄阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人张成军、刘荣琴、襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北君科融资担保有限公司60万元的银行存款或查封扣押同等价值的其他财产。同日，襄阳仲裁委员会依法将其财产保全申请移交本院。担保人闫亚娟（女，身份证号：42060119750319066X）自愿以其位于襄阳市樊城区长征东路都市花园2幢1层101号门面房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700611**号）提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人王训章的财产保全申请均符合法律规定。另，为保证担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张成军、刘荣琴、襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北君科融资担保有限公司60万元的银行存款或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人闫亚娟位于襄阳市樊城区长征东路都市花园2幢1层101号门面房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700611**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十一日
书记员 周玲利
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执307号
申请执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人陈建华，董事长。
被执行人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市。
法定代表人胡治秀，该××总经理。
被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人梅荣，该××董事长。
昌华电气设备集团有限公司与湖北天韵置业有限公司、武汉华运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015月12月29日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00546号民事判决书已经发生法律效力。权利人昌华电气设备集团有限公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行中，本院向被执行人湖北天韵置业有限公司、武汉华运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。因被执行人湖北天韵置业有限公司、武汉华运房地产开发有限公司未履行申报财产制度，本院已将其纳入失信人员名单。经本院查询被执行人房地产部门、银行账户、工商行政管理部门股权情况，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产的调查情况告知申请执行人。申请执行人昌华电气设备集团有限公司向本院书面申请同意，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北天韵置业有限公司、武汉华运房地产开发有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00546号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖震宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2352号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。
负责人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人:王成标，山东远信律师事务所律师。
被告：张存明，男，1976年7月12日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告张存明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农行的委托诉讼代理人王成标到庭参加诉讼，被告张存明经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张存明偿还借款本金59979.34元、截止2017年2月27日的利息
83416.19元、滞纳金3472.59元，合计146868.12元；2.依法判令被告张存明支付自2017年2月28日起至本息付清之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2010年4月18日，被告张存明向原告淄川农行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告淄川农行审查，同意向被告张存明发卡。截止2017年2月27日，被告张存明透支本金59979.34元，欠利息83416.19元，滞纳金3472.59元，合计146868.12元。被告至今未能偿还。
被告张存明缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下，2010年4月18日，被告张存明(以下简称“乙方”)向原告淄川农行（以下简称“甲方”）申请办理金穗信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，同意并授权甲方：自业务申请之日起，通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的乙方信用报告和个人信息，用途信用卡办理、合约履行及后续的风险管理；基于追索乙方未清偿款目的，将乙方相关信息提供给予甲方签订保密协议的催收机构，以清偿或追索为限使用乙方有关信息。业务关系终止后，甲方将严格依照法律法规的规定和与乙方的约定，保存和处理乙方信息，并依法承担违反法律法规规定及与乙方约定查询、使用及披露乙方信息的法律责任。乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享同一信用额度；甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定。乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等，不得将信用卡卡片信息、验证信息、密码等相关信息泄露给他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。
协议签订后，原告淄川农行于2010年4月18日向被告张存明发放了信用卡，信用卡卡号为62×××76。被告张存明使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2017年2月27日，尚欠原告淄川农行信用卡透支本金59979.34元未付，并产生利息83416.19元、滞纳金3472.59元，共计本息146868.12元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡申领资信证明、金穗信用卡领用合约金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告张存明既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告张存明使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告淄川农行要求被告张存明偿付信用卡透支本金59979.34元、利息83416.19元、滞纳金3472.59元以及自2017年2月28日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张存明偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金59979.34元；
二、被告张存明支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息83416.19元、滞纳金3472.59元及自2017年2月28日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金；
以上两项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告张存明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 李 燕
人民陪审员 冯延武
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄亚冬
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执235号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人郑华平，男，生于1973年12月29日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人杨连梅，女，生于1977年1月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郑华平、杨连梅征收社会抚养费一案中，被执行人郑华平、杨连梅应执行标的104705元，未执行标的104705元。现因被执行人郑华平、杨连梅无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初116号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人吴军，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，湖北省宜都市人，农民，现住宜都市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月17日被宜都市公安局取保候审。
辩护人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
辩护人张华荣，湖北启方律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人吴军犯交通肇事罪、保险诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人吴军及其辩护人张华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日13时45分许，被告人吴军驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿其家门前便道向长江河堤方向倒车过程中，车辆尾部将在便道内推手推车行走的被害人吉某1撞倒，货车左后轮对倒地的吉某1形成碾压，造成吉某1当场死亡。事故发生后吴军为获取机动车保险事故理赔，请他人将未投保的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货开离事故现场，又将其本人所有的已投保的鄂Ｅ×××××奥铃牌小型货车开到事发现场，伪装成事故车辆。同日15时许吴军打电话向公安机关报警，民警到达后，吴军在现场投案，并在接受调查过程供认其驾驶鄂Ｅ×××××奥铃牌小型货车肇事，致吉某1死亡；同日15:31分，吴军向中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司报案。经周家河村调解委员会调解，吴军与被害人家属于4月15日达成协议，由吴军赔偿被害人家属80000元，并已实际履行；4月19日被害人家属出具交通事故谅解书，对吴军表示谅解。宜都市公安局交通警察大队于5月5日出具道路交通事故认定书，认定吴军负本次事故的全部责任，被害人吉某1无责任。5月23日中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司向吴军支付鄂Ｅ×××××奥铃牌小型货车肇事的理赔款75853.50元。宜都市公安局将吴军涉嫌交通肇事罪一案移送审查起诉后，宜都市人民检察院于以“该案相关证据不能证实案发第一现场的相关情况”为由，将案件退回补充侦查。7月22日吴军到宜都市公安局交通警察大队红花套中队投案，供述了其在肇事后调换肇事车辆的事实。8月29日宜都市公安局交通警察大队重新出具道路交通事故认定书，仍然认定吴军负交通事故的全部责任。2016年9月2日中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司以吴军涉嫌保险诈骗为由，向公安机关报案。2016年10月14日吴军将已经领取的保险理赔款全额退还。
上述事实，被告人吴军无异议，并有被告人及辩护人当庭认可的下列证据予以证实：1.书证：被告人吴军、被害人吉某1及其近亲属的户籍证明、宜都市公安局接处警工作登记表、受案登记表、线索来源及到案情况说明、鄂Ｅ×××××号灰绿色奥铃牌皮卡车机动车查询记录及鄂Ｅ×××××号车行驶证复印件、吴军的驾驶证及行车证复印件、宜都市公安局交通警察大队于2016年5月5日出具的道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿调解书、收条、谅解书，吴军、廖某的手机通话记录，宜都市公安局公安督察决定书及宜都市公安局交通警察大队于8月29日出具的道路交通事故认定书，机动车保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险理赔计算书列表、机动车保险赔款/费用计算书、报案材料、吴军的个人结算申请书及保险公司的收款回单；2.证人熊某,邹某,4、廖某、王某,4、陈某,4、吉某2、吉某3、吉某4、吉某5的证言，3.湖北省宜都市公安司法鉴定中心都公刑[2016]法检字第19号道路交通事故尸体检验报告、宜都市公安局检验鉴定委托书及湖北军安司法鉴定中心痕鉴字第574号司法鉴定意见书；4.宜都市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、车辆检查笔录、被告人吴军对停车现场的指认笔录（附光盘）；5.被告人吴军的供述和辩解。上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对被告人吴军的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，认为吴军符合适用非监禁刑的条件。吴军退赔全部保险理赔款后，中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司出具书面意见，建议对吴军酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吴军驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并被公安机关交通管理部门认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪;吴军在肇事后，采用调换肇事车辆的方式，骗取保险理赔款75853.50元，数额较大，其行为又构成保险诈骗罪。被告人一人犯两罪，应当实行并罚。吴军在发生交通事故后主动打电话报警，并在现场向出警的公安民警投案，在调查中如实交代了其交通肇事的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；吴军已经赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。吴军实施保险诈骗后，在公安机关补充侦查过程中，主动到公安机关投案，并如实陈述了事实经过，亦属自首，可从轻处罚；其全额退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴军的犯罪事实和情节,结合社区矫正管理机构的评估意见，对其适用非监禁刑不致危害社会，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人吴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐锦洲
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第1997-828号
申请执行人：连某某，男，成年，汉族，住汝州市。
申请执行人：贾某，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：连某某，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行连某某，贾某与连某某赡养纠纷一案中，申请执行人连某某，贾某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项，规定，裁定如下：
终结（1997）汝民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1006号
申请执行人黄志云。
被执行人清远食通天饮食管理服务有限公司。
法定代表人林灿才。
被执行人林灿才。
本院在执行申请执行人黄志云与被执行人林灿才、清远食通天饮食管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1006号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十月十九日
书记员 郑荣志
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7264号
原告：宁长宏，男。
委托代理人苏宏伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告邹德军：男。
委托代理人姜春化，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王瑶，女。
委托代理人姜春化，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：孙立斌，男。
本院在审理原告宁长宏诉被告邹德军、王瑶、孙立斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予宁长宏撤回起诉。
案件受理费6775元、保全费5000元由原告宁长宏自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一六年十一月四日
书记员 李 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第281号
上诉人（原审被告）陈志兰，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审被告）闵盛法，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）胡海波，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人李峰，男，汉族，南昌市八一法律服务所法律服务工作者，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）章飞霞，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人陈志兰、闵盛法因与被上诉人胡海波、章飞霞民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志兰、上诉人闵盛法、被上诉人胡海波的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被上诉人章飞霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈志兰于2013年5月31日向胡海波出具借款借据一张，载明陈志兰借到胡海波人民币150000元，利息按月利率2.6%支付，于2013年6月30日归还，并注明胡某某的工商银行账号6222021502017117981为收款账号，胡海波于2013年6月6日向胡某某账号转款140000元。章飞霞为上述借款提供担保。胡海波称另有10000元是在陈志兰出具借据时给付的现金。陈志兰、闵盛法系夫妻关系。
一审法院判决认定：胡海波与陈志兰之间的借贷关系为定期借贷，现还款期已过，陈志兰应履行还款义务，对胡海波要求陈志兰归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。胡海波主张陈志兰从2013年6月6日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止的诉请并不违反法律规定，该院予以支持。闵盛法辩称陈志兰没有使用借款，借款没有利息约定以及要求章飞霞到庭后共同协商借款事宜和归还过程，对于该辩称意见，该院不予采纳。章飞霞为上述借款提供担保，但担保方式约定不明，该院依法认定为连带保证责任。胡海波与陈志兰之间的借贷关系发生在闵盛法、陈志兰夫妻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，应由闵盛法、陈志兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：一、陈志兰、闵盛法于本判决生效后七日内归还胡海波借款本金人民币150000元及利息（从2013年6月6日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至上述本金还清之日止）；二、章飞霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由陈志兰、闵盛法、章飞霞承担并随上述款项一并支付给胡海波。
陈志兰、闵盛法不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借贷系高利贷，实际借贷利息为月息八分，故本案借贷关系不合法；二、胡海波出借的款项全部转给了胡某某，陈志兰并非本案借款的实际使用者，亦未从中获利。综上，上诉人陈志兰、闵盛法请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
胡海波答辩称：一、陈志兰系完全民事行为能力人，其在2013年5月31日的借款中已签字确认了借款这一事实，其对借款不还的法律后果也完全的了解，答辩人作为出借人，已经履行了借款义务，借款人要求将本案借款支付给第三人没有违反法律依据，也不影响本案借款的成立；二、本案双方约定利息为月息2.6%，答辩人主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。综上，答辩人胡海波请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章飞霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
二审期间，上诉人陈志兰、闵盛法向本院提交徐某某的借款借据一份（复印件），证明本案的借款借据和徐某某的一样都是空白的，被上诉人胡海波存在欺诈。被上诉人胡海波质证称对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该份证据与本案无关。另，上诉人陈志兰、闵盛法向本院申请证人徐某某出庭作证，证明本案的借款借据和徐某某的一样，借款人签字时借据上的出借人和借款利息部分都是空白的，本案实际借款利息是月息八分；同时其申请姚凤兰、姜维群和漆爱英出庭作证，证明本案借款是陈志兰帮胡某某和章飞霞借款，陈志兰并未使用该笔借款。被上诉人胡海波质证称：对该四名证人证言的真实性均有异议，该四名证人均系陈志兰的朋友，且证人徐某某、姚凤兰、漆爱英均与胡海波有利害关系；另，该四名证人均陈述称陈志兰借款是事实，且收到了本案借款，并约定了高于银行同期贷款利率四倍的利息。
被上诉人胡海波、章飞霞均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈志兰对本案借款借据上其本人签名的真实性不持异议，其对被上诉人胡海波已实际支付借款这一事实亦不持异议，故双方借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。上诉人陈志兰、闵盛法上诉称陈志兰未实际使用该笔借款，然，本案借款借据上明确约定收款人账号为胡某某的银行卡账号，故被上诉人胡海波将借款支付至胡某某账上符合双方当事人的约定。被上诉人胡海波作为出借人，并无审查借款实际使用用途的义务，依据合同相对性原则和双方借款合同的约定，陈志兰作为借款人，在胡海波已按约履行借款出借义务的情形下，应当按约履行归还借款的义务。上诉人陈志兰、闵盛法上诉又称本案借贷系高利贷，胡海波举债不合法，对此，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故依据上述法律规定，本案借款借据约定的借款月利率为2.6%，上诉人称本案实际约定的月利率为8%，均超出了法律规定的限度，一审法院判决上诉人按照银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，应予维持。综上，上诉人陈志兰、闵盛法的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈志兰、闵盛法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初616号
原告：张启灵，男，汉族，无职业。
被告：延边东珠房地产开发有限公司。
法定代表人：徐亚东，该公司经理。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司。
法定代表人：赵金福，该公司经理。
本院在审理原告张启灵诉被告延边东珠房地产开发有限公司、安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告张启灵于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启灵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启灵撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取1650元，共计1650元，由原告张启灵负担。
审判员 刘 威
二〇一七年三月十四日
书记员 付红娜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保149号
申请人：朱明云，女，1956年4月29日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
被申请人：郭振娜，女，1988年1月4日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
关于申请人朱明云诉被申请人郭振娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人郭振娜的解封申请，作出（2017）鲁1524财保49号之一裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭振娜驾驶的鲁×号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月十八日
书记员 韩明辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1901-1号
原告韩华东。
被告孟召亮。
被告尹海燕。
本院在审理原告韩华东诉被告孟召亮、尹海燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
依法冻结被告尹海燕在中国邮政储蓄银行账号62×××23中存款44500元，账号03×××86中存款5500元。
冻结期为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月十六日
书记员 尚淑霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00072号
原告：王先多。
被告：邱仁俊。
被告：武汉开心通勤汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路84号1号楼4-5-2号。
法定代表人：杨腊药，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司，住所地武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
代表人：魏传训，系该公司经理。
原告王先多与被告邱仁俊、武汉开心通勤汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先多于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，称证据需要收集。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王先多撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告王先多自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一五年一月十日
书记员 王 念
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1128号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人于某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年2月9日17时许，被告人于某某酒后至上海市宝山区蕰川路、共祥路路口，因搭乘被害人杨甲停在上址的车辆遭到杨甲拒绝后，对杨甲实施殴打，并持石块打砸杨甲驾驶的牌号为苏EVXX**雪弗兰乐驰轿车，被害人陈某某上前阻拦时亦遭到被告人于某某殴打，造成杨甲、陈某某左大腿外伤、左手外伤等。经鉴定，被砸车辆维修费用共计人民币1，439元。
案发当日，被告人于某某被接警民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在庭审中均无异议，且有被害人杨甲、陈某某的陈述及辨认笔录、证人杨乙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样（尿样）提取登记表》、上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》、上海市道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心《关于雪弗兰轿车的物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年六月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1877号
上诉人（原审被告）陈国强，男，汉族，1972年4月4日出生。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘芙蓉，女，汉族，1974年7月6日出生。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人陈国强因与被上诉人刘芙蓉股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国强及委托代理人张利、曹倩倩，被上诉人刘芙蓉的委托代理人梁显东、ＸＸ健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芙蓉于2014年12月22日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告：1、立即向原告支付股权转让款100万元；2、向原告支付违约金100万元（违约金暂计算自2011年6月23日至2014年10月31日，2014年11月1日至被告实际清偿之日的违约金按照合同约定计算）；3、协助原告办理股权转让变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。
原审法院查明：原、被告系河南长润自动化系统有限公司股东，2011年4月21日，双方签订《协议书》一份，主要约定：原告同意转让河南长润自动化系统有限公司名下30%的股份，以及河南长润仪表有限公司的权益给被告或被告指定的某人（长润仪表有限公司权属为长润自动化公司）。股份转让金及上述权益和原张国印名下的部分资产共作价200万元（税后）；上述金额分两部分支付，其中100万元在两个月内付清，剩余100万元在两年内分4次付清，若不按期付款须支付未付金额每天千分之一的违约金；在支付完毕第一期100万元时，由原告陪同被告到工商局办理股份变更手续。协议签订后，截止2014年7月15日被告共向原告支付100万元，余款至今未付，双方未办理股权变更登记手续。2014年12月22日，原告提起本诉。
原审法院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，被告应向原告支付200万元，被告支付100万元后余款未付，已构成违约，故原告起诉要求被告支付100万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金100万元，已过分高于给其造成的损失，其合理部分本院予以支持。协议约定被告应当在两年内即2013年4月20日前分四次向原告付清剩余100万元，截止2014年7月15日被告向原告支付100万元，因原、被告双方均未提交被告实际付款日期及数额，本院酌定被告自2013年4月21日至实际还款之日以100万元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算向原告支付违约金。被告答辩主张原告未按照约定向被告交付资产设备，故被告不构成违约，应当驳回原告诉讼请求。因被告未提供证据予以证明，故被告该答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈国强于判决生效后十日内向原告刘芙蓉支付100万元及违约金（违约金以100万元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算自2013年4月21日至被告实际还款之日）。二、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元，原告负担6400元，被告负担16500元。
宣判后，被告陈国强不服，向本院提起上诉称：本案案由应为合同纠纷，本案中，被上诉人并未将第三人张国印名下的部分资产转让给上诉人，且在上诉人给付100万元合同款项后，被上诉人并未将股权过户给上诉人，上诉人对剩余的100万元款项存在后履行抗辩权；一审对举证责任分配不当，且遗漏必要共同当事人，程序违法；在一审开庭结束后同意被上诉人变更诉讼请求不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘芙蓉答辩称：本案股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，上诉人已构成违约，依法应当继续履行合同和承担违约责任，协议签订后，被上诉人便退出长润公司，30％股份及“资产”已实际归上诉人所有，公司也已在上诉人绝对控制之下，而上诉人至2014年7月15日方累计支付转让款100万元，股权转让变更手续亦拖延不办，剩余转让款催要亦一直未付；上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，不应支持，本案上诉人作为公司大股东对公司资产状况非常了解，系公司内部股东之间转让，“原张国印名下的部分资产”系公司成立时便实际占有、使用、收益的属张国印个人出资所占的部分资产，不存在交付问题；股权早已归上诉人所有，变更登记一直未能办理的原因也完全在上诉人，被上诉人经一审释明，撤回“请求法院判令上诉人协助办理股权转让变更登记手续”这项诉请，实属被上诉人主动要求办理而不能的无奈之举，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人陈国强经被上诉人刘芙蓉多次催要直至诉至法院，未给付剩余100万元股权转让款，构成违约，一审法院判令上诉人支付余款100万元及相应违约金，处理正确，应予维持。上诉人陈国强上诉称因被上诉人刘芙蓉未向其履行股权转让义务而存在后履行抗辩权的理由，因其未提交有力证据证明上诉人陈国强向刘芙蓉提出该项主张，其该理由不能成立。上诉人陈国强的其他上诉请求，理由不能成立，亦不予支持。综上，上诉人陈国强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人陈国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹少嫚
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执541号
申请执行人郑祺斌，男，1946年3月28出生，汉族，退休干部，住福州市。
被执行人刘仁忠，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人陈玲丽，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
郑祺斌申请执行刘仁忠、陈玲丽民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）闽0721民初1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘仁忠、陈玲丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑祺斌向法院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行，申请标的为本金380000元及利息。
执行过程中经查，被执行人刘仁忠系福州天鸽汽车维修服务有限公司法定代表人，被执行人陈玲丽系该公司股东，公司注册资本50万元，二人持有的股权已于2013年3月20日出质于福建省广博信融资担保有限公司，出质股权数额合计50万元；被执行人陈玲丽系福建祥磊汽车服务有限公司法定代表人，被执行人刘仁忠系该公司股东，公司注册资本500万元，二人持有的股权于2013年3月14日出质于福建省广博信融资担保有限公司，出质股权数额合计500万元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，二被执行人在银行无存款；二被执行人名下无车辆、林权、房产登记信息。另查，被执行人陈玲丽以其个人财产投资设立了福州市仓山区鑫祥磊商务信息咨询服务部，因未参加年检，该服务部已被福州市仓山区市场监督管理局列入经营异常名录。
本院认为，被执行人名下的公司股权出质他人，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2837号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人黄小京，行长。
被执行人吴体涨，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人吴体涨借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）万法民初字第08509号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为4800元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）万法民初字第08509号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权4800元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2837号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人黄小京，行长。被执行人吴体涨，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人吴体涨借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）万法民初字第08509号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为4800元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）万法民初字第08509号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权4800元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月十日书 记 员  牟芯玉
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初36号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曹宇,男。2017年11月17日因涉嫌抢劫罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同年12月1日经什邡市人民检察院批准逮捕,同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人曹宇犯抢劫罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤出庭支持公诉。被告人曹宇及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年7月6日凌晨2时许,被告人曹宇在什邡市城南立交处搭乘被害人钟某驾驶的出租车,经被告人曹宇指引,被害人钟某搭乘被告人曹宇行驶至什邡市回澜镇石羊村某组村道上一水泥桥边,被告人曹宇下车查看地点并与被害人钟某协商车费,随后被告人曹宇拿出随身携带的刀，通过出租车驾驶室窗口用刀对着被害人钟某,威胁被害人钟某交出两、三百元现金,被害人钟某徒手夺刀未果后退至副驾驶室,被告人曹宇继续持刀探入车内,被害人钟某遂逃离出租车,被告人曹宇随即将被害人放在车内的手机一部拿走,随后逃离现场。
经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人钟某在夺刀过程中左手的损伤程度为轻微伤。
2017年11月17日,什邡市公安局民警在成都市双流区某制鞋厂内将被告人曹宇抓获。被告人曹宇如实供述自己的罪行。被告人曹宇以暴力、胁迫方法抢劫他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曹宇虽不具有自首情节,但如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院依法予以刑事处罚。
庭审中，被告人曹宇对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉书指控的事实和罪名不持异议；2.被告人曹宇系初犯；3.被告人曹宇的亲属代为赔偿了被害人的所有损失，被害人对被告人曹宇予以书面谅解；综上请求对被告人曹宇从轻处罚。
经审理查明，2017年7月6日凌晨2时许,被告人曹宇在什邡市城南立交处搭乘被害人钟某驾驶的出租车，当行驶至什邡市回澜镇石羊村某组村道上一桥边时,被告人曹宇下车后用刀威胁被害人钟某欲劫取钱财，被害人钟某夺刀致左手受伤后逃离现场，被告人曹宇将被害人放在车内的手机一部拿走。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人钟某左手的损伤程度为轻微伤。2017年11月17日,什邡市公安局民警在成都市双流区某制鞋厂内将被告人曹宇抓获。被告人曹宇如实供述自己的罪行。
另查明，被告人曹宇的亲属赔偿了被害人的全部损失，被害人对被告人曹宇予以书面谅解。
认定上述事实的证据主要有：常住人口登记表、立案决定书、挡获经过、被告人供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、视听资料、谅解书等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人曹宇以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民合法的财产所有权及人身权利，危害了社会，触犯了刑律，已构成抢劫罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人发表的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人曹宇归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹宇系初犯，被害人的损失得到了赔付，被告人曹宇取得了被害人的书面谅解，对被告人曹宇可酌情从轻处罚。综合被告人曹宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2020年11月16日止，本案所判罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 阳 林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐晓珊
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1485号
原告范会芬。
被告邹光辉。
被告刘梅新。
本院受理原告范会芬与被告邹光辉、刘梅新民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款22万或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告邹光辉位于XXX市XXX街道XXXXXX社区XXXXX号X幢X号住宅房，X号其他，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年四月十七日
书记员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1485号
原告范会芬。
被告邹光辉。
被�刘梅新。
本院受理原告范会芬与被告邹光辉、刘梅新民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款22万或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告邹光辉位于高密市XX街道XX村XX号X幢X号住宅房，X号其他，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年四月十七日
书记员 王继军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第356号
原告ＸＸ，男，1960年6月8日出生，汉族，农民。
被告李学文，男，1962年9月8日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月13日立案受理原告ＸＸ与被告李学文民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李学文就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年1月1日，被告李学文从我处借款，借款3，070.00元，欠据约定月利率0.02元。多次索要未能给付。故诉至法院要求被告给付借款3，070.00元及利息5，894.40元（从2007年1月1日起至2015年1月1日，计96个月），本利合计8，964.40元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李学文辩称，我对欠款事实不持异议，欠据也是我给出具签名捺押的，因为生活困难没有及�偿还，今年5月份我还过原告500元，尾欠本金及利息至今未还。我请求原告能否少要点，我属实困难。
经审理查明，2007年1月1日，被告李学文从原告ＸＸ借款3，070.00元，出具借据一枚，约定月利率0.02元，此款被告于2014年5月只偿还利息500.00元，尾欠本金及利息至今未还。
上述事实，有原告提交的借据一枚及庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，权利义务关系明确。被告李学文借款后应积极偿还借款，未能偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息计算符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李学文自本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款本金3，070.00元，利息5，394.40元（3，070.00元×0.02元×96个月=5，394.40元-500.00元），本利合计8，464.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00224号
原告李允梅
被告徐州飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人吕兴，该公司董事长。
原告李允梅与被告徐州飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李允梅到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李允梅诉称，被告飞腾公司委托原告于2011年5月1日至2013年5月1日、2011年7月15日至2013年7月16日使用原告在贾汪人民医院和利国街及大吴圆盘道西侧的广告位发布广告，广告费分别为106000元和80000元。以上款项被告已支付40000元，尚欠广告费146000元。以上欠款已经过被告方有关人员确认并签字认可。后被告委托原告于2013年5月1日至2014年5月1日使用原告在贾汪人民医院对面和利国街的广告位代理发布广告，广告费合计53000元。双方约定被告应于2013年8月1日付款80%，计42400元。被告委托原告于2013年7月16日至2014年7月16日使用原告在大吴圆盘道西侧的广告位代理发布广告，广告费合计40000元。双方约定被告应于2013年10月15日付款80%，计32000元。以上合计被告至今共欠广告费220400元，由于被告未按合同约定日期付款，应承担违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告付清所欠广告费220400元，并承担违约金（从2013年10月15日至确定给付之日按同期银行贷款基本利率的1.3倍计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告飞腾公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告分别于2013年4月30日、2013年6月13日与被告飞腾公司签订广告代理发布合同各一份，上述合同约定：被告委托原告在贾汪人民医院对面和利国街（铜山区）及大吴（贾汪区）圆盘道西侧的广告位代理发布广告；两份合同的发布时间分别为2013年5月1日至2014年5月1日、2013年7月16日至2014年7月16日，广告费分别为53000元和40000元，其中2013年4月30日的合同约定被告于2013年8月1日付合同价款的80%，2013年6月13日的合同约定被告于2013年10月15日付款付合同价款的80%；上述合同均约定剩余20%广告费作为质保金，于合同到期前一个月付清。上述合同均加盖被告公章并由经办人吕晓彬签字。合同签订后，原告依约为被告发布了广告。约定的广告费付款期限到期后，被告未按约支付广告费。
2013年7月3日，被告向原告出具了广告制作明细一份，主要内容为：被告委托原告于2011年5月1日至2013年5月1日在贾汪人民医院和利国街的广告位发布广告，广告费合计106000元；2011年7月15日至2013年7月16日在大吴圆盘道西侧的广告位代理发布广告，广告费合计80000元。以上广告费合计186000元，被告已支付40000元，尚欠广告费146000元。被告工作人员吕晓彬在该广告制作明细上签字确认。
庭审中，原告表示，2013年4月30日、2013年6月13日两份合同约定价款分别为53000元和40000元，合计93000元。根据合同约定被告应先支付80%的广告费，本案中其起诉的即为这80%的费用，共计74400元；两份合同下余20%的广告费因起诉时未到履行期限，故未计算在内。2013年7月3日吕晓彬确认的广告制作明细确认的欠款系上述两份合同签订之前欠付的广告费用。上述合计220400元。
上述事实，有原告提供的广告代理发布合同、广告制作明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李允梅与被告飞腾公司签订的广告代理发布合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告李允梅对其诉讼主张提供广告代理发布合同及广告制作明细，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利，对原告主张的事实本院予以采信。原告按约代理发布广告，被告飞腾公司应按约支付广告费，逾期支付应承担违约责任，对原告李允梅要求被告飞腾公司支付所欠广告费220400元的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金自2013年10月15日至判决确定给付之日按照同期银行贷款基本利率的1.3倍计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李允梅广告费220400元及违约金（以220400元为基数，从2013年10月15日至本判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期银行贷款基本利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，公告费290元，保全费2270元，合计7170元，由被告徐州飞腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年七月十日
书 记 员 王明阳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民特4号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：廖贵元。
委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨晴，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：湖南瑭桥科技发展有限公司，住所地常德市鼎城区灌溪镇岗市村。
法定代表人：官昌友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岚，湖南金州（常德）律师事务所律师。
申请人廖贵元与被申请人湖南瑭桥科技发展有限公司（以下简称瑭桥公司）申请撤销仲裁裁决一案。本院于2016年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
廖贵元称，请求撤销（2016）常仲裁字第11号裁决书。所持事实与理由：1、仲裁员存在法定的必须回避的情形，但经申请人书面申请，仍未回避，属于程序违法；2、该裁决认定事实错误，且违背基本法律原则，结果极不公正，严重偏袒被申请人一方。
瑭桥公司称：请求依法驳回申请人廖贵元要求撤销仲裁裁决的申请。所持事实与理由为：1、仲裁庭的组成及仲裁的程序并不违反法定程序，不存在仲裁员应当回避而未回避的情况；仲裁员郑维民与瑭桥公司的代理人一直就职于不同的律师事务所，两者不存在共同利益，更没有足以影响本案公证裁决的任何关系；2、做《调查笔录》时，仲裁案件还没有产生，不可能构成私自会见；3、仲裁庭向双方送达仲裁庭组成和开庭通知时，申请人廖贵元未提出异议，且廖贵元向仲裁庭提出回避申请的时间是仲裁裁决作出之后，超出了仲裁法以及仲裁规则规定的当事人提出回避申请的期间；4、申请人提出的第二项理由不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围；5、仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，仲裁庭的组成及仲裁的程序符合法定程序，申请人廖贵元的申请撤销的理由不成立。
经审理查明，2016年4月5日，常德仲裁委员会作出（2016）常仲裁字第11号裁决：一、解除湖南瑭桥科技有限发展有限公司与廖贵元于2015年8月19日签订的《厂房租赁合同》；二、廖贵元于本裁决生效之日起十日内支付给湖南瑭桥科技有限发展有限公司违约金221760元；三、廖贵元于本裁决生效之日起三日内将租赁物交还给湖南瑭桥科技有限发展有限公司；四、对湖南瑭桥科技有限发展有限公司的其他仲裁请求不予支持；五、对廖贵元的反请求不予支持。仲裁庭首席仲裁员为陈政，仲裁员为郑维民、黄琦。
代则红系湖南金州（常德）律师事务所律师，仲裁员郑维民系湖南南天门律师事务所律师，2016年1月10日，代则红与郑维民一起找覃春翠（张金华、戴武军雇请的保姆）就张金华与戴武军、孙蓉梅之间的纠纷制作了一份调查笔录。2016年1月12日张金华对孙蓉梅涉嫌重婚提起刑事自诉，代则红为张金华的委托代理人，潘高峰为孙蓉梅的代理人。戴武军涉嫌重婚的公诉案件于2015年6月10日由常德市公安局武陵分局立案侦查，郑维民为戴武军的委托代理人。2016年2月2日塘桥公司就其与廖贵元房屋租赁纠纷申请仲裁，仲裁庭先后于2016年3月9日、3月31日两次开庭审理，2016年4月5日常德仲裁委员会作出（2016）常仲裁裁字第11号裁决书。廖贵元分别于2016年4月6日、5月3日向常德仲裁委员会提出回避申请，申请仲裁员郑维民回避，常德仲裁委员会于2016年4月27日以廖贵元提出回避申请的时间已超过仲裁规则规定的时间为由，驳回了廖贵元的回避申请。
本院认为，本案争议的焦点为：仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序？《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定“仲裁员有下列情形之一的必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”本案中，代则红与郑维民一起找覃春翠（张金华、戴武军雇请的保姆）就张金华与戴武军、孙蓉梅之间的纠纷制作了一份调查笔录的时间是2016年1月10日，塘桥公司就其与廖贵元房屋租赁纠纷申请仲裁的时间是2016年2月2日，且代则红是张金华刑事自诉案件的代理人，郑维民是戴武军涉嫌重婚公诉案件的代理人，代则红、郑维民分别就职于不同的律师事务所，代则红与郑维民共同制作的《调查笔录》的时间发生在瑭桥公司申请仲裁之前，在郑维民作为仲裁员参加塘桥公司就其与廖贵元房屋租赁纠纷申请仲裁一案的仲裁庭之后至2016年4月5日作出仲裁裁决之前，无证据证明郑维民与代则红在此期间有私自会见的情形，亦无证据证明郑维民与代则红之间存在共同利益关系。故廖贵元申请所称仲裁员郑维民与瑭桥公司代理人代则红之间存在共同利益关系，且经常私自会见的主张因无事实而不成立。《中华人民共和国仲裁法》第三十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。”本案中，常德仲裁委员会受理塘桥公司与廖贵元房屋租赁纠纷申请仲裁一案后，仲裁庭先后于2016年3月9日、3月31日两次开庭审理，廖贵元均未提出回避申请，而是于2016年4月6日、5月3日才提出回避申请，此时，仲裁庭已经作出了仲裁裁决，并针对廖贵元的申请，作出了不同意回避申请的决定，并无不当。廖贵元申请还称仲裁裁决认定事实错误，且违背基本法律原则，结果极不公正，严重偏袒被申请人一方。因涉及到案件的实体处理，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，本院不予审理。
综上所述，仲裁庭的组成或者仲裁的程序并未违反法定程序，申请人廖贵元请求撤销（2016）常仲裁字第11号裁决书的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，裁定如下：
驳回廖贵元的申请。
申请费400元，由申请人廖贵元负担。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 贺德全
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第365号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告任飞，男，汉族，1977年9月10日生，山西省泽州县人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行晋城开发区支行）诉被告任飞担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行晋城开发区支行委托代理人李星星到庭参加诉讼，被告任飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行晋城开发区支行诉称，郭二刚因分期购车于2011年3月28日在原告处办理了信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告任飞作为保证人与原告签订《保证合同》为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间均为：自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。还款合同签订后原告依约履行了义务，郭二刚多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息，被告任飞未承担连带责任保证。故请求人民法院依法判令被告任飞偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用46137.53元（暂计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告任飞未答辩。
经审理查明，郭二刚因分期购车于2011年3月28日在原告处申请办理了信用卡，2011年4月1日与原告签订了编号为卡A［晋城分］行［开发区］支行（2011）年（050600008分期还字136］号《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同约定：本合同购车分期付款还款总额为56816元，其中还款本金53000元，手续费3816元；购车分期付款期限为24个月；采用按月还款的方式，从分期付款业务办理后的次月开始，还款金额每月为2208.33元；每个月的20日为最后还款日，逾期根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准收取滞纳金、超限费、透支利息等；同日，被告任飞（乙方）与原告（甲方）签订编号为卡B［晋城分］行［开发区］支行（2011）年［保字136］号的保证合同，合同约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与郭二刚于2011年4月1日签订的主合同（即《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约》）而享有的对郭二刚的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约履行，郭二刚多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息，被告任飞未承担连带责任保证。截止2015年5月1日，郭二刚欠原告贷款本金23457.14元、利息32680.67元，共计56137.81元。原告催要无果，遂诉至本院，要求被告任飞履行连带责任保证。
以上有当事人陈述、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《保证合同》、付款凭证、信用卡交易明细等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订之合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉请，证据确实充分，应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行贷款本金23457.14元、利息32680.67元，共计56137.81元（暂计算至2015年5月1日，自2015年5月2日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止）。
案件受理费955元，由被告任飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第365号
原告史振宇，男，1978年10月20日出生，汉族，住大同市城区。
被告杜生荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告周晓奇，女，1971年1月2日出生，汉族，住同杜生荣。
被告李沛哲,男，1986年8月6日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告史振宇诉被告杜生荣、周晓奇、李沛哲民间借贷纠纷一案中，原告史振宇于2015年2月10日以其它方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史振宇申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史振宇撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取，由本院退还原告2510元，其余2510元、保全费1770元由原告负担。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 李 韵 娥
人民陪审员 常 雪 勤
二〇一五年二月十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第365号
原告鞠维诗。
被告李运峰。
本院在审理原告鞠维诗与被告李运峰民间借贷纠纷一案过程中，原告鞠维诗于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠维诗提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠维诗撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩 磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1752号
原告：刘树英，女，1970年7月21日出生，汉族，贵州省铜仁人，住铜仁市碧江区。
被告：田胜英，女，1964年6月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告刘树英与被告田胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘树英到庭参加诉讼，被告田胜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币（以下币种均为人民币）30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，并约定有月息。至2017年7月2日止，被告并未向原告偿还本金及利息。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告田胜英未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，于2016年5月3日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘树英人民币叁万整（30000.00）。借款人：田胜英。”借款后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条相佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应该向原告偿还借款30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田胜英于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘树英借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币550元，由被告田胜英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗晶晶
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第8号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月23日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，住汕尾市区。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年9月18日17时许，被告人李某某在汕尾市区“美丽华大酒店”被公安机关查获，现场从其摩托车车箱内缴获可疑毒品1小袋，经鉴定，所缴获的可疑毒品检出含甲基苯丙胺（“冰毒”）成分，净重共计10.71克。公诉机关认为，被告人李某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局《扣押清单》、《涉案财物移交清单》，汕尾市公安局司法鉴定中心《鉴定文书》（（汕）公（司）鉴（化）（2014）533号），《鉴定意见通知书》（汕城公（2014）00516号），缴获毒品的拍照等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.71克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李某某庭审时自愿认罪，依法可酌情从轻判处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑淑卿
二〇一五年一月五日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执488号
申请执行人：佛山市高明克莱特机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道古杨大道以南，丹冲村后以北，原岗背围墙塑料厂。
法定代表人：林其芳。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被执行人：江门市华冠塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑路4号首层（自编01）厂房。
法定代表人：熊炳根。
本院在执行申请执行人佛山市高明克莱特机械有限公司诉被执行人江门市华冠塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执488号申请执行人：佛山市高明克莱特机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道古杨大道以南，丹冲村后以北，原岗背围墙塑料厂。法定代表人：林其芳。委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被执行人：江门市华冠塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑路4号首层（自编01）厂房。法定代表人：熊炳根。本院在执行申请执行人佛山市高明克莱特机械有限公司诉被执行人江门市华冠塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月三日书 记 员  黄洁莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执69号
本院在执行申请执行人杨洪顺与被执行人胡波、赵宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡波、赵宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人胡波、赵宁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4907号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：祝红霞，女，该公司员工。
被告：邸桂印，男，1961年9月4日生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邸桂印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。