宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第553号
原告田玉俊，男，1963年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏黎明律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理人杜芳馨，宁夏兴业律师事务所律师。
原告田玉俊与被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员杨远慧适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨聪，被告委托代理人杜芳馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告将自己购买的宁E×××××号／宁E×××××挂车挂靠登记在海原县昌浩工贸运输有限公司名下，后原告出资为该车辆购买了车上人员险等险种。2012年10月16日，原告雇佣的驾驶员田玉海驾驶该车辆与李新红驾驶的豫A×××××号／豫A×××××挂车发生碰撞，造成田玉海受伤的交通事故，经交警部门认定田玉海承担此次事故的全部责任。事故发生后，田玉海住院治疗8天，支付医疗费用8000元，经鉴定，田玉海构成十级伤残，丧失10%的劳动能力。后田玉海将本案原、被告起诉至人民法院，要求赔偿其各项损失123063.83元。在该案审理过程中，田玉海撤回了对本案被告的起诉，该案转化为田玉海与原告之间提供劳务者受害责任纠纷，经人民法院调解，原告向田玉海赔偿各项经济损失50000元。故至法院，请求判令被告向原告支付赔偿金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告既非涉案车辆车上人员责任险的投保人，亦非被保险人，也不是涉案车辆的登记所有人，依据合同的相对性原理以及《中华人民共和国保险法》（以下称“保险法”）第十二条的规定，原告不是适格的诉讼主体，也不具有保险利益。原告与海原县昌浩工贸运输有限公司之间的协议及海原县人民法院就原告与田玉海之间的民事调解书均与被告无关，对被告不具有约束力。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月23日，原告与海原县昌浩工贸运输有限公司签订《昌浩工贸运输有限公司汽车挂靠服务合同》一份，约定原告将其购买的宁E×××××号／宁E×××××挂车挂靠登记于海原县昌浩工贸运输有限公司名下，原告为该车辆的实际车主，原告出资并委托海原县昌浩工贸运输有限公司以公司的名义作为投保人或被保险人与保险公司签订保险合同，原告既是保险赔偿金的请求权人和受益人，又是道路交通事故的赔偿义务人。2012年3月21日，海原县昌浩工贸运输有限公司银川分公司以其为被保险人，以海原县昌浩工贸运输有限公司名下的宁E×××××号车为被保险车辆，在被告处购买了车上人员责任险-
驾驶员，保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿；保险金额为50000元，保险期间为2012年3月21日0时至2013年3月20日24时。被告同意承保并签发了保险单。2012年10月16日，原告雇佣的驾驶员田玉海驾驶宁E×××××号重型半挂牵引车牵引宁E×××××挂号半挂车，沿国家高速G30由西向东行驶至2033Km＋50m处时，车辆右前部与前方行车道内行驶的由李新红驾驶的豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号半挂车尾部左侧相撞，造成宁E×××××号车驾驶人田玉海受伤、两车及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，田玉海负此次交通事故的全部责任。后田玉海将本案原告田玉俊起诉至宁夏海原县人民法院，要求田玉俊向其赔偿了各项经济损失50000元，后经法院主持调解，田玉俊向田玉海赔偿各项经济损失50000元。原告向田玉海履行赔偿义务后向被告申请理赔遭拒，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的机动车产权登记证、《昌浩工贸运输有限公司汽车挂靠服务合同》、道路交通事故认定书、海原县人民法院（2014）海民初字第391号民事调解书、收条、中国人民财产保险股份有限公司赔案外部资料移交清单、海原县昌浩工贸运输有限公司身份证明材料及证明，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款及庭审中原、被告的相关陈述为凭，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故海原县昌浩工贸运输有限公司银川分公司与被告之间的保险合同关系，应当认定为海原县昌浩工贸运输有限公司与被告之间的保险合同关系。根据保险法规定，被保险人是指其财产受保险合同保障，享有保险金请求权的人。原告作为涉案车辆的实际所有人，原告与海原县昌浩工贸运输有限公司签订挂靠协议，并委托该公司为涉案车辆购买保险，并不违反法律规定，该车辆受本案保险合同的保障，原告应当为保险合同的实际被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益，原告作为涉案车辆的实际被保险人，对涉案车辆具有保险利益。且原告已就涉案车辆车上人员的损害进行了赔偿，故原告享有本案保险合同约定的保险金请求权，其诉讼主体适格，被告应支付原告保险赔偿金50000元。被告的相关辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田玉俊赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（该款原告已预交，被告随上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 柳东岳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。