江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2986号
上诉人（原审原告）：苏州缤特力家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路50号4幢3层北。
法定代表人：刘丽平，总经理。
被上诉人（原审被告）：高泽银，男，1980年9月20日生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人苏州缤特力家具有限公司因与被上诉人高泽银劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏州缤特力家具有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人提供的证据足以证明被上诉人为苏州七天办公网络科技有限公司的员工，并且其劳动关系一直连续存在，刘丽平发放报酬只代表苏州七天办公网络科技有限公司，被上诉人提供的劳动合同、社保记录及微信充分表明这一点。被上诉人提供所谓“业务合同”皆是复印件并且没有被上诉人签字，上诉人对其真实性、关联性、合法性持有异议。2、原审法院适用法律错误，因原审法院事实认定不清，适用法律必然错误。
苏州缤特力家具有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不支付被告高泽银二倍工资差额21636�；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告之间不存在劳动关系，吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付被告二倍工资差额没有依据。
一审法院认定事实：原告苏州缤特力家具有限公司的法定代表人刘丽平自2015年11月起通过银行向被告高泽银转账，转账附言为差旅费、过路费、工资等。2016年8月11日，刘丽平转账769元给被告，附言为7月份4天工资。2016年9月、10月未有转账记录。2016年11月10日，刘丽平转账4616元给被告，附言为10月份工资。此后，刘丽平每月转账给被告直至2017年8月，附言均为工资。其中2016年10月至2017年3月的工资为21636元。
另查明，刘丽平于2014年12月30日成立苏州赫曼米勒家具有限公司，该公司于2016年4月26日更名为苏州缤特力家具有限公司。刘丽平又系苏州七天办公网络科技有限公司的股东，该公司于2010年7月2日成立，法定代表人为陈静。2017年4月11日，被告与苏州七天办公网络科技有限公司签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。该公司为被告缴纳了2017年4月至7月的社会保险。2017年7月5日，被告递交辞呈，辞呈中记载“本人有见过升职的…没有见到在一个公司任职首尾三个年头降薪继续工作的，为此，特申请辞职…”的内容。同日，被告与刘丽平微信联系，刘丽平表示同意离职，公司之前都没有办理社保，公司今年也在发展，为公司人员办理社保，仅这一项，公司每人每月多支付850元左右，也是储存在你们社保账户…你在公司实际工作一年半，你自己评价下自己…离职报告要客观写，等等。2017年8月5日，被告办理离职移交手续，抬头为“七天办公”的员工离职移交、结算表中员工本人意见栏书中记载2016年6月29日首次离职，2016年9月27日再次入职，2017年8月5日再次离职，被告在下方签字，原告在该张表格上盖章。后，被告提起劳动仲裁，吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月4日出具仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额21636元。
以上事实，由原告提供的劳动仲裁裁决书、辞呈，被告提供的全日制劳动合同书、个人参保证明、工商登记信息、银行流水、员工离职移交结算表、微信记录及本庭制作的开庭笔录等在卷佐证。
被告称，刘丽平是苏州七天办公网络科技有限公司的股东，与苏州七天办公网络科技有限公司的法定代表人陈静是夫妻。苏州缤特力家具有限公司与苏州七天办公网络科技有限公司的实际办公地点均在姑苏××××路下津桥仓库4幢2楼，虽然挂的是苏州七天办公网络科技有限公司的牌子，但实际上里面工作的均是原告的员工。其自2015年10月起在原告处做业务销售，�2016年6月29日离职，于2016年9月26日再次入职，做仓库主管、运作及业务，于2016年8月5日正式离职。期间，原告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告与苏州七天办公网络科技有限公司实际上是混合的，所以其辞职时就在辞呈上写了首尾三个年头。为证明其主张，被告还提交了如下证据：1、上海星泰实业有限公司与原告的订货合同复印件；苏州赫曼米勒家具有限公司与上海德佑房产经纪有限公司的家具购销年度框架合同复印件，合同中载明苏州赫曼米勒家具有限公司指定负责人为被告；苏州赫曼米勒家具有限公司家具清单明细报价单复印件；上海玛拉蒂家具有限公司购销合同复印件，合同抬头为七天办公，签章处为苏州赫曼米勒家具有限公司。2、朱伟明与原告的劳动合同、朱伟明个人银行流水，证明朱伟明与原告签订了书面劳动合同，工资由刘丽平发�，使用的银行账号与给其发放工资的银行账号为同一个。经质证，被告对证据1的真实性均不予认可，对证据2中劳动合同的真实性不予认可，对朱伟明的个人银行流水真实性无异议，但认为与本案无关。同时，原告表示刘丽平向被告打款可能是基于其他关系，被告可能与其内部员工串通在员工离职移交、结算表上盖章用来证明其与苏州七天办公网络科技有限公司的关系，故其申请对员工离职移交、结算表中公章与员工本人意见签字内容形成时间的先后进行司法鉴定。
一审法院认为：被告主张其与原告之间存在劳动关系，提供了个人银行流水、员工离职移交结算表为证，根据银行流水，原告的法定代表人刘丽平自2015年11月起向被告转账支付款项，转账附言均为工资、差旅费等，员工离职移交结算表上亦有原告的盖章，故一审法院根据上述证据并结合被告提供的购销合同、订货合同等，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告与其员工串通在员工离职移交结算表上盖章，因此申请对公章及结算表中员工本人签字内容形成的时间进行鉴定，因该结算表中的公章属实，即便鉴定出公章与签字形成时间有先后，也无法证明被告与原告员工之间有串通，无法证明原、被告之间无劳动关系，故一审法院对原告的鉴定申请不予准许。被告称其于2015年10月入职，于2016年6月29日离职，于2016年9月26日再次入职，故双方应于2016年10月26日前签订书面劳动合同。2017年4月11日，被告又与苏州七天办公网络科技有限公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止，故一审法院认定原、被告之间的劳动关系于2017年3月31日终止。综合上述情况，未签订劳动合同的二倍工资自2016年10月27日起计算至2017年3月31日止为21636�，原告应支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原审判决：
原告苏州缤特力家具有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高泽银二倍工资差额21636元。
如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州缤特力家具有限公司负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据银行流水，上诉人的法定代表人刘丽平自2015年11月起向高泽银转账支付款项，转账附言均为工资、差旅费等�员工离职移交结算表上亦有上诉人盖有的公章，同时结合高泽银提供的购销合同、订货合同等，应当认定双方之间存在劳动关系。上诉人认为高泽银与其之间不存在劳动关系，但未能提供充分有效的证据予以佐证，理应承担举证不利的法律后果。原审根据本案的现有事实及证据认定未签订劳动合同的二倍工资自2016年10月27日起计算至2017年3月31日止为21636元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州缤特力家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年六月十九日
书记员 芮 园