湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终299号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯若成，男，1952年7月22日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县梅城镇长安村。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月30日被安化县森林公安局取保候审，2016年11月18日安化县人民检察院决定继续取保候审，同年12月20日由安化县森林公安局依法执行逮捕，2016年12月30日安化县人民法院决定对其取保候审。2017年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
辩护人李凡昌，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯友安，男，1971年5月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县梅城镇长安村。因涉嫌滥伐林木罪，2016年8月30日被安化县森林公安局取保候审，2016年11月18日安化县人民检察院决定继续取保候审，同年12月20日由安化县森林公安局依法执行逮捕，2016年12月30日安化县人民法院决定对其取保候审。2017年5月5日被执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人冯若成、冯友安犯滥伐林木罪一案，于2017年10月31日作出（2017）湘0923刑初226号刑事判决，被告人冯若成、冯友安不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月，被告人冯若成、冯友安为进行抚育间伐，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将“龙形山”山中部分林木砍伐。案发后，经林业技术人员鉴定，“龙形山”被伐杉木4692株，蓄积160立方米，材积80立方米。案发后，两被告人向安化县森林公安局交纳28000元，安化县森林公安局依法予以扣押。另查明，2016年7月22日安化县森林公安局梅城派出所接到群众举报二被告人滥伐林木一案，当天该所民警察看了现场并询问了二被告人，本案于2016年7月26日立案，2016年8月22日，2016年8月28日，安化县森林公安局梅城派出所分别传唤了被告人冯若成、冯友安，安化县梅城镇长安村党支部书记冯某１于次日分别带二被告人到安化县森林公安局梅城派出所接受讯问，2016年8月30日，安化县森林公安局对二被告人采取取保候审强制措施。2016年12月28日，二被告人家属与安化县林业局梅城林业站签订《林木损失补植协议书》，二被告人同意补种杉木6000株，阔叶树3000株，并缴纳保证金20000元。
上述事实有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人冯若成、冯友安违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。本案系共同犯罪，被告人冯若成、冯友安在犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；二被告人自愿认罪，且其家属与林业部门签订林木损失补植协议，恢复被破坏的植被，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人冯若成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库；二、被告人冯友安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
冯若成、冯友安不服不述判决，上诉称，他们是间伐行为，不知道要办理手续，不认为是犯罪。上诉人冯若成的辩护人李凡昌的辩护意见是，鉴定人的资质有暇疵，鉴定结论不能作为证据使用；冯若成砍伐树木的行为是间伐，是一种营林措施，其动机是为了树木更好生长，与滥伐林木不同，虽未办理采伐许可证，但向林业主管部门尽了告知义务，且有自首情节，依法应当减轻处罚。
经审理查明，2016年7月，上诉人冯若成、冯友安为进行抚育间伐，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将“龙形山”山中部分林木砍伐。经鉴定，“龙形山”被伐杉木4692株，蓄积160立方米，材积80立方米。案发后，两上诉人向安化县森林公安局交纳28000元，安化县森林公安局予以扣押。
另查明，2016年7月22日安化县森林公安局梅城派出所接到群众举报二被告人滥伐林木一案，当天该所民警察看了现场并询问了二上诉人，于2016年7月26日立案，2016年8月22日，2016年8月28日，安化县森林公安局梅城派出所分别传唤了冯若成、冯友安，安化县梅城镇长安村党支部书记冯某１次日分别带二人到安化县森林公安局梅城派出所接受讯问，2016年8月30日，安化县森林公安局对二上诉人采取取保候审强制措施。2016年12月28日，二上诉人家属与安化县林业局梅城林业站签订《林木损失补植协议书》，二人同意补种杉木6000株，阔叶树3000株，并缴纳保证金20000元。
证明上述事实的证据有：
一、书证
1、受案登记、立案决定书、接警记录，证实本案的来源。
2、抓获经过、安化县森林公安局出具的关于冯若成、冯友安到案情况说明，证明两上方诉人在村支书冯某１的带领下，主动配合调查、接受处理的情况。
3、户籍信息，证明两上诉人的身份信息。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证明安化县森林公安局于2016年11月14日扣押两上诉人上交的28000元。
5、土地承包合同，证明冯友安等6人于2005年承包“龙行山”的事实。
6、林木损失补植协议、造林作业设计书，证明2016年12月28日，两上诉人的家属与安化县林业局梅城林业站签订林木损失补植协议并缴纳保证金，承诺恢复被破坏的植被。
二、证人证言
1、证人冯某２的证言，证明今年（2016年）6月份，他以300元每天的工资帮冯友安、冯若成在他们承包的“龙行山”砍了树，当时不知道他们有没有办好许可证；
2、证人冯某３的证言，证明今年7月上旬，冯若成、冯友安找他和冯某２在承包的“龙行山”上砍树，他们每人砍了三天。冯若成二人可能没有办手续，具体要问老板才清楚。
3、证人冯某４的证言，证明他与本村冯若成、冯友安等六人于2005年承包了本村“龙行山”，由于当时栽的太密，打算砍掉部分树木。具体砍树的事情不知道，他一直在外做工。
4、证人冯某５的证言，证明他和本村的冯若成、冯友安等人承包了“龙行山”，2016年6月份的一天接到冯若成的电话，叫他去林业站办许可证，他去林业站咨询了几次，但没有正式申办。后来他给冯友安打电话咨询办证的事情，冯要他不要办了，梅城林派所的已经来调查了。砍树的具体情况不清楚，他待在梅城街上。
5、证人冯某６的证言，证明他和冯若成等人承办了“龙行山”，6月份的时候，冯若成打电话说要搞一下抚育砍伐，他们具体怎么搞的不清楚。
6、证人冯某１的证言，证明冯若成和冯友安等6人于2005年承包了“龙行山”，他们砍树的事情开始不知道，后来才告诉他的。不知道他们有没有合法的手续。
7、证人刘某的证言，证明他与村上几个人承包了“龙行山”，抚育择伐的事他们商量过，由在家的冯若成、冯友安负责，当时是想办证的，但后来是否办好了不清楚。
8、证人蒋某的证言，证明他丈夫冯某４是“龙行山”承包的股东之一，今年六月份冯友安与冯若成抚育择伐的事情知道一点，他们去办过许可证，但是没办好。砍树的具体情况不清楚。
三、鉴定意见，证明被伐树木的树种、伐区面积、被伐林木的数量等情况。
四、现场勘验及照片、测量笔录，证明林业派出所民警依法对被伐林木所在地进行现场勘查、测量，并制作笔录、拍照。
五、两上诉人供述与辩解
1、上诉人冯若成的供述与辩解，证明2016年6月份，他们6个股东商量在承包的“龙行山”抚育砍伐，其他股东都不在家，由他和冯友安具体负责。他去办过采伐许可证，但当天没办好，就交给冯某５去办，许可证在砍树之前没有办好，但当时认为抚育砍伐手续慢点办没事，就叫了冯某３、冯某２进山砍树，砍了几天后问冯某５许可证是否办好，冯某５说已经叫村上帮打证明了，之后就没有问起此事了。后经鉴定，总共被伐杉木4692株，蓄积160立方米，材积80立方米。
2、上诉人冯友安的供述与辩解，证明2016年6月份，他们几个股东商量“龙行山”抚育砍伐的事情。冯若成去办许可证，之后又交给冯某５，但因为手续的问题当时没有办成，之后就没管办手续的事了。7月中旬，他们请冯某３、冯某２进山砍树，总共砍了6个工，砍树主要由冯若成指挥，他也去过一次，指挥砍差一点的树。他以为搞抚育砍伐，手续慢点办没事。经鉴定，被伐杉木共4692株，蓄积160立方米，材积80立方米。
上述证据均经一审庭审质，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯若成、冯友安违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，上诉人冯若成、冯友安均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二上诉人自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；二上诉人自愿认罪，且其家属与林业部门签订林木损失补植协议，恢复被破坏的植被，可酌情从轻处罚。关于上诉人冯若成的辩护人提出两鉴定人未提供个人鉴定资格证书，该鉴定意见不能作为定罪依据的辩护意见，经查，鉴定人孙卫东取得了中级专业技术职业资格，并有安化县林业局出具的资格证明书证实其能够承担林业技术鉴定工作。且向二人送达该鉴定意见时，二人对鉴定均没有异议，综上，该鉴定意见能够作为定案依据，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于冯若成的辩护人提出有自首情节，应减轻处罚的辩护意见，原判已充分考虑二上诉人的量刑情节，对二人在三年有期徒刑以下量刑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 叶 青
审判员 鲁毅东
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 莹