wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢38号
申请执行人杨正华，男，住大冶市，居民身份证号码：×××7619。
被执行人陆宏湖，男，住黄石市，公民身份证号码：×××4510。
申请执行人杨正华与被执行人陆宏湖民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0204民初122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆宏湖未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人杨正华于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法恢复立案执行。
本案在执行中,经查被执行人陆宏湖名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且被执行人陆宏湖暂无履行本案执行标的能力，申请执行人杨正华暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人陆宏湖纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人陆宏湖其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结（2016）鄂0204民初122号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢38号申请执行人杨正华，男，住大冶市，居民身份证号码：×××7619。被执行人陆宏湖，男，住黄石市，公民身份证号码：×××4510。申请执行人杨正华与被执行人陆宏湖民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0204民初122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆宏湖未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人杨正华于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法恢复立案执行。本案在执行中,经查被执行人陆宏湖名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且被执行人陆宏湖暂无履行本案执行标的能力，申请执行人杨正华暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人陆宏湖纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人陆宏湖其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2016）鄂0204民初122号民事调解书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十八日书 记 员 石俊东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4823号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。
法定代表人：鞠晓武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施春俊，浙江绿升物业服务有限公司余姚分公司员工。
委托诉讼代理人：邵能慧，浙江绿升物业服务有限公司余姚分公司员工。
被告：虞洪波，男，1976年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告虞洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁金琴
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱黎英
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初982号
申请人：四川宏宗律师事务所，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：郭红伟。
委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：自贡市四通建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：胡至权。
申请人四川宏宗律师事务所与被申请人自贡市四通建筑安装工程有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人四川宏宗律师事务所于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的在富顺县XX局的工程款50000元采取保全措施。申请人的委托诉讼代理人卿建自愿以车牌号为川X**的名爵牌汽车作担保。
本院经审查认为，申请人四川宏宗律师事务所提出的保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市四通建筑安装工程有限公司所有在富顺县XX局的工程款50000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈先堂
二〇一八年五月十七日
法官助理 莫 敏
书 记 员 卢雨佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈玉群。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,379.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,678.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,058.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,379.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,678.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,058.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初494号
原告：陕西某公司,住所地：陕西省延安市安塞区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：张某一，男，陕西某律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告陕西某公司（以下简称鹏天公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告鹏天公司的委托代理人张某一、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告代其清偿的银行贷款本息283447.88元及该款从扣划之日2018年2月1日起算至实际偿付之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月25日，原告与被告刘某签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞区某小区住宅一套，总房款54万元；合同第六条约定付款方式为首付22万元，剩余房款32万元银行按揭。2014年9月4日，被告申请个人住房按揭贷款32万元，期限15年，与安塞县（区）农村某银行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定由原告作为该借款连带责任保证人。后因被告不能按期清偿上述借款本息，原告无奈于2018年2月1日代被告偿还借款本息共计283447.88元。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。
为维护自身合法权益不受侵犯，原告依法向人民法院具状起诉，请贵院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明2014年6月25日原告与被告刘某签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞区某住宅一套，总房款54万元；首付22万元，剩余房款32万元银行按揭。
二、收款收据一份，证明被告首付购房款22万元。
三、个人住房按揭借款合同、抵押担保合同及保证担保合同各一份，证明2014年9月4日被告向安塞县（区）某银行申请个人住房按揭贷款32万元，期限15年，约定由原告作为该借款连带责任保证人。
四、银行收回贷款凭证一张，证明因被告不能按期清偿借款本息，2018年2月1日银行扣划原告保证金账户内资金283447.88元；原告已承担了保证责任，有权向被告追偿。
被告刘某辩称，原告所述属实，房屋已首付22万元，办理银行按揭贷款32万元，偿还了一部分按揭贷款，剩余283447.88元未偿还，现在无力一次性支付，只能分期偿还。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2014年6月25日，原告与被告刘某签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞区某小区住宅一套，总房款54万元，首付22万元。2014年9月4日，被告刘某与安塞某银行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，申请个人住房按揭贷款32万元，约定贷款月利率为5.4583‰，并执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮/下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利息及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次），借款期限15年（从2014年9月4日起至2029年9月3日止），原告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用。后因被告不能按期清偿借款本息，2018年2月1日，陕西安塞某银行（原安塞县某社）扣划原告账户内资金283447.88元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与安塞县某银行签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，申请个人住房按揭贷款32万元，原告为该笔借款的保证人，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对该借款合同本院予以确认。因被告未按合同约定还款日偿还借款本息，导致原告为其垫付借款本息283447.88元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘某偿还原告陕西某公司垫付的借款本息283447.88元，并按照同期同类银行贷款利率承担利息（从2018年2月1日起至本判决履行完毕之日止）。
以上给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552.00元，减半收取2776.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年五月八日
书记员 高毛毛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5135号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：沃尔玛(广西)商业零售有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室，统一社会信用代码：91450000591331038N。
法定代表人：TANWERNYUEN。
被告：沃尔玛(广西)商业零售有限公司南宁长堽西路分店，住所地：南宁市兴宁区望州南路90号，统一社会信用代码：91450100MA5KD8541D。
代表人：范平，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告谢志桂负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民催4号
申请人马争鸣，男，1960年2月24日生，回族，住上海市徐汇区。
申请人马争鸣申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人马争鸣持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为431,000元的银行本票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马争鸣有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂华清
审 判 员 任 骏
人民陪审员 黄慧时
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初14227号
原告：邓远亮，男，1989年2月26日出生，汉族，湖北省勋县人，住湖北省勋县，
被告：谭海华，男，1979年1月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
原告邓远亮诉被告谭海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日向原告邓远亮依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告邓远亮在规定期限内没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告邓远亮逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告邓远亮撤回起诉处理。
审判员 陈志良
二○二○一七年十二月二十九日
书记员 叶银章
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第46号
被执行人：吕书中。因盗窃罪被本院于2014年4月2日判处拘役六个月，并处罚金人民币两千元。
本院在执行被执行人吕书中盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第46号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初531号
原告：沈生珠，男，1967年9月3日生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。
被告：段恒德，男，1962年11月8日生，汉族，无业，住四川省绵阳市。
原告沈生珠与被告段恒德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈生珠委托诉讼代理人孔令春、被告段恒德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈生珠向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告劳务费8万元；⒉被告支付原告因索要欠款发生的交通费5600元；⒊被告支付原告欠付劳务费利息14400元（自2015年2月13日至本案起诉之日止）；⒋本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告经口头协议约定，由原告在格尔木市核二三公司带领工人为被告从事劳务工作，被告向工人支付工资。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告民工工资12万元，2015年3月中旬全部付清。2016年4月，经原告多次向被告和核二三公司索要民工工资，公司先行支付4万元，剩余8万元至今未予支付。故诉至法院，请求判如所请。关于被告在庭审中的对2015年5月30日给原告打款20万元、2015年8月31日给原告打款2万元系付清前后劳务费且原告没有完工导致被告超付的意见，原告认为该22万元系被告为双方在出具欠条后新发生的劳务承包关系所付款项，与第一次劳务承包关系中的欠款无关，第一次劳务承包关系中欠付8万元事实清楚，被告应予支付欠款本金和利息。关于被告提交的照片黑白打印件，与原告的劳务性质无关联，不能证明是原告的劳务没有做完。
被告段恒德辩称，原告所述不实。2015年2月13日被告向原告出具欠条一份属实，系被告带班人员张德光书写，被告签字，具体数额是如何计算的被告并不清楚，对欠款数额的计算有异议但是认可欠条。2015年1月至2月被告为原告垫付了22000元的菜肉钱。被告向原告出具12万元的欠条后，带班人员当时说还有活给原告干，后被告带班人员又给被告一张工条，被告按照工条向原告支付了20万元，2015年8月31日又支付2万元给原告，但是这批活原告没有干完，公司安排人员把收尾活干完了。所以出具12万元欠条后被告陆续支付了22万元，不再欠付原告劳务费。对于超付部分被告将重新算账另行起诉原告。被告不欠付原告劳务费，所以原告诉求的交通费不产生，被告不同意赔偿。
经本院审理查明的事实：2015年，在段恒德承包的格尔木市察尔汗盐湖三期中国核工业二三建设有限公司青海盐湖项目部的工程中，经段恒德带班人员张德光联系沈生珠，沈生珠带人为段恒德负责拆架子、拆模板等劳务，带班人员张德光与沈生珠结算，出具工条，段恒德支付劳务费。2015年2月13日，段恒德带班人员张德光向沈生珠出具内容为”核二三公司段恒德欠民工工资120000元，壹拾贰万元正，2015年3月中旬全部付清”的《欠条》一份，段恒德在欠条右下方签字并落款日期”2015年2月13日”，张德光在欠条左下方签名。
2018年2月4日，祁海山等9人向沈生珠出具《收条》各一份，载明收到沈生珠支付拖欠工资，9人合计78300元。
段恒德提交中国核工业二三建设有限公司青海盐湖项目部盖章出具《2015工资明细表》，手书记载第5－14号共10名工人（含沈生珠）的工资合计4万元打入沈生珠卡内。沈生珠认可收到该款。
段恒德在答辩中称，2015年2月13日段恒德给沈生珠出具欠条后，2015年5月30日给沈生珠打款20万元，当时是段恒德的带班人员给段恒德开的条子，段恒德打的款，2015年8月31日又打款2万元，但是沈生珠没有干完收尾的活。
段恒德在询问中称，2015年4月，还有一点活带班人员打电话叫沈生珠去干，2015年5月沈生珠催问段恒德要钱，段恒德就把后面干的活和前面欠的钱两部分放在一起给沈生珠支付了22万元，但沈生珠干了后面劳务的一大部分后没有完成收尾。
段恒德提交中国建设银行股份有限公司格尔木市分行2015年5月15日至2016年12月24日期间的进出账明细，证明2015年5月30日段恒德向沈生珠转帐20万元，2015年8月31日向沈生珠转帐2万元，该《个人活期明细信息》第一页右上方手书”沈生珠2015年1月－2月欠菜肉钱2.2万元”。被告提交黑白打印照片16张，欲证实原告的工程没有完工。
本院认为，劳务合同系劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付价款的合同。原告经过和被告带班人员张德光口头协议，带领人员为被告提供劳务，被告根据带班人员张德光的工条向原告支付劳务费，双方劳务合同关系成立。2015年2月13日，张德光给原告出具欠付原告劳务费12万元的《欠条》一份，被告在欠条上签字，后中国核工业建设二三建设有限公司青海盐湖项目部代付原告4万元，原告要求被告支付该欠条中的余款8万元，原、被告诉讼主体无误。关于被告在2015年5月30日、2015年8月31日合计向原告转款22万元，是否一并包含了欠付原告的8万元，被告的陈述与原告所述被告后期支付的22万元系另一工程的劳务费内容部分相符，被告在答辩中称付款20万元系根据带班人员又出具的工条予以支付的，在询问中又称是根据第一次欠条金额和第二次劳务情况综合支付22万元，因被告未提交证据证实原告第二次劳务中带班人员对劳务费的结算数额，故对于被告关于出具欠条后转帐22万元的解释，本院采纳被告的第一次意见即答辩意见，故2015年5月30日的20万元应视为被告对原告第二次劳务费用的付款；对于2015年8月31日的转款2万元，无证据证实亦属被告对原告第二次劳务的付款，故应视为系被告对原告第一次劳务欠款的支付。关于被告所述代原告垫付2.2万元的菜肉款，除被告在银行流水中的自书外，无其他证据证实原告欠付何人菜肉款且被告已经付清该款的事实，故对该部分款项，本院不予认可。综上，被告欠付原告第一次劳务关系中的劳务费余额8万元，扣除2015年8月31日原告收到被告转账支付2万元，剩余6万元被告应予支付。因原告亦2018年2月4日才向祁海山等工人支付拖欠工资且未支付利息，故原告要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持；原告要求被告支付索要欠款产生的交通费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段恒德支付原告沈生珠剩余劳务费6万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告沈生珠要求被告段恒德支付索要欠款产生的交通费5600元的诉讼请求；
三、驳回原告沈生珠要求被告段恒德支付劳务费利息14400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段恒德负担690元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；原告沈生珠负担460元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员王爱忠
二〇一八年六月十二日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初531号原告：沈生珠，男，1967年9月3日生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：段恒德，男，1962年11月8日生，汉族，无业，住四川省绵阳市。原告沈生珠与被告段恒德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈生珠委托诉讼代理人孔令春、被告段恒德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈生珠向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告劳务费8万元；⒉被告支付原告因索要欠款发生的交通费5600元；⒊被告支付原告欠付劳务费利息14400元（自2015年2月13日至本案起诉之日止）；⒋本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告经口头协议约定，由原告在格尔木市核二三公司带领工人为被告从事劳务工作，被告向工人支付工资。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告民工工资12万元，2015年3月中旬全部付清。2016年4月，经原告多次向被告和核二三公司索要民工工资，公司先行支付4万元，剩余8万元至今未予支付。故诉至法院，请求判如所请。关于被告在庭审中的对2015年5月30日给原告打款20万元、2015年8月31日给原告打款2万元系付清前后劳务费且原告没有完工导致被告超付的意见，原告认为该22万元系被告为双方在出具欠条后新发生的劳务承包关系所付款项，与第一次劳务承包关系中的欠款无关，第一次劳务承包关系中欠付8万元事实清楚，被告应予支付欠款本金和利息。关于被告提交的照片黑白打印件，与原告的劳务性质无关联，不能证明是原告的劳务没有做完。被告段恒德辩称，原告所述不实。2015年2月13日被告向原告出具欠条一份属实，系被告带班人员张德光书写，被告签字，具体数额是如何计算的被告并不清楚，对欠款数额的计算有异议但是认可欠条。2015年1月至2月被告为原告垫付了22000元的菜肉钱。被告向原告出具12万元的欠条后，带班人员当时说还有活给原告干，后被告带班人员又给被告一张工条，被告按照工条向原告支付了20万元，2015年8月31日又支付2万元给原告，但是这批活原告没有干完，公司安排人员把收尾活干完了。所以出具12万元欠条后被告陆续支付了22万元，不再欠付原告劳务费。对于超付部分被告将重新算账另行起诉原告。被告不欠付原告劳务费，所以原告诉求的交通费不产生，被告不同意赔偿。经本院审理查明的事实：2015年，在段恒德承包的格尔木市察尔汗盐湖三期中国核工业二三建设有限公司青海盐湖项目部的工程中，经段恒德带班人员张德光联系沈生珠，沈生珠带人为段恒德负责拆架子、拆模板等劳务，带班人员张德光与沈生珠结算，出具工条，段恒德支付劳务费。2015年2月13日，段恒德带班人员张德光向沈生珠出具内容为”核二三公司段恒德欠民工工资120000元，壹拾贰万元正，2015年3月中旬全部付清”的《欠条》一份，段恒德在欠条右下方签字并落款日期”2015年2月13日”，张德光在欠条左下方签名。2018年2月4日，祁海山等9人向沈生珠出具《收条》各一份，载明收到沈生珠支付拖欠工资，9人合计78300元。段恒德提交中国核工业二三建设有限公司青海盐湖项目部盖章出具《2015工资明细表》，手书记载第5－14号共10名工人（含沈生珠）的工资合计4万元打入沈生珠卡内。沈生珠认可收到该款。段恒德在答辩中称，2015年2月13日段恒德给沈生珠出具欠条后，2015年5月30日给沈生珠打款20万元，当时是段恒德的带班人员给段恒德开的条子，段恒德打的款，2015年8月31日又打款2万元，但是沈生珠没有干完收尾的活。段恒德在询问中称，2015年4月，还有一点活带班人员打电话叫沈生珠去干，2015年5月沈生珠催问段恒德要钱，段恒德就把后面干的活和前面欠的钱两部分放在一起给沈生珠支付了22万元，但沈生珠干了后面劳务的一大部分后没有完成收尾。段恒德提交中国建设银行股份有限公司格尔木市分行2015年5月15日至2016年12月24日期间的进出账明细，证明2015年5月30日段恒德向沈生珠转帐20万元，2015年8月31日向沈生珠转帐2万元，该《个人活期明细信息》第一页右上方手书”沈生珠2015年1月－2月欠菜肉钱2.2万元”。被告提交黑白打印照片16张，欲证实原告的工程没有完工。本院认为，劳务合同系劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付价款的合同。原告经过和被告带班人员张德光口头协议，带领人员为被告提供劳务，被告根据带班人员张德光的工条向原告支付劳务费，双方劳务合同关系成立。2015年2月13日，张德光给原告出具欠付原告劳务费12万元的《欠条》一份，被告在欠条上签字，后中国核工业建设二三建设有限公司青海盐湖项目部代付原告4万元，原告要求被告支付该欠条中的余款8万元，原、被告诉讼主体无误。关于被告在2015年5月30日、2015年8月31日合计向原告转款22万元，是否一并包含了欠付原告的8万元，被告的陈述与原告所述被告后期支付的22万元系另一工程的劳务费内容部分相符，被告在答辩中称付款20万元系根据带班人员又出具的工条予以支付的，在询问中又称是根据第一次欠条金额和第二次劳务情况综合支付22万元，因被告未提交证据证实原告第二次劳务中带班人员对劳务费的结算数额，故对于被告关于出具欠条后转帐22万元的解释，本院采纳被告的第一次意见即答辩意见，故2015年5月30日的20万元应视为被告对原告第二次劳务费用的付款；对于2015年8月31日的转款2万元，无证据证实亦属被告对原告第二次劳务的付款，故应视为系被告对原告第一次劳务欠款的支付。关于被告所述代原告垫付2.2万元的菜肉款，除被告在银行流水中的自书外，无其他证据证实原告欠付何人菜肉款且被告已经付清该款的事实，故对该部分款项，本院不予认可。综上，被告欠付原告第一次劳务关系中的劳务费余额8万元，扣除2015年8月31日原告收到被告转账支付2万元，剩余6万元被告应予支付。因原告亦2018年2月4日才向祁海山等工人支付拖欠工资且未支付利息，故原告要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持；原告要求被告支付索要欠款产生的交通费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段恒德支付原告沈生珠剩余劳务费6万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告沈生珠要求被告段恒德支付索要欠款产生的交通费5600元的诉讼请求；三、驳回原告沈生珠要求被告段恒德支付劳务费利息14400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段恒德负担690元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；原告沈生珠负担460元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员王爱忠二〇一八年六月十二日书记员白春莺
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8244号
原告：崔喜良，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：天津市静海县文成养殖场，住所地天津市静海区。
负责人：袁文成，单位经营者。
原告崔喜良诉被告天津市静海县文成养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告崔喜良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔喜良撤回起诉处理。
审判员 郭维锋
二〇一七年十二月八日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8244号原告：崔喜良，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：天津市静海县文成养殖场，住所地天津市静海区。负责人：袁文成，单位经营者。原告崔喜良诉被告天津市静海县文成养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告崔喜良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔喜良撤回起诉处理。审判员  郭维锋二〇一七年十二月八日书记员  荆凤波
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执55号
申请执行人闫某，女。
被执行人王某，男。
本院在执行闫某与王某离婚纠纷一案过程中，被执行人王某应向申请执行人闫某支付孩子抚养费6000元。执行中，向被执行人王某送达了执行通知书，要求其限期履行，但被执行人王某未按期履行，本院通过查询将被执行人王某银行账户有存款6050予以扣划，其中50元作为案件执行费，申请执行人领取案件款6000，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00101号民事判决书确定的2017年度孩子抚养费6000元执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二０一八年五月二十九日
书记员 曹 宁
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初151号
原告：赵仲伟，男，汉族，1968年5月2日出生，农民，住和政县买家集镇牙塘村董家巷社。
被告：白小武，男，汉族，现年30岁，住和政县买家集镇两关集村五社。
被告：金福彪，男，汉族，现年30岁，住和政县新庄乡将台村金家湾社。
本院在审理原告赵仲伟与被告白小武、金福彪追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仲伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年五月三十日
书记员 王家珠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1677号
原告：任金梁，男，1988年6月23日出生，汉族，现住山东省蒙阴县。
被告：谭志刚，男，1978年7月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路60甲6号。
法定代表人：丁辉，经理。
本院在审理原告任金梁与被告谭志刚、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任金梁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任金梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任金梁负担。
审 判 员 许春
二〇一八年五月七日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2242号
原告：高海华，男，1987年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：唐向明，曾用名：唐卫良，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高海华（以下简称原告）与被告唐向明(以下简称被告)、沈祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判。原告于2018年3月29日申请撤回对被告沈祖勤的起诉，本院于当日作出裁定，予以准许，本案在原告高海华和被告唐向明之间继续审理。本案于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，借款合同对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、判令被告立即支付原告违约金12000元（按20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金3000元（按未付金额的5%计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款合同一份（原件），证明被告于2017年11月2日向原告借款60000元，并约定归还日期为2017年12月1日以及逾期还款需按未还款金额的20%支付违约金的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐向明于本判决生效后十日内归还原告高海华借款60000元；
二、被告唐向明于本判决生效后十日内支付原告高海华违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告唐向明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
雁翔
二О一八年三月
法官助理李骞
书记员朱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2242号原告：高海华，男，1987年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：唐向明，曾用名：唐卫良，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高海华（以下简称原告）与被告唐向明(以下简称被告)、沈祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判。原告于2018年3月29日申请撤回对被告沈祖勤的起诉，本院于当日作出裁定，予以准许，本案在原告高海华和被告唐向明之间继续审理。本案于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，借款合同对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、判令被告立即支付原告违约金12000元（按20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金3000元（按未付金额的5%计算）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同一份（原件），证明被告于2017年11月2日向原告借款60000元，并约定归还日期为2017年12月1日以及逾期还款需按未还款金额的20%支付违约金的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐向明于本判决生效后十日内归还原告高海华借款60000元；二、被告唐向明于本判决生效后十日内支付原告高海华违约金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告唐向明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔雁翔二О一八年三月法官助理李骞书记员朱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1090号
申请执行人：吴家荣，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人：颜传仁，男，1965年10月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人吴家荣与被执行人颜传仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初765号民事调解书已于2016年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费1169元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知向本院报告财产，已对被执行人予以司法拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行银行存款。查明被执行人名下有车辆（车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××），未能实际扣押。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有坐落于玉环市坎门水龙头村前洋路22号的一处房地产，该房地产已设置抵押，抵押债权数额为66万元；查明被执行人颜传仁与案外人赵仙叶共同共有坐落于玉环市坎门街道水孔口街31号的2.5间房地产，该房地产已设置抵押，抵押债权数额为66万元。按本市房价，上述房地产拍卖后偿还完抵押债务后几无剩余价值，故本案不宜对上述房地产启动拍卖。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1090号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月十九日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1090号申请执行人：吴家荣，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人：颜传仁，男，1965年10月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人吴家荣与被执行人颜传仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初765号民事调解书已于2016年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费1169元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知向本院报告财产，已对被执行人予以司法拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行银行存款。查明被执行人名下有车辆（车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××），未能实际扣押。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有坐落于玉环市坎门水龙头村前洋路22号的一处房地产，该房地产已设置抵押，抵押债权数额为66万元；查明被执行人颜传仁与案外人赵仙叶共同共有坐落于玉环市坎门街道水孔口街31号的2.5间房地产，该房地产已设置抵押，抵押债权数额为66万元。按本市房价，上述房地产拍卖后偿还完抵押债务后几无剩余价值，故本案不宜对上述房地产启动拍卖。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1090号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月十九日代理书记员  黄一丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1930号
申请执行人：代明疆，男，1985年5月10日出生，汉族，住新疆沙雅县。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行代明疆与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入41170.26元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执290号之一
申请执行人彭晓斌，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏海波，男，1973年8月21日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人彭晓斌与被执行人夏海波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第744号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，执行标的为货款本金44964元，并支付计算至2015年12月16日止的利息22167元（自2015年12月17日起至款清之日止的利息以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算），案件受理费1478元，公告费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月19日、2月23日、8月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月25日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年5月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年6月29日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年9月5日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年9月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年9月14日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人彭晓斌，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年10月23日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
10、2017年11月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应支付货款本金44964元，并支付计算至2015年12月16日止的利息22167元（自2015年12月17日起至款清之日止的利息以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算），案件受理费1478元，公告费650元，执行费938.89元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第163号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人徐某某，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年6月2日晚，被告人徐某某与王某甲、陈某某、贺某四人在攀枝花市西区西城佳园KTV唱歌喝酒，期间王某甲提出购买冰毒吸食，并由王某甲和陈某某每人出资100元交给徐某某由其购买冰毒。徐某某通过电话联系从一个叫“小王”（在逃）的男子手中购买了价值200元的冰毒。之后，徐某某与王某甲、陈某某、贺某四人来到徐某某租住的位于攀枝花市西区弄弄坪西路295号二楼的出租房内，将购买的冰毒全部吸食。次日凌晨，西区分局河门口派出所民警在攀枝花市西区弄弄坪西路295号二楼的出租房内将四人查获。
另查明，2014年6月3日7时许，攀枝花市公安局西区分局民警因办理案件到清香坪新公路开展调查工作，在新公路“大闹天宫”歌厅背后一出租房内，发现四人形迹可疑。经盘查，该四人有吸毒嫌疑，公安民警遂将涉嫌吸毒的徐某某、贺某、陈某某、王某甲带回派出所审查。之后，公安民警在办理徐某某吸毒的行政案件时，徐某某主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，攀枝花市公安局西区分局遂于2014年6月11日对本案立案侦查。
公诉机关认为，被告人徐某某容留他人在其出租房内吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人徐某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、提取笔录、涉案财物出库单、随案移送清单、尿液化验报告单、行政处罚决定书、租房合同、人口信息表；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；证人王某甲、陈某某、贺某、王某乙的证言；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某容留他人在其出租房内吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人徐某某因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 媛
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00362号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人薛某甲，曾用名薛某丙，女，1963年9月18日出生。2015年6月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审。
被告人薛某乙，男，1969年3月8日出生。2015年6月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人薛某甲、薛某乙于2015年5月下旬至6月9日期间，三次在长江马鞍山马和汽渡北岸下游附近水域采用蓄电池电击的方式非法捕捞长江水产品。2015年6月9日5时许，长江航运公安局芜湖分局马鞍山派出所民警在巡逻时，现场抓获正在实施电抄网捕鱼的被告人薛某甲、薛某乙，并当场扣押汤浅YUASA型蓄电池一台、海峰HF-10000型逆变器一台、电抄网一个、长江野生鱼9.6千克。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙在开庭审理中亦无异议，并有书证身份证、到案经过、扣押物品清单、称重记录、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知，刑事照片，薛某甲、薛某乙非法捕捞水产品案鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人薛某甲、薛某乙归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护长江流域水产品资源，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元；
(罚金款于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人薛某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元；
(罚金款于判决生效后十日内缴纳。)
三、作案工具汤浅YUASA型蓄电池一台、海峰HF-10000型逆变器一台、电抄网一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第141号
原告：江西上高希尔顿置地有限公司，机构代码：78727139-9，地址：上高县城商城路。
法定代表人：闻德忠，该公司董事长。
被告：京信通信系统（中国）有限公司，地址：广州市经济开发区广州科学城神州路10号。
法定代表人：霍东龄，该公司董事局主席。
被�：赵文军，男，1977年3月4日生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
本院在审理原告江西上高希尔顿置地有限公司与被告京信通信系统（中国）有限公司、赵文军追偿权纠纷一案中，原告江西上高希尔顿置地有限公司以需继续调取证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高希尔顿置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元。
代理审判员 肖晴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冷璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第141号
原告：江西上高希尔顿置地有限公司，机构代码：78727139-9，地址：上高县城商城路。
法定代表人：闻德忠，该公司董事长。
被告：京信通信系统（中国）有限公司，地址：广州市经济开发区广州科学城神州路10号。
法定代表人：霍东龄，该公司董事局主席。
被告：赵文军，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高希尔顿置地有限公司与被告京信通信系统（中国）有限公司、赵文军追偿权纠纷一案中，原告江西上高希尔顿置地有限公司以需继续调取证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高希尔顿置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元。
代理审判员 肖晴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冷璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9666号
上诉人（原审原告）：文海云，男，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，汉族，1964年7月12日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：余水荣�北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人文海云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险余下责任限额472375.28元范围内赔偿原告文海云143**.23元；二、驳回原告文海云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告文海云负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司广�市分公司负担135元。
上诉人文海云不服上述判决，向本院提起上诉认为：其在受伤之初，交警和医务人员同时多次开具书面文件要求中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）垫付抢救费，但保险公司拒不垫付，也不同意文海云转院治疗。根据文海云当时的病情，除了头部多处骨折之外，都属于脑颅内伤等致命伤，保险公司在这种情况下没有垫付交强险抢救费。文海云要求保险公司承担全部责任，并按照被上诉人全责赔偿31991.12元。1、营养费2000元，文海云门诊治疗约一年，后又住院治疗，应适当加强营养。2、误工费5063.33元，文海云门诊治疗十多次，住院治疗19天，出院医嘱休息四周。文海云只提出误工49天，远低于实际误工时间，事故发生前每月工资31100元。3、护理费1900元，文海云住院19天，应按每天100元计算。4、交通费2000元，文海云反复复诊，会产生交通费。据此请求：改判保险公司承担全部责任，改判被上诉人赔偿31991.12元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈兴答辩认为：同意一审判决。
被上诉人保险公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回文海云的全部上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，文海云表示：其已对本院（2015）穗中法民一终字第5594号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，该院已于2017年11月21日作出（2016）粤民申7969号民事裁定书，驳回其再审申请；其现在没有相反证据推翻本院（2015）穗中法民一终字第5594号民事判决的认定。二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。文海云对营养费、误工费、护理费、交通费的上诉请求均不能成立，本院不予支持。关于事故责任，生效判决认定文海云应对事故负同等责任，并驳回文海云要求保险公司承担全部赔偿责任的请求。本院审理期间，文海云并无提交相反证据足以推翻生效判决确认的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，文海云的上诉请求没有依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理�240元由上诉人文海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年六月五日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终9666号上诉人（原审原告）：文海云，男，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兴，男，汉族，1964年7月12日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：余水荣�北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人文海云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险余下责任限额472375.28元范围内赔偿原告文海云143**.23元；二、驳回原告文海云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告文海云负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司广�市分公司负担135元。上诉人文海云不服上述判决，向本院提起上诉认为：其在受伤之初，交警和医务人员同时多次开具书面文件要求中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）垫付抢救费，但保险公司拒不垫付，也不同意文海云转院治疗。根据文海云当时的病情，除了头部多处骨折之外，都属于脑颅内伤等致命伤，保险公司在这种情况下没有垫付交强险抢救费。文海云要求保险公司承担全部责任，并按照被上诉人全责赔偿31991.12元。1、营养费2000元，文海云门诊治疗约一年，后又住院治疗，应适当加强营养。2、误工费5063.33元，文海云门诊治疗十多次，住院治疗19天，出院医嘱休息四周。文海云只提出误工49天，远低于实际误工时间，事故发生前每月工资31100元。3、护理费1900元，文海云住院19天，应按每天100元计算。4、交通费2000元，文海云反复复诊，会产生交通费。据此请求：改判保险公司承担全部责任，改判被上诉人赔偿31991.12元，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈兴答辩认为：同意一审判决。被上诉人保险公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回文海云的全部上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，文海云表示：其已对本院（2015）穗中法民一终字第5594号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，该院已于2017年11月21日作出（2016）粤民申7969号民事裁定书，驳回其再审申请；其现在没有相反证据推翻本院（2015）穗中法民一终字第5594号民事判决的认定。二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。文海云对营养费、误工费、护理费、交通费的上诉请求均不能成立，本院不予支持。关于事故责任，生效判决认定文海云应对事故负同等责任，并驳回文海云要求保险公司承担全部赔偿责任的请求。本院审理期间，文海云并无提交相反证据足以推翻生效判决确认的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，文海云的上诉请求没有依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理�240元由上诉人文海云负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年六月五日书记员  罗淑仪戴凯珊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执265号
申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司。
法定代表人：王淑雷，系公司总经理。
被执行人黄文涛，男，汉族。
本院于2016年10月25日作出的(2016)赣0121民初1915号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄文涛应支付申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司货款206734.12元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人黄文涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄文涛履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人黄文涛的财产进行了调查，被执行人黄文涛在银行没有银行存款，在房产管理部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人黄文涛没有财产可供执行，申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司也未向本院提供被执行人黄文涛的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1915号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执265号申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司。法定代表人：王淑雷，系公司总经理。被执行人黄文涛，男，汉族。本院于2016年10月25日作出的(2016)赣0121民初1915号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄文涛应支付申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司货款206734.12元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人黄文涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄文涛履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人黄文涛的财产进行了调查，被执行人黄文涛在银行没有银行存款，在房产管理部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人黄文涛没有财产可供执行，申请执行人深圳市瑞辉钟表有限公司也未向本院提供被执行人黄文涛的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初1915号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年八月十五日书 记 员  沈少文
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5920号
被罚款人:曾国忠，男，1971年4月5日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾国忠电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对曾国忠罚款50元，限在2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十二日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5920号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人曾国忠
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾国忠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第00397号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2556号
原告李沁元，男，1966年7月12日出生，汉族，住济源市。
被告济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。
法定代表人薛剑飞，经理。
本院在审理原告李沁元诉被告济源市建开置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李沁元撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告负担。
审判员 邓素云
二〇一�年五月二十三日
书记员 白丽君
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2677号
原告：陈春美，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告陈春美与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈春美撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费78元（已减半），由原告陈春美负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1026号
申请执行人：应鑫，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码913402076679292720X2。
法定代表人秦永林，董事长。
本院在申请执行人应鑫与被执行人芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会（2015）芜仲字第131号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9636号
原告：李政纲，男，1983年10月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:杨晓海,男,1983年1月6日出生,汉族,住乐清市。
被告:王银丹,女,1983年1月16日出生,汉族,住乐清市。
原告李政纲诉被告杨晓海、王银丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向法院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息按月息2%自2012年7月24日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李政纲的委托代理人范恩明、被告杨晓海到庭参加诉讼；被告王银丹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨晓海于2012年7月24日向原告借款5万元，原告先行扣除利息1250元后于当日实际银行转账48750元给被告杨晓海。被告杨晓海于当日亲笔出具借款协议书及借条各一份交原告收存，在借条及借款协议书中未写明利息。2012年8月24日被告杨晓海再次向原告借款30万元，当日原告实际银行转账给原告298750元，被告杨晓海出具了30万元的借条给原告收执。后被告杨晓海陆续还款给原告。原告为起诉要求被告杨晓海支付本案借款5万元及利息，在起诉前擅自在借条和借款协议书上添写月息“2”%。在诉讼过程中，原告承认被告杨晓海有陆续还款，金额远超5万元，但认为均是还30万元的借款本息，本案5万元借条本息未还清。
本院认为，债务人的给付不明确用于清偿同一债权人的数笔相同种类的债务的，应按照债务到期的先后顺序抵充，本案两笔借款无证据证明约定还款期限，两笔借款出借后原告即可随时催讨，故出借在先的2012年7月24日的本案借款先到期。原告自认的被告还款金额，已远超2012年7月24日的借款金额，故原告要求被告归还2012年7月24日的借款本息，本院不予支持。至于原、被告另外一笔“30万”元的借款是否已结清，宜由原、被告另案处理。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李政纲的诉讼请求。
案件受理费2520元、减半收取1260元，由原告李政纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十一月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 张 资
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9636号原告：李政纲，男，1983年10月22日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告:杨晓海,男,1983年1月6日出生,汉族,住乐清市。被告:王银丹,女,1983年1月16日出生,汉族,住乐清市。原告李政纲诉被告杨晓海、王银丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向法院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息按月息2%自2012年7月24日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李政纲的委托代理人范恩明、被告杨晓海到庭参加诉讼；被告王银丹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨晓海于2012年7月24日向原告借款5万元，原告先行扣除利息1250元后于当日实际银行转账48750元给被告杨晓海。被告杨晓海于当日亲笔出具借款协议书及借条各一份交原告收存，在借条及借款协议书中未写明利息。2012年8月24日被告杨晓海再次向原告借款30万元，当日原告实际银行转账给原告298750元，被告杨晓海出具了30万元的借条给原告收执。后被告杨晓海陆续还款给原告。原告为起诉要求被告杨晓海支付本案借款5万元及利息，在起诉前擅自在借条和借款协议书上添写月息“2”%。在诉讼过程中，原告承认被告杨晓海有陆续还款，金额远超5万元，但认为均是还30万元的借款本息，本案5万元借条本息未还清。本院认为，债务人的给付不明确用于清偿同一债权人的数笔相同种类的债务的，应按照债务到期的先后顺序抵充，本案两笔借款无证据证明约定还款期限，两笔借款出借后原告即可随时催讨，故出借在先的2012年7月24日的本案借款先到期。原告自认的被告还款金额，已远超2012年7月24日的借款金额，故原告要求被告归还2012年7月24日的借款本息，本院不予支持。至于原、被告另外一笔“30万”元的借款是否已结清，宜由原、被告另案处理。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李政纲的诉讼请求。案件受理费2520元、减半收取1260元，由原告李政纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一七年十一月三十日此件与原本核对无异代书记员 张 资?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1056号
原告：李海霞，女，1972年9月16日出生，汉族，中国农业银行平罗支行职工，住平罗县。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金宏利，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
原告李海霞与被告金宏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海霞委托诉讼代理人白光耀，被告金宏利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4万元，支付截止2018年3月19日的逾期利息7690元，合计47690元；2018年3月19日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月23日、2015年7月12日，被告因生活需要向原告借款共计4万元，并向原告出具借条两张。借款后，被告至今未向原告还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。
金宏利辩称，原告所述欠款数额4万元，被告只承认2015年的2万元。2014年的那一笔借款，打完借条后原告既没有给被告现金，也没有给被告转账，被告并没有实际收到款项，被告曾向原告索要过该张借条，原告以丢失为由未退还给被告。同时需要说明的是2015年的那一笔借款实际是给原告的投资款，当时原告承诺赚钱后再由被告给她还钱，后投资款没回来，原告承诺自己承担责任。另外，被告认为利息不应支持，当时没有约定利息。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即：2015年7月12日被告向原告借款2万元并由被告向原告出具借条一张，本院予以确认；对双方存在争议的事实：关于2014年9月23日被告是否向原告借款的事实，被告向原告出具借条一张，借条内容中明确系原告以现金形式向被告交付借款。考虑到该笔借款标的为2万元，以现金方式交付具有可操作性，且被告认可原告当庭出具的2014年9月23日的借条系被告本人出具，由此确认被告于2014年9月23日向原告借款2万元的事实，对此本院予以认定；关于2015年7月12日的借款是否为投资款的问题。被告抗辩主张该笔借款为投资款，由原告代为投资，亏损将由原告自负，针对这一意见，被告所提交的银行打款单不足以证实其抗辩主张成立，故对被告的该抗辩主张不予采信，本院确认2015年7月12日的款项2万元为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分两次借款共计4万元至今未还，依照相关法律规定，被告应向原告偿还借款4万元，对此本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，因双方未就利息、还款日期进行约定，故本院依法不予支持原告的该项主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金宏利于本判决生效后五日内向原告李海霞偿还借款本金4万元；
二、驳回原告李海霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由原告李海霞负担96元，由被告金宏利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一八年三月二十九日
书记员田慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1056号原告：李海霞，女，1972年9月16日出生，汉族，中国农业银行平罗支行职工，住平罗县。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：金宏利，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住石嘴山市。原告李海霞与被告金宏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海霞委托诉讼代理人白光耀，被告金宏利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4万元，支付截止2018年3月19日的逾期利息7690元，合计47690元；2018年3月19日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月23日、2015年7月12日，被告因生活需要向原告借款共计4万元，并向原告出具借条两张。借款后，被告至今未向原告还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。金宏利辩称，原告所述欠款数额4万元，被告只承认2015年的2万元。2014年的那一笔借款，打完借条后原告既没有给被告现金，也没有给被告转账，被告并没有实际收到款项，被告曾向原告索要过该张借条，原告以丢失为由未退还给被告。同时需要说明的是2015年的那一笔借款实际是给原告的投资款，当时原告承诺赚钱后再由被告给她还钱，后投资款没回来，原告承诺自己承担责任。另外，被告认为利息不应支持，当时没有约定利息。本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即：2015年7月12日被告向原告借款2万元并由被告向原告出具借条一张，本院予以确认；对双方存在争议的事实：关于2014年9月23日被告是否向原告借款的事实，被告向原告出具借条一张，借条内容中明确系原告以现金形式向被告交付借款。考虑到该笔借款标的为2万元，以现金方式交付具有可操作性，且被告认可原告当庭出具的2014年9月23日的借条系被告本人出具，由此确认被告于2014年9月23日向原告借款2万元的事实，对此本院予以认定；关于2015年7月12日的借款是否为投资款的问题。被告抗辩主张该笔借款为投资款，由原告代为投资，亏损将由原告自负，针对这一意见，被告所提交的银行打款单不足以证实其抗辩主张成立，故对被告的该抗辩主张不予采信，本院确认2015年7月12日的款项2万元为借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分两次借款共计4万元至今未还，依照相关法律规定，被告应向原告偿还借款4万元，对此本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，因双方未就利息、还款日期进行约定，故本院依法不予支持原告的该项主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金宏利于本判决生效后五日内向原告李海霞偿还借款本金4万元；二、驳回原告李海霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由原告李海霞负担96元，由被告金宏利负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一八年三月二十九日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终587号
上诉人（原审原告、申请执行人）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告，案外人）：熊文杰，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告（被执行人）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人熊文杰，原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8634号
原告：义乌市杭杭金融服务外包有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号雪峰商务大厦2204室。
法定代表人：胡跃进，董事长。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：陈梦琪，女，1998年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司（以下简称杭杭金融服务公司）与被告陈梦琪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告陈梦琪公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭杭金融服务公司的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加诉讼，被告陈梦琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭杭金融服务公司起诉称，2016年4月，被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司小微金融服务中心（下称义乌农商银行）申请了两笔金额分别为5934元、5084元的贷款用于购买手机，一笔约定借期为2016年4月25日至2018年4月21日，另一笔约定借期为2016年4月28日至2018年4月20日止，月利率为9.900187‰，还款方式为固定金额按月还款；原告为被告的上述贷款向义乌农商银行提供了连带保证担保。义乌农商银行按约于2016年4月25日、4月28日分别发放了这两笔贷款，但被告未按约还款，经义乌农商银行及原告多次催收未果，义乌农商银行依约可以提前收回全部贷款。义乌农商银行要求担保人原告代偿，2016年11月30日原告为被告代偿了这两笔贷款，本息分别为6403.99元、5481.10元，合计为11885.09元。原告代偿后，被告迄今不履行还款义务。为此，原告诉请：判令被告支付原告代偿款11885.09元，并赔偿利息损失即自代偿之日2016年11月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告陈梦琪未作答辩。
原告杭杭金融服务公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，个人信用借款合同、还贷计划表核对件各两份，证明被告与义乌农商银行有借贷关系，双方约定了还款方式，提前收回未到期贷款的情形等内容。
证据2，保证函核对件两份，证明原告为被告的该项借款向义乌农商银行提供了保证担保的事实。
证据3，借款借据、分户明细对账单核对件各两份，证明被告收到义乌农商银行两笔贷款5934元、5084元共计11018元的事实及被告未按约还贷的事实。
证据4，义乌农商银行客户回单联、收贷收息凭证、证明原件各两份，证明2016年11月30日原告代被告偿还义乌农商银行贷款本息6403.99元、5481.10元共计11885.09元的事实。
被告陈梦琪未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1-4，均系原件或核对件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月25日，被告陈梦琪与义乌农商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向义乌农商银行借款5934元，借款用途为购买手机；借款期限自2016年4月25日起至2018年4月21日止；借款利率为月利率9.900187‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日，还款期数为24期；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告杭杭金融服务公司向义乌农商银行出具保证函一份，原告同意为被告在2016年4月25日至2018年4月21日期间内最高融资限额5934元的所有融资债权提供最高额连带保证。同日，义乌农商银行向被告发放贷款5934元。
2016年4月28日，被告陈梦琪与义乌农商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向义乌农商银行借款5084元，借款用途为购买手机；借款期限自2016年4月28日起至2018年4月20日止；借款利率为月利率9.900187‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日，还款期数为24期；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告杭杭金融服务公司向义乌农商银行出具保证函一份，原告同意为被告在2016年4月28日至2018年4月20日期间内最高融资限额5084元的所有融资债权提供最高额连带保证。同日，义乌农商银行向被告发放贷款5084元。
嗣后，上述两笔借款被告分文未还。经义乌农商银行催收，原告于2016年11月30日代被告偿还两笔贷款本息分别为6403.99元、5481.10元，合计为11885.09元。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杭杭金融服务公司作为被告陈梦琪借款的连带责任保证人，其已替被告向义乌农商银行代偿借款本息共计11885.09元的事实清楚，证据充分，被告理应及时将此代偿款归还原告，并应当赔偿从代偿之日起计算的利息损失。原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈梦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈梦琪于本判决生效后五日内偿还原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司担保代偿款11885.09元并赔偿利息损失（利息从2016年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费650元，由被告陈梦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8634号原告：义乌市杭杭金融服务外包有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号雪峰商务大厦2204室。法定代表人：胡跃进，董事长。委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：陈梦琪，女，1998年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司（以下简称杭杭金融服务公司）与被告陈梦琪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告陈梦琪公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭杭金融服务公司的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加诉讼，被告陈梦琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭杭金融服务公司起诉称，2016年4月，被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司小微金融服务中心（下称义乌农商银行）申请了两笔金额分别为5934元、5084元的贷款用于购买手机，一笔约定借期为2016年4月25日至2018年4月21日，另一笔约定借期为2016年4月28日至2018年4月20日止，月利率为9.900187‰，还款方式为固定金额按月还款；原告为被告的上述贷款向义乌农商银行提供了连带保证担保。义乌农商银行按约于2016年4月25日、4月28日分别发放了这两笔贷款，但被告未按约还款，经义乌农商银行及原告多次催收未果，义乌农商银行依约可以提前收回全部贷款。义乌农商银行要求担保人原告代偿，2016年11月30日原告为被告代偿了这两笔贷款，本息分别为6403.99元、5481.10元，合计为11885.09元。原告代偿后，被告迄今不履行还款义务。为此，原告诉请：判令被告支付原告代偿款11885.09元，并赔偿利息损失即自代偿之日2016年11月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。被告陈梦琪未作答辩。原告杭杭金融服务公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，个人信用借款合同、还贷计划表核对件各两份，证明被告与义乌农商银行有借贷关系，双方约定了还款方式，提前收回未到期贷款的情形等内容。证据2，保证函核对件两份，证明原告为被告的该项借款向义乌农商银行提供了保证担保的事实。证据3，借款借据、分户明细对账单核对件各两份，证明被告收到义乌农商银行两笔贷款5934元、5084元共计11018元的事实及被告未按约还贷的事实。证据4，义乌农商银行客户回单联、收贷收息凭证、证明原件各两份，证明2016年11月30日原告代被告偿还义乌农商银行贷款本息6403.99元、5481.10元共计11885.09元的事实。被告陈梦琪未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1-4，均系原件或核对件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月25日，被告陈梦琪与义乌农商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向义乌农商银行借款5934元，借款用途为购买手机；借款期限自2016年4月25日起至2018年4月21日止；借款利率为月利率9.900187‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日，还款期数为24期；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告杭杭金融服务公司向义乌农商银行出具保证函一份，原告同意为被告在2016年4月25日至2018年4月21日期间内最高融资限额5934元的所有融资债权提供最高额连带保证。同日，义乌农商银行向被告发放贷款5934元。2016年4月28日，被告陈梦琪与义乌农商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向义乌农商银行借款5084元，借款用途为购买手机；借款期限自2016年4月28日起至2018年4月20日止；借款利率为月利率9.900187‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日，还款期数为24期；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告杭杭金融服务公司向义乌农商银行出具保证函一份，原告同意为被告在2016年4月28日至2018年4月20日期间内最高融资限额5084元的所有融资债权提供最高额连带保证。同日，义乌农商银行向被告发放贷款5084元。嗣后，上述两笔借款被告分文未还。经义乌农商银行催收，原告于2016年11月30日代被告偿还两笔贷款本息分别为6403.99元、5481.10元，合计为11885.09元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杭杭金融服务公司作为被告陈梦琪借款的连带责任保证人，其已替被告向义乌农商银行代偿借款本息共计11885.09元的事实清楚，证据充分，被告理应及时将此代偿款归还原告，并应当赔偿从代偿之日起计算的利息损失。原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈梦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈梦琪于本判决生效后五日内偿还原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司担保代偿款11885.09元并赔偿利息损失（利息从2016年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费650元，由被告陈梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年九月二十七日代书 记员  何晨菁?????5?
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1759号
原告：张青，男，1980年4月26日出生，汉族，现住。
被告：靳文河，男，1966年12月21日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
张青与靳文河买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张青于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325.0元，由原告张青负担。
审判员 刘仁利
二〇一八年五月十八日
书记员 周梦婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4056号
原告：李慧文，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：胡穆之，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：张建为，男，1980年10月19日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
原告李慧文与被告张建为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧文的委托诉讼代理人胡穆之、被告张建为及其诉讼代理人金美晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币272418.75元整及支付借款利息（利息以本金人民币272418.75元为基数，从2017年12月31日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告张建为之弟张建超代替被告张建为向原告借款人民币272418.75元用于资金周转，承诺2017年12月31日前还清，原告以网银及现金支付的方式按照被告指定的账户和收款人提供了借款。被告张建为之弟张建超向原告出具借款条，确认全部借款。还款日到期后，原告多次催要，被告未能归还该借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，诉请如前。
被告张建为辩称，1.2015年上半年，由张伯林实际经营的北京重兴创业建筑设备有限公司借用北京路鹏达市政工程有限公司的资质，中标承揽嘉和园公建项目大市政道路工程，后张伯林将该工程大包转包给张建为，因双方为叔侄关系，故未签订书面转包合同，但工程的所有事项包括人员、租赁、机械、材料、现场施工等所有事项均由张建为实施。2、工程竣工验收合格后，发包万北京金隅嘉业有限公司将工程款95%以上结算给了张伯林，但其仅与张建为结算了不足50%款项，因该款项不足以支付工人工资及机械租赁费、材料费等款项，租赁公司及材料方等多次找到张建为和张伯林催款，张伯林谎称发包方未对其进行结算，故将李慧文介绍给张建为，李慧文将款项出借。3、因原告所称的出借款项均未向被告履行出借义务，而是直接转账或者现金支付给第三人，是否已经履行出借义务无法确认，原告应提供有力证据或者由收款人出庭作证。如借款真实存在，原告方所主张的利息应按照民间借贷司法解释的相关规定，逾期利息的支付标准为年利率6%。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日被告张建为之弟张建超代替被告张建为向原告李慧文借款人民币272418.75元用以支付其拖欠杨凤全、李秋、刘学来、明海、马利军的工程款，承诺2017年12月31日前还清，原告通过网银向杨凤全转款53700元、向李秋转款180000元，以现金支付的方式给刘学来20400元、明海13800元（由明文娟代收）、马利军4500元。经杨凤全、李秋、刘学来、明海、马利军确认收到工程款后，被告张建为之弟张建超向原告出具借款条，确认全部借款。并承诺2017年12月31日前还清。对此原告向法庭提交了借条及北京银行网上银行电子回单和刘学来、明海、马利军证实是以现金的形式收到张建为支付的工程款的证言予以佐证，被告张建为对原告提供的证据无异议，认可是其向原告借款的事实并承担债务，本庭予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李慧文要求被告张建为返还借款的行为，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息的主张，因借贷双方未约定逾期利率，故本院不予支持。逾期付款利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张建为应于本判决生效之日起十日内返还原告李慧文人民币272418.75元。并自2018年1月1日起至实际给付之日止以272418.75元为基数按照年利率6%计算支付逾期利息。
案件受理费5386元，减半收取计2693元，由被告张建为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 薇