内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内05行终75号
上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东段。
法定代表人张子军，该支队支队长。
委托代理人杨强，该支队法制科科员。
被上诉人（原审原告）郭立军，男，1975年8月24日出生，汉族，驾驶员，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人汤晶哲，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队诉被上诉人（原审原告）郭立军行政处罚一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初14号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队委托代理人杨强，被上诉人（原审原告）郭立军委托代理人汤晶哲到庭参加诉讼。上诉人（原审被告）通辽市公安局交通管理支队负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年8月10日14时30分，原告郭立军驾驶×××号大型客车行驶至通辽到敖力布皋段108KM+900M，被固定式机动车雷达测速仪测定超过规定时速20%以上未达到50%。被告通辽市公安局交通管理支队据此超速行为对郭立军作出编号150500-1705369040公安交通管理简易程序处罚决定，对郭立军处以200元罚款，记6分。
另查明，原告郭立军于2016年9月21日缴纳了200元罚款。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：”国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第四十七条第二款规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：”对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”依照上述法律规定，被告通辽市公安局交通管理支队作为县级以上地方人民政府公安机关道路交通管理部门，具有执法主体资格和作出本案行政处罚的法定职责。本案中，交警支队在对郭立军实施行政处罚程序上，适用的是简易程序，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，”适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，被告通辽市公安局交通管理支队未提供证据证明其向郭立军告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及郭立军依法享有的权利，也未听取郭立军的陈述和申辩。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：”交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”被告作出处罚前亦未履行以上程序。综上，被告作出的编号150500-1705369040《公安交通管理简易程序处罚决定书》，未履行相关的告知义务，影响了原告的陈述申辩权，其作出的行政处罚决定程序违法，依法应予撤销。原告主张撤销被告作出的行政处罚决定，并退还200元罚款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一款第（三）项的规定，判决：撤销被告通辽市公安局交通管理支队作出的编号150500-1705369040公安交通管理简易程序处罚决定；由被告通辽市公安局交通管理支队在本判决生效后五日内退还郭立军罚款200元。案件受理费50.00元，由通辽市公安局交通管理支队负担。
上诉人通辽市公安局交通管理支队诉称，一、请求撤销扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526行初14号行政判决书。二、请求确认通辽市公安局交通管理支队作出的150500-1705369040号简易程序处罚决定书合法有效。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律法规不当。原审法院只引用了《道路交通安全违法行为处理程序规定》中的相关条款，以此来认定我支队未履行告知义务，而未引用《内蒙古自治区实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》中关于告知的有关规定，从而忽视了”公告”为法定告知方式这一事实的存在。由此可见，原审法院适用法律法规不当。二、原审法院认定事实错误。原审法院指出，我支队未按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定履行告知义务，且未听取郭立军的陈述和申辩，对此我支队不认可该说法，且有证据证明我支队履行了告知义务，同时有效保障了被上诉人郭立军陈述与申辩的权利。第一，根据法律规定，我支队在规定时间内向社会提供违法信息查询，并通过通辽市公安局交管支队信息网对郭立军2016年8月10日的超速违法行为进行了公告。第二，郭立军在得知其违法行为被录入系统后，向我支队法制科提出了书面复核申请，我支队依法受理并按照规定给出了书面符合结论，9月21日，我支队告知郭立军复核结论后，郭立军于当日主动接受处罚。由此可见，我支队已充分履行了告知义务、充分听取了被上诉人郭立军的陈述与申辩，且郭立军已对该违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利有充分的了解，且充分行使了他的权利。综上所述，原审法院的判决认定事实错误、适用法律法规不当，应当予以撤销，请法院依法判决。
被上诉人郭立军辩称，上诉人的上诉请求理由不能成立。一、上诉人2016年9月21日作出的简易程序处罚决定书记载的内容与事实不符，程序不合法。《内蒙古自治区实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》规定自违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后30日内，告知当事人拟作出行政处罚决定。被上诉人在车管部门登记的联系电话是139XX****XX，机主是马某某，在法定期间未收到上诉人的任何通知，在只有联系不到拟被处罚人的情况下才适用公告方式告知。在本案一审中上诉人未出示任何告知被上诉人拟处罚决定的证据，上诉人未依法履行告知义务，剥夺了被上诉人申辩的权利。二、上诉人作出的处罚决定认定事实错误，处罚决定书认定被处罚人由东向西实施驾驶于15时09分59秒（被答辩人提供的违法行为录入显示）车速91公里/小时，被处罚人车载GPS定位测速是由西向东行驶15时09分-15时10分车速不超过55公里/小时未超过该路段70公里/小时的限速标准，处罚依据的证据与事实不符，依照《道路交通安全违法行为处理程序》第二十一条，上诉人对被上诉人作出的处罚决定应撤销。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中各方当事人提供的证据及对证据的质证意见与一审一致。
本院二审查明的事实及对证据的分析认定与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。
根据《内蒙古自治区实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十二条”公安机关交通管理部门应当自违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后30日内，告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。告知方式有邮寄、电话、发送手机短信、电子邮件、公告等。告知义务由车辆注册地公安机关交通管理部门履行”、第二十三条第一款”当事人有权进行陈述和申辩。公安机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关交通管理部门应当采纳”以及第二十四条”公安机关交通管理部门在作出行政处罚决定之前，不依照本办法第二十二条、第二十三条的规定向当事人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，或者拒绝听取当事人的陈述和申辩，行政处罚决定不能成立。”之规定，本案中上诉人通辽市公安局交通管理支队不能提供证据证明自被上诉人郭立军违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后30日内，向被上诉人郭立军告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也不能提供证据证明其在作出行政处罚决定前向被上诉人郭立军告知过陈述和申辩的权利。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人通辽市公安局交通管理支队作出的150500-1705369040《公安交通管理简易程序处罚决定书》程序违法。
综上，上诉人通辽市公安局交通管理支队上诉理由不能成立，原审判决撤销上诉人通辽市公安局交通管理支队作出的150500-1705369040《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。但上诉人通辽市公安局交通管理支队应当依职权对被上诉人郭立军的交通违法行为，依据法定程序，重新作出行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初14号行政判决；
二、责令通辽市公安局交通管理支队针对郭立军依法重新作出行政行为。
一、二审案件受理费100元，由上诉人通辽市公安局交通管理支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚东权
审判员 杨月英
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年十月二十三日
书记员 高丛丛