河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3661号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：万宇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏安冬，女，1990年3月13日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：杨永华，男，1988年8月17日生，汉族，住河南省卫辉市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。
上诉人华泰财产股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨永华、魏安冬财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人张涛、上诉人平安公司的委托诉讼代理人朱战文、被上诉人杨永华、魏安冬的委托诉讼代理人王书翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人魏安冬、杨永华负担。事实与理由：交通事故发生在2014年8月24日，陈镇九于当天入院，2016年10月4日出院，出院时伤情有明显好转，但于2014年12月25日死亡，没有直接证明证明陈镇九死亡系本次交通事故导致或与交通事故存在关联性，××，但一审法院确将举证责任分配给我公司，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判或发回重审。
平安公司上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判平安公司的赔偿金额为56101.01元；二、一审、二审诉讼费由魏安冬、杨永华负担。事实与理由：一、一审判令赔偿精神抚慰金错误，根据杨永华的行为构成交通肇事罪，受害方主张精神损害赔偿不应支持；且根据魏安冬、杨永华提供的证据，其支付的17万元仅仅是死亡赔偿金，原审法院将超出死亡赔偿金数额的8850.41元均认定为精神抚慰金错误；二、一审法院无视保险合同交款，判令平安公司在商业第三者责任险限额内按照80%责任比例承担赔偿责任错误。保险合同约定保险公司在不超过70%比例范围内承担责任，但一审法院却迳行判令我公司多承担10%的比例，突破了合同意思自治原则；三、一审判令数额标准超过了赔偿清单所列的各个项目之和，系超出诉请，应予纠正。四、诉讼费及其他费用，系间接损失，不属于我公司赔偿范围，即使我公司承担诉讼费，也应当按照比例分担，但一审判令数额过高。
被上诉人魏安冬、杨永华共同答辩称：一、伤者住院后经过治疗有好转，但后来还是因为交通事故死亡，因为交通事故造成颅脑损伤，一审时各方对其因交通事故死亡均无异议；二、赔偿精神抚慰金具有法律依据，同时按照70%赔偿的保险条款系格式条款，按照河南省道路交通安全条例，应当按照80%赔偿。三、赔偿清单只是参考依据，但法院判决并没有超出我们诉讼请求；四、诉讼费按照约定，应当由败诉方承担。综上，一审判决正确，应当予以维持。
魏安冬、杨永华一审诉讼请求：一、判令华泰公司、平安公司共同赔偿其垫付的赔偿款223700元；二、诉讼费由华泰公司、平安公司负担。
一审认定事实：豫Ｇ×××××小型轿车登记所有人为魏安冬。2014年8月24日8时30分许，杨永华驾驶该车沿310国道由东向西行驶时，将由北向南横过道路的�人陈镇九撞倒，致陈镇九受伤，豫Ｇ×××××车损坏。陈镇九受伤后被送到河南省偃师市中医院住院治疗，2014年10月4日经其家属要求出院。共计住院40天，住院期间花费医疗费用37814.71元。偃师市公安局交警大队以偃公交（2014）0824号道路交通事故认定书认定，杨永华承担本次事故的主要责任，陈镇九承担本次事故的次要责任。2014年12月25日，陈镇九死亡。2014年12月28日陈镇九兄弟陈镇豫出具证明，收到杨永华支付的住院医疗费、陪护费、交通费、伙食补助费等共53700元。2015年1月27日，经偃师市交警大队调解，杨永华与陈镇九兄弟陈镇豫达成赔偿协议，由杨永华一次性支付陈镇九死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金170000元，住院治疗费、抢救费、护理费、伙食补助费、交通费等共计53700元。当天，陈镇九兄弟陈镇豫又为杨永华出具了收到死亡赔偿金170000元的证明。2015年1�28日，陈镇九经火化。庭审中，杨永华称赔偿款实际由魏安东支付，保险公司赔款应全部支付与魏安冬。
另查明，魏安冬所有的G9Y913车辆在华泰公司投有交强险，保险期限为2013年11月15日至2014年11月14日。在平安公司投有商业第三者险，保险期限为2014年8月13日至2015年8月12日，责任限额300000元，不计免赔。华泰公司在事故受害人陈镇九住院期间，经偃师市公安局交警大队通知，为陈镇九垫付抢救费用10000元。陈镇九的身份为农民，1950年3月1日生，死亡时64岁，无配偶。2014年河南农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
一审法院认为，魏安冬与华泰公司、平安公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均系合同双方真实意思表示，内�不违反法律规定，依法应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据强制保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”赔偿顺序的规定，华泰公司对杨永华驾车发生交通事故产生的赔偿责任依法应先予赔偿。魏安冬经交警部门调解赔偿受害者的相关费用，不是保险公司赔偿魏安冬的依据。本案保险公司应赔偿的费用，仍应根据保险合同约定，依照法定的标准和依据计算。本次交通事故受害人陈镇九医疗费项下费用包括：医疗费37814.71元，住院伙食补助费600元（40天×15元），营养费600元（40天×15元），共计39014.71元，魏安冬提供的另一张医疗费单据20元，其项目是复印费而不是医疗费，故不应列入医疗费赔偿项目，而应属其他费用。死亡伤残赔偿项下费用包括：死亡赔偿金135605.44元（8475.34元×16年），丧葬费18979元（37958元÷2），护理费因医疗机构出具证明需两人护理，故护理费用为6365.15元（29041元÷365天×40天×2人），交通费用魏安冬未提供赔付票据，对其600元主张不予支持，但考虑到事故受害者住院会产生一定交通费用，故酌定保险公司应赔偿数额为200元。上述死亡伤残赔偿项下共161149.59元。因魏安冬支付死�赔偿金为170000元，法定死亡赔偿金限额项下还应包括有精神抚慰金和误工费，但因受害人家属出具的该收款证明中不包括误工费，故对两者相差的8850.41元，可视为魏安冬支付的精神损害抚慰金。故死亡伤残项下赔偿费用可按170000元赔付。关于误工费，因魏安冬并未提供任何证明事故受害者陈镇九存在误工损失的证据，故该部分费用，魏安冬主张保险公司赔偿无依据，不予支持。综上，陈镇九的合理费用为209034.7元（39014.71元＋170000元＋20元）。魏安冬递交的赔偿清单虽计算为200574.3元，但其诉状请求为223700元，该请求在庭审中也未变更，故魏安冬的请求仍应视为要求赔偿223700元。上述209034.7元并未超过魏安冬的诉讼请求，应属平安公司、华泰公司赔付范围。
对医疗费项下39014.71元，华泰公司应在医疗费限额10000元内赔付，鉴于华泰财险河南分公司在事故中已垫付10000元抢救医疗费用，故该款项在本案中不再赔偿，余款29014.71元，由平安公司按责任比例赔偿。对死亡伤残赔偿费用项下170000元，华泰公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，剩余60000元及其他费用20元，由平安公司按责任比例赔偿。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。杨永华在事故中负主要责任，故应承担80%的责任。平安公司对华泰公司赔偿后的剩余部分应按80%的赔付比例赔偿，数额为（29014.71元＋60000元＋20元）×80%＝71227.77元。鉴于杨永华认为赔偿款实际为魏安冬支付，在诉讼中同意赔偿款全部由魏安冬获得，故该赔偿款可支付魏安冬，杨永华请求应予驳回。关于华泰公司认为受害者陈镇九并非是因本次事故直接引起的意见，因缺乏证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：
一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付魏安冬110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付魏安冬71227.77元；三、驳回魏安冬的其他诉讼请求；四、驳回杨永华的诉讼请求。案件受理费4655元，由魏安冬、杨永华承担930元，由中国平安财产保�股份有限公司新乡中心支公司承担3725元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于华泰公司上诉称本案陈镇九死亡与交通事故不存在关联性的问题。华泰公司上诉称，陈镇九在出院后死亡，无证据表明其死亡与交通事故具有关联性。本案中陈镇九2014年10月4日经家属要求出院，后于2014年12月25日死亡，其死亡时间与出院时间虽相距一段距离，但陈镇九在事发时年龄较大、一人生活，且其受伤情况为颅脑损伤和骨折等，××。公安机关出具的注销证明中记载的死亡原因虽为“各种疾病死亡”，但陈镇九死亡时间并非为交通事故发生当天或住院期间，故公安机关的记载亦不能直接作为认定死亡原因的证据。同时，陈镇九死亡后，杨永华与陈镇九的亲属已在公安机关交通事故管理部门主持调解下达成赔偿协议。现华泰公司称陈镇九死亡与交通事故不存在关联性，但也未提供排除关联性的证据，故其主张陈镇九死亡与交通事故不存在关联性的理由不能成立，不应支持；
二、关于平安公司上诉称其不应当赔偿精神损害抚慰金的问题。魏安冬赔付的170000元虽包含8850.41元的精神损害抚慰金。但对于该170000元系由华泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院（2008）民一它字第25号复函精神，人民法院可以判令在交强险限额内优先赔偿精神损害，故该8850.41可在交强险限额内予以赔付，平安公司承担的商业第三者责任险赔偿额度内并不包括8850.41元的精神损害抚慰金，故其该项上诉理由不能成立，不予支持；
三、关于平安公司上诉称其应当按照保险合同约定承担70%责任比例的问题。尽管平安公司与魏安冬签订的保险合同中约定其公司应当在不超过70%责任比例范围内承担责任，但平安公司在一审、二审均未举证证明其就该减轻责任的格式条款向投保人进行了提示和说明，故一审适用《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定要求其承担80%的赔偿责任也无不妥。平安公司该项上诉理由不能成立，不应支持。
四、关于平安公司上诉称诉讼费不应由其承担的问题。诉讼费系法院依据案件情况决定由当事人分担的费用，平安公司主张其属于间接损失而不予赔偿的理由不能成立，但一审判令平安公司承担诉讼费的比例过高，应予纠正。
综上，华泰公司上诉理由不能成立，不应支持。平安公司关于诉讼费的上诉理由成立，在二审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4655元，由魏安冬、杨永华负担3074元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1581元；二审案件受理费2678元，由魏安冬、杨永华负担50元，由华泰财产股份有限公司河南省分公司负担2500元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担128元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月四日
书记员 李晓月