山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行终字第28号
上诉人（原审原告）李玉安，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县公安局。
法定代表人王东平，该局局长。
委托代理人燕进龙，阳城县公安局法制大队民警。
委托代理人程晖，阳城县公安局润城派出所民警。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。
法定代表人刘润民，该市市长。
委托代理人闫凯，该市政府法制办行政复议科科长。
委托代理人乔艳萍，该市政府法制办行政复议科科员。
上诉人李玉安因诉阳城县公安局治安行政处罚一案，不服阳城县人民法院2015年9月15日作出的（2015）阳行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉安及其委托代理人马林利，被上诉人阳城县公安局的委托代理人燕进龙、程晖，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人闫凯、乔艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告阳城县公安局于2015年3月25日对原审原告李玉安作出阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定，内容为：李玉安驾驶全顺牌客车，故意倒车，撞向后面常向阳驾驶的Polo牌轿车，造成Polo牌轿车损坏，被损坏部件价值3946元；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李玉安行政拘留10日。李玉安不服，向晋城市人民政府申请复议，市政府于2015年4月23日作出（2015）12号复议决定书，维持了阳城县公安局的行政处罚决定。李玉安不服，故诉至法院。
原审查明，李玉安因报名参加村委换届选举，与常向阳等人发生矛盾。2014年12月18日凌晨，刘志会开着宝马轿车载着杨承龙，李玉安开着全顺客车载着常建龙，先后从晋阳高速公路润城收费站回玉泰休闲楼。刘志会开车途经润城镇区时，感觉后面有车跟踪，即停下车，拦住后面常向阳驾驶的Polo轿车，并质问常向阳为何跟踪，二人发生争吵。争吵时，李玉安开着全顺客车从后面超过，将车停在Polo轿车前面，然后挂上倒档撞向Polo轿车。Polo轿车经鉴定，损坏部件价值3946元。
原审认为，李玉安因与他人发生矛盾，故意损坏他人财物，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，理应受到治安处罚。阳城县公安局对李玉安所作行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；晋城市人民政府的复议程序合法。因此依法应予驳回李玉安的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玉安要求撤销阳城县公安局阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定书和晋城市人民政府（2015）12号行政复议决定书的诉讼请求。
原审被告阳城县公安局在举证期限内向原审法院提供了其作出被诉具体行政行为的证据如下：1、2014年12月31日对李玉安的询问笔录，其陈述，是在被几辆车围堵的情况下，慌乱之中挂错了挡，将后面的Polo轿车撞坏；2、2015年3月16日对刘志会的询问笔录，刘志会系李玉安的朋友，其陈述，当晚开着一辆宝马车，李玉安开着一辆“类依维柯”客车回玉泰休闲楼，路上该发现后面有一辆车跟踪宝马车，该停住车叫停了后面的Polo轿车，争吵中，李玉安从后面超过，将车停在Polo轿车前面，然后直接挂上倒档撞了Polo轿车；3、2014年12月23日对常向阳的询问笔录，其陈述，全顺客车两次倒车撞Polo轿车，是谁开的不清楚；4、2015年2月4日对杨承龙的询问笔录，其系李玉安公司的铲车司机，其陈述，回玉泰休闲楼的时候，李玉安和常建龙在全顺客车上，谁开的车不清楚，下车后看到全顺客车尾部与Polo轿车头部撞在一起；5、监控视频资料，拟证明李玉安所说的当时几辆车围堵他不是事实；6、价格鉴定结论书，拟证明Polo轿车损坏价格为3946元；7、Polo轿车信息登记表。
原审原告李玉安向原审法院提供了以下证据：1、杨承龙的证明材料；2、常建龙的证明材料。上述二份证明材料均拟证明派出所工作人员对其二人询问时，没有让其按时吃饭休息。
上诉人李玉安上诉称，原审事实认定有误，阳城县公安机关办案程序违法，故应撤销原审判决并撤销阳城县公安局阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定和晋城市人民政府的复议决定。主要理由：第一、从公安机关的治安卷中能看出，全顺车与Polo车发生了两次撞击，Polo轿车的车损是由哪一次撞击所致事实不清，根据无罪推定原则，公安机关不能对其作出行政处罚；第二、公安机关应于2015年2月8日前结案，但实际结案日期为3月25日，超出法定办案期限，且给常向阳邮寄送达日期为3月31日，送达在结案之前也违反法定程序；第三、上诉人曾就车损的鉴定提出异议，被上诉人并未复核违反法定程序。
被上诉人阳城县公安局辩称：第一、李玉安的陈述前后矛盾，但其认可是其开的全顺客车撞了Polo轿车，且根据刘志会等人的证明，足以证实李玉安是故意撞车；第二，本案按规定延长审限30日后，因案情复杂，该局继续调查直至在事实清楚、证据确凿的情况下才对李玉安作出了处罚决定；第三，李玉安并未就鉴定意见提交异议申请，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定，该局程序合法；第四，本案的结案时间应在对李玉安执行行政拘留之后，封面上载明的结案时间仅是作出决定书的日期，待结案后会对此作出修改。
被上诉人晋城市人民政府辩称，阳城县公安局对李玉安所作处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法；且市政府经复议维持阳城县公安局的处罚决定，适用法律正确，程序合法。因此被上诉人请求驳回上诉维持原判。
本院二审中，双方当事人向原审法院提供的证据及依据均已随案移送至本院。二审中，被上诉人就其作出治安行政处罚的合法性作了进一步说明：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，该局在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。据此，被上诉人认为其延长期限并不违法。
二审中，上诉人李玉安向本院新提交了三份证据：证据一、2014年12月26日阳城县公安局对闫晋乐的询问笔录，其陈述，其看见李玉安不在全顺车上，而是在白色轿车旁边；证据二、阳城县公安局对常向阳的询问笔录，其陈述，全顺车和Polo车发生撞击时李玉安不在全顺车上；证据三、刘志全的证明材料，拟证明李玉安不是第一次撞击Polo轿车的人。另，经上诉人申请，本院准许，杨承龙、常建龙作为本案证人出庭作证。证人杨承龙陈述，其系李玉安公司的员工，其到达现场时Polo车应该是已被撞击了。证人常建龙陈述，其系李玉安公司的员工，其没有看见全顺车和Polo轿车发生撞击的过程。被上诉人阳城县公安局和晋城市人民政府的质证意见为，证据一、二不能证明是李玉安下车后才发生的撞击，对证据三的真实性不认可，证人也没有出庭作证；出庭证人杨承龙、常建龙就没有看到全顺车与Polo轿车撞击的情况，不能证明本案事实。
经庭审质证本院查明，李玉安2014年12月31日在公安机关的询问笔录中陈述“我…出于紧张，我挂错了档，车就往后倒，接着突然停顿了一下，像是撞到了后面的无牌轿车上”，该陈述系认可发生撞车时是自己开的全顺客车；证人刘志会2015年3月16日在公安机关的询问笔录中陈述“李玉安开着白色类依维柯车…白色类依维柯车突然往后一倒，直接撞上了Polo车的前保险杠…撞完车后，我看见李玉安从驾驶位下来”，该陈述可证明是李玉安开的白色类依维柯车（全顺客车）；证人杨承龙2015年2月4日在公安机关的询问笔录中陈述“我和年轻司机离开现场时…李玉安和常建龙还在高速路口，他们应该要开着全顺车回…”该陈述系证明李玉安一直在全顺客车上。上述证据足以证明是李玉安开的全顺客车与Polo轿车相撞。上诉人二审中提供的证据均无法否定全顺车系由李玉安所驾驶，现场播放的监控视频不能证明好几辆车围堵李玉安的车，现场证人也均不能证明有车围堵李玉安。因此，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，阳城县公安局对李玉安行政处罚一案于2014年12月23日受案登记，于同年12月29日至2015年1月19日对涉案受损Polo轿车进行价格鉴定，于2015年2月6日延长办案审限，于2015年3月25日作出阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有依法维护社会治安的法定职责，对侵犯他人财物的违法行为尚不构成刑事犯罪的，由公安机关给予治安管理处罚。被上诉人阳城县公安局根据对李玉安、刘志会、杨承龙的询问笔录等证据，经调查核实后对李玉安作出的阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。关于上诉人李玉安提出阳城县公安局超出法定办案期限程序违法的主张，本院经审查，根据公安部令125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条的规定，公安机关在办理行政案件中必须查明违法事实；违法事实不清的，不得作出行政处罚决定；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因此，阳城县公安局作出处罚决定符合上述相关规定，故上诉人该主张依法不能成立。关于上诉人李玉安提出公安机关鉴定程序违法的主张，本院经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”的规定，阳城县公安局在2015年1月19日作出价格鉴定后，于2015年1月27日直接送达给李玉安，李玉安未能举证证明其在法定期限内提出重新鉴定的申请，故上诉人该主张依法亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均于法无据，本院不予支持。阳城县公安局作出的阳公行罚决字（2015）000050号行政处罚决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ霞