wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4598号
原告：温州银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路193号1-2层。统一社会信用代码：91331082MA28HCCBX1。
负责人：秦林波，支行行长。
委托诉讼代理人：沈晨芬，女，该行职工。
委托诉讼代理人：包荣卫，男，该行职工。
被告：胡美娟，女，1953年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：徐晓静，女，1979年10月1日出生，汉族，住临海市。
被告：卢祥，男，1982年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告温州银行股份有限公司台州临海支行（以下简称温州银行）与被告胡美娟、徐晓静、卢祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人沈晨芬到庭参加诉讼，被告胡美娟、徐晓静、卢祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温州银行向本院提出诉讼请求：一、判令胡美娟归还借款本金人民币1748874.38元及利息、罚息、复利等（截止2018年4月13日止的利息、罚息、复利共13313.21元，自2018年4月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算，计算截止债务履行结束为止）。二、判令徐晓静、卢祥对胡美娟的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年3月23日，胡美娟与温州银行签订了编号为907022017个贷字00015号的《温州银行自然人借款合同》，合同约定胡美娟向温州银行借款180万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日，月利率为7.25‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。合同约定借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日向贷款人支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用。徐晓静、卢祥签署了《共同还款承诺函》，承诺为胡美娟的此笔贷款承担共同还款责任。2017年3月22日胡美娟与温州银行签订编号为温银907022017年高抵字00011号《温州银行最高额抵押合同》，约定为胡美娟与温州银行在2017年3月22日至2018年4月15日内签署的所有主合同（借款合同）项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为259万。2017年3月24日温州银行向胡美娟发放贷款180万元，借款到期后，胡美娟未能按合同约定归还本息。
胡美娟、徐晓静、卢祥未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月22日胡美娟与温州银行签订编号为温银907022017年高抵字00011号《温州银行最高额抵押合同》，约定胡美娟（抵押人）以登记在其名下的位于临海市古城街道临海商城2号楼［临房权证古城街道字第××号，临城国用（2011）第2699号］房产为胡美娟与温州银行在2017年3月22日至2018年4月15日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为259万，抵押担保的范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。2017年3月23日，胡美娟与温州银行签订编号为907022017个贷字00015号的《温州银行自然人借款合同》，合同约定胡美娟向温州银行借款180万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日，月利率为7.25‰，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，徐晓静、卢祥分别签署《共同还款承诺函》，表示对胡美娟上述债务承担连带还款义务。2017年3月24日温州银行向胡美娟发放贷款180万元，借款到期后，胡美娟未能按合同约定归还本息。
上述事实，有《最高额抵押合同》、《自然人借款合同》、《共同还款承诺函》、《借款借据》、《贷款会计明细账》、《存款分户明细》、《欠本息情况说明》等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡美娟与温州银行间签订的自然人借款合同依法成立并生效，各方当事人均应按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。胡美娟在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担及时还本付息的民事责任。本案中，徐晓静、卢祥虽与温州银行签署了《共同还款承诺函》，但约定的内容则为连带责任担保，故双方之间实为担保合同关系。现温州银行要求徐晓静、卢祥承担共同还款责任与法无据，徐晓静、卢祥应按担保合同的约定承担连带还款责任。温州银行与胡美娟签订的最高额抵押合同明确约定合同担保的债权还存在其他担保措施（不论是申请人本人还是第三人提供）或者人的担保的情况下，抵押权人有权自行决定各担保措施所担保的债权份额和实现担保的顺序。故温州银行现可要求徐晓静、卢祥承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡美娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还温州银行股份有限公司台州临海支行借款本金1748874.38元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年4月13日欠息合计13313.31元，2018年4月14日起至履行完毕之日止按合同约定利率计算产生的利息、罚息、复利）；
二、徐晓静、卢祥对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，徐晓静、卢祥承担连带责任后，有权向胡美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元（已减半），由胡美娟负担，徐晓静、卢祥负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈阳明
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4598号原告：温州银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路193号1-2层。统一社会信用代码：91331082MA28HCCBX1。负责人：秦林波，支行行长。委托诉讼代理人：沈晨芬，女，该行职工。委托诉讼代理人：包荣卫，男，该行职工。被告：胡美娟，女，1953年4月15日出生，汉族，住临海市。被告：徐晓静，女，1979年10月1日出生，汉族，住临海市。被告：卢祥，男，1982年7月13日出生，汉族，住临海市。原告温州银行股份有限公司台州临海支行（以下简称温州银行）与被告胡美娟、徐晓静、卢祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人沈晨芬到庭参加诉讼，被告胡美娟、徐晓静、卢祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温州银行向本院提出诉讼请求：一、判令胡美娟归还借款本金人民币1748874.38元及利息、罚息、复利等（截止2018年4月13日止的利息、罚息、复利共13313.21元，自2018年4月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算，计算截止债务履行结束为止）。二、判令徐晓静、卢祥对胡美娟的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年3月23日，胡美娟与温州银行签订了编号为907022017个贷字00015号的《温州银行自然人借款合同》，合同约定胡美娟向温州银行借款180万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日，月利率为7.25‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。合同约定借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日向贷款人支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用。徐晓静、卢祥签署了《共同还款承诺函》，承诺为胡美娟的此笔贷款承担共同还款责任。2017年3月22日胡美娟与温州银行签订编号为温银907022017年高抵字00011号《温州银行最高额抵押合同》，约定为胡美娟与温州银行在2017年3月22日至2018年4月15日内签署的所有主合同（借款合同）项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为259万。2017年3月24日温州银行向胡美娟发放贷款180万元，借款到期后，胡美娟未能按合同约定归还本息。胡美娟、徐晓静、卢祥未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日胡美娟与温州银行签订编号为温银907022017年高抵字00011号《温州银行最高额抵押合同》，约定胡美娟（抵押人）以登记在其名下的位于临海市古城街道临海商城2号楼［临房权证古城街道字第××号，临城国用（2011）第2699号］房产为胡美娟与温州银行在2017年3月22日至2018年4月15日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为259万，抵押担保的范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。2017年3月23日，胡美娟与温州银行签订编号为907022017个贷字00015号的《温州银行自然人借款合同》，合同约定胡美娟向温州银行借款180万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日，月利率为7.25‰，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，徐晓静、卢祥分别签署《共同还款承诺函》，表示对胡美娟上述债务承担连带还款义务。2017年3月24日温州银行向胡美娟发放贷款180万元，借款到期后，胡美娟未能按合同约定归还本息。上述事实，有《最高额抵押合同》、《自然人借款合同》、《共同还款承诺函》、《借款借据》、《贷款会计明细账》、《存款分户明细》、《欠本息情况说明》等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡美娟与温州银行间签订的自然人借款合同依法成立并生效，各方当事人均应按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。胡美娟在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担及时还本付息的民事责任。本案中，徐晓静、卢祥虽与温州银行签署了《共同还款承诺函》，但约定的内容则为连带责任担保，故双方之间实为担保合同关系。现温州银行要求徐晓静、卢祥承担共同还款责任与法无据，徐晓静、卢祥应按担保合同的约定承担连带还款责任。温州银行与胡美娟签订的最高额抵押合同明确约定合同担保的债权还存在其他担保措施（不论是申请人本人还是第三人提供）或者人的担保的情况下，抵押权人有权自行决定各担保措施所担保的债权份额和实现担保的顺序。故温州银行现可要求徐晓静、卢祥承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡美娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还温州银行股份有限公司台州临海支行借款本金1748874.38元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年4月13日欠息合计13313.31元，2018年4月14日起至履行完毕之日止按合同约定利率计算产生的利息、罚息、复利）；二、徐晓静、卢祥对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，徐晓静、卢祥承担连带责任后，有权向胡美娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元（已减半），由胡美娟负担，徐晓静、卢祥负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈阳明二〇一八年五月二十八日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初812号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐承远，男，1970年4月3日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，住浙江省永康市。2014年2月14日因犯妨害公务罪被本院判处管制六个月。因本案于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人金慷君，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人童一武，男，1977年3月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市。因本案于2017年2月8日被永康市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告人俞恩赐，男，1967年7月12日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，住浙江省永康市。因本案于2017年2月13日被永康市公安局取保候审。经本院决定2017年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王妙月，女，1968年12月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住浙江省永康市。因本案于2017年2月13日被永康市公安局取保候审。
被告人任开封，男，1973年11月5日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民，家住河南省桐柏县。因本案于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]742号起诉书，指控被告人徐承远、任开封涉嫌非法经营罪，被告人童一武、王妙月、俞恩赐涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏、胡婷婷出庭支持公诉。被告人徐承远及其辩护人王焕其、金慷君、被告人任开封、被告人童一武及其辩护人徐飞晨、被告人王妙月、被告人俞恩赐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月6日以来，被告人徐承远明知未经定点不得从事生猪屠宰活动，仍从各地收购未经食品安全检验的生猪，在永康市西城街道柘坑口村东面山塘旁的简易房内私设屠宰场，聘用永康市李店屠宰场工作人员被告人任开封在其私设的屠宰场内进行私自屠宰作业，并将屠宰好的猪肉销售给他人。被告人任开封明知上述情况，仍在该屠宰场屠宰未经食品安全检验的生猪，收取60元/头的屠宰费用。直至2017年1月23日被查获，永康市公安局民警在该屠宰场当场扣押被告人徐承远收购来未宰杀的生猪五只（重量共计775kg）、已宰杀未褪毛生猪一只（经开片处理后重144.05kg）。经查，该屠宰场共计已宰杀生猪26只，被告人徐承远非法经营数额至少九万元。被告人徐承远个人非法获利人民币约6600元。
2、2017年1月21日，被告人王妙月、俞恩赐在永康市花街镇大屋村杨公村养猪场内，明知其中一只猪生病无法站立的情况下，将该只病猪在内的五只生猪未经食品安全检验，以共计一万多元的价格卖给被告人童一武。被告人童一武将该5只未经食品安全检验的生猪运至永康市柘坑口村徐承远私设的屠宰场处进行屠宰，并将屠宰好的猪肉运至永康市西城街道童宅村以14元每斤的价格卖给村民。2017年1月23日，永康市公安局在柘坑口村徐承远私设的屠宰场查获并扣押被告人童一武收购的一只生猪的猪肉胴体和部分内脏（重105.45kg）、二只生猪（共计重258.5kg）。经金华市动物疫病预防控制中心检验，查扣的已宰杀的生猪携带猪圆环病毒‖型；经永康市畜牧兽医局判定，该猪肉及内脏为检验检疫不合格的生猪产品，不可食用。
上述事实，被告人任开封、童一武、王妙月、俞恩赐在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐承远、任开封、童一武、王妙月、俞恩赐的供述、扣押清单、扣押决定书、永康市畜牧兽医局的说明、永康市农林局证明、案件通报函、到案经过、身份证明、前科材料、现场勘验检查笔录、检疫报告、永康市畜牧兽医局的判定报告、证人向某、徐某1、王某,徐某2、胡某3的证言、现场照片、检验报告、判定报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人徐承远及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对经营数额有异议，提出被告人徐承远非法经营的数额只有7万余元，公诉机关指控的非法经营的数额不应包括已扣押未销售的生猪。经查，非法经营的数额应包括已销售额和未销售额，查扣在案的生猪系被告人徐承远已经收购但未宰杀及已宰杀未褪毛的，部分生猪因公安机关查扣而未销售，应计算在被告人徐承远非法经营的数额中，故对被告人徐承远及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人徐承远、任开封违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人童一武生产、销售检疫检验不合格的猪肉、被告人王妙月、俞恩赐销售检疫检验不合格的生猪，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，均予以支持。被告人任开封、童一武、王妙月、俞恩赐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐承远犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人童一武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人俞恩赐犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人王妙月犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。
五、被告人任开封犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 傅英豪
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初812号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐承远，男，1970年4月3日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，住浙江省永康市。2014年2月14日因犯妨害公务罪被本院判处管制六个月。因本案于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人金慷君，浙江泽大（义务）律师事务所律师。辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告人童一武，男，1977年3月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市。因本案于2017年2月8日被永康市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。被告人俞恩赐，男，1967年7月12日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，住浙江省永康市。因本案于2017年2月13日被永康市公安局取保候审。经本院决定2017年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人王妙月，女，1968年12月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住浙江省永康市。因本案于2017年2月13日被永康市公安局取保候审。被告人任开封，男，1973年11月5日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民，家住河南省桐柏县。因本案于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]742号起诉书，指控被告人徐承远、任开封涉嫌非法经营罪，被告人童一武、王妙月、俞恩赐涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏、胡婷婷出庭支持公诉。被告人徐承远及其辩护人王焕其、金慷君、被告人任开封、被告人童一武及其辩护人徐飞晨、被告人王妙月、被告人俞恩赐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2016年12月6日以来，被告人徐承远明知未经定点不得从事生猪屠宰活动，仍从各地收购未经食品安全检验的生猪，在永康市西城街道柘坑口村东面山塘旁的简易房内私设屠宰场，聘用永康市李店屠宰场工作人员被告人任开封在其私设的屠宰场内进行私自屠宰作业，并将屠宰好的猪肉销售给他人。被告人任开封明知上述情况，仍在该屠宰场屠宰未经食品安全检验的生猪，收取60元/头的屠宰费用。直至2017年1月23日被查获，永康市公安局民警在该屠宰场当场扣押被告人徐承远收购来未宰杀的生猪五只（重量共计775kg）、已宰杀未褪毛生猪一只（经开片处理后重144.05kg）。经查，该屠宰场共计已宰杀生猪26只，被告人徐承远非法经营数额至少九万元。被告人徐承远个人非法获利人民币约6600元。2、2017年1月21日，被告人王妙月、俞恩赐在永康市花街镇大屋村杨公村养猪场内，明知其中一只猪生病无法站立的情况下，将该只病猪在内的五只生猪未经食品安全检验，以共计一万多元的价格卖给被告人童一武。被告人童一武将该5只未经食品安全检验的生猪运至永康市柘坑口村徐承远私设的屠宰场处进行屠宰，并将屠宰好的猪肉运至永康市西城街道童宅村以14元每斤的价格卖给村民。2017年1月23日，永康市公安局在柘坑口村徐承远私设的屠宰场查获并扣押被告人童一武收购的一只生猪的猪肉胴体和部分内脏（重105.45kg）、二只生猪（共计重258.5kg）。经金华市动物疫病预防控制中心检验，查扣的已宰杀的生猪携带猪圆环病毒‖型；经永康市畜牧兽医局判定，该猪肉及内脏为检验检疫不合格的生猪产品，不可食用。上述事实，被告人任开封、童一武、王妙月、俞恩赐在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐承远、任开封、童一武、王妙月、俞恩赐的供述、扣押清单、扣押决定书、永康市畜牧兽医局的说明、永康市农林局证明、案件通报函、到案经过、身份证明、前科材料、现场勘验检查笔录、检疫报告、永康市畜牧兽医局的判定报告、证人向某、徐某1、王某,徐某2、胡某3的证言、现场照片、检验报告、判定报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人徐承远及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对经营数额有异议，提出被告人徐承远非法经营的数额只有7万余元，公诉机关指控的非法经营的数额不应包括已扣押未销售的生猪。经查，非法经营的数额应包括已销售额和未销售额，查扣在案的生猪系被告人徐承远已经收购但未宰杀及已宰杀未褪毛的，部分生猪因公安机关查扣而未销售，应计算在被告人徐承远非法经营的数额中，故对被告人徐承远及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人徐承远、任开封违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人童一武生产、销售检疫检验不合格的猪肉、被告人王妙月、俞恩赐销售检疫检验不合格的生猪，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，均予以支持。被告人任开封、童一武、王妙月、俞恩赐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐承远犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人童一武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、被告人俞恩赐犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。四、被告人王妙月犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。五、被告人任开封犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  郎妙洋人民陪审员  傅英豪二〇一七年十月二十三日代书 记员  卢颖莹·??4?··??3?·
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1150号
上诉人(原审原告)：向月秀，女，1956年11月10日出生，汉族，农民。
上诉人(原审原告)：陈登科，男，1951年2月20日出生，汉族，农民。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李忠德，男，1958年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：胡千娥，女，1958年11月23日出生，汉族，农民。
原审原告向月秀、陈登科与原审被告李忠德、胡千娥相邻关系纠纷一案，宜城市人民法院于2015年8月31日作出〔2014〕鄂宜城民雷初字第00187号民事判决。向月秀、陈登科不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日作出〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00444号民事裁定，发回重审。宜城市人民法院依法另行组成合议庭，进行审理，并于2017年1月5日又作出宜城市人民法院（2016）鄂0684民初244号民事裁定。向月秀、陈登科仍不服，又向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向月秀、陈登科上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系相邻关系纠纷，不是土地确权纠纷，本案涉及的土地使用权权属清楚，并无争议。上诉人于1983年购买取得本集体的三间砖瓦房屋，被上诉人购买了相邻的另一处房屋。1986年10月20日，上诉人取得了该三间砖瓦房屋的土地使用权证。该证上登记的房屋情况与上诉人1983年购买的三间砖瓦房屋一致。因此，本案涉及的土地权属清楚，并无争议。并且，因该三间砖瓦房屋，双方曾在1999年已经发生过相邻侵权纠纷，经宜城市人民法院审理后，于1999年4月13日作出（1999）宜民初字第526号民事判决书，判决被上诉人赔偿损失570元和排除妨害。生效的判决已经认定三间砖瓦房屋土地使用权权属清楚，并无争议。上诉人居住的争议房屋至今未变动过，与被上诉人的相邻关系持续至今。现在上诉人提起的诉讼请求和原来请求一致，同样的物，同样性质的纠纷，只是时间不同，裁判结果完全不同，一审法院在未撤销上述生效判决书的情况下，不尊重生效判决的效力，进而全盘否定原生效判决认定的事实，一审法院明显歪曲事实，违反法律规定，属于程序违法，适用法律错误，二审法院应当依法予以改判。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，不尊重生效判决的效力，作出错误裁定。
李忠德、胡千娥未向本院提出答辩意见。
向月秀、陈登科向一审法院起诉请求：判令李忠德、胡千娥赔偿损失4000元，疏通排水沟，恢复排水沟被损害的沟墙面、沟沿，清除两家房屋中间地带的猪粪并要求保持干净，清除李忠德、胡千娥家的树枝免于刮蹭向月秀、陈登科家的房屋墙面和屋顶瓦面，李忠德、胡千娥腾出被挤占的土地并为其丈量划清两家房屋的四至界线。
一审法院认定事实：向月秀、陈登科与李忠德、胡千娥均系宜城市雷河镇胡耳村5组村民。两家于1983年先后购买本组集体所有的紧邻轧花房、米面加工厂居住。李忠德购得两栋房屋共七间，所购为坐西朝东一栋四间和坐北朝南一栋三间，并于1986年5月4日由宜城市国土局雷河土管所登记为宅基地，取得土地使用权，向月秀、陈登科购得坐南朝北的一栋三间砖瓦房（后来将朝北门封住改为朝南开门）位于李忠德、胡千娥所购的坐西朝东的四间房屋的东面，向月秀、陈登科主张的于1986年10月20日所取得的有使用权的77平方米的土地，与其所购买的三间砖瓦房所用地非同一宗土地。这就造成了向月秀、陈登科的三间砖瓦房处于李忠德、胡千娥的土地使用权范围内的矛盾。胡耳村委会为化解双方之间的矛盾，已另行为向月秀、陈登科划定宅基地，其也新建了新房。一审法院认为，1986年5月4日，《县（市）个人建房用地清理登记表》后附的宅基地平面图显示，陈登科的宅基地与其在1983年购买的三间砖瓦房所用地非同一宗土地，但该登记表记载的住宅情况及陈登科于1986年10月20日取得的《土地使用证》上登记的房屋建筑面积、结构等情况，均与陈登科1983年购买的三间砖瓦房一致。向月秀、陈登科起诉主张其拥有于1983年购买的三间砖瓦房的土地使用权，李忠德、胡千娥辩称自己拥有该土地的使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，人民法院不应对双方之间的土地使用权争议作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回两原告陈登科、向月秀起诉。
本院认为：从现有证据看，双方当事人之间对上诉人所有的房屋占有的土地的土地使用权存有争议，依法应当由人民政府处理。一审法院裁定驳回向月秀、陈登科的起诉，认定事实清楚，适用法律基本正确，且裁判结果正确。因此，本院对上诉人提出的上诉理由不予采纳，对其上诉请求，依法不予支持，并对一审裁定依法予以维持。
综上，向月秀、陈登科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月三十日
书记员 康宁艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第1363号
原告田浩然。
委托代理人钱天驹。
被告田伟珍。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田浩然诉被告田伟珍恢复原状纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田浩然在本案宣判前自愿申请撤回对被告田伟珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田浩然撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由田浩然负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙飞
代理审判员 李诚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙飞
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执696号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
被执行人邢光明，男，1971年10月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人李云花，女，1976年10月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人诸定福，男，1962年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与邢光明、李云花、诸定福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0118民初845号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定邢光明、李云花、诸定福向中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及利息，并承担诉讼费、保全费27437元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南京高淳支行遂向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。并于2017年2月20日向邢光明、李云花、诸定福发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢光明、李云花、诸定福履行（2016）苏0118民初845号民事判决书，但邢光明、李云花、诸定福未履行。本院已依职权将邢光明、李云花、诸定福纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人邢光明、李云花、诸定福名下财产进行查询，除冻结扣划被执行人李云花、诸定福银行存款28552.96元并发放外，查明被执行人邢光明名下有一套位于XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室不动产，该不动产设有抵押，抵押权人是中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，金额为480000元。申请人表示在另案中已与被执行人协商达成还款计划，本案暂时不要求处置上述房产，如需要处置，再行向法院申请。除上述线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人邢光明名下房产申请人不要求处置外，无其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况表示认可，未对本院执行提出异议且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执696号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。被执行人邢光明，男，1971年10月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人李云花，女，1976年10月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人诸定福，男，1962年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与邢光明、李云花、诸定福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0118民初845号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定邢光明、李云花、诸定福向中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及利息，并承担诉讼费、保全费27437元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南京高淳支行遂向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。并于2017年2月20日向邢光明、李云花、诸定福发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢光明、李云花、诸定福履行（2016）苏0118民初845号民事判决书，但邢光明、李云花、诸定福未履行。本院已依职权将邢光明、李云花、诸定福纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人邢光明、李云花、诸定福名下财产进行查询，除冻结扣划被执行人李云花、诸定福银行存款28552.96元并发放外，查明被执行人邢光明名下有一套位于XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室不动产，该不动产设有抵押，抵押权人是中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，金额为480000元。申请人表示在另案中已与被执行人协商达成还款计划，本案暂时不要求处置上述房产，如需要处置，再行向法院申请。除上述线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人邢光明名下房产申请人不要求处置外，无其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况表示认可，未对本院执行提出异议且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  陈启胜人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月四日书 记 员  徐政超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9256号
原告：张光州，男，1976年7月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区安德里北街21号。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告张光州与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
张光州向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币116397.92元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，张光州与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号3号楼1单元3A05号房（以下简称涉案房屋）出卖给张光州，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与张光州。截至2009年10月15日张光州已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年10月15日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给张光州，张光州入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，张光州也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，张光州不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，张光州不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但张光州并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于张光州不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回张光州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9256号原告：张光州，男，1976年7月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区安德里北街21号。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告张光州与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。张光州向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币116397.92元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，张光州与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号3号楼1单元3A05号房（以下简称涉案房屋）出卖给张光州，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与张光州。截至2009年10月15日张光州已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年10月15日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给张光州，张光州入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，张光州也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，张光州不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，张光州不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但张光州并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于张光州不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回张光州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1754号
原告：杨有刚，男，1980年1月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：赵仁朋，男，1981年11月15日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
原告杨有刚与被告赵仁朋承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨有刚到庭参加了诉讼，被告赵仁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赵仁朋还杨有刚13400元。事实与理由：因在2013年6月20日赵仁朋欠杨有刚铝合金门窗安装费13400元，拖欠至今，迟迟不还，期间2016年8月7日又打一次欠条，屡屡不还。
被告赵仁朋未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告出具的欠据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告给被告安装铝合金门窗，被告应支付原告安装费13400元。2016年8月7日，被告给原告出具欠条并承诺2014年9月底全部付清。逾期，被告未偿还该款。
本院认为，原告因被告请求为其制作安装门窗，被告理应依约给付原告报酬。以各种理由推托，违背诚实守信原则。原、被告之间已经约定支�报酬期限，但被告未在约定期限内支付报酬，原告请求支付加工费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，这表明被告对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仁朋于本判决发生法律效力给付原告杨有刚加工费13400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告赵仁朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁玉升
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4052号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：廖芬妃，女，1982年10月26日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告廖芬妃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4052号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：廖芬妃，女，1982年10月26日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告廖芬妃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初231号
原告：王二高，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告：内丘大美生物科技有限公司，住所地内丘县内丘镇寺上村大街北侧。
法定代表人：马来君，该公司总经理。
本院在审理原告王二高与被告内丘大美生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王二高于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二高提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二高撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告王二高负担。
审 判 长 牛 金 叶
审 判 员 �任联青
人民陪审员 袁 勇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 世 昌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1552号
申请人刘莹，女，1988年3月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人唐生，男，1975年3月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光双豪木塑有限公司。住所地：寿光市圣城东街198号（全福元商务大厦1307室）。
被申请人唐超，男，1969年11月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人唐华，男，1971年12月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘莹诉被申请人唐生、寿光双豪木塑有限公司、唐超、唐华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款200000元或查封其等值财产,申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐生、寿光双豪木塑有限公司、唐超、唐华银行帐户存款200000元或查封其等值财产。
案件申请费1520元,由刘莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯静静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第73号
申请执行人李祥波，男，汉族，1974年1月18日出生，住双鸭山市尖山区八马路康乐小区。
被执行人宁士学，男，汉族，1969年4月10日出生，住宝清县八五三农垦社区。
本院在执行李祥波与宁士学民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第23号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一四年四月十一日
书记员 孙伟强
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第73号
申请执行人李祥波，男，汉族，1974年1月18日出生。
被执行人宁士学，男，汉族，1969年4月10日出生。
本院在执行李祥波与宁士学民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第23号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一四年四月十一日
书记员 孙伟强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第73号
申请执行人双辽市农村信用合作联社玻璃山信用社。
代表人高扬，主任
被执行人邓延峰，男，52岁，汉族，农民，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社玻璃山信用社诉邓延峰借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年九月二十七日作出了（2012）双民二初字第85号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人借款本金70000.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民二初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年三月六日
书记员 ：付俊生
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第180号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市××和计划生育局工作。
被执行人孙XX。
被执行人俞XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人孙XX、俞XX因计划生育行政征收一案，于2013年4月15日作出浙奉人口计生征字（2013）第073号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第187号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳社会抚养费5000元、执行费764元。至今，被执行人尚欠社会抚养费52616元未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第180号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第368号
申请执行人莫雅麟，女，汉族，个体。
被执行人广西中亿生物科技有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人吴伟宁。
申请执行人莫雅麟与被执行人广西中亿生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）蒙民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西中亿生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫雅麟于2015年10月10日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人广西中亿生物科技有限公司无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人莫雅麟与被执行人广西中亿生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第368号
申请执行人张佃红，居民。
被执行人刘纪平，农民。
申请执行人张佃红与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年8月22日作出的（2008）沂民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2008年11月28日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张佃红与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第2044号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执430号
申请执行人张建祥，男，汉族。
被执行人蔡朝阳，男，汉族。
张建祥诉蔡朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马玲梅银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河源市物资总公司，住所地广东省河源市市区西一路西42号。
法定代表人：黄伟强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省经济和信息化委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路100号。
法定代表人：赖天生，该委员会主任。
再审申请人河源市物资总公司（以下简称河源公司）因与被申请人广东省经济和信息化委员会行政许可纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河源公司申请再审称，一、原裁定驳回河源公司的起诉适用法律确有错误。河源公司的下属子公司河源市民用爆破器材专卖公司系国有独资企业，由河源市国资委授权河源公司归口监督管理。广东省经济和信息化委员会以牺牲国家利益和公共安全为代价，故意阻却河源公司监管市级国企民爆器材销售的专卖权，另行策划一个“河源市民安民用爆炸物品有限公司”，自2007年8月28日至2016年11月21日连续为河源市民安民用爆炸物品有限公司违法颁发《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为严重违法，侵害了河源公司的合法权益，损害国家利益，危害社会公共安全。河源公司的起诉符合法律规定。
二、河源公司的起诉没有超过法定期限。一、二审未经开庭审理，广东省经济和信息化委员会也未提出诉讼时效抗辩，原裁定以超过法定期限为由裁定驳回起诉，没有事实依据，原裁定驳回起诉明显违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于河源公司是否有权提起本案诉讼问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”广东省经济和信息化委员会于2007年8月28日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证字-[18]《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为，即使影响河源公司下属子公司河源市民用爆破器材专卖公司的民用爆破器材专卖经营权，也应由具有独立法人资格的河源市民用爆破器材专卖公司提起诉讼。河源公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款认定河源公司不是本案适格被告，无权以涉案《民用爆炸物品销售许可证》影响其具有独立法人资格的子公司的民用爆破器材专卖经营权为由向人民法院提起行政诉讼，理据充分，并无不当。
关于河源公司的起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”广东省经济和信息化委员会于2007年8月28日向河源市民安民用爆炸物品有限公司核发《民用爆炸物品销售许可证》。河源市物资总公司对此不服，于2016年2月23日向广州铁路运输中级法院起诉，已经超过法定的五年最长起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，应当裁定驳回起诉。河源公司主张的此项再审事由亦不能成立。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回河源市物资总公司的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河源市物资总公司，住所地广东省河源市市区西一路西42号。法定代表人：黄伟强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省经济和信息化委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路100号。法定代表人：赖天生，该委员会主任。再审申请人河源市物资总公司（以下简称河源公司）因与被申请人广东省经济和信息化委员会行政许可纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河源公司申请再审称，一、原裁定驳回河源公司的起诉适用法律确有错误。河源公司的下属子公司河源市民用爆破器材专卖公司系国有独资企业，由河源市国资委授权河源公司归口监督管理。广东省经济和信息化委员会以牺牲国家利益和公共安全为代价，故意阻却河源公司监管市级国企民爆器材销售的专卖权，另行策划一个“河源市民安民用爆炸物品有限公司”，自2007年8月28日至2016年11月21日连续为河源市民安民用爆炸物品有限公司违法颁发《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为严重违法，侵害了河源公司的合法权益，损害国家利益，危害社会公共安全。河源公司的起诉符合法律规定。二、河源公司的起诉没有超过法定期限。一、二审未经开庭审理，广东省经济和信息化委员会也未提出诉讼时效抗辩，原裁定以超过法定期限为由裁定驳回起诉，没有事实依据，原裁定驳回起诉明显违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，关于河源公司是否有权提起本案诉讼问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”广东省经济和信息化委员会于2007年8月28日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证字-[18]《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为，即使影响河源公司下属子公司河源市民用爆破器材专卖公司的民用爆破器材专卖经营权，也应由具有独立法人资格的河源市民用爆破器材专卖公司提起诉讼。河源公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款认定河源公司不是本案适格被告，无权以涉案《民用爆炸物品销售许可证》影响其具有独立法人资格的子公司的民用爆破器材专卖经营权为由向人民法院提起行政诉讼，理据充分，并无不当。关于河源公司的起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”广东省经济和信息化委员会于2007年8月28日向河源市民安民用爆炸物品有限公司核发《民用爆炸物品销售许可证》。河源市物资总公司对此不服，于2016年2月23日向广州铁路运输中级法院起诉，已经超过法定的五年最长起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，应当裁定驳回起诉。河源公司主张的此项再审事由亦不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回河源市物资总公司的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 熊俊勇二〇一七年八月三十一日法官助理 王 鹏书 记 员 林陈纯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3866号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1969年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高某1，男，2000年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：高某2，男，住广东省中山市，系高某1的父亲。
法定代理人：黄某，女，住广东省中山市，系高某1的母亲。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建勋，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：余晓凌，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。
原审第三人：中山市中洋房地产代理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城三期G1-2幢首层03卡。
法定代表人：林声丽，该公司总经理。
上诉人黄某、高某1因与被上诉人孙建勋、原审第三人中山市中洋房地产代理有限公司（以下简称中洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人高某1于2017年8月15日书面向本院申请撤回一审反诉，被上诉人孙建勋亦同意高某1撤回一审反诉。
本院认为，上诉人高某1在本案审理期间提出撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6123号民事判决第四项;
二、准许上诉人高某1撤回一审反诉。
一审反诉案件受理费50元（上诉人高某1已预交），减半收取25元，由上诉人高某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张欣琪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1270号
原告：王喜贵，男，1957年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：孙莹莹，女，1983年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告王喜贵与被告孙莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜贵、被告孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并支付利息（自2016年11月1日至实际给付之日止，按月利率2分计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年10月1日，被告孙莹莹从原告王喜贵处借款50,000元，约定月利率为2.5分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告支付了2015年10月1日至2016年10月1日的利息15,250元，未偿还借款本金。
被告孙莹莹承认原告王喜贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙莹莹承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙莹莹自本判决生效之日起十日内偿还原告王喜贵借款本金50,000元，并支付利息(以50,000元为基数,自2016年11月1日起至实际还款之日，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告孙莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1270号
原告：王喜贵，男，1957年6月16日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：孙莹莹，女，1983年4月22日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告王喜贵与被告孙莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜贵、被告孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并支付利息（自2016年11月1日至实际给付之日止，按月利率2分计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年10月1日，被告孙莹莹从原告王喜贵处借款50,000元，约定月利率为2.5分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告支付了2015年10月1日至2016年10月1日的利息15,250元，未偿还借款本金。
被告孙莹莹承认原告王喜贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙莹莹承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙莹莹自本判决生效之日起十日内偿还原告王喜贵借款本金50,000元，并支付利息(以50,000元为基数,自2016年11月1日起至实际还款之日，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告孙莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字2236号
原告李某某。
被告叶某某。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担100元。
审判员 郭 健
二〇一五年十一月四日
书记员 齐玉铮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3992号
上诉人（原审第三人）：徐某1，男，1958年12月27日出生。
委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1989年2月11日出生。
委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天成（北京）律师事务所律师。
原审被告：胡波，男，1959年3月11日出生。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告胡波排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐某2一审诉讼请求；2、徐某2承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、一审起诉时徐某2不在国内，起诉书不是其本人签字，一审程序违法；2、北京市海淀区1107号房屋（以下简称诉争房屋）是我出资购买，实际产权人是我而非徐某2，房屋的使用权和收益权应当归我。
徐某2辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审程序没有问题，起诉书等文件都是徐某2本人在起诉前签字的；2、房屋产权登记在谁名下就是谁的，且即使有争议，徐某1应当进行确权之诉，而不是腾房的诉讼。
胡波提交书面意见称，为了照顾我和帮助我在北京落脚，徐某1将其自己使用的诉争房屋借给我使用至今，据我了解，该房屋一直由徐某1持有并自用。
徐某2向一审法院起诉请求：1、要求胡波立即停止无权占有，腾退占用的诉争房屋；2、诉讼费由胡波承担。
一审法院认定事实：徐某1、徐某2系父女，徐某1与胡波系朋友关系。诉争房屋建筑面积为119.2平方米，所有权证号京房权证海私字第XX**号，该房屋由徐某2和徐某1共有，徐某2所占份额为99%，徐某1所占份额为1%。自2009年前后，徐某2出国留学，徐某1将诉争房屋无偿出借给胡波使用。现胡波在北京期间即在诉争房屋内居住。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
胡波、徐某1称徐某2对出借诉争房屋一事知情且未提出异议，对此徐某2不予认可，胡波、徐某1亦未就此主张提供相关证据。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐某1虽系诉争房屋的共有权人，但其仅占1%的所有权份额，而徐某2占有99%的份额。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。徐某1无权单独处分诉争房屋，其未经徐某2同意将诉争房屋无偿借给胡波居住使用，事后亦未得到徐某2追认，侵犯了徐某2的合法权益。现徐某2要求胡波腾退诉争房屋，具有事实及法律依据，法院予以支持。胡波、徐某1称徐某2知晓诉争房屋出租且未提出异议一节，因其未提供相应证据，法院不予采信。对于徐某2要求胡波腾退占用的诉争房屋的请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条规定，判决：胡波于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区一一O七号房屋交还给徐某2。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，徐某2到庭接受询问，认可提起本案诉讼系其本人真实意思。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐某2是诉争房屋登记的共有权人，占有99%的份额。徐某1作为房屋的另一共有权人，未经徐某2同意将诉争房屋无偿借给胡波居住使用，事后亦未得到徐某2追认，故胡波居住使用诉争房屋没有合法依据。一审法院判决胡波腾退诉争房屋是正确的，应予维持。一审起诉书虽非徐某2本人签字，但徐某2认可提起本案诉讼系其本人真实意思，故徐某1据此主张一审程序存在瑕疵，与事实不符，不能成立，本院不予支持。徐某1与徐某2如就诉争房屋权属问题存在争议，双方可另行解决。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初658号
原告:郭某。住会宁县。
被告：王某1。住会宁县。
被告：王某2。住会宁县。
本院在审理原告郭某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告郭某以与被告王某1达成协议，被告王某1已将欠原告郭某的门帘款5000元付清为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告郭某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
审判员梁焕
二〇一八年四月十日
书记员姜宁涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初658号原告:郭某。住会宁县。被告：王某1。住会宁县。被告：王某2。住会宁县。本院在审理原告郭某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告郭某以与被告王某1达成协议，被告王某1已将欠原告郭某的门帘款5000元付清为由，向本院申请撤诉。本院认为原告郭某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。审判员梁焕二〇一八年四月十日书记员姜宁涛
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1858号
原告贾文军，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告戴洪军（曾用名代红军），男，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告贾文军与被告戴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文军到庭参加诉讼，被告戴洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月13日借款人戴洪军在原告处借款本金2000.00元，约定利息3分，并出具借据一枚，原告多次找被告戴洪军索要借款，至今未还，故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金2000.00元及利息，同时，由被告承担本案诉讼费用。
被告戴洪军在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借条一枚，证明由被告戴洪军于2006年2月13日出具，证明被告向原告借款2000.00元，并约定利息三分的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2006年2月13日，被告自原告处借款本金2000.00元，双方约定月利率为3%，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要无果。
本院认为，被告自原告处借款2000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”原告要求被告支付利息的诉请超出法律规定的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金2000.00元及利息（借款本金2000.00元的利息自2006年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 荀孟琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初800号
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司。
法定代表人陈久占，男，总经理。
被告鸡西煤矿机械有限公司。
法定代表人李中锋，男，董事长。
本院在审理原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的两台采煤机采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXX、MGXXXX的两台采煤机，并由被告鸡西煤矿机械有限公司保管，查封期限一年；
二、冻结原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司在中国农业银行哈尔滨某支行的账号为XXX的存款620万元，冻结期限一年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 李玉琦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 纪 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初800号之一
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司。
法定代表人陈久占，男，总经理。
被告鸡西煤矿机械有限公司。
法定代表人李中锋，男，董事长。
本院在审理原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请并提供担保，本院于2016年3月21日作出（2016）黑0302民初800号民事裁定书，对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机予以查封。查封过程中，因被告鸡西煤矿机械有限公司所有的型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机尚未生产组装，故原告申请撤回对上述两台采煤机的查封，并变更申请，要求查封型号为MGXXX的一台采煤机。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机的查封；
二、查封被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号为MGXXX的一台采煤机，并由被告鸡西煤矿机械有限公司保管，查封期限一年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 李玉琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 纪 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初800号之二
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司。
法定代表人陈久占，男，总经理。
被告鸡西煤矿机械有限公司。
法定代表人李中锋，男，董事长。
本院在审理原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的两台采煤机采取保全措施，并已提供其在中国农业银行哈尔滨香坊支行的账号为XXX的存款620万元作为查封型号分别为MGXXX、MGXXXX、MGXXXXX的采煤机的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机，并由被告鸡西煤矿机械有限公司保管，查封期限一年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 李玉琦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 纪 璇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第854号
原告祝海勇。
委托代理人户瑞奇,江苏铠铖律师事务所律师。
被告钱丽君。
原告祝海勇与被告钱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，由代理审判员王凡适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝海勇及其委托代理人户瑞奇到庭参加诉讼，被告钱丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝海勇诉称，其与被告系老乡及多年朋友关系，2014年上半年起，被告因经济困难陆续向其提出借款，至2015年7月31日，其与被告对账确认被告共结欠其300000元，同日，被告向其出具借条和收条各一份予以确认。后，被告陆续归还其70000元，故诉至法院要求判令被告归还借款本金230000元及该款自起诉之日即2015年11月30日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告钱丽君未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日至2015年7月24日，原告通过转账方式共交付被告171822元。2015年7月31日，被告向原告出具借条一份，载明：本人钱丽君今借到祝海勇现金人民币30万元（叁拾万整）。同日，被告又向原告出具收条一份，载明：本人钱丽君今收到祝海勇现金人民币叁拾万圆整，并注明身份证号码××。
庭审中，原告陈述其与被告系老乡及多年朋友关系，其做家电批发生意，被告开美甲店的。自2014年上半年，被告多次提出向其借款，其念在多年朋友关系上同意出借，又因每次借款金额都不大，故未约定利息，被告在每次借款时有时会向其出具借条，有时候不出具借条。截至2015年7月31日，其与被告对账确认被告共结欠原告300000元，并由被告向其出具借条及收条，其将原来的借条交付被告。该300000元的交付过程为：其中171822元，其通过多次转账方式支付被告的，另外的128178元，其通过现金方式分多次交付被告的。2015年10月初，其听朋友说钱丽君还向别人借了很多钱，故其开始向钱丽君催讨款项，截至2015年10月底，钱丽君共归还其70000元，尚有230000元归还。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账明细及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、银行转账明细及庭审陈述，能够证实被告共向原告借款300000元，但仅归还原告70000元，至今尚有230000元未归还，故原告要求被告归还借款本金230000元及该款自起诉之日即2015年11月30日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽君于本判决生效之日起十日内归还原告祝海勇借款本金人民币230000元及该款自2015年11月30日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算的逾期付款利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、财产保全费1670元、公告费600元，合计人民币7020元，由被告钱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 孙雪琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初390号
原告袁兴儒，男，1969年7月12日出生，汉族。
被告邓国才，男，1973年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告袁兴儒诉被告邓国才民间借贷纠纷一案中，原告袁兴儒于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告邓国才的起诉。
本院认为，原告袁兴儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁兴儒撤回对被告邓国才的起诉。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告袁兴儒承担。
审判员 张拥军
二〇一六年四月十八日
书记员 汤 敏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1918号
原告王志伟。
被告赵美兰。
本院在审理原告王志伟与被告赵美兰民间借贷纠纷一案中，原告王志伟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵美兰的起诉。
本院认为，原告王志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
本案受理费60.00元，由原告王志伟负担。
审判员 朴金利
二〇一六年六月二日
书记员 闫行华
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1243号
原告:董克明，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙。
原告董克明与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董克明撤回起诉处理。
审判员 娄磊
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终74号
上诉人（原审被告）：泰州吉泰毛纺织染厂，住所地泰州市扬州路***号。
法定代表人：刘军，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区嘉昊国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场308C室。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
上诉人泰州吉泰毛纺织染厂（以下简称吉泰织染厂）与被上诉人张家港保税区嘉昊国际贸易有限公司（以下简称嘉昊公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院（2017）苏0582民初10933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉泰织染厂上诉称：吉泰织染厂与嘉昊公司之间并非合同纠纷，不应适用处理合同纠纷的相关管辖权规定。本案应由被告住所地即吉泰织染厂所在地人民法院管辖，请求移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，无证据表明双方对合同履行地进行约定，且争议标的属于上述法律规定的给付货币，接受货币一方嘉昊公司所在地即为合同履行地。一审法院作为嘉昊公司所在地人民法院对本案具有管辖权。吉泰织染厂主张其与嘉昊公司之间并非合同纠纷，与事实不符，本院不予支持。
综上，吉泰织染厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年二月八日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初918号
原告：姚优红，女，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：吴铭，男，1970年1月1日出生，汉族，住三门县。
原告姚优红为与被告吴铭债权转让合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告姚优红的委托代理人陈宰正到庭参加诉讼。被告吴铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至借款本金还清之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告立即归还借款50万元。事实和理由：被告吴铭一直向案外人梁绍军借款，未归还。2013年12月30日，被告向案外人梁绍军出具借条一张，载明“欠梁绍军人民币50万元”。双方没有约定还款时间、利息。2017年1月11日，案外人梁绍军将对被告的上述债权全部转让给了原告，双方签订了债权转让协议。2017年1月17日，案外人梁绍军将债权转让情况告知了被告。
原告姚优红向本院提交借条、中国工商银行个人业务凭证、华夏银行取款回单、债权转让协议书、公证书各1份，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告吴铭与案外人梁绍军之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债权人梁绍军将涉案债权转让给原告姚优红，并通知了债务人吴铭。被告吴铭应向原告姚优红履行相应的还款义务。经催告，借款人吴铭仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铭于本判决生效之日起十日内偿还原告姚优红债权转让款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，被告吴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年三月一日
代书 记员 叶彬彬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终75号
上诉人（原审被告）：白水县鸿森煤业有限责任公司。
法定代表人陈保森，系该公司董事长。
委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人（原审原告）：龚孝国，男，1977年9月21日出生，汉族。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人白水县鸿森煤业有限责任公司（以下简称鸿森煤业公司）因与上诉人龚孝国建设工程施工合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2017）陕0527民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿森煤业公司法定代表人陈保森及其委托诉讼代理人石俊斌、上诉人龚孝国委托诉讼代理人呼东红、习泽锐到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2017）陕0527民初641号民事判决；
二、本案发回白水县人民法院重审。
上诉人白水县鸿森煤业有限责任公司交纳二审案件受理费35748元，退还上诉人白水县鸿森煤业有限责任公司；上诉人龚孝国交纳二审案件受理费6610元，退还上诉人龚孝国。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一八年五月三日
书记员 郭瑞昭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1531号
原告：胡其林男，1952年3月17日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。
法定代理人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：董正鸿、徐铃，系保险公司员工。
被告：吴根荣男，1979年12月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：徐爱丽，系吴根荣之妻，1977年3月6日出生，汉族，住浦江县。
原告胡其林与被告吴根荣、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告胡其林委托诉讼代理人刘苞和被告吴根荣委托诉讼代理人徐爱丽、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人董正鸿、徐铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡其林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费151416.81元，减去被告已赔偿的30000元，尚应赔偿原告121416.81元；2.由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险及商业险内赔偿，余款由被告吴根荣负担；3.原告的其他损失包括以后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他相关损失由原告另行主张赔偿。事实和理由：2016年12月30日，吴根荣驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轻型货车，沿文溪西路由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。之后原告在浦江县中医院治疗，现已花费150000余元的医疗费，但未痊愈还在治疗中。事故经浦江县交警大队责任认定，吴根荣负事故的主要责任，原告负次要责任。浙Ｇ×××××轻型货车在永安财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险和商业险，车主为吴根荣。为维护原告的合法权益，原告提出如上诉请。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：1.在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，原告提出的医药费在医保范围内保险公司愿意承担，因为原告没有提供相关医疗费发票、费用清单，无法查明原告所生的医药费是用于哪些方面及哪些不合理用药。2.原告本身就有高血压、酒精肝，该次医药费中有无用于这些应提供费用清单，原告仅凭催款单是不能要求我方赔偿的。原告在本次事故中承担次要责任，故原告合理损失超交强险范围的应按70%比例计算。我方已垫付医药费10000元。3.诉讼费用不属于保险范围。
被告吴根荣辩称：我已垫付20000元的预付款，另外垫付了部分医药费，共24211.02元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了吴根荣驾驶证、行驶证及保险单、入院记录、催款通知单，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为从入院记录中可以看出原告自身有高血压、酒精肝、胆囊切除手术、高脂血症不属于本次事故造成的。被告吴根荣提交了3张预付款发票及医疗费发票8张，证明被告垫付的费用。经质证，原告对此无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为非医保用药应予以扣除，人血蛋白需要提供医院的诊断证明。本院对以下事实予以确认：2016年12月30日，被告吴根荣驾驶浙Ｇ×××××普通货车在行人胡其林发生碰撞导致胡其林受伤，胡其林受伤后在浦江县中医院住院治疗，至2017年2月24止，原告已垫付医药费151416.81元，吴根荣已垫付医药费4211.02元和预缴款20000元，共计医药费155627.83元。永安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付医药费10000元。胡其林至今仍在治疗当中。浙Ｇ×××××普通货车在永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。
本院认为，胡其林因交通事故致受伤，依法有权获得赔偿。吴根荣负事故的主要责任，胡其林负事故的次要责任，本院予以确认，根据案情由吴根荣承担80%的责任。对于胡其林因事故而受到的损失，吴根荣作为肇事车辆的驾驶人，应依法承担民事赔偿责任。由于被告吴根荣向被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险，故依据法律规定，永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应首先在“交强险”限额内进行赔偿，不足部分，在“商业三者险”的范围内进行赔偿，仍有不足部分，由被告吴根荣负责赔偿。
鉴于胡其林伤势较重，其垫付的医药费数额较大，为便于原告有效治疗，不致于因医药费问题而影响救治，为维护其合法权益，原告在治疗中起诉要求被告先行支付医药费，未尝不可。根据本案案情，至2017年3月28日原告目前医药费已近二十万元，因为治疗尚未结束，医药费仍在生成当中，对胡其林的最终赔偿数额应在胡其林治疗结束后，依法应根据事故认定及审核所有医药费用及其他各项损失后才能确认。因此，原告已经花费的医药费155627.83元，由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内承担医药费10000元，余款145627.83元按责任比例由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险内赔偿80%为116502.26元，合计126502.26元。永安财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付的10000元和吴根荣垫付的24211.02元应扣除。原告的其他医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相其他相关损失由原告另行主张赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一.由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告胡其林医药费126502.26元，扣除其已垫付的10000元和吴根荣垫付的24211.02元，尚应赔偿原告胡其林92291.24元，支付吴根荣24211.02元，于本判决生效后十日内付清；
二.原告胡其林的其他医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他相关损失由原告胡其林结合本案另行主张赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1037元，原告胡其林负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年四月十无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?5?