湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00027号
原告宜都市雪云棉业有限公司。
法定代表人张代全，系该公司总经理。
委托代理人方伟，系该公司办公室主任。
委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。
被告汪明，男，生于1970年1月22日，汉族，宜都市人。
委托代理人汪开忠，男，生于1939年11月12日，汉族，宜都市人。
原告宜都市雪云棉业有限公司与被告汪明劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员胡胜担任审判长，与审判员杨潇、人民陪审员余红卫组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宜都市雪云棉业有限公司的委托代理人张强，被告汪明的委托代理人汪开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市雪云棉业有限公司诉称，工作期间，被告与原告从未签订书面劳动合同，被告为原告公司的临时电工，按照临时工每天60元计算工资，原告从未给被告发放过固定工资，在被告受伤之后，原告出于人道主义，补偿了1400元，被告是违章操作导致受伤的发生，违反了企业相关操作规程，原告在被告受伤之后出于人道主义主动补偿的1400元，并非给被告发放的工资。被告在原告单位工作受伤，被告是原告临时雇请的，系临时工，原告和被告之间是雇佣关系，而不是劳动关系，被告在原告处主要是从事临时性工作，被告也不受原告公司条例的管理。综上所述，原告和被告之间从来不存在劳动关系，故原告诉至法院，要求：判决确认原告宜都市雪云棉业有限公司与被告汪明不存在劳动关系。
原告宜都市雪云棉业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书原件及送达回证各一份，证明本案经过仲裁前置程序，本次起诉符合法律规定，同时证明裁决书对本案事实没有查清，认定双方存在劳动关系事实和法律依据不足；
2、原告宜都市雪云棉业有限公司出具的事件概述一份，证明事故的发生经过，被告受伤的部位是左小指，同时证明被告只是原告单位的临时工；
3、原告申请证人叶某出庭作证内容：我和被告汪明是同事关系，2010年建厂时我就去了，2011年正式试车，汪明就在厂里做事，从事打包、装箱、清花等工作；厂里只有一个生产车间，我是车间主管，设备是全自动的，基本上不需要工人操作，我们厂是根据计件和订单来生产的，2013年一年合计只做了5个月左右事情，不是连续做事的，有时一个月一天都不生产，有事的时候就喊工人来，他们能来就来，汪明厂里没事的时候也正外面工地上轧钢筋；2012年10月24日汪明受伤当天工作是我安排的，我安排他清花，我厂对清花有安全制度，工人在生产前单位都请专业师傅进行过机械操作和安全生产培训，工作时间是8小时，上午8点-12点，下午1点半-5点半，工人考勤由我用本子记录。被告在外面租的房子到期了，因为厂里有很多空房子，这样被告就在厂里住了一段时间。厂里给被告办了一张银行卡，不是工资卡，是被告受伤后厂里发的生活费。以上证人证言可以证明被告汪明是原告企业的临时工，原、被告之间是雇佣关系，不是劳动关系。
被告汪明辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立的劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，被告于2010年11月到原告公司上班，到2012年10月24日被告在工作中受伤，手指软组织碎裂，被告一直在原告单位工作；被告受伤后辞职离开原告公司，被告与原告协商赔偿一事未果，后经宜都市劳动人事争议仲裁委员会委裁决确认，原告与被告之间在2012年11月受伤时存在劳动关系。该裁决书适用法律正确，裁决符合法律规定，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告汪明为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、宜都市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书一份，证明被告在原告处工作，被告与原告存在劳动关系；
2、2013年4月12日汪开忠、古彪对原告公司总经理张代全询问笔录一份，证明被告是原告单位职工，同时证明被告是在工作中受的伤；
3、中国邮政储蓄银行宜都市支行出具的被告工资卡明细一份，证明被告在原告处工作及发放工资情况；
4、被告汪明2014年1月24日出具的说明一份，证明被告是如何到原告处工作以及在原告单位工作过程中受伤的具体经过，同时证明被告系原告单位的正式职工；
5、宜都市第一人民医院出具的出院证、出院证明、出院记录、出院诊断证明，证明被告在事故发生后的治疗情况。
对于原告宜都市雪云棉业有限公司提交的证据，被告汪明经质证认为，证据1，无异议，认可；证据2，事件概述可以证明被告在原告处工作受伤，但其证明内容与事实不符，被告受伤后是叶某将其送到医院，手指截断是遵循医生医嘱的建议做出，不是被告自己的主张，被告每月的工资是1400元，安全生产规则是事故发生后挂上去的，上面时间都没有写。原告没有组织对被告等人进行安全生产方面的培训；现场照片是真实的；证据3，证人叶某出庭证言，可以证明被告汪明是原告单位的职工，受原告单位管理，双方存在事实劳动关系。
对于被告汪明提交的证据，原告宜都市雪云棉业有限公司经质证认为，证据1，真实性无异议，但是裁决书中载明被告受伤部位是左小指，裁决书没有发生法律效力，原告依法提起诉讼；证据2，可以证明被告系临时工，原告法定代表人张代全没有出庭，无法核实其真实性，同时该证据的询问方式存在诱导和误导；证据3，真实性有异议，被告提供的是复印件，不能达到被告的证明目的，被告受伤后原告分两次向被告工资卡打入两笔钱，是原告出于人道主义考虑；证据4，系被告单方出具，真实性无法核实，但也可以证明被告在原告处从事临时性工作；证据5，真实性无异议，但从该份证据可以看出被告受伤部位是左小指末节，左环指软组织受伤，左环指是不需要切除的。
经庭审举证质证，对于原告宜都市雪云棉业有限公司提交的证据，证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2中三张照片被告无异议，本院予以采信，其他内容无其他证据相佐证，不符合证据法定形式，且被告对证明内容和目的均有异议，本院不予以采信；证据3，证人叶某出庭作证的证人证言，原、被告对其真实性均不持异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告汪明提交的证据，证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告抗辩该询问笔录真实性无法核实，以及对原告法定代表人张代全的询问具有诱导和误导，没有提供证据支持其抗辩主张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，原告虽然对其真实性有异议，但认可向被告该银行卡打入钱款的事实，本院结合庭审查明的事实，对于该证据的真实性予以确认，本院予以采信；证据4，系被告自己书写的情况说明，原告否认其真实性，该证据形式存在瑕疵，本院不予采信；证据5，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告宜都市雪云棉业有限公司系具有用工资格的用人单位。从2011年上半年开始，被告汪明在原告宜都市雪云棉业有限公司从事打包、装箱、清花等工作，2013年3月，被告汪明离开原告宜都市雪云棉业有限公司。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告汪明的工资是1400元／月，工作时间是8小时，上午8点-12点、下午1点半-5点半，工作内容及考勤由原告公司车间主管叶某进行安排和管理。2012年10月24日8时左右，被告汪明在原告公司生产车间从事清花工作过程中，左手小指不慎被设备压伤。被告受伤后，原告将其送往宜都市第一人民医院接受治疗，支付了全部医药费。2012年11月8日被告出院，被诊断为：左小指末节压砸伤；左环指软组织伤。
同时查明，原、被告为赔偿事宜发生争议，被告汪明于2013年4月16日申请宜都市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动争议仲裁，2013年11月5日该委作出（2013）都劳仲裁字第73号《裁决书》，裁决被告汪明在2012年11月受伤时与原告宜都市雪云棉业有限公司存在劳动关系，原告宜都市雪云棉业有限公司不服该裁决，于2013年11月28日诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汪明从2011年上半年开始至工作受伤之日2012年10月24日止在原告宜都市雪云棉业有限公司从事打包、装箱、清花等工作，原告对该事实并不否认。原告主张被告是其临时聘请的工作人员，是临时工，原告与被告之间系雇佣关系，被告从事的都是临时性工作，被告也不受原告管理制度的管理，双方不存在劳动关系。本案原、被告之间未签订书面劳动合同，则要看原、被告双方是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的特征是指劳动者为用人单位提供了劳动，受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。符合上述特征的，就可以认定双方当事人之间存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中原告公司为合法的用工主体，被告从事的打包、装箱、清花等工作系原告单位业务的组成部分，根据被告提供的对原告宜都市雪云棉业有限公司法定代表人张代全调查笔录可以认定，原告支付被告汪明劳动报酬每月1400元。证人叶某出庭的证人证言证实，被告汪明的工作时间、工作内容及考勤由叶某代表原告公司进行安排和管理，2012年10月24日8时左右，叶某安排被告汪明在被告公司生产车间从事清花工作过程中，被告汪明的左手小指不慎被设备压伤。总之，原告对被告在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性的管理，被告需要遵守原告内部规章和管理制度，双方存在紧密的管理者与被管理者的关系，符合事实劳动关系主要内在特征。据此，本院认为原告主张双方系雇佣关系事实和证据均不充分，对于原告诉请双方不存在劳动关系的请求不予支持，所以，本院可以认定在2012年10月被告汪明受伤时，原、被告存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认在2012年10月被告汪明受伤时，原告宜都市雪云棉业有限公司与被告汪明存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告宜都市雪云棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 余红卫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 宇