重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第635号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行。
负责人：吴俊良，行长。
委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事所律师。
被告：重庆协润金属材料有限公司。
法定代表人：朱江，经理。
被告：朱江。
被告：陈矫。
委托代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：刘婧如。
被告：冯达秀。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）与被告重庆协润金属材料有限公司（以下简称协润公司）、朱江、陈矫、刘婧如、冯达秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，于2015年1月30日、2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告陈矫的委托代理人唐俊锋到庭参加了诉讼、被告协润公司、朱江、刘婧如、冯达秀经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行诉称：2013年10月9日，其与协润公司签订了贷款合同，约定由东亚银行重庆分行向协润公司提供2000万元的贷款额度，刘志强作为抵押人为该笔贷款提供抵押担保。朱江为该笔贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，东亚银行重庆分行于2013年10月15日向协润公司发放借款本金2000万元。2014年3月31日，抵押人刘志强死亡，2014年5月，被告协润公司在其他金融机构的贷款已出现逾期，财务状况已恶化，经营出现严重困难，对已经和即将到期的贷款本金和利息无力偿还，故起诉至本院，请求判令：1、协润公司偿还贷款本金2000万元及利息、罚息和复利。（利息以2000万元为基数，自2013年4月15日起至2014年6月30日止，按贷款利率计算；罚息以2000万元为基数，自2014年7月1日起至清偿之日止，按《贷款合同》约定的罚息利率计收罚息；并按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利）；2、被告朱江对上述付款义务承担连带清偿责任；3、对被告陈矫、刘婧如、冯达秀继承刘志强所有的坐落于重庆市綦江县古南街上升街11号负3-1、负3-2（建筑面积为2231.80m2)的房产享有抵押权和优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费20万元等实现债权的费用由协润公司、朱江、陈矫、刘婧如、冯达秀共同承担。2015年5月29日，东亚银行重庆分行向本院提交《放弃部分诉讼请求申请书》，请求将诉讼请求第一项变更为：判决协润公司偿还贷款本金2000万元及利息、罚息和复利（从2014年4月15日起至2014年10月14日止以借款本金2000万元为基数，按《贷款合同》约定的贷款利率（7.2%）计收利息；从2014年10月15日起至清偿之日止，以借款本金贰仟万元为基数，按《贷款合同》约定的罚息利率（10.8%）计收罚息；对未能按时支付的利息，按《贷款合同》约定的罚息利率（10.8%）计收复利。
被告陈矫答辩称：1、协润公司向东亚银行重庆分行借款、刘志强为该笔贷款提供担保属实；2、对于双方约定的罚息，标准过高应当予以调低，不应重复计算复利；3、其他事实以人民法院调查核实为准。
被告协润公司、朱江、刘婧如、冯达秀未答辩。
本院审理查明：2013年10月9日,协润公司与东亚银行重庆分行签订《贷款合同》，该合同约定的主要内容：协润公司向东亚银行重庆分行借款2000万元，贷款期限为自首次提款之日起壹年。贷款利率为7.20%，按季度结息并付息。协润公司未按合同约定期限归还贷款本金的，在贷款利率基础上加收50%罚息。自协润公司逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿为止。如协润公司违约，其赔偿东亚银行重庆分行为此支付的费用和损失及一切因索赔而产生律师费等有关费用。
同日，刘志强与东亚银行重庆分行签订《抵押合同》，该合同约定的主要内容：为确保协润公司与东亚银行重庆分行签订的《贷款合同》的履行，刘志强以其拥有的位于重庆市綦江区古南街道上升街11号负3-1、负3-2面积为2231.80㎡的房屋（213房地证2012字第1550号）作为抵押物，刘志强愿意在担保范围内为协润公司依据《贷款合同》对东亚银行重庆分行的所有还款责任向东亚银行重庆分行提供抵押担保，并设立东亚银行重庆分行为第一顺位抵押权人。抵押担保范围为主合同项下贷款本金、利息（含罚息复利）违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用以及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）。2013年月10月14日，双方在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
同9日，朱江与东亚银行重庆分行签订《保证合同》，该合同约定的主要内容：：为确保协润公司与东亚银行重庆分行签订的《贷款合同》的履行，朱江愿意在保证范围内为协润公司依据《贷款合同》项下的还款责任向东亚银行重庆分行提供不可撤销的连带或连带共同责任保证。被担保主债权的数额为2000万元，债务的履行期限为协润公司在《贷款合同》项下首次提款之日起壹年。保证范围为主债权及由主债权产生的利息（含罚息、复利）违约金、赔偿金、《贷款合同》约定的各项费用、东亚银行重庆分行实现债权和要求朱江承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）。保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期限届满之日起三年。无论协润公司或是其他第三人是否就主债务向东亚银行重庆分行提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式），东亚银行重庆分行有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个保证人或是全体保证人分别或共同求偿全额的债权，朱江放弃依据任何法律法规要求东亚银行重庆分行先行行使其他担保权利的抗辩权利。
同月15日，协润公司向东亚银行重庆分行出具一份《支付委托申请》。该申请载明的主要内容是协润公司要求东亚银行重庆分行将款直接划付给案外人綦江中联齿轮传动有限公司。同日，东亚银行重庆分行向綦江中联齿轮传动有限公司在重庆××高新技术开发区支行的银行账户支付了2000万元。
2014年3月31日，抵押人刘志强死亡。其继承人为其母亲冯达秀、其妻陈矫、其女刘婧如。
2014年7月25日东亚银行重庆分行向协润公司发送了《宣布贷款提前到期通知书》，2014年8月4日，协润公司签收此通知书。
2014年7月22日，东亚银行重庆分行与北京大成（上海）律师事务所签订了《法律服务合同》。同年8月28日，东亚银行重庆分行向北极大成（上海）律师事务所支付20万元律师代理费。
另查明，协润公司向东亚银行重庆分行支付了截止2014年4月14日的期内利息，本金部分和其余期内利息、逾期罚息、复利等均未支付。
上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《支付委托书》、东亚银行（中国）有限公司电汇凭证、死亡医学证明、《证明》、《宣布贷款提前到期通知函》、《法律服务合同》、律师费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，东亚银行重庆分行按照《贷款合同》的约定，并根据协润公司出具的《支付委托书》，如约向协润公司发放了2000万借款本金，但协润公司仅支付了截止2014年4月14日的期内利息，迄今为止，《贷款合同》约定的借款期限已经届满，但协润公司未如约归还本金和尚欠利息，故其应当按照合同约定承担相应罚息。东亚银行重庆分行以协润公司经营状况恶化，对尚欠贷款已经无力归还，故在2014年7月25日主张贷款提前到期，并主张从2014年7月25日起计算逾期罚息和复利。但在本案审理中，东亚银行重庆分行放弃了贷款提前到期的主张，仍然以《贷款合同》约定的期限2014年10月14日为贷款到期日，主张从2014年4月15日起至2014年10月14日止以借款本金贰仟万元为基数，按《贷款合同》约定的贷款利率（7.2%）计收利息；从2014年10月15日起至清偿之日止，以借款本金贰仟万元为基数，按《贷款合同》约定的罚息利率（10.8%）计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率（10.8%）计收复利。其对于自身权利的合法处理，本院予以确认。陈矫主张本案系民间借贷，故不应主张复利，对此本院认为，本案借款方为东亚银行重庆分行，其系在我国合法注册成立的银行机构，其与协润公司发生的贷款为金融借款关系，并非民间借贷，故其有权依约定主张复利，对陈矫的该抗辩理由本院不予支持。关于陈矫主张罚息标准过高的要求，经本院核实，东亚银行重庆分行主张的年利率10.8%的罚息标准并未超过我国法律法规规定的违约金最高标准，故陈矫的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的担保问题，被告朱江的《保证合同》合法有效，其应当按照合同约定履行连带责任担保。对于《抵押合同》的效力，虽然本案抵押人刘志强已经死亡，但其抵押的房产应由其合法继承人被告陈矫、刘婧如、冯达秀继承。根据《城市房地产抵押管理办法》第二十四条抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同。第四十条规定：有下列情况之一的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产：(一)债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的；(二)抵押人死亡，或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的。本案中主债权已经到期，且抵押物也办理了有效的抵押登记，故东亚银行重庆分行主张行使抵押权的主张成立，刘志强的合法继承人陈矫、刘婧如、冯达秀应当依照《抵押合同》的约定履行相应义务，对本案的本金、尚欠利息、罚息、复利和实现债权的费用承担抵押担保责任。
关于东亚银行重庆分行提出其为实现债权，委托律师的律师代理费20万元，应当由被告协润公司承担。根据东亚银行重庆分行与协润公司签订的《贷款合同》的约定：“如协润公司违约，其赔偿东亚银行重庆分行为此支付的费用和损失及一切因索赔而产生律师费等有关费用。”原告东亚银行重庆分行请求律师费由被告协润公司承担的请求，本院予以支持。由于双方在合同中有明确约定，且该费用并未超过法律法规规定的限额，故对该主张本院予以支持。
综上所述，东亚银行重庆分行的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《城市房地产抵押管理办法》第二十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效后十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行归还贷款本金2000万元，并从2014年4月15日起至2014年10月14日止，以2000万元为基数，按年利率7.2%计收期内利息；从2014年10月15日起至清偿之日止，以2000万元为基数，按年利率10.8%计收逾期罚息；以尚欠期内利息为基数，按年利率10.8%计收复利；
被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效后十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费20万元；
若被告重庆协润金属材料有限公司未履行第一、二项义务，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行有权依法将被告陈矫、刘婧如、冯达秀共同继承的位于重庆市綦江县古南街上升街11号负3-1号、负3-2号的房屋（213房地证2012字第1550号）折价或者就拍卖、变卖该房产的价款在本判决第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；
被告朱江对本判决第一、二项确认的支付金额承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143320元，保全费5000元，公告费520元，共计148840元，由被告重庆协润金属材料有限公司、被告朱江、陈矫、刘婧如、冯达秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 瑶