天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终734号
上诉人（原审原告）天津天汽集团美亚汽车制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇京福公路602号。
法定代表人康恩平，执行董事。
委托代理人罗慧生，天津天汽集团美亚汽车制造有限公司人力资源部部长。
委托代理人杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
法定代表人李之耀，局长。
委托代理人曹军，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈志旺，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）韩彬，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司因请求撤销行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的委托代理人罗慧生、杨井伯，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人刘拓，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的行政负责人靖旭普（副局长）、委托代理人曹军、陈志旺，被上诉人韩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司与第三人韩彬自2011年11月至2015年3月存在劳动关系，但2011年11月至2014年10月期间原告并未为第三人缴纳社会保险费。被告天津市西青区人力资源和社会保障局经过调查，于2015年10月28日作出[西青]劳监改字[2015]第127号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，认定原告未为第三人韩彬办理2011年11月至2014年10月的社会保险登记、缴费事宜，责令原告自收到限期整改指令书后于2015年11月10日前为韩彬办理2011年11月至2014年10月的社会保险登记、缴费事宜。原告不服该限期整改指令书，于2015年12月23日向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，请求撤销被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出的限期整改指令书。被告天津市西青区人力资源和社会保障局于2015年12月31日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告天津市人力资源和社会保障局经负责人批准后，于2016年2月18日作出津人社复决字[2015]第057号《行政复议决定书》，决定：“一、维持被申请人于2015年10月28日作出的编号为[西青]劳监改字[2015]第127号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》中责令申请人按期办理社会保险登记的行为；二、撤销被申请人于2015年10月28日作出的编号为[西青]劳监改字[2015]第127号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》中责令申请人办理社会保险费缴费事宜的行为。责令被申请人自收到决定书之日起60日内对韩彬的社会保险费缴费事宜依法重新作出处理。”该行政复议决定书已向各方当事人送达。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告天津市西青区人力资源和社会保障局具有管理本行政区域社会保险工作的法定职权。本案原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司负有为职工办理社会保险登记及缴费的法定义务，其认为第三人韩彬仍为永乐公司员工而无法为其办理社会保险的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告天津市西青区人力资源和社会保障局接到第三人韩彬举报后，依法立案进行调查处理，在调查取证的基础上，最终作出限期整改指令书，其行政程序合法。限期整改指令书认定原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司在与第三人韩彬劳动关系存续期间未为职工办理社会保险登记事宜，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。故被告天津市西青区人力资源和社会保障局根据查明的事实，依法责令原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司为第三人韩彬办理社会保险登记，适用法律正确。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案被告天津市西青区人力资源和社会保障局并非属地社会保险征收机构，故其适用《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定责令原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司为职工缴纳社会保险，属于适用法律错误。被告天津市人力资源和社会保障局在行政复议程序中对此依法予以纠正，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司作为行政相对人，有权就该限期整改指令书提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。2015年10月28日，被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出限期整改指令书，原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司于2015年12月23日向被告提出行政复议申请，并未超过法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，本案被告天津市人力资源和社会保障局受理原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的复议申请并无不当。本案被告天津市人力资源和社会保障局收到原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的行政复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规，经行政机构负责人批准后，依法作出行政复议决定并送达各方当事人，所履行的行政复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。
上诉人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司不服一审判决上诉称，1、原审人民法院关于上诉人与原审第三人之间劳动关系的重要事实认定错误，属于事实认定不清。原审第三人韩彬2005年9月至2014年10月在天津永乐生活电器有限公司工作。虽然原审第三人2011年11月在上诉人处工作，但由于原审第三人的原因和被上诉人管理系统显示，原审第三人的登记单位是天津永乐生活电器有限公司，故无法办理就业和保险登记，上诉人只能与韩彬保持劳务关系，不能形成劳动合同法律关系，上诉人没有任何过错，原审判决认定上诉人与韩彬之间自2011年11月起即建立劳动合同关系错误，属于认定事实不清。2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有撤销被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2015]第057号《行政复议决定书》第（一）项，毫无意义，是不可执行的行为。2014年11月17日，上诉人为韩彬向天津市社会保险金管理中心西青分中心进行了社会保险登记，上诉人已经按照法律规定履行了自己办理社会保险登记的义务。2015年10月28日，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局作出责令上诉人为韩彬办理社会保险登记没有任何意义。请求二审人民法院依法撤销原判；依法撤销被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2015]第057号《行政复议决定书》第一项，维持被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局于2015年10月28日作出的责令上诉人按期办理社会保险登记的行为；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局辩称，坚持一审的答辩意见。请求二审人民法院驳回上诉，维持被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定。
被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局辩称，坚持一审的答辩意见。请求二审人民法院维持原审判决及天津市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定。
被上诉人韩彬述称，同意被上诉人天津市人力资源和社会保障局和天津市西青区人力资源和社会保障局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人天津市人力资源和社会保障局作为行政复议机关，具有履行行政复议职责的主体资格和法定职权。被上诉人天津市人力资源和社会保障局所举证据能够证明，其在收到上诉人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的行政复议申请后，依据复议申请人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的复议理由、被申请人天津市西青区人力资源和社会保障局的答复意见、证据及相关法律法规，经行政机构负责人批准后，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达各方当事人，所履行的行政复议程序合法。被上诉人天津市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和第八十六条的规定，作出维持[西青]劳监改字[2015]第127号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》中责令申请人按期办理社会保险登记的行为；并撤销[西青]劳监改字[2015]第127号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》中责令申请人办理社会保险费缴费事宜的行为的复议决定，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与韩彬不存在劳动关系，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津天汽集团美亚汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；