wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初465号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人魏某。因本案于2017年1月23日被查获，次日被深圳市公安局决定取保候审，2017年3月30日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人魏某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，魏某血液中乙醇含量为98.07mg/100ml。
本院意见
|
被告人魏某的行为构成危险驾驶罪。被告人魏某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年四月十一日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初465号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人魏某。因本案于2017年1月23日被查获，次日被深圳市公安局决定取保候审，2017年3月30日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人魏某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，魏某血液中乙醇含量为98.07mg/100ml。																															本院意见																							被告人魏某的行为构成危险驾驶罪。被告人魏某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年四月十一日													书 记 员   邢燕芳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第44号
申请执行人徐延崇，男，1968年2月27日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人徐延崇与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第62号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）榕民终字第1461号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人徐延崇于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司连江支行有存款账户，且有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该银行账户及上述车位财产权利，但暂时无法处置该车位财产。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2012）连民初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第44号
申请执行人吴福蓉，女，1960年11月6日生，汉族，住连城县。
被执行人李治湘，男，1962年8月28日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）连民初字第871号民事判决书已经发生法律效力。虽查明被执行人有车辆（闽F639**），但暂时无法查找车辆下落，我院依法对车辆采取限制转让措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第871号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第632号
原告：曾琮博，住长春市朝阳区。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春晟辉房地产有限责任公司，住所地长春净月开发区红梅街以东10米。
法定代表人：田金运，总经理。
本院在审理原告曾琮博与被告长春晟辉房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曾琮博于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾琮博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾琮博撤回起诉。
案件受理费25207元，减半收取为12603.5元，由原告曾琮博负担。
审 判 长 吴东旭
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 薛 楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第412号
上诉人（原审原告）温改梅，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区X乡X村。
上诉人（原审原告）赵兴龙，男，1996年9月9日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区X乡X村。
上诉人（原审原告）赵兴燕，女，1994年3月4日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区X乡X村。
上列三原告委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵军，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区X乡X村。
被上诉人（原审被告）赵天计，男，1941年3月16日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区X乡X村。
上诉人温改梅、赵兴龙、赵兴燕因与被上诉人赵军、赵天计确认合同无效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人温改梅及三上诉人的委托代理人吕子君，被上诉人赵天计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，温改梅与赵军系夫妻，赵兴燕与赵兴龙系二人子女。2014年10月31日，赵军与赵天计签订协议书，双方约定赵天计将渠东地（养善地）2亩与赵军店门口2亩地进行互换。现温改梅、赵兴龙、赵兴燕以赵军未经其同意与赵天计协议互换土地为由，提起诉讼，要求确认赵军与赵天计所签订协议无效。
一审认为，实践中，家庭承包经营权由家庭全体成员共同处分并不合理，也不符合现实生活中的习惯做法。农村家庭往往有户主习俗，户主为家庭事务的当然有权代理人。其代表家庭对承包地进行流转等处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告温改梅、赵兴龙、赵兴燕的诉讼请求。
一审宣判后，温改梅、赵兴龙、赵兴燕不服提起上诉，请求撤销原判，依法确认被上诉人赵军与被上诉人赵天计签订的《土地互换协议》无效，并判令被上诉人赵天计立即返还占用上诉人薛家店村店门口2亩土地的承包经营权。事实与理由为：户主作为家庭成员的中的一员，在处分家庭共同经营的土地时，应经得其他家庭成员的同意，并且不得侵害家庭其他成员合法享有土地承包经营的权益。因此，被上诉人赵军擅自兑换土地的行为在法律上系无权处分行为，其与被上诉人赵天计签订的《土地兑换协议》因三位上诉人均不同意
赵军兑换土地，为无效协议，赵天计应当返还占用上诉人的薛家店村店门口2亩土地承包经营权。一审法院只是看到了合同的签订，没有考虑到合同的履行情况。被上诉人赵天计签订协议后在上诉人耕地上盖起地基，其意在改变且事实上也已经改变了上诉人薛家店村店门口2亩土地的农业用途，违反了规定。
本院在一审查明事实的基础上又查明：赵军与赵天计签订土地兑换《协议书》后，赵军之子赵兴龙于2014年11月8日因兑换土地与赵天计发生纠纷，并将赵天计打伤，该案经朔州市公安局贾庄派出所调解处理。同日，赵军、赵兴龙作为一方，赵天计、赵义作为一方两方又签订了一份《商定书》，约定赵天计将渠东地2亩与赵军店门口2亩地进行互换。
上述事实，有当事人双方陈述、《土地承包经营权证复印件》、《延长土地承包期登记表》复印件、《协议书》复印件、贾庄派出所《调解笔录》、《商定书》等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，在二审过程中，双方争议的焦点为赵军与赵天计签订的土地互换协议是否有效。本案现已查明，在赵军与赵天计签订土地兑换《协议书》后，赵兴龙与赵天计因兑换土地之事发生纠纷，在派出所将赵兴龙打伤赵天计纠纷调解后，赵军、赵兴龙与赵天计又就土地互换签订了《商定书》，应当认定该《商定书》为双方的真实意思表示。虽然《商定书》上没有温改梅、赵兴燕的签字，但由于该《商定书》是在两家发生纠纷后就土地兑换重新确认签订的，温改梅、赵兴燕应当知情，作为相对方赵天计有理由相信赵军、赵兴龙有代理权。故上诉人温改梅提出的赵军未经授权签订的互换协议无效的理由无法律依据，本院不予支持。至于上诉人所提被上诉人赵天计改变土地用途的理由，其一，因涉诉土地四至不清，上诉人不能证明石块在上诉人的地内，其次，换地后改变土地用途不是构成合同无效的法定情形。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求去事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人负担。、
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海梅
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1536号
原告永定县吴灿华饲料经营部，住所地福建省龙岩市永定区。
经营者吴灿华，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被告黎炳清，男，汉族，住福建省长汀县，现住龙岩市永定区。
原告永定县吴灿华饲料经营部与被告黎炳清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的�托代理人游锦超到庭参加诉讼，被告黎炳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，被告在龙岩市永定区坎市镇新罗村饲养生猪，与原告长期有购买玉米、豆粕、麦皮等业务往来。2014年1月至2月份，被告先后四次向原告购买饲料，共计结欠原告饲料款20854元。该款经原告数次催讨，被告总是借故推诿。为此，为维护原告自身的合法权益，现根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1、被告黎炳清支付原告饲料款20854元，并支付该款自2014年2月27日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告黎炳清未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法�提交下列证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2、供货单4份，证明被告向原告购买饲料，结欠原告货款人民币20854元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提供证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
原告经营饲料生意，被告在龙岩市永定区坎市镇新罗村饲养生猪，与原告长期有购买玉米、豆粕、麦皮等业务往来，2014年1月27日、28日被告分别向原告购买饲料11780元、7388元，2014年2月22日、27日分别向原告购买饲料2291元、5395元，共计26854元，2014年2月27日给付6000元，被告结欠原告饲料款20854元。
本院认为，被告结欠原告货款20854元，有原、被告签字的货单为凭，原告请求被告支付货款20854元，并支付该款自2014年2月27日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎炳清应在本判决生效后五日内向原告永定县吴灿华饲料经营部支付货款20854元，并支付该款自2014年2月27日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，适用简易程序减半收取160.5元，由被告黎炳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 游万兴
二〇一五年八月十九日
代理书记员 肖 璐
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。�价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1536号
原告：闫某，女，1988年9月26日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
被告：曹某，男，1989年11月18日出生，汉族。
委托代理人：曹某甲，男，50岁，汉族，系被告曹某父亲。
原告闫某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，于2016年3月17日依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人邵代奇、被告曹某及其委托代理人曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告曹某于2014年正月经人介绍相识，同年腊月19日举行结婚仪式后开始共同生活，于2015年3月2日补办结婚登记。婚后我与被告因性格不合，无共同语言，未建立起真正的夫妻感情，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告曹某辩称：我同意离婚，要求原告返还彩礼款及结婚的所有费用。
经审理查明：原、被告于2014年正月经人介绍相识，同年腊月19日举行结婚仪式并开始共同生活。2015年3月2日补办结婚登记手续。双方自2015年7月起分居至今。双方婚后无子女、无共同债权、债务。婚前被告给付原告彩礼款86800元。
同时查明：原告现在被告处的陪嫁物有鞋柜一个、餐桌一个（带六把椅子）、被子十六床、蚕丝被一个、夏凉被两个、毛毯一条、床单三条、被罩三个、枕头一对、枕套五对、枕巾两对、脸盆一对、玩偶一个。
庭审中，被告称双方婚后共同财产在原告处的有4800元工资、三轮摩托车一辆，原告称4800元工资属实，但已用于双方共同生活；三轮摩托车系原告婚前个人财产。被告称婚前给原告购买手机一部；给付原告戒指一枚；购买三金花费8000元；领结婚证时给付原告1200元；照婚纱照、买婚纱花费4300元；过端午节、中秋节给付原告1000元；外出旅游花费5000元；结婚租车、化妆花费1000元、去原告家缝被子花费1000元；商量婚事租车花费2000元；改口费1000元；结婚当天给付原告亲戚租车费1600元；婚前购买家具、酒席花费50000余元。原告称购买手机一部属实；被告用其父亲的8000元购买了三金（包括被告提到的戒指），现三金在被告处；领结婚证时给付1200元不属实；过端午节给付500元属实；改口费1000元属实；缝被子给付1000元不属实；其余费用自己不清楚。
被告方申请的证人张随仓出庭作证，称原、被告结婚时第一次给付彩礼款18800元，被告父母给了原告1000元，亲戚给了几百；第二、三次各给付彩礼款30000元；第四次彩礼款差8000元，加上其他钱2800元，共给了10800元左右。原告对该证人证言无异议。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。被告婚前给付原告财、物，其中86800元属彩礼款，其余财物均属赠与性质。鉴于被告给付原告彩礼数额较大，给被告家庭生活造成困难，鉴于双方共同生活时间较短，原告应返还被告部分彩礼款，本院酌定返还60000元。被告要求原告返还工资4800元，因该款已用于生活消费，故被告的该项请求，本院不予支持。被告要求原告返还三轮摩托车一辆，原告称该三轮摩托车系其婚前购买，被告无证据证明其给付了原告相应价款，故被告的该项请求，本院不予支持。原告闫某现在被告处的陪嫁物系其婚前个人财产，被告应予返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
准予原告闫某与被告曹某离婚。
二、原告闫某返还被告曹某彩礼款60000元。
三、被告曹某返还原告闫某陪嫁物：鞋柜一个、餐桌一个（带六把椅子）、被子十六床、蚕丝被一个、夏凉被两个、毛毯一条、床单三条、被罩三个、枕头一对、枕套五对、枕巾两对、脸盆一对、玩偶一个。
以上给付内容在本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭彩秀
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1536号
原告周某某，男，汉族，1974年12月1日出生，大学文化程度，工人，住宁夏回族自治区银川市。
被告伍某某，男，汉族，1976年11月20日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张某某，女，汉族，1979年8月23日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告伍某某的妻子。
原告周某某与被告伍某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告伍某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年11月19日，被告伍某某、张某某向原告借款10万元整，约定五个月后归还。借款到期后经原告周某某多次催要，被告伍某某、张某某始终推诿拒绝。现请求依法判令被告伍某某、张某某偿还原告借款10万元，利息2.7万元；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某就其主张的事实向法庭出示了借条一份，证实被告伍某某、张某某欠原告周某某借款10万元的事实。
被告伍某某、张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
本院经审查认为，原告周某某出示的借条，内容明确，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月19日，被告伍某某、张某某以装修歌厅为由向原告借款10万元，约定借款期限五个月，并给原告周某某出具借条一份。借款到期后，经原告周某某催要被告伍某某、张某某一直未偿还借款。
本院认为，被告伍某某、张某某向原告周某某借款10万元的事实，有被告伍某某、张某某给原告周某某出具的借条予以证实，本院予以认定。被告伍某某、张某某在借款后，应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期未偿还应承担继续偿还的民事责任，同时，应按照法律规定承担逾期未能偿还的利息。原告周某某要求被告伍某某、张某某支付借款利息2.7万元，借款利息应按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，自2015年4月20日起算至2015年8月21日止，即10万元×4.35%×4/12月=1450元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某、张某某于本判决书生效之日后十日内偿还原告周某某借款10万元及利息1450.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元、公告费600.00元，由原告周某某负担574.00元，被告伍某某、张某某负担2866.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董惠明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1536号
原告李某某，女，1993年1月24日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王 苗
二〇一五年四月一日
书记员 丁洪斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1536号
原告李某某，女，1993年1月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王 苗
二〇一五年四月一日
书记员 丁洪斌
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1274号
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人杨军杰，该局工作人员。
上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市历下区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人侯长峰，该局工作人员。
委托代理人周孟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住历城区。
夏庆镇诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）土地行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年3月25日作出（2014）济行初字第197号行政判决，上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏庆镇在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日、2013年4月2日，被告高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，被告高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。
另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。
原审法院认为，行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地上的地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局于2013年3月26日、2013年4月2日清除原告承包土地上的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局共同负担。
上诉人高新管委会、高新执法局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、被上诉人在原审起诉状中的“诉讼请求”为“判决三被告征地违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定以及“不告不理”的审判原则，原审法院应当围绕上诉人的诉请展开法庭调查并依法裁判，原审法院在判决认定“清除地上物行为违法”，超出诉请范围，有失妥当。2、被上诉人提交的证明其享有承包地的《证明》，在证据形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证。该证据是复印件，无法核实真伪，亦不能证明被上诉人对涉案土地享有承包权利。3、原审法院仅凭被上诉人提交的“照片”、“视频”中有上诉人的工作人员就认定上诉人实施了清除被上诉人承包土地上的地上物的行为，属于认定事实不清。
上诉人高新执法局的上诉请求和理由与高新管委会一致。
上诉人高新公安分局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。上诉人既不是对土地实行征收征用的行政主体，也从未实施被上诉人所称的破坏耕地及地上物的行为，与被上诉人所诉破坏耕地违法一案无任何法律关系，原审法院适用法律错误。2、原审法院认定事实不清，判决证据不足，有公安民警在拆除现场不能认定公安机关参与了清除行为。由于原审时上诉人的诉讼请求为“确认征地行为违法”，故上诉人在原审举证期限届满前，没有对“是否存在破坏清除地上物的行为”搜集和准备证据。经落实，上诉人是为防止群体性事件发生到现场维持治安秩序。以上事实有《接处警登记表》、《接处警登记表事件单》、《接处警综合单》等证据予以证实。
被上诉人夏庆镇书面答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”原审中，经法院释明，被上诉人明确其诉讼请求为“确认上诉人强制破坏耕地及地上物的行为违法”，为此，原审法院延长了上诉人的举证期限，但高新执法局和高新公安分局均未向原审法院提交证据，亦未提交延期提供证据的书面申请。因此，高新公安分局在原审中未向法院提交证据缺乏正当理由，其于上诉期间向本院提交的证据，本院不予认定，视为其没有相应证据。
本院认为，行政机关实施行政行为，应当在法定职权范围内依照法定程序进行。本案中，被上诉人提供的证据能够证明高新管委会组织实施了强制清除其承包土地上的地上物的行为；高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，强行清除被上诉人承包土地上的地上物，属于违法行为。高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但被上诉人的证据足以证明其工作人员在现场，高新执法局、高新公安分局无证据证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。因此，原审法院判决确认上诉人清除被上诉人承包土地上的地上物的行为违法，并无不当。上诉人认为原审法院判决超出诉讼请求，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民1175号
原告：嘉兴市力之帆装饰工程有限公司,住所地：嘉兴市凌公塘路1473-1485号康桥花园商铺。
法定代表人：赵安建，系董事长。
委托代理人：吕春芳，系公司法务。
委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江永乐信息科技有限公司,住所地：嘉兴市南湖区中环南路与富润路交叉口北幢商办综合楼，统一社会信用代码：91330402307698685U。
法定代表人：雷海珍，系董事长。
委托代理人：卢艺聪，系公司职员。
本院在审理原告嘉兴市力之帆装饰工程有限公司与被告浙江永乐信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市力之帆装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取356元，由原告嘉兴市力之帆装饰工程有限公司自行负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王雯琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14454号
原告方友顺，男，1960年3月8日出生。
被告黄金通，男，1964年5月13日出生。
原告方友顺与被告黄金通民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告方友顺到庭参加诉讼，被告黄金通经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方友顺诉称：原被告系朋友关系，被告黄金通长期在北京市通州区做木材生意，2009年6月8日被告黄金通以做生意资金紧张为由向原告方友顺借款150000元，双方未约定还款期限，2013年被告黄金通回老家后未再来北京，欠款也始终未还，现原告方友顺买车需要资金，要求被告黄金通还款。故原告方友顺为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄金通偿还原告方友顺借款150000元；2、本案诉讼费由被告黄金通承担。
原告方友顺向本院提交以下证据予以证明：借据。
被告黄金通既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告方友顺提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2009年6月8日，被告黄金通向原告方友顺出具借据一张，记载：“今有黄金通（身份证号码：×××）因资金周转需要，向出借人方友顺（身份证号码：×××）借款人民币壹拾伍万元整（150000）。双方如发生纠纷可向方友顺住所地通州法院起诉。借款人：黄金通；日期：2009年6月8日。”至今被告黄金通未偿还借款。
上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告黄金通向原告方友顺借款150000元，并出具借据一张。借据内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄金通应依约履行还款义务。借款到期后，被告黄金通未按时还款，现原告方友顺要求被告黄金通偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄金通经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金通偿还原告方友顺借款人民币十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告黄金通负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百元，由被告黄金通负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张学君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执278-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人丁国龙，系支行行长。
委托代理人（特别授权）徐林，女，汉族，系原告员工。
被执行人刘光杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人叶静，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨平祖，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁君儿，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人刘光杰、叶静、丁君儿、杨平祖金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普桃商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付款项200000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
本院查明被执行人现无其他房产、银行存款等可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 黄启永
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执278-1号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。负责人丁国龙，系支行行长。委托代理人（特别授权）徐林，女，汉族，系原告员工。被执行人刘光杰，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人叶静，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人杨平祖，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人丁君儿，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人刘光杰、叶静、丁君儿、杨平祖金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普桃商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付款项200000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。本院查明被执行人现无其他房产、银行存款等可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐春伟人民陪审员  孙海平人民陪审员  干志康二〇一六年二月二十四日代书 记员  黄启永
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初272号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄某,男，1995年5月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉,被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年7月19日22时左右，被害人邱某与其朋友丘某等人在梅州市梅县区南口镇瑶上中学对面一夜宵店吃夜宵时，与相邻经营烧烤店的陈某1（已判刑）发生口角。陈某1为了教训邱某等人遂打电话给刘某2（未成年人，另案处理）、黄某1（未满16周岁，已行政处罚）,让他们纠集人员并带工具到烧烤店帮忙教训邱某等人。接到电话后，黄某1打电话纠集林某和张某（二人均已判刑），林某纠集叶某（未成年人，已判刑）、刘某1（已判刑）、梁某（已判刑）和饶某1（未满16周岁，已行政处罚）等人，张某纠集被告人黄某及翁某、彭某、夏某1、“高脚”（均另案处理）等人，由“高脚”驾驶一辆面包车载黄某、张某、翁某、彭某、夏某1、刘某2等人在梅县区南口镇十字路口和黄某1等人乘坐的一辆小轿车会合后，一起来到陈某1经营的烧烤店门口。陈某1、黄某1等人与邱某协调不成后，黄某、张某、刘某2等人持砍刀、木棍对邱某进行围殴，造成邱某背部和手部多处砍伤。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，邱某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月27日，被告人黄某到梅州市公安局梅县区分局南口派出所投案自首。
另查明，同案的陈某1、叶某等人与被害人邱某达成了赔偿协议，赔偿了被害人邱某的经济损失。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局南口派出所出具的受案登记表,被害人邱某陈述及辨认笔录，证人陈某1、饶某1、叶某、林某、梁某、刘某1、陈某2等人证言，证人黄某1、张某、刘某2、翁某、彭某、夏某1、丘某等人证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，移交物品清单，被告人黄某指认现场照片，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，广东省梅州市梅县区人民法院刑事判决书，梅州市公安局梅县区分局行政处罚决定书，梅州市公安局梅县区分局南口派出所出具的归案经过及情况说明，被告人供述及辨认笔录，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某目无国法，受他人邀集伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某受他人邀集参与作案，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十七日起至二0一八年一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 凌 悦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初373号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员袁效旭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月2日，在利辛县城关镇邵渡口村村部门口，王某甲的媳妇朱某因宅基地之事与王某3发生争吵，并相互推搡，王某甲看到后走过去对王某3实施殴打，造成王某3左眼眼眶流血、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，经鉴定，�某3的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某甲对被害人王某3进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月2日8时许，在利辛县城关镇邵渡口村村部门口，朱某（系被告人王某甲的妻子）与王某3发生争吵，并相互推搡。被告人王某甲看到后，对被害人王某3实施殴打，造成被害人王某3受伤。经利辛县公安局科学技术室鉴定，被害人王某3左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年3月12日，被告人王某甲与被害人王某3达成和解协议，取得了被害人王某3的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科调查、谅解书、协议书、收条、行程处罚决定书等；证人王某1、朱某、武某、王某2的证言；被害人王某3的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之�定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年六月八日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1494号
原告袁×，女，1938年6月30日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人田×4（原告之女），1969年12月12日出生。
被告田×1，女，1965年5月7日出生。
被告蔡×1，男，1966年9月2日出生。
被告蔡×2，男，1995年2月12日出生。
被告蔡×3，女，1998年5月16日出生。
法定代理人田×1（蔡×3之母），1965年5月7日出生。
四被告委�代理人赵烁，男，1975年5月19日出生。
原告袁×与被告田×1、蔡×1、蔡×2、蔡×3排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁×诉称：我系田×1之母。蔡×1与田×1系夫妻，蔡×2与蔡×3系二人的子女。现在四被告均居住在我所有的夏各庄镇夏和园×号楼×单元×1号、×2号房屋。我多次要求四被告搬离我的房屋，确遭到四被告的拒绝。故起诉要求四被告腾退夏和园×号楼×单元×1号、×2号房屋。
被告田×1、蔡×1、蔡×2、蔡×3辩称：田×1、蔡×2、蔡×3与袁×的户口都在平谷区夏各庄镇夏各庄中路×号，均系同一家庭成员；诉争房屋系平谷区夏各庄中路×号房屋拆迁所得，我们对于原有房屋享有共有权，因此也享有诉争房屋的共有权；原告已将两套房屋中的一套赠与蔡×2，此房屋归蔡×2所有。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与田×2系夫妻，�人共生育六个女儿，即田×1、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7。平谷区夏各庄镇夏各庄村中路×号房屋原系田×2与原告所有。1995年，田×2去世。1996年，夏各庄村中路×号房屋被翻建。2011年11月30日，夏各庄村中路×号房屋被拆迁，原告作为被拆迁人，取得了全部拆迁补偿款，并购买了两套回迁安置房，即夏各庄镇夏和园×号楼×单元×1号、×2号房屋房屋。四被告均在前述房屋居住。现原告与四被告就1996年翻建房屋时的出资情况以及诉争房屋的所有权均有争议。
本院认为：原告与四被告就诉争房屋的所有权存在争议的情况下，应当先行确定房屋的所有权。原告在房屋所有权未明确的情况下，要求四被告腾退诉争房屋，本院不予处理。据此，裁定如下：
驳回原告袁×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年六月三日
书记员 陈 征
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1494号
原告平江县农村信用合作联社，
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李志坚，平江县岑川信用社信贷员主任。
被告吴志红，男，1979年1月9日出生
原告平江县农村信用合作联社诉被告吴志红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志坚到庭参加了诉讼。被告吴志红经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告吴志红于2011年3月30日借原告下属岑川信用社贷款80000元，约定借款期限一年，月利率11.615‰。但该贷款到期后，被告仅支付利息到2011年6月21日，借款本金及其余利息至今未清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了被告吴志红的贷款借据复印件一份，证明被告借款金额80000元、及偿还部分利息的事实。
被告吴志红未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信，原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告吴志红于2011年3月30日以经商为由，在原告下属岑川信用社借贷款80000元，约定借款期限一年，利率为11.615‰。被告吴志红在原告的贷款借据上签名捺印。贷款发放后，被告仅支付利息到2011年6月21日，本金及其余利息至今未还。
本院认为，被告吴志红与原告签订的贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，金融借款关系合法有效。贷款到期后，被告未及时清偿债务，属被告违约，应依法承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告吴志红未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告吴志红于本判决生效后五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（期内利息按11.615‰计算，逾期利息从自2012年4月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至本金偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年九月二日
书记员 顾尉娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2694号
上诉人（原审被告）：王涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：吴军强。
上诉人王涛因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第585号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即提供居间行为所涉房屋位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。涉案《佣金及必要费用确认及支付承诺书》中的管辖约定系单方承诺，不符合民事诉讼法关于协议管辖形式要件的规定，不应作为本案确定管辖的依据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第356号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告杨敏敏，女，住肥城市。
被告许涛，男，住肥城市。
被告刘莹莹，女，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告杨敏敏、许涛、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶到庭参加诉讼，被告杨敏敏、许涛、刘莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2010年6月8日，被告杨敏敏与原告肥城农信签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限为2010年6月8日至2012年6月5日。同日，王存毅、被告刘莹莹与原告签订最高额保证合同，为被告杨敏敏在上述期间的借款提供连带担保。后原告向被告杨敏敏发放了贷款200000元。借款期限届满后，被告尚欠借款本金200000元及利息、罚息等未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息、罚息等；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。
被告杨敏敏未作答辩。
被告许涛未作答辩。
被告刘莹莹未作答辩。
经审理查明，2010年6月8日，原告肥城农信与被告杨敏敏签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，有效借款期限自2010年6月8日至2012年6月5日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与王存毅、被告刘莹莹签订了最高额保证合同一份，合同约定由王存毅、刘莹莹对杨敏敏上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月1日，原告以转存方式向被告杨敏敏发放了贷款100000元，并确定借款利率为9.99083‰，到期日为2012年5月28日，被告杨敏敏在借款借据上签字确认。2011年6月3日，原告以转存方式向被告杨敏敏发放了贷款100000元，并确定借款利率为9.99083‰，到期日为2012年6月2日，被告杨敏敏在借款借据上签字确认。借款期限届满后，被告杨敏敏未按合同约定偿还借款本息。2014年5月28日，原告诉来本院。王存毅于2014年7月8日归还了借款本金100000元，利息27100元。原告于2014年7月15日申请撤回对王存毅的起诉，本院予以准许。截止2014年11月25日，被告杨敏敏尚欠原告借款本金100000元，利息81991.38元。
另查明，被告杨敏敏与被告许涛系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据两份、最高额保证合同一份、贷款收回单两份、结婚证复印件一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告杨敏敏签订的借款合同，与王存毅、被告刘莹莹签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许涛与被告杨敏敏系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告刘莹莹自愿为被告杨敏敏的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告刘莹莹在承担保证责任后可以向借款人杨敏敏、许涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏敏、许涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告杨敏敏、许涛自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年11月25日利息为81991.38元，此后利息以本金100000元按月息9.99083‰×150%，自2014年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘莹莹对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告杨敏敏、许涛承担，被告刘莹莹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费4300元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一四年十二月四日
书 记 员 李 冰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执145号
申请执行人:永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：吴景迪，男，系该银行董事长。
被执行人：谭旭文，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：马林丹，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：谭立超，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：杨国辉，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：戴爱华，女，汉族，湖南省永兴县人，系杨国辉之妻。
被执行人:谭检红，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：尹细凤，女，汉族，湖南省永兴县人,系谭检红之妻。
被执行人：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地：永兴县太和镇乌萝村泉滩组。
法定代表人：谭检红，系该公司总经理。
被执行人：永兴县长信金属贸易有限公司，住所地：湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。
法定代表人：谭立超，系该公司总经理。
被执行人：湖南华意储运股份有限公司，住所地：永兴县便江镇（湖南省永兴县国家循环经济示范区内）
法定代表人：戴景勋，系该公�总经理。
被执行人：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地：永兴县塘门口镇工业区。
法定代表人：杨国辉，男，系该公司董事长。
本院在执行申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人谭旭文、马林丹、谭立超、杨国辉、戴爱华、谭检红、尹细凤、永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县长信金属贸易有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人谭旭文、马林丹、谭立超、杨国辉、戴爱华、谭检红、尹细凤、永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县长信金属贸易有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8449号
原告王卫东，男，汉族，1968年4月16日出生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告上海中敏机电设备制造有限公司，注册地上海市闵行区。
原告王卫东与被告上海中敏机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶剑萍
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年四月一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1648号
原告德力格尔，男，蒙古族，1975年10月17日出生，住博乐市。
被告郭俊，男，汉族，1979年12月3日出生，住博乐市。
被告杨朝霞，女，汉族，1984年6月1日出生，住博乐市。
原告德力格尔诉被告郭俊、杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告德力格尔、被告郭俊及杨朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力格尔诉称，2015年7月1日被告郭俊与原告协商，向原告德力格尔借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，但被告郭俊一直未还款。现原告德力格尔要求被告郭俊及杨朝霞偿还借款20000元及利息684元（20000元×2.85‰×3个月×4倍），合计为20684元。
被告郭俊辩称，对欠款事实没有异议，双方在借条中未约定利息，因此不同意向原告支付利息，同意向原告偿还本金，但现在没有经济能力。
被告杨朝霞辩称，被告郭俊向原告借款时，并未告知被告杨朝霞，原告德力格尔在向被告郭俊追偿借款未果的情况下才向被告杨朝霞告知借款事实，且被告郭俊的借款并未用于家庭生活支出，因此被告杨朝霞不应当偿还借款。
原告德力格尔为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告郭俊于2015年7月1日向原告德力格尔出具的借条，拟证实被告郭俊向原告德力格尔借款20000元的事实。
被告郭俊对该证据没有异议，现没有能力偿还借款。被告杨朝霞对该证据的真实性不予认可，认为对被告郭俊借款事实不知情。
被告杨朝霞为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、被告郭俊与被告杨朝霞离婚协议书、离婚证及结婚证，拟证实被告郭俊与被告杨朝霞原系夫妻关系，双方于2015年9月22日在博乐市民政局协议离婚，离婚协议约定，各自的债务自行负担。
原告德力格尔对以上证据的真实性没有异议，但认为离婚协议的约定是二被告之间自行约定，由原告债务分割无关。被告郭俊对以上证据没有异议。
经审理查明，2015年8月1日被告郭俊向原告德力格尔借款20000元，同日被告郭俊向原告德力格尔出具借条一份，内容为“今在德力格尔处借取现金贰万元整。”被告郭俊至今未偿还借款。被告郭俊与被告杨朝霞原系夫妻关系，双方于2014年11月6日在博乐市民政局登记结婚，并于2015年9月22日在博乐市民政局办理离婚登记，离婚协议约定双方在婚姻存续期间无共同债务，被告郭俊在婚前及婚后欠女方的债务由双方协商解决，如一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
以上事实，有原告德力格尔提供的借条，被告杨朝霞提供的离婚证、结婚证、离婚协议书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告郭俊向原告德力格尔借款20000元的事实，有被告郭俊出具的借条证实，且被告郭俊对借款事实亦无异议，对原告德力格尔要求被告郭俊偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息支付方式及还款期限，原告德力格尔要求被告郭俊支付利息684元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告郭俊向原告德力格尔借款发生在其与被告杨朝霞夫妻关系存续期间，被告郭俊及被告杨朝霞未能提供证据证实与原告之间约定该借款为个人债务，或二被告之间在婚姻存续期间财产为夫妻双方约定，且原告德力格尔知道该约定，故被告郭俊向原告德力格尔的借款应当视为夫妻共同债务，对原告德力格尔要求被告杨朝霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决书生效后十日内向原告德力格尔偿还借款20000元；
二、被告杨朝霞对被告郭俊借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告德力格尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告郭俊、杨朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执572-4号
申请执行人:杨淑华，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行杨淑华与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督59号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7737号
原告王秀江，农民。
委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告尔东东，农民。
被告王学会，农民。
原告王秀江与被告尔东东、王学会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告系王学会之父、尔东东之岳父。2012年5月，二被告因购买挖掘机需要资金，向原告借款15万元。当时，原告借给尔东东现金5万元，同时将大女婿张××的农行卡借给尔东东支取10万元，尔东东承诺事后归还。二被告用此款购买了挖掘机。经原�催要，二被告于2015年8月3日给原告补写了借条，但二被告至今未偿还借款，故原告起诉要求二被告立即偿还借款15万元，诉讼费由被告负担。
被告尔东东辩称，原告所述不实。本人确实从原告处拿过15万元钱，但不是借款，而是王学会的征地补偿款。且借款条系本人在原告威逼利诱的情况下书写，故不同意原告的诉讼请求。
被告王学会辩称，原告所述属实，同意由二被告偿还借款。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、二被告署名的借条一份，内容为：借条，今借范庄子王秀江现金15万元，借钱人：尔东东，王学会。2、结婚登记审查处理表一份。3、申请证人张××（宝坻区大白街道南杨码头村村民）出庭作证。诉讼中，原告放弃要求张××出庭作证的请求。
二被告对原告提交的证据1、2无异议。在举证期限内，二被告未向法庭提�证据。
经审理查明，二被告系夫妻（登记结婚的日期为2011年2月18日），原告系王学会之父、尔东东之岳父。2012年5月，二被告因购买挖掘机需要资金，向原告借款15万元。当时，原告借给尔东东现金49000元，同时将大女婿张××的农行卡借给尔东东支取101000元，二被告用此款购买了挖掘机，后原告将尔东东支取的101000元还给张××。经原告催要，二被告于2015年8月给原告补写了借条，但二被告至今未偿还借款，故原告来院起诉。
诉讼中，被告尔东东主张上述15万元不是借款，而是王学会的征地补偿款，且借款条系其在原告威逼利诱的情况下书写，原告及被告王学会否认，被告尔东东对此未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了二被告署名的借条一份，并就借条的来源及借款的具体情况进行了说明，二被告对借条也无异议，故上述借条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿，因此款系在二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告依据二被告署名的借条请求二被告偿还借款15万元元，理由充分，本院予以支持。诉讼中，被告尔东东主张上述15万元不是借款，而是王学会的征地补偿款，且借款条系其在原告威逼利诱的情况下书写，原告及被告王学会否认，被告尔东东对此未提供证据，故其以此为由拒绝偿还原告借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尔东东、王学会于本判决生效后二十日内返还原告王秀江借款人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、已减半收取1650元，保全费420元，共计2070元（原告预交），由二被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十月十三日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初341号
原告刘克宾，男，1967年2月20日出生，汉族，现住河北省保定市新市区，。
委托诉讼代理人薛新忠，高阳县法律援助中心律师。
被告高阳县供销合作社联合社。
法定代表人罗贵山，系供销社联合社主任。
地址高阳县三利大街南段路东。
被告刘会英，女，53岁，高阳县人，现住高阳县。
本院受理原告刘克宾诉被告高阳县供销合作社联合社、被告刘会英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘克宾于2017年4月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘克宾撤回对被告高阳县供销合作社联合社、被告刘会英的起诉。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告刘克宾负担。
审判员 蒋 政
二〇一七年四月十七日
书记员 李巧芬
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00007号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月12日被盱眙县公安局取保候审，2014年7月28日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年12月24日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院经审查于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年2月25日期间，被告人徐某采取私刻公章、印制假名片，冒充“南京汇馨美容策划管理有限公司”这一虚假公司的市场部经理“徐洲”等手段，虚构其具有帮助美容店拓展客源、增加收益能力的事实，在微信朋友圈内发布虚假广告，使美容店业主张某乙上当，先后三次骗取被害人张某乙拓客费共计2万元。被告人徐某又虚构其拥有减肥产品，能够帮助张某乙店内增加减肥项目的事实，骗取被害人张某乙该项目加盟费1万元。
案发后，被告人徐某主动投案，并退还全部赃款。
上述事实，被告人徐某当庭不持异议，并有被害人张某乙提供的被骗三万元收据，被害人张某乙与被告人徐某的微信、QQ聊天记录，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、金某、许某等人的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，盱眙县公安局扣押及发还物品清单，被告人徐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗得他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人徐某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第235号
上诉人（原审被告）：芮全福（曾用名芮金福）。
上诉人（原审被告）：李琴，系芮全福妻子。
上诉人（原审被告）：南京天东琪机械制造有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人：王天明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京创图机械科技有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街**号****室。
法定代表人：李琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：开化瑞达塑胶科技有限公司。住所地：浙江省开化县桐村镇棕丝坞。
法定代表人：颜小嵩，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：程友良，该公司副总经理。
上诉人芮全福、李琴、南京天东琪机械制造有限公司、南京创图机械科技有限公司为与被上诉人开化瑞达塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芮全福、李琴、南京天东琪机械制造有限公司、南京创图机械科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人芮全福、李琴、南京天东琪机械制造有限公司、南京创图机械科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17959元，减半收取8979.50元，由上诉人芮全福、李琴、南京天东琪机械制造有限公司、南京创图机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第822号
原告梁某某，女，汉族,户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
被告何某某，男，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，向原、被告均送达了诉讼文书及开庭传票，开庭时间为2013年12月17日上午9时，但至开庭日，双方均未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告未按指定的开庭时间到庭参加诉讼，且未说明有正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某某撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
审 判 员 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄婕婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初449号
原告平泉县卧龙镇赶瀑河子村三组。
负责人马子江，组长（身份证号×××）。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告刘桂琴。
被告马常宝。
本院在审理原告平泉县卧龙镇赶瀑河子村三组与被告刘桂琴、马常宝排除妨碍纠纷一案中，原告平泉县卧龙镇赶瀑河子村三组于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平泉县卧龙镇赶瀑河子村三组撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告平泉县卧龙镇赶瀑河子村三组负担。
审判员 李国华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王黎时
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1100号
原告：孙某。
被告：周某甲。
原告孙某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2014年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告自2008年初认识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，未办理结婚酒席。原告怀孕后即在娘家待产，被告则在椒江打工。××××年××月××日，生育女儿周某乙，现入托于三门县机关幼儿园。原、被告自女儿出生后才生活在一起。之后，原告发现被告无稳定工作，好吃懒做，满口谎言，没有责任心，2009年下半年就在家里没有去工作，原告只能借款补贴家庭的生活开支。原告曾多次借款给被告投资做生意，但被告还是懒散工作，致家庭负债累累，连温饱都成问题。原告曾多次劝被告好好工作，但被告仍然不知悔改。原、被告自2012年正月分居至今。女儿一直随原告生活，故要求女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。原、被告无共同财产和共同债权，但因为被告投资做生意及家庭生活开支，有共同债务：向原告妹妹孙才娟借款34000元，向孙才娟两夫妻共同借款30000多元，平时，孙才娟还支付原、被告女儿的生活、学习等费用，但孙才娟看在与原告姐妹情分上，就算原、被告欠其两夫妻60000元。另外，原、被告向原告母亲借款9000元用于女儿学费。原告曾于2013年起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。但之后，夫妻感情毫无改善，故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1200元至女儿十八周岁止，总计172800元；三、共同债务69000元，由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告周某甲拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃答辩和举证的权利。经审查，原告提交的证据系国家机关依职权制作，故本院对此予以采信。对于原告主张的被告好吃懒做，满口谎言，原、被告自2012年正月开始分居以及共同债务等事实，因原告未予举证，故不予认定。原告曾于2013年10月17日起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求这一事实，已经本院已生效的（2013）台三民初字第2984号民事判决所确认，故予以认定。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。原告曾于2013年10月17日起诉要求与被告离婚，后于2013年11月25日被判决驳回诉讼请求。
本院认为，据原告所述，原、被告系自由恋爱，且双方婚后共同生育一女，夫妻之间应有一定的感情，现原告未证明其与被告具备法律规定的感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 马晓珊
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第10号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人刘迪毛，男，1969年07月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请，要求被申请人刘迪毛偿还借款本金10000元及借款利息2962.8元。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘迪毛应当自收到本支付令十五日内清偿借款本息共计12962.8元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭震龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 谭高鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第15号
原告：宋张胜。
被告：王文波。
被告：阮玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。住所地：浙江省玉环县城关玉兴西路**号。
代表人：高文军，该公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告宋张胜诉被告王文波、阮玉莲、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告宋张胜于2015年3月25日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋张胜撤回起诉。
本案受理费1680元，减半收取840元，由原告宋张胜负担（免交）。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭 会
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初348号
原告：李红茹，女，1968年6月13日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：刘忠权，男，1960年8月29日出生，汉族，住彰武县。
原告李红茹与被告刘忠权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红茹到庭参加诉讼。被告刘忠权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘忠权给付所欠材料款140000元并支付利息；2.诉讼费由刘忠权负担。事实和理由：我于2009年给刘忠权建库房，使用材料价值共计140000元。2013年6月，刘忠权为我出具欠据1张，金额为140000元，并约定从2009年10月份至还款日利息按银行定期利息结算。后经我多次催要，刘忠权未给付上述材料款及利息。
刘忠权未出庭，也未提供书面答辩意见。
李红茹为支持其主张的事实，提供了欠据1张，以证明刘忠权欠其建库房材料款140000元，并约定利息从2009年10月份至还款日按银行定期利息结算。
刘忠权未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告李红茹为被告刘忠权建库房，使用材料价值共计140000元。2013年6月，刘忠权为李红茹出具欠据1张，金额为140000元，并约定利息从2009年10月份至还款日按银行定期利息结算。刘忠权至今未给付上述材料款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李红茹与被告刘忠权之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方虽未约定付款时间，但经李红茹催要后，刘忠权仍不付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款及利息的民事责任。李红茹的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘忠权给付原告李红茹修建库房材料款140000元并支付利息（利息按照自2009年10月起至实际给付之日止的中国人民银行同期定期存款利率计算），本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告刘忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王 超
二〇一八年三月九日
书记员 孔令名
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2282号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告李文焕。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告李文焕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00325号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：费秀才。
被告：王锡六。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告费秀才、王锡六金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员肖国平、操金良参加评议，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告费秀才经本院传票传唤、被告王锡六经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2011年6月1日，泾县信用联社厚岸信用社与费秀才签订了一份借款合同。同时，又与王锡六签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，泾县信用联社按约足额向费秀才发放了23000元整的贷款，年利率为12.16%，用途为建房，到期日是2013年6月1日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，费秀才支付该笔贷款至2013年12月20日止的利息，对贷款本金及自2013年12月21日起的利息未予归还，王锡六也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息，且经泾县农商行多次催收未果。泾县农商行现诉至法院，要求判令：1、费秀才立即归还贷款本金23000元并支付自2013年12月21日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年5月25日利息为5046.61元），合计28046.61元；2、王锡六对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由费秀才、王锡六负担。
费秀才、王锡六没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、费秀才、王锡六身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、个人借款合同、担保书、保证合同、借款借据复印件各1份，拟证明费秀才、王锡六的身份及费秀才向泾县信用联社厚岸信用社申请贷款23000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向费秀才发放了贷款23000元，由王锡六与泾县信用联社厚岸信用社签订保证合同承担连带责任保证。上述贷款到期后，费秀才支付该笔贷款至2013年12月20日止的利息，对该笔贷款本金及自2013年12月21日起的利息未予归还，王锡六也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。虽经泾县农商行多次催收，费秀才、王锡六至今没有归还贷款的事实。
费秀才、王锡六没有向法庭提交证据。
根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：对泾县农商行所举的证据1、2，费秀才、王锡六没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2011年6月1日，费秀才向泾县信用联社厚岸信用社提出贷款申请，申请贷款23000元，借款用途为建房。同日，费秀才与泾县信用联社厚岸信用社签订一份借款合同，借款期限为2011年6月1日起至2013年6月1日止，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为年利率12.16%。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，王锡六向泾县信用联社厚岸信用社出具担保书并与其签订了一份保证合同，作为该借款合同的从合同。合同签订后，2011年6月1日，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向费秀才发放了23000元整的贷款。费秀才支付该笔贷款至2013年12月20日止的利息。该笔贷款到期后，费秀才未按合同约定归还该笔贷款本金及后续利息，王锡六也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息，且经泾县农商行多次催收未果。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：泾县信用联社厚岸信用社与费秀才签订的《个人借款合同》、与王锡六签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社厚岸信用社在按合同约定按时向费秀才发放贷款后，即履行了合同的主要义务，费秀才理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。在费秀才不能按约定还款的情况下，王锡六依法应承担连带清偿责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费秀才于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金23000元并支付自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
二、被告王锡六对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，公告费300元，合计为801元，由被告费秀才、王锡六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 操金良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第992号
原告黄某，女，汉族。
被告侯某，男，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李丽霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保74号
申请人林少强。
被申请人黄少君。
申请人林少强于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人黄少君名下位于深圳市罗湖区红桂路威登别墅B2栋302（房产证号：深房地字第××号），查封总价值以人民币600万元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年一月七日
书记员 崔丽敏
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第176号
原告王某，女，汉族，1979年5月30日出生，河北省张家口市宣化区，村民。
被告赵某，男，汉族，1970年10月8日出生，河北省宣化县，村民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 郭仲举
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹春阳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第217号
申请人漳平市国土资源局，住所地漳平市，组织机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，职务局长。
被执行人漳平市灵地乡京口村村民委员会。
法定代表人黄世江，职务村主任。
申请人漳平市国土资源局于2014年9月29日向我院申请国土资源行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，在审查过程中，申请人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第597号
申请人杨玉环，女，1961年10月7日出生，汉族，济钢重机公司职员，住市中区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人杨玉环与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人杨玉环以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨玉环与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还杨玉环的房款本金33.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿杨玉环80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨玉环以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执291号
申请执行人：梁正华，女，1979年10月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台加加帅食品有限公司。
申请执行人梁正华与被执行人烟台加加帅食品有限公司劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初5084号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案执行。被执行人应付给申请人工资款9900元，案件受理费5元，承担执行费50元，均未履行。被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执291号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振军
二〇一七年二月二十七日
书记员 林振国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1970号
上诉人（原审被告）：范祖望。
上诉人（原审被告）：范晓云。
委托代理人（特别授权代理）：罗笙铭、刘清萍。
被上诉人（原审原告）：葛扣华。
委托代理人（特别授权代理）：徐向明。
上诉人范祖望、范晓云因与被上诉人葛扣华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月13日，范祖望因做生意需要向葛扣华借款35万元，约定还款时间为2014年5月30日，利息为银行贷款利息四倍。在此期间范祖望未向葛扣华支付利息，借款到期后范祖望和范晓云未归还借款。另，范祖望和范晓云于2004年2月23日登记结婚。
原审法院审理认为：葛扣华与范祖望之间的借贷关系合法有效，葛扣华履行了出借义务，范祖望未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生在范祖望和范晓云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，范晓云应承担共同还款责任。葛扣华的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。范祖望出具给葛扣华的借条，可以证明范祖望向葛扣华借款35万元的事实。范祖望和范晓云的相应抗辩，理由不能成立，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、范祖望、范晓云于判决生效后十日内返还葛扣华借款35万元；二、范祖望、范晓云于判决生效后十日内支付葛扣华利息105000元（按35万元，按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年10月13日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，减半收取4063元，由范祖望、范晓云负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，范祖望、范晓云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院关于借款金额的事实认定错误，范祖望并没有实际收取35万元借款，双方借款关系并非真实有效。1、一审法院在事实认定中仅依据借条而认定葛扣华向范祖望履行了出借义务，是存在严重错误的。对于巨额资金的实际交付是民间借贷案件审理的关键所在，也是法院应当查明的重要案件事实，不可草率而定。根据相关规定，葛扣华主张以现金方式向范祖望交付35万元巨额借款，在没有提供该资金的来源凭证，也没有其他证据予以旁证，法院不能仅依据借条而认定借款事实的实际发生。2、葛扣华的经济能力是否足以支撑其支付巨额现金借款，也是一审法院没有审理查明的重大疑点。通过调查发现，在2014年至2015年间，葛扣华作为原告的民间借贷诉讼高达7起，有数据可统计的金额就高达66万元，另有三个案件没有取得判决书，无法确定涉案金额。这些案件中，葛扣华都没有对实际出资进行举证证明。原审法院也没有对此重大疑点进行审查，更没有认真审查巨额资金的来源及葛扣华的经济能力以及借款原因等重要事实就认定借贷关系真是有效。原审法院在没有查清事实的情况下作出判决，明显是错误的。葛扣华并没有向范祖望实际提供借款35万元，也没有向范祖望实际交付借款的经济能力，因此双方之间的借款合同没有生效。一审法院在没有对相关事实进行审查的基础上，仅依据借条认定双方之间的借款关系生效是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判驳回葛扣华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由葛扣华承担。
葛扣华答辩称：范祖望和范晓云提到借款交付的问题，葛扣华在一审提交的借条足以证明葛扣华向范祖望交付借款的事实，借款形式是现金，已在借条上注明，里面的签字及按印都是范祖望亲自书写的行为。关于葛扣华以往借款案件的问题，其相应的抗辩理由应由案件当事人提出，本案范祖望和范晓云无权就原审法院作出生效判决作评论。其次若按葛扣华受到原审法院特别的关照袒护，本案起诉就会直接向原审法院立案。而本案一开始是向杭州市拱墅区人民法院立案的，后管辖异议才移送到原审法院。葛扣华平时做资金生意的人，通过诉讼这种方式催讨借款是正常的。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，范祖望、范晓云向本院提交提交判决书一组，欲证明葛扣华在短期之内经常有民间借贷诉讼。经质证，葛扣华对证据的真实性无异议，但认为这些案件已发生法律效力，和本案无关。本院认为，范祖望、范晓云提交的证据和本案没有关联性，故本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。葛扣华要求范祖望归还借款，提供了范祖望出具的借条。借条中明确载明了借款的金额、期限等内容。范祖望对借条的真实性予以确认，故可以证明葛扣华主张的事实。范祖望、范晓云主张案涉借款系赌博之债，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人范祖望、范晓云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8126元，由范祖望、范晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林叶红
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第490号
原告马殿考，男。
委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李章同，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表李浩，系公司总经理。
委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。
原告马殿考诉被告李章同、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（简称平安保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于同年7月10日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马殿考及其代理人翁光发到庭诉讼，被告李章同、平安保险云南分公司的代理人成润到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马殿考诉称，2014年12月8日被告李章同驾驶云AM9L**号小型轿车由鲁甸县桃源乡大水塘村驶往鲁甸县城，当日11时30分行至桃源乡拖姑村路段时，与原告马殿考驾驶的云C272**号摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县交通警察大队认定由原告马殿考负事故的次要责任，被告李章同负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗30天，出院后经昭通市鼎安司法所鉴定构成九级伤残，需后续治疗费12000元，出院后的误工期为120日。被告李章同只支付了医药费，因此起诉要求两被告赔偿原告各项赔偿费用90543元。
被告李章同辩称，医药费是自己支付的，自己的车投保了交强险，因此要求保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险云南分公司辩称，李章同所驾驶的车辆只在本公司投保了交强险，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但认为伤残等级鉴定级别过高，要求重新鉴定。
通过庭审及原被告的举证质证，本院确认如下事实：2014年12月8日11时30分，李章同驾驶云AM9L**号小型轿车在鲁甸县桃源乡拖姑村与原告马殿考驾驶的云C272**号二轮摩托车相撞，导致马殿考受伤、两车受损的交通事故。原告马殿考受伤后住院治疗30天，期间的医药费已由被告李章同支付。原告的伤情经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定构成九级伤残，出院后的误工损失日评定为120日，需后续治疗费12000元。起诉后平安保险云南分公司申请对伤残等级重新鉴定，后经云南省昭通市中级人民法院指定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告马殿考的伤残评定为十级伤残。原告马殿考修理摩托车用去修理费2090元。原告马殿考共生育子女三人，长子马文杰生于2005年3月16日，次子马文言生于2007年1月14日，三子马文泽生于2008年5月16日。马殿考的父亲马玉祥生于1955年11月15日。
本院认为，公民的健康权及财产权利受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。由于本次交通事故原告未提供鉴定费发票，因此对其所支付的鉴定费用只能由其自行承担。重新鉴定过程中产生的鉴定费用保险公司为证明自己的主张而支付的合理费用，应由保险公司自行承担。原告在庭审中未提供医药费的发票，因此对医药费本院不予认定。原告主张的老人赡养费因原告马殿考的父亲未满60周岁，因此对其主张的赡养费不予支持。因此本院认定原告在此次事故中的损失为1、后续治疗费12000元；2、住院伙食补助费100元／天×30天=3000元；3、残疾赔偿金7456×20×10%=14912元；4、误工费79元／天×120天=9480元；5、护理费79元／天×30=2370元；6、被抚养人生活费6036元／年×（8＋10＋11）年÷2×10%=8752元。医药费限额项下的损失为12000＋3000=15000元。伤残赔偿限额项下损失为14912＋9480＋2370＋8752=35334元。财产损失项下的损失为2090元。由于被告李章同所驾车辆投保于平安保险云南分公司，因此应由平安保险云南分公司在交强险限额内承担10000＋35334＋2000=47334元。超过交强险部分5090元应由李章同承担70%即3563元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、由平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告马殿考各项费用共计47334元。
二、由被告李章同赔偿原告马殿考各项费用共计3563元。
三、驳回原告马殿考的其它诉讼请求。
案件受理费2063元，减半收取1032元，由原告马殿考负担432元，被告李章同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 毛智超