内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初216号
原告：赵某1，男，1963年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告:赵某2，男，1952年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告:赵某3，男，1954年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告:赵某4，女，1957年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
四原告共同委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告:赵某5，男，1961年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，男，1969年3月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某5继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某4及四原告共同委托诉讼代理人王自富、被告赵某5及委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：平均分割并继承父母遗产约共计150万元。事实和理由：原、被告系赵庆和和李信令夫妇的子女，赵庆和和李信令已去世，去世后遗留下房产（位于拉布大林街道办事处运输公司1971年建筑的木头结构，建筑面积40.96平方米平房一栋，现由开发商孙海仁将上述房屋拆除）。父母去世后该房产一直处于兄弟姐妹五人共同共有状态，兄弟姐妹五人相安无事，然而在该房产被拆迁后，等待回迁时被告却想独占此房。现兄弟姐妹五人共同共有状态已难以维持，分割事宜五方协商未果，故诉至法院，请求依法分割父亲赵庆和和母亲李信令遗留下的房产（位于拉布大林街道办事处运输公司1971年建筑的木头结构，建筑面积40.96平方米平房一栋，置换所得的额尔古纳市商业中心门市102号，面积111.04平方米；门市113号，面积128.54平方米；门市116号，面积128.54平方米，现已分配到被告名下），原、被告各继承分得五分之一。
赵某5辩称，1.1999年被告和爱人在室韦乡搬回拉布大林居住时，父母把原位于拉布大林街道办事处运输公司1971年建筑的木头结构，建筑面积40.96平方米平房一栋（旧房，主体已经变形）给了被告夫妻居住，并将该房屋的《房屋所有权证》交给了被告。2005年11月31日，母亲李信令去世。母亲生前（2005年3月8日）为了避免发生纠纷，让被告妻子书写了一份《房产移交书》，此《房产移交书》也是按照父亲赵庆和生前的遗愿所书写。两位老人将该房给了被告，被告居住至2014年6月份，四原告没有一个有异议。父母让他们在院子里盖了房子，且都享受了回迁的优惠。开发商将上述房屋拆除后，回迁房屋价值增长。原告不配合过户，反而要求继承遗产。2.原告起诉已过诉讼时效。1999年父母就将这个又小、又旧、又破的1971年建筑的木头垛结构，面积40.96平方米平房（主体已经变形）给了被告。2005年11月31日母亲去世，继承已经开始，原告在2017年才起诉，事隔11年有余。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自己自知道或者应当知道其权力被侵犯之日起计算。根据《中华人民共和国继承法》解释一的规定，继承从被继承人死亡或被宣告死亡时开始，原告已经过了诉讼时效所保护的期限。3.原告要求的继承遗产150万元没有依据，父母的遗产木刻楞平房已经不存在，原告所诉门市102号、113号、116号价值150万元也没有任何依据。最后，敬请贵院依法确认《房产移交书》的效力，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提交的有争议的证据认定如下：
1.城镇房屋权属证书验、换登记表一份（原件），证明该遗产是被继承人赵庆和的个人私有房产，其他人无权立遗嘱处分该房产；该房产登记证没有写其他共有人，只是赵某个人所有。被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，因在2001年时登记中的共有人没有填写本案被告母亲，是当时的制度所致，没有李信令的名字，不能确认没有李信令的份额，也没有确定该房产是赵庆和单独所有。本院对该证据真实性予以采信。
2.死亡证明一份（原件），证明被继承人赵某、李某已去世；原被告与被继承人系父母、子女关系；继承人的范围；被继承人的名字叫李某。被告认可死亡时间以证明书上的书写时间为准。本院对该证据予以采信。
3.居民户口薄一份，证明被继承人的名字是李某。被告对真实性认可，所叫的名字认可，但是所证明的问题不认可。因为母亲签名时就写信为”伩”，令是加”苓”的书写习惯，与母亲的文化有直接关系，只上小学一、二年级。本院对该证据予以采信。
对被告赵某5提交的有争议的证据认定如下：
1.2005年3月8日《房产移交书》，原、被告的母亲签字、按手印，见证人史艳民、佟某、李桂华签字按指纹,同时也证明《移交书》内容,其中史艳民已经去世，佟某在上一个案件开庭时已经出庭作证，李桂华现人在河北。原告认为该证据是假证，因为该份证据被告在答辩时已经承认是代书，按照国家《继承法》规定，由两个没有利害关系的人作为见证人，虽然该移交书上有三人，但是在以前的开庭笔录上显示只有佟某一人出庭作证，是不合法的；立遗嘱的人李信令书写的名字与户口本上的不一致；本院认为对于被告提供的《房产移交书》，虽然不符合中华人民共和国《继承法》要求的形式要件，但从相关证人证言上能够体现出原、被告的父母有将涉案房屋给被告赵某5的意愿，故对该证据予以采信。
2.房屋买卖协议一份，证明协议上是本案原、被告的母亲李某卖白某房子时签的名字，与2005年3月8日《房产移交书》上签的名字，是一样的书写习惯。原告对该证据有异议，认为该证据没有真实性。本院对该证据予以采信。
3.2016年6月16日庭审笔录一份，证明笔录中的第八页、第十一页由证人姜某、张某、佟某证明原、被告的父母身体不好，想买楼房住，要把该房屋给赵某5，佟某出庭时的证言证明其亲眼看见原、被告的母亲当时在移交书上签字并按指纹。原告认为2016年6月16日姜某、张某的出庭证言不能够证明该争议的房屋给了被告赵某5。本院对该证据予以采信。
4.姜某的证言，证明其与本案的原、被告家是很好的朋友，知道原、被告家的情况，并且知道当时原、被告的父母把家里的旧房子给了被告赵某5。原告认为姜某的证言认为属于无效证据。因证人未出庭，故本院对该证人证言不予采信。
5.证人姚某的证言，证明在自己的岳父家，听原、被告的父亲说过，将本案争议的房屋给被告赵某5。原告对证人证言不认可，认为证人证言与本案没有关联性。本院认为证人证言可以与其他证人证言相佐证，故予以采信。
6.证人白某的证言，证明买原、被告父母的楼房时，是原、被告的母亲在房屋买卖合同上亲自签的名字。原告对证人证言不认可，认为证人所作证言与本案没有关联性。本院认为证人作为没有利害关系相对人，其证言可信度较高，故予以采信。
7.证人王某证言，证明被告赵某5的妻子孙明霞和她说过，赵庆和家的房子给赵某5了。原告对证人证言不认可，认为证人所作证言与本案没有关联性。因证人证言从相关利害相关人听取，故本院不予采信。
8.证人张某的证言，证明原、被告的父亲赵庆和是她的表叔，赵庆和在她家吃饭时曾和她说过，由于其他孩子都有房屋了，只有赵某5没有房屋，将本案所涉房屋给了赵某5。原告方对证人证言不认可，认为证人所作证言与本案没有关联性。本院认为证人证言可以与其他证人证言相佐证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告的父母在世时，有一座1971年原运输公司建的木刻楞结构、建筑面积为40.96平方米的平房。1999年，原、被告的父母就将该房屋交给被告居住，直至2014年6月该房屋拆迁。该房屋拆迁后，得到回迁位于额尔古纳市商业中心门市102号（面积111.04平方米）、门市113号（面积128.54平方米）、门市116号（面积128.54平方米）。四原告认为被告所住房屋是原、被告的父母留下的遗产，兄弟姐妹应平分该房屋拆迁后所得的房屋。被告赵某5认为父母生前就已经表示将该房屋给他了，并且有母亲李信令生前亲笔签名的《房屋移交书》，虽然是被告的妻子代书，但是有三个证人在场，是母亲真实意思的表示。
另查明，从被告当庭出庭的证人证言中，能够看出，虽然被告提交的由原、被告的母亲签名的《房屋移交书》不能作为遗嘱来认定，但也能反映出原、被告的父母有将该涉案房屋给被告的意思。所涉房屋回迁的门市，经原告申请作价，价格分别为：102号门市（面积111.04平方米），评估价为607672元；113号门市（面积128.54平方米），评估价为575230元；116号门市（面积128.54平方米），评估价为575230元，总价值为1758132元，双方对此均无异议。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告父母生前留下的建筑面积40.96平方米的房屋应按遗嘱继承还是法定继承进行分割的问题。继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；经庭审查明，原、被告所争议的房产，是由原、被告的父母赵某与李某共同所有，系夫妻共同财产，其继承应从赵庆和死亡时开始；李某及其子女在赵某死亡后未对此房产进行分割，根据继承法相关规定，原、被告父母留下的房产应按法定继承进行处理，故本院对四原告的诉讼请求予以支持；但在被告提交的《房屋移交书》及相关证人证言中，均能够体现出原、被告的父母生前有将该涉案房产给被告的意愿。被告答辩中提出，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，但被告不论是父母在世时，还是去世后，均未到房管部门办理房屋变更登记手续，未取得该涉案房屋的所有权，该涉案房屋一直处在原、被告双方共有状态,故本院认为本案没有超过诉讼时效。本院考虑被告现即无职业也无固定住所，且妻子孙明霞2016年患癌症已死亡，其他兄弟姐妹生活水平及经济来源相对而言均要比被告较好，继承法中也同时规定”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时，应当予以照顾。”故本院支持被告对于继承份额适当多分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、位于额尔古纳市商业中心门市113号（面积128.54平方米）、门市116号（面积128.54平方米）由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4继承；
二、位于额尔古纳市商业门市102号（面积111.04平方米）由被告赵某5继承。
案件受理费18300元,原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担6324元，由被告赵某5负担11976元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 朱迎霞
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 陈连伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张文月
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始。”、第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”、第十三条”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。