wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第16号
原告张兴元，男，汉族，1947年2月6日生。
被告张建勋，男，汉族，1953年7月11日生。
原告张兴元诉被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭延宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴元到庭参加了诉讼，被告张建勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告于2009年7月21日向我借款18000元，用于支付其所欠人工工资，约定借期两个月，月利率2%。借款期限届满后经我多次催要，被告于2011年11月23日还利息10000元，对本金和其余利息至今未还。现起诉要求被告立即归还本金18000元，剩余利息8600元，共计26600元。本案案件受理费由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件1份：证明原告的主体资格。
2、2009年7月21日的借条，证明被告张建勋向原告借款18000元的事实。
3、2011年11月23日的借条，证明经原告催要借款被告重新出具了借款18000元的事实。
4、2013年5月25日的借条，证明经原告催要借款被告出具了还款计划，但未偿还的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告借款18000元及应支付利息的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，证明内容客观真实，证据来源合法，本院予以采信。
被告缺席未答辩。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
被告于2009年7月21日向原告借款18000元，并书写了借条，约定借期2个月，月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2011年11月23日偿还利息10000元，并向原告重新书写了借条，约定月底还5000元，其余本金及利息于年底还清，但被告未按约定还款。2013年5月25日被告向原告书写了“欠张兴元的现金在10天之内暂付5000元”的便条，但一直未偿还原告借款本息。2013年12月30日原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元，剩余利息8600元，共计26600元。审理中，因被告缺席，致本案未能达成调解协议。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写的借条是其真实意思的表示，合法有效，双方应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持；因被告所借原告借款实际借期已逾四年，原告要求按约定的月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。被告张建勋经传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告张建勋偿还原告张兴元借款本金18000元，剩余利息8600元，共计26600元。于本判决生效之后起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，因适用简易程序审理减半交纳235元，由被告张建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭延宏
二〇一四年三月十二日
书记员 卢兆华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第344号
上诉人（原审被告）：杭州格诺贸易有限公司。
法定代表人：邵宁。
被上诉人（原审原告）：杭州市上城区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：闵健。
原审被告：杭州万策会议服务有限公司。
法定代表人：郭健超。
原审被告：邵宁。
原审被告：郭健超。
上诉人杭州格诺贸易有限公司为与被上诉人杭州市上城区汇通小额贷款股份有限公司、原审被告杭州万策会议服务有限公司、邵宁、郭健超小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2433-2号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《借款合同》已对争议解决方式及管辖机构进行了约定，即“向杭州仲裁委员会按照现行的仲裁规则申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”，第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成请求仲裁的协议”。原审法院认为双方未对借款合同项下纠纷作出管辖约定与事实不符。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州仲裁委员会审理。
本院经审查认为：杭州市上城区汇通小额贷款股份有限公司据以起诉的其作为贷款人与借款人杭州万策会议服务有限公司签订的借款合同，以及与保证人杭州格诺贸易有限公司、邵宁、郭健超签订的保证合同中，争议的解决方式均列明“1、向贷款人住所地人民法院提起诉讼；2、向杭州仲裁委员会按照现行的仲裁规则申请仲裁”，但均未进行选择，应认定签约各方未对案涉合同项下纠纷的管辖作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。案涉合同未约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合杭州市上城区汇通小额贷款股份有限公司要求杭州万策会议服务有限公司归还借款、赔偿利息及律师费损失等的诉讼请求，杭州市上城区汇通小额贷款股份有限公司作为要求杭州万策会议服务有限公司等履行偿付义务的一方，向其住所地辖区法院，同时也是本案被告杭州万策会议服务有限公司住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。杭州格诺贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏吉兰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第780号
申请执行人曲仁义，男，汉族，干部。
被执行人牛静华，女，汉族，无职业。
被执行人杨宏，女，汉族，护士。
申请执行人曲仁义，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第636号民事判决书，于2014年9月11日向本院申请执行，要求变更房屋产权并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曲仁义与被执行人牛静华、杨宏确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人曲仁义承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00448号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人王祥成，北京市君永律师事务所律师。
辩护人高德立，江苏凯归律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判于2015年11月2日、9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31�21时10分左右，被害人赵某驾驶苏F×××××号轿车由北向南行驶至杨溧高速下行线7KM路段时，与前方同向徐某驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某甲无证驾驶鲁Q×××××号货车行驶至该地点时，与苏F×××××号轿车及被害人赵某发生碰撞，致被害人赵某当场死亡。经法医鉴定，被害人赵某系因交通事故至颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲在第二起事故中负主要责任。
案发后，被告人刘某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年11月6日，被告人刘某甲及张某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币32万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、徐某、王某、万某、朱某、刘某乙的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速四大队制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、道路交通事故证明、查获经过、情况说明，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书，以及户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、汇款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲无证驾驶机动车，酌情从重处罚。其犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。其辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 天 龙
二〇一五年十一月九日
书记员 �静
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00448号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月31日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年10月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判于2015年11月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日20时15分左右，被告人陈某驾驶苏K×××××号轻型封闭货车由西向东行驶至扬州市隋炀西路扬州市化工设备厂门前路段，与步行的被害人石某乙发生碰撞，致被害人石某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人石某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人石某乙的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人石某甲的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，以及苏北人民医院出具的居民死亡医学证明书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、赔偿调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2239号
原告：韦隆延，男，1984年1月4日出生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人(特别授权):张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。
法定代表人：左兴川，系该公司董事长。
被告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，住所地：贵州省榕江县榕江运管所内。
法定代表人：钟梦飞。
二被告共同委托代理人（特别授权）章文姣，系贵州争荣律师事务所律师。
原告韦隆延与被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦隆延撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告韦隆延负担。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 杨正华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈芸芸
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初229号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人何某某，男，1978年12月12日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2016年6月15日被醴陵市公安局刑事拘留。同年6月29日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人何某某犯非法制造爆炸物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何某某在未办理《安全生产许可证》的情况下自2013年6月底开始，购进高氯酸钾、铝镁合金、硝酸钡等原材料在醴陵市李畋镇将塘村先锋组自己家老屋中生产狗尾草（黄花草）烟花。2013年7月18日被告人何某某的非法生产作坊被查处，并从其作坊内查获半成品狗尾草烟花51箱（每箱14饼，每饼721个，共计514794个）。经鉴定，查获的狗尾草烟花所含药物为烟火药，含药量为0.680克／个，共计350.060千克。
案发后，被告人何某某能如实供述自己的罪行。上述被查处的半成品烟花已按规定程序销毁。
另查明，被告人何某某是独自一人利用自家闲置老屋非法生产，没有雇请员工；被告人何某某被查处后至被公安机关采取强制措施前再未从事过烟花爆竹非法生产活动。
本案在审理过程中，本院委托有关社区矫正评估机构对被告人何某某是否适用社区矫正进行了评估，其评估意见为被告人何某某符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．户籍信息资料、醴陵市南桥镇安全生产监督管理站出具的证明、醴陵市南桥镇政府出具的移交证明、抓获经过、销毁记录、现场照片、醴陵市公安局收缴物品清单、证据保全清单；2．证人何甲某、何乙某、蔡某某、曾某某的证言；3．被告人何某某的供述与辩解；4．湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站N02013JH087号检验报告；5．评估意见书；6.讯问同步录音录像资料等。足以认定
本院认为，被告人何某某违反国家法律有关规定，在未办理安全生产许可证的情况下，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何某某如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人何某某非法制造的爆炸物含药量虽然达到量刑最低数量标准的五倍以上，但因其是为生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。被告人非法生产的爆炸物已被公安机关全部扣押后按程序销毁，消除了安全隐患，对其可酌情从轻处罚。被告人何某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接纳其为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 罗祥迪
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现的，可依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定的标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第907号
原告：李存忙。
被告：常春华。
原告李存忙与被告常春华因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年6月20日受理后，依法向被告常春华公告送达，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告李存忙到庭参加了诉讼，被告常春华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告向原告借款24000元用于买楼，期限3个月，月利息1.2分。到期后经原告多次催要，被告未偿还该借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款24000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：2012年3月22日被告为原告出具的借条一张。
被告常春华未答辩。
本院经审理查明：2012年3月22日，被告为原告出具借条一张，载明被告向原告借款24000元，月利息1.2分，期限自2012年3月22日至6月22日，本息共计24900元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款24000元，并按月利率1.2分支付利息。
本院认为：根据被告为原告出具的借条及原告陈述，被告向原告借款24000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应立即清偿。对于原告主张的利息，因双方约定的利率未违背法律规定，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告常春华于本判决生效之日起三日内，偿还原告李存忙借款24000元，并自2012年3月22日始至执行完毕之日止按月利率1.2分向原告支付利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郝彦华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01191号
原告田某某，女，1964年5月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
委托代理人周明军，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1964年4月8日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院于2014年9月11日立案受理了原告田某某诉被告龙某某离婚纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序，于2014年9月28日不公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周明军、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1982年相识并恋爱，1983年正月进行结婚登记，同月举行婚礼。婚后于1984年生育长子龙某甲，1985年生育次女龙某乙，现子女均已成人。生育子女后，被告不关心原告，经常与原告发生争吵、打骂，并使用家庭暴力。2014年8月30日被告在原告身体不适的情况下欲强行与原告发生性关系，导致原告拒绝，被告即使用暴力殴打原告。被告的行为给原告的身心带来了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告双方离婚并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我不愿意离婚。我与原告结婚三十年，感情一直很好，只是今年以来，因为修房子的事两人才发生了矛盾。闹矛盾后她住在我二嫂家，我去叫她回家住，她不回家并用手机打我，我才打了她一拳头。我一直对家庭负责，我的所有工资都交给家里了。
经审理查明，原告田某某与被告龙某某于1982年经人介绍认识并建立恋爱关系，1983年正月进行结婚登记并举行婚礼。结婚证已遗失。婚后于1984年生育长子龙某甲，1985年生育次女龙某乙。婚后原告认为被告对其不关心，双方经常发生争吵、打骂。2014年8月30日双方再次发生争吵、并继而发展为扭打。原告以被告的行为给其身心带来了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求判决原、被告双方离婚并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原、被告双方的户口证明，证明双方的夫妻关系；3、照片一张，证明被告殴打原告，致原告手臂淤青及表皮破损。
被告对上述证据无异议。
被告未提交证据。
上述证据符合证据特性，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告虽向法庭提交了照片来证明遭遇殴打，本院认为该证据只能证明曾发生了抓扭，而这种程度的抓扭未达到家庭暴力的程度。原告也未能向法庭提交其它证据以证明原、被告双方的感情确已破裂，故原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院碍难支持。原、被告双方结婚三十多年，现已儿孙满堂。家庭生活中双方应当互敬互爱，彼此理解，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，尽享天伦之乐。鉴于现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田慧
二〇一四年十月八日
书记员 王伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3014号
申请执行人王秀红，女，1961年11月8日生，汉族。
被执行人张玉文，男，1985年12月25日生，汉族。
本院在执行王秀红申请执行张玉文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下没有车辆、房产和存款，本院依法将其纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3014号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 周 琪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2094号
申请执行人南宁市西江小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区，法定代表人黄伟，董事长。
被执行人广西龙威翔集团有限公司，住所地：南宁市青秀区，法定代表人蓝善桂，总经理。
被执行人黄子城，男，汉族。
被执行人李茂松，男，汉族。
被执行人广西家万福商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号南宁市，法定代表人李茂松，总经理。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司，住所地：北流市，法定代表人甘一坤。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司独山分公司，住所地：北流市，法定代表人甘一坤。
被执行人广西新鸿茂房地产开发有限公司，住所地：南宁市，法定代表人陈恒芳。
被执行人广西伟茂商贸有限责任公司，住所地：南宁市，法定代表人陈伟庆。
申请执行人南宁市西江小额贷款股份有限公司与广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西家万福商贸有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西伟茂商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2422.57705万元及利息。
本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第673号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年三月七日
书记员 周东喜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2094号原告上海杰热高温隔热材料有限公司诉被告上海中加电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）青民二(商)初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰热高温隔热材料有限公司货款人民币70,751元。二、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杰热高温隔热材料有限公司逾期付款违约金（以70,751元为本金，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）。本案受理费1,815.10元，减半收取计907.55元，由被告负担。届期，被告上海中加电炉有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海杰热高温隔热材料有限公司于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人上海中加电炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现已停止经营，在本院涉案众多，其名下机器设备由另案拍卖评估中。另查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年五月二十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00106号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县某镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年6月25日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日下午，被告人曾某某酒后驾驶渝F＊＊＊**普通两轮摩托车从巫溪县某镇某村出发，往该镇某村行驶。17时许，当曾某某驾车行驶至某省道500km＋200m处会车时与他人发生纠纷，被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，曾某某血液中乙醇含量为138.8mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血液提取笔录、鉴定委托书、受理鉴定回执单、乙醇检验结果告知笔录、人车合一照片、摩托车发动机号、车辆识别代号照片、抓获经过，证人谭某、沈某某、刘某某的证言，被告人曾某某的供述，以及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 雲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙小媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3660号
原告黎月鑫，男，汉族，1973年10月21日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告徐腾辉，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。
被告海丰县爵丰玩具厂，住所地广东省汕尾市。
负责人徐腾辉。
原告黎月鑫与被告徐腾辉、海丰县爵丰玩具厂民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐腾辉向原告支付欠款人民币42万元；2、判令被告徐腾辉向原告支付欠款利息人民币2,100元（借款期限内按中国人民银行同期贷款利息计，从2015年6月2日计至2015年7月1日）及逾期还款利息6,300元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月2日起暂计至起诉时，顺延至全部履行之日）；3、判令被告徐腾辉承担原告支出的律师费人民币20,000元、评估费及担保费10,000元；4、判令被告海丰县爵丰玩具厂对被告徐腾辉上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币42万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年6月5日原告从其交通银行深圳前海支行的账户内取款42万元，然后于原告公司楼下的停车场当场将现金42万元交给被告徐腾辉。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年6月2日，被告徐腾辉向原告黎月鑫出具一张《借据》，称向原告借款42万元。
七、双方是否约定还款期限：2015年7月1日。
八、双方对利息如何约定：没有约定。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：均未偿还。
十、其他需要说明的事项：2015年6月2日，被告海丰县爵丰玩具厂作为担保人，与原告黎月鑫签订《保证合同》，约定为被告徐腾辉的42万元借款提供连带责任保证。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行账户交易明细以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行账户交易明细形式合法，内容清晰表明被告徐腾辉向原告黎月鑫借款42万元的事实，二者之间存在借款关系，在被告徐腾辉未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，被告徐腾辉应予以返还。双方未约定借款利息，但款项应按期归还，否则应自借款到期之日2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。被告海丰县爵丰玩具厂为本案借款提供担保，且在担保期限内，故应对被告徐腾辉的上述债务承担连带责任。原告请求律师费和担保费，合同中并无明确约定上述费用由被告承担，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐腾辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告黎月鑫借款人民币42万元及利息（利息自2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准付至款项清偿之日止）；
二、被告海丰县爵丰玩具厂对被告徐腾辉的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告黎月鑫的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,176元、保全费2,770元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保167号
申请人：招浩炳，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被申请人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。
法定代表人罗祖敏。
被申请人：罗福胜，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人招浩炳于2016年9月22日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜银行账户存款人民币4103278.28元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具编号为（PZDM201644060000000291）《中国人民财产保险股份有限公司保函》作为担保。2016年9月22日，佛山仲裁委员会将（2016）佛仲财保第273-1号《关于移交招浩炳财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜银行账户存款人民币4103278.28元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人招浩炳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭 显 刚
代理审判员 麦 闻 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆泽辉广东省佛山市中级人民法院文件稿头
发文
字号（2016）粤06财保167号缓急密级内部签
发
人核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿
人陆泽辉拟稿
时间2016年9月26日份数
广东省佛山市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤06财保167号
招浩炳，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被申请人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。
法定代表人罗祖敏。
：罗福胜，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人
申请人招浩炳于2016年9月22日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜银行账户存款人民币4103278.28元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具编号为（PZDM201644060000000291）《中国人民财产保险股份有限公司保函》作为担保。2016年9月22日，佛山仲裁委员会将（2016）佛仲财保第273-1号《关于移交招浩炳财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜银行账户存款人民币4103278.28元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人招浩炳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨帆
审判员谭显刚
代理审判员麦闻文
年九月二十六日书
书记员陆泽辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第959号
原告：董某某，男，1968年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1976年3月11日出生，汉族，住址：同原告。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年经人介绍相识，1996年5月20日登记结婚，均初婚，无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，2008年被告开始上网见网友离家半个月，半个月后我找到被告，被告跟我回家了。我是开饭店的，我们早晨一起去饭店，晚上一起回家，到家后被告在屋里上网，我在外屋看电视，所有家务活都是我干，被告只管收账，我们年年出去旅游。2011年9月27日被告离家出走了，给我留了一个条，让我再找一个人，被告出走第三天给我打了个电话，不让我再等她了，说对不起我，然后就再也找不到被告，我对被告非常非常好，从没打过被告，我也不知道被告为什么离家出走。财产、住房不需要法院处理。
被告未到庭。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识，1996年5月20日登记结婚。无婚生子女。婚后夫妻感情一般，后因被告上网并曾离家出走等原因双方产生隔阂。2011年9月27日，被告不明原因又离家出走，至今未归。
上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、社区证明证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后感情一般，因被告长期离家不归致使双方的夫妻关系无法持续下去，原被告已无共同生活可能，对原告的离婚请求应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7367号
原告：胡志刚，男，汉族，1963年1月15日生，住常州市新北区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司执行董事。
原告胡志刚诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员包敏适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡志刚到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及按合同约定利率自2016年9月23日起至实际还款之日止计算的利息；2、判令被告支付原告违约金500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告从我处借款100000元，并签订了借款抵押合同，约定借款期限和借款利率，2016年10月23日起，被告未能按合同约定利率向我支付利息，我多次催要未果，故诉至法院。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2015年12月23日签订借款抵押合同，约定被告向原告借款100000元，借期12个月，自2015年12月23日至2016年12月22日，年利率12%，约定借款利息按月支付，借款到期日一次性全部偿还借款本金，并约定借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施。又约定合同生效后，合同任一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应承担借款金额的5%作为违约补偿。被告又以位于常州市××湖××室房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告尚未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了100000元借款。后被告仅支付了借款至2016年9月22日的利息，之后再未按约付息。原告多次催要未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据借款抵押合同约定，借款人未按约支付本息的，出借人有权诉讼主张，并要求被告承担借款金额5%的违约金，现被告未按约支付利息，原告有权依约要求被告立即归还全部借款本息，并承担违约金。故原告要求被告立即归还借款本息及违约金500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告按借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款抵押合同约定的抵押事项，因未办理抵押登记手续，故抵押无效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志刚借款本金100000元，并承担以100000元为本金自2016年9月23日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志刚违约金500元。
案件受理费2610元，减半收取1305元，（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初923号
原告：房四标，农民。
委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：毕耜圣。
被告：刘宏伟，沂源县建筑公司退休职工。
原告房四标诉被告毕耜圣、刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告房四标及其委托代理人房立禄，被告刘宏伟到庭参加诉讼，被告毕耜圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房四标诉称：2012年元月19日，二被告借原告现金30000元，约定利息每月1.5分/元，出正月还清，但时至今日原告多次催要，被告均以无钱为由推脱还账，请求被告偿还借款30000元及利息27900元，合计57900元，诉讼费由被告负担。
被告刘宏伟辩称：借款30000元属实，分两次借的，第一次借了10000元，第二次借了20000元，但是该笔借款是毕耜圣去借的，我和毕耜圣曾经共同投资，在蒙阴县××××铁矿和金矿，第一次毕耜圣借原告钱的时候是我开车去找原告拿的钱，共10000元，第二次是20000元，两次相隔不到一个月。
被告毕耜圣未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告毕耜圣与刘宏伟曾在大张庄镇××村经营石英厂，后二人到蒙阴合伙经营选矿厂，经营期间二被告通过原告房四标之兄房某介绍于2009年分二次向原告借款30000元，2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，约定借款按月利率1.5分计算利息，出正月还清，被告刘宏伟在该份欠条下方签字。被告刘宏伟通过房某转交原告三次利息，一次为阴历12月30日2000元，未书写年份，刘宏伟自认该款2014年支付；一份2002年7月11日15000元；一次2014年1月27日5000元。庭审中被告刘宏伟否认欠条上自己签名的真实性，但在本院指定的期间内未申请笔迹鉴定。房某出庭作证证实向原告二次借款时二被告均在场，为原告出具欠条时二被告亦同时在场。
上述事实，由原告提交的欠条一份，被告刘宏伟提交的收到条三份，证人房某证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告毕耜圣与刘宏伟合伙经营选矿厂期间向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，且该款用于二被告生产经营，该债务应为二被告合伙债务，故原告请求被告毕耜圣与刘宏伟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏伟关于借款是毕耜圣个人借款只是为毕耜圣从原告处拿钱的辩解，本院不予采信。被告2009年向原告借款，2012年1月19日结算并出具欠条，2002年7月11日15000元收到条日期应为2012年7月11日，2000元收到条应为结算日期之后。故至2002年7月11日，被告应付利息2700元（30000元×0.015/月×6月），余款12300元应冲抵本金；至2014年1月27日，被告应付利息4779元（17700元×0.015/月×18月），余款221元应冲抵本金；至2014年12月30日，被告应付利息2882元（17479元×0.015/月×11月），被告尚欠利息882元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕耜圣、刘宏伟于本判决生效后十日内偿还原告房四标借款本金17479元并支付利息882元。
二、被告毕耜圣、刘宏伟于本判决生效后十日内支付原告房四标借款利息（以17479元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告房四标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告毕耜圣、刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年六月二十日
书记员 宋志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第24-1号
申请执行人董少平。
被执行人郑林生。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑林生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年一二月二六日
书记员 吴创业
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00197号
申请执行人孟某，男，1985年1月7日出生，汉族。
被执行人邓某，女，1985年6月22日出生，汉族。
孟某诉邓某婚约财产纠纷一案，于2013年4月20日审结，该案（2012）安吕民初字第225号民事判决书已立案执行，现因被执行人邓某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结邓某在安阳商都银行吕村支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01141号
原告曾继梅。
被告余军。
委托代理人赵海涛，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代为签收法律文书）。
原告曾继梅诉被告余军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成由审判员肖陆担任审判长，审判员王毅群、人民陪审员谢义斌参加的合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾继梅、被告余军的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾继梅诉称：原、被告位于住本市城中办事处碾屋社区毛嘴新湾的房屋系相邻关系，2012年5月，被告余军对其房屋拆旧建新，改建为4层楼房。同年10月竣工。在被告建设及竣工后，因被告房屋墙脚挖掘过深，且超层建设，原告的楼房不断出现裂缝，致使原告的房屋损坏，严重影响原告的房屋安全。为此，要求被告停止侵害，排除妨害、赔礼道歉，并赔偿经济损失40000元。
原告曾继梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告曾继梅的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、施工准可证。证明原告的房屋属合法建筑。
证据三、2013年10月26日证人华振义的证言材料。证明在被告建房前，原告房屋完好。
证据四、原告曾继梅的证明材料。证明由于被告余军建房造成原告房屋损害。
证据五、2013年10月21日原告曾继梅的证明材料。证明被告余军建房前，原告房屋完好。
证据六、2013年10月21日，应城市城中街道办事处碾屋社区居民委员会的证明。证明被告余军的身份及房屋的所有权。
证据七、2013年10月21日，应城市城中街道办事处碾屋社区居民委员会的证明。证明原告曾继梅的身份。
证据八、2013年10月21日，应城市城中街道办事处碾屋社区居民委员会的证明。证明被告余军建房是造成原告房屋受损的原因。
证据九、应集建（1993）字第110703053号建设用地使用证。证明原告房屋的所有权。
证据十、照片八张。证明原告房屋受损的情况。
证据十一、湖北省应城市物价局价格认证中心出具的司法技术鉴定书。证明原告房屋受损的价值。
证据十二、应城市房屋安全鉴定管理办公室出具的房屋安全鉴定书。证明原告房屋受损原因。
被告余军辩称：被告的房屋属合法建筑，没有对原告的房屋进行有意的侵害，不应承担侵害、排除妨害的责任，且原告房屋建筑时间较长，施工质量较差，是造成受损的原因，被告不应承担赔偿。
被告余军庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、六、七无异议，对其他证据均有异议，认为证据二属复印件，对真实性有异议；证据三，证人未出庭，对证明内容和合法性有异议；证据四、证据五与本案无关联；对证据八的合法性有异议，村级组织无资格对房屋的损害发表意见；证据九无原件，对其真实性有异议；对证据十、十一、十二的关联性有异议。
本院对上述证据综合认证如下：原告曾继梅提交的证据一、六、七，双方均无异议，本院予以采信。证据二属复印件，不符合证据规则，本院不予认可；证据三，证人未到庭接受法庭质询，对证人证言的真实性，本院不予确认；证据四、五属原告曾继梅单方出具的证明材料，不具备证明效力，本院不予支持；证据八属一级组织出具的证明，但证明内容不具备证据效力，本院不予支持；证据九属复印件，不具备证明效力；证据十、十一、十二来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告曾继梅座落于应城市城中办事处碾屋社区毛嘴新湾82号房屋系2次建成，南部为1986年兴建的2间2层砖混结构楼房，北部为2003年加盖2间3层楼房，与西邻被告余军所有的应城市城中办事处碾屋社区毛嘴新湾81号房屋属相邻关系。2012年5月，被告余军对其房屋拆旧建新，改建为4层楼房。同年10月竣工。竣工后，原告曾继梅的房屋不断出现裂缝。原告曾继梅向社区反映、调解未果。为此，原告曾继梅诉讼来院，要求被告余军停止侵害、排除妨害、赔礼道歉、赔偿经济损失40000元并承担本案诉讼费用。
另查明：原告曾继梅于2014年2月26日向本院提出司法鉴定申请，由本院司法技术鉴定管理科依法委托应城市物价局价格认证中心、应城市房屋安全鉴定管理办公室对原告曾继梅座落在应城市城中办事处碾屋社区毛嘴新湾82号2间3层房屋的损坏原因，价格进行了司法鉴定。经鉴定：“受检房屋地基基础承载能力不足，有超过允许范围的不均匀沉降；对上部结构稍有影响，且仍在继续发展，房屋有少量顺板缝，南部分墙体有上西下东斜向裂缝，其它部分有不同程度的损坏等。损坏原因为：1、该受检房屋东西毗邻房屋建设对该房屋地基基础产生影响，东西均有不均匀沉降，西基础沉降稍大；2、房屋建成时间较长，施工质量不佳，房屋改造等。鉴定结论及处理建议，根据《房屋完损等级评定标准》第3.2条、3.3条和3.4条综合评定该房屋为南部分为一般损坏房屋，北部分为基本完好房屋。南部房屋为35%损坏，北部房屋为12%损坏，损坏价格合计为37744元。
本院认为：原、被告属相邻关系，被告对其所有的房屋进行拆旧建新，应当注意、防止、避免给相邻人造成损害，由于未采取完善的施工方案施工，致使对原告房屋东西均有不均匀沉降，西基础沉降稍大，是导致原告房屋受损的原因，但原告房屋建成时间较长，施工质量不佳，房屋改造等也是受损的原因，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、赔偿经济损失的诉求，本院予以部分支持。原告要求被告赔偿40000元经济损失的诉求，高出实际受损损失，高出部分本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉求，没有事实依据，本院不予认可。被告辩称被告的房屋属合法建筑，没有对原告房屋进行有意侵害，且原告房屋建筑时间较长、施工质量较差，自身存在问题，原告应自行承担责任，被告不应承担责任的辩解理由，虽被告主观上没有故意，但实际建房过程中对原告的房屋造成损坏，故其辩解意见，本院不予支持。据此，经合议庭评议，原告曾继梅的房屋损坏由原告曾继梅、被告余军各承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一，原告曾继梅房屋损失37744元，由被告余军承担50%，即18872元。此款于本判决书生效之日起三十日内一次性付清。余下50%的损失由原告曾继梅自行承担。
二，驳回原告曾继梅的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告曾继梅承担250元，被告余军承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费500元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 陆
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李俊杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2294号
上诉人（一审原告）黎进财，男，1954年9月29日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人李建昇，男。
委托代理人任洪波，男。
被上诉人（一审第三人）中凯实业发展有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号天奇永业宾馆907室。
法定代表人袁国库，董事长。
上诉人黎进财因工商管理行政登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第590号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黎进财向一审法院诉称，2008年6月10日，中凯实业发展有限公司（以下简称中凯公司）召开第二届股东会第一次股东会决议署名“王俊”签名是虚假的，程序也违法，山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第136号民事判决书也确认了我和王俊的出资转让协议无效，且我和王俊在中凯公司的股权已经恢复。依据2008年6月10日决议形成的第二次和第三次股东会议决议也是无效和非法的。中凯公司向北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商局）提供虚假登记资料，骗取核准中凯公司法定代表人变更的申请，侵害了我的合法权益。我诉请一审法院撤销东城工商局作出的准予中凯公司变更法定代表人的登记决定。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黎进财起诉东城工商局准予中凯公司变更法定代表人登记行为的作出时间为2008年7月22日，而黎进财于2015年7月1日才提起本案行政诉讼，起诉时间距被诉行政行为作出之日已超过五年，该起诉超过了法定的起诉期限且无正当理由，对黎进财的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了黎进财的起诉。
黎进财不服上述裁定，上诉至本院，认为其知道本案被诉行政行为的时间是2015年2月，其知道自己的权利受到侵害的时间是2014年，故本案起诉没有超过诉讼时效。黎进财请求本院撤销一审法院所作裁定，将本案发回一审法院重新审理。
东城工商局、中凯公司均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，黎进财于2015年7月向一审法院提起行政诉讼，请求撤销东城工商局于2008年7月作出的准予中凯公司变更法定代表人的登记决定。根据上述法律规定，黎进财所提诉讼已经超过五年最长起诉期限，对黎进财的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回黎进财的起诉正确，本院予以维持。黎进财上诉要求撤销一审法院所作裁定并将本案发回一审法院重新审理，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李祁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1518号
原告：北安市三江房地产开发有限公司，
法定代表人：姜增恩
委托代理人：霍建英，女,1974年12月23日出生，住北安市。
被告：陈自英，女，1954年4月15日出生。住北安市。
委托代理人：安洪艳（系陈自英之女），女，1978年12月24日出生，住北安市。
原告北安市三江房地产开发有限公司诉被告陈自英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。依法由于喜胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍建英、被告委托代理人安洪艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北安市三江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付供热费11875.00元；2、判令被告给付逾期滞纳金3199.00元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年4月原告为被告88.46平方米商服楼供暖，被告累计拖欠2013-2014、2016年3年供热费11875.00元。原告多次催要，被告拒绝给付。原告无奈，诉至本院，要求依法判令被告陈自英立即给付供热费和滞纳金计15074.00元。
原告为其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、北安市物价局北价发（2010）26号文件复印件一份，旨在证明，北安市当年居民供热价格为32.86元/平方米，非居民供热价格为44.75元/平方米。
证据二、法人营业执照复印件一份，旨在证明原告享有房地产开发，物业管理等资质的事实。
证据三、崔德权证明一份，旨在证明，涉案小区2015-2016供热期内室内温度未低于18度的事实。
被告陈自英在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审中主张，原告供热期内，室内温度不达标，被告的楼房没有做商服用用途，不应按非居民供热价格收费。故不同意全额支付供热费。
被告为其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、北安市2016年9月12日北安市通北镇政府证明复印件一份，旨在证明，2014至2015两个采暖季，原告的供热小区居民多次到镇里上访，反映该小区供热温度不达标的事实。
证据二、信访记录复印件二份，旨在证明，原告供热小区居民因供热不达标经镇政府处理的事实。
开庭审理时，被告对原告提交的证据一、二、无异议，对证据三有异议，认为内容不真实。原告对被告提交的证据一、二有异议，认为被告提交的证据是后补的，内容不真实。
根据以上的证据和当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈自英系北安市通北镇新盛家园小区居民。自2013年10月开始，原告为被告所有的位于北安市通北镇新盛家园88.46平方米的商服二层楼供热。累计欠2013-2014、2016年三年供热费11875.00元，经原告多次催要，被告以室内温度不达标和按非居民住宅供热价格标准收费不合理为由，拒绝支付供热费。2015年被告陈自英缴纳了全年供热费。双方因供热温度不达标及收热费价格标准问题多次发生争执。经北安市通北镇政府出面给与了调解，双方未达成一致意见。原告诉讼要求被告立即给付供热费本金和逾期滞纳金计15074.00元。
本院认为，原告与被告没有依法签订供热合同，双方没有明释各自的权利和义务。原告没有依法取得供热企业资质，属于小锅炉供热，供热的质量不能完全保障。供用热服务属于公用事业服务范畴，现实生活中供热企业未依法取得供热资质，业主与供热方未依法签订供热合同还一定程度存在。本案中被告楼房位于新盛家园小区，属于原告供热范围。被告已实际享受了原告为其提供的供热服务，双方已形成了实际的供用热力合同关系。2015年被告已按非住宅热费价格标准履行了给付热费义务。现原告按被告楼房产权证书记载的楼房用途（商服），而按非住宅价格标准收费并无不当，原告按非住宅价格标准收费的主张，本院予以支持。对于被告主张原告供热其间楼房室内温度不超过14℃，温度不达标的问题，被告提供了一定的证据证明自己的主张，但所提交的通北镇人民政府的证明均系复印件，只能证明室内温度不达标信访过，并不能完全证明采暖期内，室内温度均低于14℃和温度不达标的具体天数等事实，原告对此又不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据适用法律若干问题的规定》第七十六条的规定，被告的抗辩主张不能成立。对于原告主张逾期缴纳热费滞纳金的诉讼主张，因双方未签订供热合同，明释各自的权利义务，且双方处于争议中，对迟延交付供热费双方均有责任。结合本案的案情，本院对原告要求被告缴纳逾期滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陈自英与本判决生效后十日内一次性给付原告北安市三江房地产开发有限公司供热费人民币11875.00元；
二、驳回原告北安市三江房地产开发有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元减半缴纳由被告陈自英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一七年一月十日
书记员 薛 岩
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第13号
上诉人（一审原告）：东营市顺利化工有限责任公司，利一路以北。
法定代表人：常恩祥，总经理。
委托代理人：张立民，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：利津县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德亮，局长。
委托代理人：高一瑞，男，汉族，利津县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
被上诉人（一审第三人）：王永进，男，汉族。
委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
东营市顺利化工有限责任公司（以下简称顺利公司）诉利津县人力资源和社会保障局（以下简称利津县人社局）、王永进工伤行政确认一案，山东省利津县人民法院于2014年3月4日作出（2014）利行初字第7号行政判决。一审原告顺利公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人顺利公司的委托代理人张立民，被上诉人利津县人社局的委托代理人高一瑞，一审第三人王永进及委托代理人王新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：第三人王永进系顺利公司的职工，双方存在劳动关系。2011年9月24日21时左右，第三人王永进在顺利公司皂化车间工作时被烫伤，后经住院治疗出院。2012年9月10日第三人王永进向利津县人社局提出工伤认定申请，利津县人社局于2012年9月17日予以受理。因顺利公司与王永进之间就是否存在劳动关系有争议，王永进提起劳动仲裁，利津县人社局中止工伤认定。双方劳动关系争议经过劳动仲裁及一、二审人民法院判决后，利津县人社局于2013年5月28日恢复工伤认定并向顺利公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，顺利公司在限期内没有提交任何证据材料。利津县人社局根据第三人王永进提交的材料经审查核实于2013年7月26日作出利人工认字（2012）50号工伤认定决定书，认定王永进受到的事故伤害为工伤。顺利公司不服，向利津县人民政府申请行政复议，利津县人民政府经复议维持了利津县人社局作出的工伤认定决定。顺利公司仍不服，向利津县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：利津县人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有对是否属于工伤作出认定的法定职责。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中顺利公司在工伤认定过程中没有提交任何证据材料，应承担举证不能的不利后果。利津县人社局根据王永进提供的证据，认定王永进与顺利公司存在劳动关系，其受伤系在工作时间和工作场所内，因工作原因发生事故所致，事实清楚，证据充分。本案利津县人社局在工伤认定过程中，履行了受理、调查、送达、作出工伤认定的法定职责，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持了利津县人社局于2013年7月26日作出的利人工认字（2012）50号工伤认定决定。案件受理费50元，由顺利公司承担。
上诉人顺利公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决与事实不符。2013年7月26日，利津县人社局作出利人工认字（2012）50号工伤认定决定书既未载明王永进的工伤认定所依据的事实及相关证据，亦未列明其调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》的规定，属认定事实不清，程序违法。二、王永进虽然是在工作场所皂化车间受伤，但其是在精炼车间上班，精炼车间隶属于东营市油料化工有限责任公司，王永进是东营市油料化工有限责任公司临时工，不是顺利公司职工。而且王永进迟到以及操作违规是造成受伤的直接原因。请求依法改判。
被上诉人利津县人社局答辩称：王永进与顺利公司存在劳动关系，已经利津县人民法院和东营市中级人民法院在民事判决中予以确认，且顺利公司在上诉状中亦认可了王永进是在工作时间受伤，只是因其操作失误导致伤害，但职工操作失误不是认定工伤的排除事由。我局是严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》作出的利人工认字（2012）50号工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法驳回上诉人顺利公司的上诉。
被上诉人王永进述称，顺利公司与其存在劳动关系，利津县人社局的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持一审判决。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：利津县人社局作出的利人工认字（2012）50号工伤认定决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十九条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王永进向利津县人社局申请工伤认定，并提交了利津县人民法院、东营市中级人民法院关于确认王永进与顺利公司存在劳动关系的民事判决书、证人证言等相关材料。在举证期限内，顺利公司未提交任何证据材料以证明其主张。利津县人社局根据王永进提交的材料及调查取得的证据，认定王永进与顺利公司存在劳动关系并无不当。顺利公司在上诉状中亦认可王永进是在工作时间、工作场所内受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的可以认定工伤的情形。虽然顺利公司认为王永进迟到和操作违规是造成受伤的直接因素，但是《工伤保险条例》并未规定职工违规操作是排除认定工伤的事由。因此顺利公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。利津县人社局作出的利人工认字（2012）50号工伤认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市顺利化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 岩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01718号
原告仇恒国，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告赵华，居民。
被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地为盐城市盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人李继承，该公司董事长。
委托代理人张红全，该公司副总经理。
被告盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场4#2-3层。
法定代表人沈贵华，该公司执行董事。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
原告仇恒国与被告赵华、江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告仇恒国的委托代理人陈慧林、被告隆生源公司法定代表人李继承的委托代理人张红全、被告锦盛公司法定代表人沈贵华的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。被告赵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇恒国诉称，2012年12月22日，被告隆生源公司承建的锦盛豪庭项目部负责人赵华向我借款140万元，用于锦盛豪庭项目，并由隆生源公司项目部提供担保。锦盛豪庭项目的建设单位为被告锦盛公司，现隆生源公司认可该笔借款由被告锦盛公司从所欠隆生源公司锦盛豪庭项目工程款中代为支付给我。故我特提起诉讼，要求三被告依法偿还我借款140万元及利息。
被告赵华未作答辩，亦未提交答辩证据。
被告隆生源公司辩称，对原告起诉的事实无异议，赵华借款用于我公司承建被告锦盛公司锦盛豪庭项目建设，被告锦盛公司尚欠我公司工程款未付，要求该款由锦盛公司偿还给原告。
被告锦盛公司辩称，我公司对赵华向原告借款的事实不清楚，我公司对是否实际发生借贷关系存有异议。原告在同一案件中不能同时向我们三位被告分别主张民间借贷之诉和代位权之诉；如果原告执意按现有的诉状起诉三被告，其他两被告也均同意原告向锦盛公司行使代位权，是原告与其他两名被告恶意串通的虚假诉讼；被告隆生源公司在本案借款中承担的是担保责任，故隆生源公司要求锦盛公司对其担保行为而不是合法的债权债务承担代位付款的责任，没有事实与法律根据；隆生源公司2014年8月11日出具给仇永丰、仇恒国、陈国锦三人的函件，内容的真实性须其他证据予以佐证，同时该函与前期隆生源公司在借条上担供担保相矛盾，该函对我公司没有法律约束力；隆生源公司与上海地通建设有限公司共同承建我公司锦盛豪庭一期二标段工程尚未完成施工，双方的债权债务并不确定，故隆生源公司并不存在怠于行使债权的情形，隆生源公司也无权单独同意原告向我公司主张债权。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉或驳回其对我公司诉讼请求。
经审理查明，2012年12月22日，被告隆生源公司锦盛豪庭项目部负责人赵华向立据向原告借款140万元，借条载明：今借到仇恒国人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元），被告隆生源公司锦盛豪庭工程项目部盖章提供担保，并注明该款用于锦盛豪庭工地木工工资。2014年8月11日被告隆生源公司出具函给原告仇永丰、仇恒国、陈国锦，称：2012年9月24日、2012年10月9日、2012年12月22日、2013年3月28日，我公司锦盛豪庭工程项目部负责人赵华共向仇永丰、仇恒国、陈国锦借款合计人民币215万元，并由我公司锦盛豪庭工程项目部作了担保。我公司锦盛豪庭工程项目部负责人赵华取得该215万元借款后，用于承建锦盛豪庭工程。对于上述借款的数额、用途以及我公司锦盛豪庭工程项目部已经实际使用了该款的事实，我公司全部予以认可。该215万元借款可由盐城锦盛置业有限公司从所欠我公司的工程款中代为支付。为此，原告诉来本院。
另查明，2011年4月2日，锦盛公司与上海地通建设集团有限公司、隆生源公司签订建设工程施工合同，由锦盛公司将该公司建设的锦盛豪庭一期工程二标段（7#、8#、S2、S3）设计范围内的土建、安装等工程发包给上海地通建设集团有限公司及隆生源公司承建，本合同采用可调价合同，暂定合同总价为7150万元。截止2014年9月23日，7#、8#、S2商业楼已经施工并通过竣工验收，一号地下车库未通过竣工验收，S3商业楼尚有部分工程未完成施工。故上海地通建设集团有限公司、隆生源公司尚未与锦盛公司进行工程款的最终审计与结算。
在本院审理过程中，因原告同时主张民间借贷与代位权诉讼，经本院释明，原告明确以民间借贷法律关系主张权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件，隆生源公司出具给原告的函、建设工程施工合同、监理公司情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵华向原告借款，并由隆生源公司锦盛豪庭工程项目部提供担保，被告隆生源公司对锦盛豪庭工程项目部的担保行为进行了追认，故原告仇恒国与被告赵华及隆生源公司之间的借贷及保证行为，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。因双方借贷未明确约定借款期限与利息，故本院依法支持由被告赵华与隆生源公司连带偿还借款140万元及自原告起诉之日至实际履行之日期间按中华人民银行同期借贷利率标准计算的利息。对原告主张要求锦盛公司承担偿还借款义务的请求，因原告已经明确选择依据民间借贷法律关系主张权利，锦盛公司并非该案民间借贷法律关系的主体，只是或可能是该借贷关系保证人的债务人，债权人主张要求锦盛公司代为借贷关系保证人履行保证责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵华应于本判决发生效力之日起十日内向原告仇恒国支付借款本金140万元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。）被告江苏隆生源建设工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告仇恒国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 周 兵
审 判 员 邵 静
二〇一四年十一月十四日
代书记员 聂玉浩
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2820号
被执行人冯其康，男，汉族。
本院在执行被执行人冯其康罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金30000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五�七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年五月三十一日
书记员 尤洪国
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1071号
原告郭希凤。
委托代理人张振博，男，1982年7月22日出生，汉族。
被告武学亮。
被告李金岗。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市兴华西路**号立新居委会办公*楼***层。
组织机构代码78929105-1。
法定代表人周生锋，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
原告郭希凤诉被告武学亮、李金岗、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告郭希凤及其委托代理人张振博、阳光保险公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼。被告武学亮、李金岗经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希凤诉称，2013年3月13日8时30分许，被告驾驶制动不良的鲁P×××××号三轮汽车，沿309国道北线由东向西行驶至事故地点时，与通过道路的骑行黑马牌电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经肥乡县交警大队认定，被告武学亮承担此次事故的全部责任，原告郭希凤无责任。事故发生后，原告被送往潘寨李成宪医院进行抢救治疗，当日转入邯郸市矿山局医院治疗。经查被告武学亮的鲁P×××××号三轮汽车的车主为被告李金岗，该车在被告阳光保险公司投保有交强险。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计40000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、五矿邯邢职工总医院诊断证明书1份，用以证明原告的伤情。
2、五矿邯邢职工总医院出院证1份，用以证明原告出院后应继续抗炎治疗及定时复查等情况。
3、河北光牌面业有限公司职工工资表3份，用以证明原告从事的职业及收入情况。
4、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第50092号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的全部过程及责任划分（被告武学亮承担此事故的全部责任，郭希凤无责任）。
5、五矿邯邢职工总医院患者基本信息更改申请表1份，用以证明住院时医院将原告“郭希凤”名字错误记载为“郭喜凤”。
6、五矿邯邢职工总医院住院病历及住院费用清单各1份，用以证明原告住院治疗及花费情况。
7、五矿邯邢职工总医院医疗费票据1支，用以证明原告住院期间支出医疗费21588.35元。
8、辛安镇乡小漳堡村卫生所证明1份，用以证明原告在该卫生所支付药费2135.48元。
9、河北光牌面业有限公司证明1份，用以证明原告因住院治疗工资一直未发放。
10、肥乡县辛安镇乡潘寨百货综合商店收据1支，用以证明原告从该处购买黑马电动车支付价款2300元。
11、交强险保险单1份，用以证明鲁P×××××号三轮汽车在被告阳光保险公司投保有交强险122000元，事故发生时，该车在保险期间内。
12、鲁P×××××号三轮汽车行驶证、武学亮驾驶证，用以证明该车的登记车主为被告李金岗，事故发生时武学亮为驾驶人。
被告武学亮、李金岗未答辩，未提交证据。
被告阳光保险公司当庭辩称，同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的各项经济损失，诉讼费等间接损失不予承担。
被告阳光保险公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告阳光保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为误工减少的收入应提供实际减少收入的证明，单位应出具营业执照、法人证明、三年工资证明、劳动合同；对证据4、5、6、7无异议；对证据8不予认可，应提供正式发票；对证据9的质证意见同证据3的意见；对证据10有异议，应提供物价评估鉴定报告；对证据11、12无异议。
经举证、质证，法庭查明下列事实：2013年3月13日8时30分许，被告武学亮驾驶制动不良的鲁P×××××号三轮汽车，沿309国道北线由东向西行驶至事故地点时，未让右方道路来车先行，与通过道路郭希凤骑行的黑马牌电动自行车发生碰撞，造成原告郭希凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第50092号道路交通事故认定书认定，武学亮承担此事故的全部责任，郭希凤无责任。事故发生后，原告郭希凤被送往潘寨李成宪医院进行抢救治疗，当日11时转入五矿邯邢职工总医院住院治疗6天，支付医疗费21588.35元。住院期间需1人护理。另查明，被告鲁P×××××号三轮汽车的登记车主为被告李金岗，实际车主为武学亮，该车在被告阳光保险公司投保有一份交强险122000元。事故发生时，该车在保险期间内。原告郭希凤住院期间，被告武学亮为其垫付医疗费8000元。
本院认为，本次事故造成原告郭希凤受伤，事实清楚，证据充分。原告郭希凤的各项损失为：1、医疗费21588.35元；2、误工费37元／天×6天＝222元；3、护理费37元／天×6天＝222元；4、住院伙食补助费50元／天×6天＝300元；5、营养费20元／天×6天＝120元。共计22452.35元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方按过错比例分担责任”。对于原告郭希凤的各项经济损失应首先由被告阳光保险公司在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费10444元，剩余损失按照过错责任由被告武学亮承担全部赔偿责任，即赔偿原告22452.35元-10444元=12008.35元。扣除被告武学亮为原告垫付的医疗费8000元，被告武学亮应赔偿原告郭希凤4008.35元。原告要求被告赔偿其后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。原告郭希凤提交的辛安镇乡小漳堡村卫生所证明、肥乡县辛安镇乡潘寨百货综合商店收据，无正式发票和物价部门的鉴定结论，本院依法不予采信。被告李金岗系鲁P×××××号三轮汽车的登记车主，本次事故赔偿责任应由其实际车主承担，李金岗无责任，无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭希凤医疗费、误工费、护理费等各项损失10444元；
二、被告武学亮于本判决生效后五日内赔偿原告郭希凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4008.35元；
三、驳回原告郭希凤的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费50元，由原告郭希凤承担255元，由被告武学亮承担90元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年五月三十日
书记员 杨俊峰
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1071号
原告：李春超，住肥城市。
委托代理人：柏学银、王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司。
住所地：山东省肥城市北京东路***号。
法定代表人：汪心文，职务：经理。
委托代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东电力建设第二工程公司。
住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人：张仕涛，职务：总经理。
委托代理人：郭德安、王超，均为该公司职工。
原告李春超与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏学银，被告朝阳公司的委托代理人李云龙，被告电力公司的委托代理人郭德安、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程。原告工作至2009年底，朝阳公司在年底发放工资时，按照年度出勤及日工资汇总表一律按工资总额的80%发放，其余20%被无故减发，原告被减发2580元，上述工资朝阳公司应及时付清，但却一拖再拖，虽然原告多次讨要并上访但未解决。另内蒙鄂温克电厂项目是朝阳公司分包电力公司的工程，原告施工现场同时接受电力公司管理，以电力公司的名义工作。因工程款层层拖欠，该工程项目电力公司拖欠朝阳公司工程款668749.13元，电力公司应在欠付工程款范围内承担垫付工资的民事赔偿责任。因被告长期拖欠工资，性质严重，依法要求其承担50%的赔偿金。请求判决朝阳公司支付原告被减发的工资款2580元，并按50%支付原告赔偿金。判决电力公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担垫付责任。
被告朝阳公司辩称，原被告之间并未形成劳动关系，原告所诉证据不足。即使原被告之间存在劳动关系，从诉状中看已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告电力公司辩称，一、原告被朝阳公司招用在内蒙鄂温克电厂项目部从事建筑、安装工作，其被拖欠的工资应当依法向朝阳公司追索，将我公司列为被告依法无据，纯属滥用诉权。二、我公司与朝阳公司2009年5月25日签订鄂温克电厂一期工程热力系统《建筑、安装施工承包合同》，后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，将我公司总承包的鄂温克电厂一期工程部分热力系统的安装工程分包给朝阳公司，工程造价总计4397629.48元，应扣质保金219881.47元，应扣水电物业费38991.6元，代扣税金52883.4元，截止2013年2月我公司依约向朝阳公司支付工程款4041020.35元，剩余应付款为44852.66元。原告诉状中所述我公司拖欠朝阳公司工程款与事实不符。
本院认为：原告向被告朝阳公司主张欠款工资，因没有被告朝阳公司出具的欠条，所以不能按普通民事案件进行审理。又因被告朝阳公司否认与其有劳动关系，而原告未向本院提供是否是有劳动关系而进行仲裁的证据。因此根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 侯 廷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00031号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市中华育英学校纠纷一案中查明，被执行人南宁市中华育英学校拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市中华育英学校纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第19号
原告谢建华，男。
被告赖南京，男。
原告谢建华与被告赖南京民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告谢建华到庭参加诉讼，被告赖南京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告赖南京因需资金周转向原告借款89000元，并向原告出具借条一张，口头约定一个星期归还借款。出具借条后，被告以无钱为由拒绝归还原告借款89000元。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款89000元。
原告提交的证据有：1、原告谢建华、被告赖南京身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告赖南京于2013年5月4号向原告谢建华借款89000元。
被告赖南京未答辩亦未提交证据。
庭审时，因被告赖南京不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2013年5月4日，被告赖南京以做生意需资金周转为由向原告谢建华借款，同日原告将现金89000元交付给被告，被告出具借条一张给原告，借条内容为：“借条今借到谢建华手现金人民币捌万玖仟元正（注￥89000.元）生意周转身份证362102196301290056手机号1370707****此据经借人赖南京20**年5.4号”。出具借条后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告向本院起诉。
本院认为：原告谢建华与被告赖南京之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款89000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖南京应当归还原告谢建华借款计人民币89000元整，此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告赖南京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2026元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一四年一月十五日
书记员 熊丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00074号
原告：贾志平。
委托代理人：韩星、周孟珏，湖北今天律师事务所律师。
被告：李波。
被告：赵红丽。
被告：杨学标。
本院在审理原告贾志平诉被告李波、被告赵红丽、被告杨学标民间借贷纠纷案件中，原告贾志平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李波、赵红丽、杨学标银行存款437万元或其他等值财产，并以贾志平、徐桂珍夫妻名下位于武昌区小洪山东区51#楼3单元的房产和担保人汪小红名下位于武昌区水果湖街八一路87号5栋a单元16层2室房屋作为担保。
本院认为，原告贾志平的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告李波、被告赵红丽、被告杨学标银行存款437元或其他等值财产。
二、查封担保人贾志平、徐桂珍名下位于武昌区小洪山东区51#楼3单元的房屋。
三、查封担保人汪小红名下位于武昌区水果湖街八一路87号5栋a单元16层2室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张承霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖 晟
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第533号
申请执行人孔焕英，女1955年11月出生。
被执行人李志庆，男，1990年4月出生。
申请执行人孔焕英依据北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1647号民事调解书所确定的内容，于2015年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书所确定的给付金钱之义务。本院已依法受理。
本院执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行之财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1647号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王世营
代理审判员 马凌云
代理审判员 宿 航
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 盼
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民终字第424号
上诉人（原审原告）赵红兵，男。
上诉人（原审原告）郭丽梅，女。
二上诉人的委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶泽辉，男。
被上诉人（原审计被告）叶栖佚，男。
二被上诉人的委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人戴宪恒。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
上诉人赵红兵、郭丽梅因与被上诉人叶栖佚、叶泽辉、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（下称财保四川公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日、26日公开开庭审理了本案。上诉人赵红兵及其与郭丽梅的共同委托代理人吴明万，被上诉人叶栖佚及其与叶泽辉的共同委托代理人叶松柏、原审被告财保四川公司的委托代理人舒一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第975号民事判决；
二、发回四川省仁寿县人民法院重审。
二审案件受理费256元，上诉人赵红兵、郭丽梅已预交，本院依法予以退还。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李龙宇
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执274号
申请执行人：谢超，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××6017。
被执行人：冯小燕，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××4037。
被执行人：杨福行，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××4011。
申请执行人谢超与被执行人冯小燕、杨福行民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2016）粤1721民初40号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的内容，被执行人应支付60000元给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林志华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初404号
原告：洛阳弘骏汽车运输有限公司。
法定代表人：刘世琥，总经理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭鹏飞，河南丹诺律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，经理。
委托代理人：梁杰，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权代理。
原告洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称“弘骏公司”）诉中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财产保险洛阳公司”）保险纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告弘骏公司公司的委托代理人杨保宏、郭鹏飞，被告人民财产保险洛阳公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘骏公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告施救费7500元、车辆修理费87951元，共计95451元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，原告在被告处为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××挂号车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间均自2015年7月8日至2016年7月7日。2015年9月22日8时许，由于原告驾驶员遇险采取措施不当，致豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号挂车横滑，与案外人黄晓阳驾驶的车辆及案外人李站卫驾驶的车辆发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损、黄晓阳受伤的交通事故。嵩县公安局交通警察大队认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费7500元、修车费87951元。原告向被告索赔未果。
被告人民财产保险洛阳公司辩称：1、原告向其投保有车辆损失险，如不存在免赔情况，其愿意承担赔偿责任。2、原告应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证等相关证件。3、道路交通事故车物损失鉴定结论系原告单方申请，其不认可，要求重新鉴定。4、按照合同约定，其不承担案件诉讼费。
经审理查明，原告2015年7月7日在被告人民财产保险洛阳公司为豫Ｃ×××××号车投保26.05万元的机动车损失险、不计免赔率等保险，为豫Ｃ×××××号挂车投保13.03万元的机动车损失险、不计免赔率保险。原告向被告人民财产保险洛阳公司交纳豫Ｃ×××××号车机动车损失保险费用7615元、不计免赔率险费用3506.25元，交纳豫CE6**挂号车机动车损失保险费用1896.14元、不计免赔率险费用414.97元。保险期间均自2015年7月8日零时至2016年7月7日24时。2015年9月22日8时许，由于原告驾驶员遇险采取措施不当，致豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号挂车横滑，与案外人黄晓阳驾驶的车辆及案外人李站卫驾驶的车辆发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损、黄晓阳受伤的交通事故。嵩县公安局交通警察大队认定原告驾驶员承担事故全部责任，黄晓阳、李站卫不承担事故责任。事故发生后，经事故各方当事人同意，嵩县公安局交通警察大队委托嵩县价格认证中心进行鉴定，嵩县价格认证中心认定豫Ｃ×××××号、豫CE6**挂号车辆损失为87951元。原告支付施救费7500元、修车费87951元。
上述事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论书、施救费发票、机动车商业保险保险单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向被告交纳保险费、被告向原告出具保险单后，双方的保险合同成立并生效，被告应按照保险合同的约定向原告履行保险责任。基于原告车辆受损的事实，原告主张车损87951元，并向本院提供相应的车物损失估价鉴定结论书、维修费发票予以证明，本院对原告该主张予以支持。施救费是为抢救车辆所发生的费用，原告主张施救费7500元，并向本院提供相应的发票予以证明，本院对原告该主张亦予以支持。上述费用共计95451元，是本次交通事故给原告造成的直接损失，属于机动车损失险的赔偿范围，且在保险期间内，未超过保险限额，被告应承担赔偿责任。被告辩称道路交通事故车物损失鉴定结论系原告单方申请，其不认可，要求重新鉴定。被告的抗辩主张没有依据，且本案不存在可以申请重新鉴定的情形，对于该主张，本院不予支持。关于诉讼费用问题，本案系因被告拒赔引起的纠纷，诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告洛阳弘骏汽车运输有限公司赔偿95451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 张雪玲
人民陪审员 于立峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 闫 哲
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执697－1号
申请执行人：仵秀芝，女，住河南省镇平县。
被执行人：石振华，男，住河南省镇平县。
申请执行人仵秀芝申请执行被执行人石振华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行，于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行（2016）豫1324民初1008号民事判决书确定的还款义务，逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王书正
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执697－1号申请执行人：仵秀芝，女，住河南省镇平县。被执行人：石振华，男，住河南省镇平县。申请执行人仵秀芝申请执行被执行人石振华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行，于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行（2016）豫1324民初1008号民事判决书确定的还款义务，逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十二月二十一日书记员  王书正