重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00520号
原告杨云再，男，土家族，1968年06月02日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆前跃环境治理有限公司，住所地：重庆市秀山县清溪场镇星寨村水竹湾组。组织机构代码：05427506-9。
法定代表人：金云琦，该公司董事长。
委托代理人刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告杨云再与被告重庆前跃环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，由本院代理审判员石彦军适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨云再，被告重庆前跃环境治理有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云再诉称，2014年5月至2014年6月原、被告订立书面供煤合同，时至2014至2015年间所供煤炭，经两次结算被告所欠煤款118341元，原告多次向被告追款，被告才将全部煤款付清，但2014年至2015年两次结算煤款利息未收，原告多次找被告付延误利息款，原告只付10000元尚欠利息款28101.37元，综上，原告已经按照合同约定履行供货义务，被告应当承担逾期付款违约责任，为此，特诉至秀山县人民法院，请求人民法院判决被告付清原告供煤所欠延误利息28101.37元。
被告重庆前跃环境治理有限公司辩称，被告与杨云再之间系买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，买卖合同中没有约定延期付款应当支付利息，因此不应当承担利息，原告的诉讼请求计算标准无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨云再为证实其诉称事实，向本院提交以下证据：
证据一：煤炭入库单5张。拟证明原告给被告供货的事实；
证据二：结算单1张。拟证明被告欠原告煤款61695元；
证据三：欠条2张。拟证明被告欠原告煤款118341元；
证据四：承诺书1张。拟证明被告欠原告煤款的事实及还款时间；
证据五：合同书。拟证明原、被告约定支付煤款的方式及时间。
被告重庆前跃环境治理有限公司就原告提交的五份证据质证如下：证据一、二真实性无异议，能够说明付款的时间和所欠金额，并没有约定应当支付利息，不能达到原告的证明目的。证据三真实性无异议，金额无差错，约定了被告向原告支付欠款的时间，但不能达到原告要求支付利息的目的。证据四真实性无异议，被告已实际履行了承诺，但不能达到原告要求支付利息的目的。证据五真实性无异议，并没有约定应当支付利息，不能达到原告要求支付利息的目的。
被告重庆前跃环境治理有限公司为证实其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据一：三张中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明被告已经全额付清原告煤款118341元。
证据二：原告杨云再供煤及付款情况，拟证明被告已全额付清煤款，并经双方当事人协商支付了壹万元的资金占用利息，并偿还了原告捌仟元借款的事实。
原告杨云再就被告提交的两份证据质证认为，原告对被告所举示证据无异议。
经审理查明：原告杨云再与被告重庆前跃环境治理有限公司于2014年7月31日订立书面供煤合同，合同约定了产品质量、单价及详细的付款时间和付款方式，即“接货并验收合格后，甲方应在每月10-15日付清上月的全部货款”。原告杨云再于2014年5月至9月原告向被告连续供煤，被告重庆前跃环境治理有限公司分别于2014年8月11日、2014年8月22日、2014年8月24日、2014年9月10日给原告出具的入库单共五张，载明被告所欠原告煤款56646元，结算单一张，载明被告所欠原告煤款61695元。以上共计欠原告杨云再煤款118341元。
2015年7月4日，被告重庆前跃环境治理有限公司向原告杨云再支付货款20000元。并于2015年7月12日由被告重庆前跃环境治理有限公司向原告杨云再书写欠条一张，载明：“欠到杨云再供煤款共计金额壹拾壹万捌仟叁佰肆拾壹元整（118341.00元）。于2014年7月4日首付煤款贰万元整（20000.00元），截至2015年7月12日止，还欠煤款玖万捌仟叁佰肆拾壹元整（98341.00元），余下欠款约定在2015年7月17日前付。（注：如所欠之款在约定期内付清该欠条自动失效）。被告重庆前跃环境治理有限公司财务：吴洪忠立据2015年7月12日。”该欠条盖有重庆前跃环境治理有限公司单位章及财务专用章，法定代表人金云琦的签名。同日被告重庆前跃环境治理有限公司再次给原告杨云再出具欠条，载明：“曾经分两次借到杨云再先生现金（伍仟元一次，叁仟元一次）共计捌仟元整。另关于煤炭欠款时间尚长，本人愿意补偿杨云再先生壹万元作为补偿，以上两项资金合计壹万捌仟元整，分两次偿还，2015年8月15日还壹万元，2015年9月15日还捌仟元整。此据。欠款人金云琦。时间2015年7月12日。”。该欠条盖有被告重庆前跃环境治理有限公司的公章。同日被告连同上述两张欠条外向原告出具了还款承诺书，内容载明：“关于所欠杨云再煤炭（另附欠条）在2015年7月17日的最后期限，如果不能奉还，杨云再可以此来前跃公司，前跃公司自愿配合拆卸设备作为废铁变卖偿还杨云再煤款足够为止。金云琦，时间：2015年7月12日”。并加盖被告重庆前跃环境治理有限公司公章。
2015年7月16日被告通过银行卡存款的形式将煤款98341.00元以及约定的欠款和补偿款18000元全额付给了原告杨云再。原告杨云再当庭表示已收到被告所付煤款和约定的补偿款。
现原告主张要求被告应该支付煤款延误费：（1）2014年7月10日至2015年7月10日61695元×366天×30%=22580.37元；（2）2014年10月10日至2015年7月10日56646元×274天×30%÷30=15521元，共计38101.7元，已付10000元，尚欠28101.37元，故成诉至我院。
另查明，原、被告在签订煤炭购销合同中，明确约定了争议的解决方式和地点为：“本合同如发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，提交黄岛区人民法院仲裁。”经向双方当事人释明后，双方当事人均表示在签订合同时，是由于套用他人合同样本造成的疏忽，其真实意思并不是要提交黄岛区人民法院管辖。同意本院继续审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案属于合同纠纷，合同签订地和合同履行地以及被告所在地均在本县，且根据当事人意思自治原则，本院对该案有管辖权。
本院认为：本案争议焦点为，被告向原告出具欠条的性质？以及其在约定的还款期内实际履行了还款义务，被告是否还需支付原告违约金？就此争议焦点，本院评析如下：
在本案中，原、被告签订的《煤炭购销合同》，约定了付款方式及时间，对逾期付款违约责任约定不明确。经过原告催收后，被告于2015年7月12日向原告出具了两张欠条和一张还款承诺书，对欠款事实、金额、还款时间及资金占用补偿费等做了明确约定。就这两张欠条的性质本院认为是当事双方对《煤炭购销合同》的补充约定，按照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”故因买受人在出具的欠条上注明了付款期限，出卖人也接受了该欠条，其实质是双方对付款期限和违约金行了重新约定或变更，故该欠条注明的付款期限即货款支付期限，补偿金即视为对违约金的具体约定。原告接受了被告的欠条，视为同意被告就欠款事实和给付时间以及违约金的认可。被告重庆前跃环境治理有限公司在欠条约定的期限内（2015年7月16日）付清煤款及违约金。所以被告重庆前跃环境治理有限公司没有违约行为，不应承担逾期付款违约责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨云再的诉讼请求。
本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告杨云再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张自黎