福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第83号
原告黄敏，男，1987年5月30日出生，汉族，个体工商户，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄加丹、杨依展，福建力衡律师事务所律师，特别代理。
被告李勇，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄敏与被告李勇著作权侵权纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2014年7月16日下午公开开庭审理。原告黄敏及其委托代理人杨依展和被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月以类似摄制电影的方法摄制创作了“侧面刹车灯广告作品”，依照《中华人民共和国著作权法》享有“侧面刹车灯广告作品”著作权。2013年8月，原告发现被告复制、篡改了原告的“侧面刹车灯广告作品”，并在被告的淘宝网店“奇趣定制”上通过信息网络向公众广泛传播“侧面刹车灯广告作品”，用于自己的营利活动。依照《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国侵权责任法》，未经著作权人许可，被告为自己的营利活动，复制、篡改“侧面刹车灯广告作品”的行为，并在信息网络传播使用“侧面刹车灯广告作品”的行为，严重侵犯了原告享有的“侧面刹车灯广告作品”著作权，造成原告的淘宝网店商品销售额大量下降，给原告造成了严重经济损失，应当承担相应的法律责任。故请求：1、判令被告立即停止复制、篡改、信息网络传播适用原告“侧面刹车灯广告作品”的侵犯原告享有的“侧面刹车灯广告作品”著作权的侵权行为，并立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失人民币50000元；3、判令被告承担原告因制止侵权支出合理费用人民币12100元及本案诉讼费用。
被告答辩称：本人盗用原告的视频是事实，但本人在淘宝网店上的销售额都没有达到5万元，最多就1万多元，怎么可能给原告造成5万元损失呢？本人最多只能赔偿给原告5000元。
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据1：原告身份证，证明原告主体资格；证据2：被告身份证，证明被告主体资格；证据3：作品原始视频数据、作品视频数据、作品上传证明、原告网店销售及使用视频证明，证明原告系作品作者，原告网店使用本案涉案作品；证据4：作品中使用到的车辆的行驶证及车主身份证和车主说明，证明原告系作品作者；证据5：公证书，证明被告侵权事实；证据6：公证发票、律师费发票，证明原告制止侵权支出费用的事实。
被告质证意见：对原告提供的证据没有异议。但其在淘宝网通过使用原告的侧面刹车灯广告并没有销售107件侧面刹车灯商品。
被告为支持自己的主张，提供光盘一份即从淘宝网上截取的交易成功记录，证明被告并没有销售107件商品，最多就73件。且被告在收到法院传票的当天即2014年5月5日就已经把侧面刹车灯广告的视频删除了。
原告质证认为：公证视频在输入被告淘宝网店名称时有显示销售107件商品，单价在600元-1000元著作权侵权事实存在，被告侵犯原告广告著作权的行为使得原告的客源减少；原告每个月投入的广告费用在3000元以上，但被告销售产品价格比原告的低，造成原告多方面损失。
针对原告的质证，被告辩称：其从2013年12月23日至2014年5月5日在淘宝网上销售的侧面刹车灯商品均有使用原告的侧面刹车灯广告，涉案商品的金额在600元居多，1000元的很少。
本院审查认为，原告提供的证据，被告均无异议，真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。被告提供的光盘一份即从淘宝网上截取的交易成功记录，欲证明其在淘宝网通过使用原告的侧面刹车灯广告销售侧面刹车灯商品并没有107件，该事实与本案并无关联，本院不予以采信。
从原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院对本案事实部分作如下认定：
原告于2012年11月以类似摄制电影的方法摄制创作了“侧面刹车灯广告作品”，2013年8月，原告发现被告复制、篡改了原告的“侧面刹车灯广告作品”，并在被告的淘宝网店“奇趣定制”上通过信息网络向公众广泛传播“侧面刹车灯广告作品”，用于自己的营利活动。
关于合理开支部分，原告支付了证据保全公证费2100元，律师费10000元。
上述事实，有（2014）厦证经字第5022号公证书、公证费发票、律师费发票等证据及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为了向消费者宣传表现“侧面刹车灯”的功能效果，编排摄制完成了“侧面刹车灯广告”视频。该作品包括实车效果、安全作用演示、安装教程三部分，通过拍摄时间、地点、气候、光线、角度等因素的选择体现原告的创造目的，具有独创性，且原告的上述作品系摄制在一定物质上由一系列相关联的画面或加上伴音组成并且借助机械装置能放映、播放的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定，原告的侧面刹车灯广告属于著作权法意义上的作品，即以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护，任何单位和个人不得侵害。
被告自认侵权，被告未经原告许可复制、篡改、信息网络传播使用被控侵权视频，侵犯了原告“侧面刹车灯广告”作品的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告、被告均未提交权利人因侵权所受到的损失和侵权人因侵权所获得的利益的证据，根据侵权行为的情节，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等情节酌定经济损失赔偿数额为8000元；根据原告为制止其侵权行为所支付的公证、律师费等费用，认定本案合理费用为12100元。当案件侵权事实涉及人身权时，采取赔礼道歉是承担民事法律责任的一种形式，而本案侵权事实仅涉及著作权中的财产权内容，系财产性的损害故原告请求判令被告消除影响、赔礼道歉，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李勇立即停止复制、篡改、信息网络传播使用原告黄敏的“侧面刹车灯广告”；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄敏经济损失人民币八千元；
三、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄敏合理费用人民币一万二千一百元；
四、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1453元，由原告黄敏负担1000元，被告李勇负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
人民陪审员 涂 星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。