wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异594号
案外人：沙波。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沙波称，案外人于2012年12月28日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号19层16号房屋的合同，房屋面积为80.8平方米，总房款为1258622元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号19层16号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与沙波（买受方、乙方）于2012年12月28日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号19层16号房屋转让给乙方，建筑面积80.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币1258622元。《专用收款收据》记载：付款单位沙波、收款单位圣华公司、收款日期2012年12月28日、收款事由房款。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沙波的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异594号案外人：沙波。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沙波称，案外人于2012年12月28日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号19层16号房屋的合同，房屋面积为80.8平方米，总房款为1258622元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号19层16号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与沙波（买受方、乙方）于2012年12月28日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号19层16号房屋转让给乙方，建筑面积80.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币1258622元。《专用收款收据》记载：付款单位沙波、收款单位圣华公司、收款日期2012年12月28日、收款事由房款。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人沙波的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志刚，男，生于1954年12月15日，汉族，甘肃省金塔县人，退休工人，住甘肃省嘉峪关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀兰，女，生于1948年8月23日，汉族，甘肃省金塔县人，退休工人，住甘肃省酒泉市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀芬，女，生于1955年9月9日，汉族，甘肃省金塔县人，工人，住甘肃省酒泉市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀荣，女，生于1957年11月9日，汉族，甘肃省金塔县人，工人，住甘肃省嘉峪关市，现住嘉峪关市。
委托诉讼代理人：陈志刚，系陈秀荣之兄。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金塔县汽车站，住所地甘肃省金塔县金塔镇解放路369号，组织机构代码43850XXXX。
法定代表人：王振兵，该站站长。
再审申请人陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣因与被申请人金塔县汽车站确认合同效力纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣申请再审称，1.申请人与被申请人签订的房屋拆迁补偿协议是在受到误导、欺诈、胁迫诱骗情况下签订的，补偿款的来源是以有关部做出的《关于拆除建筑物、构筑物的通知》以及金塔县政府33号文件定价为基础，不是根据市场价格评估而定；2.不追加金塔县人民政府为被告是事实不清；3.协议不是申请人自愿签订的，是交通局、城建局和王振兵恶意串通所致，是为了掩盖政府违法的拆迁行为，金塔县政府违法划拨土地，不给土地补偿费，少算房产面积侵害了申请人的权益，合同应该无效；4.国土局颁发的土地证使用面积是213平，房证上又变成185平，金塔县政府三部门下发的拆迁通知指出申请人的土地是行政无偿划拨及陈秀荣抢走了陈志刚装有证件的包等可以证明补偿协议不公平、不公正、不合理；5.二审法院不追加金塔县政府为被告、认定合同效力、不认定房产是文物等存在认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣提起民事诉讼的诉讼请求及申请再审所依据的具体事实理由，本案双方争议的焦点是涉案房屋拆迁协议的效力问题。本案中，房屋拆迁协议的主体是金塔县汽车站（王振兵）与陈秀兰等申请人，协议中对房屋补偿费的确定、房屋的拆迁清理、内设物品的移交、房屋产权证的接收、违约责任的承担等进行了约定，陈秀兰等申请人亦按照协议确定的数额领取了补偿费，现有证据不能证明双方协议的行为损害了国家利益、社会公共利益或者第三人利益，协议之目的旨在明确房屋拆迁引起的补偿、清理、接收、违约等权利义务，协议双方不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，亦不存在合同内容违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，即涉案协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈志刚等申请人所提协议是在受到误导、欺诈、胁迫诱骗情况下签订的申请再审理由并非认定合同无效的法定情形，本院无法支持。基于前述，本案所涉协议之主体为金塔县汽车站（王振兵）与陈秀兰等申请人，金塔县人民政府不是该协议的一方当事人，一、二审法院不追加金塔县人民政府为共同被告不违反法律规定。关于陈志刚等申请人在申请再审时提出的补偿款的来源是以有关部门做出的《关于拆除建筑物、构筑物的通知》、金塔县政府33号文件定价为基础，金塔县政府违法拆迁、违法划拨土地、不给土地补偿费、少算房产面积，以及不认定房产是文物等申请理由，因均是相关行政部门的主管范畴，不属于本案民事争议的审查范围，本院对此亦难以支持，申请人应依法循他途救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年五月二十八日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申567号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志刚，男，生于1954年12月15日，汉族，甘肃省金塔县人，退休工人，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀兰，女，生于1948年8月23日，汉族，甘肃省金塔县人，退休工人，住甘肃省酒泉市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀芬，女，生于1955年9月9日，汉族，甘肃省金塔县人，工人，住甘肃省酒泉市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀荣，女，生于1957年11月9日，汉族，甘肃省金塔县人，工人，住甘肃省嘉峪关市，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：陈志刚，系陈秀荣之兄。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金塔县汽车站，住所地甘肃省金塔县金塔镇解放路369号，组织机构代码43850XXXX。法定代表人：王振兵，该站站长。再审申请人陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣因与被申请人金塔县汽车站确认合同效力纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣申请再审称，1.申请人与被申请人签订的房屋拆迁补偿协议是在受到误导、欺诈、胁迫诱骗情况下签订的，补偿款的来源是以有关部做出的《关于拆除建筑物、构筑物的通知》以及金塔县政府33号文件定价为基础，不是根据市场价格评估而定；2.不追加金塔县人民政府为被告是事实不清；3.协议不是申请人自愿签订的，是交通局、城建局和王振兵恶意串通所致，是为了掩盖政府违法的拆迁行为，金塔县政府违法划拨土地，不给土地补偿费，少算房产面积侵害了申请人的权益，合同应该无效；4.国土局颁发的土地证使用面积是213平，房证上又变成185平，金塔县政府三部门下发的拆迁通知指出申请人的土地是行政无偿划拨及陈秀荣抢走了陈志刚装有证件的包等可以证明补偿协议不公平、不公正、不合理；5.二审法院不追加金塔县政府为被告、认定合同效力、不认定房产是文物等存在认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣提起民事诉讼的诉讼请求及申请再审所依据的具体事实理由，本案双方争议的焦点是涉案房屋拆迁协议的效力问题。本案中，房屋拆迁协议的主体是金塔县汽车站（王振兵）与陈秀兰等申请人，协议中对房屋补偿费的确定、房屋的拆迁清理、内设物品的移交、房屋产权证的接收、违约责任的承担等进行了约定，陈秀兰等申请人亦按照协议确定的数额领取了补偿费，现有证据不能证明双方协议的行为损害了国家利益、社会公共利益或者第三人利益，协议之目的旨在明确房屋拆迁引起的补偿、清理、接收、违约等权利义务，协议双方不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，亦不存在合同内容违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，即涉案协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈志刚等申请人所提协议是在受到误导、欺诈、胁迫诱骗情况下签订的申请再审理由并非认定合同无效的法定情形，本院无法支持。基于前述，本案所涉协议之主体为金塔县汽车站（王振兵）与陈秀兰等申请人，金塔县人民政府不是该协议的一方当事人，一、二审法院不追加金塔县人民政府为共同被告不违反法律规定。关于陈志刚等申请人在申请再审时提出的补偿款的来源是以有关部门做出的《关于拆除建筑物、构筑物的通知》、金塔县政府33号文件定价为基础，金塔县政府违法拆迁、违法划拨土地、不给土地补偿费、少算房产面积，以及不认定房产是文物等申请理由，因均是相关行政部门的主管范畴，不属于本案民事争议的审查范围，本院对此亦难以支持，申请人应依法循他途救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回陈志刚、陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年五月二十八日书记员秦春蕊
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初64号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日主动鱼台县公安局投案，当日被鱼台县公安局取保候审，2015年9月7日被微山县公安局取保候审，2015年11月27日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人付苗苗，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人付苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：1、2013年5月份的一天，被告人赵某明知李某、孙某（二人均已判刑）拉来的电缆线（25×4）260米、（6×2）200米是盗窃所得，仍以明显低于市场的价格予以收购。经查，该电缆线系鱼台县清河镇清河村张某家中被盗物品。经涉案物品价格鉴定，该电缆线价值8800元。
2、2013年6月1日，被告人赵某明知李某、孙某拉来的两台柴油机、两台水泵是盗窃所得，仍以明显低于市场的价格予以收购。经查，两台柴油机及两个水泵为鱼台县张黄镇小吴某传增被盗的物品。经涉案物品价格鉴定，两台柴油机价值3600元，两台水泵价值1100元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
另在诉讼中，被告人赵某主动退缴赃款6000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、鱼台县人民法院刑事判决书，证人张某、陈某的证言，已决犯李某、孙某的供述，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，办案说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动投案后如实交代了犯罪事实，是自首，可从轻处罚；主动退缴赃款，认罪态度较好，积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚，并符合适用缓刑的法定条件。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某退缴的赃款6000元，于本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一六年四月六日
书记员 郝允珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5686号
原告：王金华，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市沐集镇。委托诉讼代理人：周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道。法定代表人：沈永贤，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，男，在上海昊宇机械有限公司工作。原告王金华诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华的委托诉讼代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1、拖欠的2015年10月至2016年1月7日期间工资人民币16,400元；2、经济补偿金24,600元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2015年6月至2016年1月7日期间工资24,000元。事实和理由：原告于2010年3月1日进入被告处工作，担任焊工，双方签署了劳动合同，月工资标准为4,100元。因被告屡次承诺给付，但再三失约，属典型恶意拖欠工资。自2015年6月起至今，被告一直未发放原告工资。因仲裁人数过多，仲裁委对包括原告在内的多人审核工作年限、工资、户籍地址等发生错误。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告上海昊宇机械有限公司辩称，第一项诉请需庭后核实，第二项诉请按照工龄计算。本院经审理认定事实如下：原告于2010年2月27日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2014年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在生产部门从事焊工工作。原告在被告处工作至2016年1月6日，当天包括原告在内的员工向被告寄送了《辞职通知函》，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系。又查明：原告月工资包括合同工资2,100元、周六固定加班费772元、岗位津贴451元、绩效奖金677元,总计4,000元。被告通过银行转账支付原告工资。原告2015年6月至2016年1月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书及青人社监（2016）理字第00172号行政处理决定书处理。原告2015年5月至2015年12月期间的平均工资（扣除加班工资）为3,381.25元。另查明：2016年3月2日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月至2016年1月7日工资及解除劳动合同经济补偿。该仲裁委员会于2016年5月3日作出被告应支付原告解除劳动关系经济补偿20,287.50元的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、银行交易明细、员工工作证明书、辞职通知函及收发登记簿、裁决书及仲裁庭审笔录、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书、青人社监（2016）理字第00172号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年6月至2016年1月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年6月至2016年1月工资24,000元的诉讼请求本院不予处理。被告拖欠原告工资，原告以此为由解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。故被告应按照原告的月平均工资（扣除加班费）及工作年限支付原告解除劳动合同的经济补偿金20,287.50元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金华解除劳动合同的经济补偿金20,287.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年八月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初269号
原告：杨雄，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者
被告：杨建军，男，1971年8月7日出生，汉族，司机，住岳阳市云溪区。
被告：蒋小伟，男，1977年5月10日出生，汉族，司机，住岳阳市云溪区。
原告杨雄诉被告杨建军、蒋小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人苏学根、被告杨建军、蒋小伟及证人陈某、徐某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建军偿还原告借款31000元，被告蒋小伟承担连带担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原告杨雄借款41000元给被告杨建军，由被告杨建军出具借条，被告蒋小伟作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，被告杨建军仅偿还了10000元。请求法院判如所请。
被告杨建军辩称：借条是杨雄逼我打的，所欠的都是利息，本金早就还了。2017年经文桥派出所调解，我已经还了20000元。
被告蒋小伟辩称：钱是杨建军借的，应该由他还，我只是作了担保。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告杨建军出具借条“今借到杨雄现金肆万壹仟元整借款人：杨建军2017年6月24日”，被告蒋小伟作为担保人在借条上签名。2018年5月15日，原告杨雄以无法找到被告杨建军为由仅起诉了担保人蒋小伟，本院依法追加杨建军为被告到庭参加了诉讼。被告杨建军的证人陈某出庭作证，证明自己于2017年3、4月份帮被告杨建军偿还了杨雄30000元，证人徐某和出庭作证，证明被告杨建军于2017年9月和10月各还了杨雄10000元。庭审中原告杨雄承认被告杨建军偿还了10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨建军称其出具的借条系原告杨雄逼其打的，但是没有提供相应的证据证实，故本院不予认可。其出具的借条上没有约定还款日期，原告可随时主张权利。被告杨建军的证人徐某和出庭作证被告杨建军于2017年9月和10月各还了杨雄10000元，合计20000元，与原告杨雄所述只还了10000元不一致，由于证人徐某和所述的还款时间与借条上的时间相印证，对此本院采信证人徐某和的证言，即认定被告杨建军已偿还了20000元。余款21000元被告杨建军仍应偿还，被告蒋小伟亦应承担相应的连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨建军偿还原告杨雄借款21000元，被告蒋小伟承担连带清偿责任。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由原告杨雄负担200元，被告杨建军负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一八年六月十九日
书记员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初964号
原告：曾高度，男，1985年1月14日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：郑德楞，男，1978年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘春鸣，女，1984年1月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：王廷锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住平阳县。
原告曾高度与被告郑德楞、刘春鸣、王廷锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告曾高度在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾高度撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年二月十三日
代书 记员 温咪咪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执366号
申请执行人：郑笔露，女，2012年3月9日生，汉族，住长岭县。
法定代理人郑作良，男，1989年8月1日生，汉族，住三长岭县。
被执行人：温敬东,男,1968年1月19日生，汉族，住白城市洮北区。
申请执行人郑笔露与被执行人温敬东机动车交通事故责任纠纷一案,长岭县人民法院于2017年12月8日作出(2017)吉0722民初3456号民事判决书,判决温敬东赔偿郑笔露鉴定费2094元。此款限判决生效后立即给付。案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担47元，由温敬东承担317元，由郑笔露承担136元。判决生效后,被执行人未按判决履行给付义务,申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行,要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2018年5月23日被执行人通过对公账户向本院交纳了案款2411元,执行费50元,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3456号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年六月四日
书记员 于海明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2502-1号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东，行长。
被执行人张绪秋。
被执行人程时健。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张绪秋、程时健金融借款合同纠纷一案的过程中，以（2014）龙执字第2502号执行裁定书，查封了被执行人程时健名下位于海口市滨海大道海滨花园小区X幢XXX房。此后，双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行完毕，申请执行人也同意解除对以上财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程时健名下位于海口市滨海大道海滨花园小区X幢XXX房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保278号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求�被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二千七百八十元一角九分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二千七百八十元一角九分的财产。
案件申请费48元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82701号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人：卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1982年5月5日出生，住北京市丰台区。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人周沙白到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：要求杨杰偿还借款本金281516.27元、利息28423.45元；要求杨杰支付截至2017年6月12日止的逾期利息34600.39元，并支付自上述日期次日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算；如杨杰不履行上述给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就杨杰所有的牌号为×××车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由杨杰继续清偿；要求杨杰承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月30日，平安银行亚奥支行与杨杰签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行亚奥支行向杨杰提供贷款459000元，贷款期限自48个月，现贷款年利率为7.7929%，并按年浮动；贷款用于支付购买一辆小型汽车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%；杨杰同意将其所有的牌号为×××小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并约定若杨杰未按期偿还贷款本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求杨杰承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安银行亚奥支行依约放款，并办理了抵押登记，但杨杰后出现逾期还款，未能按期偿还借款本息。
被告杨杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，平安银行亚奥支行作为甲方（贷款人），与乙方（借款人）杨杰、丁方（抵押人）杨杰签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额459000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限48个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮64.06%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。后平安银行亚奥支行向杨杰发放了贷款。
贷款发放后，杨杰购买了号牌为×××车辆一辆，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为平安银行亚奥支行。
合同履行过程中，杨杰出现逾期还款情况。截至2017年6月12日，杨杰拖欠贷款本金、利息、逾期利息的数额与平安银行亚奥银行主张的数额一致。
本院认为：平安银行亚奥支行与杨杰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约已向杨杰发放了贷款，但杨杰逾期还款，其行为已构成违约，平安银行亚奥支行要求杨杰提前偿还全部贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。杨杰自愿以其名下牌号为车牌号×××的车辆为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，抵押权合法有效。现平安银行亚奥支行要求就上述杨杰的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2017年6月12日的贷款本金281516.27元、利息28423.45元，并自上述日期次日起至款项清偿之日止按照《个人担保贷款合同》同期执行的贷款利率上浮50%的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付上述款项的逾期利息；
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行逾期利息34600.39元；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行对被告杨杰所有的牌号为×××的车辆拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权，拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由杨杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元、公告费260元，由被告杨杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 桐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1329号
原告：黄兆谊，男，1975年7月6日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林高钿、林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：黄益来，男，1979年6月29日出生，汉族，住平阳县。
原告黄兆谊与被告黄益来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理，原告黄兆谊的委托代理人林高钿到庭参加诉讼，被告黄益来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄兆谊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄益来偿还原告借款660000元及利息（以本金660000元为基数，按年利率6%计算，从2015年2月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄益来因资金周转需要，多次向原告借款，共计人民币660000元。后经双方结算，被告于2015年2月15日向原告出具借条一份。但经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
被告黄益来未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告户籍信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄兆谊与被告黄益来因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告黄益来向原告借款660000事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金660000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款利息按年利率6%从2015年2月16日起计算至实际清偿之日止，本院认为，双方并未在借条中约定利息，亦未约定还款期限，故本案利息应从起诉之日即2017年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告黄益来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄益来于本判决生效后十日内偿还原告黄兆谊借款本金660000元及利息（按年利率6%从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄兆谊的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由黄益来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 温咪咪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00118号
原告：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区滨洲路299号。
法定代表人：郭锋，总经理。
委托代理人：申发达，公司员工。
被告：杭州东田巨城置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道太平村9组。
原告香山红叶建设有限公司（以下简称原告）诉被告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申发达到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月23日，原告与被告分别就擎天半岛19#楼、20#楼、Y-21#楼、Y-22#楼外墙石材工程，签订两份《擎天半岛外墙石材制作安装工程施工合同》，合同金额共计10000万元，合同约定工程款支付方式为“工程验收合格，资料全部移交由……经甲方验收审定结算20日内支付结算价款95%”。现该工程已竣工验收，并按照合同约定进行审计且被告对工程早已投入使用。经双方确定工程价款为9406651元，被告已经支付部分工程款，现尚欠原告工程款1606651元。原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。原告现起诉，请求判令被告立即支付原告1606651元款项，及利息31816.9元（按照银行同期贷款年利率5.1%从2015年7月9日计算至2015年12月1日）。
原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.《擎天半岛外墙石材制作安装工程施工合同》两份，用于证明原、被告双方分别于2013年8月23日、2013年10月签订上述合同，约定原告负责承建被告开发的擎天半岛项目中的19#楼、20#楼、Y-21#楼、Y-22#楼干挂石材工程，并对工程概况，合同工期、质量标准、工程价款及支付方式、违约责任等内容进行了约定的事实；
2.《杭州建业造价工程师事务所有限公司报告书》一份，用于证明2016年6月18日，经东田公司委托的杭州建业造价工程师事务所有限公司出具了关于擎天半岛19-22#楼外墙干挂工程结算审计报告，对原告所承建的项目进行结算审计，最终审定的结算造价为9406651元的事实。
3.付款清单一份，用于证明原被告双方签订合同后，被告向原告公司付款的情况，因付款就本案两个合同无法区分。因此两个合同一起诉讼的事实。被告向原告支付工程款明细17张，截止2015年2月12日共计支付7800000元工程款，尚欠1606651元工程款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，上述符合证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月23日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《擎天半岛外墙石材制作安装工程施工合同》一份，约定由原告承包擎天半岛Y-21#楼、Y-22#楼干挂石材工程，包括石材施工图纸的深化设计、石材制作、搭设钢管脚手架及安装施工。工程采用全费用综合单价包干方式，合同暂估总承包价为6000000元（六百万）。工程价款的支付，工程竣工合格、资料齐备移交由总包单位签字接收且经甲方审定结算甲乙双方确认最终造价后20日内，支付至结算价的95%，余款5%作为保修金。在工程竣工验收达到质量要求满二年且无违约情况或未被扣除等情况甲方无息退还3.5%，三年后乙方违约情况或未被扣除的，再无息退还结算价的1.5%。
被告（发包方、甲方）又与原告（承包方、乙方）签订《擎天半岛外墙石材制作安装工程施工合同》一份约定由原告承包擎天半岛19、20楼干挂石材工程。包括石材施工图纸的深化设计、石材制作、搭设钢管脚手架及安装。工程采用全费用综合单价包干方式，合同暂估总承包价为400000元（肆百万元，原文如此）。工程价款的支付，工程竣工合格、资料齐备移交由总包单位签字接收且经甲方审定结算甲乙双方确认最终造价后20日内，支付至结算价的95%，余款5%作为保修金。在工程竣工验收达到质量要求满二年且无违约情况或未被扣除等情况甲方无息退还3.5%，三年后乙方违约情况或未被扣除的，再无息退还结算价的1.5%。
2015年6月18日，案涉工程经杭州建业造价工程师事务所有限公司结算审计，并出具《擎天半岛19-22#楼外墙干挂工程报告书》载明：工程送审金额14273559元，核定金额9406651元，核增金额187445元，核减金额5054353元，净核减金额4866908元。
另查明2013年11月19日至2015年2月12日，被告共支付原告工程款7800000元。
本院认为，原、被告就擎天半岛19#、20#、21#、22#楼干挂石材工程分别签订的两份《擎天半岛外墙石材制作安装工程施工合同》为双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案是被告未足额支付工程款导致的纠纷，理应由被告承担相应的责任。由原告施工的擎天半岛19#、20#楼、21#、22#楼干挂石材工程，经审计工程价款为9406651元。案涉工程于2015年6月18日完成造价结算，按照双方合同约定结算造价后20日内，被告应支付原告工程款至结算价的95%。因此，被告应支付原告工程款总计为8936318.45元，扣除被告已支付原告的工程款7800000元，尚欠1136318.45元。其余5%的工程款，原告未提交证据证明支付条件已成就，故本案中不予支持；待条件成就后，原告可另行主张。被告尚欠原告工程款1136318.45元，故应支付原告利息损失21432.23元（以未付工程款1136318.45元为基数，以银行同期贷款利率标准自2015年7月9日计算至2015年12月1日止）。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田巨城置业有限公司支付原告香山红叶建设有限公司工程款1136318.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州东田巨城置业有限公司支付原告香山红叶建设有限公司利息损失21432.23元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告香山红叶建设有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费19546元，减半收取9773元，由原告香山红叶建设有限公司负担2163元，由被告杭州东田巨城置业有限公司负担7610元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19546元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一六年二月二十三日
书记员 张中明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1043号
申请执行人玄贞玉，女，现住吉林省延吉市。
被执行人裴贞淑，女，现住吉林省延吉市。
被执行人赵龙权，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人玄贞玉与被执行人裴贞淑、赵龙权之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第468号民事判决书，向被执行人裴贞淑、赵龙权送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金60万元及利息，加倍支付逾期利息，案件受理费5450元，执行费8454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院作出（2014）延执查字第244号执行裁定，冻结了被执行人赵龙权名下房屋一套。2014年6月27日，本院作出（2014）延执字第1043-1号执行裁定，对被执行人的上述房屋进行评估、拍卖、变卖。2014年7月10日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人赵龙权名下房屋进行评估。2014年7月24日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字第2014第343号房地产估价报告（单价为301元/㎡，总价为20173元）。2014年8月18日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司对被执行人的房屋进行拍卖。2014年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-2号执行裁定，查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的坐落在和龙市头道镇北山街房屋五套的产籍手续。在2014年9月5日进行的第一次拍卖中，竞买人窦岩岩以20200元的最高价竞得。2014年9月9日，买受人窦岩岩向本院交纳价款。2014年9月24日，本院作出（2014）延执字第1043-3号，（2014）延执字第1043-4号拍卖成交裁定，办理过户手续。2014年11月7日，本院作出（2014）延执字第1043-5号执行裁定，扣划被执行人赵龙权的存款至本院账户。2016年3月23日，本院作出（2014）延执字第1043-8号执行裁定，将被执行人裴贞淑在本院（2015）延执恢字第5号案件中的应收执行款387454元提取至本案。2016年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-9号执行裁定，续行查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的五套房屋产籍手续。执行中，本院支付给申请执行人玄贞玉执行款共计126978元。现被执行人名下无不动产、车辆、存款（工资以外）。申请执行人玄贞玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 闵雄基
执行员 费 凯
二〇一七年二月十三日
书记员 金 明 奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1043号申请执行人玄贞玉，女，现住吉林省延吉市。被执行人裴贞淑，女，现住吉林省延吉市。被执行人赵龙权，男，现住吉林省延吉市。申请执行人玄贞玉与被执行人裴贞淑、赵龙权之间民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第468号民事判决书，向被执行人裴贞淑、赵龙权送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金60万元及利息，加倍支付逾期利息，案件受理费5450元，执行费8454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院作出（2014）延执查字第244号执行裁定，冻结了被执行人赵龙权名下房屋一套。2014年6月27日，本院作出（2014）延执字第1043-1号执行裁定，对被执行人的上述房屋进行评估、拍卖、变卖。2014年7月10日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人赵龙权名下房屋进行评估。2014年7月24日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字第2014第343号房地产估价报告（单价为301元/㎡，总价为20173元）。2014年8月18日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司对被执行人的房屋进行拍卖。2014年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-2号执行裁定，查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的坐落在和龙市头道镇北山街房屋五套的产籍手续。在2014年9月5日进行的第一次拍卖中，竞买人窦岩岩以20200元的最高价竞得。2014年9月9日，买受人窦岩岩向本院交纳价款。2014年9月24日，本院作出（2014）延执字第1043-3号，（2014）延执字第1043-4号拍卖成交裁定，办理过户手续。2014年11月7日，本院作出（2014）延执字第1043-5号执行裁定，扣划被执行人赵龙权的存款至本院账户。2016年3月23日，本院作出（2014）延执字第1043-8号执行裁定，将被执行人裴贞淑在本院（2015）延执恢字第5号案件中的应收执行款387454元提取至本案。2016年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-9号执行裁定，续行查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的五套房屋产籍手续。执行中，本院支付给申请执行人玄贞玉执行款共计126978元。现被执行人名下无不动产、车辆、存款（工资以外）。申请执行人玄贞玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金林范执行员 闵雄基执行员 费      凯二〇一七年二月十三日书记员 金   明   奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1043号申请执行人玄贞玉，女，现住延吉市。被执行人裴贞淑，女，现住延吉市。被执行人赵龙权，男，现住延吉市。申请执行人玄贞玉与被执行人裴贞淑，赵龙权之间民间借贷纠纷执行一案执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第468号民事判决书，向被执行人裴贞淑、赵龙权送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行�立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金60万元及利息，加倍支付逾期利息，案件受理费5450元，执行费8454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院作出（2014）延执查字第244号执行裁定，冻结了被执行人赵龙权名下房屋一套。2014年6月27日，本院作出（2014）延执字第1043-1号执行裁定，对被执行人的上述房屋进行评估、拍卖、变卖。2014年7月10日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人赵龙权名下房屋进行评估。2014年7月24日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字第2014第343号房地产估价报告（单价为301元/㎡，总价为20173元）。2014年8月18日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司对被执行人的房屋进行拍卖。2014年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-2号执行裁定，查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的坐落在和龙�头道镇北山街房屋五套的产籍手续。在2014年9月5日进行的第一次拍卖中，竞买人窦岩岩以20200元的最高价竞得。2014年9月9日，买受人窦岩岩向本院交纳价款。2014年9月24日，本院作出（2014）延执字第1043-3号，（2014）延执字第1043-4号拍卖成交裁定，办理过户手续。2014年11月7日，本院作出（2014）延执字第1043-5号执行裁定，扣划被执行人赵龙权的存款至本院账户。2016年3月23日，本院作出（2014）延执字第1043-8号执行裁定，将被执行人裴贞淑在本院（2015）延执恢字第5号案件中的应收执行款387454元提取至本案。2016年8月20日，本院作出（2014）延执字第1043-9号执行裁定，续行查封被执行人裴贞淑从案外人金凤男处购买的五套房屋产籍手续。执行中，本院支付给申请执行人玄贞玉执行款共计126978元。现被执行人名下无不动产、车辆、存款（工资以外）。申请执行人玄贞玉同意终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范执行员  闵雄基执行员  费 凯二〇一七年二月十三日书记员  金明奎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13826号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。
委托诉讼代理人：邵岳林，系原告职员。
被告:舒贤礼，男，1965年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告:彭瑞眉，女，1969年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：舒贤洪，男，1963年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈春英，女，1967年5月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告舒贤礼、彭瑞眉、舒贤洪、陈春英金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓、邵岳林、被告舒贤洪到庭参加诉讼，被告舒贤礼、彭瑞眉、陈春英经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：1、合同编号为8581120170061101号《个人整贷零还借款合同》于2017年11月16日提前到期；2、被告舒贤礼、彭瑞眉共同偿还原告借款本金22万元及利息（期内利息11002.57元，逾期利息以借款本金22万元为基数按月利率1.2165%自2017年11月17日起计算至实际履行之日止）；2、被告舒贤洪对上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈春英对上述债务在30万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月12日，被告舒贤礼为归还之前借款与原告农商银行签订编号为8581120170061101一份《个人整贷零还借款合同》，约定由被告舒贤礼向原告借款22万元，借款期限为2017年5月12日至2020年5月11日，借款月利率为0.811%，逾期月利率上浮50%，还款方式为分期固定金额还本还息，还款日为每月20日。并约定被告舒贤礼若未按期履行还款义务，原告有权提前收回借款，被告舒贤礼逾期归还借款本金应支付逾期利息。同日被告彭瑞眉向原告出具承诺函，承诺对被告舒贤礼在2017年5月12日至2020年5月11日期间向原告借款在50万元范围内承担共同偿还责任。同日被告舒贤洪与原告签订最高额保证合同，约定被告舒贤洪对被告舒贤礼在2017年5月12日至2020年5月11日期间在25万元范围内的借款提供连带责任保证。被告陈春英曾于2015年11月16日出具保证函一份交原告，承诺对被告舒贤礼在2015年11月16日至2017年11月15日期间向原告借款提供最高额为30万元的连带责任保证。原告按约向被告舒贤礼发放22万元贷款。约定还款期限届满，被告仅支付0.01元利息，2017年11月10日原告通知四被告，借款于各被告收到通知之日提前到期，四被告最迟于2017年11月15日签收通知书，被告应当于2017年11月16日前归还借款本金22万元，利息11002.57元。
被告舒贤洪辩称，被告舒贤礼最初向原告借款时，已属于已入失信人员名单，原告没有尽到严格审查义务，轻易提供借款，导致借款无法收回。担保人不应承担责任。
被告舒贤礼、彭瑞眉、陈春英未作答辩，四被告在举证期限内未提供证据。
原告农商银行围绕诉讼请求提供借款合同、借款借据、保证合同、保证函、共同还款承诺函、分期还款计划表，利息计算清单、债务提前到期通知书、快递信息查询单、送达地址确认书、声明书等证据，被告舒贤洪对上述证据无异议，被告舒贤礼、彭瑞眉、陈春英未到庭，视其为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证
经审理，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告与被告舒贤礼签订的借款合同、同被告舒贤洪签订最高保证合同均依法成立，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告舒贤礼未按约足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，自被告舒洪礼收到通知之日借款提前到期。被告舒洪礼应当及时归还借款本息，逾期未还应按约定支付逾期利息。被告彭瑞眉作为被告舒洪礼的配偶，向原告出具共同还款承诺函，理由对借款承担还款责任。被告舒贤洪、陈春英作为连带责任保证，理应在其约定保证范围内承担保证责任，被告舒贤洪辩称法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒贤礼、彭瑞眉于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（期内利息为11002.57元，逾期利息以借款本金22万元为基数自2017年11月17日起至实际履行之日止按月利率1.2165%计算）；
二、被告舒贤洪对上述债务在25万元范围内承担连带清偿责任，被告陈春英对上述债务在30万元范围内承担连带清偿责任，被告舒贤洪、陈春英承担责任后有权向被告舒贤礼、彭瑞眉追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元（已减半收取），由被告舒贤礼、彭瑞眉、舒贤洪、陈春英负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 董成帆
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执170号
申请执行人：邝海洲，男，汉族，1974年4月18日出生，住广州市从化区，
被执行人：李永雄，男，汉族，1970年6月27日出生，住广州市从化区，
被执行人：李林昌，男，汉族，1963年5月30日出生，住广州市从化区，
关于邝海洲与李林昌、李永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）粤0184民初4287号民事判决书已发生法律效力。因申请人于2018年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息并负担案件执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金50000元及利息并负担案件执行费。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金50000元及利息并负担案件执行费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执170号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 邝紫珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8482号
原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园文化中心3层。
法定代表人：吴任杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹启星，男，该公司风控部副经理。
被告：南京孔氏科技开发有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路16号。
法定代表人：孔伟佳，该公司总经理。
被告：孔伟佳，男，1975年10月5日生，汉族，南京孔氏科技开发有限公司总经理，住南京市玄武区。
被告：孔德发，男，1950年2月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：朱维波，男，1975年9月15日生，汉族，南京金方商业管理有限公司职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：王章爱，女，1948年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司（以下简称金陵小贷公司）与被告南京孔氏科技开发有限公司（以下简称孔氏公司）、孔伟佳、孔德发、朱维波、王章爱借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，于2018年1月22日适用简易程序公开开庭进行审理，原告金陵小贷公司的委托诉讼代理人曹启星、被告孔伟佳暨被告孔氏公司的法定代表人、被告朱维波及其委托诉讼代理人虞兴东到庭参加了诉讼。被告孔德发、王章爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔氏公司偿还借款本金44万元，按年利率16%计算，支付自2017年9月1日起至还清时止的利息（扣除被告支付的10774.51元利息），按未偿还的借款本金的日万分之五计算支付自2017年9月1日起至本金偿清时止的违约金。2、被告孔伟佳、孔德发、朱维波、王章爱对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告一签订借款协议，原告给予被告一50万元借款，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止。合同约定，年利率16%，按月付息，到期还本。若被告未按约还款，原告有权要求被告自违约之日起至本金全部清偿之日止，按未偿还的借款本金的日万分之五支付违约金。同时，被告孔伟佳、孔德发、朱维波、王章爱与原告签署保证合同，约定为孔氏公司上述借款提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，被告一于2017年9月1日归还了6万元，11月9日归还3000元，之后未再支付任何借款本息。
被告孔氏公司辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
被告孔伟佳辩称，原告所诉属实，如孔氏公司不能偿还，自己同意承担担保责任，不要求其他担保人承担责任。
被告朱维波辩称，朱维波是应孔伟佳的请求才帮忙进行的担保，原告主张的违约金过高，签订担保合同时确定朱维波的担保责任是四分之一。借款期限届满后，原告与被告一又达成新的借款协议，而朱维波并不知情，且借款合同及保证合同都没有送达给朱维波，朱维波不应该承担担保责任。借款期限到期时，孔伟佳的银行卡里有几十万的金额，但原告一直未主张权利，因此原告有重大的过失。
被告孔德发、王章爱未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、保证合同、股东会决议、中国银行支付业务收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年7月1１日，被告一经公司股东会决议与原告签订借款协议，约定：原告给予被告一50万元借款，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止；年利率16%，按月付息，到期还本。若被告未按约还款，原告有权要求被告自违约之日起至本金全部清偿之日止，按未偿还的借款本金的日万分之五支付违约金。同日，被告孔伟佳、孔德发、朱维波、王章爱与原告签署保证合同，约定保证人为孔氏公司上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约发放了贷款，被告一于2017年9月1日归还了6万元，11月9日归还3000元，之后未再支付任何借款本息。
原告及到庭被告均确认：2017年9月1日前，孔氏公司利息全部偿清，被告一于2017年9月1日归还本金6万元，2017年9月21日归还利息7720元，11月8日归还利息3000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告与被告一的借款事实清楚，借款到期后，被告一未按时归还借款本息，故原告要求被告一归还借款剩余本息，理由正当，本院予以支持。被告孔伟佳等担保人，未按保证合同的约定履行担保责任，原告要求担保人承担连带担保责任，依据充分，本院予以支持。被告朱维波的抗辩理由，无证据证明，本院不予采纳。保证人在承担连带责任保证后，可以向债务人追偿。被告抗辩双方约定的违约金过高的主张，依据充分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利率和违约金总计不超过24%计算。经计算，至2017年11月8日，被告一尚欠借款本金为438066.30元，利息10826.09元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京孔氏科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金438066.30元及利息10826.09元（利息计算至2017年11月8日，此后的利息按年利率24%计算至本金实际给付之日止）。
二、被告孔伟佳、孔德发、朱维波、王章爱对上述款项承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8044元，减半收取4022元，保全费2720元，合计6742元，由五被告共同负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告），原告预交的案件受理费剩余部分4022元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8044元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 顾梦寅
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1045号
原告张某，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告贾某，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告张某与被告贾某为婚约财产纠纷一案，审理中原告主张原告之子李路与被告之女贾雪巧典礼并同居生活，后被告之女贾雪巧自2017年2月至今毫无音信，为此请求被告贾某返还彩礼款及礼金。
本院认为，婚约是基于原告之子李路与被告之女贾雪巧而约定的，且李路与贾雪巧典礼后并同居生活，在不列双方子女为当事人的情况下，该案原、被告双方均不适格，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一八年六月六日
书记员 李超佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更266号
罪犯刘亚彬，男，1990年10月8日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2013年11月29日作出（2013）石铁刑初字第00019号刑事判决，认定刘亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年9月12日起至2019年3月11日止），并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）冀04刑更567号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯刘亚彬到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第275号提请减刑建议提出，罪犯刘亚彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕112号提请减刑检察意见书认为，罪犯刘亚彬在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘亚彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯刘亚彬全年狱内消费金额1901.5元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘亚彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘亚彬入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚彬减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金八万元不变（已缴纳三千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初253号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人裴小四，男，1964年7月7日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年12月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人裴小四犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人裴小四到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年8月期间，被告人裴小四驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后50次偷逃高速公路通行费，合计金额8000元。
另查明，被告人裴小四于2017年12月25日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人裴小四已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃8000元。
上述事实，被告人裴小四在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴小四以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值8000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裴小四有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人裴小四系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人裴小四犯诈骗罪，判处罚金14000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月九日
书记员 沈琳琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1247号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：辛平，男，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行辛平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人辛平偿还本金62680.99元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人辛平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人辛平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人辛平名下未登记有房产。
6、被执行人辛平名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有62680.99元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人辛平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1247号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：辛平，男，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行辛平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人辛平偿还本金62680.99元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人辛平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人辛平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人辛平名下未登记有房产。6、被执行人辛平名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有62680.99元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人辛平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢84-1号
申请执行人：成都利君实业股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路5号。
法定代表人：何亚民，职务董事长。
被执行人：太原北白水泥制造有限公司，住所地山西省太原市阳曲县高村乡北白村。
法定代表人：李瑞卿，职务总经理。
本院在执行申请人成都利君实业股份有限公司与被执行人太原北白水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款710000元，本案在执行过程中，申请人成都利君实业股份有限公司与被执行人太原北白水泥制造有限公司达成执行和解协议，申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1224号
原告:方，住河北省沧县。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告方猛与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方猛撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙良勇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘旭莹
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申640号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王奋平，男，汉族，生于1960年3月12日，平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王长平，男，汉族，生于1971年5月19日，平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民。
再审申请人王奋平因与被申请人王长平法定继承纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王奋平申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，再审人所主张继承其母亲潘秀兰名下遗留的110平方米房屋五分之一的份额，是符合法定继承的。申请人的父母生前对家庭财产进行的分家析产，申请人所取得的是自己一家三口应得的承包地份额。此后申请人的父母在自己及被申请人分的土地上修建房屋110平方米，修建房屋时，被申请人也是分家另过，没有和老人共同生活。2005年，被申请人将自己的宅院卖掉后才和老人居住在一个�落，因此，申请人所要求继承的该处院落属于申请人父母的共同财产，和被申请人没有关系，判决书认定的：”王长平与父母共同生活期间，在分的的土地上修建砖混结构......该院落土地使用权登记在母亲潘秀兰名下”对此事实的认定是完全错误的。申请人所主张分割的财产是父母的遗产，不是被申请人的个人财产，而且对其被申请人后期加盖房屋申请人并没有主张。二、申请人的请求完全符合法律规定，依法应当予以支持。申请人的父母在离世时对生前修建的房屋没有遗嘱也没有遗赠给被申请人，那么申请人就有权作为继承人继承法定的份额。被申请人一、二审始终认为自己和父母共同生活，期间修建房屋，但是未提供任何证据予以证实，更没有证据证明有遗嘱或遗赠协议确定遗产归自己所有。所以，一、二审在被申请人没有任何证据的�况下驳回申请人的诉讼请求，严重错误。本案只能按照法定继承处理。根据继承法第五条规定，有遗嘱的，按遗嘱继承，有遗赠协议的，按照遗赠协议办理，没有遗嘱和遗赠协议的，应当按照法定继承处理。本案没有遗嘱及遗赠协议，故只能按照法定继承。三、一、二审始终认为申请人对遗产的范围未能提供证据的认定是错误的。无论是一、二审申请再审人均提供充分的证据证实遗产的客观存在，而且也证实了遗产的范围，所以，二审以王奋平的上诉理由无证据支持再次驳回申请人的诉讼请求不符合法律规定。综上再审理由，再审申请人认为一、二审认定事实不清对再审申请人提供的证据视而不见，致使判决严重错误，损害申请人的利益，故，申请人依法申请再审，望予以重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人主张继承母亲名下登记的土地使用权及财产的请求能否成立。
根据一、二审查明的事实，申请人王奋平与被申请人王长平的父亲王俊儒生前对其家庭承包地征收后补偿的土地使用权，按照子女人人有份但给儿子多分的原则，进行了分割。�后，王奋平在分得的土地上修建了门面房及住宅。王长平和父母使用的土地使用权登记在母亲潘秀兰名下，父母去世后王长平又先后在该院落内原有房屋基础上加建了部分房屋。现王奋平认为登记在母亲名下的土地使用权及在该土地上修建的房屋系父母遗产，要求继承其中的份额，王长平对此予以否认，而王奋平就其主张未能提交合法有效证据加以证实，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人�奋平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王奋平的再审申请。
审判长薛经华
审判员肖新明
审判员陈清
二O一八年五月三十日
书记员于琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申640号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王奋平，男，汉族，生于1960年3月12日，平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王长平，男，汉族，生于1971年5月19日，平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民。再审申请人王奋平因与被申请人王长平法定继承纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王奋平申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，再审人所主张继承其母亲潘秀兰名下遗留的110平方米房屋五分之一的份额，是符合法定继承的。申请人的父母生前对家庭财产进行的分家析产，申请人所取得的是自己一家三口应得的承包地份额。此后申请人的父母在自己及被申请人分的土地上修建房屋110平方米，修建房屋时，被申请人也是分家另过，没有和老人共同生活。2005年，被申请人将自己的宅院卖掉后才和老人居住在一个�落，因此，申请人所要求继承的该处院落属于申请人父母的共同财产，和被申请人没有关系，判决书认定的：”王长平与父母共同生活期间，在分的的土地上修建砖混结构......该院落土地使用权登记在母亲潘秀兰名下”对此事实的认定是完全错误的。申请人所主张分割的财产是父母的遗产，不是被申请人的个人财产，而且对其被申请人后期加盖房屋申请人并没有主张。二、申请人的请求完全符合法律规定，依法应当予以支持。申请人的父母在离世时对生前修建的房屋没有遗嘱也没有遗赠给被申请人，那么申请人就有权作为继承人继承法定的份额。被申请人一、二审始终认为自己和父母共同生活，期间修建房屋，但是未提供任何证据予以证实，更没有证据证明有遗嘱或遗赠协议确定遗产归自己所有。所以，一、二审在被申请人没有任何证据的�况下驳回申请人的诉讼请求，严重错误。本案只能按照法定继承处理。根据继承法第五条规定，有遗嘱的，按遗嘱继承，有遗赠协议的，按照遗赠协议办理，没有遗嘱和遗赠协议的，应当按照法定继承处理。本案没有遗嘱及遗赠协议，故只能按照法定继承。三、一、二审始终认为申请人对遗产的范围未能提供证据的认定是错误的。无论是一、二审申请再审人均提供充分的证据证实遗产的客观存在，而且也证实了遗产的范围，所以，二审以王奋平的上诉理由无证据支持再次驳回申请人的诉讼请求不符合法律规定。综上再审理由，再审申请人认为一、二审认定事实不清对再审申请人提供的证据视而不见，致使判决严重错误，损害申请人的利益，故，申请人依法申请再审，望予以重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人主张继承母亲名下登记的土地使用权及财产的请求能否成立。根据一、二审查明的事实，申请人王奋平与被申请人王长平的父亲王俊儒生前对其家庭承包地征收后补偿的土地使用权，按照子女人人有份但给儿子多分的原则，进行了分割。�后，王奋平在分得的土地上修建了门面房及住宅。王长平和父母使用的土地使用权登记在母亲潘秀兰名下，父母去世后王长平又先后在该院落内原有房屋基础上加建了部分房屋。现王奋平认为登记在母亲名下的土地使用权及在该土地上修建的房屋系父母遗产，要求继承其中的份额，王长平对此予以否认，而王奋平就其主张未能提交合法有效证据加以证实，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人�奋平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王奋平的再审申请。审判长薛经华审判员肖新明审判员陈清二O一八年五月三十日书记员于琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3165号
原告：汪南红，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张丰，男，户籍地安徽省芜湖市。
被告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕夏，上海旭灿(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，男。
本院在审理汪南红与上海巨人网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，原告汪南红以双方达成和解为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现汪南红申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪南红撤回起诉。
审判员 高霄雷
二〇一八年五月三日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1618号
原告：孙杰，男，汉族，1990年10月02日出生，住安徽省长丰县。
被告：蒯渊明，男，1990年06月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告孙杰与被告蒯渊明民间借贷合同纠纷一案中，原告孙杰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙杰的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予�告孙杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙杰负担。
审判员 胡守珍
二〇一八年五月十四日
书记员 孙庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5163号
原告：邵银龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：黎静，女，汉族，住址不详。
原告邵银龙与被告黎静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告邵银龙于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵银龙撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告邵银龙负担。
审判员 申建宁
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 盟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初216号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡银修，男，1969年2月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人胡银修犯危险驾驶罪,于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年2月16日21时许，被告人胡银修酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至23KM+500M处，撞到前方同向被害人张某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人胡银修血样中乙醇含量为121mg/100ml。认为被告人胡银修有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人胡银修拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人袁某、胡某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，归案情况说明，抓获经过等证据证实，且被告人胡银修对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡银修醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡银修犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡银修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 笑
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3721号
原告：汤世平，男，1972年6月21日出生，汉族，深圳市人，住所地广东省深圳市龙岗区。
原告：龙美容，女，1980年10月29日出生，汉族，深圳市人，住所地广东省深圳市龙岗区。
两原告委托诉讼代理人：苏雨薇、李亮，均系湖南理定明律师事务所专职律师。苏雨薇的代理权限为特别授权，李亮的代理权限为一般代理。
被告：汤飞朋，男，1977年6月20日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
原告汤世平、龙美容（以下简称两原告）与被告汤飞朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人苏雨薇、李亮与被告汤飞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告偿还借款370000元并支付自逾期还款之日至实际还款之日的资金占用期间利息（按年利率6%的标准暂计算至2017年10月18日为9731.5元）。事实和理由：2014年1月至8月，被告累计向原告借款370000元。后经催要未予偿还，遂由被告于2017年5月8日向原告出具370000元借条对剩余债务予以确认。因被告一直未予还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，向两原告出具了借条属实，但上述借款是被告在株洲一工地的老板需要资金，两原告将钱转到被告账上后给那老板了，实际是那老板向两原告借款而非被告借款。现那老板尚欠被告的钱，只要那老板还钱给被告，被告立即偿还给两原告。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告向两原告出具一张内容为“借条共计借到汤世平、龙美容叁拾柒万元人民币（370000.00）2107.5.8汤飞朋”的借条。两原告陈述，上述借款是被告在2014年1月至8月累计所借。被告陈述，上述借款实为被告在株洲一工地的老板向两原告所借，只是钱转到被告账上了，由被告出具了借条。因被告在出具借条后一直未向两原告还款，致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。现根据两原告提供的证据及当庭陈述足以证明两原告与被告之间存在370000元的民间借贷事实。经两原告催要后，被告未履行还款义务。故对两原告要求被告偿还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告辩称借款实际是其在株洲一工地老板所借的主张，因未向本院提供充分证据予以证实，且系被告与他人的另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告汤飞朋于本判决生效后十日内偿还原告汤世平、龙美容借款370000元；
二、驳回原告汤世平、龙美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告汤飞朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19838号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李丹妮,女,1981年7月18日出生,汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李丹妮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。李丹妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李丹妮归还截至2018年1月11日的借款本金101325.55元、利息1707.26元，并自2018年1月12日起至实际给付之日止，以前述本金和利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2018年1月11日的罚息220.02元、催收工本费700元；2、确认丰田金融公司对李丹妮所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2016年11月17日，丰田金融公司与李丹妮签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李丹妮多次逾期还款。
被告李丹妮未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月17日，李丹妮（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为136400元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（6.65833‰）-贴息利率（0.83333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4211.01元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。2017年10月21日，李丹妮开始逾期还款。截至2018年1月11日，尚欠借款本金101325.55元、利息1707.26元、罚息220.02元未还。
诉讼中，丰田金融公司未提供李丹妮所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。李丹妮未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求李丹妮偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。李丹妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹妮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月11日的借款本金101325.55元、利息1707.26元，并自2018年1月12日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李丹妮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月11日的罚息220.02元、催收工本费600元；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李丹妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执544号
申请执行人：刘绍斌，男，1965年2月5日生，住蒙自市。
申请执行人：刘玺，男，1985年6月14日生，住蒙自市。
被执行人：蔡柳芝，女，1983年10月14日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人刘绍斌、刘玺与被执行人蔡柳芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年2月7日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第2076民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人蔡柳芝于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人刘绍斌、刘玺借款人民币1310000元及利息（以借款为本金按年利率24%从2014年12月16日起计算）。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X海马牌汽车、云X本田牌汽车两辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市X号的房屋一套，该房屋已于2014年12月25日在（2016）云2503民初1963号案件中抵押于李柯佶名下，并享有优先受偿权，该案已于2017年6月7日申请强制执行，欠款本金1017426元。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有两辆车辆但无法实际扣押，其虽有房屋一套，但该房屋已在其他案件中抵押于他人或被申请查封，总欠款本金为1017426元；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，认为：此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄晓亮