石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第546号
原告位少华，男，1969年10月7日生，汉族，住辛集市。
委托代理人李民存，男，1949年10月18日生，汉族，住辛集市。
被告孟庆彬，男，汉族，1969年3月13日生，汉族，住石家庄市。
被告孟雨轩，男，汉�，1993年7月2日生，住石家庄市桥东区。
被告孟若琪，女，汉族，2000年3月23日生，住石家庄市桥东区。
被告刘从敏，女，汉族，1943年10月16日生，住石家庄市桥东区。
被告孟宪福，男，汉族，1946年2月24日，住石家庄市桥东区。
委托代理人杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成A座11层。
法定代表人田冬生，该公司经理。
委托代理人李清，该公司职工。
被告李乐，男，汉族，1987年6月14日生，住河北省冀州市。
被告衡水康达货运服务有限责任公司，住址河北省衡水市桃城区京大路西侧。
法定代表人朱春生，该公司经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人房正，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部，住址衡水市和平西路515号。
负责人李彦君,该公司经理。
委托代理人张付英，河北三和时代律师事务所律师
被告曹鹏，男，汉族，1980年11月生，住山西省介休市。
被告祁县盛荣汽贸有限公司，住址山西省晋中市祁县贾令镇塔寺村（108国道旁）。
法定代表人高怀峥。
被告王明山，男，汉族，1979年12月15日生，住山西省介休市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住址祁县昭余镇会善村大运路北环东路18号。
负责人李建宝，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地山西省晋中市介休市振兴街一品皇牛北面商铺。
法定代表人晋鹏，该公司负责人。
二被告委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告位少华诉被告孟庆彬、孟雨轩、孟若琪、孟宪福、刘从敏、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险河北分公司）、衡水康达货运服务有限公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部（以下简称人保衡水第四营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称人寿工业园区支公司）、李乐、曹鹏、祁县盛荣汽贸有限公司（以下简称盛荣汽贸）、王明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位少华及委托代理人李民存，被告孟庆�、孟若琪、孟雨轩、孟宪福、刘从敏委托代理人杜丽杰、被告康达公司委托代理人朱桐云、房正，被告人保衡水第四营业部委托代理人张付英、被告人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告李乐、曹鹏、盛荣汽贸、王明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告位少华诉称，2014年10月11日，李乐驾驶冀Ｔ×××××货车撞到被告赵建明驾驶的冀Ａ×××××/冀HD**挂货车右后尾部后又与曹鹏驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××货车的尾部相撞。稍后孟某驾驶冀Ａ×××××轿车剐蹭冀Ｔ×××××货车的同时撞到冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××车尾部造成孟某死亡，乘车人孟秋良受伤，四车损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具事故认定书，认定孟某负此道路交通事故的主要�任，赵建明、曹鹏、李乐负此道路交通事故的次要责任。中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司和晋中义安工业园支公司是本次事故车辆冀A2D23**轿车、冀Ｔ×××××货车、晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××货车的承保人，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任；保险公司不赔部分应当由孟某的直系亲属孟庆彬等5人在继承孟某遗产范围内承担赔偿责任；李乐、曹鹏，衡水康达货运服务有限责任公司、祁县盛荣汽贸有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告车损、施救费、停运损失、公估费49169元。
被告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏辩称，对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告大地保险河北分公司辩称，同意在交强险分项限额内予以赔付。
被告康达公司辩称因原告与康达公司、孟庆彬都有车损，按照各自的损失比例，在交强险限额内根据损失比例确定赔偿数额。我方在交强险分项限额内承担保险责任，合理合法的我方承担，超出部分按照责任比例承担，我方承担10%，同时要求对方提供身份证和行车本等，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告人保衡水第四营业部辩称，我方只承保了冀Ｔ×××××的交强险，在原告的合理损失范围内，我公司在交强险分项限额内承担相应责任，具体数额因是四车相撞，我公司一份交强险需负担三份赔付责任，具体数额看三份赔付责任比例。停运损失施救费不属于财产损失，我司不予赔偿。
被告人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司辩称，因孟庆彬与康达公司、位少华都有车损，按照各自的损失比例，在交强险限额内根据损失比例确定赔偿数额，超出交强险的部分人寿祁县支公司按照10%的范围内承担91%，人寿工业园区支公司按照10%的范围内承担9%，我方不承担诉讼费等间接损失，停运损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月11日7时，被告李乐驾驶衡水康达货运服务有限责任公司所有的冀Ｔ×××××重型货车，沿黄石高速由西向东行驶时，撞到被告赵建明驾驶的辛集市运输六场所有的冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车，冀Ｔ×××××向右甩动后撞到被告曹鹏驾驶祁县盛荣汽贸有限公司所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车的尾部。稍后，孟某驾驶冀Ａ×××××小轿车剐蹭冀Ｔ×××××，同时撞到冀Ａ×××××重型半挂车的尾部，造成孟某死亡，车上乘客孟秋良受伤，四车受损的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具事故认定书，认定孟某负此道路交�事故的主要责任，被告赵建明、曹鹏、李乐负此道路交通事故的次要责任，孟秋良无责任。事故发生后，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，公估结论估损金额总计6860元。原告委托河北天元保险公估有限公司对车辆停运损失进行公估，公估结论每日停运损失800元。
另查明，冀Ａ×××××小轿车登记在被告孟庆彬名下，该车辆在大地财险河北分公司投保交强险一份；被告李乐驾驶的冀Ｔ×××××重型货车车辆所有人为被告康达公司，李乐为该公司员工，该车辆在被告人保衡水第四营业部投保交强险一份；被告曹鹏驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车登记在祁县盛荣汽贸有限公司名下，晋Ｋ×××××车辆在人寿祁县支公司投保交强险、50万元商业三责险及不计免赔，晋Ｋ×××××在人�工业园区支公司投保5万元商业三责险及不计免赔。
再查明，关于原告的损失：1、原告提交藁城高速交警对委托河北天元保险公估有限公司作出的车损公估报告一份，主张车辆损失6860元；提交河北天元保险公估有限公司作出的车辆停运损失公估报告一份，修理厂修车证明一张，主张车辆每天的停运损失为800元，停运52天共计41600元。被告以公估报告系原告单方委托，未经协商程序不合法，因交警部门为收集证据扣留事故车辆属于具体行政行为，造成的停运损失并非是被告侵权行为或被告申请诉讼保全或合同违约行为所致，对车辆损失及停运损失不予认可。2、提交公估费发票及收据各一张，主张公估费2550元；提交施救费发票一张，主张施救费3400元。被告对施救费及公估费发票真实性认可，但认为过高，对公估费收据不予认可。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估发票、施救费发票为证，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟庆彬车辆在大地财险河北分公司投保交强险，被告曹鹏驾驶的事故车辆在人寿祁县支公司投保交强险和商业三责险，被告李乐驾驶的事故车辆在被告人保衡水第四营业部投保交强险。鉴于该事故中被告李乐驾驶车辆亦因该事故受损，故被告人保和平营业部交强险财产损失赔偿限额为李乐驾驶车辆预留。原告位少华的损失由被告大地财险河北分公司、人寿祁县支公司分别在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由孟某继承人孟庆彬、孟若琪、孟雨轩、孟宪福、刘从敏在继承财产范围内按照责任比例赔付，人寿祁县支公司按照责任比例在商业三责险的保额范围内进行赔付，康达公司按照�任比例进行赔付。关于责任比例，死者孟某在此次事故中负主要责任，被告赵建明、李乐、曹鹏负次要责任，本院酌定孟某承担事故损失的60%责任，被告赵建明、李乐、曹鹏各承担剩余40%责任的1/3为宜。因李乐分系康达公司的雇员，故原告的其他间接损失应分别由孟庆彬、孟雨轩、孟若琪、孟宪福、刘从敏、康达公司、曹鹏、祁县盛荣汽贸有限公司按照责任比例承担。
原告因交通事故造成车辆损坏，原告提交河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告以证明其车辆损失6860元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告单方委托，程序不合法不予认可，但其未能提供相关证据证明其主张，其辩称缺乏依据，本院不予采纳；原告提交河北天元保险公估有限公司作出的车辆停运损失公估报告及修�证明，以证明产生停运损失41600，本案原告主张的停运损失其中包括交警部门的扣车时间和车辆修复期间的停运损失。因交警部门为收集证据扣留事故车辆属于具体行政行为，造成的停运损失并非是被告侵权行为或被告申请诉讼保全或合同违约行为所致，因此原告主张赔偿交警扣车造成的损失，不符合民事责任承担的法律规定。根据原告车辆损坏情况，本院支持原告修车期间8天的停运损失为6400元；原告提交公估公司2000元发票一张及550元收据，主张2550元公估费用，法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的的损失程度所支出的合理费用，由保险人承担。本案中，为了确定车辆的损失程度和维修价格，必须进行公估，由此必然产生公估费用，公估费应当属于车辆损失的一部分，属于直接损失，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担，故对该损失2000元本院予以支持，对原告未能提供发票的公估费用不予支持；原告提交施救费发票一张，主张施救费3400元，被告予以认可，本院予以确认。综上原告方损失为车辆损失6860元、公估费2000元、施救费3400元、停运损失6400元，以上共计18660元。被告大地财险河北分公司、人寿祁县支公司应当分别在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；不足部分14660元，按照责任比例，被告孟庆彬、孟雨轩、孟宪福、孟若琪、刘从敏共赔偿原告损失8796元，被告康达公司赔偿原告损失1954.17元，人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司共赔偿原告损失1954.17元，其中人寿祁县支公司承担1954.17元的10/11为1776.51，人寿工业园区支公司承担1954.17元1/11为177.65元
基此。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额赔偿原告位少华损失2000元；
二、被告孟庆彬、孟若琪、孟雨轩、孟宪福、刘从敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8796元；
三、衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告位少华损失1954.17元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告损失1776.51元;
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告损失177.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告位少华负担801，被告孟庆彬负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 姚云飞
人民陪审员 杨桂利
二〇一五年十二月二十一日
书记 员代 增 辉