河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2447号
原告：木连营，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住太康县。
原告：木提，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住太康县。
原告：木凤娟，女，1987年12月11日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李先锋，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：苏亚东，河南杨夏律师事务所律师。
被告：李卫锋（系原告李先锋之弟），男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：高东亚，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：程艳红（系被告高东亚之妻），女，1973年10月6日出生，汉族，居民，住鹿邑县。
被告：丁杰，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。
被告：李纪德，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告:商丘市南方货运有限公司柘城分公司。
住所地：柘城县陈青集镇人民政府院内。
统一社会信用代码：91411424661868317P。
法定代表人：解彦，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告：河南铭洋物流有限公司。
住所地：鹿邑县西关汽车站西300米。
统一社会信用代码：91411628341653843P。
法定代表人：朱春花，任该公司经理。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市睢县去南京路金世纪广场西侧第*幢*单元*层****房。
统一社会信用代码：91411400786208611X。
主要负责人：李占富，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。
被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司。
住所地：商丘市梁园区商虞大道北侧。
统一社会信用代码：91411400050867462N。
法定代表人：郭东方，任该公司经理。
原告木连营、木提、木凤娟与被告李先锋、李卫锋、高东亚、李纪德、丁杰、商丘市南方货运有限公司柘城分公司（以下简称：商丘南方货运柘城分公司）、河南铭洋物流有限公司（以下简称：铭洋物流公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：华安财险商丘公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司（以下简称：商丘甩挂物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木连营及其委托诉讼代理人邓建军、被告李先锋及其委托诉讼代理人苏亚东、被告高东亚委托诉讼代理人程艳红、被告李纪德委托诉讼代理人李广俊、被告丁杰及其委托诉讼代理人杨波、被告商丘南方货运柘城分公司委托诉讼代理人刘保国、被告铭洋物流公司委托诉讼代理人白杰、被告华安财险商丘公司委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。被告商丘甩挂物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计362683.45元。事实与理由：2018年3月28日，原告之母朗线云乘坐被告李先锋之父李永旺驾驶的摩托车，行驶至太康县××××行政村路口时，与被告高东亚驾驶的“豫Ｎ×××××号”、“豫P70**挂”半挂车和被告李纪德驾驶的无号牌四轮拖拉机发生交通事故，造成原告之母朗线云和被告李先锋之父李永旺死亡。经查“豫Ｎ×××××号”、“豫P70**挂”半挂车所有人分别为被告商丘南方货运柘城分公司和铭洋物流公司，且在被告华安财险商丘公司投有“交强险”。该事故经太康县公安交警大队事故认定，被告高东亚、李纪德负此次事故主要责任，被告李先锋之父李永旺负次要责任。经原、被告协商赔偿事宜无果，特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告李先锋、李卫锋辩称，1、被告李先锋、李卫锋没有侵权行为，不是本案侵权人，且侵权人李永旺已经死亡，不应承担侵权责任。2、朗线云系乘车人，摩托车是否购买“交强险”，都不应在“交强险”限额内对朗线云进行赔偿。
被告高东亚辩称，被告高东亚应当承担的侵权责任，应由车主和挂靠公司承担。
被告商丘南方货运柘城分公司辩称，1、原告诉求赔偿数额过高，其赔偿标准应按农村标准计算，并优先在主车“交强险”和被告李纪德应投“交强险”范围内赔付。不足部分损失，按责任大小分担。2、“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车实际车主为丁杰，被告商丘南方货运柘城分公司只是肇事牵引车挂靠公司。由于拖拉机和“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车共同承担本次事故主要责任，“豫Ｎ×××××号”半挂牵引车主车加挂车，应承担“交强险”以外35%连带赔偿责任，而作为主车挂靠公司，被告商丘南方货运柘城分公司仅应承担17.5%连带赔偿责任。如被告商丘南方货运柘城分公司承担连带赔偿责任后，将保留对实际车主追偿权。
被告铭洋物流公司辩称，本次肇事车辆“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车实际车主为被告丁杰，被告铭洋物流公司仅是该车挂车挂靠公司，由于该挂车长期未缴纳管理费，且该牵引车在被告商丘甩挂物流公司购买有第三者互助统筹险1000000元，故应由被告商丘甩挂物流公司进行赔偿。根据保监会规定，挂车不再要求强制购买“交强险”，“交强险”应以主车为限。另根据《最高人民法院审理交通事故案件规定》第三条的规定，该事故不属于挂车责任，被告铭洋物流公司不应承担赔偿责任。
被告华安财险商丘公司辩称，1、被告华安财险商丘公司愿意在“交强险”限额内承担赔偿责任。被告华安财险商丘公司已与原告达成协议，由被告华安财险商丘公司赔偿原告损失54000元。2、诉讼费、鉴定费等间接费用，被告华安财险商丘公司不应承担。3、因肇事司机高东亚逃逸，被告华安财险商丘公司将保留对其追偿权。
被告李纪德辩称，1、被告李纪德不应负事故主要责任。2、被告高东亚驾驶的“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车挂车和原告父亲驾驶的摩托车均应购买“交强险”，由于两车未购买“交强险”，应各自在“交强险”限额内承担赔偿责任。3、原告诉请过高，部分赔偿请求没由有法律依据。4、被告李纪德驾驶的四轮拖拉机为农用车，不需要购买“交强险”，不应在“交强险”范围内承担赔偿责任。被告李纪德愿意承担合理、合法赔偿责任。
被告丁杰辩称，1、该事故责任认定不当，被告高东亚不应承担主要责任。2、原告各项诉请过高，请求依法核定。3、本案各机动车均应购买“交强险”，如未购买，应在“交强险”限额内承担赔偿责任。4、由于被告丁杰在被告商丘甩挂物流公司投保有互助统筹险，被告丁杰应承担赔偿责任，应首先在其投保的“交强险”限额内赔付，不足部分，应由被告商丘甩挂物流公司在互助统筹保险限额内赔偿。
被告商丘甩挂物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日21日45分，被告李先锋、李卫锋之父李永旺驾驶无号牌两轮摩托车，沿311国道由东向西行驶，当行至太康县××××行政村路口时，与被告李纪德驾驶的临时停放无号牌四轮拖拉机发生碰撞，导致李永旺驾驶的两轮摩托车摔倒在地，适逢被告高东亚驾驶“豫Ｎ×××××、“豫P70**挂”重型半挂牵引车由西向东经过此地，将乘坐人朗线云碾压在车下，造成李永旺、朗线云当场死亡及李永旺驾驶的无号牌两轮摩托车损坏。事故发生后，被告高东亚、李纪德分别驾车逃逸。2018年4月12日，太康县公安交通警察大队作出“太公交认字【2018】第00277号”道路交通事故责任认定书，认定被告高亚东、李纪德的违法过错系造成该起交通事故主要因素，共同承担主要责任，李永旺违法过错与该起交通事故发生存在一定因果关系，负次要责任，朗线云无违法过错，无责任。事故发生后，各方未达成赔偿协议，遂酿成纠纷。
2018年4月16日，被告李先锋、李卫锋在另案中向本院提起民事诉讼，要求各责任人赔偿造成其父死亡的损失。经审理，本院已作出“（2018）豫1627民初2134号”民事判决，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在“交强险”限额内给付原告李先锋、李卫锋等各项损失共计54000元；二、被告商丘交运集团甩挂物流有限公司赔偿原告李先锋、李卫锋各项损失共计58982.31元。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司承担连带清偿责任；三、被告李纪德赔偿原告李先锋、李卫锋各项损失共计元113982.31元；四、驳回原告李先锋、李卫锋其他诉讼请求”。
另查明，本次事故肇事车辆“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车及“豫P70**挂”挂车，实际车主均为被告丁杰。该车车头登记车主为被告商丘南方货运柘城分公司，并挂靠在该公司名下。挂车登记车主为被告铭洋物流公司，并挂靠在该公司名下。作为“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车及挂车实际车主，被告丁杰按照约定向被告商丘南方货运柘城分公司缴纳了车辆保险、管理费等相关费用。
2017年11月2日，被告商丘南方货运柘城分公司将登记在其公司名下的“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车，向被告华安财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：“2017年11月2日起至2018年11月22日止”。死亡伤残赔偿限额为：110000元。
2017年11月16日，被告商丘南方货运柘城分公司又将“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车，向被告商丘甩挂物流公司投保了车辆安全互助统筹保险，双方约定，如果“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车发生交通事故，被告商丘甩挂物流公司，将在1000000元三者责任险统筹限额内承担赔偿责任。统筹互助期限为：“2017年11月23日起至2018年11月22日二十四时止”。被告商丘甩挂物流公司收取了被告商丘南方货运柘城分公司转交的21113.58元保险费，并出具了安全互助统筹单。
被告铭洋物流公司未收取“豫P70**挂”挂车管理费，在本次交通事故中亦无其它过错。
被告李纪德驾驶的无号牌四轮拖拉机和死者李永旺驾驶的无号牌两轮摩托车，均未购买机动车交通事故责任强制保险。
死者郎某，女，1955年8月2日出生，死亡前住太康县××行政村××庄。系农业家庭户口。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、安全互助统筹单、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、挂靠经营协议、户口簿等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
依据上述法律规定，并结合已查清的案件事实，本案被告高东亚、李纪德和死者李永旺分别驾驶机动车辆发生交通事故，并造成原告之母朗线云死亡，且承担该起事故主要责任和次要责任，应当根据各自责任大小，分别承担侵权责任。
被告高东亚、李纪德、李永旺均为驾驶机动车，根据相关规定，应当首先分别在“交强险”限额内进行赔偿（但需给另一死者李永旺预留110000元“交强险”赔偿金），“交强险”不足部分损失，根据各方责任大小，由被告高东亚、李纪德各承担35%、李永旺承担30%为宜。由于被告李先锋、李卫锋之父李永旺在本次事故中死亡，李永旺应当承担的侵权责任，应由被告李先锋、李卫锋在继承其父遗产和所得赔偿款限额内，承担赔偿责任。
本次事故中，被告高东亚驾驶车辆系为雇主丁杰提供劳务，其应承担的侵权责任，应由接受劳务的被告丁杰承担。由于肇事车辆“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车在被告商丘甩挂物流公司购买有第三者责任安全互助统筹保险，且本次事故发生在责任期限内，故被告丁杰承担的赔偿责任，应由被告商丘甩挂物流公司承担。被告商丘南方货运柘城分公司作为肇事牵引车挂靠公司，收取了车辆管理费，应当在被告商丘甩挂物流公司承担责任比例中承担连带赔偿责任。
在本案诉讼过程中，经本院主持调解，原告与被告华安财险商丘公司自愿达成的调解协议，是双方对其民事权利处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予确认。被告华安财险商丘公司应在“交强险”限额内赔偿三原告各项损失54000元。三原告所放弃的1000元赔偿请求权，应在三原告应得赔偿款中扣除。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并根据原告提供的证据，核定三原告损失如下：1、“丧葬费”，上一年度职工年平均工资50028元÷2=25014元；2、“死亡赔偿金”，参照河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年×17年=216226.06元；3、“精神损害抚慰金”，由于造成原告之母死亡，结合本案其他因素，赔付70000元为宜。以上损失共计311240.06元。
三原告各项损失311240.06元，应首先由被告华安财险商丘公司在“交强险”限额内赔付54000元。由于被告李纪德和李永旺未为其驾驶的机动车投保“交强险”，根据相关规定，被告李纪德、李先锋、李卫锋应分别在“交强险”限额内承担赔偿责任。由于被告李纪德在另案中已赔偿“交强险”限额55000元，故在本案中只应再赔偿55000元。被告李先锋、李卫锋应在“交强险”限额内承担110000元赔偿责任。超出“交强险”限额损失311240.06元-220000元=91240.06元，应由被告商丘甩挂物流公司承担91240.06×35%=31934.02元，被告商丘南方货运柘城分公司承担连带清偿责任。被告李纪德承担91240.06×35%+55000元=86934.02元。被告李先锋、李卫锋承担91240.06×30%+110000元=137372.02元。
三原告要求被告铭洋物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告铭洋物流公司未收取“豫P70**挂”挂车管理费，且在本案中亦无过错，不应支持。
关于被告李先锋、李卫锋辩称，其父李永旺已死亡，其不是侵权人，不应承担赔偿责任的抗辩理由，由于被告李先锋、李卫锋已在另案中取得了其父死亡赔偿金，故其不能只享受权利，而不履行义务，否则，将明显有悖于“公平原则”。被告李先锋、李卫锋此项不能成立，不应采信。
关于被告李纪德、李先锋、李卫锋辩称，其驾驶的车辆不应投保“交强险”之抗辩理由，因根据相关规定，上路行驶机动车辆均应购买“交强险”，故此项抗辩理由，不应采信。
原、被告其他诉辩主张，亦无法律依据和事实根据，均不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在“交强险”限额内给付原告木连营、木提、木凤娟各项损失共计54000元；
二、被告商丘交运集团甩挂物流有限公司赔偿原告木连
营、木提、木凤娟各项损失共计31934.02元。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司承担连带清偿责任；
三、被告李纪德赔偿原告木连营、木提、木凤娟各项损失共计86934.02元；
四、被告李先锋、李卫锋在继承其父李永旺遗产和所得赔偿款限额中赔偿原告木连营、木提、木凤娟各项损失共计137372.02元。
以上第一、二、三、四项判决内容，应于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告高东亚、李纪德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 凯