wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2208号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐树云。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐树雨。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：喻成剑。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐升宗。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人唐树云、唐树雨因与被上诉人唐升宗恢复原状纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124民初1800号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐树云、唐树雨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人与本案无利害关系，不具备原告的主体资格。上诉人父亲与被上诉人父亲约定互换责任地，两者签订了书面合同，并已履行。争议空地已经属于上诉人所有，被上诉人无权使用。一审法院随意判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失错误，没有法律依据。被上诉人砍伐上诉人的果树建了围墙，侵占了上诉人家的土地使用权。
唐升宗辩称，被上诉人有权要求上诉人承担侵权责任，一审法院判决上诉人承担2000元的赔偿责任，合理合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
唐升宗向一审法院起诉请求：1、判令被告依法排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
唐树云、唐树雨向一审法院反诉请求：依法判令原告（反诉被告）停止侵害，将全部围墙拆除，恢复原状。
一审法院认定事实：1996年12月16日，原告的父亲唐锦富与被告作为甲、乙双方签订了一份《协议书》，该协议约定，1、经甲、乙双方同意由唐锦富将长港头茶山卖给唐树云、唐树雨两作为建房用地，东至水沟以下交界为准，西至道路为准，北至唐定旺交界为准；2、经双方同意，乙方付给甲方补偿费四千元整；3、乙方将众移山唐树雨茶山地交由甲方管理；4、唐锦富将长港头所有茶山空地由唐树云、唐树雨二人管理，双方不得后悔。协议签订后，双方均按照协议履行，被告于2000年10月19日在长港头茶山位于寿雁镇七一路东侧面积为100平方米的土地上取得了建设用地规划许可证，并建好了房屋。2016年，原告在被告房屋后面的空地上建起了围墙，将该空地围起，被告认为该空地已经协议约定由原告父亲唐锦富转让给了被告，双方发生纠纷，在双方协商处理未果的情况下，被告强行将所建临被告房屋后约1米高的围墙推倒了一部分，原告遂起诉，被告也提出反诉，要求原告拆除围墙。
一审法院认为，本案属恢复原状纠纷。本案中争议的焦点在于原告建围墙所占的位于被告房屋后的空地是否属于被告所有。被告虽然提供了《协议书》，证明原告父亲将长港头的茶山（四至范围为东至水沟以下交界为准，西至道路为准，北至唐定旺交界为准）卖给了被告并将长港头所有茶山空地由被告二人管理，但被告房屋后的空地原来是否属于唐锦富所有、是否属于协议约定转让土地的范围不能明确，且被告也提供了相关证据证明该空地是属于道县寿雁镇永丰村3组集体土地，该土地是3组村民同意其建围墙，原告才建的。因此，该空地还是存在争议的土地，在被告没有提供直接证据证明也未经有关部门确权的情况下，法院不能认定该空地的使用权属于被告，故被告以原告侵占其土地为由提出反诉，要求原告拆除其所建围墙、恢复原状的诉讼请求不予支持。被告在没有证据证明对房屋后空地有使用权的情况下擅自拆除原告所建围墙的行为显然不妥，应对其侵权行为承担相应的责任。原告提供的证据也不能证明该土地原告已合法取得使用权，原告在该土地上建围墙也没有取得合法的审批手续，故原告要求被告将围墙恢复原状不妥，可由被告对推倒原告的围墙所造成的损失进行折价赔偿，结合围墙的毁损程度，酌情考虑由被告赔偿原告损失2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）唐树云、唐树雨赔偿原告（反诉被告）唐升宗因围墙被推倒所造成的经济损失2000元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回反诉原告（被告）唐树云、唐树雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，反诉受理费600元，共计1200元，由被告唐树云、唐树雨承担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷，争议焦点为上诉人与被上诉人是否取得了争议土地的使用权。依据一审、二审查明的事实，双方都无证据证明自己拥有争议土地的使用权。在争议土地使用权不明的情况下，双方行为是否侵害了对方的权益无法判断。双方应先对争议土地进行土地权属确认，依据确权后的结果，再向侵权方主张赔偿权利。因此，双方的诉讼请求因缺乏证据支持，无法律依据均不能成立。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124民初1800号民事判决；
二、驳回唐升宗的诉讼请求；
三、驳回唐树云、唐树雨的诉讼请求。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费1200元，共计2400元，由唐升宗负担1200元，唐树云、唐树雨负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2253号
原告：胡兴发，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告：任洪振，男，1975年1月24日出生，汉族。
原告胡兴发为与被告任洪振劳务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告胡兴发到庭参加了诉讼，被告任洪振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡兴发诉称：被告于2017年11月12日在徐往子零工市场雇佣原告干力工活，结束后被告在没有任何原因的情况下拒绝支付劳务费，一拖再拖，原告给被告打电话讨要劳务费时还遭到多次谩骂。现要求被告支付劳务费和误工费。根据相关规定，提起诉讼，请法院依法判决被告支付给原告劳务费300.00元、误工费700.00元。诉讼费由被告承担。
被告任洪振未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年11月12日，被告任洪振雇佣原告胡兴发从事劳务工作，劳务费300.00元。在原告胡兴发完成工作后，被告任洪振未给付劳务费300.00元。
本院所确认的上述事实有原告胡兴发提供不受受理通知书、光盘一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡兴发与任洪振依法构成劳务合同关系，本院予以确认，双方均应履行各自的义务。现任洪振未依约给付劳务费，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告胡兴发劳务费人民币300.00元。
原告胡兴发主张的误工费700.00元，未提供证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪振给付原告胡兴发劳务费人民币300.00元。
二、驳回原告胡兴发的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告任洪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执82号
申请执行人史金鱼，男，1984年9月25日出生，汉族，山西省闻喜县候村乡寺底村，村民。
被执行人冯晶晶，女，1985年9月6日出生，汉族，闻喜县候村乡寺底村，村民。
申请人史金鱼与被执行人冯晶晶为离婚纠纷一案，本院作出的（2014）闻民东初字第198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人史金鱼于2016年1月29日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯晶晶银行存款3650元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年三月三日
书记员 韩 洲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初437号
原告：程素红，女，1969年12月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：蔡国庆，男，1992年10月29日出生，汉族，住濮阳县，系原告程素红之子。
被告：韩秀峰，女，1970年12月3日出生，汉族，住清丰县。
被告：李俊省，男，196年7月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口向北100米路东
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
原告程素红诉被告韩秀峰、李俊省、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月9日立案，原告程素红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告程素红撤诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41862号
原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼502-1室。
法定代表人：钱文胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：趙天啟，男，1989年5月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：王秀珍，女，1949年10月24日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王秀珍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费210389.76元；2、判令被告支付原告违约金528499.09元。事实和理由：原告系北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心的物业管理公司，被告系北京市朝阳区东四环中路78号楼大成国际中心3层3-09号房屋的产权人。被告一直实际享受原告提供的物业服务，但其并没有按照约定交纳物业服务费，自2011年1月1日起累计欠缴物业服务费210389.76元，经原告多次催缴未果，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在�佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心的物业管理公司；被告系北京市朝阳区东四环中路***号房屋的业主，该房屋用途为商业用房，房屋建筑面积52.18平方米。
2011年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期商业物业管理合同》。双方约定：本合同有效期限自2009年6月17日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；甲方所购房屋座落位置为北京市朝阳区东四环中路78号，房屋建筑面积52.18平方米；乙方提供物业管理服务；甲方依据本合同向乙方交纳物业管理费用；商业物业服务收费价格为每月每建筑平方米56元；按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费，每年7月10号之前向商�物业管理公司预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费，物业管理服务费用根据本物业之年度预算开支按每商铺建筑面积大小比例分摊，首期物业管理服务费从开发商向产权人发出交付使用通知书注明的交付日起计算；甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起每逾期一日，按应交纳费用总金额的千分之三比例交纳违约金。
合同签订后，原告为被告的房屋提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费210389.76元。
本院认为：原告与被告之间签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告的房屋提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付物业费。原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，因被告就其已交纳该期间物业费未向本院举证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故本院予以酌减。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀珍于本判决生效后十日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费二十一万零三百八十九元七角六分、违约金二千元，共计二十一万二千三百八十九元七角六分；
二、驳回原告北京万成�泰商业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11188元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担6702元（已交纳），由被告王秀珍负担4486元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王秀珍负担（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已预交，被告王秀珍于本判决生效后七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 雪 婷
人民陪审员 邢 卫 东
人民陪审员 刘�英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 迪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初78号
原告：阿不力克木*吾莆尔，男，1983年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：帕提古丽*热合曼，新疆扎帕尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏来曼*依米提，新疆扎帕尔律师事务所律师。
被告：尤中兴，男，1978年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿不力克木*吾莆尔与被告尤中兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不力克木*吾莆尔及其委托诉讼代理人苏来曼*依米提、被告尤中兴、翻译人员沙吉古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阿不力克木*吾莆尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6500元、延期支付劳动报酬损失700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告在被告承包的行署楼拆除工程打工，2017年1月13日，被告给原告出具证明一份，证实拖欠原告劳务费8500元，同年1月19日，被告支付原告2000元，余款6500元被告均以各种理由推诿拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向法庭出具的证据有：2017年1月13日，被告给原告出具的证明一份，证实被告拖欠原告劳务费8500元，及被告在2017年1月19日还款2000元的事实。
被告尤中兴辩称，认可欠条系被告尤中兴出具，但之后被告尤中兴通过支付现金、银行打款、微信转账的方式又偿还了原告5220元；另外，原告在被告邻居店铺修车欠账1500元，约好由被告代为支付，综上，原告的欠款，被告已全部支付完毕。
被告未向法庭提供书面证据。
经双方对账，原告当庭认可被告之后又支付原告劳务费1020元，其余款项不予认可，亦不认可原告在被告邻居店铺欠账的事实。
被告尤中兴对原告提交的证据予以认可。本院对原告出具的证据真实性、关联性、证明力予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告在被告承包的行署楼拆除工程打工；2017年1月13日，被告给原告出具证明一份，证实拖欠原告劳务费8500元，同年1月19日，被告支付原告2000元，后被告以物抵账120元，支付原告劳务费900元，还拖欠原告劳务费5480元，至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告阿不力克木*吾莆尔虽未与被告尤中兴签订书面的劳务合同，但事实上原告与被告已形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告尤中兴也出具了证明，被告尤中兴应按照欠款数额支付原告劳务费，后被告尤中兴又支付原告劳务费1020元，故原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求，本院依法予以支持5480元；原告要求被告支付延期付款损失，未向本院提供证据，原告此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尤中兴于本判决生效之日起三日内支付原告阿不力克木*吾莆尔劳务费5480元；
二、驳回原告阿不力克木*吾莆尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤中兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年四月二十五日
书记员 张敏捷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0102民初78号原告：阿不力克木·吾莆尔，男，1983年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：帕提古丽·热合曼，新疆扎帕尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏来曼·依米提，新疆扎帕尔律师事务所律师。被告：尤中兴，男，1978年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告阿不力克木·吾莆尔与被告尤中兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不力克木·吾莆尔及其委托诉讼代理人苏来曼·依米提、被告尤中兴、翻译人员沙吉古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阿不力克木·吾莆尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6500元、延期支付劳动报酬损失700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告在被告承包的行署楼拆除工程打工，2017年1月13日，被告给原告出具证明一份，证实拖欠原告劳务费8500元，同年1月19日，被告支付原告2000元，余款6500元被告均以各种理由推诿拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向法庭出具的证据有：2017年1月13日，被告给原告出具的证明一份，证实被告拖欠原告劳务费8500元，及被告在2017年1月19日还款2000元的事实。被告尤中兴辩称，认可欠条系被告尤中兴出具，但之后被告尤中兴通过支付现金、银行打款、微信转账的方式又偿还了原告5220元；另外，原告在被告邻居店铺修车欠账1500元，约好由被告代为支付，综上，原告的欠款，被告已全部支付完毕。被告未向法庭提供书面证据。经双方对账，原告当庭认可被告之后又支付原告劳务费1020元，其余款项不予认可，亦不认可原告在被告邻居店铺欠账的事实。被告尤中兴对原告提交的证据予以认可。本院对原告出具的证据真实性、关联性、证明力予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告在被告承包的行署楼拆除工程打工；2017年1月13日，被告给原告出具证明一份，证实拖欠原告劳务费8500元，同年1月19日，被告支付原告2000元，后被告以物抵账120元，支付原告劳务费900元，还拖欠原告劳务费5480元，至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告阿不力克木·吾莆尔虽未与被告尤中兴签订书面的劳务合同，但事实上原告与被告已形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告尤中兴也出具了证明，被告尤中兴应按照欠款数额支付原告劳务费，后被告尤中兴又支付原告劳务费1020元，故原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求，本院依法予以支持5480元；原告要求被告支付延期付款损失，未向本院提供证据，原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尤中兴于本判决生效之日起三日内支付原告阿不力克木·吾莆尔劳务费5480元；二、驳回原告阿不力克木·吾莆尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤中兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一八年四月二十五日书记员  张敏捷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初445号
原告：安徽科苑门窗工程有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。
法定代表人：吴立平，该公司总经理。
委托代理人：周明涛，该公司员工。
委托代理人：靖月，安徽玉金律师事务所律师。
被告：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人:余杰，该公司总经理。
委托代理人：闫瑞龙、周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
原告安徽科苑门窗工程有限公司（以下简称科苑公司）因与被告灵璧富康置业有限公司（以下简称富康公司）装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告科苑公司的委托代理人周明涛、靖月、被告富康公司的委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科苑公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告门窗工程款87053元；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付拖延应付工程款的利息3786元（同期银行贷款利息）。事实与理由：2013年5月，被告将位于灵璧县开发区的富康首富住宅小区1-4#楼塑钢窗工程承包给原告施工，合同约定，原告包工包料，塑钢推拉窗单价为265元/m2（需钢化玻璃的窗户290元/m2），上述价格不含纱窗、配合费、水电费，合同签订后原告即投入施工，2014年初工程完工，完工后，于2014年9月23日，经被告方窗户管理人陈明中及被告方项目经理易建勇测量，确认原告的塑钢窗工程总面积为4892.471平方，其中钢化玻璃塑钢窗1421.908平方，非钢化面积3016.196平方，百叶窗面积454.366平方，经被告方窗户管理人陈明中及被告方项目经理易建勇核算，确认工程总价为1332053元（1421.9平方*290元+3016.19平方*265元+454.366平方*265元），截至2017年2月25日，被告共八次付款1245000元，仍下欠87053元。原告找被告索要上述欠款时，被告始终以种种理由拖延不付。
综上，原告认为，合法债权受法律保护，被告作为欠款人理应承担清偿责任。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
庭审期间，原告将其原诉讼请求变更为：判令被告给付原告工程款87053元，放弃要求被告给付工程款利息3786元。
富康公司辩称：原告施工的工程存在质量问题，没有达到合同约定的标准，因此，被告没有支付剩余的款项；原告对存在质量问题的门窗拒绝修复，为此被告可扣减其工程款；因质量问题导致业主和小区财产受损，该损失原告应予赔偿；综上，建议驳回原告的诉讼请求。
科苑公司向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、富康首府门窗承包协议，证明案涉的塑钢推拉窗单价265元/平方米，钢化玻璃推拉窗290元/平方米，该价格不包含纱窗、配合费、水电费等；并约定合同暂定价190万元，结算时按实际结算。
3、工程联系单，证明2014年1月27日，被告对案涉的施工工程原材料加工、制作、安装及配件，及型材颜色等进行了确认。
4、灵璧富康首府1、2、3、4号楼工程量结算单，证明2014年9月23日，经双方结算工程总价款为1332053元，其中质保金为66603元，确认单上签字的有被告方负责质量的陈明中及项目经理易建勇。
5、销售出库序时簿，证明截至2017年1月25日，被告共计向原告支付工程款1245000元，尚欠87053元未付。
富康公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是原告的施工工程质量不合格；证据3不能证明原告的施工工程质量合格；证据4结算单没有公司法人签名，也没有盖章确认，不予认可；对证据5的工程款支付不太清楚，据公司说除了质保金以外，工程款已经付清了。
富康公司向本院提交统计表两份，证明原告施工的工程部分存在质量问题。
科苑公司发表质证意见为：对其真实性有异议，应当附业主本人的签字确认。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：原告提交的证据能够形成比较完整的证据链，能够证明原告主张的事实，因此，本院予以确认；被告辩称的工程质量问题仅有小区物业的统计报表，无其他证据相佐证，本院不予确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明事实如下：2013年5月27日，原、被告签订塑钢门窗制作安装协议，合同约定，案涉工程暂定富康首富住宅小区1-4#楼，窗户约6800平米，工程量按实结算；所有材料及配件均需满足设计图纸要求及国家现行质量标准和施工验收规范的有关规定；合同价格：塑钢推拉窗单价为265元/m2（需钢化玻璃的窗户290元/m2），上述价格不含纱窗、配合费、水电费等；付款方式为：合同签订三个工作日内，被告支付合同总价的5%作为预付款，以后按工程进度付款，塑钢窗安装完毕单项验收合格，被告应向原告付款到决算总款的95%，决算总额5%作为质保金，质保期从该塑钢窗工程竣工之日起计算，期满两年后一次无息返还门窗剩余质保金；并约定合同其他事项。
合同签订后，原告即进场施工，2014年工程完工，2014年9月23日，经案涉工程监管人陈明中、易建勇确认原告施工的塑钢窗工程总面积为4892.471平方米，其中钢化玻璃塑钢窗1421.908平方米，非钢化玻璃面积3016.196平方米，百叶窗面积454.366平方米，工程总价为1332053元，截至2017年1月25日，被告共付款1245000元，下欠87053元。
本院认为：原、被告签订的塑钢门窗制作安装协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告施工的工程已完工并交付使用，被告应当按照约定给付原告工程款；原告提交的工程量结算单及明细表，虽然没有加盖单位印章，但是有施工单位和建设单位人员签名确认，此种做法在工程量结算中较为常见，因此，该工程量结算单及明细表能够作为认定案涉工程工程量的结算依据；被告未向本院提交证据证明已付的工程款，但是原告自认被告已付1245000元，根据规定，诉讼过程中，当事人陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认，因此，对原告认可的已付工程款，本院予以确认。被告辩称案涉工程部分质量不合格及因工程质量不合格造成业主和小区财产受损应予扣减工程款的证据不足，本院不予支持。
综上，原告要求被告给付工程款87053元的事实和理由成立，本院予以支持。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付工程款利息3786元，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
灵璧富康置业有限公司应于本判决生效后10日内给付安徽科苑门窗工程有限公司工程款87053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由灵璧富康置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8249号
原告：陈松英，女，1967年2月15日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：张维鑫，男，1992年9月28日出生，汉族，住平阳县。系原告儿子。
被告：林明坛，男，1975年7月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
本院在审理原告陈松英诉被告林明坛民间借贷纠纷一案过程中，原告陈松英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈松英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈松英承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡庆塔
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执28号
申请执行人朱玉树，农民。
被执行人刘秀军，农民。
申请执行人朱玉树与被执行人刘秀军机动车交通事故责纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月28日审理作出的（2015）惠民初字第809号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的物，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初386号
原告：周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李三苗，五�县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙郭飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙郑，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告周超诉被告孙郭飞、孙郑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人李三苗到庭参加诉讼，被告孙郭飞、孙郑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称：2015年12月24日，被告孙郭飞因急需用钱向我借款10000元，由被告孙郑提供担保，双方言明一个月内付清。还款期限届满后，经我多次催要，被告以各种理由推拖，不愿支付借款。为此，请求依法判令被告孙郭飞偿还借款10000元，被告孙郑承担连带清偿责任。
被告孙郭飞、孙郑经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告孙郭飞于2015年12月24日向原告借款10000元的事实；3担保书一份，证明孙郑自愿为孙郭飞提供该笔借款担保，一个月内付清借款，孙郑应承担连带责任。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。原告所举证据3虽客观真实，但己超担保期限，故对该证据证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2015年12月24日，被告孙郭飞因急需用钱向原告借款10000元，由被告孙郑提供担保，双方言明一个月内付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不愿支付借款。
本院认为：债务应当清偿。被告孙郭飞向原告周超借款10000元，使用期限为一个月，事实清楚，故对原告要求被告孙郭飞偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。原告另主张要求被告孙郑承担连带责任，因原告起诉时己过担保期限，应免除担保人的保证责任，故对原告该诉讼请求不予支持。被告孙郭飞、孙郑应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙郭飞于本判决书生效后10日内偿还原告周超借款10000元；
二、免除被告孙郑的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告孙郭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙文雅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初104号
原告：刘咏梅，女，1962年11月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年12月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系原告刘咏梅之子。
被告：李三蛟，男，1977年3月16日出生，汉族，司机，住岳阳市云溪区。
被告：肖海洲，男，1974年4月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所。
委托诉讼代理人：李文凭，湖南金球律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人：袁爱吾，总经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告刘咏梅诉被告李三蛟、肖海洲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘咏梅向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘咏梅撤回对被告李三蛟、肖海洲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5470元，减半收取2735元。由原告刘咏梅负担。
审判员 徐 景
二０一八年四月二十日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1745号
申请执行人：顾玉华。
被执行人：梁志强。
申请执行人顾玉华与被执行人梁志强赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凌民四初字第4573号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6900元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1745号申请执行人：顾玉华。被执行人：梁志强。申请执行人顾玉华与被执行人梁志强赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凌民四初字第4573号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6900元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一八年四月十一日书记员  刘 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4844号
原告：烟台市新贰陆捌物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号。
法定代表人：孙树占，该公司总经理。
被告：曲艳红，女，1965年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司诉被告曲艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孔佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 于晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4844号原告：烟台市新贰陆捌物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号。法定代表人：孙树占，该公司总经理。被告：曲艳红，女，1965年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司诉被告曲艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一八年五月二十九日书记员  于晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第295号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路45号市政公司3楼、4楼。
法定代表人：郑久福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿克苏市建新有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀中路**号。
法定代表人：张华，该公司董事长。
上诉人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司不服建设用地使用权转让合同纠纷反诉不予受理上诉一案，阿克苏地区中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）阿中民二初字第2-1号民事裁定。阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉称，本案本诉系双方因履行《土地置换补偿协议》及《补充协议》而引起的，上诉人提起反诉要求阿克苏市建新有限责任公司履行《补充协议》第三条约定的义务，既有法律依据，也有证据支持，请求依法准许上诉人提起反诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，反诉应当符合起诉的条件。原审法院受理阿克苏建新有限责任公司诉阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案后，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司在庭审期间提出反诉，请求判令原审原告阿克苏市建新有限责任公司履行双方签订的《补充协议》第三条的约定，即共同配合向阿克苏市燃气公司就其垫付的拆迁费用提出索赔请求。在法律允许的范围内，当事人有权对自己享有的民事实体权利和民事程序权利进行处分，不受人民法院或其他机关约束。本案中上诉人请求法院判令双方配合提起拆迁费用索赔的事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦不符合提起反诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
助理审判员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝 姗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3329号
上诉人(原审被告暨原审反诉原告)：上海久菱冷暖设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张丙锋，执行董事。
委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告暨原审反诉被告)：孙海英，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。
上诉人上海久菱冷暖设备有限公司(以下简称久菱公司)因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人久菱公司上诉请求：孙海英主张的无锡项目提成款人民币(以下币种均同)10万元并不成立，当时双方关系和睦，公司为了促成今后交易提出了附条件赠与，现不予同意。儿童医院项目报价接近成本，唐镇项目有19万元货并未销售，不同意给付提成款。69,900元系久菱公司预支给孙海英的个人生活费，应予返还。故要求撤销原判，依法改判驳回孙海英在原审中的诉请并支持自己在原审中的反诉请求。
被上诉人孙海英辩称，双方约定无锡项目按照百分之七比例提成23.59万元，后来双方重新约定酬劳为10万元，并非附条件的赠与。唐镇项目客户购买了80余万元的货物，19万元未销售货并未计入提成款内。上诉人并无证据证明儿童医院项目亏损，即便亏损也不应由被上诉人承担。69,900元系工资款，并非预支款。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
孙海英向一审法院起诉请求：判令久菱公司支付业务提成款262,050.75元以及结算单费用9,445.40元。
久菱公司向一审法院反诉请求：判令孙海英返还专项借支款69,900元。
一审法院认定事实：2008年4月至2009年12月期间，孙海英与久菱公司之间成立劳动关系，孙海英担任久菱公司的业务员。2010年1月起，孙海英以久菱公司委托代理人的名义为久菱公司招揽业务，并按订立合同的金额收取7%到8%不等的提成款，直至2015年7月28日孙海英发函解除与久菱公司之间的合作关系止。2015年8月11日，孙海英申请劳动仲裁，要求确认与久菱公司间的劳动关系，久菱公司支付未结劳动报酬及相应经济补偿金等。2016年1月25日，仲裁裁决不予支持。孙海英不服起诉，2016年6月20日，法院判决确认双方2008年4月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，不支持其余诉请，并经二审维持原判。
关于双方争议的提成款金额，其中2013年至2014年期间，久菱公司未结清给孙海英的提成款，法院经核算认定为253,443.75元。对此久菱公司提出异议，其中涉及儿童医院项目的合同金额分别为41万元和5.7万元两笔，孙海英补充了合同等相关证据，经审查可予确认，另涉及儿童医院项目的合同金额为69万元的一笔，久菱公司认为没有多少利润，并未提供相应证据，且双方并未约定该项目按照实际利润提成，故对此笔提成款亦予认定。无锡项目所涉提成款10万元，久菱公司对此约定并无异议，但以之后双方关系弄僵为由要求撤销，并无合法依据，不予采纳。涉及唐镇项目的提成款60,193元，久菱公司认为因合同履行过程中部分订单取消产生损失，但未举证证明损失情况及损失与孙海英受托行为之间的关联，故亦难采纳。2014年的一笔金额为322.35元的提成款，久菱公司认为尾款未收回故不与孙海英结算，但双方现已结束合作关系，有关提成款应予结清，即便存在尾款问题，也应由久菱公司自行处理。此外，孙海英主张的2009年的提成款，因双方当时属于劳动关系，此问题应在劳动争议中涉及，本案中不予处理。孙海英主张的2015年7月的提成款，因有关合同并非孙海英所签，且双方在当月已结束合作关系，故久菱公司抗辩成立，对此不予认定。
关于久菱公司主张的专项借支款的性质，法院认为，久菱公司主张该款系用于抵扣无锡项目的提成款，对此并未举证证明双方有此约定，且标注“工资”应与一般借支款不同，考虑双方在此期间的合作关系，该款应视为久菱公司委托孙海英开展业务所预付的相应费用。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，根据法院认定的事实，2010年1月至2015年7月期间，孙海英系以久菱公司委托代理人的名义为久菱公司招揽业务并签订合同，双方之间成立委托代理关系，孙海英完成委托事项后，久菱公司应当按照约定的提成比例支付孙海英相应的报酬。经核算，久菱公司至今未结清的提成款共计253,443.75元。孙海英请求久菱公司支付上述报酬，合法有据，予以支持。久菱公司在委托代理关系存续期间支付给孙海英的“工资”69,900元，属于久菱公司为处理委托事务预付给孙海英的业务费，该费用属于久菱公司合理的经营成本，不应由孙海英负担。久菱公司反诉请求孙海英返还，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院判决如下：一、久菱公司应于判决生效之日起十日内支付孙海英业务提成款253,443.75元；二、驳回久菱公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，久菱公司自2013年3月至2015年3月期间每月固定支给孙海英2,500元至5,000元，共计69,900元，孙海英的银行卡摘要显示上述款项为“工资”。
本院查明的事实，有孙海英中国农业银行金穗借记卡对账单为证，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，双方当事人约定孙海英以久菱公司名义招揽业务，并按照签订合同标的金额的7%至8%进行提成。双方争议的儿童医院项目和无锡项目均为孙海英招揽的业务，有久菱公司作为供方与需方签订的合同为证。现孙海英要求久菱公司按约支付提成款，有事实和法律依据，应予支持。久菱公司以业务亏损及系附条件赠与为由，不同意履行付款义务，并无理由，本院不予采纳。久菱公司支付孙海英69,900元的摘要标注为工资，现其主张款项性质为借款，并无事实依据，不予认定。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,146元，由上诉人上海久菱冷暖设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4682号
原告：朱爱琴，女，1961年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：黎岳青，男，1968年6月9日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱爱琴与被告黎岳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱爱琴的委托诉讼代理人倪建刚到庭参加诉讼。被告黎岳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱琴诉称，2007年6月14日，被告黎岳青因生活所需向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，但被告至今尚未归还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求1、判令被告黎岳青归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎岳青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告黎岳青于2007年6月14日向原告朱爱琴借款人民币30000元，出具借条一份，载明：今由前一村黎岳青向前二村朱爱琴借人民币叁万元整。借款人：黎岳青。借款未约定借款期限，亦未约定支付借款利率及逾期利息。后因被告黎岳青未向原告朱爱琴归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金30000元及从权利主张日起支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎岳青应归还原告朱爱琴借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黎岳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第530号
申请执行人李海军。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李海军诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1555号
原告：浙江成工特种材料有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇同垟村，统一社会信用代码91330328327917195P。
法定代表人：朱洪巧，系该公司总经理。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：周晓彩，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告浙江成工特种材料有限公司与被告周晓彩买卖合同纠纷一案中，原告浙江成工特种材料有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告浙江成工特种材料有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江成工特种材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江成工特种材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 蒋维栋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘祥祥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3102号
上诉人（原审被告）：楼苗铨，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王益东，男，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人（特别授权代理）：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人楼苗铨诉被上诉人王益东民间借贷纠纷一案，上诉人楼苗铨不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据本案有效证据和当事人的庭审陈述查明事实如下：楼苗铨于2013年10月10日向王益东出具借条1份，载明：“今借到王益东人民币贰万柒仟伍佰元，在10月20日归还”。后，王益东以楼苗铨未还款为由起诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于借款事实是否存在。一般而言，借条作为借贷合意与款项交付的双重凭证，具有较强的证明力。楼苗铨作为借条出具方，虽对款项性质提出抗辩，称借条载明款项系海南军海建设有限公司临安分公司应退还王益东的工程保证金余款，楼苗铨系代表海南军海建设有限公司临安分公司出具借条，而非楼苗铨本人向王益东的借款。但仅从本案借条的内容及落款来看均不能体现楼苗铨前述主张事实。为此，楼苗铨应承担相应举证责任。然而，楼苗铨既未在法院指定期限内提供其与海南军海建设有限公司临安分公司之间存在职务关系的证据，也未能对其出具借条系代表海南军海建设有限公司临安分公司的职务行为的事实进行举证。因此楼苗铨应承担举证不利的后果，对其前述抗辩意见不予采纳。楼苗铨出具借条后应按约定的期限还款。故对王益东要求楼苗铨归还借款27500元的诉讼请求于法有据，予以支持。由于楼苗铨逾期还款，王益东有权要求楼苗铨支付相应的逾期利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决：楼苗铨于判决生效之日起十日内归还王益东借款27500元，并支付自2013年10月21日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果楼苗铨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.50元，由楼苗铨负担。
楼苗铨不服上述民事判决，向本院提出上诉称：第一，原审判决认定事实不清。本案并非民间借贷而是建设施工合同纠纷，被上诉人王益东向法院提交的“借条”不存在借款往来，庭审过程中被上诉人无法清晰表述借款过程、时间等相关情况，事实上被上诉人明确知道该款项是海南军海建设有限公司临安分公司收取的保证金，用于安徽黄山市休宁县五常镇五龙山景区入口处的牌楼建造，后因发包单位原因该工程没有施工，故海南军海建设有限公司临安分公司将相应的款项予以退回。因上诉人楼苗铨系海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理，负责业务联络，其在被上诉人的借条上签字的行为是职务行为，而不是上诉人欠被上诉人的借款。第二，本案所涉款项海南军海建设有限公司临安分公司已退还给被上诉人，上诉人已无需为此承担还款责任。从上诉人向原审法院提交的“农行存款业务回单”上可以发现，上诉人已于2014年1月16日在被上诉人王益东的账户上存款30000元，也就是说被上诉人已经收到了相应的款项，本案所涉款项已全部结清，双方所涉的争议不存在了。第三，在原审过程中，上诉人向法庭提出追加海南军海建设有限公司临安分公司为被告的申请，法庭未予同意，上诉人认为海南军海建设有限公司临安分公司能充分证明本案所涉的款项不属于“借款”的事实，与本案的审理有着直接的利害关系，应当予以追加。综上，上诉人楼苗铨请求二审法院撤销原判，改判驳回王益东的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王益东承担。
针对楼苗铨的上诉，被上诉人王益东答辩称：第一，原审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人双方之间是借款关系。作为债权凭证，借条是借贷合意和款项交付的凭证，上诉人主张本案借条不是借款而是工程保证金，应当承担举证责任，但上诉人一审中并未就此提供证据予以证明，而且从借条内容上看也是借款性质。第二，上诉人认为有3万元的还款回单，证明已经归还了款项，但一审中上诉人并未提交回单原件，更不能主张其已归还借款的事实，应当承担举证不能的后果。第三，上诉人要求追加海南军海建设有限公司临安分公司参加诉讼，但上诉人不能证明该公司同本案有关系，该公司也不是本案利害关系人，因此原审法院不同意追加，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人楼苗铨向本院提交如下证据材料：1.海南军海建设有限公司临安分公司岗位责任制（编号2012001），拟证明上诉人楼苗铨在该分公司担任业务经理；2.收款收据1份，拟证明黄山智利达生态旅游开发有限公司收取海南军海建设有限公司临安分公司20万元保证金，同时也证明本案中的27500元系20万元中的一部分；3.浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2148号民事判决书，拟证明上诉人楼苗铨的身份属于海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理，该案中类似的保证金退还给了另外一人。
对上诉人楼苗铨提交的上述证据材料，被上诉人王益东质证认为，证据材料1、2真实性无法确认，且同本案没有任何关联；对证据材料3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到上诉人的证明目的，楼苗铨是否海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理同本案没有关联性。本院经审查认为上诉人提交的三份证据材料均与本案缺乏关联性，不予确认。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借条显示，双方当事人发生借贷的意思表示清晰、明确，借条也是双方借贷关系的最直接、有力证据。楼苗铨主张案涉借条内容实际上不是借款，而是其代表海南军海建设有限公司临安分公司向王益东出具的工程保证金退款，然无论从该借条的正文及落款还是内容与形式等，均无从体现上诉人的该事实主张，上诉人楼苗铨一、二审提供的证据也均无法对其该事实主张予以有效佐证，故本院对楼苗铨主张本案借条内容系工程保证金的上诉请求不予支持。因楼苗铨未能充分举证证明海南军海建设有限公司临安分公司同本案借条具有事实与法律上的关联，原审法院不同意追加海南军海建设有限公司临安分公司参加本案诉讼，并无不当。如海南军海建设有限公司临安分公司认可本案借条内容系楼苗铨代表该公司出具的工程保证金，则楼苗铨履行还款后可向该公司进行主张。综上，上诉人楼苗铨的上诉理由和依据欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由楼苗铨负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓兴广
审判员 陈 群
审判员 倪德锋
二〇一六年二月三日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3102号上诉人（原审被告）：楼苗铨，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王益东，男，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人（特别授权代理）：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。上诉人楼苗铨诉被上诉人王益东民间借贷纠纷一案，上诉人楼苗铨不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据本案有效证据和当事人的庭审陈述查明事实如下：楼苗铨于2013年10月10日向王益东出具借条1份，载明：“今借到王益东人民币贰万柒仟伍佰元，在10月20日归还”。后，王益东以楼苗铨未还款为由起诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于借款事实是否存在。一般而言，借条作为借贷合意与款项交付的双重凭证，具有较强的证明力。楼苗铨作为借条出具方，虽对款项性质提出抗辩，称借条载明款项系海南军海建设有限公司临安分公司应退还王益东的工程保证金余款，楼苗铨系代表海南军海建设有限公司临安分公司出具借条，而非楼苗铨本人向王益东的借款。但仅从本案借条的内容及落款来看均不能体现楼苗铨前述主张事实。为此，楼苗铨应承担相应举证责任。然而，楼苗铨既未在法院指定期限内提供其与海南军海建设有限公司临安分公司之间存在职务关系的证据，也未能对其出具借条系代表海南军海建设有限公司临安分公司的职务行为的事实进行举证。因此楼苗铨应承担举证不利的后果，对其前述抗辩意见不予采纳。楼苗铨出具借条后应按约定的期限还款。故对王益东要求楼苗铨归还借款27500元的诉讼请求于法有据，予以支持。由于楼苗铨逾期还款，王益东有权要求楼苗铨支付相应的逾期利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决：楼苗铨于判决生效之日起十日内归还王益东借款27500元，并支付自2013年10月21日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果楼苗铨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.50元，由楼苗铨负担。楼苗铨不服上述民事判决，向本院提出上诉称：第一，原审判决认定事实不清。本案并非民间借贷而是建设施工合同纠纷，被上诉人王益东向法院提交的“借条”不存在借款往来，庭审过程中被上诉人无法清晰表述借款过程、时间等相关情况，事实上被上诉人明确知道该款项是海南军海建设有限公司临安分公司收取的保证金，用于安徽黄山市休宁县五常镇五龙山景区入口处的牌楼建造，后因发包单位原因该工程没有施工，故海南军海建设有限公司临安分公司将相应的款项予以退回。因上诉人楼苗铨系海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理，负责业务联络，其在被上诉人的借条上签字的行为是职务行为，而不是上诉人欠被上诉人的借款。第二，本案所涉款项海南军海建设有限公司临安分公司已退还给被上诉人，上诉人已无需为此承担还款责任。从上诉人向原审法院提交的“农行存款业务回单”上可以发现，上诉人已于2014年1月16日在被上诉人王益东的账户上存款30000元，也就是说被上诉人已经收到了相应的款项，本案所涉款项已全部结清，双方所涉的争议不存在了。第三，在原审过程中，上诉人向法庭提出追加海南军海建设有限公司临安分公司为被告的申请，法庭未予同意，上诉人认为海南军海建设有限公司临安分公司能充分证明本案所涉的款项不属于“借款”的事实，与本案的审理有着直接的利害关系，应当予以追加。综上，上诉人楼苗铨请求二审法院撤销原判，改判驳回王益东的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王益东承担。针对楼苗铨的上诉，被上诉人王益东答辩称：第一，原审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人双方之间是借款关系。作为债权凭证，借条是借贷合意和款项交付的凭证，上诉人主张本案借条不是借款而是工程保证金，应当承担举证责任，但上诉人一审中并未就此提供证据予以证明，而且从借条内容上看也是借款性质。第二，上诉人认为有3万元的还款回单，证明已经归还了款项，但一审中上诉人并未提交回单原件，更不能主张其已归还借款的事实，应当承担举证不能的后果。第三，上诉人要求追加海南军海建设有限公司临安分公司参加诉讼，但上诉人不能证明该公司同本案有关系，该公司也不是本案利害关系人，因此原审法院不同意追加，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人楼苗铨向本院提交如下证据材料：1.海南军海建设有限公司临安分公司岗位责任制（编号2012001），拟证明上诉人楼苗铨在该分公司担任业务经理；2.收款收据1份，拟证明黄山智利达生态旅游开发有限公司收取海南军海建设有限公司临安分公司20万元保证金，同时也证明本案中的27500元系20万元中的一部分；3.浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2148号民事判决书，拟证明上诉人楼苗铨的身份属于海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理，该案中类似的保证金退还给了另外一人。对上诉人楼苗铨提交的上述证据材料，被上诉人王益东质证认为，证据材料1、2真实性无法确认，且同本案没有任何关联；对证据材料3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到上诉人的证明目的，楼苗铨是否海南军海建设有限公司临安分公司的业务经理同本案没有关联性。本院经审查认为上诉人提交的三份证据材料均与本案缺乏关联性，不予确认。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案借条显示，双方当事人发生借贷的意思表示清晰、明确，借条也是双方借贷关系的最直接、有力证据。楼苗铨主张案涉借条内容实际上不是借款，而是其代表海南军海建设有限公司临安分公司向王益东出具的工程保证金退款，然无论从该借条的正文及落款还是内容与形式等，均无从体现上诉人的该事实主张，上诉人楼苗铨一、二审提供的证据也均无法对其该事实主张予以有效佐证，故本院对楼苗铨主张本案借条内容系工程保证金的上诉请求不予支持。因楼苗铨未能充分举证证明海南军海建设有限公司临安分公司同本案借条具有事实与法律上的关联，原审法院不同意追加海南军海建设有限公司临安分公司参加本案诉讼，并无不当。如海南军海建设有限公司临安分公司认可本案借条内容系楼苗铨代表该公司出具的工程保证金，则楼苗铨履行还款后可向该公司进行主张。综上，上诉人楼苗铨的上诉理由和依据欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由楼苗铨负担。本判决为终审判决。审判长  邓兴广审判员  陈 群审判员  倪德锋二〇一六年二月三日书记员  周治平??
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4390号
上诉人(原审原告)：周树成，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审被告)：上海金冠酒店服务有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：朱福弟，总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人周树成因与被上诉人上海金冠酒店服务有限公司(以下简称“金冠公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周树成上诉请求：撤销一审判决，依法改判金冠公司赔偿单方面解除合同给周树成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)30,000元，金冠公司退还10,000元押金和床、橱柜等生活用品。事实和理由：2011年胡某某将上海市(以下简称“系争房屋”)租赁权转让给周树成后，房屋管理和房租催收金冠公司均是与周树成联系，金冠公司与周树成之间也是口头租赁协议，金冠公司清楚其与胡某某之间不再存在租赁关系，押金及房租费等都应退还给周树成。遗留在系争房屋的物品，因为金冠酒店不让周树成进入，无法取证。一审认定事实不清，请求依法改判。
金冠公司辩称，不同意周树成的上诉请求。金冠公司不认可周树成从胡某某处转租系争房屋，周树成支付的租金系代胡某某支付。周树成主张的损失没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
周树成向一审法院起诉请求：1.金冠公司赔偿单方面解除合同给周树成造成的经济损失30,000元；2.金冠公司退还10,000元押金和床、橱柜等生活用品。
一审法院认定事实：2011年5月，金冠公司和案外人胡某某达成口头协议，金冠公司将系争房屋长期租赁给胡某某，用于经营足浴、按摩，每月租金10,000元，租期未定。系争房屋后由周树成使用，周树成继续经营足浴、按摩服务，并向金冠公司支付租金，但未与金冠公司签订租赁合同。2017年2月15日，金冠公司收回系争房屋，金冠公司认可系争房屋租金支付至2017年2月15日。
一审法院认为，周树成主张其从案外人胡某某处转租系争房屋，与金冠公司建立租赁合同关系，但周树成提供的《租赁协议》遭到金冠公司否认，周树成也无法证明该协议的真实性，虽然金冠公司认可2011年5月开始将系争房屋长期租赁给案外人胡某某，但周树成未能证明胡某某将系争房屋转租给周树成并取得金冠公司同意，不发生权利义务转移的后果，即使周树成有使用系争房屋并支付费用的事实，也应被认定为该费用系代胡某某支付，不能证明周树成与金冠公司之间建立了租赁合同关系，周树成关于金冠公司单方面解除合同造成损失的诉请，法院难以支持，周树成即使因金冠公司收回房屋造成损失，也不应该向金冠公司主张。关于周树成要求金冠公司退还押金10,000元的诉请，周树成明确该费用系向胡某某支付，金冠公司亦否认收到该款项，周树成要求金冠公司返还无事实和法律依据。关于周树成要求金冠公司返还物品的诉请，周树成未能举证证明物品存在且遗留在系争房屋，故周树成该诉请，法院亦不予支持。判决：驳回周树成的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，周树成上诉主张系争房屋的管理和租金收取金冠公司均是与周树成联系，周树成与金冠公司之间就系争房屋形成口头租赁关系，但其仍未能提供充分证据证明胡某某将系争房屋转租给周树成并取得金冠公司的同意，在金冠公司予以否认的情况下，周树成以此主张其与金冠公司之间形成租赁合同关系，依据不足，其要求金冠公司赔偿单方面解除合同的经济损失，本院难以支持。周树成要求金冠公司退还押金10,000元，但其明确该费用系向案外人胡某某支付，而金冠公司否认收到该款项，据此，一审法院认为周树成要求金冠公司返还押金无事实和法律依据，对其诉请不予支持，并无不当；现周树成上诉要求金冠公司返还押金和床、橱柜等物品，但仍未能提供相应证据证明其主张，故对其上诉请求本院难以支持。综上，周树成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由周树成负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 王 伟
二〇一八年六月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01203号
原告刘伟，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
原告连立安，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
原告冯中正，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托�理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
被告商丘市金源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路西段路南。
法定代表人杨新峰，经理。
本院在审理原告刘伟、连立安、冯中正与被告商丘市金源汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告刘伟、连立安、冯中正于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、连立安、冯中正以不能确定被告商丘市金源汽车销售服务有限公司住所地、无法通知其应诉为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟、连立安、冯中正撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘伟、连立安、冯中正负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01203号
原告刘伟，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
原告连立安，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
原告冯中正，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所实习律师。
被告商丘市金源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市睢阳区
法定代表人杨新峰，经理。
本院在审理原告刘伟、连立安、冯中正与被告商丘市金源汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告刘伟、连立安、冯中正于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、连立安、冯中正以不能确定被告商丘市金源汽车销售服务有限公司住所地、无法通知其应诉为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟、连立安、冯中正撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘伟、连立安、冯中正负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 迪
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执343号
申请执行人刘永方，男，生于1968年6月9日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-7仲裁裁决书，依法受理申请执行人刘永方申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-7仲裁裁决书的本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执343号申请执行人刘永方，男，生于1968年6月9日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-7仲裁裁决书，依法受理申请执行人刘永方申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-7仲裁裁决书的本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初607号
原告：俞盛军，男，1965年7月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：陈松华，男，1958年8月30日出生，汉族，职业不详，住象山县。
原告俞盛军为与被告陈松华民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年3月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞盛军的委托代理人石可杰到庭参加诉讼，被告陈松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞盛军以被告陈松华未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款300000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2013年5月31日向原告借款300000元。
二、款项交付：原告于2013年5月31日通过银行转账向被告交付借款276000元。同日，原告以现金的方式向被告交付借款24000元。
三、借款期限：原、被告约定上述借款于2013年6月30日前归还。
四、约定利息：原、被告就上述借款未约定借款利息。
五、还款情况：被告至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：2013年12月16日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺被�向原告所借300000元借款在2014年1月20日前归还。
以上事实由原告俞盛军提供的《借款协议》、银行转账凭证和《还款承诺书》各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈松华于本判决生效后十日内返还原告俞盛军借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告陈松华负担；公告费650元，由被告被告陈松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一六年六月十七日
代书 记员 邵婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第468号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。地址：开封市。
负责人：冯军英，该行行长。
委托代理人：赵大海、温新志，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人蒙楠，男，回族，1976年4月24日生，住开封市鼓楼区。
被执行人杨翠亭，男，汉族，1943年7月12日生，住开封市鼓楼区。
申请执行人曹丽萍与被执行人蒙楠、杨翠亭金融借款合同纠纷一案，我院作出（2014）龙法民二金初字第53号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蒙楠、杨翠亭的银行存款69091元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒙楠、杨翠亭相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第468号
申请执行人李春雨，女，1988年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
李春雨与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）龙民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春雨于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司返还保证金3，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春雨在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人李春雨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1046号
原告：郎晓艳，现住榆树市。
被告：榆树市明月生态园有限公司
法定代表人：陈永双
被告：陈永双，户籍所在地榆树市，现住榆树市。
原告郎晓艳诉被告榆树市明月生态园有限公司、陈永双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎晓艳、被告陈永双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告独资经营榆树市明月生态园有限公司，2015年3月30日因生态园扩建需要资金向原告借款20万元，约定月息1.5%，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告辩称：我公司不欠原告的钱，是我个人债务，将公司列为被告不合理，2015年3月30日我和原告不认识，她不可能把钱借给我，我是2016年的3月份才认识的原告，此款是我替我哥哥陈永庆承担过来的债务。
经审理查明：原告郎晓艳与被告陈永双之兄陈永庆（已病故）生前有债权债务关系。后经原告郎晓艳、被告陈永双及陈永双之兄陈永庆三人共同同意并三人同时在场将陈永庆所欠债务进行转移，被告陈永双自愿承担其兄陈永庆所欠原告郎晓艳之债务，并由陈永双于2017年3月30日以个人名义给郎晓艳出具借据一枚，借据载明今借郎晓艳人民币20万元整，月息1.分5厘，期限一年，自2017年3月30日至2018年3月30日，如到期本金还不上，利息3.6万元付清；另二年利息7.2万元，到期一次还清（2015年3月30日至2017年3月30日的利息）。借款人陈永双在借据上签名，还款期限届满，被告陈永双拒不给付借款本息，现原告郎晓艳为索要欠款本息，将被告陈永双及以被告陈永双为法定代表人的榆树市明月生态园有限公司列为共有被告诉来本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告给原告出具的借据一枚，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，本案中的借贷是自然人之间发生的债权债务关系，被告陈永双自愿承担其兄陈永庆所欠债务，并经三人协商同意后，陈永双给郎晓艳出具借据一枚，借据中对借款本金、利息的计算标准、计息时间约定明确，客观真实，债权债务关系成立。本金数额准确，利息约定合法，应于保护；虽被告陈永双在出具借据时及庭审中系榆树市明月生态园有限公司法定代表人，但该公司是股份制公司，债务转移承接时法定代表人陈永双及公司并未承诺对该笔债务承担清偿义务。诉讼中本院依原告郎晓艳之申请对公司账户存款冻结后，该公司已提出复议，且原告郎晓艳也未提供证据证明该款为公司所用。该债务与公司无关联性，该公司在本案中不是适格主体，公司不应承担该债务的给付义务，对原告郎晓艳将公司列为本案被告并主张其履行还款义务的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告陈永双于判决生效后立即给付原告郎晓艳借款本金200000.00元及相关利息（利息按月息1分5厘计算，自2015年3月30日至实际给付完毕时止）。
案件受理费2150元，由被告陈永双承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年四月十九日
书记员 史哲峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初244号
原告：胡晓斌，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：邹春来，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告胡晓斌与被告邹春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓斌到庭参加诉讼，被告邹春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹春来立即支付货款36464元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直向被告提供卫浴产品，2016年11月15日，被告向原告出具欠款单一份，确认其尚欠原告货款36464元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款，故诉至法院。
被告邹春来未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告胡晓斌围绕诉讼请求向本院提交了欠款单，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
原告胡晓斌与被告邹春来之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹春来收到货物后经原告催讨未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担立即支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹春来于本判决生效后十日内支付原告胡晓斌货款36464元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告邹春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二○一七年一月十九无
书 记 员 盛 小
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第901号
原告李省合。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李省合诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用24年零1个月的第一线水利工人，常年在泥沟水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年4月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李省合的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初472号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城神话娱乐城。住所地：浙江省衢州市荷花东路***号。
经营者：张锋业，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城神话娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申312号
再审申请人(原审原告)：刘海文，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡雅芳(刘海文之女)，户籍地上海市静安区。
再审申请人(原审原告)：胡雅芳，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人(原审被告)：刘民龙，男，1956年9月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑轶伦，上海融力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：王玉芳，女，1961年1月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被申请人(原审被告)：刘飔怡，女，1995年6月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周昕。
原审第三人：上海同盛城北置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：濮凤霞。
再审申请人刘海文、胡雅芳因与被申请人刘民龙、王玉芳、刘飔怡，原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海同盛城北置业有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘海文、胡雅芳申请再审称，系争房屋动迁，申请人应当是有份额的；之前的两份协议，一份只是为了解决户口问题；另一份为增配房屋，本来说好申请人有房屋的。现在对方分到三套房屋，而已方一点没有，希望解决再审申请人刘海文的回沪居住问题。
在本院审查过程中，再审申请人刘海文、胡雅芳申请证人胡某出庭作证，胡某作证称，其与胡雅芳系同学，小时候曾去胡雅芳在系争房屋的家玩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。再审申请人刘海文曾与被申请人刘民龙两次签订《协议书》，协议明确系争房屋居住权归被申请人刘民龙，动迁利益亦归被申请人刘民龙；如果有再审申请人刘海文、胡雅芳的动迁利益则归再审申请人刘海文、胡雅芳。现在已有的动迁补偿协议中没有显示动迁安置补偿中存在再审申请人刘海文、胡雅芳的利益；而再审申请人刘海文与被申请人刘民龙的两份协议也对双方当事人的利益作了约定。该协议是双方当事人真实意思表示，并无违法之处，应当有效、故原审法院判决不支持再审申请人刘海文、胡雅芳的诉讼请求是正确的，本院予以确认。再审申请人刘海文、胡雅芳在再审审查期间提供了证人证言用于证明自己的主张。在此需要说明几点，首先，这不是新证据；其次，如果再审申请人刘海文、胡雅芳认为该证据足以改变原审法院判决的话，其应当及时上诉，将该证据递交上诉审法院，而非径直申请再审；第三，现在再审申请人刘海文、胡雅芳提供的证据也不足以否定原审法院的判决。综上，再审申请人刘海文、胡雅芳的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。刘海文、胡雅芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海文、胡雅芳的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月四日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初566号
原告：朱某，女，1992年12月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余某，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案中，发现被告余某下落不明需要公告送达起诉书副本。
本院认为：被告余某下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 余同森
二〇一六年三月十七日
代理书记员 熊兰兰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2703号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张笃勇、张秋荣、张传祥。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张笃勇、张秋荣、张传祥借款担保合同纠纷一案中，尚有72495元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2703号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管法执字第1197号
申请执行人周昉，女，
被执行人徐辉，男，
被执行人张扬，女，
被执行人周晔，女，
被执行人周昀，女，
关于申请执行人周昉申请执行被执行人徐辉、张扬、周晔、周昀继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）管民初字第304号民事调解书，责令被执行人徐辉、张扬、周晔、周昀履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人徐辉、张扬、周晔、周昀协助申请执行人周昉将房屋过户至申请执行人周昉名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王长松
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1032刑初16号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人包某，无业。因涉嫌盗窃，于2009年9月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2011年3月10日期满释放。因涉嫌诈骗，于2015年10月2日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
被告人罗某，无业。因涉嫌诈骗，于2015年10月2日被重庆市长寿区公安局八颗派出所羁押，2015年10月6日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
辩护人勾洪刚，海南昌宇律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪、罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、尹硕出庭支持公诉，被告人包某、罗某及罗某的辩护人勾洪刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年7月份，被告人包某和杨春东（另案处理）商量以免考办理汽车驾驶证的名义通过QQ、微信等社交软件实施诈骗，由包某提供自己的身份证及自己的身份证办理的建行银行卡给杨春东，由杨春东具体实施诈骗。2015年6月23日，被告人杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗成都的受害人杨涛。期间，包某同受害人杨涛视频聊天骗取受害人信任，受害人杨涛向包某的建设银行账户汇款人民币12000元。包某收到到账提醒短信后告知杨春东。后包某分的赃款800元。
2015年7月中旬，杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗河南省南阳市受害人熊某，杨春东向受害人熊某提供了包某的身份证照片，在骗取受害人熊某信任后，受害人于2015年7月17日，7月19日分两次通过支付宝转账的形式向被告人包某的支付宝账户转账10000元。后该10000元分两次于2015年7月18日、7月19日由支付宝转账至包某的建设银行银行卡，包某将到账信息通知杨春东，被告人罗某在明知杨春东是在实施诈骗犯罪的情况下仍然帮助杨春东到银行支取赃款。
2015年7月底，杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗安徽省受害人张学文，杨春东向受害人张学文提供了包某的身份证照片，在骗取受害人张学文信任后。受害人于2015年7月20日通过支付宝向被告人包某的支付宝账户转账5000元。后该5000元于2015年7月20日转账至包某的建设银行银行卡，后由被告人罗某到银行将赃款取出交给杨春东。
案发后，被告人罗某亲属退还被害人熊某10000元。
指控上述事实的证据如下：1、被告人包某、罗某的供述；2、被害人熊某等人的陈述；3、银行转账凭证；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人包某伙同他人以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗某明知是他人犯罪所得赃款，仍帮助其转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人包某对起诉指控犯罪事实无异议。
被告人罗某对起诉指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称罗某实际羁押日期应为2015年10月2日，有积极退赃情节，且系初犯偶犯，应当从轻处罚，鉴于其已被羁押5个月，可以宣告5个月拘役或者免于刑事处罚。
经审理查明：2013年7月份，被告人包某和杨春东（另案处理）商量以免考办理汽车驾驶证的名义通过QQ、微信等社交软件实施诈骗，由包某提供自己的身份证及自己的身份证办理的建行银行卡给杨春东，由杨春东具体实施诈骗。2015年6月23日，被告人杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗成都的受害人杨涛。期间，包某同受害人杨涛视频聊天骗取受害人信任，受害人杨涛向包某的建设银行账户汇款人民币12000元。包某收到到账提醒短信后告知杨春东。后包某分得赃款800元。
2015年7月中旬，杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗河南省南阳市受害人熊某，杨春东向受害人熊某提供了包某的身份证照片，在骗取受害人熊某信任后，受害人于2015年7月17日，7月19日分两次通过支付宝转账的形式向被告人包某的支付宝账户转账10000元。后该10000元分两次于2015年7月18日、7月19日由支付宝转账至包某的建设银行银行卡，包某将到账信息通知杨春东，被告人罗某在明知杨春东是在实施诈骗犯罪的情况下仍然帮助杨春东到银行支取赃款。
2015年7月底，杨春东在网上通过QQ及微信账户以免考办理汽车驾驶证的名义诈骗安徽省受害人张学文，杨春东向受害人张学文提供了包某的身份证照片，在骗取受害人张学文信任后。受害人于2015年7月20日通过支付宝向被告人包某的支付宝账户转账5000元。后该5000元于2015年7月20日转账至包某的建设银行银行卡，后由被告人罗某到银行将赃款取出交给杨春东。
另查明，案发后，被告人罗某亲属退还被害人熊某10000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人包某、罗某的供述；2、被害人熊某等人的陈述；3、银行转账凭证；4、身份证明等。
本院认为，被告人包某伙同他人以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人罗某明知是他人犯罪所得赃款，仍帮助其转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人包某的刑期自2015年9月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年三月十五日
书记员 马学宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1884号
申请执行人：陈丽华；
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在申请执行人陈丽华与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即执字第1884号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 国 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1376号
原告赵海忠，住河北省兴隆县。
原告赵海荣，住河北省兴隆县。
委托代理人赵海忠，住河北省兴隆县。
原告赵海平，住河北省兴隆县。
委托代理人赵海忠，住河北省兴隆县。
被告赵海全，住河北省兴隆县。
被告高淑荣，住河北省兴隆县。
原告赵海忠、赵海荣、赵海平与被告赵海全、高淑荣共有纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告兼原告赵海荣、赵海平的委托代理人赵海忠，被告高淑荣到庭参加了诉讼，被告赵海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告赵海全系同胞兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。2010年，国家因建设天文科普城项目征收了我们与被告共同经营的部分土地，补偿款共计14，341.25元，全部被二被告领取。要求二被告支付我们应得的补偿款每人2，868.00元。
被告赵海全未答辩。
被告高淑荣辩称，我和赵海全是夫妻关系，我们和三原告是同一土地的承包户，原户主是原告父亲赵某某，现在户主是被告赵海全。原告诉状中说的补偿款数额是对的，是我领的，但该给赵海忠的2，800.00元我已经给了。我还没给赵海荣、赵海平的应得份额。现在我同意给付他们应得的份额。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，长河套村现金付出单据复印件一份。证明被告高淑荣从长河套村委会领走补偿款12，381.25元。
2号证，领款单复印件一份。证明高淑荣领走七口人的补偿款1，960.00元。
3号证，长河套村委会开具的证明信一份，证明补偿款分配情况是：按1983年承包土地合同人口分配，每人1，768.75元，赵海全合同人口为7人，补偿款共计12，381.25元。
4号证，承包合同书复印件一份。证明土地承包原户主是原告父亲赵某某。
对原告提供的证据，被告高淑荣质证认为，对1、2号证真实性不清楚，承认补偿款钱是其领取的，村里会计代其签字，自己按手印。对3号的证真实性无异议。对4号证不清楚。
被告赵海全、高淑荣均未提供证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1、2、4号证，均系书证，与本案具有关联性，且被告未对其真实性提出异议，予以采信。原告提供的3号证，被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告赵海忠、赵海荣、赵海平与被告赵海全系兄弟姐妹关系，被告赵海全与被告高淑荣系夫妻关系，原、被告系同一土地承包合同上的承包户，原承包户的成员有7人，包括原告赵海忠、赵海荣、赵海平，被告赵海全、高淑荣和原告父母（已去世）。2010年，因建设天文科普城项目原、被告的上述部分土地被征收，土地补偿款共计14，341.25元，由被告高淑荣分别于2010年10月10日、2010年11月3日领取。现原告为要求被告返还应得的土地补偿款，诉至本院。
本院认为，三原告与二被告系同一土地承包户上的成员，对该土地及其相应土地补偿款形成共有关系，三原告依法有权取得本案土地补偿款的相应份额。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告高淑荣关于已给付原告赵海忠相应补偿份额的抗辩主张因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三、九十九条的规定，判决如下：
被告赵海全、高淑荣于本判决生效后十日内给付原告赵海忠、赵海荣、赵海平共有的土地补偿款每人2，868.00元（14，341.25÷5），共计8，604.00元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘江
审 判 员 赵一
代理审判员 薛刚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王冰