南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2594号
原告：王毅。
委托诉讼代理人：李毅。
委托诉讼代理人：王一冰。
被告：朱昌忠。
被告：朱红英。
委托诉讼代理人：唐乃翔。
被告：南京中生钙业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道。
破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。
委托诉讼代理人：吴佳。
原告王毅与被告朱昌忠、朱红英、南京中生钙业有限公司（以下简称中生钙业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人李毅，被告朱红英及其委托诉讼代理人唐乃翔，被告中生钙业公司委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。被告朱昌忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱昌忠、朱红英返还原告王毅借款本金11900000元及利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止，以11900000元为基数，按照年利率24%计算）；二、判令被告中生钙业公司对上述（一）项债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告朱昌忠、朱红英、中生钙业公司承担。
事实和理由：朱昌忠以经营为名陆续向王毅借款，共欠王毅14860000元。2015年12月9日，王毅与朱昌忠结算后，双方签订协议书确认欠款为11900000元。中生钙业公司书面承诺对上述债务承担连带责任。朱红英系朱昌忠配偶，应承担共同还款责任。王毅多次催要未果，遂诉至法院。
为证明其诉讼请求，王毅向本院提交证据如下：
证据一：对账协议一份。证明：朱昌忠向王毅借款11900000元。王毅以现金方式出借款项及2011年前朱昌忠欠王毅款项本息合计3200000元。自2011年至今，王毅通过银行转账向朱昌忠出借款项为8700000元，该8700000元系减去朱昌忠归还款项后的剩余欠款。王毅与朱昌忠明确借款期间利息为月息2%，还款时间为2015年12月10日。
证据二：协议书一份。证明：中生钙业公司对涉案借款承担连带还款责任。
证据三：工商银行尾号85536银行卡对账单五页。证明：王毅所有的两张银行卡实际为同一张银行卡，之前王毅所用的银行卡已遗失。
证据四：工商银行尾号69160的银行卡对账单七页。证明：王毅向朱昌忠的汇款情况。
证据五：农业银行帐号35×××16的银行卡对账单十七页。证明：王毅向朱昌忠汇款情况。
证据六：工商银行个人业务凭证一张。证明：尾号69160的银行卡为王毅所有，尾号92560的银行卡为朱昌忠所有。
证据七：农业银行业务凭证一张。证明：农业银行帐号35×××16为张燕所有。
证据八：结婚证一张。证明：王毅和张燕是夫妻关系，王毅利用张燕名下帐号将款项出借给朱昌忠。
证据八：证人张某出庭作证的证人证言及欠条一张。证明：张某自2003年起一直向王毅借款，合计600000元。
证据九：民事调解书三份。证明：王毅资金来源。
证据十：江尧物流有限公司（以下简称江尧公司）工商登记资料二十四页。证明：该公司注册资本1500000元，朱红英作为股东出资1250000元；2005年1月24日，江尧公司成立时的股东为顾维国、朱昌忠，两人各出资250000元；2006年9月16日，江尧公司变更了股东出资情况，新增注册资本1000000元，由朱红英投资，原股东朱昌忠所占有的250000元的股份转让给朱红英，并选举朱红英任江尧公司监事。朱红英参与朱昌忠的日常经营活动，应对朱昌忠所欠债务承担连带还款责任。
证据十一：中生钙业公司会计郭巧凤谈话笔录二页。证明：王毅与朱昌忠系朋友，双方存在民间借贷法律关系。
证据十二：借条两张。证明：王毅与朱昌忠系民间借贷法律关系，并非投资关系。
证据十三：中信银行账户明细两页、网银账户明细一页、明细一页。证明：2015年11月30日，王毅向朱昌忠借款100000元。
证据十四：张燕广发银行客户交易历史查询单一页、陈长华账户明细单二页。证明：王毅代朱昌忠偿还债务1800000元。
证据十五：陈长华出具的代还款说明一份。证明：朱昌忠委托王毅向债权人陈长华返还款项1800000元。
被告朱昌忠未到庭，亦未答辩。
被告朱红英辩称：对于朱昌忠借款一事并不知情，其财务与朱昌忠各自独立，朱昌忠所借款项并未用于家庭生活。
为支持其抗辩理由，朱红英向本院提交如下证据：
证据一：朱昌忠与王毅签订的《协议书》一份。证明：王毅投资朱昌忠经营的房地产开发及公司项目的分红情况，以及王毅提供其位于南京市××××室房屋用于贷款，所贷款项用于房地产开发。该协议载明，朱昌忠与王毅之前借据均作废，双方系投资关系。
证据二：朱红英与朱昌忠签订的《离婚协议》一份。证明：双方财务独立，朱昌忠长期赌博，朱昌忠所欠债务不应由朱红英承担。
证据三：朱昌忠名下紫金农商银行转账记录一份。证明：朱昌忠与王毅之间经济往来频繁，不是借款关系，是共同投资关系。
证据四：南京市公有住房买卖契约一份。证明：涉案房屋坐落于南京市鼓楼区××单元××室，性质为公房房改用房，系朱红英单位的福利分房。
证据五：商品房预售合同一份、南京市房地产抵押合同一份、证明一份。证明：坐落于南京市××室房屋系朱红英单独购买，并通过银行贷款，向案外人借款等方式筹措资金。
证据六：工资条一张、房屋租赁协议一份。证明：朱红英工资收入及房屋租金足以支付其生活开支，与朱昌忠财务独立。
被告中生钙业公司辩称：不认可朱昌忠与王毅之间存在民间借贷法律关系，不认可借款金额为11900000元，中生钙业公司未作出担保的意思表示，不承担担保责任。
为支持其抗辩理由，中生钙业公司向本院提交证据如下：
证据一：南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份。鉴定意见共为五条，详列如下：一、标称日期为2015年12月9日的《协议书》上检材一“南京中生钙业有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印；二、送检的标称日期为2015年12月9日的《协议书》上“核对人甲方”落款处建材一“朱昌忠”签名字迹与样本字迹是同一人所写；三、送检的签订日期为“2015年10月10日”的《对账协议》上“乙方”落款处检材二“朱昌忠”签名字迹与样本字迹是同一人所写；四、倾向认为送检的标称日期为2015年12月9日的《协议书》上“南京中生钙业有限公司”印文与该处打印字迹形成的先后顺序是先盖印后打字；五、倾向认为送检的标称日期为“2015年12月9日”的《协议书》上“南京中生钙业有限公司”印文与该处手写字迹形成的先后顺序是先盖印后写字。根据鉴定报告第四条的意见，涉案协议书为先盖章后打印，盖章时中生钙业公司尚未作出担保的意思表示，故中生钙业公司不承担担保责任。
本院依王毅申请，本院调取证据如下：
证据一：个人贷款合同、南京市房地产抵押合同各一份。
证据二：紫金农商银行乌江支行银行流水单三张。
证据三：工商银行南京城东支行流水单二十五页。
王毅申请调取上述证据以证明：王毅向广发银行贷款3400000元，并指定朱昌忠为法定代表人的聚鑫建材公司账户作为收款账户，该款项最终流入朱昌忠名下账户。朱红英质证认为，该笔贷款并非涉案借款，而是用于投资句容房地产开发建设项目。中生钙业公司质证认为，涉案款项经多次转手，不能证明王毅和朱昌忠存在民间借贷关系，鹏浦公司转给朱昌忠的款项是否就是王毅的贷款也不能确定。
经审理查明，2014年1月10日，王毅与朱昌忠签订《协议书》一份，约定：句容地产开发王毅暂不参加分红，分红部分由朱昌忠分三年按时每年付给王毅1500000元，3年共计4500000元；王毅需提供仁恒翠竹园4幢304室住房一套给朱昌忠作为经营性抵押贷款。贷款期间所产生的各种费用（各种手续费、贷款利息、过桥费用）由朱昌忠负责。王毅出资3000000元由朱昌忠用于公司经营和商业运作，每年分红2次，每年分红共计1000000元；注：此协议前朱昌忠和王毅之间所有借据作废。
2015年10月10日，王毅与朱昌忠签订《对账协议》一份，约定：因经营需要，朱昌忠自2003年开始陆续向王毅借款，现双方对过程中发生的借款进行对账，达成如下协议。一、双方共同确认截止2015年10月10日朱昌忠尚欠王毅借款本息共计11900000元。其中现金出借的部分及2011年之前出借的钱款，经双方确认截止2015年10月10日本息为3200000元，其中自2011年至今通过银行转账交付的部分截止2015年10月10日本息为8700000元。以上借款利息均按月息2%计息，所还款项均优先偿还利息。二、以上欠款朱昌忠于2015年12月10日清偿。
2015年12月9日，朱昌忠、王毅、中生钙业公司签订《协议书》一份，约定：截至2015年10月10日止，朱昌忠欠王毅11900000元，经双方协商，朱昌忠于2015年12月10日结清上述欠款。中生钙业公司对上述清偿欠款承担连带责任。
另查明，2011年1月10日、1月12日，2012年1月16日、7月7日，2013年2月6日、3月8日，2014年2月17日、9月17日、王毅向朱昌忠汇款760000元、1000000元、390000元、30000元、1000000元、1000000元，700000元、200000元，合计5080000元。2015年11月28日,王毅向朱昌忠汇款两次，分别为1600000元、100000元，合计1700000元。
2012年1月13日、7月7日、10月29日，2013年5月30日、12月23日，2014年1月28日、5月16日、9月30日，2015年1月12日、2月5日、3月30日、5月12日、7月17日，朱昌忠向王毅汇款1100000元、30000元、50000元、400000元、300000元、1000000元、500000元、200000元、1350000元、300000元、70000元、500000元、30000元、100000元，合计5930000元。
又查明，2016年3月14日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初972号民事调解书一份，载明：被告王毅、张燕向原告郭守梅归还借款本金2500000元及利息，其中500000元二被告于2016年3月18日前给付，原告同时申请解除对二被告位于南京市鼓楼区和燕路63号19幢2室及南京市雨花台区玉兰路5号翠竹园04幢二单元304室房屋的保全；剩余2000000元本金及自2015年2月6日起至2016年2月15日止的利息365547元，计2365547元，二被告最迟于2018年3月31日前给付；若二被告于2017年3月31日前给付原告，则原告放弃主张自2016年2月16日以后的利息；若二被告于2018年3月31日前才全额给付2365547元，则二被告在2018年3月31日前需按2000000元的本金加付自2016年2月16日起至实际还款之日止的利息，利息按年利率15%计算。
2016年6月8日，南京雨花台区人民法院作出（2016）苏0144民初2272号民事调解书一份，载明：被告王毅、张燕于2018年3月31日前一次性支付原告许雄如、张健借款本金1050000元，利息从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率15%计算。同日，南京雨花台区人民法院作出（2016）苏0144民初2274号民事调解书一份，载明：被告王毅、张燕于2018年3月31日前一次性支付原告沈慧借款本金1500000元，利息从2015年1月5日起计算至实际还款之日止，按照年利率12%计算。
2013年2月19日，王毅与广发银行南京分行签订《个人贷款合同》一份，约定：借款金额为3400000元；从王毅账户将贷款资金3400000元支付至指定交易对象账户，该账户收款人名称为聚鑫建材公司，帐号为32×××68，开户行为紫金农商行仙林支行。2013年2月28日，涉案款项从广发行授信往来账转户转入聚鑫建材公司；同日，该款项转出至鹏浦公司。
再查明，2006年9月19日，江尧公司召开股东会，形成股东会决议一份，载明：原股东朱昌忠投入资本250000元，全部转给新股东朱红英；变更后股东出资比例如下，顾维国出资比例16.67%，朱红英出资比例83.33%；经选举由朱红英担任监事，朱昌忠不再出任公司董事。
2015年12月21日，朱昌忠与朱红英签订《离婚协议书》一份，载明：双方自愿离婚；夫妻共同共有的坐落于玄武区××号××室、××区××路××室归朱昌忠所有；坐落于南京市鼓楼区××单元××室和鼓楼区××单元××室归朱红英所有；朱昌忠在外债务因没有用于家庭生活，朱红英概不知情，均由朱昌忠自己偿还；朱昌忠在中生钙业公司持有的股权、债权、债务等离婚后归朱昌忠所有，与朱红英无关；夫妻关系存续期间产生的债务全部由朱昌忠承担。
以上事实，有原告王毅提交的对账协议、协议书、银行卡对账单、个人业务凭证、业务凭证、结婚证、证人证言、欠条、民事调解书、工商登记资料、谈话笔录、借条、账户明细、网银账户明细,明细、客户交易历史查询单、代还款说明，被告朱红英提交的协议书、离婚协议、转账记录、南京市公有住房买卖契约、商品房预售合同、工资条、房屋租赁协议，被告中生钙业公司提交的司法鉴定意见书，本院调取的个人贷款合同、南京市房地产抵押合同、紫金农商银行乌江支行银行流水单、工商银行南京城东支行流水单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点如下：一、王毅与朱昌忠是否构成民间借贷法律关系；二、王毅向朱昌忠交付款项的金额；三、鉴定机构对于中生钙业公司印章盖印时间的倾向性意见是否正确；四、朱红英是否需要对朱昌忠的债务承担共同还款责任。
一、王毅与朱昌忠是否构成民间借贷法律关系的问题。王毅与朱昌忠签订的《协议书》及《对账协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。《协议书》中虽有分红、出资等字样，但王毅每年享受的分红数额固定。该模式与合作经营法律关系所要求的“共同投资、共担风险、共谋收益”不符，属于名为合作经营法律关系，实为民间借贷法律关系。《协议书》签订之后，双方通过签订《对账协议》，再次确认双方构成民间借贷法律关系，故对于朱红英、中生钙业公司抗辩王毅与朱昌忠构成合作经营法律关系的意见，本院不予采信。
二、王毅向朱昌忠交付款项的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《对账协议》系王毅与朱昌忠之间的债权凭证，而王毅与朱昌忠在《对账协议》之前发生往来款的差额系借款本金。
针对王毅主张的现金交付部分，其陈述在2003年至2011年期间以现金形式向朱昌忠交付合计3200000元，其中本金大约为2000000元、利息大约为1200000元。但王毅无法向本院说明每一笔借款的具体时间、金额及交付方式，也无法向本院提供每笔借款所对应的债权凭证，甚至不能明确现金部分本金的具体数额。其仅能向本院举证王毅对案外人存在债务，但不能证明王毅举债出借朱昌忠的事实。鉴于王毅所主张的债权数额特别巨大且缺乏证据证明款项交付真实发生，又存在复利超出年利率24%的法律风险，故对于王毅主张以现金形式交付3200000元，本院不予支持。
针对王毅主张的银行转账部分，2015年10月10日之前，王毅向朱昌忠交付5080000元，该部分视为王毅向朱昌忠的借款本金。2015年10月10日之后，王毅向朱昌忠转账1700000元，该款项不在对账协议之中，不属于本案审理范围，本院不予处理，王毅可另案起诉。
针对王毅主张其向银行贷款并指示交付朱昌忠部分，王毅向广发银行南京分行所贷款项3400000元最终流入朱昌忠名下账户，可以视为款项实际交付朱昌忠。
针对王毅认为朱昌忠返还5930000元中，5150000元为借款利息，780000元与本案无关的意见。本院认为，王毅依据《对账协议》约定月利率2%，即认为双方之前借款利率均为月利率2%的意见，缺乏事实和法律依据。《对账协议》的期限为2015年10月10日至2015年12月10日，并非针对双方之前的借款。王毅未提交证据证明其每次向朱昌忠的汇款均约定了月利率2%的利息，朱昌忠向王毅的还款也未能发现返还利息的还款规律。故对于王毅认为朱昌忠所还款项中，5150000元为返还借款利息的意见，本院不予采信。王毅未能提交证据证明780000元系双方往来款，故朱昌忠向王毅返还的5930000元均系返还借款本金。故朱昌忠尚欠王毅借款本金2550000元（计算公式为：5080000元+3400000元-5930000元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《对账协议》约定双方借期内利率为月利率2%。故朱昌忠应当向王毅返还借款本金2550000元及利息（自2015年10月10日起至2015年12月10日止，以2550000元为基数，按照月利率2%计算）、逾期利息（自2015年12月11日起至实际给付之日止，以2550000元为基数，按照月利率2%计算）。
三、鉴定机构对中生钙业公司印章盖印时间的倾向性意见是否正确的问题。南京金陵司法鉴定所系具备鉴定资质的专门机构，其所作的鉴定意见符合法律规定，本院予以采信。王毅在金陵司法鉴定所作出鉴定报告后，向本院补充提交了两份检材，申请对两份新检材补充鉴定。对于王毅的该项要求，本院认为，一方面，王毅于法庭辩论终结后向本院提交检材，已经超出了本院给予当事人提交检材的合理期限。本院在委托鉴定前，给予各方当事人充分期限寻找检材，并组织各方当事人对检材进行质证，在各方当事人质证后，才委托鉴定机构实施鉴定。王毅在本院给予的举证期限内不提交证据，违反了民事诉讼法关于举证期限的规定，故王毅的该项申请不合法。另一方面，王毅所提交的两份检材与本院委托鉴定的检材内容完全相同。王毅陈述三份检材的形成时间、形成方式完全相同。王毅所提出的申请，并非是对原检材的补充鉴定，而是对新检材的另行鉴定。鉴于三份检材的内容相同，故无需对两份新检材另行鉴定。综上，对于王毅要求另行鉴定两项新检材的申请，本院不予准许。
朱昌忠、王毅、中生钙业公司于2015年12月9日签订的《协议书》约定，中生钙业公司对朱昌忠欠王毅11900000元承担连带偿还责任。南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书第四条载明：倾向认为送检的标称日期为2015年12月9日的《协议书》上“南京中生钙业有限公司”印文与该处打印字迹形成的先后顺序是先盖印后打字。王毅陈述涉案《协议书》由打印机一次性形成。鉴于《协议书》为先盖章后打印，盖章时中生钙业公司尚未作出担保的意思表示，故中生钙业公司不承担担保责任。
四、朱红英是否需要对朱昌忠的债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。朱昌忠与朱红英于1996年1月3日结婚，2015年12月21日离婚。朱昌忠在本案中所涉债务发生在婚姻关系存续期间，应当由朱昌忠、朱红英共同偿还。朱红英仅向本院陈述其对于朱昌忠的债务不知情，并举证证明其有独立经济来源。但王毅举证证明朱红英参与了朱昌忠占有股份的江尧公司的经营，并担任公司监事。故朱红英陈述其对朱昌忠在外经营企业不知情的意见，本院不予采信。朱红英应当对朱昌忠的债务承担共同还款责任。
朱昌忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌忠于本判决生效之日起十日内返还原告王毅借款本金2550000元及利息（自2015年10月10日起至2015年12月10日止，以2550000元为基数，按照月利率2%计算）、逾期利息（自2015年12月11日起至实际给付之日止，以2550000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、朱红英以其与朱昌忠的夫妻共同财产为限对朱昌忠的上述判决确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79300元，保全费5000元，合计84300元。由原告王毅承担66260元，由被告朱昌忠、朱红英承担18040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 张东平
人民陪审员 刘继红
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 刘晓涵