wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第340号
原告郭军
被告陈万胜
本院在审理原告郭军与被告陈万胜买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 刘 东
二〇一四年四月十一日
书记员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临�初字第340号原告王某某，女，汉族，1986年12月17日出生，初中文化，临西县人，农民，住临西县。委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。被告蔡某某，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，临西县人，农民，住临西县。本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 长  任延锋审 判 员  张海波人民陪审员  赵秀琳二〇一四年六月四日书 记 员  艾 心
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3773号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：鲍某，该社职工。
被告：宋某，男，1966年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某，女，1966年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某，男，1959年4月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：周某，男，1966年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：段某，男，1981年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告宋某、高某、徐某、周某、段某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人鲍某到庭参加诉讼，被告宋某、高某、徐某、周某、段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金23,000元，并给付截止2016年9月22日前的利息16,634元，本息合计39,634元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月29日，被告宋某、高某在我社借款100,000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某、周某、段某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金23,000元及相应利息。
被告宋某、高某、徐某、周某、段某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋某、高某系夫妻关系。2013年1月29日，被告宋某与原告签订个人借款合同，向原告借款100,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年1月28日，按月利率11.568‰计息。被告徐某、周某、段某与原告签订最高额保证合同，对被告宋某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告宋某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金23,000元，利息16,634元，合计39,634元。
本院认为，被告宋某与原告签订的个人借款合同及被告徐某、周某、段某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告宋某应按约定偿还借原告贷款本息，被告徐某、周某、段某应按约定对被告宋某所借款项承担连带保证责任。该借据发生在被告宋某、高某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高某对该借据的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告宋某、高某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告宋某、高某偿还借款本息，并要求被告徐某、周某、段某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某、高某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金23,000元，利息16,634元，合计39,634元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告徐某、周某、段某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告宋某、高某、徐某、周某、段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年六月二十日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3773号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：鲍某，该社职工。被告：宋某，男，1966年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，女，1966年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某，男，1959年4月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周某，男，1966年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：段某，男，1981年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告宋某、高某、徐某、周某、段某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人鲍某到庭参加诉讼，被告宋某、高某、徐某、周某、段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金23,000元，并给付截止2016年9月22日前的利息16,634元，本息合计39,634元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月29日，被告宋某、高某在我社借款100,000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某、周某、段某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金23,000元及相应利息。被告宋某、高某、徐某、周某、段某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋某、高某系夫妻关系。2013年1月29日，被告宋某与原告签订个人借款合同，向原告借款100,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年1月28日，按月利率11.568‰计息。被告徐某、周某、段某与原告签订最高额保证合同，对被告宋某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告宋某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金23,000元，利息16,634元，合计39,634元。本院认为，被告宋某与原告签订的个人借款合同及被告徐某、周某、段某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告宋某应按约定偿还借原告贷款本息，被告徐某、周某、段某应按约定对被告宋某所借款项承担连带保证责任。该借据发生在被告宋某、高某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高某对该借据的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告宋某、高某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告宋某、高某偿还借款本息，并要求被告徐某、周某、段某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某、高某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金23,000元，利息16,634元，合计39,634元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告徐某、周某、段某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告宋某、高某、徐某、周某、段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年六月二十日书记员  陈利泉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第619号
原告解昌友。
委托代理人刘鹏儒，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。
被告镇原县人人乐糖酒有限责任公司（以下简称人人乐糖酒公司）
法定代表人李智锋，该公司总经理。
委托代理人陈小平，该公司办公室行政总监。一般代理。
委托代理人郭立强，该公司行政助理。一般代理。
被告李智锋。
原告解昌友与被告人人乐糖酒公司、李智锋恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解昌友及其委托代理人刘鹏儒，被告人人乐糖酒公司的委托代理人陈小平、郭立强到庭参加诉讼，被告李智锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解昌友诉称，其拥有的镇原县中街浙江商厦负一层店铺与被告人人乐糖酒公司开办的超市上下相邻，被告经营期间，将其店铺与一层通行的西侧通道用于摆放货物且出租柜台，东侧通道修建成办公室，还将负一层自动扶梯破坏，三处通道均妨碍了其正常通行，现要求被告恢复三处通道原状，且达到当初设计标准及消防标准。
被告人人乐糖酒公司辩称，其将浙江商厦负一层自动扶梯皮带和侧面玻璃拆除属实。拆除前，其并不知道浙江商厦自动扶梯产权归原告所有，现同意恢复自动扶梯原状。2007年11月份，其从他人处转租浙江商厦一楼和负一楼，当时负一层和一层东侧通道已经被封闭，堆放杂物，其将杂物腾空后设置了办公室。2008年11月份，其独自承租浙江商厦一楼一层，退租了负一层店铺，至今东侧通道保持原样；其亦未影响到原告负一层西侧通道通行，故不同意原告上述两项请求。
被告李智锋未答辩。
经审理查明，被告人人乐糖酒公司所开办的超市位于镇原县浙江商厦一层，与原告解昌友所拥有的镇原县中街浙江商厦负一层店铺上下相邻。原告店铺与被告超市共有三处通道，分别为东、西侧台梯步行通道，北侧为自动扶梯通道。三处通道均与被告经营场所相通。被告在经营人人乐超市期间，在其经营场所东侧通道处设立办公室进行办公，至今东侧通道已被封闭。且在浙江商厦负一层通道西侧台梯口悬挂并放置货物、设置柜台。2013年1月8日，被告将北侧通道的自动扶梯皮带和侧面玻璃私自拆除，意欲将空出位置进行封闭。施工中，原告出面阻挡，被告停工。后原告多次寻找被告要求恢复该自动扶梯原状、排除其与被告东、西两处通道的妨碍未果。2013年5月2日，原告遂向提起诉讼。
另查明，2006年1月16日，原告解昌友与庆阳市金恒房地产有限公司签订了《浙江商厦北京市部出售合同》，向该公司购买了位于镇原县城中街7号的浙江商厦负一层店铺。该店铺所有权人归原告解昌友所有。2002年10月18日，镇原县人人乐糖酒有限责任公司经镇原县工商行政管理局依法登记注册成立。该公司于2007年11月份，从他人手中转租浙江商厦一楼一层和负一层，于2008年11月份与镇原县浙江商厦业主张邦虎签订了场地租赁合同，继续承租浙江商厦一楼一层，退租负一层，由该公司承租后至今经营人人乐超市。
案件审理中，被告已将镇原县浙江商厦负一层通道西侧台梯口悬挂及放置货物予以清除，并将柜台予以撤离，原告自愿撤回这一部分诉讼请求。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件1份，被告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书各1份，镇原县工商行政管理局被告工商档案复印件1份，证实原、被告主体身份的事实；
2、浙江商厦门市部出售合同复印件、镇原县人民政府颁发的（镇房权证私字第0099**号）房产证复印件各1份，证明原告购买浙江商厦负一层店铺且对该店铺和自动扶梯具备所有权的事实；
3、人人乐糖酒公司法定代表人李智锋调查笔录1份，证实该公司损坏原告自动扶梯的事实；
4、照片8张，证明被告损坏了原告自动扶梯，且在浙江商厦负一层西侧通道口堆放物品、悬挂衣服及设置柜台，在东侧通道设置办公室的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告人人乐糖酒公司承租镇原县浙江商厦一楼一层经营人人乐超市，在不明自动扶梯产权归属的情况下，擅自将该自动扶梯拆除并部分封闭，显属不当，构成侵权，原告要求被告恢复该自动扶梯的请求，符合法律规定，应予支持。被告人人乐糖酒公司退租浙江商厦负一层后，本应保持该商厦东侧通道通行，但其在楼梯口设立办公室，有碍顾客通行及进入负一层，原告要求排除妨碍、恢复原状，亦应予支持。被告人人乐糖酒公司认为其未妨碍原告东侧上下通道辩解理由不能成立，不予采信。本案审理中，被告人人乐糖酒公司已将在浙江商厦负一层至一层西侧通道处悬挂衣服、堆放货物及设置柜台均予以消除，且原告自愿撤回对该部分诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。被告李智锋系人人乐糖酒公司法定表人，其个人行为亦即代表公司行为，应由人人乐糖酒公司对外承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告镇原县人人乐糖酒有限责任公司限本判决生效后15日内恢复原告所有的镇原县浙江商厦负一层北侧自动扶梯原状；同时排除镇原县浙江商厦负一层至一层东侧通道妨碍，确保顺利通行。
案件受理费70元，由被告镇原县人人乐糖酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊镜难
二〇一三年七月三十日
书记员 黄 锋
本案所附法律条文：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1119号
原告邵某某，男，汉族，1937年6月29日生。
原告段某某，女，汉族，1937年12月11日生。
被告邵某甲，男，汉族，1958年3月22日。
被告邵某乙，男，汉族，1968年9月18日生
本院在审理原告邵某某、段某某诉被告邵某甲、邵某乙分家析产纠纷一案中，原告邵某某、段某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某、段某某的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某、段某某撤回起诉。
案件受理费222.50元，由原告邵某某、段某某承担。
审判员 毛继光
二〇一五年七月二日
书记员 王 倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1671号
申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司。
代表人：乐小军。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司。
法定代表人：胡志兴。
被执行人胡志明。
被执行人胡志兴。
被执行人林素君。
被执行人胡赛花。
申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、胡志明、胡志兴、林素君、胡赛花企业借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第321号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、胡志明、胡志兴、林素君、胡赛花有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第1671号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
（本页无正文）
二〇一四年二月二十五日
（）
书记员 黄 浩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1671号
申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：乐小军，该公司总经理。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：胡志兴，该公司董事长。
被执行人胡志明（公民身份号码：3302061957********），住宁波市。
被执行人胡志兴（公民身份号码：3302061958********），住北仑区。
被执行人林素君（公民身份号码：3302061959********），住北仑区。
被执行人胡赛花（公民身份号码：3302061957********），住宁波市。
申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、胡志明、胡志兴、林素君、胡赛花企业借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第321号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人宁波鑫众源投资咨询有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、胡志明、胡志兴、林素君、胡赛花有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第1671号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 浩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3056号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：张钰，男，1984年6月出生，汉族，住湖北省枝江市。
中信银行股份有限公司广州分行与张钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金3959.99元、利息1711.92元、滞纳金1896.25元，及自2010年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元和公告费144元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年8月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3056号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月八日
书记员 钟嘉林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3189号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：黄文福，男，汉族，1971年9月6日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告黄文福信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第453号
原告毛信信。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告毛信信诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告毛信信在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第446号原告乔永杰诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告毛信信诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第446号原告乔永杰诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审判长 张冬梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1316-1号
申请执行人青岛美林精治资产管理有限公司。
法定代表人李辛琥，总经理。
被执行人青岛绿韵市政园林集团有限公司。
法定代表人李杨，总经理。
被执行人青岛绿韵城乡规划设计研究院有限公司。
法定代表人李杨，总经理
被执行人青岛绿韵集团建设发展有限公司。
法定代表人李杨，总经理。
被执行人青岛绿韵植物科学研究院有限公司。
法定代表人李杨，总经理。
被执行人青岛绿韵苗圃。
投资人杨战芳。
被执行人李杨。
被执行人孙艳。
被执行人李京林。
被执行人杨战芳，
被执行人肖建新。
被执行人张相兴。
被执行人王长青。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初967号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年七月十二日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1316-1号申请执行人青岛美林精治资产管理有限公司。法定代表人李辛琥，总经理。被执行人青岛绿韵市政园林集团有限公司。法定代表人李杨，总经理。被执行人青岛绿韵城乡规划设计研究院有限公司。法定代表人李杨，总经理被执行人青岛绿韵集团建设发展有限公司。法定代表人李杨，总经理。被执行人青岛绿韵植物科学研究院有限公司。法定代表人李杨，总经理。被执行人青岛绿韵苗圃。投资人杨战芳。被执行人李杨。被执行人孙艳。被执行人李京林。被执行人杨战芳，被执行人肖建新。被执行人张相兴。被执行人王长青。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初967号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年七月十二日书记员  法文龙
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审399号
申请执行人：台山市林业局。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：黄新强，系该局局长。
委托代理人：钟航、吕时新，均系台山市公安局森林分局工作人员。
被执行人：中国铁塔股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡彦平。
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的台林罚责通字〔2016〕第14号《责令限期恢复原状通知书》。
本院审查认为：被执行人中国铁塔股份有限公司江门市分公司在未办理征占用林地手续的情况下，雇请施工单位在台山市三合镇西华村委会长安村牛背脊山一带挖泥推土、修建铁塔基站，构成擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，事实清楚。申请执行人台山市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人中国铁塔股份有限公司江门市分公司作出行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人中国铁塔股份有限公司江门市分公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经催告，仍未按该决定的规定履行义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行的台林罚责通字〔2016〕第14号《责令限期恢复原状通知书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈慧虹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初283号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人罗某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年9月下旬，被告人罗某利用与被害人刘某某共同居住于上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室之机，两次窃取被害人刘某某放置于该室一层客厅等处的财物，共计窃得现金人民币600元、30000日元（折合人民币1500余元）以及欧米茄手表1块（价值人民币21700元）、戒指2枚。
2015年9月29日，被害人刘某某发现失窃后向公安机关报案。之后，被告人罗某畏罪将欧米茄手表放回客厅沙发处，并通过微信转账将2200元归还刘某某，退赔了被害人的现金及日币损失；戒指2枚（已缴获发还）被罗某藏匿于衣物内快递回原籍。2015年11月16日，被告人罗某至叶城派出所投案，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某甲、李某乙、陈某、龙某某等的证言，有关的辨认笔录、照片、调取证据清单，有关的财产物品估价鉴定结论书、检验报告、照片、微信记录截屏照片、中国银行外汇牌价，公安机关出具的工作情况，被告人罗某的供述、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人罗某有自首情节，可以从轻处罚；本案赃款物已缴获发还或由被告人罗某作了退赔，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年1月15日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第363号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人招某，户籍地：深圳市罗湖区，在本市无固定住所及职业。因吸食毒品，于2014年10月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于22014年11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄丽娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人招某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人招某及辩护人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日23时左右，被告人招某来到深圳市福田区台湾花园门口，以人民币500元贩卖一包氯胺酮（俗称“K粉”）给李某，交易完成后，民警将被告人招某当场抓获，并从招某身上缴获毒资人民币500元和少量用20元港币包好的氯胺酮（经鉴定，净重为0.42克），从李某处缴获交易的氯胺酮一包（经鉴定，净重为3.26克）。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人招某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，
被告人招某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案存在特情引诱；2、被告人主观恶性不深，本案涉案毒品数量较小，社会危害性小；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人离异单身，父母年迈，孩子年幼，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、毒资的照片等物证；2、被告人招某的身份资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人李某的证言；4、被告人招某的供述与辩解；5、涉案毒品检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人招某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人招某因吸食毒品被行政拘留的羁押期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人招某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第363号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人招某，男，汉族，初中文化。因吸食毒品，于2014年10月31日被深圳巿公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于22014年11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄丽娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人招某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人招某及辩护人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日23时左右，被告人招某来到深圳市福田区台湾花园门口，以人民币500元贩卖一包氯胺酮（俗称“k粉”）给李某，交易完成后，民警将被告人招某当场抓获，并从招某身上缴获毒资人民币500元和少量用20元港币包好的氯胺酮（经鉴定，净重为0.42克），从李某处缴获交易的氯胺酮一包（经鉴定，净重为3.26克）。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人招某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，
被告人招某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案存在特情引诱；2、被告人主观恶性不深，本案涉案毒品数量较小，社会危害性小；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人离异单身，父母年迈，孩子年幼，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、毒资的照片等物证；2、被告人招某的身份资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人李某的证言；4、被告人招某的供述与辩解；5、涉案毒品检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人招某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人招某因吸食毒品被行政拘留的羁押期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人招某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5280号
申请执行人郑扬，男，1989年1月19日出生。
委托代理人白屹。
被执行人刘学军，男，1974年8月31日出生。
郑扬与刘学军公证债权文书一案，郑扬依据北京市中信公证处于2015年5月15日作出的（2014）京中信内民证字22654号公证书及2015年7月28日作出的（2015）京中信执字01245号执行证书向我院申请执行，要求刘学军给付本金1000000元、2014年7月16日起至还款之日止的借款利息及实现债权所支付的其他费用。本院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘学军邮寄了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘学军名下有房屋1套（产权证号：京房权证兴私字第0354**号）、车辆2辆（车牌号：CR51**、GFB659），另外，被执行人刘学军名下无可供执行的银行存款信息。本院已将被执行人刘学军名下的上述房产及车辆予以轮候查封，但暂无法处置。本院依法将被执行人刘学军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郑扬申请执行的案款本金1000000元及利息未受清偿。经申请执行人委托代理人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2014）京中信内民证字22654号公证书及（2015）京中信执字01245号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊诗岚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2001号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3楼7幢103号。
法定代表人刘玉高，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28221号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审145号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28221号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仓民初字第704号
原告林灿男，汉族，1964年9月23日出生，住福州市台江区。
被告张汉英女，汉族，1965年6月9日出生，住福建农林大学金山新村南区。
原告林灿与被告张汉英民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告林灿到庭参加诉讼，被告张汉英经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，分别于2003年3月30日、2004年6月10日、2005年6月17日向原告借款10700元、1900元、8000元，并出具三张借条。之后，被告没有主动还钱。自2010年1月20日起，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。现诉请判令被告偿还原告20600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条三张作为证据，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，均有被告的签名，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采纳并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告分别于2003年3月30日、2004年6月10日、2005年6月17日向原告借款10700元、1900元、8000元，共计20600元，并出具三张借条。双方未约定利息和还款期限。被告现尚未返还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款三次，总计20600元人民币，有其出具的借条证实，可以认定。原告诉请被告偿还20600元借款，于法有据，应予支持。原、被告之间未约定借款利息和还款期限，该情形属于公民之间的不定期无息借贷，原告诉请按银行同类贷款利率支付从起诉之日（2011年1月26日）起计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张汉英于判决生效之日起十日内偿还原告林灿20600元人民币并支付利息（以20600元为基数，从2011年1月26日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费315元，由被告张汉英负担（该款已由原告代垫，被告应于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
代理审判员 吴洪青
人民陪审员 许 恒
二〇一一年四月十九日
书 记 员 黄 玲
附一：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执439号
申请执行人李昌银，农民。
申请执行人夏柱俊，居民。
被执行人李永松，农民。
被执行人章港生，教师。
被执行人章礼军，公务员。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）庐江民一初字第04062号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人李永松、章港生、章礼军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李永松、章港生、章礼军在银行存款401287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执439号
申请执行人李昌银，农民。
申请执行人夏柱俊，居民。
被执行人李永松，农民。
被执行人章港生，教师。
被执行人章礼军，公务员。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）庐江民一初字第04062号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人李永松、章港生、章礼军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永松、章港生、章礼军在银行存款401287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初610号
原告：石家庄长通电器有限公司，住所地：石家庄市高新区宋营镇八方村村西。
法定代表人：任增辉，总经理。身份证号：1301231962********。
组织机构代码：60103336-9。
委托代理人：高和平、李玉兰，河北典范律师事务所律师。
被告：石家庄市邦达线缆有限公司，住所地：石家庄市栾城区胡家寨。
法定代表人：黄建中，总经理。
组织机构代码：74541682-8。
被告：黄建中，男，汉族，1966年9月19日生，住址：石家庄市栾城区。
原告石家庄长通电器有限公司与被告石家庄市邦达线缆有限公司、被告黄建中买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄建中系被告石家庄市邦达线缆有限公司的法定代表人。2015年1月5日，被告黄建中代表石家庄市邦达线缆有限公司与原告石家庄长通电器有限公司就前期货款进行结算，尚欠原告215290元货款。此后，被告又相继从原告处购买电缆等，尚未结算，暂计价值40000元，原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：被告石家庄市邦达线缆有限公司、黄建中向原告支付货款255290元；二被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告所提供二被告住所地、居住地不实，我院不能向二被告送达诉讼法律文书，经询问，原告目前不能提供二被告准确送达地址，且不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄长通电器有限公司的起诉。
案件受理费5129元，退回原告石家庄长通电器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 郭晓博
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 任力伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3204号
原告杨凤琳，女
被告南充市开发区伊莲健身俱乐部，住所地南充市顺庆区和平西路海山公寓三楼。
经营者李玉，女。
被告徐燕，女。
本院在审理原告杨凤琳诉被告南充市开发区伊莲健身俱乐部、徐燕服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凤琳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 张佳佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00983号
申请执行人：陈光雷，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：赵志翠，1960年11月18日生，汉族。
陈光雷与赵志翠追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢长远
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第668号
原告ＸＸ秀，女，1957年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林际殿，男，1947年5月1日出生，汉族，户籍地为福建省长乐市。
被告林秀清，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地为福建省长乐市。
原告ＸＸ秀与被告林际殿、林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀到庭参加诉讼，被告林际殿、林秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2014年10月3日，两被告因急需用款，向原告借款8万元，当日，由被告林秀清向原告出具借条一张，约定月利息1分。后被告依约付息至2015年1月3日。现因原告急需用款向两被告催讨借款，但两被告以种种理由推脱还款。故诉至法院请求依法判令被告林际殿、林秀清连带偿还原告借款8万元及利息3200元（利息从2015年1月3日暂计至2015年5月3日，逾息续计至被告还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林际殿、林秀清未应诉答辩。
原告ＸＸ秀为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告林秀清于2014年10月3日向原告借款8万元，约定月利息1分。
本院依职权调取的材料有：
1、被告林际殿和被告林秀清的身份信息。2、被告林际殿和被告林秀清的结婚登记申请书；3、吴航街道洋锦社区证明一份。
经审理查明，被告林际殿与被告林秀清系夫妻关系。被告林秀清以需资金周转为由向原告ＸＸ秀借款，2014年10月3日，被告林秀清出具借条确认向原告ＸＸ秀借款人民币8万元，约定月利率1%。借款后，原告依约付息至2015年1月3日。后原告向被告催讨借款未成，原告于2015年4月29日诉至法院，要求两被告偿还借款本金8万元及余欠息金。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记信息及庭审记录等证据材料为证。
本院认为，被告林秀清于2014年10月3日向原告ＸＸ秀借款8万元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。双方约定的借款月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告林秀清是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告林际殿、林秀清婚姻关系存续期间，被告林际殿、林秀清未有证据证明该借款系被告林秀清的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林际殿、林秀清夫妻共同债务。债务应当清偿，本案借款未约定还款期限，本院可判决被告林际殿、林秀清在合理期限内偿还原告借款8万元及余欠息金。被告林际殿、林秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林际殿、林秀清应于本判决生效之日起三十日内向原告ＸＸ秀偿还借款人民币8万元，并支付利息（月利率按1%计，从2015年1月3日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告林际殿、林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第668号
原告：徐某某，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住长子县。
被告：张某，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住长子县。
原告徐某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞安适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年认识，2002年6月举行婚礼，2003年12月23日办理结婚登记。2003年7月21日生一男孩，取名张某甲，2013年10月23日生一女孩，取名张某乙。共同产业有房子五间、柴油三轮车一辆。原被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，且被告有酗酒、家暴恶习。婚后8年不抚养子女，不赡养老人，有工作不做。故请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子张某甲、婚生女张某乙随原告生活；3、有新房5间价值10万元，柴油三轮车1辆价值1万，以上共同财产依法分割。
被告辩称，我没有不抚养老人和孩子，夫妻之间发生争吵属正常现象，我们于2015年7月分居。
针对诉讼请求，原告提供如下证据：证据一，结婚证复印件一份，证明原被告于2003年12月23日登记结婚。证据二，常住人口登记卡四份，证明原被告及其子女的身份情况，被告对此不持异议。
被告未提供相应证据。
经审理查明，原被告于2002年相识，2002年6月举行结婚典礼，2003年12月23日补办结婚证。2003年7月21日生一子，取名张某甲，2013年10月23日生一女，取名张某乙，现均随被告生活。双方于2015年7月分居至今。
另查明，共同财产有新房五间、柴油三轮车一辆。
本院认为，原被告共同生活十余年，育有一双儿女并翻盖房屋，为家庭生活的共同目标而努力，可见有一定的感情基础。夫妻生活不同于儿戏，不仅是一纸婚姻，其中更包含着责任与义务。双方于2015年7月才分居，原告徐某某8月便起诉离婚，未免过于草率。原告的离婚请求亦不符合夫妻感情不和分居满二年的法定情形。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王瑞安
二〇一五年九月十五日
书记员 尚莹虹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
（四）因感情不和分居满二年的。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第668号
原告张国忠。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告高永帅。
原告张国忠因与被告高永帅劳务合同纠纷一案，张国忠于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同月15日作出受理决定。2015年2月26日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高永帅，后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。张国�的特别授权委托代理人李振宇到庭参加诉讼，高永帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国忠诉称，2011年，张国忠在高永帅承包的天津市的工地打工，高永帅共欠张国忠劳务费7611元，并出具了欠条。后经多次催要，高永帅均不给付。故诉至法院，要求高永帅给付劳务费7611元，并承担本案的诉讼费用。
高永帅未答辩。
根据张国忠的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：张国忠要求高永帅偿还劳务费7611元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，张国忠向本院提交高永帅2014年2月3日所写欠条一份。据此证明高永帅欠张国忠劳务费7611元属实。
高永帅未向本院提交证据材料。
高永帅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，张国忠所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据�到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月份，张国忠在高永帅所承包的天津市的建筑工地打工。工程完工后经结算，高永帅共欠张国忠劳务费7611元，并于2014年2月3日为张国忠出具了欠条。后经催要，高永帅至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张国忠为高永帅提供劳务，高永帅予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。高永帅应该足额及时的支付劳务费。高永帅欠张国忠劳务费7611元，事实清楚。故对张国忠要求高永帅给付劳务费7611元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高永帅于本判决生效后十日内支付给张国忠劳务费7611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年四月十五日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第668号
原告曹世奎，男，生于1968年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张顺发，男，生于1965年7月14日，汉族，农民，住济南市。
原告曹世奎与被告张顺发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世奎诉称，原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由，分别于2010年1月5日、2010年2月7日找到原告，向原告借款共计90000元，并称可以给利息，利息为年息18000元。被告借款后，经原告多次电话及当面催要，被告一直未还。为此原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款90000元，并按借条约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张顺发未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告系亲戚关系，被告张顺发以做生意周转资金为由，先后三次在原告曹世奎处借款。2010年1月5日，被告张顺发在原告曹世奎处借款40000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：“借条今借到现金肆万元（￥40000.00元）（月息：捌佰元）借款人：张顺发借款日期：2010年元月5号。”2010年2月7日，被告张顺发再次在原告处借款40000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：“借条今借到现金肆万元（￥40000.00元）（月息：捌佰元）借款人：张顺发2010年2月7号。”2011年9月9日，被告张顺发向原告曹世奎借款50000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条今借到现金伍万元（￥50000.00元）借款人：张顺发2011年9月9号2012.5.20已还40000元还欠10000元。”上述三笔借款，原告均以现金方式向被告支付。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告曹世奎自认被告张顺发已就约定利息的两笔借款向其支付了两年的利息，对于2010年1月5日的40000元借款，要求借款利息自2012年2月1日起算，至付清为止；对于2010年2月7日的40000元借款，要求借款利息自2012年3月1日起算，至付清为止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据3份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告曹世奎与被告张顺发自愿达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款，因此双方民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。借款未书面约定借款期限，原告随时有权向被告主张权利，被告作为借款人，有义务及时足额偿还借款，但对于该三笔借款，被告仅对2011年9月9日的借款偿还了40000元，对剩余借款90000元并未及时足额偿还。对于原告曹世奎要求被告张顺发偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺发在向原告曹世奎偿还借款本金的同时，应支付借款利息。原告提供的其中2份书面借据中约定月利息为800元，超出法律规定范围，对超出部分不予保护，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；原告认可已付息2年，并要求以借款之日2年后为计息起算点，符合法律规定，因此对于对于2010年1月5日的40000元借款，要求借款利息自2012年2月1日起算，至本判决确定的履行期限届满之日止；对于2010年2月7日的40000元借款，要求借款利息自2012年3月1日起算，至本判决确定的履行期限届满之日止。而对于2011年9月9日借据中未约定利息，应视为借款期间不支付利息，被告应当自起诉之日起，以剩余借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。由于被告张顺发未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺发于本判决生效之日起十日内向原告曹世奎偿还借款本金90000元；
二、被告张顺发于本判决生效之日起十日内，以借款本金40000元为基数，自2012年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告曹世奎支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告张顺发在向原告曹世奎支付借款本金的同时，以借款本金40000元为基数，自2012年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告曹世奎支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告张顺发于本判决生效之日起十日内，以借款本金10000元为基数，自2015年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告曹世奎支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00582号
申请人高某某。
被执行人万某某。
被执行人刘某某。
申请执行人高某某与被执行人万某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高某某于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人万某某、刘某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人万某某、刘某某未履行法定义务。本院依法将被执行人万某某、刘某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人万某某、刘某某无银行存款，亦无可供执行的财产；高某某未向本院提供被执行人万某某、刘某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人万某某、刘某某现暂无可供执行的财产，申请执行人高某某亦未向本院提供被执行人万某某、刘某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00443号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人高某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月十日
书记员 唐小斌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第208号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某某，男，住高密市。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人王某某，男，住高密市。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月31日下午，被告人马某某、王某某驾驶轿车在胶州市某村，盗窃徐某某山羊两只，重约90公斤，价值人民币2700元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日下午，被告人马某某提议盗窃后，与被告人王某某一起驾驶轿车在胶州市某村，盗窃徐某某山羊两只，重约90公斤，价值人民币2700元。
案发后，被告人马某某、王某某分别退赔赃款1350元。
上述事实，被告人马某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，马某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；王某某是从犯，应当从轻处罚。马某某、王某某到案后如实交代自己的犯罪事实，将赃款退赔，且能缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 赵联青
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 勇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1545号
原告王静。
委托代理人司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告杜志强，神华销售集团华北能源贸易有限公司唐山办事处员工。
委托代理人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告神华乌海能源有限责任公司。
住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街**号。
法定代表人魏里阳，董事长。
委托代理人杜志强，男，1985年10月5日生，神华销售集团华北能源贸易有限公司唐山办事处员工，身份证号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，经理。
被告神华销售集团华北能源贸易有限公司。
住所地北京市西城区月坛北街**号恒华国际商务中心*座**层。
法定代表人梁建兵，总经理。
委托代理人杜志强，男，1985年10月5日生，神华销售集团华北能源贸易有限公司唐山办事处员工，身份证号码×××。
委托代理人刘玉宝，男，1971年10月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
住所地内蒙古乌海市海北大街*号。
负责人孙宁，经理。
原告王静诉被告杜志强、神华乌海能源有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、神华销售集团华北能源贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人司维、被告杜志强以及委托代理人贾培培、杜志强并作为被告神华乌海能源有限责任公司、神华销售集团华北能源贸易有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年3月2日8时40分，在北新道与学院路西，杜志强驾车变更车道右转弯与李玉满驾车直行相撞，造成双方车受损，无人伤。杜志强负全部责任。现冀B×××××号机动车损失有公估费3892元、车损77850元、拆解费7885元，拖车费为264元，共计为89891元。
被告杜志强口头答辩称，我是公司工作人员，行使职务行为，不承担责任；原告所诉因杜志强所驾驶车辆投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，公估费、拆解费、拖车费先由交强险承担，不足部分有商业险承担。
被告神华乌海能源有限责任公司、神华销售集团华北能源贸易有限公司口头答辩称，原告所诉因杜志强所驾驶车辆投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，公估费、拆解费、拖车费先由交强险承担，不足部分有商业险承担。我公司车辆投保有不计免赔，保险公司应当承担全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司书面答辩称，1、被告杜志强驾驶的蒙C×××××号车辆仅在我公司承保交强险，对于第三者财产损失赔偿限额为2000元，我公司在限额2000元内承担赔偿责任；2、根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年3月2日8时40分，在北新道与学院路西，被告杜志强驾驶蒙C×××××号机动车变更车道右转弯与李玉满驾驶冀B×××××号机动车直行相撞，造成双方车受损，无人受伤的交通事故。同年3月3日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出第0199930号道路交通事故认定书，认定杜志强负此事故的全部责任，原告司机李玉满无事故责任。2014年3月5日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号为×××号公估报告书一份，认定原告王静所有的冀B×××××号车辆实际评估金额为77850元。经查，蒙C×××××号机动车的车主为被告神华乌海能源有限责任公司，发生交通事故时由被告神华销售集团华北能源贸易有限公司借用该车辆，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有不计免赔30万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告王静造成的损失有：车损77850元、公估费3892元、拆解费7885元，拖车费264元，共计为89891元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出第0199930号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。对于因交通事故而给原告王静造成的经济损失89891元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿2000元，应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故商业第三者保险限额内予以赔偿。因蒙C×××××号机动车投有交通事故商业三者险，超过交强险责任限额的部分87891元（89891元－2000元），依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告王静车损人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故商业第三者保险限额内赔偿原告王静各项经济损失合计人民币87891元（89891元－2000元）。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2026元，保全费300元，合计2326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1545号
原告柯崇南，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告林日海，男，1966年2月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告柯崇南与被告林日海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、黄文伟参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告柯崇南及其委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告林日海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日16时，被告林日海驾驶桂KR77**号套牌车与原告柯崇南驾驶的桂KH1H**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（下称北流交管大队）处理并认定柯崇南负事故次要责任，林日海负事故主要责任。原告认为该认定错误，事故是由于被告追尾造成的，应由被告负全部责任。事故发生后被告支付了7000元医疗费。事故给原告造成的损失有：1、医疗费2325.40元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费10951.20元；4、护理费787.64元；5、营养费700元；6、交通费290元；7、财产损失费1120元，以上合计17574.24元。综上请求法院判令：被告林日海赔偿原告的上述损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故及责任认定等事实；
3、北流市中医院疾病证明书、入、出院记录，证明原告因交通事故住院事实；
4、玉林市医院统一门诊收费收据、预收医疗费凭证，证明发生医疗费的事实；
5、收据一份，证明原告修理摩托车所指出的修理费；
6、交通费发票，证明原告及家人往返医院所用的交通费。
被告林日海在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林日海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据均具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月8日16时，被告林日海无证驾驶桂KR77**号套牌车与原告柯崇南无证驾驶的桂KH1H**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经北流交管大队处理并认定柯崇南负事故次要责任，林日海负事故主要责任。事故发生后，被告林日海支付了7000多元医疗费给原告。
另查明，原告柯崇南于2014年5月8日至2014年5月21日在北流市中医院住院治疗，共住院14天，住院期间由其妻子护理。原告柯崇南及其妻子均为农业人口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：1、医疗费2225.4元（按门诊收费收据以及住院预收费凭证，不包括被告已经支付的7000多元）；2、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元；3、误工费66.94元／天×14天=937.16元；4、护理费787.64元；5、交通费140元；6、财产损失费1120元，以上合计6610.2元。
本院认为，北流交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院确认被告林日海承担70%的民事赔偿责任，原告柯崇南自行承担30%的民事责任。原告主张被告应承担全部的事故责任，但未能提供任何证据予以支持其主张，本院依法不予采纳。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告请求的误工费虽主张其是做泥水工作的，但未能提供任何证据予以证实，故应按农、林、牧、渔业标准计算，依法认定937.16元；原告请求的交通费有事实和法律规定，但请求过高，本院依法支持140元；原告请求的营养费没有相关医疗机构的医嘱予以证明，本院依法不予支持。综上，被告林日海应赔偿6610.2元×70%=4627.14元给原告柯崇南。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日海赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计4627.14元给原告柯崇南；
二、驳回原告柯崇南的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交120元），由原告柯崇南负担177元，被告林日海负担63元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040001361）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄文伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何 尘
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1545号
原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈国荣，无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人周灵峰（受无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室的特别授权委托），无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室职员。
被告邵建成，待业。
委托代理人顾明珠（系邵建成妻子，受邵建成的特别授权委托），退休职工。
被告邵亚平，退休职工。
被告邵卫平，退休职工。
被告邵小平，退休职工。
被告李效芳。
被告郁有选，退休职工。
被告郁琳。
委托代理人邵亚平（受邵卫平、邵小平、李效芳、郁有选、郁琳的共同特别授权委托），本案第二被告。
本院在审理原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室与被告邵建成、邵亚平、邵卫平、邵小平、李效芳、郁有选、郁琳房屋迁让纠纷一案中，原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室于2015年4月22日向本院提出对邵建成、邵亚平、邵卫平、邵小平、李效芳、郁有选、郁琳的撤诉申请。
本院认为，原告无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室司的申请自愿、合法�可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费6570元，由无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室负担。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张海迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02082号
申请执行人惠某某。
被执行人惠某。
被执行人郝某某。
申请执行人惠某某与被执行人惠某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02082号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执174号
关于周友元与西双版纳花园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，权利人周友元依据（2016）云2823民初145号调解书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年十月三十一日
书记员 浦 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第307号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）李某。
原审被告高某某。
原审被告刘某某。
上诉人某保险公司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月4日23时50分，案外人张某某驾驶牌照号为津E146**号出租车行驶至南开区白堤路风荷东园门前与被告高某某驾驶牌照号为津KR19**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2012年4月6日天津市公安交通管理局南开支队某大队出具第B00378154号《道路交通事故认定书》，认定被告高某某负事故的全部责任，案外人不负事故责任。另被告高某某与案外人张某某在事故认定书损害赔偿调解结果一栏写明，经双方自愿协商达成协议如下：由被告高某某赔偿案外人张某某损失，以4S店维修发票为准；2、被告高某某损失自负等内容。2012年7月9日某公司为原告出具证明，证明原告于2012年4月7日将其车辆送往该公司进行维修，2012年4月30日该车修理完毕，共产生维修费用40431元，原告于2012年7月1日交押金40000元提车，期间该车寄存于该公司停车场。另查，被告高某某驾驶的牌照号为津KR19**号小轿车系被告刘某某所有。另案外人张某某驾驶的牌照号为津E146**号出租车系原告李某出资购买的，行驶证所有人登记在天津市银泰科工贸开发有限公司名下，由原告从事客运出租汽车运营。2012年7月9日天津市银泰科工贸开发有限公司出具证明，证明原告所有的津E146**号出租车日收入为162元。再查，被告刘某某所有的牌照号为津KR19**号小轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年1月6日至2013年1月6日，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为，本案交通事故业经公安交通管理部门作出事故认定书，且原、被告对该认定书均无异议，故予以确认。被告刘某某已为其所有的津KR19**号小轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告某保险公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告已向法庭提交了维修费用的正式票据，且原告也已实际支付了该费用，故对于车辆的维修费用予以认定，被告某保险公司应在保险赔偿限额内对此承担赔偿责任。被告刘某某虽系津KR19**号事故车辆的实际所有人，但原告没有证据证明其在将车辆出借给被告高某某使用的过程中存在过错，故被告刘某某对此不应承担赔偿责任，超出限额的部分应由被告高某某负责赔偿。另原告车辆属营运性质，且其在事故中并没有过错，故该事故造成原告车辆损坏，无法正常运营而获得收益，因此应考虑原告的误工损失。原告车辆已于2012年4月30日修理完毕，但因其并未及时支付维修费用，造成事故车辆于2012年7月10日提取，该期间的停运误工损失属原告自行扩大，故停运误工时间应自车辆送修之日至实际维修完毕止，即2012年4月7日至2012年4月30日。同时原告主张的每日162元的误工标准并未超过天津市上一年度交通运输仓储邮政行业人均收入标准，故对此予以认可。据此，参照原告主张的误工标准，应认定原告的误工损失为3888元。另原告主张的户卡打印费系因此次交通事故产生的间接损失，故不予支持。被告某保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、本判决书生效后七日内，被告某保险公司赔偿原告李某车辆维修费2000元；二、本判决书生效后七日内，被告某保险公司赔偿原告李某误工费3888元；三、本判决书生效后七日内，被告高某某赔偿原告车辆维修费38431元；四、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，上诉人某保险公司不服，向本院提起上诉称，一审判决载明的李某误工费实际为该车的停运损失费，属于财产损失费，不在交强险保险责任范围内，故不应承担赔偿损失。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求给付误工费的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李某则同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李某经营的出租汽车在本次交通事故中损坏，造成被上诉人无法出车运营，此间的经济损失应该得到赔偿。考虑到被损车辆系用于旅客运输经营活动，是运营的工具，车辆的损坏确实造成出租车的停运，而车辆的停运必然导致出租车司机的误工。因此，一审法院将运营损失确定为误工损失并无不当，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 朱菊玲
代理审判员 石 刚
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3344号
原告：马利刚。
委托代理人：杨红耀、黄锦萍。
被告：谢林江。
被告：胡文达。
原告马利刚与被告谢林江、胡文达民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告谢林江、胡文达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利刚起诉称：被告谢林江于2012年10月15日向原告借款10万元，借款期限自2012年10月15日起至2012年12月14日止，借款利率为银行贷款4倍利率；若逾期还款，借款人每月支付借款额5%的违约金，并由借款人承担原告为主张债权而支出的律师代理费、诉讼费。被告胡文达自愿为被告谢林江的上述债务提供连带责任担保。借款交付后，被告支付利息至2013年10月14日，2013年10月15日起的利息至今尚未支付，本金也未归还。故起诉请求判令：一、被告谢林江归还原告借款100，000元，支付律师代理费7，000元及借款100，000元自2013年10月15日起至判决确认给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、被告胡文达对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢林江、胡文达在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告马利刚为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同及收条各一份，以证明被告谢林江向原告借款10万元并由被告胡文达提供担保的事实；
2、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
被告谢林江、胡文达未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告谢林江、胡文达未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告谢林江于2012年10月15日向原告借款10万元，借款期限自2012年10月15日起至2012年12月14日止，借款利率为银行贷款4倍利率；若逾期还款，借款人每月支付借款额5%的违约金，并承担原告为主张债权而支出的律师代理费、诉讼费。被告胡文达自愿为被告谢林江的上述债务提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年止。借款交付后，被告谢林江支付利息至2013年10月14日，2013年10月15日起的利息至今尚未支付，本金也未归还，被告胡文达也未履行担保责任，遂成讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费7，000元。
本院认为，债务应当清偿。被告谢林江尚欠原告马利刚借款本金100，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告谢林江未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢林江归还借款100，000元、利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡文达自愿为被告谢林江的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告谢林江、胡文达无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林江应归还给原告马利刚借款人民币100，000元，支付律师代理费7，000元，合计人民币107，000元，支付借款100，000元自2013年10月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡文达对被告谢林江的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告谢林江追偿。
案件受理费2，860元，由被告谢林江负担，被告胡文达承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 权
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1061号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因刘旭诉安徽锦祥商业运营管理公司房屋租赁合同纠纷一案，关于安徽锦祥商业运营管理公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽锦祥商业运营管理公司银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保4号
申请人：湖北鑫禾田水泥制品有限公司，住所地洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：蔡字云。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨苑花园B栋二楼。
法定代表人：张正平。
申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：被申请人因承建绿洲广场工程，与申请人签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定被申请人向申请人购买混凝土，并对价格、货款结算、支付方式、违约责任等内容进行了详细约定。后申请人依约供应混凝土，而被申请人未按约支付货款。截至2015年7月10日，被申请人拖欠货款及违约金共计2240000元未支付。现申请人拟向本院提起诉讼，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北银环建设工程有限公司银行存款2240000元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为申请人名下重型专项作业车一辆（车牌号：鄂A×××××）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北银环建设工程有限公司银行存款2240000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封、扣押担保人湖北鑫禾田水泥制品有限公司名下重型专项作业车一辆（车牌号：鄂A×××××）。查封、扣押期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一六年一月四日
书记员 肖颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第255号
申请执行人庄文元.
被执行人徐丹.
本院在执行申请执行人庄文元与被执行人徐丹离婚纠纷一案中。前郭县人民法院于2013年12月25日作出（2013）前民初字第2848号民事判决。该判决生效后，申请执行人庄文元于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人徐丹给付2013年子女抚养费900元。2014年2月13日将子女抚养费900元交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3848号民事判决2013年度子女抚养费的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年二月二十日
书记员 王永锋
-
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2135号
原告梁志强，男，1981年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地江苏省盐城市亭湖区。
负责人朱礼荣，职务总经理。
委托代理人李猛，河南京港律师事务所律师。
原告梁志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁志强及其委托代理人于光辉、被告盐城财险公司委托代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志强诉称，2015年7月21日11时许，原告驾驶自己的苏J×××××号小轿车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至北关医院门口向北调头时，与李翠花驾驶由北向南行驶的豫N×××××号小轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，李翠花无责任。原告因本案交通事故向李翠花支付维修费13994元，为自己的车支付修车费1510元。原告在被告盐城财险公司为苏J×××××号小轿车投报了交强险和500000元的商业第三者责任险及83800元的机动车损失保险，本案交通事故发生在保险合同有效期内，请求依法判令被告在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告修理费13994元，在机动车损失险限额内赔偿原告1510元，诉讼费由被告承担。
被告盐城财险公司辩称，1.本案车辆登记在梁荣名下，被保险人是梁荣，如果原告没有证据证明其主体适格，请求依法驳回原告的起诉；2.在驾驶证、行车证合法有效及无其他拒赔的情况下，且原告已经对第三者作出合理赔偿，被告愿意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿；3.根据双方保险合同约定，被告不承担本案的诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼主体资格是否适格，其要求被告赔偿车辆修理费15504元有无事实和法律依据，应否支持。
经审理查明，2015年7月21日11时许，原告梁志强驾驶其苏J×××××号小型轿车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至北关医院门口向北调头时，与李翠花驾驶由北向南行驶的豫N×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，梁志强承担事故的全部责任，李翠花无责任。事故发生后，原告向李翠花支付车辆维修费13994元，为苏J×××××号小型轿车支付修车费1510元。另查明，苏J×××××号小型轿车登记车主系原告的姐姐梁荣，梁荣已将车转让给原告，该车在被告盐城财险公司投保有交强险和商业险，其中商业险有500000元的第三者责任险和83800元的机动车损失险，不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的驾驶证、行驶证、梁荣证明、保险单交通事故认定书、车辆维修费发票及维修清单等证据，予以证实。
本院认为，被告盐城财险公司为苏J×××××号小型轿车承保了交强险、商业第三者责任险及机动车损失险，该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行其义务。此次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告承担全部责任，李翠花无责任，李翠花因此事故造成的车辆损失13994元应由原告赔偿。因肇事车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余部分由被告在其承保商业第三者责任限险额内赔偿原告。原告的肇事车辆修理费1510元，由被告在83800元的机动车损失险限额内赔偿原告。庭审中被告提出李翠花的车辆损失应当以被告定损的7198元为准，无事实和法律依据，不予采纳。关于被告提出的原告主体资格问题，本院认为原告提供的梁荣证言已经证明该肇事车辆已经转让给原告，原告以该保险合同主张保险权益符合法律规定，对被告的该观点不予支持。被告辩称诉讼费应由原告承担，符合保险条款的约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后五日内赔付原告梁志强人民币15504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元由原告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费188元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张凤祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢倩倩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1914号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：黄炳忠，男，1993年1月3日出生，汉族，住永春县。
被执行人：许倩瑜，女，1994年5月3日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人黄炳忠、许倩瑜计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄炳忠、许倩瑜征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1914号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：黄炳忠，男，1993年1月3日出生，汉族，住永春县。被执行人：许倩瑜，女，1994年5月3日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人黄炳忠、许倩瑜计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄炳忠、许倩瑜征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1656号
原告：肖德行。
委托代理人：陈仕信。
被告：张志华。
本院在审理原告肖德行与被告张志华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖德行于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖德行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖德行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖德行负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年十二月三日
代书记员 杨 娜