wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执499号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人欧文松，男，1983年9月1日出生。
被执行人陈林枝，女，1984年7月18日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人欧文松、陈林枝计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2750号之一
申请执行人建德市杨村桥化工厂，住所地建德市。
诉讼代表人严刚，厂长。
被执行人建德格莱勇豪电器有限公司，住所地建德市。
法定代表人林勇军，执行董事。
被执行人林秀军。
申请执行人建德市杨村桥化工厂与被执行人建德格莱勇豪电器有限公司、林秀军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第663号民事判决书，于2015年9月24日立案执行，执行标的为代偿款人民币800000元，并支付自2014年10月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案在执行过程中，被执行人林秀君拒不向本院申报财产，本院依法对其司法拘留15日。本院依法冻结了被执行人林秀军所有的退休金账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2750号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2750号
申请执行人：建德市杨村桥化工厂
被执行人：林秀军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00663号，依法向被执行人林秀军发出执行通知书，责令被执行人林秀军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秀军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十一日
书记员 张 亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初895号
原告：李云芳,女,1973年2月23日出生,汉族,住安徽省涡阳县
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李云芳与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李云芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李云芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
重庆市潼南区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0152民初353号
原告：陈秀英农村土地承包经营户。
农户代表：陈秀英，女，1973年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告陈秀英农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�秀英农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,196.54元；2.判令被告向原告支付违约金358.96元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,196.54元。
原告陈秀英农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.64亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,196.54元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.64亩属实，应向原告支付2017年度租金1,196.54元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约�。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,196.54元外，还应当按约定向原告支付违约金358.96元（1,196.54元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,196.54元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈秀英农村土地承包经营户2017年度土地租金1,196.54元、违约金358.96元、复耕费1,196.54元，共计2,752.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
�记员邓小艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终562号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成，总经理。
委托代理人：陈尚，男,1982年12月1日出生,北京国丰文仪家具有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜跃珍，女，1970年10月15日出生。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人姜跃珍、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰�司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41012号民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，国丰公司不同意一审法院裁定结果。据此，国丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
姜跃珍、京泰公司对于国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姜跃珍系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，国丰公司、京泰公司住所地均位于北京市通州区，姜跃珍的工作地点亦位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。国丰公司的上诉请求，本院不�支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹思雨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2395号之二
申请执行人徐淑萍，女1980年10月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人符波，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县。
徐淑萍与符波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初24号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐淑萍于2017年11月24日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金130000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计3500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人符波送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人符波在收到本院执行通知书后，于2018年3月14日与申请执行人徐淑萍达成《执行和解协议》，现被执行人符波已按该《协议》履行了全部义务。申请执行人徐淑萍业已受偿。此后，申请执行人徐淑萍即向本院申请解除了对被执行人符波的一切强制措施。至此，本院(2017)川1402民初24号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初24号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 苗
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初102号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人曹海波，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，二〇〇八年九月二十四日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月8日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人曹海波犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人曹海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：
1、2014年5月份的一天凌晨，被告人曹海波翻墙进入辉县市城关镇吕巷村赵某家中进行盗窃未果，翻墙出院准备离开时，被刚回到家门口的赵某发现，赵某搂住曹海波，曹海波为摆脱，二人摔翻在地，艾某、张某到现场后，曹海波趁人不备，撞翻张某逃脱。
2、2015年2月2日晚8时许，被告人曹海波在辉县市城关镇城后西街向阳胡同内，撬开王某甲家的铝合金防盗窗进入家中，盗取三个手提包。曹海波未在包内找到现金，后将三个手提包及包内物品全部扔掉。
3、2015年4月30日凌晨2时许，被告人曹海波翻墙进入辉县市城关镇新桥村新桥东街128号王某乙和郭某家中，在王某乙和郭某二楼的卧室内，将放在床尾的银白色女式挎包盗走，从包内盗取现金8800元，后将银白色女式挎包及包内其它物品扔到王某乙和郭某家门口。
4、2015年5月初的一天凌晨4时许，被告人曹海波在辉县市爆米花KTV门口，尾随鲁某到辉县市城关镇新桥村“东方舞校”胡同内鲁某租房处，趁鲁某不注意，将鲁某放在桌子上的手提包盗走，从包内取出现金200元，后将手提包及包内其它物品扔在路边。
5、2015年6月份的一天凌晨3、4时许，被告人曹海波到辉县市百泉镇顺鑫锌业有限公司北边，翻墙进入王某丙家中，在二楼王某丙卧室放的钱包中盗走现金300元。
6、2015年6、7月份的一天凌晨，被告人曹海波翻墙进入辉县市城关镇新桥村新桥南街47号平某家中，在二楼客厅沙发上的挎包内盗走现金200元。
7、2015年7、8月份的一天凌晨1时许，被告人曹海波翻墙进入辉县市百泉镇大官庄村孝纺路76号杜某家中，从室内楼梯上放的挎包内盗取现金200元。
8、2015年8月份的一天凌晨，被告人曹海波到辉县市百泉镇楼根村老辉林路上，翻墙进入周某家中，从放在客厅沙发上的挎包内盗走现金200元。
9、2015年12月9日凌晨1时许，被告人曹海波到辉县市百泉镇西王庄村，翻墙进入何某家院中，将院内放的3条“红旗渠牌香烟”盗走。香烟价值为285元。案发后3条“红旗渠牌香烟”已追退被害人。
另查明，案发后，被告人曹海波家属已将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人曹海波在庭审过程中亦无异议，且有辉县市公安局赞成派出所户籍证明、辉县市公安局扣押、发还物品清单、辉县市公安局抓获证明、苏州市吴中区人民法院（2008）吴刑初字第547号刑事判决书、太仓市看守所刑满释放证明、现场辨认笔录、被害人辨认笔录、被害人赵某、王某甲、王某乙、郭某、鲁某、王某丙、平某、杜某、周某、何某陈述、证人张某、艾某证言、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹海波因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人曹海波在被害人赵某、王某甲家中实施盗窃时，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹海波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4470号
申请执行人：朱梅华，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟政用，董事长。
本院在执行朱梅华与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付33,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人基本账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷锦虹
审判员 王 莹
审判员 顾文洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4470号申请执行人：朱梅华，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：钟政用，董事长。本院在执行朱梅华与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付33,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人基本账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年二月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更479号
罪犯管天勇，男，苗族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）柳市刑初少字第1号刑事附带民事判决，以被告人管天勇犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘权等二人经济损失人民币12650元（已支付人民币10000元），并互负连带责任。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）桂刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月24日交付执行。2011年12月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯管天勇曾于2014年1月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年三个月。刑期至2029年9月12日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯管天勇减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯管天勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯管天勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获改造积极分子。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分114.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯管天勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管天勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘权等二人经济损失人民币12650元（已支付人民币10000元），并互负连带责任不变（刑期至2027年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第480号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人�平军，法制报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张晓云，居民。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。
住所地陕西省泾阳县南环路中段。
法定代表人范卫东，系该局局长。
委托代理人陈继民，该局副局长。
委托代理人裴亚民，该局干部。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人王小平的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年6月，原泾阳县工商行政管理局永乐工商行政管理所与被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组协议由永乐地区工商行政管理所和原告张晓云签订了市场营业间房合同。合同约定“永乐工商所”为原告提供建造营业用房，并负责设计，原告必须服从“永乐工商所”市场规划，按设计施工，并服从监督管理。原告必须按“永乐工商所”规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10%交纳滞纳金。原告所建营业用房必须保证正常营业�若转为非营业用房地皮费用加收两倍。原告的房不能私自转租和转卖他人，若需转租转卖他人必须通过工商部门按有关规定办理手续。后原告依合同约定的地方各自建起营业用房进行经营，并按约定向永乐工商所交纳地皮费，永乐工商所将地皮费转交给被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组，后原告直接向被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组交纳地皮费，原、被告后又续签订了合同。2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。
另查明原告张晓云原房屋建筑面积为：151.5平方米，均为砖混结构。
本院组织泾阳县从事建筑行业的瓦工匠对2012年类似原告房屋结构造价进行座谈。意见是：2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。
原审法院认为：公民的财产受法律保护，原、被告就本案的争议，应协商或通过合法途径解决。而被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组强行拆除原告房屋，已构成侵权，应承担赔偿责任。第三人未参与拆除原告房屋，不应承担责任。因原告房屋已被拆除，赔偿标准应按照原告提供面积的证据，参照泾阳县2012年至今建房造价情况由本院酌情予以确定，砖混结构房屋确定为每平方650元，简易房确定为每平方150元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿张晓云房屋损失98475元。二、驳回原告张晓云的其他诉讼请求。本案诉讼费2570元，由原告张晓云承担308元，由被告�阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担2262元。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。
原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准，简易房确定为每平方150元。并无不当。故上�人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一六年三月二十二日
书记员 汤小娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民保663-1号
申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。
法定代表人：周明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。
被申请人：李林，男，1973年10月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。
雅安蒙宇混凝土有限公司与李林买卖合同纠纷一案，申请人雅安蒙宇混凝土有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林名下的银行存款在220000元限额内予以冻结。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李林名下的银行存款在220000元限额内予以冻结；冻结期限为一年。
案件申请费1620元，由申请人雅安蒙宇混凝土有限公司先予负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李瑞真
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执363号
韩博、
中国建筑第五工程局有限公司：
申请执行人韩博与被执行人中国建筑第五工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人中国建筑第五工程局有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知
二〇一八年二月二十六日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执496号
申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人郭霁，该公司董事长。
被执行人孙鹏，男，1963年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人付娜，女，1977年4月13日出生，汉族，住址同被告孙鹏。
被执行人夏炳芬，女，1950年7月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河区缸垫有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人孙鹏，系该公司总经理。
申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人孙鹏、付娜、夏炳芬、锦州市凌河区缸垫有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初154号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行。
本案申请执行债权为借款本金xx万元及利息、案件受理费xx元、保全费xx元、律师费xx元。
在诉讼过程中，本院于2017年2月21日保全查封了被执行人夏炳芬名下坐落于凌河区文昌里北湖山庄xx号房屋；于2017年7月18日轮候查封了被执行人锦州市凌河缸垫有限公司名下位于太和区营盘乡马家洼子村地号为12813201土地使用权，查封期限均为三年。本院已对被执行人采取限制消费措施。查封房屋暂不具备执行变现条件，此外经调查未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初154号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执496号申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人郭霁，该公司董事长。被执行人孙鹏，男，1963年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人付娜，女，1977年4月13日出生，汉族，住址同被告孙鹏。被执行人夏炳芬，女，1950年7月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州市凌河区缸垫有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人孙鹏，系该公司总经理。申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人孙鹏、付娜、夏炳芬、锦州市凌河区缸垫有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初154号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行。本案申请执行债权为借款本金xx万元及利息、案件受理费xx元、保全费xx元、律师费xx元。在诉讼过程中，本院于2017年2月21日保全查封了被执行人夏炳芬名下坐落于凌河区文昌里北湖山庄xx号房屋；于2017年7月18日轮候查封了被执行人锦州市凌河缸垫有限公司名下位于太和区营盘乡马家洼子村地号为12813201土地使用权，查封期限均为三年。本院已对被执行人采取限制消费措施。查封房屋暂不具备执行变现条件，此外经调查未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初154号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一八年四月二十六日法官 助理  计梦书 记 员  王寒
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第301号
原告杜长发，男，1970年4月4日生，汉族。
被告芦天增，男，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告张露，女，1987年1月19日生，汉族。
被告余国印，男，1985年5月6日生，汉族。
原告杜长发与被告芦天增、张露、余国印为房屋买卖合同第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。原告杜长发，被告芦天增及其委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告张露、余国印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长发诉称，2014年9月15日，被告余国印与南阳市中盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，协议约定，被告余国印以其个人名义按揭购买其开发的方城县城关镇康达路南侧、解放路东侧3号楼3单元19层3－1902室房屋，并在房管部门办理了备案登记。2014年10月28日，被告余国印与原告签订《商品房买卖协议》，被告自愿将该房产出售给原告杜长发所有，并通知了开发企业，被告当天向原告交付了该房屋的《合同信息备案摘要》、《商品房买卖合同》、工商银行《个人购房借款／担保合同》、银行卡及相关票据等手续，并于2015年1月28日办理了公证，原告杜长发自2015年1月1日起开始向银行按月缴纳房贷。被告张露却以其持有的己失效的［君临天下］认购书（编号：君临天下648号）与被告芦天增又签订了一份《房屋买卖合同》约定将该房屋出售给被告卢天增，2014年被告芦天增以二被告没有协助办理过户登记为由向方城县人民法院提起诉讼，要求判令被告张露、余国印协助办理房屋的过户登记手续。该案经方城县人民法院审理，作出了（2014）方城民初字第43l号民事判决书，该判决书判令被告张露、余国印于本判决生效后五日内向原告卢天增交付君临天下3号楼3单元1902室房屋，并协助办理过户登记手续。该判决所依据的君临天下认购书为失效协议，故判决书认定事实的证据不足，从而导致裁判结果错误，严重侵犯了原告人的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法撤销（2014）方城民初字第431号民事判决书。诉讼费用由被告负担。
原告杜长发为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、合同信息备案摘要。2、工商银行个人购房借款保证合同。3、商品房买卖协议及收据。4、公证书及公证费票据。5、还款银行卡及还款票据。6、余国印与君临天下交付首付款票据。
被告芦天增辩称，该房由张露进行认购，由余国印签订合同，应属张露与余国印的夫妻共同财产，余国印个人与杜长发签订的合同应属无效合同，且本人与张露、余国印签订买卖合同在先，杜长发在后，其二人签订合同也未到有关行政部门登记备案，故本人与张露、余国印签订的合同应为有效合同。（2014）方城民初字第431号民事判决书正确无误，应依法驳回原告诉讼请求。
被告芦天增为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、房款收据。2、张露向房产公司缴纳的契税、大修基金等手续。3、君临天下248号认购书。4、张露、余国印与芦天增签的买卖合同。
被告余国印、张露经合法传唤未到庭应诉，无答辩、未举证质证。
经审理查明，2014年9月15日，被告余国印与南阳市中盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买方城县城关镇康达路南侧解放路东侧君临天下3幢3单元19层3－1902号住宅一套，余国印于当日交纳首付款113347元，并在房管部门登记备案，登记共有情况为余国印单独所有。2014年10月28日，被告余国印与原告杜长发签订《商品房买卖协议》，双方约定被告将该房屋以90000元转让给原告。依照协议约定，原告杜长发于当日向被告余国印支付了房款90000元，被告余国印将该房屋的《商品房买卖合同》、《合同信息备案摘要》、工商银行《个人购房借款担保合同》原件及缴纳房贷的银行卡交付给原告。合同签订后，原告杜长发按照合同约定每月向工商银行交付购房按揭款。2015年1月28日，原告杜长发与被告余国印在方城县公证处办理公证，委托杜长发代为领取本案争议房屋的钥匙。
2014年11月26日，本院受理被告芦天增与张露、余国印为商品房买卖合同纠纷一案，芦天增诉称：2014年6月18日，张露、余国印与其签订房屋买卖合同，将购买的君临天下3号楼3单元1902室房屋一套以90000元的价格出售给芦天增，芦天增一次性支付90000元房款给被告，被告当日将该房认购书交付给芦天增，并约定2014年11月1日交付房屋。到期后二被告未履行义务，请求法院依法判令二被告履行约定交付房屋，并协助办理过户手续。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第431号民事判决书，判令：“被告张露、余国印于判决生效后五日内向芦天增交付君临天下3号楼3单元1902室房屋，并协助办理过户手续。”现该案已进入执行程序。2015年11月本案原告杜长发得知上述情况后，于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求撤销（2014）方城民初字第431号民事判决书。
另查明（一）被告张露、余国印系男女朋友关系，被告张露于2013年11月7日在方城县康达路与解放路交叉口东南角君临天下认购3号楼3单元1902室房屋一套，并于2014年1月27日向出售方南阳市中盛房地产开发有限公司交纳首付款113347元及契税等13736元。
（二）该争议房屋君临天下认购3号楼3单元1902室房屋现尚未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产不得转让……（六）未依法登记领取产权证书的”。被告张露、余国印在与芦天增签订房屋买卖协议时，与房地产开发公司签订《认购书》并交纳了房产首付款和契税等费用，并未签订《商品房买卖合同》，亦未在房管部门进行登记备案，被告张露对本案争议房屋并不享有物权，故该房屋买卖不发生法律效力。被告余国印在与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，并在房管部门进行登记备案后，与原告杜长发签订的房屋买卖协议，双方意思表示真实，且未违背有关法律、法规的强制性规定，合法有效，且原告杜长发按照约定支付了购房首付款及按揭款，（2014）方城民初字第431号民事判决书损害了原告杜长发的民事权利，原告杜长发请求撤销该判决书的诉讼请求，本院予以支持。被告张露、余国印经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）方城民初字第431号民事判决书。
案件受理费100元，由被告张露、余国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏冠一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4266号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市�庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，1976年1月31日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张淑香，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。因被告已履行2014年8月1日至2018年1月31日期间的物业费，故原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初237号
原告：麦球新，男，1950年7月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市封开县。
被告：李云连，男，1965年11月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告麦球新与被告李云连赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦球新、李云连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麦球新向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款19100元及利息（利息自起诉之日，按年利率6%计算）；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年开始相识，系朋友关系，2016年年末，被告欺骗原告称只要原告先行垫付被告购买经济适应房的尾款及装修经济适用房的部分装修款，被告就与原告登记结婚，该经济适用房作为婚后原、被告共同居住的住所。因此，原告分别于2016年11月3日、2017年4月17日直接在广东农村信用社、农村商业银行原告名下账户（账号80×××34）转账10100元、9000元给被告（被告账户80×××77）鉴于与被告相识多年，系较好的朋友，事后没再另行签订书面借条或借据。但是被告收到借款后对原告的态度大变，不但未能依约定登记结婚，在该经适房进宅时也未能通知原告，更谈不上共同居住，鉴此，原告只好向被告追讨为其垫付的19100元，但是时至今日被告均以各种理由推诿，甚至拒绝承认向原告借款的事实，为此原告诉至法院。
被告李云连答辩称：原告的诉讼不属实。1、被告与原告自2013年上半年经熟人介绍认识。自认识时起经两人商量共同认识认可各出支一半的购房款购房,购房后共同居住。被告在2011年申购的经济适用房迟迟未得到落实。原、被告两人一直寻找经济便宜的二手房，但一直未能找到合适的二手房，直至2016年下半年被告接到购买经适房的通知，由于经适房属被告及其儿子名分，之后原告多次说放弃与被告共同出支购买经适房，也就是原告没有给付一半的房款，同时原告也多次向被告口述：相识往来多年，愿意赠送一万元人民币给被告购买经适房，并在2016年11月3号原告自愿以转账方式送壹万零壹百元人民币给被告购买经适房，原告并提议写有一张送款字据并要求被告在字据上签名，被告也在字据上签有名，而这张字据一直在原告手上。字据内容是：“麦球新与李云连恋爱关系四年多，麦球新愿意赠送壹万元人民币给李云连购买端州区桂园路惠福居F栋706房经适房。”装修期间，原告为了继续与被告来往，于2017年4月17日再次自愿同样以转账方式送九千元人民币给被告装修使用。这些款是原告鉴于多年往来自愿赠送给被告购房及装修所用就自然属于被告所有，而且被告已用在购房和装修上。既已赠送哪有索回的。2、被告从来没有向原告提出借钱，况且借钱有借据，没有借钱也就没有借据更谈不上偿还日期。3、原告只是赠送19100元给被告，购房及装修所用，原告却诉称原告垫付被告购买经适房的尾款，但被告的购房款是96828元。4、原、被告都是为了寻找伴侣而相识，多年来被告花时间和精神陪伴原告，现在被告要求原告赔偿浪费时间、现在打官司的费心神伤害及自接到应诉通知后的误工费合计两万元人民币。诉讼费更应该由原告承担。5、由于被告购买经适房时向亲戚借了一笔钱，进宅后就急着找了份工做，要搵钱还钱，而这份工一日到黑搬搬抬抬十个多钟头，晚上七点多钟下班还要去市场买菜返来煮饭，晚晚的吃饭时间都在九点左右，每晚下班返来已是疲惫不堪，所以被告近段时间少搭理原告。被告也多次向原告解释工作很辛苦暂无精力和时间来往，为此原告不但不理解还大发雷霆一张状纸诬告被告上庭。为维护被告的合法权益，恳请法官大人以事实判决。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：麦球新、李云连自2013年开始确立恋爱关系并开始交往。2016年11月3日，麦球新向李云连转款10100元，双方均确认该款项用于李云连购买位于肇庆市××州区桂园路××房；2016年11年4月17日，麦球新向李云连转款9000元，双方均确认该款项用于装修上述房产。麦球新认为上述款项共计19100元是其向李云连出借的款项，而李云连则认为该款项是麦球新自愿赠与的款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间均确认麦球新向李云连转款19100元，原告主张该款项属于借款，但麦球新与李云连之间没有签署过借据、收据、欠条等债权凭证，麦球新仅依据其与李云连之间的金融机构的转账凭证主张其向李云连转款的19100元属于借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，麦球新应当就其与李云连之间存在民间借贷关系承担举证责任。结合本案借款发生在原、被告恋爱期间，麦球新未能提供证据证明其与李云连之间属于借贷关系的事实主张，应当承担相应的不利的后果，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告麦球新的诉讼请求。
案件受理费278元，适用简易程序减半收取139元（原告麦球新已预交），由原告麦球新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第211号
原告张俊鹏，男，1980年3月6日生，汉族，住吉林省九台市。
被告吕铁刚，男，1958年2月25日生，汉族，住吉林省长春市汽开区。
本院在审理原告张俊鹏诉被告吕铁刚民间借贷纠纷一案中，原告张俊鹏于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊鹏撤回起诉。
案件受理费3220元，收取100元，由原告张俊鹏负担。
审判员 张多娇
二〇一四年六月二十日
书记员 徐庆伟
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第211号
原告张俊鹏，住九台市。
被告吕铁刚，住长春市汽开区。
本院在审理原告张俊鹏诉被告吕铁刚民间借贷纠纷一案中，原告张俊鹏于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊鹏撤回起诉。
案件受理费3220元，收取100元，由原告张俊鹏负担。
审判员 张多娇
二〇一四年六月二十日
书记员 徐庆伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1488号
申请执行人胡文继，男，1963年10月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金东山，男，1988年2月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行胡文继与金东山（2017）浙0782执1488号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月十三日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1488号申请执行人胡文继，男，1963年10月27日出生，汉族，住义乌市。被执行人金东山，男，1988年2月10日出生，汉族，住义乌市。本院在执行胡文继与金东山（2017）浙0782执1488号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 郑健敏二〇一七年七月十三日代书记员 贾献勇
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初116号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月4日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被静宁县公安局取保候审，6月3日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年4月18日下午，被告人陈某某醉酒驾驶机动车行至青兰高速司桥省际执勤点处时，被执勤民警当场查获。应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月18日中午，被告人陈某某与其朋友在静宁县城关镇中街“再回首”饭店饮酒后，于15时许驾驶其甘AYB5**号长城“哈弗H2”小型越野车，行至青兰高速司桥省际执勤点（1649KM+400M）处时，被执勤民警查获，后经呼吸酒精检测仪检测，其血液含有酒精成分。
2016年4月18日，甘肃陇通司法鉴定所鉴定：陈某某血液中检出乙醇，平均含量为142.25㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口查询信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，证人孙某某、赵某某证言及被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人陈某某均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵斌男
二〇一六年六月十六日
书记员 李 华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢343号
申请执行人郝艳辉，女，1973年6月8日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王宏英，女，1968年9月10日出生，汉族，事业单位职工，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王新萍，女，1980年11月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第281号民事判决书，郝艳辉申请执行王宏英、王新萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的225，000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人王宏英、王新萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，已将被执行人王宏英（登记在王新萍名下）坐落在呼兰区二粮库改造（广厦花园小区4号楼1单元1楼1号楼房建筑面积96.46平方米）。进行评估拍卖，并已交付给申请人。现通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无其他可供执行财产;已将被执行人王宏英、王新萍纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宏英、王新萍确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郝艳辉。申请执行人郝艳辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）呼民一民初字第281号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一八年六月七日
书记员 王 春 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执恢343号申请执行人郝艳辉，女，1973年6月8日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市南岗区。被执行人王宏英，女，1968年9月10日出生，汉族，事业单位职工，住哈尔滨市呼兰区。被执行人王新萍，女，1980年11月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第281号民事判决书，郝艳辉申请执行王宏英、王新萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的225，000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王宏英、王新萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，已将被执行人王宏英（登记在王新萍名下）坐落在呼兰区二粮库改造（广厦花园小区4号楼1单元1楼1号楼房建筑面积96.46平方米）。进行评估拍卖，并已交付给申请人。现通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无其他可供执行财产;已将被执行人王宏英、王新萍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宏英、王新萍确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郝艳辉。申请执行人郝艳辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）呼民一民初字第281号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 陈   英   伟二〇一八年六月七日书记员 王   春   利
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初985号
原告：马建社。
委托代理人：王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际中心2楼。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托代理人：陈旭卿，该公司员工。
被告：韩春雨。
被告：崔利波。
原告马建社诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、韩春雨、崔利波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建社及其委托代理人王书秀、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿、被告崔利波到庭参加了诉讼。被告韩春雨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建社诉称，2016年1月24日14时许，被告崔利波驾驶被告韩春雨的冀E×××××小型轿车，沿沙河市西环路行驶至音悦汇北200米处，因车辆故障停在道路西侧下车检查时，与我骑电动自行车发生碰撞，造成我受伤，电动自行车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告崔利波负事故同等责任，我负事故同等责任。我受伤后，在沙河市人民医院抢救病住院治疗13天，诊断为左锁骨粉碎性骨折等多处受伤，支出医疗费14574.79元，医生建议出院后服用促进骨折愈合药物，定期复查，待骨折愈合后取内固定物。我的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，支出鉴定费800元。因交通事故致使我留下残疾，身心受到了精神痛苦，为此请求精神抚慰金。另外，被告崔利波驾驶的冀E×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆修复费、二次手术费、精神抚慰金、交通费等共计10万元，并由被告担负本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保一份交强险，我公司同意在交强险各分项限额内依法合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告崔利波辩称，对事故的事实及责任认定有异议，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险。
经审理查明，2016年1月24日14时，被告崔利波驾驶被告韩春雨的冀E×××××小型轿车，沿沙河市西环路由北向南行驶至音悦汇北200米处，因车辆故障停在道路西侧下车检查时，与由北向南原告马建社骑电动自行车发生碰撞，造成原告马建社受伤及电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年2月6日作出沙河市大队公交认字（2016）第50027号道路交通事故认定书，认定被告崔利波负事故同等责任，原告马建社负事故同等责任。原告马建社受伤后，在沙河市人民医院抢救并住院治疗13天，支出医疗费14668.59元，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折等多处受伤。原告马建社的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，并于2016年5月5日作出沙司医鉴中心（2016）临鉴字第041号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马建社左上肢损伤为伤残十级，支出鉴定费800元。原告马建社受伤前在沙河市××车队上班，日均收入为116.6元，住院期间由其儿子马龙护理，马龙在沙河市义丰汽车维修有限公司上班，日均收入为106.6元。原告马建社居住的赵泗水村为城中村，2005年起按城镇人口统计。
另查明，事故车辆冀E×××××小型轿车的登记车主为被告韩春雨，事故发生时被告崔利波驾驶该车，系借用关系，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保有交强险，应由承保该车的保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由侵权责任人按照事故责任比例赔偿。本案中，原告马建社骑电动自行车与被告崔利波驾车发生交通事故，造成原告马建社受伤，被告崔利波驾驶的冀E×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，现原告马建社要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告马建社因交通事故受伤，支出医疗费14668.59元，依规定应计算：1、住院伙食补助费650（13天×50元／天）；2、护理费1385.8元（13天×106.6元／天）；3、误工费11193.6元（96天×116.6元／天，误工天数计算至评残前一天）；4、伤残赔偿金52304元（26152元×20年×10%）；5、鉴定费800元；6、交通费酌定100元；7、关于精神抚慰金，原告马建社主张精神抚慰金，被告保险公司提出异议，因伤残等级较低本院不予支持，以上共计81101.99元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额范围内赔偿原告马建社74983.4元（医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费1385.8元，误工费11193.6元，伤残赔偿金52304元，交通费100元），剩余部分按照事故责任比例，由被告崔利波赔偿原告马建社2569.8元（6118.59元×60%），不足部分由原告自理。对于原告主张的二次手术费，因其尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建社74983.4元。
二、被告崔利波于本判决生效后十日内赔偿原告马建社2569.8元。
三、驳回原告马建社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告崔利波担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年六月十七日
书记员 樊晓芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4393号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿中路88号，统一社会信用代码91331081848301740A。
诉讼代表人：汪献军，系行长。
委托诉讼代理人：陈峰、江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈艇，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈艇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日在本院公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告陈艇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艇偿还原告借款本金2000000元，截止2018年3月15日的利息15253.35元，并支付自2018年3月16日起按合同约定利率计算至实际支付之日止的逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费30000元；2.判令抵押物被告陈艇位于温岭市的房屋折价款或拍卖、变卖所得优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈艇以其单独所有的位于温岭市的房地产作抵押向原告申请借款，双方于2017年2月27日签订E200003714307《个人循环贷款额度协议》，约定原告于2017年2月7日至2022年2月7日间为被告提供200万元的借款额度，协议并约定由被告提供最高额抵押担保。同日，双方签订了D200003714307《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告陈艇以其单独所有的位于温岭市的房屋作抵押为额度协议范围内的借款提供最高债权额400万元的抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。同日在温岭市国土资源局办理了不动产登记证明。2017年2月27日，双方签订了J200003714308《个人抵押循环贷款合同》，约定借款金额200万元，借款期限12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率增加92基点，被告按月结息付息，一次性还本，逾期罚息利率为合同利率水平上加收50%。原告于2017年2月28日向被告陈艇发放借款200万元。嗣后，被告仅支付了部分利息。截止2018年3月15日，被告仅支付利息95700元，尚欠借款本金200万元、利息（含罚息）15253.35元。原告支出律师代理费30000元。
被告陈艇未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告中国银行股份有限公司温岭支行诉称一致。
本院认为，案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据能够证实被告陈艇向原告中国银行股份有限公司温岭支行借款200万元，并以房地产提供抵押担保的事实。现被告陈艇未按约归还到期借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈艇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金200万元、利息（含罚息、复利）15253.35元（已计算至2018年3月15日止），并支付自2018年3月16日起按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费30000元；
二、若被告陈艇未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，则原告中国银行股份有限公司温岭支行有权对被告陈艇位于温岭市的房地产【房产权证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2016）第208**号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23162元，减半收取11581元，由被告陈艇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二日
代书记员 郭金艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖5号
原告：胡国富，男，1955年5月25日出生，现住盘锦市大洼区。
被告：盘锦市大洼区国营王家农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李伟，该农场场长。
被告：李再喜，男，1962年7月5日出生，现住盘锦市大洼区。
原告胡国富与被告盘锦市大洼区国营王家农场、李再喜确认合同效力纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2017年11月2日立案。
胡国富诉称：1998年10月31日，原告与国营王家农场签订《土地承包合同》，承包期限为20年。2013年10月21日，原告与原大洼县王家镇人民政府续签了《土地承包合同》。2012年2月6日，原告被威胁称占用李再喜的土地，2012年2月7日早，李再喜草拟一份《协议书》，收取原告10万元租金。现起诉要求确认原告与原大洼县王家镇人民政府签订的《土地承包合同》有效；判决被告李再喜返还原告人民币10万元并自2012年2月7日按年利率24%给付利息至全部返还为止；承担本案的诉讼费用。
盘锦市大洼区人民法院认为，因原告胡国富系本院退休干警，其女儿胡佩桥也是本院干警，为保证案件的公正审理，避免当事人产生不必要疑问，报请指定管辖。
本院认为，由于原告胡国富系大洼区人民法院退休干警，其女儿胡佩桥现为大洼区人民法院干警，为保证案件的公正审理，避免当事人产生不必要疑问，本案不宜由大洼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
本案由辽宁省盘山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一八年四月九日
书记员 张 宇
浙江省台州县中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终186号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体工商户。2008年10月12日因殴打他人被天台县公安局行政拘留9日，并处罚款人民币200元；2008年11月24日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙1023刑初33号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某不服，�出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 许雪征
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终186号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体工商户。2008年10月12日因殴打他人被天台县公安局行政拘留9日，并处罚款人民币200元；2008年11月24日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙1023刑初33号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 许雪征
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审95号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人卢海峰，乐清市市场监督管理局工作人员。
被执行人王改正，男，1974年9月22日出生，公民身份号码，汉族，住河南省沈丘县卞路口乡刘庄行政村刘庄***号。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行乐市监处字[2017]2002号行政决定的加处罚款，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款49500元。事实与理由：被执行人自2015年5月起未经许可设立刀切馒头加工点，生产并对外销售刀切馒头，现场扣押的刀切馒头价值390元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属未经许可从事食品生产经营活动的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，申请执行人于2015年12月15日作出乐市监处字[2015]816号行政处罚决定并于2016年9月19日向本院申请强制执行，经本院司法审查意见决定重新作出处罚决定。2017年6月12日，申请执行人向被执行人告知撤销乐市监处字[2015]816号处罚决定并重新作出乐市监处字[2017]2002号行政处罚决定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人处罚如下：1、罚款50000元；2、没收被扣押的13袋刀切馒头；3、没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月3日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的缴纳罚款义务。申请执行人于2018年1月22日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年6月26日作出的乐市监处字[2017]2002号行政决定第一项内容的加处罚款49500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年四月十二日
书记员 周婉倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04872号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼六层。
法定代表人林凤新，总经理。
委托代理人李旭，女，1981年1月26日出生，北京和诚嘉禾物业管理有限公司职员。
被告邢文，男，1964年9月4日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚嘉禾物业公司）与被告邢文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和诚嘉禾物业公司委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告邢文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚嘉禾物业公司诉称，被告居住的怀柔区莲馨苑小区在我公司物业服务范围内，其房屋建筑面积95.17平方米。在我公司向被告催缴2010年3月3日至2011年12月31日期间的物业管理服务费时，被告拒绝交纳。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业管理服务费共计1132.7元，并按合同约定和同期同类贷款利率支付逾期的滞纳金。
被告邢文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月3日，被告邢文作为甲方与乙方和诚嘉禾物业公司签订《前期物业管理服务合同》，邢文将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室（建筑面积95.17平方米）委托给和诚嘉禾物业公司实行物业管理。双方在合同中就管理事项、双方的权利义务及服务质量等内容进行了明确约定，并约定物业服务收费标准由乙方依照国家有关标准执行，今后如遇国家有关部门调整物业管理服务收费标准的，依据调整后的物业管理服务收费标准执行；甲方逾期交纳物业管理服务费的，从预缴之日起按日加收年物业管理服务总额1%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供物业服务，至2011年12月31日撤管。其服务期间的物业服务收费标准按京价［房］字（1997）196号文件执行，即：保洁费每月每户4元、保安费每月每户4元、绿化费每年每平方米0.55元、管理费每年每平方米2.4元、化粪池清淘费每年每平方米0.3元、生活垃圾清运费每年每户30元、小区公共设施维修费每年每平方米1元、小修费每年每平方米0.91元。按照上述收费标准，被告邢文每年应向原告交纳物业服务费617.08元，但被告至今未向原告交纳2010年3月3日至2011年12月31日期间的物业服务费。2014年5月原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的物业管理费共计1132.7元，并按合同约定和同期同类贷款利率支付逾期的滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、《前期物业管理服务合同》、催费通知书、京价［房］字（1997）196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邢文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和诚嘉禾物业公司与被告邢文签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告和诚嘉禾物业公司已经按照合同约定为被告居住的怀柔区莲馨苑小区提供了物业服务，被告邢文作为该小区业主，在接受了和诚嘉禾物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持，但原告要求被告支付的物业服务费计算有误，以本院核定数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二○一○年三月三日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千一百三十一元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告邢文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邢文负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 马春海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐玲华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1416号
上诉人（原审被告）：杜斌华，男，1982年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：赖丽清，女，1982年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：段红蕊，女，1985年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杜斌华因与被上诉人赖丽清、原审被告段红蕊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）作出的（2016）浙0106民初3504号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
西湖法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（4）项的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。赖丽清将杜斌华、段红蕊作为共同被告提起诉讼，符合起诉的受理条件，至于当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。故杜斌华以其与段红蕊不是本案适格被告，案外人杭州华蕊时装有限公司（以下简称华蕊公司）为适格被告为由，要求移送本案至杭州市萧山区人民法院审理的理由，不符合上述规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赖丽清以买卖合同纠纷向杜斌华、段红蕊住所地辖区法院即西湖法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，西湖法院对本案有管辖权，杜斌华提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回杜斌华对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由杜斌华负担。
杜斌华不服西湖法院作出的上述原审裁定，上诉称，赖丽清所诉买卖合同纠纷主要发生于其与华蕊公司之间，杜斌华、段红蕊只是公司股东，不应被列为被告。华蕊公司才是本案适格被告，其住所地位于萧山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应当由华蕊公司住所地人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本案中原审原告赖丽清以杜斌华、段红蕊为共同被告向西湖法院提起诉讼，起诉状称：杜斌华与段红蕊系夫妻关系，赖丽清与二人长期存在生意往来。杜斌华、段红蕊从赖丽清处采购大衣等货物，并支付相应货款。2015年11月、12月期间，赖丽清按杜斌华、段红蕊要求供应大衣等货物，但二人未按约定支付货款，截止到2016年1月1日，杜斌华、段红蕊总计拖欠赖丽清货款578418元。为此，赖丽清诉请：1、判令杜斌华、段红蕊支付赖丽清货款578418元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿赖丽清利息损失至货款全部付清之日；2、判令杜斌华、段红蕊承担本案全部诉讼费。赖丽清起诉时提交了《销货清单》、《银行转账记录》、《催款函》、《微信聊天记录》、《录音》等证据材料。
本院认为，赖丽清以买卖合同纠纷为由起诉杜斌华、段红蕊，双方之间没有协议选择管辖法院，则应当依照法定管辖确定管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案赖丽清为原告，杜斌华、段红蕊为被告，杜斌华、段红蕊的住所地在杭州市西湖区，西湖法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。至于赖丽清本案起诉主张的合同关系是否成立，杜斌华、段红蕊是否是应承担民事责任的适格被告，属于案件实体审理范围。杜斌华提出的华蕊公司并非本案中的被告，其要求以华蕊公司住所地人民法院管辖本案没有依据，本院对杜斌华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月五日
书 记 员 金不换
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字647号
原告：李婵，农民。
被告：沈嵘镝，农民。
本院在审理原告李婵诉被告沈嵘镝民间借贷纠纷一案中，原告李婵于2013年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告李婵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婵撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告李婵负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年三月五日
代书 记员 沈佳瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2796号
原告：成都春龙塑胶有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区。
法定代表人：陈正伟，该公司总经理。
委托代理人：成天刚，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇临江路**号附*号3－1。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都王氏和顺鞋业有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷7号1幢1－2号。
法定代表人：王志平。
原告成都春龙塑胶有限公司（以下简称：春龙塑胶）诉被告成都王氏和顺鞋业有限公司（以下简称：和顺鞋业）买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月13日收到原告起诉状后，穷尽其他手段不能送达被告和顺鞋业，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开进行了审理。2016年7月5日，原告春龙塑胶的委托代理人成天刚到庭参加诉讼，被告和顺鞋业经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春龙塑胶诉称，原告向被告出售塑料，被告在收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款31810.48元，并出具欠条。原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款31810.48元。
被告和顺鞋业未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告春龙塑胶为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1．购销合同（复印件），证明被告从原告公司采购初级形状的聚碳酸酯，总金额为31810.48元；
2．欠条，证明被告欠原告31810.48元；
3．通知函，证明原告多次请求被告将到期货款31810.48元付清，但被告一直未付款，原告采取司法程序追讨此款项。
以上证据除注明外原告均当庭提交原件核对，原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买产品。2015年12月31日，被告向原告出具欠条确认欠原告款项31810.48元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项的情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都王氏和顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都春龙塑胶有限公司偿还货款31810.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取596元、公告费及后续公告费，由被告成都王氏和顺鞋业有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈思芸
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初832号
原告：姜玉宝，男，1962年6月23日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
姜玉宝与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐团明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜玉宝撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担
审判员 朱魁忠
书记员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初647号
原告：吴东生，男，1977年4月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。（原告诉状中列明）。
原告：秦亮，男，1983年1月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。（原告诉状中列明）。
原告：吴建新，男，1959年7月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。（原告诉状中列明）。
原告：代志涛，男，1977年5月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。（原告诉状中列明）。
原告：赵连志，男，1973年6月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。（原告诉状中列明）。
原告：吴东振，男，1968年10月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。（原告诉状中列明）。
被告：刘金中，男，47岁（不确定），汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）。
原告吴东生、秦亮、吴建新、代志涛、赵连志、吴东振与被告刘金中劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴东生、秦亮、吴建新、代志涛、赵连志、吴东振于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东生、秦亮、吴建新、代志涛、赵连志、吴东振自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴东生、秦亮、吴建新、代志涛、赵连志、吴东振撤诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取计187.5元，由原告吴东生、秦亮、吴建新、代志涛、赵连志、吴东振负担。
审判员 魏艳红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4901号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：杨阳，男，1985年4月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：杨强，男，1964年4月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告安吉租赁有限公司与被告杨阳、被告杨强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨阳支付租金54,107.32元(4,075×20+1-25,260-2,133.68)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利英伦牌、车架号L108DBS58DXXXXXXX、发动机号CCJD00168)归被告杨阳所有；2.被告杨强对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告杨阳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告杨阳融资出租车辆，融资总额126,300元，每月租金4,075元，租期36个月，保证金25,260元，留购款1元。被告杨强为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告杨阳仅支付部分租金，被告杨强亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告杨阳支付的首付款0元、保证金25,260元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款101,040元。被告杨阳足额支付16期租金；第12期支付部分租金共计2,133.68元，未足额支付；自2014年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨阳、被告杨强签字确认其送达地址为江苏省徐州市邳州民主路老财政局路口北巷务局宿舍401。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告杨阳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告杨强应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨阳、被告杨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨阳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,107.32元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利英伦牌、车架号L108DBS58DXXXXXXX、发动机号CCJD00168)归被告杨阳所有；
二、被告杨强对被告杨阳上述付款义务承担连带清偿责任，被告杨强承担保证责任后有权向被告杨阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,152元,减半收取计576元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3138号
原告:谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所。
委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所。
被告：张利，男，1978年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都亿品投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张利，职务不详。
被告：通江亿品置业有限公司，住所地：四川巴中通江县。
法定代表人：张嘉豪，职务不详。
本院在审理原告谢燕诉被告张利、成都亿品投资有限公司、通江亿品置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因谢燕未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年三月二十九日
书记员 高芮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5663号
上诉人（原审原告、执行案外人）：香河鑫帝家居博览中心，住所地香河县。
经营者：刘凤林，男，1956年6月2日出生，汉族，住址香河县。
委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚文，系刘凤林之女。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：庄艳东，男，1962年12月8日出生，汉族，现住香河县。
委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李道友，男，1956年6月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人香河鑫帝家居博览中心（以下简称鑫帝家居）因与被上诉人李道友、庄艳东执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对上诉人鑫帝家居的经营者刘凤林与被上诉人李道友签订的家具城投资意向书的实际履行情况等基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2151号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人香河鑫帝家居博览中心预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭琳娜
北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0117行赔初11号
原告宋浩然，住北京市平谷区。
委托代理人宋长征，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人崔成立，镇长。
委托代理人张连海，北京市平谷区山东庄镇人民政府副镇长。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告宋浩然诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）行政赔偿一案，于2017年8月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告山东庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告宋浩然及委托代理人宋长征、被告山东庄镇政府委托代理人张连海、宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩然诉称，山东庄镇政府于2016年10月12日上午9时许，不经任何相关法定程序径行对原告的合法住宅基础实施故意违法强制拆除，经诉讼，平谷区人民法院于2017年3月30日判决确认山东庄镇政府的拆除行为违法。2017年5月23日，原告以邮寄方式向被告提交《国家赔偿申请书》，被告至今不予答复。依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第七条第一款、第九条第二款、第十三条第一款、第十四条第一款之规定，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因所建地基被拆除造成的损失92400元。
原告向本院提交了以下证据并在庭审中出示：1.照片，证明住宅地基拆除前的情况；2.平面图，系原告的委托代理人根据原告的回忆绘制，证明住宅基础的具体尺寸以及住宅基础确实存在；3.国家赔偿申请书及邮寄单，证明原告以邮寄方式被告提出赔偿申请，符合进行赔偿诉讼的前置程序；4.（2017）京0117行初7号行政判决书，证明被告的强制拆除行为属于程序及实体均违法。
被告山东庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，（2017）京0117行初7号行政判决书只是确认了被告在执法程序上违法，本案原告的建筑系违法建设，违法建设不能也不应该得到赔偿。
被告向本院提供了下列证据并在庭审中出示：（2017）京0117行初7号行政判决书，证明该案的审理及判决情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1的真实性认可；对证据2不予认可，自行绘制的图纸不具法律效力；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可，但不认可其证明目的。原告认为被告提供的证据不仅证明被告的拆除程序违法，亦能证明被告没有证据证明原告所建地基属于违法建设。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1真实，能够反映现场情况，本院予以采纳；证据2系原告单方制作，本院不予采纳；证据3真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据4真实、合法、有效，证明目的成立，本院予以采纳。被告提供的证据本院予以采纳。
根据上述有效证据及现有生效判决，本院查明以下事实：2008年，宋浩然、宋××签订《契约》，该契约载明“宋××自愿将继承原兄长宋×1旧宅基地转给本村村民宋浩然为业”，涉案地块位于北京市平谷区山东庄镇×村后街×号宋浩然宅院南侧。2015年，宋浩然在涉案地块上建设房屋地基，地基东西约20米，南北约21米。2016年10月12日，被告山东庄镇政府将原告所建上述房屋地基予以拆除。2017年1月24日，宋浩然向本院提起行政诉讼，要求确认山东庄镇政府的拆除行为违法。2017年3月30日，本院作出（2017）京0117行初7号行政判决书，确认被告山东庄镇政府于2016年10月12日强制拆除原告宋浩然所建的上述房屋地基的行为违法。该判决作出后，原告、被告均未上诉，该案已经生效。2017年5月23日，宋浩然向山东庄镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿92400元。山东庄镇政府收到上述申请书后，未作出答复。宋浩然于2017年8月15日向本院提起本案之诉。庭审中，原告明确其主张赔偿的92400元是指建造涉案地基圈梁、垫层及石头的费用
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，原告于2017年5月23日向被告递交《国家赔偿申请书》，在被告未作答复的情况下，原告于2017年8月15日提起本案之诉，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告山东庄镇政府实施的拆除行为被生效判决确认违法，但原告宋浩然在本案中并未提交证据证明其建设的房屋地基取得了相关审批手续，即不能证明被拆除房屋地基的合法性。故原告要求被告赔偿地基建造费用的损失，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋浩然的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 刘德顺
人民陪审员 高永臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘光辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1215号
原告：詹永宁，男，生于1983年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县西安镇园河行政村刘湾自然村。
被告：张生福，男，现年51岁，汉族，，住宁夏回族自治区中卫市海原县南苑社区城隍庙后院落。
本院于2018年4月18日受理了原告詹永宁诉被告张生福买卖合同纠纷一案。原告詹永宁在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员徐占旗
二○一八年四月二十六日
书记员马惠莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1215号原告：詹永宁，男，生于1983年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县西安镇园河行政村刘湾自然村。被告：张生福，男，现年51岁，汉族，，住宁夏回族自治区中卫市海原县南苑社区城隍庙后院落。本院于2018年4月18日受理了原告詹永宁诉被告张生福买卖合同纠纷一案。原告詹永宁在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员徐占旗二○一八年四月二十六日书记员马惠莲
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1045号
原告：平泉市亿园生物科技有限公司，住所地：平泉市七沟镇七沟村。
法定代表人：金瑞，经理。
委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告：于文忠，男，1969年2月28日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区,。
原告平泉市亿园生物科技有限公司与被告于文忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告平泉市亿园生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告于文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉市亿园生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款198800.00元及利息（利息自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至全部货款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月陆续向原告订购了大量菌菇，原告在接到被告订货电话后向被告供应了全部菌菇，被告共应付菌菇款198800.00元。经原告多次催要，被告至今未支付任何菌菇款。
被告于文忠未答辩。
根据原告方提供证据和事实陈述，本院经审理认定如下法律事实：从2016年2月开始，原告平泉市亿园生物科技有限公司陆续运送给被告于文忠预订菌菇三车。2016年9月1日，被告于文忠给原告出具欠条一张，内容为：今欠到亿园生物科技有限公司杏鲍菇三车款合计壹拾玖万捌仟捌佰元整，198800.00元。当时杏鲍菇降价和金瑞当时说明这个情况，待还款时再协商降价多少，欠款人于文忠，2016年9月1日。
经庭下法庭用通信工具联系双方进行调解，被告的调解意见是给付原告货款13万元，原告方在此次庭审中亦认可此调解意见。
本院认为，被告在原告处预订杏鲍菇三车，因杏鲍菇市场价格变动降价，双方应协商确定价款后由被告支付给原告，现双方均同意按13万元支付，法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款13万元，并自2018年3月19日（原告起诉主张权利之日）始支付欠款利息，利息按年利率6%计算，计算至被告给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726.00元，减半收取计2363.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费4726.00元）。
审判员 李显锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 李志强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1325号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告:刘芳芳,女,1983年1月5日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山物业公司)与被告刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告马陵山物业公司的委托诉讼代理人赵长明，被告刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘芳芳立即支付2015年4月24日至2017年12月31日期间的物业服务费1811元（0.44元/平方米/月×128.59平方米×32个月）；2.诉讼费用由刘芳芳承担。事实和理由：2012年12月30日，马陵山物业公司与新沂市华信置业有限公司签订了聚福园前期物业管理服务委托合同，合同约定新沂市华信置业有限公司将聚福园前期物业交与马陵山物业公司管理，后马陵山物业公司按照合同约定管理了聚福园物业。刘芳芳系新沂市聚福园小区xx号楼x单元xxx室的业主，物业面积为128.59平方米。刘芳芳入住后，自2015年4月起欠交物业费。经马陵山物业公司多次催交无果，现起诉要求刘芳芳交纳物业费。
刘芳芳辩称，本人系新沂市聚福园小区xx号楼x单元xxx室的业主，对马陵山物业公司系聚福园小区的物业管理服务公司、物业面积、欠交物业费期间及物业服务收费标准没有异议。本人不交纳物业服务费的理由是，楼道没有打扫、楼道灯长时间不亮，另外本人的车辆在小区里被剐蹭两次，第一次花费修车费460元，扣除这些费用，本人愿意交纳物业服务费。
本院认为，马陵山物业公司与刘芳芳之间存在合法有效的物业服务合同法律关系，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。由于马陵山物业公司未严格按照合同约定履行及时清扫楼道等义务，存在服务不到位的情形，应当适当减少刘芳芳应负担的物业费，本院据情酌定刘芳芳按80%比例支付物业费1448.8元（0.44元/平方米/月×128.59平方米×32个月×80%）。马陵山物业公司超出以上范围的请求，本院不予支持。如刘芳芳认为其车辆被剐蹭造成的损失应由马陵山物业公司承担相应责任，可依法另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、刘芳芳于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付自2015年4月24日起至2017年12月31日止的物业服务费1448.8元；
二、驳回新沂市马陵山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘芳芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张玲