江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第175号
原告乔俊,男,1968年6月5日生，汉族。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
被告王有斌。
委托代理人候丹，江苏中盟律师事务所律师。
被告南京广厦（集团）万杰置业有限公司,住所地在南京市浦口区珠江镇西门外。
法定代表人王有斌，该公司董事长。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
第三人南京兆润投资发展有限公司,住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01--02幢321室。
法定代表人王有斌，该公司总经理。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
原告乔俊因与被告王有斌、南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称广厦万杰公司）、第三人南京兆润投资发展有限公司（以下简称兆润公司）损害公司利益纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。乔俊诉请王有斌、广厦万杰公司赔偿兆润公司经济损失6000万元，本院于2014年9月19日作出（2014）宁商初字第150号民事裁定，驳回乔俊起诉，乔俊不服，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2015年6月19日裁定撤销本院（2014）宁商初字第150号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告乔俊及其委托代理人马小希、涂勇，被告王有斌的委托代理人候丹，广厦万杰公司的委托代理人周会耀，第三人兆润公司的委托代理人周仁伟到庭参加诉讼。
原告乔俊诉称：兆润公司系一家成立于2008年的房地产开发公司（原名南京德厚房地产开发有限公司），注册资金1000万元，乔俊和王有斌均系兆润公司的股东，乔俊持有35%的股权，王有斌持有65%的股权并担任法定代表人。兆润公司与南京广厦置业（集团）有公司（以下简称广厦集团公司）为开发位于南京市浦口区凤凰台路1号的天凤国际广场项目，共同出资设立项目公司广厦万杰公司，注册资金800万元，其中兆润公司持有90%的股权，广厦集团公司持有10%的股权，王有斌担任广厦万杰公司法定代表人。天凤国际项目自2012年起进入销售阶段，至今项目销售收入过人民币2.7亿余元。2012年，王有斌为了达到侵占公司资产的目的，利用其同时是广厦万杰公司和兆润公司法定代表人及兆润公司大股东等身份之便利，串通其亲属王怀林通过虚假诉讼（案号为2012浦江民初字第662号民事调解案），以民事调解方式非法转移和侵吞广厦万杰公司资产5800万元，直接严重损害了兆润公司的合法权益，亦间接损害了兆润公司股东乔俊的合法权益。经乔俊与案外人提起再审，2014年6月10日南京市浦口区人民法院以（2014）浦民再初字第5号民事裁定书撤销了上述民事调解书，并且将该案移送到南京市中级人民法院审理。南京中院审理过程中，因相关证据证明该案系王有斌一手策划的虚假诉讼，其为了避免被追究法律责任，王怀林撤回起诉，但根据被撤销的调解书实际支付给王有斌的5800万元至今未还。由于兆润公司和广厦万杰公司均被王有斌实际控制，无法以公司的名义维护公司权益。本案继续审理后，乔俊将诉讼请求变更为：1、王有斌向广厦万杰公司返还侵占的5800万元。2、王有斌和广厦万杰公司共同向乔俊赔偿5800万元所造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自王有斌侵占之日起至款项实际归还之日止）对应的可得利益。3、本案诉讼费用由王有斌、广厦万杰公司承担。
被告王有斌答辩称：一、乔俊所称的虚假诉讼不存在。乔俊所称的王有斌转移资金，恶意侵占公司财产的事实不存在。王有斌通过金鼎达公司将相应的钱款出借给广厦万杰公司之后，给予投资方相应回报，是广厦万杰公司正常履约的商业运作行为，为了项目得以运行，没有任何损害公司利益的故意，更没有给公司造成实际损失。乔俊的诉请没有事实基础。二、除去王有斌当初投入的2000万元本金，已实际给予的回报仅为2800万元，乔俊诉请的5800万元没有事实依据。三、乔俊主体不适格。乔俊非广厦万杰公司股东，更不是该公司监事，由乔俊直接代表广厦万杰公司向王有斌提起诉讼不符合法律规定，也没有履行相应的法律规定的前置程序。针对乔俊的第二项诉请，由于王有斌不存在损害公司利益的行为，即便公司有损失，也是广厦万杰公司的损失，乔俊也不是广厦万杰公司的股东，并没有请求获得损失赔偿的权利，同时公司财产独立于股东个人财产，乔俊主张直接获得利息损失的赔偿与法无据。综上，乔俊的诉请没有法律依据，应予以驳回。
被告广厦万杰公司答辩称同意王有斌的答辩意见，并认为乔俊是兆润公司的股东，并非广厦万杰公司的股东，乔俊提起的诉讼是股东代表诉讼，但在本案中已经变成了股东代表的代表诉讼，该诉讼没有法律依据，乔俊不具备主体资格。乔俊要求王有斌支付广厦万杰公司5800万元，无论该项请求是否合法、是否有事实依据，都应由广厦万杰公司股东提起，乔俊的诉请并没有法律依据。乔俊和王有斌争议的不是虚假诉讼，而是广厦万杰公司的控制权。乔俊想通过诉讼从广厦万杰公司多索取利润，取得公司控制权，广厦万杰公司也并未有乔俊所述如此多的利润。综上，请求法庭驳回乔俊诉请。
第三人兆润公司答辩称：乔俊无权提起本案的诉讼，理由为侵权的受损方为广厦万杰公司，乔俊未用尽其他救济方式，故乔俊不能作为原告提起诉请。乔俊在兆润公司的欠款本息合计有1千多万元，这才是本案产生的实质原因。乔俊诉讼请求之间逻辑混同不清，法院应驳回其诉请。
经审理查明：南京德厚房地产开发有限公司设立于2006年4月29日，2013年5月23日更名为兆润公司。该公司注册资金1000万元，股东为乔俊和王有斌，乔俊持股35%，王有斌持股65%并担任法定代表人。
广厦万杰公司设立于2004年1月15日，由兆润公司与广厦集团公司共同出资设立，注册资金800万元，兆润公司持股90%，广厦集团公司持股10%，王有斌担任广厦万杰公司法定代表人。
庭审中，乔俊陈述本案其提起的系股东代表诉讼，第二项诉请的内容亦为股东代表诉讼的一部分，利息应归入广厦万杰公司后再分配给兆润公司，兆润公司再分配给乔俊。
以上事实由兆润公司、广厦万杰公司工商登记资料和当事人陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，乔俊既非广厦万杰公司股东，又非广厦万杰公司监事，其无权依据上述规定代表广厦万杰公司提出股东代表诉讼，要求王有斌赔偿广厦万杰公司损失及利息归属于自己。如王有斌给广厦万杰公司造成损失，可由相关利益主体依照相应的合法途径予以救济。综上，乔俊提起本案诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔俊的起诉。
乔俊预缴的案件受理费341800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
人民陪审员 白长宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜 江