湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初94号
原告：李塑来，男，1979年12月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
被告：永州市冷水滩区食品药品监督管理局，住所地在湖南省永州市冷水滩区凤凰园招商大厦三楼。
法定代表人：蒋庭，系该局局长。
委托诉讼代理人：周文华，系该局副局长。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
原告李塑来不服被告永州市永州市冷水滩区食品药品监督管理局食品安全举报行政答复一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院于2017年6月26日立案受理后，于2016年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员凌朝晖担任审判长，审判员康明正、人民陪审员何云参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告李塑来、被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局的委托诉讼代理人周文华（同时以行政机关负责人身份）、唐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李塑来的诉讼请求如下：一、撤销被告于2016年12月22日向原告投诉举报作出的（永冷）食药监回函[2016](257)号回复函；二、责令被告限期对原告的投诉举报重新作出答复；三、诉讼费由被告承担。其诉讼的事实和理由如下：原告于2016年9月23日书面向被告投诉举报步步高超市各门店销售的“长寿花橄榄玉米调和油”违反《中华人民共和国食品安全法》一案。被告予以受理并向原告出具（永冷）食药监投诉举报受告字[2016]第9号受理告知书，2016年12月22日，被告再以编号为（永冷）食药监回函[2016]（257）号回复函回复原告。但该回函却认定原告举报的涉案产品“长寿花橄榄玉米调和油”不存在违反食品安全国家标准的行为。被告的行政答复认定事实错误，适用法律不当，与法相悖，应予撤销。一、涉案产品“长寿花橄榄玉米调和油”利用食品名称及字体大小进行了强调；二、反复的文字说明着重提示消费者该食用调和油含有橄榄油；三、利用图示对橄榄油配料进行了强调；四、整个包装利用橄榄绿色调着重提示消费者该食品含有橄榄油这一配料信息，构成对橄榄油配料的强调。综上，涉案产品未标示所强调的橄榄油成分的添加量或含量，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品通则》3.4与4.1.4.1的规定，明显不符合食品安全标准。依据最高人民法院发布的法[2016]172号第60号指导案例及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品通则》3.4与4.1.4.1的规定,涉案产品违法事实清楚，应当予以处罚，而被告只查不处理的行为存在严重不作为和乱作为，严重侵害原告和广大消费者的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：一、原告不具备起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，而行政答复则不具备这一特征，即对举报人的权益不产生任何实际的影响。行政答复是对举报内容所作的明确说明，是告知行为。因为这种行政答复不能引起举报人权利、义务的变更和灭失。因此是不可诉的行政行为，不具有可诉性，原告的诉讼主体资格不适格，不能提起行政诉讼，应当予以驳回起诉。假设该涉案产品违法，作为公益诉讼，原告也无主体资格；二、被告的答复是正确的，也不存在答复被撤销的情形。该涉案产品没有进行特别强调，根据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终字第2610号民事判决确认涉案产品只是标签瑕疵，行政机关只能根据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定责令改正，责令改正不是行政处罚，若拒不改正才处罚款二千元。所以被告对原告的答复是正确的，不需要撤销该答复。故请求人民法院驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李塑来于2016年9月23日向被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局投诉步步高超市舜得店、凤凰园店及创发城店经营的长寿花橄榄玉米调和油的油标签未标注橄榄油的含量，不符合食品安全国家标准。2016年9月26日，被告永州市食品药品监督管理局立案受理。2016年12月22日，被告永州市冷�滩区食品药品监督管理局向原告李塑来出具了（永冷）食药监回函[2016](257)号《关于对长寿花橄榄玉米调和油涉嫌标签不符合食品安全标准的回复》，该回复函回复的内容如下：“您投诉的食用调和油和油产品名称为'长寿花橄榄玉米调和油'，该产品标签上标示配料：玉米油，橄榄油。该产品名称中提及的玉米、橄榄均为配料成分，出于反映食品真实属性需要，在该产品标签上不能明确看出有特别强调添加了橄榄油。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3：'食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。'该产品不存在违反食品安全国家标准的行为”。原告李塑来对被告作出的回复函的内容�服，故向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告李塑来在本案开庭审理前及庭审中，均没有提供其购买过长寿花橄榄玉米调和油的任何证据，同时也没有提供其购买长寿花橄榄玉米调和油是用于消费的任何证据，不能证明被告作出的举报回复函与其有利害关系并且侵犯其合法权益，故原告李塑来在本案中没有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李塑来的起诉。
本案预收案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 何 云
二〇一七年八月一日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。