wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6197号
原告：徐某某，女，汉族，公司职员，现住延吉市。
委托代理人赵某某，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，吉林吉延律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，银行职员，现住延吉市。
原告徐某某诉延边某某房地产开发有限公司（以下简称福龙房地产公司）、孙某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人赵某某、被告福龙房地产公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依据徐某某的申请，于2015年11月3日依法对福龙房地产公司所有的位于延吉市军民路52号明苑大厦的部分房屋予以查封。
徐某某诉称：2012年6月5日，徐某某与福龙房地产公司签订加工制作安装门窗合同，徐某某按照合同约定加工完成并验收合格，双方对门窗款进行了结算。福龙房地产公司分五次支付徐某某门窗款17万元，余款未付。后徐某某与福龙房地产公司经协商达成还款协议，因福龙房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐某某造成很大的经济损失，故双方达成一致，福龙房地产公司于2015年10月30日前一次性给付徐某某工程款756800元，孙某自愿为上述债务提供担保。事后徐某某多次向福龙房地产公司、孙某催要欠款未果。请求法院判决福龙房地产公司立即偿付货款并承担诉讼费，孙某承担担保责任。
福龙房地产公司辩称：对徐某某所诉的事实部分属实，但到双方现在还没有结算，因此对数额有异议。徐某某所施工的彩铝和白钢门窗现在出现了很多问题，需要保修，所以应该扣除实际发生的保修费用。
孙某未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月5日，徐某某与福龙房地产公司签订加工制作安装门窗合同。合同约定工程总造价为616977.80元，于同年10月末交工。徐某某按照合同约定完成工程，福龙房地产公司验收合格。双方对部分门窗款进行了结算，福龙房地产公司分七次支付徐某某门窗款22万元，余款396977.80元未付。2015年9月30日，徐某某与福龙房地产公司经协商达成还款协议，因福龙房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐某某造成很大的经济损失，故双方达成一致，福龙房地产公司于2015年10月30日前一次性支付徐某某工程款756800元，孙某自愿为上述债务提供连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：徐某某与福龙房地产公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，并以实际履行。但徐某某其个人不具备施工资质，违反相关法律规定，该合同无效。鉴于合同已实际履行并已验收合格，可按实际履行结算。根据双方协商达成的还款协议，福龙房地产公司承诺于2015年10月30日前一次性支付徐某某工程款756800元，扣除已付但未计算在双方协商工程款内的5万元，福龙房地产公司实际应付工程款706800元。福龙房地产公司按照约定逾期未及时给付欠款，应承担违约责任。故本院对徐某某要求福龙房地产公司给付欠款的诉讼请求予以支持。因孙某自愿为上述债务提供连带保证责任，故本院对徐某某要求孙某对欠款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于福龙房地产公司主张双方未结算及徐某某施工的彩铝和白钢门窗现在出现质量问题，需要保修并应扣除实际发生的保修费用。本院认为福龙房地产公司虽提出上述主张，但未向本院提交证据予以证明，本院对福龙房地产公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告徐某某工程款706800元。
二、被告孙某对上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，减半收取5684元，保全费4304元，合计9988元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年十二月十六日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6197号
原告：徐某某，女，汉族，公司职员，现住延吉市。
委托代理人赵某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：孙磊，男，汉族，银行职员，现住延吉市。
原告徐某某诉延边某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）、孙磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人赵某某、被告某某房地产公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依据徐某某的申请，于2015年11月3日依法对某某房地产公司所有的位于延吉市军民路52号明苑大厦的部分房屋予以查封。
徐某某诉称：2012年6月5日，徐某某与某某房地产公司签订加工制作安装门窗合同，徐某某按照合同约定加工完成并验收合格，双方对门窗款进行了结算。某某房地产公司分五次支付徐某某门窗款17万元，余款未付。后徐某某与某某房地产公司经协商达成还款协议，因某某房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐某某造成很大的经济损失，故双方达成一致，某某房地产公司于2015年10月30日前一次性给付徐某某工程款756800元，孙磊自愿为上述债务提供担保。事后徐某某多次向某某房地产公司、孙磊催要欠款未果。请求法院判决某某房地产公司立即偿付货款并承担诉讼费，孙磊承担担保责任。
某某房地产公司辩称：对徐某某所诉的事实部分属实，但到双方现在还没有结算，因此对数额有异议。徐某某所施工的彩铝和白钢门窗现在出现了很多问题，需要保修，所以应该扣除实际发生的保修费用。
孙磊未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月5日，徐某某与某某房地产公司签订加工制作安装门窗合同。合同约定工程总造价为616977.80元，于同年10月末交工。徐某某按照合同约定完成工程，某某房地产公司验收合格。双方对部分门窗款进行了结算，某某房地产公司分七次支付徐某某门窗款22万元，余款396977.80元未付。2015年9月30日，徐某某与某某房地产公司经协商达成还款协议，因某某房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐某某造成很大的经济损失，故双方达成一致，某某房地产公司于2015年10月30日前一次性支付徐某某工程款756800元，孙磊自愿为上述债务提供连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：徐某某与某某房地产公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，并以实际履行。但徐某某其个人不具备施工资质，违反相关法律规定，该合同无效。鉴于合同已实际履行并已验收合格，可按实际履行结算。根据双方协商达成的还款协议，某某房地产公司承诺于2015年10月30日前一次性支付徐某某工程款756800元，扣除已付但未计算在双方协商工程款内的5万元，某某房地产公司实际应付工程款706800元。某某房地产公司按照约定逾期未及时给付欠款，应承担违约责任。故本院对徐某某要求某某房地产公司给付欠款的诉讼请求予以支持。因孙磊自愿为上述债务提供连带保证责任，故本院对徐某某要求孙磊对欠款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于某某房地产公司主张双方未结算及徐某某施工的彩铝和白钢门窗现在出现质量问题，需要保修并应扣除实际发生的保修费用。本院认为某某房地产公司虽提出上述主张，但未向本院提交证据予以证明，本院对某某房地产公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告徐某某工程款706800元。
二、被告孙磊对上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，减半收取5684元，保全费4304元，合计9988元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年十二月十六日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6197号
原告：徐延磊，女，汉族，现住延吉市。
被告：延边福龙房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金明洙，该公司经理。
被告：孙磊，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告徐延磊与被告孙磊、延边福龙房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告延边福龙房地产开发有限公司名下的位于军民路52号明苑大厦、产籍号为05-03-0375、房号为7005、面积为57.52平方米的房屋产籍手续；房号为7006、面积为51.54平方米的房屋产籍手续；房号为7007、面积为51.54平方米的房屋产籍手续；房号为8002、面积为58.98平方米的房屋产籍手续；房号为12003、面积为58.98平方米的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告延边福龙房地产开发有限公司名下的位于军民路52号明苑大厦、产籍号为05-03-0375、房号为7005、面积为57.52平方米的房屋产籍手续；房号为7006、面积为51.54平方米的房屋产籍手续；房号为7007、面积为51.54平方米的房屋产籍手续；房号为8002、面积为58.98平方米的房屋产籍手续；房号为12003、面积为58.98平方米的房屋产籍手续。
二、查封原告提供担保的徐延磊名下的位于延吉市团结路200号3单元501，产权证号为638072，房屋编号为4-3-83-3单元501，面积为94.28平方米的房屋产籍手续。
查封期限均为三年，查封期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张念德
二〇一五年十一月三日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6197号原告：徐延磊，女，汉族，公司职员，现住延吉市。委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边福龙房地产开发有限公司。法定代表人：金明洙，该公司董事长。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。被告：孙磊，男，汉族，银行职员，现住延吉市。原告徐延磊诉延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙房地产公司）、孙磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐延磊及其委托代理人赵明官、被告福龙房地产公司的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。被告孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依据徐延磊的申请，于2015年11月3日依法对福龙房地产公司所有的位于延吉市军民路52号明苑大厦的部分房屋予以查封。徐延磊诉称：2012年6月5日，徐延磊与福龙房地产公司签订加工制作安装门窗合同，徐延磊按照合同约定加工完成并验收合格，双方对门窗款进行了结算。福龙房地产公司分五次支付徐延磊门窗款17万元，余款未付。后徐延磊与福龙房地产公司经协商达成还款协议，因福龙房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐延磊造成很大的经济损失，故双方达成一致，福龙房地产公司于2015年10月30日前一次性给付徐延磊工程款756800元，孙磊自愿为上述债务提供担保。事后徐延磊多次向福龙房地产公司、孙磊催要欠款未果。请求法院判决福龙房地产公司立即偿付货款并承担诉讼费，孙磊承担担保责任。福龙房地产公司辩称：对徐延磊所诉的事实部分属实，但到双方现在还没有结算，因此对数额有异议。徐延磊所施工的彩铝和白钢门窗现在出现了很多问题，需要保修，所以应该扣除实际发生的保修费用。孙磊未到庭答辩。经审理查明：2012年6月5日，徐延磊与福龙房地产公司签订加工制作安装门窗合同。合同约定工程总造价为616977.80元，于同年10月末交工。徐延磊按照合同约定完成工程，福龙房地产公司验收合格。双方对部分门窗款进行了结算，福龙房地产公司分七次支付徐延磊门窗款22万元，余款396977.80元未付。2015年9月30日，徐延磊与福龙房地产公司经协商达成还款协议，因福龙房地产公司拖欠工程款时间较长，给徐延磊造成很大的经济损失，故双方达成一致，福龙房地产公司于2015年10月30日前一次性支付徐延磊工程款756800元，孙磊自愿为上述债务提供连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为：徐延磊与福龙房地产公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，并以实际履行。但徐延磊其个人不具备施工资质，违反相关法律规定，该合同无效。鉴于合同已实际履行并已验收合格，可按实际履行结算。根据双方协商达成的还款协议，福龙房地产公司承诺于2015年10月30日前一次性支付徐延磊工程款756800元，扣除已付但未计算在双方协商工程款内的5万元，福龙房地产公司实际应付工程款706800元。福龙房地产公司按照约定逾期未及时给付欠款，应承担违约责任。故本院对徐延磊要求福龙房地产公司给付欠款的诉讼请求予以支持。因孙磊自愿为上述债务提供连带保证责任，故本院对徐延磊要求孙磊对欠款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于福龙房地产公司主张双方未结算及徐延磊施工的彩铝和白钢门窗现在出现质量问题，需要保修并应扣除实际发生的保修费用。本院认为福龙房地产公司虽提出上述主张，但未向本院提交证据予以证明，本院对福龙房地产公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告徐延磊工程款706800元。二、被告孙磊对上述债务承担连带保证责任。如果二被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，减半收取5684元，保全费4304元，合计9988元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张念德二〇一五年十二月十六日书记员  于 明
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第735-1号
申请执行人李XX，女，
被执行人田XX，男，
本院在执行申请执行人李XX与被执行人田XX民间借贷纠纷一案中，被执行人田XX应偿还申请执行人李XX借款本金180000元及利息，承担案件受理费3900元，公告费620元，并负担本案执行费2600元。上述执行款项，被执行人田XX一直未履行。经查，现被执行人田XX现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人田XX有可供执行的财产，申请执行人李XX可立即重新向本院申请执行。
（本页无正文）
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第735-1号
申请执行人李旭，女，1983年11月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人田慈勇，男，1965年7月26日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人田慈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人田慈勇应偿还申请执行人李旭借款本金180000元及利息，承担案件受理费3900元，公告费620元，并负担本案执行费2600元。上述执行款项，被执行人田慈勇一直未履行。经查，现被执行人田慈勇现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人田慈勇有可供执行的财产，申请执行人李旭可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第735-1号申请执行人李旭，女，1983年11月14日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人田慈勇，男，1965年7月26日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人李旭与被执行人田慈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人田慈勇应偿还申请执行人李旭借款本金180000元及利息，承担案件受理费3900元，公告费620元，并负担本案执行费2600元。上述执行款项，被执行人田慈勇一直未履行。经查，现被执行人田慈勇现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人田慈勇有可供执行的财产，申请执行人李旭可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月二十九日书记员  张庆华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1400号
罪犯罗家详，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）张刑初字第96号刑事判决，以被告人罗家详犯抢劫、非法持有枪支罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年12月25日以（2008）承刑执字第1154号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第1154号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯罗家详在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗家详在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第544号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗家详在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗家详减去有期徒刑一年一个月一天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初851号
原告姜轰，男，1986年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告付能华，男，1984年2月23日出生，汉族，江西省抚州市人。
原告姜轰与被告付能华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐元忠适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜轰及委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告付能华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜轰诉称，被告付能华在仙桃市城市广场承揽工程，需要建筑配件，向原告租赁钢管、扣件、顶托，双方约定租赁时间从2012年1月1日起至2013年3月30日止，原告依约向被告交付租赁物，被告已支付原告租金165000元，下欠原告租金50714元，原告要求被告支付所欠租金50714元及违约金5000元（从2015年3月11日开始至2016年3月10日止按月息1%计算，应为6085.68元，原告仅主张5000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了租赁合同、结算单等证据。
被告付能华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托，租赁时间从2012年1月1日起至2013年3月30日止，租赁数量和租金据实结算。如被告未按照合同约定向原告缴纳租金，原告有权收取设备总价值10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告支付原告租金165000元。2015年3月11日，经原、被告双方结算，被告下欠原告租金50714元，并向原告出具结算书一份。后经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行交付租赁物的相关义务，且被告未能依约支付全部租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠租金50714元及支付违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付能华支付原告姜轰租金50714元及违约金5000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告付能华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐元忠
二〇一六年六月七日
书记员 韩 潇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3226号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某，男，1980年1月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 王瑷荻
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保299号
申请人：泰州市长鑫运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：金鑫，董事长。
被申请人：孙家玉，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
申请人泰州市长鑫运输有限公司因与被申请人孙家玉发生海事海商纠纷，于2017年10月19日向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押被申请人孙家玉所属“泰长鑫618”轮，并责令被申请人孙家玉提供人民币（以下均为人民币）217万元的现金担保或者其他等值财产担保。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的信用担保。
本院经审查认为，申请人泰州市长鑫运输有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第（十六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人泰州市长鑫运输有限公司提出的海事请求保全申请；
二、扣押被申请人孙家玉所属“泰长鑫618”轮；
三、责令被申请人孙家玉提供217万元现金担保或者其他等值财产担保；
申请人泰州市长鑫运输有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年十月十九日
书记员 邱雪梅
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第8号
原告钟某丽，女，1975年12月20日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县。
被告梁某敬，男，1966年4月8日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县。
原告钟某丽诉被告梁某敬离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告钟某丽向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某丽撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钟某丽负担。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄冰花
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初501号
自诉人张某，男，1988年10月8日出生，汉族。
被告人段某，男，1965年4月15日出生，汉族。
自诉人张某以被告人段某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人张某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第290号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，该社理事长
被执行人徐新民，男，住同江市。
被执行人张琴，女，住同江市。
被执行人孙盛林，男，住同江市。
被执行人刘卫东，男，住同江市。
被执行人刘宪，男，住同江市。
被执行人刘祥，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人徐新民等6人合同纠纷一案中，被执行人已履行17430元，尚欠部分未执行。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第290号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第290号
申请执行人王忠江。
被执行人禹军。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第63号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十月十四日
书记员 韩广旭
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民一初字00180号
原告：辽宁大型钢管有限公司。
地址：××××××××××。
法定代表人：黄作利，该公司董事长。
委托代理人：张晓彬，女，1967年11月7日生，汉族，住××××××××××
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：吕荣贵，男，1966年3月8日生，汉族，住×××××××××××××××。
原告辽宁大型钢管有限公司与被告吕荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大型钢管有限公司的委托代理人张晓彬、吕赵赢、被告吕荣贵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告辽宁大型钢管有限公司诉称：2013年3月29日5时30分许，被告吕荣贵驾驶无牌照农用三轮车辽阳县唐马寨马蜂村路段横过马路时，与孙长俭驾驶的辽K×××××\\\辽K××××挂半挂牵引车相撞，导致我公司车辆损坏。被告吕荣贵负事故主要责任。故请求判令被告吕荣贵赔偿我公司车辆损失20260.00元的70%即14182.00元。
被告吕荣贵辩称：原告所诉属实，但我没有能力赔偿。
经审理查明：2013年3月29日5时30分许，被告吕荣贵驾驶无牌照农用三轮车，由东向西行驶至辽阳县唐马寨镇马蜂村（产业大道）路段横过马路时，与由北向南我公司员工孙长俭驾驶的辽K×××××\\\辽K××××挂重型半挂牵引车相撞，致我公司所有车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，吕荣贵负事故的主要责任，孙长俭负事故的次要责任。
辽K×××××\\\辽K××××挂重型半挂牵引车经英大泰和财产保险股份有限公司确认，损失为20260.00元。
以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定，以及原告提供的车辆转让手续、定损证明等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以做为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告因该起交通事故财产遭受损失，被告吕荣贵应按照法律规定予以赔偿。首先应承担未投保交强险的过错赔偿责任，再按照事故责任承担70%的赔偿责任。原告当庭表示，被告吕荣贵虽未投保交强险，应付过错责任，但原告坚持按照车辆损失的70%的比例请求赔偿数额，本院认为，原告对自己的权利有处分权，该请求不违背法律，应予以支持。
为维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告吕荣贵赔偿辽宁大型钢管有限公司车辆损失20260.00元的70%即元14182.00元。
上述给付款项在本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吕荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 秦宏
二〇一四年七月二十八日
代书记员 刘杨
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽县民一初字00180号原告：辽宁大型钢管有限公司。地址：××××××××××。法定代表人：黄作利，该公司董事长。委托代理人：张晓彬，女，1967年11月7日生，汉族，住××××××××××委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：吕荣贵，男，1966年3月8日生，汉族，住×××××××××××××××。原告辽宁大型钢管有限公司与被告吕荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大型钢管有限公司的委托代理人张晓彬、吕赵赢、被告吕荣贵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告辽宁大型钢管有限公司诉称：2013年3月29日5时30分许，被告吕荣贵驾驶无牌照农用三轮车辽阳县唐马寨马蜂村路段横过马路时，与孙长俭驾驶的辽K×××××辽K××××挂半挂牵引车相撞，导致我公司车辆损坏。被告吕荣贵负事故主要责任。故请求判令被告吕荣贵赔偿我公司车辆损失20260.00元的70%即14182.00元。被告吕荣贵辩称：原告所诉属实，但我没有能力赔偿。经审理查明：2013年3月29日5时30分许，被告吕荣贵驾驶无牌照农用三轮车，由东向西行驶至辽阳县唐马寨镇马蜂村（产业大道）路段横过马路时，与由北向南我公司员工孙长俭驾驶的辽K×××××辽K××××挂重型半挂牵引车相撞，致我公司所有车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，吕荣贵负事故的主要责任，孙长俭负事故的次要责任。辽K×××××辽K××××挂重型半挂牵引车经英大泰和财产保险股份有限公司确认，损失为20260.00元。以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定，以及原告提供的车辆转让手续、定损证明等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以做为定案依据。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告因该起交通事故财产遭受损失，被告吕荣贵应按照法律规定予以赔偿。首先应承担未投保交强险的过错赔偿责任，再按照事故责任承担70%的赔偿责任。原告当庭表示，被告吕荣贵虽未投保交强险，应付过错责任，但原告坚持按照车辆损失的70%的比例请求赔偿数额，本院认为，原告对自己的权利有处分权，该请求不违背法律，应予以支持。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告吕荣贵赔偿辽宁大型钢管有限公司车辆损失20260.00元的70%即元14182.00元。上述给付款项在本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吕荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇一四年七月二十八日代书记员 刘杨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第142号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘凡，女，1973年7月14生，汉族，初中文化，个体劳动者。因犯抢劫罪，于1992年12月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；因犯过失致人死亡罪，于2012年8月23日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人高中军，男，1973年6月16日生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1989年4月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于1993年11月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年7月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年7月15日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月；因盗窃，于2010年11月5日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年6月3日被该局监视居住，同年12月3日被该局取保候审。
辩护人赵鹏、孙忠玲，江苏昭鹏律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘凡、高中军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人刘凡及其辩护人包敬立、被告人高中军及其辩护人赵鹏、孙忠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2013年2月至5月间，被告人刘凡多次从潘庆余（另案处理）手中购买冰毒（甲基苯丙胺），后将其中部分由自己在被告人高中军与张某（另案处理）的帮助下贩卖给吴某、蒋某、常某、陈某甲、李某等人吸食，共计约10.7克，具体分述如下：
1、2013年4月份的一天，被告人刘凡在其经营的足疗店内，将0.3克冰毒以300元的价格卖给吴某。
2、2013年4月份的一天，被告人刘凡安排张某帮助送货，在徐州市云龙区绿地世纪城附近，将0.5克冰毒以500元的价格卖给吴某。
3、2013年4月份的一天，被告人刘凡安排张某帮助送货，在绿地世纪城附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给吴某。
4、2013年5月份的一天，被告人刘凡在被告人高中军的帮助下，在绿地世纪城一期34号楼附近，将5克冰毒以2500元的价格卖给李某。
5、2013年5月份的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.8克冰毒以700元的价格卖给陈某甲。
6、2013年5月份的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.8克冰毒以700元的价格卖给陈某甲。
7、2012年上半年的一天，被告人刘凡在徐州市云龙区云西小区附近，将0.5克冰毒以500元的价格卖给常某。
8、2012年上半年的一天，被告人刘凡在徐州市云龙区云西小区附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给常某。
9、2012年底的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.5克冰毒以500元的价格卖给常某。
10、2013年初的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给常某。
11、2013年初的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给常某。
12、2013年5月份的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.5克冰毒以500元的价格卖给蒋某。
13、2013年5月份的一天，被告人刘凡安排张某帮助送货，在绿地世纪城32号楼附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给蒋某。
14、2013年5月底的一天，被告人刘凡在绿地世纪城附近，将0.3克冰毒以300元的价格卖给蒋某。
2013年5月30日，被告人刘凡在被抓获时，从其家中查获冰毒1.7克。
上述事实，被告人刘凡、高中军在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人潘庆余的供述，证人张某、吴某、李某、蒋某、陈某甲、常某的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告书、徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年5月份，被告人刘凡容留张某（1996年12月15日生）在其经营的足疗店内吸食冰毒。
2、2013年春节前后，被告人高中军两次在其家中容留闫某、陈某乙吸食冰毒。
3、2013年5月下旬，被告人高中军在其家中容留李某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘凡、高中军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、张某、陈某乙等人的证言，户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高中军归案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人刘凡、高中军结伙贩卖毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘凡的辩护人提出被告人刘凡贩卖毒品的数量应扣除包装袋的重量，故起诉书指控其贩卖毒品的数量证据不足。经查认为，被告人刘凡贩卖给他人的毒品已被吸食，在毒品灭失的情况下，被告人刘凡的供述贩卖的数量与证人证实购买的数量相一致，起诉书指控其贩卖毒品的数量证据充分。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘凡当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人高中军的辩护人提出被告人高中军帮助刘凡送毒品，应为从犯。经查认为，李某联系被告人高中军欲购买毒品，被告人高中军告知刘凡，并将刘凡的银行卡号告知李某，待李某将购买毒品的现金打入刘凡的银行卡内后，被告人高中军又告知李某放置毒品的地点，从而完成交易。在共同犯罪中，并未起到次要或辅助作用，不能认定为从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人高中军归案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。二被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘凡在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。撤销缓刑，加上原判刑罚有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2022年11月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高中军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 杨
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保10号
解除保全申请人罗波，男。
被申请人曾春林，男。
申请人曾春林与被申请人罗波诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）湘1322财保10号民事裁定书，扣押了罗波驾驶的肇事车辆湘K9GQ**小车。罗波于2017年2月23日向本院申请解除上述保全措施，并提供了10000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押罗波所驾驶的湘K9GQ**小车后，鉴于解除保全申请人罗波提供�一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘K9GQ**小车的扣押；
二、解除对担保人曾佳所有的湘AA4W**小车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 往
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹慧军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更207号
罪犯曹可明，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）吕刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人曹可明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯曹可明在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2015年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年7月、2015年5月、2015年7月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹可明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹可明减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2004年7月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第339号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人贾红贤，户籍及住址鹿泉市。2005年12月因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年10月12日被释放。2014年9月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年9月24日经鹿泉市人民检察院批准，同日被鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第320号起诉书指控被告人贾红贤犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员任玉清出庭支持支持公诉，被告人贾红贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年9月3日晚上，被告人贾红贤等人在鹿泉市山尹村镇东郭庄村南风机厂东侧工地将李某甲、侯某、李某乙三人打伤，经法医鉴定，李某甲的损伤系轻伤二级。案发后，民事已调解赔偿。以上事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，被告人贾红贤系累犯。综上所述，被告人贾红贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人贾红贤对其犯罪事实供认不讳，并辩解其系投案自首，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日晚上，被告人贾红贤等人在鹿泉市山尹村镇东郭庄村南风机厂东侧工地将李某甲、侯某、李某乙三人打伤，经法医鉴定，李某甲的损伤系轻伤二级。案发后，2014年9月5日，被告人贾红贤投案自首。民事已调解赔偿。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭、举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人李某甲陈述，2014年9月3日晚8点左右，在东郭庄村南风机厂东侧的一块空地上，一个自称贾红贤的男子带了几个人，将我、侯某、李某乙打伤，我鼻子的伤是被领头的贾红贤打的。
2、被害人侯某陈述，2014年9月3日晚8点左右，在东郭庄村南的一个空地，突然来了六七个人打我们，这六七个人围住李某甲就打，有的用拳打，有的用脚踢。其中一人说叫贾红贤，用拳头杵我的左眼、左太阳穴、左侧�。
3、被害人李某乙陈述，2014年9月3日晚8点左右，在东郭庄村南的一个空地，突然来了六七个人，这些人打李某甲的头部、后背，领头的自称贾红贤，贾红贤还冲侯某的眼部打了两巴掌，我也被一名男子打了。
4、证人王某证言证明，2014年9月3日晚8点左右，我往东郭庄村南风机厂的工地卸土时，一名男子拦住我们的车让把土卸到他的工地里，后来这名男子就让我们走了，之后我把这件事告诉了我们工地的负责人贾红贤，贾红贤开着车来到现场，贾红贤和拦我们车的人话不投机打了起来，贾红贤冲对方的头部乱打，然后贾红贤冲副驾驶的男子身上踹了一脚，又冲车上一名女子的头部抡了一拳。当时，贾红贤打人时，没有用工具。
5、证人韩某证言证明，2014年9月3日晚8点左右，我往东郭庄村南风机厂的工地卸土时，王某给我打电话说有人拦咱们的车，贾红贤马上到�一会儿你也过来吧。贾红贤到现场后，我见拦我们车的人是南平同村的李某甲，贾红贤和李某甲吵了起来，贾红贤冲李某甲的脸部、头部杵了几拳，这时从车上下来一名女子说自己是秃子的妹妹，贾红贤又冲这名女子的脸上打了一巴掌。贾红贤在打李某甲和一名女子时，没有使用工具。
6、被告人贾红贤供述，我在我们东郭庄村南的风机厂的北侧工地卸土，在风机厂的东侧还有一个土坑，2014年9月3日晚上8点左右，给我干活的王世峰向我承包的工地卸土，卸完土出来的时候，有一辆车停在风机厂东侧道路的出口，车上一名男子拦住我们的车指着风机厂东侧的工地说：“以后卸土就卸到这个土坑里。”然后我们的车就走了。王某给我打电话说：“有人拦咱们的车，让咱们的车把土卸到他们的坑里。”我说：“你过去说一下，让他走吧，别让他影响咱们干活。”然后王�又来找拦车的男子，王某让对方走，对方不走，王某又给我打电话说对方不走。我就自己开车来到现场，我到了之后，对坐在驾驶位置的男子说：“下来，”对方下车的时候我就看见在他的座位上有把砍刀，我对这名男子说：“你走吧，在这影响我们干活。”这名男子说：“我不走，”然后他就扭头从自己车上拿砍刀，我就一把拽住这名男子的胳膊，把他拽到一边，搂住对方的脖子，对方一挣扎，我冲他的头部扇了一巴掌，又冲他的面部打了一拳，然后我把他撂倒在地上，我冲他的面部连续打了几拳，然后我就停手了。停手之后，我对他说：“我是东郭庄的贾红贤。”然后我冲坐在副驾驶位置的男子喊：“下来。”这名男子就下来了，我冲他的胳膊踹了一脚就没有再打他。紧接着从对方车的后座下来一名女子，这名女子说：“我是某人的妹子，我认识某人、某人，”语气中带着威胁的口气，我一生气，就冲她的左脸打了一巴掌，这名女子就倒在了地上，然后我就走了。我当时是自己一个人开车去的，王某和同在我们工地干活的韩某先到的现场，但是就我一个人动手了，王某、韩某站在旁边，没有动手。我打人的时候，没有带工具。
7、现场勘验笔录，因现场发生变动，在现场未发现作案工具。
8、现场图、现场照片、伤情照片。
9、法医鉴定书，李某甲的鼻部损伤属轻伤二级。
10、投案自首证明。
11、前科判决书。
12、赔偿及谅解书。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾红贤等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。被告人贾红贤系累犯，应当从重处罚。被告人贾红贤在案发后投案自首，应当从轻处罚。被告人贾红贤积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、六十五条、六十七条、之规定，判决如下：
被告人贾红贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
助理审判员 高 峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 命
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2463号
原告：朱文花。
委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：周慧婷，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：胡振友。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告朱文花与被告胡振友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。本案于2016年6月17日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱文花及委托代理人张卫平、被告胡振友的委托代理人傅飞鹏两次到庭参加诉讼，被告胡振友到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱文花起诉称：2010年8月10日，被告因2009年购房还款之需向原告借款110000元，其中通过银行取款现存100000元，现金支付10000元。双方未约定借款利息及借款期限，仅口头约定在原告有需要时被告及时返还。现原告向被告催要借款未果，现诉至法院，要求判令：一、被告返还借款110000元，并自2016年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡振友答辩称：原、被告自2004年即开始同居，被告的工资卡基本交由原告保管。2010年被告准备回老家取钱时发现工资卡里的钱所剩无几，故要求原告予以返还。原告通过银行转账方式交付给被告100000元，被告认为系同居析产关系，双方无借贷合意，不存在民间借贷关系。原告诉称剩余借款10000元并未实际交付。原告的诉请欠缺事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原告朱文花为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、中国工商银行个人业务凭证3份，证明原告于2010年8月10日通过银行转存方式向被告交付借款100000元的事实；
2、衢州市白天鹅大酒店有限公司出具的会计记账凭证、银行转账凭证、户口本各1份，证明原告于2008年3月27日出借白天鹅酒店借款374000元，后白天鹅酒店于2010年7月5日还款342221.6元以及本案借款款项来源系原告自有财产的事实；
3、柯城社保局出具的人员缴费明细查询单1份，证明原告于2002年1月自己开户缴纳社保，与被告陈述原告的社保由其办理不相符的事实；
4、房产信息2份，证明原告名下的房产多于被告，同时印证被告向原告借款用于归还之前的购房款。
被告胡振友为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、录音光盘及书面整理资料1份，证明双方曾经同居的事实；
2、衢州市住房公积金支取申请书2份，证明被告于2005年8月16日共支取了公积金61809.1元，用于原、被告同居期间共同生活使用的事实；
3、房地产转让协议、衢州市个人住房公积金贷款合同、衢州市住房公积金支取申请书各1份，证明被告名下坐落于鼓楼街的房屋系被告用公积金购买的事实。
上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告质证称真实性无异议，但对于证明对象有异议。该证据仅能证明双方有资金往来，不能证明存在借贷关系，该款项实际上是双方对同居期间共有财产的分割。本院对于该证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告质证称出借给白天鹅酒店的借款无异议，双方自2004年开始同居，工资卡交由原告保管，被告的工资收入也包含在该笔款项中。本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告有异议的待证事实将结合案件审理情况综合予以认定。
三、原告提交的证据3、4，被告质证称真实性无异议，但对于关联性有异议，认为该两组证据与本案无关。原告的社保账号由其自行开设，但同居期间被告多次帮其缴纳，且被告名下房屋与本案无关，由公积金购买，未向原告借款。本院对于该两组证据的真实性予以认定。
四、被告提交的证据1，原告质证称无异议，双方自原告2009年2月6日离婚后同居过一段时间，大致于2012年底分手。本院对于双方曾同居的事实予以认定。
五、被告提交的证据2，原告质证称真实性无异议，对关联性有异议，双方自2009年后同居，对被告于2005年取公积金的情况不清楚。本院认为，该组证据仅能证明被告支取了公积金，尚不足以证明支取的公积金用于原、被告共同生活的事实。
六、被告提交的证据3，原告质证称真实性无异议，但对证明对象有异议。贷款时间是2009年12月1日，实际购房时间是2009年2月，因此被告贷款不是用于购房。本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告有异议的待证事实将结合全案证据综合予以认定。
本院经审理查明认定案件事实如下：
原告朱文花与被告胡振友原系男女朋友关系。2010年7月29日，双方尚在同居期间，原告从中国工商银行开设的个人账户取款100000元交付给被告。同日，被告将上述款项存入其在中国工商银行开设的账号为45×××97的账户内。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告返还借款110000元，并提供中国工商银行个人业务凭证等证明交付100000元的事实。被告抗辩称收到款项100000元的情况属实，但双方无借贷合意，不存在民间借贷关系，而是同居析产关系，原告诉称剩余借款10000元并未实际交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉请被告返还借款10000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括借款时的借贷合意，原告在同居期间交付给被告100000元，在被告不认可借款且作出合理解释的情况下，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担相应的举证责任。本案中，原告举证证明案涉款项来源于2008年3月27日出借给衢州市白天鹅大酒店有限公司的借款，以印证双方存在借贷关系。被告抗辩称称双方自2004年开始同居，期间工资卡曾长期交由原告保管，并同意原告将包含本案款项在内的共同财产出借给白天鹅酒店收取相应的利息。原告认为双方自2009年开始同居，其在第一次庭审中陈述双方自原告办理离婚手续后相识并同居，但在第二次庭审中陈述双方于2006年、2007年左右相识，前后存在着相互矛盾之处。本院认为，结合双方当事人的庭审陈述，原告提交的现有证据尚不足以排除其他的可能性或者达到高度盖然性的要求认定系案涉交付款项系借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉请被告返还借款100000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱文花的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱文花负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周秀涛
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初2463号原告：朱文花。委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人：周慧婷，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：胡振友。委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告朱文花与被告胡振友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。本案于2016年6月17日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱文花及委托代理人张卫平、被告胡振友的委托代理人傅飞鹏两次到庭参加诉讼，被告胡振友到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱文花起诉称：2010年8月10日，被告因2009年购房还款之需向原告借款110000元，其中通过银行取款现存100000元，现金支付10000元。双方未约定借款利息及借款期限，仅口头约定在原告有需要时被告及时返还。现原告向被告催要借款未果，现诉至法院，要求判令：一、被告返还借款110000元，并自2016年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡振友答辩称：原、被告自2004年即开始同居，被告的工资卡基本交由原告保管。2010年被告准备回老家取钱时发现工资卡里的钱所剩无几，故要求原告予以返还。原告通过银行转账方式交付给被告100000元，被告认为系同居析产关系，双方无借贷合意，不存在民间借贷关系。原告诉称剩余借款10000元并未实际交付。原告的诉请欠缺事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告朱文花为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、中国工商银行个人业务凭证3份，证明原告于2010年8月10日通过银行转存方式向被告交付借款100000元的事实；2、衢州市白天鹅大酒店有限公司出具的会计记账凭证、银行转账凭证、户口本各1份，证明原告于2008年3月27日出借白天鹅酒店借款374000元，后白天鹅酒店于2010年7月5日还款342221.6元以及本案借款款项来源系原告自有财产的事实；3、柯城社保局出具的人员缴费明细查询单1份，证明原告于2002年1月自己开户缴纳社保，与被告陈述原告的社保由其办理不相符的事实；4、房产信息2份，证明原告名下的房产多于被告，同时印证被告向原告借款用于归还之前的购房款。被告胡振友为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、录音光盘及书面整理资料1份，证明双方曾经同居的事实；2、衢州市住房公积金支取申请书2份，证明被告于2005年8月16日共支取了公积金61809.1元，用于原、被告同居期间共同生活使用的事实；3、房地产转让协议、衢州市个人住房公积金贷款合同、衢州市住房公积金支取申请书各1份，证明被告名下坐落于鼓楼街的房屋系被告用公积金购买的事实。上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：一、原告提交的证据1，被告质证称真实性无异议，但对于证明对象有异议。该证据仅能证明双方有资金往来，不能证明存在借贷关系，该款项实际上是双方对同居期间共有财产的分割。本院对于该证据的真实性予以认定。二、原告提供的证据2，被告质证称出借给白天鹅酒店的借款无异议，双方自2004年开始同居，工资卡交由原告保管，被告的工资收入也包含在该笔款项中。本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告有异议的待证事实将结合案件审理情况综合予以认定。三、原告提交的证据3、4，被告质证称真实性无异议，但对于关联性有异议，认为该两组证据与本案无关。原告的社保账号由其自行开设，但同居期间被告多次帮其缴纳，且被告名下房屋与本案无关，由公积金购买，未向原告借款。本院对于该两组证据的真实性予以认定。四、被告提交的证据1，原告质证称无异议，双方自原告2009年2月6日离婚后同居过一段时间，大致于2012年底分手。本院对于双方曾同居的事实予以认定。五、被告提交的证据2，原告质证称真实性无异议，对关联性有异议，双方自2009年后同居，对被告于2005年取公积金的情况不清楚。本院认为，该组证据仅能证明被告支取了公积金，尚不足以证明支取的公积金用于原、被告共同生活的事实。六、被告提交的证据3，原告质证称真实性无异议，但对证明对象有异议。贷款时间是2009年12月1日，实际购房时间是2009年2月，因此被告贷款不是用于购房。本院对该组证据的真实性予以认定，对于被告有异议的待证事实将结合全案证据综合予以认定。本院经审理查明认定案件事实如下：原告朱文花与被告胡振友原系男女朋友关系。2010年7月29日，双方尚在同居期间，原告从中国工商银行开设的个人账户取款100000元交付给被告。同日，被告将上述款项存入其在中国工商银行开设的账号为45×××97的账户内。原告现诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告返还借款110000元，并提供中国工商银行个人业务凭证等证明交付100000元的事实。被告抗辩称收到款项100000元的情况属实，但双方无借贷合意，不存在民间借贷关系，而是同居析产关系，原告诉称剩余借款10000元并未实际交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉请被告返还借款10000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括借款时的借贷合意，原告在同居期间交付给被告100000元，在被告不认可借款且作出合理解释的情况下，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担相应的举证责任。本案中，原告举证证明案涉款项来源于2008年3月27日出借给衢州市白天鹅大酒店有限公司的借款，以印证双方存在借贷关系。被告抗辩称称双方自2004年开始同居，期间工资卡曾长期交由原告保管，并同意原告将包含本案款项在内的共同财产出借给白天鹅酒店收取相应的利息。原告认为双方自2009年开始同居，其在第一次庭审中陈述双方自原告办理离婚手续后相识并同居，但在第二次庭审中陈述双方于2006年、2007年左右相识，前后存在着相互矛盾之处。本院认为，结合双方当事人的庭审陈述，原告提交的现有证据尚不足以排除其他的可能性或者达到高度盖然性的要求认定系案涉交付款项系借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉请被告返还借款100000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱文花的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱文花负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李晓慧二〇一六年七月二十六日书 记 员  周秀涛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2053号
原告徐某某，女，生于1969年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告任某某，男，生于1973年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我家在青岛，与被告通过网络相识，认识几个月后即于2012年5月22日登记结婚，我是再婚，被告是初婚，双方婚后未生育子女。登记后我来到被告家中，出钱收拾房子并置办家具，想与被告好好生活，但被告经常喝酒，酒后就对我进行打骂。2012年11月28日，被告酒后又要打我，我跑出后没有再回去。现双方的夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告任某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。经本院向任某某本人进行调查，任某某表示不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2012年5月22日登记结婚，原告徐某某系再婚，被告任某某系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。2014年7月15日，原告徐某某诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求法院判令双方离婚。
上述事实，由原告陈述、原告徐某某提交的结婚登记申请表及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。本案中，被告任某某不同意离婚，依据原告徐某某的举证及庭审情况，依法不能认定原、被告因夫妻感情不和分居满两年的事实，不符合婚姻法规定的离婚条件，同时，根据庭审中双方的陈述及本院的调查情况，双方感情未至破裂程度，对于原告徐某某的离婚请求，本院不予准许。希望双方都能给对方一个机会，及时化解生活中出现的不愉快因素，更希望任某某能够呵护和关爱自己的妻子，经营好自己的家庭，相信只要双方相互包容，共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告徐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年八月十二日
书记员 李咸佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第919号
原告董丽霞，女，生于1961年3月22日，汉族，住济南市。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律事务所法律工作者。
被告陈兴旺，男，生于1975年12月25日，汉族，住济南市。
被告刘敏，女，生于1974年9月18日，汉族，住址同上
被告山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，该公司总经理。
被告山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
被告济南慎运陶瓷礼品有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈品娟，该公司总经理。
被告济南世远帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
六被告共同委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告董丽霞与被告陈兴旺、刘敏、山东兴元服饰帽业有限公司（以下简称兴元服饰）、山东兴和进出口有限公司（以下简称山东兴和）、济南慎运陶瓷礼品有限公司（以下简称济南慎运）、济南世远帽业有限公司（以下简称济南世远帽业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽霞及其委托代理人殷培博，被告陈兴旺、刘敏、兴元服饰、山东兴和、济南慎运、济南世远帽业的共同委托代理人杨述龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽霞诉称，2011年10月12日，被告因需向我借款300万元，并约定借款利率为60‰，借款期限自2011年10月28日至2013年10月27日。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均找借口拒绝偿还。为此诉至法院，要求判令上述被告偿还原告借款300万元及相应利息。
被告陈兴旺、刘敏、兴元服饰、山东兴和、济南慎运、济南世远帽业辩称，借款属实，利息已支付到2012年9月24日。对已支付的利息无异议，但自2012年9月25日起，我们要求利息按中国人民银行同期借款利率的四倍进行计算。
经审理本院认定，2011年10月12日，（甲方）原告董丽霞与（乙方）被告陈兴旺（借款人），（丙方）山东兴元服饰帽业有限公司（保证人）、山东兴和进出口有限公司（保证人）、济南慎运陶瓷礼品有限公司（保证人）、济南世远帽业有限公司（保证人）签订了借款合同一份，约定由被告陈兴旺向原告借款300万元，合同约定月利率60%，借款期限自2011年10月28日至2013年10月27日。合同第三条载明“乙方（被告方）需在借款到期后偿还借款本金，乙方未按本合同约定期限还款，甲方自乙方借款逾期之日起按日利率万分之50计收利息”。第四条约定：若乙方（被告方）未按约定的还款期限还款，应承担违约责任，向甲方支付违约金，违约金额为乙方逾期未还金额的10%；还应承担甲方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。第五条约定：为确保甲方债权的实现，丙方同意为乙方向甲方借款所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，2011年10月28日，原告董丽霞向被告陈兴旺支付借款300万元，并签订借款凭证一份，约定还款到期日为2013年10月27日。以上借款合同及借款凭证签订时，在借款人栏上，被告刘敏均加盖了“刘敏”的方章。其他保证人均加盖了公章。借款到期后，被告陈兴旺仅支付部分借款利息，对于借款本金300万元及剩余利息未付。对此款，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告董丽霞提供的借款合同一份、借款凭证一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈兴旺、刘敏、山东兴和、兴元服饰、济南慎运、济南世远帽业公司与原告董丽霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。合同签订后，被告陈兴旺、刘敏于2011年10月12日向原告董丽霞借款300万元，该贷款到期后，经原告催要，被告陈兴旺、刘敏仅偿还至2012年7月1日时的部分借款利息后，对借款本金300万元及剩余利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。故原告董丽霞要求被告陈兴旺、刘敏偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告陈兴旺承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告于2014年8月21日对利息进行了结算，双方均认可该笔借款的利息已付至2012年7月1日，且均同意利息自2012年7月2日起，以300万元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，因该调整未超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告兴元服饰、山东兴和、济南慎运、济南世远帽业对被告陈兴旺、刘敏的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，证据充分，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因原、被告意见分歧较大致使本案调解未成。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴旺、刘敏于本判决生效之日起十日内，向原告董丽霞偿还借款本金300万元；
二、限被告陈兴旺、刘敏于本判决生效之日起十日内，向原告董丽霞支付借款利息（自2012年7月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金300万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）；
三、由被告山东兴元服饰帽业有限公司、山东兴和进出口有限公司、济南慎运陶瓷礼品有限公司、济南世远帽业有限公司对上述一、二项还款内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元共计31300元，由被告陈兴旺、刘敏、山东兴元服饰帽业有限公司、山东兴和进出口有限公司、济南慎运陶瓷礼品有限公司、济南世远帽业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张美玉
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督82号
申请人刘明会，男，1990年6月16日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被申请人刘小伟，男，1991年4月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘明会于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月7日至2015年12月4日，被申请人到申请人处修车补胎，共欠申请人6080元。后经申请人多次讨要，被申请人至今未付。要求被申请人刘小伟给付申请人刘明会修车补胎款6080.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘小伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明会修车补胎款6080.00元。
申请费17元，由被申请人刘小伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月七日
书记员 赵宇飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督82号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：白雪，女，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人白雪申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人白雪申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2724号
原告:沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人:武长春，该公司总经理。
委托代理人:宫秀宏，该公司员工。
被告:武晓斌，无职业。
原告沈阳玖旺运输有限公司与被告武晓斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳玖旺运输有限公司的法定代表人武长春到庭参加诉讼，被告武晓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玖旺运输有限公司诉称，原告与被告于2015年3月26日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年3月26日到2028年12月27日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费240元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天�违约金50元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运拖欠至今原告管理费12个月2880元，违约金3个月每天50元，计人民币3300元至今未给。现原告诉至法院请求判令被告立即给付管理费人民币2880元（2015年12月24日至2016年12月23日）、违约滞纳金人民币3300元；强制保险人民币1707.52元；诉讼费由被告承担。
被告武晓斌辩称，我车辆在原告处挂靠，而且我方认为管理费应从2015年12月27日至2016年12月26日，我方认为合同中并没有写明我方不可以异地检车，当时就是因为需要交纳管理费之前，我要求异地检车，但是原告不同意，所以我才没有交纳管理费，如果可以异地检车，我的管理费就同意给付。
经审理查明，2015年3月26日，原告沈阳玖旺运输有限公司与被告武晓斌签订货车挂靠经营合同一份，合同期限自2015年3月26日至2028年12月27日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告沈阳玖旺运输有限公司名下，被告每月24日前向原告交付服务费人民币240元；地税人民币280元/年；每超过缴费日期一天，加收1%滞纳金。2015年12月7日，原告花费人民币1707.52元为辽A×××××号车辆投保交强险。后被告拖欠原告服务费。现原告催要上述款项未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、货车挂靠经营合同、收据、保单等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。
原告主张被告给付服务费人民币2880元的问题。因原、被告约定按年度收取服务费，并同时约定每月24日前缴纳服务费及各种代征代缴的税费，故被告应当按照双方当前的服务费向原告缴纳，即人民币960元（2015年12月至2016年4月）。
关于原告主张被告返还保险费人民币1707.52元的问题。因该保险费系原告代为被告缴纳，故被告应当予以返还。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）人民币3300元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为人民币150元。
关于被告抗辩原告未在合同加盖公章故合同不成立的问题。因原、被告双方已实际履�该合同，故对被告的该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武晓斌于本判决生效后二十日内返给付原告沈阳玖旺运输有限公司2015年12月27日至2016年4月26日的管理费人民币960元；
二、被告武晓斌于本判决生效后二十日内给付原告沈阳玖旺运输有限公司滞纳金人民币150元；
三、被告武晓斌于本判决生效后二十日内给付原告沈阳玖旺运输有限公司保险费人民币1707.52元；
四、驳回原告沈阳玖旺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告武晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 勇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初151号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某锋，男，1992年3月13日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住广东省东莞市。因本案于2016年10月19日被强制隔离戒毒，同月28日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪,于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份开始，被告人李某在广东省东莞市某村东门街七巷5号其住宅内，利用网络上购买服务器及自己编程的软件，通过“英之杰接口”等软件设置网络电话，并在网上寻找经营生意的被害人电话号码，先后对在揭阳市区经营生意的被害人姚某、马某、郑某、罗某、陈某、王某、卢某、江某及其他地方经营生意的70名被害人进行电话轰炸（即用虚拟电话不停拨打被害人的电话，严重影响被害人的正常通话），然后通过微信要求姚某、马某、郑某、罗某、陈某、王某、卢某、江某通过微信转账人民币400元或500元不等，否则将加大轰炸程度。李某总共敲诈上述8名被害人合共人民币3900元，至案发均未收到上述被害人的转账。2016年10月19日，李某在上述其住处被民警抓获归案，民警现场扣押到作案工具电脑主机1台及苹果4手机1部。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某等人的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，手机电话记录、短信及微信视频截图，强制隔离戒毒决定书，揭阳市公安局榕城分局刑侦大队情况说明，抓获经过证实材料，被告人李某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2525号
罪犯张华，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地四川省泸州市合江县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）汕中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人张华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元�判决生效后，交付执行。因罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年10月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月19日，共获21次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4962号
上诉人（原审原告）：张凤华，女，1961年3月19日出生。
委托诉讼代理人：杜春秋，男，1962年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）：张崇臣，男，1957年10月19日出生。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠林，男，1982年7月22号出生。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村。
法定代表人：宋春水，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区渤海镇渤海所村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村。
法定代表人：董立军，社长。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙海涛，男，1980年9月29日出生。
上诉人张凤华因与被上诉人张崇臣、北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会（以下简称渤海所村委会）、北京市怀柔区渤海镇渤海所村社区股份合作社（以下渤海所股份合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤华之委托诉讼代理人杜春秋，被上诉人张崇臣之委托诉讼代理人张楠林，被上诉人渤海所村委会、渤海所股份合作社之共同委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由张崇臣、渤海所村委会、渤海所股份合作社承担。事实与理由：张崇臣、渤海所村委会、渤海所股份合作社恶意串通；《园田流转协议》属于以合法形式掩盖非法目的的合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效；张崇臣不具有《园田流转协议》的甲方主体地位；渤海所村委会不具有农村土地流转的主体资格；渤海所股份合作社也不具有农业经营能力。
张崇臣辩称：同意一审判决。
渤海所村委会、渤海所股份合作社辩称：同意一审判决。
张凤华向一审法院起诉请求:1、确认张崇臣与渤海所村委会、渤海所股份合作社签订的土地流转协议无效；2、案件受理费由张崇臣、渤海所村委会、渤海所股份合作社负担。
一审法院认定事实：张旭绵与姜学兰系夫妻关系，张崇臣、张凤荣、张凤华、张崇仕系张旭绵的子女；1979年渤海所村分自留地时，家庭成员为6人（张旭绵、姜学兰、张凤荣、张崇臣、张凤华、张崇仕），张旭绵分得自留地0.36亩，其中西湾子0.124亩，另一块自留地在五磨。1981年，张崇臣结婚后，经家庭成员共同认可，将西湾子的自留地分给张崇臣使用，另一块自留地由张旭绵、姜学兰、张凤华使用。2013年10月15日，张崇臣（甲方）与渤海所股份合作社（乙方）签订园田流转协议，协议约定：甲乙双方共同确认甲方与乙方就西湾子签订的承包（租赁）合同所承包（租赁）的土地具体位置为西湾子，土地共计0.21亩。甲乙双方同意按每亩150000元人民币的标准一次性补偿给甲方，补偿金额为31500元（以后土地归乙方所有与甲方无关）。张崇臣在甲方签字处签名，乙方签字处加盖渤海所村委会及渤海所股份合作社公章。对于上述当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为:依法成立的合同，受法律保护。1981年，张崇臣结婚后，经家庭成员共同认可，将西湾子的自留地分给张崇臣使用，张崇臣享有该土地的使用权，张凤华及其他家庭成员即丧失对该土地的使用权，张崇臣对其享有使用权的土地进行流转无需征得张凤华的同意。据此，一审法院于2017年2月28日判决如下：驳回张凤华的诉讼请求。一审案件受理费35元，由张凤华负担（已交纳）。
本院审理查明期间，张凤华提交开庭笔录一份，证明张崇臣在笔录里承认过五磨那块地是大家的；北京市密云区人民法院民事裁定书一份，证明涉案土地实际测量面积和登记面积不一致。张崇臣、渤海所村委会、渤海所股份合作社对开庭笔录及民事裁定书的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、渤海所村委会出具的证明、（2016）京0118民初2425号民事判决书、笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为:根据已查明的情况，1981年因张崇臣结婚，经其家庭成员内部协商一致，将家庭承包的两块自留地重新进行分配，其中涉案的西湾子自留地归张崇臣使用。现张崇臣基于对该地块享有的使用权与渤海所股份合作社签订自留地流转协议，是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，张凤华要求确认该合同无效，于法无据，应予驳回。
综上，张凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张凤华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年四月十七日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3864号
罪犯胡月英，女，汉族，1978年5月28日出生，甘肃省和政县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年9月14日作出（2010）水刑初字第300号刑事判决书，认定胡月英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未缴纳）。服刑中，经本院2013年、于2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2016年7月13日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯胡月英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯胡月英在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡月英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年4月、7月、10月、2015年1月、5月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡月英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡月英予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00089号
申请执行人江苏大丰农村合作银行新丰支行，住所地江苏省大丰市新丰镇小街。
负责人刘兆平，新丰支行行长。
被执行人王跃新
被执行人陈松春
被执行人施汉昌
申请执行人江苏大丰农村合作银行新丰支行（以下简称新丰支行）与被执行人王跃新、陈松春、施汉昌借款合同纠纷一案，本院于2011年8月5日作出的（2011）大三商初字第0045号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新丰支行于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王跃新、陈松春、施汉昌暂无可供执行的财产，申请执行人新丰支行也不能提供被执行人王跃新、陈松春、施汉昌的财产线索，申请执行人新丰支行同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大三商初字第0045号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 朱建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李继雷
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第95号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人朱渭祥，农业户口。
被申请执行人金利夏，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）115号征收社会抚养费决定，于2014年10月16日向本院申请执行被申请执行人朱渭祥、金利夏社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人朱渭祥、金利夏2001年登记结婚，于2001年10月7日计划内生育一男孩，又于2013年5月27日不符合生育政策在衢州市中医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年5月29日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）115号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人朱渭祥、金利夏征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年6月5日送达。被申请执行人朱渭祥、金利夏尚欠50000元未履行，被申请执行人朱渭祥、金利夏既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）115号对被申请执行人朱渭祥、金利夏征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 佳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初字6号
原告农某某，女，壮族。
委托代理人熊艳，富洲法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，壮族。
原告农某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告农某某及委托代理人熊艳、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年认识不久即同居生活，2001年3月11日生育长女农某，2011年8月24日生育次女梁某某，2012年4月9日在剥隘镇政府办理结婚登记。婚后因被告好赌、好吃懒做，2013年开始经常对原告实施家庭暴力，被告的行为已深深地伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，为此，特向法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女农某由被告抚养，次女梁某由原告抚养，抚养费自承担；3、夫妻共同财产位于剥隘镇临港路55号房屋一栋、富宁县城富泰小区住房一套、面包车一辆共同分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、不同意与原告离婚，愿意与原告共同抚养两孩子长大成人。2013年被告并未殴打原告，2013年原、被告还一起共同贷款在富宁县城富泰小区购买住房一套，2015年2月13日被告发现原告有外遇才与原告吵架，但并未殴打原告。二、如离婚，要求次女梁某由被告抚养，长女由原告抚养，抚养费共同承担。三、夫妻共同财产位于剥隘镇临港路55号两层半房屋一栋保留，富宁县城富泰小区住房一套、面包车一辆变卖偿还债务。
根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚？2、婚生长女农某、次女梁某由谁抚养，抚养费如何承担？3、夫妻共同财产如何分割，夫妻共同债务如何承担？
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：身份证明两份，用以证明原、被告的身份情况。
第二组证据：结婚证复印件，用以证明原、被告于2012年4月9日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性均无异议。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，故对原告提交的第一、二组证据，本院予以采信。
被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：剥隘农村信用社出具证明一份，用以证明原、被告尚欠剥隘农村信用贷款本金200，000.00元。
第二组证据：银行交易流水账，用以证明原、被告尚欠农业银行贷款321，225.90元。
经质证，原告对原告提交的第一、二组证据真实性均无异议。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的第一组证据来源合法，内容客观真实，故对原告提交的第一组证据，本院予以采信。第二组证据原告对证据客观真实性无异议并予以认可，故本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2000年认识并同居生活，2001年3月11日生育长女农某，2012年8月24日生育次女梁某某。2012年4月9日在剥隘镇政府办理结婚登记，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，提出上列请求，
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生育长女农某和次女梁某某，已建立了一定夫妻感情，为此双方应值得珍惜，共同维护和睦圆满家庭。夫妻感情的建立需要多方面的因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭矛盾，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告农某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告农某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一六年一月十三日
书记员 徐 艳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初977号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人冉某某，男，1986年1月1日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。2017年4月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月2日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）911号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月19日22时30分许，被告人冉某某与易某某事先通过“陌陌”约好交易毒品后，冉某某到成都市金牛区黄忠路12号金沙逸苑1栋1单元门口，以人民币100元的价格向易某某贩卖用透明塑料袋包装的白色颗粒状晶体2袋（分别净重0.13克、0.85克），被民警现场挡获。经鉴定，上述2袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人冉某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人冉某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人冉某某对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人冉某某联系贩卖毒品的手机一部，以及作案交通工具车牌号为川A7×××5的荣威牌白色轿车一辆。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人冉某某的身份证明材料，证人易某某、王某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人冉某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人冉某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十日起至二〇一七年十月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.98克、作案工具手机一部及车牌号为川A7T6**的荣威牌白色轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一七年八月七日
书记员 陈雪怡
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00512号
申请人：柴建本。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人柴建本因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供16000美元的担保。
本院经审查认为，申请人柴建本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人柴建本的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人柴建本提供16000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人柴建本应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00580号
原告：大洼县新开农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李洪彬，该农场场长。
被告：陈永，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：吴玉清，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告大洼县新开农场为与被告陈永、吴玉清租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县新开农场撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，未预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年十二月十五日
书记员 信 羚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03402号
张煜舒：
你与刘建英执行一案，本院于二〇一四年七月三日作出的（2014）金民二初字第4194号民事调解，已发生法律效力。申请执行人刘建英于二〇一四年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张煜舒自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00602号
原告张春荣。
被告华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
原告张春荣与被告华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张春荣，被告华芳公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春荣诉称，2013年9月26日，被告将杨舍厂区关闭，搬迁至塘桥镇。因搬迁涉及到几百名员工的补偿问题，在原告提起诉讼前，已有吴巧霞、王东等数十人因公司搬迁向贵院提起诉讼，要求单位支付经济补偿金，且已得到贵院的支持。现原告基于同吴巧霞、王东等人同样的理由向贵院提起诉讼，理由如下：
1、被告搬迁，变更劳动合同的约定的工作地点，导致双方签订劳动合同时，所依据的客观情况发生重大改变无法继续履行原劳动合同，符合劳动合同法第四十条第一款第三项规定，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。
2、基于双方已签订两份以上劳动合同，劳动合同届满前，劳动者同意续签的，则华芳公司应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以目前应当视为双方仍然存在劳动关系。
3、原告认为，首先，被告在关闭杨舍厂区前，并没有向原告送达书面的解除劳动关系通知书，且劳动合同尚在履行期限内，劳动者未提供劳动�关厂所致，并非劳动者本人意愿，所以在被告没有解除劳动关系前，应一直支付原告工资。其次，在劳动合同届满前一个月，原告也没有表明不愿意续签，被告如果在劳动合同届满前不能证明是劳动者不愿续签，则应认定是被告不愿意续签劳动合同。再次，被告在劳动合同届满时，未向原告出具终止劳动关系的书面通知。
4、原告从未收到被告解除劳动关系的书面通知，在见到吴巧霞、王东等案件判决书后，才得知华芳公司已于2013年11月28日与未到塘桥上班的员工解除劳动关系，按照法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此原告提起诉讼并未超过时效。
5、根据劳动合同法第四十条第一项、第四十六条第三项、第五项之规定提出经济补偿金。
�此，请求：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
被告华芳公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2013年9月28日被告在公司内张贴《答复意见》，告知劳动者厂区将按照张家港市政府的要求统一搬迁至塘桥镇，搬迁后职工人员性质、工种、工作时间均不发生变化，劳动合同继续履行，公司提供班车。要求劳动者在同年10月10日前选择到新址上班或离开公司。员工在规定的时间内不作出选择的，视为本人不愿与公司继续履行劳动合同，职工可至社保部门办理失业登记。原告未在被告限定的时间内做出选择。双方劳动争议发生于2013年9月27日，原告是清楚《答复意见》内容的。原告根据该意见于2013年9月29日领取了全部工资报酬（结算到2013年10月10日），领取报酬后，被告未再上班。被告于2013年11月18日与其解除劳动关系。原告至2015年3月23日提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张春荣与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。华芳公司未给张春荣缴纳社会保险。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。张春荣自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与张春荣结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2015年3月12日，张春荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委�会认为张春荣未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。张春荣对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，张春荣在2013年10月10日前没有做出去新厂的选择，不愿意继续与公司履行劳动合同，故2013年10月10日双方解除了劳动关系。
张春荣认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张春荣知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。张春荣在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁，张春荣如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年�提起仲裁。2015年3月12日，张春荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。张春荣于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：
驳回原告张春荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年五月四日
书记员 宗 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2637号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费520元，共计630元，由原告黄某负担。
审 判 员 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 丹