江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第83号
原告：刘晓成，男，汉族，1966年1月29日出生。
委托代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。
被告：永丰县盈保硅矿制品有限公司。
法定代表人：张衡中。
委托代理人：田四林、胡耀明，江西启东律师事务所律师。
被告：江西桥梁工程有限公司。
法定代表人：曾梅英。
委托代理人：田四林、胡耀明，江西启东律师事务所律师。
被告：南丰县潘渡水电实业有限公司。
法定代表人：曾梅英。
委托代理人：田四林、胡耀明，江西启东律师事务所律师。
被告：乐安长明水电有限公司。
法定代表人：曾梅英。
委托代理人：田四林、胡耀明，江西启东律师事务所律师。
被告：曾梅英，女，汉族，1964年1月24日出生。
委托代理人：田四林、胡耀明，江西启东律师事务所律师。
原告刘晓成诉被告永丰县盈保硅矿制品有限公司（以下简称永丰硅矿公司）、南丰县潘渡水电实业有限公司（以下简称南丰潘渡公司）、江西桥梁工程有限公司（以下简称江西桥梁公司）、乐安长明水电有限公司（简称乐安长明公司）、曾梅英、张润中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭。2014年8月21日原告申请撤销对张润中的诉讼，本院予以准许。本院于2014年9月11日组织双方对账；于2014年10月21日公开开庭进行审理，原告刘晓成及其委托代理人马建平，被告永丰硅矿公司、南丰潘渡公司、江西桥梁公司、曾梅英、乐安长明公司的共同委托代理人胡耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓成诉称：2011年10月17日，被告永丰硅矿公司作为乙方与原告（甲方）签订了《借款合同》，合同第一条为：“乙方向甲方借款人民币壹仟壹佰万元（含先前甲方借给乙方的款项伍佰万元），甲方表示同意。”合同第二条为“借款期为半年，以甲方打款到乙方为准，款到账后乙方出具借条。”合同第三条利息及支付方式为“各方一致同意甲方向乙方出借借款按月息4.5%，于每月15日结算一次利息。”合同第五条“违约责任”中第1款为“如在借款到期后，乙方不能及时偿还借款，则除利息继续按本协议约定计算之外，乙方应向甲方支付借款本金每日千分之二的违约金，直至本息付清为止。”被告江西桥梁公司和乐安长明公司作为连带责任担保人在合同上签字盖章。
根据合同，原告将被申请人所借的款项都如数支付给了被告永丰硅矿公司，被告永丰硅矿公司在2011年11月15日出具了“今借到刘晓成人民币壹仟壹佰万元整。”的《借据》给原告。但是，该公司并没有如期还款。2012年4月6日，被告永丰硅矿公司又和原告签订了《展期借款合同》，约定还款期延长至2012年6月15日，合同中的担保方除了前一份合同的担保人外，又新增了被告南丰潘渡公司，但是被告依然没有如期还款。
2013年5月15日，被告永丰硅矿公司写出《确认书》，确认欠原告借款本金及利息共计16840000元，除了被告江西桥梁公司、南丰潘渡公司、乐安长明公司外，曾梅英、张润中亦作为担保人在《确认书》上签字承担连带责任。2013年7月30日，被告永丰硅矿公司又向申请人出具一份《确认书》，承诺在2013年8月31日前归还欠款本息，但是仍然没有履行承诺。2013年11月8日，曾梅英（永丰硅矿公司法定代表人张福汉的妻子）作为确认人，出具《确认书》，确认欠原告“借款本金壹仟壹佰万元整，利息款是捌佰叁拾玖万元（2013年10月20日止）。共计人民币壹仟玖佰叁拾玖万元整。”被告永丰硅矿公司和曾梅英多次承诺按期还钱，但是始终没有兑现，故原告请求一、判决被告永丰县盈保硅矿制品有限公司偿还原告11000000元及利息8390000元（利息计算至2013年12月31日止）。二、判决被告永丰县盈保硅矿制品有限公司支付原告违约金3300000元。三、判决被告江西桥梁工程有限公司、南丰县潘渡水电实业有限公司、乐安长明水电有限公司、曾梅英、张润中承担连带偿还责任。
被告永丰硅矿公司、南丰潘渡公司、江西桥梁公司、曾梅英、乐安长明公司共同当庭答辩称：1、原告刘晓成与被告永丰硅矿公司之间签订借款合同及债务确认属实，但原、被告之间实际发生借贷金额只有人民币100万元，至于案外991万元当中的800万元是发生在江西创导动物保健品有限公司与被告永丰县盈保硅有限公司的企业资金拆借，原告主张创导公司的800万元债权主体不适格，其中191万元是原告的配偶和曾梅英之间的债务纠纷，原告主张该项权利主体也是不适格；2、合同约定借款月利率4.5%大大超过银行借款利率四倍的相关约定，根据原、被告之间的借款合同借期是半年，借款利率4.5%，按照2011年同期银行借款利率年利率6.72%、月利率仅为0.508%，如果计算四倍也只为2.4%，明显超过法律规定最高限额，我方认为原、被告之间实际借贷金额为100万元，800万元及910万元应由适格的原告主张权利。原告除了主张高额的利息还主张高额的违约金，我们认为于法无据，如果被告存在未归还原告借款的损失也仅仅是资金占用损失，在法律规定的限额以外还支持违约金有悖相关法律规定，在本案借贷合同之前，原、被告及相关当事人已经发生多次借贷，被告支付高额利息，被告会另案主张返还的问题。对于合法的主债务，被告南丰潘渡公司、江西桥梁公司、曾梅英、乐安长明公司愿意承担责任。
原告刘晓成在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原告与各被告2011年10月17日签订的《借款合同》，证明：2011年10月17日，被告与原告签订1100万元的借款合同，约定借期半年，月息4.5%计算，每月15日结算一次利息。证据二：银行汇款凭证4张、委托书三份及证明和原告刘晓成、胡矛魅的结婚证，证明：原告通过银行共向被告汇款四笔。证据三：2011年11月15日被告永丰县盈保硅矿制品有限公司及曾梅英盖章签字的借据一份；证明：被告收到原告的借款。证据四：原告与被告20012年4月6日签订的《展期借款合同》，证明：被告永丰县盈保硅公司未按期还款，双方又签订了《展期借款合同》。证据五：2013年5月15日《确认书》、7月30日的《确认书》各一份。证明：2013年7月30日止，被告盈保硅公司确认尚欠原告1100万元，其余被告承担连带担保责任。证据六：2013年11月8日的《确认书》，证明：2013年11月8日，永丰盈保硅公司实际控制人曾梅英、江西桥梁工程有限公司、南丰潘渡水电有限公司确认，到2013年10月20日，尚欠原告借款本金1100万元、利息839万元未还，共计欠款1939万元。证据七：原告刘晓成与被告曾梅英在2014年7月23日签订的和解协议书。
被告永丰硅矿公司、南丰潘渡公司、江西桥梁公司、曾梅英、乐安长明公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，合法性有异议，上面约定的月利息超出法律规定，关于违约金约定也违背了相应法律借贷规定，关于担保责任对保证期间是约定不明的，应当适用主债务履行期限届满六个月保证期间的约定。对证据二转款凭证1091万元属实，我方予以认可，对于委托书暂时不发表意见，待稍后我方会询问证人核实。对证据三真实性没有异议，合法、关联性有异议，合同里面约定是以转款金额为准，转款金额数量要相对，转款、收款主体必需要对应，被告借据是在本案的大部分借款主体不符的情况下发生的，实则是原、被告之间以民间借贷之名使企业之间资金拆借之实，原、被告实际借款只有100万元；对于证据四与证据一的质证意见一致；对证据五真实性不持异议，合法、关联性有异议，被告是在与原告没有实际发生借款金额1100万元，而只有100万元的情况下出具的，该确认书明显是在规避国家禁止企业之间资金拆借的法律规定，有担保人确认的确认书是2013年的5月15日；对证据六意见与证据五意见一致；对证据七真实性没有异议，关联、合法性意见与证据五意见一致。
被告当庭提交了一组还款凭证，2011年3月1日由江西桥梁公司转给江西创导科技公司204.5万元、2011年4月6日归还江西创导公司500万元、2011年9月13日归还江西创导公司100万元、2013年2月8日曾梅英转款给刘晓成10万元，合计8145000元。
原告刘晓成的质证意见为：我收到2011年7月24日至2013年2月8日之间的利息2825000元，包括2013年2月8日的10万元，其它的付款与我无关。
案外人周张星认可：其中2825000元被告打到我的账户，是被告还借原告的利息钱。
本院经审核原、被告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，并能支持其诉请；被告的证据，另一相关案件的当事人周张星认可，故对原告刘晓成提交的证据及被告提交的证据，予以采信。
经本院审理查明：2011年7月29日，原告刘晓成妻子胡矛魅通过招商银行将191万元转入曾梅英在南昌银行进贤支行账户。
2011年7月29日，原告刘晓成委托江西创导动物保健品有限公司汇款300万元至江西桥梁工程有限公司。
2011年10月17日，原告刘晓成通过交通银行网银转账100万元至永丰硅矿公司。
2011年11月2日，原告刘晓成委托江西水云星生物科技有限公司通过农业银行莲塘支行将500万元汇入永丰硅矿公司。
2011年10月17日，被告永丰硅矿公司作为乙方与原告（甲方）、担保方江西桥梁公司（丙方）、乐安长明公司（丁方）签订了《借款合同》，合同第一条为：“乙方向甲方借款人民币壹仟壹佰万元（含先前甲方借给乙方的款项伍佰万元），甲方表示同意。”合同第二条为“借款期为半年，以甲方打款到乙方为准，款到账后乙方出具借条。”合同第三条利息及支付方式为“各方一致同意甲方向乙方出借借款按月息4.5%，于每月15日结算一次利息。”合同第五条“违约责任”中第1款为“如在借款到期后，乙方不能及时偿还借款，则除利息继续按本协议约定计算之外，乙方应向甲方支付借款本金每日千分之二的违约金，直至本息付清为止。”被告江西桥梁公司和乐安长明公司作为连带责任担保人在合同上签字盖章。
2011年11月15日，被告永丰硅矿公司向原告刘晓成出具《借据》：“今借到刘晓成人民币壹仟壹佰万元整。此据”具借人：曾梅英签名，加盖永丰硅矿公司公章。江西桥梁公司、乐安长明公司在担保人处加盖公章。
但是，该公司并没有如期还款。2012年4月6日，被告永丰硅矿公司又和原告签订了《展期借款合同》，约定还款期延长至2012年6月15日，合同中的担保方除了前一份合同的担保人外，又新增了被告南丰潘渡公司，但是被告依然没有如期还款。
2013年5月15日，被告永丰硅矿公司写出《确认书》，确认欠原告借款本金及利息共计16840000元，除了被告江西桥梁公司、南丰潘渡公司、乐安长明公司外，曾梅英、张润中亦作为担保人在《确认书》上签字承担连带责任。
2013年7月30日，被告永丰硅矿公司又向申请人出具一份《确认书》，承诺在2013年8月31日前归还欠款本息，但是仍然没有履行承诺。
2013年11月8日，曾梅英（永丰硅矿公司法定代表人张福汉的妻子）作为确认人，出具《确认书》，确认欠原告“借款本金壹仟壹佰万元整，利息款是捌佰叁拾玖万元（2013年10月20日止）。共计人民币壹仟玖佰叁拾玖万元整。”
2014年2月25日，江西水云星生物科技有限公司出具《证明》：受刘晓成委托，我公司于2011年11月2日汇款人民币5000000元至入永丰硅矿公司账户，该汇款项属刘晓成个人所有。
2014年2月25日，江西创导动物保健品有限公司出具《证明》：受刘晓成委托，我公司于2011年7月29日汇款人民币3000000元至江西桥梁公司账户，该汇款项属刘晓成个人所有。
2014年3月2日，胡矛魅出具《证明》：我叫胡矛魅，是刘晓成的妻子，受刘晓成委托，于2011年7月24日汇款人民币1910000元至曾梅英在南昌银行进贤支行的账户。
2013年2月8日，曾梅英通过建设银行网银向刘晓成转款10万元，原告刘晓成认可收到该利息款。
经法庭调查质证和双方确认，被告确认截止2013年5月27日曾梅英通过周张星向刘晓成支付利息2825000元，但对于支付江西创兴典当有限公司利息5240000元以及归还与本案无关的案外人江西创导公司借款利息1725580.5元，被告没有确认。
本案争议焦点：1、借款金额多少？借款人是否应当承担还款责任？保证人是否应当承担保证责任？
本院认为：原告刘晓成与被告永丰硅矿公司之间的借贷关系事实存在。原告刘晓成与被告永丰硅矿公司之间签订的《借款合同》、《借据》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按约定全面履行义务。原告刘晓成共汇款1091万元给被告永丰硅矿公司，本院予以认定。2013年5月15日、7月30日被告永丰硅矿公司和向原告出具《确认书》，确认2013年5月15日被告永丰硅矿公司尚欠原告刘晓成本金1100万元，利息584万元，并承诺2013年8月31日前归还所欠全部本息，但被告永丰硅矿公司却未按照约定履行还款义务，由此产生纠纷，故其应当承担本案的还款及违约责任。
被告江西桥梁公司、南丰潘渡公司、乐安长明公司、曾梅英作为保证人在《借款合同》、《确认书》上盖章、签字，为被告永丰硅矿公司的借款担保，《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告江西桥梁公司、南丰潘渡公司、乐安长明公司、曾梅英应当承担被告永丰硅矿公司在本案中全部债务的保证责任。
2、关于借款利息是否过高，是否需要调整？
原告刘晓成与被告永丰硅矿公司之间签订的《借款合同》约定的月综合费率4.5%及逾期每天按千分之二计息，此约定的利息及违约金，超出了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，被告抗辩应予调整，此抗辩理由成立，本院予以支持。《确认书》确认截止2013年5月15日被告永丰硅矿公司尚欠原告刘晓成利息584万元，已超出人民银行同期贷款利率的四倍，对超出人民银行同期银行贷款利率的四倍部分本院不予支持。2013年2月8日曾梅英支付的10万元在2013年5月15日《确认书》之前，故应按该《确认书》确认的利息，经核算，本院支持原告应得人民银行同期贷款利率的四倍利息为6495894.58元（截止2013年12月31日，附：利息计算清单），扣减确认已支付的利息2825000元，剩余应支付利息为3670894.58元。对于原告诉请的违约金，应以3300000元为限。（自2014年1月1日起至还清欠款之日止，以1091万元为本金，按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永丰县盈保硅矿制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘晓成人民币1091万元及利息3670894.58元（截至2013年12月31日）。（后续违约金不得超出3300000元，以1091万元为本金，按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算自2014年1月1日起至还清欠款之日止）。
二、被告南丰县潘渡水电实业有限公司、江西桥梁工程有限公司、乐安长明水电有限公司、曾梅英对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
三、被告南丰县潘渡水电实业有限公司、江西桥梁工程有限公司、乐安长明水电有限公司、曾梅英代为清偿后，有权向江西永丰县盈保硅矿制品有限公司追偿。
四、驳回原告刘晓成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155250元，保全费5000元由被告永丰县盈保硅矿制品有限公司承担144225元；由原告刘晓成承担16025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘晶晶
附件：
利息计算公式：欠款金额×年利率／360天×四倍×实际占有天数
利息计算清单
时间资金占用天数借款本金
（万元）被告归还
（元）利率%
四倍利息
（元）2011.7.29
2012.6.15
322
191
6.65
454431.442011.7.29
2012.6.15
322
300
6.65
713766.672011.10.17
2012.6.15
243
100
6.65
1795502011.11.2
2012.6.15
228
500
6.65
842333.332012.6.15
2013.12.31
555
1091
6.40
4305813.14小计10916495894.582013.5.2728250003670894.58总计109128250003670894.58