内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第19号
上诉人（原审原告）孙艳文，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人邹龙飞，男，汉族，无职业，系孙艳文所在社区推荐。
被上诉人（原审被告）孙喜玲，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇兴盛村村民委员会。
法定代表人：杨宝鹏，该村主任。
上诉人孙艳文因与被上诉人孙喜玲、原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长、审判员陈玲、代理审判员曲威参加的合议庭，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人孙艳文及其委托代理人邹龙飞，被上诉人孙喜玲及其委托代理人张颖，原审第三人法定代表人杨宝鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙艳文父亲孙有喜1996年二轮土地延包时从兴盛村承包131亩土地。2001年全家外出打工并搬家，户口迁到辽宁。2004年4月21日孙艳文母亲单桂英与孙喜玲协商将自家的131亩耕地转让给孙喜玲，当时找到村委会签订了131亩耕地的转让协议书。协议书由村会计王凤奎起草，单桂英（签孙有喜名）与孙喜玲分别在协议书上签字，同时加盖了村委会公章。当时村主任刘洪文、治保主任孙庆丰、会计王凤奎在场。孙艳文母亲当时把1996年土地承包经营权证（孙有喜1996年绿本土地经营权证在孙喜玲手里）交给了孙喜玲。后孙喜玲履行了孙艳文父亲在村里相关义务（包括：交纳尾欠款3300元、税1511.44元、义务工）。2009年孙有喜去世。孙艳文将其母单桂英户口迁回。2011年孙艳文要求要地，经村主任张俊言、会计王凤奎、巴彦高勒镇经管站站长王明武等调解孙喜玲同意返还孙艳文70亩耕地，当时未签订协议，当年孙艳文耕种了70亩地。2012年孙艳文婶婶李雅君找到兴盛村书记赵忠武补办了孙艳文现持有的105亩耕地的2010年土地承包合同和经营权证。现在孙艳文要求孙喜玲全部返还土地并要求孙喜玲返还2003年至2012年粮补款34491元、承担土地租赁费198560元。
另查明，2007年理顺土地时村委会抽回部分土地，现争议土地121亩。
以上事实，孙艳文提供的2010年土地承包合同和经营权证书（2012年办红本）、土地台账、仲裁裁决书。孙喜玲提供的土地转让协议书、收据、税票、土地承包经营权证（孙有喜绿本）、仲裁裁决书及李雅君的询问笔录及原、孙喜玲陈述在卷证实。
原审法院认为，原告孙艳文父母与被告孙喜玲协商，由村委会起草土地转让协议书，经村委会同意并加盖公章把土地转让给了孙喜玲。孙喜玲履行了协议所承担的孙艳文父亲在村里相关义务。原、被告之间形成的土地转让协议合法有效并实际履行。虽然孙艳文母亲单桂英不承认土地转让协议书上所签的“孙有喜”名，但是协议书起草人村会计，及在场人村主任、治保主任证实单桂英签孙有喜名。对此孙艳文的主张该院不予采信。孙艳文在2007年理顺土地、2010年进一步理顺完善土地承包关系结束后，于2012年找到村书记补办的2010年的土地承包合同和经营权证，经仲裁委员会仲裁已确认无效。现争议土地经有关部门调解孙喜玲同意由孙艳文经营70亩，且2012年原、被告实际履行。此行为属于孙喜玲处分自己民事权利，双方对诉争土地的分配达成新的合意，不违反法律规定。孙艳文要求孙喜玲返还粮补款、承担土地租赁费的主张，因双方不存在土地租赁关系，对此该院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：驳回孙艳文的诉讼请求。案件受理费100元，由孙艳文负担。
上诉人孙艳文不服原审判决，向本院上诉称，上诉人于1996年依法取得二轮承包地131亩，因家庭生活困难欠村委会农业税及提留款，于1998年村委会将土地收回，上诉人无奈于2001年全家外出打工。2003年春季返乡后要求被上诉人返还土地，被上诉人以已经替交农业税、提留款并经村委会同意转让为由拒绝返还。而原审法院在未查清事实的前提下，错误认定转让合同有效，上诉人母亲单桂英在一审出庭作证，否认将土地转让给被上诉人，也未在合同上签字，所以双方转让土地是不存在的。请求：一、撤销扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1391号民事判决；二、改判被上诉人返还上诉人承包地62亩，并返还粮补款34491元以及给付土地租赁费198560元。
被上诉人孙喜玲答辩称，当初是上诉人的全家将户口迁至辽宁，放弃了土地的承包权，由村上收回。在2003年上诉人的父母与被上诉人协商将土地转让给被上诉人的，并在村委会的见证下双方签订转让协议。转让后，被上诉人已将上诉人欠村上的欠款偿还完毕，以及村里的一切义务，均是被上诉人履行的。2012年经过镇上调解，被上诉人返还上诉人70亩耕地，上诉人同意并实际耕种。2013年上诉人反悔，要求将剩余土地全部抢种。双方签订的合同是合法有效的，被上诉人返还上诉人
原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇兴盛村村民委员会陈述称，在当年土地对农民来说是负担，上诉人的全家承担不起税费以及村上欠款才外出打工的。如果不是当初上诉人将土地转让给被上诉人，由被上诉人管理，那么现在争议的土地可能已经由村上收回，分配给其他村民了，根本无法要回。村委会认为双方签订的转让协议是有效的。当初上诉人父亲承包土地是131亩，但后来村上抽回了10亩，剩余121亩。
经本院查明的事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
另查明，上诉人母亲单桂英将土地转让给孙喜玲后，诉争土地的承包经营权人未变更在孙喜玲名下，仍为孙有喜。2010年土地排查时，因孙有喜已故，经单桂英同意将本案诉争土地以孙有喜为承包经营权人变更为孙艳文。土地排查后，上诉人原承包土地面积131亩，变更为105亩。2012年8月7日，孙艳文就承包的105亩土地向当地政府申请办理了《农村土地承包经营权证》。2012年，孙喜玲返还孙艳文70亩土地，孙艳文接受并耕种。2013年，孙艳文将剩余土地62亩全部抢种。
还查明，被上诉人孙喜玲除受让本案诉争土地外，另有家庭承包地103亩。
本院认为，上诉人母亲单桂英签署孙有喜名字与被上诉人孙喜玲签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，且经双方所在村委会即原审第三人兴盛村村民委员会的同意，该协议合法有效。经本院查明，孙喜玲受让土地后仅承担一切义务（包括义务工、税款等）以及尾欠款，而单桂英并未收取其他任何价款。该协议也体现了当时的农民承包土地现状，即农民负担过于沉重，种地收益微薄甚至亏本，所以有单桂英以此种方式将本案诉争土地流转给孙喜玲的情况发生。随着近年来党和国家有关农业政策的调整变化，农民在耕种土地上的负担大量减轻，许多农民纷纷要求收回土地承包经营权。本案中，孙喜玲受让本案诉争土地131亩后，承担上诉人的税费及欠款共计4811.44元，孙喜玲从受让该地至双方发生纠纷近8年期间，从该土地上取得的收益已经足以抵偿其所负担的上述税费及欠款。现孙艳文一家仍为农民，无稳定的非农职业和稳定的收入来源，除土地外并无其他经济收入，且孙喜玲除受让本案诉争土地外，另有家庭承包地103亩，故双方继续履行该合同显失公平。依据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的规定，孙艳文要求孙喜玲返还诉争的土地的请求，应予支持。但经本院查明，2010年土地排查时孙艳文承包土地面积为105亩，并办理了承包经营权证，足以证明孙艳文对该承包面积是认可的。因2012年孙喜玲返还孙艳文70亩土地，双方已经实际履行。现孙艳文要求孙喜玲返还62亩土地已超出其承包合同的土地亩数，对超出部分本院不予支持。扣除孙喜玲已返还的70亩土地，还应返还孙艳文35亩土地。双方在履行转让协议过程中，由于国家基本农业政策的重大调整等客观情况所引起的，继续履行合同已经出现了显失公平的结果，并非当事人任何一方的过错所造成，故孙艳文要求孙喜玲返还粮补款以及给付土地承包费的请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人孙艳文的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1391号民事判决；
二、孙喜玲返还孙艳文土地35亩；
三、驳回孙艳文的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，孙喜玲、孙艳文各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 陈 玲
代理审判员 曲 威
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋晓慧