wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第4703号
原告：孙思雯，女，1988年8月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。与原告系夫妻关系。
被告：赵宁，男，1985年8月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（缺席）
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：周宝志，系该分行行长。
委托代理人：张志海，男，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告孙思雯诉被告赵宁、交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交通银行辽宁省分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员陈悦、王君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思雯及其委托代理人李刚，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人张志海到庭参加诉讼。被告赵宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，原告与被告赵宁签订了《不动产买卖合同》，被告赵宁将位于沈阳市于洪区吉力湖街70-6号185室房屋卖给原告，房屋价款290000元。合同第九条约定：“本房没有房证，需做公证，现在房子有贷款，乙方（原告）同意替甲方解贷，双方约定大约在2012年1月15日之前进行公证。甲方（被告）同意押房子尾款25000元作为保证”。合同签订后，原告向被告赵宁支付了房款148000元，但被告赵宁拒绝配合办理公证，且尚欠110000元贷款未还。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求被告赵宁配合原告办理更名过户手续；2、原告向第二被告交通银行还清贷款，要求银行为原告办理房屋的解押；3、被告赵宁承担3%的契税；4、赵宁未按期配合过户，赔偿原告未偿还贷款产生的罚息5183.12元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵宁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告交通银行辽宁省分行辩称：本案争议的房产已经抵押给我行，目前抵押房产对应的贷款没有结清。贷款全部清偿后配合解贷。
经审理查明，2012年1月4日，原告与被告赵宁通过中介公司签订了《不动产买卖合同》，合同约定被告赵宁将位于沈阳市于洪区吉力湖街70-6号185室房屋卖给原告孙思雯，房屋价款290000元，于公证当日一次性支付。合同签订之日乙方（原告）支付定金3000元，双方同意交中介公司保管，公证当日转交甲方（被告）折抵房款。另约定：“本房没有房证，需做公证，现在房子有贷款，乙方同意替甲方解贷，双方约定大约在2012年1月15日之前进行公证。甲方同意押房子尾款25000元作为保证。甲方保证没有二套住宅，没有个人所得税，营业税多退少补，由甲方承担营业税，并承担乙方1%以外的多余契税。甲方同意将屋内所有东西留给乙方，如需甲方配合，甲方将无条件配合”。
2012年1月13日，原告向被告支付房款118100元，被告将案涉房屋及相关手续交付原告，并出具收条：“剩余贷款由买方偿还，房证下来之日将贷款全额还清，赵宁配合办理过户手续，买方付清余款15000元”。2014年7月21日，沈阳市房产局对案涉房屋进行了产权登记，登记所有权人系被告赵宁。
另查明，被告赵宁与被告交通银行辽宁省分行签订了《个人住房抵押贷款合同》，被告赵宁以案涉房屋向被告交通银行辽宁省分行抵押贷款人民币170000元，并在沈阳市房产局办理了抵押备案登记，批准抵押登记时限自2008年2月1日至2023年2月1日。现房屋贷款尚未还清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖合同、收条、个人住房抵押贷款合同、抵押备案登记批复等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵宁向原告出具的收条，能够证明原告已支付房款118100元，双方约定剩余房款以原告偿还贷款的方式支付，房证下来之日还清贷款，办理过户手续时原告再支付余款15000元。现案涉房屋产权证下发后，被告赵宁未配合原告办理过户手续，故对原告提出向被告交通银行辽宁省分行还清贷款，被告赵宁配合更名过户的请求，本院予以支持。案涉房屋已抵押给被告交通银行辽宁省分行，原告向被告交通银行辽宁省分行还清贷款本息后，被告交通银行辽宁省分行应协助原告办理抵押权涤除手续。
原告提出其共计向被告赵宁支付房款人民币148000元，原告向本院提供了被告赵宁出具的收条，证明被告赵宁收到房款人民币118100元，但未能提供其他证据证明支付房款148000元，故对其未能举证的部分，本院不予采信。
关于原告要求被告赵宁承担税费的请求，原告提供的契税收据时间为2007年9月4日，双方尚未签订房屋买卖合同，该契税应为被告赵宁购房时支付，与原告无关。现双方尚未办理过户手续，未实际发生税费，原告可待实际发生后另行主张权利。
关于原告要求被告赵宁赔偿罚息的请求及原告应向被告赵宁支付房屋余款15000元，双方可待更名过户后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙思雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告交通银行股份有限公司辽宁省分行一次性偿还沈阳市于洪区吉力湖街70-6号185房屋所欠贷款本息；
二、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于原告孙思雯履行完毕本判决第一判项后十日内，办理沈阳市于洪区吉力湖街70-6号185房屋的抵押权解除手续；
三、被告赵宁于沈阳市于洪区吉力湖街70-6号185房屋的抵押权解除后十日内，协助原告孙思雯办理更名过户手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3240元，公告费800元，由被告赵宁承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 王 君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李雪威
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，系该行搜登站支行行长。
被告：高有，住吉林省永吉县。
被告：高臣，住吉林省永吉县。
被告：蔡玉明，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告高有、高臣、蔡玉明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人王赫然，被告蔡玉明到庭参加诉讼，被告高臣、高有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月5日，高有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告高臣、蔡玉明担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年3月5日的贷款高有已按期偿还。2011年6月14日原告发放的贷款，被告高有逾期未还款，担保人高臣、蔡玉明未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告高有偿还借款本金20000.00元及利息6343.17元（利息计算至2015年4月27日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计26343.17元，利随本清，并由高臣、蔡玉明负担连带保证责任。
被告蔡玉明辩称：我也没啥说的，都对。
被告高臣、高有未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，高有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告高臣、蔡玉明担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年3月5日的贷款高有已按期偿还。高有于2011年6月14日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率8.203%。贷款人逾期有部分贷款未还，高臣、蔡玉明未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2015年4月27日，高有欠原告本金20000.00元，利息6343.17元，本息合计26343.17元。认定上述事实的主要证据有最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明及原、被告陈述为凭。
本院认为，原告与被告高有签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告高臣、高有拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及利息6343.17元（利息计算至2015年4月27日），2015年4月27日以后利息以20000.00元为本金，按年利率12.3045%计算至本判决生效之日；
二、被告高臣、蔡玉明在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费459.00元，由被告高有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审第25号
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该主任。
委托代理人张万洪，淮安市区计生站站长。
被申请执行人杨国兵。
被申请执行人金成花。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请执行人杨国兵、金成花夫妇于2013年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请人执行人于2014年6月13日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决定（2014）第241号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请执行人杨国兵、金成花夫妇各征收社会抚养费人民币43512元，合计征收87024元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2014）第241号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2014）第241号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 闫瑞杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执446号
申请执行人山东美华工程机械有限公司
法定代表人孟德龙，总经理。
被执行人张元军，男，1973年11月27日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
被执行人陈广磊，男，1974年10月10日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
被执行人臧家峰，男，1973年3月14日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
申请执行人山东美华工程机械有限公司与被执行人张元军、陈广磊、臧家峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东美华工程机械有限公司的申请，本院于2016年3月17日立案执行，申请执行金额共计为855502元。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、房产、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河商初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月十二日
书记员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执446号
申请执行人山东美华工程机械有限公司
法定代表人孟德龙，总经理。
被执行人张元军，男，1973年11月27日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
被执行人陈广磊，男，1974年10月10日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
被执行人臧家峰，男，1973年3月14日生，汉族，临港经济开发区人，农民。
本院作出的（2013）河商初字第547号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张元军、陈广磊、臧家峰价值95万元的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙 敏
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执宇第125号
申请执行人白艳，女，汉族，住�州市新华区
被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
法定代表人李建忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的沧州市新华区人民法院2013年10月28日作出的（2012）新民初字第914号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司租金56028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一四年四月十七日
书记员 胡欣欣
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初76号
原告周承煜，女，1944年9月28日出生，汉族。
原告郭盛，男，1975年3月12日出生，汉族。
原告郭益，女，1965年12月3日出生，汉族。
原告郭宏，女，1971年5月19日出生，汉族。
原告郭敏，女，1973年7月7日出生，汉族。
原告郭荣，女，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025-2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，男，该局局长。
第三人高显贵，男，1956年11月25日出生，汉族。
原告周承煜、郭盛、郭益、郭宏、郭敏、郭荣不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年5月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周承煜、郭盛、郭益、郭宏、郭敏、郭荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周承煜、郭盛、郭益、郭宏、郭敏、郭荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告周承煜、郭盛、郭益、郭宏、郭敏、郭荣负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王振华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4877号
上诉人（原审原告）王晓燕，女，1969年9月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号15201200210839394。
被上诉人（原审被告）游义平，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
上诉人王晓燕与被上诉人游义平不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年5月21日作出（2016）黔0113民初975号民事判决。上诉人王晓燕不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年1月1日，原、被告双方签订《库房租用协议》，该协议约定“1、甲方将商业街后面仓库5、6、7号仓库出租给乙方，面积677平方米，价格每月每平方19元计算。3、租用期限从2013年1月1日至2013年12月30日”。合同期限届满后，原、被告双方仍继续按照原合同履行相关权利义务至2015年12月31日。2015年12月5日，被告游义平与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《仓储补偿协议书》，该协议约定“龙井路棚户区改造项目（A01地块）项目规划红线内涉及贵阳市白云区艳山红乡（镇）游义平户，该户在红线范围内有瓷砖需被搬迁，经相关部门现场勘查，共同认定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方瓷砖搬运费需被搬迁补助事宜达成如下协议：1、瓷砖搬运费：14036.78吨×80元/吨=1122942.4元。甲方一次性补偿乙方1122942.4元”。2014年2月27日，被告支付原告瓷砖搬迁费共计40000元。后原、被告因瓷砖搬迁费发生争议，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告支付原告搬迁费人民币17.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。对原告请求判令被告支付原告搬迁费人民币17.6万元的诉讼请求，原告提交的搬运单无相关验收人员的签字盖章也无其他相关证据相互印证，对该证据被告在庭审中亦不认可，原告又不能提供有效证据证实自己主张。故对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告王晓燕诉讼请求。案件受理费人民币3820元，减半收取人民币1910元，由原告王晓燕负担。
原审宣判后，王晓燕不服该判决，向本院提起上诉称：其原审提供了充分的证据证明瓷砖数量，原判不予认定违背客观事实。故请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人搬迁费17.6万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人游义平答辩称：坚持其原审答辩意见。
二审经审理查明，由王晓燕提供的瓷砖转库出库单统计，瓷砖搬运量共1777.822吨。双方均认可按照80元/吨计算搬运费。王晓燕提供的照片与视频拍摄于2016年3月5日。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、《库房租用协议》、《仓储补偿协议书》、出库单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，游义平因对外出租的库房拆迁，由此领取了瓷砖搬运费1122942.4元，依据其与库房承租人之间的房屋租赁关系，其应将瓷砖搬运费支付给相关承租人。现承租人王晓燕提供了瓷砖搬运过程中的出库单，经统计瓷砖搬运量达1777.822吨,该出库单分别注明有转库与金阳转入，开出的日期前后相接，在合理的期间范围内。而游义平主张瓷砖搬运量仅为500吨，并未提供证据予以证实，且也未证明将瓷砖搬运费1122942.4元全部支付给相应的库房承租人。综合审查双方证据，本院认定王晓燕搬运的瓷砖共计1777.822吨，按照80元/吨计算，游义平应支付王晓燕瓷砖搬运费1777.822吨×80元/吨=142225.76元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，扣除已经支付的40000元，游义平还应支付102225.76元。原判认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初975号民事判决；
二、游义平于本判决生效之日起十日内支付王晓燕瓷砖搬运费102225.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1910元，二审案件受理费3820元，共5730元，由王晓燕负担2407元，游义平负担3323元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 穆 凤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第547号
申请执行人：刘清玉
被执行人：镇赉镇洋营子村民委员会
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第547号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：白庆国
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00488号
罪犯朱守华，男，1969年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2003年9月29日作出（2006）太刑初字第207号刑事判决，以罪犯朱守华犯抢劫、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元整，刑期自2003年4月8日至2018年4月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月24日、2012年7月3日经铜陵市中级人民法院刑事裁定分别减刑八个月、一年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱守华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱守华自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱守华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00488号
罪犯车强，男，1989年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑二初字第00121号刑事判决，以被告人车强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行，刑期自二0一一年六月二十五日至二0一七年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯车强确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯车强减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年二月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第137号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年1月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月18日被克什克腾旗森林公安局取保候审。2015年11月13日由本院决定逮捕，当日由克什克腾旗森林公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2014年11月份，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在克什克腾旗红山子乡天太永村保驾沟组的大葫芦汰沟西山上砍伐干山杨树用于搭建羊舍。经鉴定，被告人杨某某所盗伐山杨树蓄积11.5立方米、杨幼树388株。
另查明，案发后被告人杨某某赔偿林木所有人克什克腾旗桦木沟林场人民币6353元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：木把手锯一把，证人王某某的证言，克什克腾旗森林公安局的报案材料、归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、刑事附带民事起诉状、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，林权证复印件，鉴定报告，估价鉴定结论书，收款收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人杨某某积极赔偿所造成的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具——木把手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 游 越
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00685号
原告冯义江。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
被告常熟市众联家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇吕舍村。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告冯义江诉被告常熟市众联家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告冯义江于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯义江申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯义江撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯义江负担。
审判员 金连涛
二〇一五年七月十四日
书记员 陈晓娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06330号
原告粟才梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李隆学（系粟才梅的父亲），男，1954年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告徐操，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，经理。
本院在审理原告粟才梅与被告徐操、重庆丰伟物业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许粟才梅撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03624号
原告陈俊珂，男，1982年12月12日出生，汉族，河南省舞阳县姜店乡姜东村农民。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安铁路局，住所地西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，局长。
委托代理人沈良，男，西安铁路局职工。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛唐国际730-732室。
法定代表人王丰，总经理。
委托代理人邵莉，女，陕西天道勤人力资源管理有限公司职工。
原告陈俊珂与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵，被告西安铁路局委托代理人沈良、贾清泉，第三人天道勤公司委托代理人邵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊珂诉称，其于2001年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人天道勤公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。诉讼请求判令被告与原告签订书面劳动合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过多份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天道勤公司述称，其公司于2007年12月与原告签订书面劳动合同，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2001年1月，原告入职被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事商品售货员工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货员工作，合同期限至2008年12月30日止。此后，第三人与西安铁路局西安客运段旅行服务所先后于2009年1月1日、2011年1月1日签订《派用员工协议书》，2012年12月24日第三人与西安铁路局西安客运段签订《劳务派遣协议》。原告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，最后一份劳动合同中，双方约定自2012年12月25日起，合同期限为无固定期限。2014年3月13日，原告以被告应与其签订书面劳动合同为由申请仲裁。2014年9月19日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）270号裁决书，驳回陈俊珂的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。同时查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
上述事实，有原告提供的健康证、陕劳仲案字（2014）270号裁决书，被告提供的派用员工协议书、劳务派遣协议、（2013）碑民二初字第00621号民事判决书、（2012）碑民二初字第00534号民事判决书、（2012）西民二终字第02373号民事判决书、（2013）碑民二初字第00275号民事判决书、（2013）西民二终字第01958号民事判决书、（2014）陕赔民申字第00552号民事裁定书、陕劳仲案字（2009）65号裁决书、（2013）碑民二初字第00620号民事判决书、（2013）西中民二终字第02543号民事判决书、（2014）陕赔民申字第00415号民事裁定书；第三人提供的陈俊珂个人缴费记录单、劳动合同、派遣协议书、补充协议，以及三方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提供证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，本院依法不予采信。原告与第三人自2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊珂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈俊珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00213号
原告汪某，农民。
委托代理人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告汪某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、10月22日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人聂文茂，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告结婚后，夫妻关系尚好，后在共同生活中，特别是孩子出生后，被告怀疑我与他人有不正当的关系，并认为孩子不是他的，经常对我打骂，致使我们夫妻关系恶化，我被迫处出打工至今，无法与被告共同生活，2014年8月，我曾向法院起诉提出与被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求，但我们夫妻关系仍得不到改善，故再次诉至法院请求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、南漳县人民法院（2014）鄂南漳九民初字第00389号民事判决书1份及马家洲村民委员会证明1份，证明原、被告于某年某月某日登记结婚，系合法的夫妻关系；原告以夫妻感情破裂为由，曾于2014年8月向法院起诉提出与被告离婚，同年11月法院判决驳回原告的诉讼请求。2、证人王某乙证明1份，证实其父母（原、被告）关系不合睦的事实。
被告王某甲辩称，原告坚持离婚，我同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证1、2无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：原、被告于1986年经他人介绍相识，并建立恋爱关系，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育一子取名王某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚好。1993年后，因被告猜疑原告与他人有不正当关系及家庭生活琐事，夫妻间产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2010年5月，原告外出打工，很少回家，并于2014年8月以夫妻感情破裂为由向法院起诉，提出与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告仍拒绝与被告共同生活，并再次诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：位于南漳经济开发区马家洲村七组砖混结构三间两层房屋一栋、液晶电视机1台、洗衣机1台等生活用品。
本院认为，原、被告虽然结婚共同生活多年，并生育有子女，但由于被告对原告的不信任和猜疑，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，为此，原告曾向法院起诉提出与被告离婚，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍得不到改善，夫妻感情确己破裂。本案在审理过程中，经询问被告亦同意离婚，故原告主张离婚的理由成立，本院予以支持。原告自愿提出放弃夫妻共同财产中应得份额，是其对自己财产权利的处分，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚后夫妻共同财产：位于南漳经济开发区马家洲村七组砖混结构三间两层房屋一栋、液晶电视机1台、洗衣机1台等生活用品归被告王某甲所有。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 郭大斗
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 何 姗
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初27号
原告李炳全，住址沈阳市。
委托代理人代春芝（系原告妻子），住址同原告。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，主任。
负责人李德庆，副主任。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李炳全诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第207号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告李炳全的委托代理人代春芝，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.3亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第523号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 李琳琳
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初27号原告李炳全，住址沈阳市。委托代理人代春芝（系原告妻子），住址同原告。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。法定代表人杨春霖，主任。负责人李德庆，副主任。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。原告李炳全诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第207号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告李炳全的委托代理人代春芝，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地3.3亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第523号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳代理审判员  李琳琳代理审判员  葛睿飞二〇一六年九月二十三日书 记 员  肖 姝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1013号
原告张艳萍，女，1974年9月2日生，汉族。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吴建霞，女，1974年2月17日生，汉族。
被告李玉松，男，1969年8月31日生，汉族。
被告李永强，男，1983年11月16日生，汉族。
被告李辉，男，1975年9月10日生，汉族。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张艳萍与被告吴建霞、李玉松、李永强、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳萍委托代理人詹专建、被告李永强、被告李辉委托代理人祝京子均到庭参加了诉讼，被告吴建霞、李玉松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，经人介绍被告吴建霞以做生意缺乏资金为由在原告处借款40万元，约定有利息写有借款条，并由上述被告担保。按约定该清利息及本金时，原告和介绍人多次找吴建霞要款，吴建霞仅还了部分利息，其他以没钱为由拒还，找担保人催要没有结果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款40万元本金，利息和违约金，综合按银行利率四倍计算，从借款之日到还清之日。
被告李永强口头辩称：我签字的时候没有见到这笔钱，我去的时候是张东斌在场，当时签了字之后，他说因为我没有工作不能担保，后来我没有再过问这个事。我不应承担责任。
被告李辉口头辩称：1、针对借款，借款的时候我并没有见到原告与吴建霞给付款项的事实，原告应当证明其支付给被告借款40万元；2、担保书上的签字是被告李辉本人签字，但是担保书很不规范，担保范围及担保责任没有明确约定，并且从借条中可以看出担保责任只包括借款本息，并不包括违约金；3、应当先由借款人偿还借款。
被告吴建霞、李玉松没有提交答辩意见。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月1日，被告吴建霞由被告李永强、李辉担保向原告张艳萍借款400000元。被告吴建霞为原告张艳萍书写借据一份，载明：“今借到现金肆拾万元整（400000）元，借期一年，月利率2%，借款用于开公司，用半年后清全年利息。若违约按原本金的30%承担经济赔偿，若进入法律程序，按银行利率四倍计息，并承担交通费用。”被告李永强、李辉承诺，自愿承担连带保证责任，担保期至本息全清。后被告吴建霞偿还利息5000元便不再偿还。原告多次催要未果诉至本院。
另查明：被告吴建霞与被告李玉松系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建霞向原告张艳萍借款400000元，由被告李永强、李辉承担连带保证责任的事实有被告吴建霞书写的借据及被告李永强、李辉书写的担保书为据，依法予以确认。因该借款发生在被告吴建霞与被告李玉松夫妻关系存续期间，故原告要求被告吴建霞、李玉松共同偿还该借款及利息，理由正当，应予支持。被告李永强、李辉作为担保人应按照约定承担连带保证责任。借据中对利息约定过高，不应全部支持。结合本案的具体情况，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告李永强、李辉的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告吴建霞、李玉松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴建霞、李玉松于本判决生效后十日内偿还原告张艳萍借款400000元，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日（已给付利息5000元）。被告李永强、李辉承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴建霞、李玉松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年七月八日
兼书记员 赵二磊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1081号
原告：浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人：陈萧耿。
委托代理人：陈恩言，该公司职工。
被告：纪武军。
委托代理人：张飞虎、杨能，浙江君为律师事务所律师。
原告浙江圣大建设集团有限公司为与被告纪武军民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江圣大建设集团有限公司委托代理人陈恩言、被告纪武军的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。审理中双方当事人向本院申请庭外和解而未果。本案现已审理终结。
原告浙江圣大建设集团有限公司起诉称：2012年1月19日，被告需支付石材款向原告借款300000元，请原告代付，约定于2012年6月30日前归还原告。因被告未付款，请求判令：被告归还借款300000元及相应利息31500元（按照中国人民银行发布的2013年同期同类贷款基准利率6.0%计息，自应归还借款之日2012年6月30日起暂计至2014年3月31日，具体发生金额以实际支付之日为准）。
被告纪武军答辩称：双方之间不存在借款关系，原告主张借款本金300000元的诉讼请求没有事实和法律依据。即便存在借款关系，原告诉请的利息也没有相应的法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告浙江圣大建设集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.借条传真件、借据、《经济承包合同》各一份，拟证明原、被告之间的借款事实；
2.浙江省农村信用社业务委托书一份，拟证明被告已代付石材款的事实。
原告提供的证据经出示，被告质证意见为：证据1中借条传真件的真实性、合法性、关联性均有异议，对借据的真实性也有异议，借贷关系是没有发生过的，原告提交的借据下面有一个批准落款时间是2月6日，不可能在1月19日付款，对《经济承包合同》的真实性无法确认，其合法性由法院审查，即便《经济承包合同》内容真实且能证明被告系工程项目负责人，支付项目货款的法律责任应由原告承担。对证据2关联性有异议，委托书上的附加信息和用途明确是材料款，也就是说原告作为建设集团公司，与案外人上海晶崴晶石业有限公司之间，原告就本案中原告提交的证据无法排除原告与案外人之间存在300000元的材料款的法律关系，另原告借据用途写明是付晶微晶石材款，而业务委托书上收款人的名称是上海晶崴晶石业有限公司，不是同一主体。
在庭审过程中，经被告申请，本院依法向原告调取由案外人张桂明出具的付款凭证一份，原告对证据具有真实性、合法性无异议，对关联性不作陈述。被告认为付款凭证能够证明原告所诉请的300000元是涉及到原告和案外人晶崴晶公司之间的工程款支付问题，结合原告提交的农村信用社业务委托书，能够证明被告在庭审中对业务委托书关联性的异议，并进一步证明了本案所涉民间借贷的法律关系是不存在的。
被告纪武军未提供证据。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1中的借据、《经济承包合同》、证据2以及本院调取的付款凭证内容具有一致性，能够证实被告向原告借款的事实，本院原告提供的证据1、2以及本院调取的付款凭证的真实性予以采信。证据1中的借条系传真件，且被告亦予以否认，本院对此不予认定。
经审理查明：
原告圣大公司与被告纪武军于2005年10月28日签订《经济责任承包合同》一份，约定被告纪武军为余姚农村合作银行办公楼室内装修的项目负责人，在被告向原告交付相关管理费及材料费发票及人工工资后，原告圣大公司将工程款支付给被告。
2012年1月19日，案外人张桂明作为收款人出具付款凭证，载明“我张桂明系晶崴晶石业有限公司经理，我司做的余姚农村合作银行石材分包工程为浙江圣大建设集团有限公司的分包单位，圣大项目负责人为俞中一、纪武军。目前工程余款还余40万元正，今圣大建设集团有限公司暂先支付30万元余款，余下10万元等年后一个月定好时间予以解决。本次30万发票未开，及时快递圣大补正”。同日，被告纪武军作为借款人在借据下签名，内容为“兹借到浙江圣大建设集团有限公司人民币计叁拾万元整”。同日，原告通过浙江省农村信用社向案外人上海晶崴晶石业有限公司电汇300000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告以个人名义借款并向原告出具借据，原告己实际为被告支付了相应款项，该借贷关系业己成立。原告出借款项后，被告未及时还款，应承担违约责任。因原、被告并未对利息及还款时间进行约定，本院以被告收到起诉书副本日期2014年5月4日作为利息的计算起点按年利率6%计息。被告以关于双方之间不存在借款关系的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告纪武军归还原告浙江圣大建设集团有限公司借款本金300000元，并支付自2014年5月4日起至实际履行之日止按年利率6%计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江圣大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告纪武军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6273元，减半收取3136.50元，由原告浙江圣大建设集团有限公司负担236.50元，由被告纪武军负担2900元并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王沂丞
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第163号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人卢某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被�中县公安局取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年2月11日23时16分许，在102省道辽中县茨榆坨镇“瑞海升歌音乐广场”门前，被告人卢某某驾驶辽AF8A**号小型轿车由北向南行驶，遇行人赵某某由西向东横过道路时发生碰撞，致车辆损坏，赵某某当场死亡的交通事故，经公安机关认定，被告人卢某某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人卢某某随即报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
2014年9月26日，肇事车辆辽AF8A**号轿车�民安财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（保险单号06021403010108062014008591），保险期限为自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止；同日又在同一保险公司对该车投保了机动车商业第三者责任保险（保险单号06021403010108072014003545），其中第三者责任保险50万元，不计免赔，保险期限为自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。
事故发生后，被告人卢某某在保险公司赔偿限额外又赔偿被害人赵某某家属人民币80000.00元，取得被害人家属谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输法规，忽视交通安全，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人卢某某系自首，对其可从轻或减轻处罚。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘验笔录、照片，死亡医学证明书、赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告、辽中县公安局刑事技术鉴定书、常住人口登记表、案件来源与抓捕经过、公民无刑事犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人卢某某肇事后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；案发后又积极赔�被害方经济损失，已就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，有悔罪表现，并已取得被害人家属谅解，对其亦可酌情从轻处罚。本院又考虑到被告人无前科劣迹，并结合被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，对其适用缓刑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 卢清伟
二〇一五年六月十一日
书记员 孙彦玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1886号
原告：王彬彬，男，汉族，1986年5月16日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：杜俊洪，男，汉族，1973年6月10日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告王彬彬诉被告杜俊洪案外人执行�议之诉一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬彬向本院提出诉讼请求：杜俊洪诉王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已根据（2015）涡民一初字第03171-1号申请强制执行。执行期间误将原告拥有的皖Ｓ×××××号小型汽车错误认为是王小西所有进行查封。为此，原告提出书面执行异议书，现涡阳法院已裁定驳回原告的异议申请。原告认为其没有依据案件事实进行依法裁定，请求撤销（2017）涡执异字4号裁定书，判决原告的执行异议成立并由被告承担诉讼费。
杜俊洪辩称：皖Ｓ×××××号车是王彬彬自愿转让给王小西，王顺用其对皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车反担保解封并有王小西一份反担保书，自愿承担反担保责任，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告当庭举证的证据2机动车信息查明单，因其无其它证据与之相互印证，系孤证，本院不予认定；对被告当庭举证的证据2、6，因其系生效法律文书，本院予以认定；对证据3王彬彬在涡阳县法院执行局谈话记录，因其具有客观性，原告无相反证据予以否定，本院予以认定；对证据4涡阳县人民法院执行裁定书，因其系本案双方当事人讼争法律文书，并未生效，不具有合法性，本院不予认定；对证据5申请人王顺要求进行反担保解封申请书，具备客观性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，王彬彬与王小西签订协议书一份，将其所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车自愿转让给王小西，协议双方各执一份，签字生效，款车两清，此车辆永归王小西所有，不得反悔。此后，在杜俊洪诉王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王顺向本院提出申请，要求用王小西所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车作反担保，请求法院解除对涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押。2015年10月12日，本院以（2015）涡民一初字第03171-1号民事裁定书裁定解除了对上述车辆的查封、扣押，同时对前述王小西所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车进行了查封。该案在执行过程中，原告王彬彬于2017年3月3日向本院提出书面执行异议，认为皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车系其所有，上述查封错误，要求�除查封。2017年3月23日，本院作出涡阳县人民法院（2017）皖1621执异字4号执行裁定书，裁定驳回异议人王彬彬的异议申请。原告王彬彬遂诉讼至院。
本院认为：我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查,本案原告王彬彬与王小西签订车辆买卖协议，将其所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车自愿转让给王小西，王小西又用该车为解除本院对涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押进行反担保，而王小西对上述皖Ｓ×××××号轿车的所有权也已为本院本院生效的（2015）涡民一初字第03171-1号民事裁定书所确认，以上系列事实清楚、连贯，证据确实充分，原告在庭审�没有举证出相反及有力的证据予以反驳、否定；而本案被告在庭审中所提举的证据则较为有力，且各证据之间亦能够相互衔接、相互印证，故本院对其辩解和主张予以采信、支持。本案原告在庭审中所提举的证据单一，系孤证,并不能够证明其对涉案车辆具有法律规定的享有足以排除强制执行的民事权益；其称自己没有把皖Ｓ×××××号轿车转让给王小西以及车辆转让协议和执行庭问话笔录上的签名、指印均非其本人作出，但不能就此提举出合法有效的证据予以证明，故本院对此辩解难以采信，对其诉讼主张亦无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王�彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨洪峰
审 判 员 孙维东
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初1886号原告：王彬彬，男，汉族，1986年5月16日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：杜俊洪，男，汉族，1973年6月10日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。原告王彬彬诉被告杜俊洪案外人执行�议之诉一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬彬向本院提出诉讼请求：杜俊洪诉王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已根据（2015）涡民一初字第03171-1号申请强制执行。执行期间误将原告拥有的皖Ｓ×××××号小型汽车错误认为是王小西所有进行查封。为此，原告提出书面执行异议书，现涡阳法院已裁定驳回原告的异议申请。原告认为其没有依据案件事实进行依法裁定，请求撤销（2017）涡执异字4号裁定书，判决原告的执行异议成立并由被告承担诉讼费。杜俊洪辩称：皖Ｓ×××××号车是王彬彬自愿转让给王小西，王顺用其对皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车反担保解封并有王小西一份反担保书，自愿承担反担保责任，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告当庭举证的证据2机动车信息查明单，因其无其它证据与之相互印证，系孤证，本院不予认定；对被告当庭举证的证据2、6，因其系生效法律文书，本院予以认定；对证据3王彬彬在涡阳县法院执行局谈话记录，因其具有客观性，原告无相反证据予以否定，本院予以认定；对证据4涡阳县人民法院执行裁定书，因其系本案双方当事人讼争法律文书，并未生效，不具有合法性，本院不予认定；对证据5申请人王顺要求进行反担保解封申请书，具备客观性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，王彬彬与王小西签订协议书一份，将其所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车自愿转让给王小西，协议双方各执一份，签字生效，款车两清，此车辆永归王小西所有，不得反悔。此后，在杜俊洪诉王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王顺向本院提出申请，要求用王小西所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车作反担保，请求法院解除对涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押。2015年10月12日，本院以（2015）涡民一初字第03171-1号民事裁定书裁定解除了对上述车辆的查封、扣押，同时对前述王小西所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车进行了查封。该案在执行过程中，原告王彬彬于2017年3月3日向本院提出书面执行异议，认为皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车系其所有，上述查封错误，要求�除查封。2017年3月23日，本院作出涡阳县人民法院（2017）皖1621执异字4号执行裁定书，裁定驳回异议人王彬彬的异议申请。原告王彬彬遂诉讼至院。本院认为：我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查,本案原告王彬彬与王小西签订车辆买卖协议，将其所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型轿车自愿转让给王小西，王小西又用该车为解除本院对涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押进行反担保，而王小西对上述皖Ｓ×××××号轿车的所有权也已为本院本院生效的（2015）涡民一初字第03171-1号民事裁定书所确认，以上系列事实清楚、连贯，证据确实充分，原告在庭审�没有举证出相反及有力的证据予以反驳、否定；而本案被告在庭审中所提举的证据则较为有力，且各证据之间亦能够相互衔接、相互印证，故本院对其辩解和主张予以采信、支持。本案原告在庭审中所提举的证据单一，系孤证,并不能够证明其对涉案车辆具有法律规定的享有足以排除强制执行的民事权益；其称自己没有把皖Ｓ×××××号轿车转让给王小西以及车辆转让协议和执行庭问话笔录上的签名、指印均非其本人作出，但不能就此提举出合法有效的证据予以证明，故本院对此辩解难以采信，对其诉讼主张亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王�彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨洪峰审 判 员  孙维东人民陪审员  韩 敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 萌
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保76号
申请人:李喜强，男，汉族，1972年8月13日生，住安国市。
被申请人：田亮，男，1980年2月2日生，汉族，安国市人。
申请人李喜强于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田亮的冀Ｆ×××××号小型轿车进行保全。申请人李喜强已缴纳担保金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李喜强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人田亮的冀Ｆ×××××号小型轿车。
案件申请费70元，由申请人李喜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保76号
申请人：李喜强。
被申请人：田亮。
申请人李喜强于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田亮的冀F号小型轿车进行保全。申请人李喜强已缴纳担保金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李喜强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人田亮的冀F号小型轿车。
案件申请费70元，由申请人李喜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保76号之一
解除保全申请人：田亮。
被申请人：李喜强。
申请人田亮与被申请人李喜强申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月22日作出（2016）冀0683财保76号民事裁定，查封申请人田亮的冀F号小型轿车。申请人田亮于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已向法院提供担保金5000元，其申请解除担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对申请人田亮冀F号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保76号之一
解除保全申请人：田亮，男，1980年2月2日生，汉族，住安国市杨翟村。
被申请人：李喜强，男，1972年8月13日生，汉族，住安国市。
申请人田亮与被申请人李喜强申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月22日作出（2016）冀0683财保76号民事裁定，查封申请人田亮的冀Ｆ×××××号小型轿车。申请人田亮于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已向法院提供担保金5000元，其申请解除担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对申请人田亮冀Ｆ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱天一
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2653号
申请执行人：李建庭。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
申请执行人李建庭与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2195号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人李建庭依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字2195号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 张 陆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第100号
原告温超，男，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告河北新大地建设工程有限公司第四分公司。
负责人岳增敏，该公司总经理。
委托代理人韩树辰，河北同骥律师事务所律师。
被告河北新大地建设工程有限公司。
法定代表人吴亚平，该公司经理。
本院在审理原告温超与被告河北新大地建设工程有限公司第四分公司、被告河北新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告温超与2014年12月10日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告温超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温超撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告温超负担。
审�判长朱新年
审 判 员 李山民
人民陪审员 孔香平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 勇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2014）遂民二初字第100号原告宋国锋，男，1973年2月27日生，汉族，居民。委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。被告苏林财，男，1971年5月9日生，汉族，农民。被告肖光荣，男，1976年8月19日生，汉族，居民。原告宋国锋诉被告苏林财、肖光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国锋及其委托代理人彭桂生、被告肖光荣到庭参加诉讼。被告苏林财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国锋诉称，被告苏林财因生意周转需要在2012年9月27日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，借款利息按月息2.5%给付，原告通过银行转账给被告苏林财，被告苏林财向原告出具借条，被告肖光荣作为担保人在借条上签了名。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直没有偿还借款。故起诉要求被告偿还借款50000元及按月息2.5%计算该款自2012年9月27日至自借款还清日止的利息。被告苏林财未予答辩。被告肖光荣辩称，担保属实，我愿承担50000元本金，利息我不承担，由被告苏林财承担。经审理查明，2012年9月27日，被告苏林财向原告宋国锋借款50000元，苏林财向原告出具借条一张，约定借款期限一年，月利率2.5分计息，被告肖光荣作为担保人在借条上签名，借款后被告分文未还。上述事实，有原告提供的借条、二被告常住人口信息及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告苏林财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告提供的证据。被告苏林财向原告借款属实，拖欠不还明显违约，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，但因约定利率超过中国人民银行规定的同期同类同档次基准利率四倍的标准，超出部分本院不予支持。被告肖光荣自愿对该债务担保且担保期限未过，理应承担担保之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏林财自判决生效之日起10日内归还原告宋国锋借款50000元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次基准利率的四倍支付该款自2012年9月27日至借款还清日止的利息。二、被告肖光荣对上述款项承担连带清偿之责。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  傅宗红审 判 员  彭玉玲人民陪审员  李招娣二〇一四年八月六日书 记 员  李丽娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00094号
上诉人（原审原告）陈政，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）陈明芳，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈政与被上诉人陈明芳租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月5日作出（2013）涪法民初字第05092号民事判决。陈政对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、倪静组成合议庭进行了审理，上诉人陈政，被上诉人陈明芳参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月4日，陈政与陈明芳签订《房屋租赁合同》约定：陈明芳将位于重庆市涪陵区荔枝街道建涪居委8组11号楼1-2室的房屋共7个单间、1间厨房和3个厕所及相应附属物出租给陈政，月租金1200元，租期为3年；房屋保证金为2000元，确保房屋设施设备完好，该款在租赁期届满后返还。合同签订后，陈政依约支付了保证金2000元，陈明芳也将房屋交付给陈政。2013年4月下旬，因出租的房屋被出售，陈明芳要求与陈政解除合同及由陈政与新业主重新签订合同，被陈政拒绝。陈明芳以拒收房租和更换门锁等形式终止租赁合同的履行。双方协商无果后，2013年10月，陈政诉至一审法院，请求判决陈明芳返还保证金2000元、赔偿其转租房屋收益损失7499元、参加诉讼的交通费1元、返还其床垫1张或赔偿损失300元。
陈明芳一审辩称：陈政明知承租房屋要出售后，从2013年4月27日以后就未支付房租，故我没有违约。我同意返还保证金2000元，但在陈政结清所欠我垫支的水、电、气等费用后才支付。陈政诉称放在我处有床垫的事实不属实。请求法院查明后依法判决。
一审法院认为，陈明芳违约解除合同，其收取的保证金依法应返还陈政，对陈政要求返还保证金的诉讼请求，予以支持。陈政要求陈明芳赔偿其转租损失的主张，因未提供证据佐证，不予支持。陈政要求陈明芳赔偿其交通费损失1元合理，予以支持。因双方对陈政欠水、电、气等费用事实和数额均有争议，陈明芳主张抵销权，不予支持，陈明芳可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、陈明芳在判决生效后10日内返还陈政租房保证金2000元。二、陈明芳在判决生效后10日内赔偿陈政参加诉讼的交通费损失1元。三、驳回陈政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈明芳负担。
上诉人陈政不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第二、三项，依法改判由陈明芳向其赔偿转租房屋收益损失6500元、违约金500元。其上诉主要理由是：一审已认定陈明芳违约，则应赔偿我损失和支付违约金。陈明芳与靳松涛签订的租赁合同约定：租赁物为该楼1-3室的1间，租赁期为2011年5月20日至2012年5月19日，租金为每月260元。陈明芳签订的那一份租赁合同约定：租赁物为该楼1-4室的1间，租赁期为2011年11月10日至2012年11月19日，租金为每季度820元。参照上述2份租赁合同，我转租房屋收益损失分别是：260×7×21-14400=23820元、820×7×7-14400=25780元。因我未付出劳动，只要求陈明芳向我赔偿转租房屋收益损失6500元、违约金500元
被上诉人陈明芳辩称：陈政已在重庆市第三中级人民法院审理的（2013）渝三中法民终字第00961号案中放弃了要求本案租赁合同继续履行的请求。陈政要求我支付转租房屋收益损失6500元没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明：陈政与陈明芳签订《房屋租赁合同》约定：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。但对陈明芳违约应承担的违约金未作明确约定。2013年5月，陈政向一审法院提起诉讼，要求继续履行《房屋租赁合同》，并按每月2000元标准赔偿其在纠纷期间的房租损失及执行初期的空置费等。2013年6月28日，一审法院作出（2013）涪法民初字第02753号民事判决：一、陈政与陈明芳于2012年2月4日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、驳回陈政的其他诉讼请求。陈明芳不服上诉至本院。2013年10月9日，本院作出（2013）渝三中法民终字第00961号民事裁定：一、撤销一审法院（2013）涪法民初字第02753号民事判决；二、准许陈政撤回起诉；准许陈明芳撤回上诉。陈政为证明其在本案中的损失在一审提交了2份《租房租赁协议书》。该2份《租房租赁协议书》均无双方当事人的签名或盖手印，对该2份《租房租赁协议书》的履行情况，陈政未予举证。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：陈明芳是否应赔偿陈政转租房屋收益损失6500元，并支付陈政违约金500元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一项规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈明芳违约解除合同的事实客观存在，理应承担支付违约金、赔偿损失的违约责任。但双方签订的《房屋租赁合同》对陈明芳违约应承担的违约责任并未明确约定，故陈政要求陈明芳向其支付违约金500元，无事实依据，对陈政的该诉讼请求，不予支持。双方签订的《房屋租赁合同》虽约定违约方应向守约方赔偿损失，但陈政依法应对损失的客观存在、项目及金额负有举证责任，否则即由其承担不利的法律后果。而陈政所提交的拟证明其损失的证据仅有两份《租房租赁协议书》，对该两份协议的来源，陈政未作合理说明；有一份协议无承租方签名或者捺印，真实性无法确定；有一份协议从形式上看虽有承租人签名，但无法确定该签名的真伪；两份合同的履行情况均无法确定。故不能充分证明其在本案中的损失，故对陈政要求陈明芳向其赔偿转租房屋收益损失6500元的主张，不予支持。
综上，陈政的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈政负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈江平
审判员 倪 静
二〇一四年三月十七日
书记员 石 佳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异9号
异议人（利害关系人）许文杰，男，汉族，异议人（利害关系人）刁爱华，女，汉族，申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社。
被执行人王冬梅、龙兴国、杨秀容、王文佳、吴丽梅、钟浩、钟杰等人。
本院在执行永登县农村信用合作联社中川信用社申请执行王冬梅、龙兴国、杨秀容、王文佳、吴丽梅、钟浩、钟杰等人借款合同纠纷案件中，异议人许文杰、刁爱华于2016年3月17提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许文杰、刁爱华请求：1、撤销2016年3月25日下午对深圳市罗湖区鸿隆世纪广场201-215、301-316室共31套商业房产的拍卖。2、重新组织对上述房产的拍卖。理由是执行法院认定承租人在同等条件下有优先购买权错误；执行法院不负责清场交付于法无据。
本院查明，异议人许文杰、刁爱华是（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书确定的被害人，有权在本院执行的深圳市罗湖区鸿隆世纪广场202室等23套商业房产的拍卖变现后，参与相关财产的分配，因此向我院提出执行异议。
关于永登县农村信用合作联社中川信用社申请执行王冬梅、龙兴国、杨秀容、王文佳、吴丽梅、钟浩、钟杰等人借款合同纠纷15案件，执行依据为甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号民事判决书，执行标的共计本金3亿元及利息等。立案执行后，我院于2015年5月13日，轮候查封了被执行人王冬梅、龙兴国、杨秀容、王文佳、吴丽梅、钟浩、钟杰名下的位于罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316商业用房31套，上述房产已分别于2013年6月19日、20日、21日、25日抵押给永登县农村信用合作联社，并办理了他项权证。
执行过程中发现，深圳福田区法院在执行林更生与深圳市华润通光电股份有限公司、深圳市申之络科技有限公司、成都德浩科技有限公司、深圳市宇桑商贸发展有限公司、深圳市宝鹏投资发展有限公司、钟文钦、王静、王文佳、王文俊、王冬梅、吴丽梅、杨秀容、龙兴国、钟浩、钟杰民间借款合同纠纷一案中，于2013年8月29日依法查封了上述房产。该案现转深圳中院执行。后深圳市福田区公安局因其他案件就上述房产进行了轮候查封，目前刑事案件已经审理完毕。
基于上述情况，就处分被执行人名下位于罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场201室等，共计31套商业用房，我院与深圳中院协商，由我院主持评估（深圳中院刑事审判庭已于2015年4月2日委托深圳市世联土地房地产评估有限公司进行评估）拍卖，其中依据深圳中院（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书第四项，深圳鸿隆世纪广场202室等23套由永登县农村信用合作联社中川信用社优先受偿（所得价款的52.39%）后，剩余款项（以不超过人民币166，518，043.11元为限）由侦查机关按比例发还1009名被害人，执行中涉及的评估、拍卖、过户税费及其他费用由中川信用社与被害人按比例分摊。我院委托深圳中院选定拍卖机构，按照该院规定拍卖标的物数额在一亿元以上必须选定两家拍卖机构联合拍卖，2015年12月17日下午在深圳中院第三审判庭，由机构摇珠小组选定广东英纳行有限公司、深圳市中顺拍卖有限公司。2016年2月19日、3月25日分别进行两次拍卖，因只有一位竞买人不符合相关规定均流拍。
经审查，被执行人名下的23套房产我院轮候查封时已整体出租，我院执行人员于2016年1月29日向深圳市房屋租赁管理局调查取证，从租赁档案显示该商业房产（23套房产）于2013年11月7日由深圳市房屋租赁管理局审核备案，并颁发了［罗EC010612（备）等］房屋租赁凭证。从房屋租赁合同附件第二项反映被执行人已于2013年6月17日将物业租赁于自然人黄楚燕，黄楚燕又于2013年11月15日将房产租赁给深圳海生丰业投资发展有限公司。
本院认为，拍卖房产上的租赁合同，经过行政部门审核备案并颁发房屋租赁凭证予以确认，我院在执行拍卖中无法涤除，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，异议人提出的异议理由不能成立，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回许文杰、刁爱华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 朱 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 赟
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第403号
申请执行人高丽娜，公民身份号码×××，女，1956年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人达赖，公民身份号码×××，男，1954年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人钱世云，公民身份号码×××，女，1960年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人高丽娜与被执行人达赖、钱世云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）东民初字第4774号民事调解书，被执行人达赖、钱世云应向申请执行人高丽娜偿还本金40万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月8日提出强制执行申请，现查明被执行人达赖、钱世云无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂执提字第403号的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 王 维
代理审判员 娜和雅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 帆
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第403号
申请执行人高丽娜，公民身份号码×××，女，1956年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人达赖，公民身份号码×××，男，1954年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人钱世云，公民身份号码×××，女，1960年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4780号高丽娜申请执行达赖、钱世云民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）东民初字第4774号民事调解书高丽娜申请执行达赖、钱世云民间借贷纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵浩森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭秋明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭秋明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭秋明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，527.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，527.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1363号
原告张某，男，1988年9月8日生，汉族，居民。
被告杨某，女，1988年7月1日生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年12月18日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告张某向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 李 仪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第581号
原告张赢蕊，住北京市西城区。
委托代理人朱宝峰，住北京市顺义区。
被告艾明伟，住河北省兴隆县。
本院在审理原告张赢蕊诉被告艾明伟买卖合同纠纷一案中，因原告张赢蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张赢蕊负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第581号
原告张赢蕊，住北京市西城区。
委托代理人朱宝峰，住北京市顺义区。
被告艾明伟，住兴隆县。
本院在审理原告张赢蕊诉被告艾明伟买卖合同纠纷一案中，因原告张赢蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张赢蕊负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯志勇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更281号
罪犯李军，男，1966年9月24日生，回族。
上海市黄浦区人民法院于2014年3月18日作出了(2014)黄浦刑初字第92号刑事判决，以被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年11月7日始至2018年5月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第589号
申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：钟桦，董事长。
委托代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被执行人：王东，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区新世纪培训学校。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：王东，校长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第40号执行证书，在执行乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司与王东、乐山市市中区新世纪培训学校借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司于2015年11月13日，以双方当事人拟通过协议方式实现抵押担保的债权为由，向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第40号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈梁烨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初808号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)737号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月起，宋海红(已判刑)伙同韩超(另案处理)等人先后在本区顾村镇沈杨村无名棋牌室、李玉阳(已判刑)经营的本区顾北路XXX号停车场内的出租屋等处以“斗牛”的形式开设赌场，聚众赌博。期间，雇佣被告人宋某某及姚斌(已判刑)负责收取“庄分”、林朋(已判刑)负责“配钱”、谢淮北(已判刑)及杨彬彬、孟非凡(均另案处理)负责望风。2016年9月初，曹芳、刁先强(均已判刑)入伙成为赌场老板并与宋海红及韩超等人分取违法所得。同年9月4日18时，汤宝虎、徐玉中等多人在本区顾北路XXX号停车场内的出租屋以本“斗牛”的形式赌博时被公安人员当场查获，并缴获赌资人民币42,700元、麻将牌一副等物。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤保虎、曹振、涂兰学、刁先强、曹芳、李玉阳、姚斌、谢淮北、林朋、宋海红等人所作的证言及辨认笔录、公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、笔录及清单、工作情况及相关关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某结伙他人，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年五月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2235号
原告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号***幢*楼。
负责人：赵仲苗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：绍兴市市政工程有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
法定代表人：凌建新。
原告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）与被告绍兴市市政工程有限公司（以下简称市政公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：一、被告赔偿原告的损失138000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林良勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被保险人赵尹将其名下车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰轿车在原告处承保机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险等险种，保险期限自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年10月27日20时30分，邢刚毅驾驶该被保险车辆途经绍兴市北复线××屯线上地方时，与维修路面发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局机动交警大队认定，车辆驾驶员邢刚毅未能确保安全行使发生事故，是造成事故的直接过错，承担事故的全部责任。后该被保险车辆产生维修费共计138000元，原告向被保险人赵尹进行了赔付。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被保险车辆驾驶员邢刚毅未能确保安全行使，与维修路面发生碰撞，致被保险人赵尹所有的浙Ｂ×××××号车辆造成损失。现被保险人赵尹已按照其与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则原告自履行合同义务后，取得向第三者请求赔偿的代位求偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。原告现认为事故发生路段由被告负责养护和管理，被告在维修路面时未设置警示警戒标志，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，但并未就被告系案涉路段的施工人、被告存在加害行为、被告的加害行为与原告的损害后果存在因果关系等待证事实提供初步的证据证明，原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费3060元，由原告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第534号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某（曾用名：王某某），男，1975年9月5日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化，现住延吉市进学街（户籍所在地：敦化市大石头镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年8月26日被延吉市公安局办理取保候审。本院受理后重新对其办理了取保候审手续。
辩护人麻长春，系吉林平岗律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2011）550号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人王某某和辩护人麻长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日凌晨2时30分许，在延吉市进学街聚雅饭店内，王某某采用砸碎玻璃入室的手段，进入该饭店内窃取电脑机箱一台、LG显示器一台、卓玛牌电饭锅一个，黑毛肚七斤、五花肉二斤、牛筋二斤、鸡胗一斤。经鉴定，被盗物品折合人民币2108元。
2014年8月10日3时许，被告人盗窃得手后，携带赃物在街上行走时，公安机关认为其可疑，而被抓获。
案发后，公安机关将以上物品扣押，并已返还给了被害人金勇一。同时王某某主动赔偿了被害人2000元，求得了被害人的谅解。
对公诉机关指控的事实，王某某和辩护人在开庭审理过程中均无异议。王某某的辩护人提出王某某具有坦白情节、赃款全部追缴，赔偿了被害人的损失并求得了谅解，在法庭上自愿认罪，故应当从轻处罚。
上述事实，另有被告人的身份证明，公安机关的抓获和破案经过，现场指认照片，被盗物品扣押、返还清单照片，王某某于2002年1月7日因盗窃被延边州劳动教养委员会劳动教养一年六个月的决定书，被害人金某的证言，被盗物品价格鉴定意见书，且有被告人的供述和辩解，足资认定属实。
本院认为，被告人王某某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有轻微抗拒抓捕的情节，酌情从重处罚。被告人的辩护人所提王某某具有坦白情节、赃款全部追缴，赔偿了被害人的损失并求得了谅解，在法庭上自愿认罪，故应当从轻处罚的辩护意见，符合事实和有关法律规定，本院予以支持。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条三款坦白，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓永富
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴美君