湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00033号
上诉人（原审原告）林德棋。
委托代理人潘志勇。
委托代理人曹敏。
被上诉人（原审被告）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路2段118号。
法定代表人李金冬，局长。
委托代理人陆贵。
委托代理人王妙。
原审第三人湖南省怀化市工商行政管理局，住所地湖南省怀化市迎丰路太平巷3号。
法定代表人吴富金，局长。
委托代理人扶兵。
委托代理人杜明。
林德棋因诉湖南省工商行政管理局行政复议决定一案，向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年11月28日作出（2013）天行初字第69号行政判决，驳回其诉讼请求。林德棋不服上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月25日，湖南省怀化市工商行政管理局作出怀工商案字（2006）第331号《关于对怀化市星旗房地产开发建设有限公司股东林德棋、高文光、林燕青抽逃出资行为的行政处罚决定》，对原告林德棋抽逃出资的行为处以罚款并责令补足出资。该决定由怀化星旗房地产开发建设有限公司股东吴庆建签收，并盖有公司公章，没有直接送达给原告林德棋的证据。2013年8月9日，原告林德棋对此处罚决定不服，向湖南省工商行政管理局申请行政复议。湖南省工商行政管理局受理原告申请后，通知了第三人怀化市工商行政管理局参加复议，第三人怀化市工商行政管理局提交了行政复议答复书及湖南省高级人民法院的开庭笔录，怀化市鹤城区人民法院、怀化市中级人民法院判决书等证据，证明原告超过了申请行政复议的法定期限。2013年9月30日，被告认为情况复杂，决定延期至2013年11月5日前进行答复，在将延期决定书告知原告及第三人后，于2013年10月24日作出行政复议决定书，以原告申请行政复议超过法定期限为由，驳回原告行政复议申请。原告对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，2011年7月19日，湖南省高级人民法院开庭审理的怀化星旗房地产开发建设有限公司等与高文光股东权纠纷案中，原告林德棋参加了庭审，并对怀化星旗房地产开发建设有限公司提交的证据湖南省怀化市工商行政管理局作出的怀工商案字（2006）第331号《关于对怀化市星旗房地产开发建设有限公司股东林德棋、高文光、林燕青抽逃出资行为的行政处罚决定》进行了质证，并签字确认。
原判认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告湖南省工商行政管理局对下级行政机关作出的具体行政行为有进行行政复议的法定职权。被告在受理了原告的行政复议申请后，通知了第三人怀化市工商行政管理局参加复议，第三人怀化市工商行政管理局提交了行政复议答复书及相关证据。被告在法定期限内认为情况复杂，决定延期进行答复，已依法告知了原告及第三人，并在延长期限内作出行政复议决定书，复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”的规定，行政机关能够举证证明行政相对人知道具体行政行为的，其申请行政复议的期限自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，原、被告均向本院提交了2011年7月19日湖南省高级人民法院公开开庭审理的怀化星旗房地产开发建设有限公司等与高文光股东权纠纷案的开庭笔录，该笔录显示本案诉争的怀化市工商行政管理局怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定书作为证据当庭进行了出示，并交由林德棋进行了质证，能够证实原告于2011年7月19日知道了第三人作出的该处罚决定，故其申请行政复议的期限应从2011年7月19日起计算。现原告于2013年8月19日向被告湖南省工商行政管理局申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的申请行政复议的期限。故被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出湘工商复决字（2013）第33号行政复议决定驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。原告要求撤销该决定书的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告林德棋的全部诉讼请求。
林德棋不服，上诉称：一、湖南省工商行政管理局湘工商复决字（2013）第33号《行政复议决定书》应依法撤销。1、复议决定作出所依据的主要证据系非法收集证据，2011年7月19日湖南省高级人民法院的开庭笔录明显不是第三人怀化工商局作出处罚决定时采用的。2、复议决定适用法律错误。复议决定应当适用《行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定，受理林德棋的复议申请。二、长沙市天心区人民法院（2013）天行初字第69号判决应依法撤销。本案应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款，原判决适用法律错误，应依法撤销。三、处罚决定违反法定的行政处罚程序，省工商局应责令怀化市工商局改正。请求：一、依法撤销（2013）天行初字第69号行政判决书。二、依法撤销湖南省工商行政管理局湘工商复决字（2013）第33号《行政复议决定书》。三、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人湖南省工商行政管理局辩称：一、一审法院和我局认定上诉人超过复议申请期限事实清楚、证据充分。二、上诉人认为“应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款之规定，上诉人申请复议期限未过”的观点错误。三、上诉人认为“复议决定书中适用了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定”的观点错误。四、高文光认为“其是委托代理人参加的2011年7月19日的高院庭审，不知道怀化市工商局的处罚决定”观点错误。五、上诉人及代理人认为“2011年7月19日庭审中，上诉人参与的是股权纠纷，未注意到处罚决定，不能视为已经知道处罚决定”的观点错误。六、上诉人认为“在行政复议期间，怀化市工商局不能向第三人取得上诉人知道或应当知道该处罚决定书的时间证据”的观点错误。综上，我局认为上诉人向我局申请行政复议的期限已过，我局的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
原审第三人怀化市工商行政管理局未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。根据原审采信的证据和调查，本院认定的事实与原审基本无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人湖南省工商行政管理局做出的湘工商复决字（2013）第33号《行政复议决定书》的合法性。事实认定方面，被上诉人在复议期间收集的证据“2011年7月19日湖南省高级人民法院公开开庭审理的怀化星旗房地产开发建设有限公司等与高文光股东权纠纷案的开庭笔录”，并非原审第三人怀化市工商行政管理局作出处罚决定的依据，不属于《行政复议法》第二十四条规定的情形，被上诉人将该份证据作为认定事实的依据是合法的。根据该份证据，怀化市工商行政管理局作出的怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定书作为证据在庭审中当庭进行了出示，并交由上诉人林德棋进行了质证。被上诉人在复议决定中据此认定上诉人应当于2011年7月19日即知道该处罚决定，认定事实清楚、证据充分。适用法律方面，上诉人2011年7月19日即知道怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为起计算”的规定，其于2013年8月19日才向被上诉人申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的60日期限。被上诉人适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回上诉人的复议申请，适用法律正确。程序方面，被上诉人依职权受理上诉人的行政复议申请后，履行了送达受理通知书、通知第三人参加复议、告知当事人延期答复等程序，并在延长期限内作出行政复议决定书，复议程序符合法律规定。综上，被上诉人作出的湘工商复决字（2013）第33号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人林德棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年三月三日
书 记 员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。