云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第515号
原告：李某某。
原告：赵某。
法定代理人：杨某。系原告赵某母亲。
原告：杨某，身份同上。
三原告共同委托代理人：王某某。
被告：赵某甲。
委托代理人：陈某。
被告：赵某乙。
被告：赵某丙。
原告李某某、赵某、杨某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员袁惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、赵某、杨某某及三原告共同委托代理人王某某，被告赵某甲及其委托代理人陈某，被告赵某乙、赵某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、赵某、杨某某共同诉称：原告李某某与赵某戊系夫妻，婚后生育子女四人，长子赵某甲、二女赵某乙、三女赵某丙、四子赵某丁，赵某乙、赵某丙均已出嫁。赵某丁与原告杨某某结婚后于1998年生育儿子赵某。2001年赵某丁去世后杨某某带着赵某改嫁，2007年赵某戊去世。本案中，三原告要求继承的大理镇才村村委会14组168号宅院原为李某某与赵某戊的夫妻共同财产，二人在1970年建盖了座西向东土木结构主房三间，1976年在院子西北角建盖了座西向东土木结构厨房两间，1984年在院子东南角建盖了座东向西土木结构圈房两间。1999年，原告李某某与赵某戊因考虑到女儿赵某乙及赵某丙均已出嫁，儿子赵某甲、赵某丁也已成家，为避免兄弟姊妹日后产生矛盾，二人依照风俗习惯，请当时的村社干部参与主持分家，分家的结果为才村14组某宅院内座西向东土木结构主房三间，厨房两间以及圈房两间归赵某丁所有，该宅院以西的宅基地一宗、归被告赵某甲所有，由其自行建房。2000年，被告赵某甲在其分得的西方宅基地上建盖了一栋房屋。2001年赵某丁去世、杨某某带着赵某离开才村14组后，赵某丁的房屋一直由李某某、赵某戊夫妇管理、居住。2007年赵某戊去世后除了主房靠北一间由被告赵某甲强行占用外，院内其余房屋均由原告李某某管理居住。2012年，李某某考虑到孙子赵某即将成年，在征得赵某和杨某某母子同意后，李某某决定将赵某的户口迁回大理镇才村村委会14组让其归宗立嗣，并欲将原登记在赵某戊名下的涉诉房产变更到原告赵某的名下，但三被告均不配合办理，被告赵某甲更以其是李某某和赵某戊长子有权享有部分宅院为由，于2013年底将厨房两间予以拆除，今年2月赵某甲又强行占用圈房一间并在春节期间将院心作为停车场进行经营。综上，大理市大理镇才村村委会14组某宅院经过分家后成为赵某丁的财产，三原告作为赵某丁的合法继承人有权在赵某丁去世后起诉继承赵某丁的所有遗产，对于原告李某某和杨某某享有的遗产份额均愿意归由赵某一人享有。诉请：一、依法判决由三原告继承赵某丁名下才村14组某院内的房地，院内有座西向东土木结构主房三间、厨房两间以及座东向西土木结构圈房两间，原告李某某、杨某某继承的份额均归由原告赵某一人享有；二、案件受理费由三被告承担。
被告赵某甲辩称：三原告诉请继承的房产属于我参与建盖、翻盖，并且已归并为我所有，不属于赵某丁的遗产。三原告现以遗产继承纠纷为由提起诉讼，缺乏事实及法律依据。我的父亲赵某戊和母亲李某某婚后生育了两男两女，我作为家中长子，年少时为帮助家庭解决经济困难，先后从事多种行业挣钱辅助父母，帮助兄弟姊妹成家立业。1985年我家将座西向东草房翻建成瓦房时，我出资700元并出力参与翻建瓦房和建盖西北边的厨房。1995年建盖座东向西的两间偏房时我出资25000元并参与施工。1998年春节前，因我与兄弟赵某丁二人两家共居一院，不便管理使用，父母便按农村风俗让作为长子的我拿出7万元交给赵某丁，让他到本村我家的另一块宅基地上建房居住，将某院的房地全部归并给我，同时还确定了由我承担父母的生养死葬。按照父母的要求，我于1998年春节前将7万元现金经父亲之手转交给赵某丁，据此我取得了某院内房地，归并房地后因父亲在信用社贷款，故宅基地使用证并未交由我管理。此后我一直履行对父母的赡养义务，并操办了父亲的丧葬事宜。期间，我家兄弟姊妹长期和睦相处，相安无事，而杨某某在赵某丁去世前就经常和公婆吵闹，在赵某丁去世后杨某某就带着赵某离开才村并改嫁，并未对公婆尽过赡养义务，所以杨某某没有继承资格，无权作为原告提起诉讼，请人民法院依法驳回原告李某某、赵某的诉讼请求，驳回杨某某的起诉。
被告赵某乙辩称：1985年建盖座西向东主房时赵某甲拿出700元，建盖座东向西的圈房时父亲赵某戊曾让赵某甲拿出18000元，但是赵某甲担心钱不够就拿出了25000元。我父亲是村里面的干部，在组织家里人就家庭财产进行协商时，让大哥赵某甲拿出7万元给赵某丁，让赵某丁在家里的另一块宅基地上另建房屋，赵某甲交钱后已经实际管理使用坐西向东的瓦房，所以现在的某院房不属于赵某丁的遗产，而应是赵某甲的财产。再者，赵某甲作为大哥对我们几个小的都有照顾，赵某丁两次结婚、我和赵某丙出嫁、母亲生病都是赵某甲拿出钱来帮助我们，父亲的后事也是由大哥操办，所以原告的起诉无事实依据，请求法院依法公正判决。
被告赵某丙辩称：我在1993年左右结婚，此后我对家里的详细情况就不是很清楚了，但据我所知1994年发土地证时，家里以我父亲赵赵某戊的名字办了某院东边这一块的宅基地证，隔了半年左右开始办理第二批证，当时的政策是家里的自留地都可以办成宅基地证，所以我家就将某院西边的自留地办了宅基地证，使用权人为赵某甲。我父亲担任村干部时对家里的财产进行了分配，将赵某甲名下的宅基地证交给赵某甲，父亲名下的宅基地证拿给赵某丁。分家以后赵某甲在西边那块宅基地上建盖了他现在使用的房屋，所以某院东边的那院经过分家后属于赵某丁所有，兄弟二人不应互相干涉，三原告有权继承赵某丁的遗产。
本案在审理过程中，原告李某某、赵某、杨某某为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：1、《云南省大理市宅基地使用证》一本（使用权人为赵某戊，人口为7人），证明某院的基本情况，该宅院为赵某戊、李某某的夫妻共同财产，1999年分家后该宅院已成为赵某丁的财产；2、李某某户的居民户口薄一本，证明赵某丁系赵某戊和李某某的次子，1997年12月1日之前赵某甲、赵某丁两户已经分户，父亲和母亲与赵某丁一户；3、大理镇才村村委会出具的“证明”一份，证明宅基地使用证上的“赵某戊”和“赵某戊”是同一人；4、结婚登记申请书一份，证明杨某某与赵某丁于1998年4月9日登记结婚；5、户口注销证明一份，证明赵某丁已死亡并销户；6、大理市大理镇小岑村民委员会出具的“证明”一份、李某某制作的加盖有大理市大理镇才村村民委员会、大理市大理镇小岑村民委员会印章的“申请”一份，证明李某某为让赵某丁的儿子赵某归宗立嗣并欲将宅院变更到赵某名下，但由于三被告不予配合至今未办理成功。经质证，被告赵某甲对三原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为宅基地证上的使用权人为赵某戊，并未变更为赵某丁，户口薄也无法说明财产已分归赵某丁，故对三原告的证明方向不予认可；对第3、4、5组证据无异议；对第6组证据，认可原告李某某曾申请将赵某的户口转到才村，但是因为不符合规定才未办理成功。被告赵某乙对三原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为赵某甲已向父赵某戊支付过7万元归并某宅院，所以宅基地证上的使用权人才没有变更为赵某丁，赵某丁也没有对父母承担过赡养义务，故对三原告的证明方向不予认可；对第3、4、5组证据无异议；对第6组证据的真实性无异议，但原告赵某出生后就落户在杨某某的娘家，所以无法迁回才村。被告赵某丙对三原告提交的五组证据均无异议。本院认为，对原告提交经三被告质证无异议的第3、4、5组证据本院予以采信；对原告提交的第1、2组证据，能够反映涉案土地的来源以及当事人的身份情况，本院予以采信；第6组证据与本案无关联，本院不予采信。
被告赵某甲为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：1、《云南省大理市宅基地使用证》一本（使用人为赵某甲人口4人），证明现由赵某甲使用的某宅院内西院的宅基地情况；2、《调解协议书》一份，证明赵某甲对父母尽了赡养义务并操办了父亲的丧葬事宜，同时印证争议房产已归并给赵某甲；3、杨某斌出具的“情况说明”一份，杨某斌的身份证一份，杨某斌是赵某戊的好朋友，证明某院内座东向西偏房建盖时赵某甲出钱出力的情况；4、赵某甲代理人制作的“现场示意图”一份，证明争议房地及被告赵某甲住房现状。5、被告赵某甲申请证人张某某出庭作证，拟证明1998年春节前后证人经手付给被告父亲赵某戊6万元，用于家中房地产归并给赵某甲一事。证人张某某陈述：“我和赵某甲是朋友，1998年赵某甲的父亲到橡胶总厂找他，让他拿出钱来给赵某丁，让赵某丁从家里出去两兄弟分开。因为赵某甲未带钱在身上，我就拿了6万元给赵某甲的父亲，半年后赵某甲就将钱还给我了。”经质证，三原告对被告赵某甲提交的第1组证据的真实性无异议，同时认为赵某甲独立持有一本土地证，印证了家庭已经分过家，赵某戊的这一块宅基地已分给赵某丁；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，父母的赡养和财产的分割没有必然联系，赵某丁去世后父母的赡养责任应由其他子女来承担；第3组证据属于证人证言，证人未出庭接受询问，不符合证人作证的形式，不予认可；第4组证据，应以房屋的现状为准；对第5组证人证言认为赵某甲未提交收条，无法证实其出资归并一事。被告赵某乙对被告赵某甲提交的五组证据均无异议；被告赵某丙对被告赵某甲提交的第1、2组证据无异议；对第3、4组证据不认可；对第5组证人证言，认为1998年父亲赵某戊只是去孟定橡胶厂拿工钱，并不是为了归并房产拿钱，具体拿了多少工钱不清楚。本院认为，被告赵某甲提交的第1组证据与本案有关联，本院予以采信；第2组证据与本案无关联，不予采信；第3组证据三原告质证意见成立，本院不予采信；第4组证据，系被告单方制作，本院不予采信；第5组证人证言，为证人单方陈述，被告赵某甲并未就其因归并某宅院向父亲赵某戊支付过7万元现金的主张提交其他证据予以印证，无法核实证人证言的真实性，本院不予采信。
被告赵某乙、赵某丙均未提交质证证据。
案件审理过程中，本院到争议房屋所在地进行现场勘验，到才村村委会调查询问，制作了现场勘验图一份、现场照片四组共15张、调查笔录一份。经质证，三原告及被告赵某丙对现场勘验图及现场照片均无异议；对调查笔录中赵林陈述的赵某丁去杨某某家上门的陈述不予认可外，对笔录的其余部分均无异议。被告赵某甲、赵某乙对现场勘验图、现场照片及调查笔录均无异议。本院认为，三原告及被告赵某丙虽对村委会干部的部分陈述有异议，但调查笔录系村委会工作人员的客观陈述与本案有关联，本院对上述现场勘验图、现场照片及调查笔录予以确认为本案的有效证据。
根据上述庭审举证、质证和认证以及原、被告双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李某某与丈夫赵某戊婚后共生育四个子女，长子赵某甲、二女赵某乙、三女赵某丙、四子赵某丁，女儿赵某乙、赵某丙分别于1990年、1993年出嫁。四子赵某丁于1997年与前妻离婚，婚姻关系存续期间二人未生育子女，1998年原告杨某某与赵某丁结婚，婚后二人共同生育儿子赵某。1970年，原告李某某与丈夫赵某戊在位于大理镇才村14组某宅院（院内有东、西两院）东院主持建盖了座西向东的草顶房一幢，后于1984年将草顶房翻建成石木结构瓦楼房两层（楼上下共六间），同年在院子北边二人又主持建盖了两间厨房，厨房已于2013年被被告赵某甲拆除。1989年，因被告赵某甲结婚，赵某戊决定由被告赵某甲及其妻子使用座西向东楼房中靠北一间及厨房一间，其余房屋由家庭成员共用。1994年12月，赵某戊就某院东院领取了《云南省大理市宅基地使用证》，被告赵某甲就某院西院宅地领取了《云南省大理市宅基地使用证》，两块宅基地东西相邻。1995年，赵某戊夫妇在某院东院东边主持建盖了座东向西的砖混结构楼房两层（楼上下共四间）。2000年，赵某甲在某院西院建盖了座西向东砖混结构楼房一栋。同年，原告杨某某因家庭矛盾回到银桥镇五里桥村的娘家居住，赵某丁于2001年11月11日去世后原告杨某某将儿子赵某带回娘家居住，并于2004年改嫁到大理镇小岑村。赵某丁去世后，某院东院由原告李某某及赵某戊一同管理使用，2007年赵某戊去世后原告李某某继续在该院内居住生活。2012年至今原告李某某因与被告赵某甲不和，多次搬到同村被告赵某丙家居住。
另，诉讼中三原告及被告赵某丙陈述，1999年左右在赵某戊的主持下本案争议的某院东院内房地已通过分家协议的方式分给了赵某丁；被告赵某甲及赵某乙则陈述，1998年春节前，赵某甲已拿出70000元给弟弟赵某丁，让赵某丁到本村该户的另一块宅基地上建房居住，将某院东、西两院一并归由被告赵某甲享有。但庭审中对该户如何分家的事实，原、被告均未提交证据证实。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。本案中三原告主张的被继承人为赵某丁，原告李某某、赵某、杨某某作为赵某丁的母亲、儿子、妻子，在赵某丁死亡后有权对赵某丁的遗产主张继承，但应对赵某丁死亡时的遗产范围提交依据证实。诉讼中，三原告主张位于才村14组某院东院内的房屋及宅基地属赵某丁的遗产。经查明，该院内现有的座西向东石木结构楼房一幢、座东向西砖混结构楼房一幢系赵某戊生前与原告李某某主持建盖，现该院房屋的宅基地使用证载使用权人为赵某戊。依据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，三原告并未就某院东院内的房屋及宅基地已通过分家归由赵某丁享有的主张提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，现三原告以继承纠纷主张对某院东院享有权利不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、赵某、杨某某的诉讼请求。
案件受理费9822元，减半收取4911元，由原告李某某、赵某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 袁惠琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨嫦娟