甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑二终字第151号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪基，男，1967年5月26日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，住四川省阆中市。因本案于2014年7月5日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
指定辩护人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈洪彬，男，1977年11月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。因本案于2014年7月5日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈洪亮，男，1976年9月4日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因本案于2014年7月5日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人蔡立群，甘肃策横律师事务所律师。
指定辩护人周元，甘肃勇盛律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）兰刑二初字第27号刑事判决。原审被告人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、听取辩护人意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月4日9时许，被告人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮驾驶号牌为川FKJ7**“奇瑞”牌小轿车，携带毒品甲基苯丙胺自四川省德阳市出发来兰州。当日21时许，三人驾车行至兰州市七里河区兰临高速公路韩家河收费站时被抓获，公安人员在车上查获自封袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重497.23克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3小包，净重4.65克。另查明，2014年8月6日，办案民警在兰州市第一看守所提审被告人陈洪彬与陈洪亮时，陈洪彬乘人不备递给陈洪亮串供纸条一张，被看管人员当场没收，交于提审的办案民警。
原审认定上述事实的主要证据有：物证照片、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、通话清单、公安机关情况说明，以及各被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮的行为均构成运输毒品罪。被告人刘洪基、陈洪彬系主犯。被告人陈洪亮系从犯，依法应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，以被告人刘洪基犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元；以被告人陈洪彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元；以被告人陈洪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。扣押在案的犯罪工具川FKJ7**“奇瑞”牌小轿车1台、手机3部依法没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人刘洪基上诉提出，车内红色片状甲基苯丙胺三小包其不知情；冰毒是陈洪彬提供的，其只是“李明”与陈洪彬之间的介绍人；量刑过重。请求二审从轻处罚。
刘洪基指定辩护人提出，本案存在特情介入，对特情引诱的被告人应当从轻或减轻处罚；同案犯之间地位、作用未能查清，在量刑上未能区别；刘洪基认罪态度好，且毒品未流入社会，可对其从轻处罚。
原审被告人陈洪彬上诉提出，犯意由刘洪基提出，买家也由刘洪基联系，其只是被动参与，作用小于刘洪基；本案线索来源不清，不排除特情引诱；量刑过重。请求二审减轻处罚。
陈洪彬辩护人提出，本案线索来源不明，证据不足，量刑过重。
原审被告人陈洪亮上诉提出，其只是受雇开车，对车上查获的毒品不明知，没有运输毒品的故意；原判认定事实不清，依靠孤证定案。请求二审改判无罪。
陈洪亮辩护人提出，陈洪亮主观上不知道车上有毒品，客观上没有运输毒品的共谋行为，也未持有毒品，不构成运输毒品的共犯，应宣告陈洪亮无罪。
经审理查明，2014年7月4日9时许，上诉人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮驾车从四川省德阳市向甘肃省兰州市运输毒品甲基苯丙胺。当日21时许，行至兰州市七里河区兰临高速公路韩家河收费站时被抓获，公安人员当场从该三人驾驶的车内分别查获甲基苯丙胺497.23克、4.65克，甲基苯丙胺含量分别为73.5／100克、7.52／100克。后在看守所办案民警提讯时，陈洪彬给陈洪亮传递串供纸条被发现。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、破案经过证实，2014年5月，侦办单位根据线索发现一叫“李建忠”的男子与四川电话来往比较频繁，有贩卖毒品的嫌疑，公安机关遂对该线索进行技术侦查；2014年7月3日通过技术侦查获知有毒品运输来兰州进行贩卖；7月4日21时许，侦查人员在兰州市兰临高速韩家河收费站将上诉人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮抓获，当场从三人驾驶的川FKJ7**银灰色“奇瑞”轿车内查获甲基苯丙胺1包、甲基苯丙胺片剂52片。
2、物证照片、提取笔录及扣押物品清单证实，案发当日，侦查人员当场从上诉人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮驾乘的川FKJ7**银灰色“奇瑞”轿车后座一红色手提袋内，提取塑料自封袋包装的黄色晶体状物1包；从绿色手提袋内一“玉溪”烟盒内，提取外用白色卫生纸内用塑料自封袋包装的红色片状物3包；扣押川FKJ7**银灰色“奇瑞”轿车1台、高速公路收费凭据1张、发票1张、作案工具手机3部。
3、鉴定意见证实，从查获毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份；1包黄色晶体状物净重497.23克，3包红色片状物分别净重1.36克、1.77克、1.52克；黄色晶体状物中甲基苯丙胺含量为73.5／100克、三包红色片状物中甲基苯丙胺含量为7.52／100克。
4、高速公路收费凭据、发票证实，三上诉人驾乘川FKJ7**“奇瑞”轿车，从四川省德阳市经临洮到达兰州市。
5、手机通话记录证实，案发当日及案发前，上诉人刘洪基与上诉人陈洪彬、“李明”之间的通话情况，及上诉人陈洪彬与上诉人陈洪亮之间相互通话的情况。
6、辨认笔录证实，经混杂辨认，上诉人刘洪基辨认出陈洪彬、陈洪亮系与其一起运输毒品至兰州的人；上诉人陈洪彬辨认出刘洪基系与其一起运输毒品的人；上诉人陈洪亮辨认出刘洪基系与其一起运输毒品的人。
7、现场指认笔录证实，上诉人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮分别对位于兰州市兰临高速公路韩家河收费站口的作案现场，及位于四川省德阳市旌阳区天元镇恒大建材市场门口广场东北角处的见面地点照片进行了指认。
8、视频资料证实，案发当日侦查人员从川FKJ7**“奇瑞”轿车内，查获装有毒品的用透明宽胶带缠绕密封的蓝白色纸盒，后当场对该纸盒进行拆封。
9、扣押纸条证实，办案民警对上诉人陈洪彬、陈洪亮提审期间，陈洪彬借机递给陈洪亮串供纸条一张，被看管人员当场没收。
10、侦办单位出具说明材料证明，经多次查找，涉案的“李明”查找未果；扣押在案的川FKJ7**“奇瑞”轿车系上诉人陈洪彬所有。
11、变更技术侦查措施侦控目标函证实，上诉人刘洪基所供述“李明”尾号为1827、7097两部手机，与技侦部门对“李建忠”采取技术侦查措施过程中予以侦控的多部手机号码中的两部一致。
12、证人代某某证言证明，其认识陈洪亮、陈洪彬，二人分别租住其二楼的一间房。陈洪亮平时做水电维修，陈洪彬平时不干活，在房间里听听音乐，有时出去几天就回来了。
13、上诉人刘洪基供述，2014年7月3日22时许，其兰州朋友“李明”打电话说要500克“东西”（指冰毒），其在电话里同意了，并商量好价格，500克“东西”要8万元。后其给“小陈”（陈洪彬）打电话，让把“东西”准备好，商量好价钱6万元，并约好次日（7月4日）早上到四川省德阳市见面。7月4日7时30分许，其乘出租车到达四川省德阳市，与“小陈”在德阳市旌阳区天元镇恒大建材市场门口广场东北角马路边见面聊了一会，“小陈”就给其“兄弟”（陈洪亮）打电话，让陈洪亮把“东西”拿来。“东西”是用红色布包装着的，其知道是冰毒，后三人开车往兰州方向走，途中陈洪亮拿来的纸盒再没有打开过。2014年7月4日21时许其三人被公安人员抓获。其主要联系兰州的买家，“小陈”准备“东西”，陈洪亮的情况其不清楚。至于钱，除路费和给陈洪彬“兄弟”3000元钱外，剩余的其和陈洪彬每人一半。绿色布袋里的麻古是其向陈洪彬要的。其是第一次贩卖毒品，车是陈洪彬自己的，其与陈洪彬没有商量过租车的事。“李明”是其以前打工时在成都认识的，其不知道“李明”是不是真名，只知道“李明”是兰州人，一般通过电话联系，李明有两部手机，尾号分别是1827、7097。
14、上诉人陈洪彬供述，2014年7月3日22时许，老刘（刘洪基）给其打电话说去成都接他，然后再到兰州。7月4日早晨7点他们见面了，之后其看见老刘提一个绿色手提袋，手提袋里装着一个红色布包，里面是什么东西其不知道。被公安人员查扣的川FKJ7**银灰色“奇瑞”轿车是其的。其在看守所给陈洪亮的纸条写了：“不要乱说，就说我们是开车的，不管怎样问都这样说，不要变，我一直这样说，说‘东西’就是老刘的，我的律师已经从四川过来了，要不然我们会很麻烦，记住，一定知道吗，就这样说，千万不要变，千万记住，就是开车的，‘东西’就是老刘的，记住我们事先不知道是毒品，运输和换（贩）卖是一个罪，说我就是跑黑车的。”
15、上诉人陈洪亮供述，2014年7月3日晚上，陈洪彬到其租住房，让和他一起开车到兰州，其答应了。次日（7月4日）7点多，陈洪彬给其打了一个电话，让其将一个蓝白色的长方形纸盒拿上到德阳市旌阳区天元镇恒大建材市场门口去找他。纸盒子用透明宽胶带缠绕密封。大概8点多，其拿上纸盒去找陈洪彬，见面之后，其将盒子给陈洪彬，陈洪彬顺手就将纸盒扔在后排座位上。途中他们三人上厕所，上车后其发现后排座位上有一个红色的布包，纸盒子在里面装着。快到兰州时，刘洪基打了一个电话，说“‘东西’拿过来了，把钱准备好”，当时感觉不对劲，觉得刘洪基和陈洪彬在干违法的事。在看守所陈洪彬趁别人不注意的时候，给其一张纸条，其没有看清楚上面写的内容，就被工作人员发现了。
以上所列证据，已在一审公开开庭审理时举证、质证、辩论。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，应予以确认。在本院审理过程中，各上诉人及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人刘洪基所提上诉理由，经查，刘洪基向陈洪彬联系毒品，并由陈洪彬提供车辆运输的事实，有上诉人的供述在案证实，且与其行进路线相一致，认定毒品数额应以车内实际查获的为准，应对全部毒品承担责任；刘洪基联系上线、筹措毒品，系主犯，一审依据陈洪彬的地位、作用给予刑罚，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
关于上诉人刘洪基指定辩护人所提辩护意见，经查，本案现有证据表明，刘洪基在运输毒品前已产生犯意，在下家要毒品时能及时筹措，对此没有证据证明系特情引诱所致；刘洪基主动联系陈洪彬，并商议运毒事宜，在整个犯罪过程中起主要作用，认定其为主犯并无不当；一审已考虑到刘洪基认罪态度好，且毒品未流入社会等因素，在量刑上已予以体现。
关于陈洪彬所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在本案中陈洪彬是毒品提供者，并利用自己的车辆进行长途运输，亦系主犯，一审依据其在本案的具体地位、作用作出与之相适应的量刑，符合法律规定；本案线索来源系公安机关依法获取，并且侦查程序合法。故其上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于陈洪亮所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据陈洪亮自己供述，当车开到兰州时，因刘洪基与上线之间的通话，其已发觉“他们在干违法的事”，但仍实施开车的分工行为，同时陈洪彬给其书写的串供纸条，亦能印证其对运输毒品是主观明知的。故其上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人刘洪基、陈洪彬、陈洪亮犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张根虎
代理审判员 王占强
代理审判员 田 亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张传伟