江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5590号原告：江苏宝顺成钢管有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路。法定代表人：王金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从胜，该公司销售经理。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被告：陆其飞，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陆硕（系陆其飞的侄子），男，1994年2月24日出生，汉族，司机，住新沂市。被告：刘先锋，男，1966年10月15日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告江苏宝顺成钢管有限公司(以下简称�顺成公司)与被告陆其飞、刘先锋返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告宝顺成公司的委托诉讼代理人陈从胜、蔡同齐，被告陆其飞及其委托诉讼代理人陆硕，刘先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝顺成公司向本院提出诉讼请求:请求判令陆其飞、刘先锋向宝顺成公司返还钢管7件；如不能返还，折价赔偿55040元及损失2万元，合计75040元。事实和理由：2012年9月28日,宝顺成公司与上海大唐钢管有限公司(以下简称大唐公司)签订了《工业品买卖合同》，约定宝顺成公司向大唐公司出售Q235B两种型号钢管，规格为426*10的51只，规格为1120*10的8只，总价值440791.5元。宝顺成公司委托陆其飞、刘先锋运输，将钢管运到南通市的如皋，双方签订物流协议，但陆其飞、刘先锋将其中型�为1120钢管2根、型号为426钢管5根，未交付给买受人，私自占为已有。为此，宝顺成公司赔偿了大唐公司2万元。陆其飞辩称，陈从胜不是宝顺成公司的员工，宝顺成公司也未委托过陈从胜提起本次诉讼，故本案原告主体不适格。宝顺成公司提供的物流协议书上不是我签字，是伪造的，本次起诉无事实和法律依据，两被告不应该返还钢管，要求驳回宝顺成公司的诉讼请求。刘先锋辩称，陈从胜不是宝顺成公司的员工，原告主体不适格。对宝顺成公司提供的物流协议书上我签名的真实性无异议，当时车主不在现场，我作为拉货人签名，只能证明我拉了这批货，不能证明我将管子私自占为己有，宝顺成公司起诉我无事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年9月28日，宝顺成公司与大唐公司签订工业品买卖合同一份，约定宝顺成公司向大唐公司供应Q235B两种型号钢管，规格为426*10的51支、每支12米、共612米、62.786吨，规格为1120*10的8支、每支12米、共96米、26.279吨，总价值440791.5元，标的物所有权自买受方付清全部货款时起转移，买受方未履行支付货款义务的，标的物属出卖方所有；提货地点在宝顺成公司院内，货到江苏如皋港3800元/车，汽车运输，由出卖方代办运输，由买受方承担全部运输费用，付款方式为提货打款。2012年10月24日，江苏省新沂市迅捷物流公司(以下简称迅捷物流)出具物流协议书一张，约定由苏Ｃ×××××号货车托运甲方(宝顺成公司)的25吨钢管，收货地址系如皋，刘先锋在乙方承运单位处签名，配货单位处加盖了宝顺成公司公章，另有签名“陆”字样。2012年10月25日，刘先锋驾驶苏Ｃ×××××号货车、杨某驾驶苏Ｃ×××××号货车，与杨某某一起，共同运输钢管至江苏省南通市通州区五接镇恒立集团产业园恒科新材料内灌区，在卸货过程中，杨某站在货车上，吊车将钢管吊走时，另外一根钢管滚落，将杨某的双腿挤压在货车边缘，致使杨某腿部受伤；刘先锋报警后，南通市通州区公安局五接派出所民警到达现场后没有见到接货人，民警电话联系接货人要求其到现场，但接货人一直未到现场，民警告知杨某先到医院进行医治，后续问题由老板出面协商处理。杨某受伤后，因无人再卸货、也无人负责给杨某治疗伤情，刘先锋、杨某开车带杨某返回新沂时，苏Ｃ×××××号货车上有5根钢管没有卸完、苏Ｃ×××××号货车上有22根钢管没有卸完，刘先锋和杨某将拉回的钢管卸在新沂某处停车场内。2013年5月29日，本院立案受理(2013)新商初字第0427号宝顺成公司与陆其飞、杨某买卖合同纠纷一案，宝顺成公司要求陆其飞和杨某归还�管等货物22件并赔偿损失，宝顺成公司的委托诉讼代理人陈从胜、王昆鹏，陆其飞，杨某的委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼。2013年6月26日庭审中，陆其飞称，我和宝顺成公司的委托代理人陈从胜签订协议，帮陈从胜托运，迅捷物流协议书上“宝顺成”字样及协议书的左半部分是我家属王某某书写；杨某称，杨某是刘先明的司机，并不是车主，杨某跟着杨某车上一起送货，货运到指定地点如皋县，杨某在替收货人义务帮工卸货的时候，车上剩余钢管倒塌，发生事故，杨某受伤粉碎性骨折送到医院救治，而收货人怕承担责任避而不见，导致无人收货，杨某等了两天没人来收货，也联系不到接货人，杨某苏醒后，因为涉及到医疗费赔偿的问题，杨某就让杨某把货拉回新沂，存放在仓库；宝顺成公司称，迅捷物流协议书上的“陆”不是陆其飞本人书写，是陆其飞的家�书写。宝顺成公司在2013年7月10日第二次庭审中提供：1.宝顺成公司于2013年6月26日出具的证明一份，证明陈从胜自2012年8月10日至今为该公司销售经理；2.加盖销售专用章的宝顺成公司销货单二张，二张销货单的打印时间均为2012年10月24日、购货单位为大唐公司，一张销货单上书写车号1苏Ｃ×××××、车号2苏Ｃ×××××，另一张销货单上书写车号1苏Ｃ×××××、车号2苏Ｃ×××××，两张销货单的提货人处签名均为“陆其飞”；3.宝顺成公司的委托诉讼代理人王昆鹏与杨某的通话录音稿一份。陆其飞未到庭参加2013年7月10日的第二次庭审，当日宝顺成公司与杨某达成调解协议并自愿撤回对陆其飞的诉讼。宝顺成公司与杨某约定，杨某于2013年7月20日前将其运输的22件钢管返还给宝顺成公司，由宝顺成公司组织车辆到杨某存放钢管的地点运回，由杨某承担保管期间的保�及看管费用。2015年10月5日，大唐公司出具证明一份，证明大唐公司已收到宝顺成公司出售的大部分钢管，尚有426型号5根、1120型号2根钢管没有收到，宝顺成公司赔偿大唐公司经济损失2万元，大唐公司不再追究宝顺成公司的违约责任。本案诉讼过程中，刘先锋于2017年11月6日在接受本院询问时，对运输钢管的过程陈述如下：车主刘先明有两辆车，除了我开的这辆车外，另外一辆是杨某开的。陆其飞是货主，我们受他的指派，把钢管拉到南通去，那一批钢管运送了好多天，大约几十辆车往南通运钢管，我是苏Ｃ×××××号货车的驾驶员，时间长了记不清实际装货的数量。杨某和我们一起往南通运钢管，路上谁累了他就替谁开车，两辆车一起到的南通，在南通一个新建的工厂卸货时，杨某的两条腿被砸断了，南通接货的人都跑了，只剩下我们这几个司�，当时我开的车上应该还有5根管子没有卸下来，我们给车老板刘先明和安排拉货的人陆其飞打电话，他让我们在原地等，让南通接货的人给杨某治伤，但一直没有人来，一直拖到第二天下午，我们一直没有等到人，没有吃没有喝没法住，也没有人管我们，无奈我们就开着车把杨某带回新沂了。我回来后把车开到车老板刘先明那里，刘先明让我把5根管子卸到交警大队对面的停车场，当时我看到停车场里还有其他的管子，有好几种不同的规格，不能确认是不是同一批次的。我将管子卸在停车场后，陆其飞和陈从胜肯定到停车场去看过，后来我就没有去过，至于刘先明怎么处理这5根管子，我就不知道了。我听说由于杨某的腿被砸断了，找不到该承担责任的人，杨某的家里人就看着管子，谁要拉走管子就证明他是管子的主人，就应该赔偿杨某的医药费损失，陆其飞和陈从胜两人去停车场拉管子，杨某的家人不给拉，陆其飞和陈从胜两人就没有拉管子。出事后，我们在南通报警，回到新沂后也报警，警察说这属于经济纠纷，不属于他们管辖。由于出了杨某腿被砸伤的事情，我就不跟刘先明干了，这些年一直没有联系过，也没有和陆其飞联系。我是驾驶员，我的所有行动都受老板刘先明指示，我认为宝顺成公司应该找陆其飞和车老板刘先明索要钢管，不应该找我要钢管，我要求追加车老板刘先明为本案被告，由刘先明承担责任。宝顺成公司的委托诉讼代理人陈从胜于2017年12月13日向本院明确表示，不认可也不同意追加刘先明为本案被告。关于财产损失问题，宝顺成公司称，大唐公司没有收到钢管，宝顺成公司退回了大唐公司货款，宝顺成公司的会计做账时没有体现出损失，宝顺成钢管公司一直在追要这批钢管。以上事实，有宝顺成公司、陆其飞、刘先锋的当庭陈述，宝顺成公司举证的工业品买卖合同复印件一份、宝顺成公司销货单复印件二张、迅捷物流协议书一张、大唐公司出具的证明一份，本院(2013)新商初字第0427号案件卷宗内迅捷物流协议书一张、加盖宝顺成公司销售专用章的销货单复印件二张、南通市通州区公安局五接派出的接处警工作登记表一份、通话录音稿一份、庭审笔录两份、民事调解书一份等证据予以证实。本院认为：一、关于本案原告主体是否适格的问题本院(2013)新商初字第0427号宝顺成公司与陆其飞、杨某买卖合同纠纷一案中，陆其飞在该案第一次庭审中明确陈述是与陈从胜签订运输协议，帮陈从胜托运钢管，陆其飞的家属出具的迅捷物流协议书上明确记载托运单位系宝顺成公司；宝顺成公司于2013年6月26日出具证明，证明陈从胜系该公司销售经理；本案诉讼过程中，宝顺成公司提交了加盖了公章的授权委托书及情况说明，对该公司委托陈从胜参与本案诉讼的真实性予以确认，故本院对陈从胜曾系宝顺成公司员工、接受宝顺成公司委托参与本案诉讼的合法予以确认。宝顺成公司与大唐公司签订钢管买卖合同，宝顺成公司作为销售方向大唐公司供应约定型号的钢管，代办运输过程中，因在交货地发生意外事故，运输方未能向收货人交付部分钢管，运输方将未交付的部分钢管拉回新沂，故该部分钢管的所有权仍归宝顺成公司所有，宝顺成公司作为所有权人提起诉讼，主体适格，本院对陆其飞和刘先锋的第一项答辩意见不予采信。二、关于陆其飞、刘先锋是否应当返还钢管并赔偿损失的问题当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆其飞、刘先锋系涉案钢管的承运方，在交货地卸货过程中发生意外事故、经南通市通州区公安局五接派出所民警电话联系后接货人仍然拒不到现场、无法完成交货任务的情况下，刘先锋作为送货方司机将货车上的部分钢管拉回，并按照车主指示卸在新沂停车场的行为并无不当，陆其飞、刘先锋均不认可将拉回的钢管据为已有，而宝顺成公司未举证证明陆其飞、刘先锋实际控制、占有或者使用了涉案钢管，侵犯了宝顺成公司对涉案钢管享有的物权，故宝顺成公司要求陆其飞、刘先锋返还钢管或者折价赔偿的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，宝顺成公司的委托�讼代理人陈从胜称，大唐公司没有收到钢管，宝顺成公司退回了大唐公司货款，宝顺成公司的会计做账时没有体现出损失，宝顺成公司除提供大唐公司出具的证明(宝顺成公司赔偿了大唐公司经济损失2万元)外，未提供付款凭证或者其他证据加以证明宝顺成公司实际支出2万元赔偿款，宝顺成公司要求赔偿损失的诉讼请求因缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零九条、第三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏宝顺成钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费1676元，由江苏宝顺成钢管有限公司负担。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  杨民生人民陪审员  张文娜二〇一八年三月二十八日书 记 员  王樱诺