西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1339号
原告：闫保汝，女，2007年5月24日出生，汉族，学生，系受害人之女，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204212007********。
原告：闫保霖，女，2009年12月18日出生，汉族，学生，系受害人之女，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204212009********。
原告：闫宝材，男，2010年12月1日出生，汉族，学生，系受害人之子，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204212010********。
上述三名原告的法定代理人：张彩霞，女，1986年6月19日出生，汉族，务工，系受害人之妻，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204031986********。
原告：闫万同，男，1956年8月2日出生，汉族，务农，系受害人之父，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204211956********。
原告：朱永芳，女，1958年4月24日出生，汉族，务农，系受害人之母，现住甘肃省靖远县，身份证号码：6204211958********。
上述五名原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。
被告：朱彬，男，1988年4月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区，身份证号码：5103211988********。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：91540000783502938J。
法定代表人：全胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告闫保汝、闫保霖、闫宝材、闫万同、朱永芳与被告朱彬、安邦财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五名原告的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱彬的委托诉讼代理人赖春梅，被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称安邦保险公司）的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿费用共计1043403元，包括：死亡赔偿金557500元、交通费
16601元、住宿费1072元、伙食费766元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费594284元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月10日3时59分许，被告朱彬驾驶其所有的藏A530**号轻型普通货车沿金珠西路由东向西行驶，当行至工兵十五团路口时与行人闫海强发生碰撞，造成闫海强死亡的道路交通事故。经拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队认定，被告朱彬承担主要责任，死者闫海强承担次要责任。被告朱彬于2017年3月27日在被告安邦保险公司为其所有的藏A530**号轻型普通货车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。事故发生后，五名原告多次要求两被告赔偿各项费用未果，五名原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《道路交通事故认定书》原件1份，证明拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队对此次交通事故作出认定，被告朱彬承担主要责任，死者闫海强承担次要责任。2、《户口簿》、《户籍注销证明》原件各1份，《证明》原件6份，《房屋租赁合同》复印件1份，证明五名原告的主体身份，死者闫海强父母共同育有四个子女，及死者闫海强生前一直在城镇居住。3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》原件各1份，证明被告朱彬为肇事车辆（藏A530**号轻型普通货车）在被告安邦保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。4、《航空运输电子客票行程单》原件12张、《火车票》原件6张、《西藏自治区国家税务局通用定额发票》原件5张，证明五名原告主张的各项交通费用。5、《收据》原件2份，证明五名原告主张的住宿费用。6、《西藏自治区国家税务局通用定额发票》原件8张、《西藏自治区国家税务局通用税控发票》原件1张、《收据》原件2份，证明五名原告主张的伙食费。
被告朱彬辩称：原告主张的各项赔偿费用过高，应按农村居民标准计算，且被告已向原告赔偿各项费用共计80473元。
被告朱彬向本院提交以下证据予以证明：1、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队对此次交通事故作出认定，被告朱彬承担主要责任，死者闫海强承担次要责任。2、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》复印件各1份，证明被告朱彬持有准驾车型C1的驾驶证，被告所有的肇事车辆并非营运车辆，且被告为该车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。3、《收条》、《收款收据》原件各1份，证明被告朱彬支付了死者闫海强的丧葬费、冷冻费共计60000元。4、《西藏增值税普通发票》原件1份，证明被告朱彬向死者家属支付住宿费15292元。5、《出租车发票》原件6份，证明被告朱彬向死者家属支付的交通费107元。6、《各类票据》原件47份，证明被告朱彬向死者家属支付伙食费5074元。
被告安邦保险公司辩称：保险公司同意在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿，但被告朱彬投保的车辆属于营运车辆，而被告朱彬并无货运从业证书，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款之规定：”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，故保险公司不应在机动车商业保险范围内承担赔偿责任。
被告安邦保险公司向本院提交以下证据予以证明：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《车险保险合同签收回执》原件各1份，证明被告朱彬投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，且已签字确认知晓保险条款。2、《2015版机动车综合商业险》、《机动车综合商业保险条款》原件各1份，证明因被告朱彬无货运从业资格，故保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年7月10日3时59分许，被告朱彬驾驶藏A530**号轻型普通货车，沿金珠西路由东向西行驶，当行驶至工兵十五团路口时，与行人闫海强发生碰撞，造成闫海强死亡的道路交通事故。2017年7月24日，拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队作出拉公交认字（2017）第021号《道路交通事故认定书》，认定被告朱彬对此次交通事故承担主要责任，死者闫海强承担次要责任。事故发生后，死者闫海强的妻子张彩霞等五人从兰州市前往拉萨市处理本次事故的相关事宜，并于2017年7月10日、2017年7月28日向被告朱彬出具《收款收据》、《收条》各一份，载明其收到被告朱彬支付的冷冻费5000元、丧葬费55000元。
另查明：死者闫海强（1984年3月6日出生），现尚有父亲闫万同（现年61周岁）、母亲朱永芳（现年59周岁）、婚生女闫保汝（现年10周岁）、婚生女闫保霖（现年7周岁）、婚生子闫宝材（现年6周岁）、妻子张彩霞，及兄弟姐妹四人。死者闫海强的父母年事已高，不能干重体力活，且常年多病，需支出大笔医疗费用。
被告朱彬系肇事车辆藏A530**号轻型普通货车的所有人，被告朱彬所持驾驶证准驾车型为C1。2017年3月27日，被告朱彬在被告安邦保险公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（车上人员责任险、车损险、第三者责任险及不计免赔险），其中交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队作出的《道路交通事故认定书》，事故责任认定准确、客观真实，本院予以采信。死者闫海强与被告朱彬应依照该交通事故认定书认定的责任比例承担相应责任，本院酌定由被告朱彬承担80%的赔偿责任，死者闫海强自行承担20%的责任。
依据本院查明的事实，本院对因此次事故产生的相关费用认定如下：1、关于死亡赔偿金的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本院认为根据五名原告提交的《证明》及《房屋租赁合同》，可证实虽五名原告系农村户口，但其长期在城镇生活，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院参照2017年西藏自治区城镇居民人均可支配收入25457元计算，对死亡赔偿金509140元（25457元/年×20年﹦509140元）予以支持；2、关于被养人生活费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又其他无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本院认为根据五名原告提交的证据，可证实死者闫海强育有原告闫保汝、闫保霖、闫宝材三名子女均尚未成年，及有父母闫万同、朱永芳两人，兄弟姐妹四人。故本院参照2017年西藏自治区城镇居民人均消费性支出17022元计算，对五名被扶养人生活费268096.5元（17022元×8年＋17022元×3年＋17022元×1年＋17022元×7年×25%×2人＋17022元×1年×25%﹦268096.5）予以支持；3、关于交通费的认定，虽五名原告提交的证据中存在部分重复产生的交通费用，但经本院查明，事故发生后死者闫海强的妻子张彩霞等5人确实前往拉萨处理事故，故本院对此5人从兰州至拉萨的往返交通费及出租车费用共计11339元（机票9580元、火车票1679元、出租车费80元）予以支持，对其余费用不予支持；4、关于住宿费的认定，虽五名原告针对其主张的住宿费1072元仅提交了两份《收据》，并未提交正规发票，但两被告对该证据的真实性并无异议，故本院对住宿费1072元予以支持；5、关于伙食费的认定，根据五名原告提交的证据，可证实系在处理事故期间产生的伙食费，故本院对伙食费766元予以支持；6、关于精神损害抚慰金的认定，死者闫海强在此次事故中承担次要责任，其死亡的结果对其亲属及家庭造成了较大的精神伤害，被告朱彬作为承担事故主要责任的一方，应当为此承担相应的赔偿责任，故本院酌情对精神抚慰金20000元予以支持。综上所述，此次事故产生费用为死亡赔偿金509140元、被扶养人生活费268096.5元、交通费11339元、住宿费1072元、伙食费766元、精神抚慰金20000元，共计810413.5元。
本案中肇事车辆已投保于被告安邦保险公司，被告朱彬为该车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（车上人员责任险、车损险、第三者责任险及不计免赔险），此次事故发生在保险期内，故被告安邦保险公司应在保险限额内对五名原告进行赔偿。针对被告安邦保险公司提出被告朱彬投保的车辆属于营运车辆，而被告朱彬并无货运从业证书，故保险公司不应在机动车商业保险范围内承担赔偿责任。本院认为，被告朱彬持有准驾车型为C1的驾驶证，表明被告朱彬具有驾驶资格，其有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格，且被告安邦保险公司并未提交相关证据证明该肇事车辆为营运车辆。被告安邦保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》属于格式条款，该条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故本院对被告安邦保险公司提出的此项答辩意见不予采信。上述赔偿费用应由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五名原告110000元后，余款700413.5元在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿责任。综上，各类赔偿款项共计670331元
（110000元＋700413.5元×80%﹦670331元），对于被告朱彬与被告安邦保险公司之间的理赔事宜不在本案受理范围，故在本案中不作处理。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告闫保汝、闫保霖、闫宝材、闫万同、朱永芳赔偿各类款项共计670331元；
二、驳回原告闫保汝、闫保霖、闫宝材、闫万同、朱永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14199.06元减半收取7100元（原告已预交），由原告闫保汝、闫保霖、闫宝材、闫万同、朱永芳承担1848元（已交纳），由被告朱彬承担5252元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张璐婕