四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1420号
原告：邹涛，男，1976年8月1日出生，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省武胜。
被告：四川省自然原素建筑装饰有限公司（以下简称四川自然公司），住所地四川省成都市青羊区大安西路11号附1号1栋1层，统一社会信用代码91510000099079870F。
法定代表人：卓光志，董事长。
委托诉讼代理人：陈超，男，四川自然公司市场开发部经理。
原告邹涛与被告四川自然公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹涛与被告四川自然公司委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳款项2.4万元和往返成都车费260元；2.判令被告支付2.4万元自2015年12月20日至今的利息2000元（按1年期银行贷款利率计算）；3判令被告赔偿原告违约金1.6万元；4.判令被告赔偿原告精神损失费1万元。审理中，原告增加解除合同的诉讼请求。事实及理由：被告发出全川大型样板房限量征集要约，原告参加2015年12月13日宣传活动，现场缴纳定金1万元。签订样板房限量征集委托设计协议。2015年12月19日，双方签订装修施工合同，次日缴纳工程款1.4万元。接房前，原告发现比同等情况业主唐瑜多1.7万元装修费，存在不平等交易，2016年9月25日原告发现被告在城市首座的装修质量差劣，后期以发现装修工程外包的违约行为。原告与被告协商无果。
被告四川自然公司辩称，承认与原告签订装饰装修工程施工合同的事实，按照合同给定，原告已在被告处领取苹果6S手机一台；继后，原告不准被告施工人员进入房屋内施工。被告不同意解除双方签订的装饰装修工程施工合同，是原告不准被告的施工人员进场的违约行为，才造成原告的房屋未开工装修。
本案原告邹涛围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.委托设计协议、合同及收据两张，拟证明原、被告合同成立并生效，在2015年12月13日签订意向合同，原告交纳定金1万元，又于同月19日签订装饰装修工程施工合同，原告交纳工程款1.4万元；3.工程外包人员名片复印件和录音材料，拟证明被告将工程外包给代其俊装修；4.微信截图和录音证明，拟证明原告与被告设计部黄波商谈合同事宜和房屋装修质量问题；5.被告与他人的合同，拟证明被告的限量样板房为虚假宣传；6.微信截图，拟证明交通费是被告设计部黄波承诺报销，但又未报销；7.原告与黄波微信截图，拟证明代其俊为被告的项目经理。被告四川自然公司质证认为，对原告提交的证据1、2、5无异议；证据3、4有异议，这两项证据中的录音资料，是否征询被录音对象的同意，是否合法；证据3，代其俊的名片不能达到证明被告的装修工程进行了外包，代其俊是被告雇佣的计时工，代其俊所称是在被告处承包的工程，原告没有提供被告的转包合同，不予采信；证据4，原告与黄波微信截图和录音中，二人商议装修事宜无异议；原告房屋装修质量问题，原告的房屋还没有装修，不存在装修质量问题，不予采信；对证据6有异议，原告与黄波微信截图所谈交通费，是因被告内部规定，在相关装修工作完成后，设计师向被告报销装修业主的交通费用，因原告房屋尚未装修，现在无法报销，与本案无关；证据7和原告提交的第3项证据相矛盾的，故证据3、7都不应当采信。
本案被告四川自然公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.被告的营业执照和法定代表人身份证复印件，拟证明被告身份信息及诉讼主体适格；2.装饰装修工程施工合同、预算表、设计施工图，拟证明原、被告之间的合同成立并生效，被告按合同履行了相关义务，合同、预算表、设计施工图双方均签字认可；3.公司企业宣传册和公司照片，拟证明被告有履行合同义务的能力，不存在不能履行和预期违约行为。原告邹涛质证认为，对被告提交的证据1、3无异议；证据2中的合同和预算表无异议，设计图没有入户测量，设计户型错误。
本院对当事人的证据作如下分析：原告提交的证据1、2、5和证据4中原告与黄波微信截图和录音，互相商议装修事宜的事实，被告四川自然公司质证无异议；被告提交的证据1、3和证据2中合同、预算表原告邹涛质证无异议，本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告提交的证据3、7，证明的事项互相矛盾，本院不予采信；原告提交的证据4中的装修质量，因原告房屋尚未装修，装修质量差劣尚未发生，本院不予采信；原告提交的证据6，因双方合同中没有约定，本院不予采信。被告提交的证据2中的《广安.武胜城市首座邹先生雅居室内装饰设计施工图》，由被告设计人员黄波设计后，经原告邹涛签名认可，本院予以确认。原、被告提交的上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告邹涛参加被告四川自然公司举办的全川大型样板房限量征集活动，原告当场与被告签订《委托设计协议》，双方约定，定金1万元，优惠苹果6S（16G）手机一台，一周内（7天）签定正式合同即赠送家电超级大礼包，1、彩电一台（品牌：TCL，42寸）；2、三开门电冰箱一台（品牌：TCL，201L）；3、全自动滚筒洗衣机一台（品牌：TCL，6KG）；4、抽油烟机一台（品牌：美的）；5、灶具一台（品牌：美的）；6、微波炉一台（品牌：美的）。协议签订后，原告邹涛交纳定金1万元，领取苹果6S手机一台。同月19日，原告邹涛与被告四川自然公司签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定，工程地点在广安武胜城市首座34幢8-5，面积101平方米，工程造价7.9万元，工程承包方式是被告包工、包全部材料，工期90天。施工图纸是原告委托被告设计，一式三份，原、被告和施工队各执一份，设计费由原告支付（此费用不在工程价款内）。对双方的权利和义务和违约责任、争议的解决方式等进行了约定；第11条约定了工程款的支付方式；第15条第1款约定了本合同签订后工程不得转包；第16条对预算价8.05万元，优惠后7.9万元，地板免费升级698元/平方米，以及赠送的电器进行了明确约定。该合同由原告邹涛和被告委托代理人黄波签名，并加盖了被告的印章。次日，原告邹涛交纳工程款1.4万元，并在《广安.武胜城市首座邹先生雅居室内装饰设计施工图》和《预算表》上签名确认。后来，原告多次以比同等条件的唐瑜多算装修费1.7万元，存在不平等交易，装修质量差劣，装修工程外包为由，要求被告四川自然公司解除合同，退还交纳款项等未果，2017年5月16日诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方在《装饰装修工程施工合同》、《广安.武胜城市首座邹先生雅居室内装饰设计施工图》、《预算表》中对被告应提供的橱柜、淋浴房、房门、门套的品牌、型号等均做了明确的约定；原告房屋尚未装修，装修质量差劣和装修工程外包的现象尚未产生，原告以其装修价款比唐瑜多1.7万元，存在不平等交易，装修质量差劣，装修工程外包为由，要求与被告四川自然公司解除合同，原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》并未约定合同解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除合同，不属于合同的法定解除情形；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，被告四川自然公司不同意解除《装饰装修工程施工合同》，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》合法有效，合同正在履行中，原告邹涛要求退还交纳款项和利息、赔偿违约金、精神损失费、往返成都的车费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邹涛的诉讼请求。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告邹涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年六月十九日
书记员 赵芯艺