安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终512号
上诉人（原审被告）：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：魏志贵，该公司总经理。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：许瑞西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙六定，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：刘克兵，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽江南建设工程有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人孙六定、原审被告刘克兵买卖合同纠纷�案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人江南建设公司及其委托代理人尚启虎、许瑞西，被上诉人孙六定及其委托代理人王熙成，原审被告刘克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙六定在原审中诉称：2013年12月3日，其与江南公司签订了一份购销合同，约定江南公司承建的博望四季花城工程向其采购钢材事宜，刘克兵为该工程负责人，并对货款承担连带保证义务。后其按江南公司的要求从2013年12月4日至2014年3月27日共送钢材283.086吨，货款计1080154元，但江南公司一直未支付货款。经多次催讨，江南公司于2014年12月31日就所欠货款及违约金打了一份欠款1412000元（含违约金）的单据，后仅在2015年1月14日支付70000元，余款至今未付。�维护权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款1010154元、违约金646783元（违约金从2013年12月5日起按照购销合同约定计算至2015年12月7日），以上合计1656937元，2015年12月8日至全部付清日止的违约金仍按购销合同约定计付；2、诉讼费由江南公司和刘克兵承担。
江南公司在原审中辩称：1、孙六定与其之间不存在买卖合同关系，其不应支付货款及违约金；2、刘克兵于2014年12月1日将承建的涉案项目转让给张发平施工，故其应将涉案项目的工程余款支付给张发平，关于刘克兵施工部分的工程款现已经支付完毕；3、孙六定主张的违约金过高，应适当降低。
刘克兵在原审中辩称：货款1010154元已经含利润，孙六定起诉的违约金646783元是不存在的。
原审认定：2013年12月3日，孙六定（甲方）、江南公司（乙方）、刘克兵（丙方、担保人）签订了�份购销合同，约定：乙方就承建博望四季花城工程需向甲方采购钢材；甲方参考市场价格，并报给乙方后由乙方确认单价；货到支付全部货款，若未支付货款按照3.5元/吨/天收取违约金；丙方对乙方所欠的货款承担连带保证还款义务；其他事宜协商不成到马鞍山市雨山区法院起诉等。2014年7月4日，刘克兵签字确认了孙六定向江南公司博望四季花城项目部的送货明细：2013年12月4日送货105.401吨，金额417345元；2014年1月3日送货19.05吨，金额74710元；2014年2月25日送货60.925吨，金额227808元；2014年3月11日送货51.458吨，金额193824元；2014年3月27日送货46.252吨，金额166467元；以上合计283.086吨，金额1080154元。2014年12月31日，刘克兵再次签字确认了上述送货吨位、金额、欠款天数，并按合同约定的3.5元/吨/天计算了截至2014年12月31日的违约金共计331915.9元。2015年1月14日，江南公司通过银�转账向孙六定汇款70000元，余款至今未付，以致成讼。
原审认为：孙六定与江南公司之间买卖合同关系合法有效，双方均应全面正确履行约定的义务。孙六定依约供货后，也依法享有了要求江南公司给付货款的权利。诉讼中，江南公司抗辩涉案工程系刘克兵挂靠其名下施工的，故其与孙六定之间不存在买卖合同关系，不应支付货款，但综合孙六定提交的《购销合同》、转账凭证（江南公司就涉案工程曾向孙六定汇款70000元）及江南公司提交的《项目转让协议》（载明刘克兵系涉案工程项目负责人）等证据材料，对该抗辩意见依法不予支持。刘克兵为涉案货款提供连带保证，依法应承担连带还款义务。但孙六定根据合同约定计算的违约金明显过高，且江南公司与刘克兵均主张予以调低，依法参照年利率24%调整违约金（截至2015年1月13日按每笔货款欠款天数经计算为251745.39元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年2月22日作出如下判决：一、安徽江南建设工程有限公司、刘克兵于判决生效之日起十日内一次性向孙六定连带偿还货款1010154元、违约金（截至2015年1月13日为251745.39元；2015年1月14日至本判决确定的给付之日以1010154元为基数，按年利率24%另行计算）；二、驳回孙六定的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9856元，由安徽江南建设工程有限公司、刘克兵共同负担。
宣判后，江南公司不服，向本院提起上诉称：1、其与孙六定之间不存在买卖合同关系，原判认�双方存在买卖合同关系显属错误。涉案钢材买卖关系发生在孙六定与刘克兵之间，其对合同的签订、履行、对账结算、货款的催收与给付等过程毫不知情。《购销合同》是孙六定伪造的虚假证据，虚假之处在于：一是合同上的印章是孙六定通过非正当程序加盖上去的；二是合同首部乙方当事人的企业名称是孙六定擅自添加上去的；三是涉案合同疑点重重，原审对此疏于审查；四是2015年1月14日的转账凭证是江南公司应刘克兵的要求代为支付的，其性质是代付款，而非其还款。2、原判对债务数额的认定依据不足，采证不当。孙六定仅提供了对账单、送货明细，并未提供经其确认的能够证明孙六定送货数量及价格的原始凭证，故其质疑该对账单、送货明细的真实性，认为不能作为认定案件事实的证据。理由是：一是对账单、送货明细上没有其公司任何人员签字确认，也�有加盖公司印章，其有理由不认可；二是即便按照购销合同的约定，孙六定供应的钢材的数量、价格也应得到其确认，才能作为结算货款的依据；三是孙六定与刘克兵自2009年至2014年间多次持续发生钢材买卖业务，故不排除双方恶意串通的可能；四是刘克兵已就涉案工程所用钢材向孙六定实际支付了数十万元的款项，刘克兵所欠孙六定的钢材款远没有孙六定起诉的那么多。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法驳回孙六定的诉请。
孙六定辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘克兵辩称：涉案工程是其施工的，购销合同也是其和孙六定签订的，但该合同只是其个人意愿，江南公司并不知情；40万元的承兑汇票，其本意是支付涉案工程钢材款的；本案钢材款总数是正确的。
二审中，江南公司提交了如下新证据：1、购销合同一份，证明江南公司不是涉案合同的当事人，孙六定提供的是虚假合同；2、欠款清单一份，证明截止2015年4月6日，刘克兵自认欠孙六定涉案建筑工地钢材款只有60余万元；3、收款收据、电子银行交易回单各一份，证明2015年1月14日，其应刘克兵要求向孙六定汇款70000元，此款为代付款，而非还款；4、刘克兵的书面说明一份，证明涉案购销合同系孙六定与刘克兵签订的，刘克兵是以个人名义与孙六定发生钢材买卖关系的，与其无关；5、企业人员信息查询单一份，证明刘克兵系安徽慈湖建设集团有限公司的职员，不是其公司员工。
孙六定质证认为：对证据1，认可其内容，但系复印件，不认可其真实性。江南公司认为系孙六定私自加盖江南公司印章，属于单方证词；对证据2，清单第一项是刘克兵自书的，不具有对抗第三人的法�效力，同时由江南公司提供，恰恰证明了刘克兵的身份和权限；对证据3，认可其真实性，但“其中转70000元付给孙六定个人”是江南公司后加的，通过这种支付行为，可以推定江南公司知晓并认可刘克兵和其之间存在买卖关系；对证据4，该说明与事实不符，承兑汇票是其与刘克兵案外涉及的货款；对证据5，技术人员挂靠资质，是建筑行业普遍存在的现象，并不代表双方存在真实的劳动关系，该份证据与本案无关联性。
刘克兵质证认为：江南公司提供的五组证据都是真实的。购销合同上江南公司的印章是其加盖的，其是江南公司涉案项目的负责人。
本院认证意见：对证据1，该份证据不能推翻加盖了江南公司印章的购销合同，故不予认可；对证据2、4，与送货明细、对账单及等事实相悖，不予认定；对证据3，真实性予以认可，但达不到江南公司�证明目的；对证据5，与本案无关联性，不予认定。
孙六定和刘克兵在二审中未提交新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、购销合同对江南公司是否有约束力；2、江南公司对涉案欠款是否应承担连带清偿责任。
本院认为：关于争议焦点1，对购销合同上加盖的江南公司印章的真实性、刘克兵系江南公司涉案工程的现场负责人的事实，江南公司和孙六定均认可，江南公司辩称购销合同是虚假合同及涉嫌伪造，但提供的证据不足以推翻孙六定提供的证据。该购销合同因江南公司加盖了印章，故对江南公司具有法律约束力。故对江南公司的此点上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，当事人对自己的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，就欠款数额，孙六定提供了送货明细及对账单等证据，江南公司质疑该证据的真实性，但未提供相应的证据予以推翻。江南公司认为刘克兵已通过承兑方式支付给孙六定40万元，未提供相关票据，且孙六定认为该款项与本案无关，系其与刘克兵结算其他工程的款项，票据的抬头也是其他工程款。至于江南公司转账的70000元，无论是代付款还是还款性质，均不影响江南公司承担连带清偿责任。故江南公司的上诉理由因其提供的证据不足，本院不予采纳。原审判令江南公司与刘克兵承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼�的负担按原审判决执行，二审案件受理费19712元，由上诉人安徽江南建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙浩东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。