wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1252号
原告：李财良。
被告：唐琼。
委托代理人：邹恩秘。
原告李财良与被告唐琼健康权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李财良、被告唐琼的委托代理人邹恩秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财良起诉称：2013年2月23日凌晨零时许，原告在位于宁波市江东区福明路与兴宁路交叉口处附近接客人时遭到被告殴打、撕咬，后经医院诊断为左拇指甲床损伤、左拇指末节指骨骨折，为此住院治疗。后原告多次要求被告赔偿未果。要求被告赔偿医疗费6267.38元、护理费1300元、住院伙食补助费300元、误工费8421元、营养费1000元、交通费500元，共计17788.38元。
被告唐琼答辩称：原、被告打架属实，原告还把被告打在地上并打了好几拳，被告亦是在无奈之下咬了原告的手指，由于打架是双方的责任，因此无需赔偿原告这么多钱。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告称其工作是开黑车，月收入固定，一般是每月七、八千元，2013年2月22日晚上11点多，原告与被告未谈好价钱的客人去搭讪，交谈时被告的妻子称他们已谈好生意叫原告滚开，客人表示被告的妻子刚才也骂过他们，原告即表示骂人不对，此时被告推了原告，原告也去推了被告，后被告的妻子拦住被告，原告继续与客人交涉，突然被告打原告一拳，原告亦回打过去，且有个女的也打了原告一拳，原告本想还手，一看是女的即收手，但被告却一直打原告，甚至还将原告的手指咬伤，后原告为治疗手指住院，花费医疗费、护理费等费用，并误工两个月。为证明上述主张，原告提供收条一份、医疗费票据八页、出院小结一份、诊断证明书一份、病假证明书一份，并申请法院到宁波市公安局江东分局东柳派出所调取相关笔录，庭审后又提供停车发票三份。
经质证，原告对被告在公安部门所作的笔录有异议，认为被告在公安笔录中的陈述不属实。被告对医疗费票据、出院小结、停车发票及法院调取的证据无异议，对收条、诊断证明书、病假证明书有异议，认为原告手指受伤，无需护理，也不会产生误工费，同时被告指出2013年2月22日晚上11点，被告妻子告知原告生意他们已经谈好，但原告还继续辱骂被告并先动手打人，被告无力还手之下咬伤了原告手指，这个事情双方都有责任，且被告也受伤产生了医疗费、误工费。为证明主张，被告提供病历卡二本、病假条二份、医疗费发票三份。
经质证，原告对病历本及落款时间为3月28日的病假条有异议，对其余证据无异议。
本院认为，由于宁波市公安局江东分局东柳派出所所作的询问笔录是原、被告发生纠纷后派出所对双方当事人进行调查时所形成的书面材料，相对来说能较客观地反映当时的情况，故本院对上述证据予以认定，根据笔录记载，本院认定：2013年2月22日晚上11点多，原告因拉生意与被告及被告妻子发生争执，并互相殴打，后被告将原告的拇指咬伤。被告对医疗费票据、出院小结、停车发票无异议，且与原、被告产生纠纷的时间相吻合，故本院对上述证据予以认定，因原告称其所花费的医疗费用于治疗手指伤，被告对此亦未提出异议，且根据原告的治疗记载，本院对原告陈述的上述内容予以采信。因被告对收条有异议，且仅凭该证据不足以证明原告花费护理费的情况，故本院对该证据不予认定。由于诊断证明书、病假证明书系中国人民解放军第一一三医院出具，故本院对上述证据的真实性予以认定。因被告未在法律规定时间内提起反诉，故本院对被告提供的病历卡、病假条、医疗费发票不予认定。虽然原告称其月收入固定，一般是每月七、八千元，但根据原告陈述的工作内容及工作性质看，本院认为在原告未提供证据证明其月固定收入七、八千元的情况下，本院对其主张的月收入不予认定，并认定：原告为无固定收入人员。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月22日晚上11点多，原告因拉生意与被告及被告妻子发生争执，并互相殴打，后被告将原告的拇指咬伤。为治疗拇指，原告在中国人民解放军第一一三医院住院治疗，并在宁波市第六医院、宁波市鄞州区骨伤科医院、北仑区小港医院、宁波市医疗中心李惠利医院门诊就医，共花费医疗费6267.38元，停车费8元，其中，原告因左拇指甲床损伤、左拇指末节指骨骨折等在中国人民解放军第一一三医院住院10天，出院医嘱为保持伤口干洁，隔日换药，建议全休一月，并定期复查、不适随访。2013年3月6日，中国人民解放军第一一三医院出具诊断证明书一份，载明原告因左拇指甲床损伤、左拇指指骨骨折建议休息一个月即2013年3月6日至2013年4月6日；2013年4月26日，该院再次出具病假证明书一份，载明原告因左拇指末节指骨骨折建议原告休息一个月即2013年4月26日至2013年5月26日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告因拉生意与被告及被告妻子发生争执，并互相殴打，后原告的拇指被被告咬伤。由于原告的医疗费等相关费用系为治疗被被告咬伤的手指，因此被告对原告产生的医疗费、住院伙食补助费等费用应承担赔偿责任，考虑到双方曾发生争执并有互相殴打情形，因此原告对损害的发生亦有过错，可以减轻被告的民事责任，故被告赔偿原告医疗费用6267.38元、住院伙食补助费300元的50%，其余50%由原告自行承担。根据原告住院时间及病休证明，本院认为原告误工70天的主张可予采信，鉴于原告系无固定收入人员，且其亦未提供证据证明最近三年的平均收入状况的，故原告的误工费应按法律规定计算，被告则按误工费50%的标准予以赔偿。虽然原告要求被告赔偿护理费1300元、营养费1000元、交通费500元，但其未提供充分证据证明，故本院对原告的上述请求不予支持，考虑到原告在治疗过程中有停车费8元，故被告亦应按50%的责任赔偿原告该交通费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐琼赔偿原告李财良医疗费3133.69元、住院伙食补助费150元、误工费4210.50元，交通费4元，合计7498.19元；此款被告唐琼于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李财良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由被告唐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年八月二十日
代书记员 顾铭
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初160号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人张某某，女，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2018年1月24日17时许，被告人张某某在镇雄县得廷广场以人民币500元的价格贩卖毒品“马某”可疑物给何某时，被公安民警抓获，当场缴获涉案毒资人民币500元及张某某贩卖给何某的毒品“马某”可疑物两小包，共计17颗，净重1.59克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人何某的证言，辨认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，物证手机，抓获视频资料，罚没收据，人口基本信息表，抓获经过及被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月24日17时许，被告人张某某在镇雄县得廷广场贩卖人民币500元的毒品甲基苯丙胺片剂给何某时，被公安民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺片剂1.59克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人张某某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年3月23日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.59克、涉案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一八年四月十一日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初87号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人黄某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，被昆明市呈贡区人民法院判处拘役六个月，2014年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至11月期间，被告人黄某在其住宅内容留王某、汪某、李某等人吸食毒品海洛因百余次。时至同年11月8日11时许，黄某再次容留王某、汪某、李某等人吸到后被公安机关抓获，经对黄某、王某、汪某、李某四人进行尿液检测，结果呈吗啡阳性。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月以来，被告人黄某多次伙同王某、汪某、李某等人在其家中吸食毒品海洛因，同年11月8日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人汪某、王某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场检验报告书，镇雄县公安局行政处罚决定书，被告人黄某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留多人在其家中多次吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人黄某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年四月四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03120号
原告杜芝颖，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人黄兵，重庆周立太律师事务所律师。
被告孙俊，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告高维珍，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告吴平，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被告罗建梅，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告杜芝颖与被告孙俊、高维珍、吴平、罗建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员孙浩担任审判长与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜芝颖及其委托代理人黄兵到庭参加了诉讼，被告孙俊、高维珍、吴平、罗建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜芝颖诉称：2014年2月23日，被告孙俊、被告高维珍向原告借现金150000元，约定月利息2分5，借期一年。被告吴平、被告罗建梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告合法利益，特向法院起诉。要求4被告偿还借款本金150000元及利息。借期内利息按照借条约定（支付完毕），逾期利息从2015年2月24日开始按照年利率24%主张直至还清款时为止。诉讼费由被告承担。
被告孙俊未作答辩。
被告高维珍未作答辩。
被告吴平未作答辩。
被告罗建梅未作答辩。
经审理查明：被告孙俊、高维珍于2014年2月23日向原告杜芝颖借款并书写有借条一张，被告吴平、被告罗建梅作为担保人在借条上签字。内容为“借条，今借到杜芝颖现金壹拾伍万元整（小写150000.00元），此借款按月息2分5计算，每季度按时结息，借期壹年。借款人：孙俊、高维珍；担保人：吴平、罗建梅。借款时间：2014年2月23日。”被告孙俊、高维珍从2014年2月至2015年2月按照月利息2分5支付了利息。之后，被告孙俊、高维珍未按借条约定履行还款义务，被告吴平、罗建梅未按借条约定履行保证义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告孙俊、高维珍向原告杜芝颖借款150000元的事实有被告孙俊、高维珍书写的借条为证，故双方的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告孙俊、高维珍偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内（2014年2月23日至2015年2月23日）的利息，被告孙俊、高维珍已支付完毕，原告要求按照借条约定2分5（年利率30%）处理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告要求被告孙俊、高维珍从2015年2月24日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至还清款时止的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对其主张，本院依法予以支持。关于担保人吴平、罗建梅承担担保责任的问题。在借条中，被告吴平、罗建梅以担保人的身份签字，但对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应为连带责任保证。原告与连带责任保证的保证人吴平、罗建梅未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告吴平、罗建梅所担保的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即从2015年2月24日起至2015年8月24日止。原告于此期间届满前即2015年6月11日依法向法院起诉要求保证人承担保证责任，因此保证人责任不能免除。对原告要求保证人承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊、高维珍在本判决生效后十日内偿还原告杜芝颖借款本金150000元，并从2015年2月24日起按年利率24%的标准计付逾期利息至还清款时止；
被告吴平、罗建梅对被告孙俊、高维珍在上述第一条中应承担的义务负连带清偿责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙俊、高维珍负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 牟 胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14281号
原告杭州上游纸箱有限公司，统一社会信用代码913301002554563333，住所地萧山区河庄街道同一村。
法定代表人项伟。
被告杭州双华科技有限公司，统一社会信用代码913301107266026921，住所地杭州余杭区良渚街道勾运路56号。
法定代表人华林。
原告杭州上游纸箱有限公司诉被告杭州双华科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州上游纸箱有限公司的法定代表人项伟到庭参加诉讼。被告杭州双华科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州上游纸箱有限公司诉称：原、被告有长期业务合作关系。因被告长期拖欠原告货款，故原告于2016年7月3日向被告发出对账单，双方确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款24099.45元。2016年7月12日，原告再次向被告发出催款通知书，要求被告尽快支付拖欠货款，但被告至今仍未支付。故起诉请求判令：一、被告支付拖欠货款24099.45元；二、被告承担本案诉讼费。后因被告在原告起诉后支付货款11163.97元，故原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠货款12935.48元。
被告杭州双华科技有限公司提供书面答辩状辩称：原告方陈述的拖欠货款并不是事实。原告与被告合作两年多，共开票93395.25元，已付88977.44元，尚有余款24099.45元未付。后因原告供货给被告产品中出现质量问题，导致客户在装车时验货未通过，被告需要重新更换724只纸箱，虽原告及时更换纸箱，但被告信誉受损，且造成直接损失包括返工重新包装人工费、合同信用证改证费、运输合同集装箱车空跑费共计12935.48元。被告积极要求与原告协商，但原告不予理睬。后被告在暂扣损失金额后，已将11163.97元货款支付给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单一份，欲证明被告尚欠原告货款24099.45元的事实；2.催款通知书一份，欲证明原告于2016年7月12日向被告发出催款通知，要求被告尽快支付拖欠货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1对账单的内容客观明确，来源形式合法，由被告单位盖章确认，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2催款通知函，因原告并未提供相应证据证明该函件已送达被告，故本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：应付账款科目往来明细一组、照片三张、函件二份及银行电子回单一份（以上证据均系复印件），欲证明被告向原告支付款项11163.9元，剩余款项12935.48元系原告产品质量问题导致被告的损失的事实。经质证，原告认为，对应付账款科目往来明细及照片的真实性无异议，款项被告与原告确认一致，但照片并不能证明原告造成被告损失；对函件及其所附材料，原告从未收到过；对银行电子回单的三性均无异议，确认收到该笔款项。
经审查，本院认为，对应付账款科目往来明细及银行电子回单，其内容与原告提供的证据1对账单的内容相一致，且原告确认收到被告之后支付的11163.97元，故本院予以认定；对照片的真实性，原告无异议，但该照片并不能证明被告的证明目的，故本院不予认定；对函件及其所附材料的真实性本院无法确认，且被告未提供证据证明该函件已送达原告，故本院不予认定。
根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间素有纸箱业务往来。2015年7月7日，经原、被告双方结算，截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款24099.45元。后经原告催讨，被告未履行付款义务，故原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。在原告起诉后，被告于2016年10月25日向原告支付款项11163.97元，剩余款项至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且有效。被告作为定作人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告提出因产品存在质量问题导致被告方损失12935.48元，应在其所应支付的货款中予以扣除，但并未提供充分的证据予以证明，故对于该项抗辩本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及理由放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州上游纸箱有限公司货款12935.48元。
如杭州双华科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由杭州双华科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈佳萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初1364号
原告：曾繁平，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告:杨豪杰，男，1997年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：赵雷，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。
负责人:刘彩霞，总经理。
委托代理人:谢继威，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告曾繁平与被告杨豪杰、被告赵雷、被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁平的委托代理人杨琴、被告杨豪杰、被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人谢继威到庭参加诉讼。被告赵雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾繁平向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨豪杰、被告赵雷赔偿原告各项损失共计87160.25元；判令被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月11日，杨豪杰驾川Ａ×××××C号小型轿车与曾繁平驾驶川AM904**号电动车相撞，造成两车损坏，曾繁平受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定杨豪杰承担此事故全部责任。曾繁平受伤后住院治疗，其伤情后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据相关规定，被告杨豪杰、被告赵雷、被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告杨豪杰辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，杨豪杰为原告垫付4100元，请求一并处理。
被告赵雷未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院经审理认定如下事实：2017年11月11日下午，杨豪杰驾驶赵雷所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇通江路由凤凰大道往翠荫街方向行驶。16时55分许，杨豪杰驾车行驶至行驶过程中，遇左侧曾繁平驾驶川AM904**号电动自行车沿翠荫街由文南路往玉带街驶入路口直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，曾繁平受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定杨豪杰承担此事故全部责任，曾繁平不承担此事故责任。曾繁平受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗21天，产生医疗费10950.25元。曾繁平出院医嘱为：休息治疗3月，定期复查，加强营养，住院及回家休养期间需护理一人。曾繁平受伤后，杨豪杰为其垫付4100元。2018年3月22日，曾繁平的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1230元。曾繁平于2017年3月31日办理退休手续（个体），其受伤前居住在城镇。都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为10950.25元，双方对扣除自费药比例未能达成一致意见，本院确定为15%，即自费药为1642.54元。住院伙食补助费，根据当地生活水平及原告的住院时间，本院确定为21天×30元/天=630元。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院酌情确定为630元。护理费，根据原告的伤情及住院时间、出院医嘱及被告的意见，本院酌情确定护理费为21天×80元/天（院内）+90天×40元/天（院外）=5280元。残疾赔偿金，原告的生活来源于领取的退休金，且居住在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院确定残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元。误工费，原告主张其受伤前在务工，但其提供的证据显示其于2016年9月起在邛崃市老战友餐饮管理有限公司工作，该时间与其2017年3月31日办理退休的时间冲突，且与其提交的邛崃市老战友餐饮管理有限公司营业执照载明该公司于2017年1月5日成立的事实矛盾，对原告提交的该组证据真实性存疑，本院不予采信，对原告主张的误工费，本院不予支持。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，给原告造成精神损害，根据双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为3000元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1230元。
民事责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告要求被告赵雷承担赔偿责任，但未提供证据证明其对本次事故的发生存在过错，对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿75250元，原告的损失超出交强险赔偿部分为567.71元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定该款由被告杨豪杰承担。鉴于被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，被告杨豪杰应承担部分，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内代为承担。本案产生鉴定费1230元、自费药1642.54元，合计2872.54元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告杨豪杰承担。为减少诉累，被告杨豪杰垫付费用、本案诉讼费在本案中一并处理，即由被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告曾繁平75580.25元、支付被告杨豪杰垫付款237.46元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾繁平各项损失共计75580.25元；
被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告杨豪杰垫付款237.46元；
驳回原告曾繁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，原告曾繁平已预交，该款由被告杨豪杰负担，并已在上述判决主文中一并处理，不再另行支付原告曾繁平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 科
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执502号
申请执行人：史谦，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：张占强，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行史谦与张占强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人张占强银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，被执行人张占强暂无财产可供执行，且申请执行人史谦同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 政 缺
执行员 王 宇
执行员 �赵丽卓执行员赵丽卓
二〇一六年十一月一日
书记员 张 坤
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初118号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人林红有，男，1978年8月26日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为浙江省缙云县。曾因犯抢劫和盗窃罪，于1999年11月被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十年。曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元，后于2013年10月17日刑满释放。现因本案，于2016年11月11日被缙云县公安局刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人林红有犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人林红有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年11月9日凌晨，被告人林红有伙同蓝某,4（系未成年人）进入缙云县五云街道溪滨北路12号的老百姓大药房实施盗窃，由被告人林红有在药房外负责望风，蓝某,4进入药房内，将放置在药房二楼内的银色保险箱盗走，运至溪边，后由被告人林红有使用石头块将保险箱砸开。二人将保险箱内的15000元人民币盗走，并将保险箱丢入溪内。经鉴定，保险箱价值为人民币100元。
上述事实，被告人林红有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林红有的供述，被害人方某的陈述，证人施某,4、林某,4、蓝某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林红有以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与其同伙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人林红有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林红有的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。故被告人林红有请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人尚未退出的违法所得，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林红有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年12月10日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被扣押的人民币9835元，由公安机关返还给被害人方某；继续追缴被告人林红有尚未退出的违法所得共计人民币5265元，由本院返还给被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁 勤
二〇一七年四月五日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初118号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人林红有，男，1978年8月26日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为浙江省缙云县。曾因犯抢劫和盗窃罪，于1999年11月被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十年。曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元，后于2013年10月17日刑满释放。现因本案，于2016年11月11日被缙云县公安局刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人林红有犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人林红有到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2016年11月9日凌晨，被告人林红有伙同蓝某,4（系未成年人）进入缙云县五云街道溪滨北路12号的老百姓大药房实施盗窃，由被告人林红有在药房外负责望风，蓝某,4进入药房内，将放置在药房二楼内的银色保险箱盗走，运至溪边，后由被告人林红有使用石头块将保险箱砸开。二人将保险箱内的15000元人民币盗走，并将保险箱丢入溪内。经鉴定，保险箱价值为人民币100元。上述事实，被告人林红有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林红有的供述，被害人方某的陈述，证人施某,4、林某,4、蓝某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林红有以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与其同伙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人林红有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林红有的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。故被告人林红有请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人尚未退出的违法所得，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林红有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年12月10日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、被扣押的人民币9835元，由公安机关返还给被害人方某；继续追缴被告人林红有尚未退出的违法所得共计人民币5265元，由本院返还给被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 翁 勤二〇一七年四月五日代书 记员 杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??1?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7990号之一
原告:王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：曹维文，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王虹与被告曹维文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，适用简易程序审理。后需要向被告公告送达诉讼文书，于2017年9月6日裁定转为普通程序，并于同日向王虹送达补交案件受理费通知。王虹文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按王虹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王虹承担。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 景 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 申屠书婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7990号之一原告:王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被告：曹维文，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王虹与被告曹维文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，适用简易程序审理。后需要向被告公告送达诉讼文书，于2017年9月6日裁定转为普通程序，并于同日向王虹送达补交案件受理费通知。王虹文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按王虹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王虹承担。审 判 长 何 亦 波人民陪审员 王 文 仙人民陪审员 王 景 莉二〇一七年九月十四日书 记 员 申屠书婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执31号
申请执行人：王正权，工人。
被执行人：陈丛山，农民。
本院在执行申请执行人王正权与被执行人陈丛山买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）来民一初字第00606号民事判决书，确定陈丛山欠王正权装潢材料款8689元，于判决生效后十日内付清。在执行过程中，被执行人陈丛山已履行法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年一月二十八日
书记员 房云洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3366号
原告：吴丛丛，女，1985年2月9日出生，汉族，某商城职工，现住济南市。
被告：山东鑫御堂商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程秀文，经理。
原告吴丛丛与被告山东鑫御堂商贸有限公司（以下简称鑫御堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴丛丛到庭参加诉讼。被告鑫御堂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丛丛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币26000元及从2016年3月19日起至判决生效之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日被告以公司资金周转困难为由，向原告借款26000元，并出具借据一份，承诺于2016年4月19日偿还借款。借款到期后，被告于2016年7月1日以没钱为由重新出具借条，并收回原借条，延期到2016年7月6日还款，到期后被告仍未偿还借款，原告几经追讨无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。
被告鑫御堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告鑫御堂公司向原告吴丛丛出具借条一张，借条载明：“山东鑫御堂商贸有限公司由于资金需求，2016年3月19日特借吴丛丛女士现金人民币26000元整（贰万陆千元整）。还款日为：2016年7月6日。”以上事实有原告吴丛丛提交的借条一份及当事人庭审陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鑫御堂公司因资金需求向原告吴丛丛借款共计26000元，并出具借条，对原、被告间的借款合同关系，本院予以确认。原告吴丛丛主张被告鑫御堂公司返还借款26000元，被告鑫御堂公司应依约返还借款，故对原告吴丛丛该项主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告吴丛丛主张被告鑫御堂公司支付利息（以借款26000元为基数，自2016年3月19日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），原告吴丛丛与被告鑫御堂公司未约定借期内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告吴丛丛主张的自2016年3月19日至2016年7月6日间的利息，本院不予支持；依照《合同法》第二百零七条的规定，原告吴丛丛主张被告鑫御堂公司支付自2016年7月7日起至判决生效之日止的逾期利息，于法有据，原告吴丛丛主张的利率亦不超过国家有关规定，故对该部分逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫御堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丛丛借款本金26000元；
二、被告山东鑫御堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴丛丛上述借款逾期利息（以借款本金26000元为基数，自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告吴丛丛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东鑫御堂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一六年十月十一日
书记员 朱 岭
上海市虹口区人民法院
裁 定 书
（2015）虹受初字第54号
上海市虹口区人民法院
刑事裁定书
（2015）虹受初字第54号
自诉人周某某，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市。
本院收到周某某的起诉状，周某某称，（1998）虹民执字第586号执行案件被注销于法无据。上海市四平路规划区改建指挥部（上海市四平开发经营有限公司）有可供执行的财产，完全有义务、有能力履行生效判决。但其无视法律，十多年来威胁抗拒执行，逃避法定责任，拒不执行（1996）沪二中民终字第356号生效判决。已构成拒不执行判决、裁定罪。现向本院提起控诉，要求追究其刑事责任。
经审查，本院认为，周某某控告上海市四平路规划区改建指挥部（上海市四平开发经营有限公司）构成拒不执行判决、裁定罪不符合人民法院受理自诉案件条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
对周某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 卫小晶
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条?自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条?人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条?人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第712号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：孙奇，成年。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告孙奇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月十九日
代书记员 章婉静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初792号
原告：马静国，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:张默，1982年2月4日出生，女，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：唐万林，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告马静国与被告唐万林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告马静国及委托诉讼代理人张默、被告唐万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马静国诉称，2017年8月份，根据龙江县水务局改善水质要求，他村建设一处水场，解决周边几个村屯水质较差的问题，经县、乡、村及土地规划部门现场勘查决定，在他原奶站建水场，面积约200平方米，补偿30,000元，三处柴草垛、三处小园补偿3,000元，同时签订了合同书。之后开始为建水场做准备工作，当挖坑挖至三米左右时，由于建水场处与养猪场距离较近，上级要求重新选址，而后选到贾仰增和被告唐万林处，但在上报占地补偿时，按照财政部门的要求，一处水场不能出现两处补贴，所以村干部庞永林和原、被告及贾仰增共同协商，将原告所得的补偿款30,000元分别打入到贾仰增和被告唐万林处，其中26,600元打入被告处，6,400元打入到贾仰增账户。现在贾仰增将6,400元返还给原告，被告处的26,600元尚未返还，原告通过村委会、司法所、派出所等单位与被告协商未果，故诉至法院，要求被告唐万林返还不当得利款26,600元。
原告马静国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2018年2月7日村委会说明一份、会议记录一份，用以证明原告马静国的补偿款26,600元，不应该归唐万林所有，被告唐万林应将此款返还给马静国。
被告唐万林有异议，提出建设水场是在2017年8月份，直到2018年1月份才签的合同，这个钱压的时间太长了，他和村委会签了两次合同，第一次签合同有他和马静国、贾仰增，他的占房补偿款是30,000元，贾仰增的也是30,000元，马静国的补偿款是33,000元，当时这三张合同由村委会交到龙江县哈拉海乡财政所，县财政局说水务局没有马静国这个名，马静国的这个钱不能打，然后三张合同就拿回来了，村里面又通知他和贾仰增重新签的合同，把马静国不应该得的33,000元补偿款打到他的原有的30,000元基础上多加了26,600元，在贾仰增的原来的30,000元基础上多加了6,400元。如果当时他要是不签这个合同，他这个房子补偿款就不给，在被迫无奈的情况下他签了第二次合同。
2.龙江县哈拉海乡三棵树村与马静国签订的协议，用以证明马静国有补偿费33,000元，其中有26,600元打到了唐万林的身上。
被告唐万林没有异议，确实打到他这了,他一共得56,600元，其中有26,600元是原告马静国的。
3.光盘一份，用以证明唐万林自己承认有26,600元，应该是原告马静国的。
被告唐万林没有异议，确实给录像了。在录像中当时也承认这26,600元是原告的，打到他的卡里了。到后期思想变了。这26,600元应该返给国家财政局，不应该返给马静国。
4.他是龙江县哈拉海三棵树村村委会主任，当时占用了原告马静国家的地准备建奶站，选用这块地方准备建水场，长60多米，宽南北30-40米，钢筋水泥全运到现场了，都挖成坑了，挖完了给占了，后来发现离猪场太近，不能建水场，又换地方了，选被告唐万林和贾仰增的房产及院落建的水场，当时签了三份合同，等打钱时不行，说这不是把水场建到两块地方了吗，又重新签的合同，补偿给原告的理由是把他的那块地方挖了三米多深，把土又给回填回去了，工程队回填费是县财政局支付的，并不是从补偿马静国33,000元里拿的，是龙江县水务局主管实施的。这个补偿款是龙江县哈拉海乡政府提出报告，龙江县政府批准补贴的，这一共补偿的93,000元。他们村委会里管不了，被告和贾仰增应该得到60,000元，原告马静国应该得到33,000元。
被告唐万林没有异议。
被告唐万林辩称，原告马静国是虚假诉讼。原告无损失，也并无奶站，水场也恢复原状了，不应该给原告补贴，有事实和照片为证。他们之间无协商，他对村委会的会议记录时间、签字有异议。请驳回原告诉讼请求。
被告唐万林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.举报信一份，是我自己写的举报信，举报马静国、包括他自己还有村委会的签字的人，证明他们都参与了骗取国家财政支出，现在愿意返钱，也愿意承担一切骗取国家财政支出的责任。
原告马静国没异议。
2.合同复印件一份，用以证明他们签了转让协议，钱他收到了。
原告马静国没异议。
经审理查明，2017年8月份，根据龙江县水务局改善水质要求，龙江县哈拉海乡三棵树村建设一处水场，解决周边几个村屯水质较差的问题，经县、乡、村及土地规划部门现场勘查决定，在原告马静国原奶站建水场，面积约200平方米，补偿30,000元，三处柴草垛、三处小园补偿3,000元，同时签订了合同书。之后开始为建水场做准备工作，当挖坑挖至三米深左右时，由于建水场处与养猪场距离较近，上级要求重新选址，而后选到贾仰增和被告唐万林处，但在上报占地补偿时，按照财政部门的要求，一处水场不能出现两处补贴，所以村干部庞永林和原、被告及贾仰增共同协商，将原告所得的补偿款30,000元分别打入到贾仰增和被告唐万林处，其中26,600元打入被告处，6,400元打入到贾仰增账户。现在贾仰增将6,400元返还给原告马静国，被告处的26,600元尚未返还。
同时查明，涉案的补偿款93,000元是龙江县哈拉海乡政府提出报告，龙江县政府批准补贴的。被告唐万林和贾仰增应该各得到30,000元，原告马静国应该得到33,000元。
本院认为，因为涉案的补偿款93,000元是龙江县哈拉海乡人民政府提出报告，龙江县人民政府批准补贴的，所以此补贴款符合财务管理制度。又因为原告马静国应当得到补偿款中的26,600元打入的被告唐万林账户上，所以被告唐万林没有合法的根据获得该不当利益，受损失的原告有权请求被告返还获得的不当利益26,600元。
综上所述，原告马静国的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐万林返还原告马静国不当得利款26,600元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取233元，由被告唐万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 菲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初465号
原告：李锋，男，1962年12月11日出生，汉族，西山矿务局山西金信建筑劳务公司职工，住古交市。
被告:龚大伟，男，1958年9月6日出生，汉族，山西金信建筑有限公司职工，住山西省古交市。
原告李锋与被告龚大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告龚大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚大伟系山西清海建筑装饰工程有限公司的经理，其承包了西山矿务局西华苑供热水站工程，后经杨双寿介绍又转包给了我，我带领十几个工人把工程做完，当时被告龚大伟付了部分工资，尚欠55000元未付。经催要被告于2017年5月21日给我写了欠据，并承诺2017年12月底前付清，但被告龚大伟至今未付原告欠款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告龚大伟未到庭，无答辩意见。
原告李锋围绕诉讼请求依法提交了署名被告龚大伟写的内容为”今欠李锋现金人民币伍万伍仟元整，于2017年12底付清”的欠据，证明被告龚大伟欠原告55000元，至今未还的事实。被告龚大伟无正当理由未到庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据予以认定。
本院认定事实如下：2006年至2017年原告李锋因带领工人给被告龚大伟做供热水工程，被告龚大伟除付了原告李锋部分款项外，尚欠原告李锋55000元未付。经原告催要，被告龚大伟于2017年5月21日给原告李锋写了欠据，内容为”今欠李锋现金人民币伍万伍仟元整（55000元），于2017年12底付清”。因被告龚大伟至今未付原告欠款，双方发生纠纷，原告于2018年4月9日向本院起诉。
本院认为，被告龚大伟欠原告李锋55000元未还事实清楚，原告李锋与被告龚大伟双方债权、债务关系明确，原告李锋依法享有债权。被告龚大伟应当遵守诚实信用原则，按约定时间及时给付原告欠款，其未履行付款义务，应当承担继续履行的责任。
综上，对原告李锋要求被告龚大伟给付其欠款55000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚大伟给付原告李锋欠款55000元，该款于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告龚大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
人民陪审员 阴丽萍
人民陪审员 王锦平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02898号
原告何志均，男，1969年3月18日出生，苗族，农民。
原告王泽生，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
被告康美权，又名康波，男，1983年12月13日出生，土家族，农民。
原告何志均、王泽生诉被告康波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员庹华安担任审判长，与人民陪审员庹顺智、庹远清组成合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何志均、王泽生到庭参加诉讼，被告康波经本院公告传票传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志均、王泽生诉称：2013年6月15日至2013年9月10日期间，原告何志均、王泽生共同为被告康波在桑柘镇下街口处（小地名：尖堡）的石料加工厂安装及维修砂机、碎石机、输送带等工作。在安装及维修过程中，共计耗时38.5天，双方约定400元一天，被告应付金额为15400元。被告当时承诺完工后就支付费用，而经原告多次催收至今未支付费用，原告曾向劳动部门多次投诉，仍未得到解决。另外，被告应支付杂工费150元，电焊机耗材维修费300元，多次追讨劳务报酬费用4000元，共计19850元。故原告请求人民法院判令：被告立即支付原告的工钱15850元、追讨工钱的误工费用4000元，共计19850元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告康波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告康波在本县桑柘镇下街口（小地名尖堡）处开设有石料加工厂，2013年6月15日至2013年9月10日期间，被告康波在他人的介绍下，雇请了原告何志均、王泽生作为特种作业技术工，为其石料加工厂安装及维修碎砂机、碎石机、输送带等机械设备。原、被告双方约定按400元每天计算费用，原告二人共做工工天为38.5天。2013年12月10日，原告向被告催收该费用，被告康波向原告出具结算单一份，其内容为：“何志均、王泽生（技工工天38.5天×400元=15400元，焊机维修费300元、杂工费150元）合计15850元（大写壹万伍仟捌佰伍拾元整），限期在2013年腊月三十日以前支付此款，康波”同时，康波在该结算单上页处批注“扣出设备安装失误费用2000元，大写贰仟元整，15850元-2000元=余13850元，大写壹万叁仟捌佰伍拾元整，2013年12月10日”，原告对扣除设备安装失误费用2000元并无异议。
上述事实有原告举示身份证复印件，康波出具的结算单一份，冉某甲、冉某乙、罗某甲、宋某的证实，王某的当庭证人证言，罗某乙的当庭证人证言，原告的特种作业操作证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷案件。本案的争议焦点有：原告主张的费用是否应当予以支持的问题。针对该焦点评述如下：
首先，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告何志均、王泽生受邀为被告康波的石料加工厂提供特种劳务作业，被告康波应当按照约定支付劳务报酬。同时，2013年12月10日，原告向被告催收该费用时，被告康波已向原告出具了结算单据，并明确了双方的债权、债务，结算单即为欠条性质。同时，该单据记载了被告康波应于2013年（农历）年底向原告支付15850元，另外，扣除原告对设备安装的失误费2000元，被告康波还应支付的费用为13850元，原告对此亦无异议。因此，双方之间形成了明确的债权债务关系、被告康波应当依法清偿，故对原告请求的劳务费用主张，支持13850元；其次，原告主张因追收劳务报酬产生了误工费4000元，但原告并未举示相关证据予以佐证，故碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康美权（又名康波）于本判决生效后十日内支付原告何志均、王泽生劳务费用13580元；
二、驳回原告何志均、王泽生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费600元，共计896元（原告何志均、王泽生已预交896元），由被告康波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹华安
人民陪审员 庹顺智
人民陪审员 庹远清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李彭杨
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第111号
申请执行人孙洪军。
被执行人�雷。
第三人赫翠微。
本院在执行申请执行人孙洪军与被执行人杨雷加工合同纠纷一案，被执行人杨雷未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因第三人赫翠微系杨雷之妻，系共同生活的家庭成员，此债务应以家庭共同财产偿还。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人赫翠微为本案被执行人。
第三人赫翠微应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨雷清偿4790元及利息，承担本案执行费，诉讼费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 冯长河
审判员 张 民
二〇一五年三月二十三日
书记员 殷广贺
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第85号
申请人：中山市古镇景上灯饰厂，住所在广东省中山市古镇镇。
负责人：徐月萍，总经理。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
委托代理人：王苹，广东维纳律师事务所律师。
被申请人：王卜点，男，1974年3月14日出生，壮族，住广西西林县。
委托代理人：林燕枝、苏艳枝，均系中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
申请人中山市古镇景上灯饰厂（以下简称为景上灯饰厂）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4441号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：王卜点于2013年5月8日入职景上灯饰厂，任碰焊工，景上灯饰厂未为王卜点参加社会保险。2013年6月11日，王卜点在工作中受伤，同年8月8日，景上灯饰厂与王卜点达成了《工伤事故赔偿协议书》，约定景上灯饰就本次事故受伤向王卜点支付一次性伤残待遇补助金、工伤休假工资及营养补助金等全部补贴金3000元，王卜点则放弃向景上灯饰主张相关的权利。双方确认景上灯饰厂已向王卜点支付了3000元、生活费500元及护理费910元，合共4410元。2013年9月27日，中山市人力资源和社会保障局认定王卜点此次受伤为工伤，同年10月22日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王卜点为十级伤残，并于同年12月4日确认王卜点的停工留薪期为2个月。2013年11月4日，中山市劳动争议仲裁委员会受理了王卜点与景上灯饰厂之间的工伤保险待遇纠纷一案，王卜点要求景上灯饰厂向其支付：1.一次性伤残补助金21000元；2.一次性工伤医疗补助金3000元；3.一次性伤残就业补助金12000元；4.2013年6月11日至同年9月10日期间停工留薪期工资9000元；5.护理费1260元；6.住院伙食费700元；7.评残费320元。2013年11月27日，王卜点书面向景上灯饰厂提出解除劳动合同。该会于2014年1月15日作出中劳仲案字（2013）4441号仲裁裁决，终局裁决景上灯饰厂须于裁决生效后即支付王卜点：1.一次性伤残补助金16324元；2.一次性伤残就业补助金9328元；3.一次性工伤医疗补助金2332元；4.停工留薪期工资4664元；5.护理费1260元；6.住院伙食补助490元；7.劳动能力鉴定费320元；以上七项合计34718元，扣除景上灯饰厂已支付的4410元，即景上灯饰厂尚需支付王卜点工伤保险待遇差额30308元。景上灯饰厂认为双方于2013年8月8日达成了《工伤事故赔偿协议书》，以仲裁裁决对其不公平，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，仲裁裁决根据王卜点的工伤认定结果，结合其工伤保险待遇的具体金额，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，认定景上灯饰厂与王卜点于2013年8月8日达成的《工伤事故赔偿协议书》不符合法律规定，仲裁裁决的该认定符合法律规定，依法应予确认；另外，景上灯饰厂未能说明本案仲裁裁决符合法律规定应予撤销的其他理由与情形。因此，景上灯饰厂申请撤销中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）4441号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应撤销仲裁裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇景上灯饰厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4441号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇景上灯饰厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭思维
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第545号
原告袁健翔，男，苗族，1987年7月28日生，云南省马关县人，住云南省马关县。
原告王卫红，女，苗族，1963年9月19日生，云南省马关县人，住云南省马关县。
委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码：77858051-X。
住所地：云南省文山市环北三路金玉名园F90号。
法定代表人周文祥，该公司董事长。
本院在审理原告袁健翔、王卫红诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告以与被告公司自行达成和解，且已签订和解协议，双方对此案已得到解决为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁健翔、王卫红申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁健翔、王卫红撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，原告袁健翔、王卫红自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一四年九月十日
书记员 刘利珊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第614号
原告欧某，女，汉族，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××5169。
被告汪某，男，汉族，户籍地：广东省电白县，身份证号码：×××5170。
本院在审理原告欧某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告欧某向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐晓东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第614号
原告欧某琼，女，1982年10月7日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
被告汪某彬，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。
本院在审理原告欧某琼诉被告汪某彬离婚纠纷一案中，原告欧某琼向本院提出申请，要求撤回对被告汪某彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某琼撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐晓东
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00158号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年8月19日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省邢台市隆尧县，2014年6月6日因涉嫌交通肇事罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年6月16日经元氏县人民检察院批准于次日被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人魏某某，元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年6月6日13时23分，被告人王某甲驾驶冀ED82**、冀E3U**挂号大运牌重型半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至元氏县南苏道口南侧，因雨天路滑，遇情况采取措施不当造成车辆失控，撞至道路东侧候车亭，后又撞至道路东侧站立的行人高某甲、高某乙、张某甲及高某乙停放在路边的电动三轮车与冰柜、张某甲停放在路边的钱江牌摩托车，后又撞在电线杆上。造成高某甲、高某乙、张某甲受伤，及候车亭、三轮车、摩托车、冰柜、半挂车损坏的交通事故。高某甲经医院抢救无效死亡。经元氏县交警大队认定，王某甲负此事故全部责任。被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，诉请法院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。该事实被告人王某甲当庭无异议，并与被害人高某乙、张某甲的陈述、证人王某乙、高某丙、张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、元氏县公安局（2014）冀元公刑技痕字第32119号刑事科学技术检验意见书及图片说明等证据相印证，证实交通事故的发生情况；元氏县公安局物证鉴定室冀公元物鉴（尸）字（2014）040号法医学尸体检验意见书及图片说明证实被害人系钝性外力作用所致胸腹腔脏器损伤导致死亡；元氏县公安局交通警察大队元公交认字（2014）第14181050号道路交通事故认定书，证实被告人王某甲负此事故全部责任；被告人王某甲户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力。
案发后，被告人王某甲取得了被害人高某甲家属的谅解，谅解书予以证实。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白；取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人的社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李聪健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第201号
原告：陆桦。
委托代理人：张坚、邹永迪。
被告：陈怡红。
委托代理人：胡定康。
原告陆桦与被告陈怡红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序，于2015年4月29日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告陆桦以及委托代理人张坚、邹永迪和被告陈怡红以及委托代理人胡定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桦诉称：2013年9月30日，被告陈怡红以资金周转需要为由向原告借款75万元，并签订了一份《保证担保借款合同》，约定：借款利息按月利率1.8%计算，被告指定借款汇入户名为天津市怡安房地产开发有限公司的农行账户上。当日，原告依约通过中国农业银行汇至被告指定账户75万元。之后，被告未能还本付息，经原告多次催讨无果，故请求判令被告陈怡红立即偿付原告陆桦借款75万元以及利息（从2013年9月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告签订借款合同的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告指定账户支付借款75万元的事实。
被告陈怡红辩称：原、被告之间虽已签订借款合同，但被告没有收到原告的款项，实际上，原告并没有支付75万元的借款，再说，被告没有特别明示原告将款项打入案外人账户，且原告提供的《保证担保借款合同》存在第一页、第二页的字体不同，两页骑缝处没有被告的指印，被告怀疑该份合同是伪造的，故请求驳回原告的诉讼请求。另，案外人天津市怡安房地产开发有限公司的法定代表人陈某甲系被告胞弟，案外人陈某甲已分别两次偿还原告借款30万元，其中陈某甲于2014年3月12日通过银行汇给原告陆桦10万元，于2014年5月14日通过银行汇给案外人陈某乙20万元转交给原告。
被告为证明其诉称事实，亦在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，证明天津市怡安房地产开发有限公司的法定代表人陈某甲系被告胞弟的事实；2、银行流水账单二份，证明案外人陈某甲于2014年3月12日通过银行汇给原告陆桦10万元作为偿还借款的事实；3、银行流水账单一份，证明案外人陈某甲于2014年5月14日通过银行汇给原告的同事陈某乙20万元作为偿还原告借款20万元的事实。
诉讼中，被告申请证人陈某甲出庭作证，证人陈某甲证言证明其姐陈怡红出面向原告借款75万元，借款确实是证人陈某甲使用，但证人陈某甲于2014年3月12日通过银行汇给原告陆桦10万元作为偿还借款，于2014年5月14日通过银行汇给原告单位的陈某乙20万元作为偿还借款的事实，尚欠原告借款45万元。
原告申请证人伍某到庭作证，证人伍某证言证实：当时是原、被告来到坐落鹿城区欧洲城2期12幢106室的证人伍某办公室里，原告陆桦称被告陈怡红要向他借75万元，让证人伍某填写一下《保证担保借款合同》，所以证人伍某填写好合同让双方签名，有关汇入账户和账号都是被告陈怡红提供给证人伍某，然后才写在合同上的。
经质证，被告认为原告提供的证据1《保证担保借款合同》首页借款人栏上的“陈怡红”并非是被告陈怡红本人所写，合同第四条汇款账户和账号也没有得到被告确认，但合同背页落款处“陈怡红”确实系被告陈怡红本人所写；证据2与本案无关联，因原告没有汇至被告个人的银行账户上，故被告不予确认。被告对证人陈某甲证言无异议，但对证人伍某证言持有异议，既然是被告单独向原告借款，钱也应该汇入被告个人账户上。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，证据3银行流水账单是案外人陈某甲、陈某乙之间的款项往来，与本案无关联；对证人陈某甲所述的2014年3月12日汇给原告的10万元，不是用于偿还本案的借款，而是陈某甲用于代其妻刘琪瑛偿还原告的另笔80万元的借款，对证人陈某甲汇给陈某乙的20万元，与原告没有任何关联。
经审核，本院认为，原、被告各方提供的证据1、2与本案均有关联，符合有效证据的条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认，对被告提供的证据3银行流水账单与本案无关联，不予认定；由于证人陈某甲在本院指定的开庭期限内未能到庭接受原、被告当面对质，而原告也没有提供证人陈某甲之妻刘琪瑛的另笔借款80万元的反驳证据，故本院对证人陈某甲陈述第一笔10万元于2014年3月12日通过银行汇给原告陆桦作为偿还被告借款的事实予以确认，但对第二笔20万元于2014年5月14日通过银行汇给陈某乙账户作为偿还被告借款，缺乏关联证据印证，本院不予采信。对证人伍某的证言，与原告提供的证据1《保证担保借款合同》形成证据锁链，足以证明合同的由来和形成的事实，本院予以采信。
经审理本院认定：原告陆桦与被告陈怡红胞弟陈某甲（系天津市怡安房地产开发有限公司的法定代表人）系朋友关系，被告陈怡红为帮助其弟陈某甲借款，于2013年9月30日与原告陆桦签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告陈怡红向原告陆桦借款75万元，按月利率15‰计算，逾期利率按合同约定的利率标准上浮20%计算，付款方式为本合同签订后由出借方汇入借款人指定的银行账户，账户名为天津市怡安房地产开发有限公司，开户行为农行天津新文化花园支行，账号为02×××96。但该合同对还款期限未作约定。合同签订的当日，原告依约将借款75万元汇至被告指定的天津市怡安房地产开发有限公司账户上。尔后，被告陈怡红未能偿还原告的借款。经原告催讨，被告陈怡红通过其弟陈某甲于2014年3月12日汇至原告陆桦的中国农业银行62×××18账户上10万元，作为被告陈怡红偿还原告陆桦的借款，此后被告陈怡红就再没有还本付息，尚欠原告借款65万元以及全部借款利息。
本院认为：原告陆桦与被告陈怡红签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的规定，应认定合法有效，本院予以确认。对原告陆桦要求被告陈怡红偿付借款75万元的诉讼请求，扣除被告已偿还的10万元，尚欠借款65万元应予以支持。对原告要求从2013年9月30日起按月利率1.8%的标准计算利息的诉请，因双方对合同还款期限未作约定，应按合同约定的月利率1.5%计算利息。被告辩称自己没有收到借款75万元和合同存在伪造，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈怡红于本判决生效之日起十日内偿付原告陆桦借款65万元以及利息（借款75万元的利息从2013年9月30日起至2014年3月12日止，借款65万元的利息从2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告陆桦的其他诉讼请求。
若被告陈怡红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13645元，减半收取6822.50元，由原告陆桦负担1022.50元，由被告陈怡红负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34669号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟志康,男，1975年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟志康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟志康系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,591.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,591.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34669号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟志康,男，1975年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟志康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟志康系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,591.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,591.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2447号
申请执行人李某某，女，1977年11月30日出生，汉族，住所地岳阳市。
申请执行人陈某某，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司，地址岳阳市。
法定代表人李某某。
李某某、陈某某与岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）湘0602民初2796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某、陈某某于2016年12月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某、陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人李某某、陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年五月十一日
书记员 周新颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0497号
原告王一平。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告魏彬。
原告王一平诉被告魏彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理。依法由审判员李少华适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王一平的委托代理人朱建国、朱耀勇，被告魏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一平诉称，2012年5月28日被告魏彬向原告王一平借款14700元，并出具借条。现要求被告魏彬偿还款14700元。
被告魏彬辩称，借款14700元不属实，实际借款9000元，且已归还4600元，现只同意归还4400元。
经审理查明，2012年5月28日被告魏彬向原告王一平借款14700元，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告魏彬欠原告王一平借款14700元，应当在原告催要时偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中魏彬借原告款，没有明确约定借款利息，经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称只向原告借款9000元，且已归还4600元，未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏彬于本判决生效后十日内偿还原告14700元。
案件受理已减半收取85元，由被告魏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费170元。
代理审判员 李少华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 伟
第页／共页
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复23号
复议申请人（申请执行人）：无棣县昌盛运输有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，经理。
被执行人：邓俊杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
复议申请人无棣县昌盛运输有限公司(以下简称昌盛公司)不服无棣县人民法院（以下简称无棣法院）作出的（2017）鲁1623执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
无棣法院在执行昌盛公司与邓俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人邓俊杰提出书面异议称，无棣法院在2017年5月26日，下达了（2017）鲁1623执746号执行裁定书，冻结了其在（2017）鲁1623民初167号案件中的案件款46万元。该款项为邓俊杰的残疾赔偿金和被扶养人生活费，系其生存的保障，不应执行。因此，请求解除（2017）鲁1623执746号执行裁定采取的冻结措施。
昌盛公司未作答辩。
无棣法院查明，昌盛公司与邓俊杰、杨景柯民间借贷纠纷一案，无棣法院于2017年4月13日作出（2017）鲁1623民初413号民事判决书：一、被告邓俊杰偿付原告无棣县昌盛运输有限公司借款本金294900元及利息（自2014年5月17起，仍按合同约定的月利率1.5分，按照实际偿还金额分段计算），于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司对被告杨景柯的诉讼请求；三、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，昌盛公司向人民法院申请强制执行，无棣法院于2017年5月26日立案执行。
执行过程中，无棣法院执行实施部门于2017年5月21日作出（2017）鲁1623执746号执行裁定书：冻结被执行人邓俊杰在（2017）鲁1623民初167号案中的案件款460000元。并于同年5月26日向无棣法院小额债务法庭送达上述裁定及协助执行通知书。
另查明，邓俊杰与卢俊江、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司、无棣县昌盛运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，无棣法院于2017年5月15日作出（2017）鲁1623民初167号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓俊杰医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓俊杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费（含护理依赖）、司法鉴定费、交通费，共计1454013.73元的30％即436204.12元；三、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告邓俊杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费（含护理依赖）、司法鉴定费、交通费，共计249855.88元。
无棣法院认为，昌盛公司申请执行邓俊杰民间借贷纠纷一案，执行依据为无棣法院作出（2017）鲁1623民初413号民事判决书，该判决已发生法律效力，执行程序合法，符合法律规定。邓俊杰向无棣法院提出执行异议，从其提交的相关证据和本案的事实分析，涉案所冻结的案件款，是邓俊杰因交通事故所得的赔偿款，且邓俊杰为一级伤残。残疾赔偿金、被扶养人生活费是事故责任方用于赔偿受害方劳动能力丧失的专用款项，是专属债务人自身的债权，不能对其行使代位权偿还债务。综上，对涉案所查封的款项，邓俊杰所提异议理由成立，应予支持。无棣法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2017）鲁1623执异22号裁定书：撤销无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623执746号执行裁定书的执行行为。
昌盛公司对异议裁定不服，向本院提出复议，请求撤销无棣法院（2017）鲁1623执异22号裁定书。理由如下：无棣法院收到邓俊杰的异议后，在没有通知申请执行人的情况下，径行作出异议裁定，违反法定程序。该裁定是没有法律依据的错误裁定：一、依照法律规定，人民法院作出的法律文书，必须要有作出具体法律条款作为依据，异议裁定并没有任何法律条款的表述。二、申请执行人通过查阅相关材料和案例，认为残疾赔偿金可以执行。1、残疾赔偿金是对受害者残疾后未来可得利益的补偿，是一种财产损失补偿，性质上属于物质损害范畴，是人身损害的直接后果，是受害者（被执行人）的合法财产。2、残疾赔偿金不是“专属债务人自身的债权”。首先，专属债务人自身的债权是基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求关系和劳动报酬、退休金、抚恤金等权利。其次，残疾赔偿金的请求权是一种专属债务人自身的债权，但残疾赔偿金并不是专属债务人自身的债权。三、无棣法院作出的（2017）鲁1623执746号执行裁定书是合法的，没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》中所列举的八种不得执行的财产，残疾赔偿金不在此规定范围内。根据法理，法无明文禁止即为允许，这一原则在执行领域完全可以适用。四、（2017）鲁1623执746号执行裁定书冻结的案件款中，除残疾赔偿金、被扶养人生活费外，还有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等其他赔偿项目。邓俊杰仅对残疾赔偿金、被扶养人生活费提出异议，而异议裁定在没有对其他赔偿项目能否执行作出结论的情况下，简单的撤销冻结裁定，显然没有法律依据，是错误的。
邓俊杰答辩称，一、残疾赔偿金不能被执行。虽然现行法律没有明确残疾赔偿金不能执行，但其性质属于根据受害人丧失劳动能力的程度和伤残等级给予的具有人身专属性质的法定损害赔偿金，不是纯正意义上的财产收入。二、根据现行法律规定，残疾赔偿金已将被抚养人生活费纳入其中。一旦执行必然会影响到被抚养人的生活。同时，执行残疾赔偿金不符合人道主义精神。综上，昌盛公司所提复议申请既不符合客观事实，也不符合法律规定。
本院查明的事实与无棣法院查明的事实一致。
本院认为，在执行异议案件审查程序中，针对当事人、利害关系人或案外人提出的执行异议，应首先明确异议审查对象的性质和范围，进而依据法律规定对异议人所主张的异议请求能否成立做出判断。本案中，异议裁定未确认冻结款项的范围，即未对涉案冻结款项是异议人提出异议的款项还是包含其他赔偿款项作出认定。从异议裁决结果看，其事实依据是认定残疾赔偿金、被扶养人生活费不应强制执行，还是认定（2017）鲁1623民初167号民事判决中各项赔偿款均不应强制执行，异议裁定对此也未予以明确。异议裁定存在认定基本事实不清、证据不足的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁1623执异22号执行裁定书；发回无棣县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执702号
申请执行人刘宪龙。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第998号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付8736.2元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第998号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢229号
申请执行人罗家柱，男，生于1967年4月23日，汉族，四川省自贡市人，居民，住贵州省赤水市河滨西路84号4楼，公民身份证号码：510322196704233112。
被执行人张靖昭，男，生于1956年9月29日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县合江镇新华北路119号10幢三单元1号，公民身份证号码：510522195609293316。
本院依据已经发生法律效力的（2009）合江民初字第1283号民事调解书，立案受理罗家柱申请恢复执行张靖昭委托合同纠纷一案。执行查明中，本院作出以（2015）合江执恢字第19-1号执行裁定，于2014年6月18日扣押了被执行人张靖昭所有车牌号为川EV29**的别克小轿车一辆，现双方当事人自愿达成和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张靖昭所有车牌号为川EV29**的别克小轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 健
二〇一六年三月十一日
书记员 苏明孝
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第119号
申请执行人：贺传玉，农民。
被执行人贺长利，农民。
本院在执行贺传玉与贺长利民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟大民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月十七日
书记员 丁建华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗桂兰，女，1934年7月1日出生，汉族。
委托代理人：陶昌富，男，1941年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛玉莲，女，1937年1月15日出生，汉族。
再审申请人罗桂兰因与被申请人毛玉莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂兰申请再审称：（一）《还款承诺书》是在毛玉莲威逼下作出的，罗桂兰及其儿子杨旭实际向毛玉莲借款只有26300元；（二）二审法院没有开庭审理，违反法律规定；（三）原审法院没有支持其鉴定申请，致使失去了鉴定借条系伪造的机会；（四）毛玉莲高利息放贷，违反法律规定；（五）杨旭病故后，没有留下任何遗产，其没有任何义务代替杨旭偿还债务；（六）原审过程中，部分借条没有质证，违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院认为：2011年5月至2012年10月期间，罗桂兰及其儿子杨旭多次向毛玉莲借款，共计158200元。其中以罗桂兰名义借款15笔，共计79700元（其中罗桂兰于2011年12月23日出具的1000元借条上注明已还），以杨旭名义借款共17笔，共计78500元，以罗桂兰、杨旭二人名义借款1笔，金额1000元。杨旭于2012年11月2日死亡，罗桂兰于2012年11月24日向毛玉莲出具《还款承诺书》，承诺归还其及杨旭的上述借款。
关于罗桂兰申请再审称《还款承诺书》系毛玉莲威逼作出的，实际借款金额为26300元的问题。罗桂兰及其儿子杨旭在2011年5月至2012年10月间共向毛玉莲借款158200元，毛玉莲在原审过程中提供了借条33张予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，罗桂兰虽主张《还款承诺书》系毛玉莲威逼作出的，但未提交证据证明，且《还款承诺书》中承诺还款金额与33张借条总金额相一致。故罗桂兰该项申请再审理由，本院不予支持。
关于二审法院是否应开庭审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审法院于2013年7月11日、7月24日，二次分别询问了双方当事人。故二审法院未开庭审理，符合法律规定。
关于罗桂兰申请再审称原审法院未支持其申请笔迹鉴定，导致其失去鉴定借条系伪造机会的问题。罗桂兰于2013年6月28日向二审法院提出笔迹鉴定申请，指出其中七张借条上“罗桂兰”的签名不是她的笔迹，后又提出还有部分借条上“罗桂兰”签名也不是她的笔迹，还有其儿子杨旭所写的借条上“杨旭”的签名不是杨旭的笔迹。根据罗桂兰的笔迹鉴定申请，二审法院向有鉴定资质的相关鉴定机构询价后，书面通知罗桂兰预交鉴定费用，但罗桂兰以“困难无钱”为由请求司法援助，二审法院书面告知其鉴定费用系鉴定机构自主收费的项目，不属于法院司法援助范围。罗桂兰在收到二审法院书面通知后未在指定的期限内预交鉴定费用，而且直至二审法院裁决前也未预交，根据法律规定应视为其放弃申请鉴定权利。故罗桂兰该项申请再审理由，本院不予支持。
关于罗桂兰申请再审称毛玉莲高利息放贷，违反法律规定的再审事由。经查，本案中部分借条约定了利息，但罗桂兰无证据证明已按借条约定支付了利息。故罗桂兰该项申请再审理由，本院不予支持。
关于罗桂兰是否应替其儿子杨旭偿还借款的问题。杨旭于2012年11月2日死亡后，罗桂兰于2012年11月24日向毛玉莲出具了《还款承诺书》，承诺归还其与杨旭的借款，该承诺行为系罗桂兰真实意思表示，对其具有约束力。二审判决罗桂兰偿还，并无不当。
关于罗桂兰申请再审称原审法院未对全部证据进行质证的问题。经查，一审法院于2013年3月25日开庭审理过程中，对全部借条进行了质证，罗桂兰也对此进行了答辩。故罗桂兰该项申请再审事由，本院不予支持。
综上，罗桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗桂兰的再审申请。
审 判 长 张 玮
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李亚卿
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执异第4号
案外人：唐亚，男，1989年1月13日出生，汉族，个体工商户，住中江县。
案外人：刘苹，女，1989年7月23日出生，汉族，个体工商户，住中江县（系案外人唐亚之妻）。
二案外人共同委托代理人钟勇。
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
负责人：候晓琼，该行行长。
委托代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
申请执行人：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，住中江县。
被执行人：吴志奎，男，1983年2月15日出生，汉族，住中江县。
本院在执行中国银行中江支行、陈小冰申请执行吴志奎借款合同、民间借贷纠纷二案中，案外人唐亚、刘苹于2016年8月29日向本院提出申请，请求解除对中江县房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人刘苹及其委托代理人、申请执行人中国银行中江支行的委托代理人、申请执行人陈小冰出席听证会，被执行人吴志奎经本院公告送达听证通知书，未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
案外人刘苹称：2015年8月21日，我和其丈夫唐亚与吴志奎、兰小燕在中江县荣飞房屋信息咨询部签订房地产买卖合同，约定：将吴志奎、兰小燕共同所有的位于中江县房屋以336800元的价格转让给我们所有。合同签订当天，我们以现金交付的方式，支付了定金2万元，并于2015年8月25日通过转账和支付现金的方式，支付了购房款28万元，共计支付了房价款300000元，余款36800元约定在办理房屋过户手续时给付，因吴志奎、兰小燕下落不明，至今未办理产权过户手续。中江县人民法院于2015年8月31日作出（2015）中江民初字第420号执行裁定书，对该房屋予以查封，并于2015年9月6日，作出（2015）中江民初字第2778－1号民事裁定书，对该房屋再次查封。因我们在法院查封之前就已经签订了合法有效的书面合同，并实际占有该不动产，且按合同约定支付了房价款。故请求解除对中江县房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
案外人刘苹提交了身份证复印件、结婚证复印件、房屋买卖合同复印件、中江县荣飞房屋信息咨询部证明复印件、收款收据复印件、中江县农村信用合作联社业务凭证复印件、中江县农村信用合作联社还款单据复印件、（2015）中江民初字第420号执行裁定书、（2015）中江民初字第2778－1号民事裁定书作为证据支持其主张。
申请执行人中国银行中江支行称，我行于2015年4月17日，向中江县人民法院申请执行吴志奎借款纠纷一案，2015年8月31日中江县人民法院以（2015）中江法执字420号民事裁定书，对被执行人吴志奎所有的位于中江县房屋予以查封，虽然该房屋在2015年8月21日转让给了案外人，但是，依据物权法的相关规定，不动产的转让、变更以登记为准，且案外人没有证据证明其在法院查封之前就以占有了涉案房屋，现该房屋的所有权人仍然系被执行人吴志奎所有，故请求法院驳回案外人唐亚、刘苹的异议请求。
申请执行人中国银行中江支行提交了（2015）中江法执字第420号执行案件受理通知书、（2015）中江法执字第420执行裁定书、协助执行通知书作为证据支持其主张。
申请执行人陈小冰同意中国银行中江支行的意见，请求法院驳回案外人唐亚、刘苹的异议。
申请执行人陈小冰提交了（2015）中江民初字第2778-1号民事裁定书作为证据证明其主张。
被执行人吴志奎在本院指定的期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取了中江县房产登记信息，1、证明该套房屋现登记在吴志奎、兰小燕名下，2、本院作出的（2015）中江法执字第420号裁定书、（2015）中江民初字第2778-1号民事裁定书均对该房屋予以查封。当事人对该信息均无异议。
本院查明：
2015年4月17日，中国银行中江支行依据四川省中江县公证处（2014）江证字第0139号公证债权文书、（2015）江证字第0924号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人吴志奎给付借款154906.39元及利息。2016年8月31日，我院以（2015）中江法执字第420号执行裁定书，对被执行人吴志奎所有的位于中江县房屋予以查封。
2016年9月6日，我院以（2015）中江民初字第2778-1号民事裁定书，对被执行人所有的位于中江县房屋予以查封。2015年5月17日，陈小冰依据（2015）中江民初字第2778号民事判书，向我院申请执行，要求被执行人吴志奎偿还借款10万元及利息。
2016年8月29日，案外人唐亚、刘苹对本院的查封裁定提出案外人异议，主张本院所查封的被执行人所有的位于中江县房屋，已购买并在法院查封之前已实际占有并给付了相应价款，非自身原因才未办理过户手续，请求本院解除对该房屋的查封措施。
另查明，中江县不动产登记中心不动产登记簿登记的位于中江县房屋为吴志奎、兰小燕共同共有。
本院认为，案外人针对执行标的物所提起的异议成立条件应是案外人对执行标的物享有所有权或该权利能否排除执行，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被本院执行的位于中江县房屋，房屋产权记载的房屋所有权人为吴志奎、兰小燕共同共有，虽然案外人唐亚、刘苹在本院查封之前依据购房合同交纳了购房款，但根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。现本院查封位于中江县房屋所有权并未发生转移，申请执行人中国银行中江支行、陈小冰申请执行吴志奎的房产于法有据，案外人唐亚、刘苹主张请求解除该房屋的查封的理由不成立，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐亚、刘苹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 龚小江
助理审判员 马元旭
助理审判员 沈 材
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李云娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2875号
申请执行人张培丽
被执行人夏志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00141号，依法向被执行人夏志军发出执行通知书，责令被执行人夏志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏志军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十二日
书记员 李立峰