安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00067号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人：徐宁春，副总经理。
委托代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈益兰，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金付贵，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原审被告：金伏龙，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财保南京支公司）因与被上诉人陈益兰、金付贵、原审被告金伏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人信达财保南京支公司的委托代理人林晨，被上诉人陈益兰的委托代理人汪胜祥到庭参加诉讼。被上诉人金付贵、原审被告金伏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月10日15时30分许，金付贵驾驶苏H×××××号小型普通客车沿当涂县湖阳乡澄湖路由南向北行驶至当涂县湖阳乡北徐村附近路段时，车头与行人陈益兰发生碰撞，致陈益兰受伤之交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，金付贵负事故的全部责任，陈益兰无责任。事发当日，陈益兰被送往高淳县人民医院住院治疗45天，出院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、右肺挫伤、右侧血气胸；3.骨盆骨折；4、腰2、3右侧横突骨折；5、全身多发软组织挫伤。出院医嘱为：1.继续卧床休息，加强营养，禁止下床活动；2、两周后，许永主任专家门诊复诊；3、患者骨盆骨折，腰2、3右侧横突骨折，建议门诊定期复查；4、如有不适，随诊。2013年11月13日高淳县人民医院拍摄CT片，诊断意见及建议：1.右侧液气胸引流术后，肺复张较好；2、右肺多发渗出灶；3、两肺下叶节段性实变；4、双侧胸腔积液；5、右侧多发性肋骨骨折，左侧第10、11肋骨折，右侧胸壁积气。2013年11月29日高淳县人民医院拍摄CT片，检查为···右侧2-10肋骨骨折，左侧第10-11肋骨骨折···。2013年12月12日高淳县人民医院拍摄CT片，检查为···右侧2-10肋骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折（扫描范围内）建议复查双侧1-12肋骨，以明确肋骨骨折数目。···左侧第6、7肋骨折局部见骨痂生长（结合前片）···。2014年1月3日高淳县人民医院摄CT片，影像所见···右胸第2-10肋骨、左侧第7-8肋皮质扭曲并见骨痂生长···。2014年2月7日高淳县人民医院拍摄CT片，影像所见···右侧第2-10肋、左侧第6-7肋骨皮质扭曲并见骨痂形成···。2014年3月27日解放军第八六医院摄CT片，影像胸部CT＋3D示···右侧第2-10肋骨、左侧第6-7及10-11肋骨骨折（骨痂生长期）···。金付贵垫付医疗费33077.41元，陈益兰自行支付医疗费1950.3元，共计35027.7元。2014年4月16日，安徽江东司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈益兰12肋以上骨折，伤残等级评定为八级；骨盆骨折后畸形愈合，伤残等级评定为十级；误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。以上均包括住院治疗期间。苏H×××××号小型普通客车的实际车主是金伏龙，该车在信达财保南京支公司投保了交强险和限额为50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，信达财保南京支公司在交强险内先行给付医疗费10000元。金付贵于2013年11月11日至2013年11月28日计18天，雇佣护工护理陈益兰，支付护理费2100元。另，陈益兰是农业户籍，2012年1月至2013年11月间居住于马鞍山市银河湾25栋605室。自2012年1月起至2013年10月，马鞍山市鸿升劳动服务有限公司安排陈益兰在蒙牛乳业工作，事发后因受伤无法继续工作，马鞍山市鸿升劳动服务有限公司停发其工资。2013年8月、9月、10月份工资分别为2490元、2520元、2570元。
因双方未能达成赔偿协议。陈益兰诉请判令：金付贵、金伏龙、信达财保南京支公司赔偿200944.9元（医疗费1950.3元，住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费8775元、误工费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金147929.6元、被扶养人生活费2290元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1300元），并承担本案诉讼费。
原判认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。当涂县公安局交通管理大队认定，金付贵负事故的全部责任，陈益兰无责任。苏H×××××号小型普通客车在信达财保南京支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业第三者责任险，则陈益兰因本起事故遭受的损失应由信达财保南京支公司在强制险各项赔偿限额内先行赔付，超过强制险赔偿限额的按照商业险合同约定承担替代赔偿责任。金伏龙虽是苏H×××××号小型普通客车的实际车主，但陈益兰未能举证证明金伏龙存有过错，故对陈益兰要求金伏龙承担共同赔偿责任的诉请不予支持。信达财保南京支公司抗辩，根据商业险条款约定超过交强险限额的医疗费应扣除一定的非医保用药，对此该公司没有举证证明哪些药属于非医保用药，及对该格式合同中的免责条款尽到了明确告知义务。故对该抗辩意见不予采信。信达财保南京支公司抗辩陈益兰左侧第6、7肋骨未见骨折，肋骨骨折根数未达到八级伤残标准，申请重新鉴定。对此仅是口头陈述，未能举证反驳。而陈益兰递交的2013年12月12日、2014年2月7日高淳县人民医院摄CT报告单、2014年3月27日解放军第八六医院摄CT片报告单均记载陈益兰左侧第6、7肋骨骨折，而司法鉴定意见书由有法定资质的鉴定机构按照法定程序依法作出的，肋骨骨折的伤残等级符合陈益兰的伤情，故对信达财保南京支公司重新鉴定的申请不予准许，确认司法鉴定意见书对陈益兰伤残等级和“三期”的鉴定意见。信达财保南京支公司抗辩陈益兰递交的误工证据与本人的陈述在工作内容和地点上不一致，应递交劳动合同、工资卡银行明细、原始的工资表证明；对陈益兰递交的居住证明的真实性有异议，认为应递交公安部门出具的暂住证。由此不予认可陈益兰的误工损失及在城镇居住、务工的事实，即残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。对此信达财保南京支公司均只是口头陈述，未能举证反驳。陈益兰在马鞍山市鸿升劳务有限公司工作，该公司发放工资是客观事实，未能签订劳动合同是用人单位管理不规范造成，劳动者无法单方决定。陈益兰的工作地点在蒙牛乳业也并没有超越马鞍山市鸿升劳务有限公司的经营范围（境内劳务派遣），同时不违背本地该劳动力市场的用工习惯。故对信达财保南京支公司的前述抗辩意见不予采信。陈益兰诉请的2500元／月的误工费计算标准在其递交的2013年8、9、10月份工资表反映的平均工资范围内，故对陈益兰诉请的误工费15000元（180天÷30天／月×2500元／月）予以支持。2013年11月11日至2013年11月28日间计18天，金付贵雇佣护工在高淳县人民医院护理住院治疗中的陈益兰，并支付了护理费2100元，应在陈益兰诉请的护理费中扣除。故陈益兰的护理费为7020元［97.5元／天×（90天-18天）］。鉴定费是陈益兰因事故遭受的必然、直接的经济损失，应由信达财保南京支公司在强制险限额内赔偿。对金付贵事发后垫付的33077.41元医疗费和2100元护理费，均有相应条据证明，金付贵可以凭据另行向信达财保南京支公司主张。综上，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对陈益兰的诉请支持如下：医疗费1950.3元，住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7020元［97.5元／天×（90天-18天）］、误工费15000元（180天÷30天／月×2500元／月）、交通费500元、残疾赔偿金143306.8元（23114元／年×20年×（30%＋1%）］、被扶养人生活费2290元、精神损害抚慰金18600元、鉴定费1300元，共计192667元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、信达财保南京支公司在强制险和商业三者险赔偿限额内赔偿陈益兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金等合计192667元。于判决生效后十日内履行。二、驳回陈益兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2157元，由金付贵负担。
信达财保南京支公司上诉称：一、一审判决不应采信被上诉人举证的鉴定报告，该报告系单方委托鉴定，程序不合法。根据上诉人提供的相关摄片看，上诉人的肋骨骨折只有十一根，达不到伤残八级标准。二、一审采用城镇标准计算相关费用错误，被上诉人在庭审中所举证据不足以支持其主张。三、事故发生后，上诉人垫付了10000元，但一审未予处理，应予以扣除。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。
陈益兰辩称：一、根据安徽省高院关于道路交通事故指导意见的规定，伤残等级鉴定单方面委托程序是合法的。二、对于陈益兰肋骨骨折是否达到12根的问题，从事实上讲肋骨骨折的确很难准确判断，因为肋骨是环形的角度不同，拍摄的也不一样；右侧的2至10、左侧的10-11没有异议，就是左侧的6-7是否骨折的问题，按时间的不同报告单来看，是不同的结论，这也是合情合理的；内部的骨折没有移位的话，时间的影响是很重要的，一开始受伤的时候很难判断，之后随着时间的增长，内部骨折产生骨刺、骨痂了，就可以判断是否是骨折了，事实上陈益兰应当是16根骨折，鉴定报告只确定12根，是很保守的；一审时也提交了拍摄的片子，法院也同意上诉人把片子带回去看了二、三个月，在此期间上诉人也没有提出异议；综上，陈益兰的鉴定报告是合法有效的。三、对于伤残赔偿标准，一审时陈益兰已提交了在城镇居住、打工的证据，应当按城镇标准计算伤残赔偿金。四、上诉人就算是垫付了10000元，也不在答辩人诉求内，大部分的医疗费用都是上诉人和肇事车辆驾驶员垫付的，票据也在驾驶员处。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的基本事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、陈益兰的伤残鉴定结论是否具有客观性、合法性；2、陈益兰要求按城镇标准来计算伤残赔偿金等相关费用是否具有事实和法律依据；3、上诉人垫付的10000元医疗费是否应当扣除。
本院认为：金付贵在驾驶车辆过程中造成陈益兰受伤，并承担事故全部责任。陈益兰有权依照法律规定要求金付贵承担民事赔偿责任，并根据肇事车辆的投保情况对信达财保南京支公司享有保险金求偿权。对于争议焦点1，陈益兰的伤残鉴定虽属于单方面委托，但信达财保南京支公司未能就伤残等级的异议，提供相应的证据予以证明，陈益兰就其伤残等级已尽到相应的举证责任，本院对其伤残鉴定结论的客观性、合法性予以确认。对于争议焦点2，上诉人虽对陈益兰的残疾赔偿金的适用标准持有异议，但陈益兰已提交了长期在本市市区居住、其收入主要来源为非农业的相应证据，一审法院根据现有证据适用城镇标准符合法律规定。对于争议焦点3，上诉人虽在交强险限额内支付了10000元，但此款并未直接交给陈益兰，上诉人和陈益兰均陈述住院期间的医疗费票据在金付贵处，陈益兰主张的1950.3元医疗费为出院后的复查费用，一审法院在判决中未扣除此10000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4314元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 汪振兴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。