广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初152号
原告：李伟成，住湖南省桃源县。
委托代理人：罗东波、刘衍辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
第一被告：古继雄，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
第二被告：广州市电车公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：冯伟强，总经理。
委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人：江志奋，该公司员工。
第三被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：余振强，总经理。
委托代理人：张驰，该公司员工。
原告李伟成诉第一被告古继雄、第二被告广州市电车公司、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘衍辉，第一、第二被告共同的委托代理人吴家谋，及第二被告的委托代理人江志奋，及第三被告的委托代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，第一被告驾驶粤A×××××号牌大型客车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)在海珠区艺洲路056号路灯对开路面行驶时，与我驾驶的自行车相撞，造成我身体严重受伤的交通事故。经交警部门认定我与第一被告均负事故的同等责任。故要求被告赔偿：1、医疗费440326.83元；2、误工费36617元（2200元/月÷30天×346天+兼职13元/小时×2.5小时×346天）；3、护理费802660元［（住院期间妻子护理3300元/月÷30天×346天+儿子护理100元/天×346天）+（出院后完全护理依赖100元/天×365天×20年）］；4、交通费3000元；5、营养费5000元；6、住院伙食补助费34600元；7、残疾赔偿金603858元（2015年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年）；8、后续医疗费400000元（20000元×20年）；9、鉴定费5700元；10、精神损害抚慰金100000元。
上述赔款先由第三被告在交强险内赔偿，超出部分由第三被告在商业第三者责任险内赔偿60%，如仍不足赔偿由第一、第二被告赔偿。第二被告的垫付费用同意在赔款中扣除。
第一被告辩称：我是第二被告的员工，发生交通事故时受第二被告的指派开车，是履行职务行为，故不同意赔偿。原告主张赔偿的费用同意第三被告的意见。
第二被告辩称：第一被告是我公司的员工，事故发生时是履行职务。第一被告肇事的车辆向第三被告购买了交强险及商业第三者责任险5万元（没有购买不计免赔），故本次交通事故的损失由第三被告赔偿，超出部分由我公司赔偿。原告主张的赔偿费用，同意第三被告的意见。我公司垫付的费用要求扣除。
第三被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及商业第三者责任险5万元，由于没有购买不计免赔，故商业第三者责任险要扣除10%的免赔率，我公司同意在商业第三者责任险4.5万元内赔偿。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费440326.83元，没有异议。2、误工费，误工时间应计算至定残前一天应为220天，原告在兼职期间发生事故，且已认定工伤，原告受伤期间的工资由工伤单位发放，对于原告正常工作时间的收入，不符合工伤标准的，超出部分同意赔偿。3、护理费，第一次住院190天，其中20天是ICU是无需护理，另外一级护理为169天，只需要一人护理，第二被告从2015年1月9日至4月23日已聘请了护工一对一专人护理，后来是原告妻子护理，故只同意赔偿原告妻子的护理费，原告妻子的护工费标准应按2800元/月计算；原告出院后的护理费，对100元/天标准没有异议，但计算时间不宜太长，否则对原告植物人状态的生存不利，应按3年计算为宜，不应超过5年。4、交通费，原告一直在同一医院住院没有产生交通费，不同意赔偿；5、营养费，由法院酌情认定；6、住院伙食补助费34600元，没有异议；7、残疾赔偿金603858元，没有异议；8、后续医疗费，原告要求计算20年过长，应按3至5年计算为宜，每年2万元的标准没有异议；9、鉴定费5700元，没有异议；10、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，应不超过5万元，原告负事故同等责任，应按责任比例分担。
经审理查明：2014年12月25日，第一被告驾驶粤A×××××号牌大型客车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)在海珠区艺洲路056号路灯对开路面，由西往东行驶，原告驾驶的自行车由北往南行驶，因第一被告驾驶机动车行经人行横道不减速的违法行为，原告驾驶自行车不按照交通信号规定通行且横过机动车道时不下车推行的违法行为，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告与第一被告均负事故的同等责任。
原告事故发生后当日被送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院190天（其中有20天住IUC病房）于2015年7月3日出院，出院诊断：1、创伤性特重型颅脑损伤：1、脑疝形成；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、左侧额颞顶部硬膜外血肿；4、左侧额颞顶部硬膜下血肿；5、双侧颞骨线性骨折；6、头皮血肿；二、肺部感染；三、乙型病毒性肝炎。出院医嘱：继续行神经功能康复治疗。原告于2015年7月3日再次入院治疗，住院156天于2015年12月6日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤后遗症；2、颅骨修补术后；3、脑积水；4、继发性癫痫；5、肺部感染。出院医嘱：1、适当加强肢体功能锻炼；2、加强呼吸道管理，防止肺部感染；3、加强营养支持治疗；4、定期返院复诊；5、不适随诊，门诊随诊。原告总的医疗费共440326.83元（其中原告支付10145.74元，第二被告支付了430181.09元）。另外，第二被告支付了原告护理费10208元。
中山大学法医鉴定中心接受原告的委托，于2015年8月3日作出司法鉴定书，评定原告为一级伤残，属于完全护理依赖。鉴定费2700元。广东恒鑫司法鉴定所接受原告的委托，于2015年11月27日作出司法鉴定书，经鉴定原告后续医疗费用每年为2万元。鉴定费3000元。
另查，第一被告的肇事车辆向第三被告投保了交强险及保险金额为5万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。第一被告是第二被告员工，交通事故发生时受第二被告指派开车。原告在工作期间受伤，被认定为工伤，原告没有申请工伤赔偿。
诉讼期间，原告为了证明误工费，提供了广州飞扬清洁服务有限公司开具的证明，证明原告是其公司的员工，包住月平均工资2200元。还提供了广州市海珠区开心快餐店开具的证明，证明原告是其店单位聘请的临时钟点工，工资为每小时13元。原告为了证明护理费，提供了医院开具的证明，证明原告住院期间因病情重，需要家人两名24小时陪护。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定原告与第一被告均负事故同等责任，故第一被告向原告承担60%的赔偿责任，由于第一被告是第二被告的员工，事故发生时受第二被告的指派开车，故是履行职务行为，第一被告的赔偿责任由第二被告承担。
第三被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第三被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第二被告赔偿60%。由于第一被告的肇事车辆在第三被告处购买了商业第三者责任险，故第二被告赔偿部分由第三被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第二被告赔偿。第二被告垫付的医疗费、护理费，应在赔款中予以扣除。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费440326.83元，被告没有异议，本院予以确认。
2、误工费，根据原告提供的证明，原告事故前从事两份工作，故被告应赔偿原告两份工作的误工损失，误工时间应计算至定残前一天即2015年8月2日共221天，故误工费23389.5元（2200元/月÷30天×221天+兼职13元/小时×2.5小时×221天）。由于原告没有申请工伤赔偿，故被告的抗辩意见不予采纳。
3、护理费，住院期间根据医院开具证明，原告需要2人陪护，每天护理费应为160元/天（80元/天×2人），原告住院共346天（190天+156天），由于原告在第一次住院期间有20天在IUC病房，故该20天IUC病房的护理费应扣除，护理时间应326天（346天-20天），住院期间的护理费为52160元（326天×160元/天）。
出院后，经鉴定原告属于完全护理依赖，原告主张出院后的护理费，本院予以支持，原告主张100元/天标准，被告表示同意是可以的。根据原告目前的身体情况，计算5年为宜，之后的护理费到期再主张，故出院后的护理费182500元（100元/天×365天×5年）。
以上两项护理费合计为234660元（182500元+52160元）。
4、交通费3000元，根据原告的住院天数及伤情，本院予以确认。
5、营养费5000元，根据原告的伤情，本院予以确认。
6、住院伙食补助费34600元，被告没有异议，本院予以确认。
7、残疾赔偿金603858元，被告没有异议，本院予以确认。
8、后续医疗费，经鉴定原告出院后仍需要继续治疗，原告主张每年的后续医疗费20000元，被告没有异议，本院予以确认。根据原告目前的身体情况，计算5年为宜，之后的后续医疗费到期再主张，故后续医疗费为100000元（20000元×5年）。
9、鉴定费5700元，被告没有异议，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一级伤残，结合第一被告的过错程度，故精神损害抚慰金酌情确认60000元。
根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：误工费23389.5元、护理费234660元、交通费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费34600元、残疾赔偿金603858元、鉴定费5700元、精神损害抚慰金60000元，合计970207.5元。精神损害抚慰金60000元依法在交强险限额内优先赔偿，优先赔偿后，其余项目总额910207.5元（970207.5元-60000元），在死亡伤残赔偿限额的余额50000元（110000元-60000元）内全额赔偿，超出部分860207.5元（910207.5元-50000元），由第二被告赔偿60%即516124.5元（860207.5元×60%）。
属于交强险医疗费用限额10000元有医疗费440326.83元、后续医疗费100000元，合计540326.83元，已超出医疗费用限额10000元，故由第三被告在医疗费用限额10000元内全额赔偿，超出部分530326.83元（540326.83元-10000元），由第二被告赔偿60%即318196.09元。
以上两项合计第二被告应赔偿834320.59元（516124.5元+318196.09元）给原告。由于第一被告肇事车辆购买了商业第三者责任险50000元，但因没有购买免赔，故扣除免赔率10%，扣除后为商业第三者责任险45000元。第二被告的赔款834320.59元，第三被告应在商业第三者责任险45000元内全额予以赔偿，超出部份789320.59元（834320.59元-45000元）由第二被告赔偿。由于第二被告垫付的医疗费430181.09元、护理费10208元，合计440389.09元，应在赔款中扣除，扣除后第二被告应赔偿348931.5元（789320.59元-440389.09元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计120000元给原告。
二、第三被告于本判决生效之日起5日在商业第三者责任险45000元范围内，赔偿医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计45000元给原告。
三、第二被告于本判决生效之日起5日内赔偿医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计348931.5元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14538元，由原告负担4404元，第二被告负担6534元，第三被告负担3600元。第二、第三被告在判决生效之日起7日内各自将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年七月四日
书 记 员 麦应华
古小伶