wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1007号申请执行人：牛师君，男，45岁，汉族，住柳河镇东村。被执行人：刘杰，女，汉族，39岁，住柳河镇本街。被执行人：李书伟，女，汉族，42岁，住柳河镇本街。本院在执行牛师君与刘杰、李书伟保证合同纠纷一案，本院在执行过程中。于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人刘杰、李书伟于本判决生效后立即偿还申请执行人牛师君欠款本金人民币100000元及利息，承担案件受理费2300元。本院于2016年11月4日对被执行人的财产进行了网络查控，并于2016年11月7日冻结扣划被执行人李书伟在工商银行账户内的存款102300元，于2017年3月29日支付给申请执行人，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按照执行和解协议履行义务。本院于2016年11月10日做出（2017）吉0524执恢17号执行决定书，对被执行人予以拘留处罚。本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单库。经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立二〇一七年八月一日书记员  杨 恩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初62号
原告陈华，男，1963年6月16日出生。
原告欧阳浩敏，男，1976年8月9日出生。
原告周红霞，女，1964年9月13日出生。
原告卢作俊，男，1971年8月8日出生。
原告吴立，男，1975年7月21日出生。
上列原告共同的委托代理人胡宗荣，江西浔阳律师事务所律师。
被告邹小平，男，1970年10月27日出生。
被告刘君丽，女，1970年12月27日出生。
原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立与被告邹小平、刘君丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立共同的委托代理人胡宗荣，被告邹小平到庭参加诉讼，被告刘君丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立诉称：被告邹小平与被告刘君丽系夫妻关系。2013年11月23日，被告邹小平向我们借款共60万元，约定月息2分，借期1年。借款期满后被告未归还借款，我们多次催讨，两被告重新出具借条，并以其房产作为抵押。此后被告于2015年归还3万元，2017年1月支付2万元利息，我们多次催讨未果，故起诉要求两被告归还借款本金57万元，并按月利率2%支付借款利息(自2013年11月24日起至2017年12月8日止的利息为53.98万元)。
原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.借条影印件4份、借条原件1份，以证明被告向原告借款的事实；
2.汇款凭证2份，以证明原告向被告汇款的事实。
被告邹小平辩称：借款60万元属实，但2015年4月份还了3万元，2017年3月29还了2万元。借款通过原告吴立介绍的，2015年因借款到期我无能力偿还，双方商量好只需还清本金，所以我和被告刘君丽出具的借条中未写明利息。借条中作为抵押的房产，未办理抵押登记，因向银行借钱无法还款被拍卖了。
被告邹小平为支持其答辩意见，向法庭提交了原告出具的收条1份，以证明其2017年3月29日归还借款本金2万元。
被告刘君丽未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告邹小平因做生意资金周转需要通过原告吴立介绍于2013年11月23日分别向原告陈华借款15万元，向原告欧阳浩敏借款10万元，向原告周红霞借款5万元，向原告卢作俊借款10万元，向原告吴立借款20万元，共计60万元，约定借期1年，借款利息为年24%，被告邹小平将借款本金及1年借期的利息一并向五原告分别出具借条。借款期满后，被告邹小平未归还借款本金，亦未支付利息。经原告催讨，被告邹小平于2015年1月14日归还借款3万元。2015年7月9日，被告邹小平未归还剩余借款，被告邹小平与被告刘君丽共同向五原告出具借条，载明“今借吴立人民币20万元整、卢作俊人民壹拾万元整、陈华人民币壹拾伍万元整、周红霞人民币伍万元整、欧阳浩敏人民币壹拾万元整，以上共计本金陆拾万元整（当时借款日期为2013年11月23日），归还日期为2016年10月10日止，如未归还，双方约定并同意将今借人邹小平位於开发区杭州路1号长安小区二单元1002室作为抵押处理，2015年7月9号，今借人：刘小平、刘君丽”。2017年3月29日，被告邹小平还款2万元，原告向被告邹小平出具内容为“今收到邹小平人民币贰万元还款（其中陈华7500元，周红霞2500元，卢作俊5000元，欧阳浩敏5000元）。二0一七年三月二十九日”的收条。嗣后，被告未再还款，故原告诉来我院。
本院认为，被告邹小平与原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告邹小平，被告邹小平应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。借款期满后，被告邹小平未归还全部借款，其与被告刘君丽共同向原告出具借条，并承诺2016年10月10日前还款，系两被告对该债务共同负担的认诺，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，双方对2017年3月29日还款2万元存在争议，原告认为系支付利息，被告邹小平认为系归还本金，结合双方2015年7月9日对借款结算时未约定利息及原告收到该2万元时出具的收条中载明为“还款”而非支付利息的情况，应当认定为归还借款本金，故本院认定未归还的借款本金为55万元。关于借款利息，双方在借款时虽约定年利率24%的利息，但在借款期满后双方对借款进行结算时未约定利息，视为不支付利息，但被告在承诺还款期后仍未还款，确造成了原告的利息损失，故本院按年利率6%予以部分支持其资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹小平、刘君丽孙水兵于本判决生效之日起七日内向原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立返还借款本金55万元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14788元，减半收取7394元，由原告陈华、欧阳浩敏、周红霞、卢作俊、吴立共同负担3413元，被告邹小平、刘君丽共同负担3981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年三月十九日
书记员 龚斯斯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4243号
申请执行人包云定与被执行人蒋志祥、沈钰燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）浙0109民初19335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包云定于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的2153400元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4243号申请执行人包云定与被执行人蒋志祥、沈钰燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）浙0109民初19335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包云定于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的2153400元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6744号
原告：王素芝，女，1962年11月8日出生，汉族，教师，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：戴志军，男，1972年4月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：王芙蓉，女，1982年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告王素芝与被告戴志军、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素芝的委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加诉讼，被告戴志军、王芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在朋友的介绍下，于2017年4月13日借给二被告50000元，二被告同时出具了一份傅夹岙村山前弄8号的楼房作为抵押的凭证，后二被告一直未归还借款，原告曾多次向二被告催讨，二被告以各种理由推诿，致使原告的利益受损。
被告戴志军、王芙蓉未作答辩，也未提交证据。
原告王素芝围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告戴志军、王芙蓉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告戴志军、王芙蓉向原告王素芝借款50000元，并出具借条一份。借条中未约定借款期限及借款利率。借款后，二被告分文未还。
本院认为，原告要求被告戴志军、王芙蓉返还借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戴志军、王芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告戴志军、王芙蓉于本判决生效后三日内共同返还给原告王素芝借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴志军、王芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周嘉颖
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02126号
上诉人（原审原告）仲艳军。
被上诉人（原审被告）董森。
被上诉人（原审被告）姜又铭（又名姜涛）。
二被上诉人共同委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
原审第三人邓雪。
上诉人仲艳军因与被上诉人董森、姜又铭、原审第三人邓雪民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）宿城民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年1月15日上午9：00在宿迁市中级人民法院第十法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人仲艳军在上诉状中载明的送达地址，以法院专递方式向仲艳军邮寄了开庭传票，该传票因“收件人不在指定地址”被退回。后本院电话联系上诉人仲艳军并按照其提供的地址再次向其邮寄了开庭传票，该传票仍因“收件人不在指定地址”被退回。开庭前，本院又联系上诉人仲艳军，其称已委托代理人到庭应诉。在该代理人未到庭的情况下，本院再次联系上诉人仲艳军，但其电话关机。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人仲艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仲艳军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1640元减半收取820元，由上诉人仲艳军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年二月四日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第3页／共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31463号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗千华，男，1980年12月24日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：金晶晶，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月20日的本金68333.32元、罚息344.66元、违约金1503.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限18个月，第1至18期每期还款4555.56元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月20日，被告尚欠本金68333.32元、罚息344.66元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗千华、金晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月20日的贷款本金68333.32元、罚息344.66元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告罗千华、金晶晶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1503.33元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告罗千华、金晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初516号
原告成四香，女，1967年2月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈铁光，男，1971年5月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告成四香与被告陈铁光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2018年4月12日，原告成四香以原、被告自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成四香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成四香撤诉。
案件受理费5960元，减半收取计2980元，由原告成四香负担。
审 判 长 李 武
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 程 玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2678号
原告：徐伟英，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告徐伟应与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐伟应撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费251元（已减半），由原告徐伟应负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12302号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号，统一社会信用代码：91331081552869062T。
法定代表人：江丹琴。
委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：阮文彬，男，1965年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁雪斐，女，1965年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮崇富，男，1971年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林兴彪，男，1967年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告阮文彬、梁雪斐、阮崇富、林兴彪小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告阮文彬、梁雪斐偿还借款900000元并支付利息（自2016年10月21日起至2017年1月27日按月利率1.5%标准计算；2017年1月28日至实际履行之日止按月利2%的标准计算）；2.被告阮崇富、林兴彪对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告阮文彬与被告梁雪斐系夫妻关系。被告阮文彬于2016年1月28日向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款900000元，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止，借款利率为月利率15‰，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告阮崇富、林兴彪在合同上签字，对上述借款提供连带保证责任。截止2017年1月27日，被告尚欠原告借款本金900000元及利息43200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文彬、梁雪斐于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金900000元、利息43200元，并支付自2017年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告阮崇富、林兴彪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告阮文彬、梁雪斐、阮崇富、林兴彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王超英
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 胡 鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第667号
原告张洪东，男，1948年2月7日出生，汉族，山东绿野集团物资供销公司退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张洪东诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张洪东于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告张洪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪东负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执393号
申请执行人潘周彬
被执行人叶妙芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初178号，依法向被执行人叶妙芳发出执行通知书，责令被执行人叶妙芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶妙芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结叶妙芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年二月十三日
书记员 游蓓蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1467号
原告：浙江申达化妆品包装有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：慕坤明。
委托代理人：李礼堂、杨敏华，均系广东捷安律师事务所律师。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴湘溪。
本院在审理原告浙江申达化妆品包装有限公司诉被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江申达化妆品包装有限公司撤回起诉。
本案受理费13780元，减半收取6890元，由原告浙江申达化妆品包装有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年八月十二日
书记员 罗舜锦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初915号
原告：张建华，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：林燕美，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告张建华与被告林燕美合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告林燕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1判令被告林燕美还清原告所有款项88000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年9月25日开办了韶关市华美快运有限公司，股份各占50%。2016年2月29日，被告以个人承包公司为由与原告签订还款协议，由被告归还原告款项100800元，已还12800元，尚有88000元未归还，并保证于2016年3月25日前归还原告20000元，并每月至少偿还2000元以上，在2017年9月4日前还清。经多次催收，被告仍未还款，故提起本案诉讼。
被告林燕美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月25日合伙开办韶关市华美快运有限公司，双方共同经营普通货运，各占50%公司股份。2016年2月29日，原、被告经协商，双方签订了一份《还款协议》，约定原告退出合伙经营的韶关市华美快运有限公司，原告将其在韶关市华美快运有限公司的50%股份转让给被告，由被告继续经营公司，被告补偿投资款100800元给原告。对于补偿款100800元，双方约定被告于2016年3月25日前还原告20000元，并分18个月归还其余款项，自2016年3月4日起，每月至少归还2000元以上，至2017年9月4日前还清全部欠款。《还款协议》签订之后，截止至起诉之日，被告共付给原告12800元，尚有88000元未付。原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，请求判决被告归还原告88000元。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。被告林燕美经本院公告通知其参加诉讼，在公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法对本案作出相应的判决。原告主张被告欠其88000元，提交有原、被告双方所签订的《韶关市华美快运有限公司章程》、《还款协议》，该《韶关市华美快运有限公司章程》、《还款协议》证明原告与被告合作投资的事实以及原告退出合作，被告承诺归还原告100800元的事实，并就100800元的归还方式及期限作出约定，但截止至原告起诉之日，被告仅归还12800元，尚有88000元未归还，原告诉求被告归还88000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《关于中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《关于中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕美应于本判决生效后十日内归还原告张建华88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费560元，共计2560元，由被告林燕美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 张美全
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭志音
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初489号
原告：徐秀霞，女，1975年6月13日出生，住所地泰来县。
被告：孙福，男，住所地泰来县（鸭货店）。
原告徐秀霞与被告孙福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。徐秀霞于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐秀霞以孙福外出，无法联系，待孙福回乡后再提起诉讼为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐秀霞撤回起诉。
案件受理费566.00元，减半收取计283.00元，由徐秀霞负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年四月十日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第423号
原告刘彦民，男，汉族，住XXXXXXXXXXX。
委托代理人陈俊玲，女，汉族，住XXXXXXXX。
被告刘广信，男，住XXXXXXXX。
原告刘彦民与被告刘广信民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘彦民委托代理人陈俊玲到庭参加诉讼，被告刘广信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦民诉称，2014年11月30日被告刘广信在原告处借款40000.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付上款，并承担本案诉讼费用。
被告刘广信未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定还款。
被告刘广信未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被告刘广信进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告刘广信的调查可以认定原告提供的证据客观真实且能够达到其证明目的，故对原告提供证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告刘广信于2014年11月30日在原告刘彦民处借款40000.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的证据可以认定原、被告之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘广信于本判决生效后立即给付原告刘彦民欠款40000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6623号
原告：济南顺邦物流有限公司，住所地山东省济南市历城区董家镇董家村君发农贸市场内1-021号。
法定代表人：姜涛，经理。
委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所执业律师。
被告：无锡恒驰物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路25号8厅836室。
法定代表人：徐新功，经理。
被告：ＸＸ，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告济南顺邦物流有限公司与被告无锡恒驰物流有限公司、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南顺邦物流有限公司的法定代表人姜涛及委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼。被告无锡恒驰物流有限公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南顺邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失17万元、货物施救费13000元、再发生的货物运输费1560元，共计184560元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿原告货物损失10万元，货物施救费13000元、再发生的货物运输费1560元，共计114560元。事实与理由：2017年11月9日，原告将156.635吨不锈钢卷交由被告运输，约定从临沂罗庄运输至江苏无锡。在运输过程中ＸＸ驾驶的车辆苏Ｂ×××××发生交通事故，造成车上钢卷受损，给原告造成一定的经济损失，为此原告诉至法院。
被告无锡恒驰物流有限公司未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张提供如下证据，提货车辆信息单、发货清单、通话录音、照片、保险单（复印件）、赔偿说明、关于兴大运输摔伤钢卷处理报告、吊装、施救费收据及发票、微信转账记录。二被告未提交证据。本院经审理认定如下：1.2017年11月9日，原告从案外人福建兴大进出口贸易有限公司承运不锈钢卷后，将部分钢卷交由被告ＸＸ驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号牵引汽车进行运输；2.在运输过程中，车辆发生交通事故，造成运输货物受损；3.2017年11月14日，福建兴大进出口贸易有限公司出具处理报告一份，认定理论赔偿金额为139716元，最终数据应按照盛阳处理完以后再酸洗白皮卷重量为准进行赔付。2017年12月12日，福建兴大进出口贸易有限公司出具赔偿说明，认定造成实际货损10万元，并已扣除原告该金额的运费用来充抵其损失；4.事故发生后，原告积极对受损货物进行吊装施救，支出吊装施救费13000元，对货物进行转运，支出转运费1560元；5.2018年2月11日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具临公交罗认字【2017】第00592号道路交通事故认定书，认定ＸＸ驾驶机动车操作不当未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，超载、未按规定装载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，认定ＸＸ负事故的主要责任；6.涉案车辆登记在被告无锡恒驰物流有限公司名下，被告ＸＸ认可其将涉案车辆挂靠在被告无锡恒驰物流有限公司名下。
本院认为，原告济南顺邦物流公司与被告ＸＸ之间存在运输合同关系，有原告提交的提货车辆信息单、发货清单、通话录音予以证实，现被告ＸＸ未能将货物运输至约定地点，造成货物部分毁损，应当承担相应的损害赔偿责任。因车辆超载是导致车辆发生交通事故的原因之一，原告作为托运人，未及时发现并制止被告超载运输，亦存在一定的过错，对自身损失亦应承当一定的责任。综合本案案情，本院认为由原告自负10%的责任，被告ＸＸ承担90%的责任为宜。涉案车辆登记在被告无锡恒驰物流有限公司名下，被告ＸＸ认可其将车辆挂靠在被告无锡恒驰物流有限公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告无锡恒驰物流有限公司作为挂靠单位应当对ＸＸ给原告造成的损害赔偿承担连带责任。因运输途中出现交通事故，给原告造成货损100000元、吊装施救费13000元、倒运费1560元，有原告提交的照片、赔偿说明、关于兴大运输摔伤钢卷处理报告、吊装施救费收据及发票、微信转账记录予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告ＸＸ应承担上述损失的90%即103104元。被告无锡恒驰物流有限公司、ＸＸ，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告济南顺邦物流公司货物损失、吊装施救费、倒运费共计103104元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告无锡恒驰物流有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告济南顺邦物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告济南顺邦物流公司负担230元，由被告无锡恒驰物流有限公司、ＸＸ负担2362元，申请费1443元，由被告无锡恒驰物流有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴淑媛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第146号
原告临洮县盛源投资担保有限公司（以下简称“盛源担保公司”）。
法定代表人杨作旭，该公司总经理。
委托代理人于守德，该公司副总经理。
委托代理人马俊峰，该公司财务经理。
被告杜玉霞。
被告樊刚。
被告孙振林。
原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告杜玉霞、樊刚、孙振林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源担保公司的委托代理人于守德、马俊峰到庭参加了诉讼，被告杜玉霞、樊刚、孙振林经传票传唤后未到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告盛源担保有限公司诉称，2012年6月9日，被告杜玉霞与临洮农村合作银行签订了《妇女小额贷款合同》，贷款5万元，原告为被告杜玉霞的该笔贷款提供担保，被告孙振林为原告该笔贷款提供反担保，并签订了《贷款反担保合同》。贷款到期后，被告杜玉霞经多次催收，但一直未还，原告根据担保协议代被告杜玉霞偿还了逾期贷款49976.9元。现起诉，要求被告杜玉霞立即偿还原告替其偿还的贷款49976.9元，由被告樊刚、孙振林承担连带责任。
被告杜玉霞、樊刚、孙振林未到庭也未答辩。
经审理查明：被告杜玉霞、樊刚系夫妻关系。2012年6月9日，被告杜玉霞作为贷款人、原告作为担保人、被告孙振林作为反担保人与甘肃临洮农村合作银行签订了《临洮县妇女小额贷款合同》及《反担保保证合同》，合同约定，被告杜玉霞贷款50000元，期限2年。贷款到期后，被告杜玉霞经多次催收，但一直未还。原告根据担保协议代被告杜玉霞偿还了逾期贷款49976.9元。后经原告多次催要，但三被告至今未还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司登记情况；
2、原告提供《临洮县妇女小额担保贷款反担保保证合同》复印件，贷款申请书复印件，反担保人承诺书复印件，夫妻双方还款承诺书复印件，担保申请书复印件，担保贷款审核表复印件等，证实被告杜玉霞贷款及担保等情况；
3、三被告身份证及户口本复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告杜玉霞、樊刚、孙振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告三方签订了《临洮县妇女小额担保贷款反担保保证合同》后，甘肃临洮农村合作银行依约向被告杜玉霞发放了贷款，被告杜玉霞应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告杜玉霞未按约定还款，原告盛源担保公司在被告杜玉霞未履行还款义务的情况下，按照担保合同，履行了还款义务。原告承担保证责任后，有权向被告杜玉霞追偿或按照合同中的反担保条款向被告孙振林主张权利。被告樊刚作为杜玉霞丈夫，应承担连带责任。原告多次催要代偿的贷款，但三被告至今未还，已构成违约，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还原告代偿贷款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，第三十一条之规定，判决如下：
被告杜玉霞于判决书发生法律效力后立即偿还原告临洮县盛源投资担保有限公司代偿的贷款49976.9元，由被告樊刚、孙振林承担连带责任。
案件受理费1049元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告杜玉霞负担，被告樊刚、孙振林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 董 博
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第146号
原告：薛晓东，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：贾红军，男，汉族。
原告薛晓东诉被告贾红军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓东及委托代理人王鹏，被告贾红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月9日，被告向原告借款20万元，约定每年利息9000元。后来被告因为经营的化工厂频临倒闭，一直没有归还借款和利息。2015年春节，得知被告经济好转，要求被告还款，被告以双方合作的项目没有结账为由推拖不还，无奈诉至贵院，请求被告归还借款本金20万元，利息6万元。
被告辩称：借原告款20万元，约定每年利息9000元属实，但借的钱用于我们两个合伙办公司，2010年公司解散后帐没有算清，我借原告的20万元钱入公司股了，钱我也没拿走。
经审理查明：2008年9月3日，原告薛晓东与被告贾红军二人协商合伙开办开封市源宇化工有限公司，双方约定原告薛晓东投资30万元，占60%股份。被告贾红军投资20万元，占40%股份。在办理工商营业执照时，需办理验资报告。2008年9月9日，原被告双方到银行交纳出资款时因被告贾红军没带资金，原告薛晓东借给被告贾红军人民币20万元，作为被告贾红军的出资款，被告贾红军向原告薛晓东出具了一份借条，约定借款金额20万元，每年利息9000元。2009年11月7日，被告贾红军向原告薛晓东交纳2008年9月至2009年9月一年的利息9000元。2010年9月21日，因公司经营不善，原被告双方经过协商，解除股份，公司的所有债权、债务双方已清，合伙人薛晓东、贾红军与公司的账目往来已清，不存在任何财务和债务纠纷。原告薛晓东与被告贾红军追要借款，被告贾红军以钱自己没带走，公司账目没结算为由拒付。原告薛晓东向本院提起诉讼，请求被告贾红军归还借款本金20万元及利息6万元，承担本案诉讼费用。
本院认为：被告贾红军因与原告薛晓东合伙办企业，向原告借款20万元，约定每年利息9000元，该事实有被告贾红军出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告薛晓东请求被告贾红军偿还借款本金20万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告薛晓东诉请的6万元利息问题，双方约定每年利息9000元，按日计算为每天24.65元（9000÷365天），被告贾红军已支付原告薛晓东自2008年9月9日至2009年9月9日一年的利息9000元。原告诉请利息自2009年9月10日起算至2015年7月17日立案止，为53430元（5年零342天每天24.65元=53430元），超出部分本院不予支持。被告贾红军与原告薛晓东合伙办企业，与被告贾红军借原告薛晓东的20万元钱不属于同一法律关系，二人合伙的企业由合伙人进行清算，企业的盈利和亏损由合伙人享有和承担。而被告贾红军借原告薛晓东的20万元钱，是属于债权债务关系，被告贾红军有义务偿还原告薛晓东的借款本金及利息。被告贾红军以钱入到公司，自己没拿走为由拒不还款的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾红军于本判决生效后十日内偿还原告薛晓东借款人民币20万元及利息53430元。
案件受理费5200元，原告薛晓东负担130元，被告贾红军负担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初288号之一
原告：天津市日佳科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园4-3-102。
法定代表人：徐长参。
被告：东莞市三日电子有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。
法定代表人：李虎森。
原告天津市日佳科技发展有限公司（以下简称日佳公司）与被告东莞市三日电子有限公司（以下简称三日公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
日佳公司提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金和利息6,466,000元人民币；2.被告承担本案保全费、诉讼费、违约金、差旅费及其他相关费用400,000元人民币。事实和理由：1、2015年9月16日三日科学技术（天津）有限公司欠原告借款4,650,000元人民币，2015年9月16日被告同意担保偿还三日科学技术（天津）有限公司所欠原告全部出借款（担保合同编号：20140910）。2016年4月21日经原告和被告双方确认被告尚欠原告余款为3,800,000元人民币，同时双方确定结算利率和还款计划（协议书编号：20160421）。2017年3月31日被告偿还原告1,500,000元人民币借款本金，同时原告陆续又出借给被告部分借款，截止2017年7月31日被告共欠原告借款本金4,800,000元人民币（2017年8月9日对账单）。2017年8月18日原告出借给被告600,000元人民币、8月21日原告出借给被告400,000元人民币，截止2017年8月底被告共欠原告借款本金为5,800,000元人民币（2017年8月22日对账单）。2017年9月7日被告将2017年8月底之前的全部利息1,311,000元人民币支付给原告（2017年8月22日利息结算方式）。9月15日原告出借给被告300,000元人民币，截至9月底被告尚欠原告借款本金为6,100,000元人民币（2017年9月15日对账单）。2017年10月18日原告出借给被告1,200,000元人民币，11月2日被告偿还原告1,200,000元人民币本金和9月份的利息122,000元人民币。截止2017年12月底被告尚欠原告借款本金6,100,000元人民币和三个月利息366,000元人民币。共欠款合计为6,466,000元人民币。2、被告在2017年9月15日承诺的还款计划书中，约定被告每个月要向原告支付借款本金和利息（月利率为2%），但被告迟迟不能履行还款计划，截止到2017年12月31日被告共欠原告借款本金和利息为6,466,000元人民币，原告多次催要后，被告均以各种理由不予以支付。原告认为被告未依照双方约定支付借款本金和利息，属于违约行为，除依法应当向原告支付借款本金和利息之外，还应当支付诉讼费、保全费、违约金、出差旅费及相关费用约400,000元人民币。
三日公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在广东省东莞市东坑镇，该地不属于南开法院辖区，故申请将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《还款协议》第六条明确约定如发生争议，日佳公司可随时在日佳公司所在地人民法院提起诉讼，该条关于司法管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案中日佳公司所在地为天津市南开区，依据约定，本院对本案依法享有管辖权。故三日公司提出的管辖权异议理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回东莞市三日电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛瑞虹
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初288号申请人：天津市日佳科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园4-3-102。法定代表人：徐长参。被申请人：东莞市三日电子有限公司，住所地东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森。申请人天津市日佳科技发展有限公司与被申请人东莞市三日电子有限公司企业借贷纠纷一案，申请人天津市日佳科技发展有限公司于2018年1月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人东莞市三日电子有限公司银行账户存款6866000元或其他等值财产，并提供案外人徐长参名下所有的天津市南开区白堤路馨达园×-×-×××房屋、天津市南开区云际道翠湾花园×-×-×××房屋及保全标的额20%的现金作为担保。本院经审查认为，申请人天津市日佳科技发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人徐长参名下所有的天津市南开区白堤路馨达园×-×-×××房屋所有权转移登记手续及抵押权设立手续，期限一年；二、查封案外人徐长参名下所有的天津市南开区云际道翠湾花园×-××××房屋所有权转移登记手续及抵押权设立手续，期限一年；三、冻结被申请人东莞市三日电子有限公司银行账户存款6866000元或其他等值财产，期限一年。案件申请费5000元，由申请人天津市日佳科技发展有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑞虹二〇一八年一月九日书记员  刘 鹏注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执552号
申请人石海寿，男，汉族，1962年7月12日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
石海寿申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石海寿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1830号
原告：于文蒙，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县经济开发区。
委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：裴宏刚，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。
原告于文蒙与被告裴宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文蒙及其委托诉讼代理人郭君、被告裴宏刚的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令裴宏刚支付人工费14360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年腊月，被告在泰安岱岳区承包了建筑工程，雇佣原告干外墙干挂、贴板及零工，被告应支付原告人工费共计90680元，已支付76320元，下欠14360元，被告书写欠条一张，该款经原告多次催要未果。
裴宏刚辩称，被告不欠原告工钱，原告在工作过程中不遵守工作制度，给被告造成损失，导致被告被罚款两次共计10000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
于文蒙围绕诉讼请求依法提交了证据一、2017年裴宏刚给于文蒙书写的欠条复印件一份，拟证实裴宏刚下欠于文蒙工钱14360元的事实；证据二、2017年12月28日的电话录音一份，是案外人于某与裴宏刚的通话录音。拟证实裴宏刚欠于文蒙工钱属实；证据三、证人于某、郭某出庭作证，拟证实裴宏刚欠于文蒙工钱14360元的事实。裴宏刚质证意见为：证据一是复印件，也没有裴宏刚的签名，从内容上看也不是欠条，不能确定与本案有关联。证据二不能证明录音之后该款项是否支付。通话内容并非裴宏刚的真实意思，因为现在诈骗电话很多，裴宏刚在该通话中明显是为了尽早结束该通话，随口附合，并不能反映真实的情况。该份录音也并没有说明14000元是因什么原因所欠，并不能证明与本案有关联。并且该份录音是案外人所录，对其真实性不予认可。证据三的证人于某和于文蒙有利害关系，并且在录音时于文蒙也在场，对其真实性有异议，并没有反映出录音内容和本案有关联，证人郭某是听于文蒙说的欠款一事，不能证明欠款的事实。裴宏刚未提交证据。本院认为，于文蒙提供的欠条复印件具有证据效力，主要理由是：一、于某、郭某和于文蒙都是一起打工的，于某用自己的手机和裴宏刚通话并录音是可以理解的，通话录音内容和裴宏刚代理人当庭质证并没有否认欠款且明示了欠款数额为14000来元（注：约14000元），于某、郭某亦出庭接受询问质证，该录音内容可以作为证据使用；二、于文蒙提交的欠条复印件是从手机照片下载的，庭审中出示了手机拍照的内存照片，照片原本为手写原件，该照片上虽没有签名，但明确记载了工程量、价款的计算和预支价款的明细，庭审中裴宏刚代理人虽否认不是裴宏刚书写，但未要求对手机保存的照片或复印件进行鉴定或提供相应证据推翻该证据。综上分析，于文蒙提供的手机拍照下载图片欠条和于某的录音相互印证，证据真实性、合法性和与本案的关联性应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于文蒙受裴宏刚雇佣在其承包的建筑工地工作。后经双方结算，裴宏刚应支付于文蒙人工费共计90680元，已预支付76320元，下欠人工费14360元未支付，该笔欠款未约定还款日期及利率。该款后经原告催要未果。
本院认为，于文蒙为裴宏刚提供劳务，双方形成劳务合同关系。裴宏刚应当及时支付于文蒙相应的劳务报酬。对于于文蒙提交的欠条系裴宏刚书写由于文蒙用手机拍照下载的，裴宏刚代理人称不是由裴宏刚书写，但未提交证据予以证实。裴宏刚与证人于某通话录音中已认可欠于文蒙人工费14000多元，且被告对证人于某的证人证言质证时称该录音不能证明录音之后该款项是否支付，但裴宏刚未提交证据证实该款项在录音之后已支付，因此，应认定裴宏刚尚欠于文蒙人工费14360元未支付。故对于文蒙要求裴宏刚支付人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对还款日期及利息未作约定，裴宏刚应自于文蒙主张权利之日起按年利率6%支付利息。从于文蒙提交的证据和本院查明的事实上看，裴宏刚辩称已超过诉讼时效不成立。裴宏刚辩称于文蒙在工作中不遵守工作制度导致受罚未提供证据，裴宏刚不能作为不支付劳务报酬的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定,判决如下：
被告裴宏刚待判决生效后五日内支付原告于文蒙人工费14360元及利息（利息自2018年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告裴宏刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 段瑞茂
二〇一八年六月五日
法官助理 李 霞
书 记 员 刘续亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3494号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：陈丽英，女，1989年12月28日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈丽英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令陈丽英偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金56478.93元元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为16763.86元，复利为2595.1元，此后按合同约定的月利率1.6%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由陈丽英承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与陈丽英对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2015年1月8日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：110000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率19.2%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2015年1月12日。
九、实际到期日期：2018年1月12日。
十、逾期还款日期：2016年10月12日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：56478.93元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：22908.13元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金56478.93元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为22908.13元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率19.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第37号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建伟，无职业，2014年1月29日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李照君，无职业，2014年1月29日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址，同年8月12日解除监视居住，2014年8月14日被唐山市公安局古冶区分局取保候审于居住地。2014年10月21日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，同年10月22日由唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）周彦新，无职业。2014年3月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
原审被告人刘振义，男，1975年2月7日出生于河北省滦县，现住河北省滦县滦州镇自强里光明花园*楼1门***号，汉族，高中文化，无职业。身份证号码1302231975********。2014年8月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于居住地。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人许建伟、李照君犯职务侵占罪，原审被告人周彦新、刘振义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月10日作出（2014）古刑初字第172号刑事判决。认定被告人许建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人李照君犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；被告人周彦新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人刘振义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人许建伟、李照君违法所得的钱物尚未归还部分继续予以追缴发还。宣判后，原审被告人许建伟以原判认定其偷拉春兴集团19车焦炭共计1162吨，被盗焦炭价格人民币243.2万元证据不足，对春兴集团扣压其水渣款人民币30.6万元应予认定，并在其犯罪数额中减去为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉基本相同的辩护意见。原审被告人李照君以原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人周彦新以其不明知收购的焦炭是李照君偷拉春兴集团的焦炭，其并没有以明显低于市场价格收购李照君的焦炭，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出了原审被告人周彦新无罪的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人许建伟、李照君犯职务侵占罪，原审被告人周彦新、刘振义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古刑初字第172号刑事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马 颖
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3042号
原告长春市石头口门水库管理局
地址：九台市。
法定代表人邴海英，局长。
被告永吉县万昌镇施家村民委员会。
地址：永吉县。
法定代表人刘宝华。
被告杨雨露，男，年龄不详，汉族，住永吉县。
本院在审理原告长春市石头口门水库管理局诉被告永吉县万昌镇施家村民委员会、杨雨露排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告长春市石头口门水库管理局撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王卓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1628号
原告：象山县美亚混凝土制品有限公司。住所地：象山县涂茨镇崔家岙。
法定代表人：黄爱珍，该公司董事长
委托代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道金声路10号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
本院在审理原告象山县美亚混凝土制品有限公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费31143元，减半收取15571.50元，由原告象山县美亚混凝土制品有限公司承担。
审 判 长 余海东
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 张莹莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1920号
原告:邓钢铁,男,1958年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:江东旭,男,1981年5月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在审理原告邓钢铁与被告江东旭民间借贷纠纷一案中，原告邓钢铁于2018年6月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告邓钢铁自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告邓钢铁撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓钢铁负担。
审 判 员 钱 坤
二 Ｏ一八 年六月 十五日
书 记 员 朱 红 鸿
#
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初1920号原告:邓钢铁,男,1958年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:江东旭,男,1981年5月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在审理原告邓钢铁与被告江东旭民间借贷纠纷一案中，原告邓钢铁于2018年6月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告邓钢铁自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告邓钢铁撤回诉讼。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓钢铁负担。审 判 员   钱    坤                                            二 Ｏ一八 年六月 十五日                                书  记  员     朱 红 鸿                  附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执102号
申请执行人：南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（组织机构代码79374152-9），住所地在南京市江宁区横溪街道西阳社区。
负责人：刘德安，该社区书记。
委托代理人：王伟，男，系该社区的工作人员
被执行人：刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
申请执行人南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（以下简称横溪社区）与刘金成土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）江宁民初字第4219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘金成欠南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会自2012年12月1日至2016年11月30日的土地租金255875元，刘金成于2016年6月30日前付清；二、如刘金成未按上述约定付清租金，则加付违约金30000元。南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会有权对刘金成剩余未付租金及违约金向法院申请强制执行，要求刘金成一次性付清；三、双方就本案无其他争议。案件受理费3814元，减半收取1907元，公告费260元，合计2167元，由刘金成负担。上述民事调解书已经生效，逾期刘金成未履行生效法律文确定的义务，横溪社区向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，2017年2月8日，本院依法查封了刘金成所有的苏Ａ×××××号轿车（未实际控制）。本院经向银行、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将刘金成纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人横溪社区，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。横溪社区明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人横溪社区享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘金成是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江宁民初字第4219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执102号申请执行人：南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（组织机构代码79374152-9），住所地在南京市江宁区横溪街道西阳社区。负责人：刘德安，该社区书记。委托代理人：王伟，男，系该社区的工作人员被执行人：刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。申请执行人南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（以下简称横溪社区）与刘金成土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）江宁民初字第4219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘金成欠南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会自2012年12月1日至2016年11月30日的土地租金255875元，刘金成于2016年6月30日前付清；二、如刘金成未按上述约定付清租金，则加付违约金30000元。南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会有权对刘金成剩余未付租金及违约金向法院申请强制执行，要求刘金成一次性付清；三、双方就本案无其他争议。案件受理费3814元，减半收取1907元，公告费260元，合计2167元，由刘金成负担。上述民事调解书已经生效，逾期刘金成未履行生效法律文确定的义务，横溪社区向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，2017年2月8日，本院依法查封了刘金成所有的苏Ａ×××××号轿车（未实际控制）。本院经向银行、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将刘金成纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人横溪社区，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。横溪社区明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人横溪社区享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘金成是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江宁民初字第4219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二十一日见习书记员  史久娣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初454号
原告：崔德磊，男，1970年7月8日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔海军，男，1989年11月17日出生，土家族，本科文化，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：谢碧香，女，1945年1月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔永江，男，1978年12月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系被告谢碧香之子、崔海军之兄。
原告崔德磊与被告崔海军相邻关系纠纷一案。本院受理后，因为谢碧香与本案有法律上的利害关系，本院依法追加为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德磊，被告崔海军、谢碧香及其委托诉讼代理人崔永江，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除阻路设施，恢复原状，排除障碍；并承担本案的受理费。事实与理由：原告及被告均是沿河县团结街道司马村中寨组人，被告房屋旁边有条巷道是原告通行的必经道路。2017年8月9日，被告拉一车水泥砖将巷道堵住严重影响原告通行，对原告家中小孩出行、玩耍形成极大安全影响。被告作为人民教师，不应该无缘无故给邻居制造通行障碍，原告要求被告拆除水泥砖，被告不予理睬，2017年8月11日被告准备将水泥砖修成一堵墙，如墙建成，原告将不能通行，故原告提起诉讼。
被告崔海军、谢碧香辩称，那条巷道是我家祖传农田的田坎约30公分，很少供外人使用。原告家门口有一条世代主路，离主干道更近。2017年8月11日封砖的原因是原告的邻居崔德碧2015年建房过程中要求留小车通行大道，考虑邻里关系，我方将之前30公分的田坎留为1米左右宽度，目的作为自己家储物空间。2017年8月工人粉刷后墙，邻居崔德碧不允许搭建临时钢管粉刷后墙，为此发生纠纷，崔德碧的妻子将谢碧香打倒在地，因为崔德碧家不讲亲情，于是被告才将多余田坎30公分地方利用起来修建储物空间，另外崔海军没有参与封砖，是家人合理利用储物空间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
原告崔德磊及被告谢碧香均是沿河土家族自治县团结街道司马村中寨组人，被告崔海军、谢碧香系母子关系，被告家在司马村中寨组当门沟（又名沟里）承包有一块田，面积0.2亩。该田地在现在争议通道处原有田坎路宽30公分，因为被告家建房，2015年5月18日司马村村民委员会调解达成留1米作通道协议，该协议双方未签字，被告方考虑到系邻里关系，在修建房子时将之前30公分的田坎路留为1米左右宽度通道。2017年8月被告家粉刷房屋后墙，因为搭建临时钢管粉刷后墙与邻居崔德碧发生纠纷，于是被告家将通道隔一部分彻了高3块水泥砖，长18米，宽60公分至70公分，利用起来修建储物空间，因为影响原告通行，故原告提起诉讼。
另查明，原告崔德磊房屋及其弟崔德全房屋，以及崔德碧家房屋均使用该通道通行。该原告房屋前另外有一田坎路通行。司马村原被征收土地40300元一亩。
诉讼中原告称如果有责任需要补偿钱，我自己承担，不需要崔德全以及崔德碧承担。
上述事实，有原告提供的身份证、图片2张、司马村村委会调解协议书；被告提供的土地承包登记表、照片4张，法院调取的现场勘验笔录及现场照片1张等证据及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告系相邻关系为通道发生纠纷，该争议通道系被告的承包土地，是被告修建房屋后留下的通道，虽然本争议通道旁边原告另有1条通道，但是该通道系田坎路，被告及当地村民委员会调解已在争议通道留1米宽通道，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告用争议通道通行占了被告承包土地，给被告造成了一定损失，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当赔偿损失；因为原告通行占用被告土地造成被告损失，原告应予赔偿，本院参考当地征收补偿款40300元一亩，酌定按照3000元赔偿。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款(二)项、（五）项、（八）项之规定，判决如下：
一、由被告崔海军、谢碧香拆除阻路设施（砖墙），排除障碍，恢复原状。
二、由原告崔德磊支付給被告崔海军、谢碧香赔偿费用3000元。
前述款项及事项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告崔海军、谢碧香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉翔飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢江玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8792号
原告：张洪玉，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵文龙，男，1986年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。
被告：胡艳明，男，1974年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告：李海英，女，1975年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告：李海波，男，1986年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
原告张洪玉与被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年11月28日转普通程序依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张洪玉的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵文龙立即偿还借款本金60000元，给付截至2017年9月27日的利息17494元，并继续按借款借据约定利率支付2017年9月28日至借款本息还清时止的利息；2.被告胡艳明、李海英、李海波对上述借款本息承担连带偿还责任。
事实与理由：2016年1月11日，被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供担保向原告借款60000元，约定月利率14.2‰。四被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，四被告未予偿还。
赵文龙、胡艳明、李海英、李海波未作答辩。
原告张洪玉为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告张洪玉提交的借据，能够证明原告主张的被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供担保向原告借款并约定利息的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月11日，被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供保证担保以做生意缺少资金为由向原告张洪玉借款60000元，约定借款月利率14.2‰，被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波于借款当日为原告张洪玉出具借据一枚，被告赵文龙在借据上借款人处签名，被告胡艳明、李海英、李海波在借据上担保人处签名。双方未约定保证人的保证方式、保证份额及保证期限。上述借款，被告赵文龙至今未予偿还，被告胡艳明、李海英、李海波亦未承担保证责任。按月利率14.2‰计算，借款本金60000元自2016年1月11日至2017年9月27日期间的利息为17494元（60000元×14.2‰×20.53个月）
本院认为，被告赵文龙欠原告张洪玉借款本金60000元的事实清楚，证据充分，被告赵文龙应履行偿还原告借款本金60000元的义务；原被告双方在借款时约定的月利率14.2‰符合法律规定，被告赵文龙应按约定月利率14.2‰给付原告主张的2016年1月11日至2017年9月27日期间的利息17494元，同时被告赵文龙应按约定利率继续给付原告借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时至的利息；被告胡艳明、李海英、李海波为被告赵文龙向原告借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保；双方未约定保证份额，被告胡艳明、李海英、李海波都负有担保全部债权实现的义务；双方未约定保证期限，至原告起诉前，原告未向被告胡艳明、李海英、李海波主张过权利，故被告胡艳明、李海英、李海波的保证担保未过法定保证期限，被告胡艳明、李海英、李海波应对原告主张的借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告张洪玉要求被告赵文龙偿还借款本金60000元及给付利息17494元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张洪玉要求被告赵文龙按约定利率继续给付借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时至的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告张洪玉要求被告胡艳明、李海英、李海波对此笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文龙于本判决生效后十日内偿还原告张洪玉借款本金60000元，给付截至2017年9月27日的利息17494元，本息合计77494元；被告赵文龙按借款借据约定利率继续给付原告借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时止的利息；
二、被告胡艳明、李海英、李海波对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，公告费400元，由被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一八年二月二十二日
书记员王乐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8792号
原告：张洪玉，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵文龙，男，1986年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。
被告：胡艳明，男，1974年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告：李海英，女，1975年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告：李海波，男，1986年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
本院审理的原告张洪玉与被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8792号原告：张洪玉，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵文龙，男，1986年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。被告：胡艳明，男，1974年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告：李海英，女，1975年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告：李海波，男，1986年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。本院审理的原告张洪玉与被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一七年十一月二十八日书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8792号原告：张洪玉，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵文龙，男，1986年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。被告：胡艳明，男，1974年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告：李海英，女，1975年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告：李海波，男，1986年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告张洪玉与被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年11月28日转普通程序依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张洪玉的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵文龙立即偿还借款本金60000元，给付截至2017年9月27日的利息17494元，并继续按借款借据约定利率支付2017年9月28日至借款本息还清时止的利息；2.被告胡艳明、李海英、李海波对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年1月11日，被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供担保向原告借款60000元，约定月利率14.2‰。四被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，四被告未予偿还。赵文龙、胡艳明、李海英、李海波未作答辩。原告张洪玉为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告张洪玉提交的借据，能够证明原告主张的被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供担保向原告借款并约定利息的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告赵文龙由被告胡艳明、李海英、李海波提供保证担保以做生意缺少资金为由向原告张洪玉借款60000元，约定借款月利率14.2‰，被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波于借款当日为原告张洪玉出具借据一枚，被告赵文龙在借据上借款人处签名，被告胡艳明、李海英、李海波在借据上担保人处签名。双方未约定保证人的保证方式、保证份额及保证期限。上述借款，被告赵文龙至今未予偿还，被告胡艳明、李海英、李海波亦未承担保证责任。按月利率14.2‰计算，借款本金60000元自2016年1月11日至2017年9月27日期间的利息为17494元（60000元×14.2‰×20.53个月）本院认为，被告赵文龙欠原告张洪玉借款本金60000元的事实清楚，证据充分，被告赵文龙应履行偿还原告借款本金60000元的义务；原被告双方在借款时约定的月利率14.2‰符合法律规定，被告赵文龙应按约定月利率14.2‰给付原告主张的2016年1月11日至2017年9月27日期间的利息17494元，同时被告赵文龙应按约定利率继续给付原告借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时至的利息；被告胡艳明、李海英、李海波为被告赵文龙向原告借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保；双方未约定保证份额，被告胡艳明、李海英、李海波都负有担保全部债权实现的义务；双方未约定保证期限，至原告起诉前，原告未向被告胡艳明、李海英、李海波主张过权利，故被告胡艳明、李海英、李海波的保证担保未过法定保证期限，被告胡艳明、李海英、李海波应对原告主张的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，对原告张洪玉要求被告赵文龙偿还借款本金60000元及给付利息17494元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张洪玉要求被告赵文龙按约定利率继续给付借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时至的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告张洪玉要求被告胡艳明、李海英、李海波对此笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文龙于本判决生效后十日内偿还原告张洪玉借款本金60000元，给付截至2017年9月27日的利息17494元，本息合计77494元；被告赵文龙按借款借据约定利率继续给付原告借款本金60000元自2017年9月28日至借款本息还清时止的利息；二、被告胡艳明、李海英、李海波对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，公告费400元，由被告赵文龙、胡艳明、李海英、李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一八年二月二十二日书记员王乐
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执358号
申请执行人林龙江男，1981年9月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人林龙涛，男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人李妍，女，1977年2月13日出生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人林龙江与被执行人林龙涛、李妍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3390号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年九月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执358号申请执行人林龙江男，1981年9月3日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人林龙涛，男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人李妍，女，1977年2月13日出生，汉族，教师，住尚志市。本院在执行申请执行人林龙江与被执行人林龙涛、李妍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3390号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年九月一日书记员  司宪武
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督199号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：邢志会。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人邢志会。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督199号支付令，限令被申请人邢志会。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督199号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一八年六月六日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督199号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：邢志会。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元，一直未付。要求被申请人邢志会给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢志会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款5000元。
本案受理费16.67元，由被申请人邢志会承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 甘 静
二０一八年六月五日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督199号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：邢志会。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人邢志会。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督199号支付令，限令被申请人邢志会。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督199号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一八年六月六日书记员 李令飘
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执438号
申请执行人：刘伟，男，19xx年xx月x日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人：谈丹华，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人刘伟、谈丹华申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1763号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行标的46118元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款27670.8元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执438号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2073号
申请执行人陈希华，女，汉族，现住东胜区。
被执行人路伟，男，汉族，现住东胜区。
被执行人苏瑛，女，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人陈希华与被执行人路伟、苏瑛合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人苏瑛在有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人苏瑛的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院。
二、依法冻结被执行人苏瑛账户，依法冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年十月九日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2073号申请执行人陈希华，女，汉族，现住东胜区。被执行人路伟，男，汉族，现住东胜区。被执行人苏瑛，女，汉族，现住东胜区。关于申请执行人陈希华与被执行人路伟、苏瑛合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人苏瑛在有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人苏瑛的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院。二、依法冻结被执行人苏瑛账户，依法冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年十月九日书记员 段彦茹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异24号
案外人:孔令美，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇新街村前邵组226号，现住安徽省蚌埠市。
申请执行人：王桂平，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：高瑞前，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李会娟，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案外人孔令美于2018年4月24日，对本院执行王桂平与高瑞前、李会娟请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行标的提出书面异议。
经审查，本院于2017年9月1日作出（2017）皖0321执1768号执行裁定，将被执行人高瑞前、李会娟坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧坐北面南从东至西10间门面房作价80万元，给付申请执行人王桂平抵偿其80万元债务。2017年9月1日，本院作出执行裁定，终结案件执行。
本院认为，作为执行标的的、被执行人高瑞前、李会娟所有的坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧坐北面南从东至西10间门面房的房屋，因是申请执行人受让，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人孔令美对该执行标的提出异议的期限，应在本案执行终结前。现案件已裁定终结执行，案外人的异议已超出法定期限，本院应驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔令美的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年五月八日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异24号案外人:孔令美，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇新街村前邵组226号，现住安徽省蚌埠市。申请执行人：王桂平，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：高瑞前，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李会娟，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。案外人孔令美于2018年4月24日，对本院执行王桂平与高瑞前、李会娟请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行标的提出书面异议。经审查，本院于2017年9月1日作出（2017）皖0321执1768号执行裁定，将被执行人高瑞前、李会娟坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧坐北面南从东至西10间门面房作价80万元，给付申请执行人王桂平抵偿其80万元债务。2017年9月1日，本院作出执行裁定，终结案件执行。本院认为，作为执行标的的、被执行人高瑞前、李会娟所有的坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧坐北面南从东至西10间门面房的房屋，因是申请执行人受让，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人孔令美对该执行标的提出异议的期限，应在本案执行终结前。现案件已裁定终结执行，案外人的异议已超出法定期限，本院应驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔令美的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年五月八日书记员  李 杨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1633号
原告：牛林杰，男，1986年8月8日出生，汉族，现住盐湖区北街大队葡萄园西八排12号。
委托代理人：廉乾隆、铁根锁，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：李木，男，55岁，汉族，现住盐湖区北街大队葡萄园西八排13号。
本院在审理原告牛林杰诉被告李木排除妨害纠纷一案中，原告牛林杰于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛林杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛林杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛林杰承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢晓英
�徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1314号
原告：张某某，女，1970年10月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王某某，男，1988年10月22日生，汉族，住址同上。
原告：张某甲，女，1990年10月20日生，汉族，住址同上。
被告：张某，男，40岁，住安徽省灵璧县。
原告张某某、王某某、张某甲与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张某某、王某某、张某甲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某、张某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某、王某某、张某甲负担。
审判员 刘光远
二〇一八年五月三日
书记员 侯 祥
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初222号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：张显明，男，1974年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告张显明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2018年1月16日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自行负担。
审 判 员 钟赟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 姜雯