衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1036号
原告：崔猛。
委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：金霄。
被告：孙婷婷。
原告崔猛与被告金霄、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔猛及其委托代理人方其其、被告金霄到庭参加诉讼，被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔猛起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月27日，被告金霄向原告借款100000元。同年9月15日，被告再次向原告借款102000元并将房产证抵押在原告处，承诺2014年10月14日前还清。借款到期后，被告未能归还借款。现原告起诉至本院，要求两被告归还借款202000元并承担诉讼代理费5000元，合计207000元。
被告金霄答辩称：2014年8月27日向原告借款100000元属实，当时扣除了3000元利息，实际拿到97000元。9月15日的借款100000元没有收到，当时原告为被告金霄从别处拿回房产证支付了2000元，并告诉其前一张借条遗失，要求补写，所以才会有9月15日的102000元的借款协议。借款后，已经归还原告7000元本金。综上，只同意归还剩余借款93000元，其他款项不同意承担。
被告孙婷婷未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2014年8月27日的借条一张，证明被告金霄向原告借款100000元。
2、借款协议一份、房产证两份，证明2014年9月15日，被告金霄向原告借款100000元并以房产抵押，原告代被告支付2000元将房产证从他人处拿回。同时证明双方对律师费的承担作了约定。
3、银行取款凭证两份，证明借款来源于原告银行卡取出的现金及家中自留现金。
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为诉讼花费律师费5000元。
被告金霄对证据1、2、4的真实性没有异议，但是认为借款协议的出具原因是原告告知借条丢失要求其补写。对证据3的真实性有异议，认为借款协议载明的100000元没有收到。
被告金霄未向本院提供证据。
被告孙婷婷未作质证。
对于原告提供的证据，本院综合认证如下：1、因被告金霄对证据1、2、4的真实性没有异议，且证据2与本案争议焦点有直接关联性，本院对上述证据予以确认，并结合其他证据及案件事实综合认定借款协议载明的100000元是否实际交付。2、证据3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，并结合其他证据及案件事实综合认定原告的证明目的。
庭审结束后，本院向被告孙婷婷作了询问笔录，其称：其与被告金霄系夫妻关系。金霄向原告借款其并不知情，之后原告向金霄催款，其才得知。金霄借款用于归还双方共有的房屋贷款。据其所知，借款金额只有100000元，且借款后金霄已经归还部分，具体数额不清楚。综上，不同意原告要求其还款的请求。
根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告金霄与孙婷婷系夫妻关系。2014年8月27日，被告金霄向原告崔猛借款100000元用于归还两被告共有的坐落于衢州市巨化望柯村3幢5单元709室的房屋贷款。同日，原告向被告金霄交付了该笔借款，被告金霄出具借条。2014年9月15日，原告崔猛为帮助被告金霄从他人处拿回上述房产的房产证原件，花费2000元。同日，被告金霄向原告出具了一份借款协议，约定被告金霄向原告借款并已全额收到借款102000元，借款期限自2014年9月15日起至2014年10月14日。借款人保证按期归还借款，如逾期，借款人承担法律责任并包括诉讼费、律师代理费等。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院并花费律师费5000元。
另查明，原告崔猛在2014年7月16日至7月21日期间，通过其卡号为62×××47的账户支取了共计34400元。在2014年8月27日通过其卡号为62×××72的账户支取了97000元。
庭审中，法庭就原告主张的两笔借款交付情况作了调查，原告在回答法庭提问的“（第一笔借款的）钱在何处交付”的问题时，回答：“在农商银行取的，具体取款地点不记得了，在我车上给他的。”之后又回答：“第一笔我就是8月27日取出来直接给他的，其他的是我之前银行取出来放在家里的现金。”2014年12月17日，法庭向原告作了补充询问笔录，询问原告“8月27日取款97000元原本的用途是什么”时，原告回答：“这个是第一次借给被告金霄，当时取出来就借给他了，从巨化滨江农行取出来的。”在回答第一笔借款如何交付的问题时，回答：“第一笔是银行取出来用银行提供的黑色塑料袋装着，在我的车上给被告金霄的。”
本院认为，被告金霄在2014年8月27日向原告崔猛借款并出具借条，系其真实意思表示，且被告金霄对借款的事实予以认可，双方之间的借款合同合法有效。现原告已经履行了交付100000元借款的义务，被告金霄未能及时归还借款，属于违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求被告金霄归还借款本金100000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告金霄辩称借款时扣除3000元利息，实际交付金额为97000元的意见以及借款后已经归还7000元的意见，没有证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告孙婷婷共同还款的请求，本院认为，虽然借条系被告金霄个人出具，但是借款发生与双方婚姻关系存续期间，且用于归还双方共有的房屋贷款，属于家庭共同开支，被告孙婷婷也因借款受益，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。本院对原告的该项请求予以支持。
被告金霄对原告在2014年9月15日为帮其拿回房产证原件花费2000元的事实予以认可，该笔借款亦属于夫妻共同债务，原告要求两被告予以归还的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告金霄在2014年9月15日出具的借款协议项下的100000元借款是否实际交付。民间借贷系实践合同，除双方当事人订立合同外，尚需要实践的交付借款行为，当事人之间的借贷关系才生效，债务人才能承担相应的民事责任。原告主张已经履行了交付借款的义务，应当对发生交付的行为提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利的法律后果。原告主张第一笔借款部分资金来源于其在2014年7月16日至7月21日期间从农商银行取出的现金，与其在法庭上陈述取款后直接交付被告金霄的回答相互矛盾，与其陈述8月27日的取款是第一次借款相互矛盾。原告以7月16日至7月21日期间的取款记录作为8月27日借款的来源，明显牵强。反观8月27日的取款记录，与第一张借条的出具时间、金额能够相互印证，与原告向法庭作出的8月27日取款后直接交给被告金霄的回答也能够相互印证，本院有理由相信原告提供的8月27日的取款凭证系交付8月27日的借款的依据。综合原告提供的证据以及庭审陈述，本院认为不足以证明2014年9月15日的借款协议项下的100000元借款实际交付，双方之间的民间借贷关系未生效。原告要求被告归还该笔100000元借款的请求，本院不予支持。对被告金霄主张借款并未实际交付的抗辩意见，本院予以支持。
原告要求被告承担律师费的请求，并未提供证据证明双方对该项费用由被告承担作了约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金霄、孙婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告崔猛借款本金102000元。
二、驳回原告崔猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告崔猛负担1033元，由被告金霄、孙婷婷共同负担1170元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庞 筱