wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01201号
原告孔子峰。
被告王辉。
被告庞金钊。
被告侯光辉。
原告孔子峰与被告王辉、庞金钊、侯光辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孔子峰，被告王辉、庞金钊、侯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔子峰诉称：2011年6月16日，被告王辉向原告借款80000元，口头约定使用期限三个月，月息2.5分，被告庞金钊、侯光辉签名担保；自借款后，被告王辉向原告支付了四个月利息8000元，以后没有再支付过利息，也未偿还本金。原告多次向三被告催要，但三被告均未还款，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金80000元及利息60000元（2011年6月至2014年4月共34个月，80000元×2.5%×34-8000元）。
被告王辉辩称：向原告借款80000元是事实，口头约定月息2分，借期三个月，给了原告四个月利息8000元，没有让原告写收条；之后因为我所承建工程的工程款没有及时到位，就没有向原告再支付利息，也没有还本金；原告在停息之后（借款后第五个月）找我要过，中间隔了一年多没有找我要，也没有找两个担保人要过，两担保人不知道我没有还钱，现在担保期限已过，两担保人不应当再承担担保责任。
被告庞金钊辩称：我为王辉向原告借款80000元提供担保是事实，原告在王辉不给利息之后没有找我要过；过了两年，大概是2013年10月份，我在诊所挂水时遇到原告，原告要我催王辉还钱，然后我就打电话给王辉，催他还钱；2014年4月份，原告和侯光辉喊我一起去找王辉，催他还钱。原告起诉我已经超过担保期限，我不应该再承担担保责任。
被告侯光辉辩称：我为王辉向原告借款80000元担保是事实，王辉不给利息后，原告就经常找我要钱，说“时间到了，该给利息了，要是不用钱，就把本钱还给我”。原告虽然多次找我要钱，但是我没有替王辉还过钱。
经审理查明：2011年6月16日，被告王辉向原告孔子峰借款80000元，并出具借条一张，借条上未注明利息及使用期限，被告庞金钊、侯光辉作为担保人在借条上签名摁指印。被告王辉自借款后向原告支付了四个月利息8000元（即月利率2.5%），未再支付利息也未偿还本金。原告向三被告催要借款未果，于2014年4月10日向本院递交民事诉状，要求三被告偿还借款本息。
原告为证实向被告庞金钊催要过借款，申请证人赵某某出庭作证。证人赵某某证实以下内容：原告孔子峰是我丈夫，我家是开诊所的。2011年11月份也就是王辉借钱之后第五个月，快到冬天时候，天气有点凉，一天上午八九点钟，庞金钊有点感冒骑摩托车到我家去打针，我就向庞金钊要钱，我说王辉没有给第五个月的利息，你是担保人，这钱怎么办？庞金钊说，你放心，我会去找他要的。过了几天，我丈夫也向侯光辉要过钱。
以上事实，有原、被告及证人赵某某的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告王辉向原告孔子峰借款80000元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王辉应当及时向原告清偿借款。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在连带保证下，保证人共同对债权人承担连带责任，各保证人都负有对债权人承担全部保证责任的义务。各保证人之间是一种连带之债。债权人可以向其中的一个保证人就全部债权主张保证责任，也可以向其中一部分或者全部保证人同时主张保证责任，债权人就其中一个保证人或者一部分保证人主张保证责任行为的效力对其他保证人也有效。被告庞金钊、侯光辉自愿作为保证人在被告王辉向原告出具的金额为80000元的借条上签名摁指印，双方形成保证合同法律关系，原告自被告王辉停止付利息后，多次向被告侯光辉催要借款，被告侯光辉应当对本案借款承担保证责任；被告庞金钊也系本案借款保证人之一，原告向被告侯光辉催要借款行为的效力也对被告庞金钊有效，故被告庞金钊也应当对本案借款承担保证责任。
借贷双方关于月利率2.5%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年6月16日）中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.95%计算利息，被告王辉向原告支付的四个月利息8000元，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应从借款本金中予以扣除：80000元-（8000元-80000元×1.95%×4）=78240元。经原告催要，借款人和保证人未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。自2011年11月至2014年4月，三被告应支付利息：78240元×1.95%×30＝45770.4元，即三被告还应向原告偿还借款本息合计124010.4元（78240元＋45770.4元）。被告庞金钊、侯光辉向原告偿还借款本息后，有权向被告王辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔子峰支付借款本金78240元及逾期利息45770.4元，合计124010.4元。
二、被告庞金钊、侯光辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告庞金钊、侯光辉向原告偿还后有权向被告王辉追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王辉、庞金钊、侯光辉共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 张永杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 严 沁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1773号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所：乾安县富贵花园小区，组织机构代码：56509XXXX，法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生。
被告：吕付，乾安县人。
原告乾安县佳城物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吕付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人蔡学生与被告吕付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告在原告管理物业的乾安县富贵花园小区居住，101室楼房面积84.65平方米，202室楼房面积84.03平方米，原告公司按照每月每平方米0.5元收取物业服务费，被告每年应支付物业费1012.08元，2013年物业费1012.08元、公用电费30元及2014年物业费1012.08元、公用电费40元未支付，经原告向被告收取，被告拒绝支付2013年、2014年物业费2024.16元、公用电费70元、滞纳金55元。
被告吕付辩称：我不同意交物业费，2013年和2014年的物业费没有给，因为墙体漏水，物业说给我修墙，帮忙维修一楼的墙体，但是物业没有来修，所以我就没给物业费，我一楼东大山漏水，物业答应给我修，最后也没有给我修。
经审理查明：被告居住于乾安县富贵花园小区5号楼1单元101室和202室，101室面积为84.65平方米，202室面积84.03平方米。原告系该小区物业公司，原告根据吉林省物业服务收费管理实施细则每月每平方米收取物业费0.5元。原告于2011年10月30日答应被告物业为其做防水，被告缴纳了2011年和2012年的物业费，2013年和2014年物业费未缴纳。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：1、收款收据复印件一枚；2、吉林省物业服务收费管理实施细则附录2复印件一枚。
本院认为，原、被告间物业服务合同关系存在。被告主张因原告承诺为其做防水而未做，故不缴纳物业费，原告2011年承诺为被告做防水，被告2012年缴纳物业费的行为可以证明原、被告对于防水事宜已完成，且原告为被告做防水事宜与本案并非同一法律关系，被告如有异议可另行就防水事宜起诉原告，故被告以此理由拒绝缴纳物业费于法无据。被告主张202室房屋无人居住，故不应缴纳物业费，被告该主张于法无据，故本院不予支持。原告主张滞纳金人民币55元，于法无据，故本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吕付于本判决生效之日给付原告乾安县佳城物业服务有限责任公司物业费人民币2024.16元、公用电费人民币70元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
审 判 员 查 多
代理审判员 孙 慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙承承
原 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 （ 以 下 简 称 物 业 公 司 ） 与 被 告 吕 付 物 业 服 务 合 同 纠
纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1773号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所：乾安县富贵花园小区，法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生，副经理。
被告：吕付，男，1949年月日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县佳城物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吕付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人蔡学生与被告吕付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告在原告管理物业的乾安县富贵花园小区居住，101室楼房面积84.65平方米，202室楼房面积84.03平方米，原告公司按照每月每平方米0.5元收取物业服务费，被告每年应支付物业费1012.08元，2013年物业费1012.08元、公用电费30元及2014年物业费1012.08元、公用电费40元未支付，经原告向被告收取，被告拒绝支付2013年、2014年物业费2024.16元、公用电费70元、滞纳金55元。
被告吕付辩称：我不同意交物业费，2013年和2014年的物业费没有给，因为墙体漏水，物业说给我修墙，帮忙维修一楼的墙体，但是物业没有来修，所以我就没给物业费，我一楼东大山漏水，物业答应给我修，最后也没有给我修。
经审理查明：被告居住于乾安县富贵花园小区5号楼1单元101室和202室，101室面积为84.65平方米，202室面积84.03平方米。原告系该小区物业公司，原告根据吉林省物业服务收费管理实施细则每月每平方米收取物业费0.5元。原告于2011年10月30日答应被告物业为其做防水，被告缴纳了2011年和2012年的物业费，2013年和2014年物业费未缴纳。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：1、收款收据复印件一枚；2、吉林省物业服务收费管理实施细则附录2复印件一枚。
本院认为，原、被告间物业服务合同关系存在。被告主张因原告承诺为其做防水而未做，故不缴纳物业费，原告2011年承诺为被告做防水，被告2012年缴纳物业费的行为可以证明原、被告对于防水事宜已完成，且原告为被告做防水事宜与本案并非同一法律关系，被告如有异议可另行就防水事宜起诉原告，故被告以此理由拒绝缴纳物业费于法无据。被告主张202室房屋无人居住，故不应缴纳物业费，被告该主张于法无据，故本院不予支持。原告主张滞纳金人民币55元，于法无据，故本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吕付于本判决生效之日给付原告乾安县佳城物业服务有限责任公司物业费人民币2024.16元、公用电费人民币70元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
审 判 员 查 多
代理审判员 孙 慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙承承
原 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 翟 界 伟 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1773号
原告乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所：乾安县富贵花园小区。
被告翟界伟，男，1980年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告翟界伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 秦领
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执708号之二
申请执行人陈严，男，汉族，生于1970年1月25日，住南充市高坪区。
被执行人张志明，男，汉族，生于1972年3月1日，住南充市顺庆区。
被执行人伍家成，男，汉族，生于1967年9月19日，住南充市高坪区
本院于2016年10月9日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1633号民事调解书立案执行陈严与张志明、伍家成买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人张志明、伍家成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执708号
申请执行人陈严，男。
被执行人张志明，男。
被执行人伍家成，男。
协助执行义务人南充市高坪区水利局。
本院于2016年10月9日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1633号民事调解书立案执行陈严与张志明、伍家成买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人张志明、伍家成挂靠婺源水利水电责任公司在南充市高坪区水利局有未领工程款。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张志明、伍家成挂靠婺源水利水电责任公司在南充市高坪区水利局应领工程款肆拾万元（400000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执708号之一
申请执行人陈严，男。
被执行人张志明，男。
被执行人伍家成，男。
本院于2016年10月9日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1633号民事调解书立案执行陈严与张志明、伍家成买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人张志明、伍家成有未领工程款。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人伍家成挂靠攀枝花锐达交通工程责任有限公司、四川凯基路桥责任有限公司在南充市高坪区交通运输局应领工程款400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐福阳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第255号
原告马广瑞，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王成祥，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈桂荣，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马广瑞诉被告王成祥、陈桂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广瑞到庭参加诉讼，被告王成祥、陈桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广瑞诉称，我开办蔬菜市场，被告王成祥到我处收黄瓜，收了有五六车，前几车的钱都已结清。2013年11月7日被告从我处收购黄瓜，欠我黄瓜款41500元，并给我出具欠据一支，后我向被告催要，被告以还银行贷款等理由未还。被告陈桂荣系被告王成祥的妻子，因被告王成祥买卖黄瓜的收入用于家庭生活，故被告陈桂荣也应承担共同还款责任。综上，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款41500元及利息。
被告王成祥未提交答辩状。
被告陈桂荣未提交答辩状。
经审理查明，被告王成祥与被告陈桂荣系夫妻关系。原告马广瑞开办蔬菜市场，被告王成祥在原告处收购了五六车的黄瓜，前几车的黄瓜款都已支付，最后两车的黄瓜款未支付。2013年11月7日，被告王成祥给原告书写了欠据一支，内容为：“今欠现金41500元13年11月7日王成祥”。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告于2014年4月10日诉至我院，2014年4月11日，原告以该欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，陈桂荣也应承担还款责任为由，申请追加陈桂荣为本案被告。请求判令被告王成祥、陈桂荣偿还欠款41500元及利息。
以上事实有当事人陈述、欠据一支及开庭笔录等附卷为证，上述证据均经举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告马广瑞与被告王成祥之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告马广瑞已向被告王成祥提供了黄瓜，履行了出卖方的义务，被告王成祥即应按约定及时结清黄瓜款，被告王成祥未能及时结清显属违约，原告马广瑞要求被告王成祥清偿黄瓜款41500元的诉讼请求，依法应予支持。被告陈桂荣与被告王成祥系夫妻关系，被告王成祥给原告打欠条时发生在夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务为个人债务，故依法应当按夫妻共同债务处理，故被告陈桂荣亦负有偿还借款的义务。关于原告主张的利息，依法自原告起诉之日即2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日。被告王成祥、陈桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王成祥、陈桂荣偿还原告马广瑞黄瓜款41500元及利息（利息：以41500元为本金自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日），于本判决生效后五日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
代理审判员 李素晓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙卫东
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第566号
上诉人（一审原告）陈志轩（曾用名陈志美），男，1996年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨发军，系甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）薛军，男，1969年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审被告）王爱霞，女，1973年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，系被上诉人薛军之妻。
上诉人陈志轩因与被上诉人薛军、王爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在案件审理过程中，上诉人陈志轩于2014年9月17日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈志轩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志轩撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费1300元，退还上诉人陈志轩。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年九月十七日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第566号上诉人（一审原告）陈志轩（曾用名陈志美），男，1996年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州区党寨镇陈寨村四社。身份证号：×××。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）薛军，男，1969年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州区党寨镇小寨村七社。身份证号：×××。被上诉人（一审被告）王爱霞，女，1973年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州区党寨镇小寨村七社，系被上诉人薛军之妻。身份证号：×××。上诉人陈志轩因与被上诉人薛军、王爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市××区人民法院（2014）甘民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在案件审理过程中，上诉人陈志轩于2014年9月17日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人陈志轩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈志轩撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费1300元，退还上诉人陈志轩。本裁定为终审裁定。审判长 杨海全审判员 齐 焕审判员 郭永旺二○一四年九月十七日书记员 张丽君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7161号
原告：刘锡金，男，1944年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。
被告：魏勇，男，1983年5月1日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，系该公司职员。
本院在审理原告刘锡金诉被告魏勇、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘锡金于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡金自愿向本院申请撤回对被告魏勇、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡金撤回起诉。
案件受理费减半收取计333元、鉴定费3060元，合计3393元，由刘锡金负担。
审判员 张茹婷
二〇一八年四月二十日
书记员 周 蓉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1615号
罪犯陈永军，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)保刑初字第147号刑事判决,以被告人陈永军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永军在2016年4月22日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯于2002年8月因盗窃罪，被河北省保定市公交治安分局劳动教养二年，所外执行；于2005年8月25日因盗窃罪，被河北省保定市公交治安分局劳动教养二年九个月，2007年12月24日释放。上述事实，有奖励审批表或证书、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第81号
申请人孙某某，男。
申请人陈某某，男。
申请人杜某某，男。
本院于2014年10月27日受理了申请人孙某某、陈某某、杜某某关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人孙某某与申请人陈某某、杜某某提供劳务者受害责任纠纷，双方于2014年10月27日自行协商，自愿达成了如下协议：
一、申请人孙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各项费用共计29300元，申请人陈某某、杜某某各赔偿14650元（陈某某已付7293元），剩余22007元，于2014年11月15日前申请人陈某某给付7357元、申请人杜某某给付14650元。
二、申请人孙某某不再向申请人陈某某、杜某某主张就本次事故协议内容之外的任何民事权利和义务。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙某某与申请人陈某某、杜某某提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 董吉祥
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2241号
原告曾某甲。
法定代理人曾福勇。
法定代理人刘红怡。
被告彭某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。
负责人孙彬，总经理。
委托代理人唐皓石。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月29日立案受理了原告曾某甲与被告彭某某、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称人保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾某甲法定代理人曾福勇、刘红怡，人保金堂支公司委托代理人唐皓石、谢兵到庭参加了诉讼，被告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2013年10月28日7时20分许，被告彭某某驾驶川A873**号两轮摩托车沿滨江路由毗河桥向小广场方向行驶，行至事故地点与同向右侧左转弯的原告曾某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告曾某甲受伤、车辆损坏的交通事故。原告曾某甲当即被送至医院治疗，治疗终结后，被告彭某某不协商解决。经金堂县公安局交通警察大队处理，认定为被告彭某某负事故主要责任、原告曾某甲负事故次要责任。被告彭某某为摩托车向被告人保金堂支公司购买了交强险。现要求二被告赔偿医疗费1822.00元、护理费3600.00元、补课费3000.00元、营养费1800.00元、交通费800.00元，合计11022.00元。
被告人保金堂支公司辩称，交通事故发生致原告曾某甲受伤及责任划分均无异议。被告彭某某为事故车辆在人保金堂支公司投保了交强险。原告的各项损失过高，医药费中15%的自费药、鉴定费不属保险赔付范围，被告人保金堂支公司在交强险范围内分项赔付原告曾某甲损失。
被告彭某某未提出答辩意见及举证。
经审理查明：2013年10月28日7时20分许，被告彭某某驾驶川A873**号两轮摩托车沿滨江路由毗河桥向小广场方向行驶，行至事故地点与同向右侧左转弯的原告曾某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告曾某甲受伤、车辆损坏的交通事故。原告曾某甲当即被送至金堂仁爱医院门诊治疗，诊断为第2腰椎压缩性骨折，处理①卧硬板床；②活血化瘀、止痛治疗；③卧床休息治疗2月；④定期复查，用去医疗费1819.74元。金堂县公安局交通警察大队2013年10月28日作出（2013）第3720号交通事故责任认定书，认定为被告彭某某负事故主要责任、原告曾某甲负事故次要责任。被告彭某某为自己所有的川A873**号两轮摩托车向被告人保金堂支公司购买了交强险，强制保险载明：死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费赔偿限额为10000.00元；财产赔偿限额2000.00元。
四川省2013年度全省城镇居民人均可支配收入22368.00元、全省农村居民人均纯收入7895.00元、全省城镇居民人均消费性支出16343.00元、全省农村居民人均生活消费支出6127.00元、就业人员年平均工资41795.00元。
上述事实有：原、被告身份信息、营业执照，交通事故责任认定书，医疗机构出院证明、发票及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为：被告彭某某驾驶车辆致原告曾某甲受伤、车辆损坏，负事故主要责任，应当赔偿原告曾某甲因此所受损失。原告曾某甲事故发生时年满16周岁，医嘱卧床休息、治疗2月。原告曾某甲的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》等法律、法规、司法解释规定的标准、范围、时间计算。本院确定原告曾某甲各项损失为：⑴医疗费1819.74元，是医疗机构出具的医疗发票，本院予以确认。⑵护理费，以每天60.00元为标准、乘以60天（2个月）为3600.00元，原告曾某甲主张3600.00元，本院予以支持。交通费，事故发后，原告在卧床治疗并定期复查，必然会发生一定费用，以500.00元计算为宜，上述损失合计5919.74元。根据被告彭某某向被告人保金堂支公司购买的交强险，由被告人保金堂支公司在交强险范围内分项赔偿原告曾某甲损失，死亡伤残赔偿限额内赔偿，护理费3600.00元、交通费500.00元，合计4100.000元，实际赔偿4100.00元；医疗费用赔偿限额内医药费1819.74元。两项合计赔偿5919.74元（4100.00元＋1819.74元）。原告曾某甲主张补费、营养费无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告曾某甲损失5919.74元。
二、驳回原告曾某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38.00元，由被告彭某某负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年九月四日
书记员 何伟峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2343号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县）。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县（以上身份信息均系自报）。2015年7月24日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2015年8月10日被羁押并刑事拘留，于2015年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2430号起诉书指控被告人肖某甲、陈某犯非法持有枪支罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人肖某甲、陈某及辩护人李文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖某甲于2015年5月底的一天22时许，在其父亲肖成林经营的位于东莞市××还××一铸造厂，内接到彭某甲生（另案处理）的电话叫其帮忙维修枪支，肖某甲答应帮忙。次日凌晨0时许，彭某甲生和“胜仔”（姓名、住址不详，在逃）驾驶一部现代牌汽车（车牌不详）来到铸造厂附近的山坡处找到肖某甲，“胜仔”拿出一支疑似枪支的物体（弹夹内有4枚子弹）及另5枚子弹交给肖某甲。肖某甲将枪支及子弹藏于铸造厂内一熔炉左边的杂物堆里。被告人陈某于2015年7月23日凌晨1时许，因防身需要，让肖某甲帮忙搞一把手枪。当日2时许，肖某甲便将上述手枪交给陈某。陈某将该手枪放在其挎包里，回到其租住的常平镇朝阳四街46号一楼出租屋；又把挎包放在其睡房进门左手边的桌子台面上。2015年7月23日20时30分许，公安机关对上述出租屋进行检查时，查获屋内涉嫌吸毒的陈某、肖某甲、柳某、李某、王某、黄某，当场在肖某甲身上搜出5枚子弹形物品（经鉴定是弹药）；并在陈某的睡房内查获一支疑似枪支的物体，枪弹夹内有4枚子弹形物品（经鉴定是枪支、弹药）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，手枪一支等物证，通话清单等书证，监控录像，柳某等证人的证言，被告人肖某甲、陈某的供述等证据；并据此认为被告人肖某甲、陈某无视国法，非法持有枪支一支、子弹9枚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖某甲、陈某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度好，家庭困难等辩护意见。
经审理查明，被告人肖某甲于2015年5月底的一天22时许，在其父亲肖成林经营的位于东莞市××还××一铸造厂，内接到彭某甲生（另案处理）的电话叫其帮忙维修枪支，肖某甲答应帮忙。次日凌晨0时许，彭某甲生和“胜仔”（姓名、住址不详，在逃）驾驶一部现代牌汽车（车牌不详）来到铸造厂附近的山坡处找到肖某甲，“胜仔”拿出一支疑似枪支的物体（弹夹内有4枚子弹）及另5枚子弹交给肖某甲。肖某甲将枪支及子弹藏于铸造厂内一熔炉左边的杂物堆里。被告人陈某于2015年7月23日凌晨1时许，因防身需要，让肖某甲帮忙搞一把手枪。当日2时许，肖某甲便将上述手枪交给陈某。陈某将该手枪放在其挎包里，回到其租住的常平镇朝阳四街46号一楼出租屋；又把挎包放在其睡房进门左手边的桌子台面上。2015年7月23日20时30分许，公安机关对上述出租屋进行检查时，查获屋内涉嫌吸毒的陈某、肖某甲、柳某、李某、王某、黄某，当场在肖某甲身上搜出5枚子弹形物品（经鉴定是弹药）；并在陈某的睡房内查获一支疑似枪支的物体，枪弹夹内有4枚子弹形物品（经鉴定是枪支、弹药）。
以上事实，被告人肖某甲、陈某在开庭审理中亦无异议，且有证人柳某、李某、王某、黄某、彭某丙、马某乙、肖某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录、东莞市公安司法鉴定中心痕迹检验报告书，通话清单，抓获经过，常住人口基本信息，租房合同书，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人肖某甲、陈某的供述以及辩解，指认照片，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、陈某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为推动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某甲、陈某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人肖某甲、陈某的身份问题。根据被告人肖某甲、陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某甲、陈某以其自报身份予以判决。
视被告人肖某甲、陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止）。
二、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止）。
三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡巍华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5356-2号
原告（反诉被告）：杨华，女，1980年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告（反诉原告）河南亿成新能源设备有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道打柴口村小商品批发市场18号楼西。
法定代表人：赵傲勋，总经理。
委托诉讼代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨华诉被告（反诉原告）河南亿成新能源设备有限公司合同纠纷一案中，被告（反诉原告）河南亿成新能源设备有限公司未在规定的期限内交纳反诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按照被告（反诉原告）河南亿成新能源设备有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月十日
代理书记员 李峰超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执167号
申请执行人黄某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1115号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人租金88000元、违约金2688元、案件受理费3380元、保全费1520元、执行费1293元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某在银行的存款96881元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一六年二月十五日
书记员 龚伟
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保96号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红，该公司董事长。
被申请人李全华，男，1955年5月10日生。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行李全华金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为80万元【保全查封李全华所有的位于楚雄市鹿城镇北浦住宅小区I-16幢2单元5-6层5-1室房屋，房产证号：楚雄市房权证鹿城字第001340**号，位于楚雄市鹿城镇北浦住宅小区I-17幢1层18号车库，房产证号：楚雄市房权证鹿城字第001340**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初1849号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年六月八日
书记员 茶兴华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2699号
原告李成强，男，1979年6月4日出生，汉族，住济南市
委托代理人高丽，山东舜泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住济南市
原告李成强与被告杨丽担保合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李成强及其委托代理人高丽到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成强诉称，2012年12月12日，娄本勇向原告李成强借款10万元用于经营，借款期限4个月。娄本勇于当日向原告李成强出具借条一份，被告杨丽作为担保人签字并按手印。现借款到期，经原告李成强多次催要，借款人娄本勇拒不偿还，为此，依据担保法的相关规定，诉至法院，要求判决担保人被告杨丽立即偿还借款10万元及利息（自2013年4月13日至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）。
被告杨丽（缺席）辩称，借款及担保均属实。现娄本勇已不知去向，如娄本勇未偿还借款，同意代其偿还，但不同意支付利息。
经审理本院认定，2012年12月12日，娄本勇以物流周转经营需资金为由向原告李成强借款10万元，并为原告李成强出具借条一份，载明“今借到李成强现金壹拾万元（100000元），用期4个月。借款人：娄本勇，担保人：杨丽2012年12.12日”。当日原告李成强向娄本勇现金支付借款10万元。借款期限届满后，娄本勇未偿还原告李成强借款，被告杨丽亦未履行担保责任，原告李成强催要未果引起诉讼。
上述事实，有原告李成强提供的借条及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，娄本勇因故向原告李成强借款，被告杨丽在借条中担保人处签字确认，借条中载明事项系当事人真实意思表示，各方当事人应按借条载明事项履行各自权利义务。借款期限届满后，娄本勇未履行还款义务，被告杨丽亦未履行担保义务，对纠纷的发生负有过错。本案系保证合同纠纷，合同规定的债务履行期限届满后，债务没有清偿的，债权人（原告李成强）可以要求债务人（娄本勇）履行债务，也可以要求保证人（被告杨丽）在其保证范围内承担保证责任。被告杨丽在借条中未与原告李成强约定保证方式，应承担连带保证责任，故对原告李成强要求被告杨丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽履行保证责任后，有权向娄本勇追偿。借条中未书面约定需支付借款利息，应视为无息借款，故对原告李成强主张自借款期满后支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告李成强向本院提起诉讼后，娄本勇继续占用借款期间的利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽支付原告李成强借款本金10万元。
二、被告杨丽支付原告李成强借款利息（以借款本金10万元为基数，自2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
上述一、二项给付，限被告杨丽于本判决生效之日起十日内付清。被告杨丽在承担保证责任后，有权向娄本勇追偿。
三、驳回原告李成强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 娄焕霞
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第18-1号
申请执行人刘国江，男，1973年9月15日出生。
被执行人云南湘新混泥土有限公司宜宾市南溪区分公司。
法定代表人胡大江，职务：经理。
第三人云南湘新混凝土有限公司。
法定代表人王珂，职务：总经理。
关于本院依据（2014）南溪民初字第963号民事调解书以（2015）南溪执字第18号立案受理刘国江申请执行云南湘新混泥土有限公司宜宾市南溪区分公司买卖合同纠纷一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人云南湘新混凝土有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定如下：
追加第三人云南湘新混凝土有�公司为（2015）南溪执字第18号案件的被执行人。云南湘新混凝土有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘国江清偿债务人民币3800000.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 沈 锐
二〇一五年一月二十日
书记员 王 伟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7440号
原告：丁姣姣，女，1992年8月3日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：陈超军，男，1976年9月10日生，汉族，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告丁姣姣与被告陈超军、上海静延汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁姣姣委托诉讼代理人王德如、被告陈超军、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。审理中，原告丁姣姣申请撤回对被告上海静延汽车销售有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告丁姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计8226.27元。
审理中，原、被告双方对以下事实不持异议：2016年8月14日16时10分左右，刘兵驾驶苏Ａ×××××小型轿车（车内乘坐刘阳、杨菊、丁姣姣）由北向南行驶时驶入非机动车道内，该车前部与停在非机动车道内被告陈超军驾驶的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车后部发生碰撞，造成原告杨菊、丁姣姣、刘兵、刘阳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定刘兵承担事故的主要责任，被告陈超军承担事故的次要责任。
另查明，被告陈超军驾驶的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告未获赔偿。
对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，结合征询本院法医意见，分别认定如下：
1.医疗费：原告提交的医疗费发票总金额为4596.63元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：结合法医咨询意见，原告为治伤实际住院2天,被告保险公司对此无异议，故本院对住院伙食补助费支持36元（18元/天×2天）。
3.营养费：结合法医咨询意见，本院对营养费支持300元（10元/天×30天）。
4.护理费：结合法医咨询意见，原告丁姣姣的护理期限为15日，其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理，对护理费认可1445元（85元/天*2天*2人+85元/天*13天）。
5.误工费：原告丁姣姣系非农户口，根据原告向本院陈述其在南京有固定工作，但其对因本次事故造成的误工损失未有证据提供，故本院对原告主张的误工费不予支持。
6.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持200元。
7.假牙费：结合法医咨询意见，原告丁姣姣需安装普通烤瓷牙套4颗，每颗约800元，平均使用年限约12年，根据原告实际年龄需更换5次，故对假牙费认可16000元（800元*4颗*5次）。
综上，原告丁姣姣因交通事故造成损失共计22577.63元。
审理中，因此次事故而受伤的原告丁姣姣及刘兵、刘阳三人均承诺交强险的份额由杨菊（另案处理）优先受偿；本院（2016）苏0612民初7438号民事判决书判决该交强险限额由杨菊全部受偿。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告丁姣姣因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告丁姣姣因道路交通事故造成损失共计22577.63元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿30%计6773.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁姣姣6773.29元。
二、驳回原告丁姣姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告丁姣姣负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担165元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。
本判决为终审判决。
审判员 薛卫晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3114号
上诉人（原审原告）：张田径，住所地湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
上诉人张田径因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月21日、24日，张田径在华润万家生活超市（广州）有限公司共购得珍津牌系列产品867.5元，其中“孜然粉25g”58瓶、“五香粉调味料22g”96瓶、“五香粉调味料40g”19包；上述产品外包装的配料表中均显示含有桂枝。据卫生部2002年2月28日出具的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号），其中附件１《既是食品又是药品的物品名单》中包括肉桂；据《中华人民共和国药典》（2010年版）第259页，显示桂枝本品为樟科植物肉桂的干燥嫩枝；据百度百科显示，“桂枝，正名：肉桂，又名玉桂、桂皮等”。
原审法院认为：华润万家生活超市（广州）有限公司所提交的百度百科显示桂枝正名为肉桂，即有桂枝即肉桂的说法，而据《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号）可知肉桂既是食品又是药品，考虑中国药食同源、多种称谓并存的基本情况，该院对张田径的主张不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决：驳回张田径的请求。案件受理费50元由张田径负担。
判后，上诉人张田径不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实有误，原审根据百度百科中显示桂枝即为肉桂，是明显错误的，桂枝收录在《中华人民共和国药典》（2010年版）第259页，肉桂收录在《中华人民共和国药典》（2010年版）第127页，并非同一药品。百度百科并非上述认定的依据，且我已向百度百科提出修改意见，该公司亦及时更正了信息。2、对于桂枝是否药品，已有广州市萝岗区食品药品监督管理局明确答复。综上，请求：撤销原审判决，改判华润万家生活超市（广州）有限公司退还货款867.5元及赔偿8675元给我。
被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明事实如下：卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号），其中附件１《既是食品又是药品的物品名单》中包括肉桂，但没有包括桂枝。桂枝收录在《中华人民共和国药典》（2010年版）第259页，相关内容为：桂枝本品为樟科植物肉桂的干燥嫩枝，春夏两季采收，晒干。肉桂收录在《中华人民共和国药典》（2010年版）第127页，相关内容为：肉桂本品为樟科植物肉桂的干燥树皮，多于秋季剥取，阴干。
除上述事实以外,本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据上述卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件《既是食品又是药品的物品名单》的内容，以及审查《中华人民共和国药典》中关于肉桂和桂枝的不同记载内容，可以认定，肉桂与桂枝是两种不同的药材，不可混为一谈，原审法院仅凭百度百科的说法就采信华润万家生活超市（广州）有限公司的主张欠妥，本院予以纠正。鉴于涉案产品上明确标示含有桂枝，但桂枝并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，上诉人张田径该项上诉有理，本院予以采纳。故此，华润万家生活超市（广州）有限公司作为涉案产品的销售者,未能尽到谨慎审查义务,损害了消费者的合法权益，应依法退还货款867.5元，并赔偿8675元给张田径。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4801号民事判决；
二、华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款867.5元给上诉人张田径，上诉人在收到上述货款的同时退回涉案产品给华润万家生活超市（广州）有限公司，如上诉人张田径不能原物退回，则按购买数量和价款折抵华润万家生活超市（广州）有限公司的应退货款；
三、华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿8675元给张田径。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各50元，均由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈碧君
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第585-2号
申请人先远明，男，汉族，1967年9月3日出生，住成都市成华区。。
委托代理人ＸＸ凤，成都海峡律师事务所律师，特别授权。
被执行人张礼群，女，汉族，1966年3月28日出生，住成都市成华区。。
申请人先远明与被执行人张礼群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1711号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现当事人双方达成和解协议，但尚未履行完毕。
本院认为，本案当事人已经达成和解协议，且协议正在履行期间内，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1711号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪海娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执630号
申请执行人：刘刚，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙秀杰（刘刚妻子），女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行刘刚与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第76号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人刘刚工资9,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人刘刚于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执199号
被执行人李加旺，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省宣威市人，因犯贩卖毒品罪，现在四川省凉山监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第39号刑事判决书，于2016年10月27日移送执行李加旺没收财产刑50000元。本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李加旺发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第39号刑事判决书确定的并处没收财产50000元的义务，但被执行人李加旺至今未履行。本院依法查询了被执行人李加旺的财产状况，未发现被执行人李加旺名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第39号刑事判决书有关李加旺没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 曾世玲
审判员 樊俊辰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟少民初字第00018号
原告许某甲。
法定代理人许某乙。
被告李某。
原告许某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告许某甲的法定代理人许某乙到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：要求被告支付自2015年1月份至2019年6月份的抚养费，每季度支付2000元，医药费、教育费父母双方负担一半。审理中，原告许某甲变更诉讼请求，要求被告自2015年1月开始支付抚养费，每月支付500元，教育费、医药费被告负担一半，至原告十八周岁。
被告李某辩称：刚离婚那几年其给过抚养费，李某甲的电脑也是其买的。后来其开店�败，欠下贷款，就一直打工还钱，现在还没有还清。其工资不高，现在又要重新找工作。
经审理查明：原告法定代理人许某乙与被告李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子许某甲（曾用名李某甲），现就读于常熟高新园中等专业学校。2011年6月29日双方经本市民政部门协议离婚，离婚时约定：李某甲抚养权归女方，男方每月付生活费500元，医药费、教育费双方各半，至孩子18周岁。2015年1月28日，原告以父母离婚后，被告仅支付过2个多月的抚养费为由诉讼来院，要求被告支付抚养费。
以上事实，由原告提交的离婚协议书、离婚证、身份证、户口簿及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍�抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人许某乙与被告李某离婚时协议被告每月支付生活费500元及医药费、教育费双方各半负担，系双方真实意思表示，该协议合法有效，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自2015年1月起负担原告许某甲生活费每月500元并按50%比例承担原告许某�的医药费、教育费至原告18周岁时止。履行时间与方式：2015年1月至6月的生活费3000元由被告于本判决生效之日起十日内履行，2015年7月起每半年的生活费3000元由被告于当年度的9月底前、3月底前履行；医药费、教育费于次年的1月15日前凭票据结算。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告李某负担。（原告同意其预交的案件受理费40元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一五年四月二十一日
书记员 翟明霞
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执128号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦，组织机构代码79932279-8。
负责人梁志刚。
被执行人许春，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省廉江市，
本院分别于二〇一五年八月十二日、二〇一六年一月二十九日作出（2015）佛南法民二初字第993-1号、（2016）粤0605执128号查控财产的裁定，查封了属被执行人许春所有的位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区七座1602房（合同号码130××××2069），现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许春所有的位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区七座1602房（合同号码1301002069）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年一月十二日
书记员 余家成
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1686号
申请执行人：襄阳星苑房地产开发有限公司。
法定代表人李祖丰，该公司董事长。
被执行人王兴林，襄阳市人。
被执行人罗香平，襄阳市人。
本院在执行襄阳星苑房地产开发有限公司与王兴林、罗香平借款纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王兴林、罗香平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00218号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李富成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第292号
原告吴春荣，男，汉族，1957年8月11日出生。
被告朱朝红，女，汉族，1956年11月6日出生。
被告席兆庚，男，汉族，1961年4月21日出生。
原告吴春荣与被告朱朝红、席兆庚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员史本帅担任审判长，与人民陪审员邹少玉、陈治如组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴春荣到庭参加诉讼。被告朱朝红、席兆庚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春荣诉称，被告朱朝红是我的同学，其与被告席兆庚系夫妻关系。2010年12月30日、2011年1月18日、2011年1月20日、2012年中秋节前，两被告分别向原告借款67200元、22000元、18000元、15000元，合计122200元，后两被告一直未偿还上述借款。近一年来，两被告不见踪影，原告无法找到其两人。为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款122200元。
被告朱朝红、席兆庚既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告吴春荣与被告朱朝红之间系同学关系，被告朱朝红与被告席兆庚之间系夫妻关系。2010年12月30日，被告朱朝红、席兆庚向原告吴春荣出具借条一份，借条载明：“今借吴春荣人民币陆万元正（60000元），借款日期2010.12.30，还款时间2011.6.30。另2011.1—2011.6计6个月时间，每月利息计1200元，合计7200元。总共合计67200元正，如提前归还，具体账目根据时间再具体计算。借款人：席兆庚、朱朝红，2010.12.30”。2011年1月18日，被告朱朝红、席兆庚向原告吴春荣出具借条一份，借条载明：“今借吴春荣人民币贰万贰千元正（22000元），2011.8.18日前归还。借款人：席兆庚、朱朝红，2011.1.18”。2011年1月20日，被告朱朝红、席兆庚向原告吴春荣出具借条一份，借条载明：“今借吴春荣人民币壹万捌千元正（18000元），借款日期2011.1.20，还款日期2011.8.20。借款人：席兆庚、朱朝红，2011.1.20”。2010年10月4日，被告席兆庚向原告吴春荣出具承诺书一份，承诺：“今欠吴春荣的款子，包括利息，三个月内即2011年1月4日前全部付清。特此保证。席兆庚，2010.10.4”。2013年7月2日，原告吴春荣找到被告席兆庚，由被告席兆庚向原告吴春荣出具承诺书一份，承诺：“本人承诺朱朝红所欠吴春荣欠款由席兆庚全额承担，所欠款项（包括席兆庚本人所欠款项）三个月内归还不低于壹拾万元（100000元），其余部分春节前全部还清。如不能遵守以上承诺，本人承担法律和经济责任”，但被告席兆庚出具该份承诺后又不知去向。借款到期后，因两被告一直没有偿还借款，故原告吴春荣诉至法院，要求处理。审理中，原告吴春荣坚持其诉讼请求，但原告吴春荣主张2012年中秋节前，被告朱朝红向其借款15000元，未提供证据证实。被告朱朝红、席兆庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
另查明，对于2010年12月30日借条中所载明的借款60000元以及2011年1月18日的借款22000元、2011年1月20日的借款18000元，原告吴春荣称上述借款是其家庭积蓄，均是以现金形式交付借款。
上述事实有当事人陈述、借条、承诺书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱朝红、席兆庚向原告吴春荣借款100000元，并出具含利息7200元在内的借条，且被告席兆庚两次向原告吴春荣出具承诺书，两被告认可了其向原告吴春荣借款100000元并自愿承担7200元利息的事实。现原告吴春荣要求被告朱朝红、席兆庚偿还107200元，于法有据，本院予以支持。原告吴春荣主张2012年中秋节前，被告朱朝红向其借款15000元，但未出具借条，原告吴春荣亦未提供交付该笔借款的相关证据予以证实，本院对此主张不予采纳。被告朱朝红、席兆庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱朝红、席兆庚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春荣人民币107200元。
二、驳回原告吴春荣的其他诉讼请求。
如被告朱朝红、席兆庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告吴春荣负担332元，被告朱朝红、席兆庚负担2372元；公告费560元，由被告朱朝红、席兆庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年三月十一日
见习书记员 汪玉蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4318号
罪犯杜超，男，1989年11月28日出生，汉族，初中肄业文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月14日作出（2011）南刑初字第144号刑事判决，以被告人杜超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币4000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杜超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2015年下半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2015年下半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次、单项二次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜超减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年11月14日起至2019年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执956号
申请执行人龙慧英，女，1972年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人张军，总经理。
被执行人徐自力，男，1956年7月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人肖又珠，女，1962年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请执行人龙慧英与被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、肖又珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）鄂江岸民初字第03247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙慧英向本院申请执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付3，214，688元及相应利息，执行费人民币34，547元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，被执行人武汉东顺房地产开发有限公司现已进入破产还债程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币3，214，688元及相应利息，执行费人民币34，547元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第03247号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03247号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈颢号
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8018号
原告：吴慧敏，女，1980年07月21日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告吴慧敏与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧敏的委托诉讼代理人李艳、被告保险公司的委托诉讼代理人陈莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告各项损失104000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴慧敏诉称，2017年5月21日，莫云涛驾驶鲁Ｑ×××××大型普通客车行驶至兰山区铂尔曼酒店门口,与杨刚驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告莫云涛负事故全部责任。双方就赔偿事宜协商未果。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年5月21日18时许，莫云涛驾驶鲁Ｑ×××××大型普通客车由兰山区涑河北街由东向西右转逆行进入铂尔曼酒店停车场时,与在铂尔曼停车场驶出的驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞,造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：莫云涛负事故全部责任，杨刚无事故责任。原告吴慧敏所有的鲁Ｑ×××××小型轿车的车辆损失经临沂市玖昇价格评估有限公司评估:损失总价值为98351元。被告保险公司对原告提交的评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司评估：鲁Ｑ×××××小型轿车损失价值为63800元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××大型普通客车，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××大型普通客车的保险人，应在其承保的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任依据事故责任比例向原告进行赔偿。原告的车辆损失价值经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。原告主张的施救费，有相关证据予以证实，本院均予以证实。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告吴慧敏因交通事故造成的车辆损失63800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿61800元；
二、驳回原告吴慧敏的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1360元，余款由原告负担。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给原告的赔偿款65160元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告吴慧敏的银行账户（开户行：中国建设银行临沂沂龙湾支行，62xxx51）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张 毓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第42号
原告深圳市精XX实业有限公司。
代表人深圳市精XX实业有限公司XX人。
负责人江某某。
委托代理人李某，深圳市精XX实业有限公司XX人工作人员。
委托代理人陈某，深圳市XX清算事务有限公司工作人员。
被告中国电XX股份有限公司XX分公司。
负责人钟某。
原告深圳市精XX实业有限公司与被告中国电XX股份有限公司XX分公司不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市精XX实业有限公司以与被告中国电XX股份有限公司XX分公司达成和解为由，于2010年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市精XX实业有限公司申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市精XX实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告深圳市精XX实业有限公司已向本院预交人民币134.47元，减半收取人民币67.24元，由原告深圳市精XX实业有限公司负担，余款人民币67.23元由本院退还给原告深圳市精XX实业有限公司。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 吕晓丹（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7613号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：余强，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告仇文彬与被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告仇文彬诉称，2016年4月20日，原、被告签订借款合同及汽车抵押合同，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元，借期三个月、月息2,400元，同时约定若产生争议向上海市闸北区人民法院诉讼。合同签订后，原告通过其开设于招商银行上海浦东大道支行的银行账户向被告开设于工商银行奉贤支行的银行账户中转入借款80,000元。借款到期后，被告未还款付息，故起诉要求被告归还借款80,000元，并支付借款利息4,800元及逾期还款利息。
被告余强未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定由原上海市闸北区人民法院管辖，但原告住所地位于本市黄浦区、被告的住所地位于本市奉贤区，借款合同中明确合同签订地位于本市浦东新区，实际履行亦在本市浦东新区及本市奉贤区，因此本院与本案争议没有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 韩毅
二〇一七年四月六日
书记员 张咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第995号
原告冷某某，女。
委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告冷某某与被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人姜伟华、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村社员，相互熟悉。2014年在外务工确立恋爱关系，并同居生活，原告怀孕期间多次协商结婚事宜，因被告未达法定结婚年龄，至今没有办理结婚登记。2015年1月27日生育一子，原告告知被告，但被告不承担父亲的责任，多次找被告协商未果。被告对原告母子俩不闻不问，原告只好随母亲在县城生活，带着儿子靠母亲经营一间小旅社维持生活。生育儿子时，由于孩子生下来时体弱多病，生孩子及孩子治病花掉的6000余元都是向亲朋好友借的。现诉至法院，要求同居期间生育的儿子归原告抚养，被告支付子女抚养费；判令被告支付原告生育时医疗费6000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同居期间双方感情好，因被告未达法定结婚年龄，故没有办理结婚登记。原告的所作所为导致双方感情破裂，并非是我不想尽到做丈夫和父亲的责任，而是原告及其母亲的行为所致，其不让我们见面。我要求非婚生子由我抚养，理由为：被告为人诚实、性格较好、工作稳定；被告父母年轻、有固定收入，有能力协助抚养孙子；小孩随被告生活符合当地风俗习惯。原告不利于抚养非婚生子，理由为：原告行为方式不利于小孩成长；原告带小孩在县城生活没有稳定、平静的生活状态；原告系单亲家庭，家庭经济困难；原告没有母乳喂养，目前多数是奶粉喂养。
经审理查明，原、被告系同村社员关系，2014年2月份双方确立恋爱关系，同年6月份开始同居生活，至今没有办理结婚登记。双方于2015年1月27日生育一子，取名冷某甲，原、被告于2014年9月份开始分开生活。原告生育小孩时花医疗费4673.22元。另查明，原告系单亲家庭，被告双亲均健在。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相互吻合的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、出生医学证明、修水县民政局证明、修水县医疗保险住院补助核算单等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，非婚生子女享有和婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。关于非婚生子冷某甲的抚养，原、被告双方均有抚养的权利和义务。现原、被告均坚决要求抚养非婚生子冷某甲，且双方无法达成一致意见，综合考虑原、被告双方的情况，非婚生子冷某甲随被告生活优于随原告生活，但考虑到非婚生子冷某甲未满两周岁，正处于哺乳期内，应暂由原告抚养至两周岁为宜，待非婚生子冷某甲满两周岁之后，原、被告双方的情况将会有所变化，双方若因该非婚生子抚养发生争议，双方可通过协商一致确定非婚生子冷某甲的抚养问题，若不能协商一致，任何一方可通过起诉的方式解决非婚生子冷某甲的抚养问题。关于子女抚养费，原告诉称被告应按城镇标准支付非婚生子冷某甲的抚养费，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告没有提供被告收入状况的证据，故对于原告要求按照城镇标准支付子女抚养费的主张，本院不予支持。结合当地经济发展水平及被告现有的经济能力，参照江西省统计局公布的2014年江西省农村居民人均年生活某某费支出为7548元／年，本院酌定非婚生子冷某甲的抚养费700元／月，原、被告各半负担，直至满两周岁，故被告应支付非婚生子冷某甲抚养费至满两周岁（自2015年12月至2017年1月止）共计4900元（。非婚生子冷某甲满两岁之后的抚养费，双方可协商解决，或通过诉讼的方式解决。至于原告要求被告支付生育非婚生子所花医疗费6000元，经庭审查明，原告生育小孩时共花医疗费4673.22元，被告系该非婚生子的父亲，对于非婚生子冷某甲出生所花费用有义务承担，故本院酌定被告承担非婚生子冷某甲出生所花医药费2336.61元（4673.22元÷2）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子冷某甲由原告抚养至两周岁；
二、由被告卢某某于本判决生效后立即支付非婚生子冷某甲至两周岁时的抚养费4900元；
三、由被告卢某某于本判决生效后立即支付原告生育非婚生子冷某甲的医疗费2336.61元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
代理审判员 周秀林
人民陪审员 冷金敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄伟林
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00038号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被执行人钱国海，男，1980年3月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人汪金仙，女，1985年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙行非审字第00023号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱国海、汪金仙的银行存款50300�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00038号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被执行人钱国海，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人汪金仙，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙行非审字第00023号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱国海、汪金仙的银行存款50300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 胡发剑（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第791号
罪犯朱寿仁，男，1962年7月8日出生，汉族，出生地福建省福安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）芗刑初字第537号刑事判决，以被告人朱寿仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱寿仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱寿仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一二年十月至二○一五年三月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯朱寿仁系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯朱寿仁予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第322号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李顺达。
被执行人李丽秀。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行被执行人李顺达、李丽秀征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月8日以被执行人李顺达、李丽秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第20049-1号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李顺达、李丽秀征收社会抚养费39352元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20049-1号征收社会抚养费决定书，于2014年5月8日依法送达给被执行人。被执行人李顺达、李丽秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20049-1号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人李顺达、李丽秀在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年9月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李顺达、李丽秀必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费39352元；
三、被执行人李顺达、李丽秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十月八日
代理书记员 邓俊铃
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初838号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王伟，男，1985年5月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住浙江省临海市永丰镇陈巴岙村****号。2010年7月26日因盗窃被天台�公安局行政拘留十五日；2011年3月18因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2015年10月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月18日刑满释放。2016年5月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕820号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月29日夜，被告人王伟窜至临海市江南街道大岭头村2-46号，趁一楼门未关之机，以“搭线”方式窃得冯先领停放的的威震牌电动自行车一辆，后销赃得人民币260元。经估价，该车价值人民币750元。
2、2016年4、5月份的一天夜里，被告人王伟窜至临海市大田街道大田刘村胡勤玉的租住处，趁门未关之机，以“搭线”的方式窃得胡勤玉停放在一楼的五星钻豹电动自行车一辆，后销赃得人民币500元。经估价，该车价值人民币2204元。
3、2016年5月7日夜里，被告人王伟窜至临海市大田街道万家弄村5-45号，趁一楼门未关之机，以“搭线”的方式窃得杨全福停放在一楼的绿佳牌电动自行车一辆，后该车被追回并已发还给被害人。经估价，该车价值人民币1694元。
2016年5月8日，被告人王伟被传唤到案。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议�并有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人冯先领、胡勤玉、杨全福的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其行为给被害人造成了经济损失，应予以退赔。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王伟退赔被害人人民币二千四百六十四元。
（款限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 叶裔红
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第122号
申请执行人：高某某，男，1991年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张某某，女，1989年出生，汉族，农民，现住汶上县。
高某某与张某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第611号民事判决书，申请人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人高某某与张某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十二日
书记员 渠俢昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51689号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层�
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00540-2号
申请执行人韩三留，男，1966年8月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟海，又名孟海平，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯小利，女，1982年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06447号民事判决书，依法向被执行人孟海、冯小利发出执行通知书，责令二人向申请人韩三留偿还借款本金25万元及利息，承担本案案件受理费2790元、执行费3690元，但至今未全部履行完毕。在执行过程中，二被执行人向韩三留偿还借款本金共计2.1万元，对剩余借款本息拒不履行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人孟海、冯小利可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人韩三留亦再提供不出被执行人孟海、冯小利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03469号
原告重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村金竹沟88号，组织机构代码74745167-8。
法定代表人张祖明，重庆市陆顺科技发展有限公司总经理。
委托代理人吴楠，男，重庆市陆顺科技发展有限公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人雷飞刚，男，重庆市陆顺科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告沧州献县永顺玛钢厂，住所地河北省沧州市献县河街镇，组织机构代码不详。
代表人王树成，职务不详。
本院在审理原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告沧州献县永顺玛钢厂买卖合同一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半交纳375元（原告已预交），由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 谨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1091号
罪犯张超，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）廊刑初字第31号刑事判决，以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在2016年1月20日至2016年7月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华峰
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王向颖
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢352号
申请执行人付冬梅。
被执行人唐夏玉。
被执行人赖永强。
申请执行人付冬梅与被执行人唐夏玉、赖永强借款合同纠纷一案，申请执行人付冬梅依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第1871号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人唐夏玉、赖永强给付本金30275.00元。
执行中查明，被执行人唐夏玉、赖永强无财产可供执行。经合议，依职权终结本次执行程序。申请执行人付冬梅同意终结该案的本次执行程序。申请执行人付冬梅本次申请执行本金30275.00元。被执行人唐夏玉、赖永强尚欠申请执行人付冬梅本金30275.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢352号申请执行人付冬梅。被执行人唐夏玉。被执行人赖永强。申请执行人付冬梅与被执行人唐夏玉、赖永强借款合同纠纷一案，申请执行人付冬梅依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第1871号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人唐夏玉、赖永强给付本金30275.00元。执行中查明，被执行人唐夏玉、赖永强无财产可供执行。经合议，依职权终结本次执行程序。申请执行人付冬梅同意终结该案的本次执行程序。申请执行人付冬梅本次申请执行本金30275.00元。被执行人唐夏玉、赖永强尚欠申请执行人付冬梅本金30275.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月十九日书记员 王 飞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第419号
原告钟茂，男，生于1973年9月24日，汉族。
被告广安市明裕服饰有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人钟寿军。
本院在审理原告钟茂诉被告广安市明裕服饰有限公司运输合同纠纷一案中，原告钟茂于2015年6月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告钟茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钟茂撤回起诉。
本案受理费624元，由原告钟茂承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 鲁奎甫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第379号
原告：翁国华。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：韩琦。
被告：钱娇。
原告翁国华与被告韩琦、钱娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常燕、被告韩琦到庭参加诉讼，被告钱娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩琦、钱娇系夫妻关系。2010年至2011年，被告因资金周转困难向原告借款合计1477万元。后经催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款1477万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩琦辩称：借款是事实，已归还部分借款。
被告钱娇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条七份，证明被告韩琦向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明借款发生于被告韩琦、钱娇夫妻关系存续期间。对上述原告提供的证据材料，被告韩琦质证认为，对于证据材料1，被告已陆续归还部分借款；对于证据材料2无异议。被告钱娇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
被告韩琦未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，结合法院调查，本院确认本案事实如下：
被告韩琦向原告借款，2010年7月30日借款60万元，2010年8月20日借款40万元，2010年9月8日借款100万元，2010年9月9日借款300万元，2010年9月10日借款400万元，2010年12月22日借款200万元，2011年1月30日借款377万元，借款合计1477万元。后经催讨，被告一直未予归还。
另查明，原告翁国华涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年2月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，2013年10月25日，被判处有期徒刑九年六个月。被告韩琦涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2011年9月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，2012年7月3日，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，（2012）湖长刑初字第226号刑事判决书认定，2010年7月30日至2010年12月22日被告韩琦向原告翁国华吸收资金1100万元。
再查明，被告韩琦、钱娇系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告韩琦犯非法吸收公众存款罪，其向原告的借款行为违反法律规定，且原告对被告的行为应当知道的，故原告与被告韩琦之间的借款合同无效。借款合同无效，对于被告韩琦向原告的借款，依法应予返还。被告韩琦虽辩称其已归还部分借款，但未提交证据材料加以证明，本院对此辩称不予采纳，故被告韩琦应归还原告借款1477万元。虽借款发生于被告韩琦、钱娇夫妻关系存续期间，因借款金额明显超出日常生活需要范围，且系非法吸收公众存款，故不应由被告钱娇承担共同还款责任。原告要求被告钱娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩琦归还原告翁国华借款1477万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110420元（缓），由被告韩琦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 玲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初48号
原告涉县南庄砖厂，住所地：涉县河南店镇南庄村。
法定代表人郝炤杰，任厂长。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告苗美红，农民。
委托代理人冯彦军，农民。
原告涉县南庄砖厂（以下简称南庄砖厂）与被告苗美红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告南庄砖厂代理人张瑞金、被告苗美红及其代理人冯彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一个村办集体企业，原名：涉县河南店镇砖厂。现改名为：涉县南庄砖厂，目前已根据国家和省、市、县、镇政府通知关闭停产。2011年－2014年张俊义承包经营期间，没听说被告在砖厂工作过。2014年11月27日王章全负责经营期间，听说被告在砖厂受伤后，再没去过砖厂。因此，原告认为仲裁裁决认定双方自2011年3月－2015年9月2日存在劳动关系，认定事实和适用法律均错误。故诉至法院，请求法院确认原告与被告2011年3月－2015年9月2日之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）裁决书，用以证明仲裁委员会的裁决书认定事实及适用法律均有错误。
被告苗美红辩称，原告诉求不成立，理由如下：一、原告诉称2011年至2014年张俊义承包经营期间未听说过被告在砖厂工作，不能说明被告未在砖厂工作，被告在砖厂工作的事实有证据予以佐证；二、被告方所保存工资表、考勤表足以证明事实的存在；三、2014年11月27日被告在工作中受伤，是原告派人将被告送到医院治疗并派专人护理；四、被告受伤后原告方讲被告工资发放至2015年8月份，因此，原被告之间的劳动关系客观存在，应判决驳回原告的诉请。
被告苗美红为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁委员会处理案件卷宗；2、宇某证明被告在南庄砖厂工作了四、五年及于2012年冬天因被告有事替被告在南庄砖厂上班半个月的当庭证言及身份证复印件；3、李巧娥证明于2014年被告受伤后由南庄砖厂派其到邯郸护理被告的当庭证言及身份证复印件，以上证据用以证明被告在南庄砖厂工作，双方已形成事实劳动关系。
经质证，被告对原告提供的裁决书无异议，但对证明目的有异议，双方已形成劳动关系，原告没有证据证明裁决书在认定事实及适用法律方面存在错误。
原告对被告提供的证1认为只能证明2014年11月被告在砖厂受伤情况，不能证明2014年之前双方有事实劳动关系；对证2、3有异议，认为宇某证言不能证明被告在2011年与被告形成了事实劳动关系且没有相关证据证明证人替苗美红上班的事实；李巧娥证言仅能证明2014年被告在砖厂工作的事实，不能证明2014年之前双方有劳动关系。
经审理查明，苗美红于2011年3月至2014年11月27日在南庄砖厂劳动，从事切砖工作，双方未签订劳动合同。2014年11月27日，苗美红在南庄砖厂工作时被铁丝条扎伤右眼。苗美红受伤后，南庄砖厂派人将苗美红送至涉县医院治疗，并缴纳全部医疗费，后又将苗美红送至邯郸市第三医院，并派员进行陪护。南庄砖厂向苗美红发放工资至2015年8月份。2015年9月2日，苗美红向仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与南庄砖厂在2011年3月至申请日存在劳动关系。2015年10月21日，仲裁委员会作出涉劳人仲案（2015）186号仲裁裁决书，裁决苗美红与南庄砖厂2011年3月至2015年9月2日期间存在劳动关系。2015年10月30日，仲裁委员会向南庄砖厂邮寄送达了裁决书。2015年11月3日，南庄砖厂诉至本院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，经本院调解未果后于2016年1月5日立案。
本院认为，苗美红与南庄砖厂对2014年双方之间存在劳动关系及苗美红于2014年11月27日在南庄砖厂工作中受伤的事实没有异议，这些事实应予认定。2015年苗美红受伤治疗期间的劳动关系依法也应予认定。本案的争议焦点是2014年前原、被告双方之间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，南庄砖厂未提供证据证明2014年前与苗美红不存在劳动关系，根据前述规定，南庄砖厂应承担举证不能的后果。苗美红主张2011年3月到南庄砖厂工作，有证人宇某证言佐证，应予认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告涉县南庄砖厂与被告苗美红自2011年3月至2015年9月2日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告涉县南庄砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年三月三十一日
书记员 李东彦