wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终208号
上诉人（原审被告）：魏涛，男，汉族，生于1977年8月28日，户籍住址：绵阳市涪城区龙门镇龙祥路。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹松，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王安东，男，汉族，生于1976年12月15日，户籍住址：绵阳市涪城区兴盛街。
上诉人魏涛因与被上诉人王安东民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏涛的委托代理人杨云洪与被上诉人王安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏涛的上诉请求：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3423号民事判决，依法进行改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：已经归还的3.2万元，其中2万元是本金，1.2万元是利息，原判认定事实错误。
被上诉人王安东辩称：已经归还的3.2万元都是利息，借钱的时候口头约定的是月利率4分。如果还了本金，我肯定会给他打条子。
王安东向一审法院起诉请求：一、被告返还原告借款本金9万元，并赔偿原告利息损失48400元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告因工程建设需要，在原告处借款9万元。被告向原告出具借条一张，载明：今借到王安东现金9万元，用于龙门幼儿园人工工资。后经催收，被告向原告分两次（2015年底、2016年5月）归还过3万元和0.2万元，共计3.2万元。关于归还的3.2万元的性质，原告主张全部为利�，而被告主张其中2万元是本金，1.2万元是利息。
一审庭审中，经一审法院释明，原告明确诉讼请求当中利息的计算方式为：从借款之日起按月利率2.8%计付利息至款清时止。
一审法院认为，被告在原告处借款后，双方形成了民间借贷法律关系。被告经原告催收，截止原告起诉时止，仍未清偿借款，应承担违约责任。原告主张月利率为2.8%，但被告庭审中未予承认，被告出具的借条上也没有承诺给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，在原告所称的借期即从借款之日起至2015年5月30日之间，视为不支付利息。但借款逾期�，原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，向被告主张按年利率6%计付的逾期利息。因此，对原告主张的利息当中超过法律规定的部分，本院不予支持。双方对被告曾经归还过的3.2万当中是否包括2万元本金发生争议，因被告未举证证明，本院无法采信。且自2015年6月1日至原告提起诉讼的2016年7月5日，按照年利率36%计算，应产生35951元的利息（36%÷365×90000×405），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、�体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，因该期间的被告主动支付的款项3.2万元并未超过按年利率36%计算的利息3.5951万元，故该款被告无权要求原告返还，也无权要求将其中的一部分冲抵本金。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏涛在本判决生效后三日内向原告王安东偿还借款本金9万元，并承担该款从2016年7月5日起至本金付清之日止按照年利率6%计算的利息；若未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告魏涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人魏涛于2015年底向被上诉人王安东归还的3万元、2016年5月归还的2000元是本金还是利息。2015年2月17日，上诉人魏涛向被上诉人王安东出具的借条未约定利息，但双方当事人均认可实际归还了利息，只是对利息金额，即具体利率存在争议。被上诉人王安东陈述口头约定的利率为月息4分；上诉人魏涛认可归还了1.2万元利息，但不能明确该1.2万元是如何计算的。根据交易习惯，若债务人向债权人归还了本金，债权人应当给债务人出具收条或者变更原借条金额；上诉人魏涛陈述所还3.2万元均是支付现金，被上诉人王安东未向其出具收条，亦未变更原借�金额。因此，本院采信被上诉人王安东的陈述，认定上诉人魏涛已归还的3.2万元均为利息，且未超过按年利率36%计算的利息，故该款上诉人无权要求被上诉人返还，也无权要求将其中的一部分冲抵本金。
另外，双方当事人在借条中未约定利息，现上诉人不认可口头约定了利息；结合查明的事实，亦无法确定具体利率。故借款期间，除了上诉人主动履行的利息之外，借款不再计息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，魏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理1025元，由上诉人魏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 秦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0117号
原告魏某。
被告陈某。
原告魏某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年四月一日
书记员 郑 燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第275号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵云英，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人赵云英未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0030号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0030号社会抚养费征收决定书已于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0030号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0030号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 勇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1101号
原告李风兰，女，汉族，1956年10月15日生。系死者马学勤的外甥女。
委托代理人李富国，系通许县148法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任总经理职务。
委托代理人孙宏磊，系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李风兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、潘红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李富国，被告人寿财险郑州支公司特别授权代理人孙宏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风兰诉称，2013年3月21日8时30分，王新伟驾驶豫QC68**号（临牌）自卸货车，沿豫3**省道由东向西行驶至豫3**省道通许县城人民路十字路口东100米处时右转弯驶出豫3**省道时，与沿豫3**省道时由东向西正常行驶的胡金祥驾驶的两轮电动车相撞，事故的发生导致胡金祥受伤，两轮电动车乘员马学勤当场死亡，两轮电动车损坏。该事故经通许县公安交通警察大队勘验后作出事故认定书，认定王新伟应负此事故的全部责任，胡金祥及死者马学勤不负事故责任。另外，王新伟驾驶的豫QC68**号（临牌）自卸货车在人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔险等各种险种，事故发生时上述保险在承保期间内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告人寿财险郑州支公司赔偿原告死亡赔偿金102213.1、丧葬费17100元、精神损害抚慰金40686.9元，合计160000元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，如果本案的交通事故属实以及保险合同有效，保险公司愿意在保险各分项范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司替被保险人承担赔偿责任，原告对保险人放弃诉讼视为接受保险合同条款，故诉讼费、鉴定费等间接性损失保险公司不承担。另外，死者是农村户口，各项标准应按农村标准计算，原告要求的精神损害抚慰金过高，应在10000元以内。
经审理查明，2013年3月21日8时30分，王新伟驾驶QC6846号（临牌）自卸货车，沿豫3**号省道由东向西行驶至事故地点右转弯驶出豫3**省道时，与沿豫3**省道由东向西正常行驶的胡金祥驾驶的两轮电动车相撞，该事故造成胡金祥受伤，两轮电动车乘员马学勤当场死亡，两轮电动车损坏。该事故经通许县公安交通警察大队勘验后作出事故认定书，认定王新伟应负此事故的全部责任，胡金祥、马学勤不负事故责任。
肇事车辆豫QC68**号（临牌）自卸货车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
2012年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，城镇在岗职工平均工资为37958元／年。死者马学勤系原告李风兰舅父，男，汉族，1932年10月20日出生，未婚，无子女，户籍地河南省通许县孙营乡后城耳岗村585号，生前自1977年跟随原告李风兰居住在河南省通许县城关东街65号。死者应当认定的损失有死亡赔偿金102213.1元、丧葬费18979元，合计121192.1元。
另查明，王新伟2013年7月8日因此事故犯交通肇事罪被判处拘役四个月，经协商王新伟自愿在保险限额外赔偿原告17000元。
上述事实有当事人陈述、驾驶证、道路交通事故责任认定书、户籍证明、派出所证明、机动车交通事故责任强制险保险单、第三者责任保险单、赔偿协议书、证人证言、河南省通许县人民检察院起诉书等证据在卷予以佐证。
本院认为，王新伟驾车撞上马学勤，导致马学勤当场死亡，交警部门认定王新伟负事故的全部责任，马学勤无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告人寿财险郑州支公司作为肇事车辆的保险人，对死者马学勤因此事故造成的各项损失，应依法依约在保险限额内承担赔偿责任。
死者马学勤无配偶及子女，原告李风兰虽非其近亲属，但属马学勤三代以内旁系血亲，从1977年起跟随原告李风兰共同生活，死者生前生活主要依靠原告，原告和死者存在事实上的扶养关系，也对原告尽到了扶养义务，现原告主张相关权利依法应当得到支持。综合考虑本地经济状况及双方过错程度，精神抚慰金数额以20000元为宜。原告丧葬费应为18979元，原告诉讼请求17100元，按17100元计算。
被告人寿财险郑州支公司依法应当在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金死亡赔偿金12213.1元、丧葬费17100元，合计139313.1元。同车乘员胡金祥因此事故受伤遭受的各项损失，医疗费用及财产损失在机动车交通事故责任险相应限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告李风兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计139313.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告承担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2900元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 潘红军
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9723号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人�金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：许正洋，男,1979年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：宋海鸥，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：台州市正洋纸业有限公司，住所地临海市汇丰北路3号。
法定代表人：许再友。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告许正洋、宋海鸥、台州市正洋纸业有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：要求被告许正洋、宋海鸥偿还原告自2015年7月23日起以708643.89元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止逾期利息（计至2016年11月30日为172560元）；判令原告对被告台州市正洋纸业有限公司所有的车牌号为JJ11**揽胜运动牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有�限受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现审理终结。
本院经审理认定，被告许正洋、宋海鸥系夫妻关系。2014年12月5日，被告许正洋、宋海鸥与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告许正洋以台州市正洋纸业有限公司所有的浙Ｊ×××××揽胜运动牌小型越野客车抵押向原告借款人民币750000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告许正洋分36个月偿还借款，被告许正洋另需支付分期付款手续费计100500元;首期偿还金额为23655.28元，以后每期偿还金额为23624.14元；如被告许正洋未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，且有权按合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告宋海鸥向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告许正洋的上述债务承担共同还款责任。2014年12月26日，原、被告对浙Ｊ×××××揽胜运动牌小型越野客车进行了抵押登记。之后，被告许正洋、宋海鸥未按约偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正洋、宋海鸥于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金708643.89元的逾期利息（包含截止2016年11月30日的逾期利息172560元及自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的逾期利息）。
二、被告许正洋、宋海鸥如未按期偿还上述款项，原告可就被告台州市正洋纸业有限公司所有的抵押给原告的牌号为浙Ｊ×××××揽胜运动牌小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告许正洋、宋海鸥、台州市正洋纸业有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十八日
代书记员 苏张丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1411号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人陈理智、李开辉。
被告田元华，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告维仕担保有限公司（以下称维仕担保公司）与被告田元华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异121号
案外人：张忠红，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张忠红以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张忠红称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人张忠红与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，张忠红的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月一日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异121号案外人：张忠红，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张忠红以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张忠红称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人张忠红与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，张忠红的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1002室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月一日书记员  邱 添
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执779号
申请执行人刘金平。
被执行人盘锦华恒水织布有限公司。
法定代表人：韩伟峰，职务总经理。
申请执行人刘金平与被执行人盘锦华恒水织布有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出盘劳人仲裁字[2016]69号仲裁裁决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院盘劳人仲裁字[2016]69号仲裁裁决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 智
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保9号
申请人胡小妹。
委托代理人金碧华。
被申请人杨红星。
申请人胡小妹于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨红星银行账户存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人金碧华以其名下的车牌号码为鄂b号雅阁牌hg7241ab小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡小妹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人金碧华名下的车牌号码为鄂b号雅阁牌hg7241ab小型轿车一辆；
二、冻结被申请人杨红星银行账户存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人胡小妹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍发智
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保9号
申请人胡小妹。
委托代理人金碧华。
被申请人杨红星。
申请人胡小妹于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨红星银行账户存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人金碧华以其名下的车牌号码为鄂b×××××号雅阁牌hg7241ab小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡小妹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人金碧华名下的车牌号码为鄂b×××××号雅阁牌hg7241ab小型轿车一辆；
二、冻结被申请人杨红星银行账户存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人胡小妹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍发智
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9107号
原告:世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司。
被告：山东兰剑物流科技股份有限公司。
本院在审理原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司与被告山东兰剑物流科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世仓智能仓储设备（上海）股份有限公司撤回对被告山东兰剑物流科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币7,482元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第394号
原告：胡继凯，男，1986年3月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市名爵会酒吧，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座商铺1至2卡首层，组织机构代码079519680。
负责人：金山。
被告：金山，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上列两被告共同委托代理人：毕武昌、梁嘉俊，分别系广东裕中律师事务所律师、实习律师。
原告胡继凯诉被告中山市名爵会酒吧（以下简称名爵会酒吧）、金山健康权纠纷一案,本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡继凯及其委托代理人张峰，被告名爵会酒吧、金山共同委托代理人毕武昌、梁嘉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继凯诉称:2014年4月21日晚，原告与朋友在名爵会酒吧为朋友庆生。由于室内太吵、烟味重，原告与几个朋友来到室外，在室外的一张桌子上坐下聊天（室外共有两张桌子），由于该张桌子没有椅子，原告就去邻桌搬来一张椅子。邻桌顾客为此开始谩骂原告，后跑到名爵会酒吧内叫来一帮人，并拿着保安看场用的木棍殴打原告，原告的几个朋友想劝架却遭到保安的阻拦，结果导致原告急性开放性重型颅脑损伤、全身多处皮肤挫裂伤、左侧感音性耳聋。原告认为正是由于两被告未尽到相应的安全保障义务，才导致原告遭受严重伤害。故原告诉至法院,请求判令:1.两被告连带赔偿原告医疗费90891.88元、住院伙食补助费50元／天×21天=1050元、误工费3073.75元／月÷30天×51天=5122.92元（误工天数从2014年4月21日起暂计至2014年6月11日止），合计97064.8元；2.两被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告胡继凯变更住院伙食补助费为：2100元（100元／天×21天）。
原告胡继凯就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有:1.企业机读档案登记资料；2.报警回执；3.出院记录、××证明书；4.病情证明书、医疗收费票据；5.劳动合同、工资明细。
被告名爵会酒吧、金山辩称:1.原告胡继凯没有把直接侵权人列为共同被告于法于理不合，程序有误；2.原告的受伤与被告方没有直接的因果关系，原告没有证据证明被告间接存在过错，原告受伤是由直接侵权人造成的，应由直接侵权人承担；3.双方斗殴的地点在酒吧经营范围外，当时事发突然被告方积极劝架没让冲突进一步恶化，被告方配备足够的保安，已经尽了相应的义务；4.原告的诉求赔偿金额没有依据。医疗费中的二次手术费并没有实际发生，请求法院依法驳回。另住院伙食补助每天100元的标准过高，请法院酌定。
被告名爵会酒吧、金山在诉讼中未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依原告胡继凯申请调取中山市公安局立案决定书及相关人员的询问/讯问笔录。经质证，双方当事人对该笔录均予以确认。
经审理查明:2014年4月20日晚，胡继凯与其朋友在名爵会酒吧消费。当晚23时许，胡继凯与朋友到名爵会酒吧门口摆放的两张桌子，因争夺一张椅子与邻桌几名男子发生争执，继而斗殴。邻桌男子有的用椅子，有的从名爵会酒吧拿出木棍，殴打胡继凯，致使胡继凯受伤。胡继凯先被送往中山市人民医院，后转院至中山大学附属第五医院治疗，住院时间为2014年4月21日至同年5月12日，共住院21天。诊断为急性开放性重型颅脑损伤、全身多处皮肤挫裂伤、左侧感音性耳聋。出院记录要求休息一个月。共花费医疗费50891.88元。2014年5月16日，中山市公安局对胡继凯被故意伤害一案立案侦查。2014年6月11日，胡继凯以健康权收到侵害为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2014年4月28日，金友均在中山市公安局坦洲公安分局的讯问笔录中陈述：“我在名爵会酒吧负责全面工作。2014年4月21日凌晨0时40份左右，我在酒吧内喝酒，保安说外面有人打架，我就出去看到有一男子受伤，我马上叫人报警和叫救护车，等了十分钟，就让保安开我的小车送伤者去医院……我也查看了监控，看到当时酒吧门口放有二张桌子，各有四张椅子，……”2014年7月4日陈诚在中山市公安局坦洲公安分局的讯问笔录中陈述：“当时卷毛叫我去名爵会酒吧里面拿东西，我就转身尽到酒吧里面，在保安室里拿了四条长约80厘米的木棒出来门口，ＸＸ、大炮、卷毛三人各自拿去一条木棒，冲向对方……”
又查:2014年3月1日，胡继凯与珠海赛纳打印科技股份有限公司签订劳动合同一份，约定正常工作时间工资为1380元。应发工资2014年1月份为2620元、2月份2778元、3月份3687元、4月份3210元、5月份1173元。2014年1月至3月平均工资为3028.33元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。胡继凯在名爵会酒吧消费，在该酒吧门口摆放的桌子旁，因争夺椅子被他人打伤。因侵权行为人尚不能确定，本院依法未追加实际侵权人为共同被告。名爵会酒吧金山辩称斗殴场所在名爵会酒吧门口，不属于其营业场所。但名爵会酒吧门口摆放有桌椅，供消费者使用，该场所仍然由名爵会酒吧实际控制，故名爵会酒吧对该场所负有安全保障义务。本院对该项辩解理由不予采纳。名爵会酒吧作为安全保障义务人，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。陈诚在讯问笔录中称，从名爵会酒吧保安室拿到四条长约80厘米的木棒，参与斗殴。名爵会酒吧对其场所内的物品管理不当，至其他人员拿到木棒参与斗殴。本院据此认定名爵会酒吧未尽到安全保障义务，应当对胡继凯受伤承担相应的责任。因名爵会酒吧在胡继凯受伤后及时报警，并送其去医院治疗，故本院酌定名爵会酒吧承担赔偿责任的30%。胡继凯花费医疗费50891.88元；住院伙食补助费按照每天50元，为1050元（50元／天×21天）；误工费应按照其实际减少的收入计算，本院取其受伤前三个月的平均工资3028.33元为其月收入，减去其未上班取得的收入1173元（参照2014年5月未上班的收入），为3154.06元[（3028.33元1173元）÷30天×（21天+30天）]。关于胡继凯请求的后续治疗费40000元，因该费用并未实际确定，胡继凯可待该费用实际发生后另行起诉。上述损失合计55095.94元，名爵会酒吧应承担16528.78元（55095.94元×30%）。名爵会酒吧为个人独资企业，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故胡继凯请求名爵会酒吧、金山承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市名爵会酒吧、金山于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告胡继凯医疗费、住院伙食补助费、误工费合计16528.78元；
二、驳回原告胡继凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元（原告已预交），由原告胡继凯负担1000元，被告中山市名爵会酒吧、金山负担113元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年八月六日
书记员 钟丹丹
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2389号
申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。
被执行人：刘杨。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 平
审 判 员 王 伟
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨东初
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执异第11号
异议人沈建英。
申请执行人张家港市吴氏纺织印染有限公司（下称吴氏公司），住所地张家港市。
法定代表人吴正新，总经理。
被执行人（××）陈卫元。
依据本院（2014）张凤民初字第00287号民事判决书，本院在执行吴氏公司与陈卫元等当事人租赁合同纠纷一案中，于2016年2月22日作出了（2015）张凤执字第00129号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陈卫元所有的位于常熟市招商城万利商厦B幢316室商业房地产（下称3××号房产）以清偿债务”。对该房屋的权属与执行拍卖，案外人沈建英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沈建英提出：本院拟定拍卖的3××号房产，是其与被执行人陈卫元的共有财产，而非陈卫元个人财产，并认为本案债务是陈卫元个人对外担保的债务，只能由担保人个人财产承担，不能将共有人财产执行。据此，要求本院停止对该房屋的拍卖执行。
申请执行人吴氏公司对异议人的异议主张则不予认可。认为本院拟定拍卖的房产，虽然异议人享有共有权，但被执行人具有一半份额，拍卖后可以给异议人留另一半份额。据此请求本院驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：2014年7月，吴氏公司因与张家港市隆丰纺织制绒有限公司（下称隆丰公司）、陈卫元等当事人发生房屋及相关设备租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后作出了（2014）张凤民初字第00287号民事判决书。判决的主要内容如下：
隆丰公司应支付吴氏公司租金等费用1697080.99元，承担经济补偿金550000元，合计2247080.99元。陈卫元等三人对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费47394元、财产保全费5000元，合计52394元由吴氏公司负担21995元，隆丰公司负担30399元。
判决生效后，吴氏公司向本院申请执行。执行中，本院对上述争议房屋经评估后拟定进行拍卖处理，对此，案外人沈建英即以该房屋的权属问题向本院提出执行异议。
另查明：本案争议的3××号房产在登记证上显示的所有权人信息为“陈卫元、沈建英共有”。
本院认为：一般情况下对房屋等不动产的权属认定应以登记为准�本案争议的3××号房产登记人为“陈卫元、沈建英共有”，故对该房产应认定为陈卫元、沈建英共有财产，而非“陈卫元所有”。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以在查封后进行分割处理，但在执行程序中的分割处理仅限于“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可”，否则应由共有人提起析产诉讼或者由申请执行人代为提起析产诉讼。综上，对本案争议的3××号房产，鉴于本院（2015）张凤执字第00129号执行裁定书裁定主文中认定“陈卫元所有”有误与共有人及申请执行人之间不能达成协议分割处理意见，故异议人要求停止拍卖该房产的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）张凤执字第00129号执行案中止对登记在陈卫元、沈建英共有名下�位于常熟市招商城万利商厦B幢316室商业房地产拍卖执行。
如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十五日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条或第二十一条的规定向本院提起诉讼。
审判长 沈剑平
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年八月十五日
书记员 庞新宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1944号
上诉人（原审被告）：宁波，男，1970年9月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族。
上诉人宁波与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“阳光壹佰公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，代理审判员朱闻天、李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宁波上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权力的行为；2、被上诉人并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当赔偿相应的赔偿责任。为业主提供物业服务是物业管理单位的应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阳光壹佰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光壹佰公司向原审法院诉称请求：一、宁波向阳光壹佰公司交纳自2013年10月31日起至2016年12月31日的物业费5,381元及电梯费444元及滞纳金100元；二、宁波承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：阳光壹佰公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2011年12月28日，阳光壹佰公司取得辽宁省物价局颁发的于洪区阳光100国际新城（一期）住宅小区的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元/平方米/月，电梯运行服务费为12元/月/人。
2007年10月26日，宁波签订了《承诺书》，确认已详细阅读了阳光一百置业（辽宁）有限公司制定的“沈阳阳光100国际新城临时管理规约”和“沈阳阳光100国际新城前期物业管理服务合同”；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约和本合同相关条款。
宁波系居住在由阳光壹佰公司负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为111.87平方米。宁波拖欠阳光壹佰公司从2013年10月31日起至2016年10月31日的物业费5,235元及电梯费432元。
2015年2月9日，沈阳市于洪区城东湖街道阳光100社区居民委员会出具一份证明，内容为：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司自2008年8月10日接管阳光壹佰住宅小区以来，每年都采取电访、走访、向电梯及单元门厅张贴通知等形式，对阳光壹佰一期、二期欠费业主进行物业费催缴工作。此项工作一直在持续中。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阳光壹佰公司、宁波之间形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司阳光壹佰公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主宁波享受了阳光壹佰公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于阳光壹佰公司提出的要求宁波支付滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。
关于阳光壹佰公司主张的2016年11月1日2016年12月31日期间的物业费、电梯费，因未到缴费期限，该院不予支持。
关于宁波提出的物业服务质量存在问题，因其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、宁波于本判决发生法律效力之日起十日内向阳光壹佰公司交纳其拖欠的从2013年10月31日起至2016年10月31日的物业费5,235元及电梯费432元；二、驳回阳光壹佰公司其他诉讼请求。如果宁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 李大鹏
代理审判员 朱闻天
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1411号
申请执行人钟更生，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人苏强康，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人郑珍娣，女，汉族，职工，住址同上。
申请执行人钟更生与被执行人苏强康、郑珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）永民初字417号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。因被执行人苏强康、郑珍娣多个执行案件，现被执行人苏强康汇入的标的款按比例分配，本院于2016年1月28日汇入申请人账户7890元。被执行人苏强康工资账户仍继续冻结，待扣划后再进行分配，除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。本案剩余标的52110元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第417号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1411号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年六月一日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1411号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴振贤，男，1975年7月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人江永红，女，1975年4月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴振贤、江永红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用403元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第593号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨清湖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终401号
上诉人（原审原告）：王某，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：汤某某，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人王某因与被上诉人汤某某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某经传票传唤无正当理由未到庭参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2279号
申请人：刘云娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：安徽一居置业有限公司，住所地蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码341622000025377。
法定代表人：许静，该公司董事长。
原告刘云娟与被告安徽一居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘云娟向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽一居置业有限公司万达世纪购物广场的101、130、158号房屋。担保人郑雪飞以其单独所有的涡房地权证涡阳字第××号房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、预查封（涡）房预售证第2012-05号“万达世纪购物广场”第101号、130号、158号房屋，期限为两年；
二、预查封的效力等同于正式查封；
三、查封登记所有人为郭建、号牌号码为皖Ｓ×××××的小型轿车，期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一七年一月十六日
书记员 王 萌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执970号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
被执行人尹延庆，居民。
被执行人李翠花。与被告尹延庆系夫妻关系。
被执行人吕福忠，居民。
被执行人李爱华。与被告吕福忠系夫妻关系。
被执行人尹方林，居民。
被执行人郭金花。与被告尹方林系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执970号申请人与被执行人金融借款合同纠纷，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第589号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年九月二十日
书记员 王宏伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11772号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：蔡耀奇，男，汉族，1980年1月14日出生，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告东莞市启峰物业管理有限公司诉被告蔡耀奇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一六年十一月二日
书记员 林香瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1082号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司,住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕,总经理.
委托代理人李凡,广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨琳,广西源群律师事务所实习律师。
被告汤火翠，女，1963年7月8日生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告汤火翠物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年5月30日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年五月三十日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1082号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理.
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告汤火翠。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告汤火翠物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年5月30日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年五月三十日
书记员 黄彰高
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1682号
申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司
负责人莫沂海，董事长。
被执行人谢某甲，男，汉族。
被执行人谢某乙，女，汉族。
被执行人临沂市玉华食品有限公司。
法定代表人谢玉华，经理。
本院在执行申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市玉华食品有限公司、谢某甲、谢某乙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十六日
书记员 段 涛
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初210号
原告徐某某，女。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐某某及委托代理人赵武波到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1993年农历5月经人介绍相识，确立恋爱关系，在1994年正月初四按民间习俗举行婚礼，且办理结婚登记。1994年5月29日生育一男孩名刘某甲，现在长沙打工。原、被告结婚后，因感情不和，性格不合，常为生活琐事吵架，与被告分居至今。虽然期间亲戚朋友做了大量的和好工作，但仍然没有和好夫妻关系，双方分居15年有余，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告刘某某未到庭予以当庭答辩，但在诉讼期间向本院邮寄民事答辩状一份，表示原告提出与被告离婚，被告无条件同意离婚。
诉讼中，原告徐某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及婚生儿子常住人口登记卡，证明被告及婚生儿子的身份情况。
3、村民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系及生育小孩的情况。
被告刘某某未到庭发表质证意见，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年5月（农历）经人介绍相识，同年10月办理结婚登记。1994年5月29日生育一子名刘某甲。原、被告婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，双方隔阂较深。后虽经亲朋好友多次做工作，但双方关系未能明显改善。现原告认为原、被告双方已分居十五年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后共同生活期间经常为家务琐事争吵，影响了一定的夫妻感情，加之�方分居多年，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现被告邮寄的答辩状中亦对离婚不持异议，故可认定双方夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某提出与被告刘某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年三月二十五日
书记员 臧祥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1492号
申请执行人康保智，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张子平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白子娥，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行康保智依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03467号民事判决书申请执行张子平、白子娥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张子平、白子娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张子平、白子娥向申请人康保智共同偿还借款本金4万元及其利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付完毕之日止，已付10000元利息予以扣减）。二、由被执行人张子平、白子娥向申请人康保智共同偿还利息6600元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担执行费1520元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第03467号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王文华
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
被执行人屈飞琦。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洛川县支行申请执行屈飞琦金融借款合同纠纷一案中，依据发生发法律效力的陕西省洛川县人民法院作出的（2015）洛川民初字第00084号民事调解书。于2016年4月13日立案执行，并向被执行人屈飞琦发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起给付申请执行人借款本金50000元、利息35000元，承担案件受理费1930元。本案进入执行后，经协商双方当事人达成如下和解协议：由被执行人屈飞琦给付申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行借款本金50000元（已当庭给付），剩余利息35000元及案件受理费1930元，共计36930元，分三次给付于2016年9月30日前给付10000元，于2017年9月30日前给付10000元，于2018年9月30日前给付16930元。申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2016年5月31日向本院申请撤回该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执169号案件的执行；
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年六月一日
书记员 韩 鹏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申220号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈福生，女，1955年2月22日出生。
陈福生因限制人身自由及行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，陈福生起诉北京市大兴区青云店镇人民政府违法限制其人身自由，但不能证明违法行政行为存在，其起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回陈福生的起诉并无不当。综上，陈福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申220号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈福生，女，1955年2月22日出生。陈福生因限制人身自由及行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，陈福生起诉北京市大兴区青云店镇人民政府违法限制其人身自由，但不能证明违法行政行为存在，其起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回陈福生的起诉并无不当。综上，陈福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11162号
原告：陈家成，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
被告：陈耀全，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈金秋，男，1946年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈家成诉被告陈耀全、被告陈金秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈家成及其委托诉讼代理人范艳芳到庭，被告陈耀全、陈金秋到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付自2015年7月10日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息，暂计至2017年9月4日的利息为52467元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，100000元×2%÷30天×787天=52467元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2015年7月9日签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为5个月（从2015年7月10日起至2015年12月10日止）；约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，逾期部分每日应按借款本金1%支付罚息，若出现争议可向东莞市第二人民法院起诉；违约方应承担全部的律师费、起诉费用、保全费、误工费、调查费、交通费、公证等费全部费用。被告陈金秋在担保人一栏签名捺印，对本合同承担无限连带担保责任，与被告陈耀全承担同等的责任和还款义务。签订合同后原告已通过转账（其中转账部分是原告委托案外人毛信佳从毛信佳的银行账户直接转账到被告的银行账户的）和现金的方式向被告交付了全部借款本金，现还款期限早已届满，虽经原告多次催收，两被告对于上述借款本息未归还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，原告现要求被告按月利率2%向原告支付借款期限内的利息和逾期利息。综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告陈耀全辩称：借款是真实的，至今没有归还过借款。
被告陈金秋辩称：担保是真实的。
原告陈家成围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、银行转账为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：因被告陈耀全、陈金秋确认借款合同书、转账流水的真实性，陈耀全对借款事实无异议，只是表示无能力归还，故本院对原告提供的借款合同书及转账流水的内容予以确认，并认定原告向被告陈耀全交付了100000元借款。借款合同书约定借款期限从2015年7月10日起至2015年12月10日止，被告陈耀全没有向原告归还借款，现原告诉请被告立即归还借款本金100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另借款合同书约定借款利率为每月2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以确认，合法有效，原告诉请被告陈耀全从2015年7月10日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。
至于被告陈金秋的责任。陈金秋是连带责任保证人，借款合同书没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈金秋的保证期间为2015年12月10日开始的六个月，原告没有证据证明在上述六个月期间有要求陈金秋承担保证责任，本院依法认定陈金秋免除保证责任，无需承担涉案债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付借款本金100000元；
二、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付利息，利息以100000元为本金从2015年7月10日起按月利率2%计至本金清偿之日止；
三、驳回原告陈家成的其他诉讼请求。
如果被告陈耀全未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元（原告已预交），由被告陈耀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 刘 超
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雯榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11162号原告：陈家成，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被告：陈耀全，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈金秋，男，1946年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈家成诉被告陈耀全、被告陈金秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈家成及其委托诉讼代理人范艳芳到庭，被告陈耀全、陈金秋到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付自2015年7月10日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息，暂计至2017年9月4日的利息为52467元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，100000元×2%÷30天×787天=52467元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2015年7月9日签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为5个月（从2015年7月10日起至2015年12月10日止）；约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，逾期部分每日应按借款本金1%支付罚息，若出现争议可向东莞市第二人民法院起诉；违约方应承担全部的律师费、起诉费用、保全费、误工费、调查费、交通费、公证等费全部费用。被告陈金秋在担保人一栏签名捺印，对本合同承担无限连带担保责任，与被告陈耀全承担同等的责任和还款义务。签订合同后原告已通过转账（其中转账部分是原告委托案外人毛信佳从毛信佳的银行账户直接转账到被告的银行账户的）和现金的方式向被告交付了全部借款本金，现还款期限早已届满，虽经原告多次催收，两被告对于上述借款本息未归还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，原告现要求被告按月利率2%向原告支付借款期限内的利息和逾期利息。综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告陈耀全辩称：借款是真实的，至今没有归还过借款。被告陈金秋辩称：担保是真实的。原告陈家成围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、银行转账为证，本院予以确认并附卷佐证。本院基于庭审查明的事实，认为：因被告陈耀全、陈金秋确认借款合同书、转账流水的真实性，陈耀全对借款事实无异议，只是表示无能力归还，故本院对原告提供的借款合同书及转账流水的内容予以确认，并认定原告向被告陈耀全交付了100000元借款。借款合同书约定借款期限从2015年7月10日起至2015年12月10日止，被告陈耀全没有向原告归还借款，现原告诉请被告立即归还借款本金100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另借款合同书约定借款利率为每月2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以确认，合法有效，原告诉请被告陈耀全从2015年7月10日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。至于被告陈金秋的责任。陈金秋是连带责任保证人，借款合同书没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈金秋的保证期间为2015年12月10日开始的六个月，原告没有证据证明在上述六个月期间有要求陈金秋承担保证责任，本院依法认定陈金秋免除保证责任，无需承担涉案债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付借款本金100000元；二、被告陈耀全于本判决生效之日起三日内向原告陈家成支付利息，利息以100000元为本金从2015年7月10日起按月利率2%计至本金清偿之日止；三、驳回原告陈家成的其他诉讼请求。如果被告陈耀全未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元（原告已预交），由被告陈耀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 刘 超二〇一七年十一月七日书记员 陈雯榆附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审14号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所地：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁红霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：褚广红，女，汉族，1964年10月13日出生，个体工商户，住梅河口市。
申请人梅河口市人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第100号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第100号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月十三日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审14号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所地：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁红霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：褚广红，女，汉族，1964年10月13日出生，个体工商户，住梅河口市。
申请人梅河口市人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第100号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第100号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月十三日
审记员王俊博
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初67号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某以双方已经达成和解协议为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周某负担。
审判员 刘春明
二〇一六年二月一日
书记员 高 强
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢240号
申请执行人李志明，男，1973年11月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人朱婵奇，女，1979年9月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市昆仑桥龙源宾馆。
经营者：朱婵奇。
本院在执行人申请执行人李志明与被执行朱婵奇、湘乡市昆仑桥龙源宾馆劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务6500元；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年十月二十日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三终字第35号
上诉人（原审原告）ＸＸ胜。
被上诉人（原审被告）中国人民银行饶河县支行。
法定代表人徐少梅，职务行长。
委托代理人张艳秋。
上诉人ＸＸ胜因与被上诉人中国人民银行饶河县支行人事争议纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人的妻子钟淑峰系被上诉人单位的干部，1997年患乳腺癌，2001年病逝。上诉人要求被上诉人报销钟淑峰患病期间的医疗费用。原审法院以上诉人的请求不属于法院民事受案范围为由，作出（2015）饶民初字第40号民事裁定，驳回ＸＸ胜对中国人民银行饶河县支行的起诉。ＸＸ胜不服，上诉至本院。
本院经审查认为，纳入中国人民银行（及支行）行政编制的行员，应参照《中华人民共和国公务员法》及相关规定进行管理。ＸＸ胜的妻子钟淑峰生前是中国人民银行饶河县支行主任，并非聘任制。因其医疗保险待遇发生的争议，不属于人民法院关于人事争议的受案范围。据此，原审法院驳回ＸＸ胜的起诉正确。上诉人ＸＸ胜的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免交二审诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金环
审判员 李 曌
审判员 蒋 昱
二〇一五年十月三十日
书记员 李 娜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第233号
原告：冯志军，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8031。
被告：陈仕学，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7997。
原告诉被告一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由本院审判员胡庆堂独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志军诉称：2012年6月13日，被告以经营不锈钢生意资金不足为由在我处借款10000元，约定2012年10月前还清。被告借款后，没有按约定还款，经多次催收，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故此，原告向贵院提起诉讼，请求如下：一、判令被告立即给付15000元（其中本金10000元，计到起诉人的利息5000元，其余利息按银行规定的同期贷款利率的四倍计算；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、借据，拟证明被告借款事实。
被告陈仕学无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告因经济周转困难向原告借款10000元，被告写下借据给原告收执。借据写明：“本人陈仕学，因为经营不锈钢生意现金不足，2012年6月13日在清新县浸潭镇大树墩冯志军的家里，借到冯志军现金人民币10000元正，大写：壹万元正，作为经营不锈钢生意之用，此借款定于2012年10月前还清，一分不欠，一分不拖，逾期不还，此借据可作法律追讨之用。并因此产生的一切后果，由借款人陈仕学负责。”尾部有：借款人陈仕学的“签名”、身份证号码和日期。
借款后，被告没有按期归还过借款本金或利息。原告遂于2015年9月2日向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈仕学的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告陈仕学借款后，无按借据写明的时间归还，应当承担还款的民事法律责任。关于利息的计算问题，由于双方在借据中没有约定利息的计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方没有约定利息的计算，原告在诉讼中主张计至起诉日止的利息5000元和从2015年9月3日起按法律规定利率4倍计算利息，原告计算利息的请求由于没有证据证实，本院不予支持。但是，被告应从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。
被告陈仕学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告借款10000元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本案受理费88元，由被告陈仕学负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一五年十月十九日
书记员 杨丹娜
附相关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00207号
原告陶雲飞。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师，特别授权。
被告龙佳洪。
被告陈玉梅。系被告龙佳洪的妻子。
原告陶雲飞诉被告龙佳洪、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，因被告龙佳洪、陈玉梅下落不明，本院依法向二被告公告送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年12月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告陶雲飞的委托代理人阮拥军到庭参加了诉讼，被告龙佳洪、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶雲飞诉称，2013年5月7日，因被告龙佳洪在重庆南川区做挖桩工程资金周转困难，向原告借款人民币100000元，并口头约定利息月息为4分，但被告没有在借条上注明。借条中承诺二个月还清，到期未还可直接从其工程款中扣除。后还款期限到期后，原告向其应支付工程款的江苏华能实业有限公司要求支付被告的工程款，但该公司以无被告本人到面办手续而未果。嗣后，原告多次催付欠款无果，为了维护自身利益不受侵害，故特诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金人民币100000元，并承担此款占用期间的利息13500元（按年利率6%计算），后期利息算至本金还清之日；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙佳洪、陈玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告陶雲飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
证据二、欠条一张。拟证明原、被告之间的借贷事实。
证据三、婚姻登记证明。拟证明二被告之间的婚姻关系。
证据四、讨款证明。拟证明原告一直为此债务在主张权利。
被告龙佳洪、陈玉梅在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、关联，可作为本案的定案依据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院根据上述证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2013年5月7日，因被告龙佳洪在重庆市南川区做挖桩工程资金急需周转困难，向原告陶雲飞并出具借条一张“今借到陶雲飞人民壹拾万元整”，借条中承诺二个月还清，如到期未还可直接从其工程款中扣除。还款期限到期后，原告陶雲飞多次催讨该欠款无果，故诉至本院。
另查明，被告龙佳洪与被告陈玉梅于2003年9月26日登记结婚。
本院认为，被告龙佳洪因急需资金周转而向原告陶雲飞借款，原告龙佳洪支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受到法律保护，故对原告起诉要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定且在庭审中未能提供相关证据证实原、被告之间口头约定利息的相关证据，视为不支付利息。对原告要求被告支付借款占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告龙佳洪应当依约归还借款，其未按约定的期限返还借款，是引起此次纠纷的责任方，应当按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告龙佳洪与被告陈玉梅系夫妻关系，被告龙佳洪向原告陶雲飞借款是用于家庭共同生产经营，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈玉梅应与被告龙佳洪共同偿还欠款。被告龙佳洪、陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙佳洪、陈玉梅在本判决生效后十日内偿付原告陶雲飞借款本金100000元，利息15000元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月6日止）。
二、驳回原告陶雲飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费2570元，由被告龙佳洪、陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，账号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金学锋
审 判 员 郭盛雄
人民陪审员 罗休勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字708号
原告：邢富生，男。
委托代理人：邢继锋，男。
被告：邢换贞，男。
原告邢富生与被告邢换贞为排除妨害纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院同日受理了本案，依法组成合议庭，于2015年8月3日和2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告邢富生及其委托代理人邢继锋、被告邢换贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢富生诉称：我家祖宅原有五间房屋，原告一家人一直居住此处，后原告因年老便住在外地儿女家，2013年4月份，在原告不知情的情况下，被告盖房侵占了原告两米多的宅基地，还把污水排放到原告的宅基内，原告发现侵权事实后，多次找被告交涉，被告置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告排除妨害，恢复原状，后变更诉讼请求要求被告赔偿原告经济损失50000元并支付相应的利息（按同期同类银行贷款利率的4倍计算至付款之日），并给付建房款4000元，赔偿往返交通费700元。
被告邢换贞辩称：原告诉称缺乏事实依据，答辩人建房时首先与原告沟通，原告还提供便利让答辩人临时使用其相邻宅基地部分搭架子，答辩人当时也答应待房子建好后将拆掉原告的一间旧厨房重建起来。答辩人的房子建好后，原告却莫名其妙地说答辩人占用了他的两米多宅基地，并说向他家排放污水，缺乏事实根据和法律依据。在第一次开庭后，原告又变更诉讼请求，要求答辩人赔偿损失，其变更请求的权利随着举证期满已经丧失，此时变更是违背相关程序法律规定的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告邢富生提供的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告的主体身份：2、邢祥云、邢祥土地房产所有证存根复印件两份及新庄社区居委会证明一份，以证明原告宅基地是祖上留存下来的，其享有使用权；3、协议书一份，以证明就被告占用原告的宅基地问题在新庄居委会主持调解下，被告愿意赔偿原告50000元及相应利息。
被告邢换贞提供的证据有：1、身份证复印件一份，以证明被告的主体身份；2、林权证复印件一份，以证明被告的宅基地是祖上留存的，自己享有使用权。
本院依法调查了参与调解的相关居委会干部，并制作调查笔录两份。
经庭审质证，被告邢换贞对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对其土地使用面积有异议，认为原、被告的宅基地原来较小，还是我们居委会四组、五组调整宅基地时，将邢祥宅基地分割后分别拼补给了我们原、被告两家，原告的宅基地没有那么大，是原告将面积计算错误，被告建房并没有占用原告宅基面积；对证据3有异议，认为订立协议是在胁迫情况下签订的，当时被告如果不签该协议，建房就要停工，会给被告造成很大损失。
原告邢富生对被告邢换贞提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告宅基地在扩街时冲掉了一部分，冲掉的和拼补的不一定相等，林权证上面积不等于现在的面积。
对原、被告无异议的证据本院依法确认其证明力。
被告对原告提交的证据2、3之异议，因没有提出相应证据加以证明，对其异议不予支持，对该两份证据的效力予以确认。
原告对被告证据2的异议，因林权证效力不等同于政府颁发的现行宅基证效力，故该异议成立，被告证据2的证明力不予认定。
对本院依法调查参与原、被告宅基纠纷调解的居委会干部制作的调查笔录，原告无异议，被告认为该协议是在胁迫的情况下签订的，而被调查人证明没有胁迫情况存在，故对被告的异议本院不予采信，对该两份调查笔录的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院认定以下案件事实：
原告邢富生与被告邢换贞为南北邻居，邢富生居南，邢换贞居北，两家中间原来尚有邢祥的一处宅基地，因当时新庄村委会（新庄居委会的前身）调整宅基地，将邢祥的宅基地分割拼补给原、被告两家，给邢祥另批宅基迁往别处居住。2013年4月份，被告邢换贞欲翻建房屋，便找到原告邢富生协商建房事宜，邢富生同意邢焕贞将其北屋厨房一间扒掉，腾出地方让邢换贞建房时搭架子用，待房屋建好后再给其重建一间厨房。在邢换贞房屋建造期间，邢富生从洛阳回鄢陵后发现邢焕贞建房占压自己宅基，便提出异议，经居委会干部调解，原、被告达成协议一份，内容为“一、邢换贞盖房站住邢富生的宅基地35公分，位置在房的西南角。二、邢换贞应赔偿邢富生现金伍万元整，到2013年12月底付清款项，如超过一个月给利息1500元。三、以后拆迁或国家征用，35公分土地永属邢富生所有。四、以上协议以后两家不得违约，不得变更，互相遵守。两家签名：邢富生、邢换贞；鉴证人：邢陆锋、张付东；鉴证单位：新庄社区居委会（公章）。2013、6、15。”协议签订后，邢换贞将房屋建成。但到协议约定的付款日期后，被告邢焕换贞没有履行协议所确定的义务，便形成本案纠纷。
本院认为：公民的宅基地使用权受法律保护，公民的在社会活动应坚持诚实守信的原则。本案中，被告邢换贞认可占压原告邢富生宅基地西南角35公分，应当认定其侵犯原告邢富生宅基地使用权。原、被告双方在居委会干部的主持调解下，订立协议由被告赔偿原告伍万元，如超过一个月给利息1500元。协议约定的“如超过一个月给利息1500元”应认定为从2014年1月1日起，每逾期一个月即要给付利息1500元。到期后被告无故不履行协议所确定的义务，违背了诚实守信的原则及相关的法律规定。原告邢富生起诉时要求排除妨害，后变更为赔偿损失50000元及相应的银行利息（按同期同类银行贷款利率的4倍计算至付款之日），其按同期同类银行贷款利率的4倍计算的请求并不高于原协议约定每月1500元的利息，本院应予支持；原告请求给付建房款4000元，赔偿交通费700元，缺乏相关的证据证明，本院不予支持。原、被告提到宅基地面积的大小及确权问题，系政府相关职能部门的职责，可到相关部门解决。被告邢换贞辩称没有占压原告邢富生的宅基地，因有双方签订协议佐证，其异议不成立，对其主张本院不予支持。被告邢换贞辩称法院不应受理原告变更诉讼请求的申请，因《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定当事人在诉讼期间有放弃或变更诉讼请求的权利，故其辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、二百四十二条、《中华人民共和国民法通则》七十五条、一百零六条、一百一十一条、一百一十七条第一款、一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢换贞与本判决书生效十日内赔偿原告邢富生损失费50000元及相应的银行利息（自2014年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按同期同类人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告邢富生的其它诉讼请求。
案件受理费1718元，原告邢富生负担118元，被告邢换贞负担1600元（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
代理审判员 赵江涛
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马雪娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0422民初3284号
原告：王自垠，男，年3月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：焦向丽，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：邱浩，女，1985年9月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘杰，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：洪伟，男，1984年9月1日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：于连庆，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：霍明星，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：杨玉宝，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王自垠诉被告焦向丽、邱浩、刘杰、洪伟、于连庆、霍明星、杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日，经传票传唤，原告被告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告王自垠撤诉处理。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告负担。
审 判 长 ：王东辉
审 判 员 ： 田 仓
人民陪审员 ：贾玉珠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ： 王 伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2613号
申请执行人花睿，男，汉族，1998年6月22日生，居民，住涟水县。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被执行人章步胜，男，汉族，1975年5月19日生，居民，住涟水县。
花睿与章步胜健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：章步胜于本判决生效后二十日内赔偿花睿因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币21283.80元。章步胜负担案件受理费166元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书,被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人外出打工长期未归。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，对已查明的被执行人银行账户予以冻结，但账户余额不足。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人长期外出未归，其名下暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5635号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2613号申请执行人花睿，男，汉族，1998年6月22日生，居民，住涟水县。委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。被执行人章步胜，男，汉族，1975年5月19日生，居民，住涟水县。花睿与章步胜健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：章步胜于本判决生效后二十日内赔偿花睿因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币21283.80元。章步胜负担案件受理费166元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书,被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人外出打工长期未归。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，对已查明的被执行人银行账户予以冻结，但账户余额不足。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人长期外出未归，其名下暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初5635号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月十四日书 记 员 万金龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2066号
申请执行人：柳传峰，男，1971年6月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙伟涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年3月6日作出（2016）皖1602民初7111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙伟涛未主动履行法律文书确定的义务，申请人柳传峰于2017年8月29日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2066号申请执行人：柳传峰，男，1971年6月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙伟涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年3月6日作出（2016）皖1602民初7111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙伟涛未主动履行法律文书确定的义务，申请人柳传峰于2017年8月29日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月二十日书 记 员  周广成
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2255号
原告敦化市大蒲柴河镇人民政府
机关法人田东辉，镇长。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告鲁秀云，住敦化市。
原告敦化市大蒲柴河镇人民政府（以下简称大蒲柴政府）诉被告鲁秀云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大蒲柴政府及其委托代理人修安玲、张恒新分别在第一、二次开庭到庭参加诉讼。被告鲁秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大蒲柴政府诉称：2014年，原告因“鹤大高速吉林省小沟岭至抚松公路项目”征收被告0.2531公顷林地。被告鲁秀云与孙兴山系夫妻关系，现孙兴山已经去世。原告向被告支付林地、林木补偿费，安置补助费合计84916元。后经核实发现，因林业部门调查失误，导致原告向被告多支付林地补偿费28226元，此款拒不返还。为此，原告诉至人民法院，诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还多支付的林木补偿费28226元；二、被告承担本案的诉讼费用556元。
被告鲁秀云未到庭，未答辩，
原告大蒲柴政府为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，林地补偿协议一份、发放松江河村征占用林地补偿款领取表一份、征用林地补偿费发放公示一份。
证明：2014年，因鹤大高速征用需要，原告征收被告0.2579公顷林地，双方签订林地补偿协议书，共补偿被告86386元；该补偿协议包括两块林地，分别为0.253公顷，0.005公顷两块。与本案相关的为0.253公顷林地，补偿费为84916元；上述款项由孙兴山本人领取并签字的事实。
证据2，小沟岭至抚松高速公路工程使用林地补偿费用变更说明（六）一份（核对后的复印件）。
证明：小沟岭至抚松高速公路工程，敦化境内使用林地情况，现地调查于2013年完成，2014年7月，因有被占林地的林农对调查结果及补偿数额提出异议，经吉林省林业调查规划院规划设计室现场重新调查，对调查结果有误的重新变更；2014年7月10日，吉林省林业调查设计院作出变更声明，通过变更前后数据对比，在孙兴山经营的22林班20小班6作业区内9公分以上林木，由原来的红松一株变更为黄波罗一株，补偿费由原28827元变更为601元，原告向被告多发放了28226元补偿费。
证据3，变更后的征用林地补偿费发放公示一份（复印件）。
证明2014年7月25日，原告将林地征用补偿变更情况进行公示。
证据4，吉林省林业调查规划院规划设计室于2015年10月28日就本案相关事宜出具的说明一份即《关于鹤大高速征收林地补偿费用变更情况的说明》。
证明：本案原告诉被告争议标的补偿费变化的过程和依据。
经过庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的第1-4份证据，不能形成证据链，相互印证原告主张的多付给被告林木补偿费的事实，故不予采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年，原告敦化市大蒲柴河镇人民政府因“鹤大高速吉林省小沟岭至抚松公路项目”征收被告鲁秀云0.2531公顷林地（补偿协议为孙兴山名字）。原告向被告支付林地、林木补偿费，安置补助费合计84916元。现原告诉称，经核实发现，因林业部门调查失误，导致原告向被告多支付林地补偿费28226元，此款拒不返还。为此，原告诉至人民法院。
另查，被告鲁秀云与孙兴山系夫妻关系，现孙兴山已经去世。
本院认为，原告敦化市大蒲柴河镇人民政府就其主张的事实，因被告鲁秀云未到庭答辩和认可，故原告应当充分举证印证其主张，经过庭审查明，关于原告主张的变更（树种）事实部分，原告方提供的仅是中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室出具的说明（含公示），而没有中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室留存的视频资料证据以及被告方签字确认的相关证据形成完整的证据链条，并且原现场已经灭失，况且依据原告申请本院已经给予其补强证据的权利。综上，依据现有原告的举证，不能充分证实自己的诉讼请求。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告敦化市大蒲柴河镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费506元，其他诉讼费用50元，合计556元，由原告敦化市大蒲柴河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 武景堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 琦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1457号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市农副产品交易中心，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]98号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]98号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]98号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清