wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初1270号原告：肖聘，女，1991年1月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县，原告：彭成毅，男，1984年4月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县，现双峰看守所服刑。被告：李丛习，男，1988年7月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县，第三人：李俊峰，男，1989年11月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县，原告肖聘、彭成毅与被告李丛习、第三人李俊峰退伙纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，本院依法由审判员朱选民独任审判，代理书记员张敏担任记录，于2018年6月7曰公开开庭进行了审理，原告肖聘、彭成毅和被告李丛习到庭参加诉讼，第三人李俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖聘、彭成毅诉称：肖聘与彭成毅系合法夫妻，2015年7月27日，彭成毅出资129800元与被告李丛习、第三人李俊峰三人合伙在双峰县永丰镇和森大道横塘村地段开办“万联一站式汽车服务”店。2015年12月6日，三合伙人经协商，彭成毅退出合伙，经三人共同结算，一致同意由被告李丛习出资129800元受让其股份，三方没有签订退伙协议，被告李丛习向原告肖聘出具欠条，双方在借条上约定：2015年年底以前还原告39800元，余下90000元从2016年3月22日起，分15个月每月偿还6000元，至2017年5月22日前还清。原告多次催讨，被告拒绝偿还，故诉至本院，请求法院判令被告李丛习偿还欠款59800元及其利息。被告李丛习辩称：对合伙协议无异议，欠条也属实，但我已还原告62800元，原告妹夫刘俊峰领去37000元，尚欠原告30000元，刘俊峰的朋友修车费7000元也要抵账，本金我同意还，利息不该计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李俊峰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告肖聘和彭成毅于2013年10月23日在双峰县民政局登记结婚。2015年7月27日，原告彭成毅与被告李丛习、第三人李俊峰签订合伙协议书，共同经营万联一站式汽车服务。2015年11月12日，原告彭成毅被双峰县公安局拘留，由其妻子肖聘办理退伙手续。2015年12月6日，原告彭成毅退出合伙，被告李丛习出资129800元受让其股份，并出具欠条：“今欠肖聘壹拾贰万玖仟捌佰元整（129800元）年前付39800元（叁万玖仟捌佰元整）剩余90000（玖万元）于2016年3月22日开始计起，分15个月还清，每月以6000元（陆仟元整）打入肖聘帐号，帐号为（62×××79），每月农历15按时打入，利息不计（免），于2017年5月22日前还清，欠款人：李丛习，2015、12、6。”被告李丛习至今已偿还了原告肖聘51800元欠款，支付了原告肖聘的妹夫刘俊峰37000元，庭审中，原告肖聘和彭成毅均同意将该款抵扣被告李丛习的欠款。本案争议的焦点：被告李丛习尚欠原告肖聘多少欠款？本院认为，本案原告彭成毅和被告李丛习、第三人李俊峰系合伙投资，后经三方合伙人协商一致同意，原告彭成毅退出合伙是有效的，被告李丛习同意出资129800元受让原告彭成毅的股份，并向原告肖聘出具了欠条，在庭审中被告李丛习认可这一事实，原、被告之间的退伙纠纷在被告于2015年12月6日转化为原、被告之间的欠款纠纷，原、被告双方约定还款时间，被告李丛习没有按约偿还欠款是不对的，因此对原告肖聘、彭成毅要求偿还欠款的请求，本院予以支付。原告肖聘、彭成毅要求被告李丛习支付欠款的利息，因双方对前款未约定利息的支付，本院不予认定。被告李丛习辩称已偿还原告肖聘62800元，同时对刘俊峰的朋友7000元修理费应予抵账，因没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丛习在本判决生效后十日内偿还原告肖聘、彭成毅欠款41000.00元；二、驳回原告肖聘、彭成毅的其他诉讼请求。如被告李丛习未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告肖聘、彭成毅负担300元，被告李丛习负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱选民二〇一八年六月二十一日代理书记员  张 敏附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9494号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王红裕，男，1977年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗小浓，女，1976年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王红裕、罗小浓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告王红裕、罗小浓经本院传唤未到庭参加诉讼。
原告农村商业银行以被告王红裕、罗小浓未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告王红裕即时偿还原告透支款本金14568.96元，支付截至2017年7月12日止的利息7155.33元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿日止以透支款本金14568.96元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告罗小浓对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王红裕、罗小浓未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年1月16日，被告王红裕、罗小浓共同向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》，约定：两被告可在2万元范围内使用信用卡消费或取现透支；发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了之前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；主卡持卡人与副卡持卡人共用同一账户信用额度，副卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，主卡持卡人对主卡及副卡项下。发生的债务承担全部清偿责任；副卡持卡人与主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务互相承担连带清偿责任。被告王红裕、罗小浓向原告领用了丰收贷记卡，被告王红裕领用卡号为62×××25的主卡，被告罗小浓领用卡号为62×××41的副卡，并陆续透支进行消费，但未依约还款。致2017年7月12日，两被告共欠透支款本金14568.96元、利息7155.33元。另查明，《银行卡业务管理办法》第23条规定贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
另查明，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告王红裕、罗小浓持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告王红裕应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任，被告罗小浓应依约对前述王红裕的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王红裕于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金14568.96元，支付截至2017年7月12日止的利息7155.33元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿日止以透支款本金14568.96元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告罗小浓对上述判决确定的被告王红裕的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告王红裕、罗小浓负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年九月二十六日
代书记员 董佳嫱
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初167号
原告：山东智衡减振科技股份有限公司。住所地：山东省宁津县开发区辽河街*号。
法定代表人：高云智。
委托代理人：车会清，山东德新白云律师事务所律师。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司。住所地：张家口市宣化区东升路**号。
法定代表人：常战芳。
委托代理人：张彦升，河北宣化工程机械股份有限公司供应部职员。
委托代理人：张伟明，河北宣化工程机械股份有限公司内控审计部职员。
原告山东智衡减振科技股份有限公司（以下简称山东智衡科技公司）与被告河北宣化工程机械股份有限公司（以下简称河北宣工机械公司）买卖合同纠纷一案，原告山东智衡减振科技股份有限公司于2015年6月15日向山东省宁津县人民法院提起诉讼，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，山东省宁津县人民法院于2015年10月13日裁定将本案移送至本院审理。本院立案受理后，依法由审判员杨溯适用简易程序独任审理本案，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告山东智衡科技公司的委托代理人车会清，被告河北宣工机械公司的委托代理人张彦升、张伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东智衡科技公司诉称，原告向被告供应工业品，双方存在长期的业务往来关系。原告依约履行供货义务，截止2015年3月31日，被告拖欠原告货款1869654.45元。经多次催要，被告于2015年6月12日前偿还货款202066.67元，尚欠1667587.78元未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决被告河北宣工机械公司支付货款1667587.78元并承担本案的诉讼费用。
山东智衡科技公司向法院提交以下证据予以证明：
1、山东智衡科技公司与河北宣工机械公司对账函一份。证明截止2015年4月14日，被告拖欠原告货款1869654.45元；
2、山东智衡科技公司于2015年4月21日委托山东德新白云律师事务所向河北宣工机械公司发出的律师函。证明在起诉之前，原告已经发函向被告催要货款；
3、河北宣工机械公司于2015年7月17日出具的付款协议。证明被告承认欠原告货款1667587.78元，并单方出具了付款计划。
被告河北宣工机械公司辩称，对原告所提出的欠款数额1667587.78元没有异议。但根据原、被告双方所签署的合同约定“货到甲方（被告）验收合格且乙方（原告）按合同开具17%增值税发票，在甲方入账后，甲方以承兑汇票分期付款”。由于双方约定货款采取分期付款，我公司于2015年1至6月期间，每2个月向原告支付货款10万元。我公司认为应当按照先前的交易习惯，每2至3个月向原告支付货款10万元，直至付清。
被告河北宣工机械公司向本院提交以下证据。
1、双方签订的部分工业品买卖合同及2015年的被告付款情况明细表。证明合同约定付款方式为分期付款。双方交易习惯为每2至3个月支付货款10万元；
2、原告于2015年6月给被告开具的收款收据。证明被告最后支付货款时间；
经质证，河北宣工机械公司对山东智衡科技公司提交的对账函的真实性、合法性、关联性没有异议；对山东智衡科技公司提交的2015年7月17日出具的付款协议的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该付款协议系被告单方意思，双方没有达成合意；对律师函的真实性、合法性、关联性有异议，被告公司未收到该律师函。山东智衡科技公司对河北宣工机械公司提交的2015年6月的收款收据无异议；对2份合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为以上合同只是原告起诉的货款的一部分合同；对2015年的被告付款情况明细表的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方签订的合同系被告提供的制式合同，对付款期限没有约定。被告的付款明细不符合交易习惯的有关法律规定。
本院认证如下，河北宣工机械公司对山东智衡科技公司提交的对账函无异议，本院予以认定；山东智衡科技公司提交的律师函系原件，符合证据形式，但该证据系山东智衡科技公司出具，未有证据表明该律师函已送达河北宣工机械公司，本院不予认定；山东智衡科技公司提交的付款协议系河北宣工机械公司在诉讼过程中的单方意思表示，双方最终没有达成合意，本院不予认定。山东智衡科技公司对河北宣工机械公司提交的2015年6月的收款收据无异议，本院予以认定；河北宣工机械公司提交的2份合同系原件，符合证据形式，合同内容与本案诉讼请求具有关联性，本院予以认定；河北宣工机械公司提交2015年的付款明细表虽系河北宣工机械公司支付货款情况的记载，本院予以认定。
经审理查明，山东智衡科技公司常年向河北宣工机械公司供应产品配件，双方签订的买卖合同约定，货到验收合格且由山东智衡科技公司按合同开具17%增值税发票后，河北宣工机械公司以承兑汇票分期付款。截止2015年7月16日止，河北宣工机械公司商欠山东智衡科技公司货款1667587.78元。
另查明，河北宣工机械公司收到山东智衡科技公司最后一批产品配件时间为2015年1月。
本院认为，山东智衡科技公司与河北宣工机械公司签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。山东智衡科技公司按约履行供货义务后，河北宣工机械公司应支付相应货款。因双方签订合同未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，山东智衡科技公司于2015年1月已履行最后供货义务，现要求河北宣工机械公司给付拖欠货款1667587.78元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。山东智衡科技公司起诉的货款系双方多年买卖合同的累积形成的欠款，河北宣工机械公司仅以2015年1至6月期间每2个月付款10万元作为双方的交易习惯，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
河北宣化工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东智衡减振科技股份有限公司货款1667587.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19808元，减半收取9904元，由河北宣化工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年三月十五日
书记员 王冰
判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11417号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：何国华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告何国华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年六月七日
书记员 陈佩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第234号
原告：建达电路有限公司，住所地：香港。
法定代表人：潘旭辉，董事。
委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
被告：黄响忠，男，汉族，1971年6月22日出生，户籍住址：广东省深圳市盐田区海景二路。
被告：汤建轩，女，汉族，1956年5月10日出生，户籍住址：广东省深圳市盐田区金融路。
第三人：建达高科电路（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区协利街。
本院在受理上述原告诉被告权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告黄响忠、汤建轩所有的共价值人民币162.5万元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币162.5万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告被告黄响忠、汤建轩所有的共价值人民币162.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 邹殿凤
人民陪审员 朱燕静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟思苑
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执989号
申请执行人:李国新，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人：吴凤琴，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：谭益达，男，1933年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人李国新、吴凤琴与被执行人谭益达生命权纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2427号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付赔偿款63625.3元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除了截留被执行人在江门市××区荷塘镇唐溪村民委员会的分红收入外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执989号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执989号申请执行人:李国新，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人：吴凤琴，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：谭益达，男，1933年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人李国新、吴凤琴与被执行人谭益达生命权纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2427号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付赔偿款63625.3元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除了截留被执行人在江门市××区荷塘镇唐溪村民委员会的分红收入外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执989号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  邹 颖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初54号
原告潘三林，男，汉族，1953年1月18日出生，住乐平市。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被告汪胜清，男，汉族，1955年7月9日出生，住乐平市。
被告钟丽霞，女，汉族，1958年2月1日出生，住乐平市。
委托代理人冯勇，江西甬力律师事务所律师。
原告潘三林诉被告汪胜清、钟丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘三林及其委托代理人黄海明、被告汪胜清、钟丽霞及被告钟丽霞委托代理人冯勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘三林诉称，原告与被告汪胜清系朋友关系，2014年1月26日被告汪胜清因经营需要向原告借款30万元，约定利息2.5分，借款至今被告将利息付至2016年元月26日，此后利息未付。2016年2月1日被告汪胜清向原告借款3.78万元，月息2分，至今本息未付。2016年10月27日，被告汪胜清有一笔用私房抵押的银行贷款150万元到期，被告汪胜清向原告提出借款150万元用于偿还银行贷款，还贷后继续抵押贷款归还借款150万元，并按月息2分计息。原告将150万元借给被告汪胜清归还银行贷款后，被告汪胜清因自身原因未能办理续贷，至今150万元本息未还。以上被告汪胜清合计向原告借款183.78万元。被告钟丽霞作为汪胜清的妻子应对汪胜清债务承担共同清偿责任。因此向法院起诉，要求二被告偿还借款183.78万元及利息，其中30万元自2016年1月26日起算利息、3.78万元自2016年2月1日起算利息、150万元自2016年10月27日起算利息，以上利息均按月息2分计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪胜清辩称，原告所起诉的是事实，无异议。我在2016年10月27日向原告借款150万元是用于还银行贷款，然后续贷，当时我与妻子钟丽霞已讲好了，但是第二天她不同意，导致续贷没有办下来。
被告钟丽霞辩称，1、我对被告汪胜清的借款时间、用途均不知情。2、被告汪胜清有10多年都没有拿钱回家，该借款属于汪胜清个人债务，与我无关。3、珠海路两间店面属于我个人财产，汪胜清无权处置。因此请求依法驳回对我的诉请。
经审理查明，2014年1月26日被告汪胜清因经营需要向原告借款30万元，原告在当天便通过银行转给被告汪胜清30万元，被告汪胜清便出具了一张借款金额为30万元的借条给原告，约定利息2.5分计息，半年付息一次；此30万元借款的利息已付至2016年1月26日。2016年2月1日，原告以自己的债权帮被告汪胜清抵了37800元的债务，被告汪胜清为此出具了一张借款金额为37800元的借条给原告，并约定月息为2分。2016年10月27日，被告汪胜清又向原告借款150万元用于偿还其向景德镇农商行乐平支行到期贷款150万元,该笔贷款于2016年10月28日到期，被告钟丽霞作为抵押人在该最高额抵押合同上签了名，当天原告通过其儿子潘炼文的6226822031001547559账号转给被告汪胜清150万元，被告汪胜清便出具了一张借款金额为150万元的借条给原告，约定利息按2分计算。以上借款均为明确约定还款期限，截止到2017年1月3日被告共欠原告借款1837800元及相应的利息未付。原告因此向本院起诉，要求二被告偿还借款183.78万元及利息，其中30万元自2016年1月26日起算利息、3.78万元自2016年2月1日起算利息、150万元自2016年10月27日起算利息，以上利息均按月息2分计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告汪胜清、钟丽霞于1979年8月1日登记结婚，后因结婚证遗失于2013年7月19日补发结婚证。
上述事实有原、被告身份信息，2014年1月26日、2016年2月1日、2016年10月27日借条，银行交易明细，2014年10月29日最高额抵押合同，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，自2014年1月26日开始，被告汪胜清因做工程需要资金周转陆续向原告借款，原告先后分三次借给被告汪胜清共计1837800元，被告汪胜清也分别出具了三张借条给原告，因此双方民间借贷关系成立。2017年1月3日被告共欠原告借款1837800元及相应的利息未付，庭审中被告汪胜清也认可原告的诉请，现原告主张利息均按月息2分计算，未超过法律规定的年利率24%上限。被告钟丽霞辩称：其对被告汪胜清的借款时间、用途均不知情，被告汪胜清有10多年都没有拿钱回家，该借款属于汪胜清个人债务。但被告钟丽霞作为抵押人在该最高额抵押合同上签了名，且被告汪胜清向原告所借的1500000元是用于偿还景德镇农商行乐平支行到期贷款，其余借款均用于支付做生意资金周转所产生的债务及借款利息。另外被告汪胜清向原告所借的1837800元均发生在被告汪胜清、钟丽霞婚姻期内，应为被告汪胜清、钟丽霞夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。综上，本院对被告钟丽霞的辩称意见均不予采纳。因此对原告要求被告汪胜清、钟丽霞共同偿还借款1837800元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪胜清、钟丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘三林借款1837800元及利息；其中借款300000元的利息自2016年1月26日起计算、37800元的利息自2016年2月1日起计算、1500000元的利息自2016年10月27日起计算，以上利息均按年利率24%计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21340元、保全费5000元，合计26340元，决定由被告汪胜清、钟丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06770号
原告王×，女，1935年11月9日出生。
委托代理人侯军奎，北京市中友律师事务所律师。
被告张×1，男，1954年5月20日出生。
被告张×2，女，1956年12月6日出生。
被告兼被告张×1、张×2委托代理人张×3，男，1963年9月18日出生。
被告张×4，女，1968年10月31日出生。
委托代理人何英（系张×4之女），1993年5月11日出生。
被告张×5，男，1971年5月29日出生。
被告张×6，男，1982年3月18日出生。
被告张×7，男，1943年12月8日出生。
被告张×8，男，1951年10月5日出生。
被告张×9，女，1945年12月23日出生。
被告兼被告张×7、张×8、张×9委托代理人张×10，女，1956年9月6日出生。
原告王×与被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×的委托代理人侯军奎、被告兼被告张×1、张×2的委托代理人张×3、被告张×4及其委托代理人何英、被告张×6、被告兼被告张×7、张×8、张×9的委托代理人张×10到庭参加诉讼。被告张×5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：王×与张×11系夫妻关系，二人生育子女三人张×1、张×3、张×2。2014年5月17日，张×11去世。张×11的父亲张×12于1989年11月14日因死亡注销户口，母亲王××于2014年11月10日去世。张×12和王××共生育子女七人即张×11、张×13、张×7、张×14、张×8、张×9、张×10。2007年5月3日，张×13去世，张×13生前育有一女一子即张×4、张×5。2006年6月21日，张×14因死亡注销户口，张×14生前育有一子张×6。张×11去世后，留有遗产坐落于北京市丰台区南三环中路××1306号（以下简称南三环中路1306号）房屋，张×11的遗产应当由王×、王××和张×1、张×3和张×2共同继承。王××应当继承的财产在其去世后应当由其子女继承，其子女先于其去世的，由其子女的子女代为继承。现起诉至法院要求：1、南三环中路1306号房屋归王×继承所有；2、十被告协助办理产权变更登记手续。诉讼费用由被告十被告承担。
被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10共同辩称：认可王×所述事实，同意王×的诉讼请求。
被告张×5未到庭亦未答辩。
经审理查明：王×与张×11系夫妻关系，均系初婚，二人生育子女三人张×1、张×3、张×2。2014年5月17日，张×11去世，未留遗嘱。张×12、王××系张×11的父母，1989年11月14日，张×12因死亡注销户口；2014年11月10日，王××去世，未留遗嘱。王××的父母先于其去世。张×12与王××共生育子女七人即张×11、张×13、张×7、张×14、张×8、张×9、张×10。2007年5月3日，张×13去世，张×13生前育有一女一子张×4、张×5。2006年6月21日，张×14因死亡注销户口，张×14生前育有一子张×6。
另查，王×与张×11婚后购买南三环中路1306号房屋上述房屋现登记在张×11名下。
在本案审理过程中，张×1、张×2、张×3、张×4、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10均同意南三环中路1306号房屋归王×所有。另，王×称其已过八十岁高龄，应当多分。另，王×与张×1、张×2、张×3、张×4、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10对南三环中路1306号房屋的现市场价值达成一致意见为150万元。
上述事实，有房屋买卖合同、证明信、死亡医学证明、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，南三环中路1306号房屋系王×与张×11的夫妻共同财产，在张×11去世后，应将王×的一半分出为王×所有，其余为张×11的遗产依法应由法定继承人按照法定继承分割，亦可协商处理继承问题，王×与张×1等人均确认南三环中路1306号房屋归王×所有，本院对此予以确认。另，张×11的母亲王××后于张×11去世，其继承的份额部分应由其法定继承人张×13等人继承，因张×13先于王××去世，故张×13应继承的份额部分应由其晚辈直系血亲即张×4、张×5继承。因张×5未到庭，无法确认其对其继承份额部分的意见，故本院依法保留其继承份额，对王×应支付张×5的款项予以酌情考量。本院尚需说明的是，家和万事兴，家庭成员间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理家庭之间的问题，本院希望各方当事人能珍惜亲情、和谐共处，妥善处理家庭纠纷，维护家庭和睦和稳定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区南三环中路××1306号房屋一套归王×所有，王×于本判决书生效之日起十日内支付张×5一万元。
二、被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7、张×8、张×9、张×10于本判决书生效之日起十日内协助王×办理上述房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百四十二元，由原告王×负担（已交纳）。公告费五百六十元，由张×5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 乔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1096号
原告:中国农业银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人:苗彦青，该行行长。
统一社会信用代码:911309007886628265。
委托诉讼代理人:郑某，该分行员工。
被告冯某，男，汉族，1990年2月28日生，住河北省沧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州分行与被告冯某信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告撤诉，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州分行撤诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元,由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 焦沙沙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3172号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢2-27号。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李顺利，浙江励恒律师事务所律师。
被告：蒋红兵。
被告：邹桂玲。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告蒋红兵、被告邹桂玲合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告蒋红兵归还垫付款36900元、支付违约金3690元、偿付利息883.40元（暂计至2015年9月22日，按照年息24%标准计算，要求主张至履行之日）；2、判令被告蒋红兵支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、判令被告邹桂玲对被告蒋红兵的上述应付款承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，原告与被告蒋红兵、被告邹桂玲签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定被告蒋红兵因分期购买纳智捷牌DYM6481AAB汽车（发动机号CB0018225）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告蒋红兵借款提供连带保证担保。被告邹桂玲作为被告蒋红兵申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告蒋红兵借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若发生被告蒋红兵违约未履行与银行的借款合同或违约被该银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告蒋红兵催讨，原告因处理相关事宜所支出的费用由被告蒋红兵承担，被告蒋红兵需按未履行贷款余额的30％支付违约金给原告；原告因被告蒋红兵违约而替被告蒋红兵向银行承担担保责任后，原告有权向被告蒋红兵和被告邹桂玲追偿。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年10月11日，被告蒋红兵与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）签订了一份合同编号为FQ-
QC-12020208－201303687《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蒋红兵向台州市隆通汽车销售服务有限公司购买纳智捷牌DYM6481AAB汽车一辆，交易总价为224000元，被告蒋红兵自行支付首付款83288元，并通过向拱宸支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金140712元，手续费为13368元；还款期数为36期；被告蒋红兵不可撤销地授权拱宸支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州兴佳汽车贸易有限公司，账号为12×××66，开户行为中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；同时被告蒋红兵承诺：拱宸支行将透支资金划入该指定账户后，即视同拱宸支行已经依据本合同的约定向被告蒋红兵提供了透支资金，被告蒋红兵将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告蒋红兵没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告蒋红兵虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致拱宸支行无法全额扣款受偿的，拱宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告蒋红兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告蒋红兵在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020208－201303687）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。如被告蒋红兵未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告蒋红兵未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2015年4月24日、2015年8月26日为被告蒋红兵垫付2800元、34100元，共计人民币36900元。此外，被告邹桂玲亦未履行担保清偿义务。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院；并委托浙江励恒律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费2000元。该律所指派李顺利律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋红兵支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款本金36900元，偿付违约金3690元，合计人民币40590元。
二、被告蒋红兵支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司律师代理费用人民币2000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告邹桂玲对被告蒋红兵上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币408元，由被告蒋红兵负担，被告邹桂玲对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十月二十九日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3172号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢2-27号。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李顺利，浙江励恒律师事务所律师。被告：蒋红兵，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：邹桂玲，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告蒋红兵、被告邹桂玲合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告蒋红兵归还垫付款36900元、支付违约金3690元、偿付利息883.40元（暂计至2015年9月22日，按照年息24%标准计算，要求主张至履行之日）；2、判令被告蒋红兵支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、判令被告邹桂玲对被告蒋红兵的上述应付款承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月27日，原告与被告蒋红兵、被告邹桂玲签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定被告蒋红兵因分期购买纳智捷牌DYM6481AAB汽车（发动机号CB0018225）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告蒋红兵借款提供连带保证担保。被告邹桂玲作为被告蒋红兵申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告蒋红兵借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若发生被告蒋红兵违约未履行与银行的借款合同或违约被该银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告蒋红兵催讨，原告因处理相关事宜所支出的费用由被告蒋红兵承担，被告蒋红兵需按未履行贷款余额的30％支付违约金给原告；原告因被告蒋红兵违约而替被告蒋红兵向银行承担担保责任后，原告有权向被告蒋红兵和被告邹桂玲追偿。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年10月11日，被告蒋红兵与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）签订了一份合同编号为FQ-QC-12020208－201303687《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蒋红兵向台州市隆通汽车销售服务有限公司购买纳智捷牌DYM6481AAB汽车一辆，交易总价为224000元，被告蒋红兵自行支付首付款83288元，并通过向拱宸支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金140712元，手续费为13368元；还款期数为36期；被告蒋红兵不可撤销地授权拱宸支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州兴佳汽车贸易有限公司，账号为12×××66，开户行为中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；同时被告蒋红兵承诺：拱宸支行将透支资金划入该指定账户后，即视同拱宸支行已经依据本合同的约定向被告蒋红兵提供了透支资金，被告蒋红兵将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告蒋红兵没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告蒋红兵虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致拱宸支行无法全额扣款受偿的，拱宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告蒋红兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告蒋红兵在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020208－201303687）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。如被告蒋红兵未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告蒋红兵未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2015年4月24日、2015年8月26日为被告蒋红兵垫付2800元、34100元，共计人民币36900元。此外，被告邹桂玲亦未履行担保清偿义务。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院；并委托浙江励恒律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费2000元。该律所指派李顺利律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红兵支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款本金36900元，偿付违约金3690元，合计人民币40590元。二、被告蒋红兵支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司律师代理费用人民币2000元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邹桂玲对被告蒋红兵上述第一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币408元，由被告蒋红兵负担，被告邹桂玲对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二0一五年十月二十九无代书记员  袁小莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1361号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人郑守军，该公司员工。
委托代理人张书正，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国彬，男，汉族，出生于1954年5月23日，经常居住地新密市。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人刘国彬道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第988号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院(2015)新密民一初字第988号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2050元予以退还。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月二十八日
书记员 姬会晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1361号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人郑守军，该公司员工。
委托代理人张书正，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国彬，男，汉族，出生于1954年5月23日。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人刘国彬道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第988号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第988号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2050元予以退还。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月二十八日
书记员 姬会晓
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执258号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人李东升，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李东升缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李东升应缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供�行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执258号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执258号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人李东升，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。本院刑事审判庭移送执行被执行人李东升缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李东升应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供�行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执258号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年六月十九日书 记 员  黄思萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初374号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第369号起诉书指控被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份以来，张吉惠（采取强制措施后脱逃）雇佣被告人吴某在义乌市建设三村5栋1号经营敲背店。被告人吴某明知敲背店容留卖淫女在店内卖淫，仍以自己的名义租房、管理店内卖淫女，并与卖淫女约定每次卖淫后向卖淫女收取台费。
2015年9月27日凌晨2时许，违法行为人张要甫（已行政处罚理）在敲背店内，以600元的价格与店内卖淫女杨兴连（已行政处罚理）在敲背店内发生性关系两次。
2015年9月27日3时许，违法行为人姜海兵（已行政处罚）与店内卖淫女罗又元（已行政处罚）以150元的价格在敲背店内发生性关系一次。
2015年9月27日凌晨3时许，违法行为人周建壮（已行政处罚理）在敲背店内与张吉惠谈好价钱后，以600元的价格与店内卖淫女王奇琴（已行政处罚）在义乌市紫锦莱宾馆发生性关系一次。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人杨兴连、张要甫、王奇琴、周建壮、姜海兵、罗又元的陈述，同案犯张吉惠的供述，证人王某、楼某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，房屋租赁合同，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 王建年
人民陪审员 金程程
二〇一六年三月二日
代书 记员 鲍丽萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执488号
申请执行人：徐国花，女，1963年2月3日生，汉族，小学文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：夏加正，男，1985年12月4日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行徐国花申请执行夏加正民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执488号申请执行人：徐国花，女，1963年2月3日生，汉族，小学文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：夏加正，男，1985年12月4日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行徐国花申请执行夏加正民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蒋红梅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初419号
原告：唐某某，女，1977年6月21日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆某某，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：唐某，男，1973年5月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告唐某某诉被告唐某变更抚养关系一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年四月十八日
书记员 李宝坤
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执75号
申请执行人：涂华明，男，1968年1月2日出生，现住四川省金川县。
被执行人：庞先平，男，1968年7月5日出生，现住四川省金川县。
本院在执行涂华明与庞先平劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执75号申请执行人：涂华明，男，1968年1月2日出生，现住四川省金川县。被执行人：庞先平，男，1968年7月5日出生，现住四川省金川县。本院在执行涂华明与庞先平劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十五日书记员  张健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特681号
申请人：姚蕊莉，女，1972年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：余增坤，男，1941年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：金梅珍（系被申请人余增坤的妻子），女，1949年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人姚蕊莉申请认定余增坤为无民事行为能力一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚蕊莉称：被申请人余增坤于2010年开始出现健忘，日常生活无法自理的情况，期间多次经医院治疗，情况并没有改善，被诊断为阿尔茨海默症（老年痴呆），一致由申请人及申请人母亲照料。后由于被申请人病情没有好转，再加上申请人的母亲年纪大，有点力不从心，故于2017年7月送入杭州和康康复医院住院治疗，诊断为阿尔茨海默症。现由于被申请人母亲（已死亡）名下的杭州市思鑫坊17号的公房过户及收购工作需被申请人签字完成，而被申请人本人无法完成相关手续，故向法院提出如下申请，宣告被申请人余增坤为无民事行为能力人。
代理人金梅珍称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人余增坤为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。
经审理查明，申请人姚蕊莉与被申请人余增坤系继父女关系。被申请人于2010年开始出现健忘症状，日常生活无法自理的情况，于2017年7月进入杭州和康康复医院住院治疗至今。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2018年4月4日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人余增坤患“阿尔采末氏病性痴呆”头颅CT显示：双侧基底节区及侧脑室旁多发缺血梗塞灶；脑萎缩，脑积水。说明大脑受损严重，恢复可能性小。目前其记忆力、智能损害严重，认知功能丧失，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自已的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对该民事行为的辨认能力，无法处理房产事宜及行使民事义务，故评定为无民事行为能力。
本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，应予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
余增坤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吕小无异二○一八年五月二
书记员 冯 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6005号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）尤志强，男，该公司工作人员。
被告林元纯，男，1969年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林元纯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告林元纯经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告林元纯偿还信用卡截至2017年5月1日透支款57184.83元（其中本金48457.18元、利息5227.65元、费用3500元）以及自2017年5月2日起还款日产生的按本金万分之五的利息及费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告夏念文发放信用卡，信用额度为50000元。截止至2017年5月1日，被告林元纯尚欠原告信用卡透支本金48457.18元、利息5227.65元及相应滞纳金。
另查明，原告瑞安农商银行前身为浙江瑞安农村合作银行，于2014年5月办理名称变更登记。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2422.86元（48457.18元×5%≈2422.86元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元纯于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48457.18元、利息（截至2017年5月1日为5227.65元，之后利息以透支本金48457.18元为基数，自2017年5月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2422.86元，款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担14元（已预交），由被告林元纯负担601元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董 学 认
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈梦伊人
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16471号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨涛，该分行员工。
委托诉讼代理人：申思，该分行员工。
被告：陈群，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈群签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、陈群偿还平安银行重庆分行贷款本金465167.60元以及截止2016年10月19日的利息30749.06元、复利716.93元；2、陈群偿还平安银行重庆分行自2016年10月20日起至本息偿还之日止，以未归还的本金465167.60元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息30749.06元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、陈群承担本案的诉讼费、保全费3003元。
被告陈群未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈群。
贷款本金及用途：470000元，用于个人经营。
贷款期限：自2016年4月21日起至2016年7月21日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：截止2016年10月19日，陈群尚欠平安银行重庆分行贷款本金465167.60元、利息30749.06元、复利716.93元。
另查明，平安银行重庆分行在庭审中明确，利息30749.06元中包含了期内正常利息和截止2016年10月19日的罚息，复利716.93元中包含了以罚息为基数计算的复利，且由于银行系统原因，无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与陈群签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈群未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈群立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。
关于原告主张要求被告偿还复利716.93元，并自2016年10月20日起至本息偿还之日止以未偿还的利息30749.06元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定针对罚息可以计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利716.93元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年10月20日之后的复利的计算基数为30749.06元，该基数30749.06元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告陈群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金465167.60元以及截止2016年10月19日的利息30749.06元；并支付自2016年10月20日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金465167.60元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8750元、保全费3003元，共计11753元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初475号
原告：汤红，无业。
委托代理人：孙仲军，驾驶员。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告汤红诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员丁建设适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤红的委托代理人孙仲军到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：汤红曾在龙盘公司工作。2014年12月19日，龙盘公司因拖欠汤红工资并向其出具欠条一张，欠条内容为：今欠汤红工资5730.49元，欠款人：淮北龙盘工贸有限责任公司。龙盘公司一直未向汤红支付该笔工资款，汤红诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5730.49元及利息343元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汤红在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，汤红主张工资5730.49元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向汤红支付工资，汤红要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤红工资5730.49元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6157号
原告：黄玉燕，女，1970年12月31日出生汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：胡建峰，男，1973年11月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市安阳街道三圣门村。
法定代表人：南洪富，主任。
第三人：温州市绿地房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区海关大楼。
法定代表人：缪王中，执行董事兼总经理。
第三人：广瑞集团股份有限公司,住所地浙江省瑞安市安阳街道万松大厦20层。
法定代表人：虞希宣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琪，系该公司职员。
原告黄玉燕与被告胡建峰、第三人瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社、温州市绿地房地产开发有限公司、广瑞集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。在审理过程中，原告黄玉燕于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄玉燕于2017年7月14日向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉燕撤诉。
本案受理费减半收取10500元，由原告黄玉燕负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年七月十四日
代书记员 蔡月琴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一再字第00001号
原告：侯强，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇三里丁居民组95号，身份证号341621199108040237。
被告：李春景，男，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇吴桥集。
被告：李雪晴，女，汉族，系李春景之女，住址同上。
本院在审理原告侯强诉被告李春景、李雪晴婚约财产纠纷一案中，原告侯强于2014年3月17日向本院提出书面财产保全申请，要求查封被告在涡阳县法院执行庭保管的现金26500元，并提供登记姓名为侯君的皖S3E8**五菱小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告在涡阳县法院执行庭的执行款26500元予以查封。
二、对登记姓名为侯君的担保物皖S3E8**五菱小型普通客车予以查封。
在查封期间，被查封物不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王和平
审判员 张 梅
审判员 杨立强
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2013年3月19日
地点：民二庭办公室
合议庭人员：审判长王和平审判员张梅、杨立强
记录人：杨洋
评议内容：
王和平：本院在审理原告侯强诉被告李春景、李雪晴婚约财产纠纷一案中，原告侯强于2014年3月17日向本院提出书面财产保全申请，要求查封被告在涡阳县法院执行庭保管的现金26500元，并提供登记姓名为侯君的皖S3E8**五菱小型普通客车作为担保。
我认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告在涡阳县法院执行庭的执行款26500元予以查封。
二、对登记姓名为侯君的担保物皖S3E8**五菱小型普通客车予以查封。
张梅：同意主审人意见。
杨立强：同意以上二人意见。
评议结果：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告在涡阳县法院执行庭的执行款26500元予以查封。
二、对登记姓名为侯君的担保物皖S3E8**五菱小型普通客车予以查封。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初152号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：王谦，男，鄄城农商行董口支行行长，住山东省鄄城县。
被告：董如良，男，住山东省鄄城县。
被告：董如孔，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告董如良、董如孔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼，被告董如良、董如孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告董如良偿还借款本金89999.99元、利息35736.31及以后的利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚30%计息）；2.被告董如孔对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月15日原告鄄城农商行与被告董如良签订借款合同一份，约定被告董如良向原告借款90000元。同日，原告与被告董如孔签订最高额担保合同一份，约定被告董如孔为原告与被告董如良签订的自2013年3月15日至2015年3月14日止的借款承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
被告董如良、董如孔未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社董口信用社）个借字（2013）年第212130315号个人借款合同一份；2.（鄄城联社董口信用社）高保字（2013）第212130315号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.被告董如良、董如孔身份证复印件各一份；5.原告业务系统打印的贷款账户基本资料查询单、贷款收回试算单、本息明细变动表各一份。
四被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-5组证据�合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日鄄城县农村信用合作联社董口信用社（以下简称董口信用社）与被告董如良签订个人借款合同一份，约定：被告董如良向董口信用社借款90000元用于收人发，期限为自2013年3月15日至2016年3月14日；被告董如良可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。并约定本借款合同的担保方式为最高额保证。同日董口信用社与被告董如孔签订最高额保证合同一份，约定：被告董如孔为原告与被告董如良之间自2013年3月15日至2015年3月14日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，董口信用社与被告董如良于2014年6月14日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告董如良借款金额为90000元，期限为2014年6月14日�2015年3月14日，月利率为10.5‰。当日，董口信用社履行了给付义务，将借款90000元划入被告董如良的账户。
被告董如良借款到期后，截止至2017年3月7日被告董如良尚欠董口信用社借款本金89999.99元、利息35736.31元。
董口信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，董口信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。董口信用社与被�董如良、被告董如孔分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告董如良没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告董如良偿还借款本金、利息，依法应予支持。
董口信用社与被告董如孔签订的最高额保证合同明确约定被告董如孔为董口信用社与被告董如良之间自2013年3月15日至2015年3月14日所形成的债权提供担保，本案中董口信用社与被告董如良形成的债权系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告董如孔主张了权利，被告董如孔应当按其与董口信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告董如孔对被告董如良的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最�额150000元为限。被告董如孔承担连带清偿责任后，有权向被告董如良追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董如良于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金89999.99元、利息35736.31元及以后产生的利息（自2017年3月8日起按约定月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董如孔在担保的债权最高余额150000元范围内对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告董如良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，财产保全费320元共计3135元由被告董如良、董如孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 王誉颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0205行初12号
起诉人覃伟进，男，壮族。
被起诉人柳州市司法局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区三中路68号。
法定代表人李绯，局长。
2016年3月8日，本院收到起诉人的起诉状。因起诉人提交的起诉材料不全，本院于2016年3月14日向起诉人出具了补正、补齐诉讼材料一次性书面告知书，告知起诉人需要补正、补齐的材料及期限。起诉人于2016年3月22日补交材料到我院。
起诉人诉称，其是专职执业律师，2015年5月执业满五年后筹办个人律师事务所。2015年10月底，起诉人取得广西覃通律师事务所的预核名称。2015年12月16日上午，起诉人将设立广西覃通律师事务所的申请材料送交柳江县司法局。2015年12月24日，起诉人将设立广西覃通律师事务所的申请材料送交被起诉人的律师科。但被起诉人收到起诉人的申请材料后未按《行政许可法》及相关法律规定给予办理。故起诉人依据《行政诉讼法》第十二条第三项及第九项之规定，请求人民法院判令：一、确认被起诉人恶意与广西壮族自治区司法厅律师处串通捏造起诉人被南宁市中级人民法院投诉的行为违法；二、确认被起诉人在起诉人申请设立广西覃通律师事务所时附加先处理起诉人被南宁市中级人民法院投诉的条件并建议广西司法厅处理的行政行为违法；三、确认被起诉人2016年1月20日关于设立广西覃通律师事务所的初审意见违法；四、确认被起诉人在起诉人执业登记表市司法局一栏填写捏造起诉人无执业机构等内容的行为违法；五、确认被起诉人在收到起诉人申请设立广西覃通律师事务所的申请材料后拒绝出具加盖该局专用印章和注明日期的书面凭证行为违法；六、确认被起诉人在收到起诉人申请设立广西覃通律师事务所的申请材料后拒绝依法出具初审意见、执业满五年且能专职执业的证明、三年内无受过停业以上行政处罚的证明，拒绝在律师执业表市司法局一栏书写同意呈报的意见，拒绝将审查意见和全部申请材料报送广西壮族自治区政务中心司法厅办证窗口的行政行为违法；七、确认被起诉人在起诉人申请设立广西覃通律师事务所时要求起诉人写承诺书的行政行为违法；八、被起诉人赔偿起诉人经济损失2500元；九、本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼；第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条：公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人向被起诉人提出申请，被起诉人已经对起诉人设立广西覃通律师事务所的申请出具了初审意见，并将初审意见及起诉人的申请材料邮寄到了广西壮族自治区司法厅。被起诉人对起诉人设立律师事务所的申请材料进行初审，作出初审意见并将相关申请材料上报其上级主管部门，属于被起诉人处理起诉人申请的一个内部环节，依法不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人覃伟进的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 徐超玲
审判员 黄景领
审判员 韦黎黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》：
第三条公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00111号
原告曹虹，生，美国国籍。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告孙建明，生，美国国籍。
原告曹虹与被告孙建明股权转让纠纷一案，曹虹于2015年7月21日向本院邮寄起诉状。本院于2015年8月6日书面通知曹虹预交案件受理费。曹虹在接到本院《催交案件受理费通知》后未能按照通知规定的时间和金额缴纳诉讼费用，亦未提出相应的司法救助申请，故本案应按曹虹撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹虹撤回起诉处理。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 彭 秦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2700号
申请执行人：罗学明，女，汉族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2712号附1号35幢2单元102室，身份证号码：530112197208230021。
被执行人：昆明锦华石化有限责任公司。
住所：云南省昆明市高新区人民西路618号附1号。
法定代表人：彭晖。
委托代理人：王红燕，系昆明锦华石化有限责任公司员工，身份证号码：530103196806302928，一般授权代理。
本院在执行申请执行人罗学明与被执行人昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封冻结了被执行人昆明锦华石化有限责任公司所有的号牌为云A975**醒狮牌大型汽车、云A629**醒狮牌大型汽车、云A619**醒狮牌大型汽车、云A619**楚胜牌大型汽车、云A619**醒狮牌大型汽车、云A584**醒狮牌大型汽车、云A584**醒狮牌大型汽车、云A860**楚胜牌大型汽车、云A806**醒狮牌大型汽车、云AES6**大力牌小型汽车、云A818**龙帝牌大型汽车、云A911**楚胜牌大型汽车、云A975**楚胜牌大型汽车、云AAS6**远达牌小型汽车、云A791**龙帝牌大型汽车、云A690**醒狮牌大型汽车、云AA19**楚胜牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA05**楚胜牌大型汽车、云AA19**醒狮牌大型汽车、云AA18**楚胜牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA06**醒狮牌大型汽车、云A086**醒狮牌小型汽车、云A8U8**楚胜牌小型汽车、云A9M2**楚飞牌小型汽车、云A554**雷星牌小型汽车共计贰拾捌辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市工商行政管理局高新分局查封、冻结了被执行人昆明锦华石化有限责任公司的工商注册登记信息，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30680元、未受偿人民币30680元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2700号申请执行人：罗学明，女，汉族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2712号附1号35幢2单元102室，身份证号码：530112197208230021。被执行人：昆明锦华石化有限责任公司。住所：云南省昆明市高新区人民西路618号附1号。法定代表人：彭晖。委托代理人：王红燕，系昆明锦华石化有限责任公司员工，身份证号码：530103196806302928，一般授权代理。本院在执行申请执行人罗学明与被执行人昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封冻结了被执行人昆明锦华石化有限责任公司所有的号牌为云A975**醒狮牌大型汽车、云A629**醒狮牌大型汽车、云A619**醒狮牌大型汽车、云A619**楚胜牌大型汽车、云A619**醒狮牌大型汽车、云A584**醒狮牌大型汽车、云A584**醒狮牌大型汽车、云A860**楚胜牌大型汽车、云A806**醒狮牌大型汽车、云AES6**大力牌小型汽车、云A818**龙帝牌大型汽车、云A911**楚胜牌大型汽车、云A975**楚胜牌大型汽车、云AAS6**远达牌小型汽车、云A791**龙帝牌大型汽车、云A690**醒狮牌大型汽车、云AA19**楚胜牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA05**楚胜牌大型汽车、云AA19**醒狮牌大型汽车、云AA18**楚胜牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA18**醒狮牌大型汽车、云AA06**醒狮牌大型汽车、云A086**醒狮牌小型汽车、云A8U8**楚胜牌小型汽车、云A9M2**楚飞牌小型汽车、云A554**雷星牌小型汽车共计贰拾捌辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市工商行政管理局高新分局查封、冻结了被执行人昆明锦华石化有限责任公司的工商注册登记信息，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30680元、未受偿人民币30680元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 阳
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1537号
原告：陈少村，男，1966年2月4日出生，汉族，原东营大昌工贸有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：东营大昌工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区玉山路61号。统一社会信用代码：91370500164739135H。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：王欣东，男，1985年1月19日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，现住该所。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
原告陈少村与被告东营大昌工贸有限责任公司（以下简称大昌工贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少村、被告大昌工贸公司的委托诉讼代理人王欣东、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少村向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告陈少村与被告大昌工贸公司之间自2002年9月至今仍存在劳动关系。事实与理由：原告1986年参加工作，系东营市原国有企业东营市食品公司职工，1996年5月东营市食品公司政策性破产，2000年由政府行为主导东营市食品公司进行改制，改制更名后的被告大昌工贸公司不履行改制文件及协议。截止2002年9月15日，原告已经连续工作17年多，2002年9月15日后原告在家待岗至今。2016年3月30日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）第327号裁决书，裁决驳回原告申请确认与被告之间保留劳动关系的仲裁请求，该裁决书认定事实及适用法律均错误。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告大昌工贸公司辩称，一、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议仲裁时效为一年，现该案件早已超时效；二、原告的原工作单位为东营市大众食品公司，正式劳动合同签订时间为1998年7月1日至2001年6月30日，原告诉称其工作年限是自1986年起，应提供相关证明材料证实；三、东营市大众食品公司于2000年9月至2002年5月经改制变更为被告大昌工贸公司，2001年6月30日原、被告之间劳动合同到期，后双方并未续签及改签，原告虽在该公司工作，但自2001年9月份以后，因被告公司效益差，职工成立合作小组与公司签订为期一年的内部合作协议，即职工以优惠的价格使用公司厂房、设备，但自负盈亏，被告不再支付工资及缴纳保险，职工也不再为被告公司提供劳务；2002年9月底，上述协议到期以后，被告公司转变经营模式，通知愿意参加岗前培训的职工可继续工作，不参加岗前培训的视为无法胜任新模式工作，将终止劳动关系。原告并未参加培训，且其自谋职业从事出租车工作，对此被告出具东大字（2002）第10号文件《关于马建伟等47人终止劳动关系的通知》，证明公司已与原告终止了劳动关系，且原告陈少村已经确认收到该通知；根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。由此，原、被告双方自2002年9月之后并未再形成劳动关系；四、原告诉称其应为无固定期限合同职工，但根据相关法律规定，原告并不符合无固定期限劳动合同订立的三种情形。综上，原告陈少村与被告大昌工贸公司自2002年9月之后不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：1998年7月1日，原告陈少村与东营市食品公司签订三年的劳动合同，合同期限自1998年7月1日至2001年6月30日。2000年9月，东营市大众食品有限责任公司进行改制，于2002年5月改制完成并变更名称为东营大昌工贸有限责任公司。2002年9月15日前，原告陈少村在被告处工作。
2002年9月，被告大昌工贸公司出具东大字（2002）第10号文件《关于马建伟等47人解除（终止）劳动关系的通知》，文件载明：根据劳动法第二十三条规定，结合单位实际，经公司研究决定与马建伟等47名同志终止劳动关系（劳动合同期满），不再续签；原告陈少村在该名单中。之后，原告不在被告单位工作，不再接受被告的劳动管理，不再从事被告安排的劳动，被告亦不再支付劳动报酬。
2015年原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告间存在劳动关系。2016年3月30日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）第327号裁决书，裁决因自2002年9月双方未再形成劳动关系，故驳回申请人陈少村的仲裁请求。原告陈少村因不服该裁定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，其主要特征有：劳动者和劳动法规定范畴内的用人单位是建立劳动关系的主体；劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立的社会经济关系；劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。劳动者要接受用人单位的管理，服从其工作安排和人事安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。本案中，原告陈少村自2002年9月接到被告解除劳动关系的通知之后，在长达14年的时间里并未接受被告大昌工贸公司的管理、未向大昌工贸公司提供任何劳动，被告大昌工贸公司也长期不再向陈少村支付劳动报酬等相关待遇，双方之间不存在管理与被管理的劳动关系，故2002年9月之后原、被告双方之间的劳动关系已终止，双方不享有和承担《劳动法》上的权利义务。原告陈少村主张2002年9月之后大昌工贸公司要求其回家待岗，且一直找大昌工贸公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，亦没有提交充分有效的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告陈少村与被告东营大昌工贸有限责任公司之间自2002年9月起不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陈少村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 程文华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈潇潇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3064号
原告：刘菊娣，女，1934年10月31日出生，汉族，住余姚市马渚镇下沙畈何家闼东路**号。
被告：赵惠年。
本院在审理原告刘菊娣诉被告赵惠年生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘菊娣自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十一月十八日
代书记员 邝亚辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1483号
原告：宋艳，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：隋伟斌，其他情况不详。
宋艳与隋伟斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宋艳于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋艳撤诉。
案件受理费25元，由宋艳负担。
审判员 李刚
二〇一八年六月六日
书记员 李娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初347号
原告：赵洪合，男，1963年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨秀春，女，1964年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告赵洪合与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵洪合于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵洪合自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵洪合撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵洪合负担。
审判员 李存喜
二〇一八年五月三日
书记员 石凯丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2538号
被执行人：葛传忠，男，1969年12月8日生，汉族，徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市鼓楼区。
被执行人葛传忠罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人葛传忠向本院缴纳罚金30000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人葛传忠于2016年12月24日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年6月9日起至2020年12月6日止），并处罚金30000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初794号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2538号被执行人：葛传忠，男，1969年12月8日生，汉族，徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市鼓楼区。被执行人葛传忠罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人葛传忠向本院缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人葛传忠于2016年12月24日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年6月9日起至2020年12月6日止），并处罚金30000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初794号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初474号
原告罗尤坤，男，汉族，原籍四川省三台县,无固定职业，住四川省三台县。
委托代理人陈英，系和静县法律援助中心法律工作者。
被告新疆神州海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰公司），住新疆乌鲁木齐。
法定代表人李海军，系该公司董事长。
委托代理人吴留群，系该公司职工。
原告罗尤坤与被告海峰公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尤坤及委托代理人陈英，被告海峰公司的委托代理人吴留群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尤坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资14000元并支付利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，原告与被告口头约定，由原告给被告在和静田源小区看工地，每月工资2000元，双方未签劳动合同。原告共工作9个月零9天，被告欠工资17780元，原告完成劳务后得到生活费3780元，剩余14000元未付清。2015年6月2日由工地管理人李某亲自书写欠条并加盖公章，承诺于2015年年底付清，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。
被告海峰公司辩称，原告没有给被告看工地，不同意支付欠款。
本院经审理认定的事实如下：李某原系被告海峰公司和静分公司负责人，与海峰公司法定代表人李海军系亲兄弟关系。2014年8月24日，李某找到原告罗尤坤要求其为云南正飞公司承建的田园小区看工地，约定每月工资2000元，原告共工作9个月零9天，产生工资17780元，原告完成劳务后李某给其生活费3780元，剩余14000元未付清。2015年6月2日李某亲自书写欠条并加盖海峰公司公章，承诺于2015年年底付清，到期后被告一直未付清。庭审中原告自愿放弃利息诉请。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供了”欠条”一份，证明被告应支付工资欠款14000元的事实。被告以公司未书写欠条为由不予认可。由于该”欠条”加盖了海峰公司公章，本院对该证据予以采信。
2、被告提供”证明”一份，证明田园富民安居工程由云南正飞建工集团承建的事实。原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告罗尤坤受海峰公司和静分公司负责人李某的指派，为云南正飞公司承建的田园小区看工地。原告罗尤坤共产生劳务费14000元，原告向李某索要，李某代表海峰公司书写欠条并加盖海峰公司公章，承诺于2015年年底付清，李某的行为系代表海峰公司行为，该劳务费应由海峰公司承担，本院对原告诉请予以支持。对被告辩称原告为云南正飞公司承建的田园小区看工地，与海峰公司无关，不应由海峰公司付劳务费的意见，因李某系海峰公司和静分公司负责人，其指派原告在田园小区看工地，拖欠劳务费后由李某书写欠条加盖海峰公司公章，该付款承诺系海峰公司做出，应由海峰公司承担付款责任，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆神州海峰房地产开发有限公司向原告罗尤坤支付劳务费欠款人民币14000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告新疆神州海峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹贺霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03772号
原告淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人李师，该公司法律顾问。
被告江梅梅，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告江梅梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 鲁 艺
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张媛媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初第354号
原告：徐俊华。
被告：童群法。
原告徐俊华为与被告童群法民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告童群法立即归还原告借款本金11万元并支付利息计人民币4400元（利息自2015年12月20日开始计算，暂算至2016年1月20日止），以后利息仍按月息2分利计算到被告全部还清日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告因急需资金周转，故向原告借取人民币11万元整。被告出具借条载明：今向徐俊华借到人民币壹拾壹万元整，利息按月利率1.5分计算，借期2个月。逾期归还利息按月息3分计算。其中105000元是银行转账给童群法指定的何京辉账号，另外5000元现金给付原告。借款后，被告仅归还了三个月利息，其中按月息1.5分计算的为二个月；第三个月利息按2分计算归还了一个月。从2015年12月20日开始至今未支付利息，也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童群法应于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊华借款本金110000元及利息2200元（利息从2016年1月20日起，以月息2%计算至实际履行日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年二月十七日
代书记员 郑小怡