河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2159号
上诉人（原审原告）张玉洗，男，1981年3月4日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张战场，男，1966年3月10日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭兴伟，男，1958年6月17日出生。
上诉人张玉洗、张战场与被上诉人郭兴伟民间借贷纠纷一案，张玉洗于2015年4月27日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令郭兴伟、张战场共同偿还借款625000元及利息。永城市人民法院于2015年9月10日作出（2014）永民初字第1966号民事判决，张玉洗、张战场均不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日在河南省豫中监狱公开开庭审理了本案。上诉人张玉洗之委托代理人于晓东、上诉人张战场之委托代理人韩新杰及被上诉人郭兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月27日，郭兴伟以做生意为由向张玉洗借款300万元，郭兴伟出具借条一份，张战场作为保证人签字确认，并出具承诺书承诺，如郭兴伟到期还不上张玉洗借款，由其偿还张玉洗的本金及利息，后郭兴伟偿还本金200万元，剩余款项经催要至今未偿还。
原审认为，债务应当清偿，郭兴伟向张玉洗借款，没有按约定偿还，与张玉洗形成债权债务关系，张玉洗要求郭兴伟偿还100万元借款及利息，诉求有理，予以支持，但双方借款时没有书面约定利息，庭审中，张玉洗陈述口头约定利息不底于二分不高于三分，属约定不明确，利率可按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自借款之日起至清偿之日止。张战场作为担保人在借据上签名，并出具承诺书，与张玉洗形成保证关系，因双方对保证方式没有约定，依法承担连带责任保证，故其辨称即使借贷关系成立，担保关系也已经解除，不再承担担保责任的理由不能成立，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、郭兴伟于判决生效后十日内偿还张玉洗借款100万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至清偿之日止）；二、张战场承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由郭兴伟负担。
上诉人张玉洗不服原判上诉称：债务人郭兴伟认可与债权人张玉洗之间存在借款利息，且保证人张战场知道双方之间存在借款利息。根据目前民间资本市场的行情及最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的解释，民间借贷的利息会高于甚至远高于银行贷款利率，原审仅支持同期银行贷款利率明显错误。请求撤销原审判决第一项中“利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至清偿之日止”部分，改判为：利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至清偿之日止。
张战场辩称：借款时没有约定利息，原审期间郭兴伟同意支付利息，原审按照同期银行贷款利率予以支持，但保证人张战场不予认可。请求驳回张玉洗要求张战场支付利息的诉请。
上诉人张战场不服原判上诉称：原审期间上诉人提交的证据证实张战场经证人张某某偿还张玉洗100万元后，张玉洗将担保承诺书及押金条退还给张战场，免除了上诉人的担保责任，由于经手人疏忽大意，没有将借条上的担保人签字划掉。原审判决张战场承担保证责任错误，请求二审撤销原判第二项，改判驳回张玉洗对张战场的诉讼请求。
张玉洗辩称：郭兴伟借款时约定了利息，且市场资金拆借利息一般为月息二分五，保证人张战场在借款条上签字认可，要求张战场承担剩余100万元借款及月息二分五的利息适当。
被上诉人郭兴伟对上诉人张玉洗、张战场的上诉请求均辩称：郭兴伟向张玉洗借款时口头约定了利息，该款利息已向张玉洗支付了4个月，借款由郭兴伟予以偿还，张战场不应再承担保证责任。
根据各当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、涉案借款是否约定利息，如约定，利息为多少；2、张战场应否承担本案借款还款本息连带责任。
二审期间，上诉人张战场提交证据：1、张某某的调查笔录一份；2、张某某与李某某的通话录音光盘及内容各一份；3、吴某某调查笔录一份；4、赵某某的调查笔录一份；5、农业银行业务回执单两份；6、李某某收条两份。上述六份证据证明本案经张某某、李某某协调，张战场偿还郭兴伟的100万元借款后，张玉洗免除张战场的保证责任。
上诉人张玉洗质证认为：张战场代郭兴伟偿还100万元借款无异议，张某某在原审庭审期间证实郭兴伟与张玉洗之间借款存在利息，张某某与李某某的录音不真实，张战场称张某某将其承诺书及押金条交还免除其担保责任与事实不符，张战场提交的证据不能免除其担保责任。
被上诉人郭兴伟对张战场提交的证据予以认可。
本院经审查认为：因张某某在原审庭审期间出庭作证，本院对张战场在二审期间提交张某某的调查笔录不予采信，对张战场提交的其余证据，均与本案具有关联性，且张玉洗对其中部分证据予以认可，本案予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致外，另查明，张战场于2013年6月27日向张玉洗出具承诺书，张战场承诺：如郭兴伟借张玉洗300万元还不上，其愿意用在龙庭公馆工程押金条偿还张玉洗的本金及利息，或用该押金条抵扣本息。后张战场将承诺书及700万元工程押金条交给张玉洗。
本院认为：（一）关于张战场应否对涉案借款本息承担责任的问题。本案系民间借贷纠纷，郭兴伟向张玉洗借款300万元，并于2013年6月27日出具借款条，保证人张战场在该借条上签字担保，该借条没有约定利息。同日，张战场另向张玉洗出具承诺书承诺：如郭兴伟未如期偿还张玉洗涉案借款，其用龙庭公馆工程押金款偿还张玉洗的本息，原审期间张玉洗认可该承诺书中约定工程押金款条已向其交付。由张战场以上行为可见，张战场对郭兴伟的涉案借款作出了人的担保和物的担保的意思表示，担保物（质押物）即为张战场的工程押金款，张玉洗持有该质押物，其未在本案中主张质权，本院对该承诺书涉及质押情况不予审查，因张战场在借条上以担保人身份签字，故无论承诺书是否向张战场归还，均不影响张战场在本案中保证人的保证责任。郭兴伟在一、二审均认可其与张玉洗之间口头约定有利息，但因借条上并未明确写明利息，保证人张战场对口头约定利息不予认可，郭兴伟、张玉洗之间就约定的利息尚存在争议，张玉洗仅基于涉案借条向张战场主张权利，借条中所设定的义务并不包括利息，故保证人张战场只对郭兴伟出具借款的本金承担保证责任。
（二）关于涉案借款是否约定利息，如约定利息，利息应如何认定的问题。二审期间郭兴伟认可借款月息为五分，而张玉洗主张借款月息为二分五厘，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，结合郭兴伟与张玉洗之间口头约定借款利息及本案实际情况，本院酌定郭兴伟的借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因郭兴伟已向张玉洗偿还了200万元，故郭兴伟对下余100万元本金及利息承担还款责任。
综上，原审认定事实基本清楚，上诉人张玉洗、张战场的部分上诉理由成立，对其成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更永城市人民法院（2015）永民初字第1966号民事判决第一项为：郭兴伟于判决生效后十日内偿还张玉洗借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至清偿之日止）；
二、变更永城市人民法院（2015）永民初字第1966号民事判决第二项为：张战场对郭兴伟偿还张玉洗100万元本金承担连带清偿责任；
三、驳回张玉洗的其他诉讼请求。
一审案件受理费13800元，二审案件受理费13900元，共计27700元，由郭兴伟负担20000元，张战场负担7700元。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 帅