新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终2号
上诉人（原审第三人）∶郭杜生，男，1953年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区药材库巷9号。
委托代理人：王新萍（系郭杜生之妻），女，1959年6月17日出生，汉族，新疆国际置地房地产公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区药仓房沟路。
委托代理人：郭新荣（系郭杜生之妹），女，1955年12月3日出生，汉族，天山区红旗路同乐同方电子产品经营部业主，住乌鲁木齐市天山区东风路21号。
被上诉人（原审原告）：朱新生，男，1958年10月25日出生，回族，新疆维吾尔自治区司法厅干部，住乌鲁木齐市天山区幸福路30号。
被上诉人（原审原告）：朱爱军，男，1972年3月8日出生，回族，新疆怡利科技发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷4号。
被上诉人（原审原告）：朱天生，男，1956年12月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路**号。
被上诉人（原审原告）：朱爱珍，女，1955年3月22日出生，回族，昌吉毛纺厂退休职工，住天津市大港区海滨街新盛小区。
被上诉人（原审原告）：朱新刚，男，1974年3月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷*号。
被上诉人（原审原告）：朱新华，男，1963年10月31日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
被上诉人（原审原告）：朱子源，男，1989年9月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
被上诉人（原审原告）：姜丽霞，女，1966年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
被上诉人（原审原告）：朱新强，男，1976年6月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷*号。
朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强共同委托代理人：朱新生，男，1958年10月25日出生，回族，新疆维吾尔自治区司法厅干部，住乌鲁木齐市天山区幸福路30号巷。
原审被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：李尚勇，男，1972年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理中心法制科副科长，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西四巷9号。
上诉人郭杜生因与被上诉人朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强及原审被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人郭杜生委托代理人王新萍、郭新荣、被上诉人朱新生、被上诉人朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强共同委托代理人朱新生、原审被告乌市房产局委托代理人李尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉讼所涉及的乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷X号X单元X室（即1号楼3单元套三）房屋建造于1995年，建筑面积为62.71平方米，原系案外人朱某某及其妻子赵某某共同居住的拆迁安置补偿房。1996年5月4日，赵某某死亡。1999年8月9日，案外人朱某某在乌市房产局办理取得了上述房屋的（编号：3218774号）私房产权证。1999年11月4日，案外人朱某某与郭杜生签订了《房地产转让合同书》、《乌鲁木齐市房地产买卖鉴定契约》各一份，双方约定朱某某将该房屋转让给郭杜生。案外人朱某某与郭杜生向乌市房产局提供了申请房屋所有权转移登记所需的《房地产转让合同书》、《乌鲁木齐市房地产买卖鉴定契约》、朱某某的私房产权证、房屋平面图、契税完税证、乌鲁木齐市房地产申请审批表等相关材料。经审核后，乌市房产局于2000年4月25日就上述房屋向郭杜生颁发了（编号：3364067）房屋产权证。朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强认为上述房屋在赵某某死亡时未对产权进行分割，案外人朱某某无权处理上述房屋，便将案外人朱某某与郭杜生均列为被告，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，要求确认朱某某与郭杜生所签订的房地产转让合同无效。2014年11月7日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水民三初字第642号民事判决书，判决：确认朱某某与郭杜生于1999年11月4日签订的《房地产转让合同书》无效。郭杜生不服提出上诉，2015年2月5日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第193号民事判决书，驳回郭杜生上诉，维持原判。朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强后即诉至原审法院。
另查明，朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱新强以及案外人朱新国，均为案外人朱某某及其妻子赵某某的子女。2011年11月11日，案外人朱新国死亡；朱子源系朱新国之子，姜丽霞系朱新国之妻。原审开庭后，案外人朱某某于2015年4月22日因病死亡。
原审法院认为，当事人应当及时主张权利。本案中，乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷X号X单元X室房屋为案外人朱某某与其妻子赵某某共同居住的拆迁安置补偿房。1996年5月4日，赵某某死亡。1999年8月9日，案外人朱某某在乌市房产局办理取得了上述房屋的（编号：3218774号）私房产权证。1999年11月4日，案外人朱某某又将上述房产转让给郭杜生，而朱某某与郭杜生之间就转让房产所签订的房产转让合同，已经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院相应生效判决确认无效。由上，因本案诉讼所涉及房屋转移登记的主要基础证据，即房产转让合同已被确认无效，乌市房产局向郭杜生颁发房屋产权证的行政行为已不具有合法性，应予撤销。对于朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强要求乌市房产局承担本案的诉讼费用，因根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始”，而1996年5月4日赵某某死亡，1996年5月4日起朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强等继承人即可就上述房产主张相应的继承权利，由于朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强等继承人3年多时间内怠于主张权利，致使本案所涉乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷X号X单元X室房产的私房产权证1999年8月9日办理在案外人朱某某名下，才造成后续的朱某某将上述房产转让给郭杜生及乌市房产局给郭杜生颁发房屋产权证，朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强对上述后续事实的产生存在明显过失责任，乌市房产局按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定在办理房屋权属转移登记时已尽到了合理的审核义务，故本案诉讼费用应由朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审判决：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局就乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷X号X单元X室房产向郭杜生颁发的（编号：3364067）房屋产权证，并重新作出行政行为。
上诉人郭杜生不服原审判决，向本院提起上诉称，1、我和朱某某是多年的好朋友，朱某某的妻子去世后，没有人赡养他，因无钱看病，生活困难，他就找我借钱。因已借了很多次，后由于其年事已高，我不想再借钱给他，他提出卖房。我到房产登记部门咨询，因房产证上只有朱某某一个人的名字，工作人员答复我可以交易。后对房屋进行了评估，我以评估价购买了该房屋。如果该房屋因买卖出现问题，责任应由朱某某承担；2、朱某某的妻子是1996年因病去世，朱某某亦在1999年取得了编号为3218774的房产证，被上诉人当时就应该要回自己应该继承的遗产，但他们却没有行使权利。朱某某迫于无钱看病及未有生活来源，迫于无奈才卖自己的房子。朱某某收了卖房款，应由他承担责任；3、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，本案应先行解决民事争议。综上，原审判决错误。请求二审法院改判乌市房产局颁发给郭杜生（编号336407）房屋产权证有效，支持乌市房产局应当由当事人先行解决民事争议的主张。
被上诉人朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强答辩称，我方不认可郭杜生的上诉，我方也不承认其上诉理由。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告乌市房产局陈述称，我方支持郭杜生的上诉。原审法院撤销我局作出的被诉登记行政行为不妥，我局在登记时，审核了法律规定应当提交的要件，且适用法律、法规正确，符合法定程序。我局无违法行为，被诉登记行政行为不应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，本案当事人应先进行确权诉讼，本案应当先解决民事争议。请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实相同。
另查明，郭杜生因与朱某某、朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱子源、姜丽霞、朱新强确认合同无效一案，不服本院（2015）乌中民四终字第193号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年5月29日，该院作出（2015）新民申字第660号民事裁定书，裁定驳回郭杜生的再审申请。
以上事实有私有房屋产权登记换发证申请表、郭杜生的身份证复印件、乌鲁木齐市房地产买卖鉴定契约、乌鲁木齐市房地产转让合同书、朱某某的私房产权证、朱某某房屋平面图、契税完税证、乌鲁木齐市房地产申请审批表、（2014）水民三初字第642号民事判决书、（2015）乌中民四终字第193号民事判决书、（乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会爱心社区工作委员会出具的）死亡证明、（乌鲁木齐市天山区固原清真寺民主管理委员会出具的）证明、向高级人民法院申请再审的诉状、向水磨沟区人民法院起诉的诉状及立案缴费收据、暖气费缴费收据、乌鲁木齐水业集团维修收据、（2015）新民申字第660号民事裁定书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市房产局是乌鲁木齐市房屋权属登记管理工作的行政管理部门，依法具有核发房屋所有权证的法定职责。乌鲁木齐市水磨沟区新民路一巷X号X单元X室房屋系朱某某及其妻子赵某某的共同财产。1996年5月4日，赵某某死亡。1999年8月9日，乌市房产局为朱某某颁发房屋产权所有证。1999年11月4日，朱某某将房屋转让郭杜生。乌市房产局根据当事人的申请及提交的材料，为郭杜生办理了房屋转移登记并为其颁发了房屋所有权证，尽到了合理审慎的审查义务。但本院作出的（2015）乌中民四终字第193号民事判决已确认《房地产转让合同书》无效，乌市房产局为郭杜生办理房屋转移登记并颁发房屋所有权证已缺乏事实基础，应予撤销。上诉人郭杜生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭杜生负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 茜