安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖16行终50号上诉人（原审原告）潘兴海，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。上诉人（原审原告）潘兴学，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。上述两位上诉人的共同委托代理人李汉章，男，安徽省阜阳市颍泉区统计局退休工作人员。被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局，所在地利辛县创业路。法定代表人宋际洲，局长。委托代理人赵涛，该局工作人员。委托代理人张志峰，该局工作人员。上诉人潘兴海、潘兴学因要求确认被上诉人利辛县不动产登记局作出的不予受理回复违法一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘兴海、潘兴学及其委托代理人李汉章，被上诉人利辛县不动产登记局的委托代理人赵涛、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年2月16日，原告潘兴海、潘兴学以其父母去世，要求对其父母遗留的九间房屋及宅基地申请办理宅基地使用证及房产证为由，向被告利辛县不动产登记局邮寄申请书、补办手续费收据等材料，申请办理宅基地使用证和房产证，2017年4月23日，利辛县不动产登记局负责具体办理不动产登记业务工作的利辛县不动产登记中心作出《关于对潘兴海、潘兴学申请办宅基地使用证的回复》，其内容：经查利辛县王市镇东城社区居委会潘允祥（潘兴海、潘兴学的父亲，已去世）于1986年在该村非法买卖土地0.96亩，后经原土地管理局1997年依法处理，对买卖双方的行为处以罚款7000元，没收地上建筑物（折合4400元）共计11400元人民币，用于补办手续费。潘允祥分两次缴纳2600元后，至今再没继续履行法律义务。利辛县不动产登记局认为1、当事人没有足额缴纳补办手续费；2、当事人也没有及时申请登记；3、潘兴海、潘兴学现在申请使用的宅基地不符合法律规定，当事人应为潘兴海、潘兴学的父亲；4、依据法律规定，集体土地只能由本集体经济组织成员使用，潘兴海、潘兴学及父亲均不是该土地所在的集体经济组织成员，集体土地使用权（宅基地使用权）不能继承，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，不予受理潘兴海、潘兴学的申请事项。潘兴海、潘兴学认为，该《回复》认定事实及理由错误，诉至本院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”利辛县不动产登记局作出《回复》查明的事实及其证据证明目的为潘兴海、潘兴学申请颁证的土地已经原利辛县土地管理局处罚，土地上建筑物已通过处罚予以没收，而其又以该宗土地属王市镇东城村后场村民组的集体土地，潘兴海、潘兴学及其父亲均不是该土地所在的集体经济组织成员，集体土地使用权不能继承等理由作出不予受理的《回复》，其查明的事实及证据不能印证其《回复》不予受理的理由成立，故该《回复》认定事实不清，主要证据不足，且其《回复》也不符合《不动产登记暂行条例》规定的形式要求，应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”是否应给予潘兴海、潘兴学颁证属于行政机关的行政职权，不属于人民法院的行政审判职权范围，故潘兴海、潘兴学要求判令利辛县不动产登记局为其颁发宅基地使用证和房产证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告利辛县不动产登记局于2017年4月23日作出的《关于对潘兴海、潘兴学申请办宅基地使用证的回复》；二、驳回原告潘兴海、潘兴学要求判令利辛县不动产登记局为其颁发宅基地使用证和房产证的诉讼请求。本案受理费50元，由被告利辛县不动产登记局承担。潘兴海、潘兴学上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，应依法纠正。上诉人的父亲潘允祥已于1994年7月1日成为东城村村民，并于1997年通过利辛县土地管理局公开拍卖的方式，竞得该房屋，实际取得了该房屋的所有权和宅基地使用权，有利监字（97）第11020号土地违法案件行政处罚决定书及补办手续费发票两张为证。两上诉人是法定继承人。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人依法履行法定职责，为上诉人颁发不动产登记证；二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人潘兴海、潘兴学在一审时向法庭提供的证据、依据是：1.补办手续费发票2张。证明其父亲已足额交纳颁证费用；2.潘允祥的户口簿。证明其父亲是争议土地所在村的村民；3.证人潘某的当庭证言。证明其父亲缴纳了手续费，合法取得的土地。被上诉人利辛县不动产登记局答辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人认为涉案土地是其父亲公开竞买所得的房屋，无事实根据和法律依据。上诉人是否是东城村村民与上诉人是否为该村民无直接关系，其应提供本人是该村民的相关证明。上诉人主张其是法定继承人的理由不能成立，涉案土地属于集体所有，不在继承范围之列。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人利辛县不动产登记局在一审时向法庭提供的证据是：1.2017年4月18日王市镇东城社区居民委员会的情况说明。证明该土地属潘兴海、潘兴学父母私自买卖行为，该土地存在纠纷，土地的所有权人要求收回土地。2.2017年4月18日王市国土中心所的情况说明。证明潘兴海、潘兴学不是该宅基地村民组的成员；潘兴海、潘兴学及其父母没有按照国土局的要求及时交纳费用，没有及时办理办证手续；潘兴海、潘兴学现在申请颁证不符合法律规定。3.潘兴海、潘兴学申请登记时的现场照片。证明所申请颁证的宅基地上有三间瓦房和两间厢房，该建筑物已被国土局通过处罚予以没收，现潘兴海、潘兴学使用属非法占有。4.现场勘测平面图。证明所申请办理宅基地面积0.96亩，该宗土地属于王市镇东城村集体所有，和潘兴海、潘兴学无关联性。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案被诉的被上诉人利辛县不动产登记局作出的《关于对潘兴海、潘兴学申请办理宅基地使用证的回复》已被一审法院判决撤销，上诉人对此无异议。结合上诉人潘兴海、潘兴学的上诉请求，以及被上诉人利辛县不动产登记局的答辩意见，本案二审的争议焦点是法院可否直接判令利辛县不动产登记局为潘兴海、潘兴学颁发宅基地使用证和房产证。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定了人民法院负有监督行政机关依法行使职权的职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定了对于尚需被告调查或者裁量的，由被告针对原告的请求重新作出处理。本案上诉人潘兴海、潘兴学是否符合颁证条件，还需行政机关进一步调查裁量，因此上诉人潘兴海、潘兴学要求二审改判责令被上诉人利辛县不动产登记局为其颁发宅基地使用证和房产证的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘兴海、潘兴学负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓慧审判员  张继民审判员  周甜甜二〇一八年三月三十日书记员  李 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。