江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初927号
原告：彭先飞，男，1966年10月19日出生，汉族，个体户，住萍乡市，
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1952年1月9日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何腾云，江西商海律师事务所律师。
被告：萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司，住所地萍乡市经济开发区东壁管理处，注册号360301210005529。
法定代表人：陈俊。
被告：江西行地汽车制造有限公司，住所地萍乡市经济开发区东区工业园兴业南路1号，统一社会信用代码91360301662045267M。
法定代表人：易益娟。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住萍乡市，
原告彭先飞与被告陈俊、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，2017年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余明亮、被告陈俊和江西行地汽车制造有限公司的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月9日第二次公开开庭进行审理，原告彭先飞及其委托诉讼代理人余明亮、被告陈俊及其委托诉讼代理人曾瑞连与何腾云、被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司的法定代表人陈俊、被告江西行地汽车制造有限公司的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭先飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈俊向原告偿还借款2,000,000元及利息40,000元（计算至2017年3月31日）；2.判决被告陈俊从2017年4月1日起至实际还清之日止，按年利率24%支付利息；3.判决被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉对上述借款承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月26日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由被告陈俊向原告借款2,000,000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%，由被告陈俊每月1号前支付给原告。同时，约定被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉对上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后，原告依约履行了交付义务，借款期满后，被告陈俊未依约归还借款，经原告多次催讨未果，且被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉亦未依约履行保证责任，各被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈俊辩称，1.实际借款不是2,000,000元，实际借款本金1,460,000元，于2012年分两次借，一次500,000元，一次960,000元。2.最后一次还款截至2017年元月26日止，实际还款2,849,380元。本金还清截至日期为2015年7月24日，1,460,000元本金及利息全部还清，多付利息1,041,000元。因此原告的诉讼请求请依法驳回。
被告江西行地汽车制造有限公司辩称，答辩人于2015年11月9日股权全部由黄辉转让给了谢启明，签订了股权转让协议，转让时在萍乡日报上公告了债权债务申报，至今为止没有收到被答辩人向答辩人申报任何债权债务担保信息；股权转让协议约定了转让前债权债务由黄辉承担，该担保责任发生在转让前，责任应当由黄辉承担，与答辩人无关；2015年2月26日的借款合同约定，借款期限为6个月即2015年3月1日至2015年8月30日，保证期间为2年，即2015年3月1日至2017年2月28日止，在保证期间答辩人一直未向陈俊及答辩人主张任何权利，因此本案超过合同约定的保证期间，答辩人不承担任何保证责任，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、黄辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.借款合同一份，证明借款合同关系，被告陈俊向原告借款2,000,000元，借期6个月（从2015年3月1日至2015年8月30日止），月利率为2.5%，萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉对此借款承担连带保证责任。经质证，被告陈俊对证据的真实性没有异议，其内容有异议，认为借款没有2,000,000元，2015年7月24日已经偿还了1,460,000元本金及利息。被告江西行地汽车制造有限公司认为该协议约定的担保期限为2年，到起诉日止，已超过担保期限。被告对证据的真实性没有异议，且证据的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2.原告工商银行转账凭证二份、借条一份，证明原告履约情况，于2012年11月16日通过银行转账500,000元和2012年12月25日通过银行转账960,000元，共计转账1,460,000元，原告向被告陈俊交付了2,000,000元借款，双方借款关系成立。经质证，被告陈俊对证据的“三性”无异议，认为转款是1,460,000元，不是原告诉称的2,000,000元，应以1,460,000元为本金而不是2,000,000元。被告江西行地汽车制造公司认为与其无关。被告对证据的真实性、合法性没有异议，且证据的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。3.2015年12月30日，被告黄辉向柳朝辉出具的400,000元承诺书一份，证明黄辉代陈俊支付给柳朝辉的利息中，有部分利息不是支付给彭先飞的，而是与柳朝辉的借贷关系。经质证，被告陈俊认为该证据与本案无关，被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司认为不清楚，被告江西行地汽车制造有限公司对证据的“三性”不认可。该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。4.证人付某的当庭证言，证明原告按照合同约定进行支付，被告陈俊、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造公司认为部分的证词的真实性有异议，只能证明原告付了钱给何家亮，证人对具体的付货款情况不清楚。该证人证言能证明原告付线给何家亮的事实，本院对该事实予以认定。
被告陈俊提供的证据：陈俊还款记录及银行明细、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司还款记录及银行明细、黄辉的还款记录及银行明细、彭凯琳还款记录及银行明细、彭凯琳说明、赖文龙说明、龚池妹证明，证明被告已经偿还借款，共计还款2,849,380元，本金1,460,000元，利息1,389,380元,2015年6月7日本金已经全部还清。经双方于2017年9月14日核对还款明细，被告陈俊从2012年12月份起到2017年1月份，支付给原告共计2,849,380元，原告认可被告支付利息2,659,380元，其中2015年2月26日至2017年3月31日期间被告偿还利息1,251,000元。故该组证据的真实性本院予以确认。
被告江西行地汽车制造公司提供的证据：1.2015年11月6日股权转让协议、2015年11月11日萍乡日报公告各一份，证明2015年11月6日江西行地汽车制造有限公司全部股权已由黄辉转至谢启明，2015年11月6日之前所产生的债权债务由黄辉承担，与现在的谢启明无关。经质证，原告认为股权转让协议与本案无关，该约定不能约束第三方,公告与本案无关，公司的债务并不因股权转让而变更，对原告无约束。该组证据的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2.2016年5月21日银行转账凭证复印件一份，证明从易益娟账上转账40,000元给原告小舅子柳朝辉账上，是替黄辉付的欠款。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议。该证据没有其他证据相佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。
被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司对当事人提供的证据没有进行质证的部分，应视为自行放弃质证的权利，被告黄辉未向本院提供证据，也未出庭对证据进行质证，视为其自行放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日，出借人原告彭先飞为甲方与借款人被告陈俊为乙方及保证人被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉为丙方签订了一份《借款合同》，约定“1、乙方向甲方借款人民币贰佰万元（此款已由甲方在2012年11月16日、2012年12月25日汇给乙方以及甲方代乙方支付了一笔货款形成的）。借款期限6个月，自2015年3月1日至2015年8月30日。借款期满后乙方应当一次性将借款本金归还给甲方。2、双方约定借款月利率为2.5%，即每月利息为5万元，由乙方在每月1号前支付给甲方。3、乙方逾期付款的，除按应付款项支付本合同约定利息外，还应按付款总额的日千分之三承担违约金。4、丙方自愿为乙方在本合同项下的付款义务提供连带保证责任，保证期间2年，保证范围包括但不限于借款本息、违约金以及甲方为实现债权的律师费、交通费等。5、本合同一式五份，甲乙双方各持一份，丙方持三份，本合同自各方签字或盖章之日起生效。”各方当事人在合同上签字、盖章。同日，借款人被告陈俊和保证人被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉向原告出具了一份《借条》，约定：“今借到彭先飞现金人民币贰佰万元整属实。小写（2,000,000.00元）正”。其中在2012年11月16日原告彭先飞向被告陈俊银行转账500,000元、2012年12月25日原告彭先飞向被告陈俊银行转账960,000元。被告在借款期限届满后没有偿还借款，2015年9月10日被告黄辉向原告出具了一份承诺函，承诺在2015年9月30日以前全部还清本金和利息。因2,000,000元的借款，曾在2014年6月1日，被告陈俊、萍乡市鹏鑫回炉料有限公司、黄辉与原告彭先飞签订过一份借款合同并出具过一份借条。经双方于2017年9月14日核对还款明细，被告陈俊从2012年12月份起到2017年1月份，支付给原告共计2,849,380元，原告认可2015年2月26日至2017年3月31日期间被告偿还利息1,251,000元。
2015年11月6日，被告黄辉与谢启明签订了一份《股权转让协议》，约定黄辉将其个人依法享有的江西行地汽车制造有限公司100%的股权转让给谢启明，并于2015年11月9日，在萍乡日报进行了公告“江西行地汽车制造有限公司定于2015年11月9日将股权转让予以通告，该公司所有债权债务的关联者，自公示之日起必须在45天内与转让方予以申诉，逾期未申诉，按相关法律法规办理”。
本案在审理过程中，经双方当事人协商、调解未果。
本院认为，原告彭先飞与被告陈俊、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉在2015年2月26日签订的《借款合同》和出具的《借条》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告陈俊的2,000,000元借款自形成开始至2015年2月26日前，当事人进行结算后，形成2015年2月26日的《借款合同》和《借条》，《借款合同》第2条、第3条约定了借款利息，原告认可2015年2月26日至2017年3月31日期间被告偿还利息1,251,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方当事人没有约定偿还顺序，按“先息后本”原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告偿还的利息符合合同约定，折算成利率也未超过年利率36%，故原告认可被告偿还利息，符合法律规定，被告抗辩还清了借款的抗辩理由不成立。原告请求被告偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》第3条约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求自2017年4月1日起计算按照年利率24%（月利率2%）计算逾期利息，本院予以支持。
关于本案的保证期限问题。《借款合同》第4条约定了保证期间2年，没有约定保证期间的起算点，依照法律规定保证期间应从主债务履行期满之日即2015年8月30日起计算两年，故本案的借款在保证期间内，各保证人应当对借款承担连带保证责任。
关于被告江西行地汽车制造有限公司是否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告江西行地汽车制造有限公司是独立的法人，其股东转让股权的行为不能对抗第三人，不影响江西行地汽车制造有限公司对外责任的承担，故被告江西行地汽车制造有限公司抗辩理由不成立，其应当承担本案保证责任。
被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决生效之日起七日内偿还原告彭先飞借款本金2,000,000元及利息（利息按月利率2%计算，以2,000,000元为基数自2017年4月1日起计算至还清之日止）；
二、被告萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉对第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告彭先飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,120元，由被告陈俊、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、江西行地汽车制造有限公司、黄辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 佳