黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第26号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚烈光。
辩护人杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控原审被告人姚烈光犯利用影响力受贿罪一案，于2015年2月5日作出（2013）昂刑初字第33号刑事判决。原审被告人姚烈光不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员李娜娜出庭履行职务。上诉人姚烈光及其辩护人杨念文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：被告人姚烈光的父亲姚××与××铁路局局长邵××（另案处理）、邵××的妻子刘××（另案处理）曾同在××火车站工作，且共事多年，姚烈光亦与邵××、刘××熟识。××电气化局集团有限公司副总经理李××（另案处理）与姚烈光亦相识，李××所在的公司欲竞标××铁路南段电气化改造工程（××铁路局管段），因李××知道姚烈光与邵××相识，李××于2009年3月向姚烈光表示欲通过其与邵××的关系帮助××电气化局集团有限公司中标该工程，并先后给付姚烈光2万欧元及人民币50万元。此后，姚烈光多次找到刘××，请其协调邵××帮助办理此事。在邵××的帮助下，××电气化局集团有限公司于2009年11月4日中标××铁路××西至××段电气化改造工程（××局管段），并于2009年11月12日与××铁路局签订了铁路建设工程施工合同。此后，姚烈光又分四次收受李××人民币250万元（金额分别为人民币50万元、50万元、10万元、140万元）。综上，姚烈光共收受李××2万欧元（约折合人民币17.42万元）及人民币300万元，所收受的欧元及人民币均被姚烈光挥霍。2012年9月6日，齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院在姚烈光之妻姜××处扣押人民币10万元。
被告人姚烈光于2011年7月2日被检察机关传唤归案。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、收条三张，证实姚烈光从李××处收到人民币300万元的事实。2、扣押财物清单，证实齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院于2012年9月6日在姚烈光之妻姜××处扣押人民币10万元的事实。3、中共铁道部党组任免通知，证实邵××于2008年9月24日被中共铁道部党组任命为××铁路局局长、党委委员、副书记的事实。4、××铁路局××车站出具的姚××、邵××、刘××工作简历，证实姚××于1982年12月至1990年9月在××车站工作；邵××于1985年12月至1991年9月在××车站工作；刘××于1981年8月至2010年6月在××车站工作的事实。5、结婚证复印件一份，证实邵××与刘××系夫妻关系的事实。6、××电气化局集团第四工程有限公司情况说明及财物资料，证实该公司的费用支出情况。7、国家外汇管理局各种货币对美元折算率表，证实2009年3月1欧元对美元折算率为1.27390，1元人民币对美元折算率为0.14629。8、齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院反贪污贿赂局情况说明，证实无法取得王××证言的事实。9、中标通知书、铁路建设工程施工合同，证实××电气化局集团有限公司于2009年11月4日中标××铁路××西至××段电气化改造工程（××局管段），并于2009年11月12日与××铁路局签订了铁路建设工程施工合同的事实。10、户籍证明，证实被告人姚烈光基本情况。11、破案经过、到案经过，证实案件破获经过及被告人姚烈光到案情况。
二、证人证言
1、证人李××证言，证实其知道姚烈光与邵××有关系，姚烈光的父亲与邵××曾经是同事，他们的私人关系不错。为了能使其所在的××电气化局集团有限公司中标××铁路局××线南段电气化改造的工程，其通过姚烈光作邵××的工作，并于2009年3、4月份送给姚烈光2万欧元，2009年8月14日送给姚烈光人民币50万元，××电气化局集团有限公司于2009年11月份中标××铁路局××线南段电气化改造工程后，其又分四次送给姚烈光人民币250万元的事实。2、证人邵××证言，证实姚烈光是其老同事姚××的儿子，其与妻子刘××均认识姚烈光，姚烈光通过刘××找其帮助××电气化局集团有限公司中标××铁路局××线南段电气化改造工程，其提供了帮助的事实。3、证人刘××证言，证实其认识姚烈光的时间较长，2009年3、4月份时，姚烈光找到刘××，请刘××找其丈夫邵××帮忙拿工程，刘××表示可以帮助姚烈光约邵××，具体事情让姚烈光找邵××直接谈。姚烈光曾多次向其送礼物、外币，均被其拒绝的事实。4、证人肖××证言，证实其系××电气化局集团第四工程有限公司董事长、总经理，2009年上半年按照李××的要求将人民币100万元兑换成9.6万欧元交给李××。2009年7月，李××向其表示公司欲竞标××线南段电气化改造工程，有一朋友可以帮忙，需要人民币300万元，肖××分多次将人民币300万元送至武汉市××大酒店交给李××的事实。5、证人刘××证言，证实姚烈光曾分二次到其办公室给其送钱，每次金额均为人民币40万元，均被其拒绝的事实。6、证人姜××证言，证实2011年7月末，姚烈光从北京回到武汉，将其涉嫌犯罪的事情告诉了姜××，称有一个叫李××的朋友想利用姚烈光与邵××的关系得到××铁路局的工程，姚烈光为此事找过邵××几次，还通过邵××的妻子刘××找过邵××，帮助李××得到了××铁路局的工程，李××给了姚烈光2万欧元及人民币300万元的好处费。姜××为了能减轻姚烈光的罪责，于2012年筹集到人民币10万元交至齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院，代姚烈光返赃。7、证人姚××证言，证实其父亲姚××在职时对邵××、刘××非常好，二人对姚××很感激，姚烈光与二人交往很深的事实。
三、被告人姚烈光的供述和辩解，证实其与邵××、刘××关系很好，李××为了使××电气化局集团有限公司能够中标××铁路局××线南段电气化改造工程找到姚烈光，请姚烈光与邵××进行沟通，为该公司能够中标此工程提供帮助。姚烈光通过邵××的妻子刘××联系邵××，并带领李××见到了邵××，最终使××电气化局集团有限公司中标××铁路局××线南段电气化改造工程。期间，姚烈光共收受李××2万欧元及人民币300万元。
原审法院认为：被告人姚烈光通过与××铁路局局长邵××相熟识的关系，利用邵××职务上的行为，使用不正当手段为请托人谋取利益，收受请托人贿赂款2万欧元及人民币300万元，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，依法应予惩处。被告人姚烈光归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。对于赃款被其挥霍、其亲属代为部分返赃的情节在量刑时应一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人姚烈光犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；二、非法所得予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人姚烈光以原审判决认定事实不清、量刑过重为理由提出上诉。其辩护人提出姚烈光不构成利用影响力受贿罪的辩护意见。
出庭检察员认为：原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人姚烈光犯利用影响力受贿罪，有经原审法庭质证、认证的书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人姚烈光通过与××铁路局局长邵××相熟识的关系，利用邵××职务上的行为，使用不正当手段为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。姚烈光提出原审判决认定其收受李××人民币300万元属事实错误，此款是李××给付其所在公司的前期工程款，经查，关于姚烈光收受李××人民币300万元的犯罪事实有书证、李××等证人证言及姚烈光在侦查机关的有罪供述等证据可以证实，姚烈光提出的此上诉理由没有相关证据可以证实，不予支持；姚烈光提出原审法院量刑过重的上诉理由，原审法院根据姚烈光的犯罪事实，结合姚烈光的认罪态度、犯罪的社会危害性、返赃等情节，并结合量刑规范化的规定，对姚烈光作出的宣告刑符合法律规定，且量刑适当。姚烈光辩护人提出姚烈光的行为不构成利用影响力受贿罪的辩护意见，结合本案相关证据，可以认定姚烈光属于与南昌铁路局局长邵××关系密切的人，姚烈光通过邵××的职务行为，为李××所在的公司谋取不正当利益，并收受数额巨大财物，符合利用影响力受贿罪的犯罪构成，故辩护人的意见与法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 潘书东
审判员 高 宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 于黉陶
本裁定书所引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。