天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4356号原告：东莞市通盛机械有限公司,住所地东莞市常平镇常横路。法定代表人：岑秀杏，总经理。委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被告：黎张华，女，1979年8月6日生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：余姚云（系被告黎张华配偶），男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：马莉，女，1983年2月18日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。原告东莞市通盛机械有限公司与被告黎张华、马莉股东损害公司债权人责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢煜璇到庭参加诉讼，被告黎张华及其委托诉讼代理人余姚云到庭参加第一次庭审，被告马莉的委托诉讼代理人朱祥凯、张旺到庭参加第二次庭审，被告黎张华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市通盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款319800元及延迟付款期间的利息损失（自2015年1月1日至全部款项付清之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月，案外人天津市大旭塑料制品有限公司（以下简称“大旭公司”）向原告采购一台全自动微电脑优质塑料中空成型机，价值336000元，原告依约交货。2013年5月，大旭公司又向原告采购一台全自动微电脑优质塑料中空成型机，价值356000元，原告依约交货。另，大旭公司于2013年4月向原告采购一批设备配件价值10000元。前述货物总值702000元，大旭公司共支付货款35万元，尚欠货款352000元。后来大旭公司将上述设备转让给天津新途塑料制品有限公司（以下简称“新途公司”），经三方协商一致，设备余款由新途公司向原告偿还。原告与新途公司于2013年11月15日签订一份还款协议，确认机器设备余款352000元，由新途公司负责偿还。该协议签订后，新途公司仅支付了32200元，后再无还款，尚欠319800元，原告多次催收均无果。2015年4月7日，两被告作为新途公司的股东及清算组成员，在未对公司债权债务进行清算且未通知包括原告在内的有关债权人的情况下，擅自将新途公司注销，导致原告涉案的债权无法从新途公司得到清偿。根据公司法的相关规定，新途公司已被两被告注销，且二被告在清算报告中明确载明由其共同负责新途公司遗留债权债务的有关善后事宜。故提起诉讼。本案在审理过程中，原告与被告马莉达成和解协议，且已实际履行，原告于庭审后撤回对被告马莉的起诉，并将诉讼请求变更为：被告黎张华向原告支付货款119800元及迟延付款期间的利息损失（以319800元为基数，自2015年1月1日至2018年4月13按照人民银行同期贷款利率计算为52549.35元，以119800元为基数，自2018年4月14日至实际给付之日止）。黎张华辩称，不同意原告诉请。被告与原告之间没有真实的买卖合同关系,诉状中的陈述与事实不符，还款协议中的签章与原告提供的证明中的公章有区别，新途公司的清算和注销被告不知情，签字非被告本人所签，被告不应承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了证据送货单及随机零件清单、还款协议、兴业银行客户收款回单、市场主体基本信息公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、2016津01**民初2050号民事裁定书、余姚云书面证言及2016粤19**民初5174号民事判决书、证人证言。被告黎张华对送货单及随机零件清单及民生裁定书认为与本案无关，对还款协议的真实性不认可，对大旭公司的付款情况不知情，公司注销清算的手续中签字不是被告本人签字，不予认可。被告黎张华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，原告与案外人大旭公司存在买卖合同关系，原告向大旭公司供应全自动微电脑优质塑料中空成型机及配件，大旭公司向原告支付了部分款项。2013年11月15日，案外人新途公司与原告签订还款协议，约定由大旭公司向原告购买的吹瓶机70机器2台，总价款为702000元，已支付35万元，尚欠352000元未付。由于大旭公司已经将机器转让给新途公司，新途公司需要原告给开具40万元17%的增值税专用发票，并再付原告28000元税款，总计欠款38万元整。每月30日之前新途公司将2-3万元货款电汇到原告公司账户，2014年12月底之前新途公司将全部货款还清，货款全部还清后原告将40万元设备款的17%增值税专用发票寄至新途公司，如双方公司未能按以上还款计划执行，双方均有起诉的权利。上述协议经双方盖章确认，王福堂在新途公司盖章处签字。上述协议签订后，新途公司通过银行转账等方式向原告付款32200元，余款319800元未付。另查，新途公司于2013年9月23日成立，股东黎张华、马莉，分别持股30%、70%。新途公司于2015年4月7日注销，股东及清算组成员黎张华、马莉在新途公司注销登记手续中表明，注销原因为股东会决议解散，无对外投资，无债权债务，清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，将有关未了结事务转给全体股东处理，善后事宜由全体股东负责，包括债权债务及公司财产。再查，本案在庭审后，原告与被告马莉达成和解协议，约定：就本案中原告向被告主张的债权，双方一致同意马莉以20万元款项承担原告诉请70%的付款责任，双方签署协议后，被告马莉于2018年4月13日向原告支付20万元款项，原告申请撤回对被告马莉的起诉，本院予以准许。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与新途公司是否存在债权债务关系；二、被告是否应当承担付款责任。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，原告与案外人大旭公司就设备采购存在债权债务关系，因大旭公司将设备转让给新途公司，相应的还款义务由新途公司承担，且新途公司与原告就债务进行了书面确认，表明原告同意大旭公司对该笔债务的转移，由新途公司承担剩余货款的还款义务，故原告与新途公司之间存在真实有效的债权债务关系。关于被告黎张华抗辩还款协议中的签章与新途公司工商登记中公章不同的理由，本院认为，首先，在第一次庭审中，被告黎张华提出对该公章申请司法鉴定，但在本院指定期限内其未到庭选取鉴定机构并预交鉴定费，应视为其撤回鉴定申请；其次，原告与新途公司签订还款协议后，新途公司已经按照协议约定向原告履行了部分的还款义务，该行为表明新途公司对本案的债务认可并实际部分履行。故本案还款协议中新途公司的公章与工商登记中的公章即使存在明显的不同，不能排除新途公司存在同时使用多枚公章或更换公章的行为，故对被告黎张华的此项抗辩理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点，按照法律规定，股东会决议解散公司，应当成立清算组进行清算，清算组应当将清算事宜书面通知已知债权人并进行公告，清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，应当赔偿损失。本案中，被告作为新途公司的股东和清算组成员，在新途公司清算程序中未履行通知已知债权人的义务，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。故原告主张被告黎张华承担剩余款项的付款义务，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因还款协议中约定新途公司于2014年12月底前还清全部款项，原告主张自2015年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率标准计算，并无不当，但以319800元为基数，计算至2018年4月13日，该期间的利息损失被告马莉亦应承担一部分责任，结合双方庭外和解协议及二被告的持股比例，被告黎张华应当承担此期间利息损失的30%，即15764.8元（52549.35×30%）。关于之后的利息损失，原告主张的计算方式，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第二项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告黎张华于本判决生效之日起五日内给付原告东莞市通盛机械有限公司119800元；二、被告黎张华于本判决生效之日起五日内给付原告2015年1月1日至2018年4月13日利息损失15764.8元及2018年4月14日至实际给付之日的利息损失（以119800元为基数，按人民银行同期同档贷款利率标准计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，由被告黎张华负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏洪爽审 判 员  陈 豪人民陪审员  吴玉艳二〇一八年四月二十五日法官 助理  涂睿祥书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散；第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。