wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异24号异议人（被执行人）：王洪祥，男，汉族，住平原县。异议人（被执行人）：刘世文，男，汉族，住平原县。异议人（被执行人）：栾继军，男，汉族，住平原县。异议人（被执行人）：刘文英，女，汉族，住平原县。异议人（被执行人）王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英委托诉讼代理人均为：张建新，平原炉坊法律服务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。负责人：曲傅明，该行行长。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英于2018年4月28日对本院作出的（2018）鲁1426执第288号之二、之三、之四、之六执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英异议称，中国农业银行股份有限公司平原县支行与王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英借款合同纠纷一案，贵院于2015年10月28日作出了（2015）平商初字第151号民事判决书，判决申请人在本判决书生效后10日内偿还借款本息，该判决书于2015年11月20日发生法律效力。根据《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间为两年的规定，中国农业银行股份有限公司平原县支行应在2017年11月20日前申请执行。而本案直到2018年3月16日才申请立案执行，明显超出了申请执行期间二年的规定，且在判决书生效后，未发生时效中止、中断的情形。为此，申请人根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定提出执行异议，要求法院对该案裁定不予执行。同时解除对申请人银行账户的冻结。申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行未提交答辩。本院查明，山东省平原县人民法院（2015）平商初字第151号民事判决书已于2015年11月20日发生法律效力，因王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英没有履行上述民事判决书确定的义务。根据中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请，本院于2018年3月16日立案执行，2018年3月23日本院分别以（2018）鲁1426执288号之二、之三、之四、之六执行裁定书冻结异议人（被执行人）栾继军、王洪祥、刘世文银行账户存款，异议人（被执行人）王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英因此提出执行异议。另查明，经过审理卷宗查阅载明：本院于2015年11月4日分别向中国农业银行股份有限公司平原县支行、王洪祥、刘世文、刘文英送达（2015）平商初字第151号民事判决书，中国农业银行股份有限公司平原县支行于2018年3月16日申请立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为二年。本案明显已超过两年申请执行期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。因此，异议人（被执行人）王洪祥、刘世文、栾继军、刘文英异议成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：撤销（2018）鲁1426执288号之二、之三、之四、之五、之六裁定书，对平原县人民法院作出的（2015）平商初字第151号判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  薛安安二〇一八年五月十五日书记员  王自云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8407号
原告:杭州友钱金融服务外包有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心*幢***室。
法定代表人：商国岭，总经理。
委托诉讼代理人:徐飞翔，男，系该公司员工。
被告:王保伟，男，1988年2月10日出生，公民身份号码330122198802100035汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州友钱金融服务外包有限公司诉被告王保伟民间借贷纠纷一案，2017年9月5日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还被告连带清偿原告借款60000元，并支付利息(从本案起诉之日起按年利率3%算至借款还清之日止)。事实和理由：2017年2月7日，被告王保伟向原告借款60000元，并出具借条一张，约定：被告向原告借到60000元，于2017年3月6日归还，如逾期归还，按每日借款金额的千分之五支付违约金。当日，原告向被告交付了款项60000元。借款到期后至今，被告未能还款。
原告提交了借条，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付从本案起诉之日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王保伟于本判决生效之日起十日内归还杭州友钱金融服务外包有限公司借款本金60000元，并支付利息(按年利率3%从2017年9月5日起算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由王保伟负担。
原告杭州友钱金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王保伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张杨清
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 楠
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初373号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：范明燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告范明燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告范明燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令范明燕偿还蓝海公司理赔本金42575.26元及违约金（以理赔本金42575.26元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月16日起至2017年8月31日止为46407.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月22日，范明燕与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向范明燕发放贷款50000元。2012年3月22日，范明燕向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向范明燕签发了合同编号为11194022600000123001的保险单，约定范明燕如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后范明燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对范明燕的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括范明燕在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括范明燕在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因范明燕至今未还款，蓝海公司诉至法院。
范明燕未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；范明燕未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月22日，范明燕与光大银行签订《个人贷款合同》，约定范明燕向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向范明燕发放了贷款。2012年3月22日，范明燕就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194022600000123001。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为范明燕，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.9%；每月保险费450元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。范明燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月16日赔付光大银行贷款本息42575.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对范明燕的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向范明燕发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。范明燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向范明燕追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向范明燕发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向范明燕追偿理赔本金及违约金的权利。范明燕未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求范明燕偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范明燕于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金42575.26元及违约金（以理赔本金
42575.26元为基数，自2013年2月16日起至2017年8月31日止为46407.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，公告费560元，合计2584元，由范明燕负担。因蓝海公司已预交，范明燕于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执733号
申请执行人王某某，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人王某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1526号
申请执行人徐某某，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁某甲，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁某乙，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，福建省莆田市荔城区。
申请执行人徐某某与被执行人翁某甲、翁某乙因婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）荔民初字第1161号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人徐某某于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1161号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 芳
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初111号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人卢小宝，男，1958年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被宁都县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月26日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人卢小宝犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，于2018年5月2日进行了公开开庭审理。江西省宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人卢小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢小宝于2018年2月13日醉酒后驾驶摩托车与他人驾驶的小桥车相撞，造成自己受伤、两车受损的交通事故。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人卢小宝的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人卢小宝当庭认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2018年2月13日中午，被告人卢小宝在其弟弟卢某家中吃饭，期间，被告人卢小宝喝了五、六两42度的牛栏山白酒。而后，被告人卢小宝驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车前往竹坑水库做工，15时10分许，当行驶至宁都县梅江镇龙溪北路龙溪湾小区售楼部门口路段时，与被害人肖某驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车发生侧面刮碰，致被告人卢小宝受伤及两车受损。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人卢小宝血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。宁都县公安局交管大队作交通事故责任认定书认定：被告人卢小宝负事故的主要责任，被害人肖某负事故的次要责任。
被告人卢小宝于2018年4月10日到宁都县公安局交通管理大队自首。
认定上述事实的证据有：被告人卢小宝的供述与辩解，被害人肖某的陈述，证人卢某的证言，现场勘验笔录及照片，血液提取登记表，检验报告，交通事故认定书，受案登记表，归案情况说明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，人口信息查询，犯罪嫌疑人基本情况（无前科）等。以上证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人卢小宝在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人卢小宝有自首情节，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李飚
二〇一八年五月二日
书记员 杨鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00060号
原告：刘健，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告刘健不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月19日受理后，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告刘健于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告刘健的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘健承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2549号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：傅和媛，女，1969年6月12日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告傅和媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 童文静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第326号
申请执行人夏县泗平石英矿。
负责人：陈长文，矿长。
委托代理人贾水龙，男，1957年5月20日出生，汉族。
被执行人山西省中条山国有林管理局泗交林场。
第三人山西太宽河省级自然保护区管理局。
负责人：杨于军，该局局长。
本院在执行申请执行人夏县泗平石英矿与被执行人山西省中条山国有林管理局泗交林场合同纠纷一案中，因山西省中条山国有林管理局泗交林场撤销,合并为山西太宽河省级自然保护区管理局。其债权债务应由山西太宽河省级自然保护区管理局承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更山西太宽河省级自然保护区管理局为本案的被执行人；
二、山西太宽河省级自然保护区管理局应在本裁定生效之日起3日内向夏县泗平石英矿履行赔偿义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一八年一月十八日
书记员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第326号申请执行人夏县泗平石英矿。负责人：陈长文，矿长。委托代理人贾水龙，男，1957年5月20日出生，汉族。被执行人山西省中条山国有林管理局泗交林场。第三人山西太宽河省级自然保护区管理局。负责人：杨于军，该局局长。本院在执行申请执行人夏县泗平石英矿与被执行人山西省中条山国有林管理局泗交林场合同纠纷一案中，因山西省中条山国有林管理局泗交林场撤销,合并为山西太宽河省级自然保护区管理局。其债权债务应由山西太宽河省级自然保护区管理局承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更山西太宽河省级自然保护区管理局为本案的被执行人；二、山西太宽河省级自然保护区管理局应在本裁定生效之日起3日内向夏县泗平石英矿履行赔偿义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张银生审判员 房文军审判员 刘   建   祥二〇一八年一月十八日书记员 马      英
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初527号
原告：刘秀春。
被告：王华香。
原告刘秀春与被告王华香买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀春到庭，被告王华香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告款人民币10100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告先后在原告处（原告的汽车轮胎门市部位于县城南门路行政服务中心左侧）以记账的方式购买汽车轮胎，原告当时考虑到与被告是经常见面的熟人，便同意被告赊账购买汽车轮胎，被告也说过段时间就会付款。但是被告一直未付款。时至2016年2月中旬，原告再次打电话要被告付清赊欠的轮胎款，被告仍说没钱付款，并于2016年2月18日出具一张10100元的欠条给原告。后经原告多次催款，被告置若罔闻。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告王华香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭出具原告刘秀春身份证复印件一份及被告王华香的常住人口信息表一份，旨在证明原告刘秀春及被告王华香的诉讼主体资格及身份信息；2、向法庭出具欠条原件及复印件各一份，载明“今欠到刘秀春人民币壹万零壹佰元整今借人：王华香2016.2.18号身份证号：”，旨在证明被告王华香欠原告刘秀春轮胎款10100元，并于2016年2月18日出具欠条一份。被告王华香未到庭质证。本院认为，上述二组证据均符合证据“三性”原则，且符合原告的证明目的，依法予以采信，作为本案证据使用。
被告王华香未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀春与被告王华香系朋友关系，2014年至2016年2月中旬，被告先后多次在原告处以记账的方式购买汽车轮胎，却一直未支付货款。时至2016年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘秀春人民币壹万零壹佰元整今借人：王华香2016.2.18号身份证号：”。当时双方约定被告于2016年农历四月份还清货款，原告当即在欠条上注明“农历4月份”的字样。到期后经原告多次催收，被告未支付货款，原告遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王华香向原告刘秀春购买汽车轮胎，原告已将货物交付给被告，被告应当向原告支付相应货款，对原告要求被告偿还货款10100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王华香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华香于本判决生效之日起七日内向原告刘秀春偿还所欠货款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.0元，减半收取26元，由被告王华香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年六月二十日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审639号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人张保志，男，汉族，出生日期1962年12月26日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张保志违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月26日向被申请人张保志送达了编号411334-2200051464公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张保志经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200051464公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审639号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人张保志，男，汉族，出生日期1962年12月26日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张保志违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月26日向被申请人张保志送达了编号411334-2200051464公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张保志经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200051464公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7号
申请执行人：戴洪兵，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省三台县。
被执行人：成都洁高印务有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：钱勇。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1300号民事判决书，立案受理戴洪兵申请执行成都洁高印务有限公司合同纠纷一案，执行标的59960元及利息，执行费799元。现查明，被执行人成都洁高印务有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结戴洪兵申请执行成都洁高印务有限公司合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7号申请执行人：戴洪兵，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省三台县。被执行人：成都洁高印务有限公司。住所地：成都市。法定代表人：钱勇。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1300号民事判决书，立案受理戴洪兵申请执行成都洁高印务有限公司合同纠纷一案，执行标的59960元及利息，执行费799元。现查明，被执行人成都洁高印务有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结戴洪兵申请执行成都洁高印务有限公司合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十二日书记员  王 黎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3110号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，该公司员工。
被告：赵群英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：黄后伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：徐建，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告赵群英、黄后伟、徐建合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判令被告赵群英偿还原告代偿款38203.3元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告黄后伟承担连带还款责任；3.判令被告徐建承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2017年2月24日，原告与被告赵群英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告赵群英购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告赵群英未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告黄后伟作为共同还款人承担连带还款责任，签字确认。被告徐建作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。
2017年2月24日，被告赵群英、黄后伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵群英因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为235900元，还款期数为36期，并支付手续费21290元。被告赵群英、黄后伟将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵群英与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告赵群英未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付38203.3元。
以上事实有代偿凭证单、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、担保服务合同、垫款确认函等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告赵群英未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款38203.3元后有权向被告追偿。被告赵群英未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另原告要求被告黄后伟、徐建承担连带还款责任，符合案涉合同及反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群英于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款38203.3元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以38203.3元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年3月22日起计算至实际付清之日止）。
二、被告黄后伟对被告赵群英的上述债务承担连带责任。
三、被告徐建对被告赵群英的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计378元，由被告赵群英负担，被告黄后伟、徐建承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告赵群英、黄后伟、徐建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年五月四日
代书记员 钱舒颖
?PAGE??
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3110号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，该公司员工。被告：赵群英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄后伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：徐建，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告赵群英、黄后伟、徐建合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.判令被告赵群英偿还原告代偿款38203.3元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告黄后伟承担连带还款责任；3.判令被告徐建承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。经审理查明，2017年2月24日，原告与被告赵群英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告赵群英购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告赵群英未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告黄后伟作为共同还款人承担连带还款责任，签字确认。被告徐建作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。2017年2月24日，被告赵群英、黄后伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵群英因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为235900元，还款期数为36期，并支付手续费21290元。被告赵群英、黄后伟将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵群英与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告赵群英未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付38203.3元。以上事实有代偿凭证单、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、担保服务合同、垫款确认函等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告赵群英未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款38203.3元后有权向被告追偿。被告赵群英未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另原告要求被告黄后伟、徐建承担连带还款责任，符合案涉合同及反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵群英于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款38203.3元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以38203.3元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年3月22日起计算至实际付清之日止）。二、被告黄后伟对被告赵群英的上述债务承担连带责任。三、被告徐建对被告赵群英的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，由被告赵群英负担，被告黄后伟、徐建承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告赵群英、黄后伟、徐建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  沈 晟二〇一八年五月四日代书记员  钱舒颖?????3?
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第247号
起诉人王炳兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人王炳兰的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王炳兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初411号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报拜团，男，1983年8月9日出生，回族，户籍所在地河南省沁阳市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人拜团犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人拜团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日21时许，田东峰、岳雪（均已判刑）等人在本区车墩镇影视路XXX号“欣尚歌城”内，因琐事与被害人丁某甲发生口角，后田东峰、岳雪伙同被告人拜团等人持酒瓶、垃圾桶、盘子等物对被害人丁某甲、张某等人实施殴打，造成被害人丁某甲因外伤致左嘴角外侧及左颏部皮肤裂创、额部及左鼻唇沟处皮肤划伤、双眼部挫伤和左胸部皮肤擦伤，造成被害人张某因外伤致右耳廓后侧皮肤挫伤。经鉴定，被害人丁某甲、张某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人拜团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某甲、张某的陈述及辨认笔录，同案犯田东峰的供述及辨认笔录，证人王甲、丁某乙、丁某丙、王某乙、唐某某等人的证言及辨认笔录，现场照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、网上常住人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜团伙同他人，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人拜团曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人拜团到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人拜团当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人拜团犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人拜团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1898号
原告李生南，男，1948年8月13日出生，汉族，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
李生南向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币4万元，并支付该款自借款之日起按月利率15‰计算的利息。事实和理由：被告于2014年7月21日向原告借款人民币4万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。
本院认为，经对证据的审查，原告提交的借款凭证即借款单（类似银行存折）一本，显示的借款人为福建省建州物产集团有限公司；因而原告起诉建州控股集团有限公司为本案被告，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回李生南的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4112号
原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。
法定代表人：徐志娣，董事长。
被告：徐祥六，男，1971年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江地平线物业管理有限公司与被告徐祥六物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江地平线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江地平线物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 楠
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1300号
申请执行人：熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人熊冬如与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人�还借款本金195500元及利息7300元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的204971元，已执行到位标的0元，未执行标的204971元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初1226号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建�
审判员 陈 桂 根
审判员 周 军 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 小 龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1300号申请执行人：熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人熊冬如与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人�还借款本金195500元及利息7300元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的204971元，已执行到位标的0元，未执行标的204971元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初1226号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄建�审判员 陈 桂 根审判员 周 军 军二〇一六年十一月二十三日书记员 杨 小 龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初58号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人覃杉，曾用名：覃山，男，1991年8月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人覃杉犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于2018年2月8日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人覃杉到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年7月10日22时许，被告人覃杉伙同覃某、李某1、廖某1、覃某涛（均已判刑）、覃某1（在逃）等人在桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108号包厢内唱歌玩耍，向保安部经理被害人张某申请要低音炮助兴，张某未同意，双方因此发生口角冲突。随后，覃杉、李某1、覃家涛、覃某1从包厢门边各拿一根钢管对张某进行殴打，廖某1、覃某亦用拳、掌打张某头面部，致使张某头部受伤流血，覃杉等人见状逃离现场。后张某被送往广西南溪山医院抢救，其伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜开放性颅脑损伤（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：张某的人身伤害损伤程度评定为重伤。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍材料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人覃杉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人覃杉犯罪后自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人覃杉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年7月10日22时许，被告人覃杉伙同覃某、李某1、廖某1、覃某涛（均已判刑）、覃某1（在逃）等人在桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108号包厢内唱歌玩耍，向保安部经理被害人张某申请要低音炮助兴，张某未同意，双方因此发生口角冲突。随后，覃杉、李某1、覃某涛从包厢门边各拿一根钢管对张某进行殴打，廖某1、覃某等人亦用拳、掌打张某头面部，致使张某头部受伤流血，覃杉等人见状逃离现场。后张某被送往广西区南溪山医院抢救，其伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜外及硬膜下血肿（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：张某人体损伤程度评定为重伤。
2017年10月26日，被告人覃杉到公安机关自首。
2018年3月26日，被告人覃杉通过家属赔偿了被害人张某经济损失人民币30000元，取得了被害人张某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某的妻子罗某的报案，证实张某被人用钢管打伤头部的事实；
2、证人韦某、李某2、覃某、廖某1、李某1、廖某2的证言，证实被告人覃杉参与伤害张某的事实；
3、辨认作案现场笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108包厢内；
4、病历材料、桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某的伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜外及硬膜下血肿（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）；张某人体损伤程度评定为重伤；
5、抓获经过，证实被告人覃杉的到案情况；
6、刑事附带民事判决书、刑事判决书，证实同案犯李某1、廖某1、覃某、覃某涛均已被判刑；
7、调解笔录、收条、刑事谅解书，证实2018年3月26日，被告人覃杉通过家属赔偿了被害人张某经济损失人民币30000元，取得了被害人张某的谅解；
8、户籍材料，证实被告人覃杉犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
9、被告人覃杉的供述，证实其参与伤害张某的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人覃杉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人覃杉在参与的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人覃杉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人覃杉通过家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃杉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月27日起至2019年7月26日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2258号
原告：顾寺，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东市北新镇永济村村民委员会。住所地：启东市北新镇永济村**组。
负责人：杨向红，该村委会书记。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
原告顾寺与被告启东市北新镇永济村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员陆涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾寺的委托诉讼代理人黄海、被告启东市北新镇永济村村民委员会的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾寺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000元及利息1800元，总计6800元（计算至2010年5月10日），并支付从2010年5月11日起至实际还款之日止，按本金5000元、按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：启东市北新镇三杰村村民委员会因农村公路建设需要向原告借款5000元，约定了借款利息、借款时间等，并于2007年5月10日出具借条一份。但事后未按约定支付本息，现该村已合并为被告启东市北新镇永济村村民委员会，遂提起诉讼。
启东市北新镇永济村村民委员会辩称，1.2010年10月，北新镇三杰村与永济村合并�永济村，根据法律规定，永济村应承接原三杰村的债权债务，但永济村仅承接村账册中的债权债务，三杰村并未入账的债务不应由永济村来承担。2.案涉借款的经办人为杨汉忠，杨汉忠时任启东市北新镇三杰村村书记，虽然借条上明确借款用于农村公路建设购砂石款，并由北新镇三杰村村民委员会盖章，但是借款没有通过村民会议讨论决定，也没有计入三杰村的应付账款项目中。3.案涉借款系杨汉忠任职期间的个人借款行为，款项为杨汉忠个人使用，还款责任应由杨汉忠个人承担。4.借条是2007年5月10日出具的，载明借款时间为二年，虽然2010年杨汉忠在借条上重新标注了借款本息，但至今也有8年，已过了诉讼时效。5.原告应对借条中载明的“顾如”与本案原告顾寺系同一人进行举证。
本院经审理认定事实如下，2007年5月10日，启东市北新镇三杰村村委会向原告顾寺借款5000元，同时向其出具借条一份，内容为“今借到顾如现金伍仟元整，用于农村公路建设购沙石款，利息壹分（月息），借款时间二年”。该借条具借单位栏署名“三杰村委会”，并加盖启东市北新镇三杰村村委会印章，该借条经手人栏由杨汉忠署名，证明人栏由曹学兵、周兰新署名。
该借条下方注明“至2010年5月10日止结欠本金利息共计陆仟捌佰元整。杨汉忠2010年5月10日”。原告顾寺每年都通过经办人杨汉忠向村委会催要借款，但村委会因各种原因未归还借款。本案原告顾寺与借条中载明的“顾如”系同一人。
另查明，2010年10月，启东市北新镇三杰村与启东市永济村并村为启东市永济村。2010年10月前，杨汉忠担任三杰村村支部书记和村委会主任，2010年10月三杰村与永济村合并后，杨汉忠担任永济村联合党支部副书记兼三杰村村委会主任。2013年5月，杨汉忠借调到北新镇农村环境长效管理中心（原北新镇四位一体办）。本案由被告启东市永济村村委会出庭应诉，并表示愿意承担相应的法律后果。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原启东市北新镇三杰村村民委员会向原告顾寺借款本金5000元的事实，由原告提供的借条、证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息部分，借条明确载明月息壹分，即月利率1%，该约定未超过相关利率标准，本院予以支持。原启东市北新镇三杰村民委员会未归还上述借款本息，被告启东市北新镇永济村村民委员会作为其权利义务的继受单位，依法应承担相应的还款责任。故对于原告顾寺要求被告启东市北新镇永济村村民委员会归还借款本�的诉请，本院予以支持。案涉借款的经手人杨汉忠原系北新镇三杰村村委会书记，其以村委会名义向原告借款，借条明确借款单位为村委会，同时加盖村委会公章，其行为系职务行为，相应的还款责任应由北新镇三杰村村委会承担。被告关于案涉借款未经村民会议讨论决定以及未入账册等辩称意见，因系村委会内部管理程序，不能对抗原告的合法权益，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告启东市北新镇永济村村民委员会应于本判决生效之日起十日内归还原告顾寺借款本金5000元、利息1800元，合计6800元（计算至2010年5月10日）,并支付自2010年5月11日起至实际还款之日止，按本金5000元、月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告启东市北新镇永济村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年四月三日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2602号
原告：张凤齐，男，1962年6月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王介伟，河北宋金城律师事务所律师。
被告：李占雷，男，1982年5月12日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：蒋东伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住保定市高阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，地址高阳县朝阳路102号。统一社会信用代码91130628788651529H。
负责人：董纪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告张凤齐与被告李占雷、蒋东伟、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张凤齐于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤齐撤诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 孙宝哲
二〇一八年五月八日
书记员 常 冲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）松执字第13-2号
申请执行人：张应香，男，1960年1月13日生，汉族，农民。
被执行人：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族。
申请执行人张应香与叶永中人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）松民一初字第401号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2003年12月25日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经调查，被执行人长年外出下落不明，申请人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院亦不能查实，现申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿松县人民法院作出的（2003）松民一初字第401号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈默升
审判员 汪保平
审判员 张海平
二〇〇四年八月十五日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第274号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县开安镇新刘家街道。
法定代表人：刘俊民。
被申请人：孙占林，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的支付令申请后，于2015年4月22日发出（2015）农民督字第274号支付令，限令被申请人孙占林在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人孙占林在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人对借款合同及债务数额均无异议，仅提出该笔借款不是本人用的，因此被申请人所提异议不能成立。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十八条的规定，裁定如下：
驳回被申请人的异议申请。
审判员 徐成信
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1685号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人蒋亚涛，系广安市广安区农村信用合作联社职工。
被告康军，男，汉族，生于1976年5月29日，城镇居民，住广安市广安区。
被告杨素芬，女，汉族，生于1975年10月23日，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告康军、杨素芬金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2015年7月6日向本院出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市广安区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告广安市广安区农村信用合作联社负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 员 刘青华
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡秋寒
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初121号
原告闫秀彦。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会。
法定代表人王顺才，职务：村主任。
原告闫秀彦与被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀彦、被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会的法定代表人王顺才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家在大宋楼村通新街西八巷有住宅一处。因本村主水管道破裂漏水，致使我家宅院北屋东墙、北屋后墙长期浸泡。造成房屋基础地基下沉，墙体破裂。现已成危房状态。我多次找到村两委班子领导要求解决，至今得不到答复解决。现诉至法院，要求被告支付我家因房屋地基下沉、墙体破裂经济损失120000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：
照片七张。证明本村主水管道破裂漏水造成房屋基础地基下沉，墙体破裂的事实。
自制盖房清单一份。证明通过咨询盖房的包工头，重建房屋的损失为120000元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，我村于2015年1月25日进行村委会选举，直到2015年11月没有工作交接，致使水管破裂给原告造成损失，当时村委会工作是支部负责，我村委会对原告的损失应当承担责任。
经审理查明，2015年1月25日被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会进行选举，但直到2015年11月没有工作交接，2015年4月，村内主水管道破裂漏水，致使原告闫秀彦宅院北屋东墙、北屋后墙受到浸泡，造成房屋基础地基下沉，墙体破裂。
本院认为，被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会作为村内主水管道的所有人和管理人，因水管破裂给原告闫秀彦房屋造成的损失应当承担赔偿责任。但房屋受损程度是否需要重建及原告闫秀彦提交的自制盖房清单缺乏合理合法的依据。被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会虽然对原告提出的赔偿数额认可，但其不同意调解，故原告闫秀彦要求赔偿的数额因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫秀彦要求被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会赔偿经济损失120000元的诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年三月一日
书记员 李 娜
第2页
第2页
第1页
第1页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4719号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁斌，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
原审被告：崔丹，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人梁斌、原审被告崔丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人在整个治疗期间未进行手术治疗，说明被上诉人伤情并不严重，不足以构成XXX伤残。而且被上诉人是自行委托鉴定机构作鉴定，鉴定人在一审期间也没有出庭，程序违法，故要求重新鉴定后改判。
梁斌辩称，不同意重新鉴定，一审法院的判决正确，要求维持原判。
崔丹要求维持原判。
梁斌向一审法院提出诉讼请求：1、要求中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、崔丹赔偿其医疗费1,031.50元、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费26,747.40元、护理费3,000元(50元/天×60天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、修理费1,000元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费1,950元；2、要求中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付梁斌医疗费1,031.50元、营养费2,700元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金4,000元、误工费12,760元、护理费3,000元、交通费200元、车辆修理费1,000元，合计75,731.50元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿梁斌鉴定费1,950元中的80%即1,560元；三、梁斌于判决生效之日起十日内赔偿崔丹车辆修理费12,500元中的20%即2,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后上海枫林司法鉴定有限公司对梁斌伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为梁斌构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故一审法院参照该鉴定意见书并结合梁斌的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，一审法院对其申请不予准许并无不当。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,202元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10318号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，统一社会信用代码：913303008450350102。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨雅鲁,男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨雅鲁立即偿还原告信用卡透支本金53851.22元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月19日，利息1663.72元、滞纳金4739.05元，费用621.21元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计60875.2元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月七日
信用额度
50000元，曾调整额度至93000元
后降至50000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户2012年4月1日开始透支消费，2016年1月6日至2017年4月20日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金55784.59元、利息699.64元、滞纳金1659.92元、费用828.28元。上述欠款合计58972.43元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款4次，最后一次于2017年6月5日还款50元，合计金额4550元，用于冲抵本金1933.37元、冲抵利息699.64元、冲抵滞纳金1709.92元、冲抵费用207.07元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
53851.22元
透支滞纳金
2692.56元元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为5128.4元，之后的利息以透支本金53851.22元为基数按日利率万分之五计收。
费用
621.21元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53851.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雅鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53851.22元及利息（截至2017年10月19日共计利息5128.4元，之后的利息以透支本金53851.22元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2692.56元、费用621.21元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告杨雅鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初1053号
原告张兴，男，汉族，1969年4月16日出生，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ,男,汉族,1985年4月25日出生,住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张兴与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初209号
原告：刘勇军，男，汉族，1989年4月16日出生住宜昌市夷陵区。
原告：刘华胜，男，汉族，1966年8月5日出生住址同上。
被告：宋朝平，男，汉族，1966年6月5日出生住宜昌市夷陵区。
原告刘勇军、刘华胜与被告宋朝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘勇军、刘华胜撤回起诉处理。
审判员 刘忠慧
二O一八年元月十六日
书记员 宗弋淳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初209号原告：刘勇军，男，汉族，1989年4月16日出生住宜昌市夷陵区。原告：刘华胜，男，汉族，1966年8月5日出生住址同上。被告：宋朝平，男，汉族，1966年6月5日出生住宜昌市夷陵区。原告刘勇军、刘华胜与被告宋朝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘勇军、刘华胜撤回起诉处理。审判员  刘忠慧二O一八年元月十六日书记员  宗弋淳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2531号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地河南省林州市龙山办龙安中路209号。
负责人：王孝军，总经理。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨云，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市豫园丰机械厂，住所地河南省林州市城郊乡崔家庄村南。
经营者：刘香云，厂长。
委托诉讼代理人：杨红旦，男，1981年4月3日出生，汉族，系该厂职员,住河南省林州市。
上诉人国网河南省电力公司林州市供电公司因与上诉人杨云及被上诉人林州市豫园丰机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1009号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人国网河南省电力公司林州市供电公司预交的二审案件受理费2850元予以退还,上诉人杨云预交的二审案件受理费6722元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年六月八日
书记员 李亚蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：粟艳芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告粟艳芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令粟艳芬归还透支款128,626.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：粟艳芬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，粟艳芬利用该卡透支资金累计128,626.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向粟艳芬催款，但粟艳芬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的粟艳芬住所地信息，无法向粟艳芬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供粟艳芬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的粟艳芬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定粟艳芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：粟艳芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告粟艳芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令粟艳芬归还透支款128,626.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：粟艳芬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，粟艳芬利用该卡透支资金累计128,626.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向粟艳芬催款，但粟艳芬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的粟艳芬住所地信息，无法向粟艳芬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供粟艳芬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的粟艳芬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定粟艳芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初129号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人马少雄，男，系聋哑人，1994年9月23日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄樊市，住址同户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人任少卿，山西锋镝律师事务所律师。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]第120号起诉书指控被告人马少雄犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人马少雄及指定辩护人任少卿、翻译人员杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年9月15日18时许，被告人马少雄在太原市乘坐830路公交车，公交车行驶过程中，马少雄挤在被害人封某身旁，从被害人封某挎包内偷出220元现金，后被同车男乘客王某1发现并抓住报警。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人马少雄以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马少雄系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人马少雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人任少卿提出辩护意见如下：一、对起诉书中指控被告人马少雄犯盗窃罪没有异议，也同意起诉书中关于被告人马少雄是聋哑人，依法可以从轻处罚的建议。二、被告人马少雄归案后，认罪态度较好，主动坦白，具有认罪、悔罪表现。三、被告人马少雄盗窃手段简单，盗窃金额不大，社会危害性相对较小。四、被告人马少雄无前科、也无劣迹，主观恶意性较小，易于教育改造。五、被告人马少雄为聋哑人，文化程度低，就业难，其从事盗窃有一定的客观原因，应与一般盗窃相区别量刑。综上，被告人马少雄属于特殊群体，其走上犯罪道路，客观原因大于主观原因。对这样的特殊群体，仅仅依靠刑法处罚是解决不了根本问题的，国家和社会应当对这些特殊群体给予一定的帮助，如组织必要的培训，促进其就业，自食其力，从而成为对社会有用的人。因此，特请求合议庭能充分考虑本案被告人的诸多特殊之处，依法从轻或减轻处罚，以体现法律的严肃和社会的宽容。
经审理查明：2017年9月15日18时许，在本市830路公交车上，被告人马少雄从被害人封某的挎包内偷出220元现金，后被同车男乘客王某1发现，并抓住报警。案发后，赃款已发还被害人封某。
上述事实，被告人马少雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马少雄的供述，被害人封某的报案材料及陈述，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录，赃物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，太原市公安局直属二分局治安二大队出具的情况说明，接警经过，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，入所健康检查登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马少雄以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马少雄系聋哑人，可从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人马少雄从宽处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 高红赞
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡福来，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡福来信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡福来归还透支款127,620.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡福来系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蔡福来利用该卡透支资金累计127,620.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡福来催款，但蔡福来至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡福来住所地信息，无法向蔡福来送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡福来其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡福来身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡福来主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡福来，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡福来信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡福来归还透支款127,620.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡福来系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蔡福来利用该卡透支资金累计127,620.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡福来催款，但蔡福来至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡福来住所地信息，无法向蔡福来送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡福来其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡福来身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡福来主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法商清预字第00003号
申请人顾建栋。
委托代理人赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被申请人常州市五凝建材有限公司，住所地常州市武进区横林镇常锡西栅桥。
法定代表人强智慧，该公司总经理。
申请人顾建栋于2015年11月17日向本院提出申请，请求依法指定清算组对常州市五凝建材有限公司进行强制清算。本院依法于2015年11月19日立案，并依法适用普通程序，由审判员卜昕、周建强，代理审判员邵聪组成合议庭，对本案进行了审查，并于2015年12月7日组织了听证。申请人顾建栋于2016年3月28日向本院提出自愿撤回强制清算的申请。
本院认为，申请人顾建栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人顾建栋撤回申请。
审 判 长 卜 昕
审 判 员 周建强
代理审判员 邵 聪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 包丽艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民监7号
原审原告:陈道凤，女，1972年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：殷标，男，1967年2月25日生，汉族，住仪征市。
原审被告：曹爱群，女，1967年10月4日出生，汉族，住仪征市。
原审原告陈道凤与原审被告殷标、曹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出(2017)苏1081民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 沈广平
审 判 员 李成明
代理审判员 杨 笈
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于峰铃
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初142号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人荣某某，男，1997年3月24日出生，汉族，初中文化，，农民住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被虞城县公安局刑事拘留，2015年9月23日被虞城县公安局监视居住。于2016年2月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日23时26分许，被告人荣某某酒后驾驶豫N5L3**号小型轿车，行驶至虞城县小学路与化工路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，荣某某静脉血中酒精含量为117.40㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人荣某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、虞城县公安局证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。荣某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。荣某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人荣某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初142号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人荣某某，男，1997年3月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被虞城县公安局刑事拘留，2015年9月23日被虞城县公安局监视居住。于2016年2月17日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月14日23时26分许，被告人荣某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至虞城县小学路与化工路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，荣某某静脉血中酒精含量为117.40㎎／100ml。上述犯罪事实，被告人荣某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、虞城县公安局证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。荣某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。荣某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人荣某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马钦建审 判 员  程方谦人民陪审员  何文学二〇一六年三月十六日书 记 员  王 芬
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4034号
原告：曹永祥，公民身份号码，男，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司，组织机构代码，住所地鄂尔多斯市东胜区罕台庙�成功村。
法定代表人高鹏峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩周旋，内蒙古晴正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全丽珍，内蒙古晴正律师事务所律师。
原告曹永祥与被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月22日、2016年12月20日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹永祥、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人韩周旋、全丽珍到庭参加诉讼；第二次开庭原告曹永祥及其委托诉讼代理人樊巨海、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人�周旋到庭参加诉讼；第三次开庭原告曹永祥的委托诉讼代理人樊巨海、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人韩周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付吊车施工的劳务费478210元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由:2010年12月22日，原告与被告口头约定，原告为被告所承包的建筑工地吊车施工，直到2013年3月12日竣工。在此期间，通过4次结算，被告共欠原告劳务费528210元，被告向原�出具3张工程结算单，同时出具了加盖财务章的收据4张，并向原告支付过50000元的劳务费，现尚欠原告劳务费共计478210元。被告承诺于2014年年底支付全部欠款，但此后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，至今仍未支付劳务费。
被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司答辩称，1、原告出具的3张工程结算单和4张收据记载时间为2011年10月14日，故原告的主张已过诉讼时效。2、原告提供的工程结算单上记载的权利人为高建峰，原告对高建峰结算的197010元劳务费主张被告返还没有法律和事实上的依据，属于诉讼主体不适格。3�被告提供的领款单证明原告已实际领劳务费234550元，现实际欠原告劳务费96650元，综上所述应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，被告雇佣原告的吊车在其承揽的建筑工地施工，直到2013年3月12日竣工。在此期间，通过4次结算，被告向原告出具了结算单3张、收据4张，其中包含被告与原告曹永祥雇佣的吊车司机高建峰之间的结算单1张和收据1张，共欠原告劳务费528210元，之后被告于2011年10月21日向原告支付50000元的劳务费，尚欠原告劳务费478210元，原告于2016年7月25日通过电话向被告内蒙古包头兴业集团鄂�多斯市兴鹏建筑有限公司法定代表人高鹏峰催要过该劳务费未果，原告就此劳务费提起诉讼。原告于2010年7月22至2011年10月21日之间共在被告公司领取的劳务费2234550元。被告在庭审中提供6张原告的领款单，其中原告在工程结算前领取的劳务费是142430元，结算后领取的劳务费是92120元（其中包含528210元劳务费中，于2011年10月21日向原告支付的50000元劳务费）。上述事实，本院予以确认。
原告为证明其所述提供以下证据：1、结算单3张、收据4张拟证明被告公司共欠原告劳务费528210元，另证明原告在被告承包的万力豪景嘉园项目部吊车作业的时�及吊车作业的数量。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。2、电话录音光盘1张（附纸质材料）、中国移动通话详单1份，拟证明2016年7月25日原告与被告的通话记录及被告承认欠原告劳务费的事实，另证明原告向被告催要过本案中的劳务费及催要劳务费的具体时间。被告对此证据有异议，但该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。3、收料单465张（其中曹永祥265张、高建峰200张），拟证明原告在被告公司所有工程量和金额，被告对此证据有异议，本院不予采信。
被告提供领款单6张，拟证明被告公司支付原告劳务费234550元。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告曹永祥与被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司口头约定，由原告在被告所承包的建筑工地进行吊车施工，施工完毕后，双方通过结算，被告共欠原告劳务费528210元，之后被告向原告支付50000元的劳务费，尚欠原告劳务费478210元。被告抗辩在原告主张的478210元中包括高建峰的197010元且该案已过诉讼时效的意见，经本院核实高建峰是原告雇佣的吊车司机，结算单上高建峰的签字是代原告结算签的字与高建峰本人无关。该抗辩意见不予采信。原告提供电话录音光盘及中国移动通话详单，能够证明诉讼时效已于2016年7月25日中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，故被告提出原告诉讼时效已过的请求，本院不予支持。被告提供的6张原告的领款单中有3张领款单是结算之前原告领取的劳务费合计142430元，不予从结算后的劳务费中核减，其余3张领款单（2011年5月26日领取劳务费10080元、2011年7月25日领取劳务费32040元、2011年10月21日领取劳务费50000元）其中2011年10月21日领取的50000元劳务费原告在诉状中已核减，另外2张领款单合计42120元应从原告主张的478210元劳务费中核减，即（478210元-42120元=436090元）436090元的劳务费，被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司应支付原告曹永�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司于本判决生效之日立即给付原告曹永祥劳务费436090元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，减半收取4237元，由原告曹永祥负担316元，由被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司负担3921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员丁莉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初4034号原告：曹永祥，公民身份号码，男，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司，组织机构代码，住所地鄂尔多斯市东胜区罕台庙�成功村。法定代表人高鹏峰，总经理。委托诉讼代理人：韩周旋，内蒙古晴正律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽珍，内蒙古晴正律师事务所律师。原告曹永祥与被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月22日、2016年12月20日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹永祥、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人韩周旋、全丽珍到庭参加诉讼；第二次开庭原告曹永祥及其委托诉讼代理人樊巨海、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人�周旋到庭参加诉讼；第三次开庭原告曹永祥的委托诉讼代理人樊巨海、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托诉讼代理人韩周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付吊车施工的劳务费478210元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由:2010年12月22日，原告与被告口头约定，原告为被告所承包的建筑工地吊车施工，直到2013年3月12日竣工。在此期间，通过4次结算，被告共欠原告劳务费528210元，被告向原�出具3张工程结算单，同时出具了加盖财务章的收据4张，并向原告支付过50000元的劳务费，现尚欠原告劳务费共计478210元。被告承诺于2014年年底支付全部欠款，但此后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，至今仍未支付劳务费。被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司答辩称，1、原告出具的3张工程结算单和4张收据记载时间为2011年10月14日，故原告的主张已过诉讼时效。2、原告提供的工程结算单上记载的权利人为高建峰，原告对高建峰结算的197010元劳务费主张被告返还没有法律和事实上的依据，属于诉讼主体不适格。3�被告提供的领款单证明原告已实际领劳务费234550元，现实际欠原告劳务费96650元，综上所述应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，被告雇佣原告的吊车在其承揽的建筑工地施工，直到2013年3月12日竣工。在此期间，通过4次结算，被告向原告出具了结算单3张、收据4张，其中包含被告与原告曹永祥雇佣的吊车司机高建峰之间的结算单1张和收据1张，共欠原告劳务费528210元，之后被告于2011年10月21日向原告支付50000元的劳务费，尚欠原告劳务费478210元，原告于2016年7月25日通过电话向被告内蒙古包头兴业集团鄂�多斯市兴鹏建筑有限公司法定代表人高鹏峰催要过该劳务费未果，原告就此劳务费提起诉讼。原告于2010年7月22至2011年10月21日之间共在被告公司领取的劳务费2234550元。被告在庭审中提供6张原告的领款单，其中原告在工程结算前领取的劳务费是142430元，结算后领取的劳务费是92120元（其中包含528210元劳务费中，于2011年10月21日向原告支付的50000元劳务费）。上述事实，本院予以确认。原告为证明其所述提供以下证据：1、结算单3张、收据4张拟证明被告公司共欠原告劳务费528210元，另证明原告在被告承包的万力豪景嘉园项目部吊车作业的时�及吊车作业的数量。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。2、电话录音光盘1张（附纸质材料）、中国移动通话详单1份，拟证明2016年7月25日原告与被告的通话记录及被告承认欠原告劳务费的事实，另证明原告向被告催要过本案中的劳务费及催要劳务费的具体时间。被告对此证据有异议，但该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。3、收料单465张（其中曹永祥265张、高建峰200张），拟证明原告在被告公司所有工程量和金额，被告对此证据有异议，本院不予采信。被告提供领款单6张，拟证明被告公司支付原告劳务费234550元。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。本院认为，原告曹永祥与被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司口头约定，由原告在被告所承包的建筑工地进行吊车施工，施工完毕后，双方通过结算，被告共欠原告劳务费528210元，之后被告向原告支付50000元的劳务费，尚欠原告劳务费478210元。被告抗辩在原告主张的478210元中包括高建峰的197010元且该案已过诉讼时效的意见，经本院核实高建峰是原告雇佣的吊车司机，结算单上高建峰的签字是代原告结算签的字与高建峰本人无关。该抗辩意见不予采信。原告提供电话录音光盘及中国移动通话详单，能够证明诉讼时效已于2016年7月25日中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，故被告提出原告诉讼时效已过的请求，本院不予支持。被告提供的6张原告的领款单中有3张领款单是结算之前原告领取的劳务费合计142430元，不予从结算后的劳务费中核减，其余3张领款单（2011年5月26日领取劳务费10080元、2011年7月25日领取劳务费32040元、2011年10月21日领取劳务费50000元）其中2011年10月21日领取的50000元劳务费原告在诉状中已核减，另外2张领款单合计42120元应从原告主张的478210元劳务费中核减，即（478210元-42120元=436090元）436090元的劳务费，被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司应支付原告曹永�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司于本判决生效之日立即给付原告曹永祥劳务费436090元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，减半收取4237元，由原告曹永祥负担316元，由被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司负担3921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员丁莉霞二〇一六年十二月二十一日书记员冬梅