wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初7号原告：陈业先，女，1977年9月29日出生，汉族。被告：刘长棉，男，1962年11月27日出生，汉族。被告：贺再明，女，1963年7月5日出生，汉族。原告陈业先与被告刘长棉、贺再明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈业先到庭参加诉讼，被告刘长棉、贺再明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈业先向本院提出诉讼请求：判令刘长棉、贺再明偿还陈业先借款本金200000元及利息或资金占用期间利息（按年利率6%的标准，从2015年1月10日起计算至本金全部清偿之日止）。事实与理由：2014年12月24日，刘长棉因生产经营需要，向陈业先借款200000元，并出具了借条1张，双方约定借款期限为17天、利率为年利率6%。借款到期后，刘长棉未按约定履行偿还义务，陈业先多次催讨未果。贺再明系刘长棉的妻子，对此笔债务亦应负偿还责任。陈业先为维护自身合法权利，故诉至法院，要求刘长棉、贺再明偿还借款本金并支付利息。刘长棉、贺再明均未作答辩。陈业先围绕诉讼请求依法提交了3组证据即借条1张、长沙银行客户回单1份、结婚证复印件1份、证人黄方清的当庭证言，借条与长沙银行客户回单系原件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明陈业先与刘长棉之间借贷关系成立并生效，且证人黄方清的当庭证言能够佐证陈业先与刘长棉之间的借贷关系，故予以采信；结婚证复印件因无原件予以核对，且刘长棉与贺再明均未到庭对该结婚证复印件予以质证，无法确认其真实性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘志勇在长沙银行办理了“储种”为“贷记卡”的信用卡，截至2014年12月24日，其透支消费及逾期还款所产生的利息共202005元。2014年12月24日，刘长棉为帮刘志勇还信用卡的透支款及利息，向陈业先借款200000元，并出具借条1张，载明“今借到陈业先现金贰拾万元整（借贷期限17天）到期还贷贰拾万元另贰仟元¥200000元身份证……刘长棉2014年12月24号到元月10号另付利息2005元”。刘长棉当场交付陈业先现金2005元，陈业先将借款本金200000元及陈业先交付的信用卡逾期利息2005元共202005元以银行转账的方式汇款至刘志勇的信用卡。借款到期后，刘长棉未偿还借款本金、未支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘长棉向陈业先借款，陈业先交付借款，刘长棉出具借条，陈业先与刘长棉之间的借款合同依法成立并生效。陈业先与刘长棉约定的借款期限为17天即2014年12月24日至2015年1月10日，现借款期限已届满，刘长棉应按约定偿还借款本金200000元。双方约定借款17天利息2000元即年利率21.18%（2000元÷17天÷20000元×30天/月×12月），未超过国家规定的月利率2%（年利率24%）的标准，予以支持。虽陈业先与刘长棉之间未约定借款期限届满后的逾期利息，但约定了借款期间内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈业先可以要求刘长棉自逾期还款之日起按年利率21.18%支付资金占用期间利息，但陈业先仅要求刘长棉按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。故刘长棉应偿还陈业先借款本金200000元、支付利息2000元，并以200000元为本金按年利率6%支付自2015年1月11日起至本金全部清偿之日止的资金占用期间利息。陈业先提交的证据不足以证明刘长棉与贺再明系夫妻关系，故对陈业先要求贺再明还本付息的诉讼请求不予支持。综上所述，对陈业先的诉讼请求部分予以支持。刘长棉、贺再明经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限刘长棉于本判决生效后30日内偿还陈业先借款本金200000元；二、限刘长棉于本判决生效后30日内支付陈业先利息2000元，并以200000元为本金按年利率6%的标准支付自2015年1月11日起至借款本金全部清偿之日止的利息；三、驳回陈业先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由刘长棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘思琴人民陪审员  刘国珍人民陪审员  袁绍平二〇一七年四月五日书 记 员  汪 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03858号
罪犯陈务平，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2013年10月21日作出（2013）虎刑二初字第0199号刑事判决，认定被告人陈务平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，责令退赔未追缴的赃款。刑期自2013年3月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈务平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈务平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈务平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈务平，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈务平对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈务平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈务平未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈务平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9026号
原告：邝建祺，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍巍，广东明盛律师事务所实习人员。
被告：孙一江，住。
原告邝建祺诉被告孙一江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告邝建祺于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建祺申请撤回对被告孙一江的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邝建祺撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告邝建祺负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年一月三日
书记员 谢 薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2104号
原告邓绍英。
原告委托代理人胡婷婷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邓绍英诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告邓绍英委托代理人胡婷婷、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为270232元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告曾于2015年3月30日主张2014年6月9日至2015年3月27日止的逾期办证违约金，现原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9323元（2015年3月31日至2016年3月9日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积58.45平方米），房价款270232元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾起诉至本院主张逾期办证违约金，2015年3月27日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年3月31日至2016年3月9日止的逾期办证违约金，遂于2016年3月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款270232元计算，被告应向原告支付自2015年3月31日至2016年3月9日止逾期办证违约金9323元（270232元×345天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邓绍英逾期办证违约金9323元（自2015年3月31日至2016年3月9日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第429号
申请执行人秦嘉励。
被执行人深圳市国瑞光电有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2014]2332号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市国瑞光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟国良
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1197号
原告邹福昌。
被告李永华。
委托代理人周蔚。特别授权代理。
原告邹福昌诉被告李永华合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2016年5月31日，本院公开开庭审理了本案。原告邹福昌,被告李永华的委托代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福昌起诉称，原告到世纪金源为旅客个人提供车辆及驾驶房屋，但所有到世纪金源接送旅客的营业人员，都需要与被告签订协议，并交纳质量保证金。为此，原、被告于2015年6月2日签订了协议书，约定原告向被告支付质量保证金30000元，代结束后被告予以全额退还。现原告已结束此项业务，但被告一直不肯退还保证金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还其收取的质量保证金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李永华答辩称，原告违反了双方协议书第4条。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了协议书及收条（原件核对），欲证明原告与被告于2015年6月2日签订了一份协议书，约定原告向被告支付质量保证金30000元，待结束后被告予以全额退还。
经质证，被告对原告提供的证据证据一协议书及收条的真实性、合法性、关联性均认可。
被告对其答辩理由，向本院提供了《世纪金源车队规章制度》（原件核对），欲证明原告参加了该车队，扣3万元保证金是因为原告违反制度。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，对于证明内容均不认可。
本院认为，原告提交的协议书及收据，因被告没有异议，故本院予以采信；被告提交的证据，因其系案外人与被告所签署，根据合同相对性原则，其对原告不具约束力，故本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月2日，原告邹福昌（乙方）与被告李永华（甲方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方就甲方的散客安排，与乙方达成如下协议；乙方必须向甲方交纳每辆车质量保证金三万元；乙方在带客人游玩的过程中，必须客人在甲方指定的购物点购物，不得私自将客人带到其他购物店；乙方在跑团过程中不要发现任何投诉，如发现一起处罚1000元；在带客人游玩结束，应及时如数报账，如有谎报、少报或不报者，经调查属实后，给予没收全部保证金三万元的处罚；如乙方需解除协议须提前半月申请，如无违反以上条约半月后退回保证金。合同还约定了其他内容。后双方当事人自愿终止了案涉合同。现原告以合同已解除但被告拒不退回质量保证金为由，诉至本院。
另查明，原告于2015年6月2日向被告支付了30000元。
本院认为，本案中，被告虽提出原告存在“谎报、少报或不报”的违约行为，但因被告并未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告理应就其举证不能承担不利后果，即足以认定原告已依约履行了合同义务，本院对被告的抗辩理由，不予采纳。并根据合同中“如无违反以上条约半月后退回保证金”约定，且双方已终止了案涉合同，故根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告应依约向原告退还保证金，故本院对原告要求被告返还质量保证金30000元的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效之日起十日内向原告邹福昌返还质量保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年七月二十二日
书记员 岩 三
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4872号
罪犯郑丽平，女，1962年11月12日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年二月十七日，山东省惠民县人民法院作出(2013)惠刑初字第151号刑事判决，以被告人郑丽平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑丽平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑丽平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑丽平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯郑丽平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑丽平减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终74号
上诉人(原审原告)四川圣达工具有限责任公司，住所地四川省三台县东塔镇东涪村二社。
法定代表人袁福敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）三台县国土资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，该局局长。
原审第三人羊卓富，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省三台县。
上诉人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因与被上诉人三台县国土资源局、原审第三人羊卓富房屋行政登记一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合�庭，审理了本案。
上诉人圣达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，将上诉人知道行政行为与行政机关应当告知行政行为的内容、诉权、及起诉期限的法定义务混同；并且原审裁定适用法律也有错，本诉系因房屋不动产物权提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，上诉人作为行政行为相对方处于弱势地位，应当给予最大限度的保护，原审裁定适用2年的起诉期限，认定上诉人已超过法定起诉期限是错误的，请求：1.依法撤销三台县人民法院（2017）川0722行初10号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审案件费由被上诉人承担。
本院认为，虽原职能机关三台县城乡规划建设和住房保障局在作出房屋登记行为时未告知上诉人圣达公司该行政行为的内容，亦未告知其诉权或起诉期限，但上诉人圣达公司在一审庭审中自认于2013年�道涉案房屋产权登记到第三人羊卓富名下的事实，并且其在2013年11月7日提交的民事答辩状中亦表明知晓该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人圣达公司对被诉行政行为提起行政诉讼，起诉期限应当从其知道行政行为内容之日起算至迟不超过2年，即应于2015年11月8日前提起行政诉讼。但上诉人圣达公司于2017年2月才对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且并未举出起诉期限内存在扣除和延长法定事由的依�。上诉人圣达公司诉称本案涉及不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的主张，因该规定系最长起诉期限的规定，应结合该条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以理解。因不动产提起诉讼，相对人不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容，最长保护期限为二十年。但若相对人已知晓，无论是通过行政机关告知还是通过其他方式获知，只要知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容，则应依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定，故上诉人圣达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初970号
原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人：常翠英，职务：董事长。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：长治市南垂飞虹煤机制造有限公司。住所地：山西省长治市郊区老顶山镇南垂村。
法定代表人：刘建虎，职务：董事长。
委托代理人：刘伟，该公司付总经理。
委托代理人：王敏，该公司职工。
原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称翰邦胶带）与被告长治市南垂飞虹煤机制造有限公司（以下简称南垂飞虹）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翰邦胶带的委托代理人孙广朋及被告南垂飞虹的委托代理人刘伟、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚邦胶带诉称，原、被告双方于2012年11月开始合作，由原告向被告供应各类型输送带，在买卖合同中对货物的规格、型号、质量标准、结算方式、违约责任、争议解决方式等均做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务。被告的违约给原告造成一定的经济损失。经多次与被告协商，被告至今仍未能付清货款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付货款331540元，并支付自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至欠款还清之日止的违约金。
被告南垂飞虹辩称，1、双方的业务往来是从2012年11月份开始的，现双方挂账的数额与原告起诉的数额相吻合，但该款未到给付日期。因此原告起诉要求被告立即给付并要求支付违约金的请求没有事实与法律依据；2、原告当庭变更诉讼请求，违反相关法律规定，其变更诉讼请求应在举证期限内进行；3、原告供货的煤矿是新疆潞安煤化工集团伊犁煤矿，该煤矿目前仍欠被告货款490000元，现被告欠原告的货款331540元，被告自愿将伊犁煤矿价值33万元的债权转让给原告。
经审理查明：原、被告分别于2012年11月9日、12月6日、12月17日、2013年5月18日签订了工业品买卖合同，被告南垂飞虹购买原告翰邦胶带的输送带。合同项下的货款分别为：398400元、249000元、172640元、61500元，货款共计881540元。四份合同均约定发货后买受方若不按合同约定向出卖方付款，每拖延一天买受方承担合同总价款5‰的违约金。合同签订后，原告按照上述合同约定向被告履行了发货义务，被告陆续向原告支付了550000元货款，尚欠原告翰邦胶带331540元，被告最后一次付款时间是2014年11月30日。原告于2016年3月15日诉讼来院，请求依法判令被告给付货款331540元，并按未付货款数额的每天5‰支付违约金。庭审中原告要求被告支付违约金100000元。被告应诉后，对欠款的数额无异议，但主张与原告的业务员达成了口头协议：“待新疆潞安煤化工集团伊犁煤矿付清欠被告的货款后再与原告结清货款”，现新疆潞安煤化工集团伊犁煤矿尚欠被告货款，故欠原告的货款尚未到给付期限。但被告未向本院提供证据予以证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述、原、被告提交的证据所证实的情况认定的，其材料均已附录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供货后，被告理应按照合同约定及时、足额地支付货款。由于被告未能付清货款，原告要求被告给付所欠货款331540元，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金自被告最后给付货款的日期即2014年11月30日起按照欠款数额331450元的每天5‰计算至起诉之日应为770830.5元（331541元×5‰×465天），原告仅要求被告支付100000元，不违反合同约定，本院应予支持。被告主张与原告的业务员达成了口头协议，欠原告的货款尚未到给付期限。因被告无证据证实，且原告亦不予认可，对于被告的主张本院不予支持；被告主张新疆潞安煤化工集团伊犁煤矿欠被告货款490000元，现被告欠原告的货款331540元，被告自愿将伊犁煤矿价值33万元的债权转让给原告。该意见原、被告双方可自行协商，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长治市南垂飞虹煤机制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款331540元，并支付违约金100000元，合计431540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，减半收取3886元，由被告负担；财产保全费2178元，由原告负担。因案件受理费原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一六年五月二十日
书记员 于娜
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初787号
原告李本记，男，1967年10月14日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告黄维成，男，约40岁，汉族。
被告曾广秀，女，1974年11月7日生，汉族，系被告黄维成妻子。
原告李本记诉被告黄维成、曾广秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，按原告起诉状中提供的被告住址无法送达，经本院告知，原告在合理期限内仍不能提供被告黄维成、曾广秀其他准确的送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李本记的起诉。
本案受理费1050元，退还原告李本记。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一六年五月十六日
书记员 陈远兵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1843号
申请人陈明生，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗怀标，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人陈明生与被执行人罗怀标债权纠纷一案中，查明：被执行人罗怀标在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1843号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 孔祥仪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2433号
被执行人:陆海兵，男，1984年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
关于被执行人陆海兵追缴违法所得一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）通刑初字第0497号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陆海兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的2124.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陆海兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陆海兵暂无可供执行的财产而未能执行，且在服刑期。本院已将被执行人陆海兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第0497号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2433号被执行人:陆海兵，男，1984年12月6日生，汉族，住南通市通州区。关于被执行人陆海兵追缴违法所得一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）通刑初字第0497号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陆海兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的2124.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陆海兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陆海兵暂无可供执行的财产而未能执行，且在服刑期。本院已将被执行人陆海兵纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通刑初字第0497号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十九日书 记 员  严小飞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执618号
申请执行人：刘先炉，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，住所地洞口县。
被执行人：肖尊平，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行刘先炉与肖尊平民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人肖尊平的财产进行了查证，本案被执行人肖尊平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘先炉在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小柏
二〇一八年三月五日
书记员 刘小平
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执618号申请执行人：刘先炉，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，住所地洞口县。被执行人：肖尊平，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行刘先炉与肖尊平民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人肖尊平的财产进行了查证，本案被执行人肖尊平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘先炉在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾小柏二〇一八年三月五日书记员  刘小平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00419号
罪犯朱峰。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年10月25日作出（2012）扬江刑初字第0632号刑事判决，认定被告人朱峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年6月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后，2012年11月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱峰，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达58分。2014年4月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯朱峰未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱峰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第83号
申请人林侨，男，身份证号码×××5612，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人林彬，男，身份证号码×××5613，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人林深，男，身份证号码×××5619，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人林侨与被申请人林彬、林深因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人林彬、林深于2015年8月15日一次性赔偿给申请人林侨8900元。
二、申请人林侨收到赔偿款8900元后，不得再向被申请人林彬、林深提出任何其他要求。
三、双方的伤情由各自自行处理，与对方无关。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年十一月十二日
书记员 卜晓雄
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终30号
上诉人（原审原告）陈叙青，农民。
委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）临湘市市容环境卫生管理局。
法定代表人王文龙，系该局局长。
委托代理人李永军，临湘市市容环境卫生管理局职员。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人陈叙青因与被上诉人临湘市市容环境卫生管理局（以下简称临湘环卫局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字1365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年8月原告招聘到被告单位上班，原告为环卫垃圾清扫工，2014年3月12日签订第一份劳动用工合同，并确定适用非全日制用工，合同约定：劳动合同期限从2014年1月1日起至2014年12月30日止；乙方（原告）在甲方（被告）单位每日工作时间，累计每周不超过24小时，乙方具体工作日时间由甲方另行安排。原告上班主要工作是进行街道清扫和保洁，按照合同的约定每天工作的时间不超过四小时，原告的工资收入从每年的550元到1000元，原告上班至2015年8月15日止。
原判认为，原告陈叙青在被告临湘环卫局上班，原告上班的工作性质是对街道进行清扫，上班时一天工作不超过四小时累计每周工作时间不超过二十四小时的用工形式，双方签订书面劳动合同，并确定双方是非全日制用工。故原、被告之间是一种非全日制用工的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”对原告要求被告支付经济补偿不予支持，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定，判决驳回原告陈叙青诉讼请求。本案免交受理费。
陈叙青不服判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的合同属格式合同，被上诉人只在合同上签了字，但合同没有交给上诉人，上诉人对合同内容不知情。2、上诉人在被上诉人单位工作的7年时间里，没有节假日及休息日，平均每天工作8小时左右，双方不是非全日制用工关系，上诉人系以名不符实的合同来规避自己的责任。3、上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，原审法院驳回上诉人的诉讼请求明显不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，上诉人与被上诉人只存在非全日制用工关系，没有事实劳动关系。原判认定事实清楚。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，关于上诉人陈叙青与被上诉人临湘环卫局之间的用工性质应当如何认定。陈叙青从事城市街道的清扫工作，双方均认可上诉人与他人管一段路的清扫，但对路的长度、分管清扫的人数以及每天需工作时间，双方各执一词，但双方均不能提供充分的证据予以证明。现被上诉人提供2014年3月12日与被上诉人签订的劳动合同用以证明双方为非全日制用工关系，对此，本院认为，被上诉人的观点应予采纳。其一，该合同是双方当事人的真实意思表示，上诉人系完全民事行为能力人，应当知道在合同书上签字将产生的法律后果，如在合同履行过程中，被上诉人没有按照合同约定的工作时间等履行，上诉人应提供相应证据。其二、虽然该合同文本由被上诉人提供，但上诉人不能以此认为该合同未经双方协商，且合同首页内容中就用工性质进行了加粗书写，故上诉人以该合同属格式合同、其不知情来否认该合同的效力的观点均不能成立。综上，上诉人诉讼主张，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收3918元，由上诉人长沙天登实业有限负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔灿文
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1089号
申请执行人陈国明，男，1960年4月25日出生，汉族，身份证号码370632196004257618，住威海临港区苘山镇中黄岚村64号。
被执行人牟丹，男，1982年11月1日出生，汉族，身份证号码371081198211018219，住威海临港区苘山镇东许家村203号。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人牟丹已自动履行本案义务赔偿款2387元，案件受理费300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1060号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋子杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执363号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
被执行人周桦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初518号民事调解书，申请执行与被执行人周桦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人周桦金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初518号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初518号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾文燕
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初500号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：郑某，华亭县法律援助中心律师。
被告：中铁十九局第五工程项目部。
被告：赵某，现住张掖市山丹县。
原告张某与被告中铁十九局第五项目部、赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬9000元。事实和理由：2015年7月，原告在被告赵某承包的中铁十九局第五项目部干活，2016年11月结束。被告赵某支付原告部分工资，剩余工资9000元不予支付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年四月十八日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初500号原告：张某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：郑某，华亭县法律援助中心律师。被告：中铁十九局第五工程项目部。被告：赵某，现住张掖市山丹县。原告张某与被告中铁十九局第五项目部、赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬9000元。事实和理由：2015年7月，原告在被告赵某承包的中铁十九局第五项目部干活，2016年11月结束。被告赵某支付原告部分工资，剩余工资9000元不予支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年四月十八日书记员王雅婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民特9号
申请人：赖晓龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人：赖火生，男，1964年7月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请人赖晓龙申请认定赖火生限制民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案。申请人赖晓龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖晓龙提出的撤诉申请理由是需更换申请人，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖晓龙撤诉。
审 判 员 郑文红
二〇一七年六月十二日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民特9号申请人：赖晓龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。被申请人：赖火生，男，1964年7月30日出生，汉族，住三明市梅列区。申请人赖晓龙申请认定赖火生限制民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案。申请人赖晓龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖晓龙提出的撤诉申请理由是需更换申请人，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖晓龙撤诉。审 判 员 郑文红二〇一七年六月十二日法官助理 潘阿鸿书 记 员 高雨馨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2272号
原告：江西正拓新能源科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春一路89号正拓科技园，组织机构代码证：67240565-X。
法定代表人：肖少贤，该公司董事长。
委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告：临沂英贝特股份有限公司，住所地：山东省临沂市河东区太平镇206国道旁，组织机构代码：56408189-7。
法定代表人：王法利，该公司董事长。
原告江西正拓新能源科技股份有限公司（以下简称原告）与被告临沂英贝特股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由助理审判员范春根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告临沂英贝特股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告临沂英贝特股份有限公司立即支付货款1603875元，逾期付款利息17665元（按年利率6%暂计算至2016年6月1日），两项合计人民币1621540元，利息应计算到还款日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应人造石墨产品，原告按约履行了交货义务，但被告一直没有如数支付货款，2016年3月26日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款1603875元，原告据此要求被告支付货款，但被告一直未履行义务，原告特诉至法院。
当事人为证明其诉讼请求，提交了如下证据：《产品购销合同》十份、2016年3月份对账单一份。被告临沂英贝特股份有限公司未提供证据，既未提交答辩状，也未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2015年12月期间，原被告双方签订十份《产品购销合同》并进行了相应的交易。双方在合同中约定：任何一方违约将按《合同法》的相关条款进行索赔。2016年3月份，原被告就双方经济往来进行对账，被告确认累计欠原告货款1603875元。此后，被告一直未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告江西正拓新能源科技股份有限公司与被告临沂英贝特股份有限公司签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按约交付了产品，被告没有按约支付货款，构成违约，故原告江西正拓新能源科技股份有限公司要求被告临沂英贝特股份有限公司支付对账单确认的货款1603875元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约支付货款，原告请求被告自对账之日起支付逾期付款违约损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告临沂英贝特股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告江西正拓新能源科技股份有限公司货款1603875元及利息17665元（暂计算至2016年6月1日，利息按年利率6%计算到还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19394元，减半收取计9697元，由被告临沂英贝特股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费19394元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一六年八月十六日
代书 记员 何 钏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1934号
原告四川泸州兴隆房地产开发有限公司
被告田宜娟
第三人孙蜀徽
本院在审理原告四川泸州兴隆房地产开发有限公司与被告田宜娟、第三人孙蜀徽的房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泸州兴隆房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川泸州兴隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，本院减半�取70元，由原告四川泸州兴隆房地产开发有限公司负担。
审判员 王燕菁
二〇一五年十月二十九日
书记员 李洁娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第650号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告何文先，男，1957年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司华诉被告何文先借款合同纠纷一案中，因原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年12日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李金花
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第650号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
被告何某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告何某某借款合同纠纷一案中，因原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院规定的时间内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 王 婷
人民陪审员 钟玉林
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李金花
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民二初字第650号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄某，系该公司董事长。被告何某某，男。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告何某某借款合同纠纷一案中，因原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院规定的时间内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田审 判 员  王 婷人民陪审员  钟玉林二〇一五年十二月九日代理书记员  李金花
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1467号
原告：张东林，男，1990年11月21日出生，土家族，住巴东县，
原告：孙耀芳，女，1990年1月19日出生，汉族，住巴东县，
二原告共同委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余巧巧，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。
原告张东林、孙耀芳与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东林、孙耀芳的委托诉讼代理人陈川川，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
张东林、孙耀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付违约金39246元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买春立方7号楼商品房一套，出卖人应当在2015年11月28日前，将商品房交付买受人使用，同时约定了交房条件；出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金，后原告支付了房价款465000元。原告购买的房屋在2017年1月24日取得了《宜昌市商品房项目竣工交付使用备案证》。原告认为被告构成违约，逾期交房超过422日。故按合同约定应承担违约金39246元。被告虽然多次承诺赔偿，但至今未履行。
仁恒置业公司辩称，交房的就按交房日期赔偿，没交房的就按公告交房日期赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月21日，买受人张东林、孙耀芳与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0502884），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方7号楼1单元25层012502号房屋一套，建筑面积86.25平方米”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5391.30元，总金额为465000元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
二、合同签订之后，张东林、孙耀芳向仁恒置业公司支付了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年3月10日，张东林、孙耀芳办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位，涉案房屋产权证书亦未办理。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限的问题。张东林、孙耀芳与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年11月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，张东林、孙耀芳虽然在2016年3月10日接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故张东林、孙耀芳要求仁恒置业有限公司支付违约金39246元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张东林、孙耀芳支付逾期交房违约金39246元。
二、驳回原告张东林、孙耀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取391元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年九月七日
书记员 杨玉亭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2318号
原告王某甲，女，1978年4月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住闽侯县。
被告王某乙，男，1971年11月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住安徽省。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于1997年3月24日结婚，因不慎将结婚证遗失，2013年6月27日补领结婚证，1997年7月4日生育男孩王某丙，现已独立生活。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，夫妻感情日益恶化。其于2015年2月曾向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决准予原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，2013年6月27日补领结婚证，1997年7月4日生育男孩王某丙，现已独立生活。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2015）民初字第号判决书及生效证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2015年4月2日本院判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费125元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7193号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵伟。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王蓟宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4941号
上诉人（原审原告）：张兴虎，男，1975年2月26日出生，汉族，无业，住济南。
上诉人（原审原告）：杨庆霞，女，1974年10月9日出生，汉族，无业，住济南。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：范光磊，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南。
法定代�人：彭连军，主任。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人张兴虎、杨庆霞因与被上诉人济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称草山岭居委会）物权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张兴虎、杨庆霞上诉请求：1、请求撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2454号民事裁定，责令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定遗漏诉讼请求，程序严重违法，且适用法律错误。
一、原审裁定遗漏诉讼请求，程序严重违法。原审裁定针对的只是上诉人在庭审时增加的诉讼请求部分，即请求判令被上诉人赔偿上诉人损失和补偿村民保障住房等的要求，但这只是上诉人起诉的诉讼请求的一部分。上诉人的诉求包括两个部分，一是撤销被上诉人的停发村民待遇的决定，二是要求赔偿损失。而对于起诉状明确载明的第一部分的诉求，未予审理，严重违反程序。根据《物权法》第六十三条明确规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，《村民委员会组织法》第三十六条也作出了相应的规定。上诉人请求原审法院审查并撤销被上诉人草山岭居委会的决定有其法律依据，且被上诉人也作出了停发上诉人村民待遇的决定。但原审裁定对被上诉人的停发村民待遇的决定是否应当撤销的诉讼请求未进行审理，属于程序严重违法。同时，被上诉人作为村民自治组织，不是任何一级的行政机关，且停发村民待遇的决定也不是协助乡�政府的工作，因此其作出的该决定属于《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第三十六条规定的可以由法院审查撤销的范围。并且该决定是剥夺了上诉人作为被上诉人集体经济组织成员的生活保障，且没有任何的法律依据和事实依据，也属于依法可以撤销之列。二、原审裁定适用法律错误，裁定所适用的法律根本不存在。原审裁定适用《村民委员会自治法》第二十四条的规定对案件作出裁定，而该法根本不存在。即使根据《村民委员会组织法》，涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理。但本案上诉人所诉被上诉人是居民委员会的决定而不是村民会议的决定，且直到一审裁定作出前，被上诉人始终未能提供其做出的决定是根据村民民主程序作出的会议结果作出。即使不涉及适用不存在的法律规定的情形，原审裁定将居民委员会、村民委员�等同于居民会议、村民会议，也是适用法律错误的。综上所述，根据《最高法院关于适用的解释》第326条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未予审理、判决的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则调解，调解不成的，应当发回重审。原审裁定因其程序违法，适用法律错误，应当被撤销，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人草山岭居委会辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
张兴虎、杨庆霞向一审法院起诉请求：1、撤销草山岭居委会作出的停发张兴虎、杨庆霞补助的决定，并责令草山岭居委会停止侵权行为。2、诉讼费用由草山岭居委会承担。诉讼中张兴虎、杨庆霞增加了诉讼请求：1、请求判令草山岭居委会赔偿张兴虎、杨庆霞各项损失334015元。2、请求判令草山岭居委�补偿张兴虎、杨庆霞保障住房60平方米。3、请求确认张兴虎、杨庆霞享有120平方米写字楼的股权资格。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案系因张兴虎、杨庆霞违反计划生育政策而被草山岭居委会停发村民补助待遇引发的纠纷，该类纠纷属于村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回张兴虎、杨庆霞的起诉。
本院认为，张兴虎、杨庆霞违反计划生育政策而被草山岭居委会停发村民补助待遇，该处罚行为不是民事法律行为，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。故原审裁定驳回上诉人张兴虎、杨庆霞的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10822号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告盖永欢，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盖永欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盖永欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87822.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87822.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）解行初字第60号
原告河南天义建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人冉中强，该公司总经理。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所实习律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人朱允罡，男，汉族，1962年11月15日出生，河南省封丘县。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
本院在审理原告河南天义建筑工程有限公司诉被告焦作市人力资源和社会保障局、第三人朱允罡撤销工伤认定决定一案中，原告河南天义建筑工程有限公司于2015年10月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告河南天义建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告河南天义建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告河南天义建筑工程有限公司负担。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
代理审判员 史 艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段娟娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第436号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，2015年3月27日被决定取保候审。
辩护人陈某某，辽宁悦泰律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人刘某某系大连市某保障部聘用的工作人员，其于2014年12月15日被派驻到大连市某局驻某区办公窗口担任收款员。
在刘某某任职期间，其利用职务便利，多次采取使用作废发票和一个发票号办理多张证件的手段，将办证人交的办证款据为己有而不上交单位，共侵吞公款人民币10190元。其在侵吞公款的行为被单位领导发现之后，向单位交纳了12000元人民币。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍证明等；证人王某某证言；被告人刘某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首；被告人积极退赃；被告人系初犯；被告人认罪态度好。
经审理查明，被告人刘某某系大连市某保障部聘用的工作人员。自2014年12月15日起，被告人刘某某被派驻到大连市某局驻某区办公窗口担任收款员，负责大连市某局某证件工本费的收取工作。被告人刘某某在任职期间利用职务便利，多次采取使用作废发票和一个发票号办理多张证件的手段，将办证人交纳的办证款据为己有，不上交大连市某局，累计侵吞公款人民币10190元。在大连市某局审核被告人刘某某所缴票据，发现其存在侵占公款行为后，被告人刘某某主动向其单位承认了侵占公款的全部事实，并于2015年2月16日退还了人民币12000元。2015年3月2日，被告人刘某某跟随其单位领导到公安机关报案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、情况说明、户籍证明、无违法犯罪证明、劳动合同书、情况说明、收条、关于刘某某制证量的证明、业务办理及收款金额对比表、票据收发总账、票据使用明细表、应收与实收金额对比明细表及差额简表、审核汇总表、现金存款凭证、发票、《大连市某局行政事业性收费和罚没票据管理规定》、《大连市某局收款员工作管理规定》、《大连市某局票据保管人员工作管理规定》、《大连市某局票据审核人员工作管理规定》、《大连市某局票据管理规定》、《票据库管理职责》、《票据管理及非税收入管理流程》、《某局、某部关于某证照收费有关问题的通知》、非税收入内控流程示意图、申报票据等，证人王某某证言，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某系自首，予以减轻处罚。被告人积极退赃，予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第436号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，1964年10月28日出生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，小学文化，汽车驾驶员。2015年7月17日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第311号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日7时50分许，被告人王某驾驶甘GXXX**号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至国道312线2620公里＋900米处时，与由西向东横过道路的徐某某相撞肇事，造成徐某某受伤，经送张掖市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故责任认定，被告人王某负本起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属达成人民调解协议，由被告人赔偿被害人亲属经济损失220000元（除医药费），已全部支付。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车信息查询单、法医学尸体检验鉴定报告、户籍注销证明、车辆技术检验报告、交通事故认定书、道路交通事故调解笔录、人民调解协议、赔偿凭证、谅解书、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视道路交通安全，驾驶车辆肇事致人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成调解协议，且得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 李艳琼
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初664号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人朱文杰，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市南开区，户籍地为河南省周口市项城市。2016年7月9日因犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月8日被公安机关取保候审。
被告人朱峰生，男，1979年6月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市南开区（户籍地同上）。2016年11月10日因犯寻衅滋事罪被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人朱文杰、朱峰生犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人朱文杰、朱峰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日，被告人朱文杰得知其亲属于某1与被害人朱某1一家因琐事发生矛盾后，遂于次日下午13时许，纠集被告人朱峰生、朱国强（另案处理）等人持木棍到南开区自贡道金川西里4号楼朱某1经营的菜店内，找朱某1的女儿、女婿斗殴，未果后，被告人朱文杰等人遂对该店进行打砸并将监控设备拿走。经鉴定，被损坏物品价值人民币2200元。2016年7月9日，公安机关将朱文杰抓获；同年11月10日朱峰生到公安机关投案。双方当事人就赔偿问题自行达成调解并履行完毕。
公诉机关认为，被告人朱文杰、朱峰生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议对被告人朱文杰判处一年以下有期徒刑或者拘役、对被告人朱峰生判处十个月以下有期徒刑或者拘役，均可以适用缓刑。提请法院依法判决。
被告人朱文杰、朱峰生对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并签署认罪认罚具结书。
庭审查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱文杰、朱峰生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，案发现场照片，民事赔偿协议书，户籍身份证明，证人贾某、张某、陈某、于某1证言，被害人朱某1陈述，被告人朱文杰、朱峰生的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文杰、朱峰生任意损毁公私财物，情节严重，核二被告人的行为依法构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人朱文杰、朱峰生的指控成立，所提量刑建议适当。被告人朱文杰具有坦白情节、被告人朱峰生具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人一方积极对被害人进行赔偿，依法可以从轻处罚。二名被告人对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，系认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人朱文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人朱峰生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
………
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
………
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1494号
申请执行人唐运红，住湖南省醴陵市。
被执行�黄告，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第358号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年五月十三日
书记员 黄望梅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执258号
申请执行人马忠远。
被执行人张丹艳、王金元。
本院在执行申请执行人马忠远与被执行人张丹艳、王金元借款合同纠纷执行一案，申请人马忠远向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初333号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5327号
原告：余姚市洋涛五金厂。住所地：余姚市陆埠镇南雷村十五岙百头牧场。
经营者：陆全均。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：黄金强。
原告余姚市洋涛五金厂与被告黄金强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市洋涛五金厂的委托诉讼代理人张向阳、曹利刚到庭参加诉讼；被告黄金强本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市洋涛五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款363132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄金强自2013年3月开始陆续向原告购买各种型号钢筋，至2014年3月共欠原告钢筋款369132元，以后经原告多次催讨，被告支付6000元，余款363132元至今未付，目前被告下落不明，电话也无法联系。故只能向法院起诉，请依法判决，并支持原告的诉讼请求。
被告黄金强未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告余姚市洋涛五金厂提交的证据，被告黄金强缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：送货单1份，拟证明被告黄金强共欠原告货款款369132元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告余姚市洋涛五金厂诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市洋涛五金厂与被告黄金强之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告黄金强未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市洋涛五金厂的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金强支付原告余姚市洋涛五金厂货款363132元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6747元，由被告黄金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 胡建波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史钟林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26641号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张国下。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告张国下信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国下系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,484.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,484.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第586号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王成富，男，1946年10月3日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡创业村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告王成富借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1187号
原告湖南加华投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌团结路008号旅泰综合楼7楼。
法定代表人蔡建华，董事长。
委托代理人严冠军，湖南律言律师事务所律师。
委托代理人余火文，湖南律言律师事务所实习律师。
被告缪远理，男，1954年12月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告湖南加华投资控股集团有限公司诉被告缪远理民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告湖南加华投资控股集团有限公司的委托代理人严冠军、余火文及被告缪远理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南加华投资控股集团有限公司诉称：2008年2月5日，被告向原告借款50万元，约定2014年2月30日归还，李志斌对该笔借款提供了保证担保。被告没有依约定归还借款，经原告催收后于2014年4月10日仅归还5万元，尚欠45万元，同时双方签订了《借款展期协议》，再次“给定展期至2014年12月31日归还。如到期未能及时归还，每逾期一日甲方向乙方收取借款金额每日千分之一的资金占用费”。但至今被告仅于2015年2月21日偿还利息2万元，2015年6月23日偿还利息1万元。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款45万元，并自2015年3月8起至还清时止按每日千分之一支付利息。
被告缪远理辩称：借款是事实，50万元中有40万元本金，10万元是利息，但现在我做生意亏本了，没有钱归还。
经审理查明：2008年2月5日，被告缪远理向原告湖南加华投资控股集团有限公司出具借条一张，内容为：“今借到湖南加华投资控股集团有限公司伍拾万元整（其中包括以算计利息壹拾万元整，归还借款时再不计算利息）。2014年2月30日归还。借款人：缪远理，2008年2月5日。担保人：李志斌，2008年2月5日”。2014年4月10日被告归还了原告5万元借款，双方于当日签订了《借款展期协议》，内容为：“乙方（被告）于2008年2月5日向甲方（原告）借款人民币伍拾万元整，约定2014年2月底归还，乙方于2014年4月10日归还人民币伍万元整，剩余欠款人民币肆拾伍万元展期至2014年12月31日归还。如到期未能及时归还，每逾期一日甲方向乙方收取借款金额每日千分之一的资金占用费。原借条作废”。被告于2015年2月21日向原告支付利息2万元，2015年6月23日向原告支付利息1万元，后被告未再向原告偿还借款，也未再支付利息。原告多次向被告催告未果，诉至法院，请求被告立即偿还原告借款45万元，并自2015年3月8起至还清时止按每日千分之一支付利息。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、《借款展期协议》、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条中载明50万元的借款中包括了10万元利息，双方约定自2008年2月5日至2014年2月3日共计10万元利息，未超过银行年利率的24%，符合法律规定，本院对予以认可。2014年4月10日被告归还了原告借款本金5万元后，双方将借款期限延期至2014年12日31日，被告尚欠原告借款45万元。双方约定2014年12日31日之后，原告每逾期一日原告收取被告每日千分之一的资金占用金，实际是双方对逾期利息的约定，因双方约定的逾期利息超过了年利率的24%，对超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪远理在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南加华投资控股集团有限公司借款45万元及利息（按年利率24%自2015年1月1日起计算至本案清偿之日止，其中被告缪远理已经支付的3万元利息应当从利息中冲抵）；
二、驳回原告湖南加华投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050，减半收取4025元，由被告缪远理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院
审 判 员 陶华英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一周年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第4087号
原告鲁贤华。
被告李朝阳。
本院在审理原告鲁贤华与被告李朝阳不当得利纠纷一案中，原告鲁贤华向本院提出申请，请求冻结被告在合肥市瑶海区法院代领取执行款或查封、冻结、扣押其他价值约800000元的等值财物，并已提供担保。
本院认为：原告鲁贤华向本院提出申请，请求冻结被告在合肥市瑶海区法院代领取执行款或查封、冻结、扣押其他价值约800000元的等值财物，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、请求冻结被告在合肥市瑶海区法院代领取执行款或查封、冻结、扣押其他价值约800000元的等值财物，冻结期限是一年；
二、查封原告提供担保的合肥市蜀山区长江西路XX号XX城X号楼办1XXX房产一套（房地产权证字号：房地权证合蜀字第××号，建筑面积137.3平方米），查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温爱民
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 然
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被扣押、冻结的，不得重复扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理冻结、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在冻结、扣押、冻结期限届满前办理续行冻结、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行冻结、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1233号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
被执行人李兴荣，男。
黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦商初字第2575号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执574号
申请执行人李博文，男，1986年10月25日出生，汉族，中国重汽大同齿轮有限公司职工，住大同市城区。
被执行人许树峰，男，1974年2月10日出生，汉族，同煤集团运输区高秆队职工，住大同市云冈矿。
被执行人刘桂雄，女，1979年4月10日出生，汉族，同煤集团云冈矿职工，住大同市城区。
本院在执行李博文与许树峰、刘桂雄金钱给付一案中，许树峰、刘桂雄有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许树峰、刘桂雄银行存款九万九千三百三十二元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一七年四月一日
书记员 高振宇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05546号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段49号。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托代理人：姜文博，男，系该行员工，住庄河市新华小区。
被告：侯远丽，女。
被告：宫国臣，男。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告侯远丽、宫国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜文博到庭参加了诉讼。被告侯远丽、宫国臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告侯远丽签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款46万元，借款期限为25年，自2012年7月3日至2037年7月3日止，执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%，年利率为4.86%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为按在执行利率的水平上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借款合同。同时，二被告自愿以其购买的庄河市城关街道向阳管委会光耀委新华****层****号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），该抵押已经办理了抵押登记。原告依照合同约定，于2012年7月4日发放了贷款。被告侯远丽没有按照约定按时偿还贷款本息，被告宫国臣作为共同债务人也未履行还款义务。截止2015年8月4日，被告欠原告借款本金437737.31元、利息12684.10元，本息合计450421.41元。现原告诉至法院请依法判令：一、解除原告与被告侯远丽签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2012000330）；二、二被告偿还截止2015年8月4日所欠原告借款本息450421.41元；三、二被告按合同约定偿还2015年8月5日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原告与被告侯远丽签订了《个人住房借款合同》（合同编号为212917000-013-2012000330），被告侯远丽向原告借款46万元。借款期限300个月，从2012年7月4日至2037年7月4日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）下调10%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。合同项下借款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。
被告侯远丽与被告宫国臣以其共同所有的位于庄河市城关街道向阳管委会光耀委新华**号**层***号房屋为其上述借款作抵押，并办理了抵押登记。原告取得该房屋的他项权利证书（庄房他证字第2012027**号）。合同约定，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
上述合同签订后，2012年7月4日，原告按借款合同约定向被告发放借款46万元。被告侯远丽还款数期后，不再还款，余借款本金437737.31元和相应利息未还。现原告持诉称诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了贷款，被告侯远丽未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告侯远丽按合同约定承担违约责任。被告侯远丽、宫国臣以其共同所有的房产为其贷款设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求就抵押物优先受偿的请求予以支持。被告侯远丽未按约定还款，根据贷款合同约定的解除条件，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，故对原告要求解除上述贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告侯远丽于2012年7月3日签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2012000330）。
二、被告侯远丽、宫国臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金437737.31元，并承担按贷款合同约定的利率计算方式计算的利息、罚息、复利。
三、原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就抵押房屋（庄房权证庄私字第******号，建筑面积118平方米）对前述第二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8056元，减半收取4028元，由被告侯远丽、宫国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1229号
原告：莫建辉。
被告：崔艳涛。
原告莫建辉与被告崔艳涛民间借贷纠纷一案，于2016月4月26日本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告莫建辉到庭应诉，被告崔艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月因建养殖场向原告借款20000元，因原告与被告属连襟关系，故当时未出具欠条，后于2016年3月31日被告给原告出具书面欠条一张，在此期间原告多次催要被告还款未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还20000元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2016年3月31日欠条一份，证明被告崔艳涛借到原告20000元。
被告崔艳涛在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：2016年3月31日，崔艳涛向原告莫建辉出具《欠条》一张，欠条证明：“今借莫建辉现金20000元整（贰万元整），借款人：崔艳涛。”
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告崔艳涛从原告处借款20000元属实，原告现要求被告偿还，本院予以支持。现原告因被告未履行还款义务，而要求被告偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及借款利息，本案应以实际出借的20000元借款为本金，自原告起诉之日起即2016年4月26日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。被告崔艳涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告莫建辉借款本金20000元,并支付该款自2016年4月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年五月二十四日
书记员 李庆凯