安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宣民一初字第02863号
原告：谢秋芃（曾用名谢春林）。
被告：宣城市盐务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹明新，该局局长。
被告：安徽省宣城市盐业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹明新，该公司总经理。
两被告委托代理人：鲍继平，该公司科长。
两被告委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
原告谢秋芃诉被告宣城市盐务管理局、安徽省宣城市盐业有限公司劳动争议一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秋芃，被告宣城市盐务管理局、安徽省宣城市盐业有限公司（以下简称宣城市盐业公司）委托代理人汤亚平、鲍继平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告谢秋芃诉称：按照商盐字（1997）238号、商业字（1997）21号等文件，第一被告与第二被告组建成立时为一套机构、两块牌子，至今仍未分开。2006年9月1日后原告没有打架，或违反工作、劳动纪律，2007年6月《中华人民共和国劳动法》公布后，2008年1月，第一被告、第二被告制定规章制度中依据的《企业职工奖惩条例》就已废止，第一被告、第二被告与工作人员已签订聘用合同。2012年6月，第一被告、第二被告扣除国家法律规定可代扣、代缴部分，发放原告的工资2707.3元虽与应发核准数额相差几百元，原告考虑到家庭实际情况没有提出异议。
2006年9月1日，原告既没有打架，也没有违反过任何工作、劳动纪律，更没有在工作中出现过任何差错。原告属于国家文件可直接签订聘用合同政策性安置的退伍军人，即使第一被告、第二被告不安排原告工作，不与原告签订聘用合同，根据国家文件、劳动合同法视为原告与第一被告、第二被告已签订无固定期限聘用合同，并存在事实工作关系。因第一被告、第二被告不按照文件与原告签订聘用合同，不安排原告工作，就应当按照国家文件全额或不低于职工平均工资的80%支付原告应获得的工资。第一被告、第二被告恶意克扣、无故拖欠原告工资显然违法、违规，根据国家相关工资支付法律法规，除法定代扣税、代缴的社保、公积金、任何用人单位不得克扣、无故拖欠职工的工资。现要求：1、两被告支付2012年7月至给付之日止克扣、无故拖欠原告的工资18951元，并每月按时足额支付（工资含每年增加部分），另承担50%赔偿金9476元；2、两被告支付未与原告签订聘用合同两倍工资59561元（两被告支付截止时间为申请人补订聘用合同前一日止，即从2010年9月到2013年2月止）。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、商盐字（1997）238号、商业字（1997）21号文件复印件各一份，证明两被告为一套机构、两块牌子；
2、登记备案信息、公司登记表复印件各一份，证明内容同上；
3、原告的分配介绍信、慰问信复印件各一份，证明内容同上；
4、宣（2000）26号、宣（2000）68号文件复印件各一份，证明两被告于2000年撤地建市合并时，原宣州区盐务局被撤销，原告系宣城市盐务管理局工作人员；
5、宣政秘（2004）64号、皖编办（2004）64号、皖编办（2004）99号文件、宣城市及所辖县（市）盐业管理体制调整工资实施方案复印件各一份，证明宣城市盐务管理局、宣城市盐业公司上划至省垂直管理时，原告系宣城市盐务管理局办公室人员；
6、批准原告至2004年8月假期申请复印件一份，证明内容同上；
7、两被告同一人任职通知复印件一份，证明两被告只是名称不同，同时证明原告既是盐务局工作人员，也是盐业公司员工；
8、皖盐宣办（2005）22号规章制度复印件一份，证明原告没有违反被告的规章制度；
9、2006年9月1日原告上班考勤签名复印件一份，证明原告被处分当天认真工作，未迟到、早退；
10、安徽省劳动厅劳仲字（1994）第176号、国发（2005）23号文件复印件各一份，证明被告恶意克扣原告的工资，不安置作为退伍军人的原告与其岗位相对应的工资，或和内退人员相同的待遇；
11、原告2001、2004年工资数额、被告2003、2007、2008年发放的工资总额复印件一份，证明原告历年的工资已经省主管部门核准，被告存在恶意克扣原告工资的行为；
12、（2010）宣民一初字第9号民事裁定书复印件一份，证明原告在宣劳仲裁字（2010）29号裁定书所规定的15日内已经起诉，反证宣劳仲裁字（2010）29号裁定书无效；
13、人发（1999）134号文件复印件一份，证明原告诉请符合国家相关规定；
14、国办发（2002）3号、国人部发（2003）61号、国人厅函（2007）153号、皖人社秘（2010）69号文件，证明按照国务院人事部文件规定，原告是退伍军人，为直接签订长期合同不参加竞聘人员，另证明被告不安排原告工作岗位，被告应当支付原告增加诉讼请求的双倍工资，原告已视为与被告签订了无固定期限聘用合同人员。
被告宣城市盐务管理局辩称：其与原告没有直接关系，请求依法驳回原告的起诉。
被告安徽省宣城市盐业有限公司辩称：原告于2012年10月8日起诉宣城市盐务管理局，五个月后增加诉讼请求，不符合相关法律规定；原告不遵守公司的规定，不按时上班，14年只上了28个月的班；人民法院的裁定书、判决书及仲裁委员会的裁决书均证实原告违反了劳动纪律，加之原告无故旷工，被告给予原告生活费并无不当，原告与本公司不存在工资争议。
两被告为支持自己的辩解意见，提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证各两份，证明两被告的主体资格；
2、劳动仲裁裁决书和（2006）31号文件各一份，证明鉴于原告上班期间串岗、打架斗殴的事实，被告对其进行了停职检查处分，停职期间每月发放600元生活费，已经仲裁委审理予以维持，同时证明原告违纪不在岗，不存在发放工资的问题；
3、盐业公司通知及工资代发表各一份，证明被告向原告发放的是生活费，不是工资，生活费原为600元／月，从2011年7月1日起调整为800元／月；
4、自愿离岗协议书一份，证明原告要求享受的是离岗待遇；
5、（2010）27号文件一份，证明参加竞聘的范围是在岗员工，原告不是在岗员工，不符合竞聘条件；
6、宣城市中级人民法院（2012）宣中民一终字第00152号民事裁定书一份，证明原告要求的是盐务管理局的事业编制人员，而不要求是盐业公司的员工；
7、（2009）宣民一再初字7-2号民事判决书一份，证明2004年9月至2005年2月，原告旷工六个月及原告在盐业公司工作的态度；
8、（2010）宣中民一再终字00002号民事判决书一份，证明原告旷工六个月，请假时间较长的事实。
经庭审质证，两被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、7、12无异议；不同意证据3的证明目的，证据4、5、9、11、14与本案没有关联性，不同意证据6、8的证明目的，证据6反而能证明原告请假时间长；证据10、13不属于证据，不发表质证意见。原告对两被告提交证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2、3、4有异议；对证据5的关联性没有异议，真实性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的；证据6的证明目的和两被告的答辩意见相矛盾；对证据7、8无异议，但不同意其证明目的。
综合上述原、被告举证、质证意见，认证如下：双方对各自提交证据的证明目的持不同的观点，源于双方对证据的证明目的认识不同，不影响证据的效力，故双方所举证据来源合法、内容真实，与本案的事实相关联，对双方提交的证据均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告谢秋芃系被告宣城市盐业公司职工，与该公司存在劳动关系，与被告宣城市盐务管理局无法律上的利害关系。原告于2005年7月1日因与宣城市盐业公司另一职工在工作场所打架，宣城市盐业公司作出皖盐宣办（2005）43号处理通报。后因原告拒不认错，拒交书面检查，宣城市盐业公司又对原告作出皖盐宣办（2006）31号通报，给予原告停职检查处分，停职期间，只发放600元生活费。原告向宣城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销皖盐宣办（2006）31号通报。宣城市劳动争议仲裁委员会认为宣城市盐业公司依据其内部规章制度对谢秋芃进行处理并没有违反相关规定，于2010年9月2日驳回其申请事项。2012年2月，经宣城市盐业公司研究决定，调整原告生活费标准至每月800元，并决定自2011年7月1日起开始执行。2012年6月，宣城市盐业公司将原告生活费补发到位，加上当月生活费，实际发放原告2707.3元。2012年7月至今，该公司按每月800元生活费发放给原告。2013年度宣城市最低工资标准为1040元。
另查明，原告谢秋芃于2006年9月8日以劳动争议为由向本院起诉宣城市盐业公司，本院于2009年12月12日作出（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决书，判决“原审被告宣城市盐业公司于本判决生效之日起三十日内按有关劳动法律法规及相关政策规定为原审原告谢春林（即谢秋芃）调增未调增的工资...”，该案经宣城市中级人民法院于2010年4月14日以（2010）宣中民一再终字第00002号民事判决书终审判决“驳回上诉，维持原判”。2011年8月16日，谢秋芃以人事争议为由起诉宣城市盐务管理局，要求该局支付其被扣减的工资及赔偿金，经本院审理后，裁定驳回其起诉。谢秋芃不服该裁定，提起上诉。2012年3月21日，宣城市中级人民法院作出（2012）宣中民一终字第00152号民事裁定“驳回上诉、维持原裁定”。后谢秋芃向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宣城市盐务管理局、宣城市盐业公司支付其2012年7月至给付之日止，无故拖欠的工资合计2210元，每月按2700元足额支付（另加每年调整的工资），及承担50%赔偿金1105元。2012年9月11日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人谢秋芃的申请事项。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照法律规定享受权利、履行义务。原告系宣城市盐业公司职工，与宣城市盐务管理局无法律上的利害关系这一事实，已经相关的生效裁判文书所确认，并已发生法律效力，现原告要求宣城市盐务管理局支付其工资及赔偿金的请求，无事实及法律依据，不予支持。原告作为宣城市盐业公司在职职工，依法享受在职职工正常的福利待遇，但亦应遵守该公司的规章制度。对原告要求宣城市盐业公司补发工资及支付赔偿金的请求，由于原告违反该公司规章制度，该公司对其作出了停职检查的处分决定，原告曾向宣城市劳动人事争议仲裁委员会要求撤销处理通报，仲裁委员会认为处分决定并未违反相关规定，从而驳回了其申请事项。现该仲裁裁决仍具有法律效力，处分决定亦尚未撤销，且宣城市盐业公司一直按照处分决定给原告发放生活费，并自2011年7月调整了生活费标准。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。宣城市最低工资标准为1040元／月，被告现按800元／月发放原告生活费，符合该标准。原告要求宣城市盐业公司按工资预决算文件及工资增资指导线文件，均属工资宏观调控范畴，不能证明属原告个人应当执行的工资标准。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢秋芃的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告谢秋芃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 黄立新
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。