wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初154号
原告：黄毓路，男，汉族，1952年3月24日生，住赣州市章贡区。
被告：罗明祥，男，汉族，1965年6月29日生，住赣州经济技术开发区。
被告：廖小华，女，汉族，1967年5月31日生，住赣州经济技术开发区。
原告黄毓路诉被告罗明祥、廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄毓路到庭参加诉讼，被告罗明祥、廖小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄毓路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计144000元；2、判令被告支付原告利息，本金30000元自2014年10月16日至2017年10月16日止按月利率按2%计币21600元；本金40000元自2014年9月9日至2017年10月16日止按月利率2%计币27600元，本金50000元自2014年12月20日至2017年10月16日止按月利率2%计币34500元；本金24000元自2015年1月4日至2017年10月16日止按月利率2%计币16080元，共计人民币99780元；3、判令被告支付原告自2017年10月17日起至还清本息之日止的利息，利随本清，均按月利率2%计算利息；4、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告是包工头，经常各处承包工程，2014年9月19日被告因工程需要资金周转向原告借现金40000元，2014年10月16日又向原告借款30000元，2014年12月20日再向原告借款50000元，2015年1月4日再次向原告借款24000元，四次共向原告借现金144000元，每次借款都向原告立有借条一张。原、被告口头约定工程款结算后归还借款，后原告一次次催被告还款，被告均以未结账、钱未到位为由不予归还。
被告罗明祥、廖小华未作辩称，亦未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告罗明祥因做工程需要资金周转为由，分别于2014年9月19日向原告借款40000元，2014年11月16日向原告借款30000元，后被告罗明祥又以归还银行贷款为由，分别于2014年12月20日向原告借款50000元，2015年1月4日向原告借款24000元。上述四次借款共计144000元，被告罗明祥向原告出具了四张借条，每次原告都是以现金方式支付借款给被告。四张借条均未书面约定利息，原告庭审时陈述双方口头约定了按月利率4%计算利息，但原告未向本院提交证据证明双方口头约定了利息。被告罗明祥于2015年12月份归还了原告30000元。另查明，被告罗明祥和廖小华系夫妻关系。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条四张相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告罗明祥向原告黄毓路借款144000元，事实清楚，证据充分，被告罗明祥应当依法予以偿还。被告廖小华和罗明祥系夫妻关系，廖小华未在借条上签字，事后未经廖小华追认，被告罗明祥以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故被告廖小华不应承担还款责任。原告主张利息按月利率2%计算，因原、被告未书面约定利息，原告也未举证证明双方口头约定利息，故对原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持，但根据法律规定，原告可以要求被告从主张权利之日起即2018年1月9日起按年利率6%计算利息至归还之日止。对被告罗明祥已经归还的30000元，应认定为归还的借款本金，从借款本金144000元中予以核减，核减后被告罗明祥尚欠原告借款本金114000元。被告罗明祥、廖小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明祥于本判决生效之日起十五内归还原告黄毓路借款本金114000元及利息（利息自2018年1月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由被告罗明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 查亭亭
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初545号
原告：程殿忠，男，1947年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：程洁（原告之女），1977年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李中文（原告之女婿），1975年4月20日出生，汉族，住同上。
被告：孙岩，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：马国旗，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原告程殿忠与被告孙岩、被告马国旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程殿忠的委托代理人李中文，被告孙岩到庭参加了诉讼。被告马国旗经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程殿忠诉称，2016年11月23日10时许，被告孙岩驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至静海区联盟路与建设路交口西约20米，刮碰其右侧顺行原告程殿忠驾驶的电动自行车，致双方车损，原告程殿忠受伤的交通事故。事故后，被告孙岩为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费10157.62元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费11340元、就医交通费1000元，以上损失由二被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告孙岩辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时是我驾驶车辆，该车的登记车主及实际所有人是被告马国旗，但该车是我打算向被告马国旗购买，车先给我驾驶，出交通事故时还没有给被告马国旗付车款，也没有签订购车协议。事故当天我为原告垫付门诊费用972.90元，对于原告的损失，由我负责赔偿。
被告马国旗未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月23日10时许，被告孙岩驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至静海区联盟路与建设路交口西约20米，刮碰其右侧顺行原告程殿忠驾驶的电动自行车，致双方车损，原告程殿忠受伤的交通事故。事故后，被告孙岩为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队城区大队指定，在天津市静海区医院入院治疗20天，伤情诊断为腰1椎压缩骨折、尾2骨折等，原告由此支付医药费10545.52元（含被告孙岩支付的972.90元）。在原告住院期间，与天津市河北区通力劳务服务中心签订聘用护工协议，该协议约定：“天津市河北区通力劳务服务中心派工作人员刘子海对原告进行日常起居护理工作，期限从2016年11月23日至2016年12月13日，护理劳动薪金为每天180元，天津市河北区通力劳务服务中心于2017年1月7日出具护理费正式票据1张，护理天数为21天，护理费为3780元。在原告出院后，静海区医院从2016年12月13日至2017年2月16日期间陆续为原告开具建休诊断证明10张，每张建休诊断证明建议原告休息1周，共计建休70天。
另查明，被告孙岩驾驶的沪Ｃ×××××号事故车辆登记车主为被告马国旗，事故时由被告孙岩驾驶，该车未投有机动车强制保险和第三者责任商业保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、费用明细、驾驶证、行驶证、聘用护工协议、天津市河北区通力劳务服务中心营业执照、护工刘子海身份证复印件、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告孙岩在本次事故中负全部责任，其驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车未投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告孙岩按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因被告马国旗的在本次交通事故中没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的医药费中包含有外购药收据2张（共600元），票面上均未注明所购买药品的名称、数量、单价，因原告提交的证据中未有指定就诊医院出具的购买外购药的医嘱证明，故该外购药600元，本院不予支持，原告主张的医药费经本院核准，扣除被告孙岩发生事故时为其支付的医药费972.90元后，医药费数额应为9572.62元。原告主张的住院伙食补助费证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告诉请的营养费，其营养期限虽没有就诊医院加强营养的诊断证明，亦未经过司法鉴定部门鉴定，但考虑到原告受伤时年龄较大及实际伤情，本院酌情支持原告营养期限60天，营养费按照每天30元标准计算。关于原告主张90天护理费的诉请，因其护理期限未经司法鉴定部门鉴定，故其主张期限过长，本院不予支持，综合考量原告受伤时年龄较大，且因本次交通事故给原告造成腰1椎压缩骨折、尾2骨折等实际伤情，确实需要护理，故本院酌情支持原告护理期限60天（含聘用护工期间21天）。关于护理费计算标准一节，对于原告住院期间聘用护工21天的护理费计算标准，根据其提交的聘用护工协议、天津市河北区通力劳务服务中心营业执照、护工刘子海身份证复印件等证据，均能够证明原告在住院期间因聘用护工产生护理费的事实，故对于原告诉请发生交通事故后前期21天护理费3780元的主张，本院予以支持，对于原告余期39天的护理费计算标准，因原告未有证据予以佐证，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天108.2元计算。原告主张的就医交通费虽未提交票据，但该费用确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费400元。原告的损失本院依法认定如下：医药费9572.62元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7999.80元（支持60天，前期21天护理费为3780元；余期39天护理费依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天108.20元×39天，为4219.80元）、就医交通费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙岩赔偿原告医药费9572.62元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费7999.80元、就医交通费400元，以上共计21772.42元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初545号原告：程殿忠，男，1947年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：程洁（原告之女），1977年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：李中文（原告之女婿），1975年4月20日出生，汉族，住同上。被告：孙岩，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：马国旗，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告程殿忠与被告孙岩、被告马国旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程殿忠的委托代理人李中文，被告孙岩到庭参加了诉讼。被告马国旗经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程殿忠诉称，2016年11月23日10时许，被告孙岩驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至静海区联盟路与建设路交口西约20米，刮碰其右侧顺行原告程殿忠驾驶的电动自行车，致双方车损，原告程殿忠受伤的交通事故。事故后，被告孙岩为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费10157.62元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费11340元、就医交通费1000元，以上损失由二被告赔偿，诉讼费由被告承担。被告孙岩辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时是我驾驶车辆，该车的登记车主及实际所有人是被告马国旗，但该车是我打算向被告马国旗购买，车先给我驾驶，出交通事故时还没有给被告马国旗付车款，也没有签订购车协议。事故当天我为原告垫付门诊费用972.90元，对于原告的损失，由我负责赔偿。被告马国旗未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月23日10时许，被告孙岩驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至静海区联盟路与建设路交口西约20米，刮碰其右侧顺行原告程殿忠驾驶的电动自行车，致双方车损，原告程殿忠受伤的交通事故。事故后，被告孙岩为抢救伤者移动现场，未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队城区大队指定，在天津市静海区医院入院治疗20天，伤情诊断为腰1椎压缩骨折、尾2骨折等，原告由此支付医药费10545.52元（含被告孙岩支付的972.90元）。在原告住院期间，与天津市河北区通力劳务服务中心签订聘用护工协议，该协议约定：“天津市河北区通力劳务服务中心派工作人员刘子海对原告进行日常起居护理工作，期限从2016年11月23日至2016年12月13日，护理劳动薪金为每天180元，天津市河北区通力劳务服务中心于2017年1月7日出具护理费正式票据1张，护理天数为21天，护理费为3780元。在原告出院后，静海区医院从2016年12月13日至2017年2月16日期间陆续为原告开具建休诊断证明10张，每张建休诊断证明建议原告休息1周，共计建休70天。另查明，被告孙岩驾驶的沪Ｃ×××××号事故车辆登记车主为被告马国旗，事故时由被告孙岩驾驶，该车未投有机动车强制保险和第三者责任商业保险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、费用明细、驾驶证、行驶证、聘用护工协议、天津市河北区通力劳务服务中心营业执照、护工刘子海身份证复印件、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙岩负事故的全部责任，原告程殿忠不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告孙岩在本次事故中负全部责任，其驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车未投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告孙岩按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因被告马国旗的在本次交通事故中没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的医药费中包含有外购药收据2张（共600元），票面上均未注明所购买药品的名称、数量、单价，因原告提交的证据中未有指定就诊医院出具的购买外购药的医嘱证明，故该外购药600元，本院不予支持，原告主张的医药费经本院核准，扣除被告孙岩发生事故时为其支付的医药费972.90元后，医药费数额应为9572.62元。原告主张的住院伙食补助费证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告诉请的营养费，其营养期限虽没有就诊医院加强营养的诊断证明，亦未经过司法鉴定部门鉴定，但考虑到原告受伤时年龄较大及实际伤情，本院酌情支持原告营养期限60天，营养费按照每天30元标准计算。关于原告主张90天护理费的诉请，因其护理期限未经司法鉴定部门鉴定，故其主张期限过长，本院不予支持，综合考量原告受伤时年龄较大，且因本次交通事故给原告造成腰1椎压缩骨折、尾2骨折等实际伤情，确实需要护理，故本院酌情支持原告护理期限60天（含聘用护工期间21天）。关于护理费计算标准一节，对于原告住院期间聘用护工21天的护理费计算标准，根据其提交的聘用护工协议、天津市河北区通力劳务服务中心营业执照、护工刘子海身份证复印件等证据，均能够证明原告在住院期间因聘用护工产生护理费的事实，故对于原告诉请发生交通事故后前期21天护理费3780元的主张，本院予以支持，对于原告余期39天的护理费计算标准，因原告未有证据予以佐证，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天108.2元计算。原告主张的就医交通费虽未提交票据，但该费用确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费400元。原告的损失本院依法认定如下：医药费9572.62元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7999.80元（支持60天，前期21天护理费为3780元；余期39天护理费依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天108.20元×39天，为4219.80元）、就医交通费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙岩赔偿原告医药费9572.62元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费7999.80元、就医交通费400元，以上共计21772.42元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年五月十七日书记员  刘晶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2237号
原告张仲春，男，汉族，1952年8月16日出生。
委托代理人沈木珠，女，汉族，1955年4月6日出生。
被告杨玉圣，男，汉族，1963年8月23日出生。
委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
原告张仲春与被告杨玉圣名誉权纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2012）栖霞民初字第704号民事判决后，张仲春不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2014年10月28日南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2368号民事裁定：撤销（2012）栖霞民初字第704号民事判决，发回本院重审。现本案依法由审判员江永忠担任审判长，与审判员徐观文、代理审判员韩艳组成合议庭，于2015年2月10日上午公开开庭审理了本案。原告张仲春和被告杨玉圣均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查：2012年9月26日，张仲春向本院提供填写了向其送达民事诉讼文书的《当事人送达地址确认书》，本院于2015年1月22日，通过法院专递的方式向原告张仲春邮寄送达开庭传票，该邮件详情单上注明文书名称是“传票”，注明了收件人张仲春的电话、地址，但由于电话长期关机、多次上门投递无人，该邮件被退回。
本院认为，原告张仲春知道其有民事诉讼案件在本院审理，其如果外出致送达地址变更的，应及时将其具体的新的送达地址告知本院。根据最高人民法院《关于对法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因受送达人地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人及时接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张仲春负担。
审 判 长 江永忠
审 判 员 徐观文
代理审判员 韩 艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李莎莎
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1272号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]387号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）；责令被告对其提出的行政复议申请予以受理。
经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正。海淀区政府于2017年10月19日作出被诉复议决定，认为宋春有针对被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，故宋春有的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先行向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判。被告海淀区政府作出的不予受理决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3974号
原告：李丹。
委托代理人：王喜昌。
被告：王振忠。
委托代理人：王海洋。
被告：李国。
原告李丹诉被告王振忠、李国农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人王喜昌、被告王振忠及其委托代理人王海洋、被告李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹诉称：李丹与李国系兄弟关系，1998年第二轮土地承包时，李丹分得11.2亩土地，其中水田10亩，旱田1.2亩。李丹将分得的旱田1.2亩无偿交给李国耕种。2015年初，李丹得知李国将李丹的家庭平均承包地1.2亩旱田转让给王振忠，便向王振忠索要1.2亩旱田承包地，王振忠拒绝。故诉至法院，要求确认王振忠与李国于1998年12月签订的土地承包经营权转让《协议书》中，李国将李丹承包的1.2亩家庭平均承包地的经营权转让给王振忠的协议部分无效；要求判令王振忠立即返还李丹的家庭平均承包在册地1.2亩，及镶边接袖的册外地0.8亩，合计2亩。
王振忠辩称：转让土地的事情有，李丹已经签字摁手印了，中间人证人都有，土地流转也经过了乡上村上盖章确认，地的亩数都对，抹牛地亩数也对。不同意李丹的诉讼请求。李丹转让的承包地是经过李丹同意并且支付了转让费用，已经履行了十七年，李丹没有在合同履行期间主张解除合同因此不同意李丹的请求。
李国辩称：李丹说的对，确实是李国把地租出去的，李丹没�签字摁手印，是李国签字摁手印了，当时村上找李丹，李国没让去找，李国替李丹摁手印签字的，李丹的地是李国租出去的，钱也已经收了。
经审理查明：1998年12月2日，李国与王振忠签订协议书一份，载明“李宝（李国）旱田0.5垧承包给王振忠，承包时间为30年，承包金额为李宝（李国）0.5垧，一次性付清4500元。承包人王振忠，土地转让人李宝。”，该合同涉及的土地包括李丹家及李军家分别承包的土地。后李丹在该协议“同意以上协议”处签字确认。2006年12月14日，李国和王振忠就本案争讼土地签订土地流转合同一份，该合同约定李丹将本案争讼土地转包给王振忠，该合同上有松原经济开发区兴原乡人民政府及松原市宁江区兴原乡额莫勒村在一份土地流转合同上盖章确认，李丹、王振忠、李国均认可该合同转让方处李丹的签字系李国所签。在本案争讼�地的承包土地使用合同上记载本案争讼土地系李丹转包给王振忠。在本案争讼土地承包土地使用合同鉴证上载明转让人为“李丹”并有捺印痕迹（实际签字及捺印人系李国），接收人为王振忠。现双方因土地流转产生纠纷，因而成讼。
另查明，李丹对李国与王振忠于1998年12月2日签订协议书中“同意以上协议”处“李丹”的签字提出异议，并向本院提交鉴定申请，后又承认系其本人所签并撤回了鉴定申请。
上述事实，有李丹、王振忠、李国陈述，合同2份，鉴证一份，承包合同一份，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：李国与王振忠签订的并由李丹嗣后签字确认的土地承包协议书中涉及李丹家承包土地的部分系土地流转合同的一种，该部分合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。李丹主张该部分合同无效并要求返还土地，于法无据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国与被告王振忠于1998年12月2日签订的并由原告李丹嗣后签字确认的土地流转合同中涉及李丹家承包土地的部分合法有效。
二、驳回原告李丹在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 吴晓杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3974号原告天津七里海生态保护投资建设有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇大八亩坨村口西侧（生活路以西）。法定代表人于品松，经理。委托代理人甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告张德成。委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。原告天津七里海生态保护投资建设有限公司与被告张德成排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员甄如辉担任审判长，与审判员孙凤晖、人民陪审员杜红红组成合议庭，于2015年12月14日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告天津七里海生态保护投资建设有限公司的委托代理人甘勇军、被告张德成及其委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津七里海生态保护投资建设有限公司诉称，2014年11月15日，原告与宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会签订《调换承包土地协议书》，将该村位于与七里海镇齐家埠村相邻的土地20亩调换承包归原告使用。被告在该土地内垛有苇草及临建房屋，原告多次告知被告将苇草拉走及拆除临建房屋，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求：一、被告将堆放在原告处苇草拉走并拆除位于天津市宁河区七里海镇大八亩坨村环海路北侧第二排房屋及20亩土地之内的被告所有财产；二、本案诉讼费用由被告承担。为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：1、2014年11月15日《调换承包土地协议书》一份，用以证明原告对诉争土地有合法的承包经营权。2、2015年11月9日天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会证明一份，内容为：七里海管委会生态保护投资建设有限公司流转承包的我村与齐家埠搭界的20亩土地，现由张德成堆放苇草并建有房间9间（其中有村委会2间）。3、照片10张，用以证明土地的现状。被告张德成在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。理由是：一、《调换承包土地协议书》没有经过民主议定，不具有合法性；二、被告张德成与天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会签有诉争土地的承包合同，缴有承包费，现该合同还未到期，被告对诉争土地有合法使用权。为支持其上述主张，被告向本院提交了以下证据：4、2013年8月13日收据一份，记载张德成七里海垛苇子承包地费款贰仟零二十五元整，该收据盖有宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会财务专用章。5、70名宁河区七里海镇大八亩坨村村民代表签字的证明六张，用以证明诉争土地的调换没有经过民主议定程序。6、村“两委”班子联席会议记录复印件一份，用以证明村两委班子对调换土地有3人同意，6人不同意。7、王洪志证人证言，内容为本案诉争土地是宁河区七里海镇大八亩坨村村民的，调换土地没有经过村民同意，王洪志不同意调换承包土地。8、王云召证人证言，内容为本案诉争土地调换一事没有经过村民同意。9、范术新证人证言，内容为本案诉争土地调换一事没有开过村民大会或村民代表大会。10、杨明远证人证言，内容为诉争土地没有开过村民代表大会，也没有开过党员大会，村里和原告置换土地没有通知过我们，我也不同意置换。11、张洪顺证人证言，内容为诉争土地置换没有开过村民大会。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据没有经过民主议定程序，不具有合法性；证据2不认可，诉争土地上共有房屋15间，建筑面积约300平方米；证据3真实性无异议，不同意原告的证明目的。原告对被告提交的证据4真实性无异议；但不能证明是诉争土地的承包费票据，证据5真实性不予认可；证据6-11，原告不同意被告证人出庭作证，故对证据6-11不发表质证意见。经认证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可；对被告提供的证据4-11真实性予以认可，关联性不认可。经审理查明，2003年年初，被告张德成与宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会达成口头承包合同，承包本案诉争土地用于打苇薄，缴费以大队通知为准，时间不定。诉争土地原有村委会房屋两间。后被告陆续在诉争土地上村委会两间房屋东侧建有长15米、宽9米的框架厂房，在村委会两间房屋南侧建有一排房屋，即位于天津市宁河区七里海镇大八亩坨村环海路北侧的第二排房屋，并在诉争土地空地上堆放有苇草。2014年11月15日，宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会与天津七里海生态保护投资建设有限公司签订《调换承包土地协议书》，约定将东至齐家埠村边界；南至环海路北路边；西至大坨村土地；北至北排沟南埝下坡脚面积为20亩的地块调换给原告天津七里海生态保护投资建设有限公司使用，原告天津七里海生态保护投资建设有限公司将原承包土地中位于与北淮淀乡乐善村相邻的20亩垛苇场归宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会使用，期限自2014年11月1日至2024年2月1日。土地调换后，原承包费的缴纳、调整及付款方式不变。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会与天津七里海生态保护投资建设有限公司签订《调换承包土地协议书》，对诉争土地享有合法的使用权，原告天津七里海生态保护投资建设有限公司请求排除妨害，有合法依据，本院予以支持。关于被告提供的缴纳土地承包费收据系2013年出具，不能证明承包的合理期限，故对被告主张对诉争土地有合法使用权无法律依据；关于被告主张原告与宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会调换土地没有经过民主议定程序的抗辩，因土地调换不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的需经村民会议讨论决定方可办理的事项，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，之规定，判决如下：一、被告张德成于判决生效后十日内将堆放在原告处苇草拉走并拆除位于天津市宁河区七里海镇大八亩坨村环海路北侧第二排房屋；二、被告张德成于判决生效后十日内拆除诉争土地之内的被告其他财产。案件受理费40元，由被告张德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甄如辉审 判 员  孙凤晖人民陪审员  杜红红二〇一六年四月二十一日书 记 员  董 征相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4716号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法定代表人陈丽。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费1485.5元，保全申请费1220元，合计2705.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 韩婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4716号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。法定代表人陈丽。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费1485.5元，保全申请费1220元，合计2705.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 李敏二〇一七年十二月十五日代书记员 韩婷?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5038号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张建华,男,1988年5月20日出生,汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张建华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初242号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建华应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十三日
本件书记员刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5038号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建华,男,1988年5月20日出生,汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张建华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初242号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建华应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十三日本件书记员刘绮雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初640号
原告：刘淑玲，居民。
被告：边树田，居民。
本院在审理原告刘淑玲诉被告边树田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘淑玲于2016年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘淑玲负担。
审 判 员 于洪学
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 妲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05722号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：邵金凤，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告邵金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告邵金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告负责北美家园三期的保安、保洁、维修、养护、设备运行和管理等工作，合同期限两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准住宅业主每月每平方米0.60元，非住宅业主每月每平方米0.30元。被告所在房产系北美家园三期住宅，在服务期间2014年1月1日至2014年7月31日欠缴物业费。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费294元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告邵金凤系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为69.93平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费294元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费294元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月七日
书记员 魏立涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6222号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人蔡盈盈、邱浙宾，分行员工。
被告浙江鸿运智慧科技有限公司，住所地杭州市滨江区东冠路611号1幢625室。
法定代表人吴校龙，公司董事长。
委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告浙江万汇建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。
法定代表人王宝华，公司董事长。
委托代理人邵铁飞，公司员工。
被告吴校龙，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告娄冬梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额担保合同、他项权证、支付申请书及单位借款凭证、单位账户对账单及现金流查询单等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江鸿运智慧科技有限公司偿还借款本金2811854.17元和罚息250414.49元及此后逾期罚息（暂算至2017年7月21日，详见利息罚息计算清单，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计3062268.66元；2、判令原告对被告吴校龙、娄冬梅所有的坐落于浙江省杭州市萧山区（房产证号：杭房权证萧移字第××、00××32号）采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额495万元及利息、罚息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；3、判令被告浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅对上述款项向原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费及其他实现债权的费用由四被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江鸿运智慧科技有限公司。
借款本金：人民币495万元。
借款期限：2015年5月26日至2016年5月26日。
合同执行利率：年利率6.375%。
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%。
归还方式：按月结息，结息日为每月的第20日，2015年6月至2016年4月每月21日偿还借款本金10万元，2016年5月26日偿还借款本金385万元。
抵押担保情况：吴校龙、娄冬梅以其名下坐落于杭州市萧山区房屋（他项权证号：杭房他证萧字第××号）提供最高额人民币495万元贷款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等抵押担保，并于2015年5月27日办理抵押登记。
保证担保情况：浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅提供最高额人民币495万元贷款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等连带责任保证担保。
实际欠款情况：实际发放贷款4948546元，截至2017年7月21日，尚欠借款本金2861854.17元，罚息250414.49元，2017年8月18日归还本金50000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江鸿运智慧科技有限公司之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。浙江鸿运智慧科技有限公司未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张浙江鸿运智慧科技有限公司承担借款本金、逾期罚息符合合同约定，本院予以支持。浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅自愿为浙江鸿运智慧科技有限公司案涉《流动资金贷款借款合同》项下贷款本金最高额495万元及相应利息、罚息等提供连带责任担保，中国民生银行股份有限公司杭州分行主张保证人浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。吴校龙、娄冬梅自愿以其名下坐落于杭州市萧山区房屋为浙江鸿运智慧科技有限公司案涉《流动资金贷款借款合同》项下借款本金最高额495万元及相应利息、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张对吴校龙、娄冬梅提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第5条约定，“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，……，乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权”，浙江万汇建设集团有限公司关于要求对实现优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿运智慧科技有限公司应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金2811854.17元，逾期罚息250414.49元（2017年7月22日至本金付清日止的罚息按照合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对抵押物即被告吴校龙、娄冬梅名下位于杭州市萧山区房屋（他项权证号：杭房他证萧字第××号）享有优先受偿权。
三、被告浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15849元，财产保全费5000元，合计20849元，由被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月七无
代书记员 韩婷
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6222号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，分行行长。委托代理人蔡盈盈、邱浙宾，分行员工。被告浙江鸿运智慧科技有限公司，住所地杭州市滨江区东冠路611号1幢625室。法定代表人吴校龙，公司董事长。委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告浙江万汇建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。法定代表人王宝华，公司董事长。委托代理人邵铁飞，公司员工。被告吴校龙，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告娄冬梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额担保合同、他项权证、支付申请书及单位借款凭证、单位账户对账单及现金流查询单等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江鸿运智慧科技有限公司偿还借款本金2811854.17元和罚息250414.49元及此后逾期罚息（暂算至2017年7月21日，详见利息罚息计算清单，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计3062268.66元；2、判令原告对被告吴校龙、娄冬梅所有的坐落于浙江省杭州市萧山区（房产证号：杭房权证萧移字第××、00××32号）采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额495万元及利息、罚息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；3、判令被告浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅对上述款项向原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费及其他实现债权的费用由四被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：浙江鸿运智慧科技有限公司。借款本金：人民币495万元。借款期限：2015年5月26日至2016年5月26日。合同执行利率：年利率6.375%。罚息利率标准：合同执行利率上浮50%。归还方式：按月结息，结息日为每月的第20日，2015年6月至2016年4月每月21日偿还借款本金10万元，2016年5月26日偿还借款本金385万元。抵押担保情况：吴校龙、娄冬梅以其名下坐落于杭州市萧山区房屋（他项权证号：杭房他证萧字第××号）提供最高额人民币495万元贷款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等抵押担保，并于2015年5月27日办理抵押登记。保证担保情况：浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅提供最高额人民币495万元贷款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等连带责任保证担保。实际欠款情况：实际发放贷款4948546元，截至2017年7月21日，尚欠借款本金2861854.17元，罚息250414.49元，2017年8月18日归还本金50000元。本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江鸿运智慧科技有限公司之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。浙江鸿运智慧科技有限公司未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张浙江鸿运智慧科技有限公司承担借款本金、逾期罚息符合合同约定，本院予以支持。浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅自愿为浙江鸿运智慧科技有限公司案涉《流动资金贷款借款合同》项下贷款本金最高额495万元及相应利息、罚息等提供连带责任担保，中国民生银行股份有限公司杭州分行主张保证人浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。吴校龙、娄冬梅自愿以其名下坐落于杭州市萧山区房屋为浙江鸿运智慧科技有限公司案涉《流动资金贷款借款合同》项下借款本金最高额495万元及相应利息、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张对吴校龙、娄冬梅提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第5条约定，“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，……，乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权”，浙江万汇建设集团有限公司关于要求对实现优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告浙江鸿运智慧科技有限公司应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金2811854.17元，逾期罚息250414.49元（2017年7月22日至本金付清日止的罚息按照合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对抵押物即被告吴校龙、娄冬梅名下位于杭州市萧山区房屋（他项权证号：杭房他证萧字第××号）享有优先受偿权。三、被告浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15849元，财产保全费5000元，合计20849元，由被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江鸿运智慧科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、吴校龙、娄冬梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月七无代书记员 韩婷??1???4?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异157号
异议人（案外人）：杨珊珊，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
异议人（案外人）：杨建桥，男，1958年5月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨珊珊、杨建桥向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦1039房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨珊珊、杨建桥称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月19日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦1039不动产，并已经付清全部房款。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月6日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产的事实。
2.销售不动产统一发票、收款收据、个人购房借款/担保合同、还款明细，拟证明其通过首付款及按揭贷款方式已经付清全部房款的事实。
3.收款收据、照片，拟证明被执行人已经将涉案房产交付给其，且在交房时，其已支付补房款109440元、物业维修基金6684元、契税及印花税、代收办证费用173284.27元给被执行人的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦1039商品房（权证号：Ａ1××15）。
本院认为，在查封前，异议人杨珊珊、杨建桥与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款。同时，异议人亦向被执行人支付了办理权证所需的相关税费、代收办证费用等，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦1039房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 申训浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告宋万龙，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋万龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告宋万龙，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋万龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3459号
申请执行人：蒋玉敏，女，1986年10月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被执行人：周建林，男，1964年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月9日立案执行申请执行人蒋玉敏与被执行人周建林民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金47万元及利息，受理费9374元，执行费3950元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3459号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一八年三月七日
书记员 叶 超
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0781执3459号本院在执行中，查明被执行人周建林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将周建林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日()
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执833号
申请执行人王国金。
被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会。
法定代表人张杰，村主任。
本院在执行申请执行人王国金与被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会在承德县农村信用合作联社三沟信用社有存款，本院于2018年5月10日将被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会账号为XXX的存款10936.50元划拨至承德县人民法院账户，并转交申请执行人王国金。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1250号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院
结案报告书
一、当事人情况
申请执行人王国金，男，1975年7月24日生人，汉族，农民，住承德县三沟镇三沟村十六组579号。
被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会。
法定代表人张杰，村主任。
二、执行依据
承德县人民法院（2017）冀0821民初1250号民事判决书。
三、执行情况
本院在执行申请执行人王国金与被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会在承德县农村信用合作联社三沟信用社有存款，本院于2018年5月10日将被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会账号为55×××52的存款10936.50元划拨至承德县人民法院账户，并转交申请执行人王国金。
四、执行结果
执行完毕。
五、结案方式
强制执行。
执行员米山
二〇一八年五月二十一日
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执833号申请执行人王国金。被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会。法定代表人张杰，村主任。本院在执行申请执行人王国金与被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会在承德县农村信用合作联社三沟信用社有存款，本院于2018年5月10日将被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会账号为XXX的存款10936.50元划拨至承德县人民法院账户，并转交申请执行人王国金。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1250号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月二十一日书记员  宋泳超河北省承德县人民法院结案报告书一、当事人情况申请执行人王国金，男，1975年7月24日生人，汉族，农民，住承德县三沟镇三沟村十六组579号。被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会。法定代表人张杰，村主任。二、执行依据承德县人民法院（2017）冀0821民初1250号民事判决书。三、执行情况本院在执行申请执行人王国金与被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会在承德县农村信用合作联社三沟信用社有存款，本院于2018年5月10日将被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会账号为55×××52的存款10936.50元划拨至承德县人民法院账户，并转交申请执行人王国金。四、执行结果执行完毕。五、结案方式强制执行。执行员米山二〇一八年五月二十一日
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初743号
原告薛斐，1978年9月29日生，汉族。
被告汤晓虎，1974年2月5日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛斐诉被告汤晓虎扶养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开进行了审理。
原告薛斐诉称：2009年2月17日，其与被告汤晓虎结婚。自结婚以来，汤晓虎未支付其生活费。其无生活来源且患有精神残疾，现起诉要求判令汤晓虎支付2009年2月至2016年2月的生活费50400元；并自2016年2月起每月支付生活费600元。
本案审理过程中，薛斐母亲薛扣英陈述，薛斐为精神三级残疾，薛斐的残疾人证上其为薛斐的监护人，因此其系薛斐的法定代理人。
本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，薛斐母亲薛扣英坚持认为薛斐因患有精神疾病而不具备相应民事行为能力。薛扣英的“监护人”身份是其在为薛斐办理残疾人证时由其个人申报取得。现不能完全确定薛斐系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，本院依据现有证据不能认定薛扣英代薛斐行使的诉讼行为及诉讼请求系薛斐真实意思表示，薛扣英代薛斐的起诉不符合受理条件。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告薛斐的起诉。
案件受理费555元，退还薛斐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1541号
原告：吴元度，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：孟亚军，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。
原告吴元度与被告孟亚军买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孟亚军支付货款7500元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告孟亚军支付货款7500元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止。”本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孟亚军曾向原告吴元度购买三角带。2015年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款11500元。后经原告催讨，被告支付了货款4000元，尚欠7500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亚军于本判决生效后十日内支付给原告吴元度货款7500元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月13日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告孟亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 张 兴
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 蒋 俊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01084号
原告：董云雷。
原告：薛洁业。
原告：袁保新。
上述三原告共同委托代理人：安徽余浩律师事务所律师。
被告：刘晓海。
被告：温州建设集团矿山工程有限公司霍邱分公司。
负责人：曾焕色，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：安徽靖淮律师事务所律师。
被告：温州建设集团矿山工程有限公司。
法定代表人：卢成艺，该公司总经理。
本院在审理原告董云雷、薛洁业、袁保新与被告刘晓海、温州建设集团矿山工程有限公司霍邱分公司、温州建设集团矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董云雷、袁保新于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董云雷、袁保新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董云雷、袁保新撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告董云雷负担850元，原告袁保新负担200元。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第128号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏长松，外号小老五，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月13日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年5月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
原审附带民事诉讼原告人金某，女，2002年3月1日出生，彝族，贵州省织金县人，户籍所在地贵州省织金县。
法定代理人张某，女，1969年5月6日出生，彝族，贵州省织金县人，住址同上，系附带民事诉讼原告人金某之母。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控原审被告人魏长松犯强奸罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔0111刑初809号刑事附带民事判决。宣判以后，原审附带民事诉讼原告人及其法定代理人服判，原审被告人魏长松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人魏长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月9日21时许，被告人魏长松在贵阳市花溪区花溪公园地下商场入口处，以骑摩托车送被害人金某（案发时15周岁）回家为由，坚持让被害人乘坐其摩托车，不顾被害人中途跳车摔伤反抗，强行连夜将被害人从贵阳市花溪区带往其位于毕节市大方县的老家，并强行与被害人发生性关系。被害人金某之母报警称金某失踪，贵阳市公安局花溪分局溪北派出所于2017年5月11日2时许处警。后被告人魏长松在被害人的不断央求下，于2017年5月12日凌晨将被害人送回其位于花溪区吉林村的家中。当日，被害人在父母的陪同下到公安机关报案。
另查明：被害人金某于2017年5月12日就诊于贵阳市花溪区人民医院，诊断为多发皮肤软组织伤，另进行了妇科检查。
上述事实，有被告人魏长松的供述及户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，现场图，现场处警记录、受案登记表，疾病证明书，物证鉴定书，情况说明，看守所健康检查笔录，健康体检表，魏长松左肩伤口照片，同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人魏长松以骑摩托车送被害人回家为由，在被害人中途跳车反抗的情况下，仍强行连夜将被害人从贵阳市花溪区带往其位于毕节市大方县的老家，并在到达后强行与被害人发生性关系，后在被害人的不断央求下，才将被害人送回家中，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。结合被告人魏长松所实施的行为及本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。附带民事诉讼部分，结合附带民事诉讼原告人之法定代理人的举证情况、附带民事诉讼原告人的受伤情况、年龄及家庭状况，就附带民事诉讼请求酌情支持人民币20000元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人魏长松犯强奸罪，判处有期徒刑五年零二个月；二、被告人魏长松于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失人民币20000元；三、驳回附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人魏长松不服，以其在公安机关所作供述系被刑讯逼供、本案中被害人身上未检出其DNA，其没有和被害人发生过性关系为由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人及其法定代理人服判，未提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人魏长松以骑摩托车送被害人金某回家为由，强行将被害人金某从贵阳市花溪区带至贵州省大方县老家家中，并强行与被害人发生性关系的事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人魏长松未提出新的证据，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人魏长松所提“其在公安机关所作供述系被刑讯逼供、本案中被害人身上未检出其DNA，其没有和被害人发生过性关系”的上诉理由。经查，根据上诉人魏长松在公安机关所作讯问笔录的同步录音录像显示，上诉人魏长松于2017年5月13日在公安机关接受讯问时，表达流畅，神情自然，侦查人员并未对其有殴打、威胁、辱骂的行为；入所体检记录也证实被告人魏长松接受第一次讯问后进入看守所时除左肩自己受伤淤血外，无其他外伤，上诉人魏长松亦未提供相应线索和证据。故上诉人魏长松所提其在公安机关遭受刑讯逼供的理由不能成立；
同时，根据被害人金某的陈述、上诉人魏长松在侦查阶段及案件审查起诉阶段的供述及被害人在途中跳车摔伤、咬被告人左肩等案发前后经过，能够证明上诉人魏长松系强行与被害人发生性关系的事实。上诉人魏长松关于是否与被害人发生了性关系、其左肩部伤情系被被害人咬伤还是其打工时受伤等情节前后供述矛盾，且其推翻其在公安机关所作供述无正当理由和事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人魏长松所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏长松以骑摩托车送被害人金某回家为由，强行将被害人金某从贵阳市花溪区带至贵州省大方县老家家中，并强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人魏长松的犯罪行为给被害人造成一定的经济损失，应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理，依法应予维持。上诉人魏长松所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年六月十二日
书记员 朱珊珊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2778号之一
申请执行人张浩修，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人徐国华，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人张浩修与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3388号民事调解书，于2017年9月28日立案执行，执行标的为借款本金30000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月26日、10月30日、12月22日、2018年1月16日、2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人徐国华所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年10月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年10月30日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月23日，本院依法查封了被执行人徐国华所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年2月14日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2018年2月22日，本院依法对被执行人采取法定不准出境的执行措施。
8、2018年2月23日，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
9、2018年3月5日，本院依法前往建德市下涯镇村民委员会调查被执行人情况，经查，被执行人常年在外，且无可执行的财产。
10、2018年3月12日，本院通过微信方式联系将执行情况及执行措施告知申请执行人张浩修，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月12日，被执行人尚应支付借款本金30000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第865号
原告：庞洪武
被告：文丽顺
原告庞洪武诉被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告文丽顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞洪武诉称：被告文丽顺因开发建设立园小区于2010年2月8日向原告齐峰借款人民币50，000.00元，并写明用市医院120平方米的门市房抵押，因被告下落不明。原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告借款本金50，000.00元，并由被告文丽顺承担本案诉讼费。
被告文丽顺经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提供了如下证据：1、借款人文丽顺为原告出具借据一张，用以证明原告与被告间发生了借贷关系；2、利息计算表一份，证明被告文丽顺向原告借款时间及利息金额。因被告文丽顺未到庭参加诉讼，被告无质证意见。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告文丽顺向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告文丽顺因开发建设立园小区于2010年2月20日向原告齐峰借款人民币50，000.00元，未约定利息，被告为原告出具借据一份。原告曾多次向被告催收此款，但是，被告始终推托未还。原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告借款本金50，000.00元，并由被告文丽顺承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于本判决生效后20日内一次性偿还原告庞洪武借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告文丽顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邢晓玉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初470号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨鑫凤，女，1989年3月31日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年8月21日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人杨鑫凤犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人杨鑫凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日凌晨零时10分许，被告人杨鑫凤酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区丰源典当行门口处时，见有交警临检，立即下车欲逃跑，被公安机关当场抓获。经现场酒精呼气检测，数值为113mg/100ml。后被告人杨鑫凤于当日零时47分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨鑫凤血液内乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人杨鑫凤醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨鑫凤在法庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨鑫凤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨鑫凤具有逃跑情节且有违法前科，酌情从重处罚。根据被告人杨鑫凤的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨鑫凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年四月十九日
书记员 濮建英
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00805号
原告贾某某（曾用名贾某某），女，住呼和浩特市玉泉区。
被告张某，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告贾某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告经人介绍认识，于1988年5月11日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚初，双方生活住房较小，日常生活开销全靠原告的工资，被告的工资全部交由其母亲，且日常吃饭基本在其父母家。1999年，双方购买了呼和浩特市第一医院分配的楼房一套，为维持家庭生活，原告兼职工作赚钱。2011年，原告单位分配的平房因拆迁回迁了车站西街附近的楼房一套，且原告现将该房出租，以补贴家用。2006年，原告患高血压，但被告对其不闻不问。2009年，呼和浩特市第一医院家属楼拆迁，双方用回迁款购买了现在的居住用房，但因房屋需装修，原告四处筹钱，但被告置若罔闻。2012年，原告因高血压和冠心病住院，出院后，被告因为点小事殴打原告，致其心脏病发作，再次住院。原告贾某某认为，双方的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求判令原被告离婚；依法分割家庭共同财产。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，其生病时是被告带其就医，医院大夫可以作证，且被告从未打过原告，房屋拆迁款也全部给了原告，双方缺乏沟通，感情无大碍，故不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告张某于1987年10月28日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。在夫妻共同生活期间，双方因琐事发生争吵。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证和开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻生活中，双方应彼此珍惜感情。原告贾某某与被告张某经人介绍相识后自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾，故双方的感情尚未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的，故原告贾某某要求离婚的理由不足。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告张某离婚。
案件受理费1400元，由原告贾某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2008）绍嵊执字第236号
本院依据已经发生法律效力的（2007）绍中刑初字第98号刑事附带民事判决书，于2008年1月9日立案执行申请执行人吴国仁、ＸＸ娟与被执行人周忠故意杀人罪一案。执行过程中，被执行人周忠于2017年11月21日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初592号
原告：陈习知，男，1955年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲从占，男，1968年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钟志峰，男，1972年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元。
本院立案受理原告诉三被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案�原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一八年四月九日
书记员 李 馨
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执81号
申请执行人李勇，男，生于1975年7月18日，住洛南县。
被执行人苏鹏，男,生于1977年10月30日,住洛南县。
被执行人王桂荣,女,生于1979年04月14日,住洛南县。
申请执行人李勇与被执行人苏鹏、王桂荣民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2017年10月30日作出的（2017）陕1021民初1039号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人苏鹏、王桂荣未履行法律文书确定的义务，权利人李勇于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人苏鹏、王桂荣偿还借款70000元及利息，并负担案件受理费1550元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人苏鹏、王桂荣下落不明，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人李勇自愿撤回执行申请，待被执行人苏鹏、王桂荣有财产可供执行时重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
准予申请执行人李勇撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月五日
书记员 王莲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2932号
申请执行人：宗占民。
被执行人：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地：大连保税区海天路IB44号307-16。
法定代表人：张国权，该公司总经理。
上列当事人商品房销售合同纠纷，据以执行的法律文书已经生效，经当事人申请，本院现已立案执行。
执行标的为110772元及利息，诉讼费127元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2932号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初194号
原告:杨英，女，1981年8月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王晓波，男，1973年6月21日出生，汉族，旅游局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告杨英与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加了诉讼。被告王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及自2016年12月27日暂计至2018年1月12日的利息125133元和自2018年1月13日至实际付清之日止的利息；二、本案律师费和起诉后产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月27日向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能清偿本息。
被告王晓波缺席未答辩亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：2016年12月27日，被告王晓波向原告杨英借款10万元，约定月利率2%，借款期限半年。借款期限届满后，被告王晓波未能清偿本息。
本院认为，被告王晓波向原告杨英借款的事实清楚，有借条在案能够证实，本院予以确认。被告王晓波未能按照约定清偿本息，已违约，其应继续履行还本付息的义务。被告王晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告杨英的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓波于本判决生效后立即偿还原告杨英借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年12月27日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元（原告已预交1401元）减半收取，由被告王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月九日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12267号
原告：苏泽国，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告苏泽国与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告苏泽国未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12267号原告：苏泽国，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告苏泽国与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告苏泽国未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执961号
申请执行人陈虹宇。
被执行人成都银鑫新能源有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：李进。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10354号仲裁裁决书，于2016年3月22日立案受理陈虹宇申请执行成都银鑫新能源有限公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金2920.5元，执行费50元由被执行人承担。
执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人成都银鑫新能源有限公司有三辆机动车（车牌号为川A×××××的奥迪小型轿车、车牌号为川A×××××的福田牌轻型普通货车、车牌号为川A×××××的欧派牌小型专用客车），本院已经对车籍进行查封，系轮候查封，现车辆下落不明；在本辖区内没有房屋、土地、银行存款等财产线索。现本案暂时不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金2920.5元，执行费50元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10354号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宇驰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2221号
原告：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑文，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告郑枫与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫到庭参加诉讼，被告郑文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑枫向本院提出诉讼请求：1.郑文偿还欠款80000元；2.郑文偿还欠款利息，按月利息2%计算，暂计至2016年10月10日止共计利息27200元；3.诉讼费用全部由郑文承担；4.本案所产生的一切其他费用均由郑文承担。事实与理由：郑枫与郑文系朋友关系，郑文因做生意急需资金周转，三次向郑枫借款，共计80000元。借款后，郑枫多次向郑文催讨还款，郑文拒不还款。双方之间的借款合同关系合法有效，为维护合法权益，诉至人民法院，请依法支持诉请。
郑文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑文因生产经营需要资金，三次向郑枫借款合计80000元，并向郑枫出具借条三张。其中2014年9月2日出具的借条写明借款30000元，未写明利息情况及借款期限，担保人一栏有“郑孝福”签名；2015年5月14日出具的借条写明借款30000元，利率为每月2%，未明确借款期限，并附有已收到该借款现金30000元的收条；2016年5月28日出具的借条写明借款20000元，利率为每月2%，未写明借款期限，并附有已收到该借款现金20000元的收条。借款后，经郑枫多次催讨，郑文至今未偿还本息。
郑枫向本院提交相应证据，郑文未提出异议，本院对郑枫提交的相应证据予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文结欠郑枫借款本金合计80000元及利息，有郑文签名捺印的三张借条两张收条为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。2014年9月2日借款30000元的借条上未写明借款利息，视为不支付利息，但经起诉催告后郑文仍未偿还欠款本息，应支付起诉之后按年利率6%计算的利息；其余两张借条写明月利率2%，未超过年利率24%，于法有据，予以支持。郑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自�放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑文应于本判决生效之日起十日内偿还郑枫借款本金80000元及利息（以本金30000元计算的利息自2016年10月10日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算；以本金30000元计算的利息自2015年5月14日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付；以本金20000元计算的利息自2016年5月28日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由郑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十月三十一日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2385号
原告：方磊，女，1977年11月18日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会。
负责人：张中和，男，该村书记。
委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告方磊诉被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会（以下简称“中官村”）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告方磊的委托诉讼代理人张国、被告中官村的负责人张中和及其委托诉讼代理人叶修奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方磊向本院提出诉讼请求：一、要求解除方磊与中官村于2011年9月15日签订的《土地使用权转让协议》，责令中官村返还费用40000元，并按银行同期存款利率计算利息（自2011年9月15日起至付清之日止）；二、中官村负担案件受理费。诉讼过程中，原告方磊变更诉讼请求为：一、要求确认方磊与中官村于2011年9月15日签订的《土地使用权转让协议》无效，责令中官村返还费用40000元，并按银行同期存款利率计算利息（自2011年9月15日起至付清之日止）；二、中官村负担案件受理费。事实与理由：2011年9月15日，中官村（甲方）与方磊（乙方）签订一份《土地使用权转让协议》，约定：甲方同意转让一块宅基地给乙方，位置坐落在中官新农村建设点内（路西自东至西第五排第三间），面积9×24米；协议签订时乙方付给甲方土地转让金35000元，包括青苗补偿费和劳力安置等费用，甲方不再收取其它任何费用；该土地转让后，如果该合同由于甲方原因执行不了，如果当地村民为了土地补偿等问题找乙方纠纷，甲方又解决不了，则该合同终止，甲方退还乙方付出的土地转让金，同时支付给乙方土地转让金的存款利息，存款利息按银行同期的存款利息计算；等等。协议签订后，中官村于当日收取方磊40000元。但直至今日，中官村没有将宅基地转让给方磊。方磊为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告中官村辩称：一、吕占先与方磊签订的土地转让协议违反了法律禁止性规定，吕占先已被武穴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，判处罚金50万元并对吕占先的违法所得予以追缴；二、方磊明知土地使用权不得非法转让而为之，致使国家利益和村集体利益受到损失，方磊是有重大过错的，方磊要求返还土地转让金无法律依据，要求支付利息更无法律依据；三、合同无效且属恶意串通之嫌，生效的法律文书将土地转让金定性为违法所得，并判决予以追缴国库，不是返还给方磊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告方磊提交的《土地使用权转让协议》加盖的是中官村前期公章，且有中官村领导吕望波签名，被告中官村的异议理由不成立，故对该证据予以采信；原告方磊对被告中官村提交的刑事判决书的异议理由成立，故对该证据的真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2011年9月15日，中官村（甲方）与方磊（乙方）签订一份《土地使用权转让协议》，约定：甲方同意转让一块宅基地给乙方，位置坐落在中官新农村建设点内（路西自东至西第五排第三间），面积9×24米；协议签订时乙方付给甲方土地转让金35000元，包括青苗补偿费和劳力安置等费用，甲方不再收取其它任何费用；该土地转让后，如果该合同由于甲方原因执行不了，如果当地村民为了土地补偿等问题找乙方纠纷，甲方又解决不了，则该合同终止，甲方退还乙方付出的土地转让金，同时支付给乙方土地转让金的存款利息，存款利息按银行同期的存款利息计算；等等。协议签订后，中官村于当日出具《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》，收取了方磊“其它收入款”40000元。后因中官村没有将宅基地转让给方磊，故方磊诉至本院。
另查明，中官村因犯非法转让土地使用权罪于2015年11月2日被武穴市人民法院判处罚金50万元；中官村主任吕占先因犯非法转让土地使用权罪于2015年11月2日被武穴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。
本院认为：原告方磊与被告中官村签订的《土地使用权转让协议》，转让宅基地给本村集体组织以外的人员，违背了法律强制性规定，该合同无效，被告中官村依法应返还原告方磊“支付的其它收入款40000元”，故对原告方磊要求确认合同无效，责令中官村返还费用40000元的诉讼请求，予以支持；二、原告方磊要求按银行同期存款利率计算利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判决如下：
一、确认原告方磊与被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会于2011年9月15日签订的《土地使用权转让协议》无效；
二、限被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告方磊40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 卢明娥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂 舟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执643号
申请执行人:石兴珍，女，1969年10月27日出生，苗族，住吉首市。
被执行人:湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
本院在执行石兴珍与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执643号申请执行人:石兴珍，女，1969年10月27日出生，苗族，住吉首市。被执行人:湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾。法定代表人刘刚，该公司董事长。本院在执行石兴珍与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨保明审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一七年三月二十日书记员  杨 娟