北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8053号
原告：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。
法定代表人：陈雪妹，董事长。
委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。
被告：千禧金秋（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区世纪村1区8号楼四层8059室。
法定代表人：陈秋生，董事长。
被告：潍坊英奇置业有限责任公司，住所地潍坊市奎文区潍州路889号1幢313、315室。
法定代表人：王玉军。
被告：山东万年青国际贸易有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路92号白浪河花园大厦21-33室。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团珠海投资发展有限公司，住所地珠海市横琴镇四塘村76号205单元。
法定代表人：陈海兵。
原告北京通盈房地产开发有限公司（以下简称通盈公司）与被告千禧金秋（北京）广告有限公司（以下简称千禧公司）、潍坊英奇置业有限责任公司（以下简称英奇公司）、山东万年青国际贸易有限公司（以下简称万年青公司）、中航长城大地建工集团珠海投资发展有限公司（以下简称中航公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通盈公司的委托诉讼代理人戴洋、丁红涛，被告万年青公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告千禧公司、英奇公司、中航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令千禧公司支付电子商业汇票金额100万元及利息（自2016年11月12日起至给付票款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令英奇公司、万年青公司、中航公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年5月19日，千禧公司背书转让给通盈公司一张电子商业承兑汇票，票号是×××，出票日期是2016年5月12日，到期日是2016年11月11日，收票人是万年青公司，票据可转让，出票人与承兑人均是中航公司，且承诺到期无条件付款。万年青公司于2016年5月12日将该汇票背书转让给英奇公司，英奇公司于次日将该汇票背书转让给千禧公司。同年11月7日，通盈公司在汇票到期日前向银行提示付款，银行于11月14日回复：因汇票承兑人账户余额不足而拒绝付款。票据合法有效，通盈公司合法经背书受让该汇票，对千禧公司、英奇公司、万年青公司、中航公司均有票据追索权，该四公司应承担票据债务。
被告千禧公司在领取诉状材料过程中答辩称，千禧公司是做广告的，英奇公司找到千禧公司提出经由千禧公司入一张汇票，至于汇票转到何处，千禧公司没有询问，也不知道。后来千禧公司得知是商业承兑汇票，千禧公司在银行账户被冻结之后找到英奇公司，英奇公司称7月份能把钱给通盈公司。
被告万年青公司答辩称，万年青公司不应当承担责任，责任应当由英奇公司承担。因为万年青公司与英奇公司签有产品购销合同，双方约定涉案汇票仅用于合同事项，不得再背书转让，英奇公司也向万年青公司承诺，如合同没有履行，所发生的一切责任均由英奇公司承担。此外，通盈公司未通知过万年青公司，由此造成的损失应当通盈公司自行承担。
被告英奇公司、中航公司均未答辩。
原告通盈公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、电子商业承兑汇票；2、电子商业承兑汇票的票据流转信息及提示付款申请信息。被告万年青公司提交以下证据予以证明1：产品购销合同；2、公司承诺书。被告千禧公司、英奇公司、中航公司均未提交证据。经本院组织到庭当事人进行举证、质证，万年青公司对通盈公司证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。通盈公司对万年青公司证据1、2的质证意见是：通盈公司非合同当事方、无法核实真实性、对合同是否实际履行不了解，对合同当事人以外的第三人均无约束力。本院认为，万年青公司的证据为原件，所涉合同当事人英奇公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃质证的权利，无相反证据推翻，本院对该证据的真实性予以采信，至于对本案的证明力，将综合全案再行认定。
本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：2016年5月12日，中航公司作为出票人与承兑人，开具一张号码为×××的电子商业承兑汇票，票面记载：收票人万年青公司，金额100万元，可转让，到期日2016年11月11日，出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺汇票已经承兑，到期无条件付款。2016年5月12日，万年青公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人英奇公司；同年5月13日，英奇公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人千禧公司；同年5月19日，千禧公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人通盈公司。上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书转让均记载“可以转让”。2016年11月7日，通盈公司提示付款，11月14日收到回复，被拒绝签收，拒付理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足。
诉讼中，万年青公司称其与英奇公司签有产品购销合同，双方有约定，英奇公司也出具了承诺书，若英奇公司将涉案电子商业承兑汇票转让给其他公司发生利用票据可转让的行为或各种方式违反合同视为违约，与万年青公司无关。据万年青公司提交的其与英奇公司所签产品购销合同（2016年5月12日）及英奇公司出具的承诺书记载：万年青公司开具的涉案可转让电子商业承兑汇票给英奇公司后，如英奇公司于其他公司发生贸易，但没有履行该合同，英奇公司与其他公司发生所有经济等法律问题由英奇公司负全部一切法律责任，与万年青公司无关，万年青公司可保留追索权。
诉讼中，通盈公司表示：千禧公司代张旭向通盈公司偿还个人欠债，而将涉案汇票背书转让给通盈公司；被拒付后，即提起诉讼，起诉前向千禧公司、英奇公司、万年青公司、中航公司快递了书面通知，但未收到回复。万年青公司否认收到书面通知。
本院认为，通盈公司所持涉案汇票必要记载事项齐全、签章完整，为合法有效票据。根据我国票据法的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。涉案汇票明确记载为可转让票据，多手连续背书转让过程中也均记载“可以转让”，通盈公司作为连续背书的最后一手被背书人并实际持票，没有相反证据推翻，应认定其依法享有票据权利。万年青公司是涉案汇票上记载的收票人，出票人中航公司出票时明确记载汇票可转让，万年青公司背书转让时也在票据上记载可以转让，即便万年青公司与其后手英奇公司另有不得转让或不得他用的约定，也只在其二者之间发生效力，对其他不知情的票据关系人无约束力。从基础关系层面分析，如英奇公司未遵守与万年青公司的约定，对涉案汇票实施转让，是二者之间合同责任的承担问题，万年青公司可以另行向英奇公司主张。从票据关系层面分析，万年青公司与英奇公司是直接前后手，二者之间如有票据纠纷，万年青公司可以基础关系抗辩。我国票据法规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。现没有证据证明通盈公司是在明知万年青公司与英奇公司之间另有约定的情况下取得票据，故万年青公司不得以其与通盈公司的前手英奇公司之间的抗辩事由，对抗通盈公司。万年青公司相关答辩，缺乏依据，本院不予支持。
根据我国票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，通盈公司提交的电子商业承兑汇票提示付款信息中记载了提示付款的日期、拒付理由，通盈公司持票向出票人、背书人一并行使追索权，并要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
按照票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中通盈公司在汇票被拒付后即提起诉讼，主张汇票金额100万元，以及自汇票到期日起至清偿日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。万年青公司有关通盈公司未通知以致损失自担的答辩，缺乏依据，本院不予支持。千禧公司、英奇公司、中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告千禧金秋（北京）广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京通盈房地产开发有限公司涉案票号为2×××的电子商业承兑汇票的票面金额100万元及利息（以100万元为基数，自二O一六年十一月十二日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告潍坊英奇置业有限责任公司、被告山东万年青国际贸易有限公司、被告中航长城大地建工集团珠海投资发展有限公司对上述第一项确定的被告千禧金秋（北京）广告有限公司应付款项向原告北京通盈房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费260元，由被告千禧金秋（北京）广告有限公司、潍坊英奇置业有限责任公司、山东万年青国际贸易有限公司、中航长城大地建工集团珠海投资发展有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 阚存一
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨成成