新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中法民一终字第250号
上诉人（原审原告）：贺鹏飞，男�汉族，1935年1月出生，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：贺杰波（贺鹏飞之女），女，汉族，1968年6月出生，住新疆准东石油基地。
委托代理人：余斌，新疆玺善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡秀珍，女，汉族，1950年5月出生，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：杨宝琴（胡秀珍之女），女，汉族，1977年2月出生，住新疆克拉玛依市。
上诉人贺鹏飞因与上诉人胡秀珍离婚纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人贺鹏飞、胡秀珍及委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，贺鹏飞与胡秀珍于2007年7月相识，同年12月29日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后时因家庭琐事发生争吵。20l5年5月19日，双方因琐事发生肢体冲突，致贺鹏飞双前臂、右肩受伤，贺鹏飞向公安机关报警。公安机关分别对双方做询问笔录，双方就贺鹏飞受伤的过程陈述不一。经询问，公安机关口头答复，因贺鹏飞在受伤两日后报警，事发现场和证据均已被破坏，事发时，除二人外无他人在场，现双方对贺鹏飞受伤一事各执一词，故不对此案做继续处理。贺鹏飞受伤后搬出南湖小区清秀园的房屋，在外居住，胡秀珍仍在清秀园的房屋内居住。现贺鹏飞认为夫妻感情完全破裂，诉请离婚，胡秀珍亦同意离婚。
原审另查明，双方婚后原居住在克拉玛依三坪镇贺鹏飞婚前个人所有的房屋内，2008年，三坪镇集体搬迁。同年10月12日，三坪镇搬迁办公室、永升房地产开发有限公司等联合发布《南湖小区选购房交款通知》（以下简称《选房通知》），�知选房人于2008年10月21日至29日选房，选房人需于选房当日支付首付款，其中位于一层的房屋面积为102平方米左右的需交首付款50000元。2008年10月22日，贺鹏飞与白碱滩物业管理公司签订《南湖小区经济适用房补充协议》，约定贺鹏飞与该公司共同购买位于南湖小区清秀园8幢2号的房屋，该公司支付房款40000元，享有房屋26％的产权；贺鹏飞可在8年内按40000元回购该公司的部分产权；否则，需按届时的住房市场价格购买；现双方向该公司尚未支付上述款项。同年12月10日，贺鹏飞与永升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定贺鹏飞购买南湖小区清秀园8幢2号房屋，房屋位于一层，面积为102.94平方米，价格为l53381元，贺鹏飞需于2008年12月10日前一次性付清房款。同日，贺鹏飞支付了房屋维修基金3068元。贺鹏飞以婚前个人原有的三坪镇住房折抵了房款51389元�白碱滩物业管理公司支付房款40000元，关于剩余房款61992元及相关费用的支付，双方均主张由自己支付。贺鹏飞主张，其2008年10月21日选房时支付房款50000元，包括其2008年10月9日从中国工商银行（以下简称工行）取出的3000元、10月21日从工行取出的40000元，及其子贺杰斌的几千元；2008年12月10日其从工行取出21500元，支付了剩余房款和其他费用；上述款项均是其婚前财产。胡秀珍主张，购房时，贺鹏飞称存款未到期，其给了贺鹏飞70000元用于支付房款，包括其2007年9月10日从工行支取的11000元，2008年11月7日从工行支取的36546.77元和随身保存的现金20000余元。克拉玛依市房产管理局产权信息登记科登记的信息显示，南湖小区清秀园8幢2号房屋的产权人为贺鹏飞，尚未办理产权证。双方均认可涉案房屋的现价值为430000元（含装修10000元）。该房屋内的家具家电有：樱花牌抽油烟�、炉灶一套，燃气热水器、创维39寸电视各一台，布艺沙发一套，1.8米的床一张、床头柜两个，餐桌椅子一套，茶几一张，电视柜一个。另查，贺鹏飞婚后退休工资为每月2100余元，后陆续增长至4300余元；胡秀珍在婚后从事保洁工作。二人婚后的生活开支由贺鹏飞负担，胡秀珍的收入由其自行保管。2007年12月29日双方登记结婚以前，贺鹏飞在中国建设银行（以下简称建行）有五笔存单，除去重复的存取款，金额总计90000元；在工行有16笔存单，扣除重复的存取款，金额总计254000元。2014年10月起，贺鹏飞陆续从工行支取存单15次，扣除重复的存取款，共303200元。对贺鹏飞多次支取大额存单的原因，其解释称，胡秀珍在2014年多次莫名与其争吵，其便将存款取出分给了子女。2015年2月9日，贺鹏飞从中国邮政储蓄银行支取存款10000元；3月19日，从建行支取存款75000元。贺鹏飞在工行现有三笔存单，金额分别为30000元、12000元和10000元；在工行另有银行卡一张（卡号：6222023003002464783），余额为884.18元。2007年12月29日以前，胡秀珍在工行有一笔11000元的存单；在建行有九笔存单，除去重复的存取款，金额总计40000元。胡秀珍现在昆仑银行有两笔存单，分别为33000元和80000元；在工行有三笔存单，分别为20000元、10000元和10000元；在工行另有银行卡一张（卡号：6212263003000559931），余额为3011.63元。
原审另查明，1997年3月11日，贺鹏飞的前妻陈银华在中国人寿保险股份有限公司克拉玛依市分公司购买“为了明天寿险”，2004年9月20日，上述保险的投保人变更为贺鹏飞，贺鹏飞每年缴纳保险费1152元，在双方婚姻关系存续期间，贺鹏飞共缴纳保费8次，合计9216元。上述事实，经当庭出示并质证，有结婚证、《南湖小区选购房交款通知》、《南湖小区�济适用房补充协议》、房屋权属登记查询单、《商品房买卖合同》、三坪镇石油生活关闭迁建旧房回购款计算单、收据、保险单、银行明细对账单及双方当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予和不准予离婚的根本标准。本案中，双方相识几个月便登记结婚，婚前了解较少，婚后相处过程中，未相互理解和包容，导致夫妻感情破裂。现均同意离婚，应尊重双方当事人的意见，依法准予双方离婚。对于夫妻共同财产的认定及处理，应根据财产的来源等具体情况及有利于生产、生活的原则，合情合理予以分割。关于克拉玛依区南湖小区清秀园12幢8号的房屋及装修，考虑该房屋系因贺鹏飞个人婚前所有的房屋搬迁而换购，由贺鹏飞所有较为适宜。关于剩余购房款61992元的支付，双方均主张由自己支付。经审理认为，贺�飞与白碱滩区物业管理公司于2008年10月22日签订的协议约定双方共同购买涉案房屋，即2008年10月22日以前，双方已经选定了涉案房屋。根据《选房通知》，选房人需于选房当日支付房款50000元，故双方应在2008年10月22日前已支付了购房款50000元。本案中，贺鹏飞在2008年10月9日取款3000元，在10月21日取款40000元，贺鹏飞取款的时间、数额与选房时间、交房款数额基本相符。贺鹏飞在2008年12月10日支付了房屋维修基金3068元，根据《商品房买卖合同》，双方需在2008年12月10日前付清剩余房款。根据贺鹏飞的存、取款记录显示，贺鹏飞在12月10日取款2l500元，其取款的时间、数额与支付剩余房款、费用的时间相符，数额亦基本相符。根据贺鹏飞的存、取款记录，贺鹏飞在买房时支取的存款皆是其婚前的个人存款，故对贺鹏飞称其利用婚前财产支付剩余购房款61992元的主张依法予以�信。胡秀珍主张其在2007年9月10日取款11000元，2008年11月7日取款36546.77元，加上随身保存的现金20000余元支付了房款，因胡秀珍取款的数额、时间与交房款的数额、时间均不相符；且对其向贺鹏飞交付现金20000余元未提供证据予以证实；故对胡秀珍主张其支付房款不予采信。贺鹏飞以其婚前所有的房屋折抵购房款51389元，并以其婚前存款支付购房款61992元，上述房款及对应增值部分应为贺鹏飞的个人财产。贺鹏飞在婚后与白碱滩物业管理公司签订协议，该公司为购房支出40000元，贺鹏飞在8年内向该公司支付40000元即可获房屋全部产权，该公司支付的房款40000元实际系双方的夫妻共同债务，利用借款支付的房款40000元及相应增值部分109531.17元［（430000元-10000元）×（40000元÷153381元）］属夫妻共同财产，贺鹏飞应向胡秀珍支付房屋补偿款54765.58元（109531.17元÷2）。欠白碱滩物�管理公司的40000元由双方各负担20000元。贺鹏飞主张装修款亦由其利用婚前财产支付，因房屋装修在双方结婚一年多后进行，贺鹏飞在婚后亦有收入，故房屋装修认定为夫妻共同财产为宜，贺鹏飞应向胡秀珍支付装修补偿款5000元（10000元÷2）。房屋内的家具、家电，本院根据财产的实际情况，依法酌情予以分割。关于贺鹏飞在婚姻关系存续期间支付的保险费9216元，由夫妻共同财产支付，贺鹏飞应向胡秀珍支付4608元（9216元÷2）。关于双方名下的存款。贺鹏飞在婚前有存款344000元（建行90000元＋工行254000元），其在婚后支取64500元用于购房（3000元＋40000元＋21500元），应剩余279500元（344000元-64500元）。贺鹏飞名下现有存款52884.18元（30000元＋12000元＋10000元＋884.18元），2014年10月后，贺鹏飞共支取大额存款388200（303200元＋10000元＋75000元），上述款项中，有贺鹏飞的婚前财�279500元，剩余款项161584.18元（52884.18元＋388200元-279500元）为双方的夫妻共同财产。被告现有存款156011.63元（33000元＋80000元＋20000元＋10000元＋10000元＋3011.63元），在婚前有存款51000元（11000元＋40000元），剩余存款105011.63元（156011.63元-51000元）为双方的夫妻共同财产。贺鹏飞应向胡秀珍补偿28286.28元【（161584.18元-105011.63元）÷2】。贺鹏飞主张胡秀珍将其砍伤，应向其支付医疗费、精神损害抚慰金等费用，胡秀珍对此不予认可，因本案无充分证据显示贺鹏飞双臂和肩部的刀伤确由胡秀珍砍伤，对贺鹏飞主张的事实不予确认，对贺鹏飞相应诉讼请求依法不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定判决：一、准予原告贺鹏飞与�告胡秀珍离婚；二、夫妻共同财产分割：1、位于克拉玛依区南湖小区清秀园8幢2号的房屋及装修归原告贺鹏飞所有，原告贺鹏飞向被告胡秀珍支付房屋补偿款54765.58元、装修补偿款5000元，共计59765.58元；樱花牌抽油烟机、炉灶一套，燃气热水器一台，1.8米的床一张、床头柜两个，餐桌椅一套，归原告贺鹏飞所有；创维39寸电视一台、布艺沙发一套、茶几一张、电视柜一个，归被告胡秀珍所有；2、原告贺鹏飞向被告胡秀珍支付保险费补偿款4608元；3、原告贺鹏飞和被告胡秀珍各自名下的存款归各自所有，原告贺鹏飞向被告胡秀珍支付补偿款28286.28元；以上义务由原告贺鹏飞于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、夫妻共同债务承担：因购买房屋欠白碱滩物业管理公司的40000元由原告贺鹏飞、被告胡秀珍各负担20000元；四、驳回原告贺鹏飞的其它诉讼请求。案件受理费150元、邮寄送达费32.40元，由原告贺鹏飞、被告胡秀珍各负担91.20元。
原审法院判决书送达后，贺鹏飞、胡秀珍、对判决不服，向本院提起上诉。
上诉人贺鹏飞称：2007年12月29日上诉人与被上诉人领取结婚证确立夫妻关系，双方都系再婚。2015年5月19日，被上诉人因琐事用菜刀将上诉人肩膀、胳膊等多处砍伤，经过上诉人奋力拼搏才制止了被上诉人的进一步伤害。上诉人于2015年5月向克拉玛依区法院起诉离婚分割财产，2015年10月8日克拉玛依区法院做出（2015）克民一初字第735号民事判决，该判决对被上诉人砍伤上诉人这一事实都不敢认定，实属罔顾事实．该判决对财产认定有误，40000元系上诉人为购买个人房产所欠债务，应认定为上诉人个人债务与被上诉人无关．因而被上诉人不享有清秀园8—2号房产任何份额，因此不应判上诉人向被上诉人支付房屋补偿款。装修费都系上诉人和上诉人的儿子承担的，与被上诉人无关。存款部分应当依法分割，被上诉人婚前存款建行只有20000元却认定为40000元，上诉人个人婚前存款的利息不应认定为夫妻共同财产。现提出上诉请求：l、请求依法撤销一审判决第二项判决中的贺鹏飞向胡秀珍支付房屋补偿款54765.58元、装修补偿款5000元的判决，以及第二项判决中的第3条判决，撤销第三项和第四项判决．依法分割夫妻共同存款，购买房屋欠白碱滩物业管理公司的40000元由上诉人贺鹏飞承担，请求赔偿上诉人医疗费、精神损失费及财产损失88051.86元。2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
胡秀珍答辩称，家庭纠纷一审法院没有认定为家庭暴力，对方为了达到离婚目的，2014年起对方就开始转移夫妻共同财产，取了10多万转到对方女儿名下。2007年12月29日双方领取结婚证，购房合同�2009年1月份的，所以清秀园8—2号的房产应该归属于夫妻共同财产。
上诉人胡秀珍上诉称：1、对南湖小区清秀园8幢2号房产的所有权性质认定错误。根据《物权法》第十四条规定，不动产应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于双方结婚前，贺鹏飞己取得三坪镇原有住房的产权证书，因此其在三坪镇的原有房产应认定为婚前个人房产。但因三坪镇的整体搬迁导致贺鹏飞的原有住房灭失，其已丧失了对该房产的所有权（相当于贺鹏飞卖掉了三坪镇的个人房产），折抵的房款51389元应作为其个人婚前财产。婚后双方共同出资购买的南湖小区清秀园8幢2号的房产，应认定为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第17条和最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见》第2条第2款的规定，在夫妻关系存续期间，一方或双方所得的收入和购得的房产为夫妻共同财产。从贺鹏飞提交的相关证据可知，双方交纳南湖小区清秀园8幢2号房屋的房款的时间是在2008年10月以后，合同的订立日期为2009年1月，而领取结婚证的日期为2007年12月29日，双方对南湖小区清秀园8幢2号房屋的所有权没有约定，因此根据法律规定，南湖小区清秀园8-2号房产应认定为夫妻共同财产，在离婚时应予以平等分割。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。贺鹏飞与白碱滩物业管理公司签订的《南湖小区经济适用房补充协议》的约定，贺鹏飞应缴纳40000元回购该公司的部分产权才能取得对该房产的全部产权。至离婚时，双方共同居住的南湖小区清秀园8幢2号房产尚未取得完全所有权，且双方当事人对该房产的所有权存在争议，法院不宜判决房屋所有权的归属。南湖小区清秀园8幢2号房产不是贺鹏飞婚前就签订了不动产买卖合同，而是在婚后（2009年1月），因此不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条关于婚前个人购房的所有权归属的规定。因此原审判决现有房产南湖小区清秀园8幢2号房产系因贺鹏飞个人婚前所有的房屋搬迁换购所得，为贺鹏飞婚前个人财产的认定存在错误。2．对购房款交纳的认定存在错误。从贺鹏飞提交的证据来看，根据《南湖小区选购房交款通知》的规定，双方需在2008年10月21日至29日选房并缴纳首付款50000元；根据贺鹏飞与永升房地产开发有限�司签订的《商品房买卖合同》，双方需在2008年12月10日前付清剩余房款。贺鹏飞主张购房款全部出自其婚前个人财产，法院也认定贺鹏飞分别与2008年10月9日取款3000元、2008年10月21日取款40000元、2008年12月10日取款21500元是用于交纳购房款，与应当缴纳购房款的时间比较接近。但贺鹏飞并未提供两次分别交款的收据，只提供了一张永升房地产开发公司出具的113381元的发票，时间是2009年1月。因此不能认定贺鹏飞交款的时间就是2008年10月21日和2008年12月10日这两个日期。而上诉人也主张在购买房产的过程中，上诉人将自己在婚前在克拉玛依市当保姆所挣以及将老家的财产变卖的财产所得共计7万元钱拿出来用于购房和装修之用。从上诉人提交的证据来看，上诉人分别于2008年10月21日取款5000元、2008年l1月7日取款36546.77元，从取款时间上与交款时间也非常接近应当交纳购房款的�间，能够证明其也拿出个人财产用于购房和装修的主张。另外两万余元上诉人主张是将现钱交予贺鹏飞，只是因为上诉人个人的习惯无法用证据固定。因该房产是在婚后购买，上诉人将个人存款交予贺鹏飞用于购买房产，因此不能只从交款的发票写的是贺鹏飞的名字就主观认定该房产是其个人出资。从双方的主张和提交的证据来看，都存在着双方将其婚前个人财产用于购房的可能，但无法确定双方用于购房的具体数额和比例，因此，应认定该房产为双方共同出资。法庭对上诉人支付购房款的行为未予认定，存在错误。3．对贺鹏飞在夫妻关系存续期间存在将夫妻共同财产非法转移的重大过错行为未做认定。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见》第2l条的规定，一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的，或非法变卖、毁损的，分割财�时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。根据上诉人提交的证据可知，贺鹏飞于2014年11月18日通过其工商银行的卡号：6222023003002464783向其女儿贺杰涛（身份证号码：650204197506280724）的卡号：6222103591025573转入80000元。根据《婚姻法》司法解释（一）第17条第二款的规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。贺鹏飞在法庭上也承认是用于其女儿购买房产。其并未与上诉人协商，也未经上诉人同意。另外，法庭经过审理亦认定上诉人在夫妻关系存续期间自2014年10月后支取的大额存款中有161584．18元无法说明其合法用途，因此应认定存在非法隐藏、转移夫妻共同财产的行为，存在过错。按照《关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见》第21条的规定，在具体处理时，应把隐藏、转移、变卖、毁损的财产作为隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方分得的财产份额，对另一方的应得的份额应以其他夫妻共同财产折抵，不足折抵的，差额部分由隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方折价补偿对方。三．未根据实际情况判定贺鹏飞支付上诉人一定的抚养费。《婚姻法》第42条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人是家属，没有固定的收入来源。自2007年12月29日与贺鹏飞结婚以来多年尽心尽力地照顾其生活和家庭，在本次离婚纠纷中没有过错。现上诉人年龄已大（65岁），丧失了劳动能力，每月只有300多元低保收入，又没有其他稳定地生活来源。而贺鹏飞虽年龄也较大，但现每月有固定收入（退休金）4300余元，且身体较为健康，有一定的支付能力。根据以上情况，法庭应在夫妻财产分割时给上诉人适当照顾，根据实际情况判定贺鹏飞支付本上诉人一定的抚养费，每月付给1800元至2000元的扶养费。综上，请求：1、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第735号民事判决，查清事实后重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割。2、涉诉二审费用由贺鹏飞承担。
贺鹏飞答辩称：对方的上诉状里的第一项折抵房款应作为贺鹏飞个人婚前财产，不能得出清秀园8—2号是夫妻共同财产的结论。2、对方上诉状提到的《婚姻法》第17条和最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见》第2条第2款的规定，在夫妻关系存续期间，一方或双方所得的收入和购得的房产为夫妻共同财产的法条是对方理解错误。3、贺鹏飞的儿子已经将借白碱滩物业公司的4万元已经归还，产权证的手续可以办理，另行起诉没有任何必要，我们认为这个规定只针对夫妻双方有贷款的情形，这个属于倡导性规范。4、对于房款缴纳的意义不成立，发票上的时间是1月份。对方主张的7万元用于购房和装修前后矛盾，对方说有11000元之前已经取出用于买房这个不符合常理，我们不认可，对方没有任何证据来证实她主张的事实。一审时对方提到贺鹏飞没有钱，但是我们自己从银行取出了6万多元。装修部分胡秀珍一审明确承认是贺鹏飞出资，和她没有关系。5、关于贺鹏飞非法转移夫妻共同财产不成立，因为这是贺鹏飞婚前个人财产，做任何处分不需要经得对方的同意。6、对于扶养费的主张没有事实和法律依据，胡秀珍每月有300元收入，她的子女也要承担赡养义务，她的个人存款也有利息。不能将子女的赡养义务转嫁到贺鹏飞头上，贺鹏飞年事已高，自己也需要照料，请求依法支持贺鹏飞的全部�诉请求。
经本院审理，所查明的基本事实与原审一致，双方无新的事实与证据提出。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好之可能等方面综合分析，原审关于双方婚姻基础较差、婚后夫妻感情淡薄等情况的认定准确，现一方坚决要求离婚，原审法院予以准许，认定正确。
关于上诉人贺鹏飞要求分割胡秀珍存款的请求。原审对双方婚前和婚后的银行存款情况、支出情况及财物已做详细查明，并对双方存款做了分割处理。关于上诉人贺鹏飞要求对方赔偿医疗费、精神损失抚慰金的请求。因双方发生争吵、打架后在事发两日后报警，事发时的证据未固定，又无他人在场，双方年纪较大对打架受伤一事各执一词，公安机关决定不对此案做继续处理，因此，关于双方争吵、抢夺菜刀以及贺鹏飞受伤一事，无确凿证据确认双方的责任，对贺鹏飞的要求原审未予以支持，并无错误。
关于上诉人胡秀珍要求重新认定房产性质的诉求。双方争议的南湖小区8栋2号房屋是在贺鹏飞原分配福利房整体搬迁的情况下交款购买，虽然是双方婚后购买，但有以旧房折抵换新房的性质，原审根据房屋的来源、性质、双方结婚时间，房款缴付情况最终确定该房归贺鹏飞所有并由贺鹏飞支付房屋补偿款，认定并无不当。
关于缴纳房屋首付款及剩余款项问题。胡秀珍在原审期间陈述缴付首付款问题时称其在2007年9月取款11000元，2008年拿出随身保存的现金20000多元及部分银行取款缴付了首付款，其所述的取款、交款时间与购房交款通知规定的时间不符，且无证据证实其给付了随身保管的20000多元现金，原审对其所述未予认定，原审根据双方在银行支�存款的情况，结合缴款时间及贺鹏飞领取交款发票等事实认定由贺鹏飞缴纳首付款及购房余款61992元，认定基本事实清楚。
关于贺鹏飞是否存在转移存款的问题。原审已查明，贺鹏飞个人婚前、婚后财产一直处于混同状态，双方各自存款一直由个人保管。原审对双方婚前和婚后的银行存款进行了详细的调查，对双方财产做出了准确认定。确认贺鹏飞婚前银行存款有340000元，在缴纳房款后（2008年12月底）剩余279500元，至一审期间（2015年10月）贺鹏飞名下现有存款52884.18元。2014年10月以后，贺鹏飞共支取存款388200元，其中包括贺鹏飞婚前财产，原审将贺鹏飞的现有存款、已支取存款及婚前存款折抵后，计算出贺鹏飞处应有共同财产161584.18元。同时查明胡秀珍婚前存款51000元，至一审时现有存款156011.63元，婚后共同财产应为105011.63元，原审将双方各自保管的婚后存款数额折抵后，认定贺鹏飞还应支付胡秀珍28286.28元，因此，原审判决已将贺鹏飞婚后支取存款的数额做了统一认定和计算，并将共同存款做了分割，故上诉人胡秀珍关于贺鹏飞转移财产的理由不能成立。
关于胡秀珍要求贺鹏飞支付经济帮助费用的问题。现已查明胡秀珍有个人存款，其现享受低保待遇，并有子女可以对其尽赡养义务，原审已对双方共同财产进行了分割，各项合计贺鹏飞尚需支付胡秀珍七万余元，因此对胡秀珍要求支付经济帮助的请求原审未予支持，符合法律规定。综上所述，贺鹏飞、胡秀珍上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，邮寄送达费32.40元，二审案件受理费300元，由上诉人贺鹏飞负担300元，上诉人胡秀珍负担182.40元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 班达力
二〇一五年十二月八日
书记员 熊雪娇