江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初113号
原告：李顺房，男，1960年6月2日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县。
委托代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告：李月胜，男，1953年4月1日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人：张志鹏，男，1980年12月26日生，住龙南县，系李月胜二女婿。
原告李顺房诉被告李月胜合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺房及其委托代理人李万房、被告李月胜及其委托代理人张志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告履行2013年6月15日签订的《土地转换协议》，由被告将厨房征收款92794.4元补偿给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是兄弟关系，1991年3月1日，原告与案外人李清荣进行了宅基地调换，原告将二块宅基地调换李清荣在塘头上的一间厕所，面积31㎡。2013年原、被告经过协商，原告将塘头上的宅基地转换给被告，双方签订了《土地转换协议》，该协议约定：“前面顺房换给月胜的土地面积为5.2米*5.9米=31㎡。此土地分二种（方式）转换：（一）如果政府征收，月胜应归还31㎡的土地给顺房。（二）如果政府不征收，月胜应将自己在新屋子的厨房换给顺房。”2017年政府为建设高铁新区征收了被告的土地及房屋，原告要求被告履行《土地转换协议》，被告提出政府征收没有安置宅基地，所以没有土地换给原告，原告要求被告按第二种转换方式履行，被告又提出厨房被征收，厨房不存在了不可能转换给原告。双方因此产生争议，原告通过亲朋好友、村镇干部做被告的工作进行调解协商，并提出货币转换等方式，但被告均不同意。原告认为，原、被告签订的《土地转换协议》是双方的真实意思表示，双方应当履行。现政府征收了被告的房屋，被告应归还31㎡土地给原告，政府征收后没有安置土地，可以按《土地转换协议》第二种转换方式将厨房补偿款为92794.4元（房屋征收3030元/㎡，奖励：1400元/㎡，异地安置：1200元/㎡，占地补偿：380元/㎡，合计：6010元/㎡*15.44㎡）。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，答辩人于2001年扩建厨房及杂物间，需扩大门前坪的面积，经原告及答辩人协商一致，按照农村一般做法，于2001年8月17日自愿签订了《购买土地使用权协议》，答辩人支付给原告250元人民币用于购买其31㎡菜地使用权，此协议是答辩人与原告真实意思的反应，从此该菜地的使用权已归答辩人，后来原告听说政府有可能对狮山片区进行征收，即对上述土地购买协议反悔，将250元返还给答辩人，并且胁迫答辩人夫妻两人于当晚重新签订了《土地转换协议》。此次政府征收了答辩人所有的房屋、土地、田土后，原告多次到答辩人家进行辱骂。答辩人从原告处转换来的31㎡菜地系没有任何审批手续的菜地，政府对于未审批出土地征收价格为56.9元/㎡，后答辩人提出可以按照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿实施方案》文件精神，向答辩人支付1763.9元的未审批土地征收款。答辩人在2001年扩建厨房及整理门前坪时，未获得审批手续，虽然房屋按照政府文件规定认定为合法，但对该房屋所有占用的土地及门前坪的土地征收按照的是56.9元/㎡进行征收的。原告要求答辩人将新屋子的厨房进行交换的前提是该土地未被政府征收，现该土地已经被征收，自然不存在交换的前提，原告无权获得该房屋相应的拆迁补偿款。现政府征收答辩人土地，土地即转换为国有土地，答辩人已经无法返还土地给原告。本案纠纷经村委会、镇政府多次调解，答辩人已经作出让步，同意返还1763.9元土地征收款，但因原告不同意而未达成一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、地基对换立据，证明李顺房与李清荣进行了宅基地调换，李顺房将二块宅基地调换李清荣在塘头上的一间厕所，面积31㎡。
2、土地转换协议，证明2013年6月15日李顺房与李月胜签订了一份《土地转换协议》约定“前面顺房换给月胜的土地面积为5.2米*5.9米=31㎡。此土地分二种（方式）转换：1、如果政府征收，月胜应归还31㎡的土地给顺房。2、如果政府不征收，月胜应将自己在“新屋子”的厨房换给顺房。”
3、征收协议、征收金额计算表，证明政府因建设高铁新区征收了李月胜的房屋，其中包括厨房。征收标准是房屋征收3030元/㎡，奖励1400元/㎡，异地安置1200元/㎡，占地补偿380元/㎡。
4、证明，证明政府征收了李月胜的土地及房屋，李顺房要求李月胜履行《土地转换协议》，李月胜提出政府征收没有安置宅基地，所以没有土地换给李顺房，要求李月胜按第二种转换方式履行，李月胜又提出厨房被征收，厨房不存在了不可能转换给李顺房。双方因此产生争议，里仁镇司法所进行调解无效。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提交的第1、第2组证据能够证明原告从本村村民李清荣处置换了本案诉争土地31㎡以及原、被告就该31㎡土地进行置换的事实，本院予以确认采信。原告提交的第3、第4组证据能够证明被告位于新屋子厨房征收补偿情况以及双方纠纷已经经过乡镇调处情况，被告对该两组证据均无异议，本院予以确认采信。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了下列证据材料：
1、《购买土地使用权协议》即《协议一》，证明李胜房与李顺房于2001年8月17日自愿签订的《购买土地使用权协议》是双方真实意愿的反映。
2、《土地转换协议》即《协议二》，证明2013年6月15日李顺房、李月胜签订的《土地转换协议》，涉案的31㎡土地分二种方式转换。
3、《接处警方登记表》和《出警经过》，证明原、被告因本案矛盾发生争吵，警方出警情况。
4、《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿实施方案》（龙府办发【2017】47号），证明规定高铁新区（核心区）棚户区未审批土地征收为56.9元/㎡。
5、《龙南县高铁新区棚户区改造项目土地房屋征收补偿金额计算表》，证明政府征收补偿给李月胜土地（含本案涉及土地）征收单价为56.9元/㎡，31㎡共计人民币为1763.9元。
对于被告提交的证据材料，本院综合分析如下：
被告提交的第1、第2、第3组证据材料，能够证明原、被告分别于2001年、2013年置换土地情况以及双方就此产生矛盾的事实，本院予以确认采信；第4、第5组证据材料能够证明高铁新区棚户区改造项目土地房屋征收价格，但不能证明本案诉争31㎡土地系按56.9元/㎡进行征收，故对于上述两组证据材料本院将综合整案情况进行认定。
另，本院于2018年6月12日就本案相关情况对被告李月胜进行了询问，李月胜陈述，其与原告2001年置换31㎡土地时，最初与原告商议的是将其几块土地或105国道高压线地名为凹下的一块土地跟原告置换，但原告均以位置不好为由拒绝，后其支付该地皮受让价250元给原告。其于2001年受让到该土地后，于同年到国土所办理了该土地建房审批手续，费用为10余元一平米。2013年，原告听说里仁狮山会进行拆迁，对2001年土地转让协议反悔，原、被告遂于2013年6月15日就该土地置换事宜重新签订了《土地转换协议》，该31㎡土地部分用于建房，部分为院子面积，此次征收价格为380元/㎡。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告李顺房与被告李月胜系兄弟关系，两人均系龙南县里仁镇新园村（原狮山村）老厅小组村民。1991年3月，原告李顺房与本村村民李清荣进行土地置换，取得位于里仁镇小地名为塘头的一块31㎡土地房的使用权。2001年，被告李月胜因修建房屋，提出与原告李顺房置换该31㎡土地用于建房，因被告无合适的土地与原告进行调换，原、被告最终决定由被告李月胜支付250元价款购买该土地。2001年8月17日，原、被告就该31平米土地受让事宜手写了一份协议，该协议载明：“前面顺房换给月胜的土地面积为5.2m×5.9m≈31㎡，此土地月胜家无处调换，双方同意出钱购买，此土地价为250元《大写：贰佰伍拾元正。》时间：二001年八月十七日付清现金。收款人：李顺房、付款人：李月胜2001年8月17日”。被告李月胜受让到该土地后，于2001年到里仁镇国土所办理了该土地的建房审批手续，并缴纳了审批费用，费用为十余元一平米。2013年，原告以其妻子反对为由，对2001年与被告达成的土地置换协议反悔，将250元土地转让款交还给被告，并要求与被告重新签订土地转换协议。被告收到原告返还的250元后，在2001年签订的协议上载明：“另注明：顺房的协议收了钱退回了月胜”。
2013年6月15日，原、被告及各自的妻子就该31㎡土地置换事宜重新签订了《土地转换协议》，该协议载明：“前面顺房换给月胜的土地面积为5.2m×5.9m≈31㎡。此土地分二种方式转换<一>如果政府征收，月胜应归还31㎡的土地给顺房。<二>如果政府不征收，月胜应将自己在新屋子的厨房换给顺房。此协议一式二份，双方各有一份。双方签字：李顺房徐素凤李月胜廖全娣2013年6月15日”。原、被告签订协议后至2017年里仁高铁新区棚改项目启动，原告李顺房均未要求被告李月胜将其坐落于新屋子（地名）的厨房换给原告。
2017年，因高铁新区棚改项目，龙南县人民政府对里仁镇部分房屋土地进行征收，原、被告房屋土地均被列入征收范围。按照征收方案，原、被告置换的31㎡土地因办理了建房审批手续，以380元/㎡价格被征收，被告李月胜坐落于新屋子（地名）的厨房也一并被征收。因被告名下土地房屋均被征收，且此次征收采取的是货币安置，被告无法按照原、被告2013年6月15日签订的《土地转换》协议归还31㎡土地给原告，原告要求被告支付新屋子厨房征收款9万余元，双方就此发生争议，经协调无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告就本案诉争的位于里仁镇小地名为塘头上的31㎡土地置换事宜先后于2001年8月17日、2013年6月15日签订了协议，2013年6月15日签订的《土地转换协议》作为后签订协议，系原、被告对于诉争31㎡土地置换事宜作出的重新约定，该协议取代了原、被告于2001年8月17日签订土地买卖协议，本案原、被告应履行该份协议。被告称该协议系受原告胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告于2013年6月15日签订的《土地转换协议》对本案诉争31㎡土在征收与未被征收前提下，约定了两种了不同的置换方式。现该土地被征收，被告本应按照协议约定的第一种方式置换回31㎡土地给原告，但因被告所有土地均被政府征收，已无可置换土地，故本院酌定由被告归还该31㎡土地征收补偿款给原告。因该31㎡土地已经于2001年办理建房审批手续，此次征收价格为380元/㎡，共可获得土地征收款金额应为11780元（31㎡×380元/㎡）。因被告办理该土地建房审批手续支付了一定的费用，本院酌定由被告返还土地征收款11000元给原告。被告辩称原告置换给其时，该土地系未办理审批手续的菜地，应按照56.9元/㎡标准返还该土地征收款。对于这一抗辩，本院认为，根据征收方案，56.9元/㎡系耕地及未获建房审批土地征收价格，本案中，原告将土地置换给被告用途系建房，约定由被告置换回31㎡土地给原告也系用于建房而非耕种，且该土地已经办理建房审批手续，用途已经改变，故对于被告这一抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告支付位于新屋子厨房征收补偿款问题。本院认为，原、被告约定将被告位于新屋子的厨房置换给原告的前提是政府对该31㎡土地未进行征收，原告自2013年签订《土地转换协议》直至2017年政府征收该土地，期间均未向被告主张置换新屋子的厨房，现政府将该土地征收，原告要求该厨房征收款的前提条件已不存在，故原告要求该厨房征收补偿款，无事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、由被告李月胜于本判决生效之日起十日内支付土地征收款计人民币11000元给原告李顺房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1060元，由原告李顺房负担1000元，由被告李月胜负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 钟沈作
审判员 曾 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 黄丽永