wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2988号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志伟,男,1984年6月21日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：梁娟,女,1984年9月6日出生,汉族,住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘志伟、梁娟支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为24080元（963188元×0.05%×50）。刘志伟、梁娟要求宏峰公司支付违约金24080元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘志伟、梁娟主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志伟、梁娟支付迟延办证违约金24080元。一审案件受理费402元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘志伟、梁娟的全部诉讼请求；由被上诉人刘志伟、梁娟承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘志伟、梁娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03048-2号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告孙斌。
被告陆芳瑜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告孙斌、陆芳瑜金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告孙斌、陆芳瑜达成和解为由，于2016年1月4日向本院申请撤回对被告孙斌、陆芳瑜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4512元、保全费人民币3320元，合计人民币7832元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一六年一月四日
书记员 郑 洁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第91号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邹某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第471号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日13时40分许，被告人邹某窜至成都市新都区新都镇龙虎小区83栋1单元楼道口处，用随身携带的十字螺丝刀等工具将一辆停放在此的灰色的亿顺力牌电动自行车车锁破坏后盗走。后经新都区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币700元。
2014年5月23日14时许，被告人邹某窜至成都市新都区新都镇龙虎寂光街“酷裤专卖店”门口，用随身携带十字螺丝刀等工具将一辆黄色珠峰牌电动两轮轻便摩托车车锁破坏后盗走。经新都区价格鉴定认证中心鉴定，该被盗车辆价值1911元。
公诉机关认为，被告人邹某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、购车发票、情况说明、刑事判决书、价格鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年一月十九日
书记员 王 洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初337号
原告：宁应祥，男，1963年8月5日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：宁小勇，男，1990年3月3日出生，汉族，住南城县。系宁应祥儿子。
被告：金应龙，男，1962年8月3日出生，汉族，住南城县。
原告宁应祥与被告金应龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁应祥委托代人宁小勇到庭参加诉讼，被告金应龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁应祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款30000元及利息（利息按月息1分3厘计算，从2016年2月13日起计算至还清欠款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利息1分3厘计算，并立有借条。后原告要求被告归还借款，被告以无钱为由久拖不还。2017年7月被告为躲避债务，协同全家以外出打工为由，一去不回。至此原告无法联络被告。为维护原告的合法利益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉的全部诉请。
被告金应龙未作答辩。
经审理查明：2016年2月13日，被告金应龙向原告宁应祥借款30000元，被告向原告出具了借条，借条载明：宁应祥人民币叁万元正，今借人金应龙，利息壹分叁，2016年2月13日。后被告于2017年年底归还了5000元利息，本金30000元及其他利息经原告催讨未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。在未约定还款期限的情况下，出借人可随时要求借款人还款，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。双方关于利息的约定亦不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金应龙在本判决生效后十日内归还原告宁应祥借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率1.3%，从2016年2月13日计算至还清借款日止），已给付的5000元予以折抵。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年三月二十八日
书记员 宁唏苑
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1989年3月9日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月17日被商城县公安局刑事拘留；2015年12月10日经商城县人民检察院批准逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份以来，被告人王某甲在自己家中卧室里，先后容留郑某某和黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中容留郑某某3次，容留黄某某2次。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有书证：接处警登记表、案发经过、到案证明、户籍证明、现场检测报告等；证人郑某某、黄某某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王某甲多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年一月二十九日
书记员 何金峰
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王，男，1989年3月9日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月17日被商城县公安局刑事拘留；2015年12月10日经商城县人民检察院批准逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份以来，被告人王某某在自己家中卧室里，先后容留郑某和黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中容留郑某3次，容留黄某2次。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有书证：接处警登记表、案发经过、到案证明、户籍证明、现场检测报告等；证人郑某、黄某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年一月二十九日
书记员 何金峰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终614号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐景梅，女，1973年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人徐景梅劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。根据已查明的事实，翔豹公司系1998年1月份成立并开始用工，故一审法院判决认定徐景梅自1992年9月与翔豹公司存在劳动关系的事实错误，且根据当事人提供的证据也不能证明徐景梅的用工之日，因徐景梅与翔豹公司何时建立劳动关系的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2552号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人翔豹公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月三十日
书记员 马馥君
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初608号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：苏瑞新，该联社那务信用社副主任。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：黄振毅，男，1977年12月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：黄海清，男，1958年11月3日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告黄振毅、黄海清金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年三月二日立案。原告化州市农村信用合作联社于二○一八年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第241号
原告：李某某，女。
被告：柳某某，男。
原告李某某与被告柳某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告柳某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年6月17日办理结婚登记手续。婚后于2003年7月14日生育长子柳某甲；于2004年4月18日生育次子柳某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，因家庭琐事经常吵架生气。2014年原告发现被告吸食毒品，原告随即制止，并多方规劝，但被告拒不悔改。2014年中秋节后，被告留下一封信后不辞而别，对妻子儿子长期不尽任何义务。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告特此起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子柳某甲、柳某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、户口本复印件；
3、结婚证复印件。
被告柳某某经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原、被告于2002年6月17日办理结婚登记手续。婚后于2003年7月14日生育长子柳某甲；于2004年4月18日生育次子柳某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子柳某甲柳某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚十几年，且婚后生育有两个孩子，说明原、被告有一定的感情基础。双方虽然曾为琐事吵闹生气，但原、被告间并无较大的矛盾纠纷，原告也没有提供充足的证据证实夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系仍有和好的可能。所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告柳某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张煜文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初253号
原告梁志宏，男，1977年10月1日出生，汉族，住所地漳浦县绥安镇职中路***号之三，现住漳浦县。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所律师。
原告梁志宏诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员黄瑞生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁志宏、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁志宏向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给梁志宏自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金10985.6元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月16日，梁志宏与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900380），约定梁志宏向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢204号的“预售商品房”一套，建筑面积79.680平方米，单位为每平方米5337.35元，总价款为425280元。在合同签订之日，梁志宏向港城房地产公司支付首付款225280元，并在2013年8月6日向银行办理按揭200000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付梁志宏使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向梁志宏支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知梁志宏交房。请求支持梁志宏的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，梁志宏主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。梁志宏知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而梁志宏于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回梁志宏的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁志宏提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同、发票，欲证明梁志宏与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知梁志宏交房，没有出具相关的文件，梁志宏拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月16日，梁志宏与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：梁志宏购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢204号商品房一套，建筑面积79.680平方米，单价为每平方米5337.35元，总价款为425280元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，梁志宏于2013年4月16日向港城房地产公司交付首付款人民币225280元，余款200000元于2013年8月6日向银行贷款支付。港城房地产公司通知梁志宏于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。梁志宏与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付梁志宏。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给梁志宏，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故梁志宏主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计10985.6元的诉讼请求有合同依据，应予认定。但梁志宏主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因梁志宏的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，梁志宏请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故梁志宏的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解梁志宏的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，梁志宏请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回梁志宏的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元由梁志宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑞生
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢荣辉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初82号
原告随县炎帝建筑劳务有限公司。
法定代表人刘曙光，系该公司总经理。
被告随县盛华建设工程有限公司，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
本院在审理原告随县炎帝建筑劳务有限公司与被告随县盛华建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告随县炎帝建筑劳务有限公司向本院申请自愿撤回对被告随县盛华建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告随县炎帝建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随县炎帝建筑劳务有限公司撤回对被告随县盛华建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取300元，财产保全费340元，合计640元，由原告随县炎帝建筑劳务有限公司负担。
审判员 李先智
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘馥烁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1153号
申请人吴殿琴。
被执行人王德润。
申请执行人吴殿琴与被执行人王德润关于婚姻家庭纠纷案件执行一案，本院2017年9月2日作出的（2017）吉0103民初第2164号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“原告王德润于本判决生效后十日内给付原告吴殿琴抚恤金及丧葬费分割款50000元。案件受理费5800元（原告吴殿琴已预交），由原告吴殿琴负担820元，原告王德润、刘德洪、刘艳红、刘晶虹、被告刘德申、刘玉芹各负担830元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院通过网络查控依法对被执行人名下银行存款扣划4919元。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初第2164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1153号申请人吴殿琴。被执行人王德润。申请执行人吴殿琴与被执行人王德润关于婚姻家庭纠纷案件执行一案，本院2017年9月2日作出的（2017）吉0103民初第2164号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“原告王德润于本判决生效后十日内给付原告吴殿琴抚恤金及丧葬费分割款50000元。案件受理费5800元（原告吴殿琴已预交），由原告吴殿琴负担820元，原告王德润、刘德洪、刘艳红、刘晶虹、被告刘德申、刘玉芹各负担830元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院通过网络查控依法对被执行人名下银行存款扣划4919元。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初第2164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更392号
罪犯张永煌，男，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月18日作出（2013）佛顺法少刑初字第242号刑事判决，以被告人张永煌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张永煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永煌在本次考核期间（2013年10月29日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。2015年5月19日因身份意识差被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永煌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2044号
原告陈正祥，男，苗族，1954年6月21日生，住所地……。
委托代理人张开琴、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被告陈正荣，男，苗族，1967年5月27日生，住所地……。
被告陈明秀，女，汉族，1968年1月12日生，住所地同上。
原告陈正祥诉被告陈正荣、陈明秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张开琴、梅雪，被告陈正荣、陈明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正祥诉称：原告陈正祥与被告陈明荣系兄弟关系。1979年为了缓解住房压力（一家六口人住在80平方米左右的房子），也为了原告结婚用房，原告向生产队及有关部门申请土地用以建房，在获得同意后修建了房屋。该房屋为平房，共计118平方米左右，是原告自己出钱出力所建。当时被告年仅12岁，一直跟随原、被告父母在原来的房屋内居住。直到1987年被告陈正荣与被告陈明秀结婚，但是没有房屋作为婚房，原告作为被告的兄长，为了照顾弟弟就将上述房屋的其中一间给被告做婚房。1988年9月1日，贵阳市乌当区人民政府向原告陈正祥颁发了宅基地证（证号NO.0319**号），该证上登记的人口为四人，即原告夫妻二人和所生育的子女二人，并不包括被告。被告这一住就是24年。直到2011年被告修建了新的房屋搬离，只剩余部分物件留在原告的房屋内。作为兄长，原告将房屋让被告使用多年，现被告已经搬到自己新建的房屋内，原告想要收回房屋，但多次要求被告将部分物件搬走，被告都置之不理。现在，在该房屋内居住的只有原告，被告早已搬到自己新建的房屋内，从原告修建房屋至今已36年之久，该房屋早已破败不堪，属于危房。原告想要重新翻修该房屋，可被告迟迟不将房屋内的物件全部搬走，原告照顾兄弟之情，并未强行将被告之物搬走，双方多次到村委会进行调解，但并未达成一致意见，被告甚至三番五次跑去砸原告家的门，后经派出所阻止，才停止侵权行为，但仍不肯搬离原告房屋。原告多方请求有关部门解决此事无果。被告无权占据原告房屋的行为，使得原告不能对自己的房屋进行翻修，其行为已经严重影响到原告对房屋物权的行使，因此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还并且搬离贵州省贵阳市乌当区金华镇翁井村＊组陈正祥所有的房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
被告陈正荣、陈明秀辩称：原告起诉的不是事实，为了原告结婚，老的修一间房给他结婚，但是有三间的地盘。结婚两年后他就再修了二间。我结婚的时候，父母就叫他们腾了一间给我们住，一直住到2011年。当时原告在政府上班，办宅基地时，父母和我都不知道，我们搬走后，床、棉絮都在里面。原告称是自己去申请宅基地，但不知道什么理由，房屋是父母留下来给我住的。
经审理查明，原告与被告陈正祥系兄弟关系。1979年，因家庭人口较多及原告结婚需要，向其所在基层组织申请土地建房，经批准后修建了房屋。后原告于1981年结婚，婚后即在所修建房屋居住，期间房屋修建至约118平方米。1987年，二被告结婚，因无住房，使用了上述房屋中的一间居住，直至2011年二被告修建了新的住房后方搬离，但二被告仍在该房屋摆放杂物，继续占用该房屋至今。原告认为此房屋系自己修建，基于兄弟之情让二被告居住，但现在二被告已自己修建新房居住，无需继续占用自己的房屋，要求二被告返还并搬离，二被告认为房屋是父母给自己居住，拒绝返还，经多方调解未果，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，上述房屋于1988年9月1日经贵阳市乌当区人民政府颁发《宅基地证》（证号NO.0319**号），登记户主为原告陈正祥，人口四人，住址为乌当区金华镇翁井村第＊村民组，房屋面积为2栋4间118.84平方米，宅基地面积为234.09平方米。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，户口簿，《宅基地证》，照片等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告向所在地的基层组织申请土地建房，并实际修建了房屋，于1988年9月取得宅基地证，该宅基地证载明原告系户主，载明的房屋面积及宅基地面积与现状相符，则依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，以原告为户主的家庭享有诉争房屋合法的宅基地使用权，其在该宅基地上修建的房屋享有合法物权，二被告主张房屋系父母给自己居住，但其并未提供证据证明房屋是由父母修建及父母赠与二被告使用，庭审中其也认可房屋大部分是由原告修建，二被告并未出资，则二被告应承担举证不能的法律后果，其占有诉争房屋无事实及法律依据，其辩解本院不予采信。
二被告占有诉争房屋系无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求二被告返还并搬离房屋的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
被告陈正荣、陈明秀于本判决生效之日起五日内返还并搬离位于贵阳市观山湖区金华镇翁井村＊组原告陈正祥所有的房屋。
案件受理费100元，由被告陈正荣、陈明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年十一月九日
书记员 谭艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0481民初137号
原告：符岁侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：王辉，陕西合天律师事务所律师。
被告：徐满强，男，汉族。
原告符岁侠诉被告徐满强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告符岁侠于2018年1月17日向本院以案情出现新的情况为由提出撤诉申请。
本院认为，原告符岁侠的申请符合法律规定，故原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符岁侠撤诉。
案件受理费672元，免予缴纳
审判员 田文峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张广簪
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩41号
被拘留人宋某，男，汉族，1970年10月29日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对宋某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓念凯，男，1985年01月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓念凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓念凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,922.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,922.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓念凯，男，1985年01月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓念凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓念凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,922.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,922.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第251号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人琚建文，男
被执行人熊丽红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人琚建文、熊丽红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第44号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1276号
原告：蒋建平，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托代理人；袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告；鄢平龙，男，1986年10月26日，汉族，住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区泉塘组。身份证号码：3622021986********。
原告蒋建平（以下简称原告）与被告鄢平龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁全华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款68000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买了建筑材料，2017年2月27日经结算，被告尚欠原告68000元，并向原告出具欠条1份，承诺在2017年年底付清。但被告至今未付，故原告特诉至法院。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，以证实被告尚欠原告货款68000元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据形式俱备，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告曾在原告处购买建筑材料，除支付部分货款外，2017年2月27日经结算，被告尚欠原告货款68000元。为此，被告向原告出具欠条1份。后原告多次向被告追讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告欠原告货款68000元，有欠条为证。原、被告之间的债权债务关系具体明确，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢平龙尚欠原告蒋建平货款68000元，限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，诉讼保全费720元，合计2220元，由被告鄢平龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 杨爱民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 熊卉中
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2410号
上诉人（原审原告）浙江弘盛工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路383号第一幢第三层。
法定代表人吕志生，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李洪妹。
委托代理人全晗。
上诉人浙江弘盛工贸有限公司为与被上诉人李洪妹劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人浙江弘盛工贸有限公司送达了传票。浙江弘盛工贸有限公司在收到本院传票后，未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人浙江弘盛工贸有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭，本案应按上诉人浙江弘盛工贸有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江弘盛工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年六月十三日
代书记员 汤玉婷
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2290号
原告：代广远，男1974年2月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：赵胜，男，1979年11月2日出生，蒙古族。
被告：莫日根，男，1984年5月25日出生，蒙古族。
原告代广远与被告赵胜、莫日根之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代广远到庭参加诉讼，被告赵胜、莫日根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告代广远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵胜立即偿还拖欠的借款25000.00元；2.判令被告支付自2016年6月8日至偿还借款之日约定的违约利息；3.判令被告莫日根承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告赵胜因事向原告借款25000.00元，被告签署借条一份。承诺于2016年6月8日还款。逾期按每日40.00元支付违约金。担保人莫日根签字画押。到期后原告催要，被告以暂时无钱为由，找各种理由推脱拒付，故提起诉讼。
被告赵胜未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告莫日根未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告赵胜向原告代广远借款本金25000.00元，并向原告出具《借条》一枚，借款期间约定为自2015年12月9日至2016年6月8日，双方未约定借款期间利息；另约定，如不能按时偿还，每日支付40.00元。由被告赵胜作为借款人，被告莫日根作为担保人在《借条》上签字捺印。
以上事实有原告的陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，原告代广远与被告赵胜形成了民间借贷的法律关系，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告赵胜未按约定的时间清偿借款，属于违约行为，应向原告承担偿还借款并赔偿逾期还款利息损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，对本金25000.00元的逾期利息自逾期还款之日，即自2016年6月9日起按照年利率24%计算至给付之日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式未进行明确约定，应认定担保人莫日根的保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告代广远未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告莫日根不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜于本判决生效后立即向原告代广远偿还借款本金25000.00元，并支付逾期利息（自2016年6月9日起按照年利率24%计算至给付之日）；
二、驳回原告代广远对被告莫日根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元（原告代广远已预交），由被告赵胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付 云 忠
二〇一七年十二月一日
书记员 宝勒日呼
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2541号
申请执行人：蒋建荣，男，1966年6月29日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
蒋建荣与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋建荣支付拖欠的工资5766.45元、经济补偿金18984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5766.45元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5766.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2541号申请执行人：蒋建荣，男，1966年6月29日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。蒋建荣与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋建荣支付拖欠的工资5766.45元、经济补偿金18984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5766.45元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5766.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第18号
申请人李某某，男，汉族，住长岭镇。
被申请人樊某某，男，汉族，住长岭镇。
申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年5月26日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人樊某某驾驶的吉J5＊＊**号秦川-
福莱尔小型轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人李某某与被申请人樊某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人李某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人樊某某驾驶的吉J5＊＊**号秦川-福莱尔小型轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人李某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年五月二十六日
书记员 苗建秋
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第18号申请人李某某。被申请人樊某某。申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年5月26日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人樊某某驾驶的吉J*****号秦川-福莱尔小型轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人李某某与被申请人樊某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人李某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人樊某某驾驶的吉J*****号秦川-福莱尔小型轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人李某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长  张洪新审判员  袁春才审判员  尚成礼二〇一四年五月二十六日书记员  苗建秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民保字第18号申请人上海思嘉信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶宝南。委托代理人何兴元，上海瑞泽律师事务所律师。被申请人乐毅，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人张晓冬，男，1974年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人费骁平，男，1978年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人上海思嘉信息科技有限公司与被申请人乐毅、张晓冬、费骁平在上海仲裁委员会仲裁一案中，申请人上海思嘉信息科技有限公司向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人乐毅、张晓冬、费骁平名下价值人民币309,994元的财产，并提供了担保。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请人的财产保全申请移交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十一条的规定，裁定如下：查封被申请人乐毅、张晓冬、费骁平名下价值人民币309,994的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志江二〇一四年五月二十三日书记员  李丽君附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；……。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5030号
原告：黄佳，女，1982年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王新干，男，1981年9月14日出生，汉族，系黄佳丈夫，住长沙市开福区。
被告：于洪义，男，1977年5月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：韦霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告黄佳诉被告于洪义、韦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄佳的委托诉讼代理人王新干，被告于洪义、韦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄佳向本院提出如下诉讼请求：由被告支付原告250000元，其中余款202000元，利息48000元。事实与理由：2016年11月18日，两被告向原告借款300000元，利息2分，每月还款本金14000元、利息6000元，2018年2月17日还清。被告获得借款后，偿还了7个月，第8个月开始拒绝偿还，故诉至法院。
被告于洪义、韦霞辩称：借款属实，但每月都有还本，每月6000元的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月18日，两被告向原告黄佳出具借条一份，载明：黄佳借给于洪义、韦霞300000元，期限自2016年11月18日至2018年2月17日，每月还款20000元，其中利息为6000元，并约定借款人韦霞账号。同日，原告黄佳通过银行转账向约定的被告韦霞账户支付了300000元。自2016年11月18日起至2017年6月17日止，两被告每月向原告黄佳偿还了20000元，其中14000元为本金，6000元为利息。此后，两被告未按月还款，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄佳向两被告提供了借款，两被告应当偿还借款本息。双方约定每月偿还20000元，其中14000元为本金，6000元为利息，利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的限额，超过部分本院不予支持。两被告已累计偿还借款本金98000元（14000元*7），前月已偿还的借款本金，次月不计算利息。截至2017年6月17日，按年利率24%计算，应偿还的利息为36120元，两被告实际偿还42000元（6000元*7），剩余5880元计入归还的本金。截至2017年10月18日，两被告还应偿还借款本金50120元（14000*11个月-98000元-5880元），利息自2017年6月18日起至2017年10月17日止按年利率24%计算为14480元。2017年10月17日之后的债务根据双方约定，履行期限尚未届满，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告于洪义、韦霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄佳借款本金50120元、利息14480元；
二、驳回原告黄佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元；由原告黄佳承担5058元，被告于洪义、韦霞承担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 王济林
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨 微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5030号
申请人：黄佳，女，1982年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：韦霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：于洪义，男，1977年5月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理申请人黄佳与被申请人韦霞、于洪义民间借贷纠纷一案中，申请人黄佳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韦霞、于洪义银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人黄佳为财产保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险人自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供责任担保，如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人承担赔偿责任。
本院认为，申请人韦霞、于洪义财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人韦霞、于洪义银行存款25万元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费2770元，已由申请人黄佳预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈希
二〇一七年八月十一日
代理书记员 杨微
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初02121号
原告：应彩珍。
委托代理人：朱力杰。
被告：王相金。
委托代理人：王焕露。
原告应彩珍与被告王相金为不当得利纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院当日受理后，依法由审判员崔明适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应彩珍的委托代理人朱力杰，被告王相金的委托代理人王焕露到庭参加诉讼。
原告应彩珍诉称：其于1997年5月20日向被告借款20000元，同年8月30日向被告借款8000元，同年9月30日向被告儿子王焕革借款10000元，同年12月26日向被告借款10000元，均出具了借条，约定月息为2%。1998年10月23日，其与被告达成一次性偿还拖欠被告及其儿子王焕革借款本息60000元的协议，并交付了上述款项。当日，被告出具了《收条》一份，载明所有欠条一律作废。2016年5月13日，被告的儿子王焕革向法院提起民间借贷诉讼，要求其归还借款本金10000元及利息。2016年6月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1690号民事判决书，判决其在十日内归还王焕革借款本金10000元及利息（自1997年9月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。基于该判决，被告的行为已经构成不当得利，应当返还其支付的60000元中属于王焕革所有的部分款项。现请求判令被告偿还不当得利所得的12960元及利息（自1998年10月23日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
被告王相金辩称：其写给原告60000元收条是实，但其中没有包括原告所欠本人儿子王焕革的10000元借款本�及利息。实际上原告向其的借款就有75000元。
经审理，本院认定：1997年，原告应彩珍曾多次向被告王相金借款。1998年10月23日，被告王相金向原告应彩珍出具了收条一张，载明“今收回应彩珍人民币陆万元，欠条一律作废。”2016年5月13日，被告王相金的儿子王焕革向本院起诉，要求本案原告应彩珍及其夫朱新年归还1997年9月30日借款本金10000元及利息。2016年6月1日，本院作出（2016）浙1024民初1690号民事判决书，判决应彩珍、朱新年归还王焕革借款本金10000元及利息（自1997年9月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。该判决现已发生法律效力，但原告应彩珍尚未按该判决履行义务。
认定上述事实的证据：《收条》、《（2016）浙1024民初1690号民事判决书》和当事人的陈述。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，自己获得�益而使得他人遭受损失。一方获得利益必须是构成不当得利的重要的必要条件。本案中，原告应彩珍提供的收条所载的内容，不足以证明被告王相金已代王焕革收回10000元借款及利息，故不能认定被告王相金从中获得利益。因此，原告应彩珍的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告应彩珍的诉讼请求。
案件受理费1498元，减半收取749元，原告应彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1498元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一六年七月二十一日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1179号
原告：折启贵，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住银川市。
委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：折志军，男，1984年12月29日出生，汉族，个体户，住银川市。
原告折启贵与被告折志军合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告折启贵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告折启贵撤诉。
案件受理费976元，减半收取计488元（实收488元），由原告折启贵负担。
审判员高俊梅
二〇一八年三月七日
书记员纪智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1179号原告：折启贵，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住银川市。委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：折志军，男，1984年12月29日出生，汉族，个体户，住银川市。原告折启贵与被告折志军合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告折启贵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告折启贵撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元（实收488元），由原告折启贵负担。审判员高俊梅二〇一八年三月七日书记员纪智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第90号
原告：李某甲。
法定代理人：张某甲。系原告母亲。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。系原告父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人张某甲、委托代理人李海红、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年8月26日，原告母亲张某甲与被告李某乙经香河县人民法院调解离婚，双方约定，婚生子原告随母亲张某甲共同生活。现因原告今年就读初中二年级，生活消费及学习费用逐渐提高，仅靠原告母亲的收入不够原告支出。为了原告的健康成长，故原告诉至法院，请求判令被告李某乙自2015年7月1日起每月给付原告抚养费500元，每年给付一次，至原告十八周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：被告不同意给付原告李某甲抚养费，因为离婚时所有的财产都给李某甲的母亲张某甲了，用于折抵李某甲的抚养费。现在原告改名叫张某乙，原告母亲张某甲于2015年7月27日要求变更李某甲的姓名，强迫被告到公证处进行公证，以达到跟被告断绝关系的目的。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告李某甲系张某甲与被告李某乙的婚生子。2013年8月26日，原告母亲张某甲与被告经本院调解离婚，双方约定婚生子原告随张某甲共同生活，子女抚养费由张某甲自行负担。原告自其母亲与被告离婚后，一直随其母亲张某甲共同生活。
另查，2015年7月27日，原告母亲张某甲与被告李某乙共同到香河县公证处，声明双方作为原告的生父母，自愿将原告的姓名变更为“张某乙”。现原告未到户籍机关办理姓名变更登记。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、李某甲的户籍证明信、常住人口登记卡、原、被告的离婚调解书、公证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚时约定原告的抚养费由原告母亲自行负担，但随着人均消费性支出的增加，原告母亲一个人的收入不能保障原告需要，对原告健康成长不利，现原告主张被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告每月给付抚养费500元偏高，因原告未提供被告有固定收入的证据，本院考虑原告的实际需要、当地生活水平及被告的负担能力，酌定被告每月给付原告抚养费400元为宜；原告主张自2015年7月1日起给付抚养费，因其起诉之日为2015年8月5日，抚养费自起诉之日的下个月（即9月1日）起计算较为适宜。抚养费每月给付一次为合理期限，至原告十八周岁止。被告抗辩称与原告母亲离婚时已付清原告的抚养费，证据不足，本院不予支持；被告以原告已变更姓名为由拒付原告抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起，被告李某乙每月给付原告李某甲抚养费400元，至原告年满十八周岁止。于每月的5日之前履行。其中2015年9月至同年11月的抚养费1200元，于判决生效后立即履行。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十月三十日
书记员 杨舒宁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1068号
原告何石燕，女，1972年8月9日出生，公民身份号码4329231972********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
委托代理人（特别授权）吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司。住所地：永州市道县XXXX。
法定代表人：张明银，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）欧光忠，男，1965年1月23日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省道县XXXX。
被告张明银，男，1972年2月29日出生，公民身份号码：4329231972********，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
原告何石燕与被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司（以下简称“中宽通信”）、张明银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石燕的特别授权委托代理人吴响忠、被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司的特别授权委托代理人欧光忠到庭参加诉讼，被告张明银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付上述借款的利息，利息按年利率24%计算，自2016年1月6日起计算至本金清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月6日向原告何石燕借款100000元，用于道州平安城市建设项目，双方约定借期一年，月息4,000元。被告按约定支付一年的利息48000元后，经原告数次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还，原告故诉至法院。
被告中宽通信辩称，借款属实。被告中宽通信向原告借款是用于道县平安城市建设项目，该工程是造福全县人民的“民心工程”，由于道县人民政府有关部门在建设中的客观原因，使工程款推迟两年拨付，造成公司资金链断开，导致很多借款不能按时还清，公司在主观上没有拖欠的故意，愿意归还借款。
本院综合案件证据及庭审笔录，确认如下事实：2015年1月6日，被告中宽通信向原告借款100000元用于道州平安城市建设项目，双方约定借期一年，月息4,000元，每月5日还清。公司股东张明银、杨回平、张武斌同时在借条上签名。原告向被告中宽通信提供借款后，被告中宽通信仅向原告支付了一年的利息48000元，本金未予归还。对于公司股东张明银、杨回平、张武斌在借条上签名的问题，原告何石燕的特别授权委托代理人吴响忠、被告中宽通信的特别授权委托代理人欧光忠均认可上述借款系公司债务，三个股东是代表公司签字。
以上事实，有原告何石燕、被告张明银的身份证复印件，被告中宽通信的内资企业登记基本情况表，手机短信、通话记录，借条等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行自己的义务。被告中宽通信向原告借款后，按照约定向被告支付了一年的利息48000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告中宽通信支付给原告何石燕超过年利率36%部分的利息12000元应返还被告折抵本金。对于原告要求被告张明银承担连带偿还责任的诉讼请求，庭审中，原告何石燕的特别授权委托代理人吴响忠、被告中宽通信的特别授权委托代理人欧光忠均认可上述借款系公司债务，三个股东是代表公司签字，故上述借款，本院依法认定属被告中宽通信的债务，被告张明银在借条上签名系职务行为，故对原告要求被告张明银承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告何石燕借款本金88000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月6日起计算至本金清偿完毕之日止；）
二、驳回原告何石燕对被告张明银的诉讼请求；
三、驳回原告何石燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一八年五月八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8356号
原告：象山涌金广场商业经营管理有限公司。住所地：象山县涌金广场6号楼3单元209室。
法定代表人：郑文涌，该公司董事长。
被告：陈美琴，女，1967年8月18日出生汉族，住象山县。
被告：黄晶，女，1976年12月16日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山涌金广场商业经营管理有限公司与被告陈美琴、黄晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山涌金广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山涌金广场商业经营管理有限公司负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年十月三十日
代书记员 张丹珍
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执字第255号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：马志刚，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：田小素，女，汉族，1963年5月4日出生。
被执行人：马狮，男，汉族，1966年9月7日出生。
被执行人：王小英，女，汉族，1963年5月3日出生院。
被执行人：郝海源，男，汉族，1973年2月15日出生。
被执行人：苗建华，男，汉族，1965年12月20日出生。
被执行人：徐小忙，女，汉族，1965年4月12日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人马志刚、保证人田小素、马狮、王小英、郝海源、苗建华、徐小忙于2013年7月12日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年7月15日前将借款19万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2016年1月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2015）武证执字第278号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人马志刚、田小素、马狮、王小英、郝海源、苗建华、徐小忙自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2015）武证执字第278号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵振国
执行员 ：李中有
执行员 ：谷海欧
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王小军
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00094号
原告姜某某。
被告林某甲。
原告姜某某（以下简称原告）与被告林某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于XXXX年下半年相识、恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿林某乙。2014年8月，原告发现被告染上赌博恶习，且被告对原告及女儿漠不关心，经常失踪不联系原告。2014年10月起原告与被告分居至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙随被告生活。
被告辩称：1、原、被告双方婚后感情还好，感情并没有破裂，不同意离婚；2、被告只是偶尔出去赌博，而且金额不大。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、出生医学证明复印件，拟证明原、被告的婚生女儿林某乙出生日期为XXXX年X月X日。
3、录音光盘及录音材料，拟证明被告赌博的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，被告对原告出示的第1、2组证据没有异议，该两组证据能够证明原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿林某乙等事实，具备证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。对原告出示的第3组证据，被告认为其无聊才偶尔出去赌博，且金额不大，因被告对该证据未提出实质性异议，故本院对该组证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告于XXXX年下半年相识并自由恋爱，XXXX年X月X日在分宜县民政局登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿林某乙。婚后原被告双方共同到浙江省金华市打工，2014年10月原告离开被告到义乌市打工。被告因无聊偶尔参与赌博，对原告及女儿关心不够，影响了夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，虽然被告偶尔有赌博的行为，但金额不大，并不足以因此导致夫妻感情彻底破裂，同时原告未提供充分证据证实被告多次参与赌博且屡教不改。原、被告双方自相识、自由恋爱、结婚至今已近四年之久，婚后双方并未出现重大矛盾和冲突，有较好的感情基础，且婚生小孩林某乙年龄尚小，双方应珍惜这段来之不易的婚姻。因此只要原、被告加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻感情可以和好如初。原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一五年七月七日
书记员 简小强
饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执324号
移送执行机关：饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱路平，男，1970年7月1日出生，汉族，河北省阜城县人。
饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行朱路平罚金一案，饶阳县人民法院作出的（2015）饶刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人朱路平缴纳罚金10000元，因被执行人未履行义务，移送机关移送执行。经审查，本院于2017年7月10日立案并受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书和报告财产令。
2、2017年7月12日本院经登录全国法院网络执行查控系统，没有发现被执行人有可供执行财产。
3、2017年11月15日阜城县阜城镇东街村村委员会开具证明，朱路平无经济收入，本人患有多种疾病，家中生活困难无财产。
4、2017年11月15日河北省阜城县房地产管理办公室经查询，证明朱路平在此处无房屋登记信息。
2017年11月15日河北省阜城县不动产登记局经查询，证明朱路平在此处无房屋登记信息。
5、2017年11月16日因被执行人朱路平违反财产报告制度，将朱路平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
6、2017年11月16日因被执行人朱路平未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院对朱路平发出限制消费令。
7、2017年11月17日向被执行人朱路平邮寄送达了纳入失信人名单与限制消费令。
综上所述，本院在执行朱路平罚金一案中，经查被执行人朱路平无经济收入，家庭生活困难，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晨光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，住河南省安阳县，现住北京市房山区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧志强，男，1975年7月18日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘�男，1987年5月23日出生，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人臧志强、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9925号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交赵秀林的证人证言、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行转账记录及收条作为新证据，证明杜金焘所带的包工队在涉案同一时间在其他工地施工，配合向二审法院提交的张付敬�臧志强的通话录音可以证明，臧志强在涉案的时间里同时在另一处工地干活，进而证明杜金焘、张海林向法院提交的工资表、考勤表的内容是伪造的。（二）杜金焘、张海林向法院提交的工资表、考勤表是伪造的。1.张海林、杜金焘是包工头，他们不应该领取劳务工资，应领取相应工程款，但是工资表上有他们的名字及工资数额，所以是伪造的；2.张付敬和张海林、杜金焘一样是包工头，他也不应该领取劳务工资，而应领取相应工程款，但是工资表上也有他的名字；3.工资表不符合生活常识，工资表上的借支不应出现零头，根据借支习惯应是整数借支；4.工资表、考勤表不符合张海林、杜金焘、张付敬三人当初约定的形式；5.工资表原件应在用工单位，提供劳务者只能持有工资表的复印件，本案提供劳务者持有工资表的原件，这不符合一般生活常识。（三）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条来审理本案，是错误的；2.民丰祥和公司虽然违法分包，但民丰祥和公司已经足额支付相应的工程款项，所以民丰祥和公司不应承担连带责任，一、二审法院对此未予认定，是错误的；3.基于劳务合同的相对性，劳务者也不应直接向发包方、分包方直接来主张相关权益。综上，民丰祥和公司、张付敬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，民丰祥和公司、张付敬再审期间提交的证据不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。本案中，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与�海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。杜金焘系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上工程具体组织施工人员，臧志强系其班组工人，在小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上提供劳务，杜金焘与臧志强之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠臧志强的劳务费，杜金焘应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜金焘之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与杜金焘等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于杜金焘拖欠臧志强劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰�和公司应对杜金焘、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决适用法律正确,并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张张海林、杜金鹏提供的工资表、考勤表系伪造，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对此本院不予采信。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初333号
原告李小江，男，1986年10月24日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告李小江诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李小江诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币2858元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初334号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李小江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初392号
原告：淄博市博山三联电机销售处。住所地：博山区北园路***号。
代表人：史玉，经理。
委托代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博世邦矿山设备有限公司。住所地：博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：高德强。
原告淄博市博山三联电机销售处诉被告淄博世邦矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山三联电机销售处的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告淄博世邦矿山设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山三联电机销售处诉称，原、被告系多年业务关系单位，原告向被告供应电机。截至2016年1月22日，被告共计拖欠原告货款211435.00元。原告多次催要货款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告现诉请判令被告支付货款211435.00元；被告向原告赔偿因拖欠货款211435.00元造成的经济损失（自2016年1月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
原告淄博市博山三联电机销售处提供如下证据：1、原告向被告交货的凭证一组共27张；2、收到条一组共3张；3、证人王某的证言一份。
被告淄博世邦矿山设备有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告淄博市博山三联电机销售处与被告淄博世邦矿山设备有限公司存在电机买卖业务往来。原告提供日期为2013年7月8日的送货单一份，该单据抬头收货单位为“世邦矿机”，货款为41400.00元，单据底部有“高强”签字。原告提供2013年10月24日、2013年10月30日、2015年5月30日的欠款条三份，其中2013年10月24日和2013年10月30日的欠款条是复写件。该三份欠款条记载的货款分别是7965.00元、21977.00元及28450.00元。三份单据的欠款单位或个人章处均签有“高强”字样。欠款条均记载有“世邦”字样。原告主张“高强”签名系被告淄博世邦矿山设备有限公司法定代表人高德强所签。2013年10月6日，被告法定代表人高德强在原告提供的欠款条上签字，确认尚欠原告货款25884.00元。2013年9月9日至2014年10月16日期间，案外人王丽群先后在原告提供的五份欠款条上签字，确认尚欠原告货款104457.00元。前述欠款条均记载有“世邦”字样。
2013年11月30日至2015年11月30日期间，证人王某先后在原告提供的十二份欠款条上签字，确认尚欠原告货款67602.00元。前述欠款条均记载有“世邦”字样。2013年11月27日，王某为原告出具收到条一份，确认收到原告Y-6-160KW电机一台，价款为25884.00元，落款为“世邦王某”。2014年10月31日和2014年12月9日，案外人房洪艳分别在原告提供的欠款条上签字，确认尚欠原告货款64631.00元与18024.00元。二份欠款条均记载有“世邦”字样。2014年1月3日和2014年4月30日，案外人郭刚分别在原告提供的欠款条上签字，确认尚欠原告货款6700.00元与18521.00元。二份欠款条均记载有“世邦”字样。
原告主张高德强是淄博世邦矿山设备有限公司法定代表人，王丽群、王某、房洪艳、郭刚均系淄博世邦矿山设备有限公司工作人员，其出具前述单据的行为均系职务行为。证人王某在庭审中亦认可原告前述主张。原告主张根据前述证据，原告累计交付被告价值431495.00元的货物，扣除被告已支付货款220060.00元，被告尚欠其货款211435.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告主张证据中“高强”的签名系被告法定代表人出具，因签名笔迹具有唯一性，可通过鉴定辨明真伪，被告未提出异议，在无相反证据推翻的情况下，对原告主张本院予以采信。对原告持有的由高德强出具欠款条的复写件，因该复写件系与原件同步完成的，仍属于原始证据，其真伪亦可以通过鉴定辨别，被告未提出异议，对其真实性本院予以确认。根据原告对交易过程的陈述及证人王某的证言，可以确定高德强、王丽群、王某、房洪艳、郭刚以被告的名义出具的欠款条及收取货物的行为，均系职务行为，故相应法律后果均应由被告淄博世邦矿山设备有限公司承担。庭审中，原告自认被告已支付货款220060.00元，该自认明显对被告有利，本院予以确认。在无相反证据推翻的情况下，根据前述证据及原告自认，本院确认被告尚欠原告货款数额为211435.00元。双方未明确约定支付时间，故原告有权随时要求被告履行，对原告要求被告支付货款211435.00元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告在原告起诉后未在合理期限内支付货款，已造成原告的利息损失，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，原告主张超过部分的损失于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博世邦矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山三联电机销售处货款211435.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告淄博市博山三联电机销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236.00元、申请费1620.00元，均由被告淄博世邦矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年二月二十四日
书记员 周正子
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初244号
原告司忠雪，男，1961年11月22日出生。
委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告司忠雪因认为被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会不履行查处违法拆迁法定职责，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告司忠雪诉称：原告听村里人说国家对北京市顺义区×镇×村规划用地范围内的项目进行拆迁，原告找到拆迁组，向拆迁组出示（2016）京0113民初12439号民事判决书，告知×村东顺街西五条19号宅院东院内北正房东数第一间、第二间、第三间、第四间归原告所有。拆迁组说拆迁没有原告的事，同时实施撬锁、砸门等违法拆迁行为。2017年11月15日起原告多次向被告举报违法拆迁事实，要求被告依法查处。被告置之不理，行政不作为。故起诉，请求：1.判令被告履行法定职责，查处北京天房银地房地产开发有限公司在拆迁北京市顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目时违法拆迁（不签订拆迁合同拆迁房子、撬门、砸窗户等违法行为）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼请求行政机关履行法定职责的前提之一是其曾向行政机关提出过相应的履行法定职责申请。本案中，因现有证据不能证明原告在起诉之前向被告提出过相关申请，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告司忠雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑方圆