浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终698号
上诉人（原审被告）：仙居县大战乡白岩下村村民委员会，住所地：仙居县大战乡白岩下村。
法定代表人：张梓平，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐润宗，男，1949年10月12日出生，汉族，住仙居县，系村民。
委托诉讼代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泮崇和，男，1963年10月20日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人仙居县大战乡白岩下村村民委员会（以下简称白岩下村村委会）因与被上诉人泮崇和建设工程合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白岩下村村委会上诉请求：一、依法撤销（2017）浙1024民初6356号民事判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.一审判决认定“原告负责白岩下村道路硬化及公共厕所等工程并依约完成交付。”错误。事实上，被上诉人虽然完成了村道路硬化工程，但未经上级验收合格。被上诉人虽然建造了四座厕所，但没有达到双方约定的三类标准，也没有为厕所建设污水处理设施，而是将厕所的污水直接用管子排向河道，也没有为厕所安装门。被上诉人并没有完成合同约定的第3项内容，即没有为上诉人铺设生活污水处理的管网。被上诉人也没有按双方约定，没有完全支付厕所拆除费用。2.一审判决认定“相关部门已经将该工程款发放给被告，并且被告白岩下村村委会也已将该款项付给原告，应视为合同双方已经对工程验收合格。”这一认定也是错误的。本案的工程款并不是双方验收合格后，再由上诉人一次性支付给被上诉人的，而是在被上诉人施工过程中，分多次上级拨款，多次向上诉人领取的。具体为：2012年7月份，被上诉人因资金紧张，向上诉人领取2万元。2012年8月份，上级拨款5万元，8月27日，被上诉人向上诉人领取了这5万元。2012年9月份，上级拨款5万元，9月12日，被上诉人向上诉人领取了这5万元。2013年2月份，上级共拨款12万元。2月4日和2月7日，被上诉人向上诉人分两次领取了这12万元。所以根据被上诉人的领款过程可以看出，上诉人并不是在被上诉人工程完工并经双方验收合格后再将工程款支付给被上诉人的。而且上诉人支付的工程款也并不是一审判决认定的239980元，而是24万元。一审判决据此认定双方已经对工程验收合格，明显证据不足。况且对已支付的工程款数额这一事实也是认定错误的。3.一审判决认定“被告白岩下村村委会答辩称原告没有履行合同义务，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。”这一认定也是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的。由负有履行义务的当事人承担举证责任。所以在本案中，当上诉人提出被上诉人未完全履行义务时，应由被上诉人来承担举证责任，证明自己已经完全履行义务。但在一审中，被上诉人却没有举出任何证据来证明自己已经完全履行了合同约定的义务。也没有提供工程验收合格的证明。而一审法院却错误的实行举证责任倒置，让上诉人来承担证明被上诉人已按合同约定完成了全部工程的错误认定。二、上诉人已完全支付了被上诉人已完成部分的工程款。根据双方约定，道路硬化为每立方米300元，被上诉人完成了617立方米，共计185100元。四个公共厕所约5万元，拆除村里厕所约1万元，再扣除村里为厕所安装门支付的费用，共计约24万元。所以上诉人向被上诉人支付了24万元后，已完全履行了自己的义务，并没有拖欠被上诉人的工程款。相反，被上诉人至今未完成合同约定的管网铺设义务。也没有取得道路硬化及四座公共厕所的验收合格证明，存在严重违约。三、一审判决不当。一审法院正是基于对上述事实的错误认定，判决上诉人给付被上诉人工程款110100元及利息，明显不当，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人已经完全支付了被上诉人已完成部分的工程款。故依法应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
泮崇和答辩称，白岩下村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
泮崇和向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告道路硬化工程款177867元及逾期利息(利息从2012年9月30日起按年利率6%计算至实际付清日止，算至起诉日利息为54249.43元）；2.判令被告立即支付原告挖路基工程款15000元、砌石坎工程款5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月4日，原、被告签订《合同》一份。《合同》约定“总工程款为贰拾叁万元玖仟玖佰捌拾元”，并对具体条款作如下约定：“1.村内主干道路硬化，暂定为250立方，具体路段由村统一按排如超过或小于250立方，按每立方300元计算找补。2.村卫生公共厕所，定新建四座，厕所标准参照上级文件三类标准执行，造好后以上级验收合格为准。3.生活污水处理：管网规格直径为25公分，具体位置由甲方定，工程标准以上级验收合格为准。6.工程期限：于2012年9月30日前完工。7.付款方式：以上级验收合格拨款为准，不足部分由甲方在2012年12月底前一次性付清。”之后原告按合同约定完成了全部工程，并且实际完成的道路硬化工程量为617立方米。工程完工后，上级部门拨付工程款220000元，原告从被告处领取工程款239980元。因原、被告就道路硬化的工程量等存在争议，2016年2月5日，原告与被告村的徐润宗核算道路硬化工程量，双方未达成一直意见。被告对超出约定的工程量部分至今未向原告支付相应工程款。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
一审法院认为，原、被告订立有关村整治建设的《合同》后，原告负责白岩下村道路硬化及公共厕所等工程并依约完成交付。相关部门已经将该工程款项发放给被告，并且被告白岩下村村委会也已将该款项付给原告，应视为合同双方已经对工程验收合格。《合同》中明确工程款具体数额为239980元，且在合同内容第一项对有关道路硬化工程的工程量方面做出明确约定“如超过或小于250立方，按每立方300元计算找补”。现原告要求被告按照合同约定对道路硬化工程支付超出约定工作量部分的工程款，应予以支持。但原告提供的证据不能证明其硬化工程总量为842.89立方米，故应按照被告计算的617立方米计算总工程量，据此原告完成的超出约定部分的工程量为367立方米，按照合同约定，被告应另外支付给原告工程款110100元。原告提出被告还应支付挖路基砌石坎的费用，但该部分工程未在合同中约定，被告提出相应的抗辩后原告也未提供证据证明，故该院对原告该项主张不予支持。被告白岩下村村委会答辩称被告没有履行合同义务，但未提供证据予以证明，该院依法不予支持。另原告提出从合同约定的付款之日起计算利息，因被告已经按约履行了合同约定明确部分的工程价款，未支付的部分系双方对超出工程量存在争议所致，故该部分的利息应从原告向被告明确提出主张之日即2016年2月5日起计算。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告仙居县大战乡白岩下村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告泮崇和工程款110100元及利息（利息自2016年2月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告泮崇和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告泮崇和承担1300元，由被告仙居县大战乡白岩下村村民委员会承担1241元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是案涉工程是否已完工，上诉人应否支付工程结算款。上诉人白岩下村村委会认为被上诉人泮崇和虽完成了村道路硬化工程，但未经验收合格，建造的厕所未达到合同约定的三类标准，生活污水处理管网未铺设，故上诉人工程结算款的支付义务尚未成就。本院认为，上诉人将村道路硬化及公共厕所建造等工程发包给无建设工程施工资质的个人，双方之间签订的工程施工合同应确认无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条的规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。二审庭审中，上诉人自认案涉工程在2012年即已由村里占有使用，故即使案涉工程未经有关部门正式验收，上诉人占有使用后即应视为竣工，上诉人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，依法不予支持。综上，本案双方签订的工程施工合同虽无效，但案涉工程已交付上诉人占有使用多年，被上诉人有权请求上诉人参照合同约定支付工程价款。白岩下村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5082元，由上诉人仙居县大战乡白岩下村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年五月八日
代书记员 赵灵仙