wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第131号
原告：臧士杰，男，1970年3月31日出生，汉族，住蓬莱市登州路。
委托代理人：闫蕾，登州法律服务所法律工作者。
委托代理人：李明，登州法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。
负责人：李宏宇，任经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告臧士杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告臧士杰的委托代理人闫蕾、李明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的鲁F×××××号陕汽牌重型自卸车，于2014年6月30日在被告处投保《神行车保系列产品》，承保险别包括车辆损失险、车损险不计免赔及第三者商业责任险等险种。保险期间为2014年6月30日起至2015年6月30日止，原告按时足额缴纳保费，本保单生效。2014年8月18日13时50分许，驾驶员雷学亮驾驶该车在蓬莱市刘家沟镇袁家水泥厂南，由东向西行驶至事故处，因操作不当驶入路左沟内，造成该承保车辆受损的交通事故。发生事故后，原告及时向蓬莱市公安交通警察大队报警并向被告保险公司报案，后原告将车辆送修，维修完毕后，原告到被告公司理赔，被告以维修费过高不予赔付。请求法院判令：一、被告支付原告车辆损失57950元、施救费11000元、鉴定费2800元、其他物品损失1708元，合计73458元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、肇事车辆在我公司投保限额为288000元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，但原告投保时约定保单的第一受益人为烟台银行股份有限公司青年路支行，因此，本案原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的车辆损失过高。
经审理查明，原告于2014年6月30日为其自有的鲁F×××××号陕汽牌重型自卸车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，商业保险的承保险别包括车辆损失险（保险金额为288000元）、第三者商业责任险（保险金额100万元）、不计免赔（含车损险和第三者责任险）等险种。保险期间自2014年6月30日起至2015年6月30日止，原告缴纳保费28964.03元。
2014年8月18日13时50分许，原告的驾驶员雷学亮驾驶该保险车辆自蓬莱市刘家沟镇袁家水泥厂以南，由东向西行驶至事故处，因操作不当驶入路左沟内，造成车辆及电线杆受损的交通事故。事故发生后，原告向蓬莱市公安交通警察大队报警并向被告保险公司报案。2014年8月19日，蓬莱市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定雷学亮负交通事故全部责任。
事故发生之后，原告将保险车辆送至龙口市圆融汽车销售服务有限公司维修，维修费用57000元。2014年9月19日，原告赔偿蓬莱市电力有限公司电线杆费及施工费计1708元。2015年1月19日，原告向蓬莱登州鑫源车辆服务中心支付施救费11000元。
2015年4月7日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对受损车辆进行价格评估，结论为受损货车配件损失价值57950元。原告支出评估费用2800元。
原告经烟台银行股份有限公司青年路支行同意，提起本案诉讼，要求被告按约赔偿车辆损失57000元、施救费11000元、鉴定费2800元、其他物品损失1708元，合计72508元。庭审中，原告为证实其损失提交证据：1、车辆施救费发票两张，金额合计11000元。用以证明车辆施救费数额。2、修车发票两张，金额合计57000元。用以证明车损数额。3、物品损失发票一张，金额1708元。用以证明原告因事故赔付第三者蓬莱市电力有限公司的损失数额。4、价值评估报告结论书及评估费发票，用以证明受损车辆经评估损失为57950元以及支出评估费2800元。
被告质证称：对上述证据的真实性无异议，认为施救费发票系事故发生后间隔五个月开具的，与本案无关联性，认可保险车辆于事故发生后被采取了施救措施。认为评估报告系原告单方委托，并且是在车辆维修完毕后没有拆检的情况下作出的。对评估费不予认可。认为修车费数额过高。
原告说明，施救费于事故发生后交纳，但发票是后补的。评估机构系参考车辆残件以及车辆拆检照片、记录等进行的评估，评估基准日为事故发生时间2014年8月18日。
被告在庭审中主张原告车辆维修数额以及评估损失数字过高，但没有对过高的项目及依据加以说明。被告提交其公司作出的估损单，同时提出申请要求对车辆损失重新鉴定。原告对估损单不予认可，主张：被告单方估价没有证明力，原告为维修车辆实际花费57000元并支出了其他的费用，被告应予赔付。
另，被告提出原告车辆无运输许可证，出现事故不予理赔。原告观点：投保时，原告车辆就没有营运手续，但被告公司给按营运车辆进行入保，出现事故，不应以此进行抗辩。
上述事实，有原告提交的保险单、维修费单据、事故认定书、发票等证据材料，被告提交的估损单以及开庭笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告为其所有的鲁F×××××号自卸车向被告投保车辆损失险、商业第三者险及不计免赔条款等险种，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告在保险期间内出险，被告应在合同限额内赔偿原告的合理损失。
关于施救费11000元，被告认可原告车辆被进行了施救，对施救费单据的真实性无异议，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，对该笔费用本院予以认定，被告应予赔付。关于车辆损失57000元，被告虽主张车辆损失过高，要求重新鉴定，但未对过高的项目及依据进行说明，被告作出的估损单不足以说明鉴定损失过高，故对被告的上述主张不予支持。关于鉴定费用2800元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案2800元鉴定费系原告为查明损失数额支出的鉴定费用，符合上述规定，保险公司应予赔付。关于原告对第三者蓬莱市电力有限公司的损失赔偿1708元，被告无异议，该项损失本院予以确认。
关于被告主张原告车辆无运输许可证的问题，本院认为，被告对原告车辆按营运性质入保时，知晓该车辆无营运证的事实。出现保险事故，不应以此事由作为抗辩。且原告车辆出现事故与是否具有营运手续无直接关联。对被告的该项主张不予支持。
综上，原告的损失有车辆损失57000元，施救费11000元，鉴定费2800元，其他物品损失1708元，共计72508元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告臧士杰赔偿款72508元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，原告负担24元，被告负担1612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 王培竹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱顺珍
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审24号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人何子路，男，1964年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月13日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]7号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案�已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2015年私自在东丽区新滨大道以南、民航大学以东，新立街新兴村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月16日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1396.6平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街新兴村集体经济组织；2、依法拆除在非法占用的1396.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符�申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 宋继斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初293号
原告：周芸臣，女，1988年12月23日生，汉族，居民，住河南省商城县。
委托代理人：姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。
被告：胡才云，女，1998年4月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：胡克国，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住河南省商城县，系被告胡才云父亲。
被告：陈志亮，男，1965年5月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
主要负责人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：郑重，该公司员工。
原告周芸臣与被告胡才云、被告陈志亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芸臣及其委托代理人姚刚、被告胡才云的委托代理人胡克国、被告陈志亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芸臣向本院提出诉讼请求：三被告赔偿其各项损失共计130521.53元。事实与理由：2016年9月7日5时30分许，被告陈志亮驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行至商城县××山××路段××与被告胡才云驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车相撞，致两轮摩托车上的乘坐人原告受伤及两车损坏。被告陈志亮驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
被告胡才云辩称，因被告陈志亮驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，其相关损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分按责任比例该其承担的部分其愿意承担。被告胡才云在交通事故中受伤住院、摩托车毁损的相关损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被告陈志亮进行赔偿。
被告陈志亮辩称，被告陈志亮驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，其相关损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔付；不足部分该其承担的部分其愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，保险公司仅在交强险各项责任限额内赔偿原告合法合理损失，超出部分保险公司不予以赔偿；原告未提供充分证据其误工损失，误工费不应支持；另原告的部分诉讼请求不合法、证据不足，对不合法的部分保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日5时30分许，被告陈志亮驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行至商城县××山××路段××与被告胡才云驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车相撞，致两轮摩托车上的乘坐人原告周芸受伤及两车损坏。原告在商城县人民医院住院治疗3天，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗7天，共计花费医疗费9935.03元。经信阳商医临床司法鉴定所鉴定：原告左眼下睑皮肤撕裂伤、左额部皮肤撕裂伤伤残程度为九级；三期为误工期限45日，护理期限7日，营养期限15日。原告为此支付鉴定费1200元。此事故经商城县公安交通警察大队认定：原告无责任，被告胡才云负事故的主要责任，被告陈志亮负事故的次要责任。被告陈志亮驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，驾驶证合法有效、肇事车辆在年检有效期内、事故发生在保险有效期内。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院如诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡才云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定佩戴安全头盔，且在没有中心隔离设施及没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成该起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，本院依法确认其承担70%的民事责任；被告陈志亮驾驶机动车对路面观察不力，遇情况采取措施不当，未确保安全，是造成该起交通事故的次要原因，应负事故的次要责任，本院依法确认其承担30%的民事责任；原告周芸臣无责任。因被告陈志亮驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，因此原告的合理损失应由先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各项责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告胡才云、被告陈志亮按责任比例对原告进行赔偿。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；对标准过高或有效证据证明的部分，本院依法予以调整。误工、护理、营养期间参照其司法鉴定意见；住宿费，以其提供的正规票据298元为准；误工费，因原告系城镇户口，标准参照居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年计算；交通费，部分票据合法有效，部分票据无效，结合其实际情况，本院酌定400元；残疾赔偿金，以其诉讼请求为限。被告胡才云辩称其在交通事故中受伤住院、摩托车毁损的相关损失应由其他两被告进行赔偿的抗辩理由，因和本案不系同一法律关系，本院不予审理。三被告的其他相关抗辩理由，缺乏事实及相关法律依据，本院不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告周芸臣的合理损失为：1、医疗费9935.03元；2、误工费4174.15元（33857元／年÷365天×45天）；3、护理费649.31元（33857元／年÷365天×7天）；4、交通费400元；5、住宿费298元；6、住院伙食补助费880元（以其诉讼请求为限）；7、营养费450元（30元／天×15天）；8、残疾赔偿金102304元（以其诉讼请求为限）；9、精神抚慰金10000元（酌定），以上共计129090.49元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周芸臣各项损失共计120000元；
二、被告胡才云赔偿原告周芸臣各项损失共计6363.34元；
三、被告陈志亮赔偿原告周芸臣各项损失共计2727.15元；
四、驳回原告周芸臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取计1455元，鉴定费1200元，以上共计2655元，由原告周芸臣负担3元，被告胡才云负担1856元，被告陈志亮负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一七年四月十八日
书记员 张德政
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10658号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，系该公司员工。
被告：黄青松，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：汪俊，女，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司与被告黄青松、汪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞德到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的2010年4月至2012年7月物业管理费3949.12元，水费96.20元，合计4045.30元；2、两被告支付违约金5764.60元（按日1‰标准自2012年8月1日暂算至2016年5月31日，实际计算至法院判决履行之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月，原告与湖畔花园第四届业主委员会签订了《湖畔花园物业服务合同》，合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日，为期3年。合同约定，由原告向该小区业主收取物业费，其标准按0.8元／月.㎡收取，并约定了违约金。在此期间，原告为湖畔花园小区业主提供物业服务，履行了合同义务。两被告作为湖畔花园龙珠苑10幢E室的业主，应按时足额向原告缴纳相关费用，但两被告自2010年4月起至2012年7月止一直未缴纳物业服务费（176.3㎡×0.8元／月.㎡×28个月＝3949.12元），水费96.20元以及违约金5764.60元。原告多次电话、书面催交，两被告仍拒不支付。
两被告未作答辩。
原告就其主张提交了下列证据：
1、《湖畔花园物业服务合同》一份，证明原告为两被告所在小区实施物业管理，有权向两被告收取物业费的事实；
2、入住登记表及房产信息各一份，证明两被告系湖畔花园龙珠苑10幢E室的业主，应当及时足额向原告交纳物业管理费的事实；
3、欠费清单一份，证明两被告欠费的时间及金额；
4、催缴通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政挂号信函收据、邮政给据跟踪信息、催缴公告及公示照片（打印件），证明原告曾以多种�式向两被告主张物业服务管理费，但两被告拒不交纳上述费用的事实；
5、水费发票（复印件），证明两被告欠交水费的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3予以认定；证据4中的催缴通知单及通知书，原告不能证明该通知已送至两被告，对原告主张的待证内容不予确认；对该组证据中的其他证据予以认定。证据5系复印件，未提供原件予以核对，本院对该份证据不予认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月7日,原告与杭州湖畔花园第四届业主委员会签订了期限为2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区提供物业管理服务。合同约定洋楼的物业服务费为每月0.8�/㎡，物业服务费按月计算，每季缴纳，每逾期一日应支付3‰的违约金，因物业服务发生争议协商不成的，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。
两被告系湖畔花园龙珠苑10幢E室的所有权人，房屋的建筑面积为176.30平方米。两被告未缴纳2010年4月1日至2012年7月31日期间的物业服务费3949.12元。为此，原告曾委托浙江民禾律师事务所律师分别于2013年5月6日、2015年12月8日发律师函向两被告进行催讨。2014年5月20日、2015年7月24日原告两次在湖畔花园小区公告栏内张贴物业服务费催缴公告，分别要求未缴费业主于2014年5月30日前、2015年7月31日前缴清。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，两被告系湖畔花园小区的业主，故案涉《湖畔花园物业服务合同》对两被告具有约束力。2009年8月1日至2012年7月31日期间�原告为湖畔花园小区提供了物业服务，两被告作为业主应当依据上述物业服务合同的约定内容按时交纳物业服务费，两被告所有的房屋建筑面积为176.30平方米，物业服务费为每月0.8元/㎡，则2010年4月1日至2012年7月31日期间两被告应支付的物业服务费为3949.12元，但两被告未缴纳该费用，且在原告书面催缴后仍未予缴纳，故原告要求两被告缴纳上述物业服务费的请求本院予以支持。原告诉请两被告支付所欠水费96.20元，因案涉《湖畔花园物业服务合同》未涉及收取水费事项，故对该诉请本院不予支持。此外，根据物业服务合同约定物业服务费应按季缴纳，逾期缴纳需承担违约金，两被告未按约定期限缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，合同约定的违约金为日千分之三，原告虽自愿降为日千分之一，但该违约金仍过高，本院酌情降低至日万分之五，且违约金的计算应以未付的物业服务费为基数，经计算，暂算至2016年5月31日的违约金为2762.41元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄青松、汪俊于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费3949.12元。
二、黄青松、汪俊于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司违约金2762.41元（暂算至2016年5月31日，此后的违约金按照未付物业服务费为基数和每日万分之�的标准另行计算支付至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄青松、汪俊负担。
杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄青松、汪俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由黄青松、汪俊负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州龙福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判�曹蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王夏意
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第594号
原告：浙江嘉善农村合作银行，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、庞芳芳（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：许奂。
被告：蒯思伟。
被告：朱春华。
本院在审理原告浙江嘉善农村合作银行诉被告许奂、蒯思伟、朱春华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村合作银行于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村合作银行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村合作银行撤回起诉。
本案受理�2549元，减半收取1275元，由原告浙江嘉善农村合作银行承担。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年八月四日
书 记 员 沈佳誉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1820号
罪犯钟佛理，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛明法刑初字第145号刑事判决，以被告人钟佛理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟佛理在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟佛理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬，并于2014年7月22日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟佛理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟佛理予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第230号
申请执行人谭某。
被执行人覃某甲。
被执行人覃某乙。
申请执行人谭某与被执行人覃某甲、覃某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）环民初字第953号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确的义务。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人覃某甲、覃某乙继承其母亲谭权珍所得位于环江毛南族自治县川山镇琳琅村下怀屯林地一块，林权证号为环林证字（2009）第001015号。本案在执行过程中，被执行人覃某乙书面表示放弃继承的请求，本院予以认可。本院欲将对该林地委托评估拍卖时，被执行人覃某甲已自动履行生效法律文书所确定的义务，即将应履行的债务150000元交至本院财务室转付申请执行人，并承担受理费和申请执行费2150元，申请执行人的权利已得到实现，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）环民初字第953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年八月二十日
书记员 玉 薇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第230号
申请执行人高某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的环县人民法院（2013）环民初字第702号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某帐户55101012100XXXXX的存款16200元至帐号621061000550XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈生荣
二〇一四年一月九日
书记员 李东兴
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1188号
原告：吴志强。
委托代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华兰通汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区赤松镇金华汽车城。
法定代表人：诸葛承军。
被告：金华七天网络有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾铭德广场901-903室。
法定代表人：陈健。
原告吴志强与被告金华兰通汽车销售服务有限公司、金华七天网络有限公司肖像权纠纷一案，原告于2016年3月30日立案受理后，原告陆毅于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
案件受理费465元（已减半收取），由原告吴志强承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈 丝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3417号
原告：杨凯，男，1983年12月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：朱英，女，1966年3月17日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：陈兵，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告杨凯与被告朱英、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人彭丽、被告朱英到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金50000元及利息（自2017年4月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，两被告向原告借款5万元，原告通过银行将5万元汇款至被告朱英账户，两被告于同日向原告出具了借条。事后，因被告未能及时归还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
被告朱英辩称，两被告系夫妻关系。被告向原告借款5万元是事实，因目前经济困难，无能力偿还。
被告陈兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：2016年3月23日，被告朱英、陈兵出具借条一份，内容为“今借杨凯人民币伍万元整（￥50000），32062619630529001X”。两被告分别在借条上签字确认。同日，原告通过招商银行汇款给被告朱英5万元。
本院认为，债务应当清偿。原告杨凯与被告朱英、陈兵之间的借贷关系，由原告提供的两被告出具的借条、招商银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。两被告对所欠借款，理应承担清偿之责。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱英审理中称已支付了2.9万元利息，因未提供证据证实，原告也予否认，且被告朱英明确表示放弃已付利息的主张，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英、陈兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凯支付借款50000元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取525元（原告已预交），由被告朱英、陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年五月十八日
书 记 员 顾琳琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第716号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。2015年5月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月15日被库尔勒市公安局取保候审，同年12月10日被本院决定被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年3月11日19时许，被告人吴某某到库尔勒市邮政储蓄银行梨香路支行自动取款机取款时，发现柜员机内孟某某遗忘的邮政卡后（卡后写有密码），便冒用他人名义，23时许在巴州人民东路农行自动柜员机上分七次取走该卡内现金16900元存入自己卡内。案发后赃款已全部退赔并发还被害人。
公诉机关出示的证据有被害人陈述、书证、证人证言、被告人吴某某的供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某冒用他人信用卡，骗取16900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
当庭发表量刑意见，被告人有坦白的法定从轻处罚情节；被告人已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年3月11日19时许，被告人吴某某在库尔勒市邮政储蓄银行梨香路支行自动取款机取款时，发现柜员机内被害人孟某某将邮政卡遗忘，卡后写有密码，经查询卡内有余额，便将卡装在身上。当日23时许，被告人吴某某到巴州人民东路农行自动柜员机上分七次取走该卡内现金16900元，之后将该卡丢弃，将赃款存入自己农行卡内后又转存入自己邮政卡中。案发后赃款已追回并发还被害人。
认定以上事实的证据有：⑴接受刑事案件登记表证实，2015年4月12日21时许，孟某某向公安机关报案称，2015年3月11日起在邮政卡取款2000元，4月8日发现卡丢失，卡内现金16900元被盗取。⑵被害人孟某某陈述，2015年3月11日19时许，我们同事就餐，我就去单位旁边的邮政银行用卡取了2000元去了牛鼎宴，后来再没有注意这张卡。4月6日我下班去取钱，发现这张卡找不到了，到办公室和家里也没有找到，4月8日就去调了流水账，发现3月11日当晚分七次取走了16900元，卡的背面写有密码。⑶抓获经过证实，2015年5月7日，公安民警在被告人吴某某上班地点将其抓获归案。⑷朱某某证实，2015年3月11日，我女婿吴某某给我捡到一张银行卡，他捡卡的时候追出去没有追到，我就跟他讲不要动这张卡。银行里有监控，失主会找到。⑸辨认笔录及照片证实，2015年5月8日被告人吴某某指认库尔勒市梨香路妇幼保健院旁邮政储蓄银行ATM机处是其捡拾到信用卡的地方；天百侧面农业银行ATM机是其冒用他人信用卡取款16900元的地点；天百侧面农业银行斜对面人行道垃圾桶是其丢弃被害人银行卡的地点。⑹调取证据清单及银行卡交易清单、银行流水证实，2015年3月11日23时，被害人的邮政卡分七次取走现金16900元，吴某某农行卡分四次存入17400元。⑺视听资料及从监控录像中截取的照片证实，被告人吴某某的取款现场和取款经过。⑻扣押、发还物品清单证实，从被告人吴某某处扣押赃款16900元已发还被害人孟某某。被告人吴某某对犯罪事实供认不讳。同时供述其将赃款存入自己的邮政卡后，又因为不想和工资混在一起，将邮政卡中的钱又转入自己的农行卡中。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法、内容真实与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人吴某某冒以非法占有为目的，冒用捡来的银行信用卡，取款16900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人吴某某能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人退还了全部赃款，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗秀红
审 判 员 王来友
人民陪审员 刘 德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜宝昆
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第437号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱乙。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人朱乙犯诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、代理检察员王鹤松、被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2014年2月底某日，被告人朱乙与“黑车”司机宋某某结识，二人在聊天中，朱乙得知宋某某的亲戚王某甲因盗窃被公安机关抓获，遂称认识司法机关人士，可以将王某甲释放出来。后朱乙以需要给相关人员送礼为由，三次骗取被害人王某乙（即王某甲的妻子）人民币83000元。案发前，被告人朱乙已退还被害人王某乙人民币25000元，被害人实际损失人民币58000元。
2014年2月13日，被告人朱乙在上海市崇明县城桥镇“颐景茶道”内虚构上海市虹口区规划局招人、能通关系帮袁某某的儿子进入该单位的事实，骗取被害人袁某某人民币60000元。
2013年12月18日，被告人朱乙在上海市崇明县陈家镇正大街XXX号内虚构能为韩某某所经营的饮食店办理卫生许可证的事实，骗取被害人韩某某人民币2000元。
2014年7月1日，被告人朱乙被公安机关抓获，到案后其供述了上述事实经过，但其辩解称自己没有诈骗行为。
另查，案发后，被告人朱乙在其家属的帮助下分别向被害人王某乙、韩某某退赔了人民币58000元和2000元，得到了被害人王某乙、韩某某的谅解。审理中，被告人朱乙当庭自愿认罪，并在其亲属的帮助下向本院交纳了退赔款人民币60000元。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人宋某某、张甲、张乙的证言及辨认笔录，证人朱甲、张丙的证言，被害人王某甲、袁某某、韩某某的陈述及辨认笔录，警方提供的身份信息材料、案发经过、中国农业银行上海市分行交易明细单、扣押清单、发还清单和情况说明，警方调取的被告人朱乙向证人宋某某书写的收款证明书二份、被告人朱乙向被害人袁某某书写的收款证明书，谅解书，刑事判决书，崇明县人民法院代管款收据，被告人朱乙的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱乙有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人朱乙当庭自愿认罪，且在案发后在其亲属的帮助下已经退缴了全部赃款，被害人的经济损失已经挽回，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的人民币六万元，发还给被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 袁建平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3189号
原告：庄河市国乾焊材有限公司。
委托代理人：孙乐权，男。
被告：大连万诚海产有限公司。
原告庄河市国乾焊材有限公司诉被告大连万诚海产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市国乾焊材有限公司的委托代理人孙乐权到庭参加了诉讼，被告大连万诚海产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年4月11日至2012年4月18日期间，在我公司加工多种规格的包装纸箱，合计价款128495.65元。2011年4月13日至2013年8月14日，加工多种规格包装塑料袋，合计价款270331.30元。上述款项有被告通过企业邮箱发送的订单和发货清单为凭。在2011年9月至2013年10月期间，被告曾陆续给付24万元，尚欠158826.95元未付，并有原、被告通过企业邮箱发送的对账单为凭。2013年11月至今，我公司多次索要未果，现诉至法院，要求被告立即给付欠款158826.95元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月11日起，原、被告建立业务往来，由被告通过电子邮件方式将定做包装纸箱、塑料袋的规格及数量通过邮件方式发送给原告。原告将产品制作完成后送交被告处。被告在陆续给付货款后，尚欠158826.95元未付。2014年4月16日，被告在原告出具的对账单上盖章确认并通过电子邮件发送原告。现原告诉至本院，要求被告给付货款158826.95元，并承担自2014年6月10日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有电子邮件、进账单、对账单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未签订书面的承揽合同，但双方在邮件中已经对定做产品的规格、数量等主要内容作出约定，被告在收到原告提供的产品后，应按约支付货款。2014年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款158826.95元未付并在对账单处盖章确认，即应按该数额支付。经原告多次催讨，被告拖欠至今已构成违约，应承担违约责任。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连万诚海产有限公司于本判决发生法律效力之日起
十日内偿付原告庄河市国乾焊材有限公司货款158826.95元，并承担该款自2014年6月10日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于美令
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3189号
原告：宫国禄，男。
被告：大连步云山资源开发有限公司
法定代表人：李一力。
原告宫国禄诉被告大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫国禄到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年被告雇佣我铲车推沙粒、平整场地、配合挖沟机推土，二年总计欠我劳务费13800元未付。故诉至法院，要求被告立即给付我劳务费13800元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年至2012年，原告用其铲车为被告大连步云山资源开发有限公司推沙粒、平整场地、配合挖沟机推土，被告共欠其劳务费13800元，并为原告出具的欠款明细及欠条。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付劳务费13800元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠款明细、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。被告大连步云山资源开发有限公司欠原告宫国禄劳务费13800元有被告法定代表人出具的欠款明细为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宫国禄劳务费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年七月十五日
书记员 宋 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第46号
上诉人（原审被告）：孙秀堂，男，汉族，1970年4月20日出生。
委托代理人：白春玲，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，汉族，1970年2月24日出生。
原审被告：杨莉莉，女，汉族，1981年5月14日出生。
上诉人孙秀堂因与被上诉人朱建国，原审被告杨莉莉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人孙秀堂之委托代理人白春玲，被上诉人朱建国到庭参加了诉讼，原审被告杨莉莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月17日20时许，原告应被告要求前往其住所修理电视信号接收器，因费用问题双方发生争执，后被告孙秀堂将原告推倒在床上并殴打原告右边面部，造成原告头面部受伤，被告杨莉莉虽然也与原告发生争执但并未有直接冲突。随后双方均报案，公安机关对被告孙秀堂作出了罚款300元的行政处罚。事后原告就伤势分别在克拉玛依市人民医院、克拉玛依市中心医院、克拉玛依市神州中医医院就诊。而被告孙秀堂对原告所要求的费用一直未能支付，故诉至原审法院。请求判令被告孙秀堂支付各项经济损失共计16232元。
另查，原告朱建国在三家医疗机构就诊花去医疗费5170.65元，并有克拉玛依市中心医院开具的病假证明共计27天。
上述事实，有经当庭出示并质证的行政处罚决定书、证人证言、医疗费票据、交通费票据、诊断书、病假证明及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告孙秀堂因琐事殴打原告朱建国致其受伤，理应承担相应的赔偿责任。对于被告提出的原告自行更换就诊医院扩大损失不予承担的代理意见，经查明，事发当天原告朱建国在克拉玛依市人民医院就诊，因该医院没有合适的治疗科室，在做了初步诊断后建议原告到克拉玛依市中心医院就诊，随后原告在克拉玛依市中心医院进行了检查及治疗。根据原告出示的三家医院的医疗费均是治疗头面部伤，可以证实原告发生的治疗费均是治疗与被告孙秀堂发生争执所造成的损伤，而更换就诊的医院并不影响被告所应承担的责任，故被告抗辩理由不成立，原审法院依法不予支持。对原告朱建国治疗过程中支出的合理医疗费，应以实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，与治疗地点、时间、人数、次数相符合，其主张医疗费6000元，其中合法有据医疗费5170.65元依法予以支持；交通费182元，酌情予以考虑100元；复印费50元，依法予以支持；对于原告主张的误工费，原告提供了克拉玛依市中心医院开具的病假证明5张，共计27天，因未能提供工资收入情况的证明，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资45243元的标准，计算27天为3346元即（45243÷365×27），超出的部分原审法院不予支持；主张的陪护费因医嘱并未载明需陪护故不予支持。
经查明，被告杨莉莉在事件发生时与原告朱建国有口角之争，双方虽有相互拉扯厮打，但未能造成原告受伤。故原告主张杨莉莉承担赔偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告孙秀堂向原告朱建国赔偿医疗费5170.65元、交通费100元、误工费3346元、复印费50元，共计8666.65元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告朱建国其他的诉讼请求。案件受理费104元、邮寄送达费32.20元，由原告朱建国负担52元，由被告孙秀堂负担84.20元。
一审宣判后，上诉人孙秀堂对原审判决不服，向本院提起上诉，称：一、证人张某某的证言可以证实上诉人并没有殴打被上诉人朱建国，只是对其进行了推搡，上诉人缴纳罚款仅是为了配合民警工作平息纠纷，并不认可被上诉人朱建国的医疗费票据及误工费损失；二、被上诉人朱建国的复印费没有证据可以证实，书写诉状及复印证据的费用应当由当事人自行承担。因此，一、请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人医疗费3144.16元、交通费100元，共计3244.16元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱建国答辩称：上诉人孙秀堂对其实施的是殴打行为，而不仅仅是推搡，并且更换医院就诊是因为人民医院没有治疗室，为了避免扩大损失才多次更换医院就诊，虽然一审没有判决误工费，但是对于一审判决被上诉人无异议。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告杨莉莉未答辩。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人提交的行政处罚决定书、证人证言等证据，足以认定上诉人对被上诉人实施了侵害行为，并致被上诉人身体受到损害。因此，上诉人称其未对被上诉人实施殴打的上诉理由不能成立，本院不予确认。被上诉人身体受到伤害，有权在合理范围内选择医疗机构就诊治疗。被上诉人先后选择在克拉玛依市人民医院、克拉玛依市中心医院、克拉玛依市神州中医医院就诊，上述医疗机构均在克拉玛依区，被上诉人选择上述医疗机构就诊，均属于就近医疗，并未超出合理范围。被上诉人在上述医疗机构就诊治疗其伤情的合理费用，上诉人均应承担。因此，上诉人称其不承担被上诉人在克拉玛依市人民医院之外的医疗费用等损失的上诉理由不能成立，本院不予确认。复印费是被上诉人复印病历等证据的合理支出，上诉人应予以赔偿。综上，上诉人孙秀堂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙秀堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 木 尼 拉
审判员 张 薇
审判员 巴哈古丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 马 真 娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督6号
申请人：安图县天和供热有限公司，住所地,安图县。
法定代表人：张学良,经理。
诉讼代理人:张学晶,女，该公司职员。
被申请人：宋金英，女，其他不详，现住安图县。
申请人安图县天和供热有限公司与被申请人宋金英申请支付令一案，本院于2018年01月31日立案后，于2018年1月31日发出（2018）吉2426民督6号支付令，限令被申请人宋金英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人在债务人收到支付令之前，于2018年2月11日向本院申请撤回支付令，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉2426民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人安图县天和供热有限公司负担。
审判员 杨均良
二〇一八年二月十一日
书记员 刘翠竹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3149号
罪犯原志宏，男，1980年5月11日生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第89号刑事判决，以被告人原志宏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2009年12月17日起至2024年12月16日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年12月15日作出（2010）云高刑终字第1343号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日裁定对罪犯原志宏减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯原志宏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯原志宏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯原志宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原志宏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1019号
原告杨一海，农民。
委托代理人郭桂云（原告杨一海之妻，特别授权代理），农民。
被告郭来元（曾用名郭来源），农民。
被告侯建华，农民。
原告杨一海与被告郭来元、侯建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员端木德涛独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨一海委托代理人郭桂云到庭参加诉讼，被告郭来元、侯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一海诉称，自2013年原告多次给被告送胶，截止2013年12月31日，被告共欠胶款243400元，被告郭来元给原告出具欠款手续。2014年原告又多次给被告送胶，被告欠原告胶款166010元，被告侯建华在收货单上签字。被告共欠原告胶款409410元。后经双方协商，2014年原告从被告处拉板抵欠原告的胶款215000元，现仍欠原告胶款194410元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还胶款194410元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款148910元。
被告郭来元、侯建华未提出答辩。
经审理查明，多年来被告郭来元、侯建华一直购买原告杨一海的尿醛胶，2013年12月31日结算，二被告欠原告胶款243400元，被告郭来元为原告出具了欠据。后二被告又陆续七次购买原告的尿醛胶，被告侯建华为原告出具收据，没有支付货款，欠原告胶款24810元。后被告用其生产的建筑模板折抵了部分胶款，尚欠原告胶款148910元。被告郭来元、侯建华对原告的诉请，没有提出相反意见予以反驳，也没有提交相反的证据。另查明被告郭来元与被告侯建华系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、欠据、收货单记录在卷，足以认定。
本院认为，被告应诉后，没有行使抗辩权，也没有提交相反的证据反驳对方的主张。故应认定原告杨一海与被告郭来元、侯建华之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。虽然双方没有约定支付货款的期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利。故原告要求被告支付胶款148910元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭来元、侯建华于判决发生法律效力后十日内支付原告杨一海胶款148910元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金线的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，减半收取1639元，由被告郭来元、侯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一四年九月十五日
书记员 秦 全 海
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行。
法定代表人乔镇林，该行行长。
委托代理人胡小明（特别授权），男，1963年10月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
委托代理人石文方（特别授权），男，1969年12月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被告袁再沧，男，1979年9月06日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被告杨隆煊，男，1968年9月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
本院于2014年9月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行（以下简称农行锦屏县支行）诉被告袁再沧、杨隆煊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锦屏县支行的委托代理人胡小明、石文方到庭参加诉讼，被告袁再沧、杨隆煊经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁再沧向原告申请（农惠卡）可循环农户小额贷款5万元用于购车，并约定由被告杨隆煊为保证人担保。2010年3月10日，原告与被告袁再沧签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，用款方式为可循环方式、额度循环有效期三年、单笔循环借款期限最长不超过一年，担保方式为连带责任保证，还款方式为利随本清。2010年3月17日，原告发放贷款5万元给被告袁再沧。被告袁再沧在借款的第一、第二循环期按约还清借款本息。2012年4月26日，被告袁再沧又按约办理了第三循环期借款5万元的用款手续，该笔借款于2013年4月25日到期时，被告袁再沧未按约归还，经原告多次催收，被告袁再沧于2013年10月8日归还借款本金20048.33元，之后被告袁再沧未再向原告还款，原告多次向被告袁再沧及保证人催收，但至今仍未向原告还款。因此，特起诉请求：1、判决被告袁再沧归还所欠原告借款本金29951.67元及相应的利息（利息按合同约定和实际还息情况计算至借款本息还清时止），被告杨隆煊承担连带偿还责任；2、案件受理费及为实现债权所产生的费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交任何证据。
审理查明，2010年3月10日，原告与被告袁再沧签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，用款方式为可循环方式、额度循环有效期三年、单笔循环借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人为被告杨隆煊，承诺连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2010年3月17日，原告向被告袁再沧发放贷款5万元。被告袁再沧在借款的第一、第二循环期按约还清借款本息。2012年4月26日，被告袁再沧又按约办理了第三循环期借款5万元的用款手续，正常借款期限内年利率为7.16%，该笔借款于2013年4月25日到期，超期年利率为10.824%。借款到期后，被告袁再沧未按约归还借款本息，经原告多次催收，被告袁再沧于2013年10月8日归还借款本金20048.33元（原告银行系统自动扣收本金），尚欠借款本金29951.67元和从2012年4月26日起的借款利息未归还，被告杨隆煊也未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原告与被告袁再沧自愿签订借款合同进行借款，双方借款合同成立并生效；被告杨隆煊自愿为保证人对被告袁再沧的借款进行担保，与原告成立保证合同并有效，此两份合同对当事人均具有法律约束力。原告按约交付借款与被告袁再沧后，被告袁再沧应当按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告袁再沧未按约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告杨隆煊作为被告袁再沧借款的保证人，在被告袁再沧未依约履行还款的情况下，没有履行应承担的保证责任，同样构成违约，应当对被告袁再沧的借款本息承担连带保证责任。对于借款本息的确定，本金5万元，被告袁再沧已于2013年10月8日归还借款本金20048.33元，尚欠借款本金应为29951.67元；欠付利息的计算应为，从2012年4月26日至2013年10月8日期间，以本金5万元为计息基数，按借款合同约定的计息方法计收，2013年10月9日之后，以本金29951.67元为计息基数，按借款合同约定的计息方法计收。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁再沧、杨隆煊于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行借款本金二万九千九百五十一元六角七分；
二、被告袁再沧、杨隆煊连带偿还原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行的借款利息，从二O一二年四月二十六日至二O一三年十月八日期间，以借款本金五万元为计息基数，按借款合同约定的计息方法计收利息，二O一三年十月九日之后的利息，以本金二万九千九百五十一元六角七分为计息基数，按借款合同约定的计息方法计收至还清借款之日止。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元，减半收取三百四十七元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六百九十四元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨仁忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨博云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1528号
罪犯丁靖，男，1987年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省普定县马官镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年5月28日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯丁靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年10月31日至2018年10月30日止）。2009年11月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第3858号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月30日止）；2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第145号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年10月30日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁靖在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2011年10月至2013年10月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁靖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1148号
原告：徐庆怀，男，1972年2月10日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：帅俊志，男，1979年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：章海燕，女，1983年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐庆怀与被告帅俊志、章海燕担保追偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐庆怀、被告帅俊志到庭参加诉讼，被告章海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆怀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告代为清偿的262885元，并支付逾期利息（以262885元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自2016年11月19日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告帅俊志向案外人刘恒君借款400000元，借款期限为6个月，原告及案外人帅伟民为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，被告帅俊志未能偿还全部借款，原告代其偿还合计262885元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。虽然原告多次向两被告催要，但两被告均未能偿还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告帅俊志辩称，对原告徐庆怀诉称的替我代偿相关款项的事实无异议。我当时欠案外人合计330000元，我本人偿还了70000元，原告帮我代偿了260000元。但是，被告章海燕对借款事项并不知情。目前，我经济困难，无力偿还原告款项。
被告章海燕未作答辩，亦未提供证据。
原告徐庆怀围绕诉讼主张提交了2016年6月23日金额为30000元的银行承兑汇票一张、2016年8月2日金额为20000元的银行承兑汇票一张、2016年11月19日收款212885元的收条一份、（2016）苏1291民初1966号民事调解书一份、被告帅俊志与章海燕夫妻关系证明一份。被告帅俊志对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告章海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帅俊志、章海燕于2008年9月22日登记结婚。2015年4月28日，被告帅俊志向案外人刘恒君借款400000元，并出具借条一份，该借款由原告徐庆怀提供连带责任担保。2016年7月22日，原告徐庆怀给付刘恒君金额为30000元的银行承兑汇票一张，并由代办人刘强出具“收到担保人徐庆怀承兑叁万元，用于还帅俊志本金”的收条一份。2016年9月9日，原告徐庆怀给付刘恒君金额为20000元的银行承兑汇票一张，并由代办人刘强出具“今收到帅俊志担保人徐庆怀还款贰万元整”的收条一份。后因被告帅俊志以及原告徐庆怀未能继续按期足额偿还余款，刘恒君向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。2016年11月3日，经人民法院主持调解，刘恒君（委托诉讼代理人之一为刘师阳，泰州市寺巷法律服务所法律工作者）与原告徐庆怀达成调解协议，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院据此作出（2016）苏1291民初1966号民事调解书，该调解书主要内容为：一、徐庆怀于2016年11月20日前一次性偿还刘恒君担保借款本金212885元（不包括徐庆怀已偿还的担保借款本金50000元）；二、若徐庆怀按上述约定履行，刘恒君自愿放弃要求徐庆怀承担除上述还款责任之外的担保责任，若徐庆怀未按上述约定履行，刘恒君有权依照借款本金总额298000元、利息（以298000元为本金，自2015年10月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）及律师代理费20000元、诉讼费2885元的总额要求徐庆怀承担担保责任并可向法院申请强制执行。该民事调解书生效后，2016年11月19日，代收人刘师阳（收条中注明收款人是刘恒君）向原告徐庆怀出具收条一份，该收条主要载明“今代为刘恒君收到徐庆怀还款计人民币￥212885元（大写：贰拾壹万贰仟捌佰捌拾伍元）。支付方式：1、潍坊银行股份有限公司聊城分行银行承兑汇票壹张，金额壹万元整（￥10000元），票号：3130005226389366；2、济宁曲阜支行营业室银行承兑汇票壹张，金额贰拾万元整（￥200000元），票号：1020005224914086；3、现金2885元。徐庆怀对上述两张承兑汇票的来源性、合法性、有效性承担全部承担应尽责任。此据。”原告徐庆怀代被告帅俊志偿还款项合计262885元。后因原告向两被告催要该代偿的款项未果后，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告与刘恒君之间形成的民间借贷、连带责任担保法律关系合法有效，原告徐庆怀作为被告帅俊志向刘恒君借款的担保人，在代被告帅俊志向刘恒君偿还款项借款合计262885元后，依法有权向债务人即被告帅俊志追偿，故对原告要求被告帅俊志偿还代偿款项262885元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告徐庆怀主张的逾期还款利息，从原告徐庆怀作为保证人向刘恒君履行担保责任，代被告帅俊志清偿债务之日，原、被告之间的债权债务即告成立，被告帅俊志作为被保证人就负有向原告偿还代垫款项的义务，但被告帅俊志未能及时向原告偿付所欠款项，应承担由此产生的代偿资金的利息损失，因原告自认260000元系借款本金，2885元系案外人刘恒君起诉时由原告徐庆怀负担的诉讼费，故对原告主张以260000元为本金的合理逾期利息，本院依法予以支持。被告帅俊志所欠原告的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明与原告或刘恒君明确约定为被告帅俊志个人债务，亦未举证证明两被告有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告或刘恒君知晓，故应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告章海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告帅俊志、章海燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐庆怀代偿款262885元以及资金占用期间的利息（计息方式：以本金260000元、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年11月19日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐庆怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告帅俊志、章海燕负担，此款已由原告徐庆怀垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1148号原告：徐庆怀，男，1972年2月10日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：帅俊志，男，1979年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：章海燕，女，1983年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐庆怀与被告帅俊志、章海燕担保追偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐庆怀、被告帅俊志到庭参加诉讼，被告章海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庆怀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告代为清偿的262885元，并支付逾期利息（以262885元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自2016年11月19日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告帅俊志向案外人刘恒君借款400000元，借款期限为6个月，原告及案外人帅伟民为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，被告帅俊志未能偿还全部借款，原告代其偿还合计262885元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。虽然原告多次向两被告催要，但两被告均未能偿还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告帅俊志辩称，对原告徐庆怀诉称的替我代偿相关款项的事实无异议。我当时欠案外人合计330000元，我本人偿还了70000元，原告帮我代偿了260000元。但是，被告章海燕对借款事项并不知情。目前，我经济困难，无力偿还原告款项。被告章海燕未作答辩，亦未提供证据。原告徐庆怀围绕诉讼主张提交了2016年6月23日金额为30000元的银行承兑汇票一张、2016年8月2日金额为20000元的银行承兑汇票一张、2016年11月19日收款212885元的收条一份、（2016）苏1291民初1966号民事调解书一份、被告帅俊志与章海燕夫妻关系证明一份。被告帅俊志对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告章海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帅俊志、章海燕于2008年9月22日登记结婚。2015年4月28日，被告帅俊志向案外人刘恒君借款400000元，并出具借条一份，该借款由原告徐庆怀提供连带责任担保。2016年7月22日，原告徐庆怀给付刘恒君金额为30000元的银行承兑汇票一张，并由代办人刘强出具“收到担保人徐庆怀承兑叁万元，用于还帅俊志本金”的收条一份。2016年9月9日，原告徐庆怀给付刘恒君金额为20000元的银行承兑汇票一张，并由代办人刘强出具“今收到帅俊志担保人徐庆怀还款贰万元整”的收条一份。后因被告帅俊志以及原告徐庆怀未能继续按期足额偿还余款，刘恒君向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。2016年11月3日，经人民法院主持调解，刘恒君（委托诉讼代理人之一为刘师阳，泰州市寺巷法律服务所法律工作者）与原告徐庆怀达成调解协议，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院据此作出（2016）苏1291民初1966号民事调解书，该调解书主要内容为：一、徐庆怀于2016年11月20日前一次性偿还刘恒君担保借款本金212885元（不包括徐庆怀已偿还的担保借款本金50000元）；二、若徐庆怀按上述约定履行，刘恒君自愿放弃要求徐庆怀承担除上述还款责任之外的担保责任，若徐庆怀未按上述约定履行，刘恒君有权依照借款本金总额298000元、利息（以298000元为本金，自2015年10月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）及律师代理费20000元、诉讼费2885元的总额要求徐庆怀承担担保责任并可向法院申请强制执行。该民事调解书生效后，2016年11月19日，代收人刘师阳（收条中注明收款人是刘恒君）向原告徐庆怀出具收条一份，该收条主要载明“今代为刘恒君收到徐庆怀还款计人民币￥212885元（大写：贰拾壹万贰仟捌佰捌拾伍元）。支付方式：1、潍坊银行股份有限公司聊城分行银行承兑汇票壹张，金额壹万元整（￥10000元），票号：3130005226389366；2、济宁曲阜支行营业室银行承兑汇票壹张，金额贰拾万元整（￥200000元），票号：1020005224914086；3、现金2885元。徐庆怀对上述两张承兑汇票的来源性、合法性、有效性承担全部承担应尽责任。此据。”原告徐庆怀代被告帅俊志偿还款项合计262885元。后因原告向两被告催要该代偿的款项未果后，原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告与刘恒君之间形成的民间借贷、连带责任担保法律关系合法有效，原告徐庆怀作为被告帅俊志向刘恒君借款的担保人，在代被告帅俊志向刘恒君偿还款项借款合计262885元后，依法有权向债务人即被告帅俊志追偿，故对原告要求被告帅俊志偿还代偿款项262885元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告徐庆怀主张的逾期还款利息，从原告徐庆怀作为保证人向刘恒君履行担保责任，代被告帅俊志清偿债务之日，原、被告之间的债权债务即告成立，被告帅俊志作为被保证人就负有向原告偿还代垫款项的义务，但被告帅俊志未能及时向原告偿付所欠款项，应承担由此产生的代偿资金的利息损失，因原告自认260000元系借款本金，2885元系案外人刘恒君起诉时由原告徐庆怀负担的诉讼费，故对原告主张以260000元为本金的合理逾期利息，本院依法予以支持。被告帅俊志所欠原告的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明与原告或刘恒君明确约定为被告帅俊志个人债务，亦未举证证明两被告有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告或刘恒君知晓，故应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告章海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帅俊志、章海燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐庆怀代偿款262885元以及资金占用期间的利息（计息方式：以本金260000元、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年11月19日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐庆怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由被告帅俊志、章海燕负担，此款已由原告徐庆怀垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一七年七月七日书 记 员  倪 超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2320号
原告：康信花，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林祥新，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高秀琼，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
�院在审理原告康信花诉被告林祥新、高秀琼民间借贷纠纷一案中，原告康信花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康信花以林祥新、高秀琼有还款意愿为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康信花撤诉。
案件受理费9953元，减半计收人民币4976.5元，由康信花负担。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年九月二十九日
�记员梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2320号原告：康信花，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林祥新，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高秀琼，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。�院在审理原告康信花诉被告林祥新、高秀琼民间借贷纠纷一案中，原告康信花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，康信花以林祥新、高秀琼有还款意愿为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康信花撤诉。案件受理费9953元，减半计收人民币4976.5元，由康信花负担。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年九月二十九日�记员梁双杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第355号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡俊杰，职务所长。
委托代理人：马湘丽、黎桂芬，均为该所的职员，联系地址同原告。
被告：陈伟平，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告陈伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄颖慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区敦和路113号901房是我单位辖内管理的经租产房屋，由被告承租作住宅使用，计租面积47.01平方米，月租金197.9元。经查证，被告拥有自有产权的房屋，海珠区革新路榕岸北街10号401房。根据《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，被告的行为已构成违约，故起诉要求法院判令：1、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；2、被告按照197.9元/月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：被告在1992年入职房管局，涉案房屋是海珠区房管局以福利分房的形式分配给被告居住的。当时房管局将不可以房改的涉案房屋分配给被告是错误的，有很多可以进行房改的房屋，但不分给被告。而且房管局还于2000年3月6日向被告收取有偿使用费8298.4元，现在房管局又想收回涉案房屋更加是错误的，故被告不同意原告的诉讼请求。在整个事件中被告是最大的受害者。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
据《接管通知书》记载，包括广州市海珠区敦和路113号901房在内的广州市海珠区敦和路107、111、113号多套房屋由广州市海珠区国土房管局接管。
2011年11月21日，被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：甲方同意将广州市海珠区敦和路113号901部位房地产出租给乙方作住宅用途，其中使用面积47.01平方米；租赁期限从2010年6月1日至2014年5月31日，月租金额为197.9元；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等。
诉讼中，原、被告均确认《广州市直管房（住宅）租赁合同》租赁期满后，原、被告没有再签订租赁合同，原告也没有再收取被告的租金，并表示不同意再与被告续租。被告表示涉案房屋由被告及其堂弟陈某共同居住使用，原告表示无法确认，也不要求追加实际使用人参加诉讼并承担责任，原告只要求被告承担责任并将涉案房屋腾空交还给原告。
据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下有自有产权房屋，地址为海珠区革新路榕岸北街10号401房，建筑面积128.518平方米。
被告为证明其主张还提交了一份广州市海珠区房管局盖章的《收据》，载明：收到被告有偿使用费8298.4元，2002年11月12日已退还4149.2元；等。原告质证表示对收据的真实性没有异议，当时房管局福利分房都会收取该笔费用的，根据该收据显示，在2002年11月房管局已退回部分费用4149.2元给被告。
本院认为：《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，被告也拥有自有产权的房屋，原告要求被告搬出涉案房屋，并将涉案房屋交回给原告管业，合法合理，本院予以支持。被告使用涉案房屋期间，按照每月197.9元的标准支付租金至2014年5月31日，原告要求被告按照该标准支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陈伟平在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区敦和路113号901部位房屋，并将该房屋腾空交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的设施可由被告在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除；
二、被告在本判决生效之日起15日内，按每月197.9元的标准向原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄颖慧
二〇一五年三月三十一日
书记员 童 双
钱国雄
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀民初字第1436号
原告：李某。
委托代理人（特别授权代理）：齐跃平。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院于2012年11月6日受理原告李某诉被告杨某甲、杨某乙继承纠纷一案后，被告杨某甲、杨某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均在上海市闵行区，因此要求将本案移送至上海市闵行区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人杨有义生前的户籍地在上海市闵行区罗阳路800弄151号501室，主要遗产是上海市闵行区罗阳路800弄151号501室房产，因此，被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地都在上海市闵行区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告杨某甲、杨某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈宝庆
二〇一二年十一月二十六日
书记员 林雪琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09309号
原告徐崇英，女，1960年6月4日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告杨小亮，男，1983年2月8日出生。
被告北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。
法定代表人王怀新，董事长。
委托代理人储晗，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司，营业地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
原告徐崇英诉被告杨小亮、北京华东电气股份有限公司（以下简称华东公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐崇英的委托代理人关玮，被告华东公司的委托代理人储晗到庭参加诉讼。被告杨小亮、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇英诉称：2013年11月26日7时30分，在北京市通州区马驹桥镇华东电气路口，被告杨小亮驾驶车辆与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，被告杨小亮负事故全部责任，我无责任。被告杨小亮驾驶的事故车辆系被告华东公司所有，在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜协商无果，我为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费30086.78元、住院伙食补助费5300元、营养费8292元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2300元、交通费690元、护理费18043元、误工费16500元、精神损害抚慰金5000元，共计166853.78元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小亮未答辩。
被告华东公司辩称：事故车辆投有一份交强险和一份20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应先由保险公司承担责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年11月26日7时30分，在北京市通州区马驹桥镇华东电气路口，被告杨小亮驾驶车辆与原告徐崇英发生交通事故，造成原告徐崇英受伤。此次事故经交管部门认定，被告杨小亮负事故全部责任，原告徐崇英无责任。事发后，原告徐崇英被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，其本人陈述系退休人员。在本案审理过程中，经原告徐崇英申请，通过高院摇号确定北京明正司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，结论为：伤残等级为十级，赔偿指数10%。
另查：被告杨小亮驾驶的事故车辆系被告华东公司所有，在被告保险公司处投有交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，被告杨小亮在为被告华东公司开车，系在履行职务行为。
经核实，原告徐崇英的合理经济损失为：住院伙食补助费5300元、营养费4500元、医疗费169764.09元（被告华东公司垫付139677.31元）、残疾赔偿金80642元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、交通费690元、护理费20400元（被告华东公司垫付11250元）、残疾辅助器具费3193元（被告华东公司垫付3070元），共计291789.09元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告杨小亮与原告徐崇英发生交通事故，造成原告徐崇英受伤，被告杨小亮负事故全部责任，理应赔偿原告徐崇英的合理经济损失。因事发时被告杨小亮系为被告华东公司履行职务行为，故作为雇主的被告华东公司应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告华东公司承担赔偿责任。关于原告徐崇英主张的营养费，因此事故造成原告徐崇英受伤严重，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为4500元；关于原告徐崇英主张的护理费，根据医生出具的医嘱及护理行业收费情况，酌情确定每天150元，共计需要护理时间为136天，故该项损失为20400元；关于原告徐崇英主其主张690元，合情合理，本院不予支持；关于原告徐崇英主张的误工费，因被告华东公司对此不予认可，且其在住院时陈述其系退休人员，故本院对其该项诉讼请求不予支持；关于原告徐崇英主张的精神损害抚慰金，因此事故造成其十级伤残，且其在本次事故中系无责方，故本院对其该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司给付原告徐崇英医疗类赔偿金一万元、伤残类赔偿金十万九千九百二十五元，共计十一万九千九百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司给付原告徐崇英医疗费十六万九千五百六十四元零九分（被告北京华东电气股份有限公司垫付十五万四千八百七十七元三角一分），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告徐崇英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告北京华东电气股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千八百一十九元，由原告徐崇英负担一百一十九元（已交纳），由被告北京华东电气股份有限公司负担一千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 洲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0473号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人赵一×，别名“某某”，农民。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人赵一×犯非法拘禁罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月10日14时许，被告人赵一×经于某某（另案处理）纠集后伙同顾××、赵二×、“三哥”（另案处理）等人，将被害人朱××从天津市西青区中北镇曹庄新苑小区28号楼1门402号的家中带至河北省廊坊市安次区葛渔城镇南街村南面一无名民房内，被告人赵一×等人对被害人朱××进行殴打，并协助于某某等人索债。2015年5月10日19时许，被告人赵一×受于某某指使，伙同赵二×、“三哥”、“宁宁”（另案处理）驾车，将被害人朱××带至河北省邢台市威县县城内一无名游戏厅内，后被告人赵一×、赵二×二人对朱××进行殴打，被告人赵一×持刀将被害人朱××左××腿扎伤。2015年5月11日1时许，于某茜到达游戏厅并以贴身跟随的方式限制朱××人身自由至2015年5月15日晚。2015年5月15日23时许，被告人赵一×在于某某的指使下，伙同赵二×、王××、施××、赵三×（另案处理）带朱××回津与朱××女友孙某某见面取款时，在天津市西青区中北镇肯德基快餐店被抓获。经鉴定，被害人朱××眼部挫伤、左××腿瘢痕的损伤程度均为轻微伤。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人赵一×犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人赵一×供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年5月10日14时许，被告人赵一×经于某某（另案处理）纠集后伙同顾××（另案处理）、赵二×（另案处理）、“三哥”（另案处理）等人，将被害人朱××从天津市西青区中北镇曹庄新苑小区28号楼1门402号的家中带至河北省廊坊市安次区葛渔城镇南街村南面一无名民房内，被告人赵一×等人对被害人朱××进行殴打，并协助于某某（另案处理）等人索债。2015年5月10日19时许，被告人赵一×受于某某（另案处理）指使，伙同赵二×（另案处理）、“三哥”（另案处理）、“宁宁”（另案处理）驾车，将被害人朱××带至河北省邢台市威县县城内一无名游戏厅内，后被告人赵一×及赵二×（另案处理）二人对朱××进行殴打，被告人赵一×持刀将被害人朱××左××腿扎伤，后于某某（另案处理）、王××（另案处理）等人带被害人朱××到金烁门诊进行治疗。2015年5月11日1时许，于某某（另案处理）到达游戏厅并以贴身跟随的方式限制被害人朱××人身自由至2015年5月15日晚。2015年5月15日23时许，被告人赵一×在于某某（另案处理）的指使下，伙同赵二×（另案处理）、王××（另案处理）、施××（另案处理）、赵三×（另案处理）带朱××回津与朱××女友孙某某见面取款时，在天津市西青区中北镇肯德基快餐店被抓获。经鉴定，被害人朱××眼部挫伤、左××腿瘢痕的损伤程度均为轻微伤。现民事赔偿双方已达成和解协议并履行完毕，被害人朱××对被告人赵一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人朱××陈述、辨认笔录，被告人赵一×供述，证实被告人赵一×等人限制其人身自由并对朱××进行殴打的事实。
2.朱××对涉案人员的辨认、对河北省廊坊市安次区葛渔城镇一民房、于某某、王××等人带其至金烁门诊救治的地点、河北省邢台市威县县城游戏厅及对其物品的指认情况。
3.辨认笔录，证实涉案人员的互辩情况，被告人赵一×对河北省廊坊市安次区葛渔城镇一民房的辨认情况，王××对其带朱××救治诊所（金烁门诊）和朱××被拘禁的游戏厅的辨认情况。
4.检查笔录、物证照片及扣押物品清单，证实有关物品的扣押情况。
5.证人王××、施××、赵二×、顾××、赵三×证言，证实被害人朱××被非法拘禁的事实。
6.借款合同，证实于某某与朱××的债务情况。
7.通讯记录，证实被害人朱××与其女友互通短信情况。
8.朱××提供的物品清单。
9.公安机关出具的抓获经过，证实被告人赵一×被抓获归案的事实。
10.户籍证明等书证，证实被告人赵一×身份以及无前科情况。
11.本案有关人员的处理情况说明等。
12.鉴定意见，证实被害人朱××眼部挫伤、左××腿瘢痕的损伤程度均为轻微伤。
13.和解协议书及谅解书等，证实双方已达成和解协议，被害人朱××对被告人赵一×表示谅解。
本院认为，被告人赵一×结伙为他人索取债务，非法扣押、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵一×具有殴打被害人情节，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人赵一×起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人赵一×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人赵一×积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押物品中牌照号为津QK99**“五菱”面包车一辆，发还被告人赵一×；牌照号为津H180**“北京”现代吉普车一辆，发还张某某；其余扣押物品（详见清单），发还被害人朱海东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 宁
饶炎锰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00049号
原告谭某某，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告代某某，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人代诗德（系代某某侄子），男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告谭某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人马仕洪，被告代某某及其委托代理人代诗德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告于1993年6月经人介绍相识恋爱。1993年9月27日在原四川省涪陵市某某乡人民政府登记结婚，婚后无子女及共同财产。由于双方认识时间较短，缺乏足够了解，感情基础较差，并且被告脾气暴躁，经常殴打原告，以致夫妻关系恶化。1998年4月我便离家出走，后经人介绍认识彭某某，我们便一起共同生活至今。2011年2月我被重庆市丰都县人民法院以重婚罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。但后仍然不愿与被告一起生活，现我们的夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告代某某辩称：原告所述不属实。我们是恋爱两年后结婚的，不存在婚姻基础差，原告说我脾气暴躁经常殴打她也不属实。原告外出后也在1999年8月、1999年10月、2004年、2013年都回来过，并且我们还一起住。如果原告坚持要离婚，因原告犯重婚罪有过错给我造成损害，所以我要求原告赔偿我损失34000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1993年9月27日自愿在原四川省涪陵市某某乡人民政府登记结婚。1998年4月原告离家外出，并经人介绍认识了彭某某，后两人以夫妻名义共同生活。其间1999年8月、1999年10月、2004年、2013年原告曾回到家中与代某某一起生活过。2011年2月原告谭某某被重庆市丰都县人民法院以重婚罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。但后原告仍不愿与被告一起生活，双方也没有和好夫妻关系，2014年12月23日原告遂诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、以及原告提交结婚证、（2011）丰法刑初字第55号刑事判决书等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主自愿的婚姻关系，但婚后不久原告长期外出与他人同居生活，并因重婚罪被判处有期徒刑。之后原、被告仍未能和好夫妻关系，致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予支持；原告与他人重婚，导致双方离婚，给被告造成了精神损害，被告作为无过错方，有要求原告进行损害赔偿的权利，结合原告的过错程度、经济能力、当地生活水平等因素，本院酌情确认其损害赔偿金为25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（一）项、第四十六条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八、第二十九第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告代某某离婚；
二、原告谭某某在本判决生效后十日内赔偿被告代某某精神损害赔偿金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民一初字第27号
原告韩平，男，1960年4月13日出生，汉族，济南迪瑞华经贸有限公司执行董事，住山东省济南市。
委托代理人王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
委托代理人尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省青龙满族自治县。
法定代表人廖荣海，总经理。
被告李胜洲，男，1975年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
被告王海林，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
被告郭建民，男，1953年1月15日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
被告郭振峰，男，1974年1月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
原告韩平因与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）、李胜洲、王海林、郭建民、郭振峰采矿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告韩平经人介绍与被告郭振峰等人相识，同年11月8日，原告韩平作为丙方与被告王海林作为乙方、李胜洲代表响水沟金矿作为甲方签订了三方金矿开采转让协议，以600万元的价格将宏文黄金公司大营子金矿属下青龙镇老爷庙村第二生产组黄土坡矿区转让给韩平开采，并由韩平每年向响水沟金矿缴纳管理费30万元。合同签订后，韩平依约按照郭振峰的要求，于2009年11月17日分两笔向李胜洲、宏文黄金公司、响水沟金矿、郭建民付款400万元。2009年12月29日，韩平向宏文黄金公司交纳管理费30万元。2010年1月1日，韩平再交按照郭振峰的要求向王海林、响水沟金矿的代表人李胜洲、郭建民付款200万元。此后，韩平即组织在青龙满族自治县青龙镇老爷庙村第二生产组黄土坡矿区进行黄金矿开采，至同年9月份，韩平为开采此矿投入300余万元。同时为配合采矿，韩平投资750万元购买并改造选矿厂一处。此矿业经开采，其矿石品位不能达到生产标准，至2010年10月，该矿停止开采，其矿区及其选矿厂废弃至今。期间，虽经原告与被告多次就合同解除及损失赔偿问题协商，但被告均拒绝承担责任。被告向原告转让的金矿，不能达到金矿开采的生产标准和要求，合同目的无法实现，经原告造成巨大的经济损失，并最终导致合同无法履行。请求1.解除原告与被告签订的金矿开采协议书；2.判令被告返还转让费600万元及管理费30万元；3.判令被告赔偿金矿开采费用300万元，配套费用750万元；4.判令被告赔偿原告经济损失500万元；5.本案诉讼费用均由被告负担。
本院认为：韩平主张，2009年11月8日，宏文公司所属的响水沟金矿、王海林、韩平签订的《联营开采青龙满族自治宏文黄金有限责任公司响水沟金矿协议书》约定向韩平转让的青龙镇老爷庙村第二生产组黄土坡矿区采矿权，隶属于宏文黄金公司大营子金矿管辖范围，不属于宏文公司开采范围，被告向韩平交付的矿井不出产黄金，该采矿权未经主管机关批准登记。根据韩平的主张，被告采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取韩平巨额财物，涉嫌构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐林豹
审 判 员 翟 勇
代理审判员 曹 慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5420号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：翁佳丽、马思超。
被告：程外明。
被告：李吉。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告程外明、李吉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告程外明、李吉归还原告贷款本金人民币321964.44元并支付利息、逾期利息（截至2016年3月21日止利息为7428.24元，逾期利息为289.58元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权牌号为浙G×××××，发动机号为MA101A09085的保时捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告程外明（借款人）、李吉（共同借款人）与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，还款方式为按期等额还款，若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告程外明以其所有的保时捷牌小型轿车【车架号：WP0CB2999AS754119；发动机号：MA101A09085；评估价值：851000元】为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方于2014年10月23日办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××××。
2014年10月23日，原告按约发放了借款50万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰，借款到期日为2017年10月23日。嗣后，被告归还了借款本金178035.56元，并付清了2016年1月23日之前的利息，对其余款项并未支付。后由于被告违约，原告根据合同宣布贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程外明、李吉于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金321964.44元及利息、逾期利息（从2016年1月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告程外明所有的车牌号为浙G×××××的保时捷牌小型轿车【车架号：WP0CB2999AS754119；发动机号：MA101A09085）享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3123元，保全费5000元，由被告程外明、李吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6246元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月十八日
代书记员 彭书表