广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初932号
原告：柳州市金河湾业主委员会，地址：柳州市潭中西路28号。
负责人：刘钢，主任。
委托诉讼代理人:王德正，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立刚，男，1959年6月15日出生，该业主委员会副主任。
被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人：罗家辉，总经理。
委托诉讼代理人：覃得兴，男，1980年8月16日出生，壮族，住广西象州县。
被告：广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道286号兴佳.山水福第1栋3-2。
负责人：罗家煊，经理。
委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁韶钰，男，1979年10月2日出生，该公司员工。
被告：覃得兴，男，1980年8月16日出生，壮族，住广西象州县。
原告柳州市金河湾业主委员会与被告广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）、广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司（以下简称恒冠分公司）、覃得兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告柳州市金河湾业主委员会之委托诉讼代理人王德正，被告广西恒冠建设集团有限公司之委托诉讼代理人覃得兴、被告广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司之委托代理人梁韶钰、被告覃得兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市金河湾业主委员会向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告广西恒冠建设集团有限公司签订的《工程协议合同》合法有效。2．判令被告广西恒冠建设集团有限公司与被告广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司对位于金河湾幼儿园西门临时停车场水稳层承担返工修复责任。3．判令被告广西恒冠建设集团有限公司与被告广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司支付原告违约金14800元。4.本案诉讼费由被告广西恒冠建设集团有限公司与被告广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司承担。
事实和理由：原告为优化小区公共服务，将小区多项公共设施维修、施工工程交由被告施工。2015年12月1日，原告与被告恒冠公司签订《工程协议合同》一份，约定由被告恒冠公司完成金河湾小区临时停车场场地水稳层工程，工程造价为九万玖仟元正，开工时间为2015年12月5日，竣工日期为2015年12月25日，同时要求被告恒冠公司编制施工方案报原告同意后按照相应方案施工。合同签订后，原告向被告支付了工程款49620元。但被告恒冠公司仅向原告提交了工程预算书，确定工程施工水稳层施工标准（水泥含量为8%，厚度为10公分）并未按合同要求提交施工方案，也未按照合同约定完成施工，后由被告恒冠分公司进行施工，直至2016年3月9日才完成施工，经原告方监工检查，发现该施工项目严重不符停车场水稳层应有的质量标准。其后多次向被告方提出整改并要求委托第三方有资质鉴定结果进行验收，被告予以拒绝，造成争讼。根据水稳层施工技术要求，水稳层施工，水稳的配合比应事先在实验室内进行配合比试配，以确定水泥掺量和粗细集料比例，同时确定最大干密度。然后以此配比制成试件，试件在规定温度条件下保湿养护6天，浸水1天后，进行无侧限抗压强度实验，符合质量标准后才能一次为样本进行施工。被告的施工流程、施工材料、施工质量完全不符合应有的标准。严重违反了合同约定，根据合同法相应规定，被告负有继续履行合同，直至实现合同目的止。《建筑法》第六十七条规定：承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连常赔偿责任。被告恒冠公司将工程违法转包给被告恒冠分公司，被告恒冠公司、恒冠分公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、民事诉讼法司法解释第28条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础之上判如所请。原告申请变更诉讼请求：第三项诉讼请求变更为判令被告恒冠总公司及分公司按照200元/天向申请人支付违约金直至案涉工程施工合格为止，截止庭审时，违约金暂计48000元。原告申请增加一项诉讼请求：判令被告恒冠总公司及分公司支付申请人鉴定费5400元。原告向本院明确其诉讼请求：仅要求被告恒冠公司及恒冠分公司承担本案民事责任，不论覃得兴与恒冠公司是何关系，均不要求覃得兴承担本案民事责任。
被告广西恒冠建设集团有限公司及被告覃得兴辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司辩称，认为合同没有成立生效。一、就工程合同协议的问题：被告恒冠公司、恒冠分公司没有与原告签订工程协议合同，这个合同上的公章与被告恒冠公司、恒冠分公司在工商局备案的公章不一致。恒冠建设集团公司及其柳州分公司，从未授权过任何人使用该公章，并且这个工程项目的款项也从未支付给恒冠分公司。认为原告也没有权限签订这份工程协议合同，理由是原告这个金河湾业主委员会属于我国民事权利受限制的主体，按照我国物业管理条例有关规定，业主委员会的民事权利能力基于业主大会的授权，它是不能从事任何经营性的业务的，而本案的涉案工程金河湾小区停车场位于金河湾幼儿园西面，它的权属属于柳州市柳南区人民政府，不属于金河湾小区的公用设施，共用道路或者共用绿地等，因此，原告在小区规划范围外建设停车场项目本身就属于一个违章建筑，不仅超越了我国法律法规授予业主委员会的职权，也超越了自身章程规范所规定的权利义务范围。因为它对外签订的经济合同所产生的民事权利义务应由全体业主承担。所以原告必须要经过业主大会的表决，明确追认工程协议合同的效力，未经过表决或者追认，这个工程协议合同属于效力待定或者无效合同。业主委员会没有民事诉讼主体资格，因为按照我国法律规定业主委员会有权以原告身份提起侵权之诉的仅仅限于物权法第83条规定，业主大会和业主委员会对任意丢弃垃圾、排放污染物，或者噪声，违反规定饲养动物，违章搭建等侵犯他人合法权益的行为才有权依法提起诉讼。本案的涉外工程质量瑕疵侵权之诉不属于原告的诉讼权利范围。二、针对工程质量方面，施工方已经按时按约已经完成了工程协议合同所约定的施工内容，且工程质量已经达到合格的标准，理由是：原告已经将涉案工程投入使用，根据建筑法及相关的法律规定，工程虽然没有进行质量验收，但是已经投入并使用了，视为工程竣工验收合格。双方在工程协议合同里，均没有约定工程的验收标准，而按照本工程属于一个临时工程项目，应当按照临时工程零星工程的标准进行验收，即能够按照原、被告双方实现合同的目的进行验收，就是能够停车即可。显然，被告施工的工程项目，原告投入并使用了，应当已经实现了合同的目的。按照工程协议书的第7条第2款，本工程项目是在原告对质量及安全还有工期进行指导监督之下完成施工任务的，施工人只对自己施工工艺及施工质量负责，但对于影响工程质量其他因素，比如设计、管理、养护造成的质量问题，施工方是没有义务承担责任的。而原告起诉被告恒冠公司、恒冠分公司质量不合格没有直接的证据证明是被告的施工工艺或施工质量不合格。被告没有将工程转包或者分包。因为该工程项目不属于恒冠建设集团有限公司或者其分公司的工程项目，原告主张的违约金也没有合同或者法律依据，而仅仅是原告为了拖延竣工结算，不支付工程款而恶意捏造的事实。原告这种属于滥用诉权、浪费诉讼资源的行为。原告诉讼请求第二项，承担返工修复责任不属于人民法院立案受理的范围，因为按照工程协议合同，双方的工程均没有竣工验收，也就是说工程的施工活动还没有停止，应当还属于工程的发承包双方，进行工程项目管理的范畴。原告既没有主张中止工程协议合同，也没有选择继续履行工程协议合同，将尾款支付给实际施工人，因此要求实际施工人在施工活动没有中止之前承担返工修复，应当不属于人民法院立案受理的范围。综上所述，原告诉请的事实与理由不成立，应当驳回其所有的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告递交的《工程协议合同》1份（复印件与原件核对一致）以及《工程预算书》1份（复印件与原件核对一致），被告恒冠分公司对上述两份证据的真实性不认可，认为恒冠公司及恒冠分公司均没有签订过此合同。对此，本院向恒冠分公司释明如认为上述证据上恒冠公司的公章与其在工商部门备案的公章不一致，可申请司法鉴定。恒冠分公司未向本院申请相关司法鉴定。同时，恒冠公司及覃得兴认可上述两份证据的真实性，故本院认为该两份证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。2.原告递交的《工程验收联系单》1份（复印件与原件核对一致），被告恒冠分公司对上述两份证据的真实性不认可，但《工程验收联系单》系覃得兴向原告发出，该联系单上的双方当事人均认可该份联系单的真实性，故本院对该联系单予以采纳。3.原告于2016年8月24日庭审中当庭递交《关于建设金河湾临时生态停车场的情况说明》1份（复印件与原件核对一致），三被告对该证据的真实性均不认可，但该说明上加盖有原告、柳州市柳南区富丽嘉社区居民委员会及柳州市柳南区人民政府河西街道办事处的公章，本院对该份说明予以采纳。4.被告恒冠分公司递交《无机结合材料配比实验报告》4份（复印件与原件核对一致）以及《水泥物理性能检测报告》4份（复印件与原件核对一致），原告对该两份证据的真实性不予认可，但认可上述报告中的部分内容，本院对上述报告酌情采纳。5.被告恒冠分公司递交《水泥产品质量合格证明》1份（复印件与原件核对一致），仅从该合格证明无法证实与本案案涉工程具有关联性，故本院对此不予采纳。6.被告恒冠分公司递交照片1组以及在庭后递交照片15张，原告对该组照片的真实性、合法性及关联性不认可。本院认为，结合本院对案涉场地的现场勘查，对该组照片的真实性认可，但对于关联性及被告的证明目的将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。7.被告恒冠分公司递交柳州河西四桥头北片用地布局调整规划图1份打印件，原告对该份证据不予认可，本院认为该份证据仅为打印件，对其真实性无从考证，本院不予采纳。对有争议的其他证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
柳州市金河湾业主委员会经柳州市柳南区住房和城乡建设局备案，业主委员会负责人为刘钢。广西恒冠建设集团有限公司为有限责任公司，法定代表人为罗家辉，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级，建筑装修装饰工程专业承包贰级；堤防工程专业承包叁级，土石方工程专业承包叁级，金属门窗工程专业承包叁级（凭有效资质证经营）。广西恒冠建设集团有限公司柳州分公司为有限责任公司分公司，企业非法人，负责人为罗家煊，经营范围为接受主体公司委托，为主体公司接洽业务。
2015年12月1日，柳州市金河湾业主委员会作为甲方，与广西恒冠建设集团有限公司作为乙方，签订《工程协议合同》一份，内容为：“……一、工程概况：1.工程名称：金河湾小区停车场场地水稳层；2.工程地点：金河湾幼儿园西面；3.工程内容：详细见施工方案和预算书。二、工程量：按实际完成工作量计算。三、合同工期：1.开工时间：2015年12月5日竣工日期：2015年12月25日2.合同总工期：（工作天数）20天。四、质量标准及施工方案1.工程质量标准：合格。2.乙方编制施工方案报甲方同意后按照施工方案实施。五、合同单价和合同价款：1.合同总价款（大写）：约玖万玖仟元整。六、付款方式：1.乙方施工队和材料进场3天，甲方需向乙方支付工程合同款50%。2.工程验收合格后，甲方向乙方支付工程总价97%，3.预留工程款的3%为质保金，在半年后返还给乙方（从验收之日起计算）。七、双方责任：……2.甲方负责协调对外完善施工许可手续等工作，并对施工过程的质量、安全、工期进行监管指导……5.如因甲方原因造成工程不能按时完成，工期可相应延长；如因乙方原因造成工程不能按时完成，由乙方按每日200元付给甲方违约金。不可抗拒或者其他因素经双方认可延长工期。6.工程质量不合格需要返工发生的一起费用及一起安全事故由乙方负责……九、广西恒冠建设集团有限公司委托本工程项目负责人覃得兴（身份证号：）代为结算本工程所有款项……”。该合同甲方落款处加盖有原告公章，乙方落款处加盖有被告恒冠公司公章，乙方签字代表为覃得兴。原告递交的《工程预算书》载明：工程名称为金河湾小区停车场场地水稳层，建设单位为柳州市金河湾业主委员会，施工单位为广西恒冠建设集团有限公司，工程造价为99620元，其中定额名称分部分项工程内容为“场地水稳层8%10公分水稳层，压实”。2016年3月9日，覃得兴向原告发出《工程验收联系单》，内容为：“验收工程项目：金河湾临时停车场水稳面层致金河湾业主委员会：我公司承建的金河湾临时停车场水稳面层工程已完工，特向贵业主委员会提出验收申请”，该联系单中建设单位意见处加盖原告公章，并附有“我方初检质量有问题，请贵公司及时整改并提交报检资料，由双方共同委托第三方有资质机构进行验收。2016.3.12”。
庭审中，双方均认可案涉工程未实际验收。根据原告的申请，对柳州市金河湾小区临时停车场场地的工程质量是否符合水稳层工程国家标准进行鉴定。广西恒诚工程质量检测有限公司于2016年7月12日作出《鉴定报告》，鉴定结论为：现场随机抽取的16个芯样均不成形，不符合《公路路面基层施工技术细则》（JTG\\\TF20-2015）规定的无机结合料稳定材料钻取芯样顶面、四周应均匀、致密的要求。被告恒冠分公司不认可该鉴定报告结论，认为鉴定机构没有按照“临时停车场”的水稳层进行鉴定，而是采用高标准的《公路路面基层施工技术细则》进行鉴定，鉴定依据错误，故要求重新对案涉工程质量是否合格进行鉴定。广西恒诚工程质量检测有限公司于2016年11月30日向本院出具《关于柳州市金河湾临时停车场检定报告的回函》，其中说明：本案鉴定要求为柳州市金河湾小区临时停车场场地的工程质量是否符合水稳层工程国家标准。依本案《工程协议合同》中提出要求：工程质量标准为：合格。水泥稳定碎石层（水稳层）相关施工、检测、工程质量要求等技术指标为《公路路面基层施工技术细则》（JTG\\\TF20-2015），严格按照委托的鉴定要求及相关规范标准进行鉴定，鉴定依据及鉴定结论有效。对该份回函，原告及三被告均认可该份回函的内容。
庭审中，被告辩称案涉停车场已经由原告实际使用，对此递交照片若干。被告恒冠分公司庭前递交的四张照片显示：场地上设有围栏，围栏内无车辆停放，围栏外有车辆停放。被告恒冠分公司于2016年8月24日当庭向本院递交的照片一组显示：场地围栏内有车辆停放，围栏上张贴有“禁止车辆停放的通告”，场地表面有积水现象。对此，原告表示之所以照片内中有车辆停放，是因为在2016年6月14日发生严重水灾后，2016年6月15日让1-3车库未受损的车主临时停放，属于紧急避险。被告恒冠分公司于2016年8月24日庭后向本院递交照片15张显示：场地围栏外有车辆停放。原告及被告恒冠分公司均认可照片中围栏内为本案案涉停车场；被告覃得兴认为除了围栏内的场地，围栏外的部分也属案涉工程，是在案涉合同约定以外增加的工程量。
对于案涉工程，本院于2016年9月6日前往金河湾小区幼儿园西侧进行现场勘验。经现场勘验，案涉停车场位于金河湾小区幼儿园西侧，四周有围栏，围栏内无车辆停放，围栏外有车辆停放。在停车场旁，有一保安亭，亭内无人。亭外张贴两份告示。停车场内无车轮行驶痕迹，表明碎石较松散。
庭审中，原告主张案涉工程的实际施工方是被告恒冠分公司，被告覃得兴主张自己为案涉工程的实际施工方，且主张其是恒冠分公司的员工。被告恒冠分公司认可覃得兴是其公司员工。被告覃得兴表示，案涉工程是恒冠分公司竞标所得，签订合同时是由其代表恒冠分公司与原告签订，因恒冠分公司与恒冠总公司在柳州是同一单位，所以盖的是总公司的章，案涉合同是拿给恒冠分公司中主管公章的人加盖公章的。对于工程款，被告覃得兴表示收到了原告支付的49620元工程款，但已经实际投入项目使用。
本院认为，关于案涉《工程协议合同》的效力问题。案涉合同的相对方为原告与有相关施工资质的广西恒冠建设集团有限公司。原告经柳州市柳南区住房和城乡建设局备案，属于民事诉讼法中规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体参加诉讼，根据我国物权法及物业管理条例等相关规定，业主委员会可以作为全体业主的代表对涉及业主共同利益的公共事务提起诉讼。由于本案案涉工程涉及到金河湾小区全体业主的共同利益，属于业主委员会处理公共事务的范围，所以原告依法具有本案诉讼主体资格。根据本案查明的事实，案涉工程的实际施工方为恒冠分公司。恒冠分公司系恒冠公司的分支机构，覃得兴主张其为实际施工人，同时覃得兴及恒冠分公司均认可覃得兴为恒冠分公司的员工。以上可看出恒冠公司与恒冠分公司就案涉工程应为内部承包关系，区别于违法分包、转包及借用资质的情况。故本院认为案涉《工程协议合同》未违反法律强制性规定，原告与广西恒冠建设集团有限公司于2015年12月1日签订的《工程协议合同》有效。
本案中，根据《工程协议合同》，工程施工方为恒冠公司，虽本案实际施工方为恒冠分公司，但恒冠公司与恒冠分公司为内部承包关系，恒冠分公司以恒冠公司的名义从事的活动，属于职务行为，应由恒冠公司对外承担责任，内部承包方即恒冠分公司不需承担责任。
关于案涉工程的质量问题。双方于《工程协议合同》中约定质量标准为合格，双方未能认可工程预算书中“8%10公分水稳层压实”为约定的具体质量标准。根据法律规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。双方均认可案涉工程为停车场“水稳层”，即水泥稳定碎石层。根据广西恒诚工程质量检测有限公司于2016年11月30日向本院出具《关于柳州市金河湾临时停车场检定报告的回函》说明：水泥稳定碎石层（水稳层）相关施工、检测、工程质量要求等技术指标为《公路路面基层施工技术细则》（JTG\\\TF20-2015）。原告及三被告均认可该份回函的内容，故本院认为本案无需再次进行相关司法鉴定。故根据广西恒诚工程质量检测有限公司于2016年7月12日作出《鉴定报告》，案涉工程质量不符合上述标准，故案涉工程质量未达到国家、行业标准，即不符合双方在《工程协议合同》中约定质量合格的标准。
关于案涉工程是否由原告实际使用问题。被告辩称案涉停车场未经验收，已经由原告方擅自使用，故根据相关法律规定，认为原告无权以合同约定主张权利。对此被告递交照片等证据。从被告递交的照片中来看，围栏内有车辆停放的照片中地面均有积水情况，围栏上贴有禁止停车的告示，结合柳州市于2016年6月14日降雨造成严重内涝的事实，本院认为，特定情况下对停车场的临时使用，不构成相关法律规定的擅自使用。对于围栏外停车的情况，被告覃得兴辩称围栏外为案涉工程增加的部分，且《工程协议合同》中约定的工程量为按实际完成工作量计算，但其未能递交相关补充协议或签证、会议纪要等材料以证实实际完成的工作量，且原告及被告恒冠分公司均认可围栏内场地为案涉工程，故本院对覃得兴的该项辩称不予采信。综合全案证据及双方陈述，结合本院前往案涉工程现场勘验的情况，本院认为原告未对案涉工程投入使用。
根据《工程质量管理条例》的相关规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。故本案案涉工程需由施工方承担返修责任。
关于是否应赔偿违约金及违约金如何计算问题。双方于《工程协议合同》约定竣工日期为2015年12月25日，而覃得兴于2016年3月9日向原告发出《工程验收联系单》，且案涉工程经司法鉴定为质量不合格，被告未递交证据证实案涉工程工期存在可以顺延的情形，故施工方应对其未能如约按期竣工承担违约责任。双方于《工程协议合同》中约定“如应乙方原因造成工程不能按时完成，由乙方按每日200元付给甲方违约金”，被告恒冠公司向本院主张违约金过高，应予调低。根据本案实际情况，案涉工程约定的合同总价为99000元，如按每天200元的标准，截止原告变更诉讼请求申请中计算的违约金就高达48000元。原告主张由于被告的迟延交付行为，导致案涉停车场无法正常使用，按183个停车位，每日5元的收费标准计算，每日损失达1215元。对此，原告并未对其实际损失进一步举证证实。故结合本案实际情况，本院认为如按每日200元的标准计算违约金，明显高于被告的违约行为给原告造成的损失，将导致施工方承担过于严厉的违约责任。考虑到目前建筑行业的实际情况及公平原则，本院对违约金予以调整至按每日50元计算违约金。因合同约定竣工日期为2015年12月25日，而被告未递交证据证实双方对工期进行顺延另有约定或存在法律规定的可以顺延的情形，故被告应向原告支付未按约定完工的违约金，违约金从2015年12月26日开始计算，按每日50元，直至案涉工程竣工验收合格交付时止。
关于司法鉴定费用。原告申请对案涉工程是否符合国家质量标准进行鉴定，原告交纳的鉴定费用为5400元。鉴定结论为案涉工程不符合相关标准，被告应承担因质量不合格导致的违约责任，故本案鉴定费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《建设工程质量管理条例》第三十二条，《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》8，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告柳州市金河湾业主委员会与被告广西恒冠建设集团有限公司于2015年12月1日签订的《工程协议合同》有效。
二、被告广西恒冠建设集团有限公司于本案判决生效之日起30日内，将上述《工程协议合同》中的金河湾小区停车场场地水稳层工程修复至符合《工程协议合同》约定的标准。
三、被告广西恒冠建设集团有限公司向原告柳州市金河湾业主委员会支付违约金（违约金的计算，从2015年12月26日开始，按每日50元，计算至上述工程交付时止）。
四、被告广西恒冠建设集团有限公司向原告柳州市金河湾业主委员会支付鉴定费5400元。
五、驳回原告柳州市金河湾业主委员会的其他诉讼请求。
上述应当履行的金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间内修复，则执行时因修复产生的费用由被告广西恒冠建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由原告柳州市金河湾业主委员会负担127元，由被告广西恒冠建设集团有限公司负担43元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 孙卓英
人民陪审员 黄伦峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢周宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十一条【施工人的质量责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《建设工程质量管理条例》
第三十二条施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。
《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
8、为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。