甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第648号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司（以下简称人保财险玉门油田支公司），公司地址：酒泉市肃州区新城区飞天路11-16号。
负责人张红云，该公司经理。
委托代理人韩喆，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）殷会兰，女，1945年1月28日出生，汉族，小学文化，甘肃省高台县人，农民。
被上诉人（一审原告）杨树社，男，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省高台县人，农民。
被上诉人（一审原告）杨伏鑫，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，甘肃省高台县人，个体工商户。
被上诉人（一审原告）杨彩霞，女，1970年9月4日出生，汉族，小学文化，甘肃省高台县人，农民。
共同委托代理人李骞，甘肃××律师事务所律师。
一审被告李树亿，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，农民。
上诉人人保财险玉门油田支公司因与被上诉人殷会兰、杨树社、杨伏鑫、杨彩霞、一审被告李树亿机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险玉门油田支公司的委托代理人韩喆、被上诉人杨伏鑫及被上诉人殷会兰、杨树社、杨伏鑫、杨彩霞的共同委托代理人李骞、一审被告李树亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年1月21日10时许，杨兴国在自家院内修理电动三轮车时，三轮车突然向前行驶，杨兴国手扶三轮车随车沿村道路向南行驶，行至同村杨树财家门口时，杨兴国撞在头南尾北逆向靠路东侧李树亿停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车右后角，造成杨兴国倒地后送医院途中死亡的事故。事故发生后，高台县公安局交警大队经现场勘验、事故调查、检验鉴定，作出高公交证字（2014）第005号道路交通事故证明：本次交通事故成因无法查清。另查明，殷会兰系受害人杨兴国妻子，杨树社、杨伏鑫、杨彩霞系杨兴国子女。本次交通事故发生后，高台县公安交警大队垫付原告15000元，对受害人杨兴国进行了安葬。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事责任。被告李树亿在村民居民点停放车辆，应当遵守基本通行规则，不得妨碍其他车辆和行人通行，该被告逆向停车导致本案交通事故的发生，其行为存在违法性，其违法通车是本案交通事故发生的原因，该被告应承担相应的事故责任；受害人杨兴国不能控制正在修理的电动三轮车，其本人及车辆在村道路上非正常行驶，并碰撞在被告李树亿停放的车上，受害人对交通事故的发生有过错，应承担相应的事故责任。被告财产保险公司玉门油田支公司认为本案事故是意外事件，不属于交通事故。道路交通法明确规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故的发生是由于双方当事人的过错行为而导致，不属于意外事件，该被告的辩解不能成立，不予采纳。同时道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告的经济损失，由被告财产保险公司玉门油田支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告辩解受害人没有碰撞在其停放的车上，停车行为不存在违法的意见与查明的事实不符，其理由不能成立，不予采纳。被告辩解受害人系心肌梗塞死亡，其死亡与车辆停放不存在因果关系，被告不应当承担赔偿责任。经查，杨兴国尸体检验分析证明：心脏疾病患者，极易在体力活动或精神紧张、情绪激动的情况下发作。本案受害人在体力活动下碰撞导致其自身疾病突发死亡，交通事故是其心脏病发作死亡的诱发原因，可以认定诱发因素是受害人死亡原因的非主要原因，由此，确定被告李树亿承担次要赔偿责任。原告主张死亡赔偿金、丧葬费30%的诉请符合本案事实，予以支持。被告辩解与查明的事实不符，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款规定，判决：原告殷会兰、杨树社、杨伏鑫、杨彩霞的经济损失：死亡赔偿金170685元（18965元×9年）、丧葬费21721.50元（43443元÷12×6），共计192406.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司在交强险责任限额内直接向原告赔偿57721.95元。于判决生效之日起20日内给付。本案受理费730元，减半收取365元，由被告李树亿承担。
一审宣判后，被告人保财险玉门油田支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿原告57721.95元，超出原告方的诉讼请求。本案一审庭审时原告当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计57721.95元，减去已经支付的15000元，再付42721.95元，即诉讼标的为42721.95元，一审判决将原告已经减去的15000元计入赔偿总数额之中，明显超出原告方的诉讼请求。二、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案事故发生后，原告方即向高台县公安局交警大队报警，交警部门对事故现场进行了勘查，并询问了相关人员，因事故现场被破坏，导致事故成因无法查清，交警部门作出了事故成因无法查清的道路交通事故证明。一审判决以证人田某甲、田某乙、杨某的证言及交警部门作出的事故证明为据，认定死者杨兴国与被告李树亿的车辆发生了碰撞，与事实不符。上述三名证人均证实死者杨兴国与李树亿的车辆发生了碰撞，但高台县公安局交警大队作出的现场勘查笔录明确记载李树亿的车辆上面无任何碰撞痕迹，表明死者杨兴国与李树亿的车辆并没有发生碰撞。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关作出的公文书证，其证明力高于证人证言，应当以交警部门作出的现场勘查笔录为依据，认定死者杨兴国与被告李树亿的车辆没有发生碰撞，一审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并以相互矛盾的证据作为划分事故责任的依据，认定事实明显错误。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人在交强险无责任赔偿限额内进行理赔。
案经本院二审审理查明，本案交通事故发生前，杨兴国在其家门口修理电动三轮车。一审被告李树亿驾驶并停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车，在上诉人人保财险玉门油田支公司投保交强险的保险期限为2013年3月23日0时至2014年3月22日24时，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期限内。本案交通事故发生后，高台县公安局交通警察大队于2014年4月5日作出高公交证字（2014）第005号《道路交通事故证明》载明：“2014年1月21日10时许，杨兴国在家门口修理其“凯尔”牌电动三轮车时，电动车突然行使并拖带杨兴国沿村道向南驶去，行至杨树财家门口处时，杨兴国与在杨树财门口逆向头南尾北靠路东侧由李树亿驾驶并停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车右后角相刮撞，杨兴国倒地后经送医院死亡的事故”。本案被上诉人向一审法院提起诉讼时，原诉讼标的金额为52193.43元，除去已付15000元，实际主张37193.43元。一审庭审调查中，被上诉人依据甘肃省2014年道路交通事故赔偿标准变更并增加诉讼请求，将原诉讼标的金额52193.43元，变更为57721.95元，并在变更后的诉讼金额中未扣除交警部门垫付的15000元。二审查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨树社、杨伏鑫、杨彩霞之父杨兴国生前在自家门口修理电动三轮车时，三轮车突然行驶后拖带杨兴国在村道上非正常行驶，致杨兴国与一审被告李树亿驾驶并逆向停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车右后角相刮撞，造成杨兴国倒地后在送医途中死亡的事故，该事故属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项“本法中下列用语的含义：（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”规定的“交通事故”，当事人应按交通事故的相关规定承担事故责任及赔偿责任。本案交通事故发生后，高台县公安局交警大队经现场勘查、调查后，因事故成因无法查清，未作出相应的交通事故责任认定，但根据高公交证字（2014）第005号《道路交通事故证明》及交警部门在事故发生后向证人田某甲、田某乙、杨某调查的笔录，可以证实杨兴国生前与一审被告李树亿逆向停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车右后角发生刮撞是事实，杨兴国死亡虽系其自身疾病所致，但本案交通事故中的碰撞行为系诱因，一审被告李树亿违反交通安全、通行规则，在居民点村道上逆向停放车辆，对本案交通事故的发生存在过错，应承担事故次要责任。被上诉人根据本案事故责任、杨兴国死亡原因主张死亡赔偿金、丧葬费的30%即57721.95元，符合法律规定，依法应予支持。因一审被告李树亿驾驶并逆向停放的甘F×××××号“松花江”牌轻型普通货车，在上诉人人保财险玉门油田支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依法由被上诉人人保财险玉门油田支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付57721.95元。
关于上诉人人保财险玉门油田支公司主张一审判决超出原告方诉讼请求进行裁判的上诉理由，经审查，被上诉人向一审法院提起诉讼时，诉讼标的金额确为37193.43元（52193.43元减去已付15000元），但在一审庭审调查时，被上诉人当庭变更并增加了诉讼请求，将原诉讼标的金额变更为了57721.95元，一审法院根据原告方变更后的诉讼请求作出相应裁判，符合法律规定，不存在超出原告方诉讼请求进行裁判的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人保财险玉门油田支公司主张一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由，经审查，高台县公安局交通警察大队在本案交通事故发生后所作的现场勘查笔录中，虽记载一审被告李树亿的车辆上面无任何碰撞痕迹，但其之后正式作出的高公交证字（2014）第005号《道路交通事故证明》明确载明“……杨兴国与在杨树财门口逆向头南尾北靠路东侧由李树亿驾驶并停放的甘F×××××号‘松花江’牌轻型普通货车右后角相刮撞……”，该事实与交警部门在事故发生后向证人田某甲、田某乙、杨某调查的笔录相印证，能够证实杨兴国生前与李树亿逆向停放的货车右后角发生刮撞是事实，一审法院据此作出相应认定，认定事实清楚，采信证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，适用法律并无错误，上诉人的该上诉理由与查明的案件事实不符，其理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年十二月四日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。