江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复44号
复议申请人（申请执行人）：吴晓敏，女，1972年1月15日生，汉族，盐城市恒欣对外贸易有限公司董事长，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被行人：丁伟程，男，1980年7月13日生，汉族，住盐城盐城市。
被执行人：蔡雨艳，女，1983年9月15日生，汉族，住盐城市。
以上两异议人共同委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被执行人：盐城市桂诚建设工程有限公司，住所地盐城市迎宾大道888号1幢205室。
法定代表人：杨桂林，该公司董事长。
复议申请人吴晓敏不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人吴晓敏与被执行人丁伟程、蔡雨艳、盐城桂诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人丁伟程、蔡雨艳向原审法院提出书面异议,要求确认按照其和吴晓敏2014年4月24日签订的执行和解协议中约定的684万执行并按此金额收取执行费用。
盐城市亭湖区人民法院查明，申请执行人吴晓敏与被执行人丁伟程、蔡雨艳、盐城桂诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年4月24日作出（2015）盐民初字第00101号民事判决书。法律文书生效后，被执行人丁伟程、蔡雨艳、盐城桂诚建设工程有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴晓敏申请盐城市中级人民法院强制执行，后盐城市中级人民法院又指定该院执行。该院在执行吴晓敏与被执行人丁伟程、蔡雨艳、盐城桂诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴晓敏与被执行人丁伟程、蔡雨艳、盐城桂诚建设工程有限公司达成和解协议，协议约定：一、被执行人丁伟程、蔡雨艳于2017年4月底前给付申请执行人吴晓敏人民币壹拾陆万元整。吴晓敏在收到该款后，在二天内分别向盐城市亭湖区人民法院、盐城市中级人民法院书面申请解除对丁伟程、蔡雨艳银行账户的查封及失信人名单的屏蔽。二、被执行人丁伟程、蔡雨艳于2017年7月底前给付申请执行人吴晓敏人民币壹佰捌拾肆万元整。三、余款伍佰万元被执行人丁伟程、蔡雨艳于2018年3月底前全部付清。四、丁伟程、蔡雨艳在本协议签订后至2018年3月底前还完款期间，如果丁伟程、蔡雨艳与第三方有诉讼（如目前在江苏省高院审理的与南京东部路桥工程有限公司等丁伟程、蔡雨艳为原告的类似案件）并胜诉、调解、和解取得的所有款项，丁伟程、蔡雨艳自愿同意优先将上述约定未到期的所有款项先行支付给吴晓敏。第三方诉讼不包含丁伟程、蔡雨艳在本协议签订前与另外二人已经在法院分别签订的二份和解协议（该和解协议给付的款项不包含也不涉及丁伟程、蔡雨艳与南京东部路桥工程有限公司的所有案件）。五、如被执行人不能按上述约定履行，申请执行人吴晓敏可向人民法院申请恢复执行，并按原生效民事判决书执行。但已归还的款项双方当事人一致同意抵充本金。六、涉及案件被执行人的房产、车辆、银行帐户的解封，以申请人吴晓敏向法院提起的申请为准。本案的执行费用由丁伟程与蔡雨艳承担。后申请执行人吴晓敏向本院撤回执行申请。2017年6月23日，该院作出(2017)苏0902执373号之一执行裁定书，终结该院（2017）苏0902执373号案件的执行。
2017年4月26日异议人丁伟程以其兄丁伟鹏的名义向吴晓敏的中行广电支行卡号为62×××77银行卡汇入16万元，本案听证过程中，被异议人（申请执行人）吴晓敏自认收到该笔汇款。2017年9月丁伟程在盐城市中级人民法院领取执行款985万元，未能支付给吴晓敏。
2017年10月16日，申请执行人吴晓敏申请对丁伟程与蔡雨艳恢复执行，申请执行标的为借款本金634万元（已扣减第一次的付款16万元）及利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），支付律师代理费5万元及利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算），盐城桂诚建设工程有限公司对丁伟程、蔡雨艳的上述还款承担连带清偿责任，并承担一审案件受理费、保全费62300元及执行费用。后该院扣划丁伟程款项9470050.68元并通知申请执行人吴晓敏领取684万元，吴晓敏拒绝领取。
盐城市亭湖区人民法院认为：执行和解协议是当事人行使私权达成的新的合同，是当事人在执行程序中行使处分权的结果，具有民事合同的形式，其内容也是关于当事人民事权利义务的约定，可以阻却原生效法律文书的执行，双方当事人都应当自觉履行。本案中，异议人（被执行人）丁伟程、蔡雨艳按照和解协议约定履行时间即2017年4月底前向申请执行人吴晓敏提供的银行卡汇入16万元，被异议人（申请执行人）吴晓敏也并未因异议人丁伟程以其兄丁伟鹏名义汇款而将此款退回，且异议人丁伟程在汇出此款后多次通过手机短信提醒被异议人（申请执行人）吴晓敏履行申请解除对其银行账户的查封及失信人名单的屏蔽，以便向银行申请贷款。但未有得到吴晓敏的回应。丁伟程在盐城市中级人民法院领款后未能向吴晓敏支付欠款，双方均构成违约。本院扣划丁伟程款项9470050.68元，并通知吴晓敏领款684万元，但吴晓敏拒绝领取。现丁伟程被该院扣划的款项也超过和解协议约定的数额，并在双方约定的2018年3月前。应视为和解协议已履行完毕，不应再执行原法律文书，履行过程中的争议属于实体上的争议，因违约造成的后果应另诉解决。遂裁定，（2017）苏0902执373号案件的和解协议现按684万元履行。
吴晓敏向本院复议称，请求依法撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异195号执行裁定，依法裁定被执行人丁伟程、蔡雨艳的二项执行异议请求不成立。事实与理由：原审认定事实与适用法律错误，而且程序严重违法。一、一审裁定认定“2017年10月16日，申请执行人吴晓敏申请对丁伟程与蔡雨艳恢复执行”是错误的。吴晓敏是在2017年8月7日将恢复强制执行的申请书递交亭湖区法院承办法官柏文明的，2017年8月23日亭湖区法院基于吴晓敏的恢复执行申请，向盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部追款的通知书，故而吴晓敏的恢复执行申请怎么可能是裁定书所认定的2017年10月16日。二、吴晓敏在收到丁伟程2017年4月27日所汇的16万元后，其代律师倪冰即与亭湖法院原执行法官伍振宇、盐城中院丁忠军联系解封与屏蔽黑名单事谊，且电话告知了丁伟程，后期丁伟程、蔡雨艳二人的银行帐户全部被二家法院解封、黑名单被屏蔽。三、吴晓敏申请恢强制行后，通过亭湖区法院的强执行，亭湖区法院才扣划了九百多万元至亭湖区法院，然后吴晓敏才领取684万元，一审法院认定强扣划的款项已超过和解协议中丁伟程自愿履行的684万元，就应当视为和解协议已履行完毕，明显是适用法律错误。
丁伟程、蔡雨艳称：原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回复议申请人的复议请求。
本院认为，执行和解协议是执行程序中当事人之间自愿达成的相互妥协的协议，其效力在于阻却执行。因此，当事人达成执行和解协议后，应由当事人自行履行执行，法院不再对当事人履行执行和解协议的行为进行干预，也不再对被执行人继续采取强制执行措施。当事人已自动履行完毕的，人民法院作结案处理，不再恢复执行。和解协议未履行或未全部履行执行和解协议，当事人依法享有申请恢复执行原生效法律文书的权利。本案中，丁伟程、蔡雨艳未能履行和解协议第二条约定的在2017年7月底前给付吴晓敏184万元的义务。吴晓敏有权向亭湖区人民法院申请恢复执行原生效法律文书。恢复执行后亭湖区人民法院将丁伟程、蔡雨艳应履行和解协议所有的款项均执行到法院帐户，并不是其自动履行了和解协议确定的义务。
丁伟程、蔡雨艳异议称吴晓敏没有按照和解协议第一条约定申请解除对丁伟程、蔡雨艳银行账户的查封及失信人名单的屏蔽，导致丁伟程、蔡雨艳无法向银行贷款，无法履行和解协议约定，应当承担丁伟程、蔡雨艳无法按照执行和解协议履行的全部责任。吴晓敏称已及时向法院申请解除对丁伟程、蔡雨艳银行账户的查封及失信人名单的屏蔽，丁伟程、蔡雨艳不按和解协议履行，应承担全部责任。双方对和解协议的履行发生争议，导致和解协议未能履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案吴晓敏申请恢复执行后，应按照原生效法律文书确定的义务执行，不应按和解协议确定的684万元执行。至于和解协议未能履行及责任问题，本案不予理涉。
综上，吴晓敏的复议请求成立，依法应予支持。一审裁定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异195号执行裁定，驳回丁伟程、蔡雨艳的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月十一日
书记员 徐煜航