wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初28号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月18日被成安县公安局刑事拘留在逃，同年9月24日被成安县人民检察院批准逮捕在逃，2015年7月23日被昆明铁路公安抓获，同年8月5日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员安峰、李伟勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年12月份，受害人张某乙经张某丙、王某甲（二人已诉）介绍，让刘某甲（已判）带领张某乙带云南宣威领媳妇，后刘某甲伙同李某甲（已判）、王某商量，将王某介绍给张某乙，以结婚为名骗取张某乙钱财。张某乙给付李某甲等人40000元所谓彩礼钱，王某跟随张某乙回到成安。2013年1月3日，王某以回家接父母为由逃跑。
公诉机关向本院提交了相关证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪依法追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控内容当庭供认不讳，辩称其也是受到了刘某甲、李某甲、王某乙的欺骗才做了诈骗张某乙钱财的事，称其也是受害者。
经审理查明，2012年12月份，被害人张某乙经张某丙、王某甲介绍，让刘某甲帮张某乙带云南领媳妇，后刘某甲与李某甲、王某同谋，将王某介绍给张某乙，以结婚为名骗取张某乙所谓彩礼费40000元，被告人王某分得15000元。后被告人王某跟随张某乙回到成安，2013年1月3日，王某与李某甲商量后，以回家接父母为由逃跑。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某乙陈述，其通过亲戚介绍认识了媒人王某甲、张某丙，说可以去云南领媳妇，又经过王某甲、张某丙介绍认识了刘某甲，刘某甲告诉其到云南领媳妇的钱是五万块钱，火车票和期间的吃住都是刘某甲承担，并向其要了两千元说买火车票，后其就与刘某甲还有两个磁县的男子一起去了云南宣威，见了一个云南当地的一个叫李某乙的男子，随后他们就到了宣威的龙腾招待所，在招待所其先后与三个女子见过面，最后相中了一个叫王某的女子，其在宣威取了四万四千元，其中给了李某乙四万元，另外给王某家买东西花了一千多，给李某乙、刘某甲买烟花了二百多，后其跟随李某乙、刘某甲、王某、王某乙到了王某的家，见了王某的父母，李某乙将那四万元彩礼钱给了王某的父母，在那里吃了晚饭后就又回到了招待所，第二天其买了回邯郸的火车票和王某一起回到了家，王某在其家住了两天，就以回家接父母为名回了云南，其给王某买了火车票还给了王某一千四百元，王某回到云南再也没有回来。
2、同案犯刘某甲的供述，2012年12月份，其将王某介绍给一个大边董村的男子做媳妇，后来王某跑了，大边董村的男子是通过吴村的两个媒人到成安找到的其，说想去云南领媳妇，其告诉该男子到云南领媳妇需要五万元，并向该男子要了两千元钱买火车票，后来其带着该男子到了云南宣威，由李某甲介绍了王某与该男子见面，该男子看上了王某，就从银行取了四万元给了李某甲，随后其与李某甲和王某一起租车去了王某家，见到了王某的父母和姐姐，李某甲将这四万元给了王某父亲，在王某家吃晚饭后就回到了宣威市的旅馆，第二天大边董的男子就和王某一起回了成安，后来听说王某跑了。
3、同案犯李某甲的供述，2012年12月份，刘某甲带了三个河北的男子来云南宣威市找媳妇，其安排他们住了宣威的龙腾旅馆，其给他们介绍了一个女子见面，三人都未能相中该女子，后来刘某甲不知道从何处给他们三人每人介绍了一个女子，并让其租车去了女方家里，后来三名河北男子就把自个的对象领走了，他们出了多少彩礼钱其不知道，其中一名男子叫张某甲给其打过电话，说他们的媳妇都跑了。
4、同案犯王某甲的供述，其通过老刘（刘某甲）一共给六名男子介绍过对象，其中有一个大边董村的男子其不知道叫什么名字，其就是把需要找对象的男子带到老刘家里，由老刘带着他们去云南领媳妇，其知道去云南领媳妇需要五万块钱，其他的就不知道了，其也没有从中拿到过钱。
5、同案犯张某丙的供述，其是通过别人认识的老刘（刘某甲），知道了老刘能从云南给介绍媳妇，介绍成了需要给人家五万块钱，后其和王某甲陆续给六名男子介绍过对象，其中一名男子是大边董村的，不知道叫什么名字，都是通过老刘介绍的云南女子，老刘没有给其分钱。
6、证人黄某的证言，其是和张某乙、张某甲一起随刘某甲坐火车去的云南领媳妇的，其同样先是给了刘某甲2000元钱买火车票，后到了云南介绍了对象后给了四万元彩礼钱，后带着一个叫李季的女子从云南回来后，该女子谎称去找刘某甲拿户口本，一去不返。
7、证人张某甲的证言，其是和张某乙、黄某一起随刘某甲坐火车去的云南领媳妇的，先在刘某甲家给了刘某甲两千块钱买火车票，到云南后，刘某甲和李某甲给其介绍了对象，其又给了刘某甲四万三千块钱，领了一个叫张某丁的女子回到了其家，后来张某丁借口回家接父母过来邯郸办婚礼回到了云南，之后又找各种理由推脱，至今未返。
8、辨认笔录，经辨认，王某就是介绍给张某乙做媳妇的女子；刘某甲就是老刘，李某甲就是李某乙。张某乙就是大边董村的去云南找媳妇的男子。
9、被告人王某被昆明铁路公安抓获的当场盘问笔录及归案情况说明、羁押证明。
10、被告人王某前科劣迹查询证明及户口证明。
11、被告人王某的供述，其是通过其同村的王某乙认识的李某乙（李某甲）和老刘（刘某甲），王某乙以给其介绍工作为名，让其到了宣威市，安排其住到了一个旅馆，介绍了一个叫李某乙（李某甲）的男子和一个叫老刘（刘某甲）的男子给其认识，后王某乙、李某乙、老刘给其做工作说要给其介绍一个男朋友，其一开始并没有同意，后在三人轮番劝说下同意与一个男子见面，后来见面后知道了那名男子叫张某乙。李某乙（李某甲）让其假装同意与张某乙结婚并随张某乙到河北住几天，许诺给其15000元。其一开始不同意，后来被说动心了就同意了，其在随张某乙来河北之前还在李某乙（李某甲）的安排下让张某乙见了其的假父母，之后王某乙、李某乙（李某甲）给其办了一张农行卡，往卡里转了13000元钱并给了其2000元现金，当天晚上其就随张某乙坐火车回到了河北邯郸张某乙的家，在路上，张某乙对其说彩礼钱花了出了40000元给了李某乙（李某甲），其在张某乙家住了两天，就以回家接父母为借口，返回了云南。其在云南老家有丈夫，没有领取结婚证，但是育有两个子女。
以上证据来源合法，本案足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人预谋婚骗，诈骗四万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年9月22日止，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 任建梅
人民陪审员 郭园园
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初46号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周江琴。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，2015年10月26日被监视居住。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）55号起诉书指控被告人周江琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周江琴于2014年7月29日6时许，窜至长沙市枫林二路“金枫大酒店”旁二楼员工宿舍，采取溜门入室的手段，盗得被害人彭某价值人民币1444元的苹果4手机1台。尔后，被告人周江琴窜至长沙市枫林路裕民小区一民房，采取溜门入室的手段，盗得被害人罗某价值人民币1263.5元的苹果4手机1台；被害人王某现金人民币200元。事后，被告人周江琴将所盗手机以人民币900元的低价销赃给刘仁华（另案处理），所获赃款被挥霍。2015年9月18日，被告人周江琴主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，案发后，追回被盗苹果4手机2台，在本院审理过程中，被告人周江琴退出赃款人民币200元。
公诉机关认为被告人周江琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周江琴具有主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；赃物已追回；并退缴了赃款和违法所得的处罚情节，建议判处被告人周江琴一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人周江琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周江琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周江琴犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人周江琴违法所得人民币九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈虹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终191号
上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局罗村派出所。
法定代表人李海超，所长。
委托代理人何阳军，系该所民警。
委托代理人黄超盛，系该所民警。
被上诉人（原审原告）黄健波。
委托代理人沈佳鹏，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人佛山市公安局南海分局罗村派出所不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初722号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人佛山市公安局南海分局罗村派出所经研究和讨论，于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人佛山市公安局南海分局罗村派出所自愿申请撤回上诉，其申请符合法律规定，也不影响公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市公安局南海分局罗村派出所撤回上诉。
本案二审受理费减半交纳25元，由上诉人佛山市公安局南海分局罗村派出所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 黄春英
审 判 员 何丽容
二〇一八年四月十二日
法官助理 谢 童
书 记 员 暨晓莹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1676号
上诉人（原审被告）：艾合买提·依明，男，1964年2月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：艾则孜·买合木提，新疆龟兹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕全诗，男，1962年11月30日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
上诉人艾合买提·依明因与被上诉人吕全诗民间借贷纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾合买提·依明的委托诉讼代理人艾则孜·买合木提、被上诉人吕全诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾合买提·依明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吕全诗的诉讼请求。事实与理由：一、2015年2月16日，艾合买提·依明向吕全诗借款50000元，后经吕全诗催要，40000元以现金方式陆续还清，吕全诗以工地生活使用名义领走10000元，目前50000元已还清。二、借款时间是2015年2月16日，吕全诗起诉时间是2017年8月17日，已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，而本案于2017年8月立案，应适用《中华人民共和国民法通则》。
吕全诗向一审法院起诉请求：1.判令艾合买提·依明偿还借款50000元；2.诉讼费及其它费用由艾合买提·依明承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，吕全诗向艾合买提·依明提供借款50000元，艾合买提·依明于当日向吕全诗出具50000元借条1张。后艾合买提·依明未向吕全诗归还借款，吕全诗遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕全诗向艾合买提·依明提供借款50000元，艾合买提·依明应及时向吕全诗归还此款，吕全诗请求艾合买提·依明归还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。艾合买提·依明辩称其向吕全诗归还钱款的意见，因未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。艾合买提·依明辩称吕全诗的诉讼请求已过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中吕全诗的诉讼请求未过诉讼时效，故对该意见一审法院不予采信。一审判决：艾合买提·依明向吕全诗归还借款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由艾合买提·依明负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是艾合买提·依明是否已向吕全诗归还50000元借款。艾合买提·依明对向吕全诗借款50000元的事实予以认可，但主张借款已全部归还，其中10000元以工地生活费方式归还，其余40000元以现金方式陆续归还。因吕全诗与艾合买提·依明之间存在劳务合同关系，且艾合买提·依明提交的2016年9月18日（领）借款单中明确载明10000元（领）借款系用于工地生活使用，故对艾合买提·依明以工地生活费方式归还10000元借款的上诉主张本院不予采信。对40000元借款以现金方式归还的事实，艾合买提·依明未提交证据予以证明，综上，本院对艾合买提·依明主张50000元借款已归还的上诉请求不予支持。艾合买提·依明向吕全诗出具的借条中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，故本案诉讼时效应从吕全诗起诉主张其权利之日起算。艾合买提·依明主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，艾合买提·依明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人艾合买提·依明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 云 丽
代理审判员 古丽娜尔·依明
代理审判员 马 婕 妤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 明 明
翻译萨伊普加玛丽·吐尔洪
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第21号
申请人侯XX，男，汉族。
被执行人郭XX，男，汉族。
被执行人杨XX，女，汉族。
申请人侯XX与被执行人郭XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）饶佳民商初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。权利人侯XX于2015年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人郭XX、杨XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳民商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 张 然
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4号
原告：周友浩。
被告：应跃林。
原告周友浩为与被告应跃林民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告欠款1万元，并支付资金占用损失（从1999年4月19日起按年利率6%暂算至2015年4月为9600元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款2000元并支付利息（从2014年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。原告周友浩到庭参加诉讼，被告应跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1999年4月19日，被告应跃林向原告周友浩出具欠据一份，欠据载明：“今欠周友浩98年工资捌仟元正（已扣除予支），加借款贰仟元正，共计壹万元正，持此据”。双方未约定借款利息及付款期限。2014年1月30日，经原告催讨，被告应跃林在欠据下方加注：“此款于2014年2月归还”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应跃林应于本判决生效之日起十日内归还原告周友浩借款2000元并支付利息（从2014年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应跃林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月四日
代书 记员 周欣倩
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1142号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人石某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，汉族，职中文化，户籍所在地为XXX（以上身份信息均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被东莞市公安局取保候审，2015年3月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日16时许，被告人石某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从东莞市高埗镇振兴路往裕元厂方向行驶。当行至高埗镇振兴四横路文华酒店路段时，被告人石某某的摩托车与突然变道的被害人陈某驾驶的车牌号为粤S·X**小轿车发生碰撞，造成被告人受伤（所受损伤为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人被送往高埗医院治疗，公安人员于11月3日在医院将被告人抓获归案。经检测，被告人石某某血中乙醇含量为109.8mg／100ml。经东莞市公安局交通警察支队高埗大队认定，石某某、陈某负事故的同等责任。
以上事实，被告人石某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事摩托车，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，�路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定，抓获经过，全国人口违法犯罪信息查询表，常住人口基本信息，扣押物品清单，被告人石某某的病历本，驾驶人信息查询结果单，被害人陈某的陈述，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人石某某的身份问题，根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓爱君
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的期间，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4�
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1142号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人石某，职中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被东莞市公安局取保候审，2015年3月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日16时许，被告人石某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从东莞市高埗镇振兴路往裕元厂方向行驶。当行至高埗镇振兴四横路文华酒店路段时，被告人石某的摩托车与突然变道的被害人陈某驾驶的车牌号为粤S·QC7**小轿车发生碰撞，造成被告人受伤（所受损伤为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人被送往高埗医院治疗，公安人员于11月3日在医院将被告人抓获归案。经检测，被告人石某血中乙醇含量为109.8mg／100ml。经东莞市公安局交通警察支队高埗大队认定，石某、陈某负事故的同等责任。
以上事实，被告人石某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事摩托车，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定，抓获经过，全国人口违法犯罪信息查询表，常住人口基本信息，扣押物品清单，被告人石某的病历本，驾驶人信息查询结果单，被害人陈某的陈述，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人石某的身份问题，根据被告人石某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的期间，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1389号
原告：申海菊，女，汉族，住东明县。
被告：霍盛华，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。
原告申海菊与被告霍盛华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告申海菊于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申海菊撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告申海菊负担。
审判员 崔付权
二〇一八年六月七日
书记员 张升芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2828号
申请人：韶关市雨佳贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北108号。
法定代表人：霍超英。
被申请人：韶关市合诚汽车贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北55号。
法定代表人：罗祯。
被申请人：罗祯，男，汉族，1970年11月29日出生，住韶关市浈江区，
被申请人：刘春燕，女，汉族，1974年8月24日出生，住韶关市浈江区，
申请人韶关市雨佳贸易有限公司与被申请人韶关市合诚汽车贸易有限公司、罗祯、刘春燕民间借贷纠纷一案，申请人韶关市雨佳贸易有限公司于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韶关市合诚汽车贸易有限公司、罗祯、刘春燕价值43万元的财产采取保全措施，并提供其名下坐落于韶关市韶南大道北108号土地使用权作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人韶关市雨佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人韶关市合诚汽车贸易有限公司、罗祯、刘春燕价值43万元的财产采取保全措施；
二、对申请人韶关市雨佳贸易有限公司提供担保的坐落于韶关市韶南大道北108号土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马文英
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李馨粤
注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02102号
申请执行人汤由善。
被执行人罗海军。
被执行人赵光艳。
本院在执行申请执行人汤由善与被执行人罗海军、赵光艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗海军、赵光艳暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第6029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终183号
上诉人（原审被告）：赫比（苏州）电子有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道河东工业园六丰路86号。
法定代表人：姚晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赛恩倍吉科技顾问（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙观路与东环二路交汇处荣群大厦十楼、十一楼。
法定代表人：周延鹏，执行董事。
委托诉讼代理人:王承恩,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司工作人员。
上诉人赫比（苏州）电子有限公司（下称赫比公司）因与被上诉人赛恩倍吉科技顾问（深圳）有限公司（下称赛恩倍吉公司）以及原审被告广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初920号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）专利第一审民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于晶东公司的住所地为广东省广州市，原审法院作为晶东公司住所地有权管辖第一审专利案件的法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回赫比公司对本案管辖权提出的异议。
赫比公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为江苏省苏州市，生产经营、加工地均在江苏省苏州市，从未将加工产品销售或委托第三方销售至广东省地区，上诉人与晶东公司不存在任何合作贸易，并非是共同侵权关系。被上诉人提交的证据，也未能证明涉案产品是由上诉人生产制造的。根据《最高人民法院关于审理专利权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本案的实际侵权行为地和被告住所地均在江苏省苏州市，故本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
被上诉人赛恩倍吉公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，赛恩倍吉公司以晶东公司、赫比公司生产、销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害发明专利权纠纷。晶东公司的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。赛恩倍吉公司起诉时提交的广东省深圳市盐田公证处（2016）深盐证字第1133、1134号《公证书》显示，其通过京东网站向晶东公司购买了涉案产品，制造商为赫比公司。因此，赛恩倍吉公司提交的证据初步证明赫比公司与晶东公司可能存在共同侵权行为。至于赫比公司与晶东公司是否确实存在共同侵权行为，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，赫比公司认为其与晶东公司不存在共同侵权，故原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保56号
申请人黄渊，男，1981年7月1日生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人张向群，男，1979年6月26日生，住彭泽县。
申请人黄渊与被申请人张向群民间借贷纠纷一案，申请人黄渊于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张向群银行存款110000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张向群银行存款110000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡新平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1375号
原告冯玉武，居民。
被告张慕华，居民。
被告范香群，居民。
被告张盈，居民。
原告冯玉武诉被告张慕华、范香群、张盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯玉武、被告张慕华到庭参加诉讼，被告范香群、张盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉武诉称，2013年3月10日、7月4日，三被告因资金周转两次向原告合计借款38万元，双方约定借款月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。特向法院起诉，依法判令三被告偿还借款本金38万元及利息。
被告张慕华辩称，借款是事实，目前经济紧张，愿意积极还款。
被告范香群、张盈未答辩。
经审理查明，三被告因资金周转于2013年3月10日向原告借款18万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款18万元，月利率1.5%。2013年7月4日，三被告又向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款20万元，月利率1.5%。后经原告多次催要，三被告未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据两张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，三被告两次向原告借款并出具借据，能认定三被告与原告之间存在借贷法律关系，三被告对该两笔借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金38万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慕华、范香群、张盈于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉武借款本金38万元及利息（以18万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年3月11日起至实际付清之日止；以20万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年7月5日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4435元，保全费3020元，由被告张慕华、范香群、张盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年六月二日
书记员 姚 军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2184号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邱家旋，曾用名邱毛，男，1978年4月8日出生，汉族，文化程度初中，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所辅警，户籍地广东省徐闻县）。因本案于2017年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2145号起诉书指控被告人邱家旋帮助犯罪分子逃避处罚一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人邱家旋及辩护人陆社炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初至2017年期间，广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所辅警邱家旋利用其负责洛溪广州碧桂园社区，协助民警查办辖区内“黄、赌、毒”案件和了解警务、警情的职务便利，接受开设赌场的李某的委托，向李某通风报信，帮助李某等人逃避查处，并从中收受李某给付的贿赂款共计人民币一万多元。
以上事实，被告人邱家旋在庭审中亦无异议，并有证人李某、黄某的证言，被告人邱家旋的供述，辨认笔录，调取证据通知、微信转账后台记录，职务证明、劳动合同及工作简历，破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人认为本案涉案金额不大，被告人自愿认罪、深刻悔罪，积极配合调查，系初犯、偶犯，且其家庭经济困难，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人邱家旋无视国家法律，作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邱家旋犯帮助犯罪分子逃避处罚罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱家旋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的意见基本符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱家旋犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月28日起至2017年12月27日止）。
二、追缴被告人邱家旋违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦启亮
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第539号
申请执行人郭方艳
被执行人郭方富
申请执行人郭方艳与被执行人郭方富义务帮工受害责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年8月28日做出的（2014）承民终字第01306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年8月3日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年8月28日做出的（2014）承民终字第01306号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年八月十七日
书记员 邵 伟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第539号
申请执行人张印永，证件号码130221197711030059。
被执行人唐山市丰润区鑫金华林钢铁有限公司，地址丰润区石各庄镇四户村东。
法定代表人，王兴华，经理。
本院于2014年7月1日立案执行张印永申请唐山市丰润区鑫金华林钢铁有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1950号法院生效裁判，现因被执行人唐山市丰润区鑫金华林钢铁有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张雪斌
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执26号
申请执行人：池州华光电力工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金同路，统一社会信用代码913417007790657120。
法定代表人：李文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市广电中心内，统一社会信用代码91341700678936056E。
法定代表人：水曼丽，该公司总经理。
本院在执行池州华光电力工程有限公司与安徽池州市天润投资有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司已经歇业，名下无财产可供执行，也无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）池民三初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏长松
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一八年三月二十三日
书记员 童枞珍
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更720号
罪犯李修峰，男，1979年9月24日出生于江苏省邳州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年11月5日以(2004)江中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李修峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132901.80元。宣判后，该犯提出上诉。广东省高级人民法院于2015年6月21日作出(2004)粤高法刑二终字第653号刑事判决，以李修峰犯抢劫罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2008年5月9日作出(2008)粤高法刑执字第742号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年2月11日、2014年12月25日先后作出(2011)锦审监执减字第00049号、(2014)锦审一监执减字第02087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李修峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯李修峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李修峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李修峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年8月11日至2023年9月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3378号
瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人吴建武与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02467号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴建武向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3378号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1838号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行，统一社会信用代码：913301830743110553，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路665号第6幢1楼。
主要负责人：殷伟平，行长。
委托诉讼代理人：华丹敏、蒋少清，该行员工。
被告：章建军，男，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李爱武，女，1971年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行（以下简称民泰银行大源小微支行）诉被告章建军、李爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年4月17日进行了审理。原告民泰银行大源小微支行的委托诉讼代理人华丹敏、蒋少清到庭参加诉讼，被告章建军、李爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告民泰银行大源小微支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章建军归还原告归还本金、利息、罚息、复利合计318365.56元。并按2016年10月17日合同编号为浙民泰商银保借字第DK051316000779号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2016年10月17日起至款还清日止的本金、利息、罚息、复利；2、判令被告李爱武对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告民泰银行大源小微支行明确第1项诉讼请求：依法判令被告章建军立即归还借款本金人民币299960.61元，支付截至2018年2月6日止的罚息18141.62元，合计318102.23元，并支付自2018年2月7日起至借款结清日止的罚息（以借款本金299960.61元为基数，月利率15.12‰计算）。
事实与理由：2016年10月17日，被告章建军、李爱武与原告民泰银行大源小微支行共同签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰银保借字第DK051316000779号。该合同约定，被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款人民币300000元，借款用途为购买卷门配件，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率10.08‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
原告民泰银行大源小微支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同1份，以证明被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款300000元的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款300000元的事实。
3、浙江民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年1月7日被告章建军、李爱武上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计318365.56元。
被告章建军、李爱武未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行大源小微支行提交的证据1-3，被告章建军、李爱武未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行大源小微支行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行大源小微支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行大源小微支行与被告章建军签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行大源小微支行与被告章建军签订借款合同后，已依约放贷，但被告章建军收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行大源小微支行要求被告章建军归还借款本金并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告李爱武以保证的方式向原告提供担保，故原告要求被告李爱武依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告章建军、李爱武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建军立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行借款本金299960.61元，支付截至2018年2月6日止的罚息18141.62元，合计本息318102.23元，并继续支付原告自2018年2月7日起至借款结清日止的罚息（以借款本金299960.61元为基数，月利率15.12‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李爱武对上述第一项款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6075元、减半收取3037.5元，诉讼保全费2112元，共计5149.5元，由被告章建军、李爱武共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年四月二十日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1838号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行，统一社会信用代码：913301830743110553，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路665号第6幢1楼。主要负责人：殷伟平，行长。委托诉讼代理人：华丹敏、蒋少清，该行员工。被告：章建军，男，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李爱武，女，1971年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行（以下简称民泰银行大源小微支行）诉被告章建军、李爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年4月17日进行了审理。原告民泰银行大源小微支行的委托诉讼代理人华丹敏、蒋少清到庭参加诉讼，被告章建军、李爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告民泰银行大源小微支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章建军归还原告归还本金、利息、罚息、复利合计318365.56元。并按2016年10月17日合同编号为浙民泰商银保借字第DK051316000779号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2016年10月17日起至款还清日止的本金、利息、罚息、复利；2、判令被告李爱武对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告民泰银行大源小微支行明确第1项诉讼请求：依法判令被告章建军立即归还借款本金人民币299960.61元，支付截至2018年2月6日止的罚息18141.62元，合计318102.23元，并支付自2018年2月7日起至借款结清日止的罚息（以借款本金299960.61元为基数，月利率15.12‰计算）。事实与理由：2016年10月17日，被告章建军、李爱武与原告民泰银行大源小微支行共同签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰银保借字第DK051316000779号。该合同约定，被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款人民币300000元，借款用途为购买卷门配件，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率10.08‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告民泰银行大源小微支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行借款合同1份，以证明被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款300000元的事实。2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明被告章建军、李爱武向原告民泰银行大源小微支行借款300000元的事实。3、浙江民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年1月7日被告章建军、李爱武上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计318365.56元。被告章建军、李爱武未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行大源小微支行提交的证据1-3，被告章建军、李爱武未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行大源小微支行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行大源小微支行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行大源小微支行与被告章建军签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行大源小微支行与被告章建军签订借款合同后，已依约放贷，但被告章建军收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行大源小微支行要求被告章建军归还借款本金并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告李爱武以保证的方式向原告提供担保，故原告要求被告李爱武依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章建军、李爱武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建军立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行借款本金299960.61元，支付截至2018年2月6日止的罚息18141.62元，合计本息318102.23元，并继续支付原告自2018年2月7日起至借款结清日止的罚息（以借款本金299960.61元为基数，月利率15.12‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李爱武对上述第一项款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6075元、减半收取3037.5元，诉讼保全费2112元，共计5149.5元，由被告章建军、李爱武共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年四月二十日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1281号
原告殷某。
被告张某。
原告殷某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告殷某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告殷某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 王峻
二〇一六年三月三十日
书记员 尤然
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保64号
申请人：王桂英，女，1952年5月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：杨万银，男，1945年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区，系王桂英之夫。
被申请人：谢小华，男，1970年9月12日生，汉族，住兴化市。
被申请人：赵发明，男，1972年5月23日生，汉族，住兴化市。
申请人王桂英于2016年12月19日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对赵发明名下车牌号为苏Ｍ×××××号车辆采取扣押措施，保全金额40000元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押赵发明名下车牌号为苏Ｍ×××××号车辆，保全金额40000元。
案件申请费人民币420元，由王桂英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 沙志兰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更62号
罪犯徐小龙，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年6月18日作出（2014）回刑初字第113号刑事判决，认定被告人徐小龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人徐小龙不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月8日以（2014）呼刑一终字第00065号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期至2023年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年5月、9月，2017年2月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2023年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一八年二月六日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更62号罪犯徐小龙，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年6月18日作出（2014）回刑初字第113号刑事判决，认定被告人徐小龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人徐小龙不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月8日以（2014）呼刑一终字第00065号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期至2023年12月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年5月、9月，2017年2月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2023年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月六日书记员宋晓瑾
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1220号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：陈晓飞，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告陈晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告陈晓飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓飞立即归还贷款3万元及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由陈晓飞承担。事实和理由：2015年8月6日，陈晓飞与其签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，陈晓飞以购车为由，向其借款3万元，约定借款期限一年，自2015年8月6日起至2016年8月6日止，年利率为9.7%，逾期还款加收50%罚息。到期后其多次催要无果，故起诉至法院。
陈晓飞未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，来安农商行与陈晓飞签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，陈晓飞以购车为由，向来安农商行借款3万元，约定借款期限为一年，自2015年8月6日起至2016年8月6日止，年利率为9.7%，还款方式为利随本清，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息。当日，来安农商行向陈晓飞发放借款，陈晓飞出具借据。贷款到期后，来安农商行多次催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有来安农商行的陈述及来安农商行提交的陈晓飞的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。来安农商行与陈晓飞签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。陈晓飞未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定支付期内利息和逾期罚息，故对来安农商行要求陈晓飞还本付息的请求，本院予以支持。陈晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓飞于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息(自2015年8月6日起至2016年8月6日止按年利率9.7%计算利息；自2016年8月7日起至付清之日止，利息按年利率14.55%计算利息，息随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年五月四日
代理书记员 姚迎秋
附一:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1381-1号
原告：曲庆国。
被告：张林富。
被告：白杰。
原告曲庆国与被告张林富、白杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告曲庆国向本院提出财产保全申请，请求对被告张林富、白杰位于临朐县城颐景豪庭D3号楼2单元202室房产一套采取保全措施，原告曲庆国已提供案外人李娟所有的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为：原告曲庆国的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张林富、白杰位于临朐县城颐景豪庭D3号楼2单元202室房产一套（查封价值以300000元为上限）。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年九月六日
书记员 邹 洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第593-1号
申请执行人杨蕙合。
被执行人李荣生。
申请执行人杨蕙合与被执行人李荣生民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）江民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蕙合于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李荣生归还借款本息合计38627.1元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
经查明：被执行人李荣生的配偶周庆梅在中国建设银行股份有限公司柳州曙光东路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李荣生的配偶周庆梅在中国建设银行股份有限公司柳州曙光东路支行账号为62×××15账户内的存款＊＊元至柳江县人民法院在广西柳江农村合作银行营业部帐号为25×××79帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月一日
书记员 覃晓霜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1626号
原告：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告：李开生，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告张守利与被告李开生、高程林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守利及委托诉讼代理人常海滨、被告李开生到庭参加诉讼，被告高程林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张守利向本院提出诉讼请求：1、要求被告李开生给付原告拖欠鱼饲料款41520元，并自2016年10月2日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金，被告高程林承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至9月期间，被告李开生从原告处两次购买鱼饲料共12吨，价款合计41520元。被告李开生分别于2016年8月29日、2016年9月10日为原告书写了两张欠条，双方约定被告李开生于2016年10月1日前付清鱼饲料款，被告高程林作为还款担保人。约定期满后，二被告未给付原告饲料款。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李开生辩称，一、原告张守利诉讼的鱼饲料款41520元，被告是与案外人高振满形成的购买鱼饲料的合同关系，被告并未与原告协商过购买鱼饲料任何事宜，所出具的欠鱼饲料款的是收据，不是直接向原告张守利出具，而是按照高振满的通知，由送鱼饲料司机许金城，以事先准备好的收据，由被告签字，再由司机带回，因此被告与张守利之间不存在购买鱼饲料的合同关系；二、被告在收到鱼饲料后，已经将全部鱼饲料款41520元给付高振满；三、因原告与案外人高振满之间存在合伙关系，被告将饲料款给付高振满之后，视为原告与高振满收到被告的鱼饲料款，所以原告无权向被告再次要求给付饲料款，应驳回原告的诉讼请求；四、原告张守利与案外人高振满系合伙关系，应当追加高振满为本案原告或第三人参加诉讼，以便查明案情。
被告高程林既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张守利提交2016年8月29日、2016年9月10日署名欠款人李开生、担保人高程林、经手人许金城的两张欠条。经庭审质证，本院对被告李开生欠原告张守利鱼饲料款41520元，被告高程林承担连带偿还责任的事实予以确认。被告李开生提交2017年5月19日高振满出具的收条一张，用以证实被告李开生已经将鱼饲料款给付原告张守利合伙人高振满。原告提出异议，称其与高振满不存在合伙关系，且被告也未能提供充分证据予以证实，即便被告高振山将鱼饲料款给付高振满，对原告不发生效力。故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开生分别于2016年8月29日、2016年9月10日两次从原告张守利处购买鱼饲料12吨，共计欠鱼饲料款41520元，双方约定饲料款于2016年10月1日前付清。被告高程林为履行欠款担保人。
本院认为，债务应当清偿，被告李开生从原告张守利处购买鱼饲料事实清楚，原告张守利要求被告李开生给付拖欠的鱼饲料款41520元理据充分，予以支持。被告主张其已将鱼饲料款偿还给原告的合伙人高振满，原告无权再向其主张。被告未能提供证明高振满与原告系合伙关系的合伙协议、合伙经营帐目等证据，对其抗辩理由不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定于2016年10月1日前付清鱼饲料款，原告主张自2016年10月2日起被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。被告高程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其当其当庭享有的诉讼权利。被告高程林作为担保人在欠条人签字，应视为承担连带责任保证，对被告李开生的债务承担连带给付责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李开生于本判决生效后十日内给付原告张守利鱼饲料款人民币41520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日始至执行完毕之日止的利息；
被告高程林对本判决书第一项判决承担连带给付责任。被告高程林承担保证责任后，有权向被告李开生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告李开生、高程林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年八月九日
书记员 武姗姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初131号之一
原告：陶定洋，男,1970年9月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝元，董事长。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建二区58号，统一社会信用代码91340200566369747M。
法定代表人：魏玉锁，董事长。
本院在受理原告陶定洋诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在2011年6月1日方永锋与原告签订的《劳务承包协议》有约定仲裁条款，应裁定驳回原告起诉。经审查，虽在2011年6月1日签订的《劳务承包协议》有约定仲裁条款，但双方又依据原协议将第八条第一项“未尽事宜，双方协商解决，或向芜湖仲裁部门申请仲裁”变更为“甲乙双方发生争议时，须向浅湾小区工程所在地的芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，双方于2016年6月21日达成补充协议一份，因此原告向芜湖市弋江区人民法院起诉，符合法律规定，故被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一七年二月十日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(二)对管辖权有异议的;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初671号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。住所地吉林市船营区。（中东担保公司）
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
被告：杨新宇，男，1976年8月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
被告：孙立影，女，1984年1月6日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
被告：杨新力，男，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区新朝街*******号。
原告吉林市中东信用担保有限责任公司与被告杨新宇、孙立影、杨新力追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，2017年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市中东信用担保有限责任公司到庭参加了诉讼，被告杨新宇、孙立影、杨新力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市中东信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新宇、孙立影立即给付代偿款本金170，000.00元、资金占用费暂计101，350.00元(资金占用费以代偿金额为基数，按照日千分之一的标准计算，自2015年3月31日至欠款清偿之日止)、律师费2，000.00元，(以上费用暂合计：273，350.00元)。2、被告杨新力对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告杨新宇、孙立影系夫妻关系，杨新宇与贷款人吉林环城农村商业银行股份有限公司中东支行于2014年3月31日签订了《个人消费借款合同》，合同约定贷款金额17万元，借款期限为24个月，即从2014年3月31日起至2016年3月30日止。原告作为保证人与贷款人签订了《保证合同》，为被告杨新宇提供保证。同时，原告为保证向贷款人承担担保责任后，能充分实现追偿权，与被告杨新宇、孙立影、杨新力签订了《反担保抵押合同》，杨新字、孙立影作为反担保抵押人以其所有的位于吉林市昌邑区新建街北小区**号楼*单元*层**号房屋、杨新力作为反担保抵押人以其所有的位于吉林市昌邑区新建街北小区**号楼*单元*层**号房屋作为反担保抵押。借款到期后，被告无力偿还贷款，原告履行保证责任，共向银行偿还贷款本金170，000.00元。依据当事人签订的反担保抵押合同中约定，因被告未履行还款义务导致原告承担保证责任，被告需承担违约责任向原告支付资金占用费以及承担原告为实现追偿权、抵押权所支付的全部费用，包括律师费。至此，为维护原告的合法权益不受侵害，将上述被告起诉至法院。
杨新宇未到庭亦未提交答辩意见。
孙立影未到庭亦未提交答辩意见。
杨新力未到庭亦未提交答辩意见。
吉林市中东信用担保有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、保证合同、反担保抵押合同、贷款凭证2张、贷款还款凭证2张、委托代理合同及代理费发票、结婚证（复印件）等证据，由于杨新宇、孙立影、杨新力未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，杨新宇、孙立影系夫妻关系，杨新宇与贷款人吉林环城农村商业银行股份有限公司中东支行于2014年3月31日签订了《个人消费借款合同》，合同约定贷款金额17万元，借款期限为24个月，即从2014年3月31日起至2016年3月30日止。吉林市中东信用担保有限责任公司作为保证人与贷款人签订了《保证合同》，为杨新宇此笔借款提供保证。2014年3月31日，吉林市中东信用担保有限责任公司与杨新宇、孙立影、杨新力签订了《反担保抵押合同》，杨新宇、孙立影作为反担保抵押人以其所有的位于吉林市昌邑区新建街北小区**号楼*单元*层**号房屋、杨新力作为反担保抵押人以其所有的位于吉林市昌邑区新建街北小区**号楼*单元*层**号房屋作为反担保抵押。借款到期后，吉林市中东信用担保有限责任公司向银行偿还贷款本金共计17万元（其中2014年3月31日代偿本金6万元，2016年3月31日代偿本金11万元）。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，2014年3月31日，杨新宇作为借款人向贷款人吉林环城农村商业银行股份有限公司中东支行借款17万元。吉林市中东信用担保有限责任公司作为保证人与贷款人吉林环城农村商业银行股份有限公司中东支行签订了《保证合同》为杨新宇的借款进行保证。借款到期后，吉林市中东信用担保有限责任公司代杨新宇偿还了17万元的借款，故吉林市中东信用担保有限责任公司享有向杨新宇追偿的权利。孙立影与杨新宇是夫妻关系，双方均有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。又因2014年3月31日吉林市中东信用担保有限责任公司与杨新宇、孙立影、杨新力签订《反担保抵押合同》，杨新宇、杨新力作为反担保抵押人，孙立影作为借款人及抵押物共有人进行签字，故吉林市中东信用担保有限责任公司在代借款人偿还借款后，有权依据合同要求杨新宇、杨新力、孙立影承担反担保责任。吉林市中东信用担保有限责任公司主张要求三被告按照合同约定支付其每日1‰的资金占用费，本院认为，资金占用费实际为被告支付原告代偿款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院以年利率24%支持吉林市中东信用担保有限责任公司的资金占用费主张，即以6万元为基数，利率为年利率24%，计算时间为2014年3月31日至2017年7月11日；以11万为基数，利率为年利率24%，计算时间为2016年3月31日至2017年7月11日，以上两项之和。
综上，吉林市中东信用担保有限责任公司合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杨新宇、孙立影于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还吉林市中东信用担保有限责任公司借款本金17万元及相应的资金占用费（以6万元为基数，利率为年利率24%，计算时间为2014年3月31日至实际清偿之日止；以11万为基数，利率为年利率24%，计算时间为2016年3月31日至实际清偿之日止，以上两项之和），律师代理费2,000.00元；
二、杨新力对上述款项承担连带给付责任。
保全费1,886.00元，由杨新宇、孙立影、杨新力共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,400.00元，由杨新宇、孙立影、杨新力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗 迪
二〇一七年十月十日
代理书记员 王艳秋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8523号
原告深圳市彩鸾时装有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路天安工业区3栋607室。
法定代表人周军辉，总经理。（未到庭）
委托代理人李士刚，山东元开律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第119686号关于第18465838号“彩鸾CAILUAN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月28日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告以原告申请的第18465838号“彩鸾CAILUAN及图”商标（以下简称诉争商标）与第12917118号“鸾彩Luancai”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：第一，诉争商标由原告委托专业设计机构设计，显著性和可识别性较强，且与引证商标�主要构成要素、含义、整体外观等方面区别明显，两者不构成近似商标。第二，原告的彩鸾旗舰店自2014年入驻天猫旗舰店，形成了较高的市场声誉和知名度，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。第三，原告曾于2013年11月29日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册“彩鸾CHARMR”商标，该商标因与相关引证商标构成近似商标被驳回，原告申请注册的商标在申请时间上只比引证商标晚四个多月，故原告在主观上不具有混淆公众的意图。第四，诉争商标由文字、字母和图案组合构成，引证商标由文字和字母组成，诉争商标与引证商标在外观上区别明显，根据《商标法》第八条的规定，可以作为商标申请注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18465838
3、申请日期：2015年11月30日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2511群组）：女式披肩;风衣;裤子;旗袍;服装;外套;连衣裙;针织服装;大衣;上衣。
二、引证商标
1、申请人：张声枫。
2、申请号：12917118
3、申请日期：2013年7月15日。
4、专用期限：2014年12月14日至2024年12月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2505;2507;2509；2512群组）：服装;成品衣;婴儿全套衣;内衣;睡衣;游泳衣;鞋;袜;内裤;皮带(服饰用)。
三、其他事实
原告明确认可诉争商�指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向本院提交了诉争商标文字“彩鸾”的词语释义、“彩鸾旗舰店”在天猫网站的截图以及彩鸾旗舰店2015年-2017年的经营收入等新证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类�商品，故本院对此不再评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“彩鸾”、拼音“CAILUAN”及图构成，引证商标由文字“鸾彩”及拼音“Luancai”构成。诉争商标与引证商标的主要认读部分“彩鸾”和“鸾彩”及其相对应拼音字母在文字构成、呼叫等方面十分相近，二者仅文字排列顺序不同，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。原告主张诉争商标文字“彩鸾”具有固定含义,且诉争商标经使用形成了较高的市场声誉和知名度，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商�在其指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标的申请日晚于引证商标的申请日，故原告主张其曾于2013年11月29日向商标局申请注册“彩鸾CHARMR”商标，该商标因与相关引证商标构成近似商标被驳回，原告据此主张申请注册的商标在申请时间上只比引证商标晚四个多月，其主观上不具有混淆公众的意图，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
根据《商标法》第八条的规定：“任何能够将自然人、法人或其他组织的商品与他人的商�区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本案中，诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，二者共同使用在第25类商品上，不能起到相区别的作用，因此诉争商标不符合作为商标申请注册的要求。原告关于诉争商标符合《商标法》第八条的规定，可以作为商标申请注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市彩鸾时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市彩鸾时装有限公司负担（已交纳）。
如�服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15648号
原告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：浙江驰成建设有限公司破产管理人。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜凯忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐孝英，女，1968年5月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江驰成建设有限公司诉被告杜凯忠、徐孝英民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执631号
申请执人李振启，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李海军，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李海波，男，1974年7月9日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李云剑，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住方正县。
本院于2017年7月7日依据已生效的（2017）黑0128民初293号民事调解书，受理了李振启申请执行李海军赡养权纠纷一案，执行标的人民币1800元。本案在执行过程中，申请人于2017年8月22日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128民初293号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执631号申请执人李振启，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人李海军，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住通河县。被执行人李海波，男，1974年7月9日生，汉族，农民，住通河县。被执行人李云剑，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住方正县。本院于2017年7月7日依据已生效的（2017）黑0128民初293号民事调解书，受理了李振启申请执行李海军赡养权纠纷一案，执行标的人民币1800元。本案在执行过程中，申请人于2017年8月22日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128民初293号民事调解书的部分执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年八月二十二日书记员  崔宇光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：白仕丽，女，1980年04月01日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白仕丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白仕丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,270.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,270.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白仕丽，女，1980年04月01日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白仕丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白仕丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,270.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,270.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1482号
原告：成某甲。
委托代理人：陈迪。
被告：方某。
原告成某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成某甲到庭参加诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告成某甲起诉称：原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日，被告生育一子，名成某乙。原、被告婚后初期感情尚可，自2006年起，因原、被告经营的公司亏损严重，双方感情出现问题且长期处于冷战状态。2007年起，双方开始分居。2009年起，被告因负有巨额债务无力偿还，遂携子外出避债，不知所踪。原告虽几经寻找，但至今仍无被告母子下落。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子成某乙由原告负责抚养，被告依法承担抚养费。
被告方某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚登记资料及户口簿各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚并于××××年××月××日生育一子名成某乙的事实。
被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名成某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因经济问题双方产生矛盾。
本院认为：原告以被告长期离家未归，双方分居已逾两年为由，要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方因感情不合分居满2年的证据。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告成某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 宓光辉
二〇一四年四月八日
代书 记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈美玲，女，1987年05月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,000.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,000.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1987年05月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈美玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,000.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,000.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。