辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02538号
上诉人（一审原告）：聂亚新，男，出生于1954年10月18日，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：郑孟，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳铁路局，住所地：沈阳市。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：罗峰，1965年10月9日出生，汉族，系沈阳铁路局苏家屯车辆段工作人员，住：辽宁省鞍山市。
委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人聂亚新与被上诉人沈阳铁路局因劳�争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第191号裁定，向本院提起上诉。本院审理后作出（2015）沈中民五终字第1273号民事裁定，指令沈阳市和平区人民法院重审。沈阳市和平区人民法院重审后作出（2015）沈和民四初字第709号民事判决。宣判后聂亚新不服向本院提出上诉，本院于2015年11月24日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
聂亚新向一审法院起诉称：聂亚新于1971年参加工作，1977年10月分配到沈阳铁路局（沈阳铁路分局皇姑屯后苏家屯车辆段工作。于1994年3月被铁路法院以贪污罪判刑11年。2001年3月7日刑满释放。聂亚新刑满释放后，于2001年6月到车辆段要求工作及人事档案的相关问题与负责人协商。得到的答是档案已交当地劳动局。聂亚新经多次到区、市劳动局及保险公司询问，却没有任何结果。2009年3月铁路局各车辆段合并，聂亚新又去找到单位。结果是聂亚新的人事档案在其车辆段里。现聂亚新的档案已在铁西区劳动局托管（详见沈阳市职工档案托管手册）。在此期间，沈阳铁路局单位并未给聂亚新任何说法，以及缴纳任何养老保险待遇。聂亚新虽被服刑，后刑满释放，但对于聂亚新的情况，沈阳铁路局没有一个最终的结果。而且聂亚新的人事档案历经十多年之久仍然在单位。档案只是托管，单位并未将聂亚新的人事档案移交劳动局，并为未聂亚新办理移交手续，且单位也未以任何书面形式通知聂亚新被单位开除或解除劳动合同。虽聂亚新被判刑罚，但依据《劳动法》第二十五规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中的第（四）项，“被依法追求刑事责任的”。这说明用人单位具有�择权，可以不是应当。据此，聂亚新单位从未履行对聂亚新开除或解除劳动合同的任何手续等事项的事实而言，聂亚新认为与用人单位至今仍存在劳动关系。请求法院依法判决，维护聂亚新的合法权益。诉讼请求：1、请求判令聂亚新与沈阳铁路局存在劳动关系，并判令沈阳铁路局各为聂亚新恢复安排工作，并补缴从1992年10月至2014年10月的养老保险，医疗保险等五险一金的社会保险待遇；2、请求判令沈阳铁路局为聂亚新补发2001年3月至2014年10月的职工最低工资共计100800元（14年×12月×600元）；3、诉讼费由沈阳铁路局承担。
聂亚新于庭审中变更第一项诉讼请求为：补缴从1992年10月至2015年7月的养老保险，医疗保险等五险一金的社会保险待遇，并为聂亚新办理退休手续。
一审沈阳铁路局辩称，一、聂亚新诉讼中存在问题，聂亚新是1977年12月被沈阳铁�分局录用的，不是1977年10月，聂亚新被追究刑事责任以后，不存在未给任何说法的情况，沈阳铁路分局皇姑屯车辆段及时作出对聂亚新开除的决定。皇姑屯车辆段没及时将聂亚新的人事档案转交有关部门，与双方是否存在劳动关系完全是两码事，与聂亚新的诉讼请求无关。二、聂亚新、沈阳铁路局之间自1994年4月12日皇姑屯车辆段作出人事命令通知起已不存在劳动关系，所以聂亚新主张沈阳铁路局向其发放最低工资的诉讼请求没有法律依据。三、聂亚新主张的补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。四、聂亚新的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明：聂亚新原系案外人沈阳铁路分局皇姑屯车辆段职工，因贪污于1993年9月8日被公安机关刑事拘留。1994年3月5日，沈阳铁路运输法院作出（1994）沈刑初字第24号刑事判决，判处聂亚新有期徒刑十一年。1994年4月12日，案外人沈阳铁路分局皇姑屯车辆段作出《沈阳铁路分局皇姑屯车辆段人事命令通知》，因聂亚新犯贪污罪于判决之日起予以开除。
2001年3月7日，聂亚新刑满释放。
2003年1月2日，沈阳铁路局作出《关于皇姑屯车辆段并入苏家屯车辆段的通知》，将原沈阳铁路分局皇姑屯车辆段整建制并入沈阳铁路局苏家屯车辆段。
2010年5月，聂亚新开始通过信访方式向案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段主张权利，2010年7月18日，案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段作出《关于聂亚新上访问题的答复》，就聂亚新的访求出具了处理意见，聂亚新于2014年8月10日签署《信访事项处理答复意见书》。
2013年3月12日，案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段将聂亚新档案转往沈阳市铁西区社会劳动保障服务中心。
2014年12月17日，聂亚新以沈阳铁路局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在劳动关系，并裁决被申请人为申请人恢复安排工作，并补缴从1992年10月至2014年10月的养老保险，医疗保险等五险一金的社会保险待遇；2、请求裁决被申请人为申请人补发2001年3月至2014年10月的职工最低工资共计100，800元（14年×12月×600元）。该委于当日作出辽劳人仲字（2014）第799号不予受理通知书。聂亚新不服，诉至该院。
另查明：案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段系沈阳铁路局下属分支机构，不具有独立法人资格，其人事任免决定权由沈阳铁路局授权作出。
上述事实，有聂亚新向法庭提供的不予受理通知书、仲裁申请书《关于聂亚新上访问题的答复》、《信访事项处理答复意见书》、职工档案托管手册，沈阳铁路局�法庭提供的《沈阳铁路分局皇姑屯车辆段人事命令通知》、刑事判决书、开除通知、报到证、档案传递单、失业职工登记表、《关于皇姑屯车辆段并入苏家屯车辆段的通知》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：关于聂亚新主张要求沈阳铁路局为其补发工资（2001年3月至2014年10月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现已查明的事实，沈阳铁路局以聂亚新犯贪污罪为由于1994年4月12日对聂亚新作出开除处理，聂亚新未能提供有效证据证明自2001年3月刑满释放后曾与沈阳铁路局建立新的劳动�系或与沈阳铁路局就支付工资问题达成过合意，应承担其举证不能的法律后果，故聂亚新该项主张该院不予支持。
关于聂亚新主张要求沈阳铁路局补缴社会保险（1992年10月至2015年7月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故社会保险的征缴应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院不予审理。
关于聂亚新主张的住房公积金。《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故该院不予审理。
关于聂亚新主张要求沈阳铁路局为其办理退休手续。因聂亚新该项主张未经劳动争议仲裁前置程序，故本案不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回聂亚新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由聂亚新承担。
宣判后，聂亚新不服，向本院提出上诉。称：1、要求确认1992年10月至2014年10月之间与被上诉人之间存在劳动关系并补缴此期间的社会保险；2、要求被上诉�为上诉人办理退休手续。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求确认1992年10月至2014年10月之间与被上诉人存在劳动关系并补缴此期间的社会保险的上诉主张，上诉人因犯贪污罪于1994年3月5日经沈阳铁路运输法院判处有期徒刑11年，2001年3月7日出狱后未再到被上诉人单位工作，且1994年4月12日沈阳铁路分局皇姑屯车辆段已对上诉人予以开除，上诉人与被上诉人之间的劳动关系早已解除。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人为其办理退休手续的上诉主张。退休手续的办理属于行政机关的职责，故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂亚新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月十日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????