wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01940号
原告万永东，湖北未来汽车销售服务有限公司经理。
被告杨彩霞。
原告万永东诉被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，被告住址经查证不实，原告无法提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告万永东的起诉。
案件受理费125元，退还原告万永东。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢立明
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6772号
原告：周凯。
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：张万新，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，该公司法务。委托权限：特别授权。
本院在审理原告周凯与被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周凯于2017年12月14日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告周凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周凯撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告周凯负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 惠
书 记 员 黎瑞蓉
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初31号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人吴世梅，女，生于1991年3月11日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人吴世梅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人吴世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日凌晨1时许，被告人吴世梅醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县城西城区往习水县城洋台湾隧道方向行驶，行驶至习水县东皇镇第二小学门前路段时，与对向由吴某洪驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心检验：被告人吴世梅血样中乙醇含量为123.66mg/100ml。
另查明，2017年8月4日，被告人吴世梅与吴某洪某成事故赔偿协议，被告人吴世梅一次性支付吴某洪事故损失14248元，吴某洪对被告人吴世梅的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人吴世梅醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴世梅如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人吴世梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴世梅作为机动车辆驾驶人员，理应遵守交通法规，保障道路交通安全，其醉酒后驾驶车辆在公共道路上行驶并发生交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人吴世梅如实供述其犯罪行为，庭审中认罪悔罪态度好，且已妥善处理事故赔偿事宜，取得谅解，可从轻处罚。为此，根据被告人吴世梅的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴世梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 涂小芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初183号
原告姜琴琴，女，1963年1月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告蒋建娣，女，1968年2月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告杨智贤，男，1991年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告姜琴琴与被告蒋建娣、杨智贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员徐瑛独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜琴琴的委托代理人翁国忠及被告蒋建娣、杨智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琴琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋建娣、杨智贤归还借款22万元；2、本案诉讼费用由蒋建娣、杨智贤承担。
事实和理由：杨其明于2015年1月14日向其借款20万元，约定月息2%。后于2016年8月4日进行对账，确认杨其明结欠本金及利息23万元，后杨其明还款1万元，尚欠22万元。杨其明因病于2016年10月3日去世，现要求杨其明之妻蒋建娣、子杨智贤归还借款22万元。
审理中，原告主张杨其明所借款属杨其明与妻子蒋建娣的夫妻共同债务。
被告蒋建娣辩称：对杨其明原借款情况不清楚，2016年8月在借条上签字才知道有该笔借款，现杨其明已经去世，她没有偿还能力。
被告杨智贤辩称：对父亲杨其明的借款情况不清楚，他放弃继承父亲的遗产，也不承担父亲的债务。
本院经审理认定事实如下：
杨其明于2015年1月14日向原告借款20万元，后经对账确认，尚欠22万元，杨其明出具了借条，蒋建娣也在借条上签字。2016年10月3日，杨其明因病去世，其法定继承人有妻子蒋建娣、儿子杨智贤、父杨德林、母吴南亚。在本院和桥法庭审理赵明初诉蒋建娣民间借贷纠纷一案中，杨其明的法定继承人杨智贤、杨德林、吴南亚均表示放弃继承杨其明遗产。
上述事实，有借条、本院（2016）苏0282民初12104号民事判决书及该案相关材料、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与杨其明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应按约返还借款。该借款发生在杨其明与妻子蒋建娣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因杨智贤、杨德林、吴南亚已明确表示放弃继承杨其明遗产，故原告对杨智贤的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、蒋建娣于本判决发生法律效力之日起十日内以其与杨其明的夫妻共同财产为限归还姜琴琴借款22万元。
二、驳回姜琴琴对杨智贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由蒋建娣负担，该款已由姜琴琴垫付，蒋建娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜琴琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐瑛
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初183号原告姜琴琴，女，1963年1月17日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被告蒋建娣，女，1968年2月11日生，，汉族，住宜兴市。被告杨智贤，男，1991年5月21日生，，汉族，住宜兴市。原告姜琴琴与被告蒋建娣、杨智贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员徐瑛独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜琴琴的委托代理人翁国忠及被告蒋建娣、杨智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琴琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋建娣、杨智贤归还借款22万元；2、本案诉讼费用由蒋建娣、杨智贤承担。事实和理由：杨其明于2015年1月14日向其借款20万元，约定月息2%。后于2016年8月4日进行对账，确认杨其明结欠本金及利息23万元，后杨其明还款1万元，尚欠22万元。杨其明因病于2016年10月3日去世，现要求杨其明之妻蒋建娣、子杨智贤归还借款22万元。审理中，原告主张杨其明所借款属杨其明与妻子蒋建娣的夫妻共同债务。被告蒋建娣辩称：对杨其明原借款情况不清楚，2016年8月在借条上签字才知道有该笔借款，现杨其明已经去世，她没有偿还能力。被告杨智贤辩称：对父亲杨其明的借款情况不清楚，他放弃继承父亲的遗产，也不承担父亲的债务。本院经审理认定事实如下：杨其明于2015年1月14日向原告借款20万元，后经对账确认，尚欠22万元，杨其明出具了借条，蒋建娣也在借条上签字。2016年10月3日，杨其明因病去世，其法定继承人有妻子蒋建娣、儿子杨智贤、父杨德林、母吴南亚。在本院和桥法庭审理赵明初诉蒋建娣民间借贷纠纷一案中，杨其明的法定继承人杨智贤、杨德林、吴南亚均表示放弃继承杨其明遗产。上述事实，有借条、本院（2016）苏0282民初12104号民事判决书及该案相关材料、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与杨其明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应按约返还借款。该借款发生在杨其明与妻子蒋建娣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因杨智贤、杨德林、吴南亚已明确表示放弃继承杨其明遗产，故原告对杨智贤的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、蒋建娣于本判决发生法律效力之日起十日内以其与杨其明的夫妻共同财产为限归还姜琴琴借款22万元。二、驳回姜琴琴对杨智贤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，由蒋建娣负担，该款已由姜琴琴垫付，蒋建娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜琴琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐瑛二〇一七年二月二十日书记员  王丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1003号
原告：张再利，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘井涛，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市（系原告外甥）。
被告：杨忠财，男，1954年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院作出的（2016）吉0283民初1003号民事判决书中第四页第一至第三行括号中的内容存在笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2016）吉0283民初1003号民事判决书中第四页第一至第三行括号中“自2005年1月1日起至本院指定给付之日止以240000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”补正为：“自2005年1月1日起至本院指定给付之日止以24000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张丹丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1003号原告：张再利，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘井涛，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市（系原告外甥）。被告：杨忠财，男，1954年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告张再利诉被告杨忠财运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张再利及其委托代理人刘井涛、被告杨忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包白旗镇水泥路工程，原告用四轮车为被告运输物料，工程款至2004年4月22日共拖欠原告运费24000元，至今没有给付原告。经原告多次讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还该款项，并于2016年5月20日向原告重新出具了欠据，署名为杨忠财。被告承诺待莲花乡镇政府付工程款时给付原告该款，经多方打听，莲花乡并无此款支付。原告起诉至法院要判令被告立即给付原告四轮车运费人民币24000元，并向原告支付上述款项自2004年4月22日至本案结束时段利息（按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算）并承担案件受理费、保全费。被告辩称：原告给我干活属实，原始票子是8300元，票子我给他改过两次，现在改到24000元。暂时没有钱给原告，政府钱还没给我，我没法给付原告。针对争议焦点，原告向本院举出以下证据：欠条一枚，证明被告欠原告24000元四轮车运费。经质证，被告对欠条真实性无异议，是其6月份刚给原告出具的。针对本案争议焦点，被告向本院举出以下证据：1、照片一枚，证明这是最原始给刘井涛出的8300元四轮车运费票子；2、被告给张再利（张继贵）、刘井涛开具票子的存根2枚（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明我开的据与我存根据上的钱数不符。经质证，原告对证据1真实性无异议，证明问题有异议，这张票据是被告给刘井涛一台车运费的票子，现在这24000元是把原告张再利的两台车和刘井涛的一台车一共三台车的运费加到一起重新出的票子；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，被告后期出的24000元的据这是我们根据我们的回忆得出来的数，被告还有其他凭证没拿出来。本院认为，原、被告举出的上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2003年被告承包修建白旗水泥路工程，雇用原告及刘井涛的四轮车给其运输物料，当时承诺2004年年末给付运费及人工费，但到期未能给付。2016年5、6月份，原告与刘井涛找到被告，被告重新出具欠据，欠据写明：“欠据，莲花乡修水泥路工程集资款（四轮车运费）贰万肆仟园正（24,000.00元），杨忠财，2004年4月22日，同意政府转账。”出具欠据后，被告至今未给付原告任何款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，被告雇原告车辆运输物料并欠原告及刘井涛运费属实，双方之间形成了合法的运输合同关系且被告就欠原告及刘井涛的运费给原告出具了欠据，刘井涛当庭同意由张再利一人向被告主张权利。被告抗辩称欠据数额与其所举的存根上记载的数额不符，要求按照存根上的数额给付费用，本案中原告所举的欠据出具时间在后，该欠据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，原告要求被告给付运费24000元符合法律规定。原、被告双方对给付运费的时间在欠据中未作约定，但被告承认当时口头承诺2004年年末给付运费，被告逾期未给付运费应承担违约责任赔偿原告的利息损失。原告主张的利率过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告杨忠财于本判决发生法律效力后立即给付原告张再利运费24000元；二、被告杨忠财于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张再利逾期付款利息损失（自2005年1月1日起至本院指定给付之日止以24000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告杨忠财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林�中级人民法院。代理审判员  谷俐利二〇一六年七月六日代理书记员  张丹丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3575号
原告王鹏飞，男，1989年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告陈明杰，男，1963年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告李敏，男，1977年7月9日生，汉族。
本院在审理原告王鹏飞诉被告陈明杰、李敏确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鹏飞承担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 阳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审363号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汪义樟，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
违法地址：厦门市思明区港后路32号一层2号功能房。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚（2014）0501号行政处罚决定书，认定2012年8月起，汪义樟在厦门市思明区港后路32号一层2号功能房经营厦门市思明区情人海餐饮店（店招牌：索菲克）的过程中将产生的油烟经油烟净化装置处理后排放，店内厨房面积为41.07平方米。该店所在地点为厦门市人民政府明令禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目的其他地点。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（五）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以6000元罚款。因被执行人在规定的时间内未完全履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月10日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人已于2014年12月16日缴纳相关罚款，但在法定期限内未履行该决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2015年3月16日作出厦思城执催字（2015）0427号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出的厦思城执罚（2014）0501号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13099号
原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。
被告：胡海滨，男，1979年07月25日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告胡海滨小额借款合同纠纷一案中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李卓月
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初521号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李诚俞，曾用名李丁丁，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人李进，曾用名李浩，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人李方成，男，汉族，1964年6月27日出生，户籍地河南省固始县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李诚俞、李进、李方成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年10月10日13时许，被告人李诚俞、李进在被告人李方成的授意下，分别驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的东南牌轿车及车牌号为浙Ａ×××××的海马牌轿车进入杭州市萧山区新街街道郡望府小区工地，以搬运、车载的方式窃得杭州之江有机硅化工有限公司放置在该小区工地一楼过道及地下室内的通用型水性有色封墙底漆3桶、工程用内墙乳胶漆6桶。经鉴定，上述物品价值人民币4950元。
被告人李诚俞、李进、李方成归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人李诚俞、李进、李方成的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李诚俞、李进、李方成拘役三个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。
被告人李诚俞、李进、李方成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李诚俞、李进、李方成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人李诚俞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李方成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年四月十日
书 记 员 王莎莎
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初521号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李诚俞，曾用名李丁丁，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。被告人李进，曾用名李浩，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。被告人李方成，男，汉族，1964年6月27日出生，户籍地河南省固始县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李诚俞、李进、李方成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年10月10日13时许，被告人李诚俞、李进在被告人李方成的授意下，分别驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的东南牌轿车及车牌号为浙Ａ×××××的海马牌轿车进入杭州市萧山区新街街道郡望府小区工地，以搬运、车载的方式窃得杭州之江有机硅化工有限公司放置在该小区工地一楼过道及地下室内的通用型水性有色封墙底漆3桶、工程用内墙乳胶漆6桶。经鉴定，上述物品价值人民币4950元。被告人李诚俞、李进、李方成归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人李诚俞、李进、李方成的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李诚俞、李进、李方成拘役三个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人李诚俞、李进、李方成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李诚俞、李进、李方成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人李诚俞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李方成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年四月十日书 记 员  王莎莎·??4?··??1?·??1?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6157号
申请人：刘永红,男,1986年1月7日生,汉族，住所地安徽省颍上县。
被申请人：张家港市杨舍东城半亩田生鲜超市,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路65号。
经营者：丁亮明。
被申请人：丁亮明,男,1989年6月1日生,汉族,住所地江苏省张家港市。
被申请人：姜莉，女，1988年8月10日生，汉族,住所地江苏省张家港市。
本院在审理申请人刘永红与被申请人张家港市杨舍东城半亩田生鲜超市、丁亮明、姜莉买卖合同纠纷一案中，申请人刘永红于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市杨舍东城半亩田生鲜超市、丁亮明、姜莉的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保险担保。
本院认为，申请人刘永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市杨舍东城半亩田生鲜超市、丁亮明、姜莉的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年六月一日
书记员 孙 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告范军兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范军兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范军兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,322.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,322.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4457号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北华宇净水材料有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区204栋2单元201室。
法定代表人：杨重泰，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北华宇净水材料有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，向被告湖北华宇净水材料有限公司送达之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初320号
原告：秦晶晶，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆菲尼尔斯机械制造有限公司，统一社会信用代码:91500118339546977L，住所地重庆市大足区万古工业园区。
法定代表人:田力，董事长。
原告秦晶晶与被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晶晶到庭参加了诉讼，被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司经本院依�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晶晶向本院提出诉讼请求：依法判决被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司立即向原告秦晶晶支付拖欠的工资14321.04元。事实和理由:2017年3月15日原告进入被告行政部从事文员工作，工作期间被告拖欠原告工资，2017年9月原被告双方解除合同，原告离职时双方结算共同确认被告尚欠原告工资14321.04元，离职后原告多次向被告索要工资未果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。
被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年3月15日起至2017年9月20日期间原告系被告公司职工，就职部门为行政部，职务为文员。
（二）重庆菲尼尔斯机械制造有限公司出具的《员工离职薪资结算单》载明尚欠秦晶晶工资合计14321.03元。
（三）2017年12月28日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未作出受理决定证明书》[渝足劳人仲不字（2017）第615号]，上述文件载明重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会未受理秦晶晶提出的要求重庆菲尼尔斯机械制造有限公司支付工资的仲裁请求。
本院认为，2017年3月15日起至2017年9月20日期间原告系被告公司职工，就职部门为行政部，职务为文员。被告出具的《员工离职薪资结算单》明确载明尚欠原告秦晶晶工资合计14321.03元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告出具结算单后至今未向原告支付劳动报酬，依法�当承担支付劳动报酬的责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（六）项之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告秦晶晶工资14321.03元。
二、驳回原告秦晶晶本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永强
二〇一八年二月八日
法官助理 戴汶州
书 记 员 彭文博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初320号原告：秦晶晶，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆菲尼尔斯机械制造有限公司，统一社会信用代码:91500118339546977L，住所地重庆市大足区万古工业园区。法定代表人:田力，董事长。原告秦晶晶与被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晶晶到庭参加了诉讼，被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司经本院依�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晶晶向本院提出诉讼请求：依法判决被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司立即向原告秦晶晶支付拖欠的工资14321.04元。事实和理由:2017年3月15日原告进入被告行政部从事文员工作，工作期间被告拖欠原告工资，2017年9月原被告双方解除合同，原告离职时双方结算共同确认被告尚欠原告工资14321.04元，离职后原告多次向被告索要工资未果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年3月15日起至2017年9月20日期间原告系被告公司职工，就职部门为行政部，职务为文员。（二）重庆菲尼尔斯机械制造有限公司出具的《员工离职薪资结算单》载明尚欠秦晶晶工资合计14321.03元。（三）2017年12月28日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未作出受理决定证明书》[渝足劳人仲不字（2017）第615号]，上述文件载明重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会未受理秦晶晶提出的要求重庆菲尼尔斯机械制造有限公司支付工资的仲裁请求。本院认为，2017年3月15日起至2017年9月20日期间原告系被告公司职工，就职部门为行政部，职务为文员。被告出具的《员工离职薪资结算单》明确载明尚欠原告秦晶晶工资合计14321.03元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告出具结算单后至今未向原告支付劳动报酬，依法�当承担支付劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（六）项之规定，缺席判决如下：一、被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告秦晶晶工资14321.03元。二、驳回原告秦晶晶本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆菲尼尔斯机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永强二〇一八年二月八日法官助理 戴汶州书 记 员 彭文博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢362号
申请执行人邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。
被执行人徐利军，男，1974年10月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人何芳，女，1977年3月12日生，汉族，住常熟市。
邓志民与徐利军、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）熟虞民初字第02379号民事判决已发生法律效力，依该判决：一�徐利军、何芳于本判决生效之日起十日内归还邓志民借款125.6万元及利息（自2012年1月12日起以100万元为基数，以及自2013年12月4日起以25.6万元为基数，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、对徐利军、何芳的上述债务，邓志民有权以折价或者以拍卖、变卖徐利军、何芳抵押的常熟市五星新村七区59幢房屋所得价款优先受偿，受偿范围为300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12665元，由徐利军、何芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案恢复执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可�执行的银行存款，互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息。本院另案依法对被执行人名下的常熟市五星新村七区59幢房屋进行了评估和拍卖，本案受偿了优先债权及退还诉讼费部分合计1374015元，余下的执行款正在分配处置中；本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到款1374015元，尚未执行到位利息1358650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在分配的房屋拍卖款之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟虞民初字第02379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宇
审判员 ＸＸ
审判员 徐鑫
二〇一八年五月四日
书记员 柯杨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1380号
上诉人（原审被告）：郑立胜，男，1974年2月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：余自卫，男，1971年2月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原审被告：王致连，女，1974年4月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
上诉人郑立胜因与被上诉人余自卫、原审被告王致连民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人郑立胜上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判1、上诉人承担给付被上诉人16万元借款；2、上诉人不应承担自2015年3月1日起按年利率20%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案上诉人与被上诉人之间没有约定利息，且属于熟人之间的借款，不存在利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；二、本案的实际借款金额为20万元，并不是借据当中的24万元，且上诉人于2015年3月已还被上诉人4万元。因此上诉人仅欠16万元未还。一审法院错误的将该还款4万元认定为上诉人支付的利息，且妄加认定双方约定了20%的利率，明显违背本案的基本事实，枉法裁判。
被上诉人余自卫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。借款时借据金额24万元，实际出借20万元，按年20%利率预先扣收4万元利息。可以证明双方有利息的约定。2015年3月上诉人偿还的4万元系2014年2月至2015年2月期间的利息。
被上诉人李典国向一审法院起诉请求:请求依法判决被告偿还原告现金30000元并承担案件受理费用。
一审法院认定：2013年10月二被告以承揽工程为由向原告协商借款事宜。2014年3月1日被告郑立胜、王致连向原告出具借据1张，借据内容为：“借据今借到余自卫现金贰拾肆万元整（240000.00元）。借期壹年即(2014.2.28-2015.2.28)借款人：郑立胜王致连2014.2.28”。2014年3月2日，原告余自卫向被告郑立胜提供了借款。2015年3月被告郑立胜通过银行转账的方式支付给原告利息4万元。后原告索要借款本金20万元及利息未果诉诸本院。
另查明，被告郑立胜、王致连于1997年5月4日办理登记结婚，2015年1月27日本院作出(2015)鄂郧西民初字第00142号民事调解书调解郑立胜与王致连离婚，双方约定：夫妻共同债务中2014年2月28日向原告借款20万元的债务，由被告郑立胜负责偿还。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告余自卫与被告郑立胜、王致连间的借贷关系自愿、合法，属有效合同。原告余自卫根据约定提供了借款本金20万元，被告郑立胜、王致连应按约定及时偿还借款本金及利息，本案中双方约定借款本金为20万元，1年利息为4万元，折算后年利率为20%，不违反法律、法规强制性规定，利率约定合法，原告应当按照约定偿还借款本金20万元及利息4万元，被告方已支付借款利息4万元，尚欠的借款本金20万元，二被告应当及时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的主张，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付自逾期之日起按年利率20%计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王致连辩称，其与被告郑立胜离婚时约定该20万元借款债务应由被告郑立胜承担，因该约定系二被告间关于夫妻共同债务负担的约定，仅在二被告间产生约束力，不应当对抗善意的债权人，根据法律规定，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故对被告王致连的辩称本院不予采纳。综上所述，原告余自卫主张偿还借款本金20万元并支付逾期占用借款的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法）>第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑立胜、王致连于本判决生效之日起30日内向原告余自卫偿还借款本金20万元并支付自2015年3月1日起按照年利率20%计算至清偿之日止的利息。二、驳回原告余自卫其他的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取计2200元由被告郑立胜、王致连负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：借条出具时所载金额多于实际出借金额，综合本地借贷的交易方式、交易习惯等因素，多出未实际交付部分，通常为双方约定的利息数额。本案中，上诉人郑立胜在2014年2月29日的24万元借据上签章确认，并未对只收到实际款项20万元提出任何异议，且该借款双方约定借款期限为一年。故可认定上诉人郑立胜与被上诉人余自卫之间就借款本金20万元约定了一年期的利息4万元，即年利率20%。综上所述，上诉人郑立胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郑立胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年七月二十八日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1380号上诉人（原审被告）：郑立胜，男，1974年2月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：余自卫，男，1971年2月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。原审被告：王致连，女，1974年4月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。上诉人郑立胜因与被上诉人余自卫、原审被告王致连民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人郑立胜上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判1、上诉人承担给付被上诉人16万元借款；2、上诉人不应承担自2015年3月1日起按年利率20%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案上诉人与被上诉人之间没有约定利息，且属于熟人之间的借款，不存在利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；二、本案的实际借款金额为20万元，并不是借据当中的24万元，且上诉人于2015年3月已还被上诉人4万元。因此上诉人仅欠16万元未还。一审法院错误的将该还款4万元认定为上诉人支付的利息，且妄加认定双方约定了20%的利率，明显违背本案的基本事实，枉法裁判。被上诉人余自卫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。借款时借据金额24万元，实际出借20万元，按年20%利率预先扣收4万元利息。可以证明双方有利息的约定。2015年3月上诉人偿还的4万元系2014年2月至2015年2月期间的利息。被上诉人李典国向一审法院起诉请求:请求依法判决被告偿还原告现金30000元并承担案件受理费用。一审法院认定：2013年10月二被告以承揽工程为由向原告协商借款事宜。2014年3月1日被告郑立胜、王致连向原告出具借据1张，借据内容为：“借据今借到余自卫现金贰拾肆万元整（240000.00元）。借期壹年即(2014.2.28-2015.2.28)借款人：郑立胜王致连2014.2.28”。2014年3月2日，原告余自卫向被告郑立胜提供了借款。2015年3月被告郑立胜通过银行转账的方式支付给原告利息4万元。后原告索要借款本金20万元及利息未果诉诸本院。另查明，被告郑立胜、王致连于1997年5月4日办理登记结婚，2015年1月27日本院作出(2015)鄂郧西民初字第00142号民事调解书调解郑立胜与王致连离婚，双方约定：夫妻共同债务中2014年2月28日向原告借款20万元的债务，由被告郑立胜负责偿还。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告余自卫与被告郑立胜、王致连间的借贷关系自愿、合法，属有效合同。原告余自卫根据约定提供了借款本金20万元，被告郑立胜、王致连应按约定及时偿还借款本金及利息，本案中双方约定借款本金为20万元，1年利息为4万元，折算后年利率为20%，不违反法律、法规强制性规定，利率约定合法，原告应当按照约定偿还借款本金20万元及利息4万元，被告方已支付借款利息4万元，尚欠的借款本金20万元，二被告应当及时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的主张，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付自逾期之日起按年利率20%计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王致连辩称，其与被告郑立胜离婚时约定该20万元借款债务应由被告郑立胜承担，因该约定系二被告间关于夫妻共同债务负担的约定，仅在二被告间产生约束力，不应当对抗善意的债权人，根据法律规定，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故对被告王致连的辩称本院不予采纳。综上所述，原告余自卫主张偿还借款本金20万元并支付逾期占用借款的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法）>第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑立胜、王致连于本判决生效之日起30日内向原告余自卫偿还借款本金20万元并支付自2015年3月1日起按照年利率20%计算至清偿之日止的利息。二、驳回原告余自卫其他的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取计2200元由被告郑立胜、王致连负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：借条出具时所载金额多于实际出借金额，综合本地借贷的交易方式、交易习惯等因素，多出未实际交付部分，通常为双方约定的利息数额。本案中，上诉人郑立胜在2014年2月29日的24万元借据上签章确认，并未对只收到实际款项20万元提出任何异议，且该借款双方约定借款期限为一年。故可认定上诉人郑立胜与被上诉人余自卫之间就借款本金20万元约定了一年期的利息4万元，即年利率20%。综上所述，上诉人郑立胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郑立胜负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一七年七月二十八日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭南贤，男，1974年12月20日出生，土家族，住永顺县石堤镇硕乐村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，女，1981年10月1日出生，土家族，住永顺县石堤镇硕乐村。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭继万，男，1948年9月15日出生，土家族，住永顺县石堤镇硕乐村。
委托诉讼代理人：向圣龙，永顺县法律援助中心律师。
再审申请人王建华、彭南贤因与被申请人彭继万物权保护纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终13号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月17日作出（2017）湘31民申39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王建华、彭南贤及其委托诉讼代理人彭再明、被申请人彭继万及其委托诉讼代理人向圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人彭南贤、王建华称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决、裁定适用法律确有错误的。再审请求：1、请求撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初509号民事判决和本院（2017）湘31民终13号民事判决；2、改判支持再审申请人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人彭继万答辩称：1、村委会经过多次双方进行调解，对双方争议事实都清楚，所以出具了证明，并加盖了公章；2、九张照片是反映争议地的现实情况，证明人行横道可以从涵洞中通过；3、如果被再审申请人堵了通道，彭继万只能从天井过路；4、现场勘验是在永顺县人民法院石堤法庭组织和委托勘测队进行勘验的，完全符合程序，所绘红线图证明争议地属于高速路指挥部征收地范围。
本院经再审认为本案原一、二审判决适用法律错误、审理程序违法，有可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘31民终13号民事判决及永顺县人民法院（2016）湘3127民初509号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初185号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘豪魁，男，1990年12月24日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因犯抢劫罪，2008年8月29日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月11日被鲁山县公安局查获，同年5月12日被刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人刘豪魁犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人刘豪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月11日21时许，被告人刘豪魁酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿鲁山县城工业路自东向西行驶至鲁山县人民医院后门附近时，被执勤民警当
场查获。经检测，被告人刘豪魁血液中乙醇成分含量为104.56mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘豪魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘豪魁供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘豪魁醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人刘豪魁当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘豪魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年
8月10日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马步云
二〇一六年六月二日
书记员 赵红昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初185号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人刘豪魁，男，1990年12月24日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因犯抢劫罪，2008年8月29日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月11日被鲁山县公安局查获，同年5月12日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人刘豪魁犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人刘豪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年5月11日21时许，被告人刘豪魁酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿鲁山县城工业路自东向西行驶至鲁山县人民医院后门附近时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘豪魁血液中乙醇成分含量为104.56mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人刘豪魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘豪魁供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘豪魁醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人刘豪魁当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘豪魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年8月10日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马步云二〇一六年六月二日书记员  赵红昕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。--
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2883号
原告武某，女，汉族，农民。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告武某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人徐利华、被告谭某甲及其委托代理人李志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告于2009年3月经媒人介绍相识并订婚，后被告外出打工，二人接触较少，无感情基础。××××年××月××日原、被告草率登记结婚，共同生活后原告发现被告好吃懒做，不承担任何家庭义务。××××年××月××日生育婚生女孩谭某乙，被告对孩子不管不顾，还因孩子哭闹而迁怒于原告，对原告拳打脚踢。2011年7月原告因不能忍受被告的虐待而去了新疆打工。2013年年底，被告带人至原告家中闹事，后被告还指使其姑姑辱骂我父亲。原告曾与2014年2月10日向某起诉离婚，因被告下落不明原告撤回了起诉，事后原、被告仍未见面，互不履行夫妻义务至今，感情彻底破裂再无和好可能。现原告再次具状贵院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩谭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某甲辩称：2009年3月原被告经媒人介绍相识后自愿订婚，订婚后经过交往了解感情发展很好，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后我们夫妻感情很好。××××年××月××日生育女孩谭某丙，我在原告娘家承包菜棚以便照料原告和女儿；女儿两岁时，我和原告一起去济南打工，孩子由我父母照管。我和原告没有导致感情破裂的矛盾发生，原告诉状中说我打骂她不属实。原告曾起诉离婚是由于其在外务工期间与他人有不正当关系，后经家人规劝，原告表示改正错误安心过日子。2015年年底我带着女儿去接叫原告，原告却把女儿留下，后带着女儿离家外出了，现已半年，原告诉状中所述分居时间也不属实。请求法庭多做和好工作或驳回原告离婚请求。
经审理查明：原、被告于2009年3月经媒人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谭某乙，现随原告生活。女儿出生后，原、被告曾与女儿一起在原告娘家生活。2011年原告曾外出打工，被告称原告外出期间与他人存在不正当关系，未提交相关证据证明，但双方因此产生矛盾。2014年2月10日原告曾起诉离婚，后于2014年4月25日以被告下落不明为由撤诉。2016年6月12日原告再次起诉，要求与被告离婚；要求抚养女儿，由被告承担抚养费。审理过程中，经本院主持调解，被告坚持不同意离婚。原、被告对于何时分居及孩子何时单独随原告生活陈述均不一致，对此原告提供了工作单位证明，但不能证明原告的主张。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚档案查询情况、民事裁定书、原告打工单位的书面证明及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚近七年之久，且婚后生育了子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后虽因琐事生气，但尚不至于导致夫妻感情破裂，原告又未提供其他证据证明夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告武某与被告谭某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年七月二十五日
书记员 虞丽娇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初488号
原告：周国富，男，生于1970年1月30日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告周国富与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国富及其委托诉讼代理人周国富、王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周国富向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬6400元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事模板工等工作，共计32天，工价每天200元，应获得工资报酬6400元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含模板工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告周国富提交的2018年2月24日结算单，有原告周国富等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告周国富务工和被告拖欠工资6400元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告周国富工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事模板工，2018年2月24日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬6400元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告周国富劳动报酬6400元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周国富对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一八年五月七日
书记员 杨 柳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初754号
原告陈铸，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告杨利秀，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告陈铸诉被告杨利秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺斌适用简易程序审理本案，现已审理终结。
原告陈铸诉称：2014年11月14日，被告杨利秀因资金周转向原告借款20000元，被告承诺赚钱后立即归还，同年12月24日向原告借款4000元，均为银行汇款，同年12月向原告借款30000元。原告向被告主张还款，被告不予偿还。现要求被告偿还54000元及利息。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告陈铸虽然在起诉书中列明被告杨利秀的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告杨利秀的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈铸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李顺斌
二〇一八年四月八日
书记员 艾 延
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执193号
赵某某：
你与张某某离婚纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人张某某16746元；
2、承担案件执行费151元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年四月二十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执193号
申请执行人：张某某，男，1985年11月26日出生，汉族，住长治县。
被执行人：赵某某，女，1984年6月14日出生，汉族，住长治市。
本院在执行张某某与赵某某离婚纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1344号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人赵某某在你处的款16897元（含案件执行费151元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3630-3634号
原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王雅芝。
委托代理人：许可、杨浩云，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：胡敏。
原告广州纬泉文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害其他著作财产权纠纷五案，本院于2018年3月22日受理后即向原告广州纬泉文化传播有限公司发送受理费缴费通知。原告广州纬泉文化传播有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告广州纬泉文化传播有限公司在收到本院送达的受理费缴费通知后至其提出撤诉申请时尚未缴纳相关案件受理费。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州纬泉文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许，案件受理费亦无需再缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司上述五案的起诉。
审 判 长 何秋红
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马学丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4558号
原告深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼，统一社会信用代码91440300192440448M。
法定代表人李军平，董事长。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告重庆宾卡实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号，统一社会信用代码91500103091208754N。
法定代表人黄卿鹤，董事长。
委托代理人张元婧，女，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
原告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“深圳城建装饰公司”）与被告重庆宾卡实业有限公司（以下简称“宾卡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告深圳城建装饰公司委托代理人石东明，被告宾卡公司委托代理人张元婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳城建装饰公司诉称，被告于2014年2月发出了关于重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程的招标公告，原告于2014年3月5日向被告缴纳了100000元投标保证金，参与竞标。后原告中标该工程，原、被告双方于2015年3月15日签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，后原告进行了施工，由于双方合作不愉快，原被告于2015年11月26日签订了《前期工程及专案管理顾问合作清算协议》，该协议约定被告支付原告工程款也未包含100000元投标保证金。现原告起诉至法院请求判令被告支付原告投标保证金100000元。
被告宾卡公司答辩称，原告缴纳的保证金不符合退还条件。原被告双方口头约定该投标保证金转化为工程保证金，该保证金所涉及的工程双方并未验收，亦未办理结算，保证金的担保作用并未完结，原告也未举示充分证据证明其符合合同约定的退还保证金的条件，故其无权要求退还保证金。原告在相关案件中提供的《前期工程及专案管理顾问合作清算协议》印证其主张。被告并不认可该协议的真实性，假设该协议真实，则该协议已对原被告双方就涉案工程的权利义务做了最终确认，并明确了债权债务最终金额，同时约定除该协议外的合约作废。为此原告再依据之前的协议推定投标保证金未包含在清算价款内没有法律和事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月份，宾卡公司拟将位于重庆市渝中区中山一路85号进行翻新，发布了关于重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程的招标公告。2014年3月5日，深圳城建装饰公司通过银行转账的形式向宾卡公司支付了100000元投标保证金，参与该装修工程竞标。深圳城建装饰公司于2014年5月15日中标该装修工程项目。2015年3月15日，深圳城建装饰公司与宾卡公司签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，合同对装修工程中双方的权利义务进行了约定。
上述事实，有《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》等证据材料及当事人陈述在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条规定“招标人和中标人应当依照招投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告于2014年3月5日向被告缴纳了投标保证金，中标后于2015年3月15日与被告签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，根据上述法律规定，被告最迟应当在签订合同后5日内即2015年3月21日前向原告退还该投标保证金100000元。至于被告辩称双方口头约定合同签订后该投标保证金转为工程保证金的意见，原告予以否认，被告也未提交任何证据证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，原告深圳城市建筑装饰工程有限公司的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆宾卡实业有限公司在本判决生效后立即向原告深圳城市建筑装饰工程有限公司退还投标保证金100000元。
如果被告重庆宾卡实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告重庆宾卡实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭云青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初4558号原告深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人李军平，董事长。委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。被告重庆宾卡实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号，统一社会信用代码91500103091208754N。法定代表人黄卿鹤，董事长。委托代理人张元婧，女，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。原告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“深圳城建装饰公司”）与被告重庆宾卡实业有限公司（以下简称“宾卡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告深圳城建装饰公司委托代理人石东明，被告宾卡公司委托代理人张元婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳城建装饰公司诉称，被告于2014年2月发出了关于重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程的招标公告，原告于2014年3月5日向被告缴纳了100000元投标保证金，参与竞标。后原告中标该工程，原、被告双方于2015年3月15日签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，后原告进行了施工，由于双方合作不愉快，原被告于2015年11月26日签订了《前期工程及专案管理顾问合作清算协议》，该协议约定被告支付原告工程款也未包含100000元投标保证金。现原告起诉至法院请求判令被告支付原告投标保证金100000元。被告宾卡公司答辩称，原告缴纳的保证金不符合退还条件。原被告双方口头约定该投标保证金转化为工程保证金，该保证金所涉及的工程双方并未验收，亦未办理结算，保证金的担保作用并未完结，原告也未举示充分证据证明其符合合同约定的退还保证金的条件，故其无权要求退还保证金。原告在相关案件中提供的《前期工程及专案管理顾问合作清算协议》印证其主张。被告并不认可该协议的真实性，假设该协议真实，则该协议已对原被告双方就涉案工程的权利义务做了最终确认，并明确了债权债务最终金额，同时约定除该协议外的合约作废。为此原告再依据之前的协议推定投标保证金未包含在清算价款内没有法律和事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月份，宾卡公司拟将位于重庆市渝中区中山一路85号进行翻新，发布了关于重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程的招标公告。2014年3月5日，深圳城建装饰公司通过银行转账的形式向宾卡公司支付了100000元投标保证金，参与该装修工程竞标。深圳城建装饰公司于2014年5月15日中标该装修工程项目。2015年3月15日，深圳城建装饰公司与宾卡公司签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，合同对装修工程中双方的权利义务进行了约定。上述事实，有《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》等证据材料及当事人陈述在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条规定“招标人和中标人应当依照招投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告于2014年3月5日向被告缴纳了投标保证金，中标后于2015年3月15日与被告签订了《重庆宾卡国际广场项目17-29层酒店及大堂精装修工程合同书》，根据上述法律规定，被告最迟应当在签订合同后5日内即2015年3月21日前向原告退还该投标保证金100000元。至于被告辩称双方口头约定合同签订后该投标保证金转为工程保证金的意见，原告予以否认，被告也未提交任何证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，原告深圳城市建筑装饰工程有限公司的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆宾卡实业有限公司在本判决生效后立即向原告深圳城市建筑装饰工程有限公司退还投标保证金100000元。如果被告重庆宾卡实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告重庆宾卡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘保兵二〇一六年十月十二日书 记 员  彭云青
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00107号
原告孟某某，女，1989年10月10日出生。
被告曲某甲，男，1987年3月9日出生。
原告孟某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告曲某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年举行婚礼，于2010年5月4日在民政局办理登记，我与被告生有一女儿今年6岁，我与被告在婚后的2-3年内生活算是平稳正常，但随着社会的日日复杂化，被告的经济支出越来越多，在外过夜的次数越来越频繁，为了满足被告的需求，我向自己的亲属数次借款共计20余万元。但还是无法挽留被告的心。被告于2013年6月份抛弃我和孩子不顾，离家出走至今，没有音信，我和孩子依靠娘家的接济勉强生活，先我与被告的感情确已破裂，我与被告在共同生活期间无任何共同财产。现诉至法院要求与被告离婚。
被告曲某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年举行婚礼仪式，同年11月18日生于一女曲某乙现随原告生活，双方于2010年5月4日补办婚姻登记，婚初双方感情尚可，但被告于2013年6月份离家，至今没有音信。原告称双方生活期间无债权，无共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻证明、村委会介绍信、及当事人陈述在卷为凭，并经开庭审查质证可以采信。
本院认为：被告理应珍惜来之不易的婚姻，但其却无故离家出走，已达两年，可见双方无共同生活的必要，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女由原告抚育为宜，被告每月负担子女抚养费300.00元。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和婚姻法》第32条、36条、37条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告曲某甲离婚。
二、双方婚生女曲某乙（2009年11月18日出生）由原告孟某某抚育至十八周岁止；被告曲某甲从2015年6月份起每月负担子女抚育费300.00元。
三、被告曲某甲每月可探视孩子一次。
案件受理费300.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马子涵
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1474号
原告：信丰县品味湘餐馆。
统一社会信用代码：360722610012495。
经营场所：信丰县嘉定镇沿江路桃江御景4号楼4-A-16、B-7至17号。
经营者：毛永华。
委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：谢贤才，男，1990年7月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：张美霞，女，1990年2月18日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
被告：谢永平，男，1965年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
被告：陈素华，男，1973年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
原告信丰县品味湘餐馆与被告谢贤才、张美霞、谢永平、陈素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告信丰县品味湘餐馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与四被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令四被告赔偿原告装修、设备等损失合计人民币1402710元；3、请求判令四被告返还原告支付的押金人民币50000元；4、请求判令四被告承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估鉴定费等）。事实和理由：2016年5月1日，毛永华、王洋平、毛善斌三人签订《合伙经营协议》，约定三人共同合伙经营“信丰县品味湘餐馆”，其中约定毛永华为合伙事务执行人。在签订此协议后，原告找到位于嘉定镇沿江路桃江御景4号楼4-A-16、B-7至17号房屋，拟做经营用房。被告谢贤才和被告张美霞是涉案房产的所有权人，被告谢永平是涉案房产《租房合同》的实际签约人，被告陈素华是涉案房产租金和押金的实际收款人。《租房合同》约定：被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限从2016年6月5日至2021年6月5日止，租金每月21800元，2020年6月5日开始按23300元/月收取，押金为50000元。在签订上述《合伙经营协议》和《租房合同》之后，原告至信丰县市场监督管理局进行了工商登记，登记名称为“信丰县品味湘餐馆”，登记类型为“个体工商户”，经营者为“毛永华”。在原告承租被告上述房屋后，为经营所需开始设计装修并购置经营用品等，前后共花费人民币1402710元。实际经营过程中，因房屋使用质量、租金支付双方存在争议，四被告把原告大门换锁，致使原告经营人毛永华等无法进入经营场所。为此，原告与被告多次协商，达成一致原告经营者毛永华将此餐馆装修、设备等整体转给他人，被告也配合寻找合适的受让人，原告转让后所得款项优先用于支付所欠被告租金。但在此过程中，被告未经原告同意擅自将原告餐馆装修、设备等整体转让给他人，所得款项均被被告占有，原告发现后与被告沟通处理，被告却置之不理，被告此举已经严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告信丰县品味湘餐馆于2015年6月3日在信丰县市场监督管理局登记注册，注册号为360722610012495，注册日期为2015年6月3日，核准日期为2016年7月17日，类型为个体工商户，经营者为毛永华，组成形式为个人经营。2016年5月1日，毛永华、王洋平、毛善斌三人签订《合伙经营协议》，约定，三人共同合伙经营信丰县品味湘餐馆，合伙期限自2016年5月1日至2026年5月31目，共10年，由毛永华出资60万元，王洋平出资45万元，毛善斌出资45万元。2016年5月13日，谢永平（出租方）与王洋平（承租方）签订《租房合同》，约定，谢永平将桃江御景4号楼4-A-16店面一间共计面积约60平方米、二楼B-7至17号面积约890平方米出租给王洋平使用，期限为五年，自2016年6月5日至2021年6月5日止，租金每月为21800元，2020年6月5日开始房租递增，按23300元/月收取。信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景4号楼A-12、A-16及B-12至至17号）登记为谢贤才、张美霞共同所有，登记日期为2015年8月28日。原告于2016年5月16日与王启民签订《装修工程施工合同》，约定由王启民对信丰县品味湘餐馆进行装修。毛永华、王洋平、毛善斌三人没有实际合伙经营过信丰县品味湘餐馆。综合以上事实可知，2016年5月13日与谢永平签订的《租房合同》是案外人王洋平，而不是本案的原告信丰县品味湘餐馆，且信丰县品味湘餐馆的性质是个体工商户，经营者是毛永华，毛永华也不是《租房合同》的当事人。因此，信丰县品味湘餐馆与本案没有直接利害关系，其并不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告信丰县品味湘餐馆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月三日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1474号原告：信丰县品味湘餐馆。统一社会信用代码：360722610012495。经营场所：信丰县嘉定镇沿江路桃江御景4号楼4-A-16、B-7至17号。经营者：毛永华。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告：谢贤才，男，1990年7月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：张美霞，女，1990年2月18日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告：谢永平，男，1965年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告：陈素华，男，1973年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，以上四被告共同委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。原告信丰县品味湘餐馆与被告谢贤才、张美霞、谢永平、陈素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告信丰县品味湘餐馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与四被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令四被告赔偿原告装修、设备等损失合计人民币1402710元；3、请求判令四被告返还原告支付的押金人民币50000元；4、请求判令四被告承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估鉴定费等）。事实和理由：2016年5月1日，毛永华、王洋平、毛善斌三人签订《合伙经营协议》，约定三人共同合伙经营“信丰县品味湘餐馆”，其中约定毛永华为合伙事务执行人。在签订此协议后，原告找到位于嘉定镇沿江路桃江御景4号楼4-A-16、B-7至17号房屋，拟做经营用房。被告谢贤才和被告张美霞是涉案房产的所有权人，被告谢永平是涉案房产《租房合同》的实际签约人，被告陈素华是涉案房产租金和押金的实际收款人。《租房合同》约定：被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限从2016年6月5日至2021年6月5日止，租金每月21800元，2020年6月5日开始按23300元/月收取，押金为50000元。在签订上述《合伙经营协议》和《租房合同》之后，原告至信丰县市场监督管理局进行了工商登记，登记名称为“信丰县品味湘餐馆”，登记类型为“个体工商户”，经营者为“毛永华”。在原告承租被告上述房屋后，为经营所需开始设计装修并购置经营用品等，前后共花费人民币1402710元。实际经营过程中，因房屋使用质量、租金支付双方存在争议，四被告把原告大门换锁，致使原告经营人毛永华等无法进入经营场所。为此，原告与被告多次协商，达成一致原告经营者毛永华将此餐馆装修、设备等整体转给他人，被告也配合寻找合适的受让人，原告转让后所得款项优先用于支付所欠被告租金。但在此过程中，被告未经原告同意擅自将原告餐馆装修、设备等整体转让给他人，所得款项均被被告占有，原告发现后与被告沟通处理，被告却置之不理，被告此举已经严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告信丰县品味湘餐馆于2015年6月3日在信丰县市场监督管理局登记注册，注册号为360722610012495，注册日期为2015年6月3日，核准日期为2016年7月17日，类型为个体工商户，经营者为毛永华，组成形式为个人经营。2016年5月1日，毛永华、王洋平、毛善斌三人签订《合伙经营协议》，约定，三人共同合伙经营信丰县品味湘餐馆，合伙期限自2016年5月1日至2026年5月31目，共10年，由毛永华出资60万元，王洋平出资45万元，毛善斌出资45万元。2016年5月13日，谢永平（出租方）与王洋平（承租方）签订《租房合同》，约定，谢永平将桃江御景4号楼4-A-16店面一间共计面积约60平方米、二楼B-7至17号面积约890平方米出租给王洋平使用，期限为五年，自2016年6月5日至2021年6月5日止，租金每月为21800元，2020年6月5日开始房租递增，按23300元/月收取。信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景4号楼A-12、A-16及B-12至至17号）登记为谢贤才、张美霞共同所有，登记日期为2015年8月28日。原告于2016年5月16日与王启民签订《装修工程施工合同》，约定由王启民对信丰县品味湘餐馆进行装修。毛永华、王洋平、毛善斌三人没有实际合伙经营过信丰县品味湘餐馆。综合以上事实可知，2016年5月13日与谢永平签订的《租房合同》是案外人王洋平，而不是本案的原告信丰县品味湘餐馆，且信丰县品味湘餐馆的性质是个体工商户，经营者是毛永华，毛永华也不是《租房合同》的当事人。因此，信丰县品味湘餐馆与本案没有直接利害关系，其并不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告信丰县品味湘餐馆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  龚嘉奎审判员  叶艳风审判员  黄 晖二〇一七年十一月三日书记员  范香妹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建湘，男，1975年1月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄爱连，女，1965年6月17日出生，汉族。
再审申请人张建湘因与被申请人黄爱连提供劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建湘申请再审称：被申请人与他人一起为再审申请人提供劳务，双方进行结算，被申请人同时代表其他劳务人员参与了结算，再审申请人将应当付给被申请人的6200元当即付清，并对被申请人所持有的结算单上“支付”和“欠”栏内划掉。对欠付其他人员的38000元在结算单上也明确注明欠付，且明确被申请人已经领取的6200元劳务报酬不包含在内。被申请人自己所持有的结算单，欠付的金额已经打了欠条，已付的6200元在结算单上已经划掉，被申请人应当对自己主张欠款的事实承担举证责任。原二审判决认定事实错误，错误划分举证责任，请求法院立案再审，依法处理。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人是否已经支付给被申请人6200元劳务报酬费。经查，2014年1月29日，双方进行了结算，确认再审申请人应付被申请人劳务报酬余额为6200元，结算单上“支付”和“欠”一栏均被再审申请人划掉，且无被申请人的签字确认，被申请人辩称该余款已经当即付清，但没有提交被申请人的收条等证据予以充分证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人应当就已经支付款项的事实提交证据予以证明，因再审申请人提交的证据不足，应依法承担举证不能的不利后果。原二审判决再审申请人向给被申请人支付6200元结算款，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。
综上，张建湘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建湘的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
负责人李科阳，该行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费85元，减半收取42.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 胡冰冰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1970号
原告：福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社，住所地福州市台江区红星路6号，组织机构代码证代码F2686218-5。
法定代表人：翁炳雄，主任。
原告：福州市宏洋企业总公司，住所地福州市台江区红星路6号，统一社会信用代码91350103154621969N。
法定代表人：翁炳雄，总经理。
上列俩原告共同委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。
被告：福建星辉建筑装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三层303室，统一社会信用代码9135010066689651X4。
法定代表人：王星华，董事长。
原告福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社（以下简称红星经济合作社）、福州市宏洋企业总公司与被告福建星辉建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星经济合作社、福州市宏洋企业总公司的共同委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。被告福建星辉建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星经济合作社、福州市宏洋企业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离坐落于福州市台江区XX路XX号XX第五层XX轴至XX轴中XX轴至XX轴和XX轴至XX轴中XX轴至XX轴的楼房，面积626平方米（含公摊场所），并将上述房屋腾空后返还给原告福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社；2、判令被告向原告支付租金（房屋占用使用费）82635元（自2017年1月10日起，暂计至2017年4月9日，以后按27545元/月的标准计算至被告实际搬离诉争场所止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告福州市宏洋企业总公司系本案诉争房屋的业主，原告红星经济合作社系原告福州市宏洋企业总公司的全资控股人。2012年2月6日，原告红星经济合作社与被告签订《宏洋大楼租赁合同》约定：A.原告红星经济合作社将原告福州市宏洋企业总公司所有的坐落于福州市台江区XX路XX号XX第XX层XX轴至XX轴中XX轴至XX轴和XX轴至XX轴中XX轴至XX轴的楼房，面积626㎡（含公摊），出租给被告使用（附平面图）。B.租赁期限为五年，自2012年1月10日起至2017年1月9日止。C.租金：从2014年1月10日至2017年1月9日按44元/月.㎡计算，即27545元/月；被告必须在每月15日前（遇节假日顺延）以转账方式向原告红星经济合作社交清当月租金。2017年1月10日，租赁合同期届满，被告即不按照合同的约定继续缴纳租金，也不将租赁场所退还给原告，无奈，诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告福建星辉建筑装饰工程有限公司未作答辩。
俩原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对俩原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据俩原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福州市宏洋企业总公司系台江区XX路与XX路XX路口XX层楼房（建筑面积14506.82平方米，设计用途为办公）的所有权人，原告红星经济合作社系原告福州市宏洋企业总公司的全资控股人。2012年2月6日，以原告红星经济合作社为甲方（出租方），被告为乙方（承租方），双方签订一份《宏洋大楼租赁合同》，合同约定：甲方将座落于福州市台江区XX路XX号XX第XX层XX轴至XX轴中XX轴至XX轴和XX轴至XX轴中XX轴至XX轴的楼房出租给乙方使用。租赁面积为626㎡。租赁期限：自2012年1月10日起至2017年1月9日止。租赁保证金：人民币伍万零捌拾元整。月租金：从2012年3月10日至2014年1月9日月租金贰万伍仟零肆拾元整（¥：25040元）；从2014年1月10日至2017年1月9日月租金贰万柒仟伍佰肆拾伍元整（¥：27545元）。乙方必须在每月的15日前（遇节假日顺延）以转账方式向甲方交清当月租金……。合同签订后，被告向原告红星经济合作社支付了保证金50080元，原告红星经济合作社将诉争楼房交付给被告使用。被告依约向原告支付租金至2015年1月，从2015年2月10日起不履行支付租金义务，俩原告为此于2015年12月诉至本院。经本院调解，于2016年4月18日作出（2015）台民初字第4090号民事调解书。因被告未按调解协议履行，原告已向本院申请执行。租赁合同期满后，被告继续占用诉争楼房。因被告从2017年1月10日至今，又均未按照每月27545元标准缴纳费用，故俩原告于2017年4月25日向本院提出上述诉请。
本院认为，红星经济合作社与福建星辉建筑装饰工程有限公司签订的《宏洋大楼租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争楼房租赁期限业已届满，红星经济合作社关于福建星辉建筑装饰工程有限公司立即搬离讼争楼房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据租赁合同约定，月租金为人民币27545元，故红星经济合作社关于福建星辉建筑装饰工程有限公司应依租赁合同约定的租金标准即每月27545元支付自2017年1月10日起至实际搬离租赁楼房之日止房屋占用费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建星辉建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市台江区XX路XX号XX第XX层X轴至XX轴中XX轴至XX轴和XX轴至XX轴中XX轴至XX轴的楼房腾空搬离并归还原告福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社；
二、被告福建星辉建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社支付楼房占有使用费(按每月27545元标准从2017年1月10日起支付至被告实际搬离楼房之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18780元，由被告福建星辉建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄金林
附：一、本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。