wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2670号
原告：李某，女，1974年2月22日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告：张某1，男，1979年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。婚后原、被告夫妻感情一般，性格不合，双方感情日趋冷淡，2011年开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。无和好可能。为解除名存实亡的婚姻，特诉至贵院，请判如所请。
被告张某1辩称：原、被告经人介绍相识，经过长达两年的恋爱后举行的结婚仪式并办理结婚登记手续，原、被告夫妻感情尚未破裂，达不到法定离婚条件；原告诉状所述事实与实际情况不符，原、被告婚后感情较好从未因生活琐事生过气。综上，原告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年12月原、被告经人介绍相识，2000年12月举行的结婚仪式，××××年××月在沈丘县民政局补办的结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某2；××××年××月××日生育一子，取名张某3，现均跟随原告生活。原告的嫁妆有珍珠王牌洗衣机一台、长虹牌电视机一台、美的牌冰箱一台，四组合柜一套，沙发一套。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告在1998年12月经人介绍相识，经过两年的接触了解后，举行结婚仪式步入了婚姻的殿堂，婚后又生育一子一女，可见双方是有一定的感情基础的。共同生活期间因生活琐事出现矛盾后，应积极沟通，互相谅解，彼此宽容，以增进夫妻感情并为子女创造一个安定和谐的家庭环境，不能因生活琐事就轻言离婚。且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，双方感情尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一六年十月三十日
书记员 李 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15138号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：周明久，公司员工。
被告周玉琢，其他不详。
原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告周玉琢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8804号
原告：孙伟华，男，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县经济开发区。
被告：任洪云，女，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告赵伟妻子。
原告孙伟华与被告赵伟、被告任洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟华委托代理人张文德到庭参加诉讼、被告赵伟、被告任洪云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还借款本金20万元及相应利息（从2017年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：两被告因资金周转于2017年6月20日向原告借款20万元，被告赵伟向原告孙伟华出具借条一张，约定借款期限为2017年6月20日至2017年7月4日。当日原告依约向被告银行账户交付款项20万元。但借款到期后虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒不归还所借款项。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应共同向原告承担还款责任。原告认为被告拒不履行还款义务已侵害了原告的合法权益，据此原告现具状诉与法院，请求判如所请。
被告赵伟未答辩，亦未提供证据。
被告任洪云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月20日，被告赵伟向原告孙伟华出具借条一份，内容为：“赵伟借到孙伟华人民币贰拾万元用于资金周转，借款期限从2017年6月20日至2017年7月4日。”当日原告通过银行转账方式将20万元给付被告赵伟。
另查明，被告赵伟与被告任洪云于2004年5月28日登记结婚。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条、农业银行银行卡交易明细清单、补发婚姻登记证审查处理表在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵伟向原告孙伟华借款20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的借款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告任洪云与被告赵伟共同承担还款责任，因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告任洪云应按夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任。被告赵伟、被告任洪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙伟华借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元，从2017年7月5日起按照年利率6%计算至被告赵伟实际还款之日止）；
二、被告任洪云对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告赵伟、被告任洪云负担（此款原告孙伟华已预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年十月十三日
书记员 耿春波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8804号原告：孙伟华，男，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被告：赵伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县经济开发区。被告：任洪云，女，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告赵伟妻子。原告孙伟华与被告赵伟、被告任洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟华委托代理人张文德到庭参加诉讼、被告赵伟、被告任洪云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙伟华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还借款本金20万元及相应利息（从2017年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：两被告因资金周转于2017年6月20日向原告借款20万元，被告赵伟向原告孙伟华出具借条一张，约定借款期限为2017年6月20日至2017年7月4日。当日原告依约向被告银行账户交付款项20万元。但借款到期后虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒不归还所借款项。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应共同向原告承担还款责任。原告认为被告拒不履行还款义务已侵害了原告的合法权益，据此原告现具状诉与法院，请求判如所请。被告赵伟未答辩，亦未提供证据。被告任洪云未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月20日，被告赵伟向原告孙伟华出具借条一份，内容为：“赵伟借到孙伟华人民币贰拾万元用于资金周转，借款期限从2017年6月20日至2017年7月4日。”当日原告通过银行转账方式将20万元给付被告赵伟。另查明，被告赵伟与被告任洪云于2004年5月28日登记结婚。以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条、农业银行银行卡交易明细清单、补发婚姻登记证审查处理表在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵伟向原告孙伟华借款20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的借款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告任洪云与被告赵伟共同承担还款责任，因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告任洪云应按夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任。被告赵伟、被告任洪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙伟华借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元，从2017年7月5日起按照年利率6%计算至被告赵伟实际还款之日止）；二、被告任洪云对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告赵伟、被告任洪云负担（此款原告孙伟华已预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘伟炜二〇一七年十月十三日书记员  耿春波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初283号
原告李卫东，男，1961年11月1日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住南通市通州区。
委托代理人沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局工作人员。
第三人徐监清，男，1939年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告李卫东因认为被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于9月26日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李卫东诉称，原告李卫东与第三人徐监清前后相邻而居。1994年，因所在镇政府建造平五西路，第三人徐监清属拆迁户，政府重新为第三人徐监清安排了两处建房用地。1997年，第三人徐监清在已经拆除的空房地上重新搭建了一间简易房屋，后逐步建成现今的四间简易房屋。第三人徐监清违建的房屋距原告李卫东的住房仅有2.17米，直接影响到原告李卫东户通风、采光。原告李卫东多次向被告南通国土局等部门举报，要求拆除违章建筑，但被告南通国土局至今不履行法定职责。请求判令被告南通国土局履行法定职责，限期拆除第三人徐监清违法搭建在原告李卫东房屋后的四间简易房屋。
被告南通国土局辩称，被告南通国土局于2017年7月28日收到原告李卫东邮寄的《请求清除违章建筑，还我清净生活》申请书。被告南通国土局于8月1日对举报内容进行线索核查，并于8月11日立案。因案情复杂，被告南通国土局根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，于10月9日决定延期30日，目前案件仍在办理之中。请求驳回原告李卫东的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月26日，原告李卫东向被告南通国土局邮寄《请求清除违章建筑，还我清净生活》，要求依法清除第三人徐监清的违章建筑。被告南通国土局收件后转下属的通州国土分局调查处理。经核查举报线索后，被告南通国土局于8月11日正式立案处理。10月9日，被告南通国土局决定延期三十日。
另查明，被告南通国土局于2017年11月10日决定再次延期三十日，后于11月17日对第三人徐监清作出通土资罚[2017]062401号《行政处罚决定书》。
上述事实有当事人提交的请求清除违章建筑，还我清净生活、立案呈批表、关于徐监清一案行政处罚延期的申请、关于徐监清一案行政处罚再次延期的申请、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，原告李卫东的起诉不符合法定起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。该规定明确了国土资源主管部门履职的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告李卫东于2017年7月26日向被告南通国土局邮寄申请书，要求查处第三人徐监清的违章建筑。被告南通国土局对举报线索核查后于8月11日立案查处，并于10月9日决定延期三十日，而原告李卫东于9月25日向本院提起行政诉讼。可见，原告李卫东向本院提起行政诉讼时，尚处于被告南通国土局履职期限内，不符合起诉的法定条件。
综上，原告李卫东的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李卫东的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告李卫东。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10475号
原告：张丽丽，女，1993年11月1日出生，汉族。
被告：行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层50921-3号。
法定代表人：陈锦禾，执行董事。
原告张丽丽与被告行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一六年六月三日立案。二〇一六年十月八日，张丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张丽丽撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取计五元，由张丽丽负担。
审 判 长 杨文起
审 判 员 周 琳
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 耿 侃
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4217号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。
法定代表人：钱群。
委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：曹明红,女,1993年6月6日生,汉族,住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）与被告曹明红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 费美娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙婷婷
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬北慈民初字第263号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。
法定代表人：郭志安（公民身份号码：3302061952********），该公司总经理。
委托代理人：刘璐（公民身份号码：3302051987********），该公司员工。
被告：曾宪道，男，1973年4月19日（公民身份号码：3624261973********），汉族。
本院于2012年7月17日立案受理了原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告曾宪道物业服务合同纠纷一案。原告于2012年7月17日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吕晓峰
二〇一三年七月十七日
代书记员 何超男
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，男，住所地德安县石桥路。
法定代表人宛靖。
被执行人黎明，男，1961年12月28日出生，住所地德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请黎明借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出的民事判决书（2015)德民一初字第143号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德安县支行于2017-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、动产不动产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年九月二十一日
（江西书记员林家宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
2015年荥民二初字第2143号
原告张涛。
被告张杰。
原告张涛诉被告张杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原、被告系同事关系，2013年6月9日，被告张杰向原告借款10万元，口头约定月利率2.5分，每月支付2500元利息，双方约定原告使用该款时提前一个月告知被告，被告下一个月还清本金及利息。2014年4月8日，被告张杰又向原告借款30万元，口头约定月利率2分，每月支付6000元利息，双方约定一年期限，2015年4月9日偿还。借款到期后原告催要，被告均予以推拖，故向法院提起诉讼，要求被告偿还本金40万元及利息。
被告张杰认可原告所提出的借款事实及全部诉讼请求，但是认为被告并非实际用款人，张杰单独承担还款责任不合适。
被告经本院合法传唤未到庭，只提供书面答辩状，未提供证据。
原告提供的证据有：1、被告分别于2013年6月9日和2014年4月8日出具的借条两份，拟证明被告欠款情况。2、中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部出具的付英蕾的2014年4月8日信用卡交易明细及业务凭证。3、付英蕾与原告的结婚证，证明原告于2014年4月8日转给被告30万元。
被告对原告提供的证据1、3无异议，认可证据2证明的事实。
本院认证意见是：原告提供的证据符合证据的特征，该证据对原告主张的欠款事实，证明充分，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月9日，张杰借张涛10万元，口头约定月利率2.5％，同日原告张涛将现金10万元直接给被告张杰。2014年4月8日，张杰又借张涛30万元，双方口头约定月利率2％，约定到2015年4月9日偿还，同日原告经其妻子向被告转账30万元，被告出具了借条。经原告催要，被告一直推脱不还，原告遂提起诉讼，要求被告偿还本金40万元并支付逾期利息（月利率2％，自2015年4月1日至实际清偿之日止）。
本院认为：原告与被告的本案民间借贷事实，有当事人陈述及原告提供的转账回单和借条为凭，并且被告予以认可。被告经本院合法传唤仅提供答辩状，不提供证据亦未到庭参加诉讼，应承担相应不利的后果。原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定了借期内月利率2％，原告主张借款人自逾期还款之日（2015年4月10日）起至实际清偿之日止按照月利率2％支付逾期利息的，本院予以支持。被告没有提供证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付借款本金四十万元整及逾期利息（按照月利率2％自2015年4月10日起至借款本金40万元实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年三月十六日
书记员 冉锦秀
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第978号
原告：清远碧桂园物业发展有限公司，地址清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：杨继东，总经理。
委托代理人：尚高升，公司职员。
被告：赖伟英，女，汉族，身份证地址江西省赣州市龙南县龙南镇中山，通讯地址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0023。
本院在受理原告清远碧桂园物业发展有限公司诉被告赖伟英房屋买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周嫣娉
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初617号
自诉人刘文平，男，1971年6月8日生，汉族，住河南县。
被告人陈跃武，男，1977年5月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人刘文平以被告人陈跃武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘文平以陈跃武已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘文平申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘文平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月十七日
书记员 戴 珂
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2253号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘子强。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘子强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘子强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，927.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，927.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1144号
原告：王某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1127号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：林勇，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住福建省厦门市集美区。
被告：楼敏，女，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告林勇、楼敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1127号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：林勇，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住福建省厦门市集美区。被告：楼敏，女，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告林勇、楼敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月二十八日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4098号
原告谢俊球，男，1954年2月22日出生，汉族。
委托代理人陈强，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告唐新明，男，1971年7月30日出生，汉族。
原告谢俊球与被告唐新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢俊球请求判令：1、被告返还原告20000元；2、被告支付利息损失548元（自2014年4月16日计算至2014年10月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐新明答辩要点：我和长沙县干杉镇万龙村的张海于2014年4月做苗木生意，我供树苗给张海。我和张海等四人首先到南京看树苗，起苗之前张海要打预付款给我，张海不知道要谁打了20000元到我卡上，然后我等苗，张海等三人回长沙。张海回长沙后，不知什么原因，电话直至现在都打不通。我当时只好要求南京老板不要起苗，要求退钱，但南京老板只退了我2000元。我现在的意见是：1、我与原告无任何法律关系；2、该20000元即算要退，也是退给张海，但我与张海也有纠纷，张海无故不要树苗，违反合同，我也有损失，算清账后该退多少就退多少给张海。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2014年4月16日，原告谢俊球将20000元汇入被告唐新明在邮政银行的6221885510006661031账户。
二、双方当事人有争议的事实：
1、原告谢俊球汇入被告唐新明6221885510006661031账户的20000元的性质，即原被告之间是否构成借款合同的法律关系。原告称该20000元系被告向其借款而汇入。被告称系张海应向被告预付树苗款，张海向原告借款20000元后，由原告打入被告账户，认为该20000元系原告与张海的经济往来，与被告无任何法律关系。本院认为，原告在本案中主张其与被告系借款合同的法律关系，其应提交借条或借款合同或张海的证言等证据予以证实，其仅仅提交一账号短信、一转账凭单，在没有其他证据予以佐证的情况下，认为与原告构成借款合同的法律关系，理由不充分，况且在审理中，原告自认是张海首先给其打电话，要求原告汇钱给张海，再者，原告事后也未要求被告补出条据，不合常理。故本院认为，原被告之间凭现有证据不构成借款合同的法律关系。
判决的理由与结果
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告未提交借条或借款合同或张海的证言等证据来证明原被告之间存在借款合同的法律关系，其提交的账号短信、转账凭单等间接证据并不能形成证据链来足以证明原、被告之间存在借款合同的法律关系，故对原告在现有证据下，要求被告偿还20000元借款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢俊球的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢俊球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨重军
二〇一五年一月十四日
代理书记员 何小兰
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3131号
原告叶永强，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。
被告李兴旺，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶永强与被告李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶永强之委托代理人陈小山到庭参加诉讼。被告李兴旺、叶啊玲经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶永强诉称，2008年至2013年间，被告李兴旺、叶啊玲因资金周转需要多次向其借款人民币（币种，下同）6000000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。因李兴旺未支付利息，经其催讨，李兴旺、叶啊玲于2014年5月31日出具《欠条》，确认截止至当日李兴旺、叶啊玲尚欠其利息共计1100000元，同时，双方口头约定，上述1100000元当作李兴旺、叶啊玲向其借款，仍以月利率2%从《欠条》出具之日开始计息。但此后，李兴旺、叶啊玲再未支付任何利息及本金。经其多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李兴旺、叶啊玲共同归还原告借款6100000元及利息（从2014年6月1日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付，暂计算至2014年7月1日为122000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴旺、叶啊玲均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日，被告李兴旺、叶啊玲向原告叶永强借款2000000元，并书写《借条》一张交叶永强收执，该《借条》载明：“今向叶永强借款人民币贰佰万元整（￥2，000，000）。借款人：李兴旺叶啊玲2010年9月1日叶啊玲：6227001935730151668”。2012年6月1日，被告李兴旺、叶啊玲向原告叶永强借款1000000元，并书写《借条》一张交叶永强收执，该《借条》载明：“兹向叶永强借款人民币壹佰万元整（1000000）。借款人：李兴旺叶啊玲2012年6月1日”。2013年11月11日，被告李兴旺、叶啊玲向原告叶永强借款2000000元，并书写《借条》一张交叶永强收执，该《借条》载明：“今向叶永强借款人民币贰佰万元整（￥2000，000）。借款人：李兴旺叶啊玲2013年11月11日”。2014年5月31日，被告李兴旺、叶啊玲向原告叶永强出具《欠条》一张交叶永强收执，该《欠条》载明：“兹有李兴旺欠叶永强人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）欠款人：李兴旺叶啊玲2014年5月31日”。庭审中，叶永强述称，其与李兴旺系十几年的朋友关系，本案总共借款为5000000元，以现金或银行转账方式陆续交付，每次交付借款都有写借条，隔一段时间来个汇总，具体如下：2008年2月1日转账142000元给李兴旺、2008年8月26日转账280000元给李兴旺、2009年5月4日转账550000元给李兴旺、2009年6月29日转账210000元给李兴旺、2009年9月28日转账348000元给李兴旺、2010年6月28日转账100000元给叶啊玲，现金支付了370000元；2012年6月1日转账850000元给叶啊玲，现金支付150000元；2013年11月11日转账1880000元给叶啊玲，现金支付120000元；2014年5月31日双方结算的1100000元为利息；李兴旺、叶啊玲自2014年6月1日起未还本付息。
另查明，被告李兴旺与叶啊玲于2006年3月21日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告叶永强举示的《借条》3张、《欠条》1张、银行转账凭证、《结婚登记审查处理表》1份以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李兴旺向原告叶永强借款5000000元，有相应的《借条》、银行转账凭证等证据为证，叶永强举示了《借条》等证据原件并陈述相关情况，李兴旺、叶啊玲未提出反驳意见，故叶永强主张的借款事实可予以认定，李兴旺、叶啊玲应依约履行还款义务。关于利息，双方在《借条》中虽未约定利率，但李兴旺、叶啊玲与叶永强于2014年5月31日结算了之前未付的利息为1100000元，叶永强主张该1100000元计入本金计算利息无事实和法律依据，本院不予支持；另叶永强主张利息按月利率2%从2014年6月1日起开始计算不违反法律规定，本院予以支持，但利息应算至本判决确定的还款之日止。被告李兴旺、叶啊玲经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴旺、叶啊玲应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶永强借款人民币5000000元及利息（2014年6月1日之前的利息为人民币1100000元，之后的利息自2014年6月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告叶永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55354元，由原告叶永强负担人民币2740元，由被告李兴旺、叶啊玲负担人民币52614元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币800元，由被告李兴旺、叶啊玲负担，该款叶永强已先行垫付，由被告李兴旺、叶啊玲在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给叶永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 吕子凉
人民陪审员 纪灵围
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3751号
原告：陈兴丰，男，汉族，1984年3月11日出生，住址：四川省邻水县。
被告：韩铭杰，男，汉族，1996年8月10日出生，住址：广东省惠州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：张瑞书。
原告陈兴丰与被告韩铭杰、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈兴丰到庭参加诉讼，被告韩铭杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付医疗费2296元给原告；2、请求判令被告立即支付误工费600元、护理费540元给原告；3、请求判令被告立即支付营养费1000元、交通费200元、营运损失费588元给原告，以上1、2、3共计5524元；4、请求判令被告二承担连带责任；5、请判令本案的诉讼费用、执行费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日被告韩铭杰驾驶牌号为粤Ｂ×××××的轿车与原告发生碰撞，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队事故认定为被告韩铭杰对该事故负有全部责任。原告因该事故受伤住院3日，因原告系惠阳惠深运输实业发展公司的出租车司机，其住院不仅要承担误工的费用，还有承担每日营运的损失。而被告从事故发生至今，对原告不闻不问，且拒绝支付原告的医疗费用及其他费用，故原告起诉。
原告陈兴丰为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告韩铭杰驾驶证、被告保险公司企业信息；3、交通事故责任认定书；4、医疗费发票、疾病诊断证明、出院小结；5、证明；6、交通费票据。
被告保险公司辩称：1、答辩人承保了粤Ｂ×××××号车辆的交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业险，保险期间为2016年6月18日至2017年6月17日，对原告各项合理诉求，答辩人在合同约定的保险限额内承担赔偿责任；2、原告方诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需要重新予以认定，具体如下，误工费：原告未提供银行流水单和完税证明佐证其真实收入，对于其提供的每日收入的证据的真实性、合法性、关联性答辩人均不认可，故其200元每天的工资收入答辩人不予认可。护理费：未见医嘱显示需要护理，原告此项请求没有任何事实依据和法律依据。营养费：未见医嘱显示需要加强营养，原告此项诉求没有任何事实依据和法律依据。交通费：原告未提供任何证据佐证此项费用的支出，答辩人认为其诉求过高，请法院依法进行审查。营运损失费：原告系行人，其诉求营运损失费没有任何事实根据和法律根据，请予以驳回；3、答辩人对于本次事故无任何过错，且保险合同明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼的诉讼费。
被告保险公司无证据向本院提交。
被告韩铭杰无答辩意见。
被告韩铭杰为其陈述的事实提交如下证据：现金存款凭条、交警大队押金收据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年8月14日20时20分，韩铭杰驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由爱民路往南站方向行驶，途经惠阳区淡水镇××停车场××与行人陈兴丰发生碰撞，造成行人陈兴丰受伤的交通事故。2016年8月31日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出441321【2016】×××××号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人韩铭杰负此事故全部责任，行人陈兴丰不负此事故责任。事故发生后，原告于2016年8月15日到惠州市第六人民医院住院治疗至2016年8月18日出院，共住院3天。原告因此事故共产生医药费2296元，全部由原告自行支付。出院医嘱为：建议患者消化内科、内分泌科、风湿免疫科专科门诊就诊、处理相关疾患、不适随诊。本案经本院调解未果。
另查明，涉案车辆粤Ｂ×××××号小型轿车所有人是深圳市宝宝龙科技有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。
再查明，事故发生时原告在惠阳惠深运输实业发展公司任出租车司机。
又查明，从2015年7月1日起惠州市在岗职工月平均工资为4884元。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定驾驶人韩铭杰负此事故全部责任，行人陈兴丰不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容未违反法律规定，且各方当事人对此事故认定无异议，本院予以采信。为此被告韩铭杰作为直接侵权人应对原告因此事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。被告保险公司是涉案车辆的保险人，因此被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费2296元；2、误工费488.4元。原告在惠阳惠深运输实业发展公司任出租车司机，但原告无法举证其收入情况，其收入可参照当地社平工资计算，经查从2015年7月1日起惠州市在岗职工月平均工资为4884元，根据住院天数，原告的误工费计算为4884元/月÷30天×3天=488.4元；3、交通费100元（酌定）。原告诉求的护理费、营养费无医嘱，本院不予支持；原告诉请营运损失，经审查，发生交通事故时原告系行人，其驾驶的车辆并无受损，原告诉求营运损失无事实依据和法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计2884.4元。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2296元；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费488.4元、交通费100元，合计588.4元。被告韩铭杰、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告2884.4元。
二、驳回原告陈兴丰的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告韩铭杰负担（原告陈兴丰已预交诉讼费25元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛世清
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执字第44号
申请执行人安丘市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的安人社监罚字（2014）第286号行政处罚决定书，于2015年5月19日向本院申请执行被执行人安丘市裕川机械有限公司履行安人社监罚字（2014）第286号行政处罚决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人安丘市人力资源和社会保障局以被执行人安丘市裕川机械有限公司现无执行能力为由，申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安人社监罚字（2014）第286号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1656-1号
原告南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区原川港镇川北村。
法定代表人杨金晶。
委托代理人杨维平，公司职员。
被告龚孝平。
被告龚永忠。
本院在审理原告南通雅兰纺织品有限公司与被告龚孝平、龚永忠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通雅兰纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告负担。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张海峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁 飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初276号
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（下称华融公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人胡磊，男，董事长。
委托代理人唐光成，男，经理。
委托代理人崔元涛，男，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司（下称腾远公司），住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区。
法定代表人吴光浩，男，经理。
委托代理人吴文浩，男，职员。
委托代理人邢广元，男，法律顾问。
原告华融公司与被告腾远公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，经双鸭山市中级人民法院裁定后，依法由审判员王晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐光成、崔元涛，被告委托代理人邢广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2012年12月10日原、被告签订最高额抵押贷款合同，被告以出让方式取得的位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权作为原告向被告提供贷款的抵押。2012年12月19日集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2015年10月20日原、被告签订借款合同、抵押合同。约定被告向原告借款280.56万元，月利率2%，2015年10月31日还款，逾期罚息利率上浮100%，被告以上述土地使用权作为抵押担保。被告实际取得借款280.56万元。被告尚欠借款本金280.56万元及2015年12月30日前的利息130928元。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息及2015年12月31日至给付之日的利息，按月利率2%计算；对抵押土地行使优先受偿权。
被告腾远公司辩称，合同约定应先行仲裁，原告不应直接向人民法院起诉；原告以同一抵押合同，不同借款合同分四案起诉被告，各案账目关联，应由双鸭山市中级人民法院统一审理；本案实收借款本金280.56万元；被告以自行开发建设的站前新城房屋抵偿原告四笔借款本息13436682.5元；应按人民银行同期贷款利息标准支付利息。
经审理查明，2012年12月10日原、被告签订最高额抵押贷款合同，被告以出让方式取得的位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权作为原告向被告提供贷款的抵押。2012年12月19日集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2015年10月20日原、被告签订借款合同、抵押合同。约定被告向原告借款280.56万元，月利率2%，2015年10月31日还款，逾期罚息利率上浮100%，被告以上述土地使用权作为抵押担保。被告实际取得借款280.56万元。被告尚欠借款本金280.56万元及2015年12月30日前的利息130928元。
站前新城房屋至今未竣工。2014年7月31日原告以他人名义与被告就站前新城房屋签订房屋认购书。
以上事实有认定，原、被告当庭陈述、自认；原告提供的最高额抵押借款合同、他项权证、借款合同、抵押合同、借款凭证；被告提供的还款凭证、房屋认购书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同合法有效。原告对已依法登记的土地使用权享有抵押权。就案件管辖问题双鸭山市中级人民法院已作出终审裁定，本判决不再赘述。原告就四笔借款及相应还款所提供的证据清晰、明确，不存在区分或重复计算问题。被告以站前新城房屋的抵偿行为，因该工程未竣工，也未实际履行，故不发生抵偿效力。双方约定约期内月利率2%，逾期加罚100%，诉讼中原告关于利息的计算及请求均将逾期部分计作月利率2%，该标准符合法律的规定，应予以确认。最高额抵押合同约定发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而“280.56万元抵押合同”中约定发生争议提交集贤县仲裁委仲裁。就同一借款抵押，作出不同约定，违反法律规定，应为无效约定，原告向人民法院提起诉讼，并无不当。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金280.56万元，利息130928元；并以280.56万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年12月31日至给付之日的利息；
如被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司不能清偿上
述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权折价、变卖或拍卖的价款清偿。
案件受理费元31190元，减半收取15595元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱艳娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初821号
原告：成都美佳宜物业服务有限公司，住所地：金堂县。
法定代表人：章烈。
被告：王晓嘉，男，1985年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司与被告王晓嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告成都美佳宜物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都美佳宜物业服务有限公司负担。
审判员 卿立中
二〇一七年五月十五日
书记员 赵先辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执484号
申请执行人：贺相成，男，1949年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：韩雪萍，女，1963年11月9日出生，汉族，住址三门峡市湖滨区。。
关于贺相成与韩雪萍民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1202民初1261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩雪萍未按期履行义务（被告韩雪萍偿还原告贺相成借款52390元），申请执行人贺相成于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月9日向被执行人韩雪萍邮寄送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年3月9日，向被执行人韩雪萍送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将韩雪萍纳入失信被执行人名单；3、2018年3月21日、6月22日向金融机构查询韩雪萍的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年6月15日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年6月22日，对被执行人韩雪萍公安临空措施；上述执行活动，已于2018年6月25日告知申请执行人贺相成，并要求其在2日内再次提供被执行人韩雪萍可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人贺相成申请执行韩雪萍民间借贷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 王卫东
审判员 吕光杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宏凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10635号
原告：李昕。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴辉东。
原告李昕为与被告吴辉东、杜丹红民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告杜丹红的起诉。原告李昕的委托代理人楼文军、被告吴辉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月9日，原告李昕通过银行转账方式支付被告吴辉东借款20万元。2014年1月10日，被告吴辉东向原告李昕补写借条一份，载明：“现向李昕借人民币贰拾万圆整（200000元）”。同日，被告吴辉东向原告补写收条一份，载明：“现收到李昕人民币贰拾万圆整（200000元）”。后经原告多次催讨，被告吴辉东分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉东于本判决生效之日起十日内归还原告李昕借款本金20万元，并支付利息（利息从2016年8月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴辉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 俞望杰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00377号
原告：盘锦市中小企业信用担保中心。
法定代表人：刘钊，职务主任。
委托代理人：王永权，系辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：王道远，系中心业务员。
被告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国，职务经理。
委托代理人：王威，系辽宁国民律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦市中小企业信用担保中心诉被告盘锦市双台子区农村信用合作联社保证合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费41，770.00元，减半收取20，885.00元，由原告盘锦市中小企业信用担保中心承担。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李娇娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3745号
被执行人李安平，男，汉族，1973年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李安平因犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院(2014)翠屏刑初字第390号刑事判决，已发生法律效力。该生效法律文书判处李安平拘役一个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月9日依法对李安平“并处罚金人民币5000元”立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李安平银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 琪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1044号
原告熊建福，男，汉族，1965年9月19日生，湖南省屈原管理区人，住汨罗市屈原管理区。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
该公司负责人，甘冠军。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告熊建福与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊建福诉称，原告于2015年3月7日存入被告长乐信用社10万元，整存整取定期一年，年利率4.5﹪。存款到期后被告以各种理由拒绝兑付，请求法院判令被告支付原告10万元存款及利息。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司未向原告出具涉案的存单；2、原告也并未向湖南汨罗农村商业银行股份有限公司交付涉案的款项10万元；3、经了解，曹朝晖系两原告涉案款项的实际借贷关系人和用资人，所以曹朝晖才是本案适格的被告主体，依法应当把曹朝晖列为本案被告或者追加为第三人，请求法庭公正查明事实，公正处理。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、定期储蓄存单，熊建富1077127601。
被告对证据一无异议；对证据二的三性均有异议，存单并非是信用社2015年用的存单；存单经曹朝晖的刑事判决书上有记载，在判决书第16页，这是废弃的存单；存单的填写不符合要求，没有签字，存款人的身份证和号码都没有填写，这两张存单可能是彩映件；原告并没有将实际款项交付给湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的账户。
被告向本院提供一份证据：
2016年曹朝晖的刑事判决书；证明该笔款项都有涉案。
原告对被告提供的证据无异议。
依据相关法律规定，证据应当符合客观真实性、合法性、关联性，原告提供的证据一被告无异议，证据二被告未申请鉴定机构鉴定，本院依法均认定为有效证据。被告提供的证据原告无异议，本院依法认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据，结合庭审调查的情况，本院就本案事实作如下认定。
原告熊建福于2015年3月7日将10万元交给被告单位下属长乐信用社主任曹××要求其代为存取，后曹××交给原告一张存单，存入10万元，约定整存整取一年，按年利率4.5%计算利息并分别加盖了信用社的业务公章。2016年11月，曹××因犯有挪用资金罪、违法发放贷款罪被法院判处有期徒刑。湖南省岳阳市中级人民法院二审认定曹××出具的存单系长乐社业务公章的手工填写的废弃定期存单。后原告多次找被告要求取款被拒，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
2017年2月17日汨罗市农村信用合作联社变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。
法庭于2017年7月31日到汨罗市看守所对原长乐信用社主任曹××问话核实，原告提供的证据二，定期储蓄存单系曹××本人收款后填写，因笔误，曹××将存单上的户名“熊建福”书写为“熊建富”，存款日期、金额与（2016）湘06刑终288号刑事判决书认定事实一致。
本院认为，本案属于储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述，如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理的陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。在本案中，原告陈述的事由客观真实，且被告未申请鉴定证实原告持有的存单加盖的公章真伪，而被告下属单位的曹××收取该款项后被法院以挪用资金罪判处了相应刑罚，原告熊建福与被告之间的存款关系依法应予以认定，被告应当承担兑付款项的义务，但原告存单中约定的存款利息明显过高，应按人民银行同期存款利率进行相应的调整。据此，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，判决如下：
一、由被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内兑付原告熊建福存款10万元（利息按人民银行同期存款利率计算自2015年3月7日至履行之日止）；
二、驳回原告熊建福其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取为1245元由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 彭莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄可
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初1044号本院于2017年7月31日对原告熊建福与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案作出的（2017）湘0681民初1044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0681民初1044号民事判决书中第1页第10行“本院受理后，公开开庭进行了审理”，补正为“本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理”。审判员 彭 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 兰若媛
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第74号
申请执行人：刘某某，男，1971年12月5日生，革家人，住贵州省凯里市。
被执行人：吴某某，女，1973年9月12日生，革家人，住贵州省黄平县。
依据已经发生法律效力的（2014）黄民初字第607号民事判决书，本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吴某某与雷某某在同居期间有共同存款4400元，本院对该款进行扣划并支付给申请人刘某某。之后经过四查，被执行人吴某某无财产可供执行，申请执行人刘某某也无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）黄民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 潘忠武
二〇一五年十一月九日
书记员 瞿运逵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2245号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏依乐巴图，男，1985年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：额尔顿毕力格，男，1980年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：通力格，女，1981年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰到庭参加诉讼。被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2017年1月21日起偿还至本息全部还清之日止;2、第一被告给付原告律师代理费3000元;3、判令第二、第三被告对以上合计数额承担连带给付责任;4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月20日，第一被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年1月20日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第二、第三被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告苏依乐巴图未按约定偿还借款。
被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，苏依乐巴图向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，应当以年利率36%支付逾期利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担50000元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；额尔顿毕力格、通力格为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，苏依乐巴图只偿还了张政峰2017年1月20日之前的欠款利息。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份原件，借据一张原件，收条一张原件，收据一张原件（原件与复印件核对无误后退回原告）附卷佐证。证明原被告存在借款关系事实，也约定借款利息和期限，其余被告对上述借款承担连带保证责任。苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未向本院提交证据。
本院认为，苏依乐巴图向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；额尔顿毕力格、通力格自愿为苏依乐巴图的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。苏依乐巴图应按约定履行返还借款、支付利息的义务。苏依乐巴图在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求苏依乐巴图返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，苏依乐巴图逾期还款，应按年利率36%支付逾期利息。现张政峰主张按年利率24%要求苏依乐巴图支付自2017年1月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以维护。张政峰主张要求苏依乐巴图支付律师费，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。额尔顿毕力格、通力格自愿为苏依乐巴图的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏依乐巴图返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月21日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、额尔顿毕力格、通力格对本判决第一项、第二项所确定的苏依乐巴图承担的付款义务承担连带清偿责任，额尔顿毕力格、通力格承担连带清偿责任后，有权向苏依乐巴图追偿。
三、驳回张政峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由张政峰负担31.25元，苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格负担475元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年九月四日
书记员 张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2245号原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苏依乐巴图，男，1985年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：额尔顿毕力格，男，1980年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：通力格，女，1981年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告张政峰与被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰到庭参加诉讼。被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张政峰向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2017年1月21日起偿还至本息全部还清之日止;2、第一被告给付原告律师代理费3000元;3、判令第二、第三被告对以上合计数额承担连带给付责任;4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月20日，第一被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年1月20日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第二、第三被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告苏依乐巴图未按约定偿还借款。被告苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，苏依乐巴图向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，应当以年利率36%支付逾期利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担50000元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；额尔顿毕力格、通力格为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，苏依乐巴图只偿还了张政峰2017年1月20日之前的欠款利息。上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份原件，借据一张原件，收条一张原件，收据一张原件（原件与复印件核对无误后退回原告）附卷佐证。证明原被告存在借款关系事实，也约定借款利息和期限，其余被告对上述借款承担连带保证责任。苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格未向本院提交证据。本院认为，苏依乐巴图向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；额尔顿毕力格、通力格自愿为苏依乐巴图的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。苏依乐巴图应按约定履行返还借款、支付利息的义务。苏依乐巴图在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求苏依乐巴图返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，苏依乐巴图逾期还款，应按年利率36%支付逾期利息。现张政峰主张按年利率24%要求苏依乐巴图支付自2017年1月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以维护。张政峰主张要求苏依乐巴图支付律师费，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。额尔顿毕力格、通力格自愿为苏依乐巴图的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏依乐巴图返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月21日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、额尔顿毕力格、通力格对本判决第一项、第二项所确定的苏依乐巴图承担的付款义务承担连带清偿责任，额尔顿毕力格、通力格承担连带清偿责任后，有权向苏依乐巴图追偿。三、驳回张政峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由张政峰负担31.25元，苏依乐巴图、额尔顿毕力格、通力格负担475元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一七年九月四日书记员  张 聪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00623-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人蔡新林。
被执行人程爱凤。
被执行人吴卫国。
被执行人周旺枝。
被执行人张华平。
被执行人程细风。
被执行人汪长生。
被执行人程桂凤。
被执行人王飞。
被执行人廖建霞。
被执行人周武涛。
被执行人雷梅英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00022号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英发出执行通知书，责令被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行偿还借款本金49999.74元及利息，并支付违约金，但被执行人蔡新林、程爱凤、吴卫国、周旺枝、张华平、程细风、汪长生、程桂凤、王飞、廖建霞、周武涛、雷梅英至今未履行。
现查明被执行人周武涛有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周武涛住房公积金250000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第45号
原告赵淑华，女，1956年6月1日出生，汉族，农民。
被告王德福，男，1954年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，农民。
第三人刘雪栋，男，1974年10月21日出生，汉族，农民。
原告赵淑华与被告王德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，经过审理后认为此案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序审理并追加万亚波为共同被告，追加刘雪栋为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑华及被告王德福、万亚波及第三人刘雪栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，经被告王德福担保，刘雪栋经手，欧仁涛从原告赵淑华处购买玉米54000市斤（每市斤1.15元），欠款62100元未付。故诉至法院，要求担保人王德福立即给付玉米款62100.00元及利息2173.50元（从2013年10月1日起，月利息1分，利息暂时计算到2014年1月15日），总计64273.50元。
被告王德福的代理人庭审中答辩称，是欧仁涛从原告处购买的玉米，不是王德福购买的玉米，欠据中的“担宝”不同于“担保”，所以王德福不应为担保人。2013年12月15日万亚波已经将玉米款30000.00元给刘雪栋了，这30000.00元应由刘雪栋给付原告，剩余的玉米款应由万亚波给付，王德福不应承担担保责任。
被告万亚波庭审中答辩称，玉米的确是我家养殖场用的，送玉米时，我没在家，我让欧仁涛的姐夫刘雪栋帮我接收的玉米，2013年12月份猪场卖猪，我给刘雪栋30000.00元，我让他通过王德福给原告送去，剩余的钱我同意给付，但我现在没有能力给付。
第三人刘雪栋庭审中答辩称，我是替万亚波接收的玉米，万亚波卖猪后确实给过我30000.00元钱，我把钱还给李飞和刘威了。
在审理过程中原告赵淑华向本院出示欠条一份，证明被告王德福欠原告玉米款62100.00元。
被告王德福的代理人质证称，对欠据的真实性无异议，但王德福不应为担保人，“担宝人”不应认定为“担保人”。
被告万亚波质证称，欠条的事我不清楚，但玉米是送到我家了。
第三人刘雪栋对欠据无异议。
被告王德福向本院出示证明一份，证明万亚波给付刘雪栋玉米款30000.00元。
原告质证称，我不清楚。
被告万亚波质证称，这个证明是我出具的。
第三人刘雪栋质证称，30000.00元我收到了，但我认为是还欠我的钱。
被告万亚波及第三人刘雪栋在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月23日被告万亚波养殖场因养殖需用玉米，经被告王德福担保从原告处购买54000斤玉米，价值62100.00元。当时被告万亚波未在家，其委托第三人刘雪栋帮助其接收玉米，被告王德福及第三人刘雪栋给原告出具了欠条，欠条上写明欠款金额为62100.00元，经手人为刘雪栋，“担宝人”为王德福，并约定2013年10月1日起按月利1分计息。此款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，要求王德福立即给付玉米款62100.00元及利息2173.50元。
本院认为，被告万亚波从原告处购买玉米应及时给付原告货款，被告万亚波未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告万亚波应承担给付原告货款62100.00元及利息2173.50元的民事责任。因被告王德福为被告万亚波提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，其应与被告万亚波负连带清偿责任。被告王德福及其代理人辩称，“担宝人”并非“担保人”，王德福不应承担担保责任，但是原告让王德福在欠条上签字担保，其本意是让王德福承担担保责任，王德福在欠据上签字其心里也应该知道原告的用意，因此，欠条上的“担宝人”应理解为“担保人”，被告王德福应承担担保责任，因此，对被告王德福及其代理人的辩解理由不予采信。关于被告王德福及万亚波称，万亚波已经将玉米款30000.00元给付刘雪栋，此30000.00元应由刘雪栋给付原告，本院认为，依据现有证据，不足以认定万亚波给付刘雪栋的30000.00元是玉米款，此款纠纷，可另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告万亚波于本判决生效之日起立即给付原告货款62100.00元及利息2173.50元（利息按照月利一分计算，从2013年10月1日起计算至2014年1月15日）；
二、被告王德福负连带清偿责任。
三、第三人刘雪栋不承担民事责任。
案件受理费1406.00元及财产保全费720.00元，合计2126.00元由被告万亚波、王德福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 苏 洋
人民陪审员 李晓晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 王重阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3141号
原告:刘亚辉，男，汉族，1982年2月12日生，住商水县。
委托诉讼代理人：宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
法定代表人：张国勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房林，系该公司法律顾问。
原告刘亚辉（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁国旗，被告的委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿评估费2433元，财产损失费48660元、拖车费4500元，以上共计55593元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日18时35分许，原告的司机谭冬华驾驶豫Ｐ×××××货车在淮阳××××乡孔楼路口东侧料场内卸货时，将料场内高压线撞断，事发后及时报了警，淮阳县公安局大连派出所并出具了出警情况证明，事后原告为料场修复高压线产生费用五万多元，由于原告与被告就赔偿事宜至今协商无果，特具状法院，望判如所请。
被告辩称，原告提供的派出所出具的出警证明只能证明事件的发生，本次事件不属于交通事故，故被告不应当承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及间接损失依照保险合同约定被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月25日18时35分许，原告的司机谭冬华驾驶豫Ｐ×××××货车在淮阳××××乡孔楼路口东侧料场内卸货时，将料场内高压线撞断，事发后报了警，淮阳县公安局大连派出所并出具了出警情况证明,载明：2016年7月25日18时35分许，我单位接110指挥中心指令：淮阳××××乡孔楼路口东侧（东二环与南二环交叉口）料场内一货车碰断高压线。我单位值班民警接警后迅速出警赶到现场见到报警人员谭冬华。经了解，当日下午18时许，其驾驶车牌号为豫Ｐ×××××货车在该料场院内卸货时，车斗将车上方的高压线碰断，无人员伤亡。事故发生后，原告支付拖车费4500元，赔偿老孟沙石厂高压线、线杆、人工等费用38500元。本院委托中衡保险公估股份有限公司对碰断损坏的高压线进行了评估，财产损失被评估为48660元。因鉴定原告支付鉴定费2433元。
另查，豫Ｐ×××××货车实际所有人为刘亚辉即本案原告，该车被挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，周口市盛旺汽车贸易有限公司出具了一份证明，载明：兹有我公司豫Ｐ×××××重型自卸货车，车架号：LFNMVXMX1CAD17329发动机号：1612E065046，实际车主刘亚辉，刘亚辉与我公司系挂靠关系，刘亚辉车辆发生交通事故，由刘亚辉个人名义向法院起诉，交通事故赔偿款由刘亚辉直接向法院领取，与我公司无关。
再查明，豫Ｐ×××××货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，其中商业险中机动车损失保险金额为280800元，第三者责任保险责任限额为1000000元，二者均不计免赔。谭冬华具有合法的驾驶资格。本案事故发生于保险期间。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。该起交通事故虽发生非道路上，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，机动车商业保险合同机动车辆第三者责任保险条款明确约定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。”上述条款均未规定交通事故发生在非道路上，保险人就不承担赔偿责任。故被告提出的其不应承担责任的抗辩本院不予采纳。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车相应险种的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。原告在使用机动车的过程中，碰断高压线造成第三方财产损失，符合“三责险”的保护范围，被告应当在三者险的赔偿范围内承担赔付责任，另虽然鉴定意见评估的高压线财产损失为48660元，但原告实际赔偿给老孟沙石厂的高压线等损失为38500元，为此，原告要求被告赔偿其已支付给第三方的财产损失38500元的诉讼请求，本院予以支持；拖车费4500元是在交通事故发生后原告所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担。鉴定费2433元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条的第一款、第二款，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚辉财产损失、鉴定费及拖车费共计45433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈亚南
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44366号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼1门901室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金14803元以及转让手续费267.56元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-901号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积133.78平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金14803元以及转让手续费267.56元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼1门901室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金14803元以及转让手续费267.56元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初861号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：李金平，男，汉族，1969年12月25日出生，住清丰县。
被告：李玉改，女，汉族，1971年11月20日出生，住清丰县。
被告：李会勇，男，汉族，1985年2月28日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李金平、李玉改、李会勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊云天、高保全、被告李金平到庭参加诉讼，被告李玉改、李会勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金平、李玉改共同偿还贷款本金98000元及利息12519.5元（利息暂算至2015年2月28日，之后的利息另行计算）；2、被告李会勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告李金平、李玉改、李会勇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李金平为借款人，李会勇为连带责任保证人，被告李玉改系被告李金平的妻子，其承诺与李金平共同承担借款的偿还义务。借款金额9.8万元，合同约定借款期限自2014年2月28日起至2015年2月28日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.8万元支付给了被告李金平，履行了义务。在履行合同过程中，被告李金平未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李金平辩称，借款是事实，同意还钱，现在没能力还款。
被告李玉改、李会勇未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告李金平签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李金平发放贷款98000元，贷款期限12个月，自2014年2月28日起至2015年2月28日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李金平、李玉改系夫妻关系，李玉改向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李金平共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告李会勇签订《保证合同》，约定被告李会勇为被告李金平借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李金平发放了贷款98000元。在履行合同过程中，被告李金平未偿还本金及利息。被告李会勇也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告李金平签订的《个人借款合同》及原告与被告李会勇签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李金平应当按照约定履行还款义务，被告李玉改系被告李金平的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李金平共同承担还款义务。被告李会勇与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李玉改、李会勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李金平、李玉改于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2014年2月28日起计算至付清之日止）。
二、被告李会勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李金平、李玉改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月二十五日
书记员 韦龙宾
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第680号
原告河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地：河北省邢台市南和县和阳大街26号。
负责人郭延军，系该公司经理。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
被告殷鸿臣，农民。
原告河北滨河房地产开发股份有限公司诉被告殷鸿臣返还原告纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，原告河北滨河房地产开发股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷鸿臣的起诉，本院审查后认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北滨河房地产开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.5元由原告河北滨河房地产开发股份有限公司负担。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李聚波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初342号
原告：胡金娣，女，1963年3月6日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡金娣诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。胡金娣的委托诉讼代理人周庆、美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金娣诉称：1995年，胡金娣应聘到美阳公司从事裁缝工作。胡金娣在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为胡金娣缴纳养老保险。胡金娣达到法定退休年龄后，美阳公司返聘胡金娣，胡金娣继续留在美阳公司工作，直至2016年7月美阳公司停工，要求解除与胡金娣的劳动关系。由于美阳公司未为胡金娣缴纳养老保险，同时与胡金娣解除劳动关系没有支付经济补偿金的行为给胡金娣造成了损失。胡金娣多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。胡金娣于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。胡金娣遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
美阳公司答辩称：1、胡金娣主张的养老保险赔偿金过高，应以双方向法院提交的、经过双方核实的养老保险数额为准，其中应扣除个人应承担的份额，份额按照相关的规定，个人应承担28.57%，单位承担71.43%；2、美阳公司不需要支付胡金娣经济补偿金，返聘员工与美阳公司系劳务关系，劳务关系不存在给予经济补偿。
胡金娣为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、胡金娣身份证复印件。拟证明胡金娣的诉讼主体资格。
证据二、胡金娣说明、湖北省社会保险费专用票据。拟证明胡金娣自1995年在美阳公司工作至2015年12月退休，2016年离厂，其个人以英山水产的名义缴纳了2008年5月之前的养老保险金23980.50元，美阳公司应补偿。
证据三、不予受理通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对胡金娣的证据一、三均无异议，对证据二认为需要核实，但双方认可胡金娣2001年1月至2005年12月缴纳的养老保险金总额为9330元,2010年1月至2010年6月缴纳的养老保险金总额为1200元，合计10530元。
经庭审质证，本院认为，胡金娣的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。胡金娣2001年1月至2005年12月缴纳的养老保险金总额为9330元,2010年1月至2010年6月缴纳的养老保险金总额为1200元，合计10530元，双方均认可，予以采信。其主张的其他缴纳养老保险金的情况，没有相关证据证实，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1995年，胡金娣应聘到美阳公司从事裁缝工作，后其自费补缴2001年1月至2005年12月的养老保险金9330元,2010年1月至2010年6月的养老保险金1200元，合计10530元。胡金娣于2015年12月退休。胡金娣于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以胡金娣超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。胡金娣遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。胡金娣退休时间为2015年12月，即胡金娣与美阳公司解除劳动关系时间为2015年12月，胡金娣退休后，在法律规定的时间内向美阳公司主张养老保险金损失符合法律的规定。按照鄂州市社保个人和单位最低缴费的标准和五险一金缴纳比例的规定，基本养老保险参保单位的缴费比例为20%，职工个人的缴费比例为8%，故本院按照该比例判令美阳公司对胡金娣自费缴纳的养老保险金进行赔偿，即7521元。
《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故胡金娣在退休之后继续在美阳公司工作，与美阳公司形成劳务关系，而不是劳动关系。美阳公司停产后，胡金娣要求美阳公司支付经济补偿金，没有法律依据。
故胡金娣的诉讼请求，依法部分支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、湖北美阳服装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付胡金娣7521元。
二、驳回胡金娣的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由湖北美阳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初380号之一
原告：泾县惠康医院。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：王丰金。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
原告泾县惠康医院诉被告王丰金请求确认债务人无效行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
泾县惠康医院诉称：泾县人民法院根据债权人朱亚斌等24人（单位）的申请于2015年5月10日裁定受理泾县惠康医院破产清算一案，并指定泾县惠康医院清算组为泾县惠康医院管理人。管理人接管破产企业接受债权申报过程中，王丰金向管理人申报债权8448319元，并提供了1份芜湖市仲裁委员会《调解书》。但根据调解书所载，王丰金没有提供上述欠款真实有效的支付凭证。据此，管理人认为债务人存在虚构债务或承认不真实债务的可能。故依法起诉，请求确认债务人与王丰金之间确认工资债务的行为无效。
本院认为：泾县惠康医院清算组因被指定担任泾县惠康医院管理人，故应当是本案适格的原告，而泾县惠康医院不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泾县惠康医院对被告王丰金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初380号
原告：泾县惠康医院。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：王丰金。
原告泾县惠康医院诉被告王丰金确认债务人行为无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5501号
原告中山区蜂窝立吞餐饮店，住所地大连市。
经营者房臣，住大连市。
被告大连市热电集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵文旗，董事长。
委托代理人王铁，该公司职员。
本院在审理原告中山区蜂窝立吞餐饮店与被告大连市热电集团有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山区蜂窝立吞餐饮店撤回起诉。
案件受理费843元（原告已预交），由原告负担521.5元，退回原告421.5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 滕 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵艳娜