北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5284号
原告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。
法定代表人：王冬，董事长。
委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告：刘春侠，女，1965年9月15日出生。
委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告：冯果英，女，1962年7月27日出生。
被告：李光辉，男，1983年3月7日出生。
被告：李朝辉，男，1988年1月9日出生。
原告北京欣江峰建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）与被告刘春侠、冯果英、李光辉、李朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人韩茂军、被告刘春侠到庭参加诉讼，被告冯果英、李光辉、李朝辉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建筑公司向本院提出诉讼请求：1.刘春侠给付货款982670元；2.刘春侠按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年4月20日起至款实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由刘春侠承担。事实及理由：2013年7月1日，建筑公司与刘春侠、李某签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定建筑公司向北京世外桃苑住宅小区工程供应混凝土。依照合同第4.3条，供货完毕后支付全款，确认单中供货完毕时间为2015年4月19日。建筑公司共计送货1332670元。后刘春侠给付货款350000元，尚欠982670元至今未付。现李某已去世，冯果英、李光辉、李朝辉作为其法定继承人，应承担给付义务。故建筑公司诉至法院。
刘春侠答辩称建筑公司主张的欠款是世外桃苑三期一和三期二两个工程，三期一工程是刘春侠和李某合伙施工的，产生的债务是双方的共同债务，刘春侠与李某签字的货款中509295元是用于一期，刘春侠在2014年7月份给了建筑公司200000元，尚欠309295元未付，这部分款项应该是李某与刘春侠共同给付，李某虽去世，其法定继承人应继承该部分债务；三期二工程是刘春侠一人承包，其将三期二工程分包给江苏通泰建筑工程劳务有限公司，江苏通泰建筑工程劳务有限公司已给付货款100000元，刘春侠个人给付建筑公司50000元，尚欠673375元是刘春侠个人支付。
冯果英未做答辩。
李光辉未做答辩。
李朝辉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对建筑公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》及结算单，刘春侠对其真实性认可，但辩称三期一工程是李某与刘春侠共同承包，三期二工程是刘春侠个人承包。对刘春侠提供的将三期二工程包给江苏通泰建筑工程劳务有限公司的《建筑承包合同》，建筑公司对其真实性不认可，认为与本案没有关联性。对刘春侠提供的其与任某某签订的协议，建筑公司对其真实性不认可，认为与本案无关。对刘春侠提供的其与建筑公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，建筑公司对其真实性认可，证明目的不认可。对刘春侠提供的有唐某某签字的确认单，建筑公司对有其盖章的认可，没有建筑公司盖章的均不认可。本院对《北京市预拌混凝土买卖合同》及确认单的真实性予以确认，对《建筑承包合同》及确认单的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李某、刘春侠与建筑公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，内容为：“工程名称北京世外桃苑住宅小区，买方（甲方）北京金通远广厦建筑工程公司，卖方（乙方）北京欣江峰建筑材料有限公司。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、国标GB/T14902-2003《预拌混凝土》等有关规定，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就预拌混凝土买卖事宜协商订立本合同。1、工程概况，1.2施工单位北京欣江峰建筑材料有限公司。3、供货数量及质量的验收确认，3.1甲乙双方共同依据北京市标准DBJ01-6-90《商品混凝土质量管理规程》、合同约定标的及技术质量要求对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇筑时间等进行验收签字确认；3.2乙方供货到现场浇筑的混凝土如出现数量与交付验收混凝土发货单的数量有差异时，甲方必须即时通知乙方确认核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算有效依据；3.3乙方供货到现场浇筑的混凝土经甲方表观检验如有质量异常现象，甲方应即时通知乙方确认核实后，甲方有权拒收作退货处理，其退货处理的经济损失由乙方承担；3.4甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应在发现之时24小时内书面通知乙方，进行核实，如有争议，应由甲方组织会同工程监理、政府主管质量监督部门共同分析确认发生质量异常原因责任，并共同提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当原因，其责任由甲方承担，属于乙方出厂产品质量责任原因，其造成甲方直接经济损失由乙方承担；3.5乙方运到施工现场的混凝土，甲方必须及时组织安排浇筑到工程施工部位，如甲方责任原因，致使运到施工现场的混凝土停留时间过长造成混凝土坍落度损失或产品失效报废时，甲方应承担乙方的经济损失。4、价款结算及支付，4.1依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采用何种结算方式，甲乙双方应在45天内办理价款结算手续。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按期合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量追索其甲方支付价款的权利；4.2价款结算依据及方式采用下列第1款，（1）甲乙双方均依据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算，（2）甲乙双方按合同约定的标的单价和工程浇筑部位施工图预算量（含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行2001《北京市建设工程预算定额》，（3）若采用（2）的，在供货前甲方必须向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商，甲方未按合同约定提供图纸，乙方所供混凝土在结算数量发生争议时，甲乙双方则按（1）的方式结算，（4）采用施工图纸预算量结算方式，对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、后浇带、施工现场路面、临设现场路面、临设部分等非工程结构混凝土均以甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准结算；4.3价款支付期限，每浇筑满100方，甲方支付全部货款，结构封顶后支付全部货款。6、其他，6.1在合同履行过程中，因先后履行抗辩权终止合同或执行中有变动的，应提前7天书面通知对方，6.2本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应当自停工之日起三个月内分期付清未结价款，6.3在施工过程中甲方若不按合同约定支付价款，经协商未果，在提前三天告知后乙方可停止向甲方供应混凝土，6.4经甲乙双方签字确认的预拌混凝土买卖合同附件与本合同具有同等法律效力，6.5未尽事宜，由双方协商另行约定提出补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。7、违约责任，7.1乙方未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（乙方行驶抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）。7.2甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。8、争议解决方式，本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，应向平谷区人民法院提起诉讼。买方委托代理人：李某、刘春侠，买方：建筑公司，委托代理人:张某，电话：6990****。”
建筑公司向涉案工程提供混凝土并与对方签订结算确认单，其中用料时间2013年8月9日至2013年10月17日的结算确认单显示送货金额374625元，用料单位经办人李某、刘春侠；用料时间2013年10月22日至2013年11月29日的结算确认单显示送货金额134670元，用料单位经办人李某、刘春侠；用料时间2013年12月6日至2014年1月10日的结算确认单显示送货金额60550元，用料经办人刘春侠；用料时间2014年3月12日至2014年5月31日的结算确认单显示送货金额524950元，用料经办人刘春侠；用料时间2014年9月30日至2015年4月19日的结算确认单显示送货金额237875元，用料经办人刘春侠。刘春侠对其真实性认可，辩称送货金额为524950元的确认单对应的是三期二工程，其余确认单对应的是三期一工程，刘春侠已给付建筑公司250000元货款，江苏公司给付建筑公司100000元货款；建筑公司称刘春侠已给付货款350000元。
在案件审理过程中，法院依法追加冯果英、李光辉、李朝辉为本案被告。
另查，李某于2014年去世，其法定继承人有冯果英、李光辉、李朝辉。
本院认为，建筑公司与刘春侠、李某签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。建筑公司供应混凝土后，刘春侠、李某应给付相应的款项，逾期未给付的，应承担相应的违约责任。刘春侠辩称三期一工程是其与李某共同债务，三期二工程是其个人债务，建筑公司不予认可，称其就涉案工程与刘春侠、李某二人签订的合同，涉案债务属于二人共同债务，因刘春侠未提供充分的证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信。现李某已去世，其法定继承人冯果英、李光辉、李朝辉应在继承范围内承担给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘春侠于本判决生效后七日内给付北京欣江峰建筑材料有限公司982670元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二○一五年四月二十日起至款实际付清日止的利息；
二、冯果英、李光辉、李朝辉在李某遗产继承范围内对上述第一项内容承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由刘春侠、冯果英、李光辉、李朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 谭杰平
二〇一八年二月八日
书 记 员 王婷婷