天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田树同，男，1935年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王淑芬，女，1940年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑某，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田安然，女，1999年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
法定代理人：郑某（田安然母亲），女，1968年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田某，女，2002年7月18日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：郑某（田某母亲），女，1968年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：向军宇，男，1982年9月19日出生，住四川省成都市高新区。
原审被告：何仁伦，男，出生日期不详，住北京市丰台区。
原审被告：李昌锋，男，1967年12月27日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：北京京顺宏达科技有限公司，住所地北京市经济开发区经海三路109号院8号楼410A。
原审被告：太平财产保险有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼17层1810、1811室。
负责人廖磊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被上诉人田树同、王淑芬、郑某、田安然、田某及原审被告向军宇、何仁伦、李昌锋、北京京顺宏达科技有限公司、太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称太平保险西城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人按照12万元承担保险责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案交通事故虽然发生了两次碰撞，但是属于一次交通事故，且蓟州区公安分局出具的也是一份交通事故认定书；2.本案事故发生两次碰撞，两次碰撞时间间隔较短，且两次碰撞之间存在必然联系；3.本案两次碰撞共同作用导致一个损害结果发生（第三人死亡），属于多因一果，向军宇作为肇事司机承担的仅仅是一份侵权赔偿责任，一审法院机械分裂两次碰撞之间的关系，判令上诉人承担两份交强险（侵权赔偿责任），属于事实认定错误。
被上诉人田树同、王淑芬、郑某、田安然、田某辩称，不同意上诉人的事实和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平保险西城支公司述称，同意一审法院判决，且已经将一审判决由我司支付的款项汇入一审法院账户。
原审被告向军宇、何仁伦、李昌锋、北京京顺宏达科技有限公司未发表意见。
田树同、王淑芬、郑某、田安然、田某向一审法院起诉请求：1.依法判令由被告赔偿原告各项损失531950元（其中死亡赔偿金369640元、精神抚慰金50000元、丧葬费29664元、处理丧葬事宜人员误工费5951元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、被扶养人生活费79695元）由二被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额部分由太平保险西城支公司在商业险限额内承担；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日19时10分许，被告向军宇驾驶登记在被告何仁伦名下的京L×××××号牌小客车沿京哈公路由西向东行驶至事故地点处未保安全，小客车前部右侧撞五原告亲属田宇所驾自行车左后部，田宇被撞倒在公路中心线北侧第二条机动车道内，造成田宇受伤、自行车受损的第一次事故发生，事故发生后，被告向军宇驾车逃逸。后被告李昌锋驾驶登记在被告北京京顺宏达科技有限公司名下的经检验灯光装置不合格、超过核定载质量的京Ｑ×××××号轻型仓栅式货车，沿京哈公路由东向西在公路中心线北侧第二条机动车道内行驶至事故地点处观察情况不周，该车右前轮及右后轮先后碾轧公路中心线北侧第二条机动车道内受伤倒地的田宇的头部，两次事故共同造成田宇当场死亡的后果。2016年5月9日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队做出事故认定书认定：在第一次事故中被告向军宇驾驶机动车未保安全、发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，被告向军宇负事故全部责任，田宇不负事故责任。在第二次事故中被告李昌锋驾驶经检验灯光装置不合格、超过核定载质量的机动车、观察情况不周，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；被告向军宇发生交通事故后逃逸未立即停车、保护现场、抢救伤员，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故次要责任；田宇不负事故责任。
另查，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学实体检验鉴定书显示：五原告亲属田宇尸体经解剖检验：“颈部肌群少量出血，食管内可见食糜，气管内少量血迹，气管会厌部黏膜出血。左胸锁关节脱位，左侧第1至6肋骨胸骨旁骨折。左锁骨骨折，右第1至8肋骨锁骨中线至腋前线骨折。右侧第5-11肋骨肩胛下线骨折，右肺下叶见3.5×2厘米破裂口。左侧胸腔少量积血。左侧第6至9肋骨脊柱旁骨折。上述肋骨骨折处均可见肋间肌出血。右侧胸腔少量出血。肝脏右叶多发破裂。腹腔未见积血。”
再查，本次事故刑事部分被告李昌锋及向军宇分别由一审法院于2016年10月8日及2017年4月24日做出刑事判决书。
一审法院认为，关于事故责任承担问题。被告向军宇驾驶登记在被告何仁伦名下的机动车与五原告亲属田宇发生交通事故，后被告向军宇驾车逃逸，田宇被撞倒地后，与被告李昌锋驾驶的机动车发生交通事故，造成五原告亲属田宇当场死亡，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定第一次事故中向军宇负事故全部责任，田宇不负事故责任。在第二次事故中被告李昌锋负主要责任、被告向军宇负事故次要责任、田宇不负事故责任。对于事故发生的事实、责任的划分到庭当事人均无异议，一审法院予以确认，故一审法院认为第二次事故中被告李昌锋与被告向军宇的责任比例应按照7:3划分。被告向军宇驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保有交强险，被告李昌锋驾驶的事故车辆在被告太平保险西城支公司投保有交强险和商业险。原告主张应由被告人保北京分公司分别在两次事故中在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保北京分公司辩称本案系一次交通事故，被告向军宇驾驶的事故车辆仅是撞在田宇驾驶的自行车的左侧后部，没有直接接触田宇身体，田宇受伤是很轻微的，只同意赔偿第一次事故的责任。一审法院认为根据事故认定书中记述的事实及尸检报告中的解剖检验，田宇除第二次事故中被两次碾压头部外，仍有多发肋骨骨折、多脏器破裂、出多骨折的伤情，根据尸检报告的鉴定意见“田宇符合被机动车撞击及碾压致创伤性休克死亡”，故两次事故均应由被告人保北京分公司及被告太平保险公司在交强险险额内足额承担赔偿责任，交强险限额外损失应由被告太平保险西城支公司在商业险限额内按责承担赔偿责任。因被告何仁伦驾驶的事故车辆存在超载情况，故根据商业险保险合同约定应扣除被告太平保险西城支公司商业下限额内10%的赔偿责任。保险限额外损失原告放弃对被告向军宇、何仁伦、李昌锋、北京京顺宏达科技有限公司主张，一审法院予以准许。
关于原告损失数额问题。经一审法院核定原告损失数额为死亡赔偿金369640元、精神抚慰金50000元、丧葬费29664元、处理丧葬事宜人员误工费3787元（108.2元/天×5人×7天）、处理丧葬事宜人员交通费2000元、被扶养人生活费73695元（14739元/年×5年），合计528786元。
一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在两次交通事故中的交强险限额内赔偿五原告损失合计240000元。二、由被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司在交强险限额内给付五原告损失110000元，在商业险限额给付五原告各项损失198786元（528786元-330000元）的70%的90%即125235.18元。上述两项均于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半），由五原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：造成田宇死亡的后果是否为两次事故，上诉人是否应当承担两次事故的责任。
本次交通事故发生以后，交警部门根据何仁伦、李昌锋存在的违法情形分别作出了相应的责任认定。根据交警部门做出的认定，田宇的死亡为两次事故所造成。且本院考虑第一次事故的发生是第二次事故发生的前提，如果不发生第一次事故，就不会发生本案第二次事故。故一审认定田宇死亡系两次事故造成正确，本院予以确认。基于此，对所产生的损失分两次事故并按比例进行赔偿并无不妥，上诉人认为本案为一起交通事故的主张本院不予采信。
综上所述，上诉人人保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……