wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4326号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行。
负责人：白耀宗。
委托诉讼代理人：乌日恒。
被告：包头市鼎尊商贸有限责任公司。
法定代表人：赵俊亭。
被告：包头市合禾科技发展有限公司。
法定代表人：赵俊亭。
被告：范林峰。
被告：苏建霞。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行(以下简称鄂尔多斯银行天骄支行)与被告包头市鼎尊商贸有限责任公司（以下简称鼎尊商贸公司）、包头市合禾科技发展有限公司（以下简称合禾科技公司）、范林峰、苏建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行天骄支行委托代理人乌日恒到庭参加诉讼，被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行天骄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鼎尊商贸公司返还原告借款本金315万元，支付从2016年8月20日至2017年8月20日期限内按月利率5.6875‰计算的利息217973.44元，复利5381.79元，本息合计3373355.23元，并支付从2017年8月21日起按合同约定利率为基础上浮30%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞对上述借款本息承担连带给付责任3.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告鼎尊商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定：”鼎尊商贸公司向鄂尔多斯银行天骄支行借款365万元，期限为三年，借款利率执行固定利率，即按月利率5.6875‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到日一次还本付息。如被告鼎尊商贸公司未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行天骄支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告鼎尊商贸公司未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行天骄支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。约定借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞签订保证合同，合同约定：”合禾科技公司、范林峰、苏建霞为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费公证费、执行费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人承诺：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也无论债务人是否提供了物的担保的，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定保证范围内承担保证责任，保证人愿就所担保的全部债务优先于其他担保履行保证责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行天骄支行按照合同约定向被告鼎尊商贸公司发放贷款。被告鼎尊商贸公司于2016年9月20日开始逾期，于2016年7月28日偿还原告借款本金50万元。截至2017年8月20日，被告鼎尊商贸公司尚欠原告借款本金315万元，利息217973.44元，复利5381.79元，本息合计3373355.23元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞未做答辩。
原告鄂尔多斯银行天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行天骄支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行天骄支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告鼎尊商贸公司签订的流动资金借款合同，与被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告鼎尊商贸公司于2016年9月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告鼎尊商贸公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞承担保证责任后，有权向被告鼎尊商贸公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包头市鼎尊商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行借款本金315万元，支付截至2017年8月20日的利息217973.44元，复利5381.79元，共计3373355.23元；
二、被告包头市鼎尊商贸有限责任公司支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行从2017年8月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算，罚息以本金315万元为基数计算，复利以利息217973.44元为基数计算）；
三、被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告包头市鼎尊商贸有限责任公司追偿，被告包头市鼎尊商贸有限责任公司应于被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞履行上述债务后十日内，向被告包头市合禾科技发展有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费33787元，减半收取16894元，由被告包头市鼎尊商贸有限责任公司、包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李骁帆
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4326号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行。负责人：白耀宗。委托诉讼代理人：乌日恒。被告：包头市鼎尊商贸有限责任公司。法定代表人：赵俊亭。被告：包头市合禾科技发展有限公司。法定代表人：赵俊亭。被告：范林峰。被告：苏建霞。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行(以下简称鄂尔多斯银行天骄支行)与被告包头市鼎尊商贸有限责任公司（以下简称鼎尊商贸公司）、包头市合禾科技发展有限公司（以下简称合禾科技公司）、范林峰、苏建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行天骄支行委托代理人乌日恒到庭参加诉讼，被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行天骄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鼎尊商贸公司返还原告借款本金315万元，支付从2016年8月20日至2017年8月20日期限内按月利率5.6875‰计算的利息217973.44元，复利5381.79元，本息合计3373355.23元，并支付从2017年8月21日起按合同约定利率为基础上浮30%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞对上述借款本息承担连带给付责任3.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告鼎尊商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定：”鼎尊商贸公司向鄂尔多斯银行天骄支行借款365万元，期限为三年，借款利率执行固定利率，即按月利率5.6875‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到日一次还本付息。如被告鼎尊商贸公司未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行天骄支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告鼎尊商贸公司未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行天骄支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。约定借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞签订保证合同，合同约定：”合禾科技公司、范林峰、苏建霞为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费公证费、执行费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人承诺：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也无论债务人是否提供了物的担保的，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定保证范围内承担保证责任，保证人愿就所担保的全部债务优先于其他担保履行保证责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行天骄支行按照合同约定向被告鼎尊商贸公司发放贷款。被告鼎尊商贸公司于2016年9月20日开始逾期，于2016年7月28日偿还原告借款本金50万元。截至2017年8月20日，被告鼎尊商贸公司尚欠原告借款本金315万元，利息217973.44元，复利5381.79元，本息合计3373355.23元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞未做答辩。原告鄂尔多斯银行天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鼎尊商贸公司、合禾科技公司、范林峰、苏建霞未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行天骄支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行天骄支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告鼎尊商贸公司签订的流动资金借款合同，与被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告鼎尊商贸公司于2016年9月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告鼎尊商贸公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告合禾科技公司、范林峰、苏建霞承担保证责任后，有权向被告鼎尊商贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包头市鼎尊商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行借款本金315万元，支付截至2017年8月20日的利息217973.44元，复利5381.79元，共计3373355.23元；二、被告包头市鼎尊商贸有限责任公司支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行从2017年8月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算，罚息以本金315万元为基数计算，复利以利息217973.44元为基数计算）；三、被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告包头市鼎尊商贸有限责任公司追偿，被告包头市鼎尊商贸有限责任公司应于被告包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞履行上述债务后十日内，向被告包头市合禾科技发展有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费33787元，减半收取16894元，由被告包头市鼎尊商贸有限责任公司、包头市合禾科技发展有限公司、范林峰、苏建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十一月二日法官 助理 李骁帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终112号
抗诉机关山东省即墨市人民检察院。
原审被告人杨某。因犯非法拘禁罪于2011年8月8日被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因在缓刑考验期限内犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2013年11月8日被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，刑期至2015年2月23日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0282刑初1183号刑事判决。山东省即墨市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员高德乾、代理检察员隋蔚出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月17日1时许,被告人杨某与宋某、董某1、董某2（均已判刑）等人到田横岛省级旅游度假区游盛休闲中心,无故持木棍、砍刀将休闲中心内电视机、点歌机、桌子等物品砸毁；又将服务员张某2强行拉走,对其威胁、殴打。经物价鉴定，毁坏物品价值人民币11375元。经法医鉴定，张某2身体损伤构成轻微伤。被告人杨某于2016年9月21日被抓获到案。案件审理过程中，被告人杨某交纳赔偿款人民币5000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某1、石某、张某2的陈述、证人马某的证言、同案犯宋某、董某1、董某2的供述、接受刑事案件登记表、辨认现场笔录及照片证实案发的时间、地点、经过；山东省涉案物品价格鉴定结论书证实被损毁物品的价值；法医学人体损伤程度鉴定书及病历证实被害人张某2身体受伤害的程度；公安机关出具的破案经过证实被告人的到案情况；青岛市中级人民法院（2013）青刑一初字第25号刑事判决书证实被告人杨某的前科情况；户籍证明证实被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人杨某无故寻衅滋事，随意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后认罪态度较好，赔偿被害人的部分经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人杨某有期徒刑二年。
抗诉机关山东省即墨市人民检察院的抗诉意见是，原审被告人杨某犯前罪时不满十八周岁，不应当认定为累犯，原审判决认定杨某为累犯系适用法律错误，影响量刑，请求依法改判。
青岛市人民检察院的出庭意见是：原审被告人杨某不构成累犯，支持山东省即墨市人民检察院的抗诉意见。
原审被告人杨某对抗诉意见无异议，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
另查明，原审被告人杨某因犯非法拘禁罪于2011年8月8日被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。之后，其于2011年八九月份一天受他人指使到青岛市城阳区上豪广场三楼的游戏机厅敲诈勒索，又于2012年2月8日再次到上述地点寻衅滋事，致1人轻伤。2013年11月8日，青岛市中级人民法院作出（2013）青刑一初字第25号刑事判决，以敲诈勒索罪判决杨某有期徒刑一年，并处罚金二千元；以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年；撤销缓刑，连同前罪尚未执行的有期徒刑二个月零三天并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。上述事实，有经一审、二审庭审质证的青岛市中级人民法院（2013）青刑一初字第25号刑事判决书在案为证。
关于抗诉机关即墨市人民检察院及青岛市人民检察院所提原审被告人杨某不应认定为累犯的抗诉意见、出庭意见，经查，杨某于2011年及2012年2月8日犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪时不满十八周岁，不应认定为累犯，该抗诉意见、出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，原审判决认定原审被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但认定其构成累犯有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0283刑初1183号刑事判决对原审被告人杨某的定罪部分，即“被告人杨某犯寻衅滋事罪”。
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0283刑初1183号刑事判决对原审被告人杨某犯寻衅滋事罪的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。
三、原审被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年3月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐希胜
附相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4006号
原告：胡秋生，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告:田绍恒，男，1974年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告胡秋生与被告田绍恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告胡秋生于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡秋生向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秋生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡秋生负担。
审判员 张浩
二〇一六年十一月一日
书记员 铁鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初686号
原告：朱某某，男，汉族，住四川省威远县，公民身份号码：
被告：四川俊朋建筑防水工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：何某某。
原告朱某某与被告四川俊朋建筑防水工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱某某在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤回起诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一七年五月十日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初686号原告：朱某某，男，汉族，住四川省威远县，公民身份号码：被告：四川俊朋建筑防水工程有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：何某某。原告朱某某与被告四川俊朋建筑防水工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱某某在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员 赵依拉克二〇一七年五月十日书记员 李 明 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01649号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：霍占龙，男，住址辽宁省建平县国营热水畜牧农场。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告霍占龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 杨 洋
二〇一五年九月十五日
书记员 胡向余
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3024号
罪犯郝新洋，男，汉族，1966年5月5日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2011年12月19日作出（2012）尚刑初字第10号刑事判决，以被告人郝新洋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币210000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郝新洋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝新洋予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郝新洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝新洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝新洋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝新洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3163号
上诉人（原审被告）：高伟元，男，1974年10月25日出生，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区南城金仕达酒类商行，经营场所：运城市。
经营者：陈文，男，1969年9月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人高伟元因与被上诉人运城市盐湖区南城金仕达酒类商行（以下简称金仕达商行）买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高伟元上诉请求：一、撤销原判，将本案发还重审或改判驳回被上诉人的起诉。二、由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人主体适格，认定事实错误。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人货款，事实不清，证据不足。
金仕达商行答辩称：张轲2012年是我商行的业务员，我方于一审时提交的工资发放及午餐补助证明均可以证实其身份。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
金仕达商行原审诉称：1、要求判令被告高伟元支付所欠原告酒款15860元及利息800元，2、诉讼费由被告承担。
原审查明：张轲系原告业务员，负责联系客户。被告高伟元经营一副食商店，经张轲联系，原告向被告送雪花啤酒，2014年8月7日，被告出具欠条，主要内容为欠雪花啤酒款11000元，2015年5月9日，被告再次出具欠条，主要内容为欠雪花啤酒款4860元，两张欠条金额合计为15860元。该款至今未付。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告啤酒，双方形成买卖合同法律关系。债务应当清偿。被告高伟元现尚欠原告啤酒款15860元属实，原告要求被告支付啤酒款15860元，本院予以支持。原告主张的利息800元，因双方对利息未约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩称欠条是向张轲出具，张轲系债权人，认为原告主体不适格，但本案所涉及的欠条原件在原告处，张轲仅是原告的业务员，原告依据欠条向被告主张权利，主体适格，被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称2014年8月7日欠款11000元超过诉讼时效，因原、被告在此之后仍有业务往来，应以被告最后出具的债权凭证来计算诉讼时效，按被告2015年5月9日出具欠条时间计算，原告主张并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称有返利未结算，但未明确提出其主张，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告高伟元于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市盐湖区南城金仕达酒类商行雪花啤酒款15860元；二、驳回原告运城市盐湖区南城金仕达酒类商行其他诉讼请求。案件受理费217元，由被告高伟元承担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人高伟元欠付被上诉人金仕达商行货款15860元的事实，有其向被上诉人金仕达商行的业务员张轲出具的欠条为证，故其应当向被上诉人金仕达商行履行清偿债务的责任。关于上诉人高伟元所提被上诉人金仕达商行不是本案的适格主体，其无权向上诉人高伟元主张债务的上诉理由，经查，被上诉人金仕达商行于一审时提交的工资发放及午餐补助证明均可以证实张轲系被上诉人处的业务员，故上诉人高伟元的此项上诉理由不能成立。关于上诉人高伟元于庭审时所提被上诉人尚欠其借用冰箱和婚宴回执单等费用未予支付，因其所提交证据不足以证实其该项理由，本院对其此项上诉理由亦不予采信。
综上所述，上诉人高伟元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高伟元负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3163号上诉人（原审被告）：高伟元，男，1974年10月25日出生，汉族，运城市盐湖区。被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区南城金仕达酒类商行，经营场所：运城市。经营者：陈文，男，1969年9月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人高伟元因与被上诉人运城市盐湖区南城金仕达酒类商行（以下简称金仕达商行）买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高伟元上诉请求：一、撤销原判，将本案发还重审或改判驳回被上诉人的起诉。二、由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人主体适格，认定事实错误。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人货款，事实不清，证据不足。金仕达商行答辩称：张轲2012年是我商行的业务员，我方于一审时提交的工资发放及午餐补助证明均可以证实其身份。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。金仕达商行原审诉称：1、要求判令被告高伟元支付所欠原告酒款15860元及利息800元，2、诉讼费由被告承担。原审查明：张轲系原告业务员，负责联系客户。被告高伟元经营一副食商店，经张轲联系，原告向被告送雪花啤酒，2014年8月7日，被告出具欠条，主要内容为欠雪花啤酒款11000元，2015年5月9日，被告再次出具欠条，主要内容为欠雪花啤酒款4860元，两张欠条金额合计为15860元。该款至今未付。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告啤酒，双方形成买卖合同法律关系。债务应当清偿。被告高伟元现尚欠原告啤酒款15860元属实，原告要求被告支付啤酒款15860元，本院予以支持。原告主张的利息800元，因双方对利息未约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩称欠条是向张轲出具，张轲系债权人，认为原告主体不适格，但本案所涉及的欠条原件在原告处，张轲仅是原告的业务员，原告依据欠条向被告主张权利，主体适格，被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称2014年8月7日欠款11000元超过诉讼时效，因原、被告在此之后仍有业务往来，应以被告最后出具的债权凭证来计算诉讼时效，按被告2015年5月9日出具欠条时间计算，原告主张并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称有返利未结算，但未明确提出其主张，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告高伟元于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市盐湖区南城金仕达酒类商行雪花啤酒款15860元；二、驳回原告运城市盐湖区南城金仕达酒类商行其他诉讼请求。案件受理费217元，由被告高伟元承担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人高伟元欠付被上诉人金仕达商行货款15860元的事实，有其向被上诉人金仕达商行的业务员张轲出具的欠条为证，故其应当向被上诉人金仕达商行履行清偿债务的责任。关于上诉人高伟元所提被上诉人金仕达商行不是本案的适格主体，其无权向上诉人高伟元主张债务的上诉理由，经查，被上诉人金仕达商行于一审时提交的工资发放及午餐补助证明均可以证实张轲系被上诉人处的业务员，故上诉人高伟元的此项上诉理由不能成立。关于上诉人高伟元于庭审时所提被上诉人尚欠其借用冰箱和婚宴回执单等费用未予支付，因其所提交证据不足以证实其该项理由，本院对其此项上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人高伟元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高伟元负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年十一月十三日书记员  李 娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1232号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，男。
被告：李春和，男。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李春和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人于庆文到庭参加诉讼，被告李春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日，被告李春和在原告处借款3万元，当时约定利率9.0‰，于2014年2月18日到期。到期后被告未按约定偿还贷款本息。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金3万元及利息和本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户额度借款合同、贷款凭证，被告李春和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年2月19日，被告李春和与原告农商行签订农户额度借款合同，在原告处借款3万元，约定利息为月利率9.0‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，于2014年2月19日到期。合同签订后，原告依约于当日将现金交付被告人。合同到期后，原告多次催收，被告未按约定履行还本付息义务。故原告诉至人民法院，诉讼中，被告李春和于2017年6月22日偿还贷款本金2000元，尚欠原告借款28000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的农户额度借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告李春和应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。故本案原告请求被告人李春和偿还借款本金2.8万元及相应利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李春和于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28000元及利息和罚息（按本金3万元，自2013年2月19日至2014年2月18日止，按月利率9.0‰计算，自2014年2月19日起至2017年6月22日止，按月利率9.0‰上浮50%计算。按本金28000元，自2017年6月23日起至还清借款之日止，按月利率9.0‰上浮50%计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费275.00元（缓收），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年六月二十七日
书记员 于海玲
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1052号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼，组织机构代码00750864-0。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：唐正秋，系广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：朱香萍，女，1979年6月25日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日送达的穗天卫医罚（2014）05040202号行政处罚决定。2014年9月29日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州市天河区卫生局撤回强制执行的穗天卫医罚（2014）05040202号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1052号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：唐正秋，系广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：朱香萍，女，1979年6月25日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日送达的穗天卫医罚（2014）05040202号行政处罚决定。2014年9月29日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州市天河区卫生局撤回强制执行的穗天卫医罚（2014）05040202号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨嘉宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终828号
上诉人（原审被告）：傅力业，男，1956年2月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司工作人员。
上诉人傅力业因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛水调歌城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16971号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅力业、被上诉人的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅力业上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.责令被上诉人限期维修上诉人房屋，解决已承诺上诉人多年窗户长毛漏风等房屋重大缺陷的问题；3.主张物业私意抵扣房屋晚入住违约金于物业费的违法行为，要求立即给付违约金；4.依法判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实及理由：1.一审做出判决不公正，使上诉人的合法权益得不到法律保护；2.被上诉人的物业服务不尽职尽责，对房屋不进行维修，楼道卫生不及时清扫，园区内的草坪停放车辆、园区内经常丢东西、物业对开支无账目等。
永盛水调歌城公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
永盛水调歌城公司一审起诉称：永盛水调歌城公司系水调歌城小区物业服务公司，傅力业系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。傅力业至入住园区以来，永盛水调歌城公司一直为其提供物业服务，但傅力业却拖欠2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5372元至今，永盛水调歌城公司多次催缴，傅力业仍拒不支付，故永盛水调歌城公司诉至法院，请求法院判令：1、傅力业支付永盛水调歌城公司物业费及利息；2、傅力业承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。永盛水调歌城公司与傅力业签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，永盛水调歌城公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
傅力业系居住在由永盛水调歌城公司负责物业服务的小区业主，拖欠永盛水调歌城公司从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5372元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛水调歌城公司、傅力业签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛水调歌城公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主傅力业享受了永盛水调歌城公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛水调歌城公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4834元（5372元×90%）。
关于永盛水调歌城公司提出的要求傅力业支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于傅力业提出的永盛水调歌城公司诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于永盛水调歌城公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，永盛水调歌城公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对傅力业的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、傅力业于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费4834元；二、驳回永盛水调歌城公司其他诉讼请求。如果傅力业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅力业承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，水调歌城物业公司与傅力业签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。现水调歌城物业公司履行了物业服务义务，傅力业享受了水调歌城物业公司提供的物业服务，傅力业应给付水调歌城物业公司物业费。
关于傅力业提出涉案园区物业服务不到位问题，因水调歌城物业公司的物业收费标准较低，且原审法院亦考虑物业服务方面存在一定的瑕疵，已对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算，傅力业提供的证据不足以证明应付物业费数额应在现有基础上予以扣减，原审法院所认定的物业费给付标准正确，本院对此予以维持。
关于傅力业提出责令永盛水调歌城公司维修房屋质量的问题，因与本案不属同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅力业负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2269号
申请执行人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司
被执行人徐学飞,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02198号，依法向被执行人徐学飞发出执行通知书，责令被执行人徐学飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1202026201205672839的存款人民币648001.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐志燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第920号
罪犯卢继有，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2010年8月4日作出（2010）惠刑初字第87号刑事判决，以被告人卢继有犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢继有在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2019年10月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯卢继有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢继有服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月均获得记功2次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2013年5月16日、2014年8月19日缴纳罚金人民币3000元、5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卢继有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，且原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢继有减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22864号
罪犯杨保，男，1962年出生，佤族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人杨保犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十月十四日以（2004）云高刑终字第1795号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第927号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1072号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，刑满后驱逐出境；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月21日起至2024年3月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22864号罪犯杨保，男,1962年出生，佤族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）临中刑初字第360号刑事判决,以被告人杨保犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十月十四日以（2004）云高刑终字第1795号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第927号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1072号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月,刑满后驱逐出境；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯杨保减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月21日起至2024年3月20日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第327号
原告孙文新，男，1951年11月21日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司。
法定代表人杜平，职务总经理。
委托代理人王小鹏，职务公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化公司支公司。
负责人殷跃章，职务总经理。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师所律师。
委托代理人程彦龙，肇东支公司职员。
原告孙文新与被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙文新委托代理人仇鹏、被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司委托代理人王小鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化公司支公司委托代理人刘凤卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文新诉称，2013年8月7日18时原告驾驶两轮摩托，在肇东市外环生态园林路口处与被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司匡华驾驶的黑MR15**号大型商混货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，匡华负事故的次要责任。匡华驾驶的被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司所有的黑MR15**号大型商混货车在被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险，且未超过保险期限。原告受伤后，经肇东市第一医院处置后送往哈医大附属第四医院住院治疗，诊断为：1度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧桡骨骨折、额部皮下血肿等，治疗8天后出院回到肇东市人民医院住院治疗，诊断为右侧桡骨骨折等。又住院9天，共花去医疗费31，073．79元。原告要求被告给付精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。
被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司辩称，肇事车辆是我公司的，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，应有保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意交强险在赔偿范围内对规定项目进行赔偿，商业险按责任划分比例赔偿。
经审理查明，匡华系被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司雇佣的司机。2013年8月7日18时许，原告孙文新无证驾驶无牌二轮摩托车，在肇东市外环生态园由西向东行驶，至路口处时往南转弯与被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司匡华驾驶的大型商混货车（车牌黑MR15**号）相撞，造成二轮摩托车驾驶员原告孙文新受伤、乘车人初显庄受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：原告孙文新负此起事故的主要责任，匡华负此起事故的次要责任，乘车人初显庄无责任。原告受伤后，经肇东市第一医院诊疗后送往哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗。住院诊断为：1度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧桡骨骨折、额部皮下血肿等。住院治疗8天后出院，回到肇东市人民医院住院治疗。诊断为：右侧桡骨骨折等，住院治疗9天。两次住院共花医疗费31，073.79元。依法经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：1、未构成伤残；2、护理期二个月（住院期间二人护理，余一人护理）；3、误工期四个月；4、营养期二个月；5、内固定物取出费用约人民币伍仟元或按实际合理发生额为准。被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司所有的黑MR15**号大型商混货车在被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，且未超过保险期限。原告孙文新出院后，向被告索要医疗费等损失不果，故原告孙文新诉至本院，要求二被告立即给付因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
以上事实，有肇东市公安交通警察大队责任认定书，药费收据，费用清单，病历，肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，匡华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款二项之规定驾车行驶，应承担次要赔偿责任，其系被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司应承担赔偿责任。被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司所有的黑MR15**号大型商混货车在被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，且未超过保险期限。现该车肇事，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。原告孙文新的合理损失认定如下：1、医疗费30，973.79元；2、护理费8，085.00元（38，018.00元÷12个月÷30天=105.00元，105.00元X17天X2人＋105.00元X43天）；3、伙食补助费850.00元（17天X50.00元）；4、营养费1，800.00元（30.00元X60天）；5、误工费12，672.67元（38，018.00元÷12个月X4个月）；6、内固定取出费用5，000.00元；7、交通费800.00元（含特护费100.00元）。因此起事故另一受害人初显庄的损害已经另案审理，原告孙文新与初显庄案外达成谅解，原告孙文新不参与分配。故原告孙文新医疗费等各项损失60，181.46元，由被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险范围内承担依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告孙文新医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、内固定取出费用、交通费等合计60，181.46元，由被告中国太平洋财产股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险中赔偿30%，即18，054.44元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费539.00元，由被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司承担251元，由原告孙文新承担288元。鉴定费4，100.00元，由被告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李景春
代理审判员 赵新宇
人民陪审员 崔忠斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1157号
原告张某，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区。
被告季某，男，48岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年三月�七日
书记员 刘 阳
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新受执字第03-1号
申请执行人叶光正。
被执行人孙祖亮。
被执行人南昌万强实业有限公司。
申请执行人叶光正与被执行人孙祖亮、南昌万强实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省泰和县人民法院于2014年2月26日作出的（2013）泰民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶光正于2014年7月10日向江西省泰和县人民法院申请强制执行，泰和县人民法院于2014年7月29日委托本院执行，本院于2013年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人孙祖亮赣M085**小车一辆，此外被执行人无其他银行存款、无房产、无股权。被执行人孙祖亮、南昌万强实业有限公司至今仍欠申请执行人赔偿款2000元及利息。
本院认为，已经查封的被执行人的车辆我院未实际查控，现不宜处置，此外被执行人无存款、无房产、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新受执字第03号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十四日
书记员 涂 晨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1110号
原告周永正，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县
原告李兴元，女，汉族，贵州省遵义县人，住址同上，系周永正之妻。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司，住所地：遵义县遵南大道。
法定代表人唐晔，该公司总经理。
本院在审理原告周永正、李兴元诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周永正、李兴元于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永正、李兴元撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告周永正承担。
审判员 张霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张玲
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00135号
原告卞爱国。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告陈仁国。
被告江苏省南通市国家税务局。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告卞爱国与被告陈仁国、江苏省南通市国家税务局、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卞爱国于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞爱国的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卞爱国负担。
代理审判员 党利霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈晓雯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00569号
原告：许敬举，男，1962年6月10日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告许敬举诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许敬举于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许敬举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许敬举承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00569号
原告：许敬举，男，1962年6月10日出生，汉族，小学文化，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬举与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00569号
原告：许敬举，男，1962年6月10日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司，住所地：淮南市。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬举与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第668号
原告：王国明（又名王国民）。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：张雄强。
原告王国明为与被告张雄强合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张雄强系浦江县粤发物流有限公司（以下简称粤发物流公司）主管（现已离职）。原告系粤发物流公司合伙人，负责货物的装卸。按照约定，粤发物流公司的客户提货款由张雄强收取，再交付给原告，再由原告按照与粤发物流的合作协议支付相应款项给粤发物流公司。但2013年12月份和2014年1月份的提货款共计100000元，被告未付，原告向其催讨后由被告出具欠据一份，承诺于2014年2月底清。但至今仅仅支付了30000元，余款未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院请求：1、判令被告立即支付提货款70000元并支付逾期付款利息（利息从2014年3月1日起以应付款70000元按照银行贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
证据1，欠据一份，证明被告张雄强欠原告王国明提货款10万元的事实。
证据2，货物装卸承包合同一份，证明粤发物流公司与原告系合作关系。
证据3，义乌市稠江街道官塘下村民委员会出具的证明一份，证明欠据中的王国民与王国明系同一人。
被告张雄强未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：粤发物流公司将广东—义乌通宝货物的装、卸事项承包给王国明。双方签订货物装卸承包合同，约定王国明有义务代收粤发物流公司客户的运费及代收款。而张雄强（现已离职）系王国明的雇员，其负责收取提货款，再把收取的款项交给王国明。至2014年1月29日止，张雄强尚欠提货款100000元未交给王国明，故其出具欠据一份，写明：“欠据今欠王国民2013年12月份和2014年1月份提货款十万元人民币未付清，2014年2月底付清。张雄强2014.1.29日”。该笔欠款被告仅支付了30000元，余款70000元至今未付，故原告诉讼来院提出了前述诉请。
以上事实有原告提交的证据以及其在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告张雄强尚欠原告王国明提货款70000元，有张雄强出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数支付欠款，否则应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告张雄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
限被告张雄强于本判决生效之日起十日内支付原告王国明欠款70000元，并支付逾期付款利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张雄强负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书 记员 琚璐璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初597号
原告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1501单元。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司法务。
被告：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，其他情况不详。
被告：陈俊峰，男，1989年8月15日出生，汉族，其他情况不详。
原告天津房天下房地产经纪有限公司与被告柳志强、陈俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。在起诉状副本尚未送达二被告前，原告天津房天下房地产经纪有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津房天下房地产经纪有限公司的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告天津房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告天津房天下房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 金晨生
审 判 员 吴凤侠
人民陪审员 王东旭
二〇一七年四月六日
法官 助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执716号
申请执行人计树成，住通河县。
申请执行人邹景超，住通河县。
被执行人张卫光，住方正县。
被执行人裴卫东，住方正县。
被执行人郭兆儒，住方正县。
本院于2016年5月17日依据已生效的（2016）黑0128民初573号民事判决书，受理了计树成、邹景超申请执行张卫光、裴卫东、郭兆儒居间合同纠纷一案，执行标的129655元。在执行过程中，本院从三被执行人在通河县人民法院执行款中扣划129655元给付申请执行人计树成、邹景超。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初573号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨宝成
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审201号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴锦成环保有限公司，住所地长兴县和平镇施家村。
法定代表人：丁利平。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]74号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1948平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1948平方米土地退还给长兴县和平镇施家村村民委员会一案。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出长土罚决字[2014]74号行政决定。该行政处罚决定认定：长兴锦成环保有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县和平镇施家村的集体土地1948平方米建设堆场，土地类型为耕地、园地、未利用地，其所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1948平方米土地；二、限期拆除在非法占用的1948平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对园地、未利用地1796平方米处每平方米10元罚款，计人民币17960元，对耕地152平方米处每平方米15元的罚款，计人民币2280元，共计人民币20240元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上的被处罚对象名称“长兴锦成环保有限公司”与其提供的公司登记基本情况的名称“长兴锦成环保设备有限公司”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出的长土罚决字[2014]74号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 欢
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00797号
申请执行人：周灵娣，1985年3月17日生，汉族。
被执行人：张齐余，1980年11月27日生，汉族。
周灵娣与张齐余机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年十月十五日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2666号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告田修践。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告田修践物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1629-2号
申请执行人韩廷洪，居民。
被执行人彭明建，居民。
申请执行人韩廷洪与被执行人彭明建民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1629号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第46号
申请人童樟樊，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人童樟樊与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人童樟樊的劳动关系于2013年12月18日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人童樟樊2013年12月工资1500元，该款应于工资支付日照常发放至申请人童樟樊工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人童樟樊经济补偿金8000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后二十日内以转账方式支付给申请人童樟樊。
四、申请人童樟樊自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人童樟樊应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人童樟樊违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、童樟樊的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人童樟樊与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
湖北省钟祥市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0881执保176号
钟祥市国土资源局：
本院受理申请人钟祥市润德小额贷款股份有限公司与湖北泰峰实业有限公司、杨某兵、杨某、范某国诉前保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请你公司协助执行如下事项：
对被申请人湖北泰峰实业有限公司的三宗土地予以查封，查封期限为三年。
附：（2017）鄂0881财保55号民事裁定书壹份。
执行员 邹明贵
二〇一七年十一月八日
书记员 张玲玲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1995号
原告新乡市海外合作有限责任公司，组织机构代码证：71123494-6
法定代表人齐玉梅，该公司董事长
委托代理人左晓琳，河南悦言律师事务所律师
被告张卫，男，汉族，1969年08月09日出生，住新乡市，
原告新乡市海外合作有限责任公司（以下简称海外合作公司）诉被告张卫借款合同一案，本院受理后，由审判员谢红梅、延辉、人民陪审员闫衡州依法组成合议庭，审判员谢红梅担任审判长，书记员李珺出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人左晓琳到庭参加了诉讼，被告张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海外合作公司诉称，2014年09月经被告介绍并担保，我公司借给新乡市曜隆商贸有限公司1000000元，我公司与借款人约定还款期限：6个月；月利率为1.5%；每月30号付息。利息仅支付了三个月就不再支付了。约定的还款期限到期后，借款人以各种借口推延还款时间。现借款人已不知去向。2015年02月，我公司为防不测要求被告提供了书面担保。以被告的担保承诺，借款人不偿还、无力偿还时，被告承担还款义务。为此，我公司多次向被告追讨无果。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1000000元及其应付利息（利息自2015年01月01日至债务履行完毕之日止，月息1.5分，以本金1000000元为基数计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告张卫未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年09月30日《借款协议》1份，2、2014年09月30日《中国农业银行银行电子银行交易回单（付款方）》、银行付款、收据各1份，3、2015年02月10日《担保承诺书》1份，4、2015年05月11日《租赁合同》1份（证明被告住所地在卫滨区，5、《收货确认单》1份。以上证据材料证明原告主张成立。
被告张卫未向本院提交证据材料。
2017年04月11日，经本院核实原告提交的证据2与原件核对无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交证据予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年09月30日，债务人新乡市曜隆商贸有限公司与原告海外合作公司签订了《借款协议》，该协议载明：“甲方：新乡市曜隆商贸有限公司乙方：新乡市海外合作有限责任公司甲方因生产需要，特向乙方借款人民币壹佰万元整，期限为6个月，借款利息为每月1.5%，每月30号付息。甲方：新乡市曜隆商贸有限公司刘娜乙方：新乡市海外合作有限责任公司石砚印2014年9月30日”。合同签订后，原告于2014年09月30日通过银行转款方式向债务人新乡市曜隆商贸有限公司支付1000000元。债务人新乡市曜隆商贸有限公司支付原告三个月利息后不再付息。2015年02月10日，被告张卫向原告出具了《担保承诺书》，该承诺书载明：“经我介绍，新乡市曜隆商贸有限公司向新乡市海外合作有限公司借款壹佰万元整用于流资，使用期限半年，到期日归还，到了归还期限无论任何原因，曜隆公司未归还或无力归还，我作为担保人，责任全部由我无条件承担，我自愿承担归还新乡市海外合作有限公司人民币壹佰万元的责任，承诺期限直到全部结清为止。担保人：张卫身份证号：2015年2月10日”。担保到期后，经原告催要无果，起诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。原告新乡市海外合作有限责任公司与债务人新乡市曜隆商贸有限公司签订的《借款协议》合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告张卫于2015年02月10日向原告出具的《担保承诺书》，符合上述法律条款规定的法律要件，被告张卫应承担保证责任。由于被告张卫在保证书中未注明保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告张卫应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告张卫承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年02月10日《担保承诺书》中对保证范围应当理解为借款到期后，债务人新乡市曜隆商贸有限公司未履行还款义务，被告张卫承担归还1000000元本金的保证责任，因此，在借款合同期内的利息被告张卫不承担保证责任，借款期满后，被告张卫亦未履行偿还本金的义务，因此而产生的利息，被告张卫应负有保证责任。故被告应自2015年04月01日起支付利息至债务履行完毕之日止，月息1.5分，以本金1000000元为基数计算。被告在承担连带保证责任后，有权向债务人新乡市曜隆商贸有限公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张卫自本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市海外合作有限责任公司借款1000000元及利息（以1000000元为基数，月息1.5分，自2015年04月01日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告张卫履行完本判决第一项义务后，有权向债务人新乡市曜隆商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由被告张卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 :谢红梅
审 判 员 : 延 辉
人民陪审员 :闫衡州
二〇一七年四月十七日
书 记 员 : 李 珺
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第6936号
原告：大连远鹏机械制造有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村。组织机构代码：76443898-5。
法定代表人：郝东宽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：沈阳机床股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。统一社会信用代码：91210106243406830Q。
法定代表人：关锡友，系该公司董事长。
委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：董建敏，男，1963年5月7日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告大连远鹏机械制造有限公司诉被告沈阳机床股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第6936号
原告：大连远鹏机械制造有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村。组织机构代码：76443898-5。
法定代表人：郝东宽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，系该公司法律顾问。
被告：沈阳机床股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：关锡友，系该公司董事长。
本院受理原告大连远鹏机械制造有限公司诉被告沈阳机床股份有限公司加工合同纠纷一案后，被告沈阳机床股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告的诉讼请求实际为要求被告提取货物而后给付货款，因此合同履行地为被告沈阳机床股份有限公司，且被告住所地及合同履行地均在沈阳经济技术开发区，则该案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，要求将本案移送到沈阳经济技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，合同履行地的确定是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务综合来确定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案原告诉讼请求被告给付加工费，而且是被告提供原材料，原告为其加工成品，被告给付加工费，即双方之间为来料加工合同关系。对该合同双方已经实际履行，被告已给付原告大部分加工费，对拖欠的加工费原告提起诉讼，据此，本院认为根据双方合同履行义务，结合原告的诉讼请求以及双方当事人签订的《和解协议》足以确定本案被告为给付货币一方，原告为接收货币一方，因双方对管辖无约定，故应依法确定接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，所以本院对本案享有管辖权。对被告提出的管辖权异议理由因与原告诉讼请求不符及无法律依据，故其提出的管辖权异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄民初字第6936号原告：大连远鹏机械制造有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村。组织机构代码：76443898-5。法定代表人：郝东宽，系该公司经理。委托代理人：李明恩，系该公司法律顾问。被告：沈阳机床股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。法定代表人：关锡友，系该公司董事长。本院受理原告大连远鹏机械制造有限公司诉被告沈阳机床股份有限公司加工合同纠纷一案后，被告沈阳机床股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告的诉讼请求实际为要求被告提取货物而后给付货款，因此合同履行地为被告沈阳机床股份有限公司，且被告住所地及合同履行地均在沈阳经济技术开发区，则该案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，要求将本案移送到沈阳经济技术开发区法院审理。经审查，本院认为，合同履行地的确定是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务综合来确定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案原告诉讼请求被告给付加工费，而且是被告提供原材料，原告为其加工成品，被告给付加工费，即双方之间为来料加工合同关系。对该合同双方已经实际履行，被告已给付原告大部分加工费，对拖欠的加工费原告提起诉讼，据此，本院认为根据双方合同履行义务，结合原告的诉讼请求以及双方当事人签订的《和解协议》足以确定本案被告为给付货币一方，原告为接收货币一方，因双方对管辖无约定，故应依法确定接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，所以本院对本案享有管辖权。对被告提出的管辖权异议理由因与原告诉讼请求不符及无法律依据，故其提出的管辖权异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈阳机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 葛 访二〇一五年十二月一日书 记 员 姜丽丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2330号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:周文英，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院移送执行周文英罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人周文英有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2330号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:周文英，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。本院移送执行周文英罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人周文英有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月二十七日书记员 李蕊伶
广东省清远市清新区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第471号
原告：禤某，女，住清远市清新区，身份证号为×××7029。
被告：张某，男，住清远市清新区，身份证号为×××5358。
本院在审理原告禤某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告禤某于2015年12月17日以与被告张某已到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禤某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤某撤回起诉。
本案受理费150元（已折半），由原告禤某负担。（已预交）
审判员 黄远雷
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢梦雅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第7324号
申请人宋书峰，男，1979年4月30日出生，汉族。
申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司，住湖北省武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼906室，劳动合同履行地：北京市西城区小石桥胡同2号院。
法定代表人：陈伟民，该公司总经理。
本院于2015年2月5日受理了申请人宋书峰与申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人宋书峰、湖北军庆建筑装饰工程有限公司因劳动争议，于2015年1月23日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：
一、2015年1月24日前，申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司向申请人宋书峰支付2013年4月17日至2013年9月30日期间的工资差额共计人民币三万八千五百元；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。
本院经审查认为，申请人宋书峰和申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第10号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认宋书峰和申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第10号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年二月五日
书 记 员 柴福敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第938号
罪犯吴先辉，男，生于1981年6月4日，汉族，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年12月13日以（2001）德刑初字第89号刑事判决书认定被告人吴先辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年5月14日以（2002）川刑复字第149号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年5月30日以（2004）川刑执字第429号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月16日以（2007）川刑执字第189号刑事裁定减为将该犯的刑罚有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第703号刑事裁定对该犯减刑二年；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第120号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第856号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2014年1月3日以（2014）德刑执字第47号刑事裁定对该犯减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴先辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴先辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴先辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴先辉减去有期徒刑一年。刑期至2016年7月15日止。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初131号
原告：李晶，女
被告：李亚娟，女
原告李晶与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款5.9万元�事实和理由：被告于2014年10月18日向原告借款6万元，约定利息1.5分，借期一年。借款到期后经原告催要，被告未偿还。2016年10月19日经双方协商，原告免除了被告的借款利息。被告于2017年1月偿还原告1000元，剩余本金5.9万元至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
李亚娟未答辩。
本院认为，原告主张被告向其借款6万元，并提供有被告签名按印的书面凭据（借据）和银行转账凭证。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。结合当地民间借贷交易习惯（借条或欠据即可作为民间借贷的交易凭据），认定原告与被告间借贷关系成立。涉案借款已发生多年，被告在原告已经免除其应付借款利息的情况下，仍未偿还全部借款本金（仅偿还1000元），故被告于理于法�应及时偿还剩余借款5.9万元。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李亚娟于本判决生效后立即偿还李晶借款5.9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由李亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年二月七日
书记员 李 烨
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第195号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男。
委托代理人韩凤翔。
被告陈启伢，男，1970年10月5日生，汉族。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族。
被告魏欢国，男，1967年2月7日生，汉族。
被告陈爱林，男，1967年6月30日生，汉族。
被告赵新建，男，1972年10月29日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告陈启伢、邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、被告魏欢国到庭参加诉讼。被告陈启伢、邢华进、陈爱林、赵新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与五被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈启伢向原告借款2000000元，借期自2013年8月7日至2014年8月5日，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约支付了借款。合同履行过程中被告陈启伢未按约履行还款义务，被告邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建亦未履行其保证责任。现要求判令：1、被告陈启伢立即归还借款本金2000000元及利息（按照合同约定计算至还清之日）；2、被告邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告陈启伢未作答辩。
被告邢华进未作答辩。
被告魏欢国辩称：担保属实，担保签字时合同上没有写明借款金额，借款人陈启伢只告知我担保是40万元左右，且钱应由借款人偿还。
被告陈爱林未作答辩。
被告赵新建未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、被告陈启伢为借款人、被告邢华进、被告魏欢国、被告陈爱林、被告赵新建为连带责任保证人的《个人担保借款合同》1份；
2、被告陈启伢出具的借款2000000元的借据1张。
对原告所举证据，被告陈启伢、被告邢华进、被告陈爱林、被告赵新建未到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。被告魏欢国对证据1、证据2真实性不持异议，但在签署《个人担保借款合同》时合同上没有写明借款金额，借款人陈启伢只告知其担保是40万元左右，但未举证证明其主张。
经审理查明：2013年8月7日，原告与五被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈启伢向原告借款2000000元，用于资金周转，借期自2013年8月7日至2014年8月5日，借款月利率为1.395%，还款方式为按季结息到期还本。被告邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约支付了借款。合同履行过程中被告陈启伢自2014年一季度开始一直未按约履行还款义务，被告邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建亦未履行其保证责任。原告催讨无果，致形成纠纷。
以上事实有《借款借据》、《个人担保借款合同》等及当事人陈述为证。
本院认为，原告与五被告间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告陈启伢没有按约履行还款义务，应承担违约责任。被告邢华进、被告魏欢国、被告陈爱林、被告赵新建未按约履行保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求五被告承担本案律师费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启伢于本判决生效后10日内归还原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款2000000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决给付之日止）；
二、被告邢华进、被告魏欢国、被告陈爱林、被告赵新建对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告陈启伢、邢华进、魏欢国、陈爱林、赵新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘迎娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人赵志兵。
被告明杰。
委托代理人阚宝相。
被告吕尧溪。
被告吕晓龙。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行）与被告明杰、吕尧溪、吕晓龙金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵志兵、被告明杰委托代理人阚宝相、被告吕尧溪到庭参加诉讼，被告吕晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，原告与本案第一被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人明杰向原告借款人民币50000元。借款用途种植。实行三户联保担保方式。借款执行正常利率7.78400%，逾期利率11.67600%；借款日期2010年10月21日，到期日期2011年10月20日；按月结息，到期还本。
合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，本案第一被告未按约定履行还款义务。到2013年9月9日第一被告尚欠原告借款本金人民币40399.53元及利息7854.31元未付（以后利息另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金人民币40399.53元及利息；2、第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。
被告明杰辩称，借款属实，明杰愿承担合同约定期间内的本金及利息，逾期的利息原告未及时催要，未及时维护自己的利益，造成的该损失由原告自行承担，被告不予承担。
被告吕尧溪辩称，担保属实，但是被告本人所借的钱已经还上了，明杰借的钱跟被告没关系。
被告吕晓龙未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月14日被告明杰与吕尧溪及吕晓龙以三户联保方式向原告申请贷款，2010年10月21日被告明杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植、养殖，借款期限为一年，自2010年10月21日至2011年10月20日，年利率为7.784％，还款方式为按月结息，到期一次性还本，如到期未还款，逾期利率上浮50％，年利率为11.676％。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。明杰在合同下方借款人处签名并按手印，吕尧溪及吕晓龙在借款合同担保人处签名并按手印。
合同签订后，原告于当日向明杰发放贷款50000元，汇至明杰在农业银行帐户下。被告明杰在约定的贷款期间内依约支付利息，借款到期后，明杰未偿还借款本金，直至2011年12月31日，明杰偿还了在此期间的逾期利息及部分本金，还剩40399.53元本金未偿还，自2012年1月1日起之后的逾期利息未偿还。
庭审中，原告称曾向被告吕尧溪及吕晓龙催款，但两人均不在家，也未提供证据证明何时向两被告催款。
以上事实有原告提供的借款合同、记账凭证、身份证复印件及户口本复印件各一份，贷款业务申请表、审查表，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，被告明杰向原告申请贷款，原告依约向明杰发放贷款的行为构成金融借贷关系，明杰对该借贷关系予以认可，且该种金融借贷行为符合法律规定，本院予以确认，明杰理应依约偿还原告借款本金40399.53元，明杰对偿还本金无异议，但辩称因为原告未及时催要，因此应按约定利率支付逾期利息，但在原告提供的借款合同中，双方对借款期间及逾期利率明确进行了约定，明杰在借款到期后未及时偿还借款本金，应当按照双方约定的利率支付逾期利息，该逾期利息的支付不以原告是否催要为前提，被告明杰的该项辩称理由无法律依据，本院不予支持。吕尧溪及吕晓龙虽为明杰提供担保，但双方约定的担保期限为两年，而原告未能提供证据证明在担保期限内向两担保人催要借款、要求担保人承担担保义务，因此两担保人不再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金40399.53元，并按年利率11.676％支付自2012年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付 程
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第195号
原告：毛会成，男，1970年11月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：ＸＸ，女，1969年1月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：宋卫杰，男，1973年11月8日出生，汉族，河南省人，住河南省南乐县。
委托代理人:姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：罗占科，男，1977年9月14日出生，汉族，河南省人，住河南省南乐县。
委托代理人：罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告毛会成与被告宋卫杰、罗占科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛会成的委托代理人ＸＸ、被告罗占科及其委托代理人罗迎国、被告宋卫杰的委托代理人姚俊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛会成诉称，2010年7月20日，原告与被告签订设备租赁合同，两被告租赁原告路面冷再生机，租赁费价格约定：路面冷再生机完成工程每平方3.4元。路面冷再生机完成工程总平方为125830.2平方，设备租赁期限为：2010年7月20日至2011年9月9日。租赁合同约定工程结束前一天结清设备租赁费，截止起诉被告未支付设备租赁费。原告诉至法院，请求判令两被告支付原告设备租赁费427822.68元及逾期付款损失108000.00元，共计535822.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋卫杰辩称，租赁原告机械设备属实，但被告罗占科不是承租人，罗占科只是双方合同的介绍人。被告宋卫杰租赁原告的设备均是先预付租赁费，待工程结束前一天结清租赁费，截止双方合同结束，被告宋卫杰不欠原告的租赁费。由于被告宋卫杰不欠原告租赁费，原告也从未向被告宋卫杰要过租赁费，即使被告宋卫杰欠原告租赁费，也已超诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗占科辩称，被告罗占科不是本案合同主体，不具备诉讼主体资格，虽然合同上由被告罗占科的签字，但被告罗占科只是涉案合同的证明人而不是当事人。本案中合�法律关系属于建设工程承包合同而不是租赁合同关系。建设工程合同要看发包方和承包方是谁，工程的发包方是宋卫杰，因此，罗占科不是本案适格被告；原告的起诉已超诉讼时效。
经审理查明：2010年7月20日，原告毛会成与被告宋卫杰、罗占科签订设备租赁合同，合同约定：被告宋卫杰、罗占科租赁原告路面冷再生机，施工地点为河南省南乐县，租赁费收取标准为每平方米3.4元。租赁费的结算方式为预付费。合同签订后，原告将设备发往被告指定的地点，原告设备进场后，被告预付租金3万元，该工程款待工程结束时多退少补。如原告施工量达到被告预付租金后，工程款超出部分被告应在工程结束前一天与甲方测算面积支付剩余工程款。遇有争议，协商不成，由出租方住所地法院管辖。合同承租方落款处有宋卫杰、罗占科的签字。合同签订时间为2010年7月20日。租赁合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付预付租金3万元。
2010年11月1日，被告宋卫杰向原告出具2010年冷再生机南乐县工地工程量书面确认一份，上面载明2010年冷再生机南乐县工地工程量为90147平方米，落款处由被告宋卫杰的签字，被告宋卫杰并予以认可。
宋卫杰的曾用名为宋伟杰。
上述事实，由原告提供设备租赁合同、工程量确认书等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与两被告签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。租赁设备施工工程量为90147平方米，按照合同约定设备租赁费收取标准为每平方3.4元，�告宋卫杰、罗占科应向原告支付设备租赁费306499.80元。合同约定设备租赁费支付方式为预付费或工程完工前一天测算面积支付租赁费。被告于2010年11月1日测算确认设备施工面积后，应向原告支付设备租赁费，逾期未支付，应向原告支付逾期付款经济损失。逾期付款损失的计算参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，以租赁费306499.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，自2010年11月2日计算至原告起诉之日2014年5月16日，即97680.58元。
原告提供的2-2、2-3号证据租赁设备工程量书面确认中，原告未能证明落款处的签字系被告工地的工作人员，且被告对该两份证据不予认可，本院对该两份证据不予采信。
关于被告宋卫杰辩称设备租赁费已结清的问题。合同中约定，租赁费的支付方式为预付费或预付费不足时按照设备施工量支付剩余租赁费。庭审中原告陈述未收到合同中载明的预付费3万元，被告宋卫杰亦未提供证据证实已向原告履行支付预付费3万元或已将设备租赁费全部结清的事实。根据谁主张谁举证的原则，由被告宋卫杰承担举证不能的责任。故被告宋卫杰辩称已结清设备租赁费的理由，本院不予采纳。
关于两被告辩称罗占科是涉案合同的证明人而不是当事人的问题。两被告对原告提供的设备租赁合同的真实性无异议，两被告均在合同的承租人处签字，被告罗占科签字处并没有证明人的字样。两被告亦未提供证据证实其主张。因此，两被告辩称罗占科不应是合同的当事人即本案的被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采纳�
关于两被告辩称本案的起诉已超诉讼时效的问题。本案中的设备租赁费诉讼时效期间，原告提供证据证实已向两被告主张过权利，已构成诉讼时效中断。故两被告辩称本案已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋卫杰、罗占科支付原告毛会成设备租赁费306499.80元及逾期付款损失97680.58元，共计404188.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛会成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费9158.00元，减半收取4579.00元，由被告宋卫杰、罗占科负担3454.09元，原告毛会成负担1124.91.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四年七月十七日
书记员 孙万霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4139号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人潘笃望，男，汉，身份证地址:湖北省鄂州市鄂城区，。
上列申请执行人与被执行人潘笃望小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏