wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监302号
申请执行人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
被执行人：运城市农业委员会，住所地运城市盐湖区河东街159号。
法定代表人：邵明水，局长。
申请执行人山西建筑工程（集团）总公司申请执行运城市农业委员会建筑工程施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院已于2015年11月11日立案执行，但至今该案不能得到有效执行。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法〈执行程序若干问题的解释〉》相关规定，向我院提出申请，要求我院依法对该案提级执行或指定执行。我院经审查认为，本案被执行人身份主体特殊，具有可供执行的财产，却无法得到有效执行，为尽快实现当事人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
一、运城市中级人民法院（2015）运中商初字第38号民事判决书指定由临汾市中级人民法院依法执行。
二、运城市中级人民法院在收到本裁定书后10内将有关案卷材料移送临汾市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 许勇闯
二〇一七年九月四日
书记员 郭皓月
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初10号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，山西某职业学院在校学生。2015年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月23日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）788号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月10日23时许，在本市小店区长治路世贸中心苏格缪斯酒吧，被告人张某趁被害人李某跳舞之机，盗窃李某放在水吧吧台置物槽处的价值5170元的苹果6S手机（玫瑰金色16G）一部。现赃物未追回。2015年10月16日，张某家属赔偿李某6000元，李某出具谅解书。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、鉴定结论书、谅解书、视频监控及说明、学生证、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 暴雨璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8582号
原告：孙泽珍，女，汉族，1953年4月21日出生，住重庆市万州区五桥街道回龙村。
委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所专职律师，一般代理。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所专职律师，一般代理。
被告：丁明珍，女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道。
被告：马泽金，男，土家族，1963年6月29日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道。
委托诉讼代理人：丁明珍（马泽金之妻），女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道，一般代理。
原告孙泽珍与被告丁明珍、马泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙泽珍及其委托代理人李樱、付世阳、被告丁明珍（并代理马泽金）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金5万元，从2015年9月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年8月17日，被告丁明珍、马泽金因给儿子马东、儿媳杨美琴买住房向原告借款5万元，双方约定借款期限6个月（从2015年8月17日起至2016年2月17日），利息按月支付。被告支付原告1个月利息（从2015年8月17日至2015年9月17日），约定的后5个月利息未支付。借款到期后，原告催促被告偿还本金及相应利息，被告拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁明珍、马泽金辩称，原告诉称被告借款是用于其儿子、儿媳买房不是事实，原告也没有证据证明，事实上是原告孙泽珍的儿媳与丁明珍的儿媳（杨美琴）是亲戚关系，孙泽珍认为将闲置资金用于放高利有利可图。该款原是孙泽珍之子范仕清的，第一次借款期满后，将出借人变为孙泽珍。2015年8月17日，通过被告丁明珍引介，将5万元拿到重庆顺邦投资有限公司李建勇处放高利。丁明珍当时告知孙泽珍，要求其直接拿去顺邦公司，月利息是3分，放在被告这里，月利息只有2分，孙泽珍要将钱放在被告这里，是自愿将钱拿来放高利。原告请求按月利息2％计算，不符合法律规定，超过银行同期同类贷款利率4倍的不受法律保护。被告马泽金与原告没有借贷关系，也不是借款担保人。被告丁明珍的借款直接借给了李建勇，并没有用于家庭生活，是丁明珍的个人债务，这笔债务与被告马泽金无关，请求驳回对马泽金的起诉。李建勇将借款本金及利息给被告了，就还给原告；李建勇没有还钱，被告也没有钱还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，被告丁明珍向原告孙泽珍具借款凭据，载明“今借到孙泽珍50000元，用途周转，月利息2%,借款期6个月（即从2015年8月17日起至2016年2月17日止），利息按月支付。”庭审中，被告丁明珍认可该款原是范仕清的出借款5万元，借款到期后将出借人转为孙泽珍的，已按约定支付1个月利息。
双方对借款用途的陈述不一致，原告陈述二被告是给其儿子购房向原告借款，提供的证据为借款凭据；被告陈述原告孙泽珍将闲置资金通过丁明珍引介，拿到重庆顺邦投资有限公司李建勇处放高利，提供的证据为重庆顺邦投资有限公司李建勇出具的20份借款凭据（金额共176万元）。
本案争议焦点：一、双方关于50000元借条所形成的法律关系；二、款项偿还及利息问题。
结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：
本院认为，原、被告对借款用途陈述不一致，被告认可收到原告的50000元并出具借条的事实，原告提供的证据的证明力明显大于被告的陈述，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，认定双方的民间借贷法律关系成立；人民币为种类物，被告并不能提供证据证明原告委托其代为出借或者代为投资，债权债务关系是特定的，即使被告与重庆顺邦投资有限公司李建勇有借贷关系，也不影响原、被告之间借贷关系的成立，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告丁明珍向原告借款，约定借款期届满，应予返还；二被告为夫妻关系，在共同生活期间形成的债务有共同的清偿责任，原告请求二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告马泽金抗辩该债务为被告丁明珍个人债务，未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定月利率2％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系形成后，被告未按约定支付利息，原告请求按月利率2％计算利息，不违反双方的约定，于法有据，本院予以支持；被告不同意支付利息的反驳理由不符合双方的约定，原告亦不同意，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告丁明珍、马泽金于本判决生效后十日内偿还原告孙泽珍出借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年9月17日起至付清之日止，按月利率2％计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁明珍、马泽金承担；原告已预交，二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程地华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8582号原告：孙泽珍，女，汉族，1953年4月21日出生，住重庆市万州区五桥街道回龙村。委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所专职律师，一般代理。委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所专职律师，一般代理。被告：丁明珍，女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道。被告：马泽金，男，土家族，1963年6月29日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道。委托诉讼代理人：丁明珍（马泽金之妻），女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县河嘴乡银杏堂村，现居住重庆市万州区五桥上海大道，一般代理。原告孙泽珍与被告丁明珍、马泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙泽珍及其委托代理人李樱、付世阳、被告丁明珍（并代理马泽金）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金5万元，从2015年9月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月17日，被告丁明珍、马泽金因给儿子马东、儿媳杨美琴买住房向原告借款5万元，双方约定借款期限6个月（从2015年8月17日起至2016年2月17日），利息按月支付。被告支付原告1个月利息（从2015年8月17日至2015年9月17日），约定的后5个月利息未支付。借款到期后，原告催促被告偿还本金及相应利息，被告拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁明珍、马泽金辩称，原告诉称被告借款是用于其儿子、儿媳买房不是事实，原告也没有证据证明，事实上是原告孙泽珍的儿媳与丁明珍的儿媳（杨美琴）是亲戚关系，孙泽珍认为将闲置资金用于放高利有利可图。该款原是孙泽珍之子范仕清的，第一次借款期满后，将出借人变为孙泽珍。2015年8月17日，通过被告丁明珍引介，将5万元拿到重庆顺邦投资有限公司李建勇处放高利。丁明珍当时告知孙泽珍，要求其直接拿去顺邦公司，月利息是3分，放在被告这里，月利息只有2分，孙泽珍要将钱放在被告这里，是自愿将钱拿来放高利。原告请求按月利息2％计算，不符合法律规定，超过银行同期同类贷款利率4倍的不受法律保护。被告马泽金与原告没有借贷关系，也不是借款担保人。被告丁明珍的借款直接借给了李建勇，并没有用于家庭生活，是丁明珍的个人债务，这笔债务与被告马泽金无关，请求驳回对马泽金的起诉。李建勇将借款本金及利息给被告了，就还给原告；李建勇没有还钱，被告也没有钱还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告丁明珍向原告孙泽珍具借款凭据，载明“今借到孙泽珍50000元，用途周转，月利息2%,借款期6个月（即从2015年8月17日起至2016年2月17日止），利息按月支付。”庭审中，被告丁明珍认可该款原是范仕清的出借款5万元，借款到期后将出借人转为孙泽珍的，已按约定支付1个月利息。双方对借款用途的陈述不一致，原告陈述二被告是给其儿子购房向原告借款，提供的证据为借款凭据；被告陈述原告孙泽珍将闲置资金通过丁明珍引介，拿到重庆顺邦投资有限公司李建勇处放高利，提供的证据为重庆顺邦投资有限公司李建勇出具的20份借款凭据（金额共176万元）。本案争议焦点：一、双方关于50000元借条所形成的法律关系；二、款项偿还及利息问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原、被告对借款用途陈述不一致，被告认可收到原告的50000元并出具借条的事实，原告提供的证据的证明力明显大于被告的陈述，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，认定双方的民间借贷法律关系成立；人民币为种类物，被告并不能提供证据证明原告委托其代为出借或者代为投资，债权债务关系是特定的，即使被告与重庆顺邦投资有限公司李建勇有借贷关系，也不影响原、被告之间借贷关系的成立，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告丁明珍向原告借款，约定借款期届满，应予返还；二被告为夫妻关系，在共同生活期间形成的债务有共同的清偿责任，原告请求二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告马泽金抗辩该债务为被告丁明珍个人债务，未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定月利率2％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系形成后，被告未按约定支付利息，原告请求按月利率2％计算利息，不违反双方的约定，于法有据，本院予以支持；被告不同意支付利息的反驳理由不符合双方的约定，原告亦不同意，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告丁明珍、马泽金于本判决生效后十日内偿还原告孙泽珍出借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年9月17日起至付清之日止，按月利率2％计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁明珍、马泽金承担；原告已预交，二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程地华二〇一七年八月二十二日书记员  张 燕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执763号
申请执行人韩民春，男，1988年3月14日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人张健，男，1985年7月19日生，汉族，住所地太仓市。
申请执行人韩民春与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张健应于判决生效之日起10日内支付韩民春借款本金145万元的逾期利息（计算方式如下：2013年2月27日的借款本金20万元自2013年3月28日起算，2013年3月7日的借款本金30万元自2013年5月7日起算，2013年5月15日的借款本金10万元自2013年6月16日起算，2013年5月18日的借款本金20万元自2013年7月19日起算，2013年6月28日的借款本金65万元自2013年8月28日起算，均按照年利率20%，均计算至被告还清借款本金之日止；案件受理费9770元由张健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理，执行标的739165.69元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除张健与他人共有的位于太仓市城厢镇长埭北弄25号2幢105室房产外，无其他可供执行的财产。该房屋系被执行人唯一住房，因另案处置过程中申请人无法提供临时性安置住房，故本院无法处置该房地产。申请人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 周啸军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢731号之二
申请执行人：谢永胜，男，1971年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁建华，男，1957年10月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢永胜与被执行人包建民、丁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢永胜向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4324号民事调解书，确定被执行人包建民偿还申请执行人谢永胜借款1800000元，并承担案件受理费10500元，执行费20505元，以上共计1831005元。被执行人包建民、丁建华已支付1190000元。在执行过程中，案外人郭鹏飞（身份证号：××）、包磊（身份证号：××）、张保宁（身份证号：××）三人自愿为被执行人包建民提供连带保证责任。因被执行人未履行剩余还款义务，申请执行人向本院申请追加上述三人为本案被执行人。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人包建民、丁建华、郭鹏飞、包磊、张保宁名下无可供执行财产。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院书面告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢731号之一
申请执行人：谢永胜，男，1971年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁建华，男，1957年10月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢永胜与被执行人包建民、丁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢永胜向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的�2015）兴民初字第4324号民事调解书，确定被执行人包建民偿还申请执行人谢永胜借款1800000元，并承担案件受理费10500元，执行费20505元，以上共计1831005元。被执行人包建民、丁建华已支付1190000元。在执行过程中，案外人郭鹏飞（身份证号：××）、包磊（身份证号：××）、张保宁（身份证号：××）三人自愿为被执行人包建民提供连带保证责任。因被执行人未履行剩余还款义务，申请执行人向本院申请追加上述三人为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、追加郭鹏飞（身份证号：××）、包磊（身份证号：××）、张保宁（身份证号：××）为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人郭鹏飞、包磊、张保宁名下银行存款641005元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢731号
申请执行人：谢永胜，男，1971年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁建华，男，1957年10月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢永胜与被执行人包建民、丁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢永胜向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4324号民事调解书，确定被执行人包建民偿还申请执行人谢永胜借款1800000元，并承担案件受理费10500元，执行费20505元，以上共计1831005元。被执行人包建民、丁建华已支付1190000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人包建民、丁建华名下价值641005元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何永孝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初字第127号
原告张某.
，女，1977年4月27日出生，汉族，广平县广平镇城内村人。
被告周某，男，1981年5月6日出生，汉族，广平县广平镇城内村人.
案由：离婚纠纷
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一六年二月二十四日
书记员 李世超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2285号
原告杨俊涛，男，1978年6月3日出生，汉族，住滑县。
被告尚海鹏，男，1982年4月17日出生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨俊涛诉被告尚海鹏服务合同纠纷一案中，原告杨俊涛于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被告尚海鹏撤回起诉。
本院认为，原告杨俊涛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊涛撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告杨俊涛负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张菲菲
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第120号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨亮，男，1990年3月10日出生。因交通事故于2014年11月29日被尉氏县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事于2014年12月7日被尉氏县公安局转刑事拘留，同年12月17日因涉嫌过失致人重伤罪被逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人杨某某，系被告人杨亮之父。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨亮犯过失致人重伤，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、书记员高丙申出庭支持公诉，被害人范某某的诉讼代理人方毛安、被告人杨亮及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日18时30分左右，被告人杨亮驾驶骠骑电动车沿尉氏县城铁路北街由东向西行驶至铁路北街西段，撞伤前方同向在道路北侧步行的被害人范某某、蔡某某。经法医鉴定，范某某的伤情为重伤二级，蔡某某的伤情为轻伤二级。经道路交通事故认定，杨亮负此事故的全部责任。
案发后，被告人杨亮家属赔偿被害人蔡某某医疗费等经济损失16000元，取得了蔡某某的谅解；杨亮家属分二次支付被害人范某某医疗费30000元。
案发后，被告人杨亮在事故现场等候处理。
上述事实，被告人杨亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人孔某某的证言，现场勘查笔录和照片，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，蔡某某、张柏超的询问笔录，尉氏县公安交通警察大队出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮因疏忽大意，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨亮家属在案发后赔偿被害人蔡某某经济损失，取得了谅解，并赔偿被害人范某某部分医疗费，案发后在现场等候，能够如实供述自己的罪行。根据犯罪事实、情节和对社会的危害程度，故对杨亮不可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨亮犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽 梅
审 判 员 韩 天 宇
人民陪审员 李 秀 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵园园（兼）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初415号
原告葛治学，男，1946年4月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司，住所地汤阴县城南107国道旁路东。
法定代表人翟国臣，该公司董事长。
被告翟国臣，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告石文华，女，1966年4月18日出生，汉族，城镇居民，住安阳市文峰区。
委托代理人石文山，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
被告安阳相州会计师事务所，住所地安阳市东风路北段。
执行事务合伙人王永明，该所合伙人。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
委托代理人崔昌鹏，该单位职工。
原告葛治学诉被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司（以下简称国臣公司）、翟国臣、石文华、安阳相州会计师事务所（以下简称相州会计事务所）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告葛治学的委托代理人郭鹏、被告石文华的委托代理人石文山、被告相州会计事务所的委托代理人郭为明、崔昌鹏到庭参加诉讼。被告国臣公司、翟国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛治学诉称，2012年1月12日被告国臣公司向原告借款（名为“集资款”）17万元，约定利息2分。2014年6月5日经韩庄镇政府调解，被告国臣公司、翟国臣与原告等债权人达成协议，约定2015年6月5日之前国臣公司一次性付清原告等七户借款136万元，逾期则应偿还借款269万元（含原告17万元），翟国臣自愿承担连带清偿责任。被告国臣公司于2006年设立，注册资本100万元，由被告翟国臣、石文华虚假出资100万元成立，2009年1月10日被告相州会计事务所为被告国臣公司出具虚假增加注册资本验资报告，被告国臣公司增加注册资本200万元，被告石文华共不实出资93万元。为维护原告合法权益，要求被告国臣公司偿还借款17万元及利息，翟国臣承担连带清偿责任。被告石文华在不实出资93万元范围内承担赔偿责任，被告相州会计事务所在虚假验资300万元范围内承担赔偿责任。诉讼过程中原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
被告国臣公司、翟国臣未到庭也未提交答辩状。
被告石文华辩称，石文华非合同当事人，也非国臣公司现在的股东，作为改制前的股东，不应当承担责任。
被告相州会计事务所辩称，我所为被告国臣公司验资行为发生在2009年1月，被告国臣公司与原告之间的借贷行为发生在2014年2月，验资行为与原被告之间的借贷纠纷没有事实上和法律上的因果关系，被告不应当承担责任。
经审理查明，2012年1月12日被告国臣公司向原告出具三联单据一份，载明：今收到葛治学交来集资款壹拾柒万元整，经手人石文华，该单据有翟国臣签字并加盖有国臣公司财务专用章。2014年6月5日，国臣公司作为甲方、李大庆和杜同录作为七户债权人乙方代表、翟国臣作为丙方签订一份协议，内容为甲方确认对七户借款的总额为269万元（含原告借款17万元），甲方已付乙方利息按乙方签字收款的单据为准，乙方同意将已得利息抵顶本金，下欠款项甲方于2015年4月5日前一次性付清，如甲方不能按照上述条款履行，甲方同意偿还乙方借款本金269万元，丙方翟国臣自愿作为甲方履行协议的连带责任担保人，担保期限为2015年4月6日至2017年4月5日，协议见证人陈某。协议签订后，因被告未按照合同约定履行债务，双方形成纠纷。
另查明，被告国臣公司2006年6月设立，注册资本人民币10万元，股东两名为法定代表人翟国臣、石文华，投资比例分别占公司注册资本的80%和20%。2008年底被告国臣公司拟增加注册资本，2009年1月16日安阳相州会计师事务所对被告国臣公司资产进行审计，该公司资产负债表显示流动资产合计70万余元，流动负债合计57万余元，所有者权益为13万余元。2009年1月10日该公司增加注册资本后，股东翟国臣新增投资人民币61万元，实物资产合计138万元，翟国臣持股比例69%，石文华持股比例31%。其中，货币增资有银行询证函和银行进账单予以证明，两份证据显示2009年1月19日翟国臣、石文华分别转入被告国臣公司人民币61万元和29万元，2009年1月18日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对增值部分资产进行了评估，评估报告显示评估价值为2063688元，据此，2009年1月19日被告相州会计事务所出具了验资报告，显示被告国臣公司截至2009年1月19日，累计注册资本为300万元。2014年5月22日国臣公司股东会决议原股东石文华将持有的31%股权以人民币0元转让给股东翟国臣，国臣公司变更登记为一人有限公司。
还查明，庭审中原告自认，在被告国臣公司收取其17万元款项后，曾给付利息102000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、协议书、国臣公司工商登记材料、被告相州会计事务所提供的审计报告、评估报告、验资报告等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提供的2012年1月12日被告国臣公司出具的收据及2014年6月5日还款协议中被告国臣公司对借款的确认情况，原告要求被告国臣公司偿还借款17万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在2014年6月5日被告翟国臣签订的协议中同意为借款人即被告国臣公司的债务承担连带责任，故原告要求被告翟国臣对被告国臣公司的该17万元债务承担连带清偿责任，符合双方当事人约定。原告以被告石文华为部分借款经手人而要求其承担连带清偿借款责任的理由不足，原告也未提供证据证实被告石文华存在虚假出资的情况，故原告要求被告石文华承担连带清偿债务的诉请不予支持。根据2009年1月16日相州会计事务所审计报告显示，截至2008年年底被告国臣公司的资产共计70万余元，并不包括被告翟国臣和石文华后期增加的出资部分。被告国臣公司开户银行出具的银行进账单及资产评估报告书证明了二被告增资的情况，没有证据证明被告相州会计事务所在二被告增资验资过程中存在过错行为，因此原告要求被告相州会计事务所承担责任，本院不予支持。被告国臣公司、翟国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告葛治学借款本金人民币17万元，被告翟国臣对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告葛治学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司和翟国臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 韩凤玉
审判员 张 丽
审判员 郑海霞
二〇一六年五月四日
书记员 邢华帆
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审18号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒋天寿，男，1969年10月11日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积�、违法用地照片等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年10月非法占用蒙自市文澜镇姜家寨村二组集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻高云康地，南邻进村公路，西邻姜家寨集体土地，北邻姜家寨村委会。占地面积186平方米，建筑物面积168.25平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2017年10月31日作出蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2017年10月31日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》送达给被执行人蒋天寿。因被执行人蒋天寿未�蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年1月2日，申请执行人蒙自市国土资源局向蒋天寿发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人蒋天寿仍未履行蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒋天寿在蒙自市××组非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人蒋天寿未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人蒋天寿作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2017]3013号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒋天寿在蒙自市文澜镇姜家寨二组非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张静敏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1576号
原告：孙某，性别：××，××族。
被告：李某。
原告孙某与被告李某名誉权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经公开开庭审理判决前，原、被告就本案本着团结互谅的原则，经友好协商已自行和解。原告进而向本院提请撤诉，为诉讼法所许可。受诉法院理当尊重和保障当事人正当行使该撤诉权，对符合撤诉条件的行为，依法应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某负担。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 李彦乾
人民陪审员 刘铁铸
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭银平
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初909号
原告：丁某，女，汉族，住址：辽宁省海城市。
被告：王某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年五月九日
书记员 穆广林
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保100号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。
被申请人：胡祥麟，男，汉族，1975年12月13日出生，住云南省昆明市西山区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡祥麟名下的价值103849元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人胡祥麟名下的价值103849元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 李欣璇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执70号之一
申请执行人：郭旭，男，1966年3月26日出生，汉族，农民工，文化程度，现住桥东区。
被执行人：张家口春成机械制造有限公司，住所地宣化区。
法定代表人：焦贵，总经理。
本院在执行郭旭与张家口春成机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，郭旭与张家口春成机械制造有限公司自愿达成和解协议且申请人已撤诉，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2476号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异158号
异议人（被执行人）周汉城，男，1979年5月6日出生，汉族。
申请执行人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店64号。
法定代表人贡亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民初字第20174号民事判决书，在执行北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）与周汉城返还原物纠纷一案过程中，被执行人周汉城对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周汉城称：北京市海淀区田村路碧森里小区X号楼地下室系其合伙人潘铎的唯一住房，属于其生活必需住房。且涉及租赁合同纠纷，仍在诉讼中。综上，周汉城依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，请求撤销法院作出的（2016）京0108执4226号的腾房公告。
本院查明，本院于2016年1月7日对龙鼎华源公司与周汉城返还原物纠纷一案作出（2015）海民初字第20174号民事判决书，判决周汉城于本判决生效后十日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室房屋腾空后交还龙鼎华源公司。周汉城不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）京01民终2345号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，龙鼎华源公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月4日向周汉城送达执行通知，责令其履行义务。周汉城未自觉履行法定义务。2016年7月12日，本院作出（2016）京0108执4226号腾房公告，责令周汉城于�公告张贴之日起三日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室房屋腾空后交还龙鼎华源公司。否则本院将依法强制执行，由此产生的一切损失及后果自行承担。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，周汉城应当将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室房屋腾空后交还龙鼎华源公司。在周汉城未履行义务的情况下，本院依龙鼎华源公司的申请进行强制执行，作出（2016）京0108执4226号的腾房公告，并未侵害周汉城的合法权益。关于房屋涉及租赁纠纷，仍处于诉讼中的问题，不影响本院对已生效法律文书的执行。因此,周汉城要求法院撤销作出的（2016）京0108执4226号的腾房公告，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回周汉城的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘清雅
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1432号
原告：王建荣，男，1965年1月12日生，汉族，职工，住邯郸市邯山区。
被告：王海彬，男，1976年9月20日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：扬伏娣，女，1973年8月22日，汉族，农民，住临漳县。
原告王建荣与被告王海彬、扬伏娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣、被告扬伏娣到庭参加了诉讼，被告王海彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、要求两个被告归还原告本金5万元、利息4.3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年12月9日，王海彬从王建荣处借走人民币现金五万元整，月息2分，并当场签写借条一份。但一直到现在以各种理由迟迟不还，43个月利息4.3万元，本息共计9.3万元，王海彬与扬伏娣系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告王海彬未到庭，无答辩。
被告扬伏娣辩称：5万元是王海彬玩百家乐赌博时借王建荣的，因为王海彬赌博，我们已分居，但未离婚。当时他们约定月息5分，王海彬还了快两年的利息，王海彬借款时我没有在场，不知道是怎么借的。
原告王建荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2013年12月9日借据一份，内容为：“今借到王建荣现金伍万元整，王海彬，2013年12月9日。”
被告扬伏娣质证：我不清楚是不是王海彬的借据，借条上面的签名像是王海彬写的。
经审理查明，2013年12月9日，王海彬向王建荣借款50000元，王建荣向王海彬交付现金50000元，王海彬当日向王建荣出具了借据。借据上未约定利息，王海彬已还借款5000元。另查明,王海彬与扬伏娣系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金50000元及利息43000元有何事实及法律依据？2013年12月9日，王海彬向王建荣借款50000元，王建荣交付王海彬现金50000元，王海彬收到借款并当场向王建荣出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，予以支持。扣除被告王海彬已还的5000元，王海彬应偿还原告借款45000元。原告要求被告支付利息43000元，因借据上未约定借款利息，原告要求被告支付利息43000元，没有依据，不予支持。逾期利息按年利率6%自2017年7月12日起至本判决确定的给付之日止。原告主张王海彬已还5000元系利息，未提供依据不予支持。
王建荣要求扬伏娣承担共同偿还责任，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，王海彬与扬伏娣应承担共同偿还责任。扬伏娣辩称借款系王海彬个人赌博之债，未提供证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彬与被告扬伏娣于本判决生效后十日内共同偿还原告王建荣借款45000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2017年7月12日起至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告王建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、减半缴纳1062.5元由被告王海彬和扬伏娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年八月十八日
书记员 李亚峰
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终103号
上诉人（原审被告）：河北岳铭建筑安装工程有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡夹河村津保路北。
法定代表人：辛鑫，任该公司董事长。
委托代理人：辛贺军，系该公司职员，与辛鑫关系。
被上诉人（原审原告）：北京北方沈海线缆有限公司，住所地北京市丰台区分中寺十队185号。
法定代表人：吴建中，任该公司董事长。
上诉人河北岳铭建筑安装工程有限公司与被上诉人北京北方沈海线缆有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年10月27日作出了（2015）霸民初字第3836号民事判决，河北岳铭建筑安装工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北岳铭建筑安装工程有限公司（以下简称岳铭公司）与被上诉人北京北方沈海线缆有限公司（以下简称北方沈海）于2014年8月2日签订《工业品买卖合同》，约定岳铭公司购买北方沈海各种型号线缆，收货人为杨华智。2014年11月4日，杨华智出具《证明》，记载岳铭公司欠付北方沈海货款90265.5元，此后岳铭公司给付3万元，余款60265.5元至今未付。
一审法院认为，岳铭公司与北方沈海之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，应予确认。岳铭公司欠付北方沈海货款60265.5元至今未付，事实清楚，证据充分，对北方沈海主张货款60265.5元的诉讼请求予以支持。因岳铭公司迟延履行付款义务，应支付逾期付款利息，自出具欠条次日即2014年11月5日起以60265.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判令岳铭公司于判决生效后十日内给付北方沈海货款60265.5元，并自2014年11月5日起以60265.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，向北方沈海支付逾期付款利息至判决确定的给付之日。如果岳铭公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费653元，由岳铭公司负担。
岳铭公司不服一审判决上诉称，北方沈海供应的电线电缆不合格，导致工程不能交付使用，其索要货款的诉讼请求应予驳回，并应承担违约责任。
北方沈海二审答辩称，岳铭公司组织检测，合格后才给付部分货款，本案中该公司给付部分货款的行为应当视为其认可电线电缆的质量。该公司上诉主张电线电缆不合格，但未提交任何证据，上述观点不能成立。涉案工程已经实际交付使用，岳铭公司主张工程未交付使用不是事实。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年8月2日，岳铭公司与北方沈海签订的《工业品买卖合同》均出自双方真实意思表示，合同形式合法，内容有效，受法律保护，双方均应全面、适当履行合同项下义务。北方沈海履行供应义务后，有权依据双方约定收取货款。杨华智于2014年11月4日出具的《证明》是有效的债务确认凭证，对岳铭公司具有约束力，该公司应当按照《证明》记载的欠付货款金额向北方沈海实际履行给付义务。岳铭公司上诉主张北方沈海出售的电线电缆不合格，但未提交充分有效证据证实，且该主张与双方结算欠付货款的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河北岳铭建筑安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由河北岳铭建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邓雪娇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初280号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张凯，女，1993年8月31日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县春谷新区，现住南陵县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被南陵县公安局刑事拘留，2017年9月1日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］281号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年8月19日晚，被告人张凯受邀在南陵县籍山镇陵阳学府1幢3单元307室被害人雷某家吃晚饭。饭后，雷某等人先行离开，张凯便趁被害人叶某（雷某的母亲）不注意之机，先后进入叶某、雷某的卧室实施盗窃，窃得现金人民币4300元、黄金项链一条、黄金手链一条。经南陵县价格认证中心认定：上述被盗黄金饰品价值共计人民币9239元。
2017年8月21日下午，被告人张凯被公安机关抓获。抓获时，公安机关扣押其随身携带的现金220元，并从其邮政储蓄银行卡帐户内取得人民币774.50元予以扣押，以上共计994.50元，返还被害人雷某。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、抓获经过、前罪判决书等书证；被害人雷某、叶某的陈述；被告人张凯的供述和辩解；现场勘验、指认、辨认等笔录；南陵县价格认证中心南价认定〔2017〕65号《关于对被盗千足金项链等物品的价格认定结论》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凯以非法占有为目的，盗窃他人财物共计13539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凯被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张凯有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月20日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、被告人张凯剩余非法所得人民币3305.5元、黄金项链一条、黄金手链一条，继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牧丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2928号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）华润水泥（方山）有限公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇工业园区。
法定代表人周龙山，该公司董事长。
委托代理人朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎奇，北京大成（深圳）律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人）吕梁市中小企业融资担保有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。
法定代表人刘有明，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告）方山县人民政府，住所地山西省吕梁市方山县府前路12号。
法定代表人周小云，该县人民政府代县长。
再审申请人华润水泥（方山）有限公司（以下简称华润水泥公司）因吕梁市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）诉方山县人民政府（以下简称方山县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华润水泥公司向本院申请再审称:1.原审判决遗漏诉讼请求。在本案审理过程中，融资担保公司于2016年3月24日增加诉讼请求，请求撤销方山县政府注销方国用（2005）第XX号《国有土地使用证》的行政行为。但一审和二审判决既未如实记载该增加的诉讼请求，也未对该增加的诉讼请求予以审查并作出判决。2.原审判决认定事实的主要证据不足。再审申请人以收购山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称中盛公司）资产的方式在方山县进行项目开发建设，是当地乃至整个山西省的一件大事，也作为重大新闻被媒体广泛报道。融资担保公司对此却毫无反应，没有进行任何的审查和自保行为，完全不符常理。中盛公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪，引发当地大规模群体性事件。融资担保公司仍然无动于衷，不仅继续代为偿还贷款本息，且还迟至2015年7月27日之后才以土地抵押权人名义通过司法程序进行追偿，如此怠于行使抵押权，完全不符合常情。本案所谓的贷款抵押事宜，也完全有悖常情。再审申请人有理由怀疑他项权利证书的真实性，原审判决忽略审查行为背后的真实情形，显系错判。原审判决也未查清山西中盛新型建筑材料集团有限公司与山西吕梁中盛水泥有限公司之间的关系。3.原审判决适用法律确有错误。再审申请人属于善意受让人，原审判决未依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定认定再审申请人为善意受让人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应判决确认违法”的规定，方山县政府颁发他项权证的行为如属实，则法院应当判决确认被诉行为违法，而非迳行撤证。按照现行法律规定，房屋所有权人与土地使用权人主体应当一致，且一并转让。原审判决撤销土地使用权证，直接导致涉案土地使用权与登记在再审申请人名下的房屋所有权之间的背离与冲突，显系违法。4.中盛公司作为直接利害关系人，应当依法追加为本案当事人参加诉讼程序，原审判决遗漏该必要的诉讼参加人，违反法定程序。综上，请求撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第119号行政判决及山西省高级人民法院（2016）晋行终389号行政判决，再审改判驳回融资担保公司在原一审中提出的全部诉讼请求，全部诉讼费用由两再审被申请人承担。
本院认为：本案被诉行政行为系方山县政府于2011年11月28日向再审申请人华润水泥公司颁发《国有土地使用证》的行为。融资担保公司主张该行为侵犯其对涉案国有土地享有的抵押权，并提供了《土地他项权利证明书》予以证明。方山县政府在庭审质证过程中对该证书的真实性未提出异议。华润水泥公司虽质疑该证书的真实性，并在再审申请书中罗列了融资担保公司种种“不符合常情”的行为，却并未提供证据证明该证书是虚假的，原审法院采纳该证据认定融资担保公司对涉案土地享有抵押权，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”根据当时有效的《土地登记办法》第四十三条第一款的规定，“土地使用权抵押期间，土地使用权依法发生转让的，当事人应当持抵押权人同意转让的书面证明、转让合同及其他相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”本案中，华润水泥公司和中盛公司在申请土地使用权变更登记时，融资担保公司对涉案土地仍享有抵押权，华润水泥公司和中盛公司并未提供融资担保公司同意转让的书面证明，方山县政府亦未查清涉案土地尚有抵押权设定，在此情况下办理土地使用权变更登记，违反法律规定。原审法院据此判决撤销被诉颁证行为，并无不当。
华润水泥公司主张，其属于“善意受让人”，“法院应当判决确认被诉行为违法，而非迳行撤证”。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”可见，构成善意，必须是受让人不知道转让人无处分权，且无重大过失。本案中，融资担保公司对涉案土地享有的抵押权已依法登记，从华润水泥公司提供的中盛公司作为权利人持有的方国用（2005）第XX号国有土地使用证来看，该证也明确记载：“2011年3月15日设立抵押登记，证号方国土他项（2011）第XX号”。华润水泥公司作为商事主体，在进行涉及不动产的重大交易时，全面了解标的物实际状况，应当是一种合理注意，其应当知道涉案土地设定有抵押权。故其上述再审申请理由，本院不予支持。其提出“原审判决未查清山西中盛新型建筑材料集团有限公司与山西吕梁中盛水泥有限公司之间的关系”的问题亦不影响涉案土地确实存在抵押权的事实。华润水泥公司还主张，原审判决遗漏原告增加的诉讼请求，但是否遗漏了原告的诉讼请求，不应当由作为原审第三人的华润水泥公司来主张，该事项与华润水泥公司无关。同样，其以原审未追加中盛公司为第三人作为再审申请理由，亦不能得到支持。
综上，再审申请人华润水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人华润水泥（方山）有限公司的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一八年四月十七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1400号
原告：李某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：卢某某。
被告：徐某某。
委托代理人：林某。
原告李某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2010年9月3
日开庭进行了审理。因被告徐某某涉嫌犯罪，本案现已移送永
康市公安局审查立案。
原告李某某起诉称：被告因资金周转于2010年5月25日、
2010年5月27日分别向原告借款人民币100万元和20万元。2010
年5月25日被告出具借条一份，载明借款100万元的事实，并约
定月利率为3.5分，借款期限为两个月；2010年5月27日被告出
具借条一份，载明借款20万元的事实。到期后经原告多次催讨
未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金120万元
及支付利息4万元，并赔偿利息损失（100万元从2010年7月25
日起、20万元从2010年8月6日起均按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算至款清止）；二、由被告承担原告为实现债权而
支付的律师代理费19800元。
本案在审理过程中，被告徐某某对2010年5月25日和5月27日案件本金120万元的借据中的签名存在异议，经本院委托相
关机构鉴定也认定该二份借据中的签名不属被告徐某某所签，
现原告提供录音光盘和书面整理材料，可证明原被告之间的债
务事实，被告徐某某的行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关
于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规
定，将该案移送永康市公安局审查立案。
本院认为，由于被告徐某某涉嫌犯罪的刑事案件已由永
康市公安局审查立案，本案所涉借款涉嫌被告徐某某刑事犯罪
，不属民事案件审理范畴。依照《最高人民法院﹤关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 胡博雁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初144号
原告牛少全。
被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会。
法定代表人刘玉岭。
被告建平县沙海镇人民政府。
法定代表人薛占海。
委托诉讼代理人张林。
原告牛少全与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会、建平县沙海镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少全,被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会的法定代表人刘玉岭、被告建平县沙海镇人民政府的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛少全向本院�出诉讼请求：原告请求法院判令二被告给付2016年拖欠的租赁费680元，并给付2017年1月1日至2017年12月31日止的租赁费11,352元，合计12,032元。事实和理由：2011年被告村委会统一规划建设暖棚，与原告签订土地租赁合同，租赁原告承包的土地18.92亩，约定租赁费每亩600元，每年7月1日前付清，被告镇政府提供担保，2016年被告欠租赁费680元，2017年欠11,352元，合计12,032元。另外该合同约定租赁土地的粮食补偿款归原告所有，被告村委会领取后不予发放，原告多次向被告索要，被告一直拖延给付。
被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会辩称：原告2016年度的土地租赁费被告村委会已经支付完毕，2017年度占用原告的土地租赁费确实拖欠，但是租赁亩数数额有异议，实际租赁亩数是9.04亩，租赁费每亩每年600元。拖欠的租赁费应该由白家洼村委会给付。
建平县沙�镇人民政府辩称：１、本案中答辩人不是给付原告土地租赁费的义务人，故原告将答辩人列为本案被告系主体错误。本案事实为：在2011年沙海镇政府为响应上级大棚建设，与白家洼村委会及原告签订了租赁合同，该合同明确约定给付原告租赁费的主体为实际承包者，而不是沙海镇政府。且在2011年开始到目前原告的土地租赁费也都是由实际承包者发放给原告，况且答辩人与另一被告白家洼村委会没有直接财务关系，故本案中给付原告的主体应该是实际承包者，原告将答辩人列为被告系主体错误。２、答辩人不承担本案诉讼费。综上所述，答辩人无义务承担给付原告租赁费义务，原告向答辩人主张权利无事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年５月1日，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会作为甲方与乙方原告牛少全及合同监督保证方被告建平县沙海镇人民政府签订内容基本一致的合同书四份，合同书的部分内容为：“……。一、甲方的权利、义务……。2、甲方租赁乙方土地期限。从2011年5月1日至2024年9月30日止。……。4、甲方由于负责将收缴上的包棚户的土地承包费以每亩每年600元的土地费在每年的7月1日前兑现给乙方，……。2012年起均为7月1日前。……。三、合同监督保证方责任1、在合同期内，承包大棚户如不能按时发放大棚土地租赁费将由合同监督保证方（沙海镇人民政府）负责发放大棚土地租赁费，每亩600元。……。”四份合同书中租赁土地亩数共计为18.92亩。2013年原告所在的村民组将前述合同中涉及果树地、短期人口、一孩化的土地统一收回后，又按人头平均分配租赁费。自2014年起，不包括果树地、短期人口地、一孩化地，原告实际被租赁的土地为9.04亩。�告未将自2017年1月1日至12月31止租赁原告9.04亩土地的租赁费给付原告。
上述事实，有原告提交的合同书4份，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会提交的2014年大棚结算表、沙海镇白家洼村三组2015大棚土地开支表、2016年大棚地分配表、白家洼三组会议记录，及原告与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会的陈述予以证明。
本院认为，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会作为甲方与乙方原告牛少全及合同监督保证方被告建平县沙海镇人民政府签订的合同对各方具有法律约束力，被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会应将拖欠原告2017年1月1日至12月31日期间的9.04亩的土地租赁费5,424元给付原告。果树地、短期人口地、一孩化地因于2013年由原告所在的村民组统一收回后，又按人头平均分配租赁费，故涉及果树地、短期人口地、一孩化地的租赁费原告应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告牛少全租赁费5,424元；
二、被告建平县沙海镇人民政府对本判决第一项确定的给付义务与被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会承担连带给付责任。
三、驳回原告牛少全其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告建平县沙海镇白家洼村村民委员会负担�被告建平县沙海镇人民政府承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月三日
书记员 王雪男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6407号
原告：李志美，女，1948年10月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告：张祚旺，男，1968年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市繁荣路东段北侧。
负责人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱娟，诸城明圣法律服务所法律法律者。
原告李志美与被告张祚旺、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑美芳、被告张祚旺、人寿保险诸城支公司委托诉讼代理人邱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失63200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告张祚旺驾驶车辆与原告李志美发生交通事故，致原告李志美受伤，为此原告诉至法院。
被告张祚旺辩称，依法判决，另为原告垫付费用19352.89元。
被告人寿保险诸城支公司辩称，发生事故及投保情况属实，由保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分由商业险按责任承担，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日18时30分许，被告张祚旺驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿诸城市境内西寨村北路由东焉行驶，至事故发生地点，与原告李志美推行的自行车发生交通事故，致原告李志美受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张祚旺承担事故的全部责任，原告李志美不承担事故责任。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2017年2月27日出具鉴定意见为：李志美的损伤评定为十级伤残；护理期评定为30日，护理人员1人；内固定器取出手术费用预计为5000元人民币。原告事故发生后由其儿子王志强护理，护理人员系农村居民。
鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告人寿保险诸城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份，本次事故均发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年。
被告张祚旺为原告李志美垫付款19352.89元，并主张扣除其应承担的损失及费用后由原告返还剩余款。
原告主张的损失有：医疗费31571.38元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金16809元、护理费4800元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。原告主张的住院伙食补助费420元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，根据鉴定结论计算12年，故本院对原告主张的残疾赔偿金确认为15516元。原告主张医疗费31571.38元，其提供的住院单据、住院病历、门诊单据、门诊病历只能证明原告因本次交通事故支出医疗费用30927.89元，对超出部分本院不予支持。原告主张护理费4800元，仅提供了个体工商户营业执照，未提供因护理而减少收入的证明，本院对此不予支持；原告系农村居民，按照每天59.39元计算护理费，故本院对原告主张的护理费确认为1781.70元。原告主张交通费300元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为200元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，但其主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计56745.59元。
本院认为，被告张祚旺驾驶车辆与原告李志美驾驶的车辆发生交通事故，致原告李志美受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张祚旺承担事故的全部责任，原告李志美不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告人寿保险诸城支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险诸城支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿28497.70元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时在被告人寿保险诸城支公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失28247.89元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人寿保险诸城支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李志美28497.70元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险限额内赔偿原告李志美28247.89元；
三、原告李志美返还被告张祚旺垫付款19352.89元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿款中扣除，直接给付被告张祚旺；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）、（三）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1380元，减半收取690元，由原告负担70元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 管 璇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初886号
原告：牛亚旭，女，1962年2月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
被告：马令珠，女，1945年12月16日，汉族，芮城县XX镇XX路XX中学单元楼XX楼XX户人，农民。
本院在审理原告牛亚旭与被告马令珠民间借贷纠纷一案中，原告牛亚旭于2016年7月20日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告马令珠起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己的诉权所做的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛亚旭撤回对被告马令珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王江峰
二〇一六年七月二十日
书记员 阴 端
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1113号
申请执行人临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区解放路191号与通达路交汇处西北。
负责人王文新，行长。
被执行人孟庆明，男，汉族，居民。
被执行人王弘斌，男，汉族，居民。
被执行人赵真，女，汉族，居民。
临商银行股份有限公司兰山支行与孟庆明、王弘斌、赵真借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第3915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临商银行股份有限公司兰山支行于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峰
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年五月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1113号
临商银行股份有限公司兰山支行与孟庆明、王弘斌、赵真借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第3915号民事判决书），申请人临商银行股份有限公司兰山支行申请将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟庆明、王弘斌、赵真至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟庆明（身份证号：371312198709264816）、王弘斌（身份证号：371302198602131818）、赵真（身份证号：371302198310070822）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1113号
临商银行股份有限公司兰山支行与孟庆明、王弘斌、赵真借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第3915号民事判决书），申请人临商银行股份有限公司兰山支行申请将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟庆明、王弘斌、赵真至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1113号
临商银行股份有限公司兰山支行与孟庆明、王弘斌、赵真借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第3915号民事判决书），申请人临商银行股份有限公司兰山支行申请将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟庆明、王弘斌、赵真至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟庆明（身份证号：371312198709264816）、王弘斌（身份证号：371302198602131818）、赵真（身份证号：371302198310070822）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1113号
临商银行股份有限公司兰山支行与孟庆明、王弘斌、赵真借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第3915号民事判决书），申请人临商银行股份有限公司兰山支行申请将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟庆明、王弘斌、赵真至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟庆明、王弘斌、赵真纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十六日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1434号
上诉人（原审原告）吴正业。
上诉人（原审被告）李惠琪。
委托代理人（特别授权）钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建阳市汽车运动联合会。
法定代表人李福生。
上诉人吴正业为与上诉人李惠琪及被上诉人建阳市汽车运动联合会侵权责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴正业未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案吴正业的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十月十九日
代书 记员 崔立娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终359号
上诉人（原审被告）吴江市巨诚喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人陈钟苗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
委托代理人赵齐红，该公司员工。
委托代理人王立新，该公司员工。
原审被告王华。
原审被告朱晔。
原审被告江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人王华，该公司总经理。
原审被告巨诚科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村（北环路北侧）。
法定代表人王华，该公司总经理。
原审被告钜诚纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村（原红安村）。
法定代表人王新，该公司总经理。
原审被告王新。
原审被告王栋梁。
原审被告蒋金花。
原审被告吴江市朗博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人沈伯根，该公司总经理。
原审被告沈伯根。
原审被告童小鹰。
原审被告苏州天玺纺织制品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人陈钟苗，该公司总经理。
原审被告陈钟苗。
原审被告陈伟冬。
原审被告吴福明。
原审被告江苏福丝特家纺有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。
法定代表人姚良荣，该公司总经理。
原审被告姚良荣。
原审被告吴心凤。
本院在审理上诉人吴江市巨诚喷织有限公司与被上诉人苏州亨通担保投资有限公司、原审被告王华、朱晔、江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司、王新、王栋梁、蒋金花、吴江市朗博纺织有限公司、沈伯根、童小鹰、苏州天玺纺织制品有限公司、陈钟苗、陈伟冬、吴福明、江苏福丝特家纺有限公司、姚良荣、吴心凤担保追偿权纠纷一案中，上诉人吴江市巨诚喷织有限公司称与被上诉人苏州亨通担保投资有限公司达成和解，于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市巨诚喷织有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴江市巨诚喷织有限公司撤回上诉。
案件受理费13800元减半收取为6900元，由上诉人吴江市巨诚喷织有限公司负担。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴丹娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终359号上诉人（原审被告）吴江市巨诚喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。法定代表人王华，该公司总经理。委托代理人陈钟苗，该公司员工。被上诉人（原审原告）苏州亨通担保投资有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。法定代表人徐长根，该公司总经理。委托代理人赵齐红，该公司员工。委托代理人王立新，该公司员工。原审被告王华。原审被告朱晔。原审被告江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。法定代表人王华，该公司总经理。原审被告巨诚科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村（北环路北侧）。法定代表人王华，该公司总经理。原审被告钜诚纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村（原红安村）。法定代表人王新，该公司总经理。原审被告王新。原审被告王栋梁。原审被告蒋金花。原审被告吴江市朗博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。法定代表人沈伯根，该公司总经理。原审被告沈伯根。原审被告童小鹰。原审被告苏州天玺纺织制品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。法定代表人陈钟苗，该公司总经理。原审被告陈钟苗。原审被告陈伟冬。原审被告吴福明。原审被告江苏福丝特家纺有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。法定代表人姚良荣，该公司总经理。原审被告姚良荣。原审被告吴心凤。本院在审理上诉人吴江市巨诚喷织有限公司与被上诉人苏州亨通担保投资有限公司、原审被告王华、朱晔、江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司、王新、王栋梁、蒋金花、吴江市朗博纺织有限公司、沈伯根、童小鹰、苏州天玺纺织制品有限公司、陈钟苗、陈伟冬、吴福明、江苏福丝特家纺有限公司、姚良荣、吴心凤担保追偿权纠纷一案中，上诉人吴江市巨诚喷织有限公司称与被上诉人苏州亨通担保投资有限公司达成和解，于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，上诉人吴江市巨诚喷织有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴江市巨诚喷织有限公司撤回上诉。案件受理费13800元减半收取为6900元，由上诉人吴江市巨诚喷织有限公司负担。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年四月十三日书 记 员  吴丹娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第08704号
原告向守军，男，汉族，1985年12月29日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆展皓机械零部件制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村六角湾社，工商注册号500104000007073。
法定代表人白浩涌，职务不详。
原告向守军与被告重庆展皓机械零部件制造有限公司（以下简称“展皓公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告向守军及其委托代理人文小敏到庭参加了诉讼，被告展皓公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告向守军诉称，其自2007年1月起到被告处工作，职务为生产管理。工作期间，原告的工资为6000元/月，每周工作六天。2015年8月6日，被告以原告“较多亲属在公司工作，不再适用担任生产管理一职”为由，解除了与原告的劳动关系。因原告一直未与原告签订书面劳动合同，且没有为原告办理社会保险缴费手续，现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告周末加班工资269611元。
被告展皓公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，向守军于2007年1月进入展皓公司工作，担任生产管理职务，工资标准为6000元/月（该工资不含加班费、奖金）。工作期间，双方未签订书面劳动合同，亦没有办理社会保险缴费手续。2015年8月5日，展皓公司向向守军出具了《辞退通知书》，以“因你有较多亲属在公司工作，你不再适用在我公司担任生产管理一职”为由，要求向守军于2015年8月6日离开公司。2015年10月10日，向守军以本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2015年11月26日出具了《超时未审结案件证明书》。
另查明，根据展皓公司于2013年4月1日制作的《考勤和请假制度》规定，员工上下班作息时间采用每周工作6天制，其中白班时间为8：00-18：00，夜班时间为18：00-4：00。
以上事实，有原告提供的《考勤和请假制度》、《收入证明》、《辞退通知书》、《超时未审结案件证明书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，诉讼中，被告未提交书面答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度。用人单位安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，被告于2016年3月1日收到起诉状副本，其有义务在知悉原告就加班工资提起诉讼后在两年期限范围内对记录原告工资发放情况（即2014年3月2日至2015年8月5日期间）的所有书面材料妥善保存备查。根据被告安排的作息时间，原告每周均存在1天的休息日加班，被告应当对已经依法支付原告上述加班工资负举证责任。因被告未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2014年3月2日至2015年8月5日期间休息日加班工资的主张予以支持。统计2014年3月2日至2015年8月5日期间日历中的休息日，原告共计加班74天。被告应当支付原告加班工资＝（6000元/天÷21.75天）×74天×200%＝40828元。对于原告在2014年3月2日之前加班工资的支付，因为被告依据法律规定负责保存记录的期限已经届满，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当就被告未支付该部分加班工资负举证义务。因原告对此未能提供有效证据，故本院对其就该部分加班工资的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆展皓机械零部件制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告向守军休息日加班工资40828元；
二、驳回原告向守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5元，由被告重庆展皓机械零部件制造有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李京任
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保76号
申请人：李翠丽。
被申请人：吉奇学。
申请人李翠丽与被申请人吉奇学因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉奇学驾驶的冀E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 燕
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢380号
关于申请执行人王铸山申请被执行人宋家理买卖合同纠纷一案。本院（2015）抚民二初字第383号判决书已经发生法律效力，申请执行人王铸山于2015年9月11日向本院申请执行，请求被执行人宋家理给付申请执行人王铸山家具款20,000.00元及利息（以20,000.00为本金，自2014年7月30日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费225.00元，申请执行费203.00由被执行人宋家理承担。
在执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人的工资款12,500.00元发放给申请执行人王铸山。2017年11月3日，申请执行人申请恢复执行；2017年11月7日，本院将剩余款9,428.00元扣划至法院并发放给申请执行人。本院认为，本院（2015）抚民二初字第383号判决书的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）抚民二初字第383号判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保129号
申请人:邹金全,男,汉族,1973年4月26日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被申请人：李以富，男，汉族，1967年9月7日出生，住重庆市奉节县。
申请人邹金全与被申请人李以富民间借贷纠纷一案，申请人邹金全于2017年8月2日向本院申请财产保全,请求查封被申请人李以富所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城路的房屋，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹金全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李以富所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城路的房产，查封期间交被申请人李以富管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年八月二日
书记员 杨 静
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审100号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人赵建新。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的安国土资执罚[2014]132号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人赵建新未经批准，于2013年9月12日擅自动工占用清塘铺镇鱼水村组土地194.47㎡（其中稻田172.36㎡、旱土22.11㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]132号《行政处罚决定书》，责令被执行人赵建新退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]132号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更241号
罪犯王武娃，男，1966年10月11日出生于陕西省洛南县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月十日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第114号刑事判决，以被告人王武娃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第418号刑事裁定，将罪犯王武娃的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十七日，二0一一年五月十日，二0一四年九月二十二日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第281号、（2011）宝市中法刑二执字第183号、（2014）宝中刑执字第348号刑事裁定，分别对罪犯王武娃减去有期徒刑二年、一年十个月和二年七个月（减刑后刑期执行至二0一九年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月三日以罪犯王武娃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武娃自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个。
本院认为，罪犯王武娃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王武娃准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0一八年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执491号
申请执行人宋光彬。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
宋光彬与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：苏州新开泰机械设备有限公司于2014年12月16日之前，一次性向申请人段启焕等17人支付拖欠的工资461351.45元。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人宋光彬于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币32022.28元。
本院依法受理了宋光彬的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、宋光彬等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、宋光彬等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、宋光彬等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、宋光彬等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、宋光彬等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、宋光彬等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书中宋光彬未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏