wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4233号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王洪军，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：王亚茹，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：王贵强，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：王贵刚，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：孙广东，住长春市九台区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚、孙广东机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决，改判我方在交强险内不承担死亡赔偿金、丧葬费共计67448.204元；2.一审诉讼费1350元及二审上诉费由对方当事人承担。事实和理由：交通事故认定书认定孙广东负事故全部责任，被侵权人被送往医院治疗以后，出院八天后死亡，经鉴定，意见为，交通事故为被侵权人死亡的诱发、加重因果关系，承担次要责任，对方当事人对此鉴定意见未提出异议。因此，我方认为在交强险内我方仅应承担与交通事故相应的责任，不应承担全部责任。请求二审法院支持我方的上诉请求。
王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚向一审法院起诉请求：请求华安保险公司赔偿付桂芝死亡赔偿金118581.32元，超出部分由孙广东承担，判令孙广东赔偿医疗费57445.47元、丧葬费23258元，诉讼费由孙广东、华安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日18时36分，孙广东驾驶其所有的×××号小型面包车沿九台区西营城街道由南向北行驶至旺盛超市门前时，将由西向东步行横过道路的付桂芝撞倒并致伤。九台市公安局交通警察大队认定孙广东负事故的全部责任，付桂芝无责任。2016年2月14日09时至同年2月25日19时，付桂芝在吉林大学第一医院二部住院治疗11天，诊断为全身多发伤、休克、脑外伤等，医嘱为二级护理等。付桂芝支付门诊医疗费7355.59元，支付住院医疗费60089.88元。2016年3月4日，九台市西营城街道社区卫生服务中心出具了付桂芝死亡医学证明。2016年6月17日，吉林正达司法鉴定中心对付桂芝死亡的因果关系等的鉴定意见为：“1、被鉴定人付桂芝的死亡与此次交通事故存在因果关系。2、此次交通事故在导致被鉴定人付桂芝死亡的后果中起到诱发、加重的因果关系，承担次要责任”。王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚支付鉴定费2000元。案涉事故车辆×××号面包车在华安保险公司投保了交强险。案涉事故发生在上述保险期间内。另查，华安保险公司已支付了人民币10000元。孙广东表示“当天支付了6000元，是交给医院的，还有收据也交给他们了，走的时候还交给家属2000元现金”。王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚表示“当天孙广东支付过一部分费用，但收据在他自己处。我们向法院主张的费用不包括孙广东支付的费用”、孙广东“没有给过我们”2000元。付桂芝生于1947年8月19日。
一审法院认为，本案的争议焦点为交强险责任应否考虑损伤参与度。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。该法第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予与赔偿”。国务院颁布的《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。据此，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。目前，保险公司的免责事由仅仅限于《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第二款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形。据此，我国交强险立法未规定外伤参与度作为保险公司免责事由。根据保险法上的“近因原则”，本案中的交通事故是导致付桂芝损害发生的最直接，最有效、起决定性作用的因素。因此，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，而不应考虑外伤参与度。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内向原告王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚赔偿付桂芝医疗费10000元（已付）、死亡赔偿金110000元计120000元。二、被告孙广东于本判决生效后三日内向原告王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚赔偿付桂芝的医药费57445.47元（含孙广东已支付的6000元）。三、被告孙广东于本判决生效后三日内向原告王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚赔偿付桂芝死亡赔偿金8581.32元（10780.12元/年×11年-110000元）、丧葬费23258元计31839.32元的40%即12735.73元。案件受理费4350元减半收取2175元由华安保险公司承担1350元，由孙广东承担825元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对于损害的发生，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任，而在本案交通事故中，由于交通肇事造成被侵权人发生损害，虽为次要原因，被侵权人的自身疾病亦在损害结果中占有一定的因素，但是自身疾病并非被侵权人的过错，因此华安保险公司上诉主张中请求减轻交强险应承担的责任不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宫士杰
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0086号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人朱建国，无业。2014年10月31日被抓获，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日；同年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人朱建国犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人朱建国有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人朱建国、辩护人方来红到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人朱建国对起诉书指控其贩卖毒品的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人方来红提出如下辩护意见：
1、被告人朱建国第三次帮忙代购毒品的行为不构成犯罪，理由是：公安机关是采取特情引诱的手段抓获了被告人，在证据的收集程序上存在瑕疵，属于非法证据，不能作为定案依据；被告人朱建国本没有贩卖毒品的主观意图，是在特情引诱下形成犯意，且是出于帮忙代购的目的，没有牟利的目的，在客观上也没有实际交付毒品；被告人朱建国代购的毒品数量并未超过非法持有毒品罪的定罪标准，也不构成非法持有毒品罪；即使该笔构成犯罪，也属于“犯意引诱”，应依法从轻处罚。
2、被告人朱建国前二次涉嫌贩卖毒品均是帮顾某代购，自己吸食了一部分，在计算贩卖毒品的数量时应扣除吸食的0.8克，故认定被告人贩卖毒品的数量应为6.2克。
3、被告人朱建国第一次是受“邓老师”委托帮顾某代购毒品，是从犯；第二次帮顾某代购毒品后索取了0.5克吸食，该情节系朱建国在公安机关尚未掌握的情况下主动供述，应构成自首。
4、被告人朱建国系初犯，归案后如实供述，且其主观上属于被动贩卖，犯罪情节轻微，社会危害性小。
综上，建议法庭对被告人朱建国减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：2014年8月的一天，被告人朱建国伙同“邓老师”在江苏省苏州市凤北荡路62号门口，向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
2014年10月24日左右的一天，被告人朱建国经与顾某事先电话联系后，为牟取利益，至江苏省苏州市相城区831路公交车南桥站对面私房附近，居间介绍他人向受顾某委托前来交易的“张军”贩卖毒品甲基苯丙胺约6克。
2014年10月31日凌晨，公安机关在无锡市叙康里35号门口抓获前来交易毒品的被告人朱建国，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺7.45克。
被告人朱建国到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人朱建国多次供述在卷，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人顾某的陈述、辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、证据保全清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书及被告人朱建国的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人方来红提出的辩护意见，本院评判如下：
1、顾某在被公安机关抓获后，为协助抓捕“上线”朱建国，电话联系让朱建国“送”半套毒品冰毒。在此情况下，朱建国携带毒品至约定地点，被公安机关抓获。结合被告人朱建国之前二次贩卖毒品给顾某的情况，本院认为，该情况不属于“特情犯意引诱”，公安机关也不存在非法取证的情况，朱建国的该行为属于贩卖毒品行为。
2、贩卖毒品的数量应以实际交易时的毒品数量为准，顾某对购得毒品后的处理，并不能影响朱建国贩卖毒品的数量，故顾某给朱建国等人吸食的毒品不应扣除。
3、被告人朱建国在伙同“邓老师”贩卖毒品中，虽然是顾某与“邓老师”联系购买毒品，但交易的毒品是由朱建国取得，故朱建国在该笔贩卖毒品中并不是起次要、辅助作用。
4、被告人朱建国因涉嫌贩卖毒品犯罪被抓获后，如实供述贩卖毒品的罪行，不符合自首的构成要件。
5、被告人朱建国贩卖毒品数量达10克以上，不应认定为情节轻微，社会危害性小。
本院认为：被告人朱建国结伙和单独贩卖毒品，计贩卖甲基苯丙胺约14.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人朱建国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人朱建国的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人朱建国的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2022年2月9日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 刘盛国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第155号
原告：昌邑市昌隆混凝土有限公司。
法定代表人：焦延涛。
被告：王柏中。
委托代理人：聂华杰。
本院在审理原告昌邑市昌隆混凝土有限公司诉被告王柏中买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167元，由被告负担。
审 判 员 齐登强
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 马显会
二〇一四年七月八日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第155号
原告：昌邑市昌隆混凝土有限公司。
法定代表人：焦延涛。
被告：王柏中。
委托代理人：聂华杰。
本院在审理原告昌邑市昌隆混凝土有限公司诉被告王柏中买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费335元,减半收取167元，由被告负担。
审 判 员 齐登强
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 马显会
二〇一四年七月八日
书 记 员 寇知方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保62号
申请人通辽市宇豪房地产开发有限公司，现住址：通辽市库伦旗。
法定代表人付开明，职务：总经理。
委托代理人嘎达，男，1952年5月18日出生，蒙古族，系公司职工，现住通辽市科左后旗。
委托代理人匡宝宁，男，1980年4月2日出生，汉族，系公司职工，现住通辽市科左后旗。
被申请人包春玲，女，1979年9月28日出生，蒙古族，朝鲁吐中心校教师，现住址：通辽市科左后旗。
申请人通辽市宇豪房地产开发有限公司与被申请人包春玲买卖合同纠纷一案，被申请人包春玲与申请人通辽市宇豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，因被申请人尚欠申请人楼房款6万5千元（打的借据）未还，经申请人多次催要未果，现被申请人拒听电话，拒不还款，申请人了解到其有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益不受侵害，2016年11月2日申请人向法院申请对被申请人包春玲名下位于科左后旗甘旗卡镇大青沟街，住宅67.62平方米的楼房财产价值7.2万元进行诉前财产保全，并用王玉玲名下的房产提供担保。
经审查，本院认为申请人通辽市宇豪房地产开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人包春玲名下的位于科左后旗甘旗卡镇大青沟街，住宅67.62平方米的楼房财产价值7.2万元予以查封二十四个月，查封期间由包春玲使用，不得转让、变卖。
二、将担保人王玉玲名下的位于科左后旗甘旗卡镇大青沟街一中西片，住宅75.32平方米予以查封二十四个月，查封期间由王玉玲使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年十一月三日
书记员 贾仕琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1880号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：吴志斌，男，1969年9月10日出生，住湖南省湘潭县响水乡。
被告：邱城龙，男，1981年8月19日出生，住湖南省湘潭县响水乡。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告吴志斌、邱城龙信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员常岚、钟正华参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人龚建军、被告吴志斌、邱城龙到庭参加了诉讼。2017年3月30日，被告邱城龙申请司法鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对《共同偿债人承诺书》上的签名“邱城龙”是否是被告邱城龙本人所签进行笔迹鉴定，2017年6月5日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2017]文鉴字第1XX号。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：两被告共同偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计292487.17元（截至2016年5月30日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。
原告工行诉称的事实与理由是:被告吴志斌因购买汽车需要于2014年4月29日在原告处办理了一张信用卡，卡号为6222330009195XXX。被告吴志斌持此卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司（下称中远汽贸）刷卡透支41万元，用于购买路虎神行者2汽车一辆，同时在原告处办理了分期还款的业务。被告吴志斌在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年5月30日止，尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金共计292487.17元。被告邱城龙系被告吴志斌的朋友，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，故应当对被告吴志斌的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴志斌辩称：被告吴志斌认可原告的诉讼请求，在原告处办卡买车属实，至今尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金共计292487.17元。同意还款。
被告邱城龙辩称：被告邱城龙不同意承担担保责任，被告邱城龙不认识被告吴志斌，没有在共同偿债人承诺书上签字。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证，拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、汽车买卖合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明：1、被告吴志斌因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；2、被告吴志斌在原告处办理了分期还款的业务；
证据三：工行特约单位POS清单、信用卡交易明细、信用卡查询信息，拟证明：1、原告向被告吴志斌指定的账户支付了款项；2、被告吴志斌尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；
证据四、共同偿债人承诺书，拟证明被告邱城龙自愿为被告吴志斌的债务承担共同清偿责任。
被告吴志斌对原告证据无异议。
被告邱城龙对原告证据四及证据二的分期付款合同的真实性、合法性都有异议，字不是被告邱城龙签的，对其余证据不发表意见。
被告吴志斌未提供证据。
被告邱城龙为支持其答辩意见，提供了一份证据：司法鉴定意见书，拟证明《共同偿债人承诺书》上的签名“邱城龙”不是被告邱城龙本人所签。
原告对被告邱城龙的证据无异议，被告吴志斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院根据各方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查结果，认为原告的证据一、二、三均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定；证据四不具备真实性与合法性，不予认定。被告邱城龙的证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。
经审理查明：2014年4月22日，被告吴志斌与中远汽贸签订《车辆销售协议》，被告吴志斌向中远汽贸购买一辆路虎神行者2汽车，价格为598000元，首付款为188000元，余款41万元拟向银行借款支付。被告吴志斌支付了首付款188000元。
2014年4月29日，被告吴志斌向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容，原告向其发放了卡号为6222330009195XXX的信用卡。被告吴志斌于2014年5月23日持此卡在中远汽贸刷卡透支41万元，并在原告处办理了分期还款业务。被告吴志斌偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年10月20日止，尚欠原告透支款共计274040.57元（包含本金、利息及滞纳金）。原告已停止计算之后的利息及滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告吴志斌达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告吴志斌逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告没有证据证明被告邱城龙为被告吴志斌的上述债务提供了保证担保，请求判令被告邱城龙承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴志斌在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款274040.57元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对被告邱城龙的诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元，由被告吴志斌负担；司法鉴定费2300元，由原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 常 岚
人民陪审员 钟正华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第166号
罪犯地布拉，男，1970年出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于1994年2月5日作出（1994）美刑初字第03号刑事判决，以被告人地布拉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自1994年3月8日起至2001年3月7日止。判决生效后交付执行。执行期间于1994年5月15日脱逃。四川省普格县人民法院于2012年6月4日作出（2012）普刑初字第27号刑事判决，以被告人地布拉犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑九年六个月，刑期自2011年12月12日起至2021年6月11日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯地布拉在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯地布拉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯地布拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯地布拉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月已获考核积分131分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯地布拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯地布拉予以减刑八个月。
刑期至二О二О年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00048号
上诉人（原审被告）桂阳县金润矿业有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂阳县城郊乡柏树村。
法定代表人谭清华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）余岚峰，女，汉族。
原审被告许加军，男，汉族。
原审被告谭清华，女，汉族。
原审被告张源，男，汉族。
原审被告谭祖贵，男，汉族。
上诉人桂阳县金润矿业有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01588号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案的合同履行地并不在宁夏回族自治区银川市，而是在湖南省郴州市。且本案的四个被告住所地均在湖南省郴州市，本案移送湖南省郴州市更便于人数最多的四个被告积极参与诉讼，也更符合原告就被告的管辖原则。故西安市灞桥区人民法院将本案移送至宁夏自治区银川市兴庆区的做法并不妥当，本案应当移送至湖南省郴州市桂阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案被上诉人余岚峰住所地作为合同履行地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故西安市灞桥区人民法院经审查其没有管辖权的情况下将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院并无不当。在存在两个或两个以上受移送人民法院时，被上诉人余岚峰作为原审原告有选择移送至合同履行地所在的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院是依法行使自己的权利，其选择结果应当被予以尊重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00048号
上诉人（原审被告）桂阳县XXXX有限责任公司。
被上诉人（原审原告）余XX。
原审被告许XX。
原审被告谭XX。
原审被告张X。
原审被告谭XX。
上诉人桂阳县XXXX有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案的合同履行地并不在宁夏回族自治区银川市，而是在湖南省郴州市。且本案的四个被告住所地均在湖南省郴州市，本案移送湖南省郴州市更便于人数最多的四个被告积极参与诉讼，也更符合原告就被告的管辖原则。故西安市灞桥区人民法院将本案移送至宁夏自治区银川市兴庆区的做法并不妥当，本案应当移送至湖南省郴州市桂阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案被上诉人余XX住所地作为合同履行地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故西安市灞桥区人民法院经审查其没有管辖权的情况下将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院并无不当。在存在两个或两个以上受移送人民法院时，被上诉人余XX作为原审原告有选择移送至合同履行地所在的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院是依法行使自己的权利，其选择结果应当被予以尊重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷 寓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保537号
申请人：曹洪涛，男，汉族，1988年9月3日生，住新泰市。
被申请人：董合敏，男，汉族，1985年1月4日生，住新泰市。
申请人曹洪涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额4.5万元，王红芬自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额4.5万元。
案件申请费470元，由申请人曹洪涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张琦
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终687号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳存常，男，1982年10月13日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，广平县东张孟乡苏庄村农民。2015年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人柳存常犯诈骗罪一案，于2016年10月18日作出（2016）冀0432刑初106号刑事判决，认定被告人柳存常犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人柳存常退赔各被害人。被告人柳存常不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柳存常申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）柳存常申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳存常撤回上诉。
河北省广平县人民法院（2016）冀0432刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡晓琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终687号原公诉机关河北省广平县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳存常，男，广平县农民。2015年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人柳存常犯诈骗罪一案，于2016年10月18日作出（2016）冀0432刑初106号刑事判决，认定被告人柳存常犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人柳存常退赔各被害人。被告人柳存常不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柳存常申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）柳存常申请撤回上诉�请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柳存常撤回上诉。河北省广平县人民法院（2016）冀0432刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一六年十一月二十三日书记员  胡晓琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2819号
原告申士军。
被告国连喜。
原告申士军诉被告国连喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申士军到庭参加诉讼，被告国连喜经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申士军诉称：2010年10月22日被告申士军从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2010年10月26日结清。原告索款，被告未偿还，现诉至法院，要求被告国连喜偿还原告借款本金125000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、收条各一份，证明2010年10月22日被�申士军从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2010年10月26日结清。
被告未到庭亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年10月22日被告申士军从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2010年10月26日结清。原告索款，被告未还。另查明，借款时原告预先扣除5天利息625元，实际借款124375元
本院认为：原、被告系民间借贷纠纷，被告国连喜在原告申士军处借款事实清楚，被告申士军未按约定时间还款，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告国连喜于判决生效即日给付原告申士军借款本金124375元�利息，利息按照20‰标准自2010年10月22日计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告寇胜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐春晓
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字00044号
原告ＸＸ，男，汉族，1980年12月21日生。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告吴书龙，男，汉族，1985年2月15日生。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地：周口市车站路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：周口市商水县新城路北段路西。
代表人马良峰，该公司经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告吴书龙、周口市博域汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人黄帅到庭；被告吴书龙到庭；被告中国人民财产保险有限公司商水支公司的委托代理人薛云龙到庭，被告周口市博域汽车销售租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告和确山县文化广电新闻出版局签订了双河镇辖区内的有线电视发展管理承包协议，承包双河镇辖区的有线电视发展、建设、管理等工作，是双河镇乡（镇）机房后端有线电视网络、线路、设备、杆路等的产权所有人。2014年11月16日2时3分被告吴书龙驾驶豫P682**的重型半挂牵引车自西向东行驶至明正公路双河街粮管所对面时，挂断了有线电视线路，造成给了线路多处毁损，机器设备烧毁，有线电视信号中断的后果。经查吴书龙驾驶的豫P682**的重型半挂牵引车登记的车主所有人是周口市博域汽车销售租赁有限公司，豫P682**的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有交强险和商业第三者责任险。事发后原告多次找被告协商赔偿没有结果。无奈之下，作为实际受损人，为维护自己合法权益，原告不得不将三被告告上法庭，现恳请人民法院依法判令三被告赔偿原告有线电视线路损毁损失等共计44874元。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司未到庭、未答辩。
被告吴书龙无答辩意见。
被告中国人民财产保险有限公司商水支公司辩称：1、原告没有充分证据证明被保险车辆符合法律规定和合同约定的理赔条件，保险公司愿意承担相应份额的保险责任；2、保险公司不是侵权主体，只承担相应份额的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费用；3、行驶车辆正常情况下不可能挂断电线，此事故发生之前已经存在安全隐患，或者已经被其他车辆挂过。原告作为电线的管理人没有尽到合理的管理义务，也没有标出警示提示，对此事故存在过错责任；4、豫P8z03挂在我公司未投保，其相应责任不应由我公司承担；5、根据保险法和保险合同的约定，保险公司只承担直接损失责任，对挂断电线的更换和修理承担相应份额的责任。对间接损失的赔偿不符合保险法的有关规定，保险公司不承担间接损失的赔偿责任；6、原告诉讼请求过高，对主张不合理不合法的部分，请法院驳回；7、ＸＸ不具有原告资格，不能参加诉讼。
经审理查明：2014年11月16日2时03分，被告吴书龙驾驶豫P682**号重型半挂牵引车沿明正路由西向东行至该道路双河镇双河街粮管所门前时，其车辆挂到道路附近的线杆和电缆线，造成电线杆折断，电力公司、联通、移动、电信、有限闭路电视线路受损的交通事故。确山县交通警察大队于事故当天适用简易程序作出第1223号道路交通事故认定书，认定此次事故中吴书龙负事故的全部责任。
原告ＸＸ系双河镇有线电视网络运营商，其承包了双河镇区域内有线电视网络的经营权、管理权，并拥有当地有线电视设备及网络的所有权。此次事故发生后，原告ＸＸ为维修受损的线路和设备花费了44874元。
被告吴书龙驾驶的豫P682**号重型半挂牵引车的登记所有人为周口市博域汽车销售租赁有限公司，该车在中国人民财产保险有限公司商水支公司投保有机动车第三者责任强制保险（交强险）、保险限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，该事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的第1223号道路交通事故认定书、广电线路维修费发票、工程结算表、工程说明、损坏器件照片、乡镇有线电视发展管理承包协议及事故现场照片；被告提交的交强险及商业保险保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴书龙在驾驶汽车行驶的过程中未能尽到安全注意义务而导致了交通事故的发生，被交警部门认定在事故中承担全部责任，该责任认定准确、恰当，本院予以采信。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定原告的损失为44874元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，投保车辆豫P682**号重型半挂牵引车造成了原告方经济损失，赔偿权利人可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险的500000元限额内请求保险赔偿金。由于此次事故中的另一受损方刘艳东已经使用了交强险财产赔偿的2000元，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在商业第三者责任保险限额内依据保险合同的约定替代吴书龙赔偿44874元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ损失44874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李东红
人民陪审员 董建成
二〇一五年八月六日
书 记 员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字00044号
原告ＸＸ，男，汉族，1980年12月21日生，住确山县。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告吴书龙，男，汉族，1985年2月15日生，住商水县。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地：周口市车站路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：周口市商水县新城路北段路西。
代表人马良峰，该公司经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告吴书龙、周口市博域汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人黄帅到庭；被告吴书龙到庭；被告中国人民财产保险有限公司商水支公司的委托代理人薛云龙到庭，被告周口市博域汽车销售租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告和确山县文化广电新闻出版局签订了双河镇辖区内的有线电视发展管理承包协议，承包双河镇辖区的有线电视发展、建设、管理等工作，是双河镇乡（镇）机房后端有线电视网络、线路、设备、杆路等的产权所有人。2014年11月16日2时3分被告吴书龙驾驶豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车自西向东行驶至明正公路双河街粮管所对面时，挂断了有线电视线路，造成给了线路多处毁损，机器设备烧毁，有线电视信号中断的后果。经查吴书龙驾驶的豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车登记的车主所有人是周口市博域汽车销售租赁有限公司，豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有交强险和商业第三者责任险。事发后原告多次找被告协商赔偿没有结果。无奈之下，作为实际受损人，为维护自己合法权益，原告不得不将三被告告上法庭，现恳请人民法院依法判令三被告赔偿原告有线电视线路损毁损失等共计44874元。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司未到庭、未答辩。
被告吴书龙无答辩意见。
被告中国人民财产保险有限公司商水支公司辩称：1、原告没有充分证据证明被保险车辆符合法律规定和合同约定的理赔条件，保险公司愿意承担相应份额的保险责任；2、保险公司不是侵权主体，只承担相应份额的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费用；3、行驶车辆正常情况下不可能挂断电线，此事故发生之前已经存在安全隐患，或者已经被其他车辆挂过。原告作为电线的管理人没有尽到合理的管理义务，也没有标出警示提示，对此事故存在过错责任；4、豫P8z03挂在我公司未投保，其相应责任不应由我公司承担；5、根据保险法和保险合同的约定，保险公司只承担直接损失责任，对挂断电线的更换和修理承担相应份额的责任。对间接损失的赔偿不符合保险法的有关规定，保险公司不承担间接损失的赔偿责任；6、原告诉讼请求过高，对主张不合理不合法的部分，请法院驳回；7、ＸＸ不具有原告资格，不能参加诉讼。
经审理查明：2014年11月16日2时03分，被告吴书龙驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿明正路由西向东行至该道路双河镇双河街粮管所门前时，其车辆挂到道路附近的线杆和电缆线，造成电线杆折断，电力公司、联通、移动、电信、有限闭路电视线路受损的交通事故。确山县交通警察大队于事故当天适用简易程序作出第1223号道路交通事故认定书，认定此次事故中吴书龙负事故的全部责任。
原告ＸＸ系双河镇有线电视网络运营商，其承包了双河镇区域内有线电视网络的经营权、管理权，并拥有当地有线电视设备及网络的所有权。此次事故发生后，原告ＸＸ为维修受损的线路和设备花费了44874元。
被告吴书龙驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为周口市博域汽车销售租赁有限公司，该车在中国人民财产保险有限公司商水支公司投保有机动车第三者责任强制保险（交强险）、保险限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，该事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的第1223号道路交通事故认定书、广电线路维修费发票、工程结算表、工程说明、损坏器件照片、乡镇有线电视发展管理承包协议及事故现场照片；被告提交的交强险及商业保险保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴书龙在驾驶汽车行驶的过程中未能尽到安全注意义务而导致了交通事故的发生，被交警部门认定在事故中承担全部责任，该责任认定准确、恰当，本院予以采信。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定原告的损失为44874元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，投保车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车造成了原告方经济损失，赔偿权利人可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险的500000元限额内请求保险赔偿金。由于此次事故中的另一受损方刘艳东已经使用了交强险财产赔偿的2000元，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在商业第三者责任保险限额内依据保险合同的约定替代吴书龙赔偿44874元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ损失44874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李东红
人民陪审员 董建成
二〇一五年八月六日
书 记 员 李东霖
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第576号
罪犯周伟芳，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2006年11月3日作出（2006）怀中刑一初字第34号刑事判决，以被告人周伟芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。湖南省怀化市人民检察院不服，提起抗诉。经湖南省高级人民法院刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年5月30日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2029年8月28日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周伟芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周伟芳在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励115.2分，本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周伟芳在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行财产刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟芳减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年5月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王 维
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7555号
上诉人（原审原告）:北京爱街网络科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号13号平房113室。
法定代表人：郑学香，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，北京爱街网络科技有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1987年8月7日出生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京爱街网络科技有限公司（以下简称爱街网络公司）与被上诉人刘洋因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱街网络公司之委托诉讼代理人李青、被上诉人刘洋之委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱街网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱街网络公司无需支付刘洋任何费用或发回重审；诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：1、《解除劳动合同协议书》（以下简称解除协议）约定盖章、签字才生效，但该协议中只有爱街网络公司人事章，并无负责人签字，且印章亦系行政人员私自加盖，故解除协议无效；2、爱街网络公司经营困难，为延续公司存续时间，向员工发出临时放假通知。此后，刘洋主动离职，故爱街网络公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。
刘洋辩称，同意一审判决，不同意爱街网络公司的上诉请求。解除协议系其与爱街网络公司真实意思表示，爱街网络公司签署该协议时亦同意向其支付经济补偿金。
爱街网络公司向一审法院起诉请求：确认无需向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金6600元；刘洋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘洋于2016年5月30日入职爱街网络公司，爱街网络公司通过银行转账方式向刘洋支付工资，双方均认可爱街网络公司与刘洋劳动关系于2016年12月25日解除。刘洋主张工资标准为税前7000元，并提交银行转账予以佐证。刘洋提交的银行记录与其主张相吻合。
爱街网络公司与刘洋就劳动关系解除原因各执一词。爱街网络公司主张2016年因公司经营发生困难，在公司足额向刘洋发放2016年12月工资后，公司曾向员工告知停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，刘洋在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，故由离职的行政人员私自在刘洋的解除协议加盖人事专用章。刘洋则主张系因爱街网络公司经营困难，由公司提出与员工解除劳动合同，并向其出具解除协议，协议书上载明由爱街网络公司支付补偿金6600元。爱街网络公司虽表示刘洋离职时并未办理工作交接，但亦未就刘洋需办理工作交接提交证据予以证明。
刘洋以要求爱街网络公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决爱街网络公司向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金6600元；驳回刘洋其他仲裁请求。爱街网络公司不服该裁决，向法院起诉。
一审法院另查明，同期法院共受理与本案案情相似的劳动争议案件7件，爱街网络公司均主张劳动者提交的解除协议中落款处人事专用章为行政人员私自加盖，并非公司提出解除劳动关系，而系劳动者主动离职。
一审法院认为，爱街网络公司陈述因公司经营不善，向员工告知自2016年12月后停薪放假，待公司融资后再行恢复工作的情况下，包括行政人员在内数名员工同批次主动离职，故不应向员工支付解除劳动关系经济补偿金，但法院认为，爱街网络公司要求员工停薪放假的行为已属于未能向劳动者提供劳动条件，即使劳动关系解除情况如爱街网络公司的陈述，爱街网络公司亦应支付解除劳动关系经济补偿金。况且，本案中爱街网络公司仅是以同批次离职劳动者提交形式相类似的解除协议主张系刘洋主动离职，也缺乏充分的证明效力。法院认为，爱街网络公司无充分证据否认刘洋提交的解除协议真实性，应按照协议约定数额向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金6600元。爱街网络公司亦未就刘洋需办理工作交接提交证据予以证明。故综上所述，法院对爱街网络公司要求确认无需支付刘洋解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：北京爱街网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金6600元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就双方劳动关系处理情况，刘洋主张双方已经解除劳动关系并就此提交解除协议为证，而爱街网络公司主张解除协议系行政人员私自盖章签订，但就此并无证据予以证明；爱街网络公司并主张，解除协议应由公司盖章且签字后才能生效，但该主张与解除协议显示内容明显不符；鉴于解除协议内容亦不违反法律强制性规定，故本院认定解除协议合法有效，双方劳动关系已协商解除，爱街网络公司应依据解除协议向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金6600元。爱街网络公司另主张刘洋系主动离职，但就此亦无证据予以证明。故对爱街网络公司主张要求改判其无需支付刘洋任何费用或发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，爱街网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京爱街网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐述梁
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1951号
申请人潘礼。
被执行人潘玉林。
申请执行人潘礼与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款719.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第1号
原告刘某某，男，汉族，1974年3月7日出生。
被告董某某，女，汉族，1992年10月26日出生。
被告董某甲，男，汉族，1967年2月4日出生。
原告刘某某与被告董某某、董某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告董某某、董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：经他人介绍，原告向被告送彩礼款40000元。2013年正月二十九，原告与被告董某某举办婚礼同居生活。后一直未办理结婚登记。在原告因病手术后，被告董某某又与靳某同居生活20余天。于是在婚约介绍人主持协商下，被告董某甲同意退还原告彩礼款40000元。但因被告董某某与靳某婚约未成，被告董某甲便推翻协议，无意再返还原告彩礼款。请求二被告返还原告彩礼款40000元。
被告董某某、董某甲辩称：原告与被告董某某建立婚约关系后，被告通过媒人接受原告彩礼款38000元。因被告与原告共同生活已达三年，故对彩礼款不予返还。由于原告无共同生活的诚意，使被告董某某服毒自寻短见，因住院治疗，给被告造成经济损失4500元，要求原告予以赔偿。共同生活期间，购买五菱牌微型面包车1辆，在工商银行存款20000余元，被告董某某请求分割50000元。同居时带到原告家的个人财产，归被告董某某所有。
经审理查明：二被告是父女关系。经人介绍，2011年10月，原告与被告董某某确立了婚约。被告通过婚约介绍人接受原告彩礼款38000元。2012年2月20日，原告与被告董某某举办婚礼同居生活，后一直未办理结婚登记。共同生活期间，家中添置了旧摩托车二辆烤箱一台、碗柜一个，并以26500元购买“五菱之光”微型面包车一辆。2013年6月，原告与被告董某某发生矛盾，被告董某某负气离开原告。后经媒人主持调解，被告同意返还原告彩礼款36000元，并及时给付了2000元。不久，原告接回被告董某某与其一起生活。2014年10月22日，被告董某某自感与原告无法继续共同生活，便在原告家中服毒自寻短见，原告发现后及时送往临洮县人民医院救治，支付医疗费20389.09元。出院后，被告返回娘家居住。
另查明，同居生活时，被告董某某带到原告家的个人财产有被子2床、毛毯2条、热水瓶2个。原告名下的中国工商银行卡622202270302008XXXX内至2014�4月时，存款余额为0。被告董某某于2014年3月25日在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（原甘肃临洮农村合作银行）办理了卡号为621061000220156XXXX的银行卡，卡内存款余额4220.15元。
上述事实，有原告提供媒人赵某某、刘某某出具的证明，机动车销售统一发票、临洮县人民医院病人出院证明书、病人住院费用明细报表、中国工商银行牡丹灵通卡622202270302008XXXX账户历史明细清单、甘肃临洮农村商业银行股份有限公司玉井支行客户交易明细对账单及双方当事人的一致陈述证实。以上证据，当事人无异议，经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。被告对原告提供的临洮县阳光汽车销售服务有限公司出具的证明提出异议，对其余证据，双方当事人无异议。经核实，临洮县阳光汽车销售服务有限公司无法提供王某某的刷卡单据，因王某某未提供银行卡密码，银行系统也无法调取其银行卡的刷卡记录。且原告未能在指定的举证期限内提供证据，故对临洮县阳光汽车销售服务有限公司出具的证明不予采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（二）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告董某某通过媒人介绍，双方建立了婚约关系，二被告接受原告彩礼后，双方未办理结婚登记同居生活。根据媒人赵某某、刘某某出具的证明，彩礼款应确定为38000元。根据本案实际，被告在已经退还原告2000元彩礼款的基础上，再自愿返还其彩礼款6000元，数额合理，予以准许。原告主张向被告送彩礼款40000元，无证据证实，其�张不能成立。对于双方在共同生活期间购买的旧摩托车二辆、烤箱一台、碗柜一个，并以27800元购买“五菱之光”微型面包车一辆，依据法律规定，应认定为原告与被告董梅霞的共同财产。庭审中，原告与被告董某某对旧摩托车二辆折价1100元、“五菱之光”微型面包车折价23000元，符合法律规定，予以确认。根据被告董某某的“自己银行卡内存款归被告所有，其他共同财产中归原告所有，除去原告应付我共同财产折价款之外，我愿意再退还彩礼款6000元”意见，可确定上述共同财产归原告所有。原告主张购买面包车的资金属于向王某某的借款，与其之前向法庭的陈述相互矛盾，故其借款购车的主张不能成立。原告主张被告董梅霞住院治疗费是其向他人借款，无证据证实，被告否认，对其主张不予支持。被告请求原告赔偿因董某某住院造成的经济损失4500元，无证据证�，不予支持。被告请求原告返还其个人财产，符合法律规定，予以支持。被告主张原告的工商银行卡内有存款20000余元，证据不足，其主张不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告董某某、董某甲返还原告刘某某彩礼款6000元（不包括已付的2000元），于本判决发生法律效力后10内付清；
二、共同财产旧摩托车2辆、烤箱1台、碗柜1个、“五菱之光”微型面包车1辆归原告刘某某所有，被告董某某在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的银行卡621061000220156XXXX内存款4220.15元归被告董某某所有；
三、被告董某某个人财产被子2床、毛毯2条、热水瓶2个归其所有。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半交纳400元，由原告刘某某负担350元，被告董某某、董某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年一月二十三日
书记员 师燕武
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第551号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人阎海彭，男，1990年11月29日出生。2014年1月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月。2014年7月9日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年7月24日因涉嫌抢劫罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第656号起诉书指控被告人阎海彭犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员李淑媛、张承安参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人阎海彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，被告人阎海彭抢劫犯罪事实如下：
1、2014年5月26日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所内，趁被害人李某某上厕所之机，采取捂住嘴巴和持刀威胁的方法，抢走被害人李某某人民币110元。
2、2014年7月9日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所内，趁被害人张某某上厕所之机，准备实施抢劫行为，被害人张某某见陌生男子进入女厕所便呼叫，被告人阎海彭即走出厕所等候，待被害人张某某出来至台阶处，被告人阎海彭从被害人张某某身后捂住被害人张某某的嘴巴，并持刀威胁抢走被害人张某某人民币200元。随后，被告人阎海彭逃窜至附近殷家冲江岸春天旁边的小卖部时被公安民警抓获，当场从其身上查获2把钢片小刀、1块钢片以及赃款180元。
该院认为，被告人阎海彭以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阎海彭有故意犯罪前科，具有酬定从重处罚情节。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人阎海彭犯抢劫罪在有期徒刑四年至六年之间予以量刑，并处罚金。
被告人阎海彭当庭对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，但提出第1次抢劫时手里未持刀具，只是拿了塑料吸管等物。
经审理查明，1、2014年5月26日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所内，趁被害人李某某上厕所之机，采取捂住嘴巴和持刀威胁的方法，抢走被害人李某某人民币110元。
2、2014年7月9日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所内，趁被害人张某某上厕所之机，准备实施抢劫行为，被害人张某某见陌生男子进入女厕所便呼叫，被告人阎海彭即走出厕所等候，待被害人张某某出来至台阶处，被告人阎海彭从被害人张某某身后捂住被害人张某某的嘴巴，并持刀威胁抢走被害人张某某人民币200元。随后，被告人阎海彭逃窜至附近殷家冲江岸春天旁边的小卖部时被公安民警抓获，当场从其身上查获2把钢片小刀、1块钢片以及赃款180元。
证明被告人阎海彭上述犯罪事实的证据有：
1、被害人李某某的陈述，证明2014年5月26日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所内，趁被害人李某某上厕所之机，采取捂住嘴巴和持刀威胁的方法，抢劫被害人李某某钱财的事实。
2、被害人张某某陈述，证明2014年7月9日16时许，被告人阎海彭窜至本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所外附近，趁被害人张某某上厕所出来至台阶处，从被害人张某某身后捂住被害人张某某的嘴巴，并持刀威胁抢走被害人张某某人民币200元的事实。
3、作案刀具、被抢现金等物证照片，证明被告人阎海彭持刀抢劫被害人钱财的事实。
4、公安机关扣押及发还物品清单、到案经过，证明被告人阎海彭的抓获经过，以及被抓获时公安民警当场从其身上搜缴的刀具和被抢现金的事实。
5、证人周某某的的证言，证明2014年7月9日被告人阎海彭抢走被害人张某某人民币200元后在证人小卖部购买物品的事实。
6、被害人李某某、张某某、证人周某某的辨认笔录，证明被告人阎海彭系持刀实施抢劫的人，且被告人阎海彭抢劫后在证人小卖部消费的事实。
7、被告人阎海彭的供述，证明其分别于2014年5月26日、2014年7月9日在本市天心区南郊公园烧烤乐园女厕所处持刀抢劫被害人李某某、张某某的事实。
8、、刑事判决书、身份证明，证明被告人阎海彭的身份信息及受过刑事处罚的事实。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人被告人阎海彭表示均无异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人阎海彭以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人阎海彭犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人阎海彭归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人阎海彭有故意犯罪的前科，量刑时予以考虑。被告人阎海彭当庭提出其2014年5月26日抢劫被害人时未持刀具，本院经审理查明，被告人阎海彭于2014年7月9日17时被公安机关抓获归案，此后被告人阎海彭在2014年7月10日0时36分至1时25分，2014年7月10日12时36分至13时20分，2014年7月13日14时30分至15时10分，2014年7月25日10时40分至11时10分等时间内分别在长沙市公安局天心分局金盆岭派出所、长沙市第一看守所多次供述了其持刀抢劫被害人李某某的时间、地点、手段、经过等事实情节，均与被害人李某某的陈述相互印证。被告人阎海彭在公安机关、检察机关所作的供述笔录上均签名并盖有手印，且写明以上记录看过和其所说一样，且本案的其他相关证据亦能佐证被告人阎海彭持刀抢劫的事实，公安机关对上述证据的收集程序均符合法律规定，相关证据已形成证据锁链。故本院对被告人阎海彭当庭所作的上述辩解意见不予采纳。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依据适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎海彭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2019年7月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 李淑媛
人民陪审员 张承安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2530号
原告唐山开平联强运输队。
负责人钱晓男，职务经理。
委托代理人李璐飞。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高文建，职务经理。
委托代理人许宝龙。
委托代理人王恒。
原告唐山开平联强运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判公开开庭进行了审理。原告唐山开平联强运输队委托代理人李璐飞、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）委托代理人许宝龙、王恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日下午16：10分许，刘胜永驾驶冀B×××××号自卸货车，在唐山市丰南区瑞丰钢厂内因操作不当造成侧翻事故，造成本车受损。此事故经被告永安财产保险股份有限公司河北分公司现场查勘、拍照。此事故给原告造成的损失为车损68600元、鉴定费3433元、拖车费7000元、吊车费2000元，合计损失81033元，原告向被告要求赔偿，被告拒绝全额赔付，现诉至法院请求法院判令被告予以赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我公司投有车辆损失险241200元＋不计免赔。2、事故发生在2014年2月25日下午16时许冀B×××××号车辆发生侧翻，按照我公司规定双方进行协商意见是，能修的配件进行修理，不能修的进行更换，并进行了定损，定损金额是3万元。原告不同意此调解意见，同时没有形成书面调解意见，且违反了合同约定中关于修理与更换配件的条款。3、我司提出重新鉴定申请。
经审理查明，2014年2月25日16时许，刘胜永驾驶原告唐山开平联强运输队所有的冀B×××××号重型自卸货车，在唐山市丰南区瑞丰钢厂内因操作不当造成侧翻事故，事故发生后原告方通知了被告方进行了现场查勘，因为事故发生在厂内且是单方事故，被告方称不用经交警部门，然后由被告保险公司定损进行双方协商即可。车辆在拆解过程中也通知了被告保险公司进行了拆解定损，因被告方定损金额过低修理厂无法修理，所以双方未达成一致定损意见，故原告自行将车辆定损并进行维修后将被告保险公司诉至法院。
另查明，事故发生时冀B×××××重型自卸货车司机为刘胜永、车主为唐山开平联强运输队。冀B×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故车辆损失险241200元且投有不计免赔，保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止，原告损失未超出车损险责任限额。
事故发生后，原告唐山开平联强运输队所有的冀B×××××车辆经河北千美保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成冀B×××××号车辆实际损失为人民币68660元。河北千美保险公估有限公司出具付款方名称为刘胜永、金额为3433元的公估手续费发票一张。唐山市曹妃甸区地方税务局出具拖车费为4000元、3000元的发票两张和吊车费为2000元的发票一张。
以上事实有当事人陈述；刘胜永驾驶证、从业资格证及冀B×××××小型轿车行驶证；河北千美保险公估有限公司公估报告书；河北千美保险公估有限公司公估票据；唐山市曹妃甸区地方税务局开具的拖车费、吊车费发票；冀B×××××重型自卸货车的商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，此次交通事故发生的时间、地点、经过已经双方陈述并认可，刘胜永负事故的全部责任，本院均对其予以认定。原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为冀B×××××车辆被保险人及车主有权在车辆损失险的赔偿范围及赔偿限额内依保险合同的约定依法进行理赔。原告主张车辆损失提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，被告保险公司虽对其不予认可并申请重新鉴定，但并未提交反驳证据，故本院对被告重新鉴定申请当庭予以驳回，对原告唐山开平联强运输队公估报告予以采信。拖车费、吊车费、公估费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。被告保险公司提交了河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合印发的关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知并且依据该文件推算拖车费用的数额为2000元，该数额不具有真实性、客观性，同时原告提交了唐山市曹妃甸区地方税务局开具的拖车费发票两张分别为3000元、4000元，证明其拖车费的实际发生，故本院对该拖车费数额予以认定。原告对两张拖车费的发生解释系因第一次拖车到修理厂后双方未达成修车协议再次拖车到另一修理厂进行修理，因此双方对第二次拖车费的产生均有责任，故对第二次拖车费4000元本院予以支持一半2000元。原告主张吊装费2000元被告保险公司予以认可，本院对该数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在冀BX×××××重型自卸货车车损险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计人民币79093元（车辆损失68660元＋公估费3433元＋拖车费5000元＋吊车费2000元），此款履行时直接打入原告唐山开平联强运输队提供的唐山市商业银行新苑路支行卡中，不再经法院履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一四年十一月十日
书记员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额68660元（公估报告）
2、公估费3433元（票据）
3、拖车费7000元（票据）
4、吊车费2000元（票据）
以上合计人民币81093元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2530号
原告唐山开平联强运输队，地址河北省唐山市开平区开越路***号。
负责人钱晓男，职务经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区新石南路南广平街以西新建兰香园B座办公楼。
负责人高文建，职务经理。
委托代理人许宝龙，该公司员工。
委托代理人王恒，该公司员工。
原告唐山开平联强运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判公开开庭进行了审理。原告唐山开平联强运输队委托代理人李璐飞、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）委托代理人许宝龙、王恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日下午16：10分许，刘胜永驾驶冀B×××××号自卸货车，在唐山市丰南区瑞丰钢厂内因操作不当造成侧翻事故，造成本车受损。此事故经被告永安财产保险股份有限公司河北分公司现场查勘、拍照。此事故给原告造成的损失为车损68600元、鉴定费3433元、拖车费7000元、吊车费2000元，合计损失81033元，原告向被告要求赔偿，被告拒绝全额赔付，现诉至法院请求法院判令被告予以赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我公司投有车辆损失险241200元＋不计免赔。2、事故发生在2014年2月25日下午16时许冀B×××××号车辆发生侧翻，按照我公司规定双方进行协商意见是，能修的配件进行修理，不能修的进行更换，并进行了定损，定损金额是3万元。原告不同意此调解意见，同时没有形成书面调解意见，且违反了合同约定中关于修理与更换配件的条款。3、我司提出重新鉴定申请。
经审理查明，2014年2月25日16时许，刘胜永驾驶原告唐山开平联强运输队所有的冀B×××××号重型自卸货车，在唐山市丰南区瑞丰钢厂内因操作不当造成侧翻事故，事故发生后原告方通知了被告方进行了现场查勘，因为事故发生在厂内且是单方事故，被告方称不用经交警部门，然后由被告保险公司定损进行双方协商即可。车辆在拆解过程中也通知了被告保险公司进行了拆解定损，因被告方定损金额过低修理厂无法修理，所以双方未达成一致定损意见，故原告自行将车辆定损并进行维修后将被告保险公司诉至法院。
另查明，事故发生时冀B×××××重型自卸货车司机为刘胜永、车主为唐山开平联强运输队。冀B×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故车辆损失险241200元且投有不计免赔，保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止，原告损失未超出车损险责任限额。
事故发生后，原告唐山开平联强运输队所有的冀B×××××车辆经河北千美保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成冀B×××××号车辆实际损失为人民币68660元。河北千美保险公估有限公司出具付款方名称为刘胜永、金额为3433元的公估手续费发票一张。唐山市曹妃甸区地方税务局出具拖车费为4000元、3000元的发票两张和吊车费为2000元的发票一张。
以上事实有当事人陈述；刘胜永驾驶证、从业资格证及冀B×××××小型轿车行驶证；河北千美保险公估有限公司公估报告书；河北千美保险公估有限公司公估票据；唐山市曹妃甸区地方税务局开具的拖车费、吊车费发票；冀B×××××重型自卸货车的商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，此次交通事故发生的时间、地点、经过已经双方陈述并认可，刘胜永负事故的全部责任，本院均对其予以认定。原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为冀B×××××车辆被保险人及车主有权在车辆损失险的赔偿范围及赔偿限额内依保险合同的约定依法进行理赔。原告主张车辆损失提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，被告保险公司虽对其不予认可并申请重新鉴定，但并未提交反驳证据，故本院对被告重新鉴定申请当庭予以驳回，对原告唐山开平联强运输队公估报告予以采信。拖车费、吊车费、公估费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。被告保险公司提交了河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合印发的关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知并且依据该文件推算拖车费用的数额为2000元，该数额不具有真实性、客观性，同时原告提交了唐山市曹妃甸区地方税务局开具的拖车费发票两张分别为3000元、4000元，证明其拖车费的实际发生，故本院对该拖车费数额予以认定。原告对两张拖车费的发生解释系因第一次拖车到修理厂后双方未达成修车协议再次拖车到另一修理厂进行修理，因此双方对第二次拖车费的产生均有责任，故对第二次拖车费4000元本院予以支持一半2000元。原告主张吊装费2000元被告保险公司予以认可，本院对该数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××重型自卸货车车损险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计人民币79093元（车辆损失68660元＋公估费3433元＋拖车费5000元＋吊车费2000元），此款履行时直接打入原告唐山开平联强运输队提供的唐山市商业银行新苑路支行卡（052600124003100002212）中，不再经法院履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一四年十一月十日
书记员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额68660元（公估报告）
2、公估费3433元（票据）
3、拖车费7000元（票据）
4、吊车费2000元（票据）
以上合计人民币81093元。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2530号
原告张少华，个体工商户。
被告葛杨，无业，现羁押于丰县看守所。
被告杨建平，职工。
原告张少华诉被告葛杨、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张少华、被告葛杨到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：2011年10月6日，被告葛杨向原告借款30000元，约定月利率20‰，并由杨建平担保，借款期限自2011年10月6日至2014年10月6日，因到期被告未偿还，原告多次向借款人和担保人催要，被告至今未还款。现要求被告支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2014年2月7日起按月息20‰计算至全部债务清偿完毕），本案诉讼费由被告负担。
被告杨建平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告葛杨于2011年10月6日向原告张少华借款30000元，并向原告出具借据一份，双方在借据上约定月利率20‰，借款期限自2011年10月6日至2014年10月6日。该笔借款由被告杨建平作担保，对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款之日至全部债务清偿完毕止。
另查明：被告葛杨按月利率25‰计算，每二个月支付给原告一次利息1500元，已支付至2014年2月6日。
上述事实，有原告和被告葛杨的陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；如成立，借款本息应如何计算；2、保证人是否承担保证责任。
本院认为：一、借贷关系是否成立及借款本息如何计算问题。被告葛杨向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方在实际履行中，按月利率25‰计算利息，已违反了该规定，对超过的部分不予支持。现原告自愿按月息20‰计算，本院予以支持。
自2011年10月6日至2014年2月6日，被告应当向原告支付利息16800元（30000×20‰×28=16800），因被告已支付利息21000元（30000×25‰×28=21000），多支付的利息4200元（21000-16800=4200）应冲抵借款本金，故至2014年2月6日，被告尚欠原告借款本金25800元（30000-4200=25800）。
二、关于保证人是否承担保证责任的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原被告双方在合同中约定了杨建平担保的责任为连带责任，故，杨建平在保证范围内对葛杨的借款本息承担连带还款责任。在其承担保证责任后，有权向被告葛杨追偿。
被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少华支付借款本金25800及利息（以25800元为本金，自2014年2月7日起至实际给付之日止，按月息20‰计算），被告杨建平负连带责任。
二、被告杨建平对上述债务负连带责任，被告杨建平实际偿还借款后，有权向被告葛杨追偿。
三、驳回原告张少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告已预交），由被告葛杨负担（随案款一并支付给原告张少华），被告杨建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 魏文颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 岳欢欢
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2530号
原告黄培金，男，1957年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告肖清凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人肖源红，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄培金与被告肖清凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄培金撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄培金负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年六月六日
书 记 员 苏慧珍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第579号
罪犯陈召兵（曾用名：陈招兵），男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈召兵，1988年因犯抢劫、强奸罪被威远县人民法院判处有期徒刑十四年，1998年5月13日刑满释放。四川省威远县人民法院于2011年7月29日作出（2011）威刑初字第102号刑事判决，以被告人陈召兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人未上诉，刑期自2011年1月3日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈召兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯陈召兵有犯罪前科，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈召兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯陈召兵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯陈召兵有犯罪前科为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈召兵减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓莉丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3123号
原告李桂连
被告王艳华
被告潘佳奇
本院在审理原告李桂连与被告王艳华、潘佳奇不当得利纠纷一案中，原告李桂连于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂连的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李桂连负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵宇飞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保260号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
谭和平、肖海英:
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日送来申请保全的（2016）湘0124民初6639号民事裁定书，要求保全谭和平、肖海英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月十六日
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第50号
上诉人（一审起诉人）：张中环。
上诉人张中环因诉正定县人民政府要求确认违法行政，非法成立事故调查组行为违法并作出行政赔偿一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张中环上诉称，正定县人民政府滥用行政职权，擅自成立事故调查组，其行为没有法律依据。正定县人民政府的违法行为给上诉人的合法权益构成严重伤害。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，原正定县鑫隆化纺有限公司发生安全事故后，正定县人民政府成立事故调查组，便于查清事故责任，加强安全生产监管，追究生产者主体责任，预防事故再次发生，这是地方各级人民政府的职责所在。张中环起诉要求确认正定县人民政府成立事故调查组的行为违法并作出行政赔偿的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。一审法院对张中环的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 莉
陕西省神木县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03606号
申请执行人刘增光，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人院文玉，男，1975年1月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行刘增光依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04276号民事判决书申请执行阮文玉民间借贷纠纷一案中，经向被执行人院文玉发出执行通知书，责令其向申请执行人刘增光偿还借款本金21万元及利息。承担案件受理费2230元，申请执行费3080元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人院文玉的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人院文玉收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二十五日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03606号
申请执行人刘增光，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人院文玉，男，1975年1月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行刘增光依据本院（2015）神民初字第04276号民事判决书申请执行院文玉民间借贷纠纷一案中，经向被执行人院文玉发出执行通知书，责令其向申请执行人刘增光偿还借款本金21万元及利息。承担案件受理费2230元，执行费3080元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议：经申请人同意，借款本金21万元被执行人院文玉自愿于2015年10月30日前偿还申请人3万元。剩余本金18万元于2015年11月1日起每月月底前偿还申请人5000元，直至借款本金偿还完毕之日止。若被执行人院文玉按期履行上述还款协议，则申请人自愿放弃全部利息；若被执行人院文玉未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务。由被执行人承担案件受理费2230元，执行费3080元。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第04276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十月十八日
书记员 张惠恒
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2706号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市。
法定代理人：麦少红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：严湘眉，女，生于1974年1月5日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告严湘眉物业服务合同纠纷一案中，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1612号
原告：杨某。
被告：郑某。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年六月四日
书记员 郭丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00185号
原告：池州重信建材机械制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：杨萌，该公司经理。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告:黄飞龙，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
原告池州重信建材机械制造有限公司（以下简称：“重信公司”）与被告黄飞龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈学志、被告黄飞龙及委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重信公司诉称：2013年12月21日，被告黄飞龙在原告重信公司处工作时受伤，后被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2014年12月，贵池区劳动人事争议仲裁委员会做出了贵劳仲裁字（2014）043号裁决书：1，重信公司根据医疗保险经办机构的核定为黄飞龙办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的结算支付手续。2，重信公司支付黄飞龙一次性伤残就业补助金18020元、停工留薪期工资15270.48元，共计33290.48元。3，重信公司凭票据实报销黄飞龙的交通费。4，重信公司为黄飞龙办理除工伤保险以外的其他社会保险手续。5，驳回重信公司其他的请求。现原告认为被告2014年1月22日至2月5日上了班，也发了工资，故裁决书裁决停工留薪期六个月错误，即使有停工留薪期，认定期限为六个月时间过长、月工资2545.08元数额过高。综上，请法院撤销裁决机构对该项的裁决。
黄飞龙辩称：那几天是公司要求我去上班的，但并没有给我工资。仲裁裁决是正确的，请法院予以支持。
经审理查明:被告黄飞龙在原告重信公司处从事焊工工作，月平均工资2545.08元，原告为被告办理了工伤保险。2013年12月21日，被告工作时右脚被砸伤，致右足第二跖骨骨折。2014年3月17日，经池州市人力资源和社会保障局认定：黄飞龙为工伤。2014年9月10日，池州市劳动能力鉴定委员会鉴定：黄飞龙劳动能力障碍鉴定为十级。2014年12月24日，贵池区劳动人事争议仲裁委员会做出了贵劳仲裁字（2014）043号裁决书：1，重信公司根据医疗保险经办机构的核定为黄飞龙办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的结算支付手续。2，重信公司支付黄飞龙一次性伤残就业补助金18020元、停工留薪期工资15270.48元，共计33290.48元。3，重信公司凭票据实报销黄飞龙的交通费。4，重信公司为黄飞龙办理除工伤保险以外的其他社会保险手续。5，驳回重信公司其他的请求。原告对仲裁机构停工留薪的裁决有异议，至此成诉。
上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被告在原告处工作时遭受事故伤害，已被认定为工伤，仲裁裁决认定停工留薪期6个月，不违反《工伤保险条例》的规定，并无不当，本院予以采信。原告认为被告受伤后上班的工资已经发放、月平均工资过高，因未提供证据证明，该诉请不予支持。仲裁裁决第三项：“重信公司凭票据实报销黄飞龙的交通费”，因被告未提供相关票据，该项裁决本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告池州重信建材机械制造有限公司于本判决生效后十五日内根据医疗保险经办机构的核定为被告黄飞龙办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的结算支付手续；
二、原告池州重信建材机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付被告黄飞龙一次性伤残就业补助金18020元、停工留薪期工资15270.48元，共计33290.48元；
三、原告池州重信建材机械制造有限公司于本判决生效后十五日内为被告黄飞龙办理除工伤保险以外的其他社会保险手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初625号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：赵兵，足民信用社主任。
被告：郭怀金，男，汉族，住所地东辽县。
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。
原告东辽县农村信用合作联社与被告郭怀金、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。现因被告郭怀金主动偿还部分借款，原告东辽县农村信用合作联社自愿撤回对二被告的起诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 陈朝晨
二〇一八年六月四日
书记员 呼延峰
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1128号
被执行人辛某某，男，1996年7月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县团山子乡演武基村。
被执行行人刘某某，男，1998年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县纺纸桥社区。
被执行人郎某某，男，1997年5月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
本院于2013年9月16日作出的（2013）依刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，辛某某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，刘某某因犯抢劫罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元，郎某某犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。由于被执行人辛某某、刘某某、郎某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（20137）黑0123执1128号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十三日
书记员 卞默然
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第346号
申请人李志孝，男，35岁，汉族，打工，现住乌中旗海镇。
被执行人何学生，男，44岁，无业，现下落不明。
原告李志孝诉被告何学生租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月12日作出（2012）乌中民初字第1065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志孝于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人何学生下落不明，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第1065号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一四年四月二�四日
书 记 员 侯 青 华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第158号
上诉人（原审被告）北京超越电缆有限公司。
被上诉人（原审原告）山东宏益煤矿物资供应有限公司。
上诉人北京超越电缆有限公司（以下简称北京超越公司）因与被上诉人山东宏益煤矿物资供应有限公司（以下简称山东宏益公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2014）邹商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案买卖合同业经双方协商已自愿解除，现本案属一般民事纠纷，应按照原告就被告原则确定案件管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2014年3月18日，山东宏益公司与北京超越公司签订《工业品买卖合同》，约定山东宏益公司向北京超越公司购买其电缆。2014年3月24日，山东宏益公司将货款定金汇入北京超越公司指定的账户。2014年3月26日，北京超越公司未发货给宏益公司，并将该定金退还给山东宏益公司，为此，双方发生纠纷。现山东宏益公司依据双方签订的《工业品买卖合同》诉至法院主张权利，请求判令北京超越公司支付定金417753元。本案系买卖合同纠纷。涉案合同第十条约定“……协商不成由原告方人民法院管辖。”，该约定不违反法律规定，属有效约定。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人北京超越公司称，涉案买卖合同业经双方协商已自愿解除，但未有提供证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡凤春
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4509号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：许江涛、肖文君，江西理公律师事务所律师。
被告：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：殷雪梅（系被告赖沂生之妻），女，1970年6月28日生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告赖沂生、殷雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，并通知原告于2016年12月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初4509号原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。负责人：王华，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛、肖文君，江西理公律师事务所律师。被告：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省赣州市。被告：殷雪梅（系被告赖沂生之妻），女，1970年6月28日生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告赖沂生、殷雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，并通知原告于2016年12月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一六年十二月五日书记员  郭 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第61号
原告金志丽。
委托代理人（特别授权代理）应加富。
被告绍兴市越城区稽山街道办事处，住所地绍兴市越城区舜江路***号。
法定代表人劳志明。
委托代理人（特别授权代理）孔天喜、陈慧红。
原告金志丽诉被告绍兴市越城区稽山街道办事处不履行安置义务法定职责一案，于2014年8月27日提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告金志丽及其委托代理人应加富、被告绍兴市越城区稽山街道办事处的委托代理人孔天喜、陈慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志丽诉称，其系越城区稽山街道涂山村村民金阿潮、陈凤珍夫妇的小女儿。当时自住房批建时原告10岁左右。父母共生育三女一男，二个姐姐婚后都已分户并在拆迁中另行得到了安置。原告与其长兄在80年代考上大中专，按当时户籍政策将户籍外迁，一直挂靠在单位集体户。2002年被告以行政行为的方式对原告所住的自住房进行了拆迁，并在原告父亲的名下暂时安置了二套安置房，原告父亲于2008年去世。2013年6月，被告通知原告母亲可以办理拆迁安置。2013年7月，原告获知其父名下的房子是作为一个整体户被拆迁和安置的，确权面积为181.19平方米，人口为5人，即金阿潮、陈凤珍夫妇，原告长兄一家三口，而其长兄因已在单位享受过福利分房而不予安置。原告认为其是金阿潮家庭成员中的一员，其居住权在自住房批建时已经确立，而原告却没有得到安置，为此多次向被告提出质疑与请求，并于2014年3月27日向被告提交了《行政决定申请书》，但被告没有回应。故起诉要求判令被告行政不作为并责令被告限期对履行安置义务作出行政决定。
被告绍兴市越城区稽山街道办事处辩称，一、其不是本案的适格被告。本案所涉农村房屋拆迁安置是由原绍兴经济开发区管理委员会统一部署实施的，政策依据是《绍兴经济开发区房屋拆迁补偿安置实施办法》，该办法第三条、第四条明确规定：拆迁人必须按照本办法对被拆迁人给予安置和补偿，被拆迁人所属的村、乡、街道应当协助被拆迁人做好被拆迁人的动员、搬迁工作；原绍兴经济开发区管理委员会作为开发区房屋主管部门，当地政府及有关部门应根据各自的职责，配合拆迁主管部门做好动迁管理工作。根据上述规定，结合原绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单上结算单位为原绍兴经济开发区拆迁所的事实，被告不是涉案房屋拆迁安置工作的义务人，故原告的起诉应予驳回。二、对原告诉称的拆迁安置事项不是被告的法定职责，且不存在不作为的情形。被告作为上级人民政府的派出机构，其法定职责是依照有关法律、法规、规章管理本辖区内的行政工作，指导居民委员会和村民委员会工作。涉案农村房屋拆迁安置、农村集体土地的征收，不是被告的法定职责。且原告在拆迁安置10年后提出的申诉，被告已依法按《信访条例》相关规定进行了处理，也不存在不作为的情形。三、有关部门对金阿潮户的拆迁安置是恰当的，且原告诉请内容不是行政诉讼受案范围。从原告的诉状内容来看，原告对涉案房屋的拆迁并没有异议，有异议的只是对安置补偿问题，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复（1996）12号】精神，原告应通过民事诉讼途径解决。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告是否具有原告诉称的法定职责。根据《绍兴经济开发区房屋拆迁补偿安置实施办法》规定，拆迁人必须按照本办法对被拆迁人给予安置和补偿，被拆迁人所属的村、乡、街道应当协助拆迁人做好被拆迁人的动员、搬迁工作；绍兴经济开发区管理委员会为开发区房屋拆迁主管部门，当地政府及有关部门应根据各自的职责，配合拆迁主管部门做好动迁管理工作，以保证开发区建设的顺利进行。绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单上加盖的公章为绍兴经济开发区拆迁所。原告提供的《致绍兴经济开发区旧村改造范围内房屋拆迁户的公开信》中也明确是根据开发区管委会的决定而作的；稽信答字（2013）12号信访事项调查处理答复意见书中也明确：村、街道没有出台拆迁安置政策，涂山村是依据绍开管（2000）第39号《经济开发区房屋拆迁补偿安置的实施细则》和绍兴经济开发区专题会议纪要等会议、文件拆迁安置的。因此，被告在当时的职责只是配合拆迁主管部门做好动迁管理工作，其虽参与发布公开信等事宜，但相关部门并没有赋予其进行房屋安置的法定职责。且原告提供的证据也不足以证明被告具有相应的行政职权。故被告不具有原告所诉的相应职责，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金志丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 王建国
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 萍
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第57号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人邢立杰，农民。
被申请执行人王新慧，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年7月11日作出的馆计征（2012）0663号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0663号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8340号
原告张中俊农村土地承包经营户。
诉讼代表人张中俊，男,1944年12月16日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告张中俊农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张中俊农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张中俊农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲