河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终750号
上诉人（原审被告）：张贵子，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所地河南省濮阳县。
法定代表人：朱秀仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱忠群，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
上诉人张贵子因与被上诉人濮阳县大众量贩商贸有限公司（以下简称大众量贩）合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵子的上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：张贵子在经营蔬菜期间从未雇佣靳风彦，都是张贵子和其叔叔到靳寨菜市场采购蔬菜，采购蔬菜时均是用现金支付，张贵子不欠魏付林、靳风镇、张志宽、张玉勤、王素真、宋红军、孙海豹任何菜款。大众量贩尚欠张贵子菜款和蔬菜库存款，双方折抵后大众量贩还欠张贵子2万元。一审判决程序违法。一审开庭时根据大众量贩所举证据，并不能证明张贵子欠大众量贩及菜农菜款，大众量贩应承担举证不能的后果。对于法庭调查的七份笔录，张贵子对其真实性有异议，法庭只调取了对大众量贩有利的证据，未调取大众量贩欠张贵子款的明细。一审法院以交易习惯，并不能认定张贵子欠款的事实。
被上诉人大众量贩辩称：一审庭审时张贵子对其欠菜农蔬菜款的事实是认可的。张贵子至所以上诉，是因为其与大众量贩有经营纠纷，认为大众量贩欠其蔬菜款。但本案是追偿权纠纷，不论张贵子主张的经济纠纷是否属实均不是本案审理的对象，因此请求二审法院驳回张贵子的上诉，维持原判。
大众量贩向一审法院起诉请求：1、要求张贵子偿付大众量贩垫付的款项105,574元；2、本案诉讼费用由张贵子承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，原、被告签订租赁协议书一份。约定，原告将其公司现有门店蔬菜的经营场地租给被告经营蔬菜业务；销售款由原告代收，原告在扣除费用后，每月分30次支付给被告已销售货款。租赁期限为一年，自2015年12月24日至2016年12月24日止；协议到期，在同等条件下被告有优先租赁权；被告在经营期间，所用塑料袋、扎口带、秤纸、收银纸等耗材费全年预计3万元；每月2500元，由被告承担，在当月货款中扣除。被告租赁经营过程中，总店需雇佣原告七名蔬菜销售人员（包括司机），员工工资每月不超1300元，费用由原告承担；其他各店不配人员，对被告所用人员产生的一切费用由被告承担；被告对使用的3辆车应承担车辆的审验、保养、维修、加油等车辆上的一切费用，保证配送货及时，加油充足，满足原告进货之需；在被告使用过程中，若出现罚款、交通事故等，被告应承担全部责任。合同签订后，被告于2015年12月25日开始在原告的超市蔬菜区经营蔬菜。2016年3月22日被告未领取当天的销售款，于次日起不再去原告处经营蔬菜。原告自此开始自行经营蔬菜。原告销售账上还有被告2016年3月22日销售款6595.5元，2016年3月23日销售款6116.3元。被告主张其离开时蔬菜尚有库存，原告认可除去23日已销售的蔬菜外，库存就很少了，陈述库存蔬菜价值1560元。
原告提交的代付菜款收据中，属于王助菜市场的有，张德生菜款683元、陈庆伟菜款1400元、朱献锋菜款1283元、魏付林菜款3111元、张玉勤菜款4780元、姜风娟菜款725元、孙海豹菜款6360元、王青真菜款21800元、靳凤振、王振江菜款4650元、宋红军菜款6693元、李俊英、张志宽菜款2482元、裴双群豆芽款600元，合计54,567元。上述人员收到菜款后均向原告出具了收据。另原告还主张代付了豆腐款、凉皮款及被告欠其购物卡钱等共计21,432元。对于2016年2月6日张洪涛（张贵子的又名）向原告出具的3000元欠据，被告承认是其出具，但称已清偿。对2016年3月16日、3月18日属名张三兵的两张分别欠面筋、土豆粉款1380元、欠豆腐款1540元的欠据，被告答辩张三兵为其三叔，当时张三兵为其帮忙，对该两张欠据不知情，需询问后再予答复。但被告在法庭限定的期限内并未作出明确答复。对其他商品款项，被告均答辩这些商品均非去采购而是由对方送到商场，其都是当天结算账款，不存在拖欠。另原告还主张了代付了蔬菜区及司机的补助及车辆维修费用、王助菜市场的车辆出门费等。对此被告均不予认可。被告针对其答辩的是原告不让其继续租赁经营、其离开时库存蔬菜价值四五万元，均未向法庭提交证据。
一审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实合意，且予以履行，应合法有效。被告在租赁期间内单方中止合同，离开不再经营，原告也接受被告的中止合同的行为，自动接管量贩内的蔬菜经营区，应视为双方已自动解除了租赁合同。合同解除后，原告主张在王助菜市场代被告结算了拖欠的菜款，并提交了对方的收到菜款的凭证，以此要求向被告追偿。被告张贵子否认欠菜款的事实，但本院调查部分菜农或商户均证实了张贵子经营期间欠菜款未付的事实，并均证实了王助菜市场普遍存在蔬菜采购方下欠的菜款不打欠条，由菜家或商户单方记账的交易习惯。对这些证人证言，原、被告双方当事人均无异议。故本院认定涉案蔬菜采购市场存在上述交易习惯。原告代付了被告经营期间结欠的菜款，有菜农或商户的收据及上述证人证言予以证实，对这部分代付的菜款共计54,567元，被告应向原告承担清偿责任。2016年2月6日被告出具的3000元欠据，被告认可其真实性，但辩称已清偿却无证据证实，故原告此项诉求本院也予以支持。2016年3月16日、3月18日属名张三兵的欠据两张，金额合计2920元。被告认可张三兵为其三叔张跃兵的又名，当时张三兵为其帮忙经营生意。张贵子在法庭限定的期限内未给出明确的答复和合理的解释，应承担举证不能的法律后果，对该两张欠据的真实性本院予以采信，款项原告已代付，被告应向原告承担清偿责任。上述款项共计60,487元被告应予偿付原告。另原告主张的代付蔬菜区、司机等人补助，虽提交了这些员工的收据及证明，但被告不予认可。且双方在租赁合同中约定，员工工资由原告发放。原告主张被告另许诺员工补助无证据证实，故原告该部分请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆维修费用及车辆出入菜市场大门的费用，被告也不予认可。原告提交的证据部分为自己列举的明细，且维修费用的收据上未加盖维修单位的任何印章，其真实性无法确定。故原告此项诉求，本院不予支持。原告主张的代付凉皮款、豆腐款等其他款项，仅凭原告记载的款项明细及个人支款的收据不能证实系被告经营期间所欠，同时又无证据证实对方与张贵子之间也存在菜市场普遍的不出具欠据的交易习惯，故该部分代偿款的真实性不能确定，本院也不予支持。被告张贵子答辩其离开时，蔬菜库存价值四五万元，对此原告不予认可，仅认可扣除2016年3月23日的销售货物价值后剩余蔬菜价值1560元。被告对此未提交证据证实其主张，故本院按原告自认的1560元认定销售后的库存蔬菜价款。原、被告均认可，原告尚有两天的销售菜款未与被告结算，两天销售价款合计12,711.8元，加上库存价款1560元，合计为14,271.8元，对此原告应支付被告。折抵被告张贵子应清偿的款项后，被告张贵子应支付原告46,215.2元（60,487元－14,271.8元）。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款规定，判决：一、被告张贵子于本判决生效后十日内偿还原告代偿菜款等项共计46,215.2元；二、驳回原告濮阳县大众量贩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告张贵子承担1055元，原告濮阳县大众量贩商贸有限公司承担1356元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张贵子租赁大众量贩门店内蔬菜经营场地，对外以大众量贩的名义经营。由于蔬菜买卖系小额交易，作为市场上属于较大客户的大众量贩每天与蔬菜销售商发生交易，对大众量贩赊购的蔬菜款不出具欠条符合常理，亦符合交易习惯。在张贵子退出大众量贩后，蔬菜市场的部分蔬菜销售商向大众量贩追要张贵子经营期间的蔬菜欠款，大众量贩代为偿还后，向张贵子主张其垫付款，并提供了收到欠款的蔬菜销售商出具的欠款数额、付款金额的证明条并有证明人靳风彦签名。且一审法院对蔬菜销售商进行了调查落实。故一审判决支持大众量贩的主张并无不当。张贵子称其经营期间均是现金交易未提供证据证明，一审法院为查明案件事实对蔬菜销售商进行调查并不违反程序，张贵子要求发回重审的理由不成立。
综上所述，张贵子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人张贵子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张娟娟