wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李和平，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小宁，农民。
委托代理人：王增柯，农民。
再审申请人李和平因与被申请人王小宁不当得利纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和平申请再审称：原判决适用法律错误。其提供民事诉讼状、民事再审申请书以及人民法院传票、协助执行通知书、执行裁定书、拘留决定书，用以证明自己宁可把15500元给政府，也不愿意给王小宁，并要求将王小宁的户口转回原籍。管委会将钱打到自己个人卡上，这钱就是自己的，而管委会没把钱打到王小宁卡上，说明这钱与王小宁没有关系。其与王小宁离婚多年，但王小宁的户籍一直未迁走，影响其再婚。为保护自己合法权益，要求王小宁的户籍从其户籍中迁出。李和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
王小宁提交意见称：李和平提供的证据材料不属于新的证据，不能推翻原判决。村上的证明可以证明在离婚以前户主是李和平，拆迁办打钱是按原来户口打的，其虽离婚但应享受一部分。
本院认为：李和平在申请再审阶段提供的民事诉讼状、民事再审申请书以及人民法院传票、协助执行通知书、执行裁定书、拘留决定书，用以证明自己宁可把15500元给政府也不愿意给王小宁，并要求将王小宁的户口转回原籍。经审查，李和平提供的上述证据材料均不属于审判监督程序规定的新的证据，不能推翻原判决。李和平占有西安市雁塔区长延堡街办新小寨村分配给王小宁的过渡补偿款、租赁费等村民待遇款项，缺乏合法依据，原审判决对王小宁要求其返还的请求予以支持，符合法律规定。故李和平认为原判决适用法律错误的申请再审理由，不能成立。
综上，李和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李和平的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 婵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1422号
原告迟明峰，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民。
被告陈玉兰，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告迟明峰诉被告陈玉兰离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告迟明峰到庭参加诉讼，被告陈玉兰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟明峰诉称：原告与被告经人介绍于2008年3月31日登记结婚。婚后感情一般。双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常因琐事口角。被告离家3年多，双方夫妻感情已完全破裂。故此，原告起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据：
一、结婚证二份，用以证明原告与被告于2008年3月31日登记结婚；
二、2015年6月23日龙江县华民乡色力村村民委员会介绍信一份，用以证明陈玉兰从2011年12月20日离家出走至今未有音信，下落不明。
被告陈玉兰未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告迟明峰与被告陈玉兰于2008年3月31日登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚后感情一般，因性格不合经常因琐事口角。被告陈玉兰于2011年12月离家至今未归，家人无法与其取得联系。原告与被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：被告离家外出不与原告联系，原、被告双方互不履行夫妻义务长达三年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告陈玉兰经本院公告送达传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告迟明峰与被告陈玉兰离婚。
案件受理费300元，由原告迟明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾永强
代理审判员 孙 江
人民陪审员 张富余
二〇一五年十月十四日
书 记 员 伊文丽
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执143号
申请执行人李宏林。
被执行人孙有清。
申请人李宏林申请孙有清排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00215号民事判决书，于2016年2月16日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02172号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘法庙。
被执行人张梅花。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法庙、张梅花借款纠纷一案中，查明被执行人刘法庙、张梅花暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈南飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初211号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：史剑东。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告史剑东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初211号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：史剑东。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告史剑东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4233号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈舒琪，女，汉，身份证地址:广东省东源县，。
上列申请执行人与被执行人陈舒琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民一初字第579号
原告黄某某。
被告廖某。
原告黄某某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告廖某以需要资金为由向我借款3万元，并出具《借据》给我收执，约定利息按银行最高贷款利息四倍合法计算。借款后被告至今未能偿还，我经追索无果故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3万元及支付从2013年11月1日起按银行同期利率四倍计至还清时止的利息给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告廖某以需要资金为由，提出向原告黄某某借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式将30000元借款支付给被告，被告于2013年10月1日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“今本人廖某现向黄某某借取人民币叁万元整（￥30000.00），定于2013年11月1日前还清借款。若逾期不还，自愿按银行最高贷款利息四倍计息。立此为据，借款人：廖某（签名、指印），日期：2013.10.1日，借款人现住址：赤坎区百姓村西村504号5楼，借款发生地：赤坎区寸金路中央酒店门口”借款后被告至今未能偿还，原告经追索无果遂于2015年11月2日向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告廖某向原告黄某某借款3万元，并出具《借据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后被告至今未能还款，应承担违约责任，原告请求其偿还借款本金3万元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于《借据》约定逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，未超过上述规定的年利率24%，原告要求被告自借款逾期之日即2015年11月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）给原告黄某某。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费990元，由被告廖某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 莫凯程
代理审判员 周冰清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1339号
上诉人（原审被告）：贾国清，女，1957年8月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘士清（贾国清丈夫），男，1954年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾福余，男，1959年1月16日生，汉族，农民。
上诉人贾国清因与被上诉人贾福余排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾国清及其诉讼委托代理人刘士清、赵威到庭参加诉讼，被上诉人贾福余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国清上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回贾福余的诉讼请求或发回重审，案件受理费由贾福余承担。事实和理由：贾国清家东房山石墙是对老墙修缮，房屋坐落和石墙的位置始终没有改变过，不存在占用公共通道的情况。现有通道是附近居民共用通道，完全可以让行人、自行车或畜力车正常通行。不妨碍贾福余的通行。因此，一审法院认定事实错误。
贾福余未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
贾福余向一审法院起诉请求：请求拆除贾国清家院外围墙、将水井填上，排除妨碍。
一审法院认定事实：贾福余于2007年购买三间普通平房，该房位于贾国清父亲贾福荣（已故）的五间平房的后面偏东。原房大门在中间开门，对着贾福荣房屋后山墙，翻建后将大门改成东偏门，对着通道，大门西门框基本与贾福荣房屋东山墙外皮处在一条直线上。贾福荣的房屋东山墙外、东院墙外即是人、车通道。现通道处有贾国清堆砌的石头矮墙及堆放的柴草，经一审法院现场勘验，贾国清堆砌的石头矮墙及堆放的柴草占道最宽处达3.4米，最窄处也2.4米，总长约8米。在东大门口附近，还有一眼于2015年新打的水井。因贾国清的占道行为，2014年和2015年11月24两次经镇司法所会同相关部门对上述情况进行处理，并责令贾国清限期予以清除，但贾国清并未清除。
一审法院认为，贾国清在不属于自己使用范围的公共通道上堆放杂物、堆砌石头墙，并且占道范围约24平方米，严重妨碍了贾福余的正常通行。因水井对贾福余的通行妨碍较小，且已是成物，贾福余在一审庭审中也同意放弃该项请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决：贾国清立即停止对贾福余通行权的侵害、排除妨碍。具体做法：将堆放在贾福荣房屋东山墙外及东院墙外的杂物予以清除，拆除石墙。于一审判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交新证据，贾国清自述贾福荣房屋东墙外的小墙垒建于2012年秋季。本院认定其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，贾福荣房屋东墙外的公共通道系贾福余通行的必经通道，贾国清在贾福荣房屋东墙外垒建小墙及堆砌杂物，致该公共通道宽度变窄，并影响贾福余的通行。对此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾国清的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第133号
原告郑振民，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市地方税务局杨浦区分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈伟杰，局长。
委托代理人张静。
原告郑振民不服被告上海市地方税务局杨浦区分局不予受理复议决定一案，本院于2015年9月28日立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑振民撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海市地方税务局杨浦区分局自愿负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申397号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈翩翩，男，汉族，1972年3月2日生，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人杨怀志，上海市松江区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
再审申请人陈翩翩因与被申请人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称：松江住房局)要求确认强制拆除行为违法并恢复原状一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈翩翩申请再审称，本案不是司法强制行为，应属于行政诉讼法规定的受理范围，原审未开庭审理裁定驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
松江住房局提交意见称，涉案强制拆除行为是依据法院司法强制执行函实施的司法执行行为，并非行政行为；涉案强制拆除行为是由松江区人民政府组织实施，而非被申请人组织实施；涉案强制拆除行为未被确认违法，申请人相应的行政赔偿诉讼请求没有依据。陈翩翩起诉不符合法定的起诉条件。请求驳回陈翩翩的再审申请。
本院认为，本案中，陈翩翩在原审时提交的《询问笔录》、《讯问笔录》、沪松房地拆裁字(2008)第4号《房屋拆迁裁决书》、《起诉意见书》、(2014)杨行非执字第13号《行政裁定书》、(2015)闵行审字第3号《行政裁定书》等证据材料，均不能证明松江住房局于2014年12月2日作出被诉强制拆除行为。松江住房局在原审时提交的上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》、松江区政府沪松府执告(2014)1号《通告》等证据材料，证实涉案房屋的拆除是由松江区政府组织实施。因此，陈翩翩起诉松江住房局作出被诉强制拆除行为缺少事实根据。因被诉强制拆除行为未被确认违法，陈翩翩请求松江住房局恢复原状和赔偿的请求缺少事实根据。陈翩翩起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，陈翩翩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈翩翩的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈翩翩，男，汉族，1972年3月2日生，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志，上海市松江区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人陈翩翩因与被申请人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称：松江住房局)要求确认强制拆除行为违法并恢复原状一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈翩翩申请再审称，本案不是司法强制行为，应属于行政诉讼法规定的受理范围，原审未开庭审理裁定驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。松江住房局提交意见称，涉案强制拆除行为是依据法院司法强制执行函实施的司法执行行为，并非行政行为；涉案强制拆除行为是由松江区人民政府组织实施，而非被申请人组织实施；涉案强制拆除行为未被确认违法，申请人相应的行政赔偿诉讼请求没有依据。陈翩翩起诉不符合法定的起诉条件。请求驳回陈翩翩的再审申请。本院认为，本案中，陈翩翩在原审时提交的《询问笔录》、《讯问笔录》、沪松房地拆裁字(2008)第4号《房屋拆迁裁决书》、《起诉意见书》、(2014)杨行非执字第13号《行政裁定书》、(2015)闵行审字第3号《行政裁定书》等证据材料，均不能证明松江住房局于2014年12月2日作出被诉强制拆除行为。松江住房局在原审时提交的上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》、松江区政府沪松府执告(2014)1号《通告》等证据材料，证实涉案房屋的拆除是由松江区政府组织实施。因此，陈翩翩起诉松江住房局作出被诉强制拆除行为缺少事实根据。因被诉强制拆除行为未被确认违法，陈翩翩请求松江住房局恢复原状和赔偿的请求缺少事实根据。陈翩翩起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上所述，陈翩翩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈翩翩的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2826号
原告萧福来，男，汉族，1975年5月2日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。
被告陈国洪，女，汉族，1979年8月24日出生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区。
被告余明波，男，汉族，1980年2月5日出生，户籍地址广东省雷州市。
两被告共同委托代理人陈存省，广东格明律师事务所律师。
原告萧福来与被告余明波、陈国洪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告归还原告借款本金人民币700000元及利息322000元（利息暂计至2016年1月，尔后算至款项付清之日），以上两项共为1022000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因资金周转为由向原告借款。2014年1月25日，原告作为出借人，被告余明波作为借款人，双方签订了一份《抵押担保借款合同》，约定借款金额为70万元，借款期限一个月，从2014年1月25日起至2014年2月24日止，月息2.5％。同日，原告通过银行转账方式向被告余明波的账户内转入66.5万元。被告余明波出具《收款收据》，确认收到原告转账66.5万元，现金3.5万元。借款后，被告未还本金及利息，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、《收款收据》、银行转账记录、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《抵押担保借款合同》、《收款收据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告余明波向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，且被告也确认向原告借款70万元的事实，故原告请求被告返还借款本金70万元本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定月息2.5％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。被告陈国洪与被告余明波系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告陈国洪应与被告余明波共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余明波、陈国洪应于本判决生效之日起三日内偿还原告萧福来借款人民币70万元及利息（利息自2014年2月24日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13998元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16017号
原告朱国锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告褚斐斐，女，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱国锋诉被告褚斐斐借用合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告褚斐斐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱国锋撤回对褚斐斐的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱国锋负担。
审判员 周迪明
二〇一七年一月四日
书记员 童栎丞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2657号
申请执行人：淳安县鸿达汽车修理厂，住所地：淳安县千岛湖镇桃源路口旁。
经营者：宋来福男，1973年4月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住淳安县。
淳安县鸿达汽车修理厂与鲍欲飞修理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0127民初2336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县鸿达汽车修理厂于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲍欲飞名下的房产已被本院另案处置拍卖，本案受偿案款502元，另被执行人已缴纳诉讼费697元，执行费563元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县鸿达汽车修理厂案款42998元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县鸿达汽车修理厂如发现被执行人鲍欲飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2657号
本院在执行淳安县鸿达汽车修理厂与鲍欲飞合同纠纷
一案中，经查，被执行人鲍欲飞违反财产报告制度。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高
人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第
一条第(4)项规定，决定如下：
将鲍欲飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初150号
原告：陈昌林，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地址：湖北省来凤县。
委托代理人：唐雪榕、何伟民，均系广东经国律师事务所律师。
被告：江门市司法局，住所地：广东省江门市蓬江区建设路建业街一号。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：何永祥、王宇，均系该局工作人员。
本院在审理原告陈昌林诉被告江门市司法局政府信息公开纠纷一案中，原告陈昌林于2016年6月8日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告陈昌林撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈昌林负担。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈凤娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1827号
上诉人（原审被告）李磊财。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳风英。
委托代理人闫东喜。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李磊财因与被上诉人岳风英机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李磊财及其代理人韩林，被上诉人岳风英委托代理人闫东喜、岳康民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月26日14时40分，在滑县枣村乡秦新庄村秦国旗家门前路段，被告李磊财驾驶无牌三轮摩托车与闫月真驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，闫月真和乘坐人原告岳风英受伤的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队认定：被告负此事故的全部责任，闫月真和原告岳风英无责任。原告受伤后，被送往滑县正骨医院住院治疗，住院治疗46天，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤、左小腿部分皮肤坏死、左足皮肤挫裂伤，原告共花费医疗费30679.2元。2013年12月18日，河南奥博律师事务所委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级及后续治疗费评定。安阳维权法医临床司法鉴定所于2013年12月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：岳风英因交通事故致左胫腓骨骨折，被评为为十级伤残；后续治疗费酌定为18000元。原告支出鉴定费820元。被告已支付给原告25000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李磊财驾驶无牌三轮摩托车与闫月真驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，闫月真和乘坐人原告岳风英受伤的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队认定：被告负此事故的全部责任，闫月真和原告岳风英无责任。事实清楚，证据确实充分，本次事故的责任应按公安交警部门作出的划分予以认定。对于原告的合理损失，被告应予以全额赔偿。原告岳风英的合理损失有：1、医疗费30679.2元；2、护理费3220元（70元／天×46天×1人）。原告的住院期间即护理期限为46天，出院后是否需要护理以及护理期限，应当由鉴定机构出具鉴定意见。原告要求护理费按每天70元计算，本院予以支持。结合原告的伤情及残疾程度，本院酌定护理人员按一人计算。3、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；4、营养费920元（20元／天×46天）；5、残疾赔偿金为9029.93元（7524.94元／年×12年×10%）；6、精神抚慰金5000元。原告因本次事故造成十级伤残，给其造成一定损害，酌定精神抚慰金为5000元；7、后续治疗费18000元；8、鉴定费820元；9、交通费1000元；本院根据原告就医的地点离家的距离和住院时间的长短，酌定交通费为1000元。原告要求以上费用的过高部分不予支持。原告要求支付误工费，因原告在事发时已经60周岁以上，本院不予支持。原告要求文印费28元，因系收据，为非正式票据，本院不予支持。被告已经支付给原告25000元，应从以上应给付原告的费用中予以扣除。被告李磊财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李磊财于本判决生效后十日内赔偿原告岳风英医疗费30679.2元、护理费3220元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、残疾赔偿金9029.93元、精神抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费820元和交通费1000元，共计人民币70049.13元，扣除被告李磊财已经支付的人民币25000元，还需赔偿原告岳风英人民币45049.13元；二、驳回原告岳风英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1958元，由原告岳风英负担人民币1032元，被告李磊财负担人民币926元。
李磊财不服原审判决上诉称，原审法院判决其承担本案事故全部责任过高，根据实际情况，应承担80%责任较宜。上诉人已支付被上诉人前期费用4万元，而非2万元。原审依据的伤残鉴定系被上诉人律师单方委托，上诉人不予认可。原审判令每日伙食费偏高，应按15元标准计算。原审在上诉人未到庭情况下缺席剥夺了上诉人辩护权。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人岳风英答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案事故经交警部门认定，上诉人应负事故全部责任，原审判决上诉人承担事故全部赔偿责任合理合法。上诉人称已支付被上诉人费用4万元，被上诉人认可收到2万5千元，上诉人未提供证据证明支付4万元，故原审认定其已支付数额并无不当。原审依据的鉴定结论虽系被上诉人单方委托，但上诉人对该鉴定未提起实质性异议，故原审经审查后予以认定并无不当。上诉人请求减少伙食补助费用缺乏依据。原审通知上诉人开庭送达程序合法，开庭程序合法，上诉人称原审程序违法缺乏法律依据。综上，上诉人上诉请求依据不足，原审判决合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元由上诉人李磊财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 悦
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初120号
原告龙梅竹，女，1975年4月9日出生，侗族。
被告王远军，男，1975年10月23日出生，侗族。
原告龙梅竹诉被告王远军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙梅竹到庭参加诉讼，被告王远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年农历12月24日，原、被告按农村习俗办酒“结婚”。1997年11月21日，生育长子王孝植，2001年6月12日，生育长女王秋霞，至今双方未办理结婚证。由于缺乏了解，双方“结婚”以来常为生活琐事争吵，被告好赌成性且生活不检点，打工十多年没有存款，两个孩子基本是原告抚养长大。从2012年7月以后，被告离开原告到别的地方打工，从此对原告和子女不管不问，双方已没有任何感情，共同生活无法再维续。同居期间，双方无共同财产，无共同债权债务。为此，起诉请求：1、判决长子王孝植由被告抚养，长女王秋霞由原告抚养；2、案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，1994年农历12月24日（1995年1月24日），原、被告按农村习俗举行“婚礼”同居生活，至今未办理结婚登记。1997年11月21日，双方共同生育长子王孝植，现在锦屏中学高中三年级读书；2001年6月12日，双方共同生育长女王秋霞，现随原告在福建省就读初中三年级。2002年，双方到福建省同一地方打工，从2012年7月以后，被告离开原告到福建省其他地方打工，双方分开生活。庭审过程中，原告放弃长子王孝植由被告抚养的诉讼请求，要求两个子女随原告生活，由原告抚养。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告于1995年1月24日按农村习俗举行“婚礼”共同生活，至今未办理结婚登记，属于同居关系。涉及同居关系子女抚养问题，可参照我国婚姻法关于离婚时的子女抚养规定处理。原、被告所生子女，长子王孝植虽已年满十八周岁，但现仍在锦屏中学高中三年级读书，尚未毕业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，应属于不能独立生活的子女，原、被告仍应负有抚养至高中毕业的义务，原告要求随其生活，由其抚养，无不利子女生活学习的情形，应予支持；长女王秋霞尚未成年，现随原告一起生活、读书，原告请求抚养，不损害子女的权益，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙梅竹与被告王远军的长子王孝植，由原告龙梅竹抚养至高中毕业；
二、原告龙梅竹与被告王远军的长女王秋霞，由原告龙梅竹抚养至年满十八周岁止。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告龙梅竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 仁 忠
二〇一六年三月十四日
书记员 刘开怀（代）
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2628民初120号原告龙梅竹，女，1975年4月9日出生，侗族。被告王远军，男，1975年10月23日出生，侗族。原告龙梅竹诉被告王远军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙梅竹到庭参加诉讼，被告王远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年农历12月24日，原、被告按农村习俗办酒“结婚”。1997年11月21日，生育长子王孝植，2001年6月12日，生育长女王秋霞，至今双方未办理结婚证。由于缺乏了解，双方“结婚”以来常为生活琐事争吵，被告好赌成性且生活不检点，打工十多年没有存款，两个孩子基本是原告抚养长大。从2012年7月以后，被告离开原告到别的地方打工，从此对原告和子女不管不问，双方已没有任何感情，共同生活无法再维续。同居期间，双方无共同财产，无共同债权债务。为此，起诉请求：1、判决长子王孝植由被告抚养，长女王秋霞由原告抚养；2、案件诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，1994年农历12月24日（1995年1月24日），原、被告按农村习俗举行“婚礼”同居生活，至今未办理结婚登记。1997年11月21日，双方共同生育长子王孝植，现在锦屏中学高中三年级读书；2001年6月12日，双方共同生育长女王秋霞，现随原告在福建省就读初中三年级。2002年，双方到福建省同一地方打工，从2012年7月以后，被告离开原告到福建省其他地方打工，双方分开生活。庭审过程中，原告放弃长子王孝植由被告抚养的诉讼请求，要求两个子女随原告生活，由原告抚养。以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为，原、被告于1995年1月24日按农村习俗举行“婚礼”共同生活，至今未办理结婚登记，属于同居关系。涉及同居关系子女抚养问题，可参照我国婚姻法关于离婚时的子女抚养规定处理。原、被告所生子女，长子王孝植虽已年满十八周岁，但现仍在锦屏中学高中三年级读书，尚未毕业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，应属于不能独立生活的子女，原、被告仍应负有抚养至高中毕业的义务，原告要求随其生活，由其抚养，无不利子女生活学习的情形，应予支持；长女王秋霞尚未成年，现随原告一起生活、读书，原告请求抚养，不损害子女的权益，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙梅竹与被告王远军的长子王孝植，由原告龙梅竹抚养至高中毕业；二、原告龙梅竹与被告王远军的长女王秋霞，由原告龙梅竹抚养至年满十八周岁止。案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告龙梅竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  仁  忠二〇一六年三月十四日书记员 刘开怀（代）
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第984号
原告高保纪。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师
被告刘红心。
被告赵文立，成年。
被告李建青，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司
地址：高阳县朝阳中路102号
法定代表人董纪辉，该单位经理
委托代理人马腾，
原告高保纪诉被告刘红心等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中根据被告刘红心申请，本院依法追加车主李建青为本案被告。后根据车主李建青申请，又追加中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）为被告。原告高保纪委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘红心、赵文立、李建青、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，马良驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿高阳县佟麟阁大街由南向北行驶至讯通转运站门口时，与前方由西向东倒车的被告刘红心驾驶的冀F×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，本次事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告刘红心与马良负事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿各项损失5万元。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告刘红心驾驶的冀F×××××货车在我公司入有交强险，财产损失限额为2000元，不承担诉讼费。
被告刘红心、赵文立、李建青未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，2012年11月16日23时许，马良驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿高阳县佟麟阁大街由南向北行驶至讯通转运站门口时，与前方由西向东倒车的被告刘红心驾驶的冀F×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，本次事故经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2012）第366号道路交通事故认定书，认定被告刘红心与马良负事故的同等责任。高阳物价局价格认证中心出具高鉴（交）字（2013）第061号价格鉴定结论书，对原告所有的冀F×××××号轿车作出价格鉴定，鉴定损失为45188元并出具鉴定费票据一张700元。庭审中原告方根据责任事故认定书，按照各自承担50%的责任比例，主张被告李建青与司机刘红心连带赔偿22594元的车辆损失和鉴定费700元。
另查明被告李建青系冀F×××××号货车实际车主，被告刘红心系李建青雇佣司机。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书等证据为证。
本院认为，被告刘红心驾驶冀F×××××号货车与马良驾驶原告所有的冀F×××××号轿车相撞，该事故经高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2012）第366号道路交通事故认定书认定刘红心与马良负事故的同等责任。原被告双方在法定期间均未提出异议，故本院对该交通事故认定书予以确认。
因本次事故给原告造成的车辆损失45188元，有高阳物价局价格认证中心出具高鉴（交）字（2013）第061号价格鉴定结论书予以证实，鉴定费票据一张为700元。事故车辆冀F×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司入有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告刘红心系事故车冀F×××××号货车的驾驶人，诉讼中被告刘红心申请追加车主李建青为被告，并以自己是李建青的雇佣司机为由，主张由李建青负责赔偿。被告李建青对此未提出异议，且应诉后以冀F×××××号货车所有人的身份申请追加保险公司为被告，故对于李建青系冀F×××××号货车车主的身份予以确认。被告赵文立不是该车的实际所有人，且无证据显示其从该车的营运中获得利益，故被告赵文立在本次事故中不承担赔偿责任。高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2012）第366号道路交通事故认定书认定刘红心与马良负事故的同等责任。故原告损失应该按照50%的责任比例（即22594元）由被告李建青承担赔偿责任。综上，本次事故原告的损失应先由被告保险公司负担车辆损失2000元，剩余车辆损失20594元（22594元-2000元）由被告李建青承担赔偿责任。鉴定费700元按照50%的比例计算为350元，应由被告负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告高保纪车辆损失2000元；
二、被告李建青赔偿原告高保纪车辆损失20594元；
三、被告李建青给付原告高保纪鉴定费350元。
上述确定的给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高保纪负担525元，被告李建青负担525元，保全费520元由被告李建青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01126-1号
申请执行人：薛健，男，1972年3月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
薛健与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01126号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9726元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9726元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3388号
原告王玉兰，女，1950年12月3日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告武贵云，女，1963年3月6日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告张力心，男，1967年11月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告王玉兰与被告武贵云、张力心确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉兰及其委托代理人田利民、被告武贵云、张力心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告张力心欲从被告武贵云处借款10万元，期限为一年，利息为2.5分，被告武贵云要求用原告位于林东沙里街路南的房院的房产本作抵押，同上提出必须把房产证变更到其名下才借给张力心款，约定借款到期后再将房产证变更到原告名下。2012年9月20日二被告带并不知借款及抵押详情的原告到巴林左旗房管局签订了《巴林左旗存量房买卖合同》，合同签订后武贵云借给张力心款12.5万元（包括利息）。2013年9月原告才得知上述情形，后原告多次与被告沟通，要求将房产证恢复到原告名下，二被告承认涉案房屋过户是为了抵押担保，但武贵云主张只有张力心还款后才能将房产证恢复到原告名下。要求确认原、被告签订的《巴林左旗存量房买卖合同》及担保合同无效。
被告武贵云庭审辩称，原告所述与事实不符，是原告卖给我的房子，我们通过协商，她同意将房子以100000元的价格卖给我，2012年9月21日下午，我把钱付给原告，我们又去房管局做的买卖合同，把房产证过到我名下，税、手续费都是我付的。2012年9月份，张力心只在我手借20000元，原告和他一起去的，原告并没担保，是用张力心的房产证、水产证和46亩林地担的保。2013年9月13日，原告和我到国土资源局把土地证变更到我名下，9月28日原告又去国土资源局挂失，此时证已办完。如果是抵押的话，为什么不做抵押登记，张力心借我钱与原告买给我房子没关系。
被告张力心庭审辩称，2012年11月29日，我通过中间人向武贵云借款，武贵云说找公务员或房子抵押，后原告和我与武桂云一起到房产局，用原告的房本抵押，武桂云说必需更名，要不就不借给我，在房产局我不知咋办的，武桂云借给我100000元钱，利息是2分5厘，2013年8月29日到期。
经审理查明，2012年9月，被告张力心欲从被告武贵云处借款100000元，用原告位于林东西城区沙里街路南的房屋担保，2012年9月20日，原告与被告武贵云签订了《巴林左旗存量房买卖合同》，并于2012年9月21日办理了房屋过户登记，之后被告武贵云借给被告张力心100000元，约定月利率2分5厘。为此被告张力心于2012年9月22日给原告出具了借据一枚，金额125000元，并注明用房产证和土地证作抵押给张力心贷款，若张力心将上述款还清，房产证和土地证归还原告，若还不上款张力心将欠原告70万元。2012年10月10日，张力心又在武贵云处借款50000元，张力心为武贵云出具了借条一枚，约定月利率3分，借款期限6个月，如到期不还，张力心的房产证，水产证46亩林地归武贵云所有，武贵云永远不把房子卖给王玉兰。张力心所借的100000元到期后，未能偿还武贵云，张力心又重新为武贵云出具借据一枚，金额125000元（包括利息），约定月利率2分5厘。2013年9月2日，原告与武贵云提出土地登记申请，2013年11月5日，原告涉案房屋土地证变更到武贵云名下。另查明，张力心所借上述款项未能偿还武贵云。
上述事实，有原告与被告武贵云签订的《巴林左旗存量房买卖合同》、土地登记申请书、地籍调查表、被告张力心为原告及被告武贵云出具的借据等相关证据予以证实。
本院认为，原告于被告虽然签订了房屋买卖合同，且已办理过户登记，但实际为民间借贷的担保行为，属于让与担保，系原告用其涉案房屋为被告张力心担保在被告武贵云处借款，因此，在被告武贵云的债权未实现之前，原告的诉讼请求不应得到支持；被告武贵云所述其已将100000元购房款付给原告，没有充分证据证明，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年八月十日
书记员 刘 冬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07696号
原告ＸＸ，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村双河村民小组。
被告吴健，男，1988年6月17日生，汉族，住重庆市璧山区民主路147号2单元2-1。
本院在审理原告ＸＸ与被告吴健民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴健的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 龙锋
二〇一五年十一月十四日
书记员 罗川
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2698号
原告：袁应凤，女，1970年12月30日出生，汉族。
被告：张传阳，男，1965年3月11日出生，汉族。
被告：胡金波，男，1988年5月30日出生，汉族。
原告袁应凤与被告张传阳、胡金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁应凤、被告张传阳、胡金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁应凤向本院提出诉讼请求，1.判决二被告连带清偿欠原告借款55万元并支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2017年元月27日原告借款55万元给被告张传阳，出具了欠条，约定月利息1.5%，多次找被告要求还本利息，被告多次以无钱为由拖欠不付，并于2018年2月1日重新出具了欠条，后其子出面担保，现仍未偿还。
被告张传阳辩称：我与李广春合伙建加油站缺资金，我出面和原告袁应凤多次借款，并还过原告15万元，2018年2月1日经结算欠原告现金50万元，由我儿子胡金波担保，并口头约定月利息一分五。
被告胡金波辩称,我为50万元借款提供担保事实，我愿意用自己所住的房子抵偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年元月27日被告建加油站向原告借款55万元，约定利息一分五，后被告支付部分借款，2018年2月1日经双方结算，被告张传阳欠原告袁应凤现金50万元。被告张传阳并出具借条由其儿子胡金波担保，口头约定月利息一分五。原告多次催要未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还50万元借款并支付利息，被告对借款和支付利息没有异议，并由被告张传阳出具了借据在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张传阳于本判决生效之日起二十日内，偿还原告袁应凤借款本金50万元及利息（本金50万元按月息一分五计息，从2018年2月1日至履行时止）。
二、被告胡金波对50万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告张传阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张姝馨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1490号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民理事长。
委托代理人牛洪国，男，该单位职工。
被告马言辉，男，汉族。
被告吕慧峰，女，汉族，系被告马言辉之妻。
被告邹钦，男，汉族。
被告窦海龙，男，汉族。
被告靳超，男，汉族。
被告杨思山，男，汉族。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告马言辉、吕慧峰、邹钦、窦海龙、靳超、杨思山金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加诉讼，被告马言辉、吕慧峰、邹钦、窦海龙、靳超、杨思山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月27日，被告马言辉与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订了《个人借款合同》，授信400000元，期限为2012年7月27日至2014年7月21日。同日，邹钦、窦海龙、靳超、杨思山与莘亭分社签订了《最高额保证合同》，为被告马言辉提供担保，共同承担连带责任。马言辉、吕慧峰签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。马言辉于2013年7月21日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款400000元，于2014年7月15日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经催要，被告未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还贷款本金400000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马言辉、吕慧峰、邹钦、窦海龙、靳超、杨思山均未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告马言辉与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订了（莘亭分社）个借字（2012）年第070049号《个人借款合同》，约定被告马言辉从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款400000元整，借款用途为进肉鸡，借款种类为短期，借款期限为2012年7月27日至2014年7月21日。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告马言辉与其妻即被告吕慧峰为莘县农村信用合作联社莘亭信用社出具了共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2012年7月27日，被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订（莘亭分社）高保字（2012）年第070049号《最高额保证合同》，对自2012年7月27日起至2014年7月21日止莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告马言辉办理贷款形成的主债权在实际形成的债权最高余额480000元范围内承担连带保证责任。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年7月21日，莘县农村信用合作联社莘亭分社向被告马言辉履行了出借400000元的合同义务，到期日为2014年7月15日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，经催要，被告偿还利息至2014年7月31日，未偿还本金。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、被告马言辉还款明细表一份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告马言辉与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订的（莘亭分社）个借字（2012）第070049号《个人借款合同》是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社莘亭分社向被告马言辉履行了贷款400000元的义务，被告马言辉作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告马言辉在借款到期后只偿还利息至2014年7月31日，未能及时清偿贷款本金及剩余利息，于法于理均属违约，因此被告马言辉应偿还借款本金400000元及2014年8月1日之后的约定利息。被告吕慧峰作为借款人马言辉的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系其真实意思表示，因此被告吕慧峰依法应当承担借款的共同清偿责任。被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订了（莘亭分社）高保字（2012）第070049号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，对被告马言辉在莘县农村信用合作联社莘亭分社的贷款在最高余额480000元内承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山承担连带清偿责任后，有权向债务人马言辉、吕慧峰追偿，对于向债务人马言辉、吕慧峰不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，贷款人莘县农村信用合作联社莘亭信用社所属的莘县农村信用合作联社，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，核准山东莘县农村商业银行股份有限公司开业，同时莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。因此对莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告马言辉签订的借款合同，该债权应归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告马言辉、吕慧峰、邹钦、窦海龙、靳超、杨思山经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告马言辉、吕慧峰于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款400000元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率10.5‰上浮50%计算），被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山对上述贷款本金及利息在480000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告邹钦、窦海龙、靳超、杨思山履行保证责任后，有权向债务人马言辉、吕慧峰追偿；对于向债务人马言辉、吕慧峰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一五年十一月四日
书记员 孙明辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执927号
申请执行人刘某1，住荣成市。
被执行人刘某2，住荣成市。
被执行人刘某3，住荣成市。
被执行人刘某4，住荣成市。
被执行人刘某5，住荣成市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初字第1233号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇南兰格村地号为××号房屋东三间及院子归刘某1所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达了协助执行通知书办理了房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初字第1233号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年三月十五日
书记员 李媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27081号
原告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，董事长。委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。被告：吴卫。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴卫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执839号
申请执行人孟凡阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人钟欣，女，1970年10月3日出生，汉族,住郑州市中原区。
被执行人ＸＸ，男，1965年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2015）中民二初字第2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟欣、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟欣名下豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执839号申请执行人孟凡阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人钟欣，女，1970年10月3日出生，汉族,住郑州市中原区。被执行人ＸＸ，男，1965年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2015）中民二初字第2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟欣、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钟欣名下豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬二〇一六年六月二十七日书记员 贾钰奇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第320号
罪犯庞付军，男，汉族，1991年10月23日出生，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第218号刑事判决，以被告人庞付军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年5月24日至2022年5月23日止。判决发生效力后，于2013年12月17日送武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第208号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯庞付军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯庞付军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5994号
罪犯罗勇，男，1975年11月30日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）麒刑初字第982号刑事判决，以被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月5日起至2017年4月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年11月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯罗勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗勇的考核结果，以罪犯罗勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗勇系累犯，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年11月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4246号
原告：宋长占。
被告：杭州余杭区南苑康盛装饰经营部，住所地：杭州市余杭区南苑街道东方俊园俊景苑1幢101室。
经营者：鲁梦达。
原告宋长占与被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付拖欠的劳务费3200元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋长占到庭参加诉讼，被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经本院审理查明：
原告为被告提供贴瓷板砖的劳务，被告于2014年1月20日出具欠条一份，确认拖欠原告劳务报酬3200元。嗣后，被告未支付。原告诉至法院请求上判。
本院认为：原告宋长占提供的证据可以证实被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部拖欠原告宋长占劳务报酬的事实，被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宋长占的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部于本判决生效后十日内支付原告宋长占劳务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州余杭区南苑康盛装饰经营部负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范利娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2945号
原告：章新军，男，1975年5月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：王海滨，男，1957年7月20日出生，汉族，住新昌县。
原告章新军诉被告王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告章新军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章新军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告章新军负担。
审判员 梁永青
二〇一七年七月十日
书记员 甄淑滢
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第756号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴贞玉，出生地黑龙江省鸡西市，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被羁押并于同日被拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人盘小明，广东同益律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人朴贞玉犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）穗云法刑初字第1998号刑事判决。原审被告人朴贞玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人朴贞玉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日22时许，被告人朴贞玉在本市白云区棠景街大围产业创新园五栋二楼J&L;（HK）TRADINGLIMITED服装公司内，使用盗得的银行U盾及先前获知的密码，以银行转账的方式盗得该公司中国工商银行账户内的人民币358849元。
原判认定上述事实有涉案现场照片，现场勘验检查笔录，被告人朴贞玉持有的中国工商银行账号为62×××28的银行交易明细清单，被害人CHOYOUNGMU持有的中国工商银行账号为62×××82的银行交易明细清单，被害人CHOYOUNGMU提供的货款支付情况、订货单、装箱单、厂房租赁协议、公司注册证书、护照复印件、举报信等，证人LEETEAJENG提交的护照复印件和其所写的证人证言，被害人CHOYOUNGMU的陈述及其辨认照片笔录，证人LEETAEJENG的证言及其辨认照片笔录，证人汪某提交的书面证人证言及订货单及欠款确认书，公安机关出具的被告人朴贞玉到案经过，被告人朴贞玉的身份材料及其在侦查机关的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人朴贞玉采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朴贞玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。
判后，原审被告人朴贞玉对原判不服，提出上诉称：1、其行为属职务侵占。2、事后已退还9万元赃款。其辩护人辩护称：1、朴贞玉的行为应构成侵占罪，而非盗窃罪。2、一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人朴贞玉通过银行转账方式盗窃公司人民币358849元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原审判决认定的上述事实予以确认。
对于上诉人朴贞玉所提其银行转账行为是职务侵占的意见以及其辩护人提出的朴贞玉的行为应构成侵占罪而非盗窃罪的辩护意见，经查：上诉人朴贞玉应聘担任J&L;（HK）TRADINGLIMITED服装公司部长LEETAEJENG的助理，主要负责服装贸易相关的订单跟进、服装货物检查、与客户会见时进行口译等工作，并无保管所在公司U盾（包括密码）和货款支出的职责，即上诉人朴贞玉并无管理或经手公司财务的职责，故上诉人朴贞玉秘密将公司货款转入其银行账户名下，是盗窃行为，既非职务侵占行为，亦非侵占行为。上诉人朴贞玉及其辩护人所提上述意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人朴贞玉所提事后已退还9万元赃款的意见，经查并无事实依据，本院不予采纳。
原审判决基于上诉人朴贞玉盗窃行为、数额及其认罪态度对其所作量刑并无不当。故上诉人朴贞玉辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朴贞玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振中
助理审判员 曹治华
助理审判员 温晓雅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾 锐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第756号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）朴贞玉，出生地黑龙江省鸡西市，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被羁押并于同日被拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人盘小明，广东同益律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人朴贞玉犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）穗云法刑初字第1998号刑事判决。原审被告人朴贞玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人朴贞玉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月30日22时许，被告人朴贞玉在本市白云区棠景街大围产业创新园五栋二楼J&L（HK）TRADINGLIMITED服装公司内，使用盗得的银行U盾及先前获知的密码，以银行转账的方式盗得该公司中国工商银行账户内的人民币358849元。原判认定上述事实有涉案现场照片，现场勘验检查笔录，被告人朴贞玉持有的中国工商银行账号为62×××28的银行交易明细清单，被害人CHOYOUNGMU持有的中国工商银行账号为62×××82的银行交易明细清单，被害人CHOYOUNGMU提供的货款支付情况、订货单、装箱单、厂房租赁协议、公司注册证书、护照复印件、举报信等，证人LEETEAJENG提交的护照复印件和其所写的证人证言，被害人CHOYOUNGMU的陈述及其辨认照片笔录，证人LEETAEJENG的证言及其辨认照片笔录，证人汪某提交的书面证人证言及订货单及欠款确认书，公安机关出具的被告人朴贞玉到案经过，被告人朴贞玉的身份材料及其在侦查机关的供述等证据证实。原审判决认为，被告人朴贞玉采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朴贞玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判后，原审被告人朴贞玉对原判不服，提出上诉称：1、其行为属职务侵占。2、事后已退还9万元赃款。其辩护人辩护称：1、朴贞玉的行为应构成侵占罪，而非盗窃罪。2、一审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人朴贞玉通过银行转账方式盗窃公司人民币358849元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原审判决认定的上述事实予以确认。对于上诉人朴贞玉所提其银行转账行为是职务侵占的意见以及其辩护人提出的朴贞玉的行为应构成侵占罪而非盗窃罪的辩护意见，经查：上诉人朴贞玉应聘担任J&L（HK）TRADINGLIMITED服装公司部长LEETAEJENG的助理，主要负责服装贸易相关的订单跟进、服装货物检查、与客户会见时进行口译等工作，并无保管所在公司U盾（包括密码）和货款支出的职责，即上诉人朴贞玉并无管理或经手公司财务的职责，故上诉人朴贞玉秘密将公司货款转入其银行账户名下，是盗窃行为，既非职务侵占行为，亦非侵占行为。上诉人朴贞玉及其辩护人所提上述意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人朴贞玉所提事后已退还9万元赃款的意见，经查并无事实依据，本院不予采纳。原审判决基于上诉人朴贞玉盗窃行为、数额及其认罪态度对其所作量刑并无不当。故上诉人朴贞玉辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人朴贞玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振中助理审判员  曹治华助理审判员  温晓雅二〇一五年十一月十一日书 记 员  曾 锐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初40号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告人赵某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）190号起诉书、掇检捕诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人赵某某、赵某犯故意伤害罪，于2016年4月18日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、肖俊莉出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年4月2日，被告人赵某某和赵某在位于荆门市掇刀区虎牙关大道金顺修理厂门前，因修车问题与被害人唐某某产生矛盾，赵某某和赵某将唐某某的脸部打伤。经法医鉴定，被害人唐某某的损伤程度属轻伤二级。上述指控，公诉人当庭宣读了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，由此认为，应当以故意伤害罪追究被告人赵某某、赵某的刑事责任。
被告人赵某某、赵某未提出辩解意见。
被告人赵某某的辩护人提出，被害人对矛盾的激化具有一定的过错，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月2日，被告人赵某某和赵某在位于荆门市掇刀区虎牙关大道金顺修理厂门前，因修车问题与被害人唐某某产生矛盾，赵某某和赵某将唐某某的面部打伤。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赵某某、赵某赔偿了被害人唐某某的经济损失并取得谅解。社区矫正机构建议对二被告人不适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、到案经过证实：2014年4月2日20时许，民警将犯罪嫌疑人赵某某带回公安机关调查处理。
2、被害人唐某某的陈述证实：2014年4月2日18时许，其朋友沈某某来到其汽车修理厂询问一辆刚出事故了的东风雪铁龙凯旋汽车和他自己的车的修理费，其告知沈大约需要三百。东风雪铁龙凯旋车那方的一个年纪大的男子对其骂骂咧咧，其骂对方有病后遂发生争执，接着东风凯旋车司机冲上来打了其一耳光，那名年纪大的男子也朝其眼部打了一拳，车主又向其鼻梁打了一拳，然后二人对其拳打脚踢。
3、证人付某某、王某某的证言证实：2014年4月2日20时许，修理店门前来了一辆别克车和一辆黑色东风凯旋车，别克车主要把钱给修理店老板，让对方随时可以在此修车，凯旋车上的两名男子因修车的钱与老板唐某某发生争吵，其中一名年轻男子用拳头打唐老板面部鼻子，年纪大的男子用拳头打了唐老板的左眼几拳。
4、现场照片证实：案发现场方位情况。
5、辨认笔录证实：证人付某某、王某某辨认出赵某某系殴打唐某某的男子。
6、湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴（2015）568号检验报告证实：唐某某左侧鼻骨粉碎性骨折，系轻伤二级。
7、赔偿协议、收条、谅解书证实：被告人赵某某、赵某赔偿了被害人唐某某的经济损失并取得谅解。
8、调查评估意见书证实：被告人赵某某、赵某所在的居委会、管段民间均建议对二被告人不适用非监禁刑，荆门市掇刀区社区矫正工作局最终以二被告人社区矫正环境不佳为由，建议对二被告人不适用非监禁刑。
9、户籍证明证实：被告人赵某、赵某某的身份情况。
10、二被告人对上述事实的供述。
本院认为，被告人赵某某、赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人赵某某的辩护人提出，“被害人对本案矛盾的激化具有一定的过错，可以对二被告人从轻处罚。”经查，被害人唐某某因修车费问题与被告人赵某某发生口角继而谩骂赵某某“有病”，赵某某因气愤动手打人，被害人唐某某对本案的发生具有一定的过错，可以对被告人从轻处罚，对辩护人的这一辩护意见予以采纳。
被告人赵某某、赵某赔偿了被害人唐某某的经济损失并取得谅解，被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，被告人赵某当庭自愿认罪，对二被告人均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，各判决如下：
被告人赵某某、赵某犯故意伤害罪，各判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某、赵某的的刑期均自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00216号
原告姜某。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告姜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告是经他人介绍相识，于1966年农历6月举行婚礼仪式，婚后育有四子女，并均已成人。原被告双方经常为家庭琐事发生吵打，被告不给原告生活费，被告还有出轨行为，2014年农历12月双方再次争吵导致原告离家出走至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某未到庭未作答辩。
经审理查明，原被告是经他人介绍相识，于1966年农历6月举行婚礼仪式，婚后育有四子女，并均已成人。原、被告因家庭生活琐事发生吵打进而影响夫妻感情。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不符合夫妻双方感情完全破裂的情形，双方应当放下成见，多沟通包容，互谅互让，原、被告年龄较长，婚史也很长，理应更加珍惜夫妻情感。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告黄某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙琼
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2705号
原告陈容妹，女，1962年6月9日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告吴明琴，女，1979年2月18日出生，汉族，住址福建省长乐市。
原告陈容妹与被告吴明琴及陈开强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告无法提供陈开强的详细身份信息，故本院依法裁定驳回原告对陈开强的起诉。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈容妹到庭参加诉讼，被告吴明琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈容妹诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款45000元，原告将借款45000元以现金方式交给被告后，被告出具一份借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拖欠借款本息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款45000元及其利息，借款利息按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清款目之日止。
被告吴明琴未作答辩，也未举证、质证。
因被告吴明琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、被告出具的借条及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告吴明琴向原告陈容妹借款45000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息。原告要求自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈容妹借款45000元及其利息，借款利息按中国银行同期同类贷款利率自2016年4月28日起计算至款目清偿之日止(借款利息的计付不得超过年利率6%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告吴明琴负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2705号
原告陈容妹，女，1962年6月9日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告吴明琴，女，1979年2月18日出生，汉族，住址福建省长乐市。
被告陈开强，男，约42岁，汉族，住址福建省长乐市。
本院在审理原告陈容妹与被告吴明琴、陈开强民间借贷纠纷一案中，原告陈容妹以两被告系夫妻关系为由，要求判令两被告共同承担清偿债务的责任。因原告在起诉时提供的被告陈开强的身份信息不详，经本院询问，原告表示无法提供被告陈开强的详细身份信息。
本院认为，原告陈容妹无法向本院提供被告陈开强的详细身份信息，视为该被告的身份信息不明确，原告对该被告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈容妹对被告陈开强的起诉。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄秀雅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终79号
上诉人（一审被告）张辉。
被上诉人（一审原告）程树范。
一审被告望奎柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎，职务总经理。
上诉人张辉因民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，望奎县人民法院于2015年11月2日向张辉送达预缴案件上诉费用通知书，但张辉未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 雪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00080号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年2月19日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月4日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年2月13日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人苏某某于2014年5月29日16时许指使薛某在孟州市莽河桥以200元的价格将两包毒品共0.2克卖给吸毒人员白某，在两人交易过程中被民警当场抓获。经鉴定，两包毒品均检出海洛因成分。被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苏某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人苏某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述；证人薛某、白某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押物品清单、上缴毒品单据、通话记录、薛某被判刑的刑事判决书、同步称量笔录、现场检测报告书；鉴定意见：物证检验鉴定报告；视听资料：赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人苏某某庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年四月九日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00080号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年2月19日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人苏某某于2014年5月29日16时许指使薛某某在孟州市莽河桥以200元的价格将两包毒品共0.2克卖给吸毒人员白某某，在两人交易过程中被民警当场抓获。经鉴定，两包毒品均检出海洛因成分。被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苏某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人苏某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述；证人薛某某、白某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押物品清单、上缴毒品单据、通话记录、薛某某被判刑的刑事判决书、同步称量笔录、现场检测报告书；鉴定意见：物证检验鉴定报告；视听资料：赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人苏某某庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年四月九日
书记员 贾晓曼
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初996号
原告：李洪光，户籍地承德市，现住承德市。电话：137XX****XX。
被告：刘成忠，户籍地隆化县，现下落不明。电话：189XX****XX，现为空号。
被告：马淑芳，系被告刘成忠妻子，户籍地隆化县，现下落不明。
原告李洪光与被告刘成忠、马淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告刘成忠、马淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告替借款人李志刚向原告返还借款本金190000元，并按月利率2%支付自2013年9月13日起至借款本金还清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2013年9月13日，李志刚向原告借款200000元，用于工程周转，并与原告签订了借款合同，为原告出具了借条，约定借款利率为月利率50‰（即月利率5%），借款期限为2013年9月13日至2014年3月13日，由被告刘成忠提供连带责任保证担保。同日，被告刘成忠与原告李洪光、借款人李志刚签订了担保合同，被告刘成忠、马淑芳还为原告出具了无限连带责任保证书，约定二被告为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款到期日起两年，保证担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，双方未约定保证份额。借款当日，扣除第一个月的利息10000元后，原告将190000元借款转账到了借款合同中约定的李志刚的银行卡账户内，故原告认可借款本金为190000元。借款人李志刚和二被告均未返还过借款本金，亦未支付过借款利息。原告于2016年3月3日找到被告刘成忠，要求其承担保证责任，替李志刚返还借款并支付利息，被告刘成忠虽在催款通知书上签了字，但回复说现在没有钱，还得再等等。原告于2016年3月10日将二被告起诉至法院，因借款人李志刚下落不明，原告拒绝追加借款人李志刚为共同被告。虽借款合同约定借款利率为月利率5%，但原告主张二被告按月利率2%支付自借款之日起至借款本金190000元还清之日止的利息。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、担保合同、无限连带责任保证书、催款通知书各一份，上述证据虽未经质证，但系因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，该证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，二被告为李志刚向原告的借款提供连带责任保证担保，因借款人李志刚在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人李志刚履行债务，也可以要求保证人刘成忠、马淑芳在其保证范围内承担保证责任，所以原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，应予支持。原告与二被告未约定保证份额，所以二被告之间应为连带共同保证。原告为实现债权支出的费用，应由二被告负担。
综上所述，原告要求二被告代李志刚返还借款本金190000元，并按月利率2%支付自2013年9月13日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向借款人李志刚追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘成忠、马淑芳于本判决生效后十日内代借款人李志刚返还原告李洪光借款本金190000元，并按月利率2%支付自2013年9月13日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告刘成忠、马淑芳承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向借款人李志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 陈晓安
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 原文杰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第322-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人甘大可，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人孙淑芳，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行甘大可、孙淑芳金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民二初字第173号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院已于2015年12月28日作出（2015）大执字第322号执行裁定书依法查封了被执行人被执行人孙淑芳所有的位于自贡市汇东新区丹桂小区39栋2单元6号、房屋所有权证［自房权证市交字000967**）的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人孙淑芳所有的位于自贡市汇东新区丹桂小区39栋2单元6号、房屋所有权证［自房权证市交字000967**）的房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨新萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3368号
原告李玉斌。
被告李玉民。
被告王悦英。
被告张常永。
原告李玉斌诉被告李玉民、王悦英、张常永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉斌到庭参加诉讼，被告李玉民、王悦英、张常永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉斌诉称，被告李玉民、王悦英系夫妻关系，2013年11月14日，被告李玉民因出现资金困难，向原告借款100000元并约定利息，并由被告张常永提供担保，双方未约定还款期限。原告多次催讨此借款，被告李玉民、王悦英未能偿还，原告诉请法院判令被告李玉民偿还借款本金100000元及利息；被告张常永承担连带保证责任。
原告李玉斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年11月14日被告李玉民为原告李玉斌出具的借条一张，予以证明2013年11月14日被告李玉民、王悦英在原告李玉斌处借款人民币100000元并约定按照月利率20‰计算利息，并由被告张常永承担连带保证责任。
被告李玉民、王悦英、张常永未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告李玉民、王悦英向原告李玉斌借款100000元并约定按照月利率20‰计算利息，并由被告张常永提供担保，双方未约定还款期限。
以上事实有原告李玉斌、被告李玉民的陈述及原告李玉斌提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉斌与被告李玉民、王悦英之间的债权、债务关系明确，被告李玉民于2013年11月14日为原告李玉斌出具的借条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告李玉斌要求被告李玉民偿还借款人民币100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张常永在担保人处签字，未明确约定保证期间及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王悦英、张常永应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉民、王悦英偿还原告李玉斌借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年11月14日起按照月利率20‰计算利息至本金还清时止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告张常永对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1520元，邮寄费80元，由被告李玉民、王悦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年九月二十日
书记员 刘子新