wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00657号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告储修元。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告储修元劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告储修元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告储修元辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：储修元原系方圆公司员工。2015年1月6日，储修元等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向储修元等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定储修元工作年限为3年，并裁决储修元与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付储修元经济补偿金9736.26元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向储修元发放的2014年1月至12月期间的工资总额为38345元，其中2014年12月工资2500元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向储修元分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可储修元工作年限3年。方圆公司认为2014年12月，储修元虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告储修元支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告储修元12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告储修元12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告储修元2014年12月的工资差额600元。据此，被告储修元离职前12个月平均工资应为3245.42元［（38345＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告储修元工资的行为，被告储修元以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告储修元申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告储修元离职前12个月平均工资为3245.42元，且被告储修元工作年限为3年，故原告方圆公司应支付被告储修元经济补偿金9736.26元（3245.42＊3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告储修元支付经济补偿金9736.26元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第457－1号
申请人庆云县某小额贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
被申请人山东庆云某农机制造有限公司
地址：庆云县
法定代表人杨金常
被申请人杨金常，男，汉族，1963年5月1日出生，住庆云县城区。
被申请人庆云某投资担保有限责任公司
地址：庆云县
法定代表人纪军
被申请人艾保明，男，汉族，1963年10月9日生，住庆云县城区。
被申请人山东某塑料制品有限公司
地址：庆云县北环北
法定代表人杨金德
被申请人杨金德，男，汉族，1967年5月5日生，住庆云县城区。
被申请人王凤勤，男，汉族，1976年9月20日生，住庆云县城区。
被申请人张黎明，女，1964年11月17日出生，住庆云县城区。
本院在受理申请人庆云县某小额贷款有限公司与被申请人山东庆云某农机制造有限公司、杨金常、庆云某投资担保有限责任公司、艾保明、山东某塑料制品有限公司、杨金德、王凤勤、张黎明诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人山东庆云某农机制造有限公司、山东某塑料制品有限公司的银行存款各300万元或被申请人在庆云县工商局质押给庆云县某小额贷款有限公司的存货半成品、标准件、辅助材料、等库房存货予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人山东庆云某农机制造有限公司在中国工商银行某支行账号为16120075190248556XX内的存款200万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡卫华
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭凌云
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民再40号
上诉人（原审原告）：李春兰，女，1968年5月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨启斌，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省将�县。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
原审第三人：张楚明，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李春兰与上诉人杨启斌、原审第三人张楚明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月28日作出（2015）顺民初字第199号民事判决，已经发生法律效力。顺昌县人民法院于2017年3月9日作出（2017）闽0721民监1号民事裁定，再审本案。顺昌县人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽0721民再1号民事判决。李春兰、杨启斌均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨启斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨启斌撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不�执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1846号
原告：韩改玲，女，1977年3月出生，汉族，住河北省邢台市。
原告：倪学良，男，2002年6月出生，汉族，住址同上，系韩改玲之子。
原告：倪学双，男，2003年8月出生，汉族，住址同上，系韩改玲之子。
法定代理人：倪云，1978年2月出生，汉族，住址同上，系倪学良父亲。
被告：王子涛，男，1973年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：马宁。
本院在审理原告韩改玲、倪学良、倪学双与被告王子涛、渤海财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定，暂时中止案件的审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李淑玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更580号
罪犯王健，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）临兰刑初字第476号刑事判决，以罪犯王健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王健有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王健予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1265号之一
申请执行人江松虎，男，1970年12月19日出生，住瑞安市。
被执行人陈庆育，男，1964年4月2日出生，住瑞安市。
被执行人金云云，女，1978年1月15日出生，住瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
�定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人江松虎与被执行人陈庆育、金云云、温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1265号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1265号之一申请执行人江松虎，男，1970年12月19日出生，住瑞安市。被执行人陈庆育，男，1964年4月2日出生，住瑞安市。被执行人金云云，女，1978年1月15日出生，住瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。�定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人江松虎与被执行人陈庆育、金云云、温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1265号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终164号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，出生于吉林省德惠市，居住地德惠市。系被害人王某2父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某，出生于吉林省德惠市，居住地德惠市。系被害人王某2母亲。
上诉人王某1、严某共同委托诉讼代理人杨春雷，吉林郎业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯焕文，1983年9月14日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化，户籍地穆棱市，居住地长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘博宇，出生于吉林省松原市，初中文化，户籍地松原市，居住地长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李秋成，出生于吉林省公主岭市，初中文化，户籍地公主岭市，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人冯焕文、刘博宇、李秋成犯非法拘禁罪，暨附带民事诉讼原告人王某1、严某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）吉0102刑初230号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冯焕文、刘博宇、李秋成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，2016年11月末，被害人王某2向被告人冯焕文、刘博宇借款人民币（以下币种同）2万元，扣除6000元利息和1000元费用，王某2实际得到13000元，还款期限为半个月。2016年12月15日17时许，因王某2到期未还清欠款，冯焕文、刘博宇、李秋成为索要债务，开车到德惠市人民医院门口将王某2带上车后回到长春市。当日20时许，冯焕文、刘博宇、李秋成将王某2带到长春市南关区奥莱公寓A座1811室。在此期间冯焕文、刘博宇让王某2给家里打电话要钱还债。当日21时许，王某2从奥莱公寓A座1811室西侧窗户跳下当场死亡。
另查明，王某2系附带民事诉讼原告人王某1、严某的儿子，王某2死亡造成直接经济损失包括丧葬费25799元，律师费15000元，合计40799元。
原审法院认为，被告人冯焕文、刘博宇、李秋成非法拘禁他人，致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。冯焕文、刘博宇、李秋成犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；李秋成在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法均可减轻处罚。各被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、严某造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。王某1、严某主张经济损失丧葬费25799元、律师费15000元，合计40799元，符合法律规定，应予赔偿。关于王某1、严某主张赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，主张被扶养人生活费无证据支持，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十七条，第三十六条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，以非法拘禁罪，判处冯焕文有期徒刑八年，刘博宇有期徒刑八年，李秋成有期徒刑四年；冯焕文、刘博宇、李秋成共同赔偿王某1、严某经济损失丧葬费25799元，律师费15000元，合计40799元；驳回王某1、严某的其他诉讼请求。
上诉人王某1、严某上诉提出，一审判决量刑畸轻；应判令三被上诉人赔偿死亡赔偿金49.8万元，丧葬费2.5799万元，被抚养人生活费50万元，律师费1.5万元，精神抚慰金20万元，以上合计123.8799万元。
上诉人冯焕文及其辩护人提出，王某2自愿跟随冯焕文等人来到长春，其未被非法限制人身自由；王某2死亡系因与父亲电话中发生争吵所致，并非因受非法拘禁逼迫。
上诉人刘博宇及其辩护人提出，刘博宇等人未非法限制王某2人身自由，其行为不构成非法拘禁罪；刘博宇有自首情节，原审判决量刑过重。
上诉人李秋成上诉提出，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见为，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，有经一审庭审举证质证并经二审查证核实的抓获经过、证据提取情况说明、手机微信截图、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、证人聂某、王某1、孙某证言等证据证明，足资认定。
关于上诉人冯焕文、刘博宇及辩护人所提冯焕文等人未非法限制王某2人身自由，王某2自杀系因其与父亲电话中发生争执所致，各被告人不构成非法拘禁罪的上诉理由和辩护意见。经查，冯焕文等人为索要高利贷债务将被害人王某2从居住地德惠市带至长春市，期间从王某2被带至长春后给其父母发微信内容、与其父亲通话经过，足见其跟随冯焕文等人到长春市并非出于自愿，其人身自由受到限制，并造成巨大心理压迫，致使其跳楼自杀。现有证据能够证明冯焕文、刘博宇、李秋成实施了非法拘禁王某2行为，并致王某2自杀死亡。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人王某1、严某上诉提出判令三被上诉人赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、律师费等合计123.8799万元的上诉请求。经查，王某1、严某所提要求赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金无法律依据，依法不应保护；要求赔偿其丧葬费、律师费符合相关规定，予以支持。
合议庭评议认为，上诉人冯焕文、刘博宇、李秋成非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。冯焕文、刘博宇、李秋成系共同犯罪，共同犯罪中，李秋成起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。冯焕文、刘博宇、李秋成虽案发后主动投案，但拒不供认非法剥夺王某2人身自由情节，未如实供述犯罪事实，不应认定构成自首。原审判决认定冯焕文、刘博宇、李秋成构成自首，并据此对冯焕文、刘博宇减轻处罚有误，应予纠正。鉴于依照刑事诉讼法相关规定，第二审人民法院审理被告人上诉案件，不得加重被告人的刑罚，故对原审判决关于冯焕文、刘博宇、李秋成量刑予以维持，对上诉人、辩护人关于原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不予支持。对吉林省长春市人民检察院提出建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。冯焕文、刘博宇、李秋成犯罪行为对上诉人王某1、严某造成经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，赔偿数额有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
代理审判员 臧万成
代理审判员 万明元
二〇一八年六月六日
书 记 员 温 恒
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执90号
申请执行人：孙晓刚，男，汉族，无职业，1959年12月13日出生，住翠峦区馨源三期20号楼1单元501室
被执行人：孙国君，男，汉族，无职业，1954年10月1日出生，住翠峦区馨源三期4号楼2单元602室
申请执行人孙晓刚与被执行人孙国君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人孙国君自动履行完毕，申请执行人孙晓刚同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初222号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13517号
原告：丁留海，男，汉族，1951年9月6日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人楚子毅、司倩超，河南坤创律师事务所律师。
被告：翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告丁留海诉被告翟红梅房屋买卖合同纠纷一案，被告翟红梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地不在郑州市二七区，本院对本案无管辖权，故请求将案件移送郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方争议的房屋在郑州市××区长××楼××单元××号，故本院对该案有管辖权，被告翟红梅对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告翟红梅对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 涛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审139号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：醴陵市沈潭镇中心学校，住所地：醴陵市沈潭镇。
法定代表人：廖长明。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行对被申请人醴陵市沈潭镇中心学校国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、拆除非法占用的631平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款6576元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）295号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人醴陵市沈潭镇中心学校在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人醴陵市沈潭镇中心学校于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款6576元。
案件执行费50元，由被申请人醴陵市沈潭镇中心学校负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 彭 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保57号
申请人：纪文华，女，1951年9月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被申请人：韩秀英，女1974年8月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请人纪文华于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩秀英在鸡东县财政局鸡东财政所污水处理厂占地补偿款25100.00元予以扣留。申请人纪文华以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款25000.00元提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人韩秀英在鸡东县财政局鸡东财政所污水处理厂占地补偿款25100.00元，期限为一年，扣留期间，停止支付；
二、冻结申请人纪文华在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款25000.00元，期限为一年，冻结期间，停止支付。
案件申请费271.00元，由申请人纪文华负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾必真
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1620号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行，住所地浙江省杭州市建德市大慈岩镇桥头坞荷花路８号，组织机构代码:14395491X。
法定代表人沈一。
被执行人方正忠，男，1961年12月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人王小君，女，1982年5月26日出生，汉族，江西省泸溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人诸葛成，男，1974年2月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1547号民事判决书于2017年6月19日立案执行，执行标的为本金28381元及利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，裁定如下：
中止浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初1547号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄美琴
审判员
审判员
二〇一七年八月七日
()
书记员
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执7号
申请人马国庆，男，2003年10月10日出生。
申请人刘艳利，女，1978年12月11日出生。
申请人马微，女，1997年11月24日出生。
被执行人常桂晶，女，1981年12月16日出生。
刘艳利等申请常桂晶机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马国庆、刘艳利、马微向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆兴刚
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第472号
原告：王光君。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会。
法定�表人：王延平，该村村委主任。
委托代理人：王高峰。
原告王光君与被告海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王光君诉称，原告于1997年起任村委干部，自1997年开始至2007年期间，因工作需要交纳各种费用支出，村委资金短缺，向原告借款30笔，被告向原告出具盖有村委公章的借款，原告卸任时该借据已办理交接入账，借款被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告具状法院要求被告支付借款。
本院在开庭审理期间，由于原告诉讼请求不明确，原告要求本院对村委存放在行村镇经管站的账目进行审计，以查明被告村委欠其款的数额。
本院认为，被告到底欠原告多少款项，应当由原告向本院提供，原告到起诉时未能确定被告到底欠款多少，要求法院进行�查，不属于法院调查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵新娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第472号
原告杨佐清，男，生于1980年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田风喜，男，生于1962年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年2月24日受理原告杨佐清诉被告田风喜民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨佐清于2014年4月21日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨佐清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨佐清负担。
审判员 马玉元
铁存东
二〇一四年四月二十九日
书记员 李建和
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52eede72-1621-4985-9a71-104e5c1d8b85&imgId=NTJlZWRlNzItMTYyMS00OTg1LTlhNzEtMTA0ZTVjMWQ4Yjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第472号
原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区新立街16号。
法定代表人毕俊山，职务经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告程爱英，女，1968年8月15日出生，汉族，防水材料经销处经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉�区。
本院在审理原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司诉被告程爱英建设工程施工合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一四年八月二十五日
书记员 兰 松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第472号原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区新立街16号。法定代表人毕俊山，职务经理。委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告程爱英，女，1968年8月15日出生，汉族，防水材料经销处经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉�区。本院在审理原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司诉被告程爱英建设工程施工合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘凯军二〇一四年八月二十五日书记员  兰 松
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执354号
申请执行人：李瑞林，男，1959年1月31日生，汉族，住宁津县。
被执行人：李中友，男，1962年1月20日生，汉族，住宁津县。
本院在受理申请执行人李瑞林与被执行人李中友排除妨害纠纷一案中，被执行人李中友拒不履行已生效的判决，其行为涉嫌拒执，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止（2017）鲁1422民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤章
二〇一八年六月八日
书记员 孙 挺
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终579号
上诉人（原审被告）：张华峰，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：泰来县宏泽种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县二中小区楼下。
经营者：杨亚军，女，1966年4月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：郑宏伟，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
上诉人张华峰因与被上诉人泰来县宏泽种子经销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院已依法向张华峰送达开庭传票，在庭审过程中经电话沟通，张华峰称忘记开庭时间，不能参加诉讼。本院认为，上诉人张华峰经传票传唤无正当理由拒不出庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张华峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人张华峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 博
书 记 员 邹鸿儒
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初39号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马俊龙，经名黑买尔江，男，1982年7月31日出生新疆霍城县，回族，初中文化，个体，住新疆伊宁市。2017年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
被告人韩军，男，1979年8月21日出生新疆伊宁市，回族，初中文化，个体，户籍地新疆伊宁市，住伊宁市。2017年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人马俊龙、韩军犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人马俊龙、韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年9月2日18时50分许，被告人马俊龙酒后驾驶×××号小型轿车（内载韩军），行驶至霍城县新荣西路大战路段由西向东右转弯时，与前方同方向行驶的被害人阿不都许库尔·阿不力孜驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，造成双方车辆轻微损坏的交通事故，后驾车离开现场行驶至霍城县Z778线加气站入口路段时被阿不都许库尔·阿不力孜驾驶的×××号小型轿车截停。双方发生争执后，被告人韩军又上车驾驶×××号小型轿车（内载马俊龙）行驶至霍城县加气站出口路段时，被霍城县公安局交警大队民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：韩军血液中的酒精含量为233.52mg/100ml，马俊龙血液中的酒精含量为228.55mg/100ml。现民事部分已赔偿完毕。
上述事实，被告人马俊龙、韩军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表及照片、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、协议书等书证；被害人阿不都许库尔·阿不力孜的陈述；鉴定意见；现场照片；讯问光碟1张、监控视频光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人马俊龙违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，发生轻微交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马俊龙案发后逃跑企图逃避法律追究，可以酌情从重处罚。被告人马俊龙归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马俊龙与被害人阿不都许库尔·阿不力孜已达成民事赔偿协议并履行完毕，亦可酌情从轻处罚。被告人韩军违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人韩军归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人马俊龙、韩军的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
二、被告人韩军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一八年二月四日
书 记 员 衣力米努尔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10368号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳，职务：总裁。
委托代理人：刘庚，该公司员工。
被告：马丽，住所地:沈阳市大东区东北大马路*****号4门。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月八日
书记员 董畅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9343号
原告永康市真瑞锁业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道138号第四幢。
法定代表人李启斌，总经理。
委托代理人吕震江、吕菱萍（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告胡琳琳，女，1986年3月22日出生汉族，住浙江省永康市。
被告徐逸帆，男，1988年8月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈今晓，女，1984年8月31日出生汉族，住浙江省武义县。
原告永康市真瑞锁业有限公司与被告胡琳琳、徐逸帆、陈今晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告永康市真瑞锁业有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永康市真瑞锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费571元（已减半收取），由原告永康市真瑞锁业有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月十八日
代书记员 关莉莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1276号
原告：杭州阳宇钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道大庄村。
法定代表人：方伟，总经理。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：金祖明。
原告杭州阳宇钢结构有限公司（以下简称阳宇公司）诉被告金祖明加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告阳宇公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告金祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告阳宇公司起诉称：被告金祖明因对外建设工程所需多次向原告订购钢结构材料，原告按要求交付工作成果。被告受领后未按约支付价款。2015年1月7日经双方结算，被告确认尚欠原告价款1266967元，并承诺于2015年2月10日支付，如不支付则按月利率1.87%支付利息。后被告逾期未支付价款。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款340000元，并支付自2015年2月11日起至同年12月8日止的利息63580元，及自2015年12月9日起至款项实际付清日止的利息（均按月利率1.87%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告阳宇公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交确认单1份，用以证明2015年1月7日被告金祖明确认尚欠原告阳宇公司价款1266967元，约定于同年7月10日支付，如逾期则按月利率1.5%支付违约金的事实。
被告金祖明未�答辩，亦未向本院提交证据。
对原告阳宇公司提交的证据，被告金祖明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告阳宇公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年1月7日被告金祖明因向原告阳宇公司订购钢结构材料，确认结欠价款1266967元。双方约定该款于2015年2月10日前支付，若逾期支付则按月利率1.87%支付利息。后被告支付926967元，余款340000元未能支付。
本院认为：原告阳宇公司与被告金祖明之间的钢结构材料买卖、加工关系合法有效。原告交付货物、完成工作后，被告应按约定支付价款。现被告逾期未能支付价款340000元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付价款，并应按约承担违约责任，原告以未支付价款340000元为基数，按约定利率1.87%进行计算，自2015年2月11日起至同年12月8日止为63580元，本院予以确认，此后仍应按此利率计算。被告金祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金祖明支付原告杭州阳宇钢结构有限公司价款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金祖明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州阳宇钢结构有限公司自2015年2月11日起至同年12月8日止的利息63580元，及自2015年12月9日起至款项实际付清日止的利息（均按月利率1.87%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，减半收取3677元，由被告金祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈佳男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王向元，女，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向元信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王向元系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,610.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,610.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8124号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王向元，女，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向元信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王向元系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,610.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,610.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3732号
原告：岑××。
被告：徐××。
原告岑××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员石一敏适用简易程序审理。本院于2009年11月14日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑××到庭参加诉
讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑××起诉称：被告因经营需要向原告借款，双方
于2009年5月8日签订借款合同一份，合同约定借款100000元，
借期一个月，月利率2%，按月付息，到期一次性归还本金及付
清未付利息，如乙方未按时还款，逾期天数则按借款金额的千
分之三每天计算违约金支付给甲方，并承担甲方为实现债权的
全部费用。合同签订后，原告出借给被告100000元，被告出具
借条给原告，并将自己名下的座落在慈溪市××街道吉祥新村
××楼××室的房地产证作为抵押交给原告保管。2009年6月1
9日，被告又临时向原告借款22000元，因临时借用一下，所以
没签合同，被告只出具了一张借条，借条上也没写明利息。被
告二次借款只支付原告其中10万元借款的二个月利息，之后再
没还本付息，经原告多次催讨，被告至今未予归还。庭审中诉
请：1.判令被告即时归还借款122000元，并支付原告自起诉之日起至借款还清之日按22000元本金的银行同期货款月利率0.4
425%计算的利息损失；2.判令被告支付原告从2009年7月8日起
至10万元借款还清之日，按每天千分之一计算的违约金；3.本
案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证
据：
1.借款合同一份，证明原、被告于2009年5月8日签订借
款合同一份，合同约定被告向原告借款10万元，借期为一个月
，月利率2%等事实。
2.借条二份，证明被告在2009年5月8日和2009年6月19日
二次向原告合计借款122000元的事实。
被告徐××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2009年5月8
日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款10
万元，借期为一个月，月利率2%等事实。同日，原告出借给被
告人民币10万元，由被告出具给原告借条一份。2009年6月19
日，被告又向原告借款22000元，又出具借条一份，未约定利
率。上述借款，被告至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款和支付利息的理由
正当，本院应予支持。原告诉请的利息过高，对超过中国人民
银行同期贷款基准利率四倍的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告岑××
借款122000元，并支付原告自2009年7月8日起至本判决确定的
履行日止按借款10万元、月利率1.62%计算的利息损失。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取计1430元，由被告负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇〇九年十一月四日
书记员 陈铃锋
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第140号
原告王鑫。
被告张店区人民政府公园街道办事处。住所地，淄博市张店区小商品街**号。
法定代表人王雷，主任。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。
原告王鑫诉被告张店区人民政府公园街道办事处政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告王鑫，被告张店区人民政府公园街道办事处责人刘正道，委托代理人崔征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，8月6日，原告向被告提交了申请政府信息公开的申请书，被告收下了申请表，并且没有对申请表的内容提出异议。8月24日，原告催促被告回复申请，未果。8月27日，被告没有在法定的15个工作日内向原告作出答复，也没有告知原告，需要延长答复期限。9月2日，原告再一次请求被告尽快答复。9月9日，原告再次请求被告对尽快答复。自始至终，被告没有对原告申请公开的内容提出异议，比如告知原告申请内容不明确，或者申请内容不属于政府信息公开的范围。至9月21日，被告在30个工作日内对原告政府信息公开的申请不予理睬，拒不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务，无视法律的存在，缺少政府工作人员最基本的法制意识。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告张店区人民政府公园街道办事处辩称，其不是信息公开主体。
经审理查明，2015年8月6日，原告王鑫向被告张店区人民政府公园街道办事处递交了政府信息公开申请表，要求被告以书面形式公开：1、常青园社区便民市场的建立经过哪几个上级部门的审批；2、常青园便民市场自建立以来每年的收益。这些资金是怎么分配的。法定期限内被告未对原告的政府信息公开申请作出答复。2015年9月，原告起诉至法院，要求被告公开其所申请的上述政府信息。
上述事实，由原告提供的政府信息公开申请表、录音资料以及原、被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。被告在收到原告政府信息公开申请后，应根据情况在法定期限内分别作出答复，被告无正当理由逾期不予答复，于法无据。被告应在调查、裁量后，对原告作出书面答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九、十条之规定，判决如下：
责令被告张店区人民政府公园街道办事处于本判决生效之日起15日内作出书面答复。
案件受理费50元，由被告张店区人民政府公园街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 蒋 鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 年家慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执802号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。
法定代表人郭勇，行长。
被执行人杨美玲，山西兴源畅景科技有限公司总经理。
被执行人山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街461号。
法定代表人冯宏兵，董事长。
被执行人山西兴源畅景科技有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村西路1-16号。
法定代表人：杨美玲，该公司总经理。
被执行人刘丁箭，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初3301号民事判决书，于2017年9月19日向四被执行人发出执行通知书，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨四被执行人杨美玲、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、山西兴源畅景科技有限公司、刘丁箭的银行存款。
二、冻结、扣留、提取四被执行人杨美玲、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、山西兴源畅景科技有限公司、刘丁箭应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人杨美玲、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、山西兴源畅景科技有限公司、刘丁箭应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人杨美玲、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、山西兴源畅景科技有限公司、刘丁箭财产以人民币4516731.03元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由七被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 杨跃红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告徐思家。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐思家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐思家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，625.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币31，625.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15240号
原告：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：西安曲江新区（大明宫）跃盛轮胎经销部，住所地陕西省西安市新城区。
主要负责人：杨磊。
被告：山东恒丰橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李圣法。
被告：杭州富阳佳栋物资有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道451号（富阳市城东商贸市场内）。
法定代表人：徐国平。
被告：富阳市杭宁建材商行，住所地浙江省富阳市新登镇松溪村新堰。
主要负责人：王梅玉。
原告江西南方万年青水泥有限公司与被告西安曲江新区（大明宫）跃盛轮胎经销部、山东恒丰橡塑有限公司、杭州富阳佳栋物资有限公司、富阳市杭宁建材商行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告江西南方万年青水泥有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按江西南方万年青水泥有限公司撤回起诉处理。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十月十一日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15240号原告：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：江尚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：西安曲江新区（大明宫）跃盛轮胎经销部，住所地陕西省西安市新城区。主要负责人：杨磊。被告：山东恒丰橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区。法定代表人：李圣法。被告：杭州富阳佳栋物资有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道451号（富阳市城东商贸市场内）。法定代表人：徐国平。被告：富阳市杭宁建材商行，住所地浙江省富阳市新登镇松溪村新堰。主要负责人：王梅玉。原告江西南方万年青水泥有限公司与被告西安曲江新区（大明宫）跃盛轮胎经销部、山东恒丰橡塑有限公司、杭州富阳佳栋物资有限公司、富阳市杭宁建材商行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告江西南方万年青水泥有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江西南方万年青水泥有限公司撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一七年十月十一日书记员  黄锦祺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6367号
原告林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告徐春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林朝坤，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告林贤勇与被告徐春霞、林朝坤民间借贷纠纷一案中，原告林贤勇向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告徐春霞、林朝坤所有的财产（以550453.33元为限），并提供担保人柳碧兰所有的位于厦门市思明区东明路18号1402室房产作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告徐春霞、林朝坤名下的价值相当于550453.33元的财产；
二、查封、冻结担保人柳碧兰所有的位于厦门市思明区东明路18号1402室房产（以550453.33元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可�裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执184号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
被执行人李海军，男，汉族，生于1975年6月3日。
被执行人缑俊华，女，汉族，生于1976年5月31日。
被执行人李荣，男，汉族，生于1973年6月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3771号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李海军、缑俊华、李荣的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人李海军、缑俊华、李荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鞠 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周鹏，男，1985年05月30日出生，汉族，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周鹏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,694.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,694.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2081号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周鹏，男，1985年05月30日出生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周鹏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,694.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,694.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初870号
原告：张龙安，男，1965年6月12日出生，汉族，无职业。
被告：樊强，男，1989年11月11日出生，汉族，胜利农场第一管理区技术员。
被告：田佳成，男，1986年1月7日出生，汉族，种植户。
本院在审理原告张龙安与被告樊强、田佳成民间借贷纠纷一案中，原告张龙安未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高秋胜
二〇一八年四月十八日
书记员 李俊萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4192号
申请执行人朱滔，男，1990年9月16日出生，住永康市。
被执行人郭永纳，女，1987年8月13日出生，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人朱滔与被执行人郭永纳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭永纳所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭永纳所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4192号申请执行人朱滔，男，1990年9月16日出生，住永康市。被执行人郭永纳，女，1987年8月13日出生，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人朱滔与被执行人郭永纳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭永纳所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭永纳所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初158号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人金某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年3月28日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人金某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年1月6日下午3时许，被告人金某在武汉市青山区红卫路街58街坊菜市场内，趁被害人张某不备，从张某上衣口袋扒得白色VIVO牌Y13IL型移动电话1部。后被公安干警当场抓获，并从被告人金某处追回被盗移动电话，已发还被害人张某。经鉴定，上述被盗物品价值人民币270元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、笔录，扣押、发还清单及相关照片，被告人的身份材料等相关书证，被害人张某的报案材料及陈述，被告人金某的供述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确�、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳人民币200元）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年四月十二日
书记员 付端阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6473号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告张秀艳，女，1981年1月14日生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县大双庙镇，现住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告张秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区6号楼3单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年6月26日至2017年6月26日三年的物业费1,623元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,623元（90.21㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1,777元（541元/年×365天×3年×0.3%），合计3,400元。
被告张秀艳未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区6号楼3单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年11月21日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年6月26日至2017年6月26日三年的物业费1,623元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年6月26日至2017年6月26日期间的物业服务费1,623元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1,623元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀艳于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年6月26日起至2017年6月26日止的物业费1,623元及违约金100元，合计1,723元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈文洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3681号
原告：宋俊，男，1985年5月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告宋俊与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年5、6、7月工资21210元（7070*3）。事实和理由：原告于2014年5月15日进入被告处做三菱印刷机机长。从2016年5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，对原告要求工资的诉讼请求予以认可。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：原告要求被告支付工资21210元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告21210元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告宋俊21210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5387号
原告：平小红，女，1987年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1994年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平小红为与被告陈奇民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭羿到庭参加诉讼，被告陈奇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款本金9400元。2.被告支付借款利息暂计1128元（以本金9400元为基数，自2017年3月22日起算，按照年利率24%，暂算至2017年9月21日，此后利息支付至一审判决确定的付款日止）。3.被告赔偿原告律师费1000元。4.本案诉讼费用等由被告承担。
原告向本院提交借条、收条各一份及转账记录，法律服务委托合同及发票证明其主张。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，2017�3月22日被告经人介绍向原告借款，被告向原告出具借条一份，写明：“今陈奇向平小红借款人民币9400元。借款用途为周转。借款期限为2017年3月22日至2017年6月21日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同日，被告向原告出具收条，写明收到原告出借款9400元，其中转账5100元，现金4300元。至借款期满被告未如期还款，原告遂诉至本院，请求依法处理。原告因此支出律师代理费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案原告提交了被告出具的借条、收条等相关证据，足以认定双方借款关系成立。�现原告要求被告归还借款本息并要求承担其律师费损失合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平小红借款本金9400元并按年利率24%计算，支付自2017年3月22日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、被告陈奇于本判决生效之日起十日内支付原告平小红律师费损失1000元
如果被告陈奇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，应减半收取44元，由被告陈奇负担。
原告平小红于本判决生效之�起十五日内向本院申请退费；被告陈奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年十二月十八日
书记员 操惠慧
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5387号原告：平小红，女，1987年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。被告：陈奇，男，1994年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平小红为与被告陈奇民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭羿到庭参加诉讼，被告陈奇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款本金9400元。2.被告支付借款利息暂计1128元（以本金9400元为基数，自2017年3月22日起算，按照年利率24%，暂算至2017年9月21日，此后利息支付至一审判决确定的付款日止）。3.被告赔偿原告律师费1000元。4.本案诉讼费用等由被告承担。原告向本院提交借条、收条各一份及转账记录，法律服务委托合同及发票证明其主张。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定，2017�3月22日被告经人介绍向原告借款，被告向原告出具借条一份，写明：“今陈奇向平小红借款人民币9400元。借款用途为周转。借款期限为2017年3月22日至2017年6月21日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同日，被告向原告出具收条，写明收到原告出借款9400元，其中转账5100元，现金4300元。至借款期满被告未如期还款，原告遂诉至本院，请求依法处理。原告因此支出律师代理费1000元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案原告提交了被告出具的借条、收条等相关证据，足以认定双方借款关系成立。�现原告要求被告归还借款本息并要求承担其律师费损失合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平小红借款本金9400元并按年利率24%计算，支付自2017年3月22日起至本判决生效之日止的利息损失。二、被告陈奇于本判决生效之日起十日内支付原告平小红律师费损失1000元如果被告陈奇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，应减半收取44元，由被告陈奇负担。原告平小红于本判决生效之�起十五日内向本院申请退费；被告陈奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  方亚新二〇一七年十二月十八日书记员  操惠慧·??4?··??3?·
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2593号
原告龙顺和，男，汉族，生于1965年3月，住四川省西充县。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
被告杨飞，男，汉族，生于1975年11月，住四川省西充县。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1974年12月，住四川省西充县。
被告王明江，男，汉族，生于1974年5月，住四川省西充县。
被告何志军，男，汉族，生于1978年6月，住四川省西充县。
原告龙顺和诉被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙顺和及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙顺和诉称：我在西充经营蔬菜期间，聚源兔汤锅城在我处购买了各种调料，直至2014年10月该店关门，累积欠付货款32818元。在催收货款的过程中，我才得知聚源兔汤锅城实际经营者及合伙人为杨飞、ＸＸ、王明江、何志军等人，此款多次催收未果，几被告互相推诿，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令几被告连带支付所欠货款32818元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，被告杨飞与四川领誉投资有限责任公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定杨飞承租四川领誉投资有限责任公司位于西充县晋城镇天宝苑瑞星花园6幢一层57-79号的12间约600㎡的房屋用于从事餐饮。杨飞承租该房后，与ＸＸ、王明江、何志军合伙开办了聚源兔汤锅城，未办理个体工商户营业执照。聚源兔汤锅城营业期间，在杨子刚、龙顺和、杨克文、李正明、张勇军、刘守明、庞华春等人处购买食材，上述七人的发货单有聚源兔汤锅城的大堂经理鲜明萍、财会胡春蓉及被告ＸＸ、王明江、何志军分别签字。其中，原告龙顺和在聚源兔汤锅城经签字确认的未收货款发货单金额合计为32818元。2014年10月，聚源兔汤锅城停业，原告龙顺和找到被告方要求支付下欠货款未果，遂起诉来院要求判令被告支付货款32818元及利息。本案开庭时，四被告均未到庭应诉；开庭后，被告杨飞、ＸＸ称除四被告以外，还有其他八位合伙人，但杨飞、ＸＸ均未提交其他人参与合伙的证据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付货款。被告杨飞承租房屋后与被告ＸＸ、王明江、何志军合伙经营聚源兔汤锅城，被告杨飞、ＸＸ对四人的合伙关系予以认可，被告ＸＸ、王明江、何志军也在供货人的发货单上有签字，故被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军系聚源兔汤锅城的合伙人身份，本院予以认定。被告杨飞、ＸＸ在开庭后虽称还有其他合伙人，但均未提交证据予以证明。据此，聚源兔汤锅城在经营期间欠付原告龙顺和的货款32818元，应由作为合伙人的四被告连带支付，利息从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军于本判决生效后十五日内连带支付原告龙顺和货款32818元，并从2015年7月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨飞、ＸＸ、王明江、何志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2197号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以16.9元的价格购买健身垫（1221246）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款16.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格商品，不构成欺诈；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为16.9元的健身垫（货号为1221246）商品一件，该商品上无产品执行标准编号，也未以其他形式标注执行标准。2015年10月22日，该产品执行标准经相关行政主管部门备案，备案标准号为Q31／0115000099C007-2015。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？本院认为，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，被告迪卡侬公司虽然在销售涉案商品时未标注执行标准，但举证证明诉讼期间该产品执行标准经过了相关行政主管部门备案，备案标准号为Q31／0115000099C007-2015，原告褚勤毅对此无异议，而且褚勤毅也无证据证明该产品执行标准有误或对其购物形成误导，故被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 张革联
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2035号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人毕延群。
被执行人张继强。
本院在执行山东张店农村商业银行诉毕延群、张继强借款合同纠纷一案中，尚有79288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2035号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第235号
申请执行人王传景，农民。
被执行人孙飞，农民。
申请执行人王传景与被执行人孙飞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（（2014）铜茅民初字第0993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王传景于2015年6月10日自愿提出撤销强制执行的申请。
本院认为，申请执行人王传景自愿撤销强制执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）铜茅民初字第0993号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年六月十一日
书记员 韩 斌
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第235号
申请执行人：陈怀定，个体工商户。
被执行人：陈洪。
被执行人：张恒红。
申请执行人陈怀定（以下简称申请人）与被执行人陈洪、张恒红（以下称二被执行人）买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2015）铜民初字第600号民事调解书，二被执行人应支付39800元货款给申请人。案件按受理费397.5元，由二被执行人负担。本院责令二被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院另案正在处置被执行人张恒红的房屋。经本院调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第600号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年六月十三日
书记员 刘家鹏
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1326号
原告刘某某，男，汉族，生于1985年12月15日，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，生于1988年10月26日，住四川省宣汉县，城镇居民。
案由：离婚纠纷
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告刘某某于2016年7月5日以原、被告已达成离婚协议并自愿到婚姻登记机关办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，依法减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹国治
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向建洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2988号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志伟,男,1984年6月21日出生,汉族,住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：梁娟,女,1984年9月6日出生,汉族,住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘志伟、梁娟支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为24080元（963188元×0.05%×50）。刘志伟、梁娟要求宏峰公司支付违约金24080元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘志伟、梁娟主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志伟、梁娟支付迟延办证违约金24080元。一审案件受理费402元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘志伟、梁娟的全部诉讼请求；由被上诉人刘志伟、梁娟承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘志伟、梁娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋