江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初937号
原告：江西江铃集团易车行二手车经销有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道755号，统一社会信用代码：9136010066746249XJ。
法定代表人：周瑾，董事长。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：万世文（系死者徐万益的丈夫），男，汉族，1989年7月9日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：万爱玲（系死者徐万益的母亲），女，汉族，1967年11月10日生，住江西省南昌市南昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：熊绍武，江西洪城律师事务所律师。
原告江西江铃集团易车行二手车经销有限公司（简称“江铃易车行公司”）与被告万世文、万爱玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江铃易车行公司的委托诉讼代理人程豪、被告万世文、万爱玲及其共同委托诉讼代理人熊绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江铃易车行公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告双倍工资16907元；2、判令原告不支付被告一次性工亡补助金576880元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：死者徐万益于2015年3月2日来原告处工作，从事财会工作，月薪2300元整，入职时其尚未大学毕业。死者徐万益因报税出错，2015年9月17日前往青云谱区国税局重新办理税务，当日16时30分其在途径南昌县莲塘大道北路口发生交通事故，当场死亡。因徐万益发生工亡事故时，并非返回工作单位的路线上，因此历经南昌市中级人民法院审理才最终认定了其死亡为工亡。事故发生后，交通肇事者向被告方支付了65万元的赔偿金。其后，被告向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月18日仲裁裁决原告应支付被告双倍工资16907元，一次性工亡补助金576880元。原告认为，被告虽然作为死者徐万益的家属，其无权向原告主张双倍工资；现行法律仅规定了被告方对于死者的一次性工亡补助金的双重索赔权，但是并未明确规定具有双重获赔权利。鉴于被告方所获赔偿已经远远超过了工伤赔偿的标准，因此，原告无需进行差额补充。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
万世文、万爱玲辩称：2015年9月17日下午，徐万益受单位安排去国税局办理业务，之后在莲塘大道发生交通事故导致死亡，事实清楚。本案经过仲裁复议及一审、二审程序，都确定了工伤。上述程序也符合法律规定，适用法律也正确，请求法院驳回原告江铃易车行公司的诉讼请求。
经本院审理查明：徐万益于2015年3月进入原告江铃易车行公司上班，从事财务和会计工作，双方未签订劳动合同，原告江铃易车行从2015年4月开始通过招商银行转账的形式给予其发放工资，至2015年9月原告发放给徐万益的工资总额为15780元。2015年9月17日，徐万益被原告派往南昌市青云谱区国税局办理税务，当日下午16时30分许，在工作完成后骑电动车途径南昌县莲塘大道小蓝北路口时发生交通事故，致其当场死亡。本次事故经南昌县公安局交通管理大队进行事故认定，徐万益不承担本次事故的责任。事故发生后，被告万世文和万爱玲与交通肇事者达成调解，肇事方赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计人民币63万元。2015年11月13日，被告万世文和万爱玲向南昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出了洪人社工伤认字[2015]077号工伤认定决定书。原告不服向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府作出的洪府复字[2016]22号《行政复议决定书》，维持了工伤认定决定。但原告仍不服，向法院提起诉讼，最后经南昌市中级人民法院终审认定徐万益为因工伤死亡。其后，被告万世文和万爱玲向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决为：原告江铃易车行公司支付被告万世文、被告万爱玲双倍工资16907元；原告江铃易车行公司支付被告万世文、被告万爱玲一次性工亡补助金576880元。原告对该仲裁结果不服，故提起本案诉讼。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、单位证明、南昌县公安局交通管理大队出具的南公交认字[2015]第Z0073号道路交通事故认定书、南昌县公安局莲塘派出所出具的徐万益死亡证明、南昌市人力资源和社会保障局洪人社工伤认字[2015]077号工亡认定决定书、南昌市人民政府洪府复字[2016]22号行政复议决定书、南昌市东湖区人民法院行政判决书（2016）赣0102行初58号、南昌市中级人民法院行政判决书（2016）赣01行终131号、调查笔录、招商银行工资交易明细表、青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第10号仲裁裁决书及送达回执、南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员(2015)南交调字第59号调解协议书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：劳动关系的建立，应当依法订立书面劳动合同。如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资是用人单位对劳动者所负的法定义务，也是劳动者应当取得的合法权利，不能因劳动者死亡而免除用人单位的法定责任。本案中，徐万益从2015年3月至2015年9月17日发生事故时止，原告江铃易车行公司都未与其签订书面劳动合同，按照法律规定应支付双倍工资给徐万益。徐万益发生事故死亡后，被告万世文、万爱玲作为其近亲属有权向原告主张双倍工资。而根据被告提供的银行工资记录，其2015年4月至2015年9月的工资总额为人民币13680元，原告应再向被告支付双倍工资差额人民币13680元。故本院予以认定原告应支付被告双倍工资为人民币13680元。关于被告获得交通事故赔偿后能否再获得工伤赔偿。如果可以获得双重赔偿，劳动者可以在什么范围内获得工伤保险赔偿？根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，劳动者因工伤事故受到人身损害的，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，相关权利人可请求第三人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。由此可见，一般情况下，法律支持劳动者主张双重赔偿的权利，即劳动者可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依法律规定获得交通事故损害赔偿。但涉及到死亡赔偿金、医疗费、生活费、交通费、误工费等一般性费用，劳动者就已获得的医疗费用部分，不得再主张工伤保险赔偿。但《工伤保险条例》第39条规定职工在因工死亡时，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。可见一次性工亡补助金作为工伤保险基金的专有项目，可以主张工伤保险赔偿。本案中，被告万世文和被告万爱玲通过与肇事者达成调解已经获得死亡赔偿金、丧葬费、误工费等一般性项目补偿63万元人民币，其并未通过工伤保险赔偿的途径再次主张，而是主张要求原告支付一次性工亡补助金人民币576880元，一次性工亡补助金属于工伤保险基金专有项目，且未超过法定范围，故原告江铃易车行公司应当支付两被告一次性工亡补助金人民币576880元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、原告江西江铃集团易车行二手车经销有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告万世文、万爱玲双倍工资合计人民币13680元；
二、原告江西江铃集团易车行二手车经销有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告万世文、万爱玲一次性工亡补助金共计人民币576880元；
三、驳回原告江西江铃集团易车行二手车经销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告江西江铃集团易车行二手车经销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 龚小平
二〇一七年十月九日
书 记 员 熊 旻