大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1791号
原告：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：韩敏，女，汉族，1958年9月19日生，住辽宁省瓦房店市。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行大连分行的委托诉讼代理人王楠律师到庭参加诉讼，被告韩敏经本院公告送达起诉状，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告韩敏签订的编号为100588051894的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；2.被告韩敏偿还原告借款本金人民币120万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2016年2月16日欠息合计85006.14元），暂合计人民币1285006.14元（大写：壹佰贰拾捌万伍仟零陆元壹角肆分整）；3.确认原告对被告韩敏所有的位于瓦房店市文兰办事处福德街二段X号X单元X层X号、共济办事处西环街X号X单元X层X号的抵押房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.被告韩敏承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
事实及理由：2013年9月26日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告韩敏签订编号为100588051894的《个人授信协议》，约定：原告向被告韩敏提供总额为人民币120万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月26日至2018年9月26日，被告韩敏未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告韩敏不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告韩敏承担。被告韩敏连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为100588051894号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告韩敏签订了编号为100588051894的《个人授信最高额抵押合同》，被告韩敏以位于瓦房店市文兰办事处福德街二段X号X单元X层X号、共济办事处西环街X号X单元X层X号的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2013年10月30日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记，原告分别取得《他项权利证书》。2013年9月26日，原告与被告韩敏签订了《个人授信协议》项下编号为100588051894《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告120万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月2日向被告韩敏发放了贷款人民币120万元整。2015年6月21日始，被告韩敏未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%，截至2016年2月16日，被告崔竞尚欠原告此笔贷款本金120万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计85006.14元人民币，本息合计1285006.14元人民币。被告韩敏未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告韩敏违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。基于上述事实，请求法院依法审判，维护原告合法权益。
被告韩敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定案件事实如下：
1.2013年9月26日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告韩敏签订编号为100588051894的《个人授信协议》，约定：原告向被告韩敏提供总额为人民币120万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月26日至2018年9月26日。被告韩敏未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2.同日，原告与被告韩敏签订了编号为100588051894的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告韩敏以位于瓦房店市文兰办事处福德街二段X号X单元X层X号，共济办事处西环街X号X单元X层X号的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押已于2013年10月30日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记，原告分别取得他项权利证书，权利证书载明：最高额抵押，债权数额35万元；他项权利证书，权利证书载明：最高额抵押，债权数额85万元。
3.同日，原告与被告韩敏签订了《个人授信协议》项下编号为100588051894《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告120万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。
4.上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月2日向被告韩敏发放了贷款人民币120万元整。2015年6月21日始，被告韩敏未按照约定偿还贷款利息，导致原告贷款逾期，截至2016年2月16日，被告韩敏尚欠原告此笔贷款本金120万元，应还利息、应还罚息、应还复息合计85006.14元，本息合计1285006.14元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告韩敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规封强制性规定，双方之间的授信、借款及抵押合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告韩敏发放了贷款，而被告逾期还款，被告行为表明，其将不在继续履行合同，故原告要求解除双方借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
2.依照合同约定，被告逾期还款的，原告有权要求被告韩敏偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。故原告要求被告支付至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利，并继续按照合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本院确认的给付之日止。
3.关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高抵押额范围内优先受偿，本院依法予以支持。
被告韩敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告韩敏签订的编号为100588051894的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告韩敏偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金120万元及至2016年2月16日的利息、罚息、复息共计85006.14元，并自2016年2月17日至本判决确定的给付之日止，按双方签订的编号为100588051894的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的利率标准给付原告利息、罚息、复息；
上述被告韩敏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告韩敏所有的位于瓦房店市文兰办事处福德街二段X号X单元X层X号房屋在最高抵押额85万元范围内享有优先受偿权；对被告韩敏所有的位于共济办事处西环街X号X单元X层X号房屋（在最高抵押额35万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费16590元，公告费600元，由被告韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘渐宽