上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2627号
原告：顾胜利，男，1965年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：沈文兴，男，1959年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蒋小萍(系沈文兴妻子)，女，1962年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告顾胜利诉被告沈文兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾胜利的委托诉讼代理人王建平、被告沈文兴的委托诉讼代理人蒋小萍、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币189842.40元(以下币种均为“人民币”)；要求被告平安财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告沈文兴承担；2、本案诉讼费由被告沈文兴承担。事实和理由：2017年7月23日，被告沈文兴驾驶牌号为苏FNXX**小型轿车在崇明区堡镇向阳路桥西侧十米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告沈文兴负事故全部责任，原告顾胜利不负事故责任，案外人吴淑贤不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、商业险保单；3、驾驶证、行驶证；4、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、个体户营业执照；7、陪护费发票；8、交通费票据；9、车辆维修清单及发票；10、房产证、居委会证明；11、代理合同、代理费发票。
被告沈文兴辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏FNXX**小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本起事故发生后，本被告已给付原告8000元，要求一并处理。在本起事故中有两名伤者，本被告已在交强险内赔付了另一名伤者医疗费1778.60元，要求予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告沈文兴驾驶牌号为苏FNXX**小型轿车在崇明区堡镇向阳路桥西侧十米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告沈文兴负事故全部责任，原告顾胜利不负事故责任，案外人吴淑贤不负事故责任。事后原告入院治疗。2018年3月6日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾胜利因交通事故致左胫骨平台骨折、左股骨内侧髁骨折，经临床对症治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。
另查明：事发时，牌号为苏FNXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生后，被告平安财险上海分公司已给付原告8000元，并已在交强险内赔付本起事故另一伤者医疗费1778.60元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费780元、鉴定费1900元、车损1000元、代理费2000元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费27629.65元。被告平安财险上海分公司对材料真实性无异议，总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。被告沈文兴要求被告平安财险上海分公司承担非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为27629.65元。
三、原告主张误工费13808.75元。被告认为原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故认可2300元/月，期限不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告主张的误工费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张护理费7340元。被告对住院期间护理费发票无异议，护理费统一认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据原告提供的证据、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为7130元。
五、原告主张营养费2400元。被告认可30/天，期限不予认可。原告同意30元/天，期限坚持诉请。本院认为，根据原告提供的证据、鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为1800元。
六、原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，对原告交通费酌定为300元。
七、原告主张衣物损500元，被告认可100元。本院认为，因事故中衣物难免损坏，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。
八、原告主张残疾赔偿金125192元。被告对年限、计算标准无异议，系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，对原告主张的残疾赔偿金确定为125192元
九、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告对计算方式无异议，但认为原告不构成伤残，故不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原告与被告沈文兴在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。
综上，原告的经济损失共计186740.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告沈文兴负事故全部责任，原告顾胜利不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈文兴驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告沈文兴承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告顾胜利医疗费5641.40元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费7130元、误工费13808.75元、交通费300元、残疾赔偿金83761.25元、精神损害抚慰金5000元、衣物损200元、车损1000元，合计119421.40元,扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已给付的8000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司需于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾胜利人民币111421.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾胜利医疗费21988.25元、鉴定费1900元、残疾赔偿金41430.75元，合计人民币65319元；
三、被告沈文兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾胜利代理费人民币2000元；
四、原告顾胜利的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4096元，减半收取计2048元，由原告顾胜利负担31元，被告沈文兴负担2017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。