.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地张掖市甘州区县府街85号。负责人：任明宽，该分行行长。委托诉讼代理人：宋涛，该分行清收中心主任。被告：刘德学，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇梁家堡村六社。被告：左桂萍，女，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇梁家堡村六社。被告：刘国珍，男，1965年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇梁家堡村六社。被告：刘德斌，男，1967年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇梁家堡村六社。被告：左志跃，男，1980年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新乐小区**号楼*单元***室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行）与被告刘德学、左桂萍、刘国珍、刘德斌、左志跃借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人宋涛、被告刘德学、左志跃到庭参加诉讼。被告左桂萍、刘国珍、刘德斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德学偿还贷款本金120253.09元、利息及逾期利息7592.12元，本息合计127845.21元（利息清至2018年2月5日），并利随本清；2.要求被告刘国珍、刘德斌、左志跃承担连带保证责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告刘德学、左桂萍与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为4年，额度存续期限内的前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年。为确保合同履行，2016年3月29日，被告刘国珍、刘德斌、左志跃与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为刘德学担保贷款150000元，合同约定，自合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之后两年止，提供连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年3月29日在额度内向刘德学发放借款150000元，用于购买化肥，期限为24个月，利率为8.55%，还款方式为阶段性等额本息，贷款后，被告多次找借口不按约还款。根据合同约定，其行为已构成违约，原告要求提前收回贷款。现贷款已逾期154天，截止2018年2月5日借款本息合计127845.21元。综上，原告为维护其合法权益，依据法律规定，诉至法院。被告刘德学辩称，原告诉状所诉属实，借款和担保的事实存在，左桂萍系被告妻子，家中有事未能到庭，但其现经济比较困难，短时间内无力偿还该借款，只能分期偿还借款。被告左志跃辩称，原告诉状所诉属实，借款和担保的事实存在，但被告只是担保人，借款应该由借款人偿还。被告左桂萍、刘国珍、刘德斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份、贷款借据及放款单一份、《家庭农场（专业大户）贷款做高额保证合同》三份，拟证明被告刘德学、左桂萍向原告借款及被告刘国珍、刘德斌、左志跃为该笔借款提供担保的事实。经本院组织到庭被告质证后，被告刘德学、左志跃对原告提交的上述证据均无异议，认可借款和担保的事实。被告左桂萍、刘国珍、刘德斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因被告刘德学、左志跃对原告提交的证据无异议，加之原告提交的证据真实、合法，且相互印证，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，并在卷作证。根据当庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告刘德学因购买化肥所需，与原告邮政银行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，并由刘德学填写个人贷款（手工）借据一份，被告左桂萍作为借款人配偶在借款合同上签字。合同约定贷款金额为150000元，年利率为8.55%，逾期利息为11.115%，借款期限自2016年3月29日至2018年3月29日，还款方式为阶段性等额本息，额度内任意一笔借款的最长期限超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，邮政银行有权提前收回贷款。同时还约定如不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告在借款合同签订当日向被告刘德学的账户内发放贷款150000元。被告刘国珍、刘德斌、左志跃作为保证人分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定担保人”刘国珍、刘德斌、左志跃的保证方式为连带共同保证责任，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金等”。合同签订后，被告刘德学按照约定偿付部分借款后，截止2018年2月5日，尚欠原告借款本息共计127845.21元，被告刘国珍、刘德斌、左志跃作为担保人，亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德学、左桂萍向原告邮政银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系，被告左桂萍作为刘德学配偶，亦在合同上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，上述债务应为夫妻共同债务。被告逾期未偿付借款本息的行为，已构成违约。债务应当清偿，故对原告要求被告刘德学、左桂萍偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息和逾期利息的请求，因双方在借款合同中对利息、逾期利息的承担方式均有明确的约定，且符合法律规定，故被告刘德学、左桂萍应按约定支付利息、逾期利息。被告刘国珍、刘德斌、左志跃作为保证人自愿为借款人刘德学、左桂萍所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原、被告之间由此形成保证合同法律关系，至原告提起诉讼时（2018年3月14日），尚在保证期限内，故被告刘国珍、刘德斌、左志跃应按照合同约定承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告刘国珍、刘德斌、左志跃履行上述给付义务后，有权向借款人刘德学、左桂萍追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘德学、左桂萍于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金120253.09元、利息7592.12元（利息计算至2018年2月5日），合计127845.21元，并利随本清；二、被告刘国珍、刘德斌、左志跃对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘国珍、刘德斌、左志跃履行上述给付义务后，有权向借款人刘德学、左桂萍追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元（已减半收取），由被告刘德学、左桂萍负担，被告刘国珍、刘德斌、左志跃负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二○一八年四月二十六日法官助理王婧书记员刘睿睿