wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执546号申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司。法定代表人吴建农。被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司。法定代表人魏绪民。本院于2017年3月29日立案执行九江世纪联合混凝土有限公司申请武宁县豫宁建筑工程有限责任公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1468号武宁县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司应支付申请人九江世纪联合混凝土有限公司案款846161.0元，承担执行费10861.61元。本院已执行0.0元,尚有846161.0元未执行,现因申请人同意被执行人分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0423执546号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余水洋二〇一七年十二月一日书记员  翁小童
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1690号
上诉人（原审被告）：张行，男，1986年6月3日出生，住绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村****号。
被上诉人（原审原告）：王凌祥，男，1992年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人张行因与被上诉人王凌祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人张行虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年五月四日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1690号上诉人（原审被告）：张行，男，1986年6月3日出生，住绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村****号。被上诉人（原审原告）：王凌祥，男，1992年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人张行因与被上诉人王凌祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人张行虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按张行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年五月四日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终67号
上诉人（原审被告）：朱敏超，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：李敬，女，1989年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：代延军，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人朱敏超因与被上诉人李敬、原审被告代延军买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系，被上诉人在原审材料中无任何证据可直接证明与上诉人存在买卖合同关系。其只提供部分证据证明有转账的事实，即使转账的事实成立，因货币引起的纠纷，接收货币一方的上诉人住所地是江苏省苏州市张家港市，故本案应移送上诉人住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市张家港市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张其向上诉人及原审被告购买木婉清代餐粉，并已支付货款84000元，但上诉人及原审被告交付部分货物后，剩余货物拒绝交付，被上诉人要求返还未支付货物的货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因原审被告代延军住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审40号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人青岛中正和国际物流有限公司，住所地胶州市里岔镇临港产业园。
法定代表人隋洪江，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第034号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证，听取了申请执行人的意见，被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局因该单位未为王焕江等15名职工缴纳2013年10月14042.52元、2013年11月13886.93元、2013年12月13716.48元、2014年1月13889.94元、王焕江等13名职工缴纳2014年2月11900.51元、2014年3月11749.03元、2014年4月11602.45元、王焕江等12名职工缴纳2014年5月10565.09元、2014年6月19722.51元、王焕江等3名职工缴纳2014年9月2865.18元、2014年10月2825.3元、2014年11月2786.69元、2014年12月2746.79元、共计132299.4元的�会保险费用的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定决定给予该单位下列行政处理：限该单位5日内为王焕江等15名职工缴纳2013年10月14042.52元、2013年11月13886.93元、2013年12月13716.48元、2014年1月13889.94元，王焕江等13名职工缴纳2014年2月11900.51元、2014年3月11749.03元、2014年4月11602.45元，王焕江等12名职工缴纳2014年5月10565.09元、2014年6月19722.51元，王焕江等3名职工缴纳2014年9月2865.18元、2014年10月2825.3元、2014年11月2786.69元、2014年12月2746.79元，共计132299.4元社会保险费。
本院经审查认定，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出的胶人社监理字（2015）第034号行政处理决定书，已于2015年6月16日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年1月8日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第034号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2015）第034号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 迪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1088号
原告：项某，女，2011年9月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：孟某，女1985年5月10日出生，汉族，住浙江省德清县，系原告母亲。
被告：德清县阜溪街道三桥村星华六组，住所地浙江省德清县阜溪街道三桥村。
负责人：朱惠良，小组长。
原告项某（以下简称原告）与被告德清县阜溪街道三桥村星华六组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某、被告小组长朱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月17日租金分红8000元，此后按村里其他村集体成员享受同等待遇；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月18日出生，其户籍在德清县，为三桥村村集体组织成员，应享受与其他村民的同等权利和待遇。2018年1月17日，被告向三桥村星华六组村成员分配田青垆山租金收入分红，每人分红为8000元，但被告却一直未分给原告。此后，原告多次找被告协商分配分红，均未果。
被告辩称，原告只是户口在被告小组，但不在被告这里居住生活的；原告母亲孟某还有一个弟弟，她是嫁出去的，没有分开的户口，也没有房产证和土地，经过小组讨论，出嫁女儿的子女是不享受分配的。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.户口本，证明原告是被告小组集体经济组织成员；
2.分红清单一份，证明被告小组于2018年1月17日按每人8000元分配田青垆山租金收入；
3.分配方案一份，证明被告小组分配方案不合法，且原告家庭不同意该方案，未在该方案上签字的事实；
4.股权证，证明原告拥有德清县武康镇三桥村股权，具有经济组织成员资格。
被告为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.三桥村星华六组租金收入分红分配方案一份，证明被告小组讨论形成分配方案；
2.分配方案说明一份，证明被告小组的分配方案有37户人员签字同意。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告所举的证据，被告庭审质证认为：证据1、2，均无异议；证据3分配方案无异议，上面写的15个代表其中一个不同意，不同意的就是原告法定代理人孟某的父亲，也就是他们家户主；证据4，股权证无异议，这个是星华村的股权证，不是六组的股权。
对于被告所举的证据，原告庭审质证认为：对两组证据都有异议，分配方案应以原告提交的那份为准；关于分配方案说明后面的签字是分配之后签的。
对上述证据，本院审核认为，原告提交的证据1、2、4，被告对真实性均无异议，本院予以认可。被告提交的证据2，虽原告对其提出异议，但其真实性本院予以认可。原告提交的证据3和被告提交的证据1，均为分配方案，但原告提交的分配方案上多了一句话“15个代表其中1个不同意，14个同意方案”，被告在质证意见中对这句话予以认可，故原告提交的证据3和被告提交的证据1，本院均予以认可。
本院经审理，认定事实如下：
原告于2011年9月18日出生，于2012年3月16日因补报往年出生落户于德清县，户主为孟志强。2013年4月，德清县武康镇三桥村股份经济合作社向原告家庭颁发股权证，原告得到的配股数为1股。2018年1月7日，被告小组对租金分配进行开会讨论，分配方案第二项确定“家庭中有两个以上子女的，如果都在家成家立户，其本人与配偶以及子女户口都在村里的，在本组居住生活的，都可享受分红。如果户口在村里，不在本组居住生活的，第二个以上的子女本人可享受分红，其配偶与子女不享受分红”，15名代表参加会议，14名代表表示同意方案，在方案上签字，原告家庭户主孟志强参加会议，但不同意该分配方案，未签字。
2018年1月17日，被告小组对田青垆山租金收入进行分配，每人分得8000元，原告未获得分配。
2018年2月20日，被告小组制作分配方案说明，有37户签字同意2018年1月7日形成的分配方案第二项。被告小组共有41户。
本院认为：原告户籍落户于被告小组，且依法取得德清县武康镇三桥村股份经济合作社股权，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地租金分配时应当享有同等的分配权。被告辩称经小组讨论决定不予分配给原告，但分配方案显示仅有15人参加会议，14人同意并签字，被告小组实际有41户，故该分配方案的讨论人数未达到户主总数的一半，且分配方案内容未经半数以上户主同意，2018年2月20日说明上的户主签字形成于本案起诉之后，且内容仅为同意分配方案第二条，故分配方案在形成程序上不具有合法性；原告及原告家庭户主明确对该方案内容表示不同意，故对被告依据分配方案认为不需要分配原告租金的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张今后按村里其他村集体成员享受同等待遇，因原告今后是否会继续保留被告小组集体经济组织成员资格尚不确定，故对该项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县星华六组于本判决生效之日起十日内支付给原告项某租金分配款8000元；
二、驳回原告项某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告德清县星华六组负担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2135号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。组织机构代码：72040476-7。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
被告：陈岳兴，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告陈岳兴物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年五月四日
代书记员 郑璐璐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00242号
原告田某甲
委托代理人田某乙
被告马某乙
委托代理人马某甲
原告田某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人田某乙，被告马某乙及其委托代理人马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识并于2004年7月按农村习俗举行了婚礼，2005年1月9日生一女取名马某丙，2006年5月22日补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，经常发生矛盾，被告不尽丈夫的职责，无所事事，致使生活捉襟见肘，仅靠原告经营一小型化妆品门市以维持生计。2009年7月，被告在榆阳区烟草公司做饭期间不幸因一氧化碳中毒而致残，原告因家庭生活与被告及家人的矛盾加剧，为生计原告只得外出打工。2010年原告曾向横山县人民法院提起离婚诉讼，在家人及法庭劝说下撤回了起诉，之后原、被告无共同生活。2012年12月，原告再次向横山县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年3月18日法院以原、被告夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。原、被告仍处于分居状态，故夫妻感情彻底破裂。为此，原告特又一次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女马某丙由原告抚养，被告应承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证。证明原、被告依法登记结婚。
2、（2013）横民初字第00281号民事判决书1份。证明原告因感情不和曾向横山县人民法院起诉离婚，最终法院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准离婚的事实。
被告马某乙辩称：原告起诉理由并不属实。原、被告原本关系不错，至从被告于2009年因一氧化碳中毒致残后，原告便嫌弃被告。夫妻本有相互扶助的义务，加之孩子尚小需人照顾，故不同意与原告离婚。
被告向法庭提交下列证据：
1、残疾人证。证明被告因一氧化碳中毒致智力贰级残疾。
2、榆林市第二人民医院的病历1份。证明被告在打工期间因
煤气中毒致伤住院的事实。
3、鉴定意见书1份。证明被告因一氧化碳中毒后遗留迟发性脑病；右前臂筋膜室综合症引发右手缺血性肌挛缩，评定为三级、六级伤残。仍需康复治疗。
经庭审举证，被告对原告提供的均无异议；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但称并不知情。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1客观真实，是相关职能部门对原、被告婚姻状况的确认，可以认定。证据2是已生效的判决书，可以认定。被告提供的证据1、2、3均是由相关职能部门对被告的病情及残疾程度所做的客观评价，上述证据具有关联性，且原告对被告因一氧化碳中毒受伤住院的事实是知情的，故上述证据客观真实，可以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2004年6月订立婚约，同年7月按农村习俗举行了婚礼，2005年1月9日生一女取名马某丙。2006年5月22日补办了结婚登记手续。2009年8月份，被告马某乙在榆阳区烟草公司受雇做饭期间在出租房内因一氧化碳中毒受伤致残被评定为二级智力残疾，现病情仍在恢复治疗中。之后原、被告经常因家庭生活发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，后因调解于2011年1月7日撤回起诉。后双方关系仍无好转，原告于2012年11月2日再次提起离婚诉讼，2013年3月18日本院以原、被告夫妻感情未彻底破裂判决不准原、被告离婚。原、被告夫妻关系仍无好转。原告遂于2013年12月18日又一次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女马某丙由原告抚养，被告应依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：25寸海尔电视机一台、电冰箱一台、煤气灶一台、大衣柜一只、被褥三床。
本院认为，衡量结婚的男女是否可以离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为标准的。夫妻感情是否彻底破裂是以双方婚姻基础，婚后感情，离婚的真实原因以及有无和好因素来综合判断。综观本案，原、被告经人介绍认识自愿订婚并同居，后补办了结婚登记手续，证明原、被告婚姻基础较好。婚后双方共同操持生计，并育有孩子，证明原、被告建立起一定的夫妻感情。由于被告因意外事故而受伤致残，原、被告双方产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。根据我国婚姻法的规定，夫妻有相互扶助的义务，现被告生活不能自理仍在康复治疗中，故原告诉求离婚不利于被告的康复以及孩子的健康成长。故原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年一月二十日
书记员 王文波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00242号
原告田ⅩⅩ。
委托代理人田ⅩⅩ。
被告马Ⅹ。
委托代理人马Ⅹ甲，系被告父亲。
原告田ⅩⅩ诉被告马Ⅹ离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田ⅩⅩ及其委托代理人田生宏，被告马Ⅹ及其委托代理人马ⅩⅩ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识并于2004年7月按农村习俗举行了婚礼，2005年1月9日生一女取名马ⅩⅩ，2006年5月22日补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，经常发生矛盾，被告不尽丈夫的职责，无所事事，致使生活捉襟见肘，仅靠原告经营一小型化妆门市以维持生计。2009年7月，被告在榆阳区烟草公司做饭期间不幸因一氧化碳中毒而致残，原告因家庭生活与被告及家人的矛盾加剧，为生计原告只得外出打工。2010年原告曾向横山县人民法院提起离婚诉讼，在家人及法庭劝说下撤回了起诉，之后原、被告无共同生活。2012年12月，原告再次向横山县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年3月18日法院以原、被告夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。原、被告仍处于分居状态，故夫妻感情彻底破裂。为此，原告特又一次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女马ⅩⅩ由原告抚养，被告应承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证。证明原、被告依法登记结婚。
2、（2013）横民初字第00281号民事判决书1份。证明原告因感情不和曾向横山县人民法院起诉离婚，最终法院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准离婚的事实。
被告马Ⅹ辩称：原告起诉理由并不属实。原、被告原本关系不错，至从被告于2009年因一氧化碳中毒致残后，原告便嫌弃被告。夫妻本有相互扶助的义务，加之孩子尚小需人照顾，故不同意与原告离婚。
被告向法庭提交下列证据：
1、残疾人证。证明被告因一氧化碳中毒致智力贰级残疾。
2、榆林市第二人民医院的病历1份。证明被告在打工期间因
煤气中毒致伤住院的事实。
3、鉴定意见书1份。证明被告因一氧化碳中毒后遗留迟发性脑病；右前臂筋膜室综合症引发右手缺血性肌挛缩，评定为三级、六级伤残。仍需康复治疗。
经庭审举证，被告对原告提供的均无异议；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但称并不知情。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1客观真实，是相关职能部门对原、被告婚姻状况的确认，可以认定。证据2是已生效的判决书，可以认定。被告提供的证据1、2、3均是由相关职能部门对被告的病情及残疾程度所做的客观评价，上述证据具有关联性，且原告对被告因一氧化碳中毒受伤住院的事实是知情的，故上述证据客观真实，可以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2004年6月订立婚约，同年7月按农村习俗举行了婚礼，2005年1月9日生一女取名马XX。2006年5月22日补办了结婚登记手续。2009年8月份，被告马Ⅹ在榆阳区烟草公司受雇做饭期间在出租房内因一氧化碳中毒受伤致残被评定为二级智力残疾，现病情仍在恢复治疗中。之后原、被告经常因家庭生活发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，后因调解于2011年1月7日撤回起诉。后双方关系仍无好转，原告于2012年11月2日再次提起离婚诉讼，2013年3月18日本院以原、被告夫妻感情未彻底破裂判决不准原、被告离婚。原、被告夫妻关系仍无好转。原告遂于2013年12月18日又一次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女马XX由原告抚养，被告应依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：25寸海尔电视机一台、电冰箱一台、煤气灶一台、大衣柜一只、被褥三床。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，衡量结婚的男女是否可以离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为标准的。夫妻感情是否彻底破裂是以双方婚姻基础，婚后感情，离婚的真实原因以及有关和好因素来综合判断。综观本案，原、被告经人介绍认识自愿订婚后同居，后补办了结婚登记手续，证明原、被告婚姻基础较好。婚后双方共同操持生计，并育有孩子，证明原、被告建立起一定的夫妻感情。由于被告因意外事故而受伤致残，原、被告双方产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。根据我国婚姻法的规定，夫妻有相互扶助的义务，现被告生活不能自理仍在康复治疗中，故原告诉求离婚不利于被告的康复以及孩子的健康成长。故原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田ⅩⅩ与被告马Ⅹ离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年一月二十日
书记员 王文波
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第431-1号
申请执行人：贾某某，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住涡阳县高公镇五里靳行政村夏元自然村***号，
被执行人：贾某，男，汉族，1968年10月25日出生，住涡阳县城关街道涡河中路******号，
贾某某申请执行贾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人贾某在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一：冻结贾某在中国建设银行存款50000元（账号：179141＊＊＊＊＊538）
二：冻结贾某在中国建设银行存款50000元（账号：179141＊＊＊546）
三：冻结贾某在中国建设银行存款90000元（账号：179141＊＊＊＊9143）
四：冻结贾某在中国建设银行存款90000元（账号：17914＊＊＊＊＊59150）
五：冻结贾某在中国建设银行存款20000元（账号：17914＊＊＊＊694）
六：冻结贾某在中国建设银行存款90000元（账号：179141＊＊＊＊45702）
七：冻结贾某在中国建设银行存款50000元（账号：1791410＊＊＊＊8）
二：冻结期限为6个月
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十月三十日
书记员 尹 辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨礼昌，男，1982年09月23日出生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨礼昌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨礼昌系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计47,958.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,958.77元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11171号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨礼昌，男，1982年09月23日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨礼昌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告杨礼昌系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计47,958.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,958.77元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初858号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：何幼珠，女，1974年5月26日出生，住福建省泉州市惠安县。
被告：陈明中，男，1974年11月17日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何幼珠、陈明中借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告何幼珠、陈明中的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐杰
湖�省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初376号
原告：兰耀发，男，1971年7月17日生，汉族，住大冶市。
被告：刘雪梅，女，1964年10月27日生，汉族，住大冶市。
被告：曹中坎，男，1955年1月24日生，汉族，住大冶市。
原告兰耀发与被告刘雪梅、曹中坎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告兰耀发于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰耀发撤诉。
已收案件受理费减半收取3075元，由原告兰耀发负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月六日
书记员 邓伊辰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3903号
原告：黎勇，男，1975年10月28日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
被告：张家界大峡谷建材有限责任公司，住所地湖南省张家界市慈利许家坊土家族乡浮石村六组。
法定代表人：杜学武，公司执行董事。
原告黎勇与被告张家界大峡谷建材有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年4月8日原告黎勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎勇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黎勇负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张小纲
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭 旭
附适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第362号
原告冯小惠。
委托代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告毛龙青。
被告周芸。
被告毛松华。
原告冯小惠为与被告毛龙青、周芸、毛松华民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯小惠到庭参加诉讼。被告毛龙青、周芸、毛松华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小惠诉称：2014年2月26日，被告毛龙青因家庭经营需要为由向原告冯小惠借款74000元，利息约定为月利率2.5％计算（被告毛松华系本案借款担保人）。而后，在原告多次催讨下，三被告分文未还。被告毛龙青、被告周芸系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告毛龙青、周芸应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告毛龙青、被告周芸立即归还借款本金74000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月26日暂计算至2015年12月3日为31425.33元），两项合计105425.33元；由被告毛松华对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告冯小惠向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，欲证明2014年2月26日，被告毛龙青向原告借款74000元，约定月息为2.5分，并由被告毛松华为该笔借款提供担保的事实。
证据2、结婚证、离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告毛龙青、周芸于2008年2月4日登记结婚，并于2015年10月22日登记离婚，故本案借款发生在被告毛龙青、周芸婚姻关系存续期间的事实。
被告毛龙青、周芸、毛松华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告冯小惠提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告毛龙青、周芸、毛松华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
在被告毛龙青、周芸婚姻关系存续期间，被告毛龙青于2014年2月26日向原告冯小惠借款74000元，被告毛龙青出具借条1份，约定借款利息月息2.5分计算，并由被告毛松华签名担保。嗣后，被告毛龙青未归还该借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告毛龙青向原告冯小惠借款74000元的事实清楚，有其本人出具的借条为凭。被告未及时归还该借款，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告毛龙清归还借款74000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，但利息计算有误，经本庭计算，调整利息为31326.67元。被告毛松华为被告毛龙青的上述借款提供担保，故原告要求被告毛松华承担连带担保责任的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。该笔借款发生在被告周芸与被告毛龙青婚姻关系存续期间，故被告周芸理应承担相应的法律责任。被告毛龙青、周芸、毛松华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛龙青应归还原告冯小惠借款74000元，并应支付利息31326.67元，合计人民币105326.67元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周芸、毛松华对被告毛龙青上述应付之款承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯小惠的其他诉讼请求。
如果被告毛龙青、周芸、毛松华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告毛龙青、周芸、毛松华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2407元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一六年二月十七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00255号
原告管某，居民。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
被告周某甲，村民。
原告管某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人陶亮亮到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告管某诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，因被告对家庭不负责任，致双方感情日趋淡漠，我和被告于2014年1月分居至今，我曾于2014年2月诉至法院，要求与被告离婚，撤诉后，我和被告的夫妻感情未有任何改善，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因被告对家庭不负责任，致夫妻感情日趋淡漠，2014年1月原、被告分居至今。原告曾于2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后，夫妻感情未有任何改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告周某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年三月十三日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00946号
申请执行人常桂芳，女。
被执行人北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区xxx。
申请执行人常桂芳依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第11197号民事调解书申请执行，要求被执行人北京绿辰控股有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人北京绿辰控股有限公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京绿辰控股有限公司应给付的欠款人民币30万元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京绿辰控股有限公司应负担的执行费人民币4400元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京绿辰控股有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京绿辰控股有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00946号申请执行人常桂芳，女。被执行人北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区xxx。申请执行人常桂芳依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第11197号民事调解书申请执行，要求被执行人北京绿辰控股有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人北京绿辰控股有限公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京绿辰控股有限公司应给付的欠款人民币30万元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京绿辰控股有限公司应负担的执行费人民币4400元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京绿辰控股有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京绿辰控股有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  **阳二〇一五年二月二十六日书记员  胡玉亚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初668号
原告：邹丽芬，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈时辉，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姜春香，女，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告邹丽芬为与被告陈时辉、姜春香民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日诉至本院，本院于同日受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹丽芬、被告陈时辉到庭参加诉讼，被告姜春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈时辉、姜春香立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告陈时辉辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，更没有约定利息的说法；涉案款项是原告投资填海工程项目的投资款，原、被告之间签订了内部股权转让协议，将被告持有的股份转让一部分给原告。
本院经审理认定：2016年4月20日，被告陈时辉向原告邹丽芬借款10万元，原告于当日通过邹鸿迁的银行账户向被告陈时辉指定的陈子才的账户交付了10万元。后被告陈时辉向原告补打借条一份，载明向原告邹丽芬借款10万元，于2017年10月4日之前还清，并注明陈子才的银行账户，被告陈时辉在借条上签字并摁指印。该借款未约定借款利息。借款后，被告陈时辉未偿付任何本金及利息。
本院认为，原告邹丽芬与被告陈时辉之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金10万元及利息，本院予以支持，但因双方未书面约定利息计算标准，故对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息，本院不予支持。被告陈时辉辩称涉案借款系投资款，但未能在法定时间内向本院提交相关证据，故对被告陈时辉的上述辩解不予采信。原告起诉要求被告姜春香共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于陈时辉与姜春香共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为陈时辉与姜春香在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求姜春香承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈时辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹丽芬借款本金10万元及利息（从2018年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告邹丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈时辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年四月二十三日
书记员 孔丹丹
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初668号原告：邹丽芬，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈时辉，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜春香，女，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告邹丽芬为与被告陈时辉、姜春香民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日诉至本院，本院于同日受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹丽芬、被告陈时辉到庭参加诉讼，被告姜春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告陈时辉、姜春香立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告陈时辉辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，更没有约定利息的说法；涉案款项是原告投资填海工程项目的投资款，原、被告之间签订了内部股权转让协议，将被告持有的股份转让一部分给原告。本院经审理认定：2016年4月20日，被告陈时辉向原告邹丽芬借款10万元，原告于当日通过邹鸿迁的银行账户向被告陈时辉指定的陈子才的账户交付了10万元。后被告陈时辉向原告补打借条一份，载明向原告邹丽芬借款10万元，于2017年10月4日之前还清，并注明陈子才的银行账户，被告陈时辉在借条上签字并摁指印。该借款未约定借款利息。借款后，被告陈时辉未偿付任何本金及利息。本院认为，原告邹丽芬与被告陈时辉之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金10万元及利息，本院予以支持，但因双方未书面约定利息计算标准，故对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息，本院不予支持。被告陈时辉辩称涉案借款系投资款，但未能在法定时间内向本院提交相关证据，故对被告陈时辉的上述辩解不予采信。原告起诉要求被告姜春香共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于陈时辉与姜春香共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为陈时辉与姜春香在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求姜春香承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈时辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹丽芬借款本金10万元及利息（从2018年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；二、驳回原告邹丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈时辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一八年四月二十三日书记员  孔丹丹第??2?页共?NUMS?4?页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1189号
原告：吉林省嘉环轻工产品加工有限公司。住所长春高新技术产业开发区北区一间堡。
法定代表人：王金伟，经理。
委托代理人：王继成，该公司法律顾问。
委托代理人：马国兴，该公司法律顾问。
被告：吉林省成鑫商贸有限公司。住所长春经济技术开发区长石公路7.5公里处香水粮库附近。
法定代表人：赵铁成，经理。
原告吉林省嘉环轻工产品加工有限公司诉被告吉林省成鑫商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省嘉环轻工产品加工有限公司的委托代理人王继成、马国兴，被告吉林省成鑫商贸有限公司的法定代表人赵铁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省嘉环轻工产品加工有限公司诉称，2010年末原、被告之间签订了“羊毛衫来料加工合同”，双方约定：“合同有效期为3年--
自2011年1月1日起至2013年12月30日止”。2013年5月23日基于被告的要求，原、被告之间再次签订了“补充协议”，该协议约定：“原、被告解除‘羊毛衫来料加工合同’，合同解除后被告共计欠原告人民币1，237，692.95元”。后经被告几次还款，被告尚欠原告人民币739，991.06元，至今未予以偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款人民币739，991.06元；2.诉讼费用由被告承担。
被告吉林省成鑫商贸有限公司辩称，欠款数额属实，但原告应向被告赔偿相关经济损失。
原告吉林省嘉环轻工产品加工有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.“羊毛衫来料加工合同”，证明双方存在加工承揽关系。
证据2.“还款协议”、“补充协议”，证明双方存在加工承揽关系。
证据3.“催款通知单”，证明2012年原告曾向被告催要过欠款。
证据4.“增值税发票”，证明加工承揽费的增值税493，500.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，仅认为2012年的加工费已经结清了，故合议庭将其确认为本案定案依据。
被告吉林省成鑫商贸有限公司为支持自己的辩解意见向本院提供的证据为：2012年、2013年的“生产明细”，证明原告完成的产量低，未完成生产计划，导致被告亏损并产生债务。
经庭审质证，原告认为被告提供的“生产明细”系单方制作，对真实性有异议，故合议庭不将其确认为本案定案依据。
经本院审理查明，原、被告于2010年末签订了“羊毛衫来料加工合同”，双方约定：“原告向被告提供有偿直接生产人员，为被告加工羊毛衫产品，被告向原告无偿提供加工羊毛衫所需的原材料、生产设备、工具及附属用品，并按合同约定向原告支付来料加工费。合同有效期为3年——自2011年1月1日起至2013年12月30日止”。2013年5月23日，原、被告之间再次签订了“补充协议”，双方合意解除了“羊毛衫来料加工合同”，并一致确认被告共计欠原告加工费人民币1，237，692.95元。现被告尚欠原告加工费人民币739，991.06元，至今未予以偿还。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：原告诉求被告偿还欠款人民币739，991.06元有无事实根据与法律依据。
本院认为，原、被告之间签订的“羊毛衫来料加工合同”及其“补充协议”系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按合同约定向原告支付加工费已构成违约，须依法承担相关民事责任。故本院对原告诉求被告偿还加工费欠款人民币739，991.06元予以支持。至于被告主张原告应赔偿其经济损失一节，因被告未当庭提出反诉，故被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告吉林省成鑫商贸有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省嘉环轻工产品加工有限公司给付加工费欠款人民币739，991.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11，200.00元由被告吉林省成鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 吴晓霏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 尹 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第922-2号
申请执行人：徐州市铭利机电设备有限公司。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司。
本院于2015年9月29日作出（2015）潍城执字第922-1号执行裁定书，冻结了被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司的银行帐户。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司银行帐户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执265号
申请执行人：刘艳，女，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被执行人：刘明超，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被执行人：ＸＸ，女，1975年2月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人刘艳因被执行人刘明超、ＸＸ不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2476号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告刘明超、ＸＸ于2016年12月31日前偿还原告刘艳借款38万元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人刘明超、ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2476号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执265号申请执行人：刘艳，女，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被执行人：刘明超，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被执行人：ＸＸ，女，1975年2月8日出生，汉族，住址同上，申请执行人刘艳因被执行人刘明超、ＸＸ不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2476号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告刘明超、ＸＸ于2016年12月31日前偿还原告刘艳借款38万元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人刘明超、ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2476号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执265号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初127号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人罗世武，男，1979年5月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，持机动车驾驶证G证，住安徽省舒城县。被告人罗世武因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月28日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人罗世武犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长汪某出庭支持公诉，被告人罗世武及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年6月8日9时许，被告人罗世武驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至与三里河路交叉口处，碰撞付某驾驶的无号牌二轮电动车，致付某受伤。事故发生后，罗世武驾车逃离事故现场，后于当日14时30分向公安机关投案。2017年7月5日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：罗世武负本次事故的全部责任。同年12月4日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：付某左下肢损伤程度为重伤二级。
2017年12月13日，被告人罗世武与被害人付某就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，被告人罗世武的行为取得了被害人的谅解。
公诉机关对此指控提供的证据有：行政处罚决定书、协议书等书证；证人项某、李某的证言；被害人付某的陈述；被告人罗世武的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》、安徽中和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的《道路交通事故认定书》；舒城县公安局调取的行车记录仪视频等。公诉机关认为被告人罗世武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗世武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人罗世武犯交通肇事的罪名及犯罪事实不持异议；2.被告人罗世武的行为构成自首；3.被告人罗世武与被害人就道路交通事故人身损害赔偿达成协议且取得被害人的谅解；4.被告人罗世武平时表现较好，系初犯、偶犯。综上所述，建议法庭对被告人罗世武从轻或减轻处罚，并适用缓刑，给被告人罗世武一次悔过自新的机会。
经审理查明：2017年6月8日9时许，被告人罗世武驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至与三里河路交叉口处，碰撞付某驾驶的无号牌二轮电动车，致付某受伤。事故发生后，有现场群众向公安机关报案，罗世武驾车逃离事故现场，后于当日14时30分向公安机关投案，如实供述事故发生经过。2017年7月5日，舒城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：罗世武负本次事故的全部责任。同年12月4日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：付某左下肢损伤程度为重伤二级。
2017年12月13日，被告人罗世武与被害人付某就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，被告人罗世武的行为取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人罗世武在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证数据资料、协议书、谅解书等书证；舒城县公安局制作的道路交通事故现场照片、《道路交通事故认定书》等；舒城县公安局调取的行车记录仪视频；安徽中和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》等鉴定意见；证人项某、李某的证言；被害人付某的陈述；被告人罗世武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗世武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗世武肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，后向公安机关主动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人罗世武与被害人付某就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议，并取得被害人付某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人关于被告人罗世武具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人罗世武的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗世武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一八年六月十五日
书记员 胡苏子
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1221号
上诉人（原审被告）：河北庆奥建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明大街78号。
法定代表人：张现军，公司总经理。
委托诉讼代理人：牛立锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：怀来县金大门窗销售有限责任公司，住所地怀来县东八里乡东八里村110国道北开发区。
法定代表人：张翠香，公司董事长。
委托诉讼代理人：程砚清，公司总经理。
上诉人河北庆奥建筑安装工程有限公司（以下简称庆奥公司）因与被上诉人怀来县金大门窗销售有限责任公司（以下简称金大公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人庆奥公司委托诉讼代理人牛立锋，被上诉人金大公司委托诉讼代理人程砚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆奥公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、枫树湾项目的实际施工人为李胜全，上诉人不应承担责任。2、即便上诉人应当承担责任，由于被上诉人没有提交证据证明其实际施工的工程量，无法确定其是否全部履行合同。仅凭李胜全个人出具的、未经任何第三方确认的、未经上诉人确认的欠条，不能认定上诉人欠款数额。3、一审判决遗漏诉讼参加人。李胜全系枫树湾项目实际施工人，与本案存在明显的利害关系，应通知李胜全参加本案诉讼。
金大公司辩称，庆奥公司的上诉没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
金大公司向一审法院起诉请求：1.被告支付我公司门窗款556000元，并按年利率6%支付逾期利息损失；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，我公司与河北庆奥建筑安装工程有限公司枫树湾项目经理部签订《门窗工程协议书》，协议约定，我公司为被告承建的怀来县枫树湾住宅小区11#、12#楼提供和安装门窗。安装工程完工并经验收后，被告项目部共支付我公司各类款项100000元。后经我公司多次催要剩余部分款项，被告项目部负责人李胜全于2017年9月27日向我公司出具欠条一张，还欠我公司货款556000元。现我公司提起诉讼，要求被告给付所欠货款，并支付违约给付门窗款利息损失。
一审法院认定事实如下：2016年8月10日，金大公司与庆奥公司枫树湾项目经理部签订《门窗工程协议书》，协议约定，金大公司为庆奥公司承建的怀来县枫树湾住宅小区11#、12#楼提供和安装门窗。协议第四条第2项付款方式约定：全部门窗框安完后，支付总造价款的30%，玻璃安完后支付到总价款的65%，验收合格竣工后付至95%，余款5%为维修保证金，2年后一次性付清。协议尾部有庆奥公司枫树湾项目经理部签章，在法定代表人或委托代理人处有李胜全签名。安装工程完工后，经金大公司与李胜全确认，共价款为656000元，除已支付的100000元,余款556000元，李胜全于2017年9月27日向金大公司出具欠条一张，欠条内容为：“今欠怀来金大门窗销售有限责任公司枫树湾小区11#、12#住宅楼窗户制作安装款伍拾伍万陆仟元整”，落款为河北庆奥建筑安装工程有限公司、枫树湾项目部、项目负责人李胜全。本案在审理过程中，金大公司于2017年10月23日向本院提出保全申请，并交纳保全费3520元。
一审法院认为，被告对金大公司与庆奥公司枫树湾项目经理部签订的《门窗工程协议书》真实性无异议，且此协议不违反法律规定，合法有效。被告在庭审中认为李胜全与被告之间为挂靠关系，是实际施工人。结合被告项目部与原告签订的《门窗工程协议书》，可确认李胜全为项目部的负责人，故李胜全在此项目中的行为应当视为其代表被告公司的行为。协议签订后,原告如约履行了安装门窗的义务，且被告项目部负责人李胜全对双方工程账目也进行了确认，并出具了还欠原告门窗款等款项共计556000元的欠条一张。庭审中被告对此事实亦不否认，只是认为不能证实确切的工程量，不排除李胜全与原告串通损害被告公司利益的情况。就此抗辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，对被告还欠原告556000元门窗款的事实，本院予以确认。同时，本院认为,李胜全出具欠条，应视为被告对工程量予以了确认、并就工程进行了竣工验收，故对被告提出的工程没有竣工验收的、付款期限不成熟的抗辩意见，本院不予采信。综上所述,《门窗工程协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告安装完成并经验收后，被告应按照协议约定给付门窗款至总价款的95%，故对原告要求被告给付剩余门窗款中的523200元（656000元×95%-100000元=523200元）的诉讼请求，本院予以支持。对总价款的5%即32800元（656000元×5%=32800元）的维修保证金，按照协议约定到期后可另行解决。原告安装竣工，被告只支付了100000元（为总价款的15.24%），未达到协议约定的给付至总价款的95%，即构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照年息6%计算违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。对违约起始时间，应从李胜全出具欠条之日（即2017年9月27日）起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北庆奥建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告怀来县金大门窗销售有限责任公司货款523200元；并按年利率6%给付逾期给付的损失（本金按523200元计算，从2017年9月27日起，计算至实际支付之日止）;二、被告河北庆奥建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告怀来县金大门窗销售有限责任公司保全费用3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由被告负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人庆奥公司枫树湾项目经理部与被上诉人金大公司签订《门窗工程协议书》，由于庆奥公司枫树湾项目经理部不具备民事诉讼主体资格，其民事责任依法由上诉人庆奥公司承担。李胜全不是本案的民事诉讼主体，一审没有遗漏诉讼参加人。李胜全为庆奥公司枫树湾项目经理部的负责人，在此项目中的行为视为其代表庆奥公司的行为；其对金大公司与庆奥公司工程账目进行了确认，出具了还欠金大公司门窗款等款项共计556000元的欠条一张，视为庆奥公司对工程量予以了确认、并就工程进行了竣工验收。另，庆奥公司没有提交证明李胜全与金大公司进行串通的证据。综上所述，庆奥公司提出的工程没有竣工验收、付款期限不成熟、有串通嫌疑等上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由上诉人河北庆奥建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月十六日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7613号
原告汪淑贤，女，汉族，1955年8月13日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告成都锦华药业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人李英，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川泰和泰律师事务所律师。
原告汪淑贤与被告成都锦华药业有限责任公司（以下简称“锦华公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林剑、被告的委托代理人李英、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑贤诉称，其原系成都锦华制药厂会计师。原成都锦华制药厂于2001年改制成为现在的成都锦华药业有限责任公司即本案被告。从改制开始至今，原告与被告签订股权认购协议，迄今分两次共向被告出资15000元。但从原告出资成为股东后，被告召开股东大会从不通知原告参加，也不将原告记载于公司章程和最新的股东名册，原告的股权一直未被进行工商登记。上述行为严重侵害了原告权益，故起诉至双流县人民法院请求判令：1、被告依法将原告记载于公司章程并向公司登记机关办理股权登记。2、被告将原告记载于被告股东名册。3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告锦华公司辩称，原告未参与锦华公司出资协议书的签订和公司章程的制定，不具备记载于股东名册和公司章程并向公司登记机关办理股权登记的前提条件。原告要求将其记载于公司股东名册的公司章程并办理工商登记与现行法律规定不符，锦华公司系改制设立的有限责任公司，实际出资人不止原告一人，原告只是隐名于李洁、周朝华两位出资代表名下的实际出资人，如果将他们都记载于股东名册和公司章程，将违背公司法关于有限责任公司关于股份人数的限制性规定，原告要求将其记载于股东名册和公司章程并办理公司登记，未经锦华公司其他股东半数以上同意，不应得到支持。
经审理查明，原告汪淑贤系原成都锦华制药厂会计师。被告成都锦华药业有限责任公司原系全民所有制企业成都锦华制药厂，2001年经改制设立为现在的锦华有限责任公司。被告锦华公司设立时，包括原告在内的原锦华制药厂100余名职工都向锦华公司出资，但因受《公司法》有限责任公司股东人数限制的规定，全部出资人并不能都登记为公司股东，故采取的由出资人推选出资代表代为行使股东权利和义务。故原告于2001年6月21日向被告出具《股东代表证明》，该股东代表证明中载明：经本小组选举决定，委派李洁、周朝华二位同志参加股东大会，代表其行使股东的权利和义务。原告汪淑贤分别于2001年8月9日、2004年7月8日分别向锦华公司出资6000元、9000元，合计15000元，该出资情况被告于2006年11月25日向其出具了出资证明书。
2001年6月21日，包括李洁、周朝华在内的三十位协议人达成了《出资协议书》，协议约定：同意投资申办成都锦华药业有限公司，并将各股东名称、出资额、出资方式、占股本比例依次列明，包括李洁、周朝华在内的全体股东签字纳印予以确认。2001年6月21日，被告制定了《成都锦华药业有限责任公司章程》，就公司的机构设置、股东权利义务、股份出资等内容进行了规定，该章程规定：公司注册资本为人民币420万元；公司股份均为等额股份，人民币1000元为一股，总股份为4200股。每80股（8万元）选举一名股东参加股东会，一股一票；凡承认本公司章程，按规定履行投资入股手续，持有本公司出资证明并达到八万元以上者，即为本公司股东；公司出资者如低于八万元，每80股股份产生一名股东，出资者如高于八万元直接成为股东参加股东会。章程后附的股东名称、出资方式、出资额、出资比例、住所一览表中，记载了包括李洁、周朝华在内的30位股东相关信息，其中李洁出资额为8万元，周朝华出资额为8万元。原告汪淑贤未记载于该章程及章程中所附的股东名册中。
同时查明，2004年6月25日、2008年11月10日，经被告锦华公司股东会决议，先后二次修改公司章程，对公司住所、经营范围、注册资本等内容进行了变更。2015年4月15日，被告重新制定了《成都锦华药业有限责任公司章程》，该章程载明：公司由30个股东共同出资设立，公司注册资本为708.33万元人民币。其中李洁出资额为8.1790万元，周朝华出资额为12.3190万元，原告汪淑贤未记载于该章程中。在制定上述公司章程的股东会签字表上，有包括李洁、周朝华在内的30位股东签字，并无原告签字。
上述事实有《出资协议书》、《股东代表证明》、《2001成都锦华药业有限责任公司章程》、《成都锦华药业有限责任公司章程修改案》、《增资协议》、股东会签字表、《2015成都锦华药业有限责任公司章程》、锦华公司工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告汪淑贤并未参与被告锦华公司出资协议书的签订和公司章程的制定，也不是出资协议书和公司章程记载的出资人，公司股东名册、公司章程中均未将原告汪淑贤记载为股东，原告汪淑贤仅作为被告锦华公司设立时，隐名于李洁、周朝华两位出资代表名下的实际出资人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请要求将其记载于公司股东名册和公司章程并进行工商登记的主张，与现行法律规定不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告汪淑贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡 俐
二〇一五年十二月四日
书记员 高苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第351号
原告田杰。
被告姜亦龙。
原告田杰与被告姜亦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田杰到庭参加了诉讼，被告姜亦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田杰诉称，2013年1月10日，被告姜亦龙向原告借款30000元，2013年5月22日又借款37000元，共计67000元。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告姜亦龙偿还原告借款本金67000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜亦龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月10日，被告姜亦龙向原告出具借条一份，内容为：今借田杰现金叁万元整（30000），用期两个月。被告姜亦龙作为借款人签字确认。2013年5月22日，被告姜亦龙向原告出具借条一份，内容为：今借田杰现金叁万柒仟元正（37000），用期三天。被告姜亦龙作为借款人签字确认。
关于款项交付情况，原告陈述2013年1月10日的借款30000元是原告在潍坊市百货大楼一楼以现金形式交付给被告，2013年5月22日的借款37000元是以现金形式在东风东街虞河路路口交付给被告。关于利息，原告主张自借款之日起至还清之日按同期银行贷款利率计算。
以上事实，有被告姜亦龙出具的借条两份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告姜亦龙之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告姜亦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告姜亦龙向原告借款67000元属实，有借条为证。被告姜亦龙向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款67000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对借期内利息无约定，可自借款到期之日的次日起按照同期银行贷款利率分别计算，即30000元自2013年3月11日起计算，37000元自2013年5月26日起计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亦龙返还原告田杰借款67000元，并支付利息（其中30000元自2013年3月11日起开始计算，37000元自2013年5月26日起开始计算，均计算至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告姜亦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张建萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督55号
申请人：孔佳伟,男,1996年4月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被申请人：高波,男,1995年12月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
申请人孔佳伟诉被申请人高波申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案。申请人在本院向被申请人送达之前向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督55号支付令自行失效。
审判员 金晓璐
二〇一七年三月二十一无
书记员 朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督55号申请人：孔佳伟,男,1996年4月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。被申请人：高波,男,1995年12月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请人孔佳伟诉被申请人高波申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案。申请人在本院向被申请人送达之前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0109民督55号支付令自行失效。审判员  金晓璐二〇一七年三月二十一无书记员  朱琪琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3289号
申请执行人徐中领
被执行人董建增
关于徐中领申请执行董建增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初7079号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人董建增履行生效法律文书所确定的义务，被执行人董建增支付拖欠申请人徐中领钢材款356800元及利息（迟延履行期间债务利息另计），案件受理费6652元及公告费260元，执行费5654元，暂计369366元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人董建增收入369366元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年八月三十日
书记员 高 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4593号
申请人：刘玲，男，汉族，1988年2月10日生，住址四川省南充市嘉陵区。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人刘玲诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人刘玲于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人刘玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人刘玲冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5368号
原告:无锡市欣科冶矿轴承有限公司,统一社会信用代码91320206135991067H，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路12号。
法定代表人：胡ＸＸ，该公司总经理。
被告:上海嘉曦轴承机电有限公司,统一社会信用代码91310114734567911X，住所地上海市嘉定区塔城路8号3幢。
法定代表人：吕立河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
原告无锡市欣科冶矿轴承有限公司（以下简称欣科公司）与被告上海嘉曦轴承机电有限公司（以下简称嘉曦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣科公司的法定代表人胡ＸＸ，被告嘉曦公司的委托诉讼代理人孙怡星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣科公司向本院提出诉讼请求：1、嘉曦公司立即支付货款58424.73元；2、本案诉讼费由嘉曦公司负担。后欣科公司减少诉讼请求为：1、嘉曦公司立即支付货款38424.73元；2、本案诉讼费由嘉曦公司负担。
事实和理由：欣科公司与嘉曦公司系业务往来单位，自2012年至2016年，欣科公司向嘉曦公司供应轴承合计580382.85元，嘉曦公司仅支付货款521958.12元，尚结欠58424.73元。其中58424.73元货款中，嘉曦公司已向欣科公司交付了20000元的承兑汇票，但该汇票无法承兑，关于该20000元货款，欣科公司另行起诉，故在本案中要求嘉曦公司立即支付拖欠货款38424.73元。
被告嘉曦公司辩称：欣科公司诉称的580382.85元送货金额中，有三张增值税发票（分别是03889556、01468018、01468140）对应的货物嘉曦公司没有收到，该部分货款为70748.12元，且嘉曦公司已付货款金额多于欣科公司诉称的521958.12元，故嘉曦公司不结欠欣科公司货款，请求驳回欣科公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：欣科公司与嘉曦公司系业务往来单位，欣科公司向嘉曦公司供应轴承。自2012年至2016年，欣科公司向嘉曦公司送货并开具了金额为580382.85元的增值税发票，嘉曦公司确认已收到除03889556、01468018、01468140增值税发票所对应货物外的其他所有货物，且已就580382.85元的增值税发票进行了认证抵扣。关于票号为03889556、01468018、01468140增值税发票所对应的货物，欣科公司分别通过上海佳吉快运有限公司无锡堰桥分公司（以下简称佳吉快运）、崇安区天霸货运代理服务部（以下简称天霸货运）及申通快递向嘉曦公司送货，其中佳吉快运及天霸货运分别出具证明表明货物已平安送至嘉曦公司所在的上海市嘉定区塔城路8号3幢的地址，申通快递运送的货物通过网上查邮显示已签收。
庭审中，欣科公司表示：嘉曦公司已付款521958.12元，尚结欠58424.73元。后嘉曦公司又向欣科公司交付了金额20000元的承兑汇票，但该承兑汇票无法兑现，故该20000元货款欣科公司通过票据纠纷另行诉讼，在本案中仅主张剩余的38424.73元货款。嘉曦公司表示其向欣科公司已支付的货款多于521958.12元，但未向本院提交相关证据。
本院认为：欣科公司与嘉曦公司对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院予以确认。嘉曦公司对除03889556、01468018、01468140增值税发票所对应货物外的其他送货金额无异议，本院予以确认。嘉曦公司辩称03889556、01468018、01468140增值税发票所对应的货物未收到，但其未向欣科公司提出过异议，且已就三份增值税发票进行了税务抵扣，另欣科公司提交了三份增值税发票所对应的送货及物流凭证，故根据现有证据及交易习惯，欣科公司已履行了03889556、01468018、01468140增值税发票对应货物的送货义务，对嘉曦公司的上述抗辩意见，本院不予采信。欣科公司共向嘉曦公司送货580382.85元，欣科公司自认嘉曦公司已付款521958.12元，另有20000元货款因涉及到票据纠纷不在本案中主张，嘉曦公司认为付款金额高于521958.12元，但其未向本院提交相应证据，故嘉曦公司尚结欠欣科公司货款38424.73元，本院予以确认。欣科公司要求嘉曦公司立即支付货款38424.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
上海嘉曦轴承机电有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市欣科冶矿轴承有限公司支付货款38424.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380.31元，由上海嘉曦轴承机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 馨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1092号
上诉人（原审被告）：郑智仁，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：左兵，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
上诉人郑智仁因与被上诉人左兵劳务合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郑智仁，被上诉人左兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑智仁上诉请求：重新认定双方的劳务费，其没有理由付给左兵劳务费，并由左兵承担本案的上诉费用。事实和理由：2017年3月张东让他的亲戚左兵给他承包的大西沟菜地铺她膜，其被张东聘为菜地管理人员，期间因左兵新买的铺膜机技术不行，造成滴管断裂，地膜乱飞，其就建议张东说：“地膜铺的严重不合格，菜会长不好的，张东碍亲戚面子就让左兵将就铺完，事后左兵知道后就怀恨在心,便以要钱理由打人。又用车拉货算了9200元钱让其来付。当时法庭上其就声称以前不认识左兵，不会去顾用左兵更没有权力去顾用左兵，算账是由张东算的，给多少钱与其无关，可结果法院判决由其付给左兵9200元劳务费。其没有顾用左兵干活，更没理由付给左兵工钱。
左兵辩称，一审查明的事实清楚，郑智仁和张东一起的种的地，我也没有打过郑智仁，我不应当承担医疗费用。铺地膜是郑智仁认可的，到要钱的时候又不认可是不合理的。
左兵向一审法院起诉请求：1.郑智仁给付其铺地膜工钱9200元。2.郑智仁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年春天，郑智仁和案外人张东合伙张北县村种菜，张东雇佣左兵铺地膜。2017年5月中旬，郑智仁给左兵算账是9200元。
一审法院认为，左兵为郑智仁铺地膜，提供劳务，双方形成劳务合同关系，郑智仁应当及时支付相应的劳务报酬。郑智仁主张左兵铺的地膜不合格，无证据证实，不予支持。故对左兵要求郑智仁支付劳务费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：郑智仁给付左兵劳务费9200元。以上款项限判决生效之日起五日内给付。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑智仁负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年春天案外人张东与郑智仁合伙种菜期间，雇佣左兵为其铺地膜110卷，后经结算，欠左兵劳务费9200元。郑智仁虽主张其系受雇于张东，但未提供证据证实，且从一审庭审中其对案外人张东所陈述的合伙事实并未反驳，故本院对其主张受雇于张东的陈述不予采信。左兵受雇为郑智仁与案外人张东的合伙事宜付出了劳务，左兵要求郑智仁支付欠付的劳务费应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑智仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年六月一日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初524号
原告：李某，女，1992年5月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告：陶某，男，1991年5月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告李某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告李某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以为孩子考虑，不再要求离婚为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一八年三月五日
书记员 蒋文兵
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初12号
原告吴某某，男，1990年9月8日出生，汉族，个体经营者。
被告吕某某，1987年3月8日出生，汉族，个体经营者。
原告吴某某与被告吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月26日12时30分�被告及其朋友因琐事与原告发生口角，后被告及其朋友对原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗，出院后原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，综上所述，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。因此请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告偿原告16296.79元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我不同意赔偿，打架也不是一个人的事，双方都有责任，我也受伤了，他住院也没有住那么多天。
当事人对下列案件事实明确表示承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，另一方当事人无需举证。
原告吴某某承认自己从事软件、硬件的销售和安装服务行业。
原告吴某某向本院提交了阜新市公安局海州公安分局阜公海（治）行罚决字[2016]第823号行政处罚决定书、阜新矿业集团总医院住院病志、诊断书、医疗费收据、阜新市好宜买眼镜超市验光配镜处方（收据）等证据，被告未向本院提交证据。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
案发前两个月的某日，原告驾车将被告的岳母撞伤。2016年9月26日12时30分，被告以保险公司赔偿少为由到阜新市海州区滨河路德惠五金商场找到原告，双方因赔偿数额问题发生口角，被告吕某某及其朋友将原告致伤，原告到医院住院治疗。原告经医生诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、面部外伤、颈部外伤、腰部外伤、闭合性腹外伤，原告住院治疗21天。2016年12月13日阜新市公安局海州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法�第四十三条的规定，给予被告行政拘留13天、罚款500元的行政处罚。原告的合理损失本院确认为医疗费4358.27元、误工费2704.05元[46999元/年÷365日×21日]、护理费2136.07元[37127元/年÷365日×21日]、住院伙食补助费1050元[50元/日×21日]、交通费105元[5元/日×21日]、财产损失782.1元[869元×90%]，合计11135.49元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生争执后，被告将原告致伤，被告的行为侵犯了原告的健康权、身体权，给原告造成了人身损害和财产损失，因此原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吕某某赔偿原告吴某某医疗费4358.27元、误工费2704.05元、护理费2136.07元、住院伙食补助费1050元、交通费105元、财产损失782.1元，合计11135.49元。判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吕某某承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年二月十日
书记员 张 吉
附本判决书适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第831号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
委托代理人：白福强，系该社员工。
被告：余志川。
被告：郑继成。
原告平阳县农村信用合作联社与被告余志川、郑继成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告余志川归还原告借款本金48035.44元及约期内利息14.17元、罚息、复息以本金48035.44元为基数，均按合同约定的月利率12.75‰，从2014年7月16日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告郑继成对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用被告承担。庭审过程中原告变更诉请第一项为：判令被告余志川归还原告借款本金48035.44元及约期内利息14.17元、罚息以本金48035.44元为基数，按合同约定的月利率12.75‰，从2014年7月16日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月25日，被告余志川向原告平阳县农村信用合作联社申请借款50000元，签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年7月25日至2014年7月15日，并约定被告郑继成为以上债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告余志川借款50000元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月15日止，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于2013年7月25日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，原告自认期内利息被告已还清，罚息被告于2014年10月21日偿还69.92元，本金于2014年7月15日归还1964.56元，于2015年7月21日归还18000元，尚欠借款本金30035.44元。经催讨，被告余志川至今未予偿还剩余借款本金及罚息，被告郑继成亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告余志川于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金30035.44元及利息［罚息（按月利率12.75‰，自2014年7月16日起以本金48035.44元为基数计算2015年7月21日，自2015年7月22日以本金30035.44元为基数计算至判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、被告郑继成对被告余志川上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1001元，减半收取500.50元，由余志川、郑继成负担275.5元，由平阳县农村信用合作联社负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1001元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈唯芝
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1019号
原告：王秀坤，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告王秀坤与被告王庆军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法进行审理。
原告王秀坤向本院提出诉讼请求：依法撤销2015年11月10日原、被告所订立的证明（协议）。事实和理由：被告自2011年就以高唐和美饲料公司粮食供应商的名义来武城龙湾粮食市场收购玉米，至2014年3月9日止，合计欠款1968608元。在多年无数次催要中，被告虚构其在“茌平被骗一、二百万”、“天赐饲料公司欠他一、二百万，正在打官司”、“被禹城淀粉厂坑骗”的事实，并用“要钱就给一半，打全清条，不要就没有”久拖不还，欠款高达1388608元。在2015年11月10日付给原告47万元时，在被逼无奈的情况下，原告打了全清条。被告侵占原告918608元。被告之行为明显违背公平和等价有偿原则，利用欠账优势，抓住原告没有经验，获得巨大不法利益，明显的显失公平。现依法向法院具状起诉。
本院经审查认为，因被告王庆军多次收购武城县居民王秀成等九人的粮食卖到高唐县和美饲料厂，后以各种理由推辞拒付粮食款共计390万余元，涉嫌诈骗，武城县人民法院于2016年3月18日已将案件移送到武城县公安局，现被告王庆军已因涉嫌诈骗罪被武城县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秀坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王东洹
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初1019号原告：王秀坤，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告王秀坤与被告王庆军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法进行审理。原告王秀坤向本院提出诉讼请求：依法撤销2015年11月10日原、被告所订立的证明（协议）。事实和理由：被告自2011年就以高唐和美饲料公司粮食供应商的名义来武城龙湾粮食市场收购玉米，至2014年3月9日止，合计欠款1968608元。在多年无数次催要中，被告虚构其在“茌平被骗一、二百万”、“天赐饲料公司欠他一、二百万，正在打官司”、“被禹城淀粉厂坑骗”的事实，并用“要钱就给一半，打全清条，不要就没有”久拖不还，欠款高达1388608元。在2015年11月10日付给原告47万元时，在被逼无奈的情况下，原告打了全清条。被告侵占原告918608元。被告之行为明显违背公平和等价有偿原则，利用欠账优势，抓住原告没有经验，获得巨大不法利益，明显的显失公平。现依法向法院具状起诉。本院经审查认为，因被告王庆军多次收购武城县居民王秀成等九人的粮食卖到高唐县和美饲料厂，后以各种理由推辞拒付粮食款共计390万余元，涉嫌诈骗，武城县人民法院于2016年3月18日已将案件移送到武城县公安局，现被告王庆军已因涉嫌诈骗罪被武城县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年六月二十二日书记员 王东洹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第899号
原告：孙翠。
委托代理人：范云海、汤耀迪（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：夏美丽。
原告孙翠诉被告夏美丽民间借贷纠纷一案，向本院起诉要求：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月20日，被告向原告借款10000元，约定2014年3月20日归还，被告向原告出具借条1份。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚、证据充分，被告理应按约及时归还，现原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏美丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙翠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年八月二十八日
书记员 盛诚成
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00090号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人雷伏军，男，1972年4月18日出生，身份证号码4227291972********，土家族，小学文化，无业，住址湖北省宜昌市五峰土家族自治县采花乡红渔坪村*组*号。1996年9月27日因盗窃罪被五峰县人民法院判处有期徒刑三年；2002年10月
、4日因诈骗罪被五峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2007年3月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2015年3月15日因涉嫌诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月27日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同年3月30日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）68号起诉书，指控被告人雷伏军犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人雷伏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日，被告人雷伏军通过微信认识被害人王某甲，谎称自己叫ＸＸ，是宜昌市伍家公安分局刑警大队民警，并以其认识仁和医院的领导，可以安排王某甲到仁和医院上班为由，骗取王某甲的信任，继而迅速建立“恋爱”关系。2015年3月1日至3月13日，犯罪嫌疑人雷伏军以安排王某甲到医院上班需交押金、自己需用钱等理由，先后骗得王某甲现金7250元。
被告人雷伏军于2015年3月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人雷伏军诈骗被害人王某甲的7250元款项未退赔。
同时查明，被告人雷伏军于1996年9月27日因犯盗窃罪被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年；于2002年10月14日因犯诈骗罪被五峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；于2007年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，于2012年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人雷伏军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、被告人雷伏军身份证明材料，被害人王某甲的陈述，被告人雷伏军的供述，银行账户查询资料，被告人雷伏军与被害人王某甲的相关聊天记录，被告人雷伏军犯罪前科材料；等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷伏军以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，多次骗取被害人王某乙现金共计7250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷伏军归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人雷伏军因犯罪曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属从重处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度等量刑情节，依法决定对被告人雷伏军的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人雷伏军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷伏军的刑期自2015年3月15日至2015年11月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人雷伏军退赔被害人王艳人民币7250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 炜