wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第152号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日，被告人王某驾驶浙g×××××号车辆从本市320国道马目路口驶往新安江。17时50分许，途经白章线18km＋300m路段（本市下涯镇马目村十字路口）超越同方向车辆时，与横过马路的行人高本顺（男，1938年8月17日生）发生碰撞，造成高本顺受伤并经建德市第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；且已补偿被害人近亲属损失人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据清单、驾驶证、行驶证及保单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、行政强制措施凭证、到案经过、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证人诸葛某、李某、余某的证言，乙醇检验报告、病理鉴定意见书、法医学尸体检验报告及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节可对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄阳明
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第344号
原告：郎余津，男，1960年1月30日出生，满族，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张宝海，男，1968年3月9日出生，汉族，住珲春市。
原告郎余津与被告张宝海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎余津及其委托代理人梁灏、被告张宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎余津诉称，我雇佣被告驾驶我所有的吉H738**号大货车进行煤炭运输。2015年1月31日，被告驾驶车辆准备检斤时，由于未及时减速采取措施不当，与前面正在检斤的车辆追尾相撞，导致我的车辆前部被撞损坏。为维修车辆我支付维修费、施救费等共计16900元，我的车辆停运9天，每天营运损失1000元。因被告驾驶车辆时采取措施不当导致与前车相撞造成我的损失，其行为存在重大过错，现要求被告赔偿车辆维修费、施救费、营运损失合计25900元。
被告张宝海辩称，我受雇于原告驾驶其所有的吉H738**号大货车进行煤炭运输，由于车辆超载和没有更换雪地胎，车辆不能及时刹车致使与前车相撞导致车辆损坏。我采取措施不存在不当，在驾驶过程中也不存在过错，所以不该承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.邓磊柴油电喷中心收条，证明为维修车辆加注氟利昂支付300元的事实；2.鹏程汽车配件经销处收据，证明支付防冻液和施救费700元的事实；3.鹏程汽车配件经销处修车明细，证明维修明细以及支付维修费10200元的事实；4.金鼎钣金喷漆修理部收据，证明更换风挡玻璃、内档胶条和平整钣金支付5700元的事实。
被告对原告提供的以上证据的真实性和证明内容无异议，
经审理查明，原告郎余津与被告张宝海系雇佣关系。2015年1月31日，被告驾驶原告所有的吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车，按照被告要求装载80吨左右煤炭行驶至黑龙江省东宁县老黑山煤炭检查站，转弯进入检查站称重时，与停放在磅秤上的前车相撞，导致被告驾驶的车辆损坏。原告为维修车辆支付维修费、施救费16900元。庭审过程中，原、被告认可维修时间9天，每天营运损失费1000元，营运损失共计9000元。
另查明，吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车核定载重35吨。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张宝海受雇于原告郎余津为其车辆提供驾驶劳务，导致车辆损害，等同于提供劳务导致自己受到损害情形，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为雇主明知其所有的吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车核定载重量为35吨，却为获取更高利益要求被告严重超载运行，存在过错应承担主要责任。被告驾驶超载车辆未尽到安全驾驶义务及时采取制动措施，致使所驾车辆与前车相撞，导致本车损坏，存在过错应承担次要责任。本院根据被告的过错程度确认其承担原告损失的30%的赔偿责任。原告请求的维修费、施救费、营运损失合计25900元，被告无异议，本院予以确认。根据本院确定的过错责任，被告应赔偿给原告各项损失7770元（25900元×30%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张宝海于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告郎余津维修费、施救费、营运损失7770元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，其他诉讼费用100元，合计340元，由被告负担150元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年五月十三日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第344号
原告：郎余津，男，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张宝海，男，住珲春市。
原告郎余津与被告张宝海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎余津及其委托代理人梁灏、被告张宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎余津诉称，我雇佣被告驾驶我所有的吉H738**号大货车进行煤炭运输。2015年1月31日，被告驾驶车辆准备检斤时，由于未及时减速采取措施不当，与前面正在检斤的车辆追尾相撞，导致我的车辆前部被撞损坏。为维修车辆我支付维修费、施救费等共计16900元，我的车辆停运9天，每天营运损失1000元。因被告驾驶车辆时采取措施不当导致与前车相撞造成我的损失，其行为存在重大过错，现要求被告赔偿车辆维修费、施救费、营运损失合计25900元。
被告张宝海辩称，我受雇于原告驾驶其所有的吉H738**号大货车进行煤炭运输，由于车辆超载和没有更换雪地胎，车辆不能及时刹车致使与前车相撞导致车辆损坏。我采取措施不存在不当，在驾驶过程中也不存在过错，所以不该承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.邓磊柴油电喷中心收条，证明为维修车辆加注氟利昂支付300元的事实；2.鹏程汽车配件经销处收据，证明支付防冻液和施救费700元的事实；3.鹏程汽车配件经销处修车明细，证明维修明细以及支付维修费10200元的事实；4.金鼎钣金喷漆修理部收据，证明更换风挡玻璃、内档胶条和平整钣金支付5700元的事实。
被告对原告提供的以上证据的真实性和证明内容无异议，
经审理查明，原告郎余津与被告张宝海系雇佣关系。2015年1月31日，被告驾驶原告所有的吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车，按照被告要求装载80吨左右煤炭行驶至黑龙江省东宁县老黑山煤炭检查站，转弯进入检查站称重时，与停放在磅秤上的前车相撞，导致被告驾驶的车辆损坏。原告为维修车辆支付维修费、施救费16900元。庭审过程中，原、被告认可维修时间9天，每天营运损失费1000元，营运损失共计9000元。
另查明，吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车核定载重35吨。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张宝海受雇于原告郎余津为其车辆提供驾驶劳务，导致车辆损害，等同于提供劳务导致自己受到损害情形，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为雇主明知其所有的吉H738**号（拖挂吉H70**）大货车核定载重量为35吨，却为获取更高利益要求被告严重超载运行，存在过错应承担主要责任。被告驾驶超载车辆未尽到安全驾驶义务及时采取制动措施，致使所驾车辆与前车相撞，导致本车损坏，存在过错应承担次要责任。本院根据被告的过错程度确认其承担原告损失的30%的赔偿责任。原告请求的维修费、施救费、营运损失合计25900元，被告无异议，本院予以确认。根据本院确定的过错责任，被告应赔偿给原告各项损失7770元（25900元×30%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张宝海于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告郎余津维修费、施救费、营运损失7770元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，其他诉讼费用100元，合计340元，由被告负担150元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年五月十三日
书记员 阿丽亚
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初574号
原告：朱士光，男，1958年1月18日出生，汉族。
被告：绥滨县绥滨镇吉长村民委员会。
法定代表人：张景林，职务，村主任。
原告朱士光与被告绥滨县绥滨镇吉长村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告朱士光于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、告双方对诉争的事项已经达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱士光撤诉。
案件受理费202.08元，已减半收取，由朱士光负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈志航
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0628号
罪犯卢兆刚，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2010年12月7日作出（2010）吴江刑二初字第0504号刑事判决，撤销河南省固始县人民法院（2009）固刑初字第195号刑事判决书对被告人卢兆刚宣告缓刑，以被告人卢兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年十个月。2010年12月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯卢兆刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯卢兆刚在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯卢兆刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢兆刚减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2014年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张娟娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00530号
原告李强。
原告罗沼宏。
上列原告共同的委托代理人代威，系湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉中建幕墙有限公司。
法定代表人唐劲松，该公司董事长。
委托代理人程玉麟，系武汉中建幕墙有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人吕群山，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表陈其泽，该公司董事长。
委托代理人李曲瑶，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
原告李强、罗沼宏与被告武汉中建幕墙有限公司（以下简称武汉中建公司）和第三人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘海涛独任审判，于12月16日公开开庭进行了审理。原告李强、罗沼宏的委托代理人代威和被告武汉中建公司的委托代理人程玉麟、吕群山及第三人北京嘉寓公司的委托代理人李曲瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、罗沼宏诉称，被告武汉中建公司在承接了第三人北京嘉寓公司的琴台华府项目的玻璃幕墙工程后，于2015年3月2日将该工程中的单元板块组装工作分包给二原告，当时双方约定单价为34元／㎡。后因价格过低，原告先后向被告和第三人提出加价，被告虽未同意，第三人则同意增补16元／㎡，差价与加工进度款同步发放。现原告共安装单元板块8794.68元，第三人也将所有工程款支付给被告，包括增补给原告的款项140714.88元，但被告在收到上述款项后拒付给原告，现请求判令：1、被告立即将第三人支付给原告的项目补助款140714.88元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉中建公司辩称，1、二原告不是适格的原告，被告武汉中建公司也不是适格的被告，因此案中的劳务分包合同中的发包人是中建幕墙有限公司，承包人是武汉市金阳龙腾建筑劳务有限公司（以下简称金阳公司），二原告作为自然人，未取得金阳公司授权，不应作为该劳务合同纠纷的原告；2、武汉中建公司虽是中建幕墙有限公司的合资子公司，但这两个公司均是完全独立的法人，武汉中建公司不应承担其母公司的法律义务，不是本案的被告；从实体法上，第三人对劳务施工人员所作出的补助承诺，对被告不发生法律效力；原告与第三人无合同关系，第三人对原告作出的承诺未经被告确认，不对被告产生任何法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、2015年3月1日，中建幕墙有限公司与金阳公司签订1份《劳务分包合同》，约定中建幕墙有限公司将工程分包给金阳公司加工；承包内容：加工制作劳务分包、售后服务；产品范围：门窗产品及配件、幕墙产品及配件；加工地点：加工厂车间内；承包方式：固定单价；合同还对承包期限、质量、安全管理、结算等作了约定。次日，双方又签订1份《劳务分包合同补充协议书》，约定金阳公司承接中建幕墙有限公司琴台华府项目单元板块组装工作；金阳公司该项目指定代表为李强；该项目加工单价为34元／㎡，税费2元／㎡。同年3月4日，原告李强与原告罗沼宏签订《合伙协议》，约定双方合伙承接琴台华府项目幕墙组装工程。随后被告武汉中建公司代表中建幕墙有限公司管理该项目，原告李强、罗沼宏即组织施工人员从事该项目的幕墙组装工程。
2、2015年4月22日，原告李强、罗沼宏以承接的项目幕墙组装工程加工单价偏低为由，要求该项目发包方即第三人北京嘉寓公司补助差价16元／㎡。第三人北京嘉寓公司的项目经理李曲瑶于次日承诺增补16元／㎡单价，增补款与加工进度款同步发放。
3、第三人北京嘉寓公司已将工程款（包括增补的部分）给付中建幕墙有限公司。中建幕墙有限公司则按《劳务分包合同补充协议书》的约定，以单价为34元／㎡分三次向金阳公司支付了劳务费275976.51元，金阳公司也开具了相应的发票，原告李强、罗沼宏于2015年7月22日在中建幕墙有限公司的“加工劳务外协班组预结算表”上签字并确认该项目所有结算办理完毕。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
被告是否应按16元／㎡的差价向二原告支付增补劳务费140714.88元。
关于上述争议，原告认为第三人承诺付给二原告的增补劳务费140714.88元，已由被告收取，被告应返还给原告。被告反驳认为所有工程款均由第三人向中建幕墙有限公司支付，劳务费则由中建幕墙有限公司向金阳公司支付，原告不应向被告主张权利。本院认为，根据已经查明的事实，被告没有收取第三人承诺付给二原告的增补劳务费140714.88元，原告也无证据证明被告已实际收取上述款项，且原告代表金阳公司从事该项目的劳务工作，与被告和第三人及中建幕墙有限公司并无直接的劳务合同法律关系，故原告的诉求没有依据。
综上，本院认为，原告李强、罗沼宏受金阳公司的指派从事涉诉项目的劳务工作，其并无证据证明与被告武汉中建公司存在劳务合同关系，也无证据证明被告已实际收取第三人承诺付给二原告的增补劳务费140714.88元，其要求被告武汉中建公司返还增补劳务费140714.88元证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李强、罗沼宏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3114元，减半收取人民币1557元，由原告李强、罗沼宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 曼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4680号
原告赵峰。
被告时鲁东。
委托代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵峰与被告时鲁东健康权纠纷一案中，原告赵峰于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵峰的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费192元，由原告赵峰负担。
审判员 王建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘翠薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00036号
申请人：包头市利成贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇果园南街坊甲4栋1号。
法定代表人：陈利成。
委托代理人：陈佳，系公司员工。
申请人包头市利成贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉驿路通科技有限公司、收款人为泰安麦丰新材料科技有限公司、付款行为招行水果湖支行、票号为3080005394122948、出票金额为2万元、出票日期为2015年5月12日、汇票到期日为2015年11月12日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人包头市利成贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 项久清
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1253-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王立孝，男，1960年5月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人孟伟，男，1969年8月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人谭虎，男，1975年9月18日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王立孝、孟伟、谭虎金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3579号
罪犯和新才，男，白族，1963年9月3日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）玉中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人和新才犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人和新才不服，提出上诉。本院于二00九年二月十六日作出（2008）云高刑终字第1433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二00九年八月二十二日作出（2009）刑五复51431083号刑事裁定，撤销本院裁定，发回本院重新审理。本院于二0一0年二月二十三日作出（2008）云高刑终重字第1433－1号刑事判决，以被告人和新才犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年四月三日作出（2012）云高刑执字第683号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯和新才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初622号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：孙兴玲，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：王斌，1981年2月8日出生，电子商务从业人员。
委托代理人：王家祥，1952年11月4日出生，退休干部，系王斌父亲。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒中富银行）诉被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员惠耘独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告全椒富登银行委托代理人孙兴玲、孙振华，被告王斌委托代理人王家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全椒中富银行诉称：2013年8月1日，王斌与全椒中富银行签订了《借款合同》，约定借款10万元，期限60个月，自2013年8月2日至2018年8月2日，年利率14%，适用等额本息还款法，如发生违约事件，全椒中富银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。次日，全椒中富银行如约发放贷款。王斌自2015年11月2日起未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。故诉请判决：1、王斌偿还截至2016年3月2日贷款本金64997.23元，利息、罚息3348.85元，此后按合同约定支付相应的利息、罚息至全部欠款还清之日；2、本案诉讼费由其承担。
王斌在庭审中辩称：全椒中富银行诉称均属实，因经济困难，无能力还款。
经审理查明：2013年8月1日，王斌与全椒中富银行签订了《借款合同》，约定借款10万元用于经营，期限60个月，自2013年8月2日至2018年8月2日，年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，适用等额本息还款法，如借款人未能按期足额支付本息构成违约，全椒中富银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。次日，全椒中富银行如约发放贷款10万元。截止2015年12月23日，王斌共偿还本息61334.80元。截至2016年3月2日起诉时，尚欠本金64997.23元，利息、罚息3348.85元未能按约偿还，发生逾期。
以上事实有全椒中富银行提交的《借款合同》、借款借据、利息清单、还款记录表文件（以上均为复印件）等证据佐证，王斌对全椒中富银行所述事实亦无异议。经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：涉案《借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒中富银行依约向借款人王斌发放了贷款，而王斌未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任，返还借款并依约支付利息、罚息，故全椒中富银行的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金64997.23元，利息、罚息3348.85元，自2016年3月3日起按年利率21%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，适用简易程序减半收取712元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一六年三月三十日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初153号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年1月15日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月27经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年1月13日17时36分，被告人李某无驾驶证驾驶挪用号牌鲁B×××××（原车架号为：870533）二轮摩托车沿莱西市城区某西路由东向西行驶至“莱西市某检测中心”门前，因操作不当将在前徒步行走的被害人杨某甲撞倒致伤，李某冒充过路人拨打120急救电话后驾车逃逸，杨某甲后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，李某应承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、户籍证明、相关书证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、搜查、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩解称其认为自己不是肇事后逃逸。
经审理查明：
2016年1月13日17时36分，被告人李某无驾驶证驾驶挪用号牌鲁B×××××（原车架号为：870533）二轮摩托车沿莱西市城区某西路由东向西行驶至“莱西市某检测中心”门前，因操作不当将在前徒步行走的被害人杨某乙撞倒致伤，李某冒充过路人拨打120电话后驾车逃逸，杨某乙后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，李某应承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人李某已就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币十五万元，被害人亲属不要求追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、户籍证明、相关书证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、搜查、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解、和解协议、收到条、谅解书等证据。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某关于其不构成肇事后逃逸之辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人案发后积极拨打救助电话，对被害人进行救助；归案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。责令李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴昕玫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1705-7号
申请执行人：方某某，男，安徽省庐江县人。
被执行人：许某某，男，安徽省庐江县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2017)皖0124民初2405号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
变卖被执行人方某某所有的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月六日
书记员 宛海学
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第991号
原告李克宗，男，1963年5月7日出生。
被告程远浩，男，1987年5月27日出生。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告李克宗诉被告程远浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告李克宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费980元，由原告李克宗负担。
审判员 张华民
二〇一四年十月十五日
书记员 丁淑芬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00388号
原告李忠。
委托代理人姚健。
被告张根娣。
委托代理人ＸＸ新。
原告李忠与被告张根娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人姚健、被告张根娣及其委托代理人ＸＸ新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，原、被告系前后邻居，近年为被告修路及原告修建三棚时有争议。后双方经村委会调解达成了协议，原告同意被告建路而被告同意原告建三棚，但被告却对原告建三棚进行阻扰。2013年11月21日，原、被告两家再次发生争执，被告将原告建成的三棚推倒。后经派出所委托有关部门评估，损失按照成本价核算已达1700元，现要求被告赔偿财产损失2500元。
被告张根娣辩称：1、原、被告系前后邻居，为筑路及修建三棚之事曾达成协议，2013年11月3日城管部门对原告修建的三棚进行处理并推倒，后原告又砌墙修建三棚。11月21日，原告与被告姐姐发生纠纷，将其手弄伤，当晚被告推倒原告三棚的三面墙；2、原告主张的损失不合理。砌墙时砖头是湿的，强度较大，不易摔坏。且砌墙时是两块砖中隔半块砖，本身有很多的断砖。
经审理查明，原告李忠与被告张根娣系邻居。2013年10月23日，原告李忠原三棚倒塌需维修与被告张根娣修建道路有矛盾，经村委会调解达成协议，协议载明：“李忠同意施桂祥造路，以后可能碰到李忠下水坡时，李忠不可以有意见，也不可以设置障碍物，转角3米；施桂祥同意李忠砌三棚，前檐高度1.9米。施桂祥做路碰到李忠田，由施桂祥调度给李忠。”原告李忠、被告张根娣及其丈夫施桂祥均在协议上签字。2013年11月21日，因原告砌墙修建三棚，被告及姐姐与原告亲属发生纠纷，致被告姐姐张友琴受伤住院治疗。当晚七时许，被告张根娣将原告李忠所建三棚墙体推倒。后海门市公安局对案涉纠纷进行了处理，并委托海门市价格认证中心对被推倒在建小屋墙体的损失价格进行了鉴定。该认证中心于2013年12月6日出具了鉴证结论书：1、被推倒的在建小屋墙体为3.6米×4.5米×高1.9米，八五红砖（新砖与旧砖混用）空垛墙体、水泥砂浆砌，四面墙体被推倒，底脚留用三、四层砖高未倒，被推倒的砖有小部分断裂；本次价格鉴证只考虑更换部分材料、重砌人工费用等直接损失价格，其他间接损失价格未考虑在内，该价格鉴证为委托方办理案件提供价格依据，不作为民事赔偿的依据。原告与被告就财产损失协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿财产损失2500元。
上述事实，由海门市价格认证中心海价证发（2013）265号价格鉴证结论书，海门市公安局对纠纷当事人的询问笔录，原、被告之间的协议及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：原告主张损失是否合法有据。
原告李忠认为，其楼房、老房屋及原三棚都均系1999年经批复后建造，三棚在老房屋的东侧，后因三棚顶梁断裂，需维修，修缮三棚合法。其购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料，与雇请的工人一起砌墙，工人人工花费1300元，系用完整的砖，砌了三棚的三面墙。鉴定直接损失为1700元，另外考虑原告自己的人工等间接损失，故主张2500元。在修建三棚期间，城管部门曾要求暂时停工，2013年11月3日城管部门对现场进行处理，将墙体上面弄掉，还余20厘米高的基础。原告提供了鉴定结论书、询问笔录、村委会的情况说明复印件、协议复印件、三棚受损照片、海门县居民建房用地批准通知单。
经质证，被告张根娣对鉴定结论书、派出所的询问笔录、协议的真实性没有异议，但认为：1、村委会的说明系复印件，且原告提供的照片只能看出堆叠的砖头，无法证明系三棚；2、协议系被告及其配偶施桂祥与原告签订，但该三棚系违章建筑，且双方均未按协议履行，转角并没有3米，故该协议不具有合法性；3、价格认证中心的鉴定书明确不是为民事纠纷而作，故不能作为原告主张损失的依据。且现无法确定断裂的砖头中哪些为被告推倒所致，哪些系原告砌墙所用断砖，原告对此并不能予以证明；4、批复与本案没有关联性。原告家的老房屋（平房）即系该批复中的“三棚”基改造而来。原告修建的三棚并非批复中的三棚，其实质是重建，且无合法的手续，故城管部门进行了处罚。原告至今没有提供三棚合法的材料。而鉴定结论中包含人工费等，因该建筑系违章建筑，故重砌人工费不应赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿等侵权责任。被告张根娣推倒原告李忠所砌三棚墙体，致三棚损坏的事实，由公安机关的询问笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告认为原告所修建三棚系违章建筑，并据此不应赔偿，但并未提供证据证实，其辩解意见无事实与法律依据，本院难以采信；且案涉三棚是否系违章建筑物以及是否应当拆除等事项，属相关行政管理部门职权处理范围，被告擅自推倒原告在建三棚墙体，致原告相应财产损坏，理应承担恢复原状或者赔偿损失的责任，故现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告损失，公安机关在处理案涉财产损坏及人身损害纠纷中，已依职权对案涉财产损失委托价格认证部门进行了价格鉴证，虽该鉴证结论载明不作为民事赔偿的依据，但系为公安机关办理案件时提供价格依据而进行；且该鉴证结论系有资质的价格鉴定机构依照专业方法鉴证所得，被告亦未提供证据证明该鉴证结论存有明显错误，故本院对该价格鉴证结论予以参照适用；关于原告损失的具体金额，原告庭审陈述与其在公安机关的询问笔录的陈述有所矛盾（雇请人工费用为500元，购买水泥、黄沙、石灰花费360元），而询问笔录形成时间为纠纷次日，其所反映内容客观、真实的可能性相对较大，本院予以采纳；参考价格鉴证结论中已考虑了更换部分材料、重砌人工费用等直接损失价格，结合因被告侵权行为导致砖头的损坏、部分建筑辅料的损耗及原告本人耗费的劳动等综合因素，本院酌情认定原告合理损失为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张根娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠损失人民币2000元。
二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元（原告已预交），由原告李忠负担人民币40元，被告张根娣负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许仲玉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00388号 原告李忠。 委托代理人姚健。 被告张根娣。 委托代理人曹**新。 原告李忠与被告张根娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人姚健、被告张根娣及其委托代理人曹**新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠诉称，原、被告系前后邻居，近年为被告修路及原告修建三棚时有争议。后双方经村委会调解达成了协议，原告同意被告建路而被告同意原告建三棚，但被告却对原告建三棚进行阻扰。2013年11月21日，原、被告两家再次发生争执，被告将原告建成的三棚推倒。后经派出所委托有关部门评估，损失按照成本价核算已达1700元，现要求被告赔偿财产损失2500元。 被告张根娣辩称：1、原、被告系前后邻居，为筑路及修建三棚之事曾达成协议，2013年11月3日城管部门对原告修建的三棚进行处理并推倒，后原告又砌墙修建三棚。11月21日，原告与被告姐姐发生纠纷，将其手弄伤，当晚被告推倒原告三棚的三面墙；2、原告主张的损失不合理。砌墙时砖头是湿的，强度较大，不易摔坏。且砌墙时是两块砖中隔半块砖，本身有很多的断砖。 经审理查明，原告李忠与被告张根娣系邻居。2013年10月23日，原告李忠原三棚倒塌需维修与被告张根娣修建道路有矛盾，经村委会调解达成协议，协议载明：“李忠同意施桂祥造路，以后可能碰到李忠下水坡时，李忠不可以有意见，也不可以设置障碍物，转角3米；施桂祥同意李忠砌三棚，前檐高度1.9米。施桂祥做路碰到李忠田，由施桂祥调度给李忠。”原告李忠、被告张根娣及其丈夫施桂祥均在协议上签字。2013年11月21日，因原告砌墙修建三棚，被告及姐姐与原告亲属发生纠纷，致被告姐姐张友琴受伤住院治疗。当晚七时许，被告张根娣将原告李忠所建三棚墙体推倒。后海门市公安局对案涉纠纷进行了处理，并委托海门市价格认证中心对被推倒在建小屋墙体的损失价格进行了鉴定。该认证中心于2013年12月6日出具了鉴证结论书：1、被推倒的在建小屋墙体为3.6米×4.5米×高1.9米，八五红砖（新砖与旧砖混用）空垛墙体、水泥砂浆砌，四面墙体被推倒，底脚留用三、四层砖高未倒，被推倒的砖有小部分断裂；本次价格鉴证只考虑更换部分材料、重砌人工费用等直接损失价格，其他间接损失价格未考虑在内，该价格鉴证为委托方办理案件提供价格依据，不作为民事赔偿的依据。原告与被告就财产损失协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿财产损失2500元。 上述事实，由海门市价格认证中心海价证发（2013）265号价格鉴证结论书，海门市公安局对纠纷当事人的询问笔录，原、被告之间的协议及到庭当事人陈述等证据予以证实。 本案争议焦点为：原告主张损失是否合法有据。 原告李忠认为，其楼房、老房屋及原三棚都均系1999年经批复后建造，三棚在老房屋的东侧，后因三棚顶梁断裂，需维修，修缮三棚合法。其购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料，与雇请的工人一起砌墙，工人人工花费1300元，系用完整的砖，砌了三棚的三面墙。鉴定直接损失为1700元，另外考虑原告自己的人工等间接损失，故主张2500元。在修建三棚期间，城管部门曾要求暂时停工，2013年11月3日城管部门对现场进行处理，将墙体上面弄掉，还余20厘米高的基础。原告提供了鉴定结论书、询问笔录、村委会的情况说明复印件、协议复印件、三棚受损照片、海门县居民建房用地批准通知单。 经质证，被告张根娣对鉴定结论书、派出所的询问笔录、协议的真实性没有异议，但认为：1、村委会的说明系复印件，且原告提供的照片只能看出堆叠的砖头，无法证明系三棚；2、协议系被告及其配偶施桂祥与原告签订，但该三棚系违章建筑，且双方均未按协议履行，转角并没有3米，故该协议不具有合法性；3、价格认证中心的鉴定书明确不是为民事纠纷而作，故不能作为原告主张损失的依据。且现无法确定断裂的砖头中哪些为被告推倒所致，哪些系原告砌墙所用断砖，原告对此并不能予以证明；4、批复与本案没有关联性。原告家的老房屋（平房）即系该批复中的“三棚”基改造而来。原告修建的三棚并非批复中的三棚，其实质是重建，且无合法的手续，故城管部门进行了处罚。原告至今没有提供三棚合法的材料。而鉴定结论中包含人工费等，因该建筑系违章建筑，故重砌人工费不应赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿等侵权责任。被告张根娣推倒原告李忠所砌三棚墙体，致三棚损坏的事实，由公安机关的询问笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告认为原告所修建三棚系违章建筑，并据此不应赔偿，但并未提供证据证实，其辩解意见无事实与法律依据，本院难以采信；且案涉三棚是否系违章建筑物以及是否应当拆除等事项，属相关行政管理部门职权处理范围，被告擅自推倒原告在建三棚墙体，致原告相应财产损坏，理应承担恢复原状或者赔偿损失的责任，故现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告损失，公安机关在处理案涉财产损坏及人身损害纠纷中，已依职权对案涉财产损失委托价格认证部门进行了价格鉴证，虽该鉴证结论载明不作为民事赔偿的依据，但系为公安机关办理案件时提供价格依据而进行；且该鉴证结论系有资质的价格鉴定机构依照专业方法鉴证所得，被告亦未提供证据证明该鉴证结论存有明显错误，故本院对该价格鉴证结论予以参照适用；关于原告损失的具体金额，原告庭审陈述与其在公安机关的询问笔录的陈述有所矛盾（雇请人工费用为500元，购买水泥、黄沙、石灰花费360元），而询问笔录形成时间为纠纷次日，其所反映内容客观、真实的可能性相对较大，本院予以采纳；参考价格鉴证结论中已考虑了更换部分材料、重砌人工费用等直接损失价格，结合因被告侵权行为导致砖头的损坏、部分建筑辅料的损耗及原告本人耗费的劳动等综合因素，本院酌情认定原告合理损失为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张根娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠损失人民币2000元。 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元（原告已预交），由原告李忠负担人民币40元，被告张根娣负担人民币160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  彭文甫 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  许仲玉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1590号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人丁标，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人丁标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日9时许，被告人许某某驾驶牌号为“皖NXXX**”的东南菱帅轿车进行非法营运，行驶至本市紫星路莲花南路附近，上海市公安局闵行分局交警支队和闵行区交通执法大队让其停车接受检查，许某某为逃避处罚，无视执法人员的鸣笛示警，强行冲撞执法车辆后逃窜，造成执法车辆不同程度损坏，车损价值人民币4，446元，后被民警抓获。
被告人许某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、夏某、蒋某某的证言，上海市公安局闵行分局出具的案发简要经过、现场照片及到案经过，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市闵行区交通委员会出具的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪态度好等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年七月六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第442号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某。2014年2月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年2月13日19时35分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道庆丰路由南往北行驶，途经庆丰路与文昌路交叉口处时，与前方同向行驶的由吴晓燕驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。执勤民警在处理事故时发现被告人曹某身上有酒气，经呼吸酒精测试，结果为90毫克／100毫升，民警随即将被告人曹某带至桐乡市中医医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，结果为107毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认笔录及照片、事故现场照片、酒精呼气检测单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、赔偿协议、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在驾驶过程中发生交通事故，酌情从重处罚；被告人曹某归案后如实供述所犯罪行，且已妥善赔偿事故对方的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋峰凤
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人涂国平，男，1970年1月15日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住进贤县；2014年7月24日因涉嫌盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年9月29日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人涂国平犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人涂国平到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2015年5月10日上午，被告人涂国平伙同“付国某”（另案处理）窜至东乡县县城寻找盗窃目标。8时许，两人窜至东乡县赣东农贸市场“冰洁服装店”门口，发现被害人刘某停放在此的电动车上放有一女士手提包，便将手提包内的钱包盗走。随后两人将包内的2400余元人民币分掉后逃离东乡县。
就上诉指控，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据，认为被告人涂国平以非法占有为目的，盗窃人民币2400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定的情节，建议对被告人涂国平判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人涂国平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月10日上午8时20分许，被告人涂国平至东乡县县赣东农贸市场伺机扒窃，后在“冰洁服装店”门口，发现被害人刘某停放的电动车上放有一女士手提包，便将手提包内的钱包盗走，将包内现金2400余元取走后将钱包遗弃在农贸市场旁边。
另查明，2015年5月13日被告人涂国平正伺机扒窃时被抓获，归案后如实交代了其盗窃事实，公安机关从被告人涂国平身上扣押到人民币500元，已发还被害人刘某。2014年7月被告人因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月29日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某陈述证实，2015年5月10日8点20分左右，她从东乡县农贸市场一内衣店出来，后发现停放在店门口的电动车上的手提包内的钱包不见了，听店里的小孩说是电动车停在店门口时被人偷了。到上午9时许有农贸市场的龙祥榨油店老板人打电话说捡到了她钱包，她找回钱包时发现里面的3600多元现金不见了。
2、证人徐某（2006年10月生）的证言证实，2015年5月10日上午9时许他到东乡县农贸市场姨妈开的内衣店玩时，一个女人把电动车停在店门口后到店内，之后有一个男人（50岁左右、高160cm）把手伸到电动车上的包内，从中拿出一个小包藏在身上，之后就走了。
3、证人陈某的证言证实，她在东乡县农贸市场开龙祥榨油店，店后面是一座木头桥。2015年5月10日上午9时许她在店后面捡到一个包，包内有刘某的临时身份证、银行卡、同学通信录等，她就通过通信录的电话联系上刘某，把包还给了刘某。
4、被告人涂国平供述，2015年5月10日早上他和“国某”从进贤坐班车来到东乡，8点20分左右他们来到东乡县农贸市场伺机扒窃。在卖鸽子的巷子口“国某”从一个挂在电动车上的大包里拿出一个小钱包后藏腋下，“国某”叫他快走并说被盗钱包的女人在旁边店里挑衣服。后他们从农贸市场出来绕到一座桥的出口处，在桥上的亭子里有木头座，他们就把钱包打开，取出钱包中的24张100元的纸币和不到100元的零钱，后就把钱包扔到木头桥后面了，他分得1200元。2015年5月13日上午他又来到东乡县农贸市场伺机扒窃时被公安人员抓获。
被告人涂国平供述及其辨认现场笔录及照片证明被告人作案的地点位于东乡县农贸市场冰洁服装店门口。
5、扣押清单、发还清单证明公安机关扣押到涂国平持有的人民币500元，并已发还被害人刘某。
6、受案登记表、归案情况说明、抓获经过证实公安机关对本案的受理经过，2015年5月13日公安民警将正在扒窃的被告人涂国平抓获归案。
7、常住人口信息证实，被告人涂国平出生于1970年1月15日，作案时已成年及其他身份状况。
8、进贤县人民法院（2014）进刑初字第169号刑事判决书、执行通知书、释放证明书证明2014年7月被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月29日刑满释放。
本院认为，被告人涂国平以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东乡县人民检察院指控被告人涂国平的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人涂国平归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人涂国平能退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人涂国平曾因盗窃被判有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。罚金限本判决生效后三十日缴清。）
二、继续追缴被告人涂国平违法所得人民币1900元，发还被害人刘波涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
审 判 员 姚义良
人民陪审员 李小明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 德
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。2004年1月12日因犯故意伤害罪被东兰县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年9月1日东兰县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押看守所。
被告人韦某乙，无业。因本案于2015年9月1日东兰县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日晚，吸毒人员周某（另案处理）通过电话与被告人韦某乙联系购买毒品，两人商定以每克300元的作价格进行交易。当晚23时50分许，周某如约将300元毒资送到东兰县人民政府第二招待所附近交给韦某乙，韦某乙得到300元后，即乘车往东兰县纳福社区以200元的价格与被告人韦某甲购买了两包共重1.38克毒品冰毒，然后返回东兰县人民政府第二招待所附近把其中的一包毒品交给周某。韦某甲、韦某乙、周某于当晚被抓获归案。经依法搜查，民警从周某身上缴获一包毒品冰毒，共净重0.69克；从韦某乙身上缴获毒资100元及手机一部；从韦某甲身上缴获毒品冰毒0.77克、毒资200元及手机一部。经鉴定，从周某、韦某甲身上缴获的毒品均检出甲基本丙胺。
另查明，2004年1月12日，被告人韦某甲因犯故意伤害罪被东兰县人民法院判处有期徒刑五年六个月。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案经过、户籍证明，证人周某的证言，被告人韦某甲、韦某乙的供述，辨认笔录、辨认照片、物证照片，搜查笔录、人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，称量、提取笔录，涉案毒品、毒资去向说明，东兰县公安局的情况说明，调处证据清单、通话清单，现场检测报告书，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）377号检验报告，东兰县人民法院（2004）东刑初字第4号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是国家禁止的毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某甲有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人韦某甲、韦某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第第三款，第，第之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人韦某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.46克由扣押单位东兰县公安局予以没收，并由东兰县公安局予以销毁；
四、扣押在案的毒资人民币300元由扣押单位东兰县公安局予以没收，并由东兰县公安局上缴国库；
五、随案移送的手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一五年十二月八日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月21日出生。2014年10月30日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，2014年11月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人郑某，女，1974年5月10日出生。2014年10月28日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，2014年11月12日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人周某某、郑某犯销售假药罪于2015年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人周某某、郑某自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马秀芳依法出庭支持公诉，被告人周某某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某与其妻被告人郑某于2013年年底经营位于本市城东区夫妻用品店，在该店内以批发、零售的方式非法销售从湖南长沙等地购进的“硬到底”等多种壮阳类药品。2014年10月28日11许，西宁市公安局城东区分局治安大队会同食品药品监督管理部门工作人员在对该夫妻用品店进行检查时，当场查获疑似假药“硬到底”1盒，“一片大好”73盒，“乐翻天”1瓶，“金枪不倒丸”15盒，并当场抓获该夫妻用品店的经营者之一被告人郑某。后于2014年10月30日12时左右在西宁市城东区七一路某小区内将被告人周某某抓获。
2014年10月28日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具的宁食药监稽函（2014）75号《产品定性意见书》结论为：10月28日在西宁市城东区建国路＊＊号查获的上述4个产品，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述4个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押清单、户籍证明；产品定性意见书，审讯视频资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、郑某违反国家药品管理制度，没有药品批准文号，而销售药品，其行为均己构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（己缴纳，并上缴国库）。
被告人郑某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（己缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一五年二月十五日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员李一曼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2014年11月17日，被告人宋某接到购毒人员施某要求购买含MDMA成分的液体（俗称神仙水）的电话，便携带含MDMA成分的液体前往东兴市F1娱乐城门前与施某交易，得款400元，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从施某身上缴获含MDMA成分的液体1小瓶，净重15.37克。经检验，从中检出MDMA、氯胺酮。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对指控的上述犯罪事实，有受理案件登记表，证人施某的证言，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，现场检测报告书及照片，搜查笔录，扣押清单，称量证明及照片，提取毒品送检笔录，检验报告，通话记录清单，微信聊天记录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人宋某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人宋某在庭审中亦无异议，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。随案移送的白色苹果手机一台，现金人民币400元，属犯罪工具或赃款，依法予以没收。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的白色苹果手机一台，现金人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆巧瑜
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 王以强
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，系某检验所办公室主任，现住张家口市桥东区商务街东街*号楼*单元***室。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局取保侯审。
辩护人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员张晨出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年6月，被告人冯某某盗窃某糕点店内吧台上的黑色女式挎包一个，挎包内有现金8100元左右、钻石戒指、身份证、银行卡、租房协议、相片等物品。案发后，冯某某于2015年6月10日和6月11日分两次将所盗窃物品及一封道歉信放至某糕点店门口，获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人冯某某的行为构成盗窃罪，诉请依法判处，并提供了相应证据。
被告人冯某某自愿认罪，辩称已经赔偿了被害人的损失，希望法院能够对其免予刑事处罚。
辩护人的意见是，一、冯某某的盗窃行为不同于一般意义上的“以非法占有为目的”，情节明显轻微；二、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好并有真诚悔罪的表现；三、被告人已经全额退还了被害人的全部财产，被害人未遭受任何损失且已经出具谅解书；四、被告人无劣迹、前科。建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人冯某某到某糕点店内买糕点，见店内无人，将店主张某放于店内吧台上一黑色女式手提包拿走，包内有现金8100余元、钻戒一枚、橘色钱包一个、身份证一个、银行卡两张、租房协议。后冯某某出于后悔，于6月10日凌晨4时，将除现金和租房协议外的其余所盗物品用黑色袋子包装好放于该蛋糕店卷帘门前。于6月11日将现金与租房协议以及一封道歉信用报纸包好放于该糕点店门前并用桶扣住。2015年6月左右被害人张某向张家口市公安局桥东分局刑警大队报警，该局于2015年6月12日立案侦查。2015年6月12日被害人张某出具谅解书，表示被盗物品已全部退回，请求公安机关不追究对方责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，被害人张某的陈述，辩认笔录、张家口市物价局价格认证中心说明，道歉信，谅解书，冯某某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，见财起意，窃取他人财物，涉案金额共计8100元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。冯某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。冯某某无前科、劣迹，见财起意实施盗窃，盗窃后即生悔意，在公安机关对此案立案侦查之前分两次主动将所盗物品归还被害人，未给被害人造成实际损失，且通过道歉信真诚向被害人道歉，并取得被害人的谅解，其犯罪行为主观恶性小、真诚悔罪，犯罪情节轻微，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人的意见予以采纳。冯某某所盗钻戒一枚经张家口市物价局认证中心说明，该钻戒价格无法进行鉴定，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 高军英
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔偿道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙某，1951年11月8日岀生于广西壮族自治区田东县，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月5日被田东县公安局逮捕，同日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人蒙某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年7月31日12时许，在田东县祥周镇康元村五保小区门口，被告人蒙某认为被害人向康宁弄坏其收音机。与向康宁发生争执后，持一根木棍将被害人向康宁头部打伤。经田东县公安局法医鉴定，被害人向康宁的损伤程度达到轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2014年7月31日12时许，在田东县祥周镇康元村五保小区门口，被告人蒙某认为被害人向康宁弄坏其收音机。与向康宁发生争执后，持一根木棍将被害人向康宁头部打伤。经田东县公安局法医鉴定，被害人向康宁的损伤程度达到轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人蒙某与被害人向康宁达成了协议，并赔偿了被害人向康宁的经济损失1500元。
认定上述事实的证据有：1、被害人向康宁的报案陈述；2、证人罗某、张某的证言；3、被告人蒙某的供述与辩解；4、现场勘查笔录；5、方位示意图；6、扣押清单；7、照片说明；8、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；9、祥周镇卫生院出具的被害人向康宁出院记录；10、收据、谅解书；11、被告人蒙某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人蒙某庭上自愿认罪态度好，确有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人蒙某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨本干
二〇一五年三月二十四日
书记员 樊美勤
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年1月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月13日被取保候审，同年5月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某未经林业主管部门批准，雇佣他人私自将东丰县横道河镇合力村三组东山（小地名“桦树底”）即合力林班161、204、243号小班自有林木砍伐672株，林木蓄积量为146.3738立方米，材积121.2198立方米，损失价值共计100461.76元。作案后，被告人周某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、林木检尺野帐、木材检尺记录表、林权证明、协议书，现场勘查技术鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某、崔某某等人的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹国英
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 王小萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牟晓英
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏×，男，31岁（1983年10月17日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被羁押，同年8月27日被取保候审。
辩护人贺兆富，北京燕宁律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人魏×犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人贺兆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月21日23时许，被告人魏×在北京市东城区交道口北二条因琐事与被害人陆×发生矛盾，后用拳殴打陆×，致其头部外伤；双眼钝挫伤；双眼睑软组织挫伤；右眼睑皮肤裂伤；右眼眶内壁、上壁骨折等，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人魏×后经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人魏×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆×的陈述，辨认笔录，110接处警记录，证人汪×、刘×、李×、宋×的证言，证据保全决定书，行政处罚决定书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议，传唤证，到案经过，被告人魏×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×因不能正确处理邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人魏×的指控成立。鉴于被告人魏×系自首，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，可依法对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人魏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 申会英
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人高××，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，个体业主。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以东检刑诉[2015]83号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。同时被害人李××向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年5月23日15时30分许，在被告人高××经营的东宁镇鑫焱面馆内，高××与被害人李××因琐事发生争吵并撕扯，被他人拉开后李××离开面馆。而后二人又在东宁水泥厂门前相遇，双方又厮打在一起。厮打打过中李××回居住的楼下取来斧子，高××见状回面馆取来片刀，在厮打过程中高××持片刀将李××左手砍伤。法医鉴定李××左手损伤，属轻伤二级。2015年6月24日，被告人高××主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
诉讼中，被告人高××与附带民事诉讼原告人李××自行和解，高××一次性赔偿了李××120000元。被害人对被告人表示谅解，并撤回了起诉。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，被告人身份证明，被害人李××陈述，证人刘×、符××、刘×证言，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断书，调解协议及撤诉申请书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，东宁县人民检察院指控被告人高××犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人高××具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，且被害人对于双方当事人的矛盾激化也负有一定责任，依法对被告人高××从轻处罚。被告人高××持械伤人，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 段慧敏
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第100号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯敲诈勒索罪，2003年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，2014年10月14日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2015）第41号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、郑娜出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人赵某在租住的天一北小区19号楼1单元某室多次容留王某、丁某、赵某甲等人吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有丁某、王某的证言，对赵某的检测报告，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一五年五月七日
书记员 张冬梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2507号
罪犯李文强，男，1985年12月5日出生于湖北省宜城市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）浙温刑初字第312号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月、2015年1月经本院两次裁定减刑共二年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李文强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文强减刑九个月（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商外初字第139号
原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。
法定代表人：黄允彦。
被告：张家港保税区长江塑化有限公司。
法定代表人：邵庆德。
本院在审理原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被告张家港保税区长江塑化有限公司保证合同纠纷一案中，被告张家港保税区长江塑化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：保证函中约定原告“有权向嘉兴有管辖权法院提起诉讼”，未约定具体由哪一个人民法院管辖，而嘉兴市中级人民法院下辖五县二区，故约定无效，本院对本案没有管辖权，应由被告张家港保税区长江塑化有限公司所在地江苏省张家港市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告出具的保证函中约定“有权向嘉兴有管辖权法院提起诉讼”，该约定属约定不明，应属无效。本案系保证合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，被告张家港保税区长江塑化有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张家港保税区长江塑化有限公司提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3788号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权）：郭春霞。
委托代理人（特别授权）：周立峰。
被告：姜卫祥。
被告：倪洪涛。
被告：吴剑玮。
被告：孔永良。
被告：李玲。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告姜卫祥、倪洪涛、吴剑玮、孔永良、李玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序审理于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合城东支行（2013）循保借字第8971120130005504号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，被告姜卫祥作为借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月7日起至2015年8月6日止，在上述期限内，被告姜卫祥可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。被告倪洪涛、吴剑玮、孔永良、李玲作为保证人自愿为被告姜卫祥本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年8月7日依约向被告姜卫祥发放了贷款15万元，月利率为7.5‰，贷款期限自2013年8月7日至2014年8月6日，贷款到期后被告姜卫祥未按约归还本息，利息支付至2013年12月20日，2014年8月8日原告扣收被告姜卫祥账户余额1.34元抵扣本金，被告姜卫祥尚欠原告借款本金149998.66元，其余四被告未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告姜卫祥归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币149998.66元，并支付利息（自2013年12月21日起至2014年9月11日为10612.48元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告倪洪涛、吴剑玮、孔永良、李玲对被告姜卫祥的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、个人循环保证借款合同一份，拟证明各被告与原告签订借款合同与保证合同，对还款等事项进行了约定；
证据2、借款借据一份，拟证明原告已按约向被告姜卫祥发放了贷款；
证据3、利息清单、账户明细单各一份，拟证明被告姜卫祥结欠原告本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系原告根据借款借据约定的利率计算得出，本院予以认定。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告姜卫祥之间的金融借款合同关系、与其余四被告间的保证合同关系均依法成立并有效。被告姜卫祥未按约还款，已属违约，故原告要求被告姜卫祥支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪洪涛、吴剑玮、孔永良、李玲自愿为被告姜卫祥向原告的借款承担连带责任担保，故原告要求该四被告对被告姜卫祥归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告姜卫祥归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金人民币149998.66元，并支付利息（自2013年12月21日起至2014年9月11日为10612.48元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告倪洪涛、吴剑玮、孔永良、李玲对被告姜卫祥的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元、财产保全费1370元，公告费650元，合计人民币5532元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3512元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第313号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人于某，聋哑人。2011年7月11日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，6月19日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人于某、辩护人李庆及翻译人员钟琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年5月20日，被告人于某先后至镇江市润州区、丹徒区、三山镇、丹阳市皇塘镇等地的六家超市，采用乘隙、避开安检等方式，盗窃作案6起，窃得白酒7瓶、葡萄酒6瓶、牙膏8支、芝麻油25瓶，共计价值人民币2761元。
为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人于某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处；同时认为被告人于某系××人，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关的指控无辩解意见。
辩护人认为被告人于某系××人且赃物被及时追缴，避免了被害人的损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月20日8时30分许，被告人于某至镇江市润州区某超市，乘隙窃得7瓶太太乐牌芝麻油，价值人民币175元。
2、2015年5月20日8时40分许，被告人于某至镇江市润州区某某超市，乘隙窃得8瓶太太乐牌芝麻油、云南白药牙膏8支，价值人民币480元。
3、2015年5月20日9时30分许，被告人于某至镇江市丹徒区某超市，乘隙窃得国缘白酒1瓶，价值人民币410元。
4、2015年5月20日9时50分许，被告人于某至镇江市丹徒区某某超市，乘隙窃得2瓶太太乐牌芝麻油，价值人民币50元。
5、2015年5月20日11时30分许，被告人于某至丹阳市皇塘镇某超市，采用乘隙、避开安检等方式窃得4瓶海之蓝白酒、8瓶太太乐牌芝麻油、3瓶张裕解百纳葡萄酒，价值人民币1049元。
6、2015年5月20日13时许，被告人于某至丹阳市皇塘镇某某超市，采用乘隙、避开安检等方式窃得2瓶海之蓝白酒、3瓶张裕解百纳葡萄酒，价值人民币597元。
被告人于某带着从皇塘镇某某超市窃得的上述物品从超市入口处出来时，被工作人员发现，其扔下赃物逃跑，跑出一段距离后被抓获。被告人于某被带至公安机关后，一开始拒不交代盗窃事实，后经多次审讯并在其父亲的劝说下才如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人所骑摩托车上扣押到其在其他超市盗窃的赃物，上述赃物均已发还给了相应的被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人周某甲、孟某、任某、史某、周某乙、倪某的陈述证明超市被盗白酒、葡萄酒、牙膏、芝麻油的时间、地点、品种、数量、价格等；2、证人徐某、阮某、赵某的证言证明在和润万家超市抓获被告人的经过以及超市被盗物品的情况，同时对被告人于某进行了辨认；3、作案现场监控视频资料证明被告人于某在皇塘镇明都超市及和润万家超市行窃的经过；4、现场笔录、清点记录、照片、扣押决定书证明公安机关对被告人所窃物品进行清点和决定扣押的情况；5、价格鉴定意见证明被盗物品的价值；6、扣押及发还物品清单证明被盗物品已由公安机关扣押并发还给了被害人；7、案件侦破经过证明本案的案发情况；8、被告人于某的供述及辨认笔录，亦在案佐证。
上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人于某当庭认罪态度较好，且赃物被及时追回，避免了损失，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。被告人于某有前科，且多次流窜作案，酌情从重处罚。根据被告人于某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2015年7月20日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 杨元高
二〇一五年七月一日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3292号
上诉人(原审原告)：周泽华,男,1963年9月15日出生,汉族,住湖北省仙桃市沔城回族镇。
委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市第一人民医院分院，住所地上海市。
法定代表人丰有吉。
委托诉讼代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人许又村，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人周泽华因与被上诉人上海市第一人民医院分院(以下简称一院分院)所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周泽华上诉请求：不同意一审裁定，要求撤销一审裁定，重新裁定上海市虹口区人民法院或其他法院审理周泽华与一院分院的纠纷案，或直接判决一院分院赔偿周泽华各种费用共计12万元。事实和理由：一院分院是医疗机构，而非行政机关，也没有刑事犯罪，因此排除行政、刑事诉讼，理应由民事诉讼立案受理。一院分院作为医疗机构，严重违法，存在重大过错，应当承担赔偿责任，法院亦应当审理判决。
一院分院辩称：不同意周泽华的上诉请求，同意一审裁定。
周泽华向一审法院起诉请求：要求判令一院分院赔偿周泽华交通费1,000元、复印费200元、邮寄费200元、误工费50,000元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费140元。
一审法院认为：周泽华诉一院分院其他所有权纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回周泽华的起诉。
本院认为：一审经审查认定周泽华诉一院分院纠纷案，并不属于人民法院受理民事诉讼范围，遂裁定驳回周泽华的起诉，无不妥，本院予以维持。上诉人周泽华对此不服，坚持要求法院审理。对此，本院认为根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然上诉人未能提供充分有效证据佐证其观点，亦未能提供新证据推翻原审裁决，故本院对其主张亦难以支持。
综上，周泽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年五月四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5182号
原告：舒昌兴,男,1957年7月10日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103。
法定代表人：张宝亮，总经理。
本院在审理原告舒昌兴与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告舒昌兴于2016年11月24日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告舒昌兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒昌兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒昌兴撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒昌兴负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王武林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初628号
原告：新疆鼎立合创贸易有限公司。
组织机构代码：59283344-3。
住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘英松，系该公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：湖南省第一工程有限公司。
地址：湖南株洲市芦酒淞区董家殿高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，系该公司董事长。
原告新疆鼎立合创贸易有限公司诉被告湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鼎立合创贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2439元（现已减半收取），由原告新疆鼎立合创贸易有限公司负担。
审判长 王涛
二〇一六年三月七日
书记员 陈瑛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第691号
原告龙海
被告孔德民
原告诉称，原、被告于2014年7月18日签订《牛初乳销售合作协议》。按协议规定，被告应在活动结束后第二天中午前结清货款，并按50%向原告结清，被告仅付2万元，尚欠12780元。另货运费、促销人员交通费、吃住费、礼品费共计29016元未付。为此，根据我国法律的有关规定，特具状至市北法院，依法判如诉请。
经查，原告起诉的被告孔德民主体有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙海的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一四年八月四日
书记员 薛明军
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执1014号
申请执行人刘力伟，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇金瑞花园小区。
被执行人杜文�，男，1985年2月7日出生，汉族，住肇源县和平乡华原村李彦和屯。
刘力伟与杜文明房屋买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘力伟于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘力伟确认被执行人杜文明暂无财产可供执行，申请执行人刘力伟书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杜文明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘力伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜文明新的财产线索，申�执行人刘力伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年五月十五日
书记员 王建华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉南区国有资产营运有限公司。
法定代表人：宰家全，该公司董事长。
委托代理人：曹士祥，湖北山河（东湖技术开发区）律师事务所律师。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：程某某。
法定代理人：程先红（系程某某之父）。
一审被告：危某某。
法定代理人：危学义（系危某某之父）。
一审被告：江某某。
法定代理人：朱成华（系江某某之母）。
一审被告：何某甲。
法定代理人：何家胜（系何某甲、何某乙之父）。
一审被告：何某乙。
法定代理人：何家胜（系何某甲、何某乙之父）。
一审被告：武汉市汉南区纱帽山小学。
法定代表人：樊孝和，该校校长。
一审被告：武汉市汉南区育才小学。
法定代表人：郭清华，该学校校长。
再审申请人武汉市汉南区国有资产营运有限公司（以下简称汉南国资公司）为与被申请人程某某，一审被告危某某、江某某、何某甲、何某乙、武汉市汉南区纱帽山小学（以下简称纱帽小学）、武汉市汉南区育才小学（以下简称育才小学）健康权纠纷一案，不服本�（2014）鄂武汉中民二终字第00674号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉南国资公司申请再审称：二审判决认定汉南国资公司作为管理单位，未尽到合理范围内的安全保障义务，承担本次事故的主要责任的理由不足；二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条第一款的规定，明显与本案发生事实不相符。汉南国资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：汉南国资公司作为建造在小区公共区域内化粪池的管理者，应当及时对化粪池进行清理、疏通，以降低发生爆炸的危险，从程某某的伤情来看，与化粪池内的沼气浓度过高有直接关联，故汉南国资公司对小区内的化粪池未尽到及时疏通清理的职责。对于小区内有可能产生危险的设施，汉南国资公司应当�到一定的安全教育和管理责任，而本案中小区内的化粪池旁并未设置警示标志，小区内的业主大都不清楚化粪池的具体位置。由此，汉南国资公司作为管理单位，未尽到合理范围内的安全保障义务，二审判决认定汉南国资公司承担本次事故的主要责任，并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条第一款规定公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案发生爆炸的化粪池建设在小区的公共地带，汉南国资公司未尽到安全保障义务，对于程某某的伤残后果应承担主要责任。二审判决适用该条款并无不当。
综上，汉南国资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市汉南区国有资产营运有限�司的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一五年二月十六日
书记员 高雨薇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初995号
原告：何某，男，1983年3月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：李某，女，1984年3月26日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷纠纷一案中，原告何某于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 董耀奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。