山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1118号
原告：夏津县某店，住所地山东省德州市夏津县。
经营者：李某1，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
被告：高某1，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：高某2，男，1967年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘某1，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于某1，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省武城县。
原告夏津县某店与被告高某1、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范和同、被告高某1的委托诉讼代理人高某2及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津县某店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿财产损失暂定20000元（财产鉴定后另行追加金额）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿财产损失23625元。事实和理由：自2012年开始，李某1便在夏津县经营夏津县某店2017年1月1日晚，被告高某1驾驶鲁NKS750白色桑塔纳轿车冲入原告店铺中，致使原告方的卷帘门、玻璃门、门框、墙面损坏，并损坏护墙板、水盆、椅子、展柜、销售中的热水器、油烟机、燃气灶等商品。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司是鲁NKS750白色桑塔纳轿车的交强险和商业第三者责任保险的承保公司，事故发生后，三方就物品损失情况进行了清点，二被告均表示同意赔偿，但就赔偿金额迟迟不能达成一致，至今未对原告方的损失进行赔偿，为保护合法权益，依法提起诉讼，望依法裁判。诉讼中，经鉴定原告方的损失为21225元，支出鉴定费2400元，合计23625元。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，一、本案的情况不属于商业险保险责任。根据保险法2017版第二章第二十一条，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据机动车综合商业保险条款2014版第一章第八条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不属于商业保险责任；二、根据机动车交通事故责任强制保险条例，我方不承担诉讼费及鉴定费；三、资产评估报告中明细表第19、33、34、35、36、37页属于房屋产权部分，原告并非房屋所有人，无权主张此项损失。
被告高某1辩称，我的车是买了保险的，出现事故应由保险公司赔偿，不应由我方赔偿。
原告夏津县某店围绕诉讼请求依法提交了3份证据：
证据一、物损清单一张，上面有原被告三方的签字。证明事故发生后原被告三方对事故造成的损失进行了清点；
证据二、山东金天平资产评估事务所出具的资产评估报告书一份。证明原告因事故造成的财产损失为21225元；
证据三、鉴定费单据一张，上面有山东金天平资产评估事务所的签章。证明原告方支出鉴定费2400元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为证据一的物损清单仅能作为事故造成损失的清点，其中的大窗玻璃、卷帘门、房屋灯框和线以及墙面的修复不属于原告所有，无权主张；对证据二的资产评估报告要求资产评估方回复资产评估价格是否包含有商品利润；证据三的收据不是正式发票，不予认可。被告高某1质证意见同保险公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为支持答辩意见依法提交了4份证据：
证据一、机动车综合商业保险保单影像件一份。证明被告高某1在我公司投保有商业保险、商业三者保额三十万；
证据二、被告高某1亲笔签字投保单影像件一份。证明高某1已知晓保险合同免责条款；
证据三、机动车综合商业保险条款一份。证明未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除；
证据四、我公司对高某1进行询问的笔录复印件一份。证明高某1由于延迟报案并无因不可抗力未依法采取措施告知我公司，遗弃车辆离开现场，属于因重大过失导致无法查明事故原因，应不属于商业险保险责任。
经质证，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，是否为高某1本人的签字无法确认，其次签字部分的年月日空白，不能证实是本案发生以前签署；对证据三的条款真实性无异议，但对证明内容有异议，事故发生后高某1因受伤需要治疗离开现场，现场一直保持原状到保险公司的勘察人员勘察完毕，不存在故意破坏现场、伪造现场的情形，不属于免责范围，该条款第二页责任免除部分是指机动车损失保险责任，本案原告主张的不包括高某1本人的损失，不属于免责条款，而且无法证实该条款的免责内容已经向高某1进行了说明，免责条款没有法律效力；对证据四中关于发生事故受伤的过程认可，高某1是因事故受伤严重离开现场后到医院治疗，并不存在免责条款约定的责任免除情况，而且该材料显示其已经报险并报警，也有勘察人员到现场勘察情况。被告高某1未发表质证意见，但认为车在保险公司投了保，出了事故应由保险公司理赔。
经审查在案证据，分析质证意见，综合庭审陈述，本院认证如下：原告提交的三份证据及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的证据一来源合法、内容客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的鉴定费收据联虽非正式发票，但结合原被告三方共同委托鉴定机构进行鉴定的事实，加盖有评估机构公章的收据，能够证明该项费用的实际支出情况，该证据形式存在瑕疵，但能够证明待证事项，故对该证据的证明效力，予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的证据二、证据三、证据四作为一个证据链，用于证明该案符合责任免除的情形，但证据四中的笔录显示，被告高某1当时已经意识不清，且保险是其本人所投，故等其意识清醒再行报险符合常理。同时证据四能够显示从事故发生到通知保险公司的时间并未超过48小时。而证据三该责任免除条款应是针对驾驶人员在没有受伤或发生其他紧急情况下的逃避事故处理以求脱身的情形，与本案情形显然不相符，被告高某1在意识清醒后及时报险，并没有逃脱的意思，将该条款加于被告高某1有失公允，故对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的该证据二、三、四，因无法证明待证事实，对其证据的证明效力，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日23时许，被告高某1驾驶车牌号为鲁NKS750的白色桑塔纳轿车冲入了李某1经营的夏津县久隆装饰材料店，造成店铺内卷帘门、玻璃门、门框、墙面及护墙板、水盆、椅子、展柜、销售中的热水器、油烟机、燃气灶等商品损毁。被告高某1在事故中受伤。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中商业保险中包括机动车第三者责任保险（保额为30万），保险期间自2016年6月23日至2017年6月23日。被告高某1于2017年1月4日上午打电话通知投保的保险公司，原告与两被告于2017年1月13日在夏津县南城街马可波罗专卖店进行了清点并签字确认，后就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。在诉讼过程中，根据当事人申请并经三方协商一致，本院技术室委托山东金天平资产评估事务所对事故造成的的损失价值进行了鉴定，山东金天平资产评估事务所于2017年6月17日作出资产评估报告书，评估本案财产损失金额为21225元，并因此支出本次鉴定费为2400元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高某1驾驶机动车闯进原告店中，给原告造成了财产损失，明显存在过错，应当承担赔偿责任。被告高某1在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为涉案车辆投有交强险及商业三者险，因此，原告要求两被告承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。经原被告三方在协商一致，申请了财产损失的鉴定，经鉴定财产损失额为21225元，因交强险中财产损失赔偿的责任限额为2000元，故首先在交强险的范围内承担2000元。对本案事故的发生，原告方无过错，被告高某1承担全部责任。因被告高某1在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有机动车第三者责任保险（保额为30万）的商业险，因此对于剩余的19225元损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司根据保险条款第二十四条第一款第二项及保险法第二十一条，主张其不承担赔偿责任。本院认为，在发生事故后，被告高某1未移动事故现场并于事后联系本案各方当事人对事故造成的损失进行了清点确认，应认定为其采取了保护事故现场并对因事故造成的损失进行了固定的措施。同时根据被告提交的保险条款第三十条，被告高某1从事故发生到通知保险人的时间并未超过48小时，应认定为被告高某1做到了保险法第二十一条所规定的及时通知保险人。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因未提交证据证明被告高某1因未依法采取措施及被告高某1故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定以及无法确定部分的情况，故对其主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案因财产损失价值鉴定产生鉴定费2400元，原告主张的该项费用于法有据，本院予以支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张鉴定费单据费正规发票的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未提交证据证明其与被保险人对此另有约定，对其提出不承担诉讼费的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中原告虽不是房屋的产权人，却是合法的占有人，在占有的不动产遭受损害时，有权请求赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张原告非房屋所有权人无权主张房屋产权部分损失的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中国人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告夏津县某店财产损失、鉴定费共计23625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小芳