山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2919号
上诉人（原审原告）：东明永泰置业有限公司，住所地：东明县曙光路东段南侧。
法定代表人：冯会，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李俊领，系该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁荣阁，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：周增法（系被告丁荣阁丈夫），男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住东明县。
上诉人东明永泰置业有限公司因与被上诉人丁荣阁商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东明永泰置业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审，或改判为解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，被上诉人已交房款不退还，支付违约金34997元，改判被上诉人搬离北城国际小区第0009栋1单元02006号房；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实不清。原审判决没有对房款是否支付和支付方式问题要求双方举证，仅凭被上诉人提交的一份所谓的证明复印件，推定被上诉人己支付全部购房款，没有事实根据和法律依据。二、原审判决适用法律错误。被上诉人应举证证明其施工工程量及相应的工程款数额。原审判决仅凭伪造的一份证明，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，推定被上诉主张的事实有高度可能性，属适用法律错误。上诉人认为本案应适用《民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，应由被上诉人举证证明其购房款付款方式或实际施工的工程款相抵扣的房款数额，否则应承担不利的法律后果。三、上诉人已全额支付被上诉人零星工程全部的工程款，被上诉人主张再行抵作房款，没有任事实根据。
丁荣阁答辩称，在一审中被上诉人已经尽到民事诉讼法相关责任，上诉人没有任何证据证明被上诉人的证据是虚假的，就应该承担举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院维持原判。
东明永泰置业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除与被告签订的合同；二、判令被告已交纳的房款不退还并支付违约金34997元；三、判令被告搬离北城国际小区第房。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的北城国际小区第0009栋1单元02006号房，建筑面积为127.03平方米。总房款为349968元，付款方式为银行按揭，被告支付了首付款109968元。现被告已入住了该房。根据合同约定，被告应在签订合同后的10日内提供银行贷款证明材料。原告工作人员多次催促被告提供银行贷款证明材料，或者按照约定以现金形式支付下剩余款，但被告拒绝办理，已经违反了合同的约定，给原告造成了经济损失。
一审法院认定事实：原、被告于2014年1月20日签订商品房买卖合同一份，约定由被告丁荣阁购买原告开发的位于东明县城北路南侧北城国际小区房，该房建筑面积为127.03平方米，单价2755元，总房款349968元，房款支付方式为银行按揭。被告丁荣阁按约交纳了首付款109968元，剩余款240000元。后原告东明永泰置业有限公司又与被告丁荣阁之夫周增法就原告开发的北城国际社区新建房房屋维修、自行车车棚建设及其他零星工程签订了零星工程施工协议书一份。协议中原告东明永泰置业有限公司统称甲方，被告丁荣阁之夫统称乙方。该协议第三项内容为：“乙方购买甲方9号楼1-201住宅一套，尚欠甲方购房款共计240000（二十四万）元。”第四项内容为：“双方商定，乙方在完成甲方委托的施工内容验收决算后，根据决算款数与乙方购房款欠款相抵，多退少补。”后被告丁荣阁之夫按约定进行了施工。被告丁荣阁先后通过原告东明永泰置业有限公司交纳了购房契税、天然气开户费、暖气配套费等费用。庭审中，被告丁荣阁提交了加盖有原告公章的房款结清单复印件及该房款结清单原件照片各一份，该房款结清单清单内容为：“房款结算清单，尊敬的周增法业主，号房（合同编号为：0009-1-02006），房款及所有代收费用已全部结清。东明永泰置业有限公司，2015年3月7日。”质证时，原告认为该房款结算清单系复印件，无法证明其真实性，并且所写的业主姓名非本案被告。被告对该房款清单原件目前下落陈述为：交给了小区物业公司，物业公司的理由是只有结清单交回，才能供水。现被告丁荣阁已对涉案房屋进行了装修并入住。针对被告丁荣阁的反诉请求，在一审法院告知的缴费期内，被告丁荣阁未能交纳诉讼费用。
一审法院认为，本案原、被告就位于东明县城北路南侧北城国际小区第0号房签订商品房买卖合同事实清楚，该合同确系原、被告真实意思表示，内容合法、形式符合法律规定，对其法律效力予以确认。原告东明永泰置业有限公司系出卖人，被告丁荣阁系买受人。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，“当事人协商一致，可以变更合同内容。”在原、被告签订商品房买卖合同后，原告又与被告之夫签订零星工程施工协议书，该零星工程施工协议与法不悖，予以确认。零星工程施工协议中双方对涉案房产下剩房款支付方式另行达成协议，现庭审中原告丁荣阁亦举证了该零星工程施工协议，该零星工程施工协议中约定的涉案房产下剩房款支付方式应视为对原、被告签订的商品房买卖合同中对下剩余款支付方式的变更。根据法律规定，当事人协商一致变更的合同内容，与原合同具有同等法律效力。本案需确认的关键事实是被告丁荣阁是否将下剩房款付清。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”庭审中，被告丁荣阁提供了房款结清单复印件一份及该房款结清单原件照片一份，质证时，原告虽对其真实性提出异议，但两份证据内容一致，可相互佐证，且被告对房款结清单原件的下落陈述，亦有较高的可信度。加之，被告也已通过原告交纳了涉案房产的契税、天然气开户费、维修基金、地暖初装费、暖气配套费等，并已装修入住。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。”一审法院对被告丁荣阁所出示的涉案房产房款结清单复印件及该房款结清单原件照片作为有效证据予以采信，并对被告丁荣阁的抗辩意见予以采纳。同时，被告丁荣阁在告知的交费期内，未能交纳提起反诉的诉讼费用，按其自愿撤回反诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告东明永泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费7074元，由原告东明永泰置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交三份证据：1.2015年2月2日收到条一份，拟证明上诉人已向周增法支付了零星工程款及车棚施工款4万元。2.领款证明单两份，拟证明上诉人向周增法支付车位锁款2万元。3.2015年6月1日转账凭证一份，拟证明上诉人已支付周增法车棚材料款3万元。以上三组证据证明双方零星工程施工协议中第四条规定的工程款与购房款相抵多退少补的约定没有实际履行，双方在履行该协议的过程中进行了变更，上诉人以现金的方式向其支付了工程款、材料款，由此可以证明被上诉人提交的2015年3月7日房款结清单复印件记载内容不真实。被上诉人质证后认为第一份证据是虚假伪造的，不是其签名。第二份证据是被上诉人的签名，因为这是超出双方施工协议范围外的工程。第三份证据也是超出双方施工协议范围外的工程款，车锁的管理及钥匙发放、车锁维修费用，一年12万元，只支付了3万元。本院审查后认为，上诉人提供的证据不足以说明双方未履行工程款与购房款相折抵的约定，无法推翻房款结清单证明的事实，对上诉人提交的三份证据证明力不予确认。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月20日签订商品房买卖合同，被上诉人首付款付了109968元，对剩余240000元房款，上诉人主张被上诉人未按时办理银行按揭贷款，属合同违约，被上诉人主张房款已与工程款相抵。经查，上诉人与被上诉人之夫周增法签订《零星工程施工协议》，第四条约定：“乙方在完成甲方委托的施工内容验收决算后，根据决算款数与乙方购房欠款相抵，多退少补。”说明被上诉人主张房款与工程款相抵有事实根据。且被上诉人一审时提交了上诉人出具的房款结清单，复印件与手机拍摄原件相符，本院对房款结清单的真实性予以认定。房款结清单中载明“房款及所有代收费用已全部结清”，同时，被上诉人已通过上诉人交纳了涉案房产的契税、天然气开户费、维修基金、地暖初装费、暖气配套费等，并已装修入住。现无其他证据推翻房款结清单的证明效力，故可以认定被上诉人未迟延履行合同义务。上诉人要求解除涉案商品房买卖合同且不退房款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东明永泰置业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7074元，由上诉人东明永泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 沙 洁