广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1210号
上诉人（原审原告）徐四女，女，1925年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）叶少兴，女，1954年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）麦永昌，男，1982年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）麦恺恩，女，2004年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人欧建慧，系麦恺恩母亲。
上列四上诉人的共同委托代理人赵厚轩。
被上诉人（原审被告）南海经济开发区人民医院，住所地。
法定代表人郑志德，该院院长。
委托代理人王欣。
委托代理人聂美林。
上诉人徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩因与被上诉人南海经济开发区人民医院（以下简称经济开发区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、经济开发区医院应于判决发生法律效力之日起十日内补偿60000元予徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩。二、驳回徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩负担。医疗事故鉴定费8500元，由经济开发区医院负担。
上诉人徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。死者麦庭准因鼻出血于2012年8月17日上午8时到经济开发区医院处就诊，接诊医生诊断死者鼻出血及患有高血压疾病，低压119mmHg，高压189mmHg，患者急性病容，面色苍白。然而这并没有引起经济开发区医院的足够重视，门诊时除对死者用药水作滴鼻处理外，未作进一步检查，也无证据证明经济开发区医院对死者采取其他治疗措施，此其一。其二，死者入住经济开发区医院，上午9时到达病房，随后被发现表情痛苦，呼吸困难，神志不清，死者家属虽数次呼救，但均被经济开发区医院医护人员以“医生忙，再等等”为由推辞，从而错失最佳抢救时间。经济开发区医院虽然在9时45分之后组织人力施救，但为时已晚，患者在经济开发区医院施救之前就已死亡。从上述事实可知，死者就诊之时，经济开发区医院虽发现死者鼻出血且患有高血压疾病，但主观上疏忽大意，未作进一步检查和有效的救治，当死者住院后病情危重时，经济开发区医院仍未采取及时和有效的抢救措施，终于导致患者死亡后果的发生。在经济开发区医院看来，死者麦庭准因鼻出血就诊，或许认为只是一般常见疾病，不会出现死亡后果，主观上放松警惕，故而贻误最佳救治时间。不可否认，麦庭准的死亡确实带有一定的突然性，但作为专业医疗机构，应当对此有清醒的认识，应当意识到患者病情有进一步恶化的可能性，并随时采取救助措施。现在死者遗体已经火化，失去探明确切死亡原因的基础。其实患者无论是脑出血死亡也好，还是因鼻出血引起呼吸道阻塞，心肺功能衰竭死亡也好，均有及时抢救的最佳时机，若抢救及时，患者是很有可能生还的。因此，经济开发区医院主观上疏忽大意，客观上未及时采取抢救措施，是导致本案发生的重要原因，麦庭准的死亡后果与经济开发区医院过错行为之间有法律上的因果关系。对于这一结论，佛山市医学会佛医鉴（2013）2号医疗事故技术鉴定书可以佐证，该鉴定书虽然认为本案不属于医疗事故，但认为医方存在不足，存在患者住院后到开始抢救约半小时未做积极处理以及家属叫唤后不及时到位的问题，进一步证明经济开发区医院行为上的过错。原审法院虽然认定这一事实，但同时又认为经济开发区医院行为上无过错，是认定事实错误。麦庭准因患病当场死于经济开发区医院，经济开发区医院有义务提示死者家属进行尸检以查明死亡原因，但没有证据证明经济开发区医院已经履行这一义务，所以遗体火化无法进行医疗事故鉴定，不能成为经济开发区医院行为上无过错的理由，经济开发区医院的过错是显而易见的。至于其过错大小，由法院综合案情酌情认定，经济开发区医院应至少承担50%的过错责任。二、原审判决适用法律错误。经济开发区医院若认为其无过错，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经济开发区医院虽然出示了一系列的证据，包括患者诊断、住院以及如何抢救的证据，但由于这些证据是后补的，真实性以及合法性均受到质疑，不能成为经济开发区医院无过错的依据，而原审判决判定由徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩承担举证不能的法律后果，是适用法律错误，应予纠正。三、原审判决理据不足。本案属于医疗损害责任纠纷，应归属于侵权赔偿序列，查明侵权人的侵权行为以及责任大小，是处理该案的基本前提，原审判决既不认定经济开发区医院行为上有过错，但又根据公平合理原则，酌定经济开发区医院补偿徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩80000元，逻辑混乱，理据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判经济开发区医院向徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩支付各项费用合计291124.23元并负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人经济开发区医院答辩称：一、原审判决认定事实正确，分析恰当，但经济开发区医院并不认同以公平合理原则判令经济开发区医院赔偿80000元，出于维护和谐的原因经济开发区医院没有上诉。二、原审法院应该适用过错原则判定经济开发区医院没有责任。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。可见，医疗损害责任应当适用一般过错责任，只有在具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条法定情形下才适用过错推定原则。医疗损害侵权责任的其中一个构成要件是诊疗行为与损害后果之间的因果关系。首先，从医疗损害鉴定来看，中山大学法医鉴定中心和南方医科大学司法鉴定中心均认为患者麦庭准的尸体火化前未进行尸检，导致死因无法确定，且经济开发区医院不同意鉴定机构对麦庭准的死因进行推断，故鉴定缺乏基础，无法进行医疗过错鉴定。由此可见，判定经济开发区医院的诊疗行为与患者麦庭准死亡后果之间是否具有因果关系首先要确定麦庭准的死因，而死因鉴定的前提是提供死者遗体，但死者麦庭准的家属未能保存死者遗体导致无法确定死因，医疗过错鉴定无法进行，故鉴定机构对本案医疗损害过错鉴定不予受理的原因应归于患者一方，由此而产生的举证不能的法律后果应由患者一方承担。其次，佛医鉴（2013）2号《医疗事故技术鉴定书》载明医方（即经济开发区医院）的医疗行为没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。医方存在的不足之处是：患者住院后至开始抢救约半小时内未做积极处理，家属叫唤没有及时到位，但患者麦庭准的死亡原因与医方不足没有因果关系。由此，根据本案现有证据，徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩无法证明经济开发区医院的诊疗行为和麦庭准的死亡后果之间存在因果关系，鉴于经济开发区医院存在上述不足，原审法院根据公平合理原则酌定经济开发区医院向患者家属徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩补偿80000元并无不当，本院予以维持。
综上，徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩上诉所提，理由不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655.62元，由上诉人徐四女、叶少兴、麦永昌、麦恺恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹佩怡