wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执5号
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，总经理。
被执行人建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被执行人建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
被执行人傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
被执行人殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被执行人郑应宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。
被执行人万惠燕，女，1975年2月15日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人建德市三元伞业有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3501号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（自2016年8月10日起至2016年11月22日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率15.96‰计算；若未按期归还，则自2016年11月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算），案件受理费6030元，财产保全费4770元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日，本院对九被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产及已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产；被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆；被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产；被执行人建德市宏华工艺品有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产。
经调查，九被执行人有多案在本院被执行。
2、2016年11月30日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产。
3、2016年12月8日，本院另案将被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产移送评估、拍卖。
4、2016年12月21日，本院另案依法拍卖了被执行人建德市宏华工艺品有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，所得拍卖款，扣除工资款及优先债权外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
5、2017年1月10日，本院通过司法专邮向九被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未按期履行。
6、2017年1月11日，本院另案依法对被执行人郑应宏采取司法拘留的执行措施。
7、2017年1月23日，本院另案依法拍卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产，所得拍卖款，扣除工人工资及优先债权外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
8、2017年3月29日，本院另案依法拍卖、变卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，均流拍。
9、2017年4月10日、2017年4月28日，本院另案通过网络平台依法拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产，所得拍卖款人民币2400000元，扣除评估费、诉讼费、执行费用及抵押债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。
10、2017年4月24日，本院另案依法拍卖了被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆，所得拍卖款，扣除评估费、停车费及执行费外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
11、2017年4月26日，本院另案依法对被执行人傅建军采取司法拘留十五日的执行措施。
12、2017年9月4日，本院另案依法对被执行人殷文斌、沈素萍采取悬赏执行措施，并于同年10月27日对被执行人殷文斌采取司法拘留15日的执行措施。
13、2017年10月10日，本院依法对被执行人殷文斌、沈素萍采取限制出境的执行措施，经调查，本院另案对被执行人傅建军、王国宏、郑应宏、万惠燕采取限制出境的执行措施，故本院不再重复采取该执行措施。
14、2017年10月18日，本院依法对九被执行人采取纳入人民银行征信系统、媒体曝光、限制高消费及将九被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
15、2017年11月10日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月10日，九被执行人尚应支借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（自2016年8月10日起至2016年11月22日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率15.96‰计算；若未按期归还，则自2016年11月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算），案件受理费6030元，财产保全费4770元，执行费10767.62元。
本院认为，九被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初14号
原告：肖霞，女，1979年5月13日出生，土家族，住沿河县。
被告：练红，女，1974年3月8日出生，土家族，住沿河县。
本院在审理原告肖霞诉被告练红民间借贷纠纷一案中，原告肖霞于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖霞撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖霞撤回起诉。
案件受理1650元，减半收取825元，由原告肖霞负担。
审判员 田贵超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王应娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3121号
原告：张庆华。
被告：环翠区晓秧锅火锅店，住所地威海市环翠区青岛北路**号和润品乐坊***********号。
负责人：高超。
原告张庆华与被告环翠区晓秧锅火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张庆华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付房租16900元，并按合同约定支付违约金、滞纳金、给付电费、水费、物业费、燃气费。事实和理由为：原告与被告于2017年10月2日签订的租房合同约定，原告将坐落在环翠区金线顶路29－2－403室一梯一户四室两厅精装修房屋及设施出租给被告员工居住；合同第二条约定：租赁期为二年，自2017年10月8日至2019年10月7日，合同期满无论是否续租应提前三个月通知，否则视为违约；合同第三条约定：租金为每月3200元，其中300元原告可在被告处就餐使用，被告每三个月提交一个月交付下一季度租金；合同第五条约定：按时交纳水费、电费、燃气费、物业费及采暖等各种费用，不得拖欠，否则视为违约；合同第四条约定：交纳保证金3000元，用以保障被告全面履行合同义务，若违约保证金不予退还；合同第十条约定：逾期交纳租金视为违约，每逾期一日，除补交租金外，还应当交纳200元滞纳金；提前退租，押金不予退还。但被告仅支付了8700元的房租，第二季度房租应于2017年12月8日交纳，第三季度房租应于2018年3月8日交纳，但被告至今未交，水、电、物业等费用也不交纳，故原告诉至法院，请求处理。
本院认为，原告所诉被告必须与本案具有直接的利害关系。本案中，根据原告向本院提供的租赁合同，该合同上并没有被告的签字或盖章，被告并非租赁合同的一方当事人，原、被告间并不存在房屋租赁合同关系，原告无权以要求被告给付租金等费用为由起诉被告。综上，原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年六月五日
书记员 刘向蓉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4028号
申请执行人：余昌龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房。
法定代表人：张运清，经理。
申请执行人余昌龙与被执行人嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4028号申请执行人：余昌龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房。法定代表人：张运清，经理。申请执行人余昌龙与被执行人嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健民二〇一七年十二月二十日书记员  张 锴
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01354号
原告张迪，男，1982年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告徐超，男，1984年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
原告张迪诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告因做生意急需资金，从原告处借走4.5万元，并给原告写下借条一份，承诺2013年12月20日还款，还款期限届满后，被告仍未偿还欠款，故请求判令：1、被告偿还欠款4.5万元；2、被告承担诉讼费。
被告徐超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，被告向原告借款4.5万元，并给原告出具借条一份：“借条兹有本溪市平山区居民徐超因急需资金，经商定向张迪借款人民币肆万伍仟零佰元整，借款期限：2013年10月20日至2013年12月20日止，逾期不还按银行月息四倍给付利息，并承担法律责任。债权人：张迪借款人：徐超备注：今收到现金肆万伍仟元整徐超2013年10月20日”。还款期限届满后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有借条及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款4.5万的事实有被告为原告出具的借条为凭，可以认定。被告在约定的还款期限届满后未还款，现原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告张迪借款四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元（原告已预交），由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 袁 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01354号
原告朱少伶，女，1967年10月15日出生。
被告徐荣庆，男，1959年12月29日出生。
原告朱少伶与被告徐荣庆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少伶到庭参加了诉讼，被告徐荣庆未到庭（本院已依法询问其对劳务纠纷的意见，其未委托他人出庭答辩）。本案现已审理终结。
原告朱少伶诉称：我在2012年1月1日至2014年3月31日期间，在被告工厂上班，我在上班期间，被告还欠我工资共计56000元未发。我多次索要工资，被告总找各种理由进行推拖，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还劳务工资五万六千元整。2、诉讼费用由被告负担。
被告徐荣庆答辩称：对原告主张的事实我认可。朱少伶在公司是库管，2006年她去的公司，之前的工资都给发齐了。2012年到2014年工资未发，后来我们商量在2014年9月24日我给她打的欠条，一共欠她56000元整，对此事实无异议，对欠款的事实我也认可，也同意偿还，只是我现在没有能力，得等我出去之后再偿还。我是北京旺兴达电气设备有限公司的法定代表人，实际上这个公司由我实际经营管理，因为当时公司确实欠原告工资，我就以我个人名义给原告出具了欠条，我同意承担相关责任。
经审理查明，被告为北京旺兴达电气设备有限公司法定代表人，自2006年开始原告与被告口头约定，原告在北京旺兴达电气设备有限公司担任仓库管理员，并约定工资为1000元／月，后增长至1500元／月。原告在该单位工作至2014年3月底，工作期间部分工资已经发放，尚有2012年1月至2014年3月工资56000元未发放。2014年9月24日，被告以个人名义向原告出具欠条：徐荣庆欠朱绍伶2012.1.1至2014.3月底工资，伍万陆仟元整（56000元），欠款人徐荣庆。因被告至今尚未给付欠款，故原告持诉讼请求及理由诉至本院，被告认可欠款数额，但要求延期还款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与所在单位虽未签订书面合同，但根据已查明事实可认定双方存在雇佣关系及口头约定。被告认可其为北京旺兴达电气设备有限公司实际经营者，并为原告出具欠条，同意由其本人承担原告所主张的工资数额，本院不持异议。对于被告要求延期还款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣庆于本判决生效后十日内偿还原告朱少伶五万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告徐荣庆负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩庆娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第151号
上诉人（原审被告）黄东林，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）陈宏亮，男，瑶族，1987年2月11日出生，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
上诉人黄东林不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2013年11月18日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2013年12月4日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄东林自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第508号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3249号
原告：姜慧敏，个体户，住伊宁市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：张峰，个体户，住伊宁市。
原告姜慧敏诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜慧敏的委托代理人黄春燕，被告张峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜慧敏诉称：2015年6月12日，被告向原告借款10万元并签订借款合同，双方对于还款期限及借款期间的利息作出了约定。后被告向原告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告50326.6元本金未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款本金50326.6元10万元+700元(10万元×3%月息/30天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－9000元（10万元×3%月息/30天×90天）］－[2万元－10606.6元(59700元×3%月息/30天×178天)]及逾期利息3021元（50326.6天×2%月息/30天×90天，自2016年3月15日至2016年6月15日）；2、被告承担律师费3100元；3、被告承担诉讼费。
原告当庭减少诉讼请求，主张被告承担律师费2967元。
被告张峰辩称：1、借原告10万元属实，但该款是因与原告共同收房子产生的；2、原告现主张的欠款数额不对，欠据出具后第5天后即2015年6月17日，我就向原告偿还了5万元，后于2016年4月底偿还了2万元，尚余3万元未还；3、我与原告是合作伙伴关系，原告还欠我的钱。4、对原告的其他主张不认可，同意当庭向原告偿还剩余的3万元借款。
经审理查明：2015年6月12日，被告在内容为”2015年6月12日张峰（身份证号×××）向姜慧敏借款人民币（小写）100000.00元（大写：拾万元正）；其中银行转账￥80000.00元（大写：捌万元正）；现金20000.00元（大写贰万元正），借款利息为月息30‰/月，借款人保证于2015年6月18日前还清借款，否则出借人有权要求借款人支付上述借款本息外，尚要承担总借款20%的违约金，并可诉至伊宁市人民法院，同时出借人的律师费也由借款人承担。若借款人不按时付息，我们将按借款本金的3‰/日收取逾期费用等”的借据上签名。同日，被告在内容为”今收到姜慧敏银行转账80000.00元正（大写：捌万元整），现金20000.00元正（大写贰万元正）”的收据上签名并加盖手印。原告于2015年6月12日通过银行转账向被告支付了80000元，另向原告支付20000元现金。庭审中，原告认可被告于2015年9月18日向其偿还5万元，2016年3月15日偿还2万元。原告现以主张被告偿还剩余借款本金及利息为由诉至本院。
二、原告因本案诉讼支出律师代理费2967元。
上述事实，有借据，收据，中国工商银行电子回单，律师代理费收据，委托代理合同及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告姜慧敏现以被告张峰向其借款未全部清偿完毕为由，主张被告偿还借款，被告对于借款事实无异议，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告现以被告偿还的70000元中包含偿付的借款本金及利息，主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告现以月息3%来计算被告已偿还的借款本金及利息，主张被告偿还剩余借款本金50326.6元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告应当向原告偿还的借款本金数额，本院认定为43386.31元10万元+466.67元(10万元×24%年息/360天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－6161.96元（100466.67元×24%年息/360天×92天）］－[2万元－6757.68元(56628.63元×24%年息/360天×179天)]。对于原告主张被告偿还逾期还款利息3021元的诉讼请求,因计算有误,故本院认定为2574.25元（43386.31元×24%年息/360天×89天）。对于原告主张被告支付因诉讼支出的律师代理费2967元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，因原告以年息24%主张被告偿还逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起三日内偿还原告姜慧敏借款本金43386.31元；
二、被告张峰于本判决生效之日起三日内偿还原告姜慧敏逾期还款利息2574.25元；
三、驳回原告姜慧敏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告姜慧敏负担131.5元，被告张峰负担474.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初3249号原告：姜慧敏，个体户，住伊宁市。委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。被告：张峰，个体户，住伊宁市。原告姜慧敏诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜慧敏的委托代理人黄春燕，被告张峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜慧敏诉称：2015年6月12日，被告向原告借款10万元并签订借款合同，双方对于还款期限及借款期间的利息作出了约定。后被告向原告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告50326.6元本金未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款本金50326.6元10万元+700元(10万元×3%月息/30天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－9000元（10万元×3%月息/30天×90天）］－[2万元－10606.6元(59700元×3%月息/30天×178天)]及逾期利息3021元（50326.6天×2%月息/30天×90天，自2016年3月15日至2016年6月15日）；2、被告承担律师费3100元；3、被告承担诉讼费。原告当庭减少诉讼请求，主张被告承担律师费2967元。被告张峰辩称：1、借原告10万元属实，但该款是因与原告共同收房子产生的；2、原告现主张的欠款数额不对，欠据出具后第5天后即2015年6月17日，我就向原告偿还了5万元，后于2016年4月底偿还了2万元，尚余3万元未还；3、我与原告是合作伙伴关系，原告还欠我的钱。4、对原告的其他主张不认可，同意当庭向原告偿还剩余的3万元借款。经审理查明：2015年6月12日，被告在内容为”2015年6月12日张峰（身份证号×××）向姜慧敏借款人民币（小写）100000.00元（大写：拾万元正）；其中银行转账￥80000.00元（大写：捌万元正）；现金20000.00元（大写贰万元正），借款利息为月息30‰/月，借款人保证于2015年6月18日前还清借款，否则出借人有权要求借款人支付上述借款本息外，尚要承担总借款20%的违约金，并可诉至伊宁市人民法院，同时出借人的律师费也由借款人承担。若借款人不按时付息，我们将按借款本金的3‰/日收取逾期费用等”的借据上签名。同日，被告在内容为”今收到姜慧敏银行转账80000.00元正（大写：捌万元整），现金20000.00元正（大写贰万元正）”的收据上签名并加盖手印。原告于2015年6月12日通过银行转账向被告支付了80000元，另向原告支付20000元现金。庭审中，原告认可被告于2015年9月18日向其偿还5万元，2016年3月15日偿还2万元。原告现以主张被告偿还剩余借款本金及利息为由诉至本院。二、原告因本案诉讼支出律师代理费2967元。上述事实，有借据，收据，中国工商银行电子回单，律师代理费收据，委托代理合同及当事人陈述等在案资证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告姜慧敏现以被告张峰向其借款未全部清偿完毕为由，主张被告偿还借款，被告对于借款事实无异议，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告现以被告偿还的70000元中包含偿付的借款本金及利息，主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告现以月息3%来计算被告已偿还的借款本金及利息，主张被告偿还剩余借款本金50326.6元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告应当向原告偿还的借款本金数额，本院认定为43386.31元10万元+466.67元(10万元×24%年息/360天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－6161.96元（100466.67元×24%年息/360天×92天）］－[2万元－6757.68元(56628.63元×24%年息/360天×179天)]。对于原告主张被告偿还逾期还款利息3021元的诉讼请求,因计算有误,故本院认定为2574.25元（43386.31元×24%年息/360天×89天）。对于原告主张被告支付因诉讼支出的律师代理费2967元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，因原告以年息24%主张被告偿还逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起三日内偿还原告姜慧敏借款本金43386.31元；二、被告张峰于本判决生效之日起三日内偿还原告姜慧敏逾期还款利息2574.25元；三、驳回原告姜慧敏的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告姜慧敏负担131.5元，被告张峰负担474.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  任聪二〇一六年八月二十九日书 记 员  周杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1071号
原告李英，女，住长春市南关区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告曲世君，男，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告李英诉被告曲世军民间借贷纠纷一案中，原告李英于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
审 判 长 王 威
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曲 栋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2435号
申请执行人郑仁存，男，1980年4月16日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人黄美意，女，1979年1月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人高泉煌，男，1989年6月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人高明都，男，1964年11月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9508号民事判决书，于2017年4月19日立案执行申请执行人郑仁存、黄美意与被执行人高泉煌、高明都房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人高泉煌、高明都发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高泉煌、高明都缴纳执行款130000元及利息损失；二、负担案件受理费1450元，申请执行费1850元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人高泉煌、高明都外出去向不明。本院依法查询了被执行人高泉煌、高明都的财产情况，发现二被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人高泉煌名下坐落于苍南县龙港镇财富中心5幢1203室房产已被我院在（2017）浙0327执1691号一案中依法拍卖处置，但未有多余执行款供本案分配，被执行人高明都名下浙Ｃ×××××江南牌微型轿车及浙Ｃ×××××丰田牌小型普通客车已被我院查封，但未实际扣押，此外二被执行人无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高泉煌、高明都外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人高泉煌、高明都有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人高泉煌、高明都外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执2435号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈民城
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终552号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、依法撤销（2018）浙1123民初214号民事裁定；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人的起诉，于法无据，与事实不符，损害上诉人的诉权。首先，根据《民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百二十四条规定，上诉人起诉系正当行使诉权行为，本案应予立案，依法开庭审理，不具驳回起诉的法定情形。其次，一审法院从程序上认定上诉人滥用诉权、恶意诉讼系错误认定。1、上诉人之前起诉朱炜买卖合同、房屋租赁合同纠纷案与离婚后财产纠纷案件案由不同、法律关系不同、诉请不同、与本案没有关联性。上诉人与被上诉人之间的纠纷系婚姻身份关系解除后引发，被上诉人多次分案起诉上诉人，造成离婚后财产多次重复分割，系虚假诉讼，如上诉人不依法维护损失还将继续扩大。之前都是被上诉人起诉上诉人，上诉人正当行使权利应予保护。2、一审对滥用诉权定义、滥用诉权主体认定错误。滥用民事诉权是指当事人明知或应当知道自己的请求缺乏事实依据和法律依据，为了达到自己的某种不正当目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法形式进行不正当的诉讼，以期通过诉讼纠缠法院或对方当事人，从而造成不必要的人力和财力及司法资源浪费的行为。其具有三个特征：滥用民事诉权行为是行为人出于非法目的，不正当行使诉权，给对方造成损害，这是本质特征；滥用诉权行为具有行使诉权的表面形式，这是形式特征；滥用诉权行为是一种侵权行为，具有违法性，这是法律特征。本案中上诉人不具有上述特征，且无恶意，系正当诉求，故一审认定滥用诉权系法律认识、主体认识错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人张某答辩称，上诉人主张分割夫妻共同财产系遂昌刘家车行货款80万元及经营所得105万元和其他共同财产25万元，共计分割105万元与客观事实不符。上诉人滥用诉讼权利，同一事实利用不同法律关系重复诉讼，违反了一事不再理诉讼原则。1、上诉人与案外人朱炜（系答辩人儿子）买卖合同纠纷一案，经（2016）浙1123民初1012号、（2017）浙11民终270号判决。上诉人是基于2009年7月14日的遂昌刘家车行《转让合同》主张权利。该《转让合同》包括两方面内容：一是库存货物（大约80万元）作价50万元，即本案中主张的货款80万元。案外人朱炜支付了40万元，上诉人主张40万元未付，案经一、二审法院判决并已生效。二是刘家车行房屋租赁合同纠纷一案，上诉人向案外人朱炜主张租金，实际上承认将店面出租给案外人朱炜，该案经遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1011号判决、丽水中院（2018）浙11民终244号判决，现判决已生效，支持了上诉人主张部分店面租赁费的请求。2、上诉人向法院主张权利诉请前后矛盾，滥用诉权导致答辩人多次涉讼。本案主张刘家车行属于夫妻共同财产，否认2009年7月14日上诉人与案外人朱炜签订《转让合同》的事实。买卖合同纠纷一案中主张库存物品转让款实际上承认刘家车行的库存货物已出卖给朱炜，房屋租赁合同纠纷一案中主张原刘家车行店面租金实际上承认店面出租给案外人朱炜的事实。本案又主张分割转让给朱炜的货款80万元，（2018）浙11民终244号民事判决认定店面出租期限至2016年10月30日，且每月租金10500元。店面认定已出租给案外人也就不存在主张刘家车行属于夫妻共同财产，进而主张分割店面经营利润的请求，该诉讼主张实际上又否认了已生效的（2017）浙11民终270号、（2018）浙11民终244号民事判决。3、上诉人与答辩人在（2015）丽遂民初字第285号离婚纠纷中，涉及夫妻关系存续期间共同财产、债权时对原审主张的105万元夫妻共同财产只字未提。时隔三年在本案一审中却主张105万元夫妻共同财产属于滥用诉权，遂昌刘某日用品商店货款15万元也是毫无依据。4、上诉人存在法庭虚假陈述及滥用诉权的行为，明显表现在离婚诉讼中上诉人与吴松根的债权债务关系，依据民事诉讼法的规定对妨害民事诉讼的行为可处以罚款或拘留处罚。综上，上诉人一审中主张分割夫妻共同财产，与（2017）浙11民终270号生效买卖合同纠纷判决、房屋租赁合同纠纷（2018）浙11民终244号判决中的诉请明显矛盾，既承认又否认《转让合同》，属于滥用诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘某向原审法院起诉请求：分割夫妻共同财产“刘家车行”货款80万元及经营所得105万元和“刘某日用品店”货款15万元及经营所得10万元，被告张某共计应给付105万元。
原审法院经审查认为，当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当，有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。原告刘某与被告张某之间离婚后互相起诉对方的财产纠纷一审案件达到七件，还有因离婚引起的其他一审诉讼案件，如原告刘某因“刘家车行”转让起诉被告张某之子朱炜的买卖合同、房屋租赁合同纠纷等案件。除上述一审案件外，原、被告之间还有多件二审案件，双方之间的诉讼案件数量明显超出普通当事人离婚引起的诉讼案件数量。原告刘某、被告张某之间的诉讼并非以解决纠纷、维护合法权益为目的，而是把诉讼作为报复对方当事人的手段，是滥用诉权的恶意诉讼行为。滥用诉权行为客观上并不具有诉讼的权利，因此，本案应驳回原告刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。
本院经审查认为，上诉人刘某主张分割夫妻共同财产“刘家车行”货款80万元及经营所得105万元，因“刘家车行”的共同财产问题已经（2015）丽遂民初字第285号作出处理，现又提起诉讼构成一事不再理。至于刘某要求分割“刘某日用品店”货款15万元及经营所得10万元，其仅提供工商登记，但未提供是否经营、由谁经营、离婚时是否存在货款及经营所得的初步证据，待其有证据证明仍有夫妻共同财产未分割，可另行主张。综上，原审裁定理由虽然欠妥，但裁定驳回起诉的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月七日
代书记员 张红蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1260号
原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山区北京路13号。
负责人：李洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志强，该行职员。
被告:徐嘉廷,男,1987年8月2日出生，汉族,住徐州市云龙湖风景区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行徐州铜山支行）诉被告徐嘉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农行徐州铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐、陈志强到庭参加诉讼。被告徐嘉廷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行徐州铜山支行的诉讼请求为：1、判令徐嘉廷偿还贷记卡汽车专项分期借款91482.48元，其中本金86519.99元，利息4112.99元，违约金849.5元（利息及违约金计算至2017年11月14日，其后按合同约定继续计算，以最终还款日银行会计系统陈述的数据为准）。2、被告徐嘉廷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐嘉廷因购上汽大众凌渡轿车，于2016年5月9日向原告申请汽车分期借款。原被告双方于2016年5月9日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款合同约定借款金额110000元，期数36期，手续费率为9%，担保方式为所购车辆抵押。同时借款合同第十条相关款项约定：持卡人未按期足额偿还分期资金，银行有权提前收回分期资金。原告于2016年5月11日依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定履行偿还分期借款的义务，自2016年11月开始逾期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐嘉廷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年4月6日，被告徐嘉廷因购买上汽大众凌渡轿车向原告申请办理金穗贷记卡，金穗贷记卡申请表载明了徐嘉廷的出生年月、居民身份证号码、单位及住址、个人年收入等信息，徐嘉廷本人并在申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，徐嘉廷本人签名，并向原告提供了户口本、身份证。
上述信用卡章程和合约主要规定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣除；2、贷款人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××85。2016年5月9日，被告徐嘉廷和原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，该合同明确约定：1、借款人徐嘉廷借款金额为11万元，用于购买价值161900元的上汽大众凌渡轿车，分期还款期数为36期；2、借款人如逾期还款，原告有权按照中国农行金穗信用卡章程和领用合约的条款，对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；3、借款人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单中最低还款额；4、持卡人未按期足额偿还分期资金的，视为违约，贷款银行有权提前收回分期租金、有权把全部未偿还的分期资金计入贷记卡当期账上最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金等。5、担保方式为以车辆抵押。
上述合同签订后，原告于2016年5月11日向徐嘉廷贷记卡发放了11万元。被告获取贷款后陆续还款至2016年8月10日，此后未再还款。至2017年11月14日，被告累计已归还原告本息及其他费用33380.01元，尚欠原告贷款本金86519.99元，利息4112.99元，滞纳金849.5元。上述欠款经原告多次催要，被告始终未还，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告身份证、户口本、金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、欠款清单等证据予以证实。
本院认为：本案被告徐嘉廷自愿领用原告贷记卡，并在金穗贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约章程及双方签订的金穗贷记卡担保借款合同对双方当事人依法具有约束力，持卡人在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约、章程和借款合同的各项规定，及时偿还借款。但本案被告自2016年8月10日开始逾期，违反了合约规定，对本案纠纷发生应承担全部责任，故对原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐嘉廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷款本金86519.99元及利息、滞纳金（以上利息、滞纳金计算至2017年11月14日分别为4112.99元、849.5元，此后利息按约定日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的按月5%计算至债务清偿之日止，以原告还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取为1045元，由被告徐嘉廷负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欣然
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初378号
原告张春瑜，女，1987年4月22日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告张春瑜诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张春瑜诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币1837.5元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初379号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张春瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1084号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张凤梅。
被执行人田超。
被执行人于平。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张凤梅、田超、于平金融借款合同纠纷一案中，尚有20893元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02102号
原告：徐艳。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告徐艳诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐艳的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1586号
申请执行人：吴宪程,男，1970年9月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被执行人：程后军,男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
吴宪程与程后军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）浙0127民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴宪程于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人程后军在文昌镇政府上班，其工资已在他案执行中，且暂未发现其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人吴宪程案款50000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费626元，律师费3000元，执行费704元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴宪程如发现被执行人程后军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第218号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人朱某，农民，家住广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月8日23时许，被告人朱某在南宁市江南区五一路桂豪酒店对面马路天桥处，以人民币200元的价格向秦某出售一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重2.29克），双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从秦某处查获一小包氯胺酮，从被告人朱某处查获两小包氯胺酮（分别净重2.20克、2.26克）及人民币200元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，提取笔录，扣押物品、文件清单，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，毒品称重照片，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，被告人朱某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2014年12月8日23时许，被告人朱某在南宁市江南区五一路桂豪酒店对面马路天桥处，以人民币200元的价格向秦某出售一小包毒品“K粉”，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从秦某处查获一小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重2.29克），从被告人朱某处查获两小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，分别净重2.20克、2.26克）及人民币200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，提取笔录，扣押物品、文件清单，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，毒品称重照片，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，被告人朱某的供述及户籍证明。
本院认为，被告人朱某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 麦志文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李德人
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第218号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人朱东朱某，男，1985年10月22日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，家住广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人朱东朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人朱东朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月8日23时许，被告人朱东在南宁市江南区五一路桂豪酒店对面马路天桥处被告人朱某在南宁市江南区五一路某某酒店对面马路天桥处，以人民币200元的价格向秦某出售一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重2.29克），双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从秦某处查获一小包氯胺酮，从被告人朱东朱某处查获两小包氯胺酮（分别净重2.20克、2.26克）及人民币200元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，提取笔录，扣押物品、文件清单，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，毒品称重照片，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，被告人朱东朱某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱东朱某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人朱东朱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2014年12月8日23时许，被告人朱东在南宁市江南区五一路桂豪酒店对面马路天桥处被告人朱某在南宁市江南区五一路某某酒店对面马路天桥处，以人民币200元的价格向秦某出售一小包毒品“K粉”，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从秦某处查获一小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重2.29克），从被告人朱东朱某处查获两小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，分别净重2.20克、2.26克）及人民币200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，提取笔录，扣押物品、文件清单，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，毒品称重照片，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，被告人朱东朱某的供述及户籍证明。
本院认为，被告人朱东朱某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱东朱某犯贩卖毒品罪成立。被告人朱东朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱东朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 麦志文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李德人
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第218号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人覃某。因涉嫌盗窃罪，2015年1月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月6日被柳江县公安局取保候审，2015年5月22日本院决定对其继续取保候审。广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2015年1月18日12时许，被告人覃某在柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场“飞翔网吧”后面菜市场路边，将失主郭某停放在该处的一辆白色建设集团牌YMH48CC型助力车（车架号20140215047，发动机号140817054）盗走，后将该助力车藏匿在其租住的柳江县拉堡镇基隆综合区四通八达市场90号门面内。经评估，该被盗助力车的价值3600元。2015年1月26日被告人覃某被公安人员传唤到案。另查明，被盗助力车现已发还给失主郭定碧，被告人覃某于2015年1月29日另行赔偿了郭定碧4000元，取得了郭定碧的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主郭某的陈述、被告人覃某的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认被盗车辆的照片、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、车辆合格证、售货单、收条、谅解书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已经发还失主，且被告人另行赔偿了失主4000元，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，单处罚金叁仟元。（罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年五月二十七日代书记员韦彩凤
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初25号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人王啟杰，男，1994年3月21日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2018﹞26号起诉书指控被告人王啟杰涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人王啟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日21时许，被告人王啟杰酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车承载余某从雷山大塘往雷山县县城方向行驶。21时20分许，当车辆行驶至黎炉线216公里300米处弯道路段时，与对向行驶的吴某驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成王啟杰、余某、吴某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的王啟杰血样进行检验，被告人王啟杰血液中乙醇含量为118.73mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王啟杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王啟杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人王啟杰判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金。
被告人王啟杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月24日晚，被告人王啟杰与同事余某到雷山县丹江镇排翁村朋友李某家过苗年，在吃年夜饭时，被告人王啟杰喝了约一斤米酒。21时许，被告人王啟杰驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车承载余某从雷山县丹江镇排翁村返回雷山县县城，途中，被告人王啟杰一直未开启摩托车大灯。21时20分许，当车辆行驶至黎炉线216公里300米处弯道路段时，与对向行驶的吴某驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成王啟杰、余某、吴某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王啟杰、吴某及其路人将肇事摩托车撤离事故现场，王啟杰、余某、吴某三人被送往雷山县人民医院进行治疗，并对王啟杰、吴某进行血样提取送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对抽取的王啟杰、吴某血样进行检验，王啟杰血样中乙醇含量为118.73mg/100ml，吴某血样中未检出乙醇。
同时查明，被告人王啟杰支付余某住院治疗费16000元，并另行赔偿被害人损失20000元。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、犯罪嫌疑人归案经过、人口信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4、检查笔录、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；5、道路交通事故证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；6、证人余某、吴某、李某的证言；7、被告人王啟杰的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王啟杰均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王啟杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王啟杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。虽然公安交警部门对本案未作出交通事故责任认定，但根据查明的案件事实，被告人王啟杰系醉酒驾驶，并且没有开启车前灯是造成事故的主要原因，被告人王啟杰应承担事故的主要责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”第（一）项“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”规定的情形，依法应当从重处罚。鉴于被告人王啟杰到案后如实供述自己的罪行，对被害人积极进行赔偿，当庭表示认罪、悔罪，主动预缴罚金，具有从轻处罚情节。因此，对于公诉机关提出可以对被告人王啟杰从轻处罚，建议判处1个月至3个月的拘役，同时并处罚金的意见予以采纳，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王啟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金1000元（罚金已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗艳琳（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执52号
申请执行人黄志文,男,1995年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人张兴宇，男，1992年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人黄志文与被执行人张兴宇（2016）鲁1311刑初246号刑事附带民事判决书附带民事赔偿纠纷一案中，查明申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执52号，标的为36053.2元。
本院于2018年2月8日通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。
上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 辉
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1182号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：施海朋，男，户籍地：中国浙江省金华市金东区。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0089号协助冻结财产通知书冻结了被执行人施海朋在中国建设银行（账号：62×××84）的银行存款56659.62元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人施海朋上述银行存款56659.62元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人施海朋在中国建设银行（账号：62×××84）的银行存款56659.62元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十日
书记员 魏 峥
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1981号
原告：盛左东，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。
委托诉讼代理人：盛为明，男，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。代理权限：特别授权。（系原告之父）
被告：宋庆芝，女，1947年7月3日出生，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。
原告盛左东与被告宋庆芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛左东及委托诉讼代理人盛文明到庭参加诉讼，被告宋庆芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛左东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失16200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日11时许，被告宋庆芝在自家地的北头焚烧花生秧引起火灾，把原告承包地里栽植的松树苗4000棵、核桃树1200棵、枣树500棵烧毁，给原告造成了重大的经济损失。后原告要求被告赔偿未果，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告宋庆芝未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告盛左东承包了盛庄村村民委员会的位于盛庄村西南部的荒山一处，东至茂山最低山路，西至河庄，南至南石塘北沿，北至北石塘南沿。承包期限为25年，自2013年4月20日至2038年4月20日，在承包地内原告栽植了一定数量的松树苗、核桃树、枣树。2017年11月12日11时许，被告宋庆芝在自家地的北头焚烧花生秧时由于风大引燃周边的可燃物，致使盛左东承包地内栽植的松树苗4000棵、核桃树1200棵、枣树500棵被烧毁，后经兰陵县公安消防大队出具的兰公消火认简字<2018>第0007号火灾事故简易调查认定书认定该火灾事故系被告宋庆芝焚烧花生秧所致。兰陵县价格认证中心出具临兰陵价认定<2018>22号价格认定书认定此次火灾事故导致盛左东的苗木损失为16200元。
上述事实，是根据当事人陈述、书证等证据经庭审查证后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告因焚烧花生秧。致使大火引燃了原告在其承包地内栽植的树木，造成原告财产损失16200元，对此，分别有兰陵县公安消防大队出具的兰公消火认简字<2018>第0007号火灾事故简易调查认定书和兰陵县价格认证中心出具临兰陵价认定<2018>22号价格认定书予以认定，本院予以确认。被告经本院“法院专递邮件”渠道传票传唤，无正当理由未到庭，系对自己诉讼权利的抛弃，不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆芝赔偿原告盛左东损失16200元，限其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告宋庆芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪洁二〇一八年四月二十七日
书记员 沈 嵩 萌
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1981号原告：盛左东，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：盛为明，男，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。代理权限：特别授权。（系原告之父）被告：宋庆芝，女，1947年7月3日出生，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。原告盛左东与被告宋庆芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛左东及委托诉讼代理人盛文明到庭参加诉讼，被告宋庆芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛左东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失16200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日11时许，被告宋庆芝在自家地的北头焚烧花生秧引起火灾，把原告承包地里栽植的松树苗4000棵、核桃树1200棵、枣树500棵烧毁，给原告造成了重大的经济损失。后原告要求被告赔偿未果，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告宋庆芝未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年4月26日，原告盛左东承包了盛庄村村民委员会的位于盛庄村西南部的荒山一处，东至茂山最低山路，西至河庄，南至南石塘北沿，北至北石塘南沿。承包期限为25年，自2013年4月20日至2038年4月20日，在承包地内原告栽植了一定数量的松树苗、核桃树、枣树。2017年11月12日11时许，被告宋庆芝在自家地的北头焚烧花生秧时由于风大引燃周边的可燃物，致使盛左东承包地内栽植的松树苗4000棵、核桃树1200棵、枣树500棵被烧毁，后经兰陵县公安消防大队出具的兰公消火认简字第0007号火灾事故简易调查认定书认定该火灾事故系被告宋庆芝焚烧花生秧所致。兰陵县价格认证中心出具临兰陵价认定22号价格认定书认定此次火灾事故导致盛左东的苗木损失为16200元。上述事实，是根据当事人陈述、书证等证据经庭审查证后认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告因焚烧花生秧。致使大火引燃了原告在其承包地内栽植的树木，造成原告财产损失16200元，对此，分别有兰陵县公安消防大队出具的兰公消火认简字第0007号火灾事故简易调查认定书和兰陵县价格认证中心出具临兰陵价认定22号价格认定书予以认定，本院予以确认。被告经本院“法院专递邮件”渠道传票传唤，无正当理由未到庭，系对自己诉讼权利的抛弃，不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆芝赔偿原告盛左东损失16200元，限其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告宋庆芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪洁二〇一八年四月二十七日书记员 沈     嵩     萌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2080-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。
负责人：吕宝宁，行长。
被申请人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：姜晓光，经理。
被申请人：柴润国，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：崔少帅，男，1987年11月11日出生，汉族，住招远市。
被申请人：姜旭波，男，1971年7月17日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：袁静，女，1982年1月21日出生，汉族，住莱州市。
申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司、柴润国、崔少帅、姜旭波、袁静金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司、柴润国、崔少帅、姜旭波、袁静的银行账户存款300万元，查封被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市三山岛街道三山岛村的土地使用权及坐落在其土地上的房产证号为莱房权证三山岛街道字第××××××号项下的1幢等6幢楼（保全标的额700万元）。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第××××××××××号、土地证号为莱州国用（××××）第××××号项下，位于莱州市光州东路×××号的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司、柴润国、崔少帅、姜旭波、袁静的银行账户存款300万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市三山岛街道三山岛村的土地使用权及坐落在其土地上的房产证号为莱房权证三山岛街道字第××××××号项下的1幢等6幢楼（保全标的额700万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司保管。
查封期限为三年。
三、查封申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第××××××××××号、土地证号为莱州国用（××××）第××××号项下，位于莱州市光州东路×××号的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十三日
书记员 宋瑞雪
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2906号
原告：刘蒲。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告刘蒲与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘蒲撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由刘蒲负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1951号
原告：吴付明，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈士广，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋传合，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告吴付明与被告陈士广、宋传合民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟、人民陪审员宋传宗、王成锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴付明、陈士广到庭参加诉讼，宋传合经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴付明向本院提出诉讼请求：判令陈士广、宋传合偿还吴付明借款本金50000元。事实和理由：2015年7月20日，陈士广由宋传合担保向吴付明借款50000元，借款到期后陈士广、宋传合拒不偿还借款。
陈士广辩称，属实，同意偿还。
宋传合未答辩。
经审理查明，2015年7月20日，陈士广因资金周转不开由宋传合担保向吴付明借款50000元，并于当日写下借款合同一份。借款合同内容总结为：“出借方（甲方）吴付明、借款方（乙方）陈士广；一、乙方因资金周转不开向甲方借款50000元（大写伍万元整），甲方同意。同时，乙方向甲方出具借条一份为凭。二、借用期限365天，自2015年7月20日起至2016年7月20日止”以及约定宋传合为连带担保等内容。借款到期后，陈士广、宋传合未偿还本金。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，陈士广因资金周转不开由宋传合担保向吴付明借款50000元，并出具借款合同一份，系吴付明与陈士广自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，吴付明与陈士广之间借款合同法律关系明确，吴付明要求陈士广偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宋传合自愿以担保人的身份在借款合同上签字捺印，并约定担保期限直至借款还清止，系吴付明与宋传合自愿签订的保证条款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，宋传合应当依约定承担连带保证责任；故对吴付明的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士广偿还原告吴付明借款50000元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告宋传合对上述还款责任承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈士广、宋传合负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董 凯
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3388号
被执行人张磊，男，1988年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。
张磊容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）苏0826刑初361号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行罚金刑义务，本院于2017年11月13日立案执行。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初361号刑事判决书罚金刑本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3388号被执行人张磊，男，1988年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。张磊容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）苏0826刑初361号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行罚金刑义务，本院于2017年11月13日立案执行。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初361号刑事判决书罚金刑本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年五月四日书 记 员  万金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第855号
原告：汪超
委托代理人：李泳霄
被告：沙滨
委托代理人：周新义
第三人：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司
负责人：鲁根生
委托代理人：高勇
原告汪超与被告沙滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，做出（2009）天民一初字第1687号民事判决书。被告沙滨提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2010）乌中民一终字第240号民事判决书，维持一审判决。被告沙滨不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院提审后做出（2014）新审二民提字第39号民事裁定书，撤销（2009）天民一初字第1687号及（2010）乌中民一终字第240号民事判决书，发回本院重审。案件发回重审后因沙滨提交新证据，本院依法通知安邦财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称安邦财险新疆分公司）作为第三人参加诉讼。同时，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪超的委托代理人李泳霄，被告沙滨的委托代理人周新义、第三人安邦财险新疆分公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告汪超诉称，2008年10月31日，被告因其所需向我借款33724元，并给我出具了欠条一张，约定于2008年12月31日前将此借款偿还给我。但是，期限到后，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告偿还我借款33724元，支付利息559.50元（33724元×0.207382‰×80天（2009年1月1日至2009年3月20日）］，并承担案件受理费。
被告沙滨辩称，不认可原告的诉讼请求。原告的诉讼请求和事实理由是两个法律关系。我和原告不存在民间借贷关系，我是履行职务行为，代表公司向原告出具欠付原告保险手续费的欠条。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安邦财险新疆分公司称，本案涉及的法律关系是原被告之间的个人行为与我公司无关。
经审理查明，2008年10月31日，被告沙滨向原告汪超出具了一份欠条，内容为：“今欠汪超现金33724元。在2008年12月31日前解决（归还）”。期限到后，因被告沙滨未履行还款义务，故原告汪超诉至本院，请求如诉。
在（2009）天民一初字第1687号案件庭审中，被告沙滨向本院递交了一份安邦保险公司阿克苏中心支公司向新疆分公司申请函（复印件），同时，还向本院出具了一份工作交接单（复印件），用以证实向原告汪超出具欠条的行为是职务行为，而不是个人行为。
在本案审理过程中，被告沙滨提交安邦财产保险股份有限公司新疆分公司2010年4月19日印发的《关于解决公司拖欠阿克苏业务员汪超手续费事宜案件的请示》（复印件）及2010年5月18日形成的《关于我公司拖欠阿克苏中支汪超销售费用的调解方案》（复印件），用以证实被告向原告出具欠条的行为是职务行为。庭审中，原告汪超认可被告关于欠条形成的叙述及两份复印件书证中的事实。第三人认为上述书证系复印件且未加盖公章，故不认可。
另查，本案原告汪超系安邦财产保险公司新疆分公司阿克苏支公司业务员，被告沙滨系安邦财产保险公司新疆分公司阿克苏支公司负责人。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案原告起诉案由系民间借贷纠纷，原告汪超起诉的事实及理由是被告沙滨向其借款未归还，在本案庭审中原告汪超认可因保险手续费问题形成涉案欠条及原被告双方不存在借贷关系的事实。由于原告起诉的事实与理由并不存在，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪超的诉讼请求。
本案应收案件受理费657.09元（原告已预交），邮寄送达费20元，均由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
审 判 员 杨 健
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 婧
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第855号
原告济南邦和物业管理有限公司（组织机构代码证号78064007-5），住所地济南市天桥区。
法定代表人陈革，董事长。
委托代理人刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
被告刘俊山，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告刘俊山物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司于2016年1月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初585号
原告：鹤岗群鑫物资经销处。
法定代表人：田桂杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖镝，男，汉族，鹤岗群鑫物资经销处办公室主任兼法律顾问，住鹤岗市。
被告：原雷，男，汉族，住萝北县。
原告鹤岗群鑫物资经销处诉被告原雷委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗群鑫物资经销处委托诉讼代理人肖镝、被告原雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗群鑫物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付铲车（装载机）款100，000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年购买一台ZL5**装载机，并于2016年6月准备出卖，由原告单位销售经理原立伟经办。原立伟联系并委托被告将装载机于2016年8月2日以100，000.00元的价格卖出，被告承诺于2016年12月前将车款全部给付原告的经办人。到期后原告的经办人多次向被告索要，被告至今未付，故诉至法院。
被告原雷承认原告鹤岗群鑫物资经销处提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原雷于判决生效后十日内给付原告鹤岗群鑫物资经销处装载机款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告原雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李合江
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 宋传菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孟凡亮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3193号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3193号
申请执行人：陶惠芬，女，1952年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：李岗，上海合勤律师事务所律师。
被执行人：陆冯，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陶惠芬与被告陆冯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2017)沪0117民初757号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陆冯不履行生效法律文书确定的义务，原告陶惠芬于2017年5月9日向本院申请执行，要求被告陆冯归还借款3,409,000元，按照年利率6%支付3,409,000元扣除已付款余额自2017年5月1日起至实际清偿之日止的违约金，并负担案件诉讼费23,219元。
本院立案受理后，依法向被执行人陆冯发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案审理与执行中，本院依法查封了被执行人陆冯与案外人冯某某、陆某某名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足2,700元，尚不足支付本案执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。被执行人仅于2017年7月4日向本院支付4万元(含本金16,781元、诉讼费23,219元)。因被执行人陆冯未向本院申报其个人财产状况，本院依法于2017年8月29日对其实施司法拘留15日；同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将陆冯纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的(本金3,392,219元及有关违约金)因上述被查封的房屋涉及案外人权益且仅属被执行人陆冯在本市唯一住房而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的(本金3,392,219元及有关违约金)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3193号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3193号申请执行人：陶惠芬，女，1952年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：李岗，上海合勤律师事务所律师。被执行人：陆冯，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告陶惠芬与被告陆冯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2017)沪0117民初757号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陆冯不履行生效法律文书确定的义务，原告陶惠芬于2017年5月9日向本院申请执行，要求被告陆冯归还借款3,409,000元，按照年利率6%支付3,409,000元扣除已付款余额自2017年5月1日起至实际清偿之日止的违约金，并负担案件诉讼费23,219元。本院立案受理后，依法向被执行人陆冯发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案审理与执行中，本院依法查封了被执行人陆冯与案外人冯某某、陆某某名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足2,700元，尚不足支付本案执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。被执行人仅于2017年7月4日向本院支付4万元(含本金16,781元、诉讼费23,219元)。因被执行人陆冯未向本院申报其个人财产状况，本院依法于2017年8月29日对其实施司法拘留15日；同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将陆冯纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的(本金3,392,219元及有关违约金)因上述被查封的房屋涉及案外人权益且仅属被执行人陆冯在本市唯一住房而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的(本金3,392,219元及有关违约金)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月三十日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终962号
上诉人（原审原告）：山东鸿运达实业集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区东能源化工园区（电厂路以北，济广高速以西）。
法定代表人：吴春秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海山，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东菏泽广奥化工科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区东能源化工园区（电厂路以北，济广高速以西）。
法定代表人：刘云雷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘广运，男，1968年8月23日出生，汉族，郓城县。
上诉人山东鸿运达实业集团有限公司（以下简称鸿运达公司）因与被上诉人张海山、山东菏泽广奥化工科技有限公司（以下简称广奥公司）、刘广运执行异议之诉纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
鸿运达公司向本院上诉请求：要求撤销原裁定，依法改判：撤销菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702执行异议2--
1号执行裁定书；解除（2016）鲁1702民初2917--
1号民事裁定对上诉人所购进原材料的查封；允许上诉人使用租赁的广奥公司厂房、设备进行生产、经营。事实和理由是：一、执行异议之诉是（2016）鲁1702民初2917
--1号民事裁定赋予我方的起诉权，现在认为我方不应提出执行异议之诉是自相矛盾的。二、（2016）鲁1702民初2917--
1号民事裁定查封的产品原材料属于上诉人购买的，一审时已经提交相关证件，该财产所有权属于上诉人，不属于广奥公司，一审法院对该部分财产无权查封，鸿运达公司对所有权提出的异议，属于针对执行标的的实体权利提出异议，符合民事诉讼法及司法解释的规定。请依法判决。
被上诉人张海山答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案财产租赁合同是虚假的，鸿运达公司提出的购进原材料其实是生产辅料，而该生产辅料不在本案查封范围内，没有侵犯鸿运达公司的合法权益。涉案查封的原材料、成品、半成品均系广奥公司在2014年、2015年购买，与鸿运达公司无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人广奥公司、刘广运未答辩。
鸿运达公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702执行异议2--
1号执行裁定书；2、依法解除（2016）鲁1702民初2917--
1号民事裁定书对原告所购进原材料的查封；3、依法允许原告使用租赁的山东菏泽广奥化工科技有限公司厂房、设备进行生产、经营；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、执行裁定书已经查明原告在财产被查封之前即2016年6月8日就与山东菏泽广奥化工科技有限公司签订了《财产租赁合同》，那么这些财产的使用权就应当得到法律的保护，应当允许原告使用厂房、机器、设备。2、查封的产品原材料、半成品成品中有一大部分属于原告购买并购买的，该部分的财产所有权属于申请人，不属于山东菏泽广奥化工科技有限公司，法院对该部分财产无权查封。3、原告基于租赁合同所租赁的厂房、机器、设备等，使用自己所购进的原材料生产的成品、半成品的买卖，与张海山、山东菏泽广奥化工科技有限公司、刘广运之间的执行案件无任何法律上的利害关系，故该买卖行为无需人民法院监管，买卖价款也无需人民法院保存。综上几点，原告认为鲁17**执异2
--1号执行裁定书是错误的，故依法提起诉讼，望依法公断。
一审法院经审查认为：1、原告的第二项请求，是对诉讼保全裁定提出异议。原告应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议，而不应提起执行异议之诉。2、案外人提出执行异议之诉，必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。因此，原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告山东鸿运达实业集团有限公司的起诉。
本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与原裁定一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见，本案的争议焦点是：一审法院裁定驳回鸿运达公司的起诉是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据上述规定，案外人提出的执行异议之诉，必须是针对执行标的的实体权利提出异议，并且有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，在符合上述起诉受理条件以后，人民法院经审理根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，作出判决不得执行该执行标的或者驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条则规定了对执行行为异议的司法救济途径。具体本案而言，经审查鸿运达公司一审时提交的民事起诉状和原审卷宗，该公司提起执行异议之诉，其主要诉讼请求是要求解除（2016）鲁1702民初2917
--1号民事裁定对上诉人所购进原材料的查封，允许使用租赁的广奥公司的厂房、设备等，而（2016）鲁1702民初2917--
1号民事裁定是诉讼财产保全裁定，即鸿运达公司的起诉请求针对的是诉讼保全行为或者执行行为提出的异议，而没有针对执行标的的实体权利提出明确的排除执行的诉讼请求。据此，一审法院认为鸿运达公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的案外人执行异议之诉的起诉受理条件，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人鸿运达公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人山东鸿运达实业集团有限公司预交的案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十日
书记员 邓 凯