苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10349号
原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元，统一社会信用代码91320591056622757E。
法定代表人：林瑞阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁发镕，男，汉族，1991年2月2日生，住江苏省姜堰市，该公司员工。
被告：常德市鼎城铜鑫机械有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇康家吉何家堤村一组，统一社会信用代码91430700772279873K。
法定代表人：邓德云。
被告：邓德云，男，汉族，1971年12月15日生，户籍地及确认送达地址为湖南省常德市武陵区。
被告：邓应龙，男，汉族，1945年4月3日生，住湖南省常德市武陵区。
被告：邓振潘，男，汉族，1993年9月1日生，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南雄浩机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道滨湖安置小区湖韵佳苑4号楼1006号，统一社会信用代码91430104072608170T。
法定代表人：肖海雄。
委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
原告台中银融资租赁（苏州）有限公司（以下简称“台中银公司”）诉被告常德市鼎城铜鑫机械有限公司（以下简称“鼎城机械公司”）、邓德云、邓应龙、邓振潘、湖南雄浩机电设备有限公司（以下简称“雄浩机电公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0591民初10349号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告台中银公司的委托诉讼代理人刁发镕到庭参加诉讼，被告鼎城机械公司的法定代表人即本案被告邓德云、被告雄浩机电公司法定代表人肖海雄及雄浩机电公司委托诉讼代理人何烈洲到庭参加诉讼，被告邓应龙、邓振潘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余全部未付租金共计1101230元；2、请求判令被告支付逾期违约金5043.78元（暂算至2017年11月22日）；3、请求判令自起诉状副本送达之日起至实际清偿之日止，以剩余全部租金为基准日息万分之五所产生的违约金；4、请求判令原告对融资租赁合同中所载明设备的折价变卖、拍卖价款享有优先受偿权；5、请求判令被告邓德云、邓应龙、邓振潘、雄浩机电公司对被告鼎城机械公司的债务和费用承担连带清偿责任；6、请求判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用等。事实及理由：2017年6月17日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。
案件审理过程中，原告向本院明确，截至2017年12月23日，被告尚欠原告全部未付租金1101230元，违约金8584.45元。
被告鼎城机械公司、邓德云辩称，1、原告交付的两台数控卧式车床，符合合同约定，能够投入经营使用，但所交付的数控高速精密立车不符合合同约定，也不符合鼎城机械公司与雄浩机电公司签订的技术协议标准，多次联系被告雄浩机电公司，对方均不同意换货、退货，导致我司丢失客户、订单和信誉。2、租赁物验收证明书虽然加盖公章，但实际并没有验货。3、原告主张的全部未付租金超过了设备的购买总价款。综上，因设备存在质量问题，请求驳回原告诉请。
被告雄浩机电公司辩称，1、原告主张的全部未付租金超过设备购买总价款。2、原告主张的租金中已计算利息，而原告主张的违约金性质系弥补损失，存在重复计算的情况，且原告主张日万分之五的违约金过高。3、我司只对已到期未付租金承担连带责任，对未到期的租金不应承担连带责任，因为原告可按照合同约定取回设备，减少保证人的责任。
被告邓应龙、邓振潘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月17日，原告台中银公司（甲方/出租人）与鼎城机械公司（乙方/承租人），被告邓德云（连带保证人）、邓应龙（连带保证人）、邓振潘（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：2017061502307）一份，合同约定：乙方向甲方办理融资租赁业务，由甲方依乙方之选定承购租赁物，租赁物及租赁物制造商、租赁物出卖人由乙方自主选择。乙方对租赁物名称、规格、型号、性能、数量、售后服务与维护、交货、安装、验收时间等交易条件拥有决定权，并直接与租赁物出卖人商定上述交易条件。在乙方选择时已明确表示并未以来甲方之任何陈述或建议。若租赁物出卖人违约，包括但不限于所提供的租赁物与本合同规定的内容不符，质量保证期间内有质量瑕疵或权利瑕疵等状况，甲方不承担赔偿责任。乙方同意即使出现前述状况，乙方均应按本合同规定向甲方支付租金及其他应付款项。乙方应按照本合同之租赁事项及分期租金支付明细表所规定的金额、币种、时间与支付方式向甲方支付租金，并迄于付清最后一期租金，以及按合同规定付清需付给甲方一切费用之日为止，如遇节假日，则提前至前一银行工作日；如逾原约定之租期，甲方得终止本合同，并要求返还目标物，乙方并应付清约定之各期租金及所积欠之费用；如乙方延迟付款，则每延迟一日按所欠租金或其他款项金额按每日万分之五计收违约金，如迟延付款超过约定付款日三日，则甲方可不经催告得单方无条件解除本合同，乙方应承担支付拖欠租金或其他款项、违约金和因此所造成的一切损失、返还租赁物等；若因乙方未按约支付首付租金，造成甲方损失时，则乙方应赔偿甲方因此所造成的损失（包括但不限于律师费、差旅费等）；在乙方使用租赁物期间租赁物所有权属于甲方；乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三日以上，构成违约，甲方不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，要求立即支付已到期未付及未到期租金、没收预付租金、收回租赁物，并得请求支付律师代理费、诉讼费等费用及其他损害赔偿；邓德云、邓应龙、邓振潘作为乙方保证人，愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带担保；保证的范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金、其他应付款和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。
合同所附的“租赁事项”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为1台型号为RFCL63-V的日发精机牌数控高速精密立车以及2台型号为CKD6193-1500的金岭机床牌数控卧式车床，出租人购买租赁物成本为人民币1530000元（含税），租赁期间自2017年6月30日起至2019年6月29日，每一个月为一期，共计24期，第一期租金人民币58430元，首付租金人民币459000元，手续费人民币10710元，每期租金于每一个月30日支付，第1至3期租金人民币58430元（含税），第4至12期租金人民币62000元（含税），第13至24期租金人民币40400元（含税），留购价10元。
2017年6月20日，原告台中银公司（债权人）与被告熊浩机电公司（保证人）签订编号为2017061502307《保证合同》一份，合同约定，鉴于鼎城机械公司（下称“债务人”）与债权人于2017年6月17日签订了编号为2017061502307《融资租赁合同》（下称“主合同”），保证人愿意为实现主合同项下的债权向债权人提供保证担保，本合同项下保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。保证期间同主合同所负债务履行期限。
后原告台中银公司（甲方）与被告鼎城机械公司（丙方/承租户）及设备供应商雄浩机电公司（乙方/供应商）签订《订购契约书》（合同编号：2017061502307）一份，该契约书约定：原告台中银公司向供应商购买约定的租赁物，租赁物价款人民币153万元（含税）；由乙方开具目标物全额发票交予甲方，丙方验收及出具《交货与验收证明书》予甲方后，由甲方将融资租赁款项支付予乙方；目标物与编号2017061502307《融资租赁合同》所载租赁物一致。若乙方违约，包括但不限于延迟交货、所提供的目标物与本订购契约书合同规定的内容不符以及质量保证期间内有质量瑕疵的状况，甲方不承担赔偿责任，由乙丙双方协商解决，与甲方无涉。丙方同意，即使出现前述状况，丙方均应按照甲丙双方另行签订之融资租赁合同向甲方支付租金及其他应付款项。
2017年6月17日，原告台中银公司（乙方）与被告鼎城机械公司（甲方/承租户）、供应商雄浩机电公司（丙方）签订《代付款说明》约定：甲方支付予丙方（收款方）的款项459000元系代乙方支付乙方向丙方采购融资租赁之目标物货款，对该笔款项，甲方与丙方不存在债权债务关系。同日，供应商雄浩机电公司向原告出具《全额付款确认书》一份，载明货款人民币459000元由被告鼎城机械公司垫付无误，剩余款项人民币1071000元。由贵公司迳付本公司后，即确认交易已全额付讫，采购自设备标的物所有权随即归贵公司所有。2017年6月30日，原告向供应商雄浩机电公司支付1071000元。设备交付后，被告鼎城机械公司向原告出具了《交货与验收证明书》，表明已收到约定的租赁物并验收无误。
2017年6月30日，原告台中银公司就上述租赁设备在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记证书编号03684920000443064497。
原告向本院陈述，被告于2017年6月30日支付租金58430元，于2017年8月7日支付租金58430元，之后未再支付。原告明确，截至2017年12月23日被告尚欠原告全部未付租金1101230元，违约金8584.45元。
上述事实，有原告提交订购契约书、代付款说明、全额付款确认书、付款凭证、融资租赁合同、保证合同、交货与验收证明书、租金支付凭证、租金支付明细表、违约金明细表、动产权属登记等证据及当事人陈述予以证实，且被告鼎城机械公司、邓德云、雄浩机电公司对上述证据不持异议，本院予以确认。
关于被告鼎城机械公司、邓德云提出融资合同项下数控高速精密立车存在质量问题的抗辩，被告鼎城机械公司、邓德云向本院提交了五张设备图纸，拟证实购买立车是为了加工上述设备图纸所载设备，现交付的立车无法满足上述加工需求，不符合合同约定。原告台中银公司对上述证据真实性不持异议，但认为被告与设备商的技术约定与本案没有关联系。被告雄浩机电公司认为上述五份图纸涉及两种型号的阀体加工，其中A3图纸设备是由立车加工的。被告鼎城机械公司将A3图纸交给立车制造商浙江日发精密机械股份有限公司，工厂选择型号后，认为可以满足被告鼎城机械公司的上述工艺要求，但实际上发货到现场进行调试确实与被告鼎城机械公司的工艺要求存在出入，但设备质量本身是没有问题的。
关于合同签订的过程，被告鼎城机械公司、邓德云向本院陈述如下：“一开始并不认识台中银公司，我司向雄浩机电公司订购本案所涉融资租赁项下标的物，当时资金短缺，雄浩机电公司就介绍了台中银公司，表示可以由台中银公司进行采购，再以融资租赁的形式租赁给我司，于是就签订了订购契约书和融资租赁合同”。原告台中银公司和被告雄浩机电公司对被告鼎城机械公司、邓德云的上述陈述不持异议。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。依据交货与验收证明书及当事人在庭审中的陈述，原告已依约履行了交付3台租赁物的义务。依据现行合同法规定，出租人仅在承租人依出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的情形下对于租赁物不符合合同约定或不符合使用目的的情况承担责任。庭审中承租方向本院明确租赁物及卖方均由其选定；且依据融资租赁合同和订购契约书，就质量瑕疵问题由承租方和出卖方协商解决；亦无证据表明出租方明知租赁物有瑕疵而未告知承租人，故被告应就其租赁物质量问题所遭受损失向出卖人雄浩机电公司主张权利，无权对抗出租方给付租金的请求权。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付合同项下全部未付租金计人民币1101230元。
关于原告主张按每日万分之五计算违约金的请求有合同依据，因此，原告主张的违约金可按每日万分之五计算。关于各期租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。原告主张的违约金数额经本院核算无异，本院予以支持，自2017年12月24日起至实际还款之日止的违约金以1101230元为基数按每日万分之五计算。
被告邓德云、邓应龙、邓振潘、雄浩机电公司作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告鼎城机械公司上述债务承担连带清偿责任。被告邓德云、邓应龙、邓振潘、雄浩机电公司在承担保证责任后，有权向债务人鼎城机械公司追偿。
对于原告要求对融资租赁合同项下设备折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
被告邓应龙、邓振潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常德市鼎城铜鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台中银融资租赁（苏州）有限公司支付租金1101230元，截至2017年12月23日的违约金8584.45元，以及自2017年12月24日起至实际清偿之日止的违约金（以1101230元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；
二、被告邓德云、邓应龙、邓振潘、湖南雄浩机电设备有限公司对被告常德市鼎城铜鑫机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人邓德云、邓应龙、邓振潘、湖南雄浩机电设备有限公司在承担保证责任后有权向被告常德市鼎城铜鑫机械有限公司追偿。
三、驳回原告台中银融资租赁（苏州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14756元，减半收取为7378元，保全费5000元，合计12378元，由被告常德市鼎城铜鑫机械有限公司、邓德云、邓应龙、邓振潘、湖南雄浩机电设备有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。