wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初898号
原告：赵明朝，男，1987年6月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：马守治，男，1971年6月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：李福春（系受害人李海彬之父），男，1960年3月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：关金荣（系受害人李海彬之母），女，1964年9月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：李明哲（系受害人李海彬之子），男，2008年3月6日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：李明赫（系受害人李海彬之女），女，2011年6月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告暨被告李明哲、李明赫法定代理人：张莹莹（系受害人李海彬之妻，被告李明哲、李明赫之母），女，1986年11月26日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市新发路***号。
负责人：徐国全，经理。
委托代理人：范增社，衡水市正元法律服务所律师。
原告赵明朝与被告马守治、李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋长春支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵明朝，被告太平洋长春支公司委托代理人范增社到庭参加诉讼。被告马守治、李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵明朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共计57282元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告赵明朝是冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的实际车主。2017年7月19日1时许，李海彬驾驶被告马守治所有的吉Ｄ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向172公里+22米处时，与原告驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车追尾相撞，致使冀Ａ×××××冀Ａ×××××车又与前方付士达驾驶的沪Ｄ×××××吉Ａ×××××车相撞，造成李海彬及其乘车人陈刚死亡、乘车人何杨受伤，三车损坏的交通事故。经高速交警深州大队认定，原告赵明朝负事故的次要责任，李海彬负事故的主要责任，付士达、陈刚、何杨无责任。吉Ｄ×××××车在被告太平洋长春支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔。事故给原告赵明朝造成的损失有车辆损失45908元、公估费2754元、施救费8620元，共计57282元。要求被告太平洋长春支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内赔偿70%，不足部分由被告马守治及李海彬的继承人被告李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫连带赔偿。
被告马守治辩称：吉Ｄ×××××车的所有人并不是我，而是李海彬。我于2017年6月17日16时将该车出卖与李海彬，是李海彬驾驶该车运输期间于2017年7月14日发生的交通事故，根据最高院的解释，我作为出卖方不应承担赔偿责任，该事故与我无关。
被告太平洋长春支公司辩称：原告所诉被告车辆确实在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。我司同意在保险限额内按照责任比例进行赔偿。根据事实，车损经法院确认后，我公司按照责任比例承担。公估费、施救费，我司不予承担。
被告李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的吉Ｄ×××××车在被告太平洋长春支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔的事实，本院予以确认。为了证明其系冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的实际车主，原告提供了身份证、行驶证、挂靠证明。对此，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明事故发生过程及责任划分，原告提交了事故认定书。对此，被告无异议，故本院予以采信。为了证明其车损，原告提交了二份公估报告。对该二份公估报告，被告无异议，故本院予以采信。为了证明其相关损失，原告提交了施救费票据、公估费票据。对此，被告均无异议，本院予以采信。为了证明其车辆已出卖，被告马守治提交了车辆买卖协议。对此，原告及被告太平洋长春支公司均无异议，故本院予以采信。为了证明其已在保险限额内支付给了当事人款项，被告太平洋长春支公司提交了权益转让书。对此，原告虽无异议，但该权益转让书与本案无关，故本院不予采信。根据上述有效证据查知，原告赵明朝系冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的实际车主。2017年7月19日1时许，李海彬驾驶吉Ｄ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向172公里+22米处时，与原告赵明朝驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车追尾相撞，致使冀Ａ×××××冀Ａ×××××车又与前方付士达驾驶的沪Ｄ×××××吉Ａ×××××车相撞，造成李海彬及其乘车人陈刚死亡、乘车人何杨受伤，三车损坏的交通事故。经高速交警深州大队认定，原告赵明朝负事故的次要责任，李海彬负事故的主要责任，付士达、陈刚、何杨无责任。吉Ｄ×××××车系李海彬购买的被告马守治的，该车在被告太平洋长春支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔。经河北盛衡保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为45908元。为此，原告支出公估费2754元。因事故，原告还支出施救费8620元。
本院认为，本事故中原告赵明朝负事故的次要责任，李海彬负事故的主要责任，付士达、陈刚、何杨无责任，对此，原、被告均无异议，故被告李海彬应承担70%的民事赔偿责任。因李海彬已在事故中死亡，故其责任应由作为其继承人的被告李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫在继承其遗产范围内承担。鉴于李海彬驾驶的车辆在被告太平洋长春支公司投有交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告太平洋长春支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫在继承李海彬遗产范围内赔偿70%，并由被告太平洋长春支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因本事故还造成付士达驾驶的车辆损坏，故交强险应以原告车辆和付士达驾驶的车辆平均分配为宜。因被告马守治已将车辆出卖与李海彬，故其作为出卖人在本事故中不应承担民事赔偿责任。
综上所述，原告所提车损45908元、公估费2754元、施救费8620元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵明朝车损1000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵明朝车损30735.60元、公估费1927.80元、施救费6034元；共计39697.40元；
二、驳回原告对被告马守治的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告李福春、关金荣、张莹莹、李明哲、李明赫负担396元，原告赵明朝负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 腾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7308号
原告：吴薇薇，女，1999年12月3日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张传军，男，1968年7月7日生，汉族，住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。组织机构代码证67489205-X
主要负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。律师证号13209201110233662
委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：南通富华物流有限公司，住所地南通市郭里园100幢。统一社会信用代码913206023018569024
法定代表人：季锦富，该公司董事长。
原告吴薇薇与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿保险公司）、南通富华物流有限公司（富华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，先适用简易程序，后依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告吴薇薇及其委托诉讼代理人张传军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈榕青、董锡星，被告富华公司的法定代表人季锦富到庭参加诉讼。审理中，原告吴薇薇曾以王龙云作为共同被告向本院起诉，后申请撤回对王龙云的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴薇薇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计25197.94元（其中医疗费10234.74元、营养费10元/天×30天计300元、住院伙食补助费18元/天×12天计216元、护理费30天×120元/天计3600元、误工费3478元/30天×72天计8347.2元、财产损失2000元、交通费500元），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日13时10分，王龙云驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车行驶到X203（新东线）24公里600米地段时，与吴薇薇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴薇薇受伤，车辆受损。本起事故中，王龙云承担次要责任，吴薇薇承担主要责任，王龙云驾驶车辆的所有人为南通富华物流有限公司，该车辆投有保险，请求判准如前所请。
被告人寿保险公司辩称：对事故的事实无异议，责任认定由法庭审核。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于具体的损失，医疗费要求扣10%非医保用药；住院伙食补助费按18元/天计算，天数无异议；营养费按9元/天计算，天数无异议；护理费按70元/天计算12天；误工费应提交教师职业资格证或相应社保交纳证明，误工天数过长，标准按农村标准计算；财物损失无依据不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费用。
被告富华公司辩称：事故发生后，富华公司已向原告垫付2934.34元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年11月27日13时10分，吴薇薇驾驶电动自行车沿X203（新东线）由南向北行驶至24公里600米地段时，与沿X203（新东线）由北向南王龙云驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，造成吴薇薇受伤、电动自行车受损。
当天，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴薇薇承担此事故的主要责任，王龙云承担此事故的次要责任。
王龙云驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本案事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。
事故发生后，吴薇薇入东台市人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤，共花去医疗费11778.46元（含富华公司垫付的医疗费2043.72元）。
另查明，事故发生前，吴薇薇在南京从事培训教学工作。
上述事实，有当事人的当庭陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、劳动合同书、施救费发票等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。吴薇薇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｆ×××××号重型厢式货车在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，按照相关规定，吴薇薇因本起事故造成的损失，可先由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，因王龙云在本起事故中承担事故的次要责任，其可承担30%的赔偿责任，该赔偿责任亦由人寿保险公司在商业三者险的范围内予以承担，本案的其余损失，由吴薇薇自行承担。
关于吴薇薇的具体损失。医疗费，根据医疗费票据审核为11778.46元，人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据，本院不予采信；住院伙食补助费，认定为18元/天×12天=216元；营养费，本院认定为9元/天×30天=270元；护理费，本院认定为85元/天×30天=2550元；误工费，本院认定为110元/天×72天=7920元；交通费，本院认定为300元；关于车辆损失，吴薇薇未能提供相应证据证明，本院不予支持。综上，吴薇薇在本案中的具体损失为：医疗费11778.46元，住院伙食补助费216元，营养费270元，以上三项合计12264.46元；护理费2550元，误工费7920元，交通费300元，以上三项合计10770元。上述损失，由人寿保险公司在交强险范围内赔偿吴薇薇20770元，在商业三者险范围内赔偿吴薇薇679.34元（2264.46元×30%=679.34元）。综上，人寿保险公司在本案中应赔偿吴薇薇因本次事故造成的损失合计21449.34元。
事故发生后，富华公司实际垫付医疗费2043.72元，可在本案中一并处理，可从人寿保险公司支付的赔偿款中直接返还富华公司。关于富华公司支付的苏Ｆ×××××号重型厢式货车的施救费700元，其可另行处理。
综上，人寿保险公司在本案中应赔偿吴薇薇21449.34元，其中直接给付吴薇薇19405.62元，返还富华公司2043.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告吴薇薇因本起事故造成的损失21449.34元，其中直接给付原告吴薇薇19765.62元，返还被告南通富华物流有限公司1683.72元（已扣除其应当承担的案件受理费）；
二、驳回原告吴薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告吴薇薇负担70元，被告南通富华物流有限公司负担360元（无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 储继宏
人民陪审员 田 俊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王薇薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1041号
原告：丁雷雷，装饰工。
被告：马燕飞，个体工商户。
原告丁雷雷与被告马燕飞劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，因被告马燕飞下落不明，于2013年7月26日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告丁雷雷到庭参加诉讼，被告马燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雷雷起诉称：2011年11月，被告邀原告从事贴墙纸工作，双方约定工资按墙纸卷数实行多劳多得。2012年农历12月20日，原、被告进行结算，被告尚需支付原告5550元，并出具欠条一份，约定于2013年7月份付清。2013年6月6日，原告因急需用钱，至被告店铺处要求被告提前付款，但发现店门紧闭，且电话联系被告，被告拒不付款。故请求法院判令被告立即支付原告劳务费5550元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务费5550元的事实。
被告马燕飞未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告马燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，并鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，被告马燕飞尚欠原告丁雷雷5550元劳务费，由原告提供的欠条及原告庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告马燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马燕飞于本判决生效后十日内支付原告丁雷雷劳务费5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赖芒芒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3814号
原告：鲍秋香。
被告：黄昌高。
被告：吴春菊。
本院在审理原告鲍秋香诉被告黄昌高、吴春菊民间借贷纠纷一案中，原告鲍秋香于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍秋香撤回起诉。
案件受理费人民币525元（已减半），由原告鲍秋香负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 经 君
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢19号
申请执行人李春国，男，1966年5月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人鹿丹，男，1978年9月13日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2011）西民初字第2584号民事判决书，确定鹿丹赔偿李春国经济损失10836.51元及诉讼费143元。本案于2015年4月18日终结本次执行程序，于2016年2月25日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款10979.51元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第2584号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5010号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群、贺洪亮（特别授权代理），上海御宗律师事务所律师。
被告：曹廷东，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告曹廷东保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告曹廷东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款人民币90010.19元（其中代偿本金人民币87927.19元、代偿逾期利息人民币2056.51元，代偿罚息人民币26.49元）；2、判决被告向原告支付逾期保费人民币5866.43元；3、判决被告向原告支付暂计算至2017年8月13日止的违约金人民币62287.05元（以90010.19元为基数，按照日千分之一计算），2017年8月14日至判决生效之日止的违约金（以90010.19元为基数，按日千分之一计算）；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月3日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币玖万伍仟元整，贷款期限自2015年3月2日起至2018年3月2日，贷款期为36个月。2015年2月16日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年9月21日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
曹廷东缺席，未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年2月16日，原告平安财险公司与被告曹廷东签订平安个人贷款保证保险合同，保险单编号为NO.100760014012962，保险单载明如下内容：“被保险人平安银行股份有限公司济南分行北园支行；投保人曹廷东；平安个人贷款保证保险金额112955元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保险费金额1615元；投保人应按投保时约定，按月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”
2015年3月3日，被告曹廷东（甲方）与平安银行股份有限公司济南分行（乙方）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：“贷款金额为95000元；贷款用途：装修+购家私电器；贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（利率调整时应还金额会相应变动）。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准；贷款最终到期日为最后一期还款日。甲方应按时足额地偿还本合同项下的贷款本金及利息。”
平安银行股份有限公司济南分行于签订贷款合同当日向曹廷东发放贷款95000元，并出具个人贷款出账凭证。个人贷款出账凭证载明：“借款人：曹廷东；贷款金额：95000元；贷款利率：8.05%；起贷日：2015/03/02；到期日：2018/03/02；首次还款日：2015/04/02。”被告曹廷东按约偿还部分贷款本息。自2015年7月2日起的贷款本息，被告曹廷东未偿还。2015年9月21日，原告平安财险公司代被告曹廷东向平安银行股份有限公司济南分行偿还剩余全部贷款本息共计90010.19元。原告平安财险公司理赔后，被告曹廷东未在规定的时间内归还原告理赔款，亦未支付自2015年6月3日至2015年9月21日的保费计5866.43元。
本院认为，原告平安财险公司与被告曹廷东之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告曹廷东未按约偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人理赔，代被告偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，投保人即被告曹廷东应偿还全部理赔款，因此原告要求被告偿还代偿款90010.19元，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告曹廷东还应支付至理赔之日止的保费，经调查，被告尚欠原告至理赔之日的保费5866.43元，故原告的第二项诉讼请求，符合合同约定，应予支持。因被告未在约定的时间内归还原告理赔款，构成违约，原告要求按日千分之一计算违约金，因该违约金计算比例过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定按年利率24%予以调整，故对此项诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹廷东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款90010.19元；
二、被告曹廷东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5866.43元；
三、被告曹廷东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以90010.19元为基数，自2015年9月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告曹廷东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2560号
原告：张艳芹，女，1991年2月8日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6594号
上诉人（原审被告）：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：李木生，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所实习律师。
原审被告：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人黎伟昌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2642号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月24日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月24日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎伟昌撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6594号上诉人（原审被告）：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：李木生，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所实习律师。原审被告：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人黎伟昌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月24日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月24日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎伟昌撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十日书记员 蔡奕坚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01882-1号
申请执行人：杨慧，女，1976年6月16日出生。
被执行人：王军，男，汉族，1975年2月6日出生。
被执行人：刘宏梅，女，1976年6月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00622号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘宏梅在芜湖融汇化工有限公司�工资、资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十一月十六日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01882-1号
申请执行人：杨慧，女，1976年6月16日出生。
被执行人：王军，男，1975年2月6日出生。
被执行人：刘宏梅，女，1976年6月23日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00622号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王军在芜湖市住房公积金管理中心的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年九月十八日
书记员 强 超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初166号
原告：王新娣，女，1965年9月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1978年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。现住淮安市淮安区。
原告王新娣与被告邱伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新娣及其委托诉讼代理人宗爱娟到庭参加诉讼。被告邱伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告塔吊租金14万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告因富丽瑞锦苑15号楼工地施工需要向原告租用QTZ40C塔吊至2015年10月。2015年12月6日，双方经结算，被告共欠原告租金14万元，被告向原告出具欠条。后，原告向被告索要未果。
被告邱伟辩称，2014年8月9日，被告从原告处租赁QTZ40C塔吊三台，又介绍给实际租赁人是潘广峰二台、汪洪兵一台，被告从中拿介绍费500元/月/台。原告提供的欠条是被告出具的，但是“提成已减”四个字不是被告写的。出具欠条当天，被告与原告算账，原告就不肯拆塔吊。最后被告按原告的要求出具了14万元欠条给原告，原告才肯拆塔吊。被告差原告钱是事实，但是双方的账还没有结清呢。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告因富丽瑞景园15号楼工程建设需要租赁原告QTZ40C塔吊三台。2015年12月6日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份：载明“今欠到王新娣富丽景苑15号楼塔吊租金壹拾肆万元整（140000元）。注（富丽瑞景苑项目部付款时再付王新娣）。邱伟。2015.12.6.”
另查明，2015年10月14日，备忘录中记载：富丽瑞景园一期工程汪洪斌项目部12号楼租赁的淮安华蔚建筑机械租赁有限公司的塔吊，现已使用完毕，经结算，12号楼塔吊使用费共计137600元，已付5万元，还欠87600元，汪洪斌承诺此欠款在下次工程付款时由江苏中昱建设工程有限公司直接支付给淮安华蔚建筑机械租赁有限公司。邱伟（加盖淮安华蔚建筑机械租赁有限公司公章）。银行卡号62×××26（邱伟）。
2015年10月18日，被告出具欠条一份，载明：“邱伟欠王新娣12号楼租金87600元（注：中昱公司付款给邱伟后）邱伟。”2016年2月6日，从银行卡号62×××26（邱伟）上转账至原告的银行卡号3208010501161001056425上5万元。2017年1月4日、同年11月2日，原告分别出具收到（被告）人民币2万元、15000元的收条给被告。
诉讼中，原告陈述，被告提供的原告分别于2017年1月4日、同年11月2日出具收到（被告）人民币2万元、15000元，是用于冲抵被告于2015年10月18日出具给原告87600元的欠条中所下欠的租金。并非被告辩解的用于冲抵涉案的租金。被告陈述，只欠原告租金10万元，不是14万元。原告予以否认，且被告又未提供证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本法第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案原告将建筑设备租赁给被告，被告应当按照按约定向原告支付租金。租赁结束后，原被告经结算，被告结欠原告租金并向原告出具欠条，事实清楚，本院应予以确认。但被告未按其承诺的期限向原告支付租金，其行为构成违约，应承担民事责任。现原告主张要求被告支付租金，符合法律规定，本院应予以支持。
对被告辩解“已支付给原告涉案租金35000元，尚欠原告10万元”的意见。原告对被告提供的由其出具收条二份，证明原告收到被告35000元的事实，原告不持异议。但二份收条的的款项35000元，是否用于清偿涉案欠款，还是清偿案外的欠款。诉讼中，原告针对被告的此项辩解又提供了被告于2015年10月18日出具的欠到原告租金87600元的欠条、被告银行转账给原告5万元的转账凭条各一份，证明原告与被告有涉案之外的租金欠款87600元的事实，被告不持异议。原告所举证据证明了，被告在出具87600元欠条后，被告通过银行转账偿还原告5万元、2万元、15000元的事实。如果被告辩解的2万元、15000元是用于偿还原告涉案的欠款。那么，被告出具给原告的87600元的欠款，尚有欠款37600元未清偿。如果被告出具给原的87600元欠条款已全部偿还，除原告自认被告通过银行转账5万元，被告在本院限期举证届满前未提供偿还87600元欠条的下欠的37600元的证据。故对原告认为被告先后支付给原告的三笔（5万元+2万元+1.5万元）款项是偿还87600元欠条中的租金，而非偿还涉案的欠条租金的意见，本院应予以采纳。对被告的此辩解意见与本院查明的事实相悖，故本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告邱伟于本判决生效后十日内支付原告王新娣租金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告邱伟负担（于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××56）。
审判员 林以喜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初100号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人廖永涛，男，1993年12月19日出生，汉族，初中毕业，住许昌市东城区。因涉嫌交通肇事2017年3月1日被许昌市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪2017年3月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年3月14日被许昌市公安局逮捕，2017年3月28日被许昌市公安局取保候审，2018年1月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年2月26日被本院决定取保候审。
指定辩护人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人廖永涛犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、郑建业出庭支持公诉，被告人廖永涛及其辩护人张光瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年2月28日下午，被告人廖永涛驾驶轿车行至许昌市邓庄乡邓庄街小庙路口时，与张某3驾驶的三轮车发生轻微刮擦事故，后逃离现场，前行200余米与对向张某1驾驶的三轮电动车（后载陈某1）发生碰撞未停车继续前行，与停放路边的罗某的轿车、高某的轿车发生碰撞，之后与同向石某驾驶的二轮电动车及停放在路边的史某、李某2、赵某、邓某3的二轮电动车碰撞，然后碰撞邓某2的菜店，行人张某2、邓某1后又碰撞至路西侧电线杆后停止行驶。该事故造成被害人石某当场死亡，张某1、陈某1、邓某1、张某2等人受伤，上述车辆、物品不同程度受损。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定廖永涛负此事故的全部责任。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人廖永涛的行为已构成交通肇事罪，请求对其依法判处。
被告人廖永涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提的辩护意见是：被告人廖永涛刚取得驾驶资格证，因操作失误，从而造成连环相撞的事故发生，廖永涛到案后认罪态度好，已与案件的所有被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月28日14时50分许，被告人廖永涛驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市东城区邓庄乡邓庄街由北向南行驶至小庙路口时，与张某3驾驶的三轮车发生轻微刮擦事故，后逃离现场，前行200余米与对向张某1驾驶的三轮电动车（后载陈某1）发生碰撞未停车继续前行，与停放路边的罗某的豫Ｋ×××××号小型轿车、高某的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞、又与同向石某驾驶的二轮电动车及停放在路边的史某、李某2、赵某、邓某3的二轮电动车碰撞，然后碰撞邓某2的菜店，行人张某2、邓某1后又碰撞至路西侧电线杆后停止行驶。该事故造成被害人石某当场死亡，张某1、陈某1、邓某1、张某2等人受伤，陈某1、张某2的损伤程度为轻伤一级，上述车辆、物品不同程度受损。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定廖永涛负此事故的全部责任。
案发后被告人廖永涛已与被害人石某亲属石少辉；被害人张某1、邓某1、赵某、史某、高某、邓某2、邓某3、罗某、李某2、张某2就民事部分达成赔偿协议。
上述犯罪事实，被告人廖永涛在开庭过程中亦无异议，并有被告人廖永涛的供述，受案登记表，立案决定书，交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录，现场情况拍照，交通事故调查报告书，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心出具的肇事车辆车速司法鉴定意见书，许昌市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，被害人信息，被告人驾驶证复印件，机动车保单复印件，被害人张某2、邓某2、张某3、邓某1、张某1、陈某1的陈述，证人许某、李某1的证言，道路交通事故尸体处理通知书，被害人张某2、张某1、邓某1、陈某2的诊断证明，民事赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，到案经过，被告人廖永涛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人廖永涛违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人廖永涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖永涛已与各被害人达成赔偿协议，已赔偿各被害人物质损失，在量刑时可对其从轻考虑。被告人廖永涛的辩护人关于廖永涛到案后认罪态度好，已与被害人达成赔偿协议的辩护意见符合案件事实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖永涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 艳
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱帅冰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2287号
原告：黄子连。
被告：吴建妹。
原告黄子连与被告吴建妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄子连到庭参加诉讼。被告吴建妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄子连起诉称：2008年，被告吴建妹以做生意为由向原告黄子连借款5万元，答应一年内归还。但二年后仍未归还。到2010年11月20日被告吴建妹重新向原告出具借条一份，约定五年内归还，但借款到期后，被告吴建妹至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告吴建妹立即归还借款50000元，并支付从起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吴建妹向原告借款5万元的事实。
被告吴建妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告吴建妹未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年11月20日，被告吴建妹向原告黄子连出具借条一份，载明：“兹有桐庐县吴建妹向黄子连借人民币伍万元整，保证在五年内归还。”借款人吴建妹在该借条上签名。上述借款到期后，被告吴建妹至今未履行还款之义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建妹于本判决生效之日起十日内归还原告黄子连借款50000元，并支付从2015年11月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴建妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 裘伟麟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵银娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初418号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘应红，男，1968年6月13日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月15日佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人刘应红犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人刘应红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日20时17分许，被告人刘应红饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市三水区芦苞镇芦苞大道高尔夫球场门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人刘应红血液中乙醇含量为103.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘应红一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘应红在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘应红的供述，呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书，视听资料，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘应红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘应红归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘应红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初763号
原告赵易君，男，1986年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区，
委托代理人肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被告黄彪，男，1983年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
本院在审理原告赵易君诉被告黄彪民间借贷纠纷一案中，原告赵易君向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄彪银行存款161460元或同等价值的其他财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供诉讼财产保全责任保险为原告赵易君的本次申请提供担保。
本院认为，原告赵易君的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄彪银行存款161460元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭曙
二〇一八年二月二日
书记员 周婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初763号原告赵某，男，1986年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区，委托代理人肖建凤，湖南云天律师事务所律师。被告黄某，男，1983年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，原告赵某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员郭曙适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告赵某的委托代理人肖建凤到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年12月29日，被告因资金周转需要经朋友介绍，向原告借款150000元，约定月息2%，借期7天，原告分两次转账支付给被告（一次转账8.5万元，一次转账6.5万元），被告在岳麓区向原告出具了借条，同时约定若到期不能还款，被告自愿按银行同期贷款利率的四倍承担利息，并承担原告实现债权的费用，包括交通费、律师费、公证费、诉讼费等，双方约定由被告出具借条地岳麓区人民法院管辖。但时至今日，被告未曾向原告偿还任何本金和利息，并且原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，缺乏还款诚意。因此，原告特向人民法院提起诉讼，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告黄某立即偿还原告借款本金150000元，并承担从2017年12月29日起至还完全部借款为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、判令被告黄某承担原告诉讼律师费。3、判令由被告黄某承担本案的全部诉讼费用。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄某因资金周转，于2017年12月29日向原告赵某借款150000元，原告赵某通过银行转账分两笔支付了该款，被告黄某出具了借条一张：今从贷款人赵某（身份证号：）处收到其以转账方式借给本人的人民币壹拾伍万元整。月利息为2%。借款期限为柒天，于2018年1月6日归还。此钱用于资金周转。若到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为银行同期贷款利息4倍。借款人还应承担贷款人实现债权的花费，包括交通费、住宿费、律师费、公证费、诉讼费等一切必要支出。若发生争议，双方约定由借条出具地岳麓区人民法院管辖。借款人：黄某。借款到期后，原告赵某向被告黄某多次催还，但被告黄某一直借故推诿，拒绝还款付息，拖欠至今。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》、银行转账记录、民事代理合同、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以确认。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告赵某与被告黄某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告赵某已依约向被告黄某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告赵某按约履行出借义务后，被告黄某未如期履行还款义务，应承担本案的全部责任。对原告赵某提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款150000元，并按照银行同期贷款利率四倍计付自2017年12月29日起至实际支付之日止的利息。二、限被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某律师代理费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1730元，财产保全费1327元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇一八年四月十七日书记员  周婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初4034号
原告：朱某1，男，1930年5月25日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告：朱某2，女1950年10月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告：朱某3，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
三原告共同委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被告：朱某4，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4继承纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告朱某1、朱某2、朱某4诉称，原告朱某1与被继承人陆允兰系夫妻关系，两人共育有二子（长子朱某4、次子朱某3）、二女（长女朱某2、次女朱淑平）。朱某1与陆允兰原有房屋一套被拆迁。安庆市宜秀区建设局将该房屋拆迁款分两次共向被告朱某4给付拆迁补偿款549999.6元。被告朱某4于2011年1月5日、1月18日分两次向原告朱某1汇款共计265666元，余款284333.60元由被告占有至今。2013年9月7日，被继承人陆允兰因病去世，原告朱某1与陆允兰共同所有的房屋所获得的拆迁补偿款549999.6元中的一半即274999.8元系被继承人陆允兰的遗产。原告均系被继承人的第一顺序继承人，依法有权继承上述遗产。被继承人陆允兰与原告朱某1自2009年4月起至陆允兰去世一直与原告朱某2共同生活，原告朱某2对被继承人尽了主要赡养义务，依法可以多分。故诉至本院，请求依法分割被继承人陆允兰的遗产274999.8元及利息5000元。
被告朱某4在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其父、母亲朱某1、陆允兰在安徽省安庆市氮肥厂有一套建筑面积75.12平方米房改住房，2009年因安庆市开发区建设该房屋被拆迁，父母到居住在山东省东营市的大姐朱某2处生活，父亲将自己的身份证寄给朱某4办理拆迁补偿事宜，但父母的户籍仍在安徽省安庆市宜秀区，被拆迁的房屋也在安庆市宜秀区，根据法律规定，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因继承纠纷引发的诉讼。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，依据原告朱某2提供的中国石化集团胜利石油管理局胜北社区管理中心和胜北社区管理中心景安物业管理公司百花物业管理站证明及被告在管辖权异议申请中陈述，能够证实被继承人陆允兰自2009年至去世时，居住生活在其长女朱某2住所地东营市东营区东二路9号三区33号楼3单元102室，即被继承人陆允兰死亡时经常居住地在东营市东营区东二路9号三区33号楼3单元102室，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱某4对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱某4负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年一月五日
书记员 兰玉臻
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4889号
原告：刘恒，男，1983年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王叠，女，1986年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈泽浦，男，1989年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉中寰物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦。
法定代理人：方某，董事长。
委托诉讼代理人：龙晓荣（特别授权代理），女，1964年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告刘恒与被告王叠、陈泽浦、武汉中寰物业管理有限公司（以下简称：中寰物业）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告中寰物业申请对原告刘恒提交的维修清单进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。原告刘恒、被告陈泽浦、中寰物业的委托诉讼代理人龙晓荣到庭参加了诉讼。被告王叠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告刘恒汽车维修费17,974元，妻子误工费及交通补偿费5,000元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月31日下午17：30左右，原告刘恒的妻子发现在所属公司楼下小区内，自己的车辆被玻璃碎片砸中汽车多处，致使车顶天窗出现破损，前挡风玻璃也有严重的撞击破损情况，车身前后多处油漆被玻璃砸中损坏。经被告中寰物业调查事故情况，发现系被告陈泽浦家中玻璃破损导致，被告王叠系此房租户。现经三方协调赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告王叠辩称：事故发生当天，被告王叠与其妈妈在办公室。突然听到一声响，发现玻璃碎了，后被告王叠就到楼下去看是否有人被砸伤，在楼下发现了原告刘恒的妻子，双方一起到物业去协商赔偿事宜未果，就报警了，警察叫原告刘恒到法院起诉。被告王叠认为本案责任不在自身，后来破损的玻璃也是其更换的，其也属受害人。
被告陈泽浦辩称：1、被告陈泽浦所有的本案诉争房屋已经�2016年4月1日出租给被告王叠使用，在玻璃破损造成损失期间，该房屋实际由被告王叠控制使用，被告王叠是房屋的实际使用人，在其承租期间其对房屋设施、设备附有相应的安全管理义务，对房屋设施存在的危险最有可能进行实际控制和预防，被告陈泽浦并非实际侵权人，不应承担侵权责任；2、在侵权事实发生时，被告陈泽浦不在场，并不清楚事情发生的原因及经过，也无法确认是由被告陈泽浦所有房屋玻璃破损造成原告刘恒损失，应该由原告刘恒对此进行举证；3、经被告陈泽浦事后了解，原告刘恒停车区域并非划线停车区域，被告中寰物业在收取原告刘恒停车费用后未尽到安全管理义务，在小区日常维护过程中也未及时消除可能发生的安全隐患，因此原告刘恒及物业公司也应对该损失的发生承担相应的责任；4、原告刘恒主张的损失过高，请求法院在依法核实�基础上进行认定。
被告中寰物业辩称，1、对于2017年3月31日发生在中环大厦窗户玻璃爆裂，砸坏楼下停放车辆一事，根据《物权法》中关于建筑物区分所有权专有部分的解释，窗户属于业主的专有部分，应由业主负责承担维修、保养等责任；2、由于小区停车位是属于全体业主所有，进入中环大厦的车辆所交的停车费是指车位场地的占用费和泊车服务费，并未形成车主与物业公司之间的车辆保管合同关系。
本院经审理认定事实如下：鄂Ａ×××××号车系原告刘恒所有。2017年3月31日，原告刘恒的妻子将车停放于小区内。下午16时30许，被告陈泽浦家中的玻璃窗破裂，玻璃碎片掉落，致使车辆受损。经武汉市长源恒汽车销售服务有限公司预检，该车维修所需费用为17,974元。现各方当事人因赔偿数额不能协商一致，故诉至本院。
另查明，位于武汉市江岸区中环大厦B座2205室的房屋系被告陈泽浦所有，被告王叠于2016年4月开始承租该房屋。
还查明，原告刘恒车辆停放的位置系自己停车，该处没有停车线或停车标志。
本院认为：因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃破裂致原告刘恒的车辆受损系侵害行为，经预检需花费17,974元系损害后果，各方当事人对因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃碎片掉落致使原告刘恒车辆受损并无异议，侵害行为与损害后果之间存在因果关系，成立物件损害侵权。现对于玻璃破碎原因无法查明，故对于本案中过错的认定处于事实不清，真伪不明状态，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。�告王叠承租该房屋，系房屋实际管理人。被告陈泽浦作为房屋所有权人，其应有定期检查房屋内设施的义务，故对于过错的举证责任应当在被告陈泽浦、王叠，现被告陈泽浦、王叠未提交证据证明自己与玻璃破碎无过错，故其应当承担因玻璃破碎对第三人财物损害造成损失的责任。被告中寰物业未对原告刘恒停放车辆进行划线管理，原告刘恒自行停车，原告刘恒应对自己车辆受损承担相应的责任，被告中寰物业未尽到相应的管理责任，亦应承担相应的责任。根据各方过错大小，本院酌定被告陈泽浦、王叠各承担30%的责任，原告刘恒承担20%的责任，被告中寰物业承担20%的责任。故被告陈泽浦、王叠应分别向原告刘恒赔偿5,392.2元（17,974元×30%），被告中寰物业应向原告刘恒赔偿3,594.8元（17,974元×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规�：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告刘恒的损失系财产损失，按照填平原则，仅对其财产所受损失进行赔偿，故对原告刘恒要求三被告承担其妻子的误工费及交通费的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈泽浦于本判决生效之日起十日内向原告刘恒赔偿5,392.2元；
二、被告王叠于本判决生效之日起十日内向原告刘恒赔偿5,392.2元；
三、被告武汉中寰物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘恒赔偿3,594.8元；
四、驳回原告刘恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，邮寄送达费120元，共计307元由原告刘恒负担61元，由被告陈泽浦、王叠各负担92元，由被告武汉中寰物业管理有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦景康
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2178号
申请执行人：河南上林置业有限公司
被执行人：吴圆圆
本院在执行河南上林置业有限公司申请执行吴圆圆买卖合同纠纷一案中，被执行人吴圆圆按照郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3184号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3184号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 晓
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初7号
原告：阳祖飞，男，1968年12月31日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：罗时光，江西开河律师事务所律师。
被告：九江昌河远翅实业有限公司，住所地：九江市九江经济技术开发区汽车工业园梅山路以南、2号路以东。
法定代表人：唐博闻，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钱发荣，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告阳祖飞与被告九江昌河远翅实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告阳祖飞于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳祖飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳祖飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳祖飞负担。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄 青
湖南省新邵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0522刑初259号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某某，男，1956年12月6日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因吸食毒品于2016年6月2日被新邵县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年10月31日被新邵县公安局监视居住。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，被告人何某某已于同年11月21日因病死亡。
本院认为，因被告人何某某死亡，本案应终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（四）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年十二月五日
代理书记员 彭 霄
洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更941号
罪犯李世平，男，1970年7月4日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年6月13日(2006)郑刑二初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人李世平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万八千元。河南省高级人民法院于2006年11月1日作出(2006)豫法刑二复字第053号刑事附带民事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年6月4日下午16时许，周益成因琐事与他人发生纠纷，随后纠集李世平等人对被害人潘XX等人进行殴打，致使潘XX死亡。
罪犯李世平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初209号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人高某某，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2014年1月27日因赌博被藁城市公安局行政拘留十日，并处罚款壹仟伍佰元整。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，经藁城区公安局决定，于2017年3月12日取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）157号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年7月21日15时许，被告人高某某开着福特轿车走到藁城区开发区与李某1开着的一辆小轿车对向行驶，为错车发生争吵，高某某拿砖头把李某1头部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。2017年3月9日贾市庄派出所民警将前来办理身份证的高某某抓获归案。
另查明，2015年9月24日被告人高某某与被害人李某1达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
被告人高某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的报警记录、刑事案件登记表、受案登记表，鉴定意见通知书、到案经过、在逃人员信息登记表，被告人、被害人、证人户籍证明，证人朱某1、孙某、李某2、朱某2、高某证言，被害人李某1陈述，被告人高某某证言，司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、行政处罚决定书、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人高某某与被害人因错车产生纠纷，进而与被害人发生打斗，致被害人头部轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人高某某当庭认罪悔过，且与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年六月二日
书记员 孙均平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初982号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗杨，男，汉族，1998年6月12日出生，住址杭州市西湖区。2017年10月10日因本案被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人罗杨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:1.2017年9月17日凌晨2时30分许，被告人罗杨在杭州市西湖区三墩镇三联专修学校3号宿舍3109寝室内，以先登录被害人胡某的QQ账户进行贷款后转账的方式，从被害人胡某的QQ账户内窃得人民币1800元，实际造成被害人胡某损失人民币2000元（另含贷款服务费、利息，共计人民币200元）。
2.2017年9月29日17时许，被告人罗杨在杭州市西湖区三墩镇三联专修学院3号宿舍3123寝室内，趁室内无人之际，窃得被害人柴某的黑色组装电脑主机一台（价值人民币5354元）。
案发后，赃物电脑主机已被追回并发还被害人柴某。被告人罗杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。建议判处被告人罗杨有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗杨犯盗窃罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立。罗杨如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一七年十二�八日
书记员 王亚娜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初82号
原告李际平，男，生于1955年10月2日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告王松生，男，生于1953年9月29日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
二原告共同委托代理人（特别授权）邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告龚佳胜，男，生于1963年4月29日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告熊伟，男，生于1966年6月9日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告罗忠，男，生于1973年2月22日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告李际平、王松生诉被告龚佳胜、熊伟、罗忠返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，在审理过程中，因双方达成和解，被告罗忠、熊伟已将挖机返还给原告李际平、王松生，原告李际平、王松生以此为由于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李际平、王松生因挖机已由被告罗忠、熊伟返还，自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李际平、王松生撤回起诉。
案件受理费2386元（已减半收取），由原告李际平、王松生负担。
审判员 沙正友
二〇一六年四月六日
书记员 林 珣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初82号
原告李际平。
原告王松生。
二原告共同委托代理人（特别授权）邬树清。
被告龚佳胜。
被告熊伟。
被告罗忠。
原告李际平、王松生诉被告龚佳胜、熊伟、罗忠返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，在审理过程中，因双方达成和解，被告罗忠、熊伟已将挖机返还给原告李际平、王松生，原告李际平、王松生以此为由于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李际平、王松生因挖机已由被告罗忠、熊伟返还，自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李际平、王松生撤回起诉。
案件受理费2386元（已减半收取），由原告李际平、王松生负担。
审判员 沙正友
二〇一六年四月六日
书记员 林 珣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2242号
原告：隋少军，男，1981年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘加刚，男，1980年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：徐超，女，1981年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告隋少军与被告刘加刚、徐超民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告隋少军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋少军撤诉。
案件受理费12013元，减半收取计6007元，由原告隋少军负担。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 全爱华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 兵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6864号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4552号
原告：杜欣建，男，1969年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：董庆军，男，1968年1月19日出生，汉族，地址河北省邯郸市复兴区，现住址不详。
原告杜欣建与被告董庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣建到庭参加诉讼。被告董庆军未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杜欣建向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年9月9日起按月利率2%计算至付清日止）。事实与理由：2015年9月10日，被告董庆军向原告借款100万元，原告与被告签订了借款合同，借款到期后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告董庆军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据有效证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告作为出借方，被告作为借款方，案外人董金旗作为见证人，三方签订《质押借款协议》，内容为：被告自愿以自有家具、玉器作为质押向原告借款，借款金额100万元。借款期限一年，自2015年9月10日至2016年9月9日止。被告以自有家具17套、新疆玉三个作质押向原告提供担保。放款分两批，首先原告将463100元汇入指定账号杜怀恩卡上。剩余款项在本协议中未进行约定。
2015年9月9日，被告董庆军向原告出具收条一份，载明“今收到杜欣建100万元，借期一年，到期还款”。其中463100元原告于2015年9月10日将款项转账汇入被告指定的案外人杜怀恩账户上。被告因于2014年向案外人张云飞借款本金40万元，原告于2015年9月9日代被告偿还案外人张云飞借款本息共计53.69万元。案外人张云飞向原告出具收据一份，载明“今收到杜欣建53.69万元整，替董庆军偿还借款及本息”。2016年9月10日，原、被告双方经协议，董庆军书写协议一份，载明：“2015年9月9日借杜欣建100万元，因个人经营问题不能按时偿还，延期4个月一次偿还，月息按贰分计，到期还款”。被告董庆军至今未向原告偿还借款本金及相应的利息。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案被告董庆军向原告出具了借条，原告已将借款本金100万元按约定方式履行了出借义务。本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原、被告约定的还款期限已过，借款人被告董庆军尚未偿还借款本金100万元，已属违约。原告要求被告偿还借款本金100万元，有理有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，但民事责任理应承担。原、被告双方在协议中约定了月利率为2%，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董庆军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金100万元及利息（以53.69万元为基数，自2015年9月9日起按照月利率2%计算至付清日止；以46.31万元为基数，自2015年9月10日起按照月利率2%计算至付清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16492元，由被告董庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费8246元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪笑婷
人民陪审员 何 冬
人民陪审员 张青帅
二〇一八年四月十二日
法官 助理 高 锐
书 记 员 耿大维
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初713号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。
负责人：胡一言，该支行行长。
委托代理人：金彩凤、王川海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王晓钦。
被告：潘红艳。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行）为与被告王晓钦、潘红艳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晓钦、潘红艳立即偿还欠款本金864055.23元，暂算至2015年12月8日，尚欠利息9429.31元、复息116.69元，逾期利息198.45元，之后逾期利息、复利，从2015年3月20日开始按年利率6.615%计算至判决确定的履行之日）；2.判令被告王晓钦、潘红艳未依法偿还上述债务的，则拍卖、变卖王晓钦、潘红艳名下坐落于火车站站北东小区奔驰商厦北幢××室（房屋所有权证号为××、××）的房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的复利是以每期应付未付的利息为基数计算。
本院经审理查明：2013年4月19日，被告王晓钦、潘红艳与原告中国银行签订编号为2013117251024的《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额为100万元，贷款期限为156个月，自2013年4月19日起至2026年4月19日止，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于火车站站北东小区奔驰商厦北幢××室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起每年1月1日重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应的次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月计息和付息，每月的8日为结息日和付息日，若贷款的最后一期不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款，还款期共计156期，约定还款日为每月的8日；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
被告潘红艳向原告中国银行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人王晓钦在上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
合同签订后，原告中国银行于2013年4月28日按约向被告王晓钦发放贷款。被告王晓钦足额还款至第29期即2015年9月8日，后于2015年12月28日支付第30期利息2458.23元，此后无其他还款。截止2016年2月22日，被告王晓钦尚欠原告中国银行借款本金864055.23元及利息17728.41元，逾期利息383.46元、利息的复利238.76元。
本院认为，原告主张的律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓钦、潘红艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金864055.23元及利息、逾期利息和复利（截止2016年2月22日的利息为17728.41元，逾期利息为383.46元、利息的复利为238.76元，之后的利息、逾期利息和复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为2013117251024的《个人二手住房贷款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王晓钦、潘红艳未按期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司温州市南城支行有权以拍卖、变卖被告王晓钦、潘红艳提供抵押的坐落于温州市鹿城区火车站站北东小区奔驰商厦北幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、××号，建筑面积：117.85平方米）所得价款对上述债务优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12538元，减半收取6269元，由被告王晓钦、潘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1527号
申请执行人何某，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人张某，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
何某申请执行张某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第748号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第748号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一五年五月四日
书记员 齐春旺
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执507号
申请执行人：洪发和，男，1969年7月8日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：张茂汉，男，1955年8月24日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：石爱平，女，1962年12月18日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月4日立案执行申请人洪发和与被执行人张茂汉、石爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初845号民事判决书，被执行人张茂汉、石爱平支付申请人案款42400元，承担诉讼费860元，承担执行费524.45元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将张茂汉、石爱平纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款42400元,诉讼费860元、执行费524.45元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执507号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执507号申请执行人：洪发和，男，1969年7月8日出生，汉族，住乐平市。被执行人：张茂汉，男，1955年8月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人：石爱平，女，1962年12月18日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月4日立案执行申请人洪发和与被执行人张茂汉、石爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初845号民事判决书，被执行人张茂汉、石爱平支付申请人案款42400元，承担诉讼费860元，承担执行费524.45元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将张茂汉、石爱平纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款42400元,诉讼费860元、执行费524.45元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执507号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月五日书记员  蒋含辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7118号
本院在执行申请人丁伟群与被执行人孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔毓萱、许云洪违反财产报告制度、拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将孔毓萱、许云洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终2号
上诉人（原审被告）：彭乐荣，男。
上诉人（原审被告）：彭洁，女。
被上诉人（原审原告）：李荣杰，男。
上诉人彭乐荣、彭洁因与被上诉人李荣杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。
彭乐荣、彭洁上诉称，1、李荣杰起诉所提供的借条显示出借人为李荣吉而非李荣杰，即彭乐荣与李荣杰之间无任何借贷关系,同时借条上所写的借款日期当天，并未收到过1000000元借款，本案不能以民间借贷案由确定管辖法院。2、李荣杰提供的中国农业银行电子回单明确显示2014年11月7日，新余荣盛建筑工程有限公司向彭洁账户打入1000000元，交易摘要明确表明为山东保证金。即本案李荣杰所称的借款为新余荣盛建筑工程有限公司向莱芜市景宏房地产开发有限公司所汇工程保证金，该工程所在地为山东省莱芜市莱城区东升村。本案李荣杰所要求的1000000元并非借款而是工程保证金，该案系工程保证金的返还，案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《民事诉讼法》第33条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，原审认定事实和适用法律错误,江西省新余市渝水区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地人民法院即山东省莱芜市莱城区人民法院管辖。请求：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4367号民事裁定；2、将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
李荣杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李荣杰向一审法院起诉请求彭乐荣、彭洁向其偿还借款本金1000000元及利息，应属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李荣杰请求彭乐英、彭洁偿还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而李荣杰作为接收货币方，其所在地位于江西省××渝水区，故李荣杰所在地法院即江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权，对于彭乐荣、彭洁提出的本案所涉款项并非借款而是工程保证金及彭乐荣与李荣杰之间无借贷关系的主张，是否有事实和法律依据，需经实体审理，不属于本案管辖权异议审查范围。彭乐荣、彭洁的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民辖终2号上诉人（原审被告）：彭乐荣，男。上诉人（原审被告）：彭洁，女。被上诉人（原审原告）：李荣杰，男。上诉人彭乐荣、彭洁因与被上诉人李荣杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。彭乐荣、彭洁上诉称，1、李荣杰起诉所提供的借条显示出借人为李荣吉而非李荣杰，即彭乐荣与李荣杰之间无任何借贷关系,同时借条上所写的借款日期当天，并未收到过1000000元借款，本案不能以民间借贷案由确定管辖法院。2、李荣杰提供的中国农业银行电子回单明确显示2014年11月7日，新余荣盛建筑工程有限公司向彭洁账户打入1000000元，交易摘要明确表明为山东保证金。即本案李荣杰所称的借款为新余荣盛建筑工程有限公司向莱芜市景宏房地产开发有限公司所汇工程保证金，该工程所在地为山东省莱芜市莱城区东升村。本案李荣杰所要求的1000000元并非借款而是工程保证金，该案系工程保证金的返还，案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《民事诉讼法》第33条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，原审认定事实和适用法律错误,江西省新余市渝水区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地人民法院即山东省莱芜市莱城区人民法院管辖。请求：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4367号民事裁定；2、将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。李荣杰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，李荣杰向一审法院起诉请求彭乐荣、彭洁向其偿还借款本金1000000元及利息，应属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李荣杰请求彭乐英、彭洁偿还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而李荣杰作为接收货币方，其所在地位于江西省××渝水区，故李荣杰所在地法院即江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权，对于彭乐荣、彭洁提出的本案所涉款项并非借款而是工程保证金及彭乐荣与李荣杰之间无借贷关系的主张，是否有事实和法律依据，需经实体审理，不属于本案管辖权异议审查范围。彭乐荣、彭洁的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一八年一月三十一日书记员  钟 卉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初466号
原告：朱振英，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：窦立春，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请财产保全，代收法律文书。
被告：律杰，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
原告朱振英与被告律杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振英委托诉讼代理人窦立春到庭参加诉讼，被告律杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振英向本院提出诉讼请求：判令律杰偿还借款本金5万元并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月11日，被申请人律杰丈夫郭红军向申请人朱振英借款50000元，约定月利率2%，借期1年。后郭红军死亡，朱振英主张未果，依法提起诉讼。起诉后，经申请人再次核对与被申请人律杰和郭红军之间的来往账目，发现被告律杰、郭红军已将2017年9月30日之前的利息结清，请求判令被告律杰偿还借款本金5万元及利息。
被告律杰辩称，我不知道这笔借款，丈夫郭红军已经去世。我不该偿还这笔借款，我与郭红军2016年11月17日已经办理了离婚登记手续。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交的证据1、借条1张；证据2、银行明细单1份。被告提交的证据离婚协议书、离婚证各1份。
经庭审质证，原、被告双方对提交的证据均无异议。本院对以上证据的效力予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2015年4月11日，被告律杰丈夫郭红军向朱振英出具50000元借条一张，该借条约定了每月利息为2分，且有郭红军本人签字。2016年7月2日，被告律杰通过银行转账向原告中国工商银行账户支付利息5000元。2016年11月17日，郭红军与被告律杰经民政部门协议离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定；“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，2015年4月11日郭红军向朱振英出具借条时，与被告律杰系夫妻关系，该借条是在被告律杰与郭红军婚姻存续期间向原告出具的，属于夫妻共同债务，事实清楚，被告律杰负有偿还借款的义务。
关于利息问题，本案中，郭红军向朱振英出具的借条中明确约定了月利息为2%，庭后原告自愿将利息减少为月息一分的利率。原告自愿减少利息数额，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。故利息应自最后一次还息之日2017年10月1日起，按照月息一分利率计算至实际履行之日止。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告律杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振英借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自被告最后一次还息之日2017年10月1日起，按照月息一分的利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告律杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月十八日
书记员 李世乾
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执821号
申请执行人：郭梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初870号民事调解书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑刚名下的车牌号为皖Ｃ×××××号的大众牌小型汽车一辆。
二、被执行人郑刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执821号之四
申请执行人:郭梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行郭梅与郑刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刚确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执821号之一
申请执行人：郭梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住五河县，
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县，
本院依据已经发�法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初870号民事调解书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑刚的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执821号之二
申请执行人：郭梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初870号民事调解书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑刚的银行存款19650元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执821号之三
申请执行人：郭梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初870号民事调解书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年1月起至本案执行完毕时止，每月扣留被执行人郑刚在徽商银行五河支行12×××38帐户的工资收入3000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执44号
申请执行人程满胜，男，1974年11月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
被执行人张多生，男，1955年10月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
本院在执行程满胜申请执行张多生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第790号民事判决书，本院于2015年1月27日向被执行人卢小荣张多生发出执行通知书，经本院多次与被执行人张多生进行谈话，被执行人张多生于2016年3月9日、2016年5月1日分两次主动履行判决义务15000元人民币，余额未履行。经查被执行人张多生在金融机构再无存款，也无其他可供执行财产。申请执行人程满胜书面表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永东
审判员 安 剑
审判员 秦 娟
二〇一六年七月五日
书记员 杨馥瑄
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0522执44号申请执行人程满胜，男，1974年11月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。被执行人张多生，男，1955年10月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院在执行程满胜申请执行张多生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第790号民事判决书，本院于2015年1月27日向被执行人卢小荣张多生发出执行通知书，经本院多次与被执行人张多生进行谈话，被执行人张多生于2016年3月9日、2016年5月1日分两次主动履行判决义务15000元人民币，余额未履行。经查被执行人张多生在金融机构再无存款，也无其他可供执行财产。申请执行人程满胜书面表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永东审判员  安 剑审判员  秦 娟二〇一六年七月五日书记员  杨馥瑄
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4560号
原告：张田兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告：朱风强，男，1989年12月9日出生，汉族，住新泰市。
被告：朱风磊，男，1983年8月14日出生，汉族，住新泰市。
原告张田兰与被告朱风强、朱风磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张田兰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张田兰负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙文娟