wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2623号
申请执行人：裴文涛，男，汉族，1977年1月23日出生，住邹城市。
被执行人：程凯，男，汉族，1974年10月23日出生，住邹城市。
被执行人：秦红涛，男，汉族，1978你那8月30日出生，住邹城市。
申请执行人裴文涛与被执行人程凯、秦红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 兵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2623号申请执行人：裴文涛，男，汉族，1977年1月23日出生，住邹城市。被执行人：程凯，男，汉族，1974年10月23日出生，住邹城市。被执行人：秦红涛，男，汉族，1978你那8月30日出生，住邹城市。申请执行人裴文涛与被执行人程凯、秦红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年六月二十七日书记员  张 兵
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初342号
原告布玉凤，女，1948年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告刘冬梅，女，住焦作市中站区。
被告刘慧敏，女，住焦作市中站区。
本院在审理原告布玉凤诉被告刘慧敏、刘冬梅合同纠纷一案中，原告布玉凤于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布玉凤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布玉凤撤回起诉。
本案件受理费520元，减半收取为260元，由原告布玉凤负担。
审判员 史文辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 拜文杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4225号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托代理人：商琬，为该司职员。
被告：周清华，住江西省。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告周清华借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2330元减半收取1165元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余俊良
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3425号
原告：王伟雄,男,1974年9月10日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。
被告：陈广荣,男，1978年1月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告王伟雄诉被告陈广荣、李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王伟雄于2017年5月12日向本院提出撤诉申请并表示不交相应的诉讼费。
本院认为，原告王伟雄的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟雄撤诉。
审判员 李 爽
二〇一七年五月十八日
书记员 梁颖仪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初177号
原告：胡本纯农村土地承包经营户。
农户代表：胡本纯，男，1965年11月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告胡本纯农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本纯农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本纯农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，284.1元；2.判令被告向原告支付违约金385.23元；3.判令被告向原告支付土地复耕费金1，284.1元。
原告胡本纯农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.76亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，284.1元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.76亩属实，应向原告支付2017年度租金1，284.1元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，284.1元外，还应当按约定向原告支付违约金385.23元（1，284.1元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，284.1元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告胡本纯农村土地承包经营户2017年度土地租金1，284.1元、违约金385.23元、复耕费1，284.1元，共计2，953.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉，女，1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
郭辉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉，女，1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郭辉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6336号
原告：章溪，男，1974年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：麻荣胜，男，1972年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告章溪与被告麻荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告章溪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章溪撤诉。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告章溪负担。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十二月一日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14713号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告唐薇。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋仁兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13402号
原告：周志良，男，1975年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金城，男，1994年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告周志良诉被告金城民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付50000元自2017年8月6日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告金城下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告周志良到庭参加诉讼，被告金城经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月6日，原、被告签订借款合同一份，原告为出借人，被告为借款人，原告出借给被告50000元，借款期限为2017年8月6日至2017年9月5日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告现金交付被告50000元后，被告出具收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出借50000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，有合同约定且符合法律规定，本院亦予以支持。被告金城经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金城应归还给原告周志良借款本金50000元，并支付自2017年8月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告金城负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初642号
原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路94号鸿源国际507室。
法定代表人：张丽，董事长。
委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
被告：屏南县城乡房地产开发公司，住所地屏南县古峰镇达顺新村。
法定代表人：孙庆城，董事长。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司与被告屏南县城乡房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告宁德市东兴物业管理服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告宁德市东兴物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，由原告宁德市东兴物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 张春花
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 李声赛
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 吴丹丹
书 记 员 蔡芳莲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4841号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。
负责人：徐珊，行长。
委托代理人：陈军，该行职工。
被告：李钢亮，男，汉族，住仙居县。
被告：李振，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告李钢亮、李振为信用卡纠纷一案，原告台州银行股份有限公司仙居支行于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李钢亮偿还原告透支本金49810元及利息、违约金、其他费用（截止2017年8月22日利息3383.69元、违约金1127.89元、其他费用60元，之后利息按日万分之五计算至本息付清止）；2、被告李振对被告李钢亮上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月19日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司仙居支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告李钢亮、李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告李钢亮向原告申请办理大唐信用卡，被告在阅读了《台州银行大唐信用卡领用合约》及相关章程以后，填写了《大唐信用卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告信用卡一张（卡号62×××04），并由被告李振为被告李钢亮使用大唐信用卡所形成的债务提供连带责任保证。信用卡章程和领用合约约定：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等。被告李钢亮领卡使用后，现已形成透支本金49810元，被告李钢亮未按约偿还透支款项，被告李振也未履行保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项，即要求被告李钢亮偿还原告透支本金49810元、其他费用60元及利息、违约金（从逾期之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢亮于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行透支本金49810元及其他费用60元，并支付利息、违约金（利息、违约金自逾期之日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李振对被告李钢亮应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告李钢亮、李振负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月八日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·3·
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1865号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人卢小兰。
被执行人周向民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与卢小兰、周向民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）淮法车商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、卢小兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息2777.96元，合计12277.96元；二、周向民对卢小兰上述债务承担连带清偿责任；案件受理费107元、公告费600元由卢小兰、周向民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初第250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月五日
书记员 缪 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第297号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃于2014年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月18日向�院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年9月14日中午，被告人张某伙同李某（另案处理）、“小天”（身份不明）到温州市龙湾区瑶溪街道后陈路xx号二楼被害人谷某的租住房，盗走联想笔记本电脑一台及人民币150元。
同年10月下旬的一天，被告人张某伙同“小天”到温州市龙湾区瑶溪街道后陈路xx号被害人黄某家里，从二楼阳台爬到三楼窗户外，撬开窗户入室，盗走放在桌子上的五个红包，共计人民币500元。
同年10月24日中午，被告人张某伙同“小天”携带钢锯等工具来到温州市龙湾区瑶溪街道后陈路xx号被害人黄某家里，从二楼阳台爬到三楼窗户外，撬窗户入室，从衣柜�找到保险箱一个，利用钢锯、螺丝刀、铁锤等工具撬开保险箱，盗得人民币20000元。
另查明，被告人张某于2014年11月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述，被害人谷某、黄某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年3月9日止。）
二、责令被告人张某共同退赔涉案赃款人民币20650元及赃物笔记本电脑一台，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一五年三月二十三日
书记员 何洁浩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初752号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人乐元彬，男，1967年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市南川区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人宋宁、谢建云，云南智族律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕738号起诉书指控被告人乐元彬犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宁宇出庭支持公诉，被告人乐元彬及其委托辩护人宋宁、谢建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月28日18时许，被告人乐元彬在昆明市盘龙区青龙花园5幢2单元501室内，因与被害人王某在饮酒期间发生口角，后将被害人王某的眼部打伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成重伤二级。2016年7月15日，被告人乐元彬接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍证明，证人证言，辨认笔录和照片，被害人王某的陈述，伤情司法鉴定意见以及被告人乐元彬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人乐元彬故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，被告人乐元彬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法予以惩处。综上，公诉人当庭建议判处被告人乐元彬有期徒刑二年零三个月至三年刑罚。
庭审中，被告人乐元彬对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，且表示认罪，并提出被害人的伤是其造成的，但对于重伤二级的损伤程度，其是过失。
被告人乐元彬的辩护人为其作罪轻辩护，提出以下辩护意见：1、被告人乐元彬构成自首；2、本案中第二次鉴定的报告的鉴定书系被害人自行委托鉴定，且两份鉴定报告签名不一致，鉴定程序不合法，应当予以排除，3、被害人对本案的发生有重大过错；4、被告人真诚悔罪，赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，辩护人请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明:2016年3月28日18时许，被告人乐元彬在本市盘龙区青龙花园5幢2单元501室内，因饮酒期间被害人王某劝酒并辱骂其，遂将被害人王某的眼部打伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成重伤二级。2016年7月15日，被告人乐元彬接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查。
另查明，案发后被告人乐元彬通过家属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某各项损失共计人民币180000元，现已履行完毕并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，证人证言，辨认笔录和照片，被害人王某的陈述，伤情司法鉴定意见，被告人乐元彬的供述与辩解以及庭审后被告人家属提交的刑事谅解书、收条等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐元彬故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乐元彬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人乐元彬在案发后通过家属与被害人达成赔偿协议，积极履行赔偿承诺并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人乐元彬有自首情节，真诚悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于辩护人提出的本案中第二次鉴定是被害人自行委托，且两份鉴定报告签名不一致，应予排除的辩护意见，经查，第二次鉴定系2016年6月30日正大司法鉴定中心受青龙派出所委托对被害人王某伤情进行的补充鉴定。关于鉴定人的签名问题，云南正大司法鉴定中心已作出合理补正说明。本院认为，云南正大司法鉴定中心在接受委托后依照法定程序作出鉴定，且该鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定人对本案所涉及的专门性问题出具的结论性意见，应当作为定案依据，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本案中，被告人乐元彬在饮酒期间，因被害人王某劝酒不成后辱骂其，随即使用拳头将被害人王某打伤，致其重伤二级。被害人劝酒并辱骂乐元彬的行为是诱发本案的原因，对此，本院在量刑时将予以考虑。综上，本院根据被告人乐元彬犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人乐元彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 董翀宇
人民陪审员 张海梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 纳光晔
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台玉执民字第894号
张燕：
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人张燕信用卡纠纷一案，执行依据为（（2011）台玉商初字第1616号民事判决，本院已于2017年9月19日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初101号
原告：张德海，现住镇赉县。
被告：王武东，现工作于镇赉县环卫处。
原告张德海与被告王武东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德海到庭参加诉讼，被告王武东经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
张德海向本院提出诉讼请求：要求王武东立即给付欠款100500元及利息。事实和理由：2016年，王武东先后三次在张德海处借款共计100500元，约定2017年5月2日还款，如逾期不还款，按月息2分计算。此款到期后，张德海多次索要此款未果，故张德海诉至法院。
王武东未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，王武东先后三次在张德海处借款共计100500元，并为其出具借据三枚；其中2016年7月2日借款36000元，约定2017年5月2日还款，担保人王岩；2016年7月19日借款32700元，约定2017年7月19日还款，担保人徐晓光；2016年11月13日借款31800元，约定2017年11月13日还款，担保人王岩。三份借据内均约定“如逾期不按时还款，按月利2%计算”。上述借款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借据三枚。
本院认为，张德海提供的借据能够证明其与王武东之间的民间借贷关系成立。故其要求王武东给付借款100500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借据中明确约定“如逾期不按时还款，按月利2%计算”，故王武东应自逾期还款之日起按月利2%向张德海支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王武东于本判决生效后立即偿还张德海借款36000万元及利息（利息自2017年5月3日起按月息2分计算至借款还清之日止）；
二、王武东于本判决生效后立即偿还张德海借款32700万元及利息（利息自2017年7月20日起按月息2分计算至借款还清之日止）；
三、王武东于本判决生效后立即偿还张德海借款31800万元及利息（利息自2017年11月14日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（已减半收取），由王武东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年二月六日
书记员 霍欣丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初05547号
原告杭州中新客运社，住所地浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人叶慧丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）牛根强，该公司员工。
被告吴海华，男，汉族，1976年7月21日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人王箭。
委托代理人（特别授权）倪敏，该公司员工。
原告杭州中新客运社（以下简称中新客运社）诉被告吴海华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中新客运社基于因交通事故受到财产损失，诉至法院，要求判令：1、被告吴海华赔偿原告车辆修理费980元，误工费5700元，交通费406元；2、要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告吴海华承担。
被告吴海华辩称，交通事故属实。
被告人保公司辩称，对事故责任认定没有异议。对于原告的相关损失费用，保险公司仅承担车辆维修费980元。
本案经审理查明的事实如下：2016年4月11日16时40分许，吴海华驾驶浙Ａ×××××小型客车在凯旋路由南向北行驶至浙大华家池校区北门附近时，与在此处同方向行驶的牛根强驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生刮擦事件，造成吴海华右车尾受损，牛根强左车头受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：事故由吴海华负全部责任，牛根强无责任。
另查明，浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生车辆修理费980元。浙Ａ×××××号车辆于2016年4月11日事故发生后被交警扣留至停车场，于2016年4月15日取回，于2016年4月16日维修完成。
又查明，原告中新客运社系浙Ａ×××××号车辆所有人。被告人保公司系浙Ａ×××××车辆交通事故责任强制保险的保险人。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。吴海华驾驶车辆过程中致他人财产损害，应由其承担赔偿责任。因事故车辆浙Ａ×××××已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币2000元，故人保公司应承担车辆维修费980元。浙Ａ×××××号车辆系用于经营的出租车辆，确因本次事故停运，原告主张的误工费实质为停运损失费应由直接侵权人予以赔偿。考虑到浙Ａ×××××号车辆的损失程度，以及考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，本院酌情认定停运损失费为人民币2200元。关于原告要求被告支付交通费的诉请，本院认为，由于原告遭损车辆为经营性车辆，被告应赔偿停运损失，该交通费不应再重复支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部直接赔付原告杭州中新客运社人民币980元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴海华赔偿原告杭州中新客运社人民币2200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州中新客运社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州中新客运社负担人民币14元，由被告吴海华负担人民币11元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 ：许炯
二〇一六年九月三十日
书记员 ：姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05547号原告杭州中新客运社，住所地浙江省杭州市石祥路***号。法定代表人叶慧丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权）牛根强，该公司员工。被告吴海华，男，汉族，1976年7月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人王箭。委托代理人（特别授权）倪敏，该公司员工。原告杭州中新客运社（以下简称中新客运社）诉被告吴海华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告中新客运社基于因交通事故受到财产损失，诉至法院，要求判令：1、被告吴海华赔偿原告车辆修理费980元，误工费5700元，交通费406元；2、要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告吴海华承担。被告吴海华辩称，交通事故属实。被告人保公司辩称，对事故责任认定没有异议。对于原告的相关损失费用，保险公司仅承担车辆维修费980元。本案经审理查明的事实如下：2016年4月11日16时40分许，吴海华驾驶浙Ａ×××××小型客车在凯旋路由南向北行驶至浙大华家池校区北门附近时，与在此处同方向行驶的牛根强驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生刮擦事件，造成吴海华右车尾受损，牛根强左车头受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：事故由吴海华负全部责任，牛根强无责任。另查明，浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生车辆修理费980元。浙Ａ×××××号车辆于2016年4月11日事故发生后被交警扣留至停车场，于2016年4月15日取回，于2016年4月16日维修完成。又查明，原告中新客运社系浙Ａ×××××号车辆所有人。被告人保公司系浙Ａ×××××车辆交通事故责任强制保险的保险人。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。吴海华驾驶车辆过程中致他人财产损害，应由其承担赔偿责任。因事故车辆浙Ａ×××××已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币2000元，故人保公司应承担车辆维修费980元。浙Ａ×××××号车辆系用于经营的出租车辆，确因本次事故停运，原告主张的误工费实质为停运损失费应由直接侵权人予以赔偿。考虑到浙Ａ×××××号车辆的损失程度，以及考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，本院酌情认定停运损失费为人民币2200元。关于原告要求被告支付交通费的诉请，本院认为，由于原告遭损车辆为经营性车辆，被告应赔偿停运损失，该交通费不应再重复支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部直接赔付原告杭州中新客运社人民币980元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴海华赔偿原告杭州中新客运社人民币2200元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州中新客运社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州中新客运社负担人民币14元，由被告吴海华负担人民币11元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  ：许炯二〇一六年九月三十日书记员  ：姚璐????1?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执290号
郭俊、李翠平、郭均伟：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3564号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执290号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：桑峰，该公司员工。被执行人：郭俊，男,1981年4月14日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李翠平，女,1981年5月5日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：郭均伟，男,1976年9月1日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俊，李翠平、郭均伟为金融借款合同纠纷一案，执行标的本金50000元及利息和超期罚息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人郭俊，李翠平、郭均伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。三被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询郭俊，李翠平、郭均伟银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人郭俊，李翠平、郭均伟纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人郭俊，李翠平、郭均伟逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年七月二十七日书记员 郑 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1657号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：章超，男，公司员工。
委托代理人：黄娜，女，公司员工。
被告：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：蒋建曾，执行董事。
被告：三门峡市腾狮汽车销售服务有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：胡斌，总经理。
被告：蒋建曾，男，1971年7月15日出生。
被告：毛惠萍，女，1971年9月24日出生。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告三门峡市腾飞汽车贸易有限公司、三门峡市腾狮汽车销售服务有限公司、蒋建曾、毛惠萍借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告三门峡市腾飞汽车贸易有限公司、三门峡市腾狮汽车销售服务有限公司、蒋建曾、毛惠萍所有的价值168万元的财产予以保全。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告三门峡市腾飞汽车贸易有限公司的账户资金予以冻结；
二、对被告三门峡市腾飞汽车贸易有限公司的账户资金予以冻结；
三、对被告三门峡市腾狮汽车销售服务有限公司的账户资金予以冻结；
四、对被告三门峡市腾狮汽车销售服务有限公司的账户资金予以冻结；
五、对被告蒋建曾所有的位于河南省郑州市房产予以查封；
六、对被告毛惠萍所有的位于河南省三门峡市房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一六年四月六日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初386号
原告：刘仁功，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘立新，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告刘仁功与被告刘立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁功，被告刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁功向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款65534元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日和5月14日，被告从原告处赊购处理的塑钢材料，根据材料的价格分别向原告出具了两份欠据，其中2017年5月11日欠款60700元，承诺在2017年12月底付清，2017年5月14日欠款124185元，承诺在2017年6月14日付清。以上欠款到期后，被告仅陆续支付了12万元，尚欠64885元至今未付。
被告刘立新辩称：由于原告出售的材料不合格，根本无法使用，所以在支付了14万元后，剩余款项未付，要求将货物退回给原告。
本院经审理认定事实如下：原告刘仁功和被告刘立新原都在辽宁省生产塑钢。后原告刘仁功转厂，便将原厂里的设备和剩余的塑钢材料作价处理。2017年5月11日，被告刘立新向原告刘仁功赊购处理的塑钢材料，欠款60700元，当天出具了欠据，约定2017年12月付清。2017年5月14日，被告刘立新再次向原告刘仁功赊购处理的塑钢材料，欠款124185元，亦于当天出具了欠据，约定2017年6月14日前付清。后被告刘立新于2017年6月17日给付了10万元，2018年春节期间通过刘义功给付了2万元。此外，被告刘立新还于2017年年底通过微信转账向原告刘仁功支付了2万元，共计支付了14万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告刘立新称原告提供的材料不合格，没有提供证据证明，且原告刘仁协向其出售的是处理品，在价格方面低于正常产品，被告刘立新应当按欠据中的金额支付欠款。原告刘仁功称被告刘立新于2017年底通过微信转账支付的2万元，是归还此前双方合伙做生意散伙时的欠款，被告刘立新称是支付欠据中的欠款，原告刘仁功没有提供证明该款是支付双方散伙的欠款，应当认定该2万元是支付欠据中的欠款。因此，被告刘立新尚欠金额为44885元。被告刘立新未全部履行付款义务，已构成违约，应当从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算利息承担逾期付款利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：
被告刘立新在本判决生效后5日内，给付原告刘仁功人民币44885元，并从2018年3月5日起至付清款日止，按年利率6%支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告刘仁功负担300元，被告刘立新负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年四月十五日
书记员 姜 琴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保16号
申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。
法定代表人：陈树文，董事长。
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：朱加富，男，1979年8月28日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱加富所有的价值人民币69,649.67元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱加富所有的价值人民币69,649.67元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 月
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初162号
原告李超，男，1964年12月28日，汉族，农民，住广西博白县。
被告李志雄，男，成年，汉族，农民，住广西博白县。
被告李宏辉，男，成年，汉族，农民，住广西博白县。
被告李仁泽，男，成年，汉族，农民，住广西博白县。
第三人博白县新田镇马田圩A小区集贸市场，住所地：马田镇马田圩。
法定代表人李宏福，负责人。
李超诉李志雄、李宏辉、李仁泽、第三人博白县新田镇马田圩A小区集贸市场等排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月10日以已请求新田镇政府及有关部门处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李超的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李超负担。
审判员 赵佳东
二〇一八年四月十日
书记员 王桂兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6717号
原告：桐君堂药业有限公司,住所地桐庐县
法定代表人：李金宝，董事长。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：徐晓俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐君堂药业有限公司与被告徐晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告徐晓俊送达材料，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐君堂药业有限公司委托诉讼代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告徐晓俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
桐君堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款72529元，并支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月到2014年1月期间，被告向原告购买药品。截止2016年10月，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告货款72529.08元。后经原告多次催讨，但被告至今未付。
原告桐君堂药业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款72529元的事实。2、工商登记查询信息一份，证明原告变更企业名称的事实。
被告徐晓俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，2015年3月30日，原告企业名称由杭州桐君堂医药药材有限公司变更工商登记为桐君堂药业有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应当按约支付货款。对于原告要求被告支付货款并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓俊支付原告桐君堂药业有限公司货款72529元，并支付自2017年12月13日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告徐晓俊负担。
原告桐君堂药业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 汪辉霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 红
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6573号
原告：屠世敏，男，汉族，1977年8月28日出生，住浙江省。
被告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：齐建明。
原告屠世敏与被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月27日，原告屠世敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按屠世敏撤诉处理。
案件受理费1150元，由屠世敏负担。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十二月二十七无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6573号原告：屠世敏，男，汉族，1977年8月28日出生，住浙江省。被告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。法定代表人：齐建明。原告屠世敏与被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月27日，原告屠世敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按屠世敏撤诉处理。案件受理费1150元，由屠世敏负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十二月二十七无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4934号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨大准，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省南江县，系公司工作人员。特别授权。
被告：王启尧，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：周月兰，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告四川瑞天物业服务有限公司与被告王启尧、周月兰物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞天物业服务有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告王启尧、周月兰的起诉。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王启尧、周月兰的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 李妍利
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初749号
原告：缙云县昌裕酒业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道朝晖路2-12、13号，统一社会信用代码91331122685563710Y。
法定代表人：刘君锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县伊丽点心店，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路*****号。
经营者：孙黎刚。
原告缙云县昌裕酒业有限公司与被告缙云县伊丽点心店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县昌裕酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县昌裕酒业有限公司负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年三月六日
代书记员 丁展瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初139号
原告：徐军，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，地址：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司，地址：浙江丽水市水阁工业区金亭路30号。统一社会信用代码：91331100799613368C。
法定代表人：龚蔡平。
被告：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民省份证号码：332501197608225317。
被告：孙定丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告徐军为与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司偿还借款本金人民币4720000元及利息（利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司承担本案律师费98000元；3、被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平对上述债务承担连带保证责任；4、本案保全担保费10108元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军的委托代理人戴妙红到庭参加诉讼；被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日，原告徐军与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司签订了编号为20170918036的借款合同，合同约定被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司向原告徐军借款人民币4720000元，借款期限为2017年9月18日至2017年9月30日止，借款利率为月利率3%，逾期利率为借款额的千分之一。此后，被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平共同出具了担保函，承诺对上述债务及实现债务的相关费用承担连带保证责任。同日，原告徐军依约向被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司转入人民币4720000元，并由被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司出具收条为证。然而，自2017年9月30日借款到期后，被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司仅偿还了借款期内利息，未能偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还�告徐军借款本金人民币4720000元及利息（利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46830元，减半收取23415元，由被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年三月二十一无
代书记员 季海明
?PAGE??
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初139号原告：徐军，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，地址：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。法定代表人：龚旭东。被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司，地址：浙江丽水市水阁工业区金亭路30号。统一社会信用代码：91331100799613368C。法定代表人：龚蔡平。被告：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民省份证号码：332501197608225317。被告：孙定丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告徐军为与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司偿还借款本金人民币4720000元及利息（利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司承担本案律师费98000元；3、被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平对上述债务承担连带保证责任；4、本案保全担保费10108元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军的委托代理人戴妙红到庭参加诉讼；被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月18日，原告徐军与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司签订了编号为20170918036的借款合同，合同约定被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司向原告徐军借款人民币4720000元，借款期限为2017年9月18日至2017年9月30日止，借款利率为月利率3%，逾期利率为借款额的千分之一。此后，被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平共同出具了担保函，承诺对上述债务及实现债务的相关费用承担连带保证责任。同日，原告徐军依约向被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司转入人民币4720000元，并由被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司出具收条为证。然而，自2017年9月30日借款到期后，被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司仅偿还了借款期内利息，未能偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还�告徐军借款本金人民币4720000元及利息（利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平对上述第一项款项承担连带保证责任；三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46830元，减半收取23415元，由被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、龚旭东、孙定丽、范建芳、龚蔡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁莉针二〇一八年三月二十一无代书记员 季海明???—??2?—
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4526号
原告：刘加龙，男，1972年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宗永林（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告：张强，男，1992年1月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：吴凯丽，女，1994年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告刘加龙诉被告张强、吴凯丽追索劳动报酬纠纷暨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘加龙及其委托诉讼代理人宗永林到庭参加了诉讼，被告张强、吴凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘加龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两位被告共同偿还原告借款18万元，并承担此款自2017年8月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2.判令被告承担律师代理费16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张强与被告吴凯丽系夫妻关系。2016年5月起，我在被告承包的大丰幸福汽车检测有限公司钢结构工程上进行安装工作，被告于2016年年底共结欠我工资9万元。被告于2017年1月25日由原告担保向刘卫军借款6万元，借款到期后，被告未能还款，原告于2017年2月24日代为偿还借款本息计6.2万元。另被告向原告借到人民币计2.8万元。被告于2017年6月4日向原告出具借条一份，于2017年6月30日出具《还款计划》一份，被告承诺于2017年7月20日和8月5日前分别还款9万元，如到期不还，则承担原告追索借款所支出的律师代理等费用。到期后被告未偿还，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张强、吴凯丽未答辩。
经审理查明：被告张强与吴凯丽系夫妻关系。2016年5月到10月间，原告刘加龙在被告张强承包的大丰幸福汽车检测有限公司钢结构工程上从事安装工作，被告张强计结欠原告此间的工资9万元。2017年2月24日，原告刘加龙代被告张强、吴凯丽向刘卫军偿还借款本息6.2万元，后被告张强又多次向原告刘加龙借款人民币2.8万元，被告张强累计结欠原告工资款及借款等18万元。2017年6月4日，被告张强向原告刘加龙出具借条一份，该借条载明：今借刘加龙人民币18万元，此款项中有工资9万元、现金9万元等内容。2017年6月30日，被告张强再次向原告刘加龙出具还款计划一份，该还款计划载明：于2017年7月20日前付清工资款9万元，8月5日前偿还借款9万元，如到期不还，则承担原告的诉讼费、律师代理费等内容。到期后被告分文未还，原告刘加龙遂于2017年8月7日向本院提起诉讼。原告因委托律师代理诉讼，支付律师代理费1.6万元。
上述事实，有原告刘加龙的陈述、借条原件、还款计划、被告张强、吴凯丽与案外人刘卫军间的借款协议、张强、吴凯丽共同向刘卫军出具的收条、委托代理合同、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘加龙与被告张强之间的民间借贷关系及劳务关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张强负有按约给付报酬及偿还借款的义务，且该债务发生在被告张强与吴凯丽婚姻关系存续期间,为张强与吴凯丽的夫妻共同债务，故被告吴凯丽负有共同清偿的义务。经审查，原告提出的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告张强、吴凯丽共同给付原告刘加龙工资9万元、借款9万元，合计人民币18万元，并支付18万元自2017年8月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告张强、吴凯丽共同给付原告律师代理费1.6万元。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，诉讼保全费1500元，合计人民币5660元，由被告张强、吴凯丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 庄 正
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2692号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1130号
原告：沈聪达，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地浙江省慈溪市。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽博元环保资源开发利用有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇循环经济产业园，统一社会信用代码91340222095927051H。
法定代表人：罗新云，执行董事。
被告：安徽首创环境科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区祥正路1号，统一社会信用代码91340521095521772R。
法定代表人：丁彬，董事长。
原告沈聪达与被告安徽博元环保资源开发利用有限公司、安徽首创环境科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告沈聪达于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈聪达要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈聪达撤诉。
案件受理费减半收取2654元，由原告沈聪达负担。
审判员 赵作功
二〇一八年五月八日
书记员 刘丹凤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初597号
原告宋春钢要求撤销被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处作出的《限期拆除违法建设告知书》一案，本院于2017年6月19日立案。立案后，原告宋春钢申请变更北京市东城区人民政府为本案被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告宋春钢要求撤销被告北京市东城区人民政府作出的《限期拆除违法建设告知书》一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6164号
原告：新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋，经营场所：新郑市龙湖镇双湖明珠小区*单元*层106。
负责人：刘继梅，女，1983年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区城东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，总经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：邱闯，男，1977年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋与被告郑州佳祥物业服务有限公司、邱闯租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋的负责人刘继梅、被告郑州佳祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人张水彬到庭参加诉讼，被告邱闯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还租金20000元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原、被告双方签订一份《双湖明珠底商外广场承租协议》约定了租赁范围；双湖明珠底商外广场西起澳嘉乐啤酒屋，东至文昌路边，北起双湖明珠小区东出口，南至后湖出口牌档。租期两年，租金每年2万元。合同签订后，被告不能依约向原告提供租赁范围的场地供原告使用，双方协议退还租金，被告同意退钱，但一直推托不退，原告催促时，被告称只退10000元，原告不同意，故诉至法院。
被告郑州佳祥物业服务有限公司辩称，原告所诉被告主体错误。被告邱闯不属于被告郑州佳祥物业服务有限公司的员工，与郑州佳祥物业服务有限公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对郑州佳祥物业服务有限公司的诉讼请求。
被告邱闯未作答辩，也未提供相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日，邱闯以郑州佳祥物业服务有限公司双湖明珠物业服务中心名义与澳嘉乐啤酒屋签订《双湖明珠底商外广场承租协议》，协议主要约定，承租范围：双湖明珠底商外广场西起澳嘉乐啤酒屋，东至文昌路边，北起双湖明珠小区东出口，南至后湖出口牌档；承租金：从2017年5月5日至2019年5月5日截止，每年贰万元租金一次性付给甲方；违约责任：在承租期间若因其它原因使乙方不能正常使用该广场，若遇到不可抗拒的因素，合同无法执行，甲方需退还乙方剩余租金。合同签订后，原告缴纳了租金，被告不能依约向原告提供租赁范围的场地供原告使用，双方就租金退还问题协商未果，故原告诉至法院。
另查：本院在送达诉讼文书时，在郑州佳祥物业服务有限公司公园大地物业处找到邱闯，并向其送达了诉讼文书，邱闯予以签收。
以上事实由以下证据予以证实：双湖明珠底商外广场承租协议、转账记录、微信聊天记录等。
本院认为:被告郑州佳祥物业服务有限公司否认邱闯为其公司及下属物业公司的工作人员，但本院在送达诉讼文书时，在郑州佳祥物业服务有限公司下属物业公司见到了邱闯，邱闯也以公司名义接受了诉讼文书，原告提供的其他证据也能够佐证邱闯为郑州佳祥物业服务有限公司下属公司工作人员。邱闯以郑州佳祥物业服务有限公司双湖明珠物业服务中心名义签订涉案合同，应为职务行为。郑州佳祥物业服务有限公司双湖明珠物业服务中心为被告郑州佳祥物业服务有限公司下属部门，无权对外签订合同，邱闯以郑州佳祥物业服务有限公司双湖明珠物业服务中心名义签订的《双湖明珠底商外广场承租协议》应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑州佳祥物业服务有限公司作为郑州佳祥物业服务有限公司双湖明珠物业服务中心设置单位应当承担返还租金的责任。因邱闯的涉案行为为职务行为，应驳回原告对其的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郑州佳祥物业服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋租金20000元；
驳回原告新郑市龙湖镇澳嘉乐啤酒屋对于被告邱闯的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑州佳祥物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 连 政
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4028号
原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆瑞居广告有限公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞居广告有限公司委托代理人彭泽锋、罗佳到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞居广告有限公司诉称，原、被告间一直保持良好的广告合作关系。被告于2014年11月14日至2014年12月13日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放了价值66300元的广告，并以编号为RLZ14112555的《新浪房产网络投放排期表》对广告发布的时间、位置、金额等进行了确认，还注明了付款时间为2014年12月25日。后，原告如约将广告发布完毕，但时至今日，经原告多次催收，被告也未支付广告服务费，现诉请法院判令：1、被告立即支付原告广告服务费66300元；2、被告立即支付原告逾期付款的资金占用费4508.49元（该费用是以66300元为基数按银行同期贷款利率从2014年12月26日起计算至2016年6月1日）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了新浪房产网络投放排期表、广告截图、数据监测表、资金占用损失计算表、银行利率表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长时间存在广告合作关系。被告于2014年11月14日至2014年12月13日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放价值66300元的广告。原、被告双方以编号为RLZ14112555的《新浪房产网络投放排期表》对广告发布的时间、位置、金额、应付款时间等进行了确认，其中广告服务费为66300元，被告应于2014年12月25日前支付。原告按约定在新浪重庆房产网为被告投放了相应价值的广告，但被告至今未支付原告合同载明的广告服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的新浪房产网络投放排期表系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向为被告在新浪重庆房地产网投放了广告，被告应按时足额支付广告服务费。现被告逾期支付广告服务费，已属违约，应当立即支付合同款项并承担相应的违约责任。
综上，原告重庆瑞居广告有限公司在本案中所提出的全部诉讼请求均符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆瑞居广告有限公司广告服务费66300元和资金占用费4508.49元，共计70808.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 萌
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执119号
申请执行人王德强
被执行人杭州华江大件汽车运输有限公司，组织机构代码76548306-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙8601民初202号，依法向被执行人杭州华江大件汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州华江大件汽车运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州华江大件汽车运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州华江大件汽车运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币12587元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王志伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4967号
原告：孙建国，男，1958年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙喆（父子关系），住天津市和平区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：谷文阁，男，该公司人事科科长。
原告孙建国与被告天津市公共交通三公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告的《天津市城镇职工连续工龄审定表》中，1982年3月-1983年1月与1991年6月-1992年12月的“长病劳保”无效，共计2年4个月；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1977年1月16日入职被告处，担任驾驶员。2003年8月，原告办理了买断工龄手续。2018年4月8日，原告在和平区劝业场街道办事处办理退休相关手续时发现《天津市城镇职工连续工龄审定表》中载有共计2年4个月“长病劳保”的内容。原告前往被告处查询，被告并无证据证明原告存在“长病劳保”情况，原告对《天津市城镇职工连续工龄审定表》中记载的“长病劳保”有异议。遂来院起诉。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，连续工龄审定属于劳动行政部门的职责范围，现原告对《天津市城镇职工连续工龄审定表》中记载的内容持有异议，要求本院确认表格中“长病劳保”无效之请求，不属于法院主管范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙建国的起诉。
案件受理费10元，退还原告孙建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1424号
原告：宋振华，男，1956年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：陈广海，男，1948年4月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：陈路军，男，1972年12月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宋振华与被告陈广海、陈路军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宋振华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振华自愿申请撤回对被告陈广海、陈路军的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振华撤诉。
案件受理费440元，由原告宋振华负担。
审判员 赵 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨桂尧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执744号
申请执行人蔡跃龙，男，1966年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人施卢明，男，1964年4月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼伟芳，女，1965年2月9日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡跃龙与被告施卢明、楼伟芳股权转让纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的（2016）浙0783民初7434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡跃龙于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权56万元及利息。现因被执行人施卢明、楼伟芳下落不明，名下房产已被查封，但有高额抵押，申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执744号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 楼雨娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初293号
原告:张祥龙,男,1973年12月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告:姜现友,男,76岁，汉族,住徐州市铜山区。
原告张祥龙与被告姜现友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥龙的委托诉讼代理人马广坡到庭参加诉讼，被告姜现友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金35760元、利息10728元，合计46488元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事饲料销售服务，2012年至2013年间，被告在原告处多次赊欠饲料款总计35760元未还。原告多年来一直索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告姜现友未出庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款本金为36550元、利息10728元，合计47278元，利息按年利率6%，从2014年1月1日开始计算至2017年年底为止，计4年利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告姜现友于2012年至2013年间在原告处多次赊欠饲料款，且被告在每笔赊欠款记录上均有捺印，总计欠款51850元。被告于2012年12月8日还款15000元，于2014年1月25日还款1200元，于2015年6月28日偿还500元，共计还款16700元，现被告仍欠原告35150元，经原告多次催要，被告均未向原告偿付该欠款。
本院认为，原告张祥龙与被告姜现友之间的买卖合同有效，对原、被告各方均具有法律约束力。原告已履行了合同义务，被告姜现友却未完全支付合同货款。原告主张欠款36550元，但依据原告提供的被告赊欠饲料款的流水记录以及被告还款的记录，经审核，被告仍欠饲料款35150元，原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告姜现友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜现友于本判决生效之日起十日内给付原告张祥龙货款本金35150元及利息（按年利率6%，从2014年1月1日计算至2017年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担50元，被告负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯琨
二〇一八年三月八日
书记员 李莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初528号
原告：ＸＸ，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：尹剑，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告ＸＸ诉被告尹剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员王孟春适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈海侠，被告尹剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款22400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因饲养野鸭于2016年多次向原告购买饲料，总价款22400元。经多次催要，被告一直未付款。请求依法裁判。
被告尹剑辩称，2016年上半年我和原告有很多次业务往来。原告把饲料送到我家，饲料的料肉比有问题。原告说饲料加营养了每袋贵2元，其实没有加，该款要从原告诉请中扣除。
本院经审理查明：2016年，尹剑多次向ＸＸ购买饲料230袋。尹剑收货后向ＸＸ出具收据六张合计价款22400元，该款尹剑至今未能支付。ＸＸ同意每袋饲料扣掉2元，合计460元。
以上事实，有原告提供的收据以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告抗辩饲料存在问题，因原告不认可，且被告未进一步提供证据证明饲料存在质量问题或者双方已经协商一致，故对被告的该抗辩本院不予采纳。本案中，ＸＸ作为出卖人，已向尹剑供应了涉案货物，作为买受人，尹剑应及时向ＸＸ支付饲料款。ＸＸ的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持21940元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹剑于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ饲料款21940元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告尹剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一八年三月一日
书记员 黎柏辰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异47号
异议人：熊玉娇，女，1972年12月26日出生，汉族，住玉环市。
异议人：熊美蕊，女，1963年3月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道广陵路136号。
负责人：杜津平，行长。
被执行人：王阿弟，女，1969年8月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄善长，男，1970年11月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王阿弟、黄善长金融借款合同纠纷一案中，异议人熊玉娇、熊美蕊于2017年11月22日提出书面执行异议，要求本院撤销于2017年8月22日对玉环市大麦屿街道大顺路137号房地产的本次变卖，并退还异议人拍卖保证金人民币25万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊玉娇、熊美蕊称：2017年8月22日，异议人通过淘宝网司法拍卖平台竞拍到执行法院组织变卖的大麦屿街道大顺路137号房地产，事后获知该房地产存在严重瑕疵，即北面围墙及庭院不在土地证范围之内，如要过户，必须拆除。因北面围墙及庭院是该房屋的重要组成部分，公告所附现场照片中有北面围墙及庭院，异议人多次看样也从此处出入，若拆除则对房屋的完整性、安全性、私密性有严重影响。变卖公告第六条注明“就变卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次变卖资料中作了详尽的说明”，而事实上执行法院公告特别提示中仅提及“南面围墙和阁楼”等瑕疵风险，没有就已知的“北面围墙及庭院”瑕疵作出提示。由于执行法院对标的物展示和瑕疵说明严重失实，造成异议人重大误解，导致异议人购买目的无法实现，因此请求撤销本次变卖，并退还拍卖保证金人民币25万元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行辩称：本次变卖的房地产是根据产权证书登记内容进行评估拍卖，北面围墙如果不是在产权证书登记范围内，那么就不是拍卖对象。房地产权以登记为准，而不是以实际占有为准。执行法院在变卖公告中也明确不对过户的承诺。因此，本次变卖意思真实、明确，不存在重大误解。若异议人悔拍，则执行法院不应退还保证金人民币25万元。
被执行人王阿弟、黄善长未作答辩。
经审理查明，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王阿弟、黄善长金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月3日作出（2017）浙1021执4840号执行裁定，裁定拍卖被执行人王阿弟、黄善长共同共有的座落于玉环市大麦屿街道大顺路137号房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、13××11号；土地证号：玉国用（2012）第043**号]。经台州市端隆房地产评估事务所评估，该房地产总价格为239.10万元[估价对象：证载房屋建筑面积381平方米；阁楼建筑面积约120平方米（未登记）；证载土地使用权面积282.10平方米]。本院分别于同年5月26日和7月3日二次在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖此房地产，均流拍。同年8月4日作出变卖公告，变卖标的物即证载房屋建筑面积381平方米；阁楼建筑面积约120平方米（未登记）；证载土地使用权面积282.10平方米。变卖公告第五条“标的物以交付时实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”第六条“……特别提示：经国土部门实地踏勘后告知'该宗地房屋3间3层加阁楼（原登记3间3层），房屋南面用地范围外建有围墙（河坎边）。超层若属于后期加层，按规定需要提供加层批准文件，否则按违法建筑处理。办理变更土地时，需提供《房屋所有权证》核对层数，须拆除房屋南面用地范围外围墙（河坎边），再办理土地变更登记。'因此，上述相关风险及费用由买受人自行承担、处理。暂予保留的违法建筑须按规定无条件依法接受处置，可以补办相关手续的，由受买人自行向有关部门申请办理；应当拆除的须无条件自行拆除，否则受买人将自负相应法律责任”。变卖须知第六条“本次变卖是经法定公告期后才举行的，就变卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次变卖资料中作了详尽的说明。变卖人对变卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在变卖前必须仔细审查变卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”；第七条“买受人逾期未支付变卖款，法院可以决定重新变卖。重新变卖时，原买受人不得参加竞买，交纳的保证金不予退还……重新变卖的价款低于原变卖价款造成的差价、费用损失，由原竞买人承担”。变卖公告展示了变卖标的物评估报告的主要内容和照片等。
两异议人是姐妹关系，经过对标的物实地看样后，在2017年8月22日交纳保证金人民币25万元参加竞拍，最后以最高价人民币174万元竞得。8月28日异议人以该房屋过户要拆除北面围墙为由悔拍，且不签订房屋“变卖成交确认书”。
另查明，该房屋南北面都建有围墙，南面用地范围外建有围墙（占用河道留用地）与用地范围内的围墙墙体连接，形成一个整体结构；北面围墙占用道路，与房屋接卜。
上述事实有执行裁定书、拍卖变卖公告及须知、评估报告书、淘宝网司法拍卖平台竞价记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，拍卖变卖公告是法院对拍卖标的物信息向社会披露的主要途径，信息披露要充分，对已知的拍卖物瑕疵要明确说明。本案变卖公告及变卖须知非常清楚表述了拍卖物的信息和存在的瑕疵，并提示竞买人认真审查、研究标的物的实际情况。变卖公告明确变卖标的物是房屋所有权和土地使用权证载范围内的房地产，因南面用地范围外的围墙是违法建筑，必须拆除，但其与用地范围内墙体连成整体，若拆除违法部分建筑必将影响到合法部分建筑的损失，故在公告里作特别提示。而北面围墙本就在合法用地范围之外，且没把它价值列入评估范围之内，不属本次变卖的标的物，所以变卖公告无须写明该部分内容。虽然北面围墙拆除后对该房屋私密性有一定影响，但对房屋的整体性、安全性、使用功能没有任何的影响。综上，本院本次变卖对标的物的文字说明、图片展示、瑕疵说明并无严重失实。异议人以变卖公告对标的物展示和瑕疵说明严重失实，造成异议人重大误解为由撤销本次变卖并退还拍卖保证金的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人熊玉娇、熊美蕊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 黄一丹