wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审93号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）朱迪琦，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市何斌制衣厂，住所地宁波市奉化区江口街道南浦村。代表人何斌，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]221号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月11日作出甬奉市监处[2017]221号行政处罚决定，认定被执行人使用超期未报检的蒸汽锅炉的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，构成了《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项所指的使用未经检验的特种设备的行为。涉案蒸汽锅炉的作业人员均未持有有效的特种设备操作证，被执行人未配备具有相应资质的蒸汽锅炉作业人员，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定，构成了《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第（一）项所指的未配备相应资质的特种设备作业人员的行为。对被执行人使用未经检验的特种设备的行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，决定对被执行人奉化市何斌制衣厂作罚款30000元的处罚。对被执行人未配备相应资质的特种设备作业人员的行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条的规定，决定责令被执行人在收到本处罚决定书之日起30日内改正。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录、询问笔录、身份证复印件各二份、营业执照复印件、锅炉外部检验报告、特种设备平台截图打印件、特种设备安全监察指令书复印件各一份、现场照片6幅。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款30000元；2.加处罚款30000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]221号行政处罚决定中对被执行人奉化市何斌制衣厂尚应支付的罚款30000元、加处罚款30000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年五月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……??
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2812号
原告：周月良，男，1969年11月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码70442485-6。
法定代表人：章阿明，执行董事。
原告周月良诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告支付利息15000元（以100000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算），逾期还款利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%计付（自2015年8月23日起计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周月良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以技改项目之需为由向原告借款。2014年8月23日双方签订借款协议1份，约定：借款金额100000元；借款期限为一年，自2014年8月23日至2015年8月22日；借款利息按税后年息15%计算，协议签订后，被告向原告出具了收到借款100000元、编号为5824625的收款收据；上述借款到期后，被告至今未归还借款本息。另，借款期内的利息应为15000元（以100000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算）。原告经多次摧讨无果，遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议、收款收据相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告借款100000元事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，理由欠缺，于法无据，其应向原告承担清偿债务、支付借款利息、偿付逾期还款利息损失等民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按约定的年利率15%计付借款期内利息15000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%偿付逾期还款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，且本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周月良借款本金100000元、支付利息15000元，并同时偿付逾期付款利息损失（自2015年8月23日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.3%计付至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 俞朱明
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 冯 媛
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2812号原告：周月良，男，1969年11月17日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码70442485-6。法定代表人：章阿明，执行董事。原告周月良诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告支付利息15000元（以100000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算），逾期还款利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%计付（自2015年8月23日起计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周月良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告以技改项目之需为由向原告借款。2014年8月23日双方签订借款协议1份，约定：借款金额100000元；借款期限为一年，自2014年8月23日至2015年8月22日；借款利息按税后年息15%计算，协议签订后，被告向原告出具了收到借款100000元、编号为5824625的收款收据；上述借款到期后，被告至今未归还借款本息。另，借款期内的利息应为15000元（以100000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算）。原告经多次摧讨无果，遂诉来本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议、收款收据相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告借款100000元事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，理由欠缺，于法无据，其应向原告承担清偿债务、支付借款利息、偿付逾期还款利息损失等民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按约定的年利率15%计付借款期内利息15000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%偿付逾期还款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，且本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周月良借款本金100000元、支付利息15000元，并同时偿付逾期付款利息损失（自2015年8月23日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.3%计付至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 俞朱明二〇一七年九月十二日法官助理 孙晓娟书 记 员 冯 媛??3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王东东,男，1978年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王东东系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,639.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,639.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12615号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王东东,男，1978年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王东东系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,639.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,639.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初483号
原告：邹春秀，女，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张艳玲，女，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告邹春秀诉被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春秀的委托诉讼代理人周谨，被告张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元和利息（从2017年1月6日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告承担原告律师费4000元和本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款80000元，向原告出具了借条并承诺按每月3%的利率支付利息，借期一年，从2017年1月6日起至2018年1月6日止，但被告一直未按月向原告支付利息和偿还借款本金。原告维护自身合法权益，因此原告起诉至法院。
被告张艳玲辩称，实际的借款时间并不是借条上载明的2017年，三次借款总金额是十多万而不是二十万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1借条原件、被告身份证复印件、证据2《法律服务委托协议》和律师费发票均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年1月6日，被告张艳玲向原告邹春秀出具借条，内容为：被告因做生意缺钱，需向原告借现金80000元，借款时间为2017年1月6日至2018年1月6日，被告未按时还款应承担原告实现债权费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）现原告以被告未偿还借款诉至本院。
另查明，原告因被告所借三笔款项共支出律师费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告邹春秀提交的被告张艳玲出具的借条可以证明被告向原告借款80000元的事实。据此，本院确认原告邹春秀和被告张艳玲之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称借款金额未到80000元，但对此被告未能提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的该辩解本院不予采纳。对于利息，原告虽主张原、被告双方口头约定按月利率2%计算但未能提交证据加以证明，被告亦未能明确利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告要求被告支付借款期限即2017年1月6日至2018年1月6日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自逾期还款之日即2018年1月7日起按年利率6%向原告支付利息，原告主张超过部分于法无据，本院不予支持。对于律师费，因原、被告双方在借条中进行了明确约定，被告未按照约定偿还借款构成违约，在原告已提交律师费发票对实际支付该费用进行证明的情况下，原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内向原告邹春秀偿还借款本金80000元、逾期还款利息（依本金80000元，按年利率6%自2018年1月7日起计算至本判决生效之日止）并支付律师费4000元；
二、驳回原告邹春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告张艳玲负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月二十六日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初483号原告：邹春秀，女，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张艳玲，女，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告邹春秀诉被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春秀的委托诉讼代理人周谨，被告张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元和利息（从2017年1月6日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告承担原告律师费4000元和本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款80000元，向原告出具了借条并承诺按每月3%的利率支付利息，借期一年，从2017年1月6日起至2018年1月6日止，但被告一直未按月向原告支付利息和偿还借款本金。原告维护自身合法权益，因此原告起诉至法院。被告张艳玲辩称，实际的借款时间并不是借条上载明的2017年，三次借款总金额是十多万而不是二十万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1借条原件、被告身份证复印件、证据2《法律服务委托协议》和律师费发票均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月6日，被告张艳玲向原告邹春秀出具借条，内容为：被告因做生意缺钱，需向原告借现金80000元，借款时间为2017年1月6日至2018年1月6日，被告未按时还款应承担原告实现债权费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）现原告以被告未偿还借款诉至本院。另查明，原告因被告所借三笔款项共支出律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告邹春秀提交的被告张艳玲出具的借条可以证明被告向原告借款80000元的事实。据此，本院确认原告邹春秀和被告张艳玲之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称借款金额未到80000元，但对此被告未能提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的该辩解本院不予采纳。对于利息，原告虽主张原、被告双方口头约定按月利率2%计算但未能提交证据加以证明，被告亦未能明确利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告要求被告支付借款期限即2017年1月6日至2018年1月6日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自逾期还款之日即2018年1月7日起按年利率6%向原告支付利息，原告主张超过部分于法无据，本院不予支持。对于律师费，因原、被告双方在借条中进行了明确约定，被告未按照约定偿还借款构成违约，在原告已提交律师费发票对实际支付该费用进行证明的情况下，原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内向原告邹春秀偿还借款本金80000元、逾期还款利息（依本金80000元，按年利率6%自2018年1月7日起计算至本判决生效之日止）并支付律师费4000元；二、驳回原告邹春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告张艳玲负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年三月二十六日书记员  刀启娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12号
原告王灿莉。
被告绍兴市中锦房地产开发有限公司，住所地绍兴生态产业园中实工贸园2#楼东首。
本院于2016年1月4日立案受理了原告王灿莉诉被告绍兴市中锦房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案。原告王灿莉于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王灿莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告王灿莉负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2892号
原告：于洪明，男，1964年1月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：刘学文，男，1970年3月42日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号。
本院在审理原告于洪明与被告刘学文、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于洪明于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李妍
二〇一八年五月十一日
书记员 姜玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之六
申请执行人：宁波银行股份有限公司新建支行，住所地余姚市阳明西路340号，组织机构代码:732096749。
法定代表人：鲁久丰。
被执行人：徐金苗，男，1964年2月8日出生，住余姚市。
被执行人：蒋央波，女，1972年10月8日出生，住余姚市。
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行与被执行人徐金苗、蒋央波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的150128.65元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐金苗与申请执行人就还款计划达成一致，被执行人徐金苗已履行执行款19500元。两被执行人名下只有少量银行存款，远不足清偿。申请执行人申请暂不冻结处置徐金苗公积金账户。现两被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人蒋央波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人蒋央波发出执行通知书，责令被执行人蒋央波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋央波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋央波(证件号码:)在宁波建设银行的62×××06的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之四
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人徐金苗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人徐金苗发出执行通知书，责令被执行人徐金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金苗(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之三
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人徐金苗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人徐金苗发出执行通知书，责令被执行人徐金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金苗(证件号码:)在宁波银行的61×××07的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之五
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人蒋央波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人蒋央波发出执行通知书，责令被执行人蒋央波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋央波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋央波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之二
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人徐金苗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人徐金苗发出执行通知书，责令被执行人徐金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金苗(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2206号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人蒋央波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人蒋央波发出执行通知书，责令被执行人蒋央波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋央波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋央波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 尚 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执340号
申请执行人ＸＸ，男，1973年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区香武胡同。
被执行人柴红，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区古香街。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人柴红民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3594民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李守军
二〇一七年八月四日
书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执340号申请执行人ＸＸ，男，1973年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区香武胡同。被执行人柴红，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区古香街。本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人柴红民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3594民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李守军二〇一七年八月四日书记员 闫春雷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1796号
原告：樊兴东，男，1954年12月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：樊兴广，男，1939年8月25日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：樊传华，男，1966年8月10日出生，汉族，住太康县。系樊兴广之子。
原告樊兴东与被告樊兴广、樊传华相邻通行权纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）豫1627民初158号民事判决书，被告樊兴广不服判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院撤销（2018）豫1627民初158号民事判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告樊兴东及其委托诉讼代理人程强、被告樊兴广及其委托诉讼代理人平志军到庭参加诉讼。被告樊传华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兴东向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止影响原告通行，将堆放在原告门前的砖头清除，将原告门前被告所挖的坑填平;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告在1989年通过宅基地规划取得老冢集建（89）07323号建设用地使用证，并依法在宅基地上建房并居住至今。一月前被告在原告门前堆放砖头，2017年12月8日被告在原告门前挖坑，并将所挖的土拉到其宅基地上，二�告的行为影响了原告的通行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告樊兴广辩称，1，被告樊兴广不存在侵权事实。2，原告诉请排除妨碍于法无据。3，原告的诉请不符合当地习惯。
被告樊传华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村村民，原告樊兴东的宅院位于太康县老冢镇××行政村××村。太康县老冢镇××行政村××村划分宅基地时，划分给原告一处宅基地，政府给原告颁发了老冢集建（89）字第07323号集体土地建设用地使用证，该证显示，原告樊兴东宅基地东西宽16.28米,南北长14米,东临凡兴贺，北临大田地，西邻空地，南邻空地。原告樊兴东建房后的院落大门朝南，向南作为出路出行已经20余年。现被告樊兴广在原告家大门前挖一土坑，影响原告及其家人正常通行，双方�生纠纷，原告诉至本院。另查明原告的门前现已没有砖头。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。本案中，原告樊兴东出入自己家，须从其家大门前向南通行，该通道属历史形成的必经通道，被告樊兴广在原告大门前挖土坑，侵犯了原告的通行权。故被告樊兴广应当填平所挖的土坑，不得影响原告的正常通行。因原告未提供证据证明被告樊传华参与了挖坑，故原告要求被告樊传华填平土坑的诉讼请求，本院不予支持。被告樊兴广的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告樊兴广于本判决生效之日起十日内排除妨碍，恢复原状，不得影响原告樊兴东通行,将在原告樊兴东门前的障碍物清除，并将在原告樊兴东门前所挖的坑填平。
二、驳回原告樊兴东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告樊兴广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 许战军
审判员 苏 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 赛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1066号
原告：刘某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告刘某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告刘某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1870-1号
申请人：刘继恩，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被申请人：吴丰茂，男，1985年2月4日生，汉族，住莱州市。
被申请人：曲秀玲，女，1986年12月14日生，汉族，住莱州市。
申请人刘继恩与被申请人吴丰茂、曲秀玲承揽合同纠纷一案，申请人刘继恩于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴丰茂所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元），申请人刘继恩以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴丰茂所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人吴丰茂保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人刘继恩暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月四日
书记员 宋瑞雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申235号
再审申请人（一审被告）：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，住昆明市盘龙区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月13日被云南省盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，现在云南省第一女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：李大宏，男，汉族，1962年6月2日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔妲，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：云南滇和投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市北辰财富中心商住楼A幢1201号。
法定代表人：陈晓松，该公司董事长。
再审申请人杨继红因与被申请人李大宏、一审被告云南滇和投资集团有限公司（以下简称滇和投资公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第210号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
杨继红申请再审称，调解书生效后，李大宏申请了强制执行，之后又以杨继红、滇和投资公司是非法吸收公众存款刑事犯罪，民事调解书双方当事人之间的关系不是合法民间借贷合同关系，向昆明市公安局盘龙分局报案，要求按刑事案件处理。2016年4月13日，盘龙区人民法院判决杨继红犯非法吸收公众存款罪。原调解协议非双方真实意思表示，违反自愿原则，民事调解书载明的事实与刑事判决认定为非法集资而非合法民间借贷的事实系同一事实，足以推倒原基于合法民间借贷关系的调解；原调解协议内容违反法律规定，与生效刑事判决相抵触，损害社会公共利益和一百多位集资参与人的合法权益，影响维护社会稳定的大局。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第210号民事调解书，再审本案。
被申请人李大宏提交意见称，民事调解书是对当事人各方达成一致意见的不违反法律规定的内容的确认，再审申请人并没有任何证据调解协议的达成违反了各方当事人的意愿，且调解协议内容不违反法律规定。本案民事调解书的生效时间为2014年3月27日，再审申请人的申请时间为2016年4月26日，再审申请已过时效。此外，李大宏借款给滇和投资公司是其个人意思自治的体现，国家立法并未禁止这种出借款项的行为，而杨继红普遍集资的行为侵害了国家正常的金融秩序，导致其触犯了刑法，两者间并非对象犯，再审申请人故意混淆了二者。综上，杨继红的再审申请不具有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
一审被告滇和投资公司未提交意见。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，（2014）昆民四初字第210号民事调解书系各方当事人自愿协商达成，不违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益的情形，故杨继红的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨继红的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申235号再审申请人（一审被告）：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，住昆明市盘龙区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月13日被云南省盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，现在云南省第一女子监狱服刑。委托诉讼代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：李大宏，男，汉族，1962年6月2日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔妲，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：云南滇和投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市北辰财富中心商住楼A幢1201号。法定代表人：陈晓松，该公司董事长。再审申请人杨继红因与被申请人李大宏、一审被告云南滇和投资集团有限公司（以下简称滇和投资公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第210号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。杨继红申请再审称，调解书生效后，李大宏申请了强制执行，之后又以杨继红、滇和投资公司是非法吸收公众存款刑事犯罪，民事调解书双方当事人之间的关系不是合法民间借贷合同关系，向昆明市公安局盘龙分局报案，要求按刑事案件处理。2016年4月13日，盘龙区人民法院判决杨继红犯非法吸收公众存款罪。原调解协议非双方真实意思表示，违反自愿原则，民事调解书载明的事实与刑事判决认定为非法集资而非合法民间借贷的事实系同一事实，足以推倒原基于合法民间借贷关系的调解；原调解协议内容违反法律规定，与生效刑事判决相抵触，损害社会公共利益和一百多位集资参与人的合法权益，影响维护社会稳定的大局。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第210号民事调解书，再审本案。被申请人李大宏提交意见称，民事调解书是对当事人各方达成一致意见的不违反法律规定的内容的确认，再审申请人并没有任何证据调解协议的达成违反了各方当事人的意愿，且调解协议内容不违反法律规定。本案民事调解书的生效时间为2014年3月27日，再审申请人的申请时间为2016年4月26日，再审申请已过时效。此外，李大宏借款给滇和投资公司是其个人意思自治的体现，国家立法并未禁止这种出借款项的行为，而杨继红普遍集资的行为侵害了国家正常的金融秩序，导致其触犯了刑法，两者间并非对象犯，再审申请人故意混淆了二者。综上，杨继红的再审申请不具有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。一审被告滇和投资公司未提交意见。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，（2014）昆民四初字第210号民事调解书系各方当事人自愿协商达成，不违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益的情形，故杨继红的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继红的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一七年十二月十九日书记员 冯 帅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1674号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告季洪举，男，1964年6月11日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告季洪举金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苗光南
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初391号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢柯君，曾用名：卢凌斌，男，1989年3月7日出生于浙江省缙云县，汉族，职高文化，农民，家住浙江省缙云县。2008年12月16日因未取得机动车驾证驾驶机动车被公安局行政拘留三日。2018年3月19日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]320号起诉书，指控被告人卢柯君犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人卢柯君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月14日凌晨0时10分许，被告人卢柯君饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号牌小型轿车上道路行驶，行经永康市九铃路铃川路交叉路口地段时被执勤交警查获。经现场呼气检测后，抽取被告人卢柯君的血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。被告人卢柯君的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卢柯君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢柯君的供述、驾驶证信息查询、车辆信息、物证检验报告、血样提取登记表、呼气检测报告告、行政处罚决定书、现场笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢柯君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢柯君的意见，予以支持。被告人卢柯君归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢柯君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 义
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组。
负责人：徐加会，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红刚，男，1975年1月1日生，彝族，农村居民，现住云南省文山市。
再审申请人文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组（以下简称下寨村民小组）因与被申请人李红刚不当得利纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
下寨村民小组申请再审的主要事实理由为：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误：1、被申请人李红刚之父李发明与其担任村干部的兄弟李发祥私自签订的《土地承包合同书》不具备合法性和真实性，该土地承包合同无效。首先，李红刚家于1984年将户口从下寨村民小组迁往东山新村，承包地被下寨村民小组收回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，李发祥与李发明于2000年签订的《土地承包合同书》未取得下寨村民小组三分之二以上村民的同意，二审庭审中，下寨村民小组提供的证据证实，2016年11月3日下寨村民小组现任村干部就该《土地承包合同书》是否经过村民大会同意一事召开全村150户村民会议，其中136户村民不知道该事实，不认可该《土地承包合同书》，不同意将集体土地承包给李发明家。其次，在另案（2015）文民一初字第837号民事判决中，法院对该《土地承包合同书》的真实性认为不能确定，不予认证。而本案却认可该土地承包合同书的真实性。再次，本案《土地承包合同书》是私自制作，未经行政机关确认和备案，律师作出的见证不能确定该承包合同的效力。最后，2000年不是土地承包和延包的规定时间，双方的合同不是承包关系也不是延包关系，并无权利义务的约定内容。2、李红刚应当返还领取的土地征用补偿款。首先，1984年李红刚家将户口从下寨村民小组迁往东山新村，承包土地被集体收回，李红刚不是下寨村民小组的村民。2000年，李红刚家未经村集体讨论同意，擅自将户口迁回，但其已不是下寨村民小组的成员，不享有承包的集体土地。其次，下寨村民小组提供的2001年9月18日攀枝花镇政府工作组作出的《下寨村群众联名来访材料的调查处理情况》可以证实下寨村民小组将其承包土地收回的事实，该行为发生于《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，不适用该法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院认为：第一，关于下寨村民小组主张本案《土地承包合同》无效的再审申请事由。其一，根据原审及关联案件查明的案件事实，李红刚是下寨村民小组的村民。1984年其遂全家将户口迁往东山新村。2000年将户口迁回下寨村民小组。2000年1月1日，李红刚之父李发明作为户主，与下寨村民小组签订了《土地承包合同书》，下寨村民小组将集体所有的16.4亩承包地发包给李发明户承包经营。该《土地承包合同书》加盖了下寨村民小组的印章。李发明户承包土地后经营了十余年之久，其间下寨村民小组经过数次村干部换届，但并未就李发明户耕种的承包土地提出异议。原审基于以上事实，对下寨村民小组主张该《土地承包合同书》系李红刚之父李发明与其担任村干部的兄弟李发祥私自签订，合同应为无效的诉请不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当；其二，下寨村民小组提交的2016年11月3日召开村民大会的情况，从证据形成的时间上来看，并不能证明本案2000年1月1日所签订的《土地承包合同书》不合法的事实；其三，下寨村民小组主张的另案与本案没有直接的关联性，不能据此证明本案认定事实错误；其四，下寨村民小组主张的行政机关对《土地承包合同书》的确认备案，不是法律规定的土地承包合同成立的必要条件；另外，原审并未以签订土地承包合同时律师出具的见证作为认定合同效力的唯一依据；其五，因李红刚户属于回迁户，下寨村民小组以本案《土地承包合同》的签订时间为由，不能证明该承包合同无效的事实。综上，下寨村民小组主张本案《土地承包合同》无效的再审申请人事由没有事实和法律依据，不能成立。
第二，关于下寨村民小组主张李红刚应当返还领取的土地征用补偿款的再审申请事由。如前所述，李红刚之父李发明于2000年将本户户口迁回下寨村民小组，并与下寨村民小组签订了《土地承包合同书》，李发明将部分承包田地分给子女李红刚、李洪波、李红梅进行耕种。因此，下寨村民小组关于李红刚不是下寨村民小组村民，不享有集体土地承包权，李红刚应当返还领取的土地征用补偿款的再审申请主张与案件事实不符。至于下寨村民小组主张的2001年9月18日攀枝花镇政府工作组作出的《下寨村群众联名来访材料的调查处理情况》，其中并无李发明户不享有本村民小组集体土地承包权的明确内容。因此，下寨村民小组的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，下寨村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 王 鹏
审判员 李玲燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组。负责人：徐加会，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红刚，男，1975年1月1日生，彝族，农村居民，现住云南省文山市。再审申请人文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组（以下简称下寨村民小组）因与被申请人李红刚不当得利纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。下寨村民小组申请再审的主要事实理由为：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误：1、被申请人李红刚之父李发明与其担任村干部的兄弟李发祥私自签订的《土地承包合同书》不具备合法性和真实性，该土地承包合同无效。首先，李红刚家于1984年将户口从下寨村民小组迁往东山新村，承包地被下寨村民小组收回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，李发祥与李发明于2000年签订的《土地承包合同书》未取得下寨村民小组三分之二以上村民的同意，二审庭审中，下寨村民小组提供的证据证实，2016年11月3日下寨村民小组现任村干部就该《土地承包合同书》是否经过村民大会同意一事召开全村150户村民会议，其中136户村民不知道该事实，不认可该《土地承包合同书》，不同意将集体土地承包给李发明家。其次，在另案（2015）文民一初字第837号民事判决中，法院对该《土地承包合同书》的真实性认为不能确定，不予认证。而本案却认可该土地承包合同书的真实性。再次，本案《土地承包合同书》是私自制作，未经行政机关确认和备案，律师作出的见证不能确定该承包合同的效力。最后，2000年不是土地承包和延包的规定时间，双方的合同不是承包关系也不是延包关系，并无权利义务的约定内容。2、李红刚应当返还领取的土地征用补偿款。首先，1984年李红刚家将户口从下寨村民小组迁往东山新村，承包土地被集体收回，李红刚不是下寨村民小组的村民。2000年，李红刚家未经村集体讨论同意，擅自将户口迁回，但其已不是下寨村民小组的成员，不享有承包的集体土地。其次，下寨村民小组提供的2001年9月18日攀枝花镇政府工作组作出的《下寨村群众联名来访材料的调查处理情况》可以证实下寨村民小组将其承包土地收回的事实，该行为发生于《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，不适用该法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。本院认为：第一，关于下寨村民小组主张本案《土地承包合同》无效的再审申请事由。其一，根据原审及关联案件查明的案件事实，李红刚是下寨村民小组的村民。1984年其遂全家将户口迁往东山新村。2000年将户口迁回下寨村民小组。2000年1月1日，李红刚之父李发明作为户主，与下寨村民小组签订了《土地承包合同书》，下寨村民小组将集体所有的16.4亩承包地发包给李发明户承包经营。该《土地承包合同书》加盖了下寨村民小组的印章。李发明户承包土地后经营了十余年之久，其间下寨村民小组经过数次村干部换届，但并未就李发明户耕种的承包土地提出异议。原审基于以上事实，对下寨村民小组主张该《土地承包合同书》系李红刚之父李发明与其担任村干部的兄弟李发祥私自签订，合同应为无效的诉请不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当；其二，下寨村民小组提交的2016年11月3日召开村民大会的情况，从证据形成的时间上来看，并不能证明本案2000年1月1日所签订的《土地承包合同书》不合法的事实；其三，下寨村民小组主张的另案与本案没有直接的关联性，不能据此证明本案认定事实错误；其四，下寨村民小组主张的行政机关对《土地承包合同书》的确认备案，不是法律规定的土地承包合同成立的必要条件；另外，原审并未以签订土地承包合同时律师出具的见证作为认定合同效力的唯一依据；其五，因李红刚户属于回迁户，下寨村民小组以本案《土地承包合同》的签订时间为由，不能证明该承包合同无效的事实。综上，下寨村民小组主张本案《土地承包合同》无效的再审申请人事由没有事实和法律依据，不能成立。第二，关于下寨村民小组主张李红刚应当返还领取的土地征用补偿款的再审申请事由。如前所述，李红刚之父李发明于2000年将本户户口迁回下寨村民小组，并与下寨村民小组签订了《土地承包合同书》，李发明将部分承包田地分给子女李红刚、李洪波、李红梅进行耕种。因此，下寨村民小组关于李红刚不是下寨村民小组村民，不享有集体土地承包权，李红刚应当返还领取的土地征用补偿款的再审申请主张与案件事实不符。至于下寨村民小组主张的2001年9月18日攀枝花镇政府工作组作出的《下寨村群众联名来访材料的调查处理情况》，其中并无李发明户不享有本村民小组集体土地承包权的明确内容。因此，下寨村民小组的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，下寨村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文山市新平街道新平社区大石洞下寨村民小组的再审申请。审判长 薛 丽审判员 王 鹏审判员 李玲燕二〇一七年九月二十五日书记员 王海燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1863号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：凌荣，男，汉族，1983年11月23日出生，住址：江西省袁州区,
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告凌荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9724.6、费用796.72、及利息7037.27元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计17758.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年2月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号43×××42。被告在2011年3月20日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××42）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计17758.59元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖144号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1535号
原告：郦荣海。
委托代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：倪燕丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭，系公司总经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告郦荣海为与被告倪燕丽、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后被告平安保险公司提出对原告郦荣海的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郦荣海及其委托代理人徐月英、被告倪燕丽、被告平安保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦荣海起诉称，2015年7月17日，被告倪燕丽驾驶其所有的牌照为浙D×××××小型汽车，途径诸暨市暨阳街道暨东路烟草公司附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院住院治疗。该起事故经诸暨市交通警察大队事故认定：被告倪燕丽负事故全部责任，原告无责任。被告倪燕丽向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求被告倪燕丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失合计人民币127855.51元，其中被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为12375.83元，误工费变更为15820元（113元/天×140天），伤残赔偿金变更为87428元（43714元/年×20年×10%），诉讼请求总金额变更为132493.83元。
被告倪燕丽答辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，本人已向原告支付赔偿款3000元。
被告平安保险公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；非医保费用、鉴定费用、诉讼费用不应当由保险公司承担；原告在事故发生两个月后就到单位上班，因此误工时间应当按照2个月计算；营养费应当按照20元/天计算；交通费按照10元/天计算；精神抚慰金按照2000元计算。
经审理查明：2015年7月17日，被告倪燕丽驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道暨东路皇冠加油站驶往暨东路烟草公司方向，17时42分许，途径诸暨市暨阳街道暨东路烟草公司地方，与原告郦荣海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告倪燕丽负本起事故的全部责任，原告郦荣海无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费12375.83元。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残，并对所需误工、护理和营养时间作了评定。为此，原告花费鉴定费2100元。审理中，被告平安保险公司提出对原告郦荣海的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许。后杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，原告之伤被评定为十级伤残。
另查明，浙D×××××号肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告倪燕丽向原告支付了赔偿款3000元。
上列事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门诊病历、××历、医疗费票据、××人费用汇总清单、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书、询问笔录、收条及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据间能互相印证，本院依法确认为有效证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告倪燕丽承担全部的责任。原告郦荣海合理的损失确定如下：（1）医疗费12375.83元；（2）住院伙食补助费30元/天×14天=420元；（3）营养费酌情确定为1800元；（4）误工费113元/天×60天=6780元；（5）护理费132.52元/天×60天=7951.20元;（6）残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）（7）鉴定费2100元；（8）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定600元；（9）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定为4000元，以上费用合计为123455.03元。被告平安保险公司应在交强险限额内承担116759.20元，在商业三者险范围内承担4595.83元，合计人民币121355.03元。鉴定费不属于保险理赔范围，故由被告倪燕丽承担鉴定费2100元，其已支付赔偿款3000元，多付的900元作为垫付款在被告平安保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。原告主张误工时间应当以鉴定机构出具的司法鉴定意见书中记载的误工期限140天为准，但其在庭审中自认事故发生2个月就去单位上班。本院认为，误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残这一段时间内，因无法从事正常的工作而实际减少的收入，结合原告的陈述及被告平安保险公司提供的询问笔录，本案原告实际误工时间为2个月，故对原告的主张不予采信。被告平安保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告郦荣海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币121355.03元，扣除被告倪燕丽支付的垫付款900元，尚应赔付人民币120455.03元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告倪燕丽应赔偿原告郦荣海鉴定费计人民币2100元，款已付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告倪燕丽垫付款人民币900元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告郦荣海的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，依法减半收取1428.50元，由原告郦荣海负担118.50元，被告倪燕丽负担1310元，重新鉴定费1200元，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2857元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 何 婧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯韩微
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初306号
原告：刘长春，男，1963年05月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人:邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：花储雯，女，1966年04月25日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：杨恬，女，1993年02月07日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告刘长春与被告花储雯、杨恬民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告花储雯、杨恬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长春向本院提出诉讼请求：1、判令花储雯归还借款15万元。2、判令被告杨恬在继承杨吉平的遗产范围内承担清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与杨吉平是同学、朋友。2015年1月20日，杨吉平以2010年做了水利工程欠工人工资年底要验收结账为由向原告借款15万元，借款时讲定借期3个月，月息2分。原告汇款15万元后，杨吉平向原告具了借条。2015年11月20日杨吉平重打了15万元的借条。后杨吉平病逝，该借款是处理水利工程事情，不是其个人用款，借款当时被告花储雯与杨吉平是夫妻关系，应当偿还。被告杨恬是杨吉平、花储雯的独生女，是杨吉平遗产继承人，在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，故起诉到法院。
被告花储雯、杨恬未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了以下证据，1、借条和汇款单各一份，证明2015年1月20日形成的借款事实。本院认为，该组证据符合证据三性，能达到原告的证明对象，本院依法予以确认。2、杨吉平常住人口信息、被告花储雯与杨吉平的婚姻登记信息、离婚协议书，证明所涉的借款没有依法分割，2015年11月2日被告才离婚。本院认为，该组证据符合证据三性，本院依法对证据三性予以确认，但该证据不能不达到原告的证明对象，故本院对该证据的证明对象不予确认。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2015年1月20日，案外人杨吉平因生意周转需要资金，通过银行汇款方式向原告借款15万元。2015年11月20日，案外人杨吉平另出具了15万元的借条，借条内容载明：“今借到刘长春壹拾伍万整，期限贰个月，借款人：杨吉平，2015年11月20日”。借款到期后，案外人杨吉平未归还借款。
另查明，被告花储雯与杨吉平于1991年05月22日登记结婚，1993年2月7日生育女儿杨恬，2015年11月2日，被告花储雯与借款人杨吉平登记离婚。2017年4月9日，杨吉平死亡。
庭审中，原告撤回对被告杨恬的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
本院认为，原告刘长春与杨吉平在2015年1月20日发生的15万元借贷关系合法有效。因杨吉平已死亡，本案争议焦点为被告花储雯是否应当为杨吉平所欠15万元借款承担法律责任？依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款，虽发生在杨吉平与被告花储雯夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明借款系被告花储雯与杨吉平夫妻婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证明该债务用于被告花储雯与杨吉平夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示中的任何一种情况，被告花储雯亦无共同签字或者事后追认等共同意思表示。故原告要求被告花储雯归还借款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予以支持。
被告花储雯、杨恬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘长春的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年四月十九日
书记员 罗 群
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执异2号
案外人：方亦钊，男，1968年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请人：江西兴国农村商业银行股份有限公司。地址：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人杨文生，董事长。
被执行人：江西楚源土石方工程有限公司。地址：兴国县将军园北面****栋。
法定代表人袁振杰，经理。
被执行人：袁观权，男，1964年7月17日生，汉族，湖北鄂州市人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与江西楚源土石方工程有限公司、袁观权借款合同纠纷一案中，案外人方亦钊于2018年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方亦钊称，兴国县人民法院（2016）赣0732民初1021号确认了其与房屋所有权人袁观权等人的“租赁合同”合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定，旨在规定抵押权实现后，租赁�同显然有效，应当继续履行。因此，由于以上财产已经三次拍卖流拍，即便现在贵院决定移送拍卖是合法的话，也说明抵押权人的抵押权并未实现，既然还未实现，“公告”中责令申请人迁出房屋就违反了以上规定，而《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第三十一条第2款的规定又是在拍卖程序中，并不适用变卖程序，况且如果财产变卖，以上规定也保护受让人的所有权。现有租赁关系对变卖没有任何影响，“公告”仅凭主观意识认为现有的租赁关系对抵押权的实现由影响的观点是极其错误的。故申请撤销兴国县人民法院2018年1月2日发出的（2015）兴执字第1231号“公告”中“租赁兴国县潋江镇将军园北面B60栋房屋现有使用人在2018年1月20日前迁出”的内容。
案外人所提交的证据：1、本院（2016）赣0732民�1021号民事判决书；2、租赁协议书一份。
本院查明，在执行过程中，依据本院（2015）兴民二初字第755号民事判决书，权利人兴国农商银行于2015年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。11月19日，本院裁定拍卖被执行人袁观权的抵押物，即位于兴国县将军××北面××栋[兴房权证（潋）字第××J8468号]房屋，该抵押权于2013年7月3日在兴国县房地产管理局办理抵押登记手续。2014年6月1日，被执行人袁观权和案外人李海燕与异议人方亦钊签订“租赁协议书”一份，将本案抵押物租赁给异议人方奕钊，租赁期限为2014年6月1日至2034年5月31日。2017年，本院经三次委托拍卖均流拍。2018年1月2日，本院决定变卖该房屋，为了不影响该房屋的变卖和担保物权的的实现，依法发出公告：责令兴国县潋江镇将军园北面B60栋房屋现有使用人在2018年1月20日前迁出，逾期不迁出的，本院依法强制执行。但有证据证明在2013年7月3日前取得房屋租赁权且未期满的除外。异议人方亦钊于1月18日向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为本院于2018年1月2日作出的变卖决定和腾房公告是否侵犯异议人方亦钊的合法权益。根据本院查明的事实，异议人方亦钊所持的“租赁协议书”签订时间晚于本案抵押权生效的时间，即属于“先抵后租”情形，虽然还在租赁期内，仍不属于本院腾房公告的但书条款范畴。故本院作出的变卖决定和腾房公告合法有效。其次，本院经三次拍卖流拍之后，认为拍卖财产上的租赁权继续存在会影响在先担保物权的实现，依据《拍卖、变卖规定》第三十一条第二款的规定，决定将该租赁权去除后进行变卖，并没有否定被执行人袁观权与案外人方亦钊签订的租赁合同的效力。鉴于异议人方亦钊和被执行人袁观权�间的“以租抵债”协议系另一法律关系，不属于本案审查范畴，异议人方亦钊认为权益受损可另寻法律途径救济。据此，案外人方亦钊所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方亦钊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟国树
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年二月十一日
书记员 练绪磷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执异2号案外人：方亦钊，男，1968年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请人：江西兴国农村商业银行股份有限公司。地址：兴国县潋江镇兴国大道***号。法定代表人杨文生，董事长。被执行人：江西楚源土石方工程有限公司。地址：兴国县将军园北面****栋。法定代表人袁振杰，经理。被执行人：袁观权，男，1964年7月17日生，汉族，湖北鄂州市人，居民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与江西楚源土石方工程有限公司、袁观权借款合同纠纷一案中，案外人方亦钊于2018年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方亦钊称，兴国县人民法院（2016）赣0732民初1021号确认了其与房屋所有权人袁观权等人的“租赁合同”合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，旨在规定抵押权实现后，租赁�同显然有效，应当继续履行。因此，由于以上财产已经三次拍卖流拍，即便现在贵院决定移送拍卖是合法的话，也说明抵押权人的抵押权并未实现，既然还未实现，“公告”中责令申请人迁出房屋就违反了以上规定，而《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第三十一条第2款的规定又是在拍卖程序中，并不适用变卖程序，况且如果财产变卖，以上规定也保护受让人的所有权。现有租赁关系对变卖没有任何影响，“公告”仅凭主观意识认为现有的租赁关系对抵押权的实现由影响的观点是极其错误的。故申请撤销兴国县人民法院2018年1月2日发出的（2015）兴执字第1231号“公告”中“租赁兴国县潋江镇将军园北面B60栋房屋现有使用人在2018年1月20日前迁出”的内容。案外人所提交的证据：1、本院（2016）赣0732民�1021号民事判决书；2、租赁协议书一份。本院查明，在执行过程中，依据本院（2015）兴民二初字第755号民事判决书，权利人兴国农商银行于2015年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。11月19日，本院裁定拍卖被执行人袁观权的抵押物，即位于兴国县将军××北面××栋[兴房权证（潋）字第××J8468号]房屋，该抵押权于2013年7月3日在兴国县房地产管理局办理抵押登记手续。2014年6月1日，被执行人袁观权和案外人李海燕与异议人方亦钊签订“租赁协议书”一份，将本案抵押物租赁给异议人方奕钊，租赁期限为2014年6月1日至2034年5月31日。2017年，本院经三次委托拍卖均流拍。2018年1月2日，本院决定变卖该房屋，为了不影响该房屋的变卖和担保物权的的实现，依法发出公告：责令兴国县潋江镇将军园北面B60栋房屋现有使用人在2018年1月20日前迁出，逾期不迁出的，本院依法强制执行。但有证据证明在2013年7月3日前取得房屋租赁权且未期满的除外。异议人方亦钊于1月18日向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为本院于2018年1月2日作出的变卖决定和腾房公告是否侵犯异议人方亦钊的合法权益。根据本院查明的事实，异议人方亦钊所持的“租赁协议书”签订时间晚于本案抵押权生效的时间，即属于“先抵后租”情形，虽然还在租赁期内，仍不属于本院腾房公告的但书条款范畴。故本院作出的变卖决定和腾房公告合法有效。其次，本院经三次拍卖流拍之后，认为拍卖财产上的租赁权继续存在会影响在先担保物权的实现，依据《拍卖、变卖规定》第三十一条第二款的规定，决定将该租赁权去除后进行变卖，并没有否定被执行人袁观权与案外人方亦钊签订的租赁合同的效力。鉴于异议人方亦钊和被执行人袁观权�间的“以租抵债”协议系另一法律关系，不属于本案审查范畴，异议人方亦钊认为权益受损可另寻法律途径救济。据此，案外人方亦钊所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人方亦钊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年二月十一日书记员  练绪磷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0096号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
被上诉人（原审原告）俞友俊。
原审被告孙建康。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人俞友俊、原审被告孙建康劳务合同（追索劳动报酬）纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人俞友俊不存在合同关系，不适用合同纠纷确定法院管辖，应由上诉人住所地的石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河北建工集团有限责任公司将位于原审辖区内的沙钢宾馆室内装修墙体砌筑、粉刷工程以内包形式交由原审被告孙建康施工。现被上诉人俞友俊以实际施工人为由起诉要求孙建康支付劳动报酬，并由河北建工集团有限责任公司对孙建康的拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任，符合双方之间存在劳务合同纠纷的起诉条件，所以原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，河北建工集团有限责任公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执102号
申请执行人：王吉军，男，1969年12月11日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：刘世银，男，1981年12月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人王吉军与被执行人刘世银民间借贷纠纷一案中，被执行人刘世银主动履行生效法律文书确定的义务，案件已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 陈永宝
审判员 张汉裕
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 涛
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028财保1号
申请人：晏国权，男，汉族，1968年12月17日出生，初中文化，原籍四川省荣县，农民，现住伊宁市达达木图乡布拉克社区5巷15号。
担保人：新疆天山信用担保有限责任公司。
法定代表人：陈志刚，系公司负责人。
被申请人：安祝，男，汉族，现年约46岁，现住尼勒克县唐布拉路6巷。
申请人晏国权因防止被申请人安祝转移财产，于2016年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封、扣留、冻结被申请人安祝价值人民币18万元的财产�新疆天山信用担保有限责任公司为申请人晏国权提供了价值人民币18万元的信用担保。
经审查，本院认为，申请人晏国权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结被申请人安祝价值人民币18万元的财产。
申请人晏国权应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙英莉
二〇一六年一月七日
书 记 员 别尔克
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1909号
上诉人（原审原告）：窦洪利，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦桂明（窦洪利之父），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：褚长立，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上�人窦洪利因与被上诉人褚长立民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人窦洪利与被上诉人褚长立达成案外和解，并已实际履行完毕，双方互不追究其他任何法律责任。上诉人窦洪利于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案诉讼当事人在本案二审期间达成案外和解，并已实际履行完毕，双方互不追究其他任何法律责任。上诉人窦洪利提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人窦洪利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人窦洪利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年四月二日
法官 助理 高彦军
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5366号
原告：王邦金，男，1960年6月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：孙业李，男，1979年7月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：郭桂芳，女，1977年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王邦金与被告孙业李、郭桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王邦金的委托诉讼代理人卓丹到庭参加诉讼。被告孙业李、郭桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦金向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款180000元及逾期利息（以180000元为基数，从2016年2月24日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告孙业李因资金周转需要向原告借款180000元，承诺于2016年还款80000元，2017年还款100000元，并出具借条一份。该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告孙业李、郭桂芳均未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年，被告孙业李向原告王邦金借款100000元，双方约定月利率1.5%。因被告孙业李未偿还原告王邦金借款本息，2016年2月23日，经过双方结算，被告孙业李出具借条一份给原告，注明借款金额为180000元，2016年还款80000元，2017年还款100000元。该经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求处理。
另查明：被告孙业李与被告郭桂芳于2008年5月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙业李向原告王邦金借款，并出具一份借条，双方之间系合法有效的借贷关系。借款未约定还款期限，现原告提起诉讼，主张被告孙业李偿还借款180000元，本院予以支持。因双方约定2016年还款80000元，2017年还款100000元，故其中80000元的逾期利息应从2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日，100000元的逾期利息应从起诉之日即2017年7月13日起按照年利率6%计算至实际履行之日。因该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该二被告应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙业李、郭桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告王邦金180000元及逾期利息（其中80000元的逾期利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日，100000元的逾期利息从2017年7月13日起按照年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费520元，合计4420元，由被告孙业李、郭桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 盟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8673号
原告张新望，男，1967年5月26日生，汉族，住驻马店市工业集聚区。
被告焦洋，男，1967年6月4日生，汉族，现住驻马店市工业集聚区。
原告张新望与被告焦洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新望到庭参加了诉讼,被告焦洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新望诉称：2016年7月20日，被告借原告款1万元。经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，请求判令被告焦洋返还借款1万元。
被告焦洋未提出答辩。
经审理查明：2016年7月20日，被告以女儿上学为由借原告款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到张新望现金10000元（壹万元整），借款人焦洋”。该款经原告追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为：被告借原告款1万元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以采信;原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款1万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦洋于判决生效后十日内返还原告张新望借款1万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖慧
二〇一七年十一月二日
书记员 赵旭
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执639号
申请执行人马彦文。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人马彦文与被执行人赵世明、刘伶民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1091号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1091号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十七日
书记员 王铁钢
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3352号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告赵秋霞，女，汉族，1979年6月出生。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 王志刚
审判员 王 一
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3352号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告赵秋霞，女，汉族，1979年6月出生。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王志刚审判员  王 一审判员  朱胜勇二〇一七年十一月三十日书记员  桂 娅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3880号
原告：马某某，男，汉族，1956年2月20日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州一方房地产开发有限公司。
法定代表人：唐钟录，该公司董事长。
统一社会信用代码911309006773501686。
委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
原告马某某与被告沧州一方房地产开发有限公司（以下简称一方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人白玉宽，被告一方房地产公司的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一方房地产公司向原告马某某支付逾期交房违约金58003.68元及利息（自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告马某某购买被告开发的嘉禾一方花园xx幢xxx号房屋，房屋总价款3452600元。合同约定了房屋的交付期限为2015年11月30日及房屋交付时的相关附属设施。合同签订后，原告依约履行了给付房屋价款的义务。2015年11月30日被告违反合同约定并未将合格房屋交付原告使用，并以各种理由推脱，致使原告及其妻子长期租房居住。后经原告多次催促，被告最终在2016年5月16日将房屋交付原告。但因被告逾期交房的行为给原告造成了巨大的损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告一方房地产公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。被告于2016年1月12日通知原告，被告向其交房时间是2016年1月15日。被告已支付原告迟延交房违约金155337元，被告于此之后无违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明，原告马某某于2013年8月16日与被告一方房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告马某某购买被告一方房地产公司开发销售的嘉禾一方花园xx幢xxx号房，建筑面积415.32平方米，单价每平方米8313元，总金额3452600元。合同还约定，出卖人即被告一方房地产公司应当在2015年11月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人即原告马某某使用。逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告马某某已按照合同约定履行了全部付款义务。2016年5月16日，案涉争议房屋电梯安装完成，电梯生产厂家将电梯、电梯钥匙等移交原告。2016年7月28日，马某某向被告出具内容为收到退房款22183元的收条一张，其中包括违约金15537元。
上述事实有原被告双方提供的商品房买卖合同、发票、电梯产品合格证、工程移交单、房屋测绘成果认签表、马某某出具的收条以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于原告所诉逾期交房违约金，案涉争议房屋电梯安装完成并于2016年5月16日移交原告，依据双方合同第八条约定，被告交付的房屋须经验收合格并符合该合同约定，原被告签订的《商品房买卖合同》中约定有品牌电梯，原告主张被告支付自合同约定交房次日至电梯安装完毕并移交原告之日止的逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩不安装电梯系出于对业主利益之考虑，不符合合同约定，本院不予支持。双方约定了违约金的计算方法，即逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人即本案原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告马某某已按照合同约定履行了3452600元全部付款义务，2015年12月1日至2016年5月16日共计168日，被告应支付逾期交房违约金计算为58003.68元。原告认可收到被告主动履行支付的逾期交房违约金15537元，应从原告诉求中予以扣除。故被告应向原告支付逾期交房违约金42466.68元。关于原告诉请的违约金利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告申请增加2016年5月17日至房屋交付验收表签字之日（2014年8月4日）的逾期交房违约金的诉讼请求，因原告未在法庭辩论结束前提出，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州一方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某逾期交房违约金42466.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告沧州一方房地产开发有限公司负担510元，由原告马某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一八年一月三十一日
书记员 祁海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执77号
本院在执行钱开通与李善华民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初9390号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人李善华应给付申请执行人钱开通借款本金18000元及违约金。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李善华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执77号申请执行人：钱开通，男，1957年8月10日出生，住赣榆区。被执行人:李善华，男，1990年2月10日出生，住连云港市赣榆区。本院在执行钱开通与李善华民间借贷纠纷一案中，经�，被执行人应偿还申请执行人借款18000元，诉讼费125元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年1月5日申请执行本院强制执行。本院已于2018年1月8日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，被执行人拒绝在本院指定的期限内履行法律义务，后本院至不动产、车辆、企业登记部门及金融机构进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人长期躲避执行，本案暂以无法结案。现已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案暂时终结本次执行程序。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。本院认为，案件能否得到执行，取决于是否有可供执行的财产线索，本案暂无法执结，应当暂时终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月二十二日书记员  李金纬
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00167号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
被执行人：计仲海，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：袁翠香，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：胡金满，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00065号民事判决书，向被执行人计仲海、袁翠香、胡金满发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人计仲海、袁翠香、胡金满银行存款人民币3702822元或等价财产，其中对被执行人胡金满的查封、扣押、冻结、划拨金额以1574707元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年六月三日
书记员 童枞珍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初986号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李岩，男，1994年11月11日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，无业，住山西省长子县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月16日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1061号起诉书指控被告人李岩犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2017年5月15日凌晨，被告人李岩至苏州市吴中经济开发区东湖社区港北114号绿色心情网吧，趁被害人王某熟睡之际，窃得OPPOA57型手机1部、现金人民币190元和女式双肩包1个，价值合计人民币1210元。后被告人李岩又至东湖社区东湖村370号老乡网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得VIVOX9i手机1部，价值人民币1966元。
破案后，公安机关追缴的手机2部、现金人民币170元已分别发还两被害人。
被告人李岩归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的报案陈述笔录，被告人李岩对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人李岩的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李岩犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李岩归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李岩退赔赃款人民币二十元给被害人王某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 阚觉明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6832号
原告杨某
委托代理人赵文彬，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨某在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 楼宇楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初826号
原告冯振华，男，汉族，1990年9月6日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告冯振华与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振华、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计17402元（1、2015年10月31日至2016年10月31日一年违约金为5790元；2、2016年10月31日至2017年10月30日违约金为11612元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为159083元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款159083元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》（商告函），协议第二条约定：被告自2015年10月1日起按万分之一计算逾期交房的违约金,即于2016年4月30日和2016年10月31日前各支付前半年的违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告冯振华在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告冯振华按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决�下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告冯振华支付违约金17402元（计算至2017年10月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初46号
原告卢金霞，女，1979年3月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人卢云霞，女，1988年3月19日出生，汉族，初中文化。
被告惠世军，男，1963年2月9日出生，汉族，高中文化。
被告西安双生全保物流有限公司。
负责人聂延军，该公司经理。
本院在审理原告卢金霞诉被告惠世军、西安双生全保物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢金霞的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢金霞撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卢金霞承担。
审判员 杨东翠
二〇一六年三月二十四日
书记员 李改艳