广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1460号
原告（执行案外人）：曾容珍，女，1935年6月5日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：宋学莲，女，汉族，1957年1月25日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：吴达韶，男，汉族。1956年9月9日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告（申请执行人）：韶关市怡景花园业主委员会，住所地：韶关市浈江区建国路27号怡景花园A2408。
负责人：王苑菲。
委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
被告：韶关市怡景物业有限公司，住所地：韶关市怡景花园。
法定代表人：宋美红，公司总经理。
原告（执行案外人）曾容珍与被告（申请执行人）韶关市怡景花园业主委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）曾容珍的委托诉讼代理人宋学莲、吴达韶、被告（申请执行人）韶关市怡景花园业主委员会的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。被告韶关市怡景花园业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（执行案外人）曾容珍向本院提出诉讼请求：1、不得执行（2014）韶浈法民一初字第869号民事判决书和（2017）粤0204执异26号的执行裁定书；2、判令被告怡景花园业主委员会把怡景花园西南角物业用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库腾空并返还给原告。事实和理由：2014年10月15日，韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第869号民事判决书，判决将韶关市怡景花园西南角物业用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库腾空返还给韶关市怡景花园业主委员会使用。2017年6月14日，原告对执行标的提出书面异议，韶关市浈江区人民法院于2017年6月23日作出（2017）粤0204执异26号执行异议裁定：驳回曾容珍的异议请求。怡景花园于2001年12月29日竣工验收交付使用，怡景物业公司2000年12月6日成立，并向韶关市鸿景建设开发有限公司租用西南二层楼房作为办公用房，当时物业管理条例并没有施行，西南角二层楼房的建设目的是用于协助房屋销售的售楼部，当时申请的是临时建设，所以建造成本和建筑面积并没有计入公摊。2003年6月8日出台物业管理条例后也并没有要求一定要配备物业用房，而在2007年新修订的物业管理条例第三十条（建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。）才有此要求。无论从法规出台的时间止，还是从此建筑物的建筑初衷和性质，都不符合配套物业用房的标准，综上所说，足以证明此标的并非配套设施。请求支持原告的诉讼请求。
被告（申请执行人）韶关市怡景花园业主委员会辩称，一、被告主体不适格。原告曾容珍主张韶关市怡景花园业主委员会归还怡景花园西南角的物业服务用房和东南角的摩托车棚，但并没有提供证据证明怡景花园内西南角的物业服务用房和东南角的摩托车棚是其名下的财产。二、怡景花园西南角的物业服务用房和东南角的摩托车属于怡景花园全体业主共有：1、被告提供的韶关市城市建设档案馆查询到的《怡景花园竣工总平面图》，开发商建有物业服务用房和单车、摩托车棚是怡景花园的配套设施。涉案的怡景花园西南角二层楼房（物业服务用房）、单车摩托车棚属于韶关市怡景花园的配套设施，这些公用配套设施与整个住宅小区构成不可分割的整体，是小区建筑的专有部分。2、《物业管理条例》第二十七条规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。该规定对物业服务用房等权属作了明确的规定，属于全体业主共有。3、涉案物业用房及单车、摩托车棚经法院（2015）韶中法民一终字第774号生效判决确认了归全体业主共有，归业主委员会使用。综上，原告要求韶关市怡景花园业主委员会归还怡景花园的物业用房及单车、摩托车棚没有事实、法律依据。
被告韶关市怡景物业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，本院作出（2013）韶浈法民一初字第869号民事判决书，判决：苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将位于韶关市怡景花园西南角的物业服务用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库腾空返还给韶关市怡景花园业主委员会使用。判决书生效后，韶关市怡景花园业主委员会申请立案执行。本院受理后，向被执行人苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司发出执行通知书，并张贴腾退公告。后于2016年5月13日，宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋晓俊、苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司起诉韶关市怡景花园业主委员会物权保护纠纷，请求判决补偿损失15万元，上述执行案件中止执行。2016年6月24日，本院就该物权保护纠纷一案作出（2016）韶浈法民一初字第908号民事判决，判决驳回苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司等人的诉讼请求。二者不服上诉至韶关市中级人民法院，中院二审判决驳回上诉，维持原判。依此，韶关市怡景花园业主委员会申请恢复上述执行案件的执行，执行案号为（2017）粤0204执恢72号，执行过程中，本院再次张贴腾退公告。2017年6月14日，原告以广东省韶关市浈江区建国路怡景花园西南角物业用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库是原开发商韶关鸿景建设开发有限公司法定代表人宋伟雄于1999年7月兴建使用，所建的一切资金由开发商出资出力兴建，属宋伟雄所有。宋伟雄于2010年去世，原告系宋伟雄的母亲为由，对本院公告要求被执行人腾退房屋提出书面异议。本院于2017年6月23日作出（2017）粤0204执异26号执行裁定，驳回曾容珍的异议请求。
另查明，位于广东省韶关市浈江区建国路怡景花园的开发商为韶关市鸿景建设开发有限公司，该公司已于2009年注销，宋伟雄已去世，其生前是该公司的法定代表人，公司股东为宋伟雄、宋美红、宋绍东、杨亚开。宋伟雄去世后，其母亲曾容珍、妻子宋美红、女儿宋晓婧、儿子宋晓俊为宋伟雄的继承人。
本院认为：本案的争议房屋即位于韶关市怡景花园内西南角的物业服务用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库，本院已在（2013）韶浈法民一初字第869号案（韶关市怡景花园业主委员会与苏丽萍、宋美红、韶关市怡景物业服务有限公司、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋晓俊物权纠纷案）中确认争议房屋归韶关市怡景花园业主委员会使用，并在（2016）韶浈法民一初字第908号案（宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋晓俊、韶关市怡景物业服务有限公司、苏丽萍与韶关市怡景花园业主委员会物权保护纠纷）中驳回了宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋晓俊、韶关市怡景物业服务有限公司、苏丽萍要求韶关市怡景花园业主委员会补偿其损失的诉讼请求。因此，关于原告曾容珍要求被告韶关市怡景花园业主委员会把争议房屋腾空并返还给原告，本院已在上述两案中对该请求进行了实体上的处理。并且由于韶关市鸿景建设开发有限公司已被注销，该公司股东宋伟雄、宋美红、宋绍东和杨亚开系代表该公司参加诉讼，但因宋伟雄已去世，宋晓婧、宋晓俊系以宋伟雄的继承人身份参加诉讼。现原告以宋伟雄母亲的身份提起本案诉讼，其作为宋伟雄的其中一位继承人，应作为当事人参加上述两案诉讼，但该两案在程序上遗漏了诉讼主体，因此，本案不属案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”现（2013）韶浈法民一初字第869号及（2016）韶浈法民一初字第908号民事判决书均已生效，原告又起诉要求被告腾空争议房屋并返还，不符合提起案外人执行异议之诉的情形，原告可以向人民法院申请再审。被告韶关市怡景物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院按现有证据及查明事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾容珍的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方 潆