江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行初78号
原告胡银根，男，1957年3月29日生，汉族，居民，住盐城市。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，该市法制办工作人员。
委托代理人庄春良，该市法制办工作人员。
原告胡银根诉被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议决定一案，原告胡银根于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院立案后，于2017年6月8日向被告盐城市人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告胡银根，被告盐城市政府的委托代理人潘剑、庄春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银根诉称，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的盐公交认字[2016]第00023号交通事故认定书，认定事实不清，徐兆楼系严重醉酒、偷盗他人使用的公共自行车逆向行使，撞向正在正常行使电动三轮车的原告及依靠在路边的机动车。原告在该事故中无过错，徐兆楼应负全责，公安机关仅凭原告的个人信息而无其他证据的情况下，认定原告负次要责任没有依据，该交通事故认定书违法作出，构成对原告的侵权，属于行政机关的行政确认行为，原告就该交通事故认定书向被告申请行政复议，符合法律规定，被告作出不予受理的决定明显错误。为保护原告的合法诉权。特提起本案诉讼请求法院依法撤销被告作出的[2017]盐政行复第39号行政复议申请不予受理决定书。
原告胡银根向法庭提交证据有：
证据1、案外人徐兆楼身份证复印件；
证据2、原告身份证复印件；
证据3、郁彩华驾驶证复印件；
证据4、机动车交通事故责任强制保险单；
证据5、案外人徐兆楼门诊病历；
证据6、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告（盐公物鉴（毒物）字【2016】25号；
证据7、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型认定书；
证据8、胡银根给案外人徐兆楼人民币1万元收据；
证据9、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；
证据10、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（证据9-10内容一样，但两份的民警签字不一样）；
证据11、盐城市第一人民医院疾病诊疗证明；
证据12、盐城市第一人民医院出院记录（2016年1月2日-2月6日）；
证据13、盐城市第一人民医院出院记录（2016年10月11日-10月19日）；
证据14、盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所道路伤残“三期”评定司法鉴定意见书；
证据15、民事诉状；
证据16、盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2118号传票；
证据17、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队“信息公开”提供的一张存档资料：道路交通事故现场图；
证据18、u盘一个，执法记录仪拍摄的录像，拟证明该录像与本案没有关系，交警办案程序不合法。
被告盐城市政府答辩称，公安机关作出的道路交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原告就盐公交认字[2016]第00023号交通事故认定书提起行政复议，不属于行政复议法规定的行政复议范围，本机关作出的案涉不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市政府向法庭提交证据有：
证据1、行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议的时间、申请行政复议的请求和理由；
证据2、原告邮寄行政复议申请书的快递单及该邮件查询情况，拟证明被告收到原告邮寄的政复议申请书的时间；
证据3、行政复议申请不予受理决定书及送达回证，拟证明被告作出的不予受理决定程序合法，并以法定方式送达给原告。
经庭审质证，被告盐城市政府对原告胡银根提交的证据质证意见为：对证据2、9、10（证据9、10内容相同）具有真实性、关联性，其余证据均与本案没有关联性。
原告胡银根对被告盐城市政府提交的证据质证意见为：对证据1-3真实性无异议，对证据3的合法性有异议。
本院对在庭审中提交的证据作如下认定：对原告提交的证据2、9、10，被告对其“三性”无异议，能够证明原告就案涉交通事故责任认定书提起行政复议，对该三份证据的“三性”予以认定；对其他证据因与本案无关联性，对其关联性均不予认定。对被告提交的证据1-3，原告对真实性无异议，仅对证据3的合法性有异议，但未能提交相应证据予以证明，故对被告提交的上述三份证据的“三性”均予以认定。
本院经审理查明，2017年5月21日，原告以盐城市公安局为被申请人向被告盐城市政府邮寄了行政复议申请书，请求依法确认盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的盐公交认字[2016]第00023号交通事故认定书属违法作出，构成侵权,并予以撤销。被告盐城市政府于次日收到原告的复议申请书，于2017年5月24日作出[2017]盐政行复第39号行政复议申请不予受理决定书并通过EMS邮寄给原告，该决定书认为，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受理范围，该机关不予受理。后原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，原告胡银根向被告申请复议的行政行为是盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的盐公交认字[2016]第00023号交通事故认定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围中所列举11项的内容，不包括公安部门作出的道路交通事故责任认定书。且全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2017]1号）对此有明确的意见，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故交通事故责任认定书亦不属于行政复议范围。原告就盐公交认字[2016]第00023号交通事故认定书提起行政复议没有法律依据，不符合法律规定的受理条件。被告作出的[2017]盐政行复第39号行政复议申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确。
被告盐城市政府于2017年5月22日收到原告的复议申请书，于2017年5月24日作出[2017]盐政行复第39号行政复议申请不予受理决定书并通过EMS邮寄给原告，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。
综上，被告盐城市政府作出的案涉[2017]盐政行复第39号行政复议申请不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告胡银根要求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，判决如下:驳回原告胡银根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
人民陪审员 尚春丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》第十七条
行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：
（五）“属于行政复议法规定的行政复议范围”。