广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1419号
原告曹启斌，男，汉族，住址重庆市奉节县。
委托代理人邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“英大财险公司”），住所深圳市罗湖区深南东路。
法定代表人吴彧。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告邝国新，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人童仲芬，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓雪蓉到庭参加诉讼，被告英大财险公司委托代理人苏炜，被告邝国新委托代理人童仲芬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹启斌向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告183565.29元（其中医疗费8805.44元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费7000元、护理费12947.33元、误工费27419.26元、交通费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金98193.26元、精神损害抚慰金11000元）。2、英大财险公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3、两被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告请求各项赔偿金额按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准进行核算。
英大财险公司辩称，1、后续治疗费未实际发生，应等实际发生后再一起付。2、关于护理费，原告并未提供支出护理费的相关凭证，并未发生护理费的支出，应不予支持。3、关于误工费，原告并未提供相关的证明其工资收入，应按深圳最低工资标准2030元计算。4、关于交通费及营养费，因原告伤残级别较低，请法庭根据事情情况予以酌减。5、关于残疾赔偿金，原告评定两个十级伤残，部位分别不同，但鉴定机构评定时引用条款相同，做法不符相关规定，我方只认可一个十级伤残。6、原告精神抚慰金过高，请法庭根据实际情况予以酌减。7、事故发生时邝国新弃车逃逸，属商业三者险免责情形，我方只在交强险范围内承担相关责任。
邝国新辩称，原告提交的鉴定意见书评定方法错误，不能作为认定依据，原告残疾赔偿金应按农村标准计算，我方垫付44400元医疗费应扣除，被告的赔偿责任应由英大财险公司承担，对原告的各项赔偿请求亦有异议。此外，英大财险公司未提供充分有效证据证明逃逸属于商业三者险免赔范围，也未能提供证据证明对该免责条款向我方进行提示和说明义务，即使该条款存在，也对我方不发生法律效力，英大财险公司应在交强险范围及100万第三者责任险内对我方应承担的赔偿责任全部赔偿。
本案相关情况
一、涉案事故过程及责任分担
2015年7月15日3时许，邝国新驾驶粤BXXX**号车辆在横岗富康路行驶至上围新村路口左转时，与由曹启斌驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，事故发生后邝国新弃车逃逸，负事故全部责任，曹启斌不负责任。各方当事人均无异议，本院予以认定。
二、曹启斌治疗情况
事故发生后，曹启斌被送至龙岗区第三人民医院治疗，住院73天，原告支出医疗费8805.44元（其中欠付医院医疗费5513.04元），邝国新垫付44400元，住院期间陪护一人，出院医嘱全休三个月，加强营养，择期拆除内固定（约1万元）。各方当事人确认邝国新垫付的44400元不在原告诉求范围内，邝国新辩称欠付费用应由医院主张，本院认为原告的医疗费因涉案交通事故产生，应由本案处理，本院对原告诉求的医疗费8805.44元及后续治疗费用10000元予以确认。
三、关于护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费
原告住院73天，住院期间陪护一人，由于原告未举证证明护理费用或护理人员收入，本院参照2016年度广东省居民服务业从业人员平均工资67104元/年折算，原告应得护理费13420.80元（67104元÷365天×73天），住院伙食补助费7300元，超出部分诉求本院不予支持。原告住院73天，医嘱全休三个月，其诉求交通费3000元、营养费3000元金额合理，本院予以支持。原告提交居住证、经营证明、营业执照、居住证明、银行流水，证明原告事故发生前已经在深圳市居住满一年以上且主要收入来源于深圳，原告事故发生前在深圳市龙岗区横岗街道独竹村XXX步行街一楼XXX号经营深圳市龙岗区XXX美发店至今。英大财险公司辩称居住证为老居住证，已失效，不能证明原告居住情况，经营证明由原告所在社区的居民小组出具，该小组不具有管理辖区内相关店铺的职责，不予认可。营业执照颁发时间为2015年12月23日，距离事故发生只有几个月，原告未满足事故发生前一年在深圳工作收入的条件，残疾赔偿金不应按深圳标准计算。银行流水记录中收入并不稳定有规律，无法反应原告实际收入情况。邝国新辩称居住证已于2014年5月27日过期，不能证明原告事故发生前连续居住于深圳一年以上。营业执照只能证明原告于2015年12月23日注册成立一家理发店，但不能证明自注册日至今该理发店一直存在且由原告经营。银行流水未能反映原告在事故发生前连续一年以上在深圳有收入，且未能显示原告因涉案交通事故导致误工损失。本院认为，社区可以证明原告的居住情况，营业执照证明原告在深圳开有一家理发店，满足在深圳居住一年以上且有固定收入。原告未提交收入证明，请求按2016居民服务业在岗员工年平均收入计算误工费，本院予以支持。原告住院73天、医嘱全休3个月，经核算应得误工费30383.2元（67104元÷360天×163天）。
四、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金
原告提交广东中一司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书（粤中一鉴2016临鉴字第6760号），鉴定结论为曹启斌的伤残程度为两个十级伤残，原告支出鉴定费1800元。因两被告对该鉴定结论不服，本院根据英大财险公司的申请，委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，该所出具深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0549号司法鉴定意见书，英大财险公司支出鉴定费3500元。鉴定结论为曹启斌所受损伤评定为两个十级伤残。各方当事人对该鉴定结论没有异议，本院予以采信。根据深圳2016年度城镇居民人均可支配收入48695元核算，原告应得残疾赔偿金107129元（48695元×20年×11%）。由于重新鉴定的结果与原告委托鉴定的结果一致，原告支出的鉴定费1800元应由被告方承担，英大财险公司因重新鉴定支付的鉴定费由其自行承担。原告因涉案事故导致伤残，遭受精神上的痛苦，原告请求精神损害赔偿11000元金额合理，本院予以支持，根据原告申请，英大财险公司应在交强险范围内对精神损害抚慰金进行优先赔偿。
五、责任分担
涉案车辆在英大财险公司投保了交强险和商业保险，涉案事故发生在保险责任期间。根据涉案交通事故认定书的记载，邝国新弃车逃逸，承担事故全部责任，曹启斌不负责任，曹启斌的损失应由责任方全部赔偿。邝国新主张其赔偿责任应由英大财险公司承担。英大财险公司辩称弃车逃逸属保险合同责任免除情形，仅在交强险范围内进行赔偿，并为此提交机动车保险单、机动车商业保险合同签收回执、保险条款，证明邝国新已经书面确认此次投保是其真实意愿的表示，并签字确认其已经理解了保险条款的免责条款内容，愿意承担相应的法律责任。曹启斌辩称对上述证据真实性认可，合法性不认可，投保人仅签署个人名字，所谓“投保人已经充分理解……”均是保险公司单方打印的，投保人投保时并未充分理解，保险公司并未尽到明示的说明义务，此外邝国新在事故发生后回到家中，车辆在小区门口，与普通事故发生以后司机离开现场情形不同，事故认定书载明的弃车逃逸与实际情况不符合。保险公司应该在保险范围内予以赔偿。邝国新辩称对该组证据真实性认可。但是英大财险公司没有提供投保单，不能证明在投保时履行了明确说明以及提示义务。免责条款对邝国新不适用，不发生法律效力。超过交强险部分应该由英大财险公司支付。英大财险公司说明涉案保单属于续保，投保人要求我方按照上一年度的险种进行投保，我方制作保险单后，连同保险条款一同送达给被保险人，同时也就保险条款中的免责条款的内容向被保险人进行解释说明，有被保险人签字确认的回执。该回执也说明我方已经将保险单以及保险条款给了保险人。经查英大财险公司出具的保险条款中责任免除部分第六条第（六）款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，造成人身伤亡或财产损失，保险人不负赔偿责任。机动车商业保险合同签收回执载明投保人已收到保险合同，充分理解《机动车商业保险条款》各项内容特别是“责任免除”中的内容。邝国新在回执上签字，应视为对回执所载内容的认可。邝国新在庭审中亦未举证证明其在涉案事故发生后采取了何种救治措施，也未合理说明其离开现场的原因。本院认为英大财险公司已就责任免除条款对邝国新进行合理说明，邝国新弃车逃逸的行为按保险合同约定应属保险公司免责范畴，超出交强险部分的赔偿责任由邝国新自行承担。
裁判结果
本院认为，根据以上认定，原告本案损失共计240238.44元，其中邝国新垫付44400元。应由英大财险公司在交强险责任限额内直接赔付原告医疗费8805.44元、其他损失110000元（包括精神损害抚慰金11000元），其余77033元由邝国新负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告曹启斌赔偿人民币118805.44元（包含精神损失抚慰金11000元）；
二、被告邝国新应于本判决生效之日起五日内向原告曹启斌赔偿人民币77033元；
三、驳回原告曹启斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1986元（原告已预交），由被告英大财险公司负担1205元，邝国新负担781元；保全费1820元（原告已预交），由被告英大财险公司负担1130元，邝国新负担690元，两被告承担部分径付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张彩飞
二〇一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 林瑞宇