wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终769号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵世杰，无固定职业。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月28日，赵世杰作为被保险人与安盛天平财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津M×××××的别克轿车；保险承保险种包括：车辆损失综合险（分损保额为75808元）、第三者责任险（每次事故赔偿限额为200000元）等险种；保险期间为2014年8月29日起至2015年8月28日止。2015年6月13日21时15分，赵世杰驾驶保险车辆在迁西县由南向北行驶至三抚线冶金路口左转弯时，与刘培东驾驶的车牌号为苏E×××××梅赛德斯小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，赵世杰承担该起事故的全部责任，刘培东无责任。2015年7月16日，河北千美保险公估有限公司受迁西县公安交通警察大队的委托，对事故造成的津M×××××和苏E×××××车辆损失进行评估，认定苏E×××××车辆损失金额为156985元、津M×××××车辆损失金额为16256元。2015年7月16日，赵世杰与案外人刘培东达成赔偿协议，由赵世杰赔偿刘培东157000元。上述付款义务，赵世杰通过转账方式已经履行完毕。后赵世杰对保险车辆进行了维修，共产生修理费用16256元。另外为处理此事故，赵世杰还支出本车评估费488元、三者车评估费4709元、三者车拆解费15600元。一审庭审中，赵世杰撤回了要求安盛天平财险天津分公司给付施救费920元的诉讼请求。
一审法院认为，赵世杰、安盛天平财险天津分公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。赵世杰投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，安盛天平财险天津分公司应当在保险限额内负责赔偿。本案中，赵世杰因事故造成的本车车辆损失经物价部门评估并已经实际修理，赵世杰支付了修理费用，安盛天平财险天津分公司应予赔付。因事故还造成三者车辆损坏，经保险公估单位评估，三者车辆损失金额为156985元，赵世杰实际赔偿了三者车辆损失，该损失属于三者责任险赔偿的范围，扣除交强险应先行承担的2000元后，安盛天平财险天津分公司应当在赵世杰投保的商业三者险限额内赔偿赵世杰154985元。对安盛天平财险天津分公司提出的评估价格过高，不认可公估报告、不予赔付的主张。一审法院认为，安盛天平财险天津分公司提供的证据不足以推翻赵世杰提供的公估报告，且三者车损失赵世杰已经实际赔付完毕，本车亦已经修理，赵世杰损失客观真实，以上损失均属于保险责任范围，故对安盛天平财险天津分公司的上述主张一审法院不予采信。评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，对赵世杰提出的要求安盛天平财险天津分公司赔付本车修理费16256元、三者车修理费154985元、两车鉴定费5197元、三者车拆解费15600元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵世杰各项损失192038元。案件受理费2080元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司2055元，原告赵世杰负担25元。
上诉人安盛天平财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在本起案件中存在认定事实不清，证据不足，适用法律不当的情形，一审期间上诉人申请公估人出庭，后经法院协调，改为我司书面质询鉴定人。对于公估单位的回复，缺乏依据及相应标准：1.公估报告各项损失金额已经超过了市场价值；2.对于前机盖、前翼子板的更换，从照片看，并未达到公估单位所称的更换标准；3.公估报告中出现“疝气”大灯这种非专业词汇且有歧义，反映出公估员不具备专业技能；4.左前大灯更换理由不充分；5.公估人员对于配件价格的取值回答不明，且未提供相应依据，被上诉人在三者车辆未提供发票下自认价格，放弃了主张税点及残值，应由其自行承担。上诉人安盛天平财险天津分公司请求：1.撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人损失4.5万元；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵世杰辩称，上诉人的上诉理由及一审抗辩理由一致，而且一审中也没有提供相应的证据证明其主张，上诉人应该承担对其不利的法律后果。评估损失问题，根据被上诉人提供的相应证据，形成了完整的证据链，可以证明被上诉人实际损失并且三者车辆损失被上诉人已经实际赔付完毕，本车也已经修理完毕。被上诉人损失客观真实。评估费、拆解费均是必要、合理费用，以上损失均属于保险责任范围。被上诉人赵世杰不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人安盛天平财险天津分公司与被上诉人赵世杰系财产保险合同关系，确立该保险合同关系是双方真实意思表示，符合相关法律规定，各方当事人均应自觉履行各自的合同义务。被保险车辆在保险合同约定的期间内发生了保险事故，保险人应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。针对上诉人安盛天平财险天津分公司关于被上诉人赵世杰所持公估报告提出的质询，公估单位在一审期间已经予以答复。上诉人安盛天平财险天津分公司坚持认为车损金额过高，应对其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3241元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终769号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人王跃明，总经理。委托代理人耿雅茜，该公司职员。被上诉人（原审原告）赵世杰，无固定职业。委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年8月28日，赵世杰作为被保险人与安盛天平财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津M×××××的别克轿车；保险承保险种包括：车辆损失综合险（分损保额为75808元）、第三者责任险（每次事故赔偿限额为200000元）等险种；保险期间为2014年8月29日起至2015年8月28日止。2015年6月13日21时15分，赵世杰驾驶保险车辆在迁西县由南向北行驶至三抚线冶金路口左转弯时，与刘培东驾驶的车牌号为苏E×××××梅赛德斯小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，赵世杰承担该起事故的全部责任，刘培东无责任。2015年7月16日，河北千美保险公估有限公司受迁西县公安交通警察大队的委托，对事故造成的津M×××××和苏E×××××车辆损失进行评估，认定苏E×××××车辆损失金额为156985元、津M×××××车辆损失金额为16256元。2015年7月16日，赵世杰与案外人刘培东达成赔偿协议，由赵世杰赔偿刘培东157000元。上述付款义务，赵世杰通过转账方式已经履行完毕。后赵世杰对保险车辆进行了维修，共产生修理费用16256元。另外为处理此事故，赵世杰还支出本车评估费488元、三者车评估费4709元、三者车拆解费15600元。一审庭审中，赵世杰撤回了要求安盛天平财险天津分公司给付施救费920元的诉讼请求。一审法院认为，赵世杰、安盛天平财险天津分公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。赵世杰投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，安盛天平财险天津分公司应当在保险限额内负责赔偿。本案中，赵世杰因事故造成的本车车辆损失经物价部门评估并已经实际修理，赵世杰支付了修理费用，安盛天平财险天津分公司应予赔付。因事故还造成三者车辆损坏，经保险公估单位评估，三者车辆损失金额为156985元，赵世杰实际赔偿了三者车辆损失，该损失属于三者责任险赔偿的范围，扣除交强险应先行承担的2000元后，安盛天平财险天津分公司应当在赵世杰投保的商业三者险限额内赔偿赵世杰154985元。对安盛天平财险天津分公司提出的评估价格过高，不认可公估报告、不予赔付的主张。一审法院认为，安盛天平财险天津分公司提供的证据不足以推翻赵世杰提供的公估报告，且三者车损失赵世杰已经实际赔付完毕，本车亦已经修理，赵世杰损失客观真实，以上损失均属于保险责任范围，故对安盛天平财险天津分公司的上述主张一审法院不予采信。评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，对赵世杰提出的要求安盛天平财险天津分公司赔付本车修理费16256元、三者车修理费154985元、两车鉴定费5197元、三者车拆解费15600元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵世杰各项损失192038元。案件受理费2080元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司2055元，原告赵世杰负担25元。上诉人安盛天平财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在本起案件中存在认定事实不清，证据不足，适用法律不当的情形，一审期间上诉人申请公估人出庭，后经法院协调，改为我司书面质询鉴定人。对于公估单位的回复，缺乏依据及相应标准：1.公估报告各项损失金额已经超过了市场价值；2.对于前机盖、前翼子板的更换，从照片看，并未达到公估单位所称的更换标准；3.公估报告中出现“疝气”大灯这种非专业词汇且有歧义，反映出公估员不具备专业技能；4.左前大灯更换理由不充分；5.公估人员对于配件价格的取值回答不明，且未提供相应依据，被上诉人在三者车辆未提供发票下自认价格，放弃了主张税点及残值，应由其自行承担。上诉人安盛天平财险天津分公司请求：1.撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人损失4.5万元；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵世杰辩称，上诉人的上诉理由及一审抗辩理由一致，而且一审中也没有提供相应的证据证明其主张，上诉人应该承担对其不利的法律后果。评估损失问题，根据被上诉人提供的相应证据，形成了完整的证据链，可以证明被上诉人实际损失并且三者车辆损失被上诉人已经实际赔付完毕，本车也已经修理完毕。被上诉人损失客观真实。评估费、拆解费均是必要、合理费用，以上损失均属于保险责任范围。被上诉人赵世杰不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人安盛天平财险天津分公司与被上诉人赵世杰系财产保险合同关系，确立该保险合同关系是双方真实意思表示，符合相关法律规定，各方当事人均应自觉履行各自的合同义务。被保险车辆在保险合同约定的期间内发生了保险事故，保险人应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。针对上诉人安盛天平财险天津分公司关于被上诉人赵世杰所持公估报告提出的质询，公估单位在一审期间已经予以答复。上诉人安盛天平财险天津分公司坚持认为车损金额过高，应对其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3241元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年三月二十八日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第254号
原告索录军，男，汉族，农民。
被告田甲，男，成年，汉族，居民。
原告索录军诉被告田甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告索录军到庭参加了诉讼、被告田甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索录军诉称，2012年10月10日，被告田甲以做生意为由，向原告借款，并约定2012年12月10日前一次性偿还原告借款，借款到期后，被告仅支付了2013年1月10日的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求，被告田甲给付原告借款300000元及利息。
被告田甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，被告田甲向原告借款300000元，并向原告出具借据，借据载明“今借到索录军现金300000元整，期限2个月，于2012年12月10日前一次性还清，田甲”。庭审中原告主张被告支付了截止到2013年1月10日之前的利息，按约定的月利率3分计算。借据上载明月息为3%，但被告田甲当时用笔划掉。原告主张的利息从2013年1月10日至实际给付之日的利息，按约定利率3分计算。
上述事实，有当事人陈述、原告提交借条，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明双方债权债务真实存在。原告自认被告支付了截止到2013年1月10日之前的利息，对此，本院予以认定。但原告主张当时约定月利率为3分，原告并未提交相应的证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因此，原告主张借款时约定月利率为3分，本院不予支持。但被告在借款到期后，并未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张的利息应从2013年1月10日至本判决确定履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，原告要求被告支付借款本金300000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告田甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田甲于本判决生效后10日内给付原告索录军借款本金人民币300000元及利息（从2013年1月10日至本判决确定履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 石 方
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初355号
原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（以下简称“三穗农村商业银行”），住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人：明道江，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘茂文，该公司合规风险部职工。
被告：李茂乾，男，1987年4月18日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县，
被告：熊胜兰（系李茂乾妻子），1987年6月1日出生，汉族，职业、地址同上，
原告三穗农村商业银行与被告李茂乾、熊胜兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李茂乾、熊胜兰外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告李茂乾、熊胜兰未到庭参加诉讼。原告三穗农村商业银行的委托诉讼代理人潘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告李茂乾签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金290000元、利息30531.19元（利息计算至2017年4月5日止）；3、判令被告以所欠本金为基数，按月利率8.708‰、13.062‰计算，偿还2017年4月6日起至本金还清止的利息；4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年4月7日，被告向原告申请信用借款290000元用于开饭店，借款合同约定：借款利率为月息8.708‰，还款期限为2018年4月6日，原告同意被告的借款申请并向其发放全部借款。被告未按照借款合同约定按时还款付息，截止2017年4月5日，被告欠原告借款本金290000元，利息30531.19元，本息共计320531.19元。原告多次催促被告支付本金利息，被告均拒绝支付。
被告李茂乾、熊胜兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
在举证期限内，原告三穗农村商业银行提交下列证据用以证明自己的主张：
1.原告营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告的身份证、结婚证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻关系。
3.借款借据，用以证明被告于2016年4月7日在原告处借款290000元，借款期限两年，借款利率为月息8.708‰及还款方式、逾期罚息等。
4.借款申请书及《最高额循环借款合同》，用以证明原、被告双方合同约定的权利义务、违约责任及还款方式等。
5.李茂乾欠款明细清单，用以证明截止2017年4月5日，被告欠借款利息30531.19元的事实。
对原告三穗农村商业银行出示的1、2、3、4、5项证据，经庭审核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李茂乾与被告熊胜兰系夫妻关系。三穗农村商业银行台烈支行系三穗农村商业银行的分支机构。2013年7月2日，被告李茂乾（甲方）与三穗农村商业银行台烈支行（乙方）签订了《最高额循环借款合同》，约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、期限、结息方式、用途、利率以借款借据为准，授信通知书、借款借据为本合同的补充；合同还约定当甲方拖欠利息、借款到期后不主动归还的，乙方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息；甲方不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息及其他权利、义务。2015年7月2日，三穗农村商业银行对李茂乾的授信进行年审，将李茂乾的信用等级调整为特优，授信额度290000元，有效期24个月（至2017年7月1日止）。2016年4月7日，被告李茂乾向三穗农村商业银行台烈支行提交借款申请书，申请借款290000元用于开饭店，借款期限24个月，并承诺按照借款用途使用借款，保证按时支付借款利息及按期归还借款。三穗农村商业银行台烈支行向被告李茂乾发放信用贷款290000元，期限为24个月（自2016年4月7日至2018年4月6日），借款用途为开饭店，借款月利率为8.708‰，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。合同履行过程中，被告李茂乾从未归还过本息。截止2017年4月5日，被告李茂乾尚欠三穗农村商业银行本金290000元、利息30531.19元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三穗农村商业银行台烈支行与被告李茂乾签订的《最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告李茂乾发放借款290000元，被告李茂乾有依合同约定履行按年结息、到期还本的义务，被告李茂乾自取得借款后从未归还利息，其行为已构成违约，符合合同约定有权终止合同、提前收回借款本息的情形，原告请求解除合同的事实、理由成立，本院予以支持。三穗农村商业银行台烈支行作为原告的分支机构，按照法律规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。因此，三穗农村商业银行作为原告起诉符合法律规定，故被告应将尚欠借款本金偿还给原告三穗农村商业银行，并按照合同约定支付相应的利息。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，故原告请求判令二被告偿还原告借款本息共计320531.19元及本金还清止的利息的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。因二被告未出庭参加诉讼，难以查清其是否在借款后偿还本息的情况，若有偿还本息在本案中尚未扣抵的，可另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三穗农村商业银行分支机构台烈支行与被告李茂乾签订的《最高额循环借款合同》。
二、由被告李茂乾、熊胜兰在本判决生效之日起三十日内偿还原告三穗农村商业银行借款本金290000元、利息30531.19元（利息计算截止至2017年4月5日），本息共计320531.19元。
三、2017年4月6日至2018年4月6日所产生的利息，以所欠本金为基数，以月利率8.708‰计算，2018年4月7日至本金还清止的利息，以所欠本金为基数，以月利率13.062‰计算，被告李茂乾、熊胜兰自本判决生效之日起，有随时支付义务。
案件受理费人民币6108元，公告费400元，合计6508元，由被告李茂乾、熊胜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万德武
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 张必祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李定娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6086号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告向兰，女，苗族，1985年4月1日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人向淑莲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向兰、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告向兰、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告向兰、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告向兰、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1121号
原告张秀芹，女，1964年9月30日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市军队离退休干部第二休养所，住所地安阳市平原路中段。
法定代表人张凤安，职务所长。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
原告张秀芹诉被告安阳市军队离退休干部第二休养所（以下简称第二干休所）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人蔡志猛，被告第二干休所委托代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，原告系安阳市三角湖公园服务部正式职工，由于工作时间比较自由，工资收入较低，每个月仅发放800元生活费，2004年元月，原告经人介绍到被告门卫值班室工作，值班室平时是两人，一人从事白班工作，原告从事夜班的看门保卫工作。平时还要按照被告的要求，进行节假日加班。从2004年元月至2014年4月1日，已经工作10年多，但是到2014年4月1日，被告在没有任何理由的情况下，把原告辞退，违反了原被告之间签订的《临时用工合同书》。原被告之间存在事实劳动关系，然而安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决书，却做出了原、被告之间不存在劳动关系的裁决。为维护原告的合法权益，依据法律规定，现提起诉讼，请求依法确认原被告双方具有劳动关系，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金26040元、2012年3月至11月最低工资差额1080元，延时加班工资20000.63元、双休日加班工资23019.24元、法定节假日加班工资3520.11元，共计73659.98元，被告承担本案的诉讼费。
被告第二干休所辩称，本案原告与安阳市三角湖服务部存在全日制劳动关系，且在该单位正常提供劳动的情况下，因在被告处从事兼职过程中产生的纠纷，基于上述事实，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系，依据相关法律规定，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告张秀芹就其与被告第二干休所之间的争议，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决，裁决驳回张秀芹的仲裁请求。原告张秀芹不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，其社会保险由该单位正常缴纳。2004年原告开始在被告处从事门卫值班工作，其与其丈夫共同值班，二人吃住均在门卫值班室。2012年11月，原告丈夫退休后，被告安排另一人与原告共同值班，2013年3月被告又安排一人参加门卫值班。原告张秀芹值班时间从晚7时至次日早7时；原告与被告签订临时用工合同书四份，合同期限分别是：2010年12月1日至2011年11月30日、2011年9月1日至2012年8月31日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年6月1日至2013年12月31日，约定原告张秀芹工资分别为800元／月、800元／月、1080元／月、1240元／月。2014年4月1日，原、被告之间解除用工关系。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、受理通知书、开庭通知、庭前调解建议书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证、临时用工合同书、手机通话详单、值班记录本、原告申请证人出庭作证的证人证言，被告提交的三角湖公园服务部证明，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，原告张秀芹在被告第二干休所从事门卫值班工作期间，并未与安阳市三角湖公园服务部解除或终止劳动关系，原告主张其与被告第二干休所具有劳动关系，其主张双重劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，原告张秀芹不属于上述规定的四类人员，其不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，原告主张其与被告第二干休所存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同赔偿金、2012年3月至11月最低工资差额，延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月十三日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1121号
原告张秀芹，女，汉族。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市军队离退休干部第二休养所。
法定代表人张凤安，职务所长。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
原告张秀芹诉被告安阳市军队离退休干部第二休养所（以下简称第二干休所）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人蔡志猛，被告第二干休所委托代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，原告系安阳市三角湖公园服务部正式职工，由于工作时间比较自由，工资收入较低，每个月仅发放800元生活费，2004年元月，原告经人介绍到被告门卫值班室工作，值班室平时是两人，一人从事白班工作，原告从事夜班的看门保卫工作。平时还要按照被告的要求，进行节假日加班。从2004年元月至2014年4月1日，已经工作10年多，但是到2014年4月1日，被告在没有任何理由的情况下，把原告辞退，违反了原被告之间签订的《临时用工合同书》。原被告之间存在事实劳动关系，然而安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决书，却做出了原、被告之间不存在劳动关系的裁决。为维护原告的合法权益，依据法律规定，现提起诉讼，请求依法确认原被告双方具有劳动关系，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金26040元、2012年3月至11月最低工资差额1080元，延时加班工资20000.63元、双休日加班工资23019.24元、法定节假日加班工资3520.11元，共计73659.98元，被告承担本案的诉讼费。
被告第二干休所辩称，本案原告与安阳市三角湖服务部存在全日制劳动关系，且在该单位正常提供劳动的情况下，因在被告处从事兼职过程中产生的纠纷，基于上述事实，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系，依据相关法律规定，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告张秀芹就其与被告第二干休所之间的争议，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决，裁决驳回张秀芹的仲裁请求。原告张秀芹不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，其社会保险由该单位正常缴纳。2004年原告开始在被告处从事门卫值班工作，其与其丈夫共同值班，二人吃住均在门卫值班室。2012年11月，原告丈夫退休后，被告安排另一人与原告共同值班，2013年3月被告又安排一人参加门卫值班。原告张秀芹值班时间从晚7时至次日早7时；原告与被告签订临时用工合同书四份，合同期限分别是：2010年12月1日至2011年11月30日、2011年9月1日至2012年8月31日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年6月1日至2013年12月31日，约定原告张秀芹工资分别为800元／月、800元／月、1080元／月、1240元／月。2014年4月1日，原、被告之间解除用工关系。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、受理通知书、开庭通知、庭前调解建议书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证、临时用工合同书、手机通话详单、值班记录本、原告申请证人出庭作证的证人证言，被告提交的三角湖公园服务部证明，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，原告张秀芹在被告第二干休所从事门卫值班工作期间，并未与安阳市三角湖公园服务部解除或终止劳动关系，原告主张其与被告第二干休所具有劳动关系，其主张双重劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，原告张秀芹不属于上述规定的四类人员，其不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，原告主张其与被告第二干休所存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同赔偿金、2012年3月至11月最低工资差额，延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月十三日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1121号
原告张秀芹，女，1964年9月30日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市军队离退休干部第二休养所，住所地安阳市平原路中段。
法定代表人张凤安，职务所长。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
原告张秀芹诉被告安阳市军队离退休干部第二休养所（以下简称第二干休所）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人蔡志猛，被告第二干休所委托代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，原告系安阳市三角湖公园服务部正式职工，由于工作时间比较自由，工资收入较低，每个月仅发放800元生活费，2004年元月，原告经人介绍到被告门卫值班室工作，值班室平时是两人，一人从事白班工作，原告从事夜班的看门保卫工作。平时还要按照被告的要求，进行节假日加班。从2004年元月至2014年4月1日，已经工作10年多，但是到2014年4月1日，被告在没有任何理由的情况下，把原告辞退，违反了原被告之间签订的《临时用工合同书》。原被告之间存在事实劳动关系，然而安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决书，却做出了原、被告之间不存在劳动关系的裁决。为维护原告的合法权益，依据法律规定，现提起诉讼，请求依法确认原被告双方具有劳动关系，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金26040元、2012年3月至11月最低工资差额1080元，延时加班工资20000.63元、双休日加班工资23019.24元、法定节假日加班工资3520.11元，共计73659.98元，被告承担本案的诉讼费。
被告第二干休所辩称，本案原告与安阳市三角湖服务部存在全日制劳动关系，且在该单位正常提供劳动的情况下，因在被告处从事兼职过程中产生的纠纷，基于上述事实，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系，依据相关法律规定，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告张秀芹就其与被告第二干休所之间的争议，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决，裁决驳回张秀芹的仲裁请求。原告张秀芹不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，其社会保险由该单位正常缴纳。2004年原告开始在被告处从事门卫值班工作，其与其丈夫共同值班，二人吃住均在门卫值班室。2012年11月，原告丈夫退休后，被告安排另一人与原告共同值班，2013年3月被告又安排一人参加门卫值班。原告张秀芹值班时间从晚7时至次日早7时；原告与被告签订临时用工合同书四份，合同期限分别是：2010年12月1日至2011年11月30日、2011年9月1日至2012年8月31日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年6月1日至2013年12月31日，约定原告张秀芹工资分别为800元／月、800元／月、1080元／月、1240元／月。2014年4月1日，原、被告之间解除用工关系。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、受理通知书、开庭通知、庭前调解建议书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证、临时用工合同书、手机通话详单、值班记录本、原告申请证人出庭作证的证人证言，被告提交的三角湖公园服务部证明，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，原告张秀芹在被告第二干休所从事门卫值班工作期间，并未与安阳市三角湖公园服务部解除或终止劳动关系，原告主张其与被告第二干休所具有劳动关系，其主张双重劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，原告张秀芹不属于上述规定的四类人员，其不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，原告主张其与被告第二干休所存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同赔偿金、2012年3月至11月最低工资差额，延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月十三日
代理书记员 程 露
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执150号
申请执行人张云国，男，1946年12月20日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823194612207911。
委托代理人李小朋，法律工作者，武陟县法律服务所。
被执行人宋学明，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执150号
宋学明：
本院已立案执行张云周与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民南初字第348号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12466号
申请执行人中达通汇汽车贸易（天津）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢27-1、27-2、27-3、27-4号，统一社会信用代码91120118MA05JXWU4Y。
法定代表人：张朝，总经理。
被执行人南充坤和汽车贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路六十八号，统一社会信用代码91511304MA6292KH0X。
法定代表人：王富元，经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金7866608元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12466号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12466号申请执行人中达通汇汽车贸易（天津）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢27-1、27-2、27-3、27-4号，统一社会信用代码91120118MA05JXWU4Y。法定代表人：张朝，总经理。被执行人南充坤和汽车贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路六十八号，统一社会信用代码91511304MA6292KH0X。法定代表人：王富元，经理。本案被执行人应支付申请人案款本金7866608元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12466号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1745号
原告：马太力哈
委托代理人：王继伟
委托代理人：徐志海
被告：任慧慧
原告马太力哈与被告任慧慧健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马太力哈及其委托代理人徐志海到庭参加诉讼，被告任慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马太力哈诉称，2014年7月5日19时30分，我与被告在乌鲁木齐市新华北路成功广场3楼店门口，因琐事发生纠纷并争吵，我被被告打伤住院。2014年7月17日，经西河街派出所委托，乌鲁木齐市公安局天山区分局作出乌公天检字（2014）第0478号鉴定书，确定我的损伤程度为轻微伤。2014年7月25日，乌鲁木齐市公安局天山区分局作出天公（西河街）行罚决字（2014）第2929号行政处罚决定书，认定我的伤害由被告造成。我因此事造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金损失，故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费7429.4元、误工费5097元（2014年7月5日-2014年8月1日，49843元／年）、护理费2076元（2014年7月5日-2014年7月16日，49843元／年）、住院伙食补助费500元（25元＊20天）、精神抚慰金1000元，共计16102.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任慧慧未答辩。
经审理查明，2014年7月5日19时30分许，原告马太力哈与被告任慧慧在乌鲁木齐市新华北路成功广场3楼店门口因琐事发生纠纷并争执，后双方发生撕扯并用挂衣杆互相击打，致使原告头部、面部受伤。当日，原告马太力哈被送往乌鲁木齐市中医医院进行住院治疗（2014年7月5日-2014年7月25日，共计20天），经该医院诊断为：中医诊断：1、头部外伤（气滞血瘀）；2、颈部外伤（气滞血瘀）；3、全身多处软组织损伤（气滞血瘀）。西医诊断：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、全身多处软组织损伤。支出住院费7429.40元。出院医嘱：1、避风寒，防外感；2、门诊随访，定期复查；3、全休一周。2014年7月25日，乌鲁木齐市公安局天山区分局作出天公（西河街）行罚决字（2014）第2929号行政处罚决定书，决定对马太力哈行政拘留五日（自2014年7月25日至2014年7月30日止）。该决定书已生效。
另查明，原告马太力哈在乌鲁木齐市中医医院住院病案中长期医嘱单载明：陪护一人（2014年7月5日至2014年7月16日）。
原告马太力哈住院期间由其朋友马雪玲护理。马雪玲系个体工商户。原告马太力哈未提供马雪玲最近三年平均收入状况。
上述事实有乌鲁木齐市中医医院住院病案、住院费用结算统一票据、出院诊断证明书、照片、行政处罚决定书、当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任慧慧将原告马太力哈致伤属实，原告马太力哈由此造成的损失，应由被告任慧慧承担。原告马太力哈因治疗受伤部位支出的医疗费7429.40元，应由被告任慧慧赔偿。原告住院期间的伙食补助费按照实际住院天数20天计算，每天25元，合计500元（20天×25元），应由被告任慧慧承担。原告马太力哈住院期间医嘱陪护一人（2014年7月5日至2014年7月16日），被告应承担原告此期间的护理费。此期间原告由其朋友马雪玲护理。马雪玲系个体工商户，原告马太力哈未提供马雪玲最近三年平均收入状况。本院参照新疆维吾尔自治区2013年在岗职工平均工资49843元计算护理费，被告应赔偿原告护理费1638.67元（49843元÷365天×12天）。原告马太力哈受伤后误工27天，被告应承担原告此期间的误工费。原告系个体工商户，其未提供最近三年平均收入状况。本院参照新疆维吾尔自治区2013年在岗职工平均工资49843元计算误工费，其误工费为3687.02元（49843元÷365天×27天）。由于被告任慧慧对原告马太力哈的损害未造成严重后果，对原告马太力哈要求被告任慧慧赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任慧慧赔偿原告马太力哈医疗费7429.40元；
二、被告任慧慧赔偿原告马太力哈误工费3687.02元（49843元÷365天×27天）；
三、被告任慧慧赔偿原告马太力哈住院伙食补助费500元（20天×25元）；
四、被告任慧慧赔偿原告马太力哈护理费1638.67元（49843元÷365天×12天）；
五、驳回原告马太力哈要求被告任慧慧赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求。
上述被告任慧慧应给付原告马太力哈款项，应于本判决生效后十日内付清，未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的16102.40元，给付金额13255.09元，给付金额占请求标的82.32％，应收案件受理费202.56元（原告马太力哈已预交案件受理费359.61元，多交案件受理费157.05元由本院退还原告马太力哈），减半收取101.28元，由原告马太力哈负担17.68％即17.91元，由被告任慧慧负担82.32％即83.37元。剩余案件受理费101.28元，由本院退还原告马太力哈。邮寄送达费20元（原告马太力哈已预交），由被告任慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴向红
二〇一四年十一月五日
书记员 崔 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2068号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告贾欢。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告贾欢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00286号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月25日17时30分许，被告人王某甲至苏州市吴江经济技术开发区，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人秦某停于该处的价值人民币2584元的“特莱维狮”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述笔录，证人王某乙的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，收据、发票、电动车防盗备案登记卡，发破案经过，价格鉴定证结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年七月一日
书记员 钱 嘉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1133号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾宏。
委托代理人周炜、陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告陈焱彬。
原告曾宏与被告陈焱彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宏委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈焱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈焱彬于2011年11月27日向原告借款60万元，借期半年，月利率按2%计算。后原告依约向被告提供借款，被告陈焱彬向原告出具借条。后借款期限届满，原告多次催收未果，故诉请判令被告立即偿还借款60万元，支付自借款之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈焱彬未答辩。
经审理查明，被告陈焱彬于2011年11月27日向原告曾宏借款60万元，并出具借条，约定借款期限半年，月利率2%。同日原告将60万元通过银行转帐转入被告陈焱彬账户。借款期限届满后，原告催收未果而诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告身份信息、借条、银行转账凭证及当事人的到庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告陈焱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告陈焱彬向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，双方对借款期限及利息的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期限届满，原告要求被告陈焱彬归还全部借款本金及借款之日起至付清款之日止的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈焱彬于本判决生效之次日起十日内偿还原告曾宏借款本金60万元及利息（利息按照月利率2%自2011年11月27日起计算至付清款之日止）。
案件受理费13160元，由被告陈焱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊 兵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1827号
申请执行人刘军丽，居民。
被执行人张纪民，居民。
被执行人刘宁，居民。
（2013）平民初字第4114民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张纪民622848XXXXXXXXXXXXXX账号的存款6100元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年二月十三日
书记员 沈 飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4500号
原告刘秀芳，女，汉族，1955年4月21日出生，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告朱红军，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王建新，任总经理职务。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘秀芳诉被告朱红军、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芳委托代理人桂行志,被告朱红军、被告中国人寿财险许昌支公司委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月28日12时许，被告朱红军驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡新阮店街西时，与李小民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，经过交警认定，被告朱红军负事故的全部责任，事故车辆在中国人寿财险许昌支公司办理有交强险和商业三者险。因被告拒不赔偿原告损失，故原告提起诉讼，要求判令被告保险公司在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、车旅费、误工费、护理费、住院伙食补助共计14653.31元，对超过交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额及商业三者险责任限额部分由被告朱红军承担。
被告朱红军辩称，原告的各项损失应当由中国人寿财险许昌支公司承担。
被告中国人寿财险许昌支公司辩称，在驾驶人有驾驶资质并且没有免赔事项的情况下，保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿损失，超过部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，但非医保部分的医疗费、误工费及诉讼费不应由保险公司承担，且事故中多人受伤，应当为其他伤者预留保险份额。
经审理查明，2017年5月28日12时许，被告朱红军驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡新阮店街西时，与前方李小民驾驶的同向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，李小民、刘秀芳受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，朱红军负事故的全部责任，李小民、刘秀芳无事故责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，住院36天，花费医疗费共计7360.15元。事故发生时，豫Ｑ×××××号普通低速货车的实际车主为朱红军，该车辆在被告中国人寿财险许昌支公司办理有交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。经查明被告朱红军向原告刘秀芳垫付医疗费1300元。
另查明，原告刘秀芳62周岁，系农业家庭户口，河南省上年度农村居民人均纯收入11697元/年。
上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费票据、出院证明及朱红军提供的收费票据及诊疗卡予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告朱红军驾驶机动车与李小民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，李小民、原告刘秀芳受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告朱红军负事故的全部责任，故被告朱红军的车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告朱红军驾驶车辆在被告中国人寿财险许昌支公司投保有交通事故责任强制保险和商业三者险,故被告中国人寿财险许昌支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告中国人寿财险许昌支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分，由被告朱红军承担。
原告系农业户口，应适用农村标准赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费7360.15元；2、护理费3339.32元（参照上年度河南省居民服务业和其他服务行业标准33857元/年÷365天×36天）；3、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），计入交强险医疗费限额；4、交通费600元，原告主张1000元，因原告刘秀芳没有提供相关票据，考虑到原告的住院时间、住院地点等实际情况，本院酌情认定交通费600元。关于原告要求被告支付误工费1153.7元（11697元/年÷365天×36天），本院认为原告系农业户口，需要靠自身的劳动解决衣食住行问题，现原告因被告的行为导致住院治疗，住院期间的误工费损失二被告应当予以赔偿，故原告该部分诉求本院予以支持。关于原告要求二被告支付营养费720元，本院认为，原告在本次事故中未构成伤残，且无医嘱证明需增加营养，该项诉求本院不予支持。上述损失共计13533.17元，该款项包含朱红军垫付的1300元，扣除朱红军应缴纳的诉讼费175元，余款由原告与朱红军另行结算。
综上，本院认定原告刘秀芳各项损失共计13533.17元，由被告中国人寿财险许昌支公司在交强险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘秀芳13533.17元。
二、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱红军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 郑新成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王舒望
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3715号
原告：冀红亮。
委托诉讼代理人：马建红，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：吕世浩。
被告：王亚茹。
原告冀红亮与被告吕世浩、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀红亮委托诉讼代理人马建红到庭参加诉讼，被告吕世浩、王亚茹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀红亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求的利息为自逾期之日起至还清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：两被告以急需资金周转为由，在原告处借款30000元，并约定还款日期，到期后，被告却以各种借口予以推拖，至今未予偿还。
吕世浩、王亚茹未进行答辩。
冀红亮围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年4月20日吕世浩向冀红亮出具的30000元借条一份。
吕世浩、王亚茹未提供证据。
吕世浩、王亚茹未到庭质证，视为其二人放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的相关属性，对证据效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2014年4月20日被告吕世浩向原告冀红亮借款30000元，约定2015年1月1日还清，未书面约定借款利率。借款到期后经催要被告方未予偿还。
另查明，被告吕世浩和被告王亚茹在2013年8月16日结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吕世浩向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告应返还原告借款30000元。原告诉求自逾期之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王亚茹未向本院提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王亚茹对本案借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕世浩、王亚茹于本判决生效后五日内返还原告冀红亮借款30000元，并支付自2015年1月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕世浩、王亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小妞
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初156号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨开友，男，1976年2月11日出生，汉族，四川省长宁县人，文盲。
被告人雷晓彬，男，1974年11月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。
被告人杨天俊，男，1966年2月14日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人杨开友、雷晓彬、杨天俊犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人杨开友、雷晓彬、杨天俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控，2015年11月2日凌晨，被告人杨开友与被告人雷晓彬、杨天俊、杨某（已判刑）等人共谋后，窜至巡场镇杉木树煤矿锅炉房旁边，将何某停放在此的天鹰牌踏板摩托车抬到附近公路上，准备用面包车将该车运走，被杉木树煤矿保卫科人员查获。经鉴定，该摩托车价值4006元。案发后，失主已领回被盗摩托车。
上述事实，被告人杨开友、雷晓彬、杨天俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，被盗摩托车购车证明及领条，被盗摩托车价格认定意见书及告知书，失主何某的陈述，证人证言，同案人杨某的供述，辨认笔录、照片及说明，抓获说明、到案说明，户籍信息，宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初222号刑事判决书，本院（2017）川1526刑初54号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开友、雷晓彬、杨天俊秘密窃取他人财物价值4006元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系被告人杨开友犯盗窃罪经法院判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。被告人杨开友、雷晓彬、杨天俊到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨开友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；合并原犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人雷晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人杨天俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年十一月七日
书记员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金.数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00252号
原告：王某，住安�省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，住安徽省固镇县。
本院受理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王光辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 张克南
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第02131号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告马艾民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告马艾民金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 付美玲
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂秭归民初字第02131号原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。委托代理人赵媛媛，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告马艾民。本院于2013年12月3日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告马艾民金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 向 丽二〇一四年二月二十一日书记员 付美玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3786号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：黄火平，1988年1月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告黄火平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄火平的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告黄火平的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十三日
书记员 邓红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第725号
上诉人（原审被告）：江某。
委托代理人：洪甲。
被上诉人（原审原告）：毛某某。
上诉人江某为与被上诉人毛某某房屋买卖合同纠纷一案
，不服宁波市江北区人民法院2010年10月29日作出的（2010）
甬北庄民初字第160号民事判决，于同年11月15日向本院提起
上诉。2010年11月30日本院立案受理后，依法组成合议庭审理
了本案，现已审理终结。
原审法院查某事实，原审原告系宁波市江北区洪某街道
裘市村村民，原审被告系安徽省宿松县佐坝乡汪某咀村汪湾组
农民。原审原、被告双方于2005年11月22日签订房屋买卖协议
书一份，约定由原审原告将集体土地建设使用权证为洪乙（98
）字第149号土地上的洪某镇裘市村砖混结构二层楼屋二全间
，使用权面积126.20平方米（地号：1616008-
1，图号：112.50-
597.00）的房屋出卖给原审被告江某，房屋作价136000元。协
议签署后，原审被告将购房款136000元交给原审原告，原审原
告出具收条给原审被告。房屋买卖以后，未办理土地使用权转
移手续。现该讼争房屋由原审被告居住使用，该房屋的《集体
土地使用权证》一本在原审被告处。原审原告于2010年9月25日诉至法院，要求判令双方签订
的房屋买卖协议无效，原审被告返还该讼争房屋及《集体土地
使用权证》一本。
原审法院认为，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享
有所有权，进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权
利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，而农
村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有
居住地福利。目前，按照《中华人民共和国土地管理法》的相
关规定，农民之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经
济组织内部，本集体经济组织以外的农民房屋买卖应当认定无
效。因此，原审原、被告双方签订的房屋买卖协议无效，因该
协议取得的财产应当予以返还，故对原审原告的诉讼请求予以
支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第
六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第
五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原审原告毛某
某与原审被告江某于2005年11月22日签订的房屋买卖协议书无
效。二、原审被告江某于判决生效后十五日内将因协议取得的
洪某镇裘市村砖混结构二层楼屋二全间，使用权面积126.20平
方米（地号：1616008-1，图号：112.50-
597.00）的房屋返还给原审原告毛某某，并归还该房屋的《集
体土地使用权证》一本。本案受理费750元减半收取375元，由
原审被告江某负担。
宣判后，原审被告江某不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二
审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在法律、法规
和政策对农村房屋没有禁止性买卖的情况下，经村集体组织同
意备案、交付房款并实际履行的房屋买卖契约应认定有效。上
诉人在宁波打工，目前老家房屋已毁，若房屋返还，家人无处
安身。二、根据《合同法》第44条规定“依法成立的合同，自
成某某生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续
后生效的，依据其规定”，所以需办理批准、登记等手续后生
效的合同必须有法律或行政法规的依据，地方法规和规章不能
作为认定合同需依法登记后生效的依据，没有办理过户登记手
续，是房屋买卖合同未履行完毕，并不影响合同的效力。三、
《物权法》、《土地管理法》等并未禁止农村房屋的买卖和出
租，目前被上诉人除卖与上诉人的房屋外，还有一处近两百多
平方米的宅基地，并且出卖的房产属于自建多余房。根据《民
法通则》第七十一条、第七十五条第一款规定，农某某民有权
利出卖自己在农村的房产。四、农某某民房屋所在的宅基地，
只要没有其他的违法条件，本身就是建设用地，该房屋的买卖
仅是主体的变更，并不影响集体土地的利用和整体规划。《土
地管理法》规定农村房屋不能出卖给城镇居民，并没有规定不
能向其他地方农民流转；规定农村宅基地不能买卖，并没有规
定房产不能买卖。可以实行房地分离，宅基地以租赁方式给予
原使用者补偿。请求二审法院查某事实，依法改判。
被上诉人毛某某答辩称：农村村某某所有权属于集体，
农某某民只有使用权，上诉人不是本村村民，因此双方签订的房屋买卖协议无效。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳
回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经本院审理查某的事实与原审法院认定的事实一致，予
以认定。
本院认为，农村宅基地属村集体所有，宅基地使用权人
对宅基地仅享有占有和使用的权利。基于宅基地使用权的有限
性和福利性，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即只能
是农村集体经济组织的成员享有。农村本集体经济组织成员与
外集体经济组织成员之间的房屋买卖，因违反了集体成员权属
性应认定无效。上诉人江某与被上诉人毛某某并非同村村民，
因此双方签订的房屋买卖协议因违反法律行政法规的强制性规
定，应认定无效，且事实上亦无法办理土地使用权的过户手续
。上诉人认为房屋买卖协议有效理由不足，本院不予支持。对
因房屋买卖无效造成的上诉人损失，上诉人可另行主张解决。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得
当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
审 判 员 黄永森
二〇一一年一月四日
代书记员 陆 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终243号
上诉人（原审原告）：郑汉尧，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会。
法定代表人：陈昆，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑汉尧因与被上诉人盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会排除妨害纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑汉尧以有关土地补偿的问题将另行起诉为由，于2018年2月1日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人郑汉尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑汉尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑汉尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 浩
审判员 时 云
审判员 张金星
二〇一八年二月一日
书记员 陈本浩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3650号
申请执行人：田显明，男，汉族，1968年8月3日出生，住四川省大英县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人田显明与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6038号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田显明向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行�本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11109号
原告张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部，住所地北京市丰台区南苑路三营门路口北100米。
负责人林元添，职务不详。
原告张如意与被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部（以下简称南苑路门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如意的委托代理人王伟香到庭参加了诉讼。被告南苑路门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如意诉称：被告是一所集医疗、康复、预防为一体的现代化综合性专业医院机构，设有内科、外科、妇科、肛肠科、男科、中医科、耳鼻喉科等科室，是北京航天总医院的技术合作单位，北京东方丽人医院的技术协作单位，北京协和洛奇检验中心合作单位。《都市男女》是被告主办的杂志，用来提高其知名度。2013年12月，原告发现被告擅自使用了原告照片作为《都市男女》的封面人物。原告是第四代青春美少女组合的成员，音乐作品有歌曲“青春美少女”组合时代：2004年《青春的喝彩》（国语专辑）、2006年《老爸老妈》（单曲EP）、2006年搜狗女声全国十强、2007年《青春鸟》（单曲EP）、2007年《红蜻蜓》（舞曲）、2007年《成吉思汗》（单曲EP）、2008年《好好努力》（单曲EP）、2009年《IMissYou》（单曲EP）、2010年最新个人单曲《女生的歌》。原告目前系中国著名演员，曾出演过多部电影、电视剧作品，包括电影《恩仇劫》、电影《商谍》、电影《你好宝贝》、电影《无价之宝》、2011电影《无忧之城》、2011电影《蓝调海之恋》、2011电视剧《下一个奇迹》（文琦张如意饰）、2011电视剧《妈妈圈流言蜚语》、2012电视剧《万水千山风雨情》、2012电视剧《天仙配后传》。另，原告曾参加同一首歌，奥运会闭幕式，春节晚会全国各地上百场演出等。原告系奥曲轻减肥胶囊、万信VCD随身听、惠海音响、男孩女孩服饰、棋牌王服饰、男左女右饰品、交通银行、南昌啤酒、中国邮政、广德堂护肤品、鑫奇厨具、华夏银行、中粮食品、康师傅方便面等诸多时尚品牌和企业单位的代言人。因此，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，且在照片底部打上被告的名称及网址，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，甚至误以为原告在被告处接受过此类手术，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人名誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故诉至法院要求被告立即停止使用原告照片作为其主办的《都市男女》杂志封面人物；被告立即销毁其主办的使用原告照片作为封面人物的《都市男女》杂志；被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上以及被告门诊一楼大厅内均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；被告赔偿原告经济损失9万元和精神损害抚慰金6万元；被告承担本案诉讼费。
被告南苑路门诊部未到庭亦未答辩。
经审理查明：张如意系我国国内知名演员。南苑路门诊部系依法成立的企业法人。2011年，南苑路门诊部主办的杂志《都市男女》使用了张如意照片作为封面，照片旁配有“职场女性宝典如何与男上司相处”、“相亲相爱是否能靠谱？——相亲节目、交友网站大揭秘”、“娱乐圈明星婚前协议大曝光”、“夫妻床上运动每周几次才算正常”等内容。该杂志刊登了南苑路门诊部的名称、电话及地址并且对南苑路门诊部的一些诊疗业务做了介绍和宣传。
上述事实，有原告陈述、《都市男女》杂志、百度查询照片打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。根据查明的事实可以证实，《都市男女》杂志以对外宣传诊疗业务为主要内容，该杂志未经张如意授权使用其照片作为封面，该行为侵犯了张如意的肖像权，故作为杂志主办方，南苑路门诊部对此应承担相应的民事责任。张如意要求南苑路门诊部停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，至于具体数额，法院将依据南苑路门诊部的过错程度、其行为所造成的损害结果、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断。根据现有证据显示，涉案杂志使用张如意肖像作为配图，但并无文字足以使他人认为原告在被告处接受了相关诊疗业务，故原告称被告使用其照片的行为使其社会评价受损，但未能就此后果举证。故对原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部于本判决生效后十日内停止使用原告张如意照片作为杂志《都市男女》封面人物，并将其库存的使用原告张如意照片作为封面人物的《都市男女》杂志全部销毁。
二、被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部于本判决生效后十日内，在全国发行的报纸上对未经许可使用原告张如意肖像一事公开赔礼道歉，致歉内容由本院审核。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部负担。
三、被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如意经济损失五万元、精神损害抚慰金一万元。
四、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告张如意负担六百五十元（已交纳），由被告北京世纪天成医院投资管理有限公司南苑路门诊部负担四百元（于本判决生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯媛
代理审判员 郑娟
代理审判员 刘晔
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执954号
申请人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院。
被执行人王玉龙，男，1993年1月8日出生。
申请执行人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院与被执行人王玉龙罚金纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月13日作出的（2013）五垦法刑初字第00117号刑事判决书，于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉龙无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月13日作出的（2013）五垦法刑初字第00117号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00782号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告:江志平，男，汉族，1969年3月23日出生，住浙江省建德市。
被告:詹美莲，女，汉族，1976年6月23日出生，住浙江省建德市。
被告:詹锦莲，女，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告江志平、詹美莲、詹锦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00782号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。主要负责人：唐建江。委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。被告:江志平，男，汉族，1969年3月23日出生，住浙江省建德市。被告:詹美莲，女，汉族，1976年6月23日出生，住浙江省建德市。被告:詹锦莲，女，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告江志平、詹美莲、詹锦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月二十四日书记员  黎 明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12846-1号
申请执行人:齐某。
被执行人:宝某。
齐某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（207）内0421民初字第2001号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第585号
罪犯吕二强，男，1975年7月11日出生，汉族，河北省内邱县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省柏乡县人民法院于2008年6月2日作出（2008）柏刑初字第2号刑事判决书，以被告人吕二强犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、破坏交通工具罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吕二强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯吕二强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯吕二强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吕二强减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利二年并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 史 新
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初837号
原告威远县兴旺塑业有限公司。
法定代理人罗秀英，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被告刘承松，男。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
原告威远县兴旺塑业有限公司诉被告刘承松不当得利纠纷一案，现已审理终结。
原告起诉称，被告刘承松自2008年9月至2015年5月在原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。被告在工作期间，原告应为被告缴纳的社会保险费是以工资形式每月支付给被告的。2015年7月17日，被告刘承松向威远县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队举报了原告的违规行为。威远县人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出威人社监令字（2015）第3号《劳动保障监察责令改正决定书》，其中第一条指令内容为“威远县兴旺塑业有限公司依法为刘承松完善2008年9月至2015年5月养老保险费手续，依法缴纳养老保险费”。原告按照该改正决定书的指令意见已为被告申请办理养老保险手续，申请手续正在办理过程中。现原告诉来本院，要求被告退还已领取的不当得利款26483.72元。
本院认为：依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”之规定，本案系原、被告之间在履行劳动合同过程中就缴纳养老保险费问题产生的纠纷，应属劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，原、被告之间的劳动争议未经仲裁前置程序而直接向人民法院提起诉讼，其程序不合法，本院不应受理。受理后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告威远县兴旺塑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 张唯巍
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初216号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1975年7月10日出生，小学文化，云南省祥云县人，户籍所在地及现住址：云南省大理白族自治州。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年3月8日20时46分许，被告人罗某某饮酒后驾驶云LZ8Ｘ**号“长安-
奥拓”牌微型轿车行驶至安宁市禄屏线K229+750米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗某某血液中定性检出乙醇含量为173.78mg/100mL。
公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、刑事现场辨认笔录及照片、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一七年四月十九日
书记员 王玮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0409号
原告张某某。
委托代理人张菊英。
被告周某某。
原告张某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人张菊英到庭参加诉讼。被告周某某因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1993年9月28日，原告通过被告亲戚张森观介绍认识被告，因当时被告在建造别墅，缺少资金，想把位于黎里镇人民街罗汉新村二区3幢-1房屋转让给他人，原告有意购买，故双方于当日在该房屋内由张森观执笔书写一份“买卖协议书”，协议约定被告将本案所涉房屋转让给原告，转让款43000元，原告先付35000元，余款8000元由原告于1994年5月至6月付清，过户费由原告负担。协议生效后，原告按协议将房款给付被告。1994年5月，被告搬出该房屋，并交付给原告，同时将房屋的房、地产两证及当时有关票据交付给原告。1994年5月18日，原告搬入该房屋居住至今。被告无法联系致使原告无法办理房屋过户手续。现提起诉讼，要求法院判令被告将位于黎里镇人民街罗汉新村二区3幢-1房地产办理过户手续给原告；诉讼费用由原告承担。
被告周某某未作答辩，亦未提供任何证据。
案件审理过程中，原告提交了如下证据：
1、买卖协议书一份。
该买卖协议的具体内容为“买卖协议书，甲方：户主周某某，乙方：户主张某某。甲方周某某现住黎里镇人民路二区第3幢1室，乙方张某某现住黎里镇甘南8队。乙方向甲方购买房屋壹套（底层），建筑面积为82.68平方米，实际面积平方米。经双方协商，特订如下协议：1、甲方同意售给乙方房屋壹套，总价为肆万叁仟元，在93年9月30日前乙方先付甲方房款叁万伍仟元，尚有捌仟元在94年5月-6月底付清。2、甲方因建造房屋，在94年5月底搬迁新居，如有特殊情况，再行协商。3、乙方卖房应根据市建办有关规定办理手续，一切费用由乙方承担。4、甲方现住房屋，原向市建办购买，有关房屋结构情况，乙方应根据市建办规定办理。5、以上协议由双方共同签订，共同执行，任何一方都不得违约。6、本协议自1993年9月28日起签字生效。甲方周某某，乙方张某某。1993年9月28日”。该买卖协议书为手写内容。
2、证明。
该证明的具体内容为“证明，兹证明1993年9月28日张某某与周某某（某）签订的房屋买卖协议，系本人所写，本人证明上述房款已全部支付。之后，因周某某（某）一直不在，故至今未办理过户手续。特此证明。证明人张森观。2014年4月6日。证明人联系电话：180××××1362”。该证据划线内容为手写内容，其余内容为打印内容。
3、国有土地使用证。
该证据全名为吴江县国有土地使用证，主要内容为“江国用（89）字第0507049号，土地使用者为周某某，地址为人民街罗汉新村二区3幢-1号，用途为住宅，东为于宅，南为公走道，西为公走道，北为化工厂（宿舍）。备注：权属有依据、界址清楚，准予登记使用国有土地面积63.44平方米。发证机关为吴江县土地管理局（印章），1989年11月17日”。
4、房屋所有权证。
该证据主要内容为“房屋所有权证号为吴证字第507＊＊＊号，所有权人为周某某，房屋座落为人民街罗汉新村二区3幢-1号，幢号为1-2，建筑结构为混合，层数为三，建筑面积为77平方米。使用土地面积为63.44平方米，土地所有权号为89字第050＊＊＊号。填发机关为吴江县房地产管理局（印章），填发日期为1989年9月7日”。
5、收据。
该证据共5份，分别为办理土地使用权登记时的收据3份，办理房屋所有权登记收据2份。土地使用权登记时的收据分别为（1）、1989年7月22日的土地收费收据，该收据显示付款单位为周某某、收款内容为土地登记费、金额为3元；（2）、1989年7月22日的土地使用权登记收件收据，该收据显示申请人为周某某；（3）、1990年6月12日的土地收费收据，该收据显示付款单位为周某某、收款内容为土地使用权证件费3元。房屋所有权登记收据分别为（1）、1989年7月22日的收据，该收据显示付款人为周某某、收款内容为房屋登记费、金额10元；（2）、1990年6月12日的收据，该收据显示付款人为周某某、收款内容为房屋所有权证件费、金额3元。该组证据均加盖由吴江县黎里镇房地产登记发证办公室的印章。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据和陈述进行质证和答辩的权利，本院对以上证据真实性依法予以确认。
本院认为，原告提交的国有土地使用证登记的土地使用者为周某某，房屋所有权证登记的房屋所有人为周某某；双方签订的买卖协议上的“甲方：户主周某某”，在协议的甲方签字处签名为“周某某”；国有土地使用证上登记的为“周某某”，房屋所有权证上登记为“周某某”，该两证显示的地点为同一地点；5份收据原件显示，在办理两证时，即使是办理同一证时，收据上也将“周某某”和“周某某”相混淆，另张森观出具的书面证据中亦注明了“周某某（某）”字样。为此本院认为房屋所有权证上显示的周某某、国有土地使用证显示的周某某与本案的被告为同一人。
以上证据证明：1993年9月28日，通过张森观介绍，原告与被告达成购买黎里镇人民街罗汉新村二区3幢-1房屋的买卖协议，协议约定被告将该房屋转让给原告，转让款43000元，过户费由原告负担。协议签订后，原告依约将全部房款给付被告，被告于1994年5月将房屋及房屋的房、地产两证及当时有关票据同时交付给原告。原告从1994年5月搬入该房屋居住至今。因被告无法联系，致使原告无法办理房产过户手续，故诉争。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议即买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。买卖合同签订后，原告依约将房款交付给被告，被告亦依约将房屋交付给原告，但未办理房产过户手续，现原告要求办理房屋、土地过户手续，符合法律规定，被告理应予以履行，被告不履行，责任在被告，故对原告要求被告将位于苏州市吴江区黎里镇人民街罗汉新村二区3幢-1房地产办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张案件诉讼费用由其自行负担，系其对自己权利的处分，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。对原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内协助原告办理位于苏州市吴江区黎里镇人民街罗汉新村二区3幢-1的房屋所有权［吴证字第507＊＊＊号）及国有土地所有权［江国用（89）字第0507＊＊＊号］的过户手续。
案件受理费875元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谭怡佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17770号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告贺婷萌，住重庆市九龙坡区。
本院于2015年12月7日受理的原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告贺婷萌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏瑜
吴存合、李喜玲与恒轩房地产公司、金石通达房地产经纪公司商品房销售合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
————————————————————————
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第124号
原告吴存合，男，汉族，1968年2月20日出生。
原告李喜玲，女，汉族，1963年5月25日出生。
委托代理人高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙区西泉街1050号附1号。
法定代表人翟仕东。
委托代理人徐晓刚。
被告乌鲁木齐金石通达房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园小区28-8-301室。
法定代表人李栋武。
本院在审理原告吴存合、李喜玲与被告新疆恒轩房地产开发有限公司、被告乌鲁木齐金石通达房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴存合、李喜玲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴存合、李喜玲撤回起诉。
案件受理费275元（原告已交纳），由原告吴存合、李喜玲负担。
审判员 邹永梅
二〇一五年七月十五日
书记员 王 瑞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1918号
原告青岛科润塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王元成，经理。
被告史久峰，住河南省民权县。
本院在审理原告青岛科润塑料机械有限公司与被告史久峰承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科润塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛科润塑料机械有限公司承担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年三月十九日
书 记 员 潘子文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异17号
异议人（被执行人）：刘建君，男，汉族，1989年3月16日出生，住天津市静海区。
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
负责人：湛府明，行长。
被执行人：天津市星海油墨有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安庄子村。
法定代表人：郑成山，总经理。
被执行人：郑成山，男，汉族，1969年2月12日出生，住天津市静海区。
被执行人：张德敏，女，汉族，1970年1月19日出生，住天津市静海区。
被执行人：郑琳琳，女，汉族，1989年8月17日出生，住天津市静海区。
被执行人：天津汇力兴物流有限公司，住所地天津空港经济区国际物流区第一大街50号（4）幢。
法定代表人：马宝海，总经理。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津市星海油墨有限公司、郑成山、张德敏、郑琳琳、刘建君、天津汇力兴物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人刘建君对我院（2018）津0104执22号之二执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现案件已审查终结。
审查过程中，异议人刘建君于2018年2月12日向本院书申请撤回执行异议申请。本院认为异议人自愿撤回执行异议申请为其民事权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人刘建君撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴广元
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 明 亮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1445号
上诉人（原审被告）蓝雁，女，1971年5月4日生，瑶族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被上诉人（原审原告）王爱业，男，1970年8月15日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西柳州市鱼峰区。
上诉人蓝雁因与被上诉人王爱业民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝雁在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费又未提出司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十一月××日
书 记 员 彭 华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第24号
申请人：吴建胜。
申请人：王晓鸣。
本院于2013年6月13日受理了申请人吴建胜与申请人王晓鸣关于确认（2013）柯调法室第039号调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人吴建胜与申请人王晓鸣因民间借贷纠纷，于2013年6月13日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
王晓鸣欠吴建胜借款本金200000元于2013年7月15日前归还。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一三年六月十三日
书记员 韩晓彦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第110号
原告：黄建军，男，1980年12月30日出生，汉族。
被告：成美莲，女1982年12月6日出生，汉族。
被告：乳源瑶族自治县龙腾园林绿化有限公司。
本院受理的原告黄建军诉被告成美莲、乳源瑶族自治县龙腾园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，由于原告黄建军于2014年4月21日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨啟帆