wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1221号
原告：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨文盛，经理。
委托代理人：吴菲菲，企业管理干事。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告:张秀平，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市，
原告安庆市海燕工商服务公司诉被告张秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告安庆市海燕工商服务公司的委托代理人徐造宏、被告张秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆市海燕工商服务公司诉称：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂开办的集体企业，受四八一二厂委托管理三产及周边物业，其中包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面。自2005年以来，被告张秀平承租了中兴大街118-16、118-17号门面房。至2015年，双方未续签合同。2015年5月11日，根据海军相关文件精神，原告通知被告于2015年5月31日前搬离该房屋，被告未能履行。2016年4月20日，原告依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动》的通知要求，原告再次要求被告于2016年5月10日前搬离，被告至今未搬。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号为××、118-17号原告出租的两间门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为3600元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
被告张秀平辩称：我承租的是一间12平方米的房子，从1999年开始租华宜公司的房子，2001年又租了华宜公司的房子，我没有拖欠过水电费和租金，2015年我去交房租原告方不要，原告要涨房租，我们找他协商，协商不成，原告自2014年底停水停电给我造成了损失。我们遵守中央政策，但是应该和我们协商，而不是直接停水停电。原告为什么不给我们开交水损的发票，而是起诉我。原告杨厂长曾经答应过我房租不交。政策应当一视同仁，不应该只是针对我们。房子可以让出来，但是原告应当赔偿我的损失。
在举证期限内，原告安庆市海燕工商服务公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、关于海燕公司移交四八一二厂管理的协议及装办【2006】400号《关于海军第一职工中专专业学校改变隶属关系事宜》，证明原告根据上述文件的规定取得上述不动产的所有权及使用权；
3、国有土地使用证复印件，证明原告基于上述文件的规定对该地块的土地行使物权；
4、2015年有关通知，证明原告根据有关军队文件精神履行了告知被告腾让房屋的义务；
5、2016年的通知，证明原告再次发出通知告知被告腾让房屋；
6、2016年通知送达时的照片，证明原告实际履行了告知义务；
7、2014年签署的租赁合同，证明原被告之间的租赁合同关系截止到2014年12月31日为止，以及双方约定的租金标准和违约责任。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、7的真实性无异议，但是原告营业执照时间显示成立于2015年，原被告纠纷在2014年就发生。对证据4、5、6不清楚。
被告未向法院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2005年以来，被告张秀平承租了中兴大街118-16、118-17号两间门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为3600元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
本院认为：各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。
综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道118-16、118-17号门面房；
二、被告张秀平于本判决生效之日起一个月内按年租金3600元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；
三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1297号
原告：温州大东方纺织品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区商贸城内1-5-9、10、11。
法定代表人：卓小英，执行董事。
委托代理人：杨安取，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告：胡军安。
原告温州大东方纺织品有限公司与被告胡军安买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款27000元，并向原告赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡军安自2014年9月起向原告购买服装革。2015年6月7日，经双方结算，被告胡军安出具欠条1份，确认尚欠原告货款27000元，并承诺于2015年10月前付清。但约定期限届满，被告并未按约履行给付货款义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军安于判决生效之日起十日内偿付原告温州大东方纺织品有限公司货款27000元，并支付逾期付款利息（自2015年11月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费650元，合计1125元，由被告胡军安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高晓东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1305号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告赵辉，女，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限�司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1305号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告赵辉，女，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年六月二十五日
书记员郝飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1305号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告赵辉，女，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一五年六月二十五日书记员郝飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第103号
原告：镇赉县金湖米业有限责任公司。
法定代表人：臧力勇，该公司总经理。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：王林涛，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告镇赉县金湖米业有限责任公司诉被告王林涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告镇赉县金湖米业有限责任公司（以下简称金湖米业）委托代理人隋星媛、被告王林涛及委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金湖米业诉称：2008年2月至2008年4月间，被告多次在原告处赊购水稻种子、农药、化肥等，分别于2008年2月20日、4月5日、4月24日向原告出具欠据三张，总合计149284元。原告多次向被告索要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
王林涛辩称：原、被告之间不是合同买卖关系；双方于2008年签订农业订单合同，卜荷村共有14户农民与原告签订订单合同，原告在分发种子、农药、化肥时，没有对用户直接分发，而是由王林涛代为发放，代原告向其他13户农户发放种子、化肥，由王林涛向原告出具的3张欠条，王林涛只是用了2万多的种子、化肥钱。而且原告在收购其中2户（庞有、谭小波，其中谭小波为6520元、庞有为11110元）农民水稻的时候已经扣除种子化肥钱。其他农户水稻原告没有收购，也就没有扣除化肥款。在履行订单合同中原告也没有提出技术服务，秋收后违反合同约定，拒绝收购订单农户的水稻，是违约行为，造成农户损失，因此各农户不应给付原告种子化肥款。
根据原告诉求，被告答辩，本案需要解决的焦点问题是原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
证据一、欠据复印件四份，证明被告在原告处赊购种子、化肥，并向原告出具欠据，总计150020元，欠款至今未还。
被告质证意见：有异议，欠据应当出具原件，原来案件是撤诉处理，原件应给付原告，对真实性不认可。
证据二、（2015）镇四民初字第7号民事调解书；证明：2008年11月4日原告收到被告水稻29.2吨，经调解原告应给付被告56064元，当时王林涛起诉金湖米业的时候56064元予以扣除。
被告质证意见：真实性无异议，是否欠款应看欠条是否能出具原件，当时化肥种子是王林涛代为发放的。
被告围绕案件焦点问题向法庭提供如下证据：
证据一、金湖米业订单合同书复印件（原件质证后收回）；证明原、被告是农业订单合同关系，不是买卖合同关系，原告有义务收购被告的水稻，原告无偿提供种植服务，保证被告水稻收购。
原告质证意见：真实性无异议，合同第3条原告是有偿提供种子化肥，并且被告也向原告购买化肥农药，因此被告应负有偿还的义务；通过原告递交的调解书已经说明原告履行了合同义务。
证据二、两份其他农户的订单合同复印件与7份起诉状；证明这些都是原告的签单农户，这只是其中一部分。
原告质证意见：与本案无关，不予质证。
证据三、王林涛分发种子、化肥分配明细一份和当事人（黄跃海、陈喜江、林海军、朱万喜、庞有、谭小波、王天宇、杜海波）签字的收条复印件8份（原件质证后收回）；证明王林涛不欠原告钱，是代原告向订单户分发种子、化肥，这些农户的水稻没收，种子化肥款就没有扣，收条也就没有交给原告。
原告质证意见：该欠据持有人为王林涛，而不是原告，因此无法证明被告所举证的8欠款人欠款数额与王林涛欠原告种子化肥存在关系。
被告申请证人李洪涛出庭作证，证词如下：我是金湖米业的大车司机，农民订单合同的种子化肥都是我拉的、
原告质证意见：该证人与被告存在亲属关系，其证言不能作为证据使用；证人无法当庭证明其是金湖米业的司机，无法认定证人证言真实性。
被告质证意见：没有意见
被告申请证人朱万喜出庭作证，证词如下：2008年我与金湖米业签订订单合同，到期后金湖米业没有回收水稻，我的种子化肥钱也就没给金湖米业。
原告质证意见：其出具的欠条的主体为王林涛，欠据由王林涛持有。
被告质证意见：没有意见
被告申请证人庞有出庭作证，证词如下：金湖米业把种子化肥放在王林涛处，我在王林涛处取的种子化肥，金湖米业回收了我的水稻，种子化肥款扣除了，水稻钱也给我了，我们之间没有帐了，但是金湖米业还向王林涛索要我的那部分种子化肥款。
原告质证意见：我们已经进行了水稻回收，不存在违约，对于证人种子化肥款已经扣除的事情我不清楚，即使扣除了与本案无任何关系，因被告说结一份才能抽走一份欠据，但王林涛仍有证人的欠据。
被告质证意见：没有意见
证据评析：对原告提供证据虽系复印件，但都有案可查，具有真实性，对此证据本院予以采信。对被告提供证据及证人证言，对本案来说具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2008年2月间原告与包括被告王林涛在内的卜荷村共计14户农户签订农业订单合同，双方约定由原告提供水稻种子、农药、化肥等，并在当年12月10日前由订单农户将水稻出售给原告。被告王林涛在此过程中代原告向其他订单农户发放种子、化肥等，分别于2008年2月20日、4月5日、4月24日向原告出具欠据三张，总合计150020元。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的法律规定，本院认为，原告金湖米业在2008年2月间与被告王林涛在内的14户农户签订农业订单合同，同时约定由王林涛代为向其他农户发放种子、化肥、农药等。被告在庭审中虽未提供出代理手续，但被告提供其他部分农户欠条中，经手人均为王林涛，所欠主体均标为金湖米业，通过证人证言以及原告在当年年末向其中两户农户回收水稻并结算价款的事实可知其代理事实存在。被告向原告出具欠条无非体现了被告收到原告提供的种子、化肥、农药及价值的客观事实。所以原告提供证据缺少足够的法律事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告镇赉县金湖米业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告镇赉县金湖米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张彦葆
审 判 员 王春华
人民陪审员 王喜双
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄春雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16723号
上诉人(原审被告)：杨华春，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人(原审原告)：黄光荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人杨华春因与被上诉人黄光荣不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托原审法院于2017年7月24日向上诉人杨华春送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨华春收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨华春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16723号上诉人(原审被告)：杨华春，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人(原审原告)：黄光荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人杨华春因与被上诉人黄光荣不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托原审法院于2017年7月24日向上诉人杨华春送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨华春收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨华春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵艳华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1815号
原告：范海涛，男，1990年5月1日出生，汉族，虎林市动迁办科员，住虎林。
委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：褚桂风，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告范海涛与被告褚桂风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海涛及其委托诉讼代理人吴晓玉、被告褚桂风及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元及利息；2.由被告褚桂风承担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚桂风于2016年2月5日因种地需要向原告借款人民币187,000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年3月5日，由穆宝江连带担保。借款到期后，被告褚桂风未偿还借款本息，原告诉讼至法院，要求依法判令被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元，利息按月利率20‰计算至本息实际给之日止，由被告褚桂风承担本案费用。
被告褚桂风辩称，该合同并没有实际履行，我没有收到原告出借的187,000元，表面上看我是债务人，但实际上债务人另有其人，因此我并不是本案的权利义务承受人。原告提交的两张汇款凭证收款人均是张某，而张某并不是本案合同的相对人，没有我的授权或将钱转给张某的相关证据支持，因此原告汇给他人的款项与合同没有实际履行没有关联性。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告范海涛提交的证据：一、借款合同原件，证明被告褚桂风于2016年2月5日向原告借款187,000元，由穆宝江做担保，2016年3月5日借款到期；二、证人王某出庭作证，证明原告找褚桂风要过钱；三、2016年2月5日汇入张某银行卡150,000元及80,000元，两笔共230,000元，其中180,000元系本案所涉金额，证明是经褚桂风同意将款汇给张某的；四、证人张某出庭作证，证明被告褚桂风、担保人穆宝江因欠张某钱，二人在原告处借款用以偿还张某。被告褚桂风对证据一真实性无异议，但认为该份合同不能证明被告已经收到原告出借的187,000元的事实，该合同在没有其他证据佐证的情形下，不必然发生双方形成民间借贷关系的法律后果；对证据二有异议，认为其不认识证人；对证据三有异议，认为汇款与本案无关；对证据四无异议。对证据一、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据二，被告褚桂风有异议，原告无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚桂风、穆宝江为偿还张某债务，于2016年2月5日向原告借款人民币180,000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年3月5日，由褚桂风借款，穆宝江承担连带担保责任，签订借款合同时将一个月的利息7,000元写入本金，原告范海涛经被告同意将本案所涉及的180,000元及借给他人的50,000元（共计230,000元）于2016年2月5日汇入张某帐户。借款到期后，被告褚桂风未偿清借款本息，原告诉讼至法院，要求依法判令被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元，按月利率20‰计算利息至本息实际给之日止，由被告褚桂风承担本案费用。
本院认为，被告褚桂风在借款合同上签字，应当认定为对借款合同的认可，其作为完全行为能力人，应当预见自己的签字行为产生的法律后果，原告已按约定将款汇出，被告褚桂风认为其不是借款人，合同没有实际履行的观点不能成立，借款合同成立且有效，被告应履行还款义务。被告褚桂风与原告范海涛签订的借款合同中借款金额为人民币187,000元，但原告实际汇出借款180,000元，故本金应认定为180,000元。
综上所述，原、被告双方约定2016年3月5日还款，被告至今未还，已构成违约。双方在借款期内约定月利率40‰，不符合法律规定，现原告要求被告从借款之日2016年2月5日起至还款之日止按月利率20‰偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告褚桂风于本判决生效后十日内给付原告范海涛借款本金人民币180,000元，自2016年2月5日起按本金180,000元，月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,040元，减半收取2,020元由被告褚桂风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一七年一月三日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1815号原告：范海涛，男，1990年5月1日出生，汉族，虎林市动迁办科员，住虎林。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。被告：褚桂风，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告范海涛与被告褚桂风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海涛及其委托诉讼代理人吴晓玉、被告褚桂风及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元及利息；2.由被告褚桂风承担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚桂风于2016年2月5日因种地需要向原告借款人民币187,000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年3月5日，由穆宝江连带担保。借款到期后，被告褚桂风未偿还借款本息，原告诉讼至法院，要求依法判令被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元，利息按月利率20‰计算至本息实际给之日止，由被告褚桂风承担本案费用。被告褚桂风辩称，该合同并没有实际履行，我没有收到原告出借的187,000元，表面上看我是债务人，但实际上债务人另有其人，因此我并不是本案的权利义务承受人。原告提交的两张汇款凭证收款人均是张某，而张某并不是本案合同的相对人，没有我的授权或将钱转给张某的相关证据支持，因此原告汇给他人的款项与合同没有实际履行没有关联性。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告范海涛提交的证据：一、借款合同原件，证明被告褚桂风于2016年2月5日向原告借款187,000元，由穆宝江做担保，2016年3月5日借款到期；二、证人王某出庭作证，证明原告找褚桂风要过钱；三、2016年2月5日汇入张某银行卡150,000元及80,000元，两笔共230,000元，其中180,000元系本案所涉金额，证明是经褚桂风同意将款汇给张某的；四、证人张某出庭作证，证明被告褚桂风、担保人穆宝江因欠张某钱，二人在原告处借款用以偿还张某。被告褚桂风对证据一真实性无异议，但认为该份合同不能证明被告已经收到原告出借的187,000元的事实，该合同在没有其他证据佐证的情形下，不必然发生双方形成民间借贷关系的法律后果；对证据二有异议，认为其不认识证人；对证据三有异议，认为汇款与本案无关；对证据四无异议。对证据一、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据二，被告褚桂风有异议，原告无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚桂风、穆宝江为偿还张某债务，于2016年2月5日向原告借款人民币180,000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年3月5日，由褚桂风借款，穆宝江承担连带担保责任，签订借款合同时将一个月的利息7,000元写入本金，原告范海涛经被告同意将本案所涉及的180,000元及借给他人的50,000元（共计230,000元）于2016年2月5日汇入张某帐户。借款到期后，被告褚桂风未偿清借款本息，原告诉讼至法院，要求依法判令被告褚桂风立即偿还借款本金187,000元，按月利率20‰计算利息至本息实际给之日止，由被告褚桂风承担本案费用。本院认为，被告褚桂风在借款合同上签字，应当认定为对借款合同的认可，其作为完全行为能力人，应当预见自己的签字行为产生的法律后果，原告已按约定将款汇出，被告褚桂风认为其不是借款人，合同没有实际履行的观点不能成立，借款合同成立且有效，被告应履行还款义务。被告褚桂风与原告范海涛签订的借款合同中借款金额为人民币187,000元，但原告实际汇出借款180,000元，故本金应认定为180,000元。综上所述，原、被告双方约定2016年3月5日还款，被告至今未还，已构成违约。双方在借款期内约定月利率40‰，不符合法律规定，现原告要求被告从借款之日2016年2月5日起至还款之日止按月利率20‰偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告褚桂风于本判决生效后十日内给付原告范海涛借款本金人民币180,000元，自2016年2月5日起按本金180,000元，月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，减半收取2,020元由被告褚桂风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王淑梅二〇一七年一月三日书记员  徐晨娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1481号
上诉人（原审原告）：王卫英，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地新昌县，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组，住所地：新昌县羽林街道大塘坑村。
主要负责人：许法弟，组长。
委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人王卫英因与被上诉人新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王卫英上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、上诉人因出生而原始取得被上诉人所在村户籍，虽然出嫁，但未将户籍迁出，从未在丈夫徐彪所在村的集体经济组织生产生活，也未享受任何利益，一直是被上诉人村的集体经济组织成员。2、上诉人婚后除外出打工，一直在被上诉人村经营自己的承包田，也享受本集体经济组织的各种收益，也在履行本集体经济组织的各种义务。3、上诉人最基本的生活保障还是依靠本集体经济组织生产生活，虽经常外出打工，但具有临时性、不稳定性。
新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组辩称，1、上诉人与其丈夫徐彪结婚后未将户籍迁入其丈夫居住地，当时其丈夫也属农业户口，上诉人有条件迁入，被上诉人也要求上诉人迁出户口，但上诉人一直不肯迁出，经村民会议讨论已不具备承包被上诉人土地的资格。2、上诉人也承认在婚后一直在新昌和嵊州两地工作生活，并未实际在上诉人处生产生活，从上诉人所缴纳的养老保险证明也可以看出，上诉人生产生活已完全脱离户籍地。上诉人的承包田已经由被上诉人收回。请求二审驳回上诉，维持原判。
王卫英向一审法院起诉请求：1、要求判令新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组支付王卫英土地征用补偿款50000元；2、诉讼费由新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组承担。
一审法院认定事实：王卫英出生于新昌县羽林街道大塘坑村，从出生至今户籍一直登记在该村。2001年11月23日王卫英与徐彪登记结婚，婚后户籍未迁出。徐彪原先户籍登记在嵊州市下王镇小溪村，后由于在嵊州购买房屋，同时为了孩子读书需要，于2009年6月10日将户口迁入嵊州，并转为城镇非农居民。婚后，王卫英工作、生活主要在嵊州，近几年在嵊州个体企业打工。在2016年4月至2017年9月期间，王卫英属于灵活就业人员。因新昌县羽林街道大塘坑村土地被征用，新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组于2017年1月向每位村民小组成员分配土地征用补偿款50000元，但未将王卫英列入分配范围，致本案纠纷发生。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王卫英于2001年11月登记结婚，其丈夫当时系农业家庭户口，后因购房及孩子读书需要而于2009年6月转为城镇非农居民。因此，婚后王卫英完全有条件将户籍迁出，但王卫英一直未主动迁出，对此其自身存在一定原因，也与农村妇女出嫁通常的风俗习惯不相符。同时，王卫英也未提供证据证明婚后仍然在新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组生产、生活，与新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组之间仍存在事实上的权利、义务关系及管理关系等事实。并且，王卫英自己也承认婚后工作、生活主要在嵊州，由此更能进一步印证王卫英实际已经脱离新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组集体经济组织所在地生产生活的事实。综上，王卫英以其具有新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组集体经济组织成员资格为由，要求新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组支付土地征用补偿款50000元，依据不足，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：驳回王卫英要求新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组支付土地征用补偿款50000的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王卫英负担。
在本院二审审理期间，上诉人提交了下列证据：
1、第二生产队分田清册复印件一份，要求证明上诉人在1998年、1999年分得与其他村民同等的权益份额，上诉人当初就具备集体经济组织成员资格，而且一直在经营承包田。
2、钦寸水库土地征用分配方案复印件一份，要求证明上诉人王卫英在2014年在被上诉人村享受土地补偿费，也说明村里承认王卫英在该集体经济组织的成员资格。
3、2018年3月嵊州市下王镇小溪村村民委员会证明一份，要求证明王卫英丈夫徐彪原系该村村民，王卫英没有将户籍迁入该村，未享受任何集体经济组织成员的权益。
对上述证据，被上诉人新昌县羽林街道大塘坑村第二村民小组发表示意见认为，证据1、2均系复印件，来源不明，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3，关联性有异议，上诉人本可以迁入户口但未迁入，是上诉人自己没有去办理迁入。
本院对上述证据分析认为，上述证据均不能证明本案相关事实，本院均不予采纳。
二审中，被上诉人未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人王卫英是否享有被上诉人村集体经济组织成员资格。上诉人王卫英在婚后有条件迁入其丈夫所在村，但其未从原籍迁出并迁入其丈夫所在村。同时其在婚后未在原籍居住，与被上诉人实际已经脱离生产生活关系，上诉人认为原审判决不当的上诉理由，缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王卫英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李 志
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘莎莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9079号
原告：陈德俊，男，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：蒋志华，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地不详。
原告陈德俊与被告蒋志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈德俊于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈德俊有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈德俊撤诉。
案件受理费收取25元，由陈德俊负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月十八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00885号
原告马文财，男。
委托代理人马红伶（原告之女）。
委托代理人王世贵，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告李志成，男。
委托代理人，李洪顺。
原告马文财与被告李志成排除妨碍纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员王晓刚担任审判长，与审判员张振龙，孙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：原告原有房屋5间，因房屋破旧，意欲翻建。2014年5月13日，经村，乡及兴城市国土资源局等相关部门批准后，原告开始翻建。在翻建过程中，被告多次强加干预，妨碍原告建房。经村，乡及派出所出面协调，均无效。原告建房有相关部门的批准，况且原告与被告还不是连脊房，不可能影响到被告，因此，为了保障原告的合法权益，特起诉要求被告停止妨碍我建房并赔偿原告因停工造成的各项损失1410元。考虑到习俗，原告只申请翻建新房屋三间，在与东邻连接的地方留出两间空地。
被告辩称：我们两家是因为他的房屋地基比我家的高所以阻止他的。按照农村习俗，应当一般高。现在原告的房屋地基比我们的高，就产生了纠纷。当初我家盖房时，与原告协商，定的是地基一样高。现在原告地基比我们的高了，影响了美观，不好看，就不让他盖了。原告�确实请人干活了，但我们不赔偿损失，因为他的地基高了。
经审理查明：原被告系同村村民，原告房屋在被告西侧，被告居东，中间隔有同村李姓村民房屋五间。原告原有房屋5间，因旧房翻建，2014年5月13日兴城市国土资源局作出兴国土字第039号个人建房占地批复，准许原告翻建。考虑到乡村民俗，只申请翻建3间，在靠近东邻李洪昌房屋处留有两间空地。在原告翻建房屋砌筑地基后，被告以地基过高为由，将此地基推掉部分层高，以至原告不能继续施工建房。
上诉事实有原被告的陈诉，张家村民员委会的书面证明及相关部门批复建房手续载卷予以证实。
本院认为：原告房屋系危房，其在获得相关部门批准后翻建其自有房屋之行为于法有据，他人无权进行妨碍。原被告虽在一条街上居住，但中间隔有李姓村民五间房屋，原告建房没有�被告造成任何影响其生产生活及通风采光之情形，另原告按照乡村习俗，已留出两间空地，被告以原告房屋地基过高之抗辩理由无事实依据和法律根据，其妨碍原告翻建房屋之行为违反了法律的相关规定，应停止妨碍原告建房之行为。原告关于向被告要求赔偿因妨碍造成的经济损失，因无证据予以证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、原告依兴国土资字第039号个人建房占地批复翻建自家房屋，被告不得予以妨碍。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二○一四年八日二十一日
书记员 韩静宇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审286号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人浙江百事得塑胶有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区，统一社会信用代码913306007441250411。
法定代表人陈铁祥。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]369号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日作出诸环罚字[2016]369号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年11月21日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人浙江百事得塑胶有限公司在店口镇工业区经营的机械温镦、红冲、冷某等加工建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人浙江百事得塑胶有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人浙江百事得塑胶有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止机械温镦、红冲、冷某等项目加工；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月19日向被执行人浙江百事得塑胶有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江百事得塑胶有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江百事得塑胶有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]369号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年十月九日
书记员 马 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3550号
本院在执行朱安德申请执行李先玺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李先玺（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将李先玺（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3550号
本院在执行朱安德申请执行李先玺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李先玺（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将李先玺（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00444号
原告杜泽华。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告杜泽华诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月17日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜泽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1507号
申请执行人：韩月棕。
被执行人：李玉霞。
申请执行人韩月棕与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩月棕于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人李玉霞履行给付申请执行人韩月棕借款本金人民币4万元的义务。
本院在执行中查明，被执行人李玉霞名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将李玉霞纳入失信被执行人名单。被执行人李玉霞暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人韩月棕同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十一月六日
书记员 高 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1507号申请执行人：韩月棕。被执行人：李玉霞。申请执行人韩月棕与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩月棕于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人李玉霞履行给付申请执行人韩月棕借款本金人民币4万元的义务。本院在执行中查明，被执行人李玉霞名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将李玉霞纳入失信被执行人名单。被执行人李玉霞暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人韩月棕同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月六日书记员  高 宇
签发：张晨2016.1.5核稿：石有维2016.1.5
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初201-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市琅琊西路115号,组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：张健，该行员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县仓镇观寺街，组织机构代码74309207-3。
法定代表人：杨兴元，该公司经理。
被告：定远县永存米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇，组织机构代码79010487-4。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
被告：滁州玉好米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县永康镇永吴路，组织机构代码75486132-5。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
被告：杨兴元，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：王晓翠，女，1963年7月19日出生，汉族，住址同上，
被告：杨兴松，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：霍凤琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：杨兴宏，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：李邦军，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上，
被告：陈俊，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：方晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上，
被告：陈彪，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：王晓妹，女，1974年9月17日出生，汉族，住址同上，
被告：陈磊，男，1985年2月8日出生，住安徽省定远县，
被告：王平，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：陈仁永，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：苏永会，女，1953年8月21日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滁州分行于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滁州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初201-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：张健。
委托代理人：庞仁兵。
被告：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县仓镇观寺街，组织机构代码74309207-3。
法定代表人：杨兴元，该公司经理。
被告：定远县永存米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇，组织机构代码79010487-4。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
被告：滁州玉好米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县永康镇永吴路，组织机构代码75486132-5。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
被告：杨兴元，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王晓翠，女，1963年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告：杨兴松，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：霍凤琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨兴宏，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李邦军，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：陈俊，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：方晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：陈彪，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王晓妹，女，1974年9月17日出生，汉族，住址同上。
被告：陈磊，男，1985年2月8日出生，住安徽省定远县。
被告：王平，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈仁永，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：苏永会，女，1953年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滁州分行于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滁州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初201-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：张健。
委托代理人：庞仁兵。
被告：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县仓镇观寺街，组织机构代码74309207-3。
法定代表人：杨兴元，该公司经理。
被告：定远县永存米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇，组织机构代码79010487-4。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
被告：滁州玉好米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县永康镇永吴路，组织机构代码75486132-5。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
被告：杨兴元，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王晓翠，女，1963年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告：杨兴松，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：霍凤琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨兴宏，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李邦军，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：陈俊，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：方晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：陈彪，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王晓妹，女，1974年9月17日出生，汉族，住址同上。
被告：陈磊，男，1985年2月8日出生，住安徽省定远县。
被告：王平，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈仁永，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：苏永会，女，1953年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年1月15日作出（2016）皖1102民初201号财产保全的裁定。因原告中国银行股份有限公司滁州分行于2016年3月9日向本院申请解除对被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省兴元米业有限公司、定远县永存米业有限公司、滁州玉好米业有限公司、杨兴元、王晓翠、杨兴松、霍凤琴、杨兴宏、李邦军、陈俊、方晓梅、陈彪、王晓妹、陈磊、王平、陈仁永、苏永会银行存款190万的冻结或等额财产的查封。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 恒
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01793号
原告龚某某，女。
被告唐某某，男。
原告龚某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告龚某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，她与被告系经人介绍相识，2012年4月6日登记结婚。2012年12月8日生育一女名唐某甲，现随被告父母生活。双方共同生活期间无共同财产及债权债务。双方因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，且被告不顾家计，现夫妻双方感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养至成年。
原告龚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、监利县朱河镇江十村村委会证明一份，证明被告婚后长期打牌，经常与原告吵架，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告唐某某在法定期限内未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据本院经审查认为，证据一、二真实有效，本院予以采信，原告提交的证据三系朱河镇江十村出具，并非被告住所地迎接村出具，江十村村委会对原、被告家庭生活的情况不能充分证明，因此对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告2012年4月6日登记结婚。2012年12月8日生育一女名唐某甲，现随被告父母生活。双方婚后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年9月7日诉至本院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但若能加强沟通，相互理解，尚有和好可能，且小孩年纪尚轻，双方更应当互相体谅，共同经营好家庭，为小孩的成长创造良好的家庭环境。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡寻
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1012号
原告：赵增国，男，1972年7月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区
被告：张亚静，女，1963年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告赵增国诉被告张亚静租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵增国、被告张亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的房租3，000元，10个月物业费1，105元和补办电费卡费用50元，共计4，155元。2、判令被告自2016年8月5日起向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日被告承租原告位于康居公寓2号楼2单元1602室，按租房协议约定当时被告支付了6个月租金6，000元和押金1，000元，物业费应该直接由被告向物业公司缴纳。到2016年8月份原告向被告追索房租时，被告电话答复说房子已经不住了，后让别人把钥匙送到康居公寓物业保安处（电费卡未交回，后来原告补办电费卡花费手续费及其他费用合计50元），欠交的3个月房租3，000元和物业费1，105元经原告多次催要，被告拒绝缴纳。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告赵增国认可其提交的《租房协议书》中甲方赵增国的签字并非其本人所签，虽然原告赵增国主张是其授权小区物业处的贾会峰代其所签，但原告并未提交相关证据证明其是该租赁房屋的相关权利人，有权委托他人代为出租该房屋，故原告无法证明与本案有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵增国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 良 贤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1012号原告：赵增国，男，1972年7月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区被告：张亚静，女，1963年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告赵增国诉被告张亚静租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵增国、被告张亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的房租3，000元，10个月物业费1，105元和补办电费卡费用50元，共计4，155元。2、判令被告自2016年8月5日起向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日被告承租原告位于康居公寓2号楼2单元1602室，按租房协议约定当时被告支付了6个月租金6，000元和押金1，000元，物业费应该直接由被告向物业公司缴纳。到2016年8月份原告向被告追索房租时，被告电话答复说房子已经不住了，后让别人把钥匙送到康居公寓物业保安处（电费卡未交回，后来原告补办电费卡花费手续费及其他费用合计50元），欠交的3个月房租3，000元和物业费1，105元经原告多次催要，被告拒绝缴纳。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告赵增国认可其提交的《租房协议书》中甲方赵增国的签字并非其本人所签，虽然原告赵增国主张是其授权小区物业处的贾会峰代其所签，但原告并未提交相关证据证明其是该租赁房屋的相关权利人，有权委托他人代为出租该房屋，故原告无法证明与本案有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵增国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 付彦佼二〇一七年六月二十八日书记员 刘      良      贤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4080号
原告：勇兆运。
委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司。
法定代表人：于学利。
原告勇兆运与被告威海市学利钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勇兆运及其委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼，被告威海市学利钢结构工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇兆运向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付欠付工资34740元；3、请求被告支付经济补偿金10200元；4、请求被告支付诉讼费等相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求被告支付2014年11月至2016年3月底工资20400元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年2月到被告处从事门卫工作，月工资1200元。自2014年11月1日开始，被告未给原告发放工资，截止2016年3月底，被告共欠原告工资20400元。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求处理。
威海市学利钢结构工程有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、2014年6月10日，被告出具的欠工资欠条一份，证实自2011年开始原告在被告处工作；二、威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环行执审字第11号行政裁定书（复印件），证实原告自2011年至2016年3月在被告处工作，月工资1200元；三、证人毕庶财、袁志法到庭作证，证人毕庶财称，原告自2011年2月开始在被告处看大门，原告与妻子居住在被告处，至2016年3月原告搬走。证人袁志法称，原告自2011年正月开始在被告处工作，原告亦居住在被告处，原告月工资为1200元，因工资数额少，其与原告曾一起找过被告法定代表人于学利，于学利说给原告涨工资，但一直没有涨。2016年3月左右，原告从被告处搬走。
本院根据原告的申请依法调取本院（2015）威环行执审字第11号卷宗的相关材料。经质证，原告对于该证据的真实性没有异议，且从卷宗中可以看出，2011年至2014年10月，被告共欠原告工资33710元，结合原告提交的欠条，可知被告尚欠原告2014年1至10月的工资数额为12000元，即原告每月工资1200元。同时，该卷宗可以证实2015年5月22日，法院至被告处送达法律文书的时候，原告仍在被告处工作。
被告对原告提交的证据及本院依法调取的证据未质证。
对上述证据本院综合认证如下：结合本院调取的卷宗材料，对原告提交的证据一、二的真实性及证明内容，本院依法予以采信。二位证人证言陈述比较客观真实，故本院依法亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月，原告受被告雇佣到被告处从事门卫工作，每月劳动报酬为1200元。被告未向原告支付2014年11月至2016年3月期间的劳动报酬。
本院认为，原告受被告雇佣并根据被告的安排为其提供劳动，被告应按双方约定及时足额的向原告支付相应的劳动报酬，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告支付原告2014年11月至2016年3月期间的劳动报酬共计20400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 祝业昌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4080号
原告：勇兆运。
委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司。
原告勇兆运与被告威海市学利钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 祝业昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王磊磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更602号
罪犯陈臣，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2016年12月8日作出（2016）鲁1321刑初413号刑事判决，以罪犯陈臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈臣有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈臣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈臣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈臣准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2016年7月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第417号
原告刘海松，男，1969年8月12日生，汉族。
被告曾学亮，男，1963年3月22日生，汉族。
本院在审理原告刘海松与被告曾学亮民间借贷纠纷一案中，原告刘海松于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海松撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告刘海松负担。
审判员 赵年法
二〇一五年三月三十日
书记员 周 艳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2327号
原告张焕招，男，汉族，1950年6月13日生，住。
被告罗向波，男，汉族，1985年5月26日生，住。
本院于2015年12月3日立案受理了原告张焕招与被告罗向波民间借贷纠纷一案。根据原告提供的被告罗向波的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为，本案被告经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属于无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张焕招的起诉。
案件受理费175元，退回给原告张焕招。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一五年十二月十日
书记员 刘清泉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补字第17号
申请执行人一汽财务有限公司，地址长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人徐勇，住山东省肥城市。
被执行人赵洪梅，住山东省肥城市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2012年4月15日作出（2012）长汽开民初字第140号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2013年5月3日在本院申请立案执行。本院于2013年5月21日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，因被执行人查找不到，被执行人的车辆亦无法查封，且被执行人暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开执补字第17号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓尔明，男，1985年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓尔明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓尔明系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计112,636.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,636.48元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4031号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓尔明，男，1985年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓尔明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓尔明系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计112,636.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,636.48元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2553号
原告阳石球，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告广州恒辉清洁服务有限公司，住址地在广州市天河区员村二横路8号南侧之一、之二、之三街之一街7楼702房。
法定代表人肖明德。
本院在审理原告阳石球诉被告广州恒辉清洁服务有限公司劳动争议一案中，原告阳石球于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳石球申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告阳石球撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁敏仪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04855号
原告屈永清，男，1953年6月17日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
支持起诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。
原告屈永清与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告屈永清的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院支持起诉称：长沙青园友仁医院是一家综合医院，性质为民办非企业单位，屈永清系长沙青园友仁医院的职工。自2015年8月开始，长沙青园友仁医院开始拖欠屈永清工资，屈永清追讨劳动报酬未果，向天心区人民检察院提出申请，请求支持其向法院起诉。本检察院认为，长沙青园友仁医院与屈永清双方形成事实劳动关系，长沙青园友仁医院不及时支付劳动报酬损害了屈永清的正当权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院支持屈永清向法院起诉。
原告屈永清诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计5700元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计5700元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：原、被告建立事实劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计5700元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计5700元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资5700元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告屈永清工资款5700元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省成�市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初753号
原告：张春梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：黄世均，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张春梅，男，1978年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年2月7日受理了原告张春梅、黄世均诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张春梅、黄世均、被告�桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅、黄世均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区绿城尚品二期X栋X单元X号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金30000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金30000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为30000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：张春梅、黄世均、金桥地产双方于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由张春梅、黄世均购买金桥地产开发修建的位于青白江区“绿城尚品2期”小区X栋X单元X号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为238000元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定�出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，张春梅、黄世均以一次性�款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月24日，金桥地产向张春梅、黄世均交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）�务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助张春梅、黄世均办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月17日起至起诉之日2018年2月7日�，金额核定为15041.6元（238000元/10000*632天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告张春梅、黄世均支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15041.6元；
二、驳回原告张春梅、黄世均其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 飘
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1681号
原告：宋天增，男，1944年11月18日生，汉族，住郑州市。
被告：河南省佳诚房地产咨询有限公司，住所地郑州市惠济区东风路北侧3号，注册号：410192100009249。
法定代表人：李燕辉，经理。
委托诉讼代理人：张新国，男，公司员工。
原告宋天增与被告河南省佳诚房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告宋天增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宋天增撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋天增负担。
审判员 马静
二〇一八年五月十日
书记员 李晴
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1644号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托代理人：万斌，该公司员工。
被告：郑材伦，男，生于1978年2月18日，汉族，四川省合江县人。
原告黄四川合江农村商业银行股份有限公司与被告郑财伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈俊桥
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1644号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托代理人：万斌，该公司员工。被告：郑材伦，男，生于1978年2月18日，汉族，四川省合江县人。原告黄四川合江农村商业银行股份有限公司与被告郑财伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 万 敏二〇一七年六月二十一日书记员 陈俊桥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7398号
上诉人（原审原告）：刘海滨，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市胜龙安超市，组织机构代码L4113XXXX，地址北京市顺义区杨镇地区小店村村委会东南400米，机构类型个体。
经营者：郭伟伟，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村站松街文广胡同**号。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱国，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地山东省德州市乐陵市丁坞镇郭家屯村**号。
上诉人刘海滨与被上诉人北京市胜龙安超市（以下简称胜龙安超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初第14913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘海滨于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘海滨撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由刘海滨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第275号
原告王某某，1963年7月29日，现住白城市。
被告谷某甲（曾用名谷某乙），现住白城市。
原告王某某诉被告谷某甲（曾用名谷某乙）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鸿雁独任审判。原告王某某、被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在民政部门登记结婚，婚后生有一子，婚后原告与被告性格差异极大，经常因家庭琐事发生口角，以至于夫妻双方感情不和，双方现已分居三年，已无法再在一起继续生活，感情确已破裂，无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚。位于铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元101室价值8万元归原告所有；铁东盛大家园回迁楼号4楼3单元101室价值8万元归被告所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元501室价值8万元归婚生子王梓安所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼3单元202室价值5万元归被告所有。
被告辩称，同意离婚，但要求分割夫妻共同财产。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：夫妻共同财产如何分割。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
2、结婚证一份。证明原、被告于1987年5月15日登记结婚。
3、白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议四份、回迁安置房房号确认书四份。证明原、被告夫妻共同财产有回迁楼四户。
上述证据经被告质证无异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，被告举证、原告质证情况如下：
户口本一份。证明被告谷某甲曾用名为谷某乙。
原告对上述证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年5月15日登记结婚，婚后于1989年4月10日生育一子王梓安，现已成年。原、被告因性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生口角，已经分居3年之久。婚姻存续期间有共同财产回迁房产四处，分别位铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元101室、铁东盛大家园回迁楼4号楼3单元101室、铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元501室、铁东盛大家园回迁楼4号楼3单元202室。无共同债务。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告认为与被告分居3年之久，夫妻感情已经破裂，起诉离婚，被告同意离婚，经法院调解和好无效，应准予原、被告离婚。经询问，被告同意原告诉状中对财产分割意见，即铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元101室价值8万元归原告所有；铁东盛大家园回迁楼号4楼3单元101室价值8万元归被告所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元501室价值8万元归婚生子王梓安所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼3单元202室价值5万元归被告所有。故，原告请求分割夫妻共同财产于法有据，应予分割。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谷某甲离婚；
二、夫妻共同财产铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元101室价值8万元归原告王某某所有；铁东盛大家园回迁楼号4楼3单元101室价值8万元归被告谷某甲所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼1单元501室价值8万元归婚生子王梓安所有；铁东盛大家园回迁楼4号楼3单元202室价值5万元归被告谷某甲所有。
案件受理费150.00元由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 琪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03397号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
被告颜年江。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告颜年江信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人薛春艳、高静到庭参加诉讼，被告颜年江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，2014年2月21日，被告颜年江向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务。经审查后，原告核准被告颜年江的申请。后被告颜年江于2014年3月4日使用该信用卡透支人民币30万元，并转为分期付款。但被告未能按照约定按期归还本息。故要求判令：被告颜年江立即偿还透支本金人民币254723.54元；被告承担本案诉讼费用。
被告颜年江未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告颜年江向原告宁波银行申领汇通易百分信用卡。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并同时声明：本人及附属卡申请人已完全了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准、计罚息标准，已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对应业务客户须知或其他相关说明中所提及相关风险。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：宁波银行股份有限公司（以下简称甲方），宁波银行汇通信用卡申请人（以下简称乙方）；乙方可以选择以最低还款额方式还款；如乙方资信状况恶化，甲方有权取消其持卡人资格，并追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》载明：乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项的，甲方有权提前终止易百分业务；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，乙方应一次性归还未还分期本金总额及所有费用。
经审核后，原告向被告颜年江发放卡号为62×××06的信用卡。被告颜年江通过该卡于2014年3月4日透支人民币30万元，并办理了分期还款业务。因被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院。原告宁波银行在庭审中确认，被告颜年江累计结欠本金人民币254723.54元。
另查明，被告颜年江与原告签订的《送达地址确认补充合同》中列明被告颜年江的送达地址为“苏州市广济医院、广济路286号”，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”后我院向该地址寄送了起诉状副本、传票及相关材料，均被退回。
以上事实，有原告提供的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单及交易明细账、送达地址确认补充合同等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告颜年江之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告颜年江在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告颜年江逾期还款构成违约，依照约定原告有权要求被告颜年江一次性偿还全部欠款，原告主张的欠款数额有信用卡对账单、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。
被告颜年江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜年江应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币254723.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2560元，由被告颜年江负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第155号
申请执行人孔令旭，男，汉族，住所地河南省南召县。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区。
孔令旭与王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年2月25日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔令旭于2015年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔令旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔令旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人孔令旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3233号
原告刘建甫，男，汉族，1938年8月19日出生。
委托代理人张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
被告高远，女，汉族，1988年7月22日出生。
被告赵子坤，女，汉族，1985年1月24日出生。
二被告共同委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
原告刘建甫诉被告高远、赵子坤健康权纠纷一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建甫的委托代理人张剑亭、被告高远和被告赵子坤的委托代理人张育铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建甫诉称，2014年9月左右，原告在郑州市二七区伊河路1号12号楼3单元1号（金诺堂健康养生馆绿城店）通过其广告及其店内员工的宣讲得知其经营所谓“金诺堂”虫草保健品，其经营者被告赵子坤称其交纳500元押金可免费试吃其虫草保健品一年，经过使用被告提供的保健品，原告认为没有实际效果，多次要求退款后，于2015年3月4日，被告赵子坤将押金条收回，又给原告出具了收回押金条的凭条。其后原告多次要求被告赵子坤退费，被告以各种理由推脱，2015年12月13日下午6时左右，原告再次到店里要求被告赵子坤退款，被告赵子坤仍以种种理由拒绝，期间双方发生争执，导致原告因刺激过度突发脑溢血，被送到医院后治疗了19天，支付医疗费28096.3元，在被告的店内墙壁上张贴的营业执照上显示是郑州市二七区路飞玩具店，负责人是被告高远。原告认为被告赵子坤的行为侵犯了其健康权，被告高远作为“金诺堂”的健康养生馆营业执照的负责人，应与被告赵子坤承担连带责任，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费11612.26元、住院伙食补助费950元、营养费900元、护理费2340元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计21002.26元；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告高远、赵子坤辩称，原告所述不属实，原告诉称用药没有实际效果不属实，原告的押金已经全部退还给原告，双方没有发生争执，原告是老年人，其住院是自然生病住院治疗，与二被告没有因果关系，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告听信郑州“金诺堂”健康养生馆绿城店的广告宣传后，到店内交押金，试吃“金诺堂”虫草保健品，后因服用效果问题，原告要求退还押金，双方出现分歧，2015年3月4日，被告赵子坤给原告出具便条一份，今收到刘建甫押金条。2015年12月13日，原告到郑州“金诺堂”健康养生馆绿城店找被告赵子坤退还押金无果，双方发生争执。当日晚20时43分原告到郑州市中心医院住院治疗，经诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、左眼结膜炎。原告住院治疗12天，花费22230.02元。2015年12月26日原告再次到郑州市中心医院住院治疗，主要诊断为左侧基底节区脑出血，原告住院治疗5天，花费5866.28元。经医疗保险报销16484.04元。
另查明，营业地址为郑州市二七区伊河路1号12号楼3单元1号的营业执照显示的是郑州市二七区路飞玩具店，负责人是被告高远。该店内实际经营者是被告赵子坤，是郑州“金诺堂”健康养生馆绿城店的实际负责人。
以上事实有便条、住院病历、医疗费发票、医疗保险结算单等有效证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。本案原告与被告赵子坤双方发生的争执虽对原告的心理产生一定的影响和压力，但结合本案证据看，发生争执与原告生病住院没有必然的因果关系。原告要求被告承担过错责任的诉请，本院不予支持，本院酌定被告赵子坤承担原告住院治疗损失5000元。原告要求被告高远赔偿其损失的诉请，没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5000元；
二、驳回原告刘建甫的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取163元，由原告刘建甫承担123元，被告赵子坤承担39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李瑞丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审225号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人付壮壮，男，1996年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人董秋花，女，1998年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人任思作之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人付壮壮、董秋花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审225号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人付壮壮，男，1996年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人董秋花，女，1998年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人任思作之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人付壮壮、董秋花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1230号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1386号
申请执行人：李学成，男，1955年8月20日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：郭刚，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：化明，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行李学成与郭刚、化明农村土地承包合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1386号申请执行人：李学成，男，1955年8月20日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：郭刚，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：化明，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行李学成与郭刚、化明农村土地承包合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十日书记员  高伟茗