/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>line-height:25.0pt'>line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书lang=EN-US>lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>（2017）新lang=EN-US>29民终244号lang=EN-US>style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>上诉人（原审被告、原审反诉原告）：窦龙胤，男，lang=EN-US>1981年12月10日出生，汉族，住新疆乌什县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>上诉人（原审被告、原审反诉原告）：梅芳，女，1981年lang=EN-US>1月20日出生，汉族，住新疆乌什县（窦龙胤之妻）。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>二上诉人共同委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张洪玉，女，lang=EN-US>1967年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌什县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>上诉人窦龙胤、梅芳因与被上诉人张洪玉民间借贷纠纷一案，不服乌什县人民法院（lang=EN-US>2016）新2927民初1031号民事判决，提出上诉。本院于lang=EN-US>2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人窦龙胤、梅芳的共同委托诉讼代理人乔军、被上诉人张洪玉及其委托诉讼代理人饶非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>窦龙胤、梅芳上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回张洪玉的诉讼请求，支持窦龙胤、梅芳的诉讼请求。事实与理由：一、lang=EN-US>2015年9月16日张洪玉通过农业银行向窦龙胤转账lang=EN-US>141000元与2015年11月lang=EN-US>2日借款合同及借条中的700000元无关联性，根据原审法院审理查明，在lang=EN-US>2015年9月30日窦龙胤向张洪玉出具一张lang=EN-US>420000元的借据，如果存在补打借条的情况，141000元的借款也应含在lang=EN-US>2015年9月30日的借款中，而不是在后一笔借款中。lang=EN-US>2015年9月期间双方发生多笔交易，2015年lang=EN-US>11月2日借款合同及借条中的700000元实际出借本金为lang=EN-US>512000元。二、2015年12月lang=EN-US>19日700000元的借款实际收到金额为450000元，并没有交付借据中所书写的现金lang=EN-US>280000元。如存在280000元现金的事实，加上实际转账lang=EN-US>450000元，合计金额就与借条中的金额不符，且张洪玉也未提交现金280000元资金来源的证据。三、lang=EN-US>2016年3月7日张洪玉通过农业银行向窦龙胤转账lang=EN-US>392000元、通过信用社向张洪玉转账99000元，合计lang=EN-US>491000元，原审中张洪玉认可两笔转账窦龙胤向其出具过借条，张洪玉虽称该笔借款未归还但无法提交借条原件。该笔借款通过上诉人提交的银行取款明细及证人证言可以证实上诉人已经归还完毕，并收回借条后当场撕毁。四、虽窦龙胤于lang=EN-US>2015年9月30日向张洪玉出具了lang=EN-US>420000元借据，但案外人债务仅有330000元，另lang=EN-US>90000元系利息，根据法律规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，利率超过年利率lang=EN-US>24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此90000元利息明显超过年利率lang=EN-US>24%的标准，本案的债务转移数额应认定为330000元。窦龙胤、梅芳实际借款金额为lang=EN-US>1292000元，向张洪玉已归还1628700元，两上诉人多归还lang=EN-US>336700元。二、双方仅在2015年11月lang=EN-US>2日签订的借款合同中约定有利息，其余借条中均未约定利息。对2015年lang=EN-US>12月19日和2015年lang=EN-US>9月30日借条中的借款不应计算利息。一审自lang=EN-US>2016年7月14日计算利息至lang=EN-US>2016年12月6日无事实及法律依据。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>张洪玉辩称,一、上诉人认为lang=EN-US>141000元与700000元无关与事实不符，双方基于朋友关系，在lang=EN-US>2015年11月前先有借贷关系后出具了欠条，上诉人出具的lang=EN-US>700000元借条就是对双方借款金额的确认。二、2015年lang=EN-US>12月19日700000元借款被上诉人交付现金lang=EN-US>280000元，转账420000元，现金交付有取款凭证可以证实。三、lang=EN-US>2016年3月7日被上诉人银行转账lang=EN-US>491000元，该笔借款上诉人并未归还。四、因案外人欠被上诉人的钱，执行期间经协商债权转让，加上执行期间另一笔到期的借款、双方约定的利息后上诉人出具lang=EN-US>420000元借条。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求予以维持。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>张洪玉向一审法院起诉请求：1、请求判令窦龙胤、梅芳偿还借款本息lang=EN-US>1042000元；2、本案诉讼费由窦龙胤、梅芳承担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>一审法院认定事实：2015年窦龙胤、梅芳因资金周转困难陆续从张洪玉处借款。lang=EN-US>2015年9月16日、lang=EN-US>17日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账141000元；同年lang=EN-US>11月2日通过中国农业银行向窦龙胤转账512000元；以上合计lang=EN-US>653000元。2015年11月lang=EN-US>2日双方并签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，借款利率按照每年国家规定最高标准计算，同日窦龙胤、梅芳向张洪玉出具lang=EN-US>700000元借据。2015年12月lang=EN-US>19日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账420000元、现金lang=EN-US>280000元，合计700000元，同日窦龙胤、梅芳向张洪玉出具lang=EN-US>700000元借据。2015年乌什县法院审理的（lang=EN-US>2015）乌民初字第537号案件，调解被告何某偿还原告熊某（张洪玉的女儿）借款lang=EN-US>330000元，担保人窦龙胤承担连带给负责任。该案生效后熊某申请执行，在执行过程中窦龙胤同意偿还被执行人何某的lang=EN-US>330000元债务，遂乌什县法院作出（2015）乌执民字第lang=EN-US>266号执行裁定书终结执行该案，窦龙胤于2015年lang=EN-US>9月30日向张洪玉出具420000元借据。lang=EN-US>2016年3月7日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账lang=EN-US>392000元、通过乌什县信用社向窦龙胤转账99000元，合计lang=EN-US>491000元。综上，张洪玉实际向窦龙胤、梅芳借款2264000元。窦龙胤自lang=EN-US>2015年12月1日至lang=EN-US>2016年7月13日向张洪玉还款lang=EN-US>1628700元。窦龙胤、梅芳尚欠张洪玉借款635300元。一审法院认为，自然人之间合法的借贷行为受法律保护。窦龙胤、梅芳因资金周转困难向张洪玉借款，张洪玉已向窦龙胤、梅芳实际借款lang=EN-US>2264000元，窦龙胤、梅芳还款1628700元，尚欠lang=EN-US>635300元未偿还，故窦龙胤、梅芳应当履行还款义务。庭审中窦龙胤、梅芳虽辩称张洪玉转账491000元，并提交证人陶某当庭作证用证人林权证抵押借款lang=EN-US>1000000元的情况，但该证人对窦龙胤用该借款偿还张洪玉借款491000元的情况不知情，窦龙胤亦未提交其他证据予以证实，其提交的证据没有关联性，不能相互印证，故窦龙胤称其已将该笔lang=EN-US>491000元借款还完、借据已收回的辩论意见本院不予支持。窦龙胤、梅芳反诉称多还款336700元的诉讼请求，因其未向本院提交证据证明该主张，且其主张亦有违常理，故其反诉请求本院不予支持，应予以驳回。张洪玉主张借款利息lang=EN-US>358700元，根据双方签订的《借款合同》，借款利率按照每年国家规定最高标准计算，张洪玉计算利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，认定利息为lang=EN-US>11130.99元[635300×4.35%÷lang=EN-US>365×145天（2016年lang=EN-US>7月14日至2016年lang=EN-US>12月6日）］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、窦龙胤、梅芳偿还张洪玉借款lang=EN-US>635300元、利息11130.99元，合计lang=EN-US>646430.99元。此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、驳回张洪玉的其他诉讼请求。三、驳回窦龙胤、梅芳的诉讼请求。案件受理费lang=EN-US>14178元，张洪玉负担5382元，由窦龙胤、梅芳负担lang=EN-US>8796元。反诉案件受理费3175元，由窦龙胤、梅芳负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，张洪玉为证实其主张，出示如下证据：lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>1style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>、黄某账号为038账户流水。证明lang=EN-US>2015年12月19日窦龙胤出具lang=EN-US>700000元借条中280000元现金的来源，lang=EN-US>2015年张洪玉从黄某账户取款100000元，lang=EN-US>2015年12月15日取款lang=EN-US>180000元，共计280000元于2015年lang=EN-US>12月19日交付给上诉人。窦龙胤、梅芳对该证据的真实性、关联性均不认可，认为该证据不能证明交易金额与本案有直接的关联性。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>窦龙胤、梅芳没有提交新证据。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，自然人之间合法的借贷行为受法律保护。本案中，窦龙胤、梅芳因资金周转困难多次向张洪玉借款，双方之间的借贷事实客观存在，窦龙胤、梅芳应当履行还款义务。lang=EN-US>2015年9月16日、lang=EN-US>17日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账141000元；同年lang=EN-US>11月2日通过中国农业银行向窦龙胤转账512000元；以上合计lang=EN-US>653000元。2015年12月lang=EN-US>19日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账420000元、现金lang=EN-US>280000元，合计700000元。对该笔借款中现金lang=EN-US>280000元窦龙胤、梅芳不认可，但窦龙胤亲笔书写的借条中明确载明现金280000元、转账lang=EN-US>420000元，且根据张洪玉提交的黄某账户流水可以证实现金交付280000元的事实。因何某偿还张洪玉的女儿熊某借款lang=EN-US>330000元，担保人窦龙胤承担连带给付责任，在执行过程中窦龙胤同意偿还被执行人何某的330000元债务，窦龙胤于lang=EN-US>2015年9月30日向张洪玉出具lang=EN-US>420000元借据。该金额由双方协商确定，不违反法律规定。根据双方当事人提交的借条、银行转账凭证等证据，原审法院认定窦龙胤、梅芳向张洪玉累计借款lang=EN-US>2264000元，窦龙胤、梅芳累计还款1628700元，尚欠lang=EN-US>635300元未予偿还。原审法院认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。2016年lang=EN-US>3月7日张洪玉通过中国农业银行向窦龙胤转账lang=EN-US>392000元、通过乌什县信用社向窦龙胤转账99000元，合计金额lang=EN-US>491000元，对此借款，窦龙胤、梅芳认可收到491000元，向张洪玉出具lang=EN-US>500000元借条，但认为已经以现金方式分三次向张洪玉归还了500000元，张洪玉对此予以否认，认为窦龙胤向其转账归还其他借款lang=EN-US>650000元时将该491000元借条收回，lang=EN-US>491000元借款并未归还。窦龙胤、梅芳仅以张洪玉无法出示借条为由不足以证明其已将491000元归还完毕的事实，窦龙胤、梅芳就其主张的案件事实亦未提交其他证据予以证实，应当依法承担不利后果，对其此项上诉主张本院不予采纳。窦龙胤、梅芳上诉称其多还款lang=EN-US>336700元，要求张洪玉予以返还，此项主张无证据予以证实且不符合常理，故本院亦不予采纳。综上，窦龙胤、梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>驳回上诉，维持原判。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>二审案件受理费13632元，由上诉人窦龙胤、梅芳负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本判决为终审判决。lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>审判lang=EN-US>长李云丽line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>高静line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>赵培培text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年三月三十一日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>姬昭锋lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>