江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初129号
原告：唐新华，男，1956年10月29日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。
被告：任建平，男，1966年4月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨瑞华，男，1955年2月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邹国华，1963年8月15日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨瑞禄，男，1961年7月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告唐新华(简称原告)与被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，代理审判员夏小洁、人民陪审员黎颉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐新华及委托代理人黄春琴到庭参加诉讼，被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐新华诉称：2012年12月期间，被告杨瑞禄之妻熊桂英邀原告与四被告合伙经营砖厂，原告投资100000元，被告任建平投资350000元，被告杨瑞华投资100000元，被告邹国华投资100000元，被告杨瑞禄投资150000元，共计800000元，购买的是当时被告任建平所有的砖厂进行合伙经营，口头约定合伙经营一年，一年后如要退股可随时退股。之后，原、被告共同合伙经营三强砖厂，在2013年2月27日召开股东会，共同约定：原告负责砖厂具体各务且负责收支，被告杨瑞华之妻张珍珠负责财务会计，砖厂每月结算，管理人员工资，砖的销售依合同销售，窑师傅的工资按合同等事项。合伙至当年10月期间，原告因病住院3天，11月，原告因病不能管理，砖厂事务由被告杨瑞禄妻子熊桂英接管。2014年3月，熊桂英打电话给原告告知砖厂已转让给他人，转让款是860000元，并说股金会带给原告。之后，原告多次找被告要股金及红利，四被告推诿，酿成本案，特向法院起诉，请求：1、判令四被告共同返还原告的股金100000元；2、判令四被告共同支付原告红利7500元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、熊桂英出具的证明一份。证明目的：证明原告在2013年期间投入了100000元股份在三强砖厂。证据二、张巷派出所出具的证明一份。证明目的：证明熊桂英与杨瑞禄是夫妻关系。证据三、2013年2月27日全体股东的会议记录（复印件，原件在剑光法庭熊桂英诉唐新华的一个案件中）、任建平书写的增资金额一份（复印件一份，原件在熊桂英处）、民事起诉状一份。证明目的：证明1、印证熊桂英出具的证明，原告是股东，而且投入了100000元股金。2、原告与四被告合伙期间是每月结算一次。3、庭审笔录确认了唐新华在三强砖厂有100000元股份，现在砖厂已经被卖掉了，熊桂英个人的股金100000元已经全部领回去了，原告没有退股金。证据四、原告出院证明一份及出院记录（复印件）一份。证明目的：证明原告在与四被告合伙期间因突发性脑动脉供血不足造成不能在三强砖厂参与经营管理。证据五、2013年12月份张珍珠书写的结算单一份。证明目的：证明原告在管理三强砖厂期间帐目基本持平，这份结算单是三强砖厂的出纳张珍珠提供的。
被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
被告任建平因怀疑原告在管理砖厂期间伪造借条于2016年2月1日向法院提出鉴定申请，要求对2013年4月10日的陈海义出具的借条的笔迹进行鉴定以证实该借条不是陈海义所写的。原告唐新华于2016年3月4日也向法院提出对该借条的笔迹鉴定以证实该借条不是唐新华所写。2016年3月21日江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第0334号文检鉴定意见书，鉴定意见为2013年4月10日的借条是陈海义所写。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告唐新华提供的证据一、二、三可以构成证据链证实唐新华在2013年度系三强砖厂的股东以及其他的证明目的。证据四可以证实原告唐新华因病自2014年11月起未参与三强砖厂的管理活动，本院经审查认为，证据一至四符合证据的构成要件，被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄经本院传票传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，本院对四证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案部分事实的依据。对证据五，因总开支为1486135元，总收入为1382766元，总开支大于总收入，原告称有几笔借款未计入总收入，但借款用于砖厂的支出项目已列入总支出，因原告未能提供出相应证据予以佐证，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。
对于2016年3月21日江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第0334号文检鉴定意见书，原告对鉴定意见书无异议，四被告未予质证，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，被告任建平提供的2013年4月10日陈海义所书写的借条并非原告唐新华伪造。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年底原告唐新华与被告任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄一起在丰城市张巷镇合伙经营三强砖厂，五人出资额分别为：任建平350000元、杨瑞华100000元、邹国华100000元、唐新华100000元、杨瑞禄150000元，共计800000元。杨瑞华、邹国华、杨瑞禄、唐新华的出资直接交给任建平用于支付购买砖厂。2013年2月27日召开股东会，会议对砖厂的管理、人员工资、股东追加投资等事项作出了决定。在购买砖厂后，股东按会议纪要每100000元追投15000元的比例追加的投资用于日常生产的周转，原告唐新华实际通过购买砖厂生产物资的方式增资14117元，其他股东或现金或以支出形式追加投资。原告唐新华管理砖厂的事务至2013年10月份后因病将砖厂事务交给被告杨瑞禄之妻熊桂英管理。2014年4月原告向熊桂英催讨100000元股金时得知三强砖厂已被转让，其余股东的购砖厂时入股的股金已从任建平处获得，被告任建平认为原告唐新华在管理砖厂期间出现伪造票据以致帐目不清未将股金退还给原告，原告多次要求被告退还股金未果，特诉至法院。
本院结合庭审原告的陈述及调取的（2015）丰民一初字第1861号熊桂英诉唐新华民间借贷一案的开庭笔录，查明三强砖厂在合伙期间五合伙人之间未签订书面的合伙协议，也未进行工商登记，在2013年底三强砖厂已转让他人经营，在解散时未进行合伙清算。
本院认为：一、原告与四被告之间是否存在合伙关系的问题。原告唐新华与任建平、杨瑞华、邹国华、杨瑞禄之间虽然未签订合伙协议，也未对三强砖厂进行工商登记注册，但从原告所提供的会议记录以及增资金额等证据可以证实五人之间合伙关系是存在的，五股东的投资分为两部分，一部分是直接用于购买砖厂的投资，另一部分是根据股东投入购买砖厂的股份增加用于砖厂周转的投资，合伙最初用于购买三强砖厂的五合伙人的用于购买砖厂的投资金额是明确的，且一起开展了经营活动，可以认定为合伙关系。本案为合伙协议纠纷，三强砖厂转让需经所有合伙人同意并且应在确定三强砖厂的财产后按合伙人的出资比例进行清算分伙，但是，三强砖厂在原告唐新华不知情的情况下已被转让，在合伙人之一杨瑞禄的妻子熊桂英起诉唐新华民间借贷纠纷一案的笔录中熊桂英证实股东最初的投资购买砖厂的投资款是从被告任建平处获得，三强砖厂的转让款由被告任建平所掌握。被告任建平认为原告唐新华在管理砖厂期间出现伪造票据以致帐目不清未将股金退还给原告，2016年3月21日江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第0334号文检鉴定意见书证实被告任建平所怀疑的证据并非原告唐新华伪造，故在没有证据证明原告唐新华在合伙期间存在过错的情况下，被告任建平也应当将原告唐新华前期投入用于购砖厂的100000元股金退还给原告，原告要求被告任建平退还其100000元股金合理合法，本院予以支持，被告杨瑞华、邹国华、杨瑞禄未提供证据证实在三强砖厂的转让及退还购厂股金的过程中已尽到作为合伙人的告知或监督义务，故应承担无限连带责任。二、原告唐新华诉请分红是否能够得到支持的问题。根据目前三强砖厂的实际情况，五合伙人之间的合伙实际上已经解散。由于五合伙人之间在三强砖厂转让时未进行合伙清算，且原、被告双方均未向法院申请进行帐目清算，本院无法确定三强砖厂被转让时的财产状况。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告要求分配利润必须以进行合伙清算为前题，由于五合伙人未进行合伙清算，本院对原告主张的7500元分红款不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告任建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐新华股金100000元。
二、被告杨瑞华、邹国华、杨瑞禄对被告任建平的上述给付义务承担无限连带责任；
三、驳回原告唐新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告唐新华负担171元，被告任建平负担2279元。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
代理审判员 夏小洁
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分作出判决。