内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第85号
原告吕燕，女，1975年10月22日生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴桂仙，女，1968年3月10日生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨富胜，男，年龄不详，汉族，个体户，现住址同上，系吴桂仙丈夫。
二被告委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
原告吕燕与被告吴桂仙、杨富胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员白娜娜适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吕燕及其委托代理人付占军，二被告委托代理人薛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕燕诉称，我与被告吴桂仙系同事关系，被告吴桂仙、杨富胜系夫妻关系。2012年3月16日，二被告向我借款780000元，约定借款期限一年，月息2.5分，并签订借款合同一份。借款到期后，经我多次催要，二被告于2013年7月11日偿还了本金100000元，并于2012年3月至2013年6月期间共向我支付了利息90000元。剩余借款本利经我多次催要，二被告至今未还。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还借款680000元，并支付从2013年7月11日起至清款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、二被告支付借款780000元的利息，从2012年3月16日起至2013年7月11日按月利率2.5%计算尚欠的利息218750元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴桂仙、杨富胜辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实，我们只向原告借款为260000元左右，其他的420000元左右都是所结的利息又计入了本金，且借款是从2009年1月份开始，最初借款是从150000元开始，之后陆续又借过130000元，其他的借条显示的本金都是由利息计算复利得来的，且利息都是按2.5%计算的，远远高出了银行同期贷款利率的四倍。签订合同后，我们于2013年7月11日给原告偿还了本金100000元，同时把该日期之前的利息全部结清了。因双方约定的利息已超出法律规定，要求按照法律规定的利率计算利息，且以前超付的要求予以核减。
经审理查明，被告吴桂仙、杨富胜系夫妻关系。2012年3月16日，原告吕燕与被告吴桂仙、杨富胜签订借款合同一份，合同主要内容为：“甲方吴桂仙、杨富胜，乙方吕燕，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币大写柒拾捌万元于2012年3月16日交付甲方。二、贷款利息：2.5分计算。三、借款期限：1年。四、还款方式：现金。五、结息方式：6个月结算。六、违约责任：如若甲乙双方任意一方违约，收取违约方借款额的10%。七、本合同自2012年3月16日生效。八、抵押物：和谐花园17#-4-302，111.5㎡×2468元275231元，17#-4-301，113.56㎡×2468元=28026元，12#-24号车库，19.16㎡×358元=68593元，12#-1-602，91㎡×1560元=141960元，12#-1-601，88.2㎡×1560元=137592元，3套住房1套车库作为抵押。借据，今借到吕燕人民币（大写）柒拾捌万元整，2013年3月16日前归还，月息按2.5分计算。借款人吴桂仙、杨富胜，2012年3月16日”。二被告对所签订的借款合同予以认可，但称借款
本金只有260000元左右，借款合同中的780000元包含了利息，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。原告称借款本金是被告之前向其所借的四笔借款额共计770000元，双方经过结算利息后，原告又支付被告10000元共计本金780000元，于2012年3月16日重新签订的借款合同，并提供由被告吴桂仙手写的结算单一张予以证明，被告对该结算单不认可，该结算单未有任何人的签字，
另查明，原被告双方于2012年3月16日签订借款合同后，被告于2013年7月11日向原告偿还借款本金100000元，对该事实原被告均认可。另原告称被告在合同签订后支付了利息共计90000元，被告称将2013年7月11日之前的利息已全部结清，但被告未提供证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方于2012年3月16日签订借款合同，该借款合同是双方经过结算后重新签订的，原被告对重新签订该借款合同的事实均认可。被告称合同中借款780000元不是借款本金，本金只有260000元左右，本案780000元包含了利息，原告对此否认，被告对该抗辩未提供证据予以证明，故被告该抗辩理由不成立。原告称虽是重新结算，但借款本金就是780000元，是被告之前向其所借四笔借款总额以及结算利息后又支付被告10000元重新签订的，并提供被告吴桂仙手写结算单予以证明，被告对该结算单予以否认，因该结算单未有任何人签字，本院对该结算单不予采信。另双方签订借款合同后，被告于2013年7月11日向原告偿还了借款本金100000元，故本院对双方结算后重新签订的借款合同的行为认定原被告双方又形成新的借贷关系，之前的结算本院不作调整。双方对被告偿还原告本金100000元的事实均认可，现原告要求二被告偿还剩余本金680000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称2013年7月11日前的利息已全部结清，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故被告该抗辩理由不成立。原告称被告支付了利息共计90000元，故本院以原告自认的支付利息90000元予以认定。因双方对新的借贷关系中利息的约定已超过法律规定的限度，超出部分不予保护。故原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，利息应从2012年3月16日起至判决确定的履行还款期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已支付的90000元应从该期间利息中核减。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴桂仙、杨富胜于本判决生效后十日内共同返还原告吕燕借款本金680000元，并按借款780000元支付利息，利息从2012年3月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止，已支付的利息90000元应予核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13756元，原告预交6878元由被告吴桂仙、杨富胜负担，剩余部分不再交纳。保全费5000元，由被告吴桂仙、杨富胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 白娜娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陶格斯
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）超出次限度的，超出部分的利息不予保护。