河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初491号
原告：苏静亮，男，汉族，1958年2月5日生，住辉县。
委托代理人：王京宝，河南豫北律师事务所律师。
被告：李金禄，男，汉族，1966年9月12日生，住辉县，现住辉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。统一社会信用代码：914107007522890895。
负责人：王英，总经理。
委托代理人：郝彦斌，男，汉族，1983年12月30日生，住河南省上蔡县。系公司员工。
被告：侯雪琴，女，汉族，1971年3月26日生，住辉县，现住辉县。
原告苏静亮与李金禄、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险公司）、侯雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王京宝、被告李金禄、侯雪琴、平安财险公司的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计100000元（不包括已经支付的29500元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日13时许，李金禄持C1驾驶豫Ｇ×××××号奥迪牌小型普通客车，沿辉县市黄马线由北向南行驶至下官庄村十字处时，与由东向西步行横过道路的苏静亮发生交通事故，致车损坏，苏静亮受伤的交通事故，李金禄弃车逃逸，苏静亮被送往辉县市人民医院住院治疗，豫Ｇ×××××号奥迪牌小型普通客车登记所有人为侯雪琴，在平安财险公司投保有交强险和其他保险，被告未赔偿原告的损失。
平安财险公司辩称，因本案肇事司机涉及肇事逃逸，我公司仅在交强险范围内依法赔偿原告合理损失，在商业险范围内不承担任何损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
李金禄辩称，事故发生之后我打了110、120，又通知了保险公司，安排两人在现场照顾伤者，我就去借钱了，我的行为不是弃车逃逸。
侯雪琴辩称，事故后，借车人李金禄马上联系我，我到交警队之后交警队的人让预交20000元，我于2015年6月11日交到交警队20000元，另外，李金禄已经给原告交了2000元，之后我马上又跟保险公司联系。李金禄又让司机陆续交到原告手里8000元。我现在对交警队及原告所说的弃车逃逸很不理解，当时李金禄身上没有钱，他只是去借钱。我的车投保的是全保险，投保单上不是我签的名，应该由保险公司承担赔偿责任。事故后，我去赔偿对方当事人损失，我现在对保险公司提出抗议。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、李金禄的行为是否属于逃逸行为；二、李金禄和原告的行为的事故责任划分；三、原告诉求损失的范围数额及依据；四、李金禄的行为造成原告的损失是否符合商业三者险的免赔范围；
针对上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、辉县市公安局交警大队辉公交认字[2015]第871号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的划分，苏静亮是由东向西行驶的；豫Ｇ×××××号奥迪车的车主是侯雪琴，该车在平安财险公司投保有交强险及其他商业险；
2、辉县市人民医院住院病历（病案号为375785）一份，主要内容：苏静亮入院时间2015年6月3日，出院时间2015年9月4日，住院93天，诊断右下肢损伤、膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、脑出血、头皮裂伤、眼损伤、鼻骨骨折、腰椎骨折、创伤性牙齿脱落；辉县市人民医院出院诊断书一份；辉县市人民医院医疗费票据二张（金额33872.6元）；辉县市人民医院收费汇总清单一份。证明原告苏静亮受伤的情况，原告花费的医疗费33872.6元，原告住院天数为93天。
3、新乡医学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第305号司法鉴定意见书一份，新乡医学院司法鉴定中心收据一张（金额700元），新乡医学院第三附属医院门诊票据一张（金额390元），郑州中福润科假肢矫形器械有限公司发票一张（金额2680元），辉县市日康医疗器械发票一张（金额100元），证明证明原告在2016年3月9日的鉴定日期评定右下肢损伤为十级伤残，花去的鉴定费1090元，购买双拐100元，购买矫形器2680元。
4、辉县市人民医院出具的确定使用护理陪护人员建议书一份，主要内容：建议苏静亮适用陪护人员二名；辉县市菊花卫生纸厂证明二份，护理人员苏广和苏涛身份证复印件各一份、2014年12月份至2016年3月份苏广和苏涛的工资表一份，辉县市菊花卫生纸厂和苏广签订的劳动合同书一份，辉县市菊花卫生纸厂的营业执照、组织机构代码。证明苏广和苏涛是辉县市菊花卫生纸厂的职工，2014年12月份至2016年3月的工资情况及护理原告时苏广损失3500元/月、苏涛损失3300元/月。
上述证据，经当庭质证，平安财险公司对事故认定书没有异议，认为从事故认定书可以明确看出本案肇事司机属于弃车逃逸；对医院的收据没有异议，但是结合病历材料及原告的伤情来看，原告在住院期间不需要两人护理，两人护理没有任何依据，而且我公司前往医院调查核实，原告住院期间确实仅有一人护理，而且不是原告提交证据的护理人苏广和苏涛；对十级伤残鉴定没有异议；对医疗器械的票据有异议，此费用产生在住院期间，但是没有医院明确医嘱证明需要在外购买，不能证明此项损失与原告因本次事故造成的伤害有关，因此依法不应予以认定，双拐费用票据同样既没有医嘱也没有付款单位名称，无法证明是原告的实际损失，也不能证明与本案有关依法不能认定；对原告两护理人证明及工资表证明，不能证明其客观真实性，而且此两份证明仅仅证明苏广和苏涛系其单位的职工，不能证明苏广和苏涛对原告存在护理行为，更不能证明苏广和苏涛因护理原告而造成的对应的损失情况，因此此两份证据不能作为确定原告住院期间护理费用的依据。针对医疗费部分，医疗费、伙食补助费、营养费我公司赔偿最高限额为10000元，伙食费补助费原告要求每日100元没有法律依据，请求法院依法判决，护理费原告按两人护理没有法律依据，恳请法院结合原告伤情依法判决原告住院期间一人护理，按目前现行的护理费标准进行计算，对误工费，原告的误工期限过长，结合原告伤情依据公安部公布的关于道路交通事故人身损害误工损失的评定准则，原告的误工期限以不超过180天为宜，原告要求按农、林、牧、渔业计算没有依据，原告所从事的职业不属于农、林、牧、渔业，应该参照现行的农民可支配性纯收入进行计算误工费用。原告提交的医疗器械及双拐费用不能证明与本次事故有关，检查费、伤残鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，精神抚慰金原告要求数额过高，结合原告伤情以及目前涉诉地法院的标准以不超过3000元为宜。
李金禄、侯雪琴质证意见和平安保险公司相同。
平安财险公司提供机动车辆保险单一份，证明保单明确规定，肇事逃逸属于商业险免责行为，应当由肇事司机和被保险人承担对应损失。
上述证据，经当庭质证，李金禄、侯雪琴对证据的真实性不持异议，但称不属于弃车逃逸。
李金禄当庭陈述，2015年6月3日，其借用侯雪琴的豫Ｇ×××××车驾驶，已垫付原告赔偿款29500元。提供2015年6月3日住院预交款收据一份，证明原告受伤后李金禄于当天17点零3分为原告预交了住院费2000元，李金禄的行为不属于弃车逃逸。
上述证据，经当庭质证，原告认可当天收到李金禄2000元，但1点发生的事故5点收到预付款，不能证明不是逃逸；平安财险公司认为，此证据与逃逸不逃逸没有关系，应该以交警队认定的事实为准，如果李金禄对事故认定有异议，应当在第一时间的法定期间内对事故责任的划分提出复议；侯雪琴对该证据无异议。
侯雪琴向本院提供证据：机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车辆保险单一份，以及缴纳保险费发票一张，豫Ｇ×××××车机动车行驶证一份，证明豫Ｇ×××××车在平安财险公司投保有交强险和保额为300000元的商业第三者责任保险且不计免赔，原告的损失应由保险公司负责赔付。
上述证据，经当庭质证，平安财险公司、李金禄以及原告对上述证据均无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院综合认证如下：对当事人双方无异议的证据，本院确认为有效证据。原告提供的证据1，是经公安机关现场勘查，作出的公文性文书，该证据的证明力较强，且李金禄当庭陈述其未经公安机关同意离开了事故现场，是事故后离开现场，属于逃逸，故本院对原告提供的证据1予以确认，并确认该证据的证明力。李金禄辩称其不属于弃车逃逸的意见不当，本院不予采纳。原告提供证据3中“郑州中福润科假肢矫形器械有限公司发票一张，辉县市日康医疗器械发票一张”，经当庭质证，平安财险公司认为原告外出购买没有医生的医嘱，因原告为十级伤残，右下肢不能完全负重行走，部分功能丧失，明显需要购买残疾辅助器具，故本院对该证据确认为有效证据。原告提供的证据4，平安财险公司虽持异议，但其不能提供相反的证据，且原告住院期间由辉县市人民医院建议二人护理，原告又有残疾，该证据的证明力较强，故本院对原告提供证据4确认为有效证据。
根据本院确认上述的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月3日13时许，李金禄持C1证借用并驾驶侯雪琴的豫Ｇ×××××号奥迪牌小型普通客车，沿辉县市黄马线由北向南行驶至下官庄村十字处时，与由东向西步行横过道路的原告发生交通事故，致使原告受伤，李金禄弃车逃逸。原告受伤后到辉县市人民医院住院治疗，2015年6月3日入院，2015年9月4日出院，住院93天，诊断右下肢损伤、膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、脑出血、头皮裂伤、眼损伤、鼻骨骨折、腰椎骨折、创伤性牙齿脱落，花费医疗费33872.6元。2016年3月22日，新乡医学院司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第305号司法鉴定意见书，于2016年3月9日评定原告右下肢损伤为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，检查费390元。原告在住院期间，购买郑州中福润科假肢矫形器械有限公司矫形器，花费2680元，购买辉县市日康医疗器械拐杖，花费100元。原告住院期间医院建议二人护理，实际由辉县市菊花卫生纸厂职工即原告的亲戚苏广和苏涛二人护理，苏广原月工资3500元、苏涛原月工资3300元。豫Ｇ×××××号车在平安财险公司投保有交强险和保额为30000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李金禄已垫付原告赔偿款29500元。另查明，2014年度河南农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元。2015年度农村居民人均可支配收入10853元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李金禄驾驶豫Ｇ×××××号车发生交通事故致原告受伤，李金禄承担事故的全部责任，李金禄有过错，应承担侵权责任，但豫Ｇ×××××号车在平安财险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，应由平安财险公司在交强险责任限额内和商业三者险保险合同范围内予以赔偿。侯雪琴将车辆借给有驾驶证的李金禄使用，并无过错，侯雪琴不应承担赔偿责任。
原告的合理损失为：1、医疗费33872.6元；2、住院伙食补助费1395元（93天×15元/天）；3、营养费1395元（93天×15元/天）；4、误工费22130.74元[误工工资按农、林、牧、渔业计算，误工时间从受伤之日计算至定残前一日计280天，28849元/年÷365天/年×280天]；5、护理费21080元（住院期间的护理费3500元/月÷30天/月×93天+3300元/月÷30天/月×93天=21080元）；6、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%=21706元）；7、鉴定费700元；8、检查费390元；9、精神损害抚慰金综合确定为5000元；10、原告购买残疾辅助器具费2780元。以上原告的损失为：110449.34元，在交强险范围内的损失为82696.74元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额72696.74元），交强险范围外的损失为27752.6元，但李金禄已垫付原告损失29500元，故平安财险公司应再赔偿原告80949.34元，在交强险赔偿限额内的剩余赔偿数额1747.4元由平安财险公司直接支付给李金禄。原告交强险范围外的损失27752.6元，因豫Ｇ×××××号车在平安财险公司投保有商业三者险且不计免赔，应由平安财险公司在保险合同约定的范围内予以赔偿，但李金禄已垫付原告，由平安财险公司直接支付给李金禄。侯雪琴称投保单上的签名“侯雪琴”不是自己书写，要求进行司法鉴定，但平安财险公司在本院指定的期间内没有提供商业险投保单原件，视为其认可商业险投保单上“侯雪琴”的签名不是本案被告侯雪琴书写，故平安财险公司在订立保险合同时，没有就有关免责条款向被保险人侯雪琴尽到明确说明义务，故豫Ｇ×××××号车的合法驾驶人李金禄虽有逃逸情节，本属于免责情形，但平安财险公司亦应承担赔偿责任。因原告的损失已由平安财险公司依法赔偿，故李金禄无需再行对原告进行赔偿。
综上所述，原告要求平安财险公司承担赔偿责任的主张，理由正当，本院予以支持，要求李金禄、侯雪琴承担赔偿责任的主张，本院不予支持。平安财险公司辩称在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采信，李金禄、侯雪琴要求平安财险公司在商业险范围内承担赔偿的意见，可另行主张。原告要求被告赔偿交通费的主张，因没有提供相应的证据，本院不予支持，对原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告苏静亮损失80949.34元；
二、驳回原告苏静亮的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由苏静亮负担300元，李金禄、侯雪琴负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 李新成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 洁