天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初835号
原告：朱学健，男，1980年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告：刘靖，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：郭靖，女，1971年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
原告朱学健与被告刘靖、郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董佟薇、被告郭靖及其委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼，被告刘靖经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金180.9万元，并按月2%利率标准支付上述借款自2017年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘靖系朋友关系，2016年9月至2017年10月期间被告刘靖多次以资金周转不灵为由向原告借款累计180.9万元，有银行流水为证。借款到期后，原告一直联系被告要求归还借款，但被告每次均以种种理由进行推托。二被告是夫妻关系，此债务是在婚姻存续期间产生，故二被告理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。
刘靖未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
郭靖辩称，无论原告与刘靖的债权债务是否存在，郭靖均不承担连带责任。（一）、二人婚姻关系存续期间为2016年1月9日至2017年3月20日，原告主张的部分借款不在二被告婚姻关系存续期间，另外刘靖借款的情况郭靖不知情。这些款项没有用于婚后家庭共同生活及相关消费。2016年郭靖的月平均收入为38600多元，完全可以支付日常开支，没有需要通过借款而支付家庭生活费用的情况。（二）、二人结婚签订了婚前婚后财产约定书，明确了财产归属及债权债务谁发生谁承担原则。双方离婚登记前，郭靖向刘靖出示了一份债权债务说明，明确债权债务由刘靖承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了借条及原告名下银行卡交易明细清单，能够证明原告与被告刘靖之间存在借贷关系，本院对该事实予以确认。另查明原告主张的本案借款标的系原告于2016年9月至2017年10月期间共计借给被告刘靖的28笔借款，每次借款被告刘靖均为原告书写借条1张。对应借条的同一天，原告均提供了转账明细，但部分转账数额小于每次借款的借条所载数额。原告对此陈述为部分借款有转账也有现金。另查明，从转账明细看，原告与被告刘靖之间在该案所涉28笔转账之前，双方即存在账目往来，且往来频繁。
原告对于借款方式陈述，原告系出借人，被告刘靖系借款人。被告刘靖每次借款都当天打借条，每次还款都是针对每张借条来偿还，还完后，原告就把相应的借条还给刘靖。剩下的28张借条系未还款的借条，其累加的数额就是本次诉讼数额。双方的借款、还款均存在转账及现金的给付方式。
原告另向本院提供录音光盘3张，录音内容系原告与被告刘靖之间的对话，对话内容显示，被告刘靖认可其共计拖欠原告180余万元，并认可如逾期未还款按照月利率2%计算给付原告利息。录音中刘靖同时表示郭靖对借款事宜知情，其与郭靖为了保房子而离婚。
原告与被告郭靖有争议的事实为：被告郭靖对于原告主张的借款是否知情，该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。对此，被告郭靖向本院提供被告刘靖于双方离婚前出具的“说明”1份，刘靖言明其借款均没有用于家庭共同生活，且郭靖对此不知情。原告向本院提供了录音证据1份，该录音中，刘靖认可郭靖知晓借款事实。本院经审查认为，刘靖在录音中的单方认可行为不足以证明上述争议事实，且刘靖的陈述前后矛盾，故本院对原告主张的郭靖知晓借款事实不予确认。另，原告亦未提供证据证实借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，同样刘靖单方出具的借据不足以证明此点，加之原告提供的28张借条中有9张借条系发生在二被告离婚后，亦能佐证原告主张的借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营与事实不符，故本院对郭靖知晓借款事实以及借款用于夫妻共同生活或共同生产经营之事实不予确认。
本院认为，本案争议焦点：原告与被告刘靖之间是否存在借贷关系？原告主张的借款及利息数额是否符合法律规定？该债务是否应认定为夫妻共同债务？原告主张的被告刘靖向其借款180.9万元有原告向本院提供的28张借条及相关转账明细予以证实，且原告提供的录音资料中被告刘靖对此予以认可，故本院对该事实予以确认。债务应依法偿还，原告要求被告刘靖偿还借款180.9万元之主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按照月利率2%计算自最后一笔借款逾期未还之日起至全部借款还清之日止的利息一节，被告刘靖于录音资料中明确表示认可，故本院予以确认，对原告该利息主张予以支持。关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务问题，首先，原告提供的28张借条中非二被告共同签字，被告郭靖亦不予认可；其次，从借条中“因公司经营周转”等内容，以及借款时间及数额显示，本案所涉借款并非系为家庭日常生活需要所负的债务；另外，原告亦未向法庭提供证据证明本案所涉债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，故依照法律规定，该债务不能认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告郭靖承担偿还责任之主张，本院不予支持。被告刘靖经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告刘靖偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告郭靖偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘靖于本判决生效后五日内偿还原告朱学健借款180.9万元，并以该数额为基数按照年利率24%支付原告朱学健自2017年11月12日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元、保全费5000元，由被告刘靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年四月三日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。