河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第147号
上诉人（原审原告）：郭某，女，1940年7月20日出生，汉族。
委托代理人：司某甲（系郭某之女），1966年11月16日出生，汉族，河北医科大学第一医院医药师。
委托代理人：郭律师，衡水经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王某，女，1967年1月15日出生，汉族，教师。
委托代理人：张律师，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。
原审原告：宋某（系王某之女），1992年12月5日出生，汉族，系在校学生。
委托代理人：王某（系宋某之母），1967年1月15日出生，汉族。
原审原告：司某，女，1990年4月25日出生，汉族，唐山师范学院09级中文系在校学生。
委托代理人：郭律师，衡水经纬法律服务所法律工作者。
上诉人郭某因与上诉人王某继承纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某的委托代理人司某甲、郭律师、上诉人王某及其委托代理人张律师、原审原告宋某的委托代理人王某、原审原告司某的委托代理人郭律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告诉争的房产坐落于衡水市人民西路81号7-2-201室，为房改出售，面积是93.84平米，价值约25万元。被告对房产的坐落位置、面积及价格无异议。对原告提交的遗嘱，被告认为其遗嘱属于无效遗嘱。依据被告申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2013年11月18日作出鉴定结论，遗书所签笔迹与原、被告提供样本上的字迹为同一人所书写。
原审法院认为：原告提交被继承人遗嘱，虽然被告对该证据的真实性提出异议，但该遗书有被继承人亲笔签名，证明其对遗书打印内容的确认，且该证据经唐山市物证司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为遗书所签笔迹与原、被告提交样本上的字迹是同一人所书写，对该证据予以采纳。被继承人司某乙与被告王某于2002年2月1日登记结婚，原、被告诉争的位于衡水市人民西路81号7-2-201室的房产，建筑面积为93.84平米，于2003年11月1日经房改变更为全部产权，其产权变更时间系被继承人与被告结婚之后，被继承人去世的时间是2012年2月10日，依据国家政策，房屋产权变更之前被继承人拥有49%的产权，房屋变更后的全部产权又增加51%，被继承人与被告各拥有25.5%的产权。依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱继承优于法定继承，但被继承人不能将共有人的份额赠与他人，只能将自己拥有的份额赠予他人，本院追加原告，被继承人之女司某，被告王某之女宋某均已是成年人，依照遗嘱继承的原则不再参加继承。原告应继承位于衡水市人民西路81号7-2-201室74.5%的产权面积，被告拥有25.5%的产权面积。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决：位于衡水市人民西路81号7-2-201室房屋归原告郭某所有，原告郭某给付被告王某房屋25.5%的产权面积市场价值的补偿款。被告王某于本判决生效后一个月内搬出该房屋，同时原告郭某给付被告王某房屋补偿款。案件受理费5130元，由原告郭某承担3848元，被告王某承担1282元。
上诉人郭某、王某均不服上述原审判决，向本院提起上诉。上诉人郭某的主要上诉理由是：一审认定事实不清，诉争房产系被继承人司某乙的婚前个人财产，应由上诉人郭某全部继承。1、衡水市人民西路81号7-2-201室房屋由被继承人司某乙于1999年10月交清全部房款后购买，司某乙与被上诉人王某于2002年2月1日结婚，该房产系由司某乙婚前财产购买所得，且因购买房改房所享受的优惠待遇也专属于司某乙个人，因此该房屋应属于司某乙的婚前个人财产。即使该房屋发证时间在2003年，也不能改变该房屋系司某乙婚前个人财产的性质，一审将该房屋51%的产权认定为夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据。2、被继承人司某乙生前通过立遗嘱的方式将诉争房产留给本案的上诉人郭某，合法有效，上诉人郭某依法取得该房屋的全部产权，一审将该房屋的25%产权判归被上诉人王某所有，缺乏事实及法律依据。请求二审法院改判衡水市人民西路81号7-2-201室房归上诉人郭某所有。上诉人王某的主要上诉理由是：一、一审认定事实不清。诉争房屋系上诉人王某与被继承人司某乙的夫妻共同财产。上诉人王某与被继承人司某乙于2002年2月1日登记结婚，其居所位于衡水市人民西路81号7-2-201室房屋，被继承人司某乙于2003年1月1日取得该福利房产权，依据《婚姻法》司法解释规定，该房屋应为上诉人王某与被继承人司某乙的夫妻双方共同财产，上诉人王某拥有该房屋50%的产权，剩余50%的产权作为被继承人司某乙的遗产。二、所谓被继承人司某乙的遗嘱无效，应适用法定继承继承其遗产。被上诉人郭某提供的遗嘱主文并非被继承人司某乙书写而是打印而成。依据当时被继承人司某乙的病情根本不可能操作电脑打印设备，且其家中也无打印设备。可见，该遗嘱是事先就准备好而强加给被继承人司某乙的，并非其真实意思表示。依据《继承法》的规定，应当由代书人即打印人签名，然而，此遗嘱中并没有代书人即打印人的签名，因此该遗嘱无效。另外，遗嘱的证明人刘润明、邵永志所作的证言也与事实不符，邵永志证言中说到被继承人司某乙当时在床上坐着，被继承人司某乙已经肺癌晚期，当时已经神志不清，已经卧床不能坐着，所以证人证言及证明不真实。而且，遗嘱中的签名存在错字，并非司某乙本人所写。至于唐山物证司法鉴定中心所作的鉴定意见，上诉人王某对其真实性有异议，且未在庭审中予以质证，因此该遗嘱无效，应适用法定继承继承其遗产。请求依法改判上诉人王某拥有衡水市人民西路81号7-2-201室房屋62.5%产权。
本案无争议的事实如下：被继承人司某乙与王某于2002年2月1日登记结婚，婚后无子女。被继承人司某乙于2012年2月10日去世。郭某系司某乙的母亲，司某系司某乙与前妻所生之女，宋某系王某与前夫所生之女。双方诉争的房产坐落于衡水市人民西路81号7-2-201室，为房改出售，面积是93.84平米，现价值为25万元。房改之前，房屋所有人拥有部分产权，是司某乙与王某结婚之前司某乙出资购买；房改后，产权人拥有了全部产权。2003年11月1日取得所有权证书，登记产权人为司某乙。另，依据上诉人王某的申请，一审法院委托唐山物证司法鉴定中心对上诉人郭某提供的遗嘱进行笔迹鉴定，该中心于2013年11月18日作出鉴定结论，结论为：遗书所签司某乙笔迹与双方提供样本上司某乙的字迹为同一人所书写。
本案的争议焦点为：诉争房产系司某乙生前个人财产，还是司某乙和王某的夫妻共同财产，应如何分割。
围绕争议焦点，上诉人郭某的代理人称：诉争房产系被继承人司某乙的个人财产，是在被继承人司与王结婚之前用其个人财产购买，购买时间分别第一次于1997年在房改中出资17513.47元，取得了该房产的75%的产权，第二次于1999年出资6378.99元，购买了剩余的25%的产权，从而对房屋取得了100%的产权。两次购房均系司某乙婚前用个人财产缴纳，因此该诉争房屋依法应当属于司某乙的婚前个人财产。对于该套房产被继承人司某乙生前留有遗嘱，明确表示在其死后将该套房产留给母亲郭某，司某乙在该遗嘱上签字摁手印，该签字摁印已在一审中经唐山司法鉴定中心鉴定为司某乙个人亲笔书写，该遗嘱有无利害关系的三个见证人签字，且其中两人在一审中出庭作证，对遗嘱的真实性进行了加以证实，因此该遗嘱形式完备，内容合法，该遗嘱依法属于合法有效的遗嘱，应当尊重被遗嘱人的意愿按遗嘱继承将该房屋判归郭某所有。现在提交三份证据都是复印件，一、衡水地直出售公有住房审批表。房产号为7-2-201。时间是97年5月20日。二、衡水地直出售公有住房审批表一份，时间为1999年10月26日，两份审批表分别证实了被继承人司某乙购买诉争房屋的时间、交付的购房款以及取得房产产权比例。三、衡水地直出售公有住房汇总表一份，时间为1997年7月5日。上面记载了司某乙第一次缴纳诉争房屋购房款的相关情况以及拥有产权比例的情况。
经质证，上诉人王某对上诉人郭某提交的上述三份证据有异议，认为证据中显示的证号和面积均与上诉人郭某一审中提交的房产证内容不一致，与本案无关联性，不具有真实性。
本院认证意见是：上诉人郭某二审中提交的上述三份证据，均系衡水地直出售公有住房审批表、汇总表的原始档案，客观真实。虽然所有权证号不一致，但审批表中显示的证号为原房产所有权证号19-0003，并非指上诉人郭某一审中提交的房产证证号19-1209，审批表中显示的面积与房产证中的面积不一致，但不影响上述证据证实的房产与诉争房产为同一处房屋的事实。故对上述三份证据的真实性、客观性及与案件的关联性，予以确认。
围绕争议焦点，上诉人王某的代理人称：诉争房屋系王某与司某乙的夫妻共同财产，根据《物权法》相关规定，产权的取得以房产登记为准，根据《婚姻法》的解释，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益应认定为夫妻共同财产。诉争房屋即便是司某乙婚前出资，也是在婚后取得的产权证书，应当认为夫妻共有财产。司某乙当时为肺癌晚期患者，病毒细胞已转移到骨，当时并不能站立，只能卧床，肺癌晚期患者可造成神志不清，当时该遗嘱是打印形成，且未署名代书人姓名，一审出庭的证人对此表述的也是前后矛盾，唐山司法鉴定中心出具的鉴定意见，对司某乙三个字体的鉴定归结为司某乙的身体原因太过牵强，自己的姓名不同于其他字迹，司某乙书写水平较高，这类问题不会出现。综上，王某认为以司某乙名义所书写的遗嘱无效。本案应当适用法定继承。
本案经二审审理，除认定上述无争议的事实外，本院另查明：诉争房产系司某乙于1997年第一次交款购买的部分产权；1999年，司某乙第二次交款购买了该房产的全部产权，该事实有原衡水地直出售公有住房审批表、汇总表证明。司某乙与王某结婚后又购置了其他房产一处，现由王某居住使用。
本院认为：双方诉争的房产证号为19-1209的房产，系被继承人司某乙与上诉人王某结婚之前，司某乙个人出资购买，系司某乙生前的个人财产。上诉人王某仅以取得房产证书的时间是在其与司某乙结婚之后而主张该房系夫妻共同财产，与客观事实不符，于法无据，不能支持。因此，原审法院认定诉争房屋的51%的产权为司某乙与王某的夫妻共同财产，并予以分割，无事实及法律依据，本院予以纠正。被继承人司某乙在病重期间将上述房产以代书遗嘱的形式指定由其母亲即本案上诉人郭某一人继承，该遗嘱经司法鉴定确系司某乙个人签名，并且有两位在场证人出庭证明了司某乙立遗嘱的经过，证据确实充分；上诉人王某虽然对遗嘱的真实性持有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由予以推翻，故原审法院认定该遗嘱的效力，并无不当。关于上诉人王某主张所谓遗嘱是打印件，没有代书人签字的问题。随着科学技术的不断进步，社会生活的日益多元化，遗嘱很可能突破原有的形式，呈现出新的特征。如本案中电脑打印的遗嘱，虽然从形式上与现行法律对照略有瑕疵，但确能反映遗嘱人真实意思，应当予以认定。上诉人王某的该上诉理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民一初字第100号民事判决；
二、本案诉争的2003年11月1日颁发的被继承人司某乙名下的衡房权证河西字第19-12**号房屋所有权证登记的房产归上诉人郭某所有。
一审案件受理费5130元，二审案件受理费80元，共计5210元，均由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 高树峰
审判员 蒋宝霞
二〇一四年五月十六日
书记员 张凤莲