陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00232号
原告袁瑞平，男，汉族。
委托代理人张中献，男，汉族。系原告袁瑞平表兄。
被告沙二洁，男，汉族。
被告沙世宏，男，汉族。系陕JL15**实际车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险延安中心支公司）。住所地：延安市宝塔区枣园峰情街*栋。
负责人张成军，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告袁瑞平诉被告沙二洁、沙世宏、平安保险延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁瑞平的委托代理人张中献、被告沙二洁、平安保险延安中心支公司的委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告沙世宏经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告袁瑞平诉称：2014年1月8日，原告袁瑞平驾驶的冀Dl6168号半挂车行驶到子长县瓦窑堡镇石家川村时与被告沙二洁驾驶的陕JL15**号汽车相撞酿成交通事故，两车均有不同程度受损。该起事故经子长县公安局交通管理大队处理，认定被告沙二洁负事故主要责任，原告负次要责任。原告因该起事故支付了原告车辆维修费13800元、交通费500元，共计14300元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令1、被告平安保险延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者商业险限额内赔偿下余12300元的70%；2、剩余部分由被告沙二洁和沙世宏根据责任赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告沙二洁辩称：交通事故的形成和责任划分没有异议，被告沙二洁驾驶的陕JL15**号车在被告平安保险延安中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当按照责任比例进行赔偿。原告的车辆维修费用过高，事故发生后，平安保险延安中心支公司对原告的车辆进行了定损，并且告知原告根据定损金额维修。通过与保险公司了解，保险公司已经给原告理赔过了。
被告沙世宏未答辩，也未提交相关证据。
被告平安保险延安中心支公司辩称：保险公司对事故发生的事实没有异议，肇事车陕JL15**号车在被告平安保险延安中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险责任限额内按照责任比例进行赔偿。原告主张的各项费用过高。
原告袁瑞平为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明被告沙二洁负事故主要责任，袁瑞平负次要责任。
2、车辆亏损照片原件十七张，证明原告的车辆实际损失情况。
3、陕西省子长县人民法院民事判决书原件一份，车辆还款协议复印件一份，证明冀DL61**号车的实际车主是袁瑞平，登记车主为馆陶县凯旋汽车运输有限公司。
4、维修清单原件一份，维修发票原件两支，证明冀DL61**号车辆的实际损失。
5、交通费票据原件21支，总费用783.2元，证明此次事故产生的交通费用.
6、保单复印件两份，证明被告沙二洁驾驶的陕JL15**号车在平安保险公司投了交强险和商业险。
被告平安保险延安中心支公司对原告提供的以上证据发表以下质证意见：对原告提供的第1、2、6组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据该组证据显示，冀DL61**／冀DYX**挂登记车主为馆陶县凯旋汽车运输有限公司，根据还款协议，原告尚未还清车款，车辆的所有权仍然属于馆陶县凯旋汽车运输有限公司。对第4组维修票据的真实性无异议，车辆为原告自行维修，维修数额过高。对第5组证据交通费的真实性及证明目的均有异议，其中对郭俊英火车票三支有异议，对其他票据与本案没有关联性不应认可。
被告沙二洁对原告提供的以上证据的真实性和证明目的均无异议。
被告沙二洁、沙世宏、平安保险延安中心支公司未向法庭提交证据证实自己的主张。
本院对原告袁瑞平提供证据的认定：被告沙世宏经传票传唤未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。原告提供的以上6组证据，被告沙二洁无异议。被告平安保险延安中心支公司对原告提供的第1、2、6组证据的真实性和证明目的均无异议。经审查原告提供的第1、2、6组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。被告平安保险延安中心支公司对原告提供的第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为冀DL61**／冀DYX**挂登记车主为馆陶县凯旋汽车运输有限公司，根据还款协议，原告尚未还清车款，车辆的所有权仍然属于馆陶县凯旋汽车运输有限公司。经审查原告袁瑞平驾驶的冀DL61**／冀DYX**挂是在馆陶县凯旋汽车运输有限公司分期付款购买的，原告按照还款协议给馆陶县凯旋汽车运输有限公司付款，该车的登记车主是馆陶县凯旋汽车运输有限公司，实际车主是原告袁瑞平，故对原告提供的第3组证据应认定为有效证据。被告平安保险延安中心支公司对原告提供的第4组证据的真实性无异议，但认为车辆系原告自行维修，费用过高。经审查，原告的车辆维修费用未经保险公司定损，也未经价格认定部门评估，系原告自行维修，故对原告的车辆维修费用应酌情认定。对原告提供的第5组证据，被告平安保险延安中心支公司对交通费的真实性及证明目的均有异议，认为这些票据与本案没有关联性不应认可。经与原告核实，这些交通费均是原告因为打官司产生的交通费，与本案没有关联性，故对该组证据不予认定。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月8日，原告袁瑞平驾驶的冀Dl6168号半挂车行驶到子长县瓦窑堡镇石家川村时与被告沙二洁驾驶陕JL15**号汽车相撞酿成交通事故，两车均有不同程度受损。该起事故经子长县公安局交通管理大队处理，认定被告沙二洁负事故主要责任，原告负次要责任。原告袁瑞平驾驶的冀Dl6168号半挂车在馆陶县凯旋汽车运输有限公司分期付款购买，其行驶证的登记车主是馆陶县凯旋汽车运输有限公司，实际车主是原告袁瑞平。事故发生后，原告将冀Dl6168号半挂车拖回邯郸市进行了修理，支付修理费13800元，因原告的车系自行维修，未经保险公司定损和价格认定部门评估，故应酌情认定为11000元。
另查明：被告沙二洁驾驶的陕JL15**号车的登记车主是被告沙世宏，该车在被告平安保险延安中心支公司投保了交强险和第三者商业险，保险期限自2013年1月29日至2014年1月28日，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产受法律保护。被告沙二洁驾驶的登记在沙世宏名下陕JL15**号车与原告驾驶的冀Dl6168号半挂车相撞致使原告车辆受损。该起事故经交管部门认定被告沙二洁负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕JL15**在被告平安保险延安支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，原告的车辆维修费用11000元，由被告平安保险延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余的9000元在第三者商业险中按责任比例70%进行赔偿，即应赔偿原告6300元，共计8300元。被告沙世宏未到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利对造成的不利后果由其自负。根据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司延安中心支公司限本判决生效之日起十日内支付原告袁瑞平车辆维修费8300元，并将该款打入原告袁瑞平在中国工商银行银行账户，账号为：6212260405005070579。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告承担69元，由被告沙二洁承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一五年七月十八日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。