福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第22号
原告李正文，男，1975年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住闽清县。
委托代理人罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告吴兴，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县，现住闽清县。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人解佳飞，系该公司董事长。
委托代理人黄智，系该公司员工，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告李正文诉被告吴兴、中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，因案情复杂，本院由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依原告申请追加被告中铁二公司参加本案诉讼。原告李正文及其委托代理人罗训雪、被告吴兴、被告中铁二公司委托代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正文诉称，原告于2009年起同哥哥来到闽清县打工，近三年来都养羊。2014年12月11日下午3时左右，原告所养的一群羊突然遭被告吴兴所养的3只恶狗咬死六只、咬伤一只，还有十余只被惊吓后四散，当时有罗开春、刘友彩两人遇见。事情发生后，原告当即向派出所报警，派出所于当天就记录在案，并于次日派两名民警到现场调查取证，六只死羊重量分别为63斤、52斤、17斤、15斤、78斤、73斤，合计298斤重。派出所曾通知被告吴兴，吴兴却以各种理由躲避。原告在案件审理过程中向法院申请对上述损失羊肉的价格进行评定，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评定价格为8348元，原告为此支出鉴定费800元。因致原告侵害的三条狗是被告吴兴在闽清黄竹山隧道斜井工地饲养的，被告吴兴是被告中铁二公司的员工，故原告请求法院判决1.两被告赔偿原告羊肉损失8348元；2.鉴定费800元以及本案诉讼费由两被告承担。
被告吴兴辩称：被告是工地的负责人，工地有饲养三只狗，小的两三岁，大的五六岁，狗平时都生活在工地营区之内，没有绑起来，并派一名老人看管。被告不清楚原告所述的情况，但被告认为原告所指的狗不是被告工地的狗，因被告养的狗一般都吃工地里的剩饭剩菜，伙食充足，从未发生狗咬人的事情，事发时间2014年12月11日下午3时左右，被告和工地饲养的狗均有在工地里，故原告主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中铁二公司辩称吴兴不是被告公司的正式员工，只是被告公司外包队伍的包工头，狗不是被告公司饲养的，因此被告公司不承担赔偿责任。
原告李正文向本院提供如下证据：
A1.派出所出具的情况说明，证明死羊四只的重量分别为15斤、17斤、52斤、63斤；
A2.派出所询问笔录两份，证明陆礼干购买死羊两只的事实；
A3.证人罗开春的证言，主要内容为：事发当时，证人去山上挖冬笋，看见三条狗在追咬羊，其中两条黄色的较大，一条花色的较小，与被告所示照片中的三条狗在外观、个头大小上相似。证人从事摩托车拉客生意，经常看见这三条狗；
A4.证人刘友彩的证言，主要内容为：事故发生当日12时左右证人去挖笋，看到三条小狗跑出来，两条黄色的，一条白色的，白色的狗脖子上吊着皮带。下午3时，证人看到一个人追着这三条狗，并听到狗和羊的声音，之后证人就去挖笋了，没看到羊。被告所示照片中的三条狗，证人看不清楚；
A5.关于羊的损失价格评估结论意见书及票据各一份，证明原告受损失的的羊价值约8348元，支出鉴定费800元。
经庭审质证，被告吴兴对证据A1的真实性请求法院认定，被告不清楚事发地址，也没有参与当时案件的调查取证；对证据A2的真实性没有异议，证明对象有异议，被告当日不在场；对证据A3、A4的证人证言均有异议，认为两证人都没有看见狗咬羊的现场，不足以为信。对证据A5未到庭质证。被告中铁二公司对证据A1-A4未到庭质证，对证据A5表示真实性无异议，但羊的死因无第三方鉴定，故对赔偿不予认可。
被告吴兴向本院提供如下证据：
B1.照片三张，证明被告吴兴在工地饲养的三只狗的情况；
B2.离职证明一份，证明被告吴兴原系中铁二公司福州京台高速公路项目部担任管理的职务，现已离职。
经庭审质证，原告对证据B1、B2均无异议，认为照片中的三只狗就是事发时咬死原告羊的狗，但白色的狗事发时脖子上有拴皮带，现在皮带解掉了。被告中铁二公司对证据B1、B2未到庭质证。
被告中铁二公司未提供证据。
被告吴兴经本院传票传唤，未到庭对证据A5进行质证，被告中铁二公司经本院传票传唤，未到庭对证据A1-A4及B1、B2进行质证，视为放弃自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据分析、认证如下：证据A1、A5来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以认定；证据A2来源合法，且与原告所述相印证，所主张的证明对象予以认定；证据A3与A4间能相互印证，所证明的事故发生经过可予以确认。证据B1、B2原告并无异议，依法予以采纳。
根据庭审笔录及上述有效证据，本案事实认定如下：2014年12月11日下午，原告李正文所养的一群羊在山上遭三只犬咬伤。事发后，原告李正文将其中被咬死的两只羊（分别重约70多斤）卖给附近村民陆礼干。2014年12月15日，派出所民警至现场查看，共发现死羊四只，经称重，四只羊的重量分别为15斤、17斤、52斤、63斤。本案在审理过程中，原告向本院申请对其损失的羊进行价格评估，本院经摇号确定并委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称鑫八闽鉴定公司）对该事项进行鉴定，2015年8月25日，鑫八闽鉴定公司作出评估结论，原告所损失的羊系南江黄羊，其中成年羊的价格为每斤28元，羔羊的价格为每只450元，故原告主张的六只羊合计价格为人民币8348元【450×2＋（63＋52＋78＋73）×28】，原告为此支出鉴定费800元。
另查明，被告吴兴自2012年10月18日至2015年4月9日在中铁二公司福州京台高速公路项目部担任管理的职务，现已离职。本案事故发生期间，被告吴兴所在闽清县工地有饲养三只犬，其中两只为黄色，一只为花白色。
本院认为：本案的争议焦点为侵权主体的确定及原告损失范围的确定。
一、关于侵权主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案原告所养羊被犬咬死的地点在被告中铁二公司的工地附近，且在事故发生后，原告在黄竹山隧道斜井工地内发现了咬死羊的三只犬，同时，证人罗开春、刘友彩在法庭上通过照片辨认的被告工地饲养的三只犬与事故现场附近发现的三只犬颜色相吻合。被告吴兴抗辩称，咬伤原告羊的犬并非被告工地所饲养，因其工地饲养的三只犬在本案事故发生时均待在工地里，但被告吴兴并未对此提供任何证据材料予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性证明标准，可以确信原告所饲养的羊受到被告吴兴所在工地饲养的三只犬侵害，故对原告主张的该部分事实予以认定。被告吴兴所在工地系中铁二公司在福州京台高速公路项目部的施工部门，工地内饲养犬只的管理人和受益人应为中铁二公司，故应由中铁二公司对原告的损失承担赔偿责任。被告中铁二公司辩称与被告吴兴不存在劳动关系，但未对此提供证据予以证明，故不予采纳。
二、关于原告损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失。原告主张被咬死的六只死羊重量分别为63斤、52斤、17斤、15斤、78斤和73斤，依据鑫八闽鉴定公司的评估意见，认为上述六只羊的损失共计8348元。原告在事故发生后已经将其中两只重约70斤的羊卖予他人，并约定每只售价为500元，故应将该部分价款从损失总额中予以扣除，即原告的实际损失应为：7348（8348元-500元×2只）。原告主张鉴定费800元由被告承担，符合法律规定，可予以支持。综上，被告中铁二公司应支付原告赔偿款8148元（7348元＋800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正文支付赔偿款人民币8148元；
二、驳回原告李正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币141元，由原告李正文承担56元，被告中铁十九局集团第二工程有限公司承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”