四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1336号
原告胡国志，男，汉族，生于1972年3月，住四川省兴文县。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称：人民财保兴文公司），地址：兴文县古宋镇中山街97号。
法定代表人罗成彩，职务：经理。
委托代理人闫涛，系公司职工。
原告胡国志与被告人民财保兴文公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国志及其委托代理人刘君，被告人民财保兴文公司的委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，钟波驾驶川QHXX**号小车从叙永县往兴文县古宋镇方向行驶。当车行驶至兴文县境内S309省道178KM＋100M处时，与原告胡国志驾驶的川Q0XX**普通两轮摩托车相撞，造成胡国志受伤，两车受损的交通事故。经兴文县公安局交警大队认定，钟波负此次事故的主要责任，胡国志负次要责任。原告胡国志因交通事故构成伤残，在被告处投有意外伤害保险，故诉至法院，请求判决被告按照保险合同约定支付保险金额20000元；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、胡国志的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告主体身份。
2、道路交通事故认定书，拟证明原告负事故的次要责任。
3、小车辆驾驶人员意外伤害保险保险单，拟证明原告在被告处投有意外伤害保险的事实。
4、医疗费发票、病历复印件，拟证明原告因此次交通事故产生的医疗费情况。
5、兴文县人民法院民事判决书、宜宾市中级人民法院民事判决书，拟证明原告在本次交通事故中所确定的损失和所得的赔偿。
6、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成一处八级、一处十级伤残的事实。
7、被告的工商信息登记，拟证明被告主体适格。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对3、6号证据的证明目的有异议，认为3号证据的保单明确约定了双方的权利义务，且对相应的免责事项也进行了告知，被告不应承担支付保险金额的义务，6号证据证明了原告构成八级伤残，但按照保险合同约定需构成七级以上伤残才能得到理赔。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以采信。
被告辩称，对交通事故发生的真实性无异议，对原告起诉的理赔金额有异议。根据保险合同约定，保险人给付的意外医疗保险金不超过保险金总额的10％，每次事故免赔额为100元，给付比例为80％，即原告应得1520元。因原告仅构成了八级伤残，而按照保险合同约定需要七级以上伤残才能够成赔付标准。关于诉讼费，系原告自行造成的损失，理应由原告承担。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件），拟证明保险合同约定的赔付标准，原告应得的赔付为1520元。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），拟证明被保险人需要达到七级以上伤残才能获得相应的残疾赔付金。
经质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为1号证据的保单（抄件）与被告提供给原告的保险单内容不一致，应以原告提供的保险单为准；认为2号证据被告未尽到告知或提示义务。
本院认为，因被告提供给原告的保险单部分内容无法看清，以致无法识别被告提供的1号证据保险单（抄件）与保险单内容是否一致，故本院以原告提供的保险单为准，对被告提供的1号证据证明目的不予以采信；被告提供的2号证据客观真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，钟波驾驶川QHXX**号小车从叙永县往兴文县古宋镇方向行驶。当日10时20分许，该车行驶至兴文县境内S309省道178KM＋100M处时，与原告胡国志驾驶的川Q0XX**普通两轮摩托车相碰撞，造成胡国志受伤的交通事故。该事故经兴文县公安局交警大队认定，钟波负此次事故的主要责任，胡国志负次要责任。原告受伤后在兴文县中医医院和泸州医学院附属中医医院住院治疗，支付医疗费共计71258.56元。2014年6月3日，原告的伤经四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见：胡国志腰部受损评定为八级伤残、右足第一足趾受损构成十级伤残。我院（2014）兴古民初字第290号判决书确定的残疾赔偿金为98419元，宜宾市中级人民法院维持了该结果。
另查明，原告于2013年11月13日在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为胡国志，保险期间为2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止，支付保险费100元。保险单的“保障内容”一栏记载“1、按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80％，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额（根据被告提供给原告的保险单，此处有几个字无法看清楚，根据被告提供的保险单抄件记载的内容为保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10％），累计给付的各项保险金以保险金额为限”。
还查明，根据被告提供的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载的内容，腰部受损构成残疾并未包含在该表中。
本院认为，当事人均应当按照法律规定和合同约定全面履行义务。原告作为投保人和被保险人，在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，原告在保险期间，因驾驶机动车发生交通事故造成损害并构成伤残，被告理应按照保险合同约定的内容承担赔偿责任。本案争议的焦点是原、被告对保险合同约定的内容理解不一致，该保险合同是被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，因被告未能提供证据证明其履行了提示义务，被告提供给原告的保险单上并未载明原告需构成七级以上伤残才能构成伤残赔付的条件，且《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载的内容，腰部受损构成残疾并未包含在该表中，故本案应当以被告提供给原告的保险单约定的内容为准，根据保险单约定，按照通常理解，被保险人构成残疾即可获得理赔。因每次事故免赔额为100元，给付比例为80％，原告的残疾赔偿金经本院生效判决确定为98419元，其中80％已超过20000元，故原告应得的保险金额为20000元-100元=19900元。被告提出被保险人要构成七级以上伤残才能获得残疾保险金，因被告未能提供证据证明其尽到了提示、告知义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的抗辩理由不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第第十七条、第三十条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十日内支付原告胡国志保险金额19900元；
二、驳回原告胡国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司承担。原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年七月一日
书记员 郑玉珍