福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1343号
原告(案外人)：叶松浩，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张贤银，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人（被执行人）：林凤新，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人（被执行人）：薛永裕，男，1960年2月14日出生，汉族，住台湾地区。
原告叶松浩与被告张贤银、第三人林凤新、薛永裕执行异议之诉一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松浩及其委托诉讼代理人杨铃辉，被告张贤银到庭参加诉讼，第三人林凤新、薛永裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶松浩向本院提出诉讼请求：判令1、确认叶松浩对坐落宁德市蕉城区的房产享有用益物权；2、中止对宁德市蕉城区房产的强制执行措施（包括责令限期搬离等）。事实和理由：叶松浩与第三人林凤新于2016年3月20日签订一份《房屋出典协议》，双方约定林凤新将其所有的位于宁德市蕉城区的房产出典叶松浩，典期三年，自2016年3月20日起至2019年3月20日止，典价11万元，典期未满，任何一方提前终止协议，违约方应赔偿给对方3万元。协议签订后，叶松浩如约向林凤新支付11万元典价，并于2016年3月底搬入该房居住至今。2017年9月18日,叶松浩收到法院送达的拍卖房屋公告，才获悉该房屋因林凤新欠债将被依法拍卖。为此，叶松浩向法院提起执行异议，2017年11月25日，法院作出（2017）闽0902执异15号《执行裁定书》，裁定驳回异议请求。叶松浩认为（2017）闽0902执异15号《执行裁定书》缺乏法律依据,是错误的。第三人林凤新已于2016年3月20日将案涉房屋出典给叶松浩，叶松浩取得对案涉房屋的用益物权，张贤银对第三人林凤新享有的请求返还借款权利不足以优先于叶松浩享有的用益物权。为维护合法权益，特提起诉讼。
张贤银辩称，1.目前证据不能充分证明叶松浩与林凤新存在合法有效的合同关系；2.叶松浩对案涉房屋非用益物权且未设立物权，不发生物权效力；3.蕉城区人民法院（2017）闽0902执异15号执行裁定书依法驳回叶松浩执行异议，证据充分，法律适用正确。故请求驳回叶松浩的诉讼请求。
林凤新、薛永裕未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
叶松浩为证明其主张向本院提交证据：1、房屋出典协议，证明林凤新将宁德市蕉城区的房产出典叶松浩，双方于2016年3月20日签订《房屋出典协议》;2、网银及银行电子转款凭证、银行流水、收条及收款收据，证明叶松浩于2016年3月10日向林凤新支付典房典订金5000元（其中3000元是通过电子转账的方式给付，另外2000元为现金给付），并按约分别于2016年3月15日、2016年3月18日向林凤新汇款典金合计10.5万元，即共计向林凤新支付典金11万元；3、水、电费缴费电子凭证，证明叶松浩取得案涉房屋的典权后，对案涉房屋行使合法占有、使用的权利；证据4、中闽宁德水务有限公司用户用水清单，证明案涉房屋的用水及2017年12月前的水费交纳情况；证据5、建设银行交易明细，证明账号为62×××96的客户名为叶松浩，并体现该账户交纳水费情况。
张贤银质证认为,有异议且叶松浩与林凤新的交易不符合常理，2016年3月20日典房时应一次性付清典金，入住2016年水电凭证没有体现，转账凭证不能证明是叶松浩转给林凤新的。
经审查，本院认为，对叶松浩出示的证据1、《房屋出典协议》，可以体现叶松浩与林凤新于2016年3月20日签订一份《房屋出典协议》，约定林凤新将其所有的位于宁德市蕉城区的房产出典叶松浩，典期三年，自2016年3月20日起至2019年3月20日止，典价11万元；所用水电费由叶松浩自行承担；典期满林凤新归还典房款11万元，叶松浩归还房屋；典期未满，任何一方提前终止协议，违约方应赔偿给对方3万元。对证据2，网银及银行电子转款凭证、银行流水可以体现叶松浩于2016年3月10日、2016年3月15日、2016年3月18日通过电子转账和银行汇款的方式先后向林凤新尾号为4273的农业银行账户转账3000元、4.5万元、5万元、1万元,合计10.8万元；收条可以体现林凤新于3月10日向叶松浩收典房订金5000元；收款收据可以体现2016年3月20日叶松浩典林凤新房子，典期3年，金额11万元，并有叶松浩、林凤新在收款收据上签字。对证据3、水、电费缴费电子凭证，证明案涉房屋的用水卡号为11×××51、电户号为08×××76，叶松浩通过手机银行为该户交纳水费、电费。对证据4、中闽宁德水务有限公司用户用水清单，证明案涉房屋的用水及2017年12月前的水费交纳情况。证据5、建设银行交易明细，证明账号为62×××96的客户名为叶松浩，并体现该账户交纳水费情况。上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能互相印证，可以证实2016年3月20日，叶松浩与林凤新签订《房屋出典协议》，林凤新将其所有的宁德市蕉城区的房产出典叶松浩，典期三年，典价11万元；叶松浩已支付典房订金5000元，后通过银行转账支付典金10.5万元；案涉房屋至今由叶松浩居住，所用水电费由叶松浩交纳的事实，故本院对上述叶松浩出示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.案涉房产为林凤新单独所有（产权证号为：宁房权证Ｎ字第××号、宁政国用（2014）第×××号）。2016年3月20日，林凤新与叶松浩签订《房屋出典协议》，约定林凤新将其所有的宁德市蕉城区的房产出典叶松浩，典期三年，自2016年3月20日起至2019年3月20日止，典价11万元；所用水电费由叶松浩自行承担；典期满林凤新归还典房款11万元，叶松浩归还房屋。
2.2016年3月10日，叶松浩支付林凤新典房订金5000元；2016年3月15日、18日，叶松浩支付林凤新典金计10.5万元。2016年3月20日，双方出具收款收据，载明叶松浩典林凤新房子，典期3年，金额11万元。目前，案涉房屋由叶松浩居住，所用水电费由叶松浩交纳。
3.张贤银与林凤新、薛永裕民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院受理后依张贤银的财产保全申请，于2016年12月29日作出（2016）闽09民初311号民事裁定书，查封林凤新所有的坐落宁德市蕉城区的房产。2016年12月29日，宁德市中级人民法院经审理作出（2016）闽09民初311号民事判决书，判决林凤新、薛永裕于判决生效之日起三十日内共同偿还张贤银借款本金9万元及利息。该判决发生法律效力后，张贤银于2017年7月25日向宁德市中级人民法院申请强制执行。2017年8月2日，宁德市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林凤新、薛永裕发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2017年9月18日，本院发出（2017）闽0902执2151号执行公告，告知将拍卖林凤新名下的案涉房产，并责令被执行人及占有该房屋的案外人应当自公告之日起30日内腾空案涉房产，逾期未履行，依法强制执行。叶松浩便以其与林凤新对案涉房产存在典权关系要求法院停止拍卖为由，向蕉城区人民法院提出执行异议。2017年11月20日，蕉城区人民法院作出（2017）闽0902执异15号执行裁定书，裁定驳回叶松浩的异议请求。
本案争议的焦点主要在于：叶松浩对案涉林凤新所有宁德市蕉城区的房产是否享有用益物权，其享有的权利是否足以阻却法院对该房产的强制执行？
本院认为，从查明的事实可知，对案涉林凤新所有宁德市蕉城区的房产叶松浩与林凤新双方存在典权合同关系，叶松浩对案涉房产享有典权，但《中华人民共和国物权法》明确规定的用益物权只有土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等四种权利，并没有规定典权，故叶松浩对案涉房产不享有用益物权。对于其享有的典权是否足以阻却法院对该房产的强制执行。本院认为，所谓典权普遍的看法是承典人向出典人支付典价而对出典人的不动产实现用益，其具有直接支配他人所有的典物的效力，并以使用、收益为目的。典权人占有出典物后，对房屋进行使用、收益，获取利益，以弥补支付典价期间的利息损失，故而民间有“房不计租，钱不计息”的习俗。从上可知，相比租赁权，典权应当更加得到法律的保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”结合本案，若叶松浩对案涉房产在人民法院查封之前享有租赁权，则有权请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，现叶松浩在人民法院查封之前与林凤新已经签订《房屋出典协议》并对案涉房产享有典权，虽然《中华人民共和国物权法》没有规定典权为用益物权，但典权相比租赁权应当更加得到法律保护，故综合本案具体情况并参照上述最高人民法院的规定，可以认为叶松浩在案涉房屋典期内有权阻止向受让人移交占有被执行的不动产，即在典期届满（2019年3月20日）前，叶松浩有权占有案涉房屋，但叶松浩对案涉房产享有权利不能阻却法院其他强制措施的实施。
综上所述，本院认为，涉案房产系被执行人林凤新所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人林凤新未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封、冻结、拍卖被执行人林凤新涉案房产，有事实和法律依据。对于叶松浩提出确认对坐落宁德市蕉城区的房产享有用益物权的诉求，缺乏法律依据，不予支持。对于叶松浩提出中止对宁德市蕉城区房产的强制执行措施（包括责令限期搬离等）的诉求，由于叶松浩在人民法院查封之前对案涉房产享有典权，有权在典期内占有案涉房屋，但其对案涉房产享有权利不能阻却法院其他强制措施的实施，故其应于2019年3月21日搬离该房。林凤新、薛永裕经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，判决如下：
一、原告叶松浩应于2019年3月21日（即典期届满次日）搬离林凤新所有的坐落宁德市蕉城区房屋；
二、驳回原告叶松浩的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告叶松浩负担2000元，被告张贤银负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 林振功
人民陪审员 巫明东
二〇一八年五月三日
书 记 员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。