福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1242号
上诉人（原审被告）：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地：尤溪县城关镇解放路。
法定代表人：俞礽埔，董事长。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海光，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
原审被告：俞礽埔，男，汉族，1970年7月3日出生，福建省三明市阳光工程建设有限公司法定代表人，住福清市。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
上诉人福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人何海光、原审被告俞礽埔合伙协议纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光公司与原审被告俞礽埔共同的委托诉讼代理人曹发熙、被上诉人何海光的委托诉讼代理人彭晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司的上诉请求：1.将该案发回重审或者在查明案件事实的基础上依法改判，驳回何海光的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何海光承担。
事实和理由：1.何海光要求支付557460元投资款（工程余款）的条件尚未成就，《结算协议书》第二项明确约定双方确认已完成工程量暂定2000万元，该条款系阳光公司支付投资余款557460元的前置条件，而双方完成的工程量经审核只完成了1216万多元，故支付投资余款557460元条件尚未成就；2.阳光公司并未违反协议约定，无需支付违约金，即便最终认定应支付工程款，也只应承担延迟付款的违约责任，不应以月利率2%的标准计算，应按银行同期贷款利率计算。3.何海光主张的实现债权的费用缺乏事实依据，《结算协议书》第五条约定因提起诉讼所发生的合理费用由败诉方承担，所谓的“败诉方”约定不清，应视为没有约定，原审法院判决驳回了何海光的其他诉讼请求，故阳光公司也不能算是败诉方。
何海光答辩称：1.投资款557460元的支付条件已经成就。协议明确约定在签订协议之后两日内要支付557460元投资款，并没有说要到2000万工程量之后才支付，支付投资款的依据是协议书第三条，应在协议签订后两日内支付，协议的签订时间是2016年4月，故投资款557460元的支付条件已经成就；2.阳光公司至今没有支付任何款项，已经构成违约，应当承担违约责任；3.阳光公司在一审诉讼中已经败诉，故一审判决阳光公司承担实现债权人费用是以现金的方式来支付的。
俞礽埔答辩称同意阳光公司的诉讼意见。
何海光向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光公司、俞礽埔立即支付尚欠的投资余款557460元；2.判令阳光公司、俞礽埔支付逾期付款违约金30万元；3.判令阳光公司、俞礽埔支付何海光为实现债权所花费的律师服务费2万元；4.阳光公司、俞礽埔承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，何海光作为乙方与作为甲方的阳光公司签订《陈大片区棚户区改造（一期）工程（4#5#6#）楼项目结算协议书》，主要内容如下：2015年7月，甲方邀请乙方共同合作建设陈大片区棚户区改造（一期）工程（4#5#6#）楼项目。2016年3月23日，甲方将该项目转由第三方（张鸿忠、王金流）施工，并成立新的项目部，现甲乙方经友好协商，就内部结算及利润分配，剩余材料款支付等事项，共同达成如下协议：一、甲乙方共同确认，截止2016年3月23日，乙方在该项目中现金出资975379元。二、本协议签订之前，甲乙方确认已完成项目工程量为：……，以上已完成工程量暂定2000万人民币元。截止2016年4月10日，该项目已支付4849239元，未支付款项为2970277元，未支付款项由甲方支付（具体详见附件陈大片区棚户区改造（一期）工程（4#5#6#）项目资金往来汇兑表）、三、经友好协商，解除甲乙双方共同合作关系，乙方退出该项目，不再继续承建该项目，该项目日后所产生的一切风险与乙方无关。四、费用结算按以下约定履行：1、甲乙方确认，截止协议签订之日，乙方尚未收回的投资余款557460元，甲方确认将在本协议签订之日起二日内将投资余款557460元转入乙方个人银行账户或乙方指定的他人账户。2、甲乙双方在工地投入的文明设施费用及剩余材料款，待甲乙方确认后，由甲方在2016年4月30日前按50%的比例支付给乙方。……五、违约责任：甲乙方需严格遵照本协议执行，倘若一方违约，须赔偿守约方30万元违约金。……因本协议产生的争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向项目所在地的人民法院提起诉讼，因提起诉讼所产生的合理费用（包括但不限于法院诉讼费、律师服务费、财产保全费等）均由败诉方承担。该《结算协议书》还对其余款项及剩余利润分配等事项做出了约定。何海光在该《结算协议书》“乙方”栏内签名，阳光公司、俞礽埔在该《结算协议书》“甲方”栏内加盖公章、签名。
一审法院另查明：何海光为追讨欠款而聘请专业律师作为其委托代理人参与本案诉讼，为此何海光与福建枫桦律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年6月14日支付律师服务费20000元。
一审认为：何海光与阳光公司之间因解除共同合作关系而签订的《陈大片区棚户区改造（一期）工程（4#5#6#）楼项目结算协议书》，系协议缔约双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效的协议，双方当事人均应严格遵守。由于阳光公司未按协议约定的事项履行义务，致使本案纠纷产生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。《结算协议书》明确约定何海光尚未收回的投资余款557460元在协议签订之日起两日内转入何海光个人银行账户或其指定的他人账户，故何海光请求判令阳光公司支付尚欠投资余款557460元的诉讼请求，予以支持；鉴于涉讼《结算协议书》约定的违约金明显过高，且阳光公司以自己的行为表明此意，即请求法院对违约金予以降低，故一审法院进行调整并予以支持，即阳光公司应自确定的还款之日开始支付欠款利息作为违约金（以欠款557460元为基数，按月利率2%计算利息作为违约金，自2016年4月13日开始计算至还款义务人实际还清欠款之日止）；何海光为实现债权所花费律师服务费2万元属客观事实，应为合理费用。由于涉讼《结算协议书》对该费用的承担亦予以明确约定，即由败诉方承担，故何海光请求判令阳光公司支付其为实现债权所花费的律师服务费2万元的诉讼请求，于法有据，予以支持；根据合同相对性原则，俞礽埔并非协议一方当事人，故涉讼《结算协议书》对俞礽埔不具有法律约束力，俞礽埔在本案中不承担民事责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1.阳光公司应于判决生效后十日内支付何海光工程余款557460元；2.阳光公司应于判决生效后十日内支付何海光违约金（以欠款557460元为基数，按月利率2%计算利息作为违约金，自2016年4月13日开始计算至还款义务人实际还清欠款之日止）；3.阳光公司应于判决生效后十日内支付何海光为实现债权所花费的律师服务费2万元；4.驳回何海光其他诉讼请求；一审案件受理费12575元，因适用简易程序审理，减半收取6288元，财产保全费4807元，合计11095元，由何海光负担2023元，阳光公司负担9072元。
本院二审庭审中，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，何海光提供其与福建枫桦律师事务所签订的委托代理合同及福建枫桦律师事务所开具的两张增值税发票，以证明何海光支付二审律师代理费9000元。
本院认为，阳光公司与何海光签订的《陈大片区棚户区改造（一期）工程（4#5#6#）楼项目结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人在该协议第二条确认完成工程量暂定2000万元，同时在第四条第1点确认何海光尚未收回的投资余款557460元，阳光公司应在协议签订两日内支付，因此，从合同整体约定来看，不能确定完成工程量2000万元与支付投资余款之间有必然联系，不能认定双方当事人约定将完成2000万元工程量作为阳光公司向何海光支付投资余款的条件，阳光公司提出完成工程量2000万元系支付投资余款前置条件的主张，因没有相应证据予以证实，本院不予支持，一审判决判令阳光公司应按照协议约定向何海光支付投资余款557460元并无不当，本院予以支持。由于阳光公司未能按照约定向何海光支付投资余款，构成违约，但因违约金过分高于造成的损失，一审法院将违约金调整为以欠款557460元为基数，按月利率2%计付，并无不当，本院亦予以支持。依照协议第五条约定因提起诉讼发生的合理费用由败诉方承担，且何海光为提起一审诉讼已支付律师代理费2万元，故一审判决在阳光公司败诉的前提下，判令该律师代理费2万元由阳光公司负担，本院予以确认，阳光公司提出所谓的“败诉方”约定不清，应视为没有约定的主张，没有依据，本院不予支持。何海光在二审诉讼中提供的用于证明其为二审诉讼支付律师代理费9000元的证据，因何海光未提出要求阳光公司负担其二审律师代理费的诉讼请求，对此本院不予审查处理。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理得当。上诉人阳光公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12575元，由上诉人福建省三明市阳光工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 董克云
代理审判员 谢明珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文奇
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。