wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申44号
再审申请人（一审原告）：高大平，女，1948年2月26日出生。
委托代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：路笃宝，男，1985年10月28日出生。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。营业场所：济宁市高新区金宇路北。
负责人：李庆廷，该公司经理。
再审申请人高大平因与被申请人路笃宝、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高大平申请再审称：2013年10月19日15时0分许，路笃宝驾驶小客车行驶至北京市大兴区东渠路红星派出所前时与我发生交通事故，导致我受伤。2013年10月20日我在北京丰台右安门医院被诊断出“肱骨大结节骨折（双侧）、全身多处软组织损失”，后通过法院委托鉴定，2014年7月25日，北京通达首诚司法鉴定所做伤残鉴定，鉴定结果为10级，赔偿指数10%。因我在北京丰台右安门医院出院后常感肩部疼痛、不见好转，我继续去右安门医院检查，被告知未发现其他伤情，我不放心，又去北京友谊医院、北京积水潭医院进一步检查，被诊断出“右侧肩袖损伤”，我于2014年9月9日入住北京积水潭医院，进行右肩袖手术，产生高额医疗费用。后经我核实了解，因为右安门医院当时没有核磁共振，诊断不出韧带伤情，右安门医院遗漏了左、右肩袖损伤的伤情，直接影响2014年7月25日在北京通达首诚司法鉴定所做伤残鉴定时的伤残等级及伤残赔偿指数，北京市大兴区人民法院依该鉴定结论作出的民事判决，损害了我的合法利益。现提供我于2014年9月9日至9月15日在北京积水潭医院住院的病案，2014年8月21日至2015年3月4日在友谊医院、右安门医院、积水潭医院的病例手册，我于2014年12月11日与右安门医院的医疗纠纷调解协议书，我于2014年9月15日、10月8日、11月19日、12月17日的诊断证明书作为新证据，以证明一审判决认定我的伤情有遗漏，鉴定结论有可能偏低，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，我申请再审，重新委托鉴定机构做伤残鉴定，并予以改判。
本院认为：经复查，在北京市大兴区人民法院2014年12月11日的庭审时，高大平已知晓其所述遗漏伤情，其仍依据北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见书，主张其构成伤残等级十级，故北京市大兴区人民法院于2015年1月20日依上述鉴定意见书所作判决，并无不当。现高大平未提供足以推翻原判的新证据，其申请再审理由不成立。
综上，高大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高大平的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 铁笑鸥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1601号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482
负责人张东，职务总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告王崇，男，1988年2月4日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王崇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告王崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告于2012年7月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××04。截至2015年8月15日止累计欠款本息共计26870.68元整未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故成讼。诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2015年8月15日止的欠款本金23999.34元、利息1536.56元、费用1334.78元，并按“信用卡领用合约”的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、“招商银行信用卡（个人卡）通用申请表”、“领用合约”各一份，证明原、被告权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明消费情况及欠款构成；3、情况说明二份，证明欠款构成和信用额度。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。
经审理查明，2012年7月26日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为35×××04的招商银行信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2015年8月15日尚拖欠原告透支本金23999.34元、利息1536.56元、费用1334.78元未予清偿。双方以签订“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”的形式对借款本金、利息及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。
本院认为，原告与被告王崇签订的“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还透支本金、利息、费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金23999.34元;
二、被告王崇于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月15日的利息1536.56元、费用1334.78元及自2015年8月16日至判决确定给付之日的利息及费用（按涉案信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告王崇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1601号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码78671348-2
负责人张东，职务总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告王崇，男，满族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王崇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告王崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告于2012年7月26日向原告处申请办理了信用卡。截至2015年8月15日止累计欠款本息共计26870.68元整未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故成讼。诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2015年8月15日止的欠款本金23999.34元、利息1536.56元、费用1334.78元，并按“信用卡领用合约”的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、“招商银行信用卡（个人卡）通用申请表”、“领用合约”各一份，证明原、被告权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明消费情况及欠款构成；3、情况说明二份，证明欠款构成和信用额度。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。
经审理查明，2012年7月26日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了招商银行信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2015年8月15日尚拖欠原告透支本金23999.34元、利息1536.56元、费用1334.78元未予清偿。双方以签订“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”的形式对借款本金、利息及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。
本院认为，原告与被告王崇签订的“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还透支本金、利息、费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金23999.34元;
二、被告王崇于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月15日的利息1536.56元、费用1334.78元及自2015年8月16日至判决确定给付之日的利息及费用（按涉案信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告王崇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 彬
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第294号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1985年11月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09189号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人林某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09189号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09189号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月31日依法送达被执行人林某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09189号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币2000元，尚余社会抚养费人民币67030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09189号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄建毅
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1079号
申请执行人：胡茂杰，男。
被执行人：胡月亮。
申请执行人胡茂杰与被执行人胡月亮合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1749号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡茂杰于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款33920.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡茂杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮新的财产线索，申请执行人胡茂杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任晓慧
审判员 ：杨迎跃
审判员 ：崔进德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 王 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第08377号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告代建东。
被告北京劲松农光里农贸市场中心，住所地北京市朝阳区农光里36楼南侧。
法定代表人苗军。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告代建东、被告北京劲松农光里农贸市场中心侵犯商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙莹
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人罗建伟。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人罗建伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员梁海峰出庭支持公诉，被告人罗建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2011年11月17日，被告人罗建伟明知樟木是国家重点保护植物而以每株400元的价格雇请陈××、苏××、陆××、陆×庆到龙州县上龙乡岜那村大岭屯附近后山采挖樟树。
对以上指控事实，公诉机关向法庭提供相关的证据材料。公诉机关认为被告人罗建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成了非法采伐国家重点保护植物罪。请依法惩处。
被告人罗建伟辩称，其行为不构成非法采伐国家重点保护植物罪，其只得将樟木卖给“阿强”，没有叫人去挖樟木。
被告人罗建伟没有向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月17日，龙州县森林公安局接到群众举报，在龙州县上龙乡岜那村大岭屯后山有人采挖樟树。当晚21时许，陆××驾驶的桂F9××自卸货车装载一株疑似樟木树，当车行至龙州至响水公路大岭路段时被龙州县森林公安局缴获。经鉴定，被缴获的疑似樟树确系国家二级重点保护植物樟树。经公安机关侦查，被缴获的樟树是被告人罗建伟以每株400元的价格雇请陈××、苏××、陆××、陆×庆到龙州县上龙乡岜那村大岭屯附近的后山采挖的。
以上事实有下列证据证实：
1、证人陆××证实：其是从事货运的，2011年11月17日傍晚18时，有人打电话告诉其有一株树蔸要拉，拉树蔸的地方是在龙州县城往上金方向公路旁边的一个村庄。树蔸后来被公安机关缴获。
2、证人罗××证实：2011年11月17日中午，其看见有四、五个陌生人在本屯的“土地庙”挖香樟树。晚上本屯的罗建伟曾到其家门口进行威胁，并说被砍的树是他的祖宗地，并怀疑是其到林业局报案，林业局的人将树木扣了。
3、证人罗××证实：其是岜那村大岭屯的副屯长，2011罗×广打电话告诉其有人在本屯的“土地庙”砍集体的树木。后来其见到被采挖的有樟树、枫树、龙眼树等。
4、证人陆××证实：2011年11月17日9时，其在龙州县文化广场找活干，龙州县上龙乡岜那村大岭屯的罗建伟要求其帮挖树蔸，每株树蔸400元，树蔸的地点是在上龙乡岜那村大岭屯。其又打电话给陆××、苏××、陆×庆。他们到了岜那村大岭屯后罗建伟指定两株樟树要他们挖。树蔸挖好后他们还帮装车。
5、证人陆×庆、苏××、陆××三人都证实同一事实即2011年11月17日上午，陆××告诉他们上龙乡岜那村大岭屯的“亚现”有树蔸要挖，叫他们一起去挖，他们到了岜那村大岭屯后有一个人带他们到挖树的地方，他们挖到下午5时才将树挖好。
6、证人廖××证实：其得与罗建伟购买过十几吨柴火。但没有得向罗建伟购买过樟木。
7、广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会野生植物物种鉴定结论证实：龙州县公安局送查的疑似樟木确系国家二级重点保护植物樟树。
8、现场勘查笔录、照片证实：被挖的樟树位于龙州县上龙乡岜那村大岭屯的后山一丛林中。
9、辨认笔录证实：陈××、陆××、陆×庆、苏××四人都辨认出叫他们挖树蔸的人是被告人罗建伟。
10、扣押物品清单证实：被扣物疑似樟木树蔸一株。
11、户籍证明证实：被告人罗建伟作案时已满18周岁。
12、抓获被告人罗建伟经过证实，被告人罗建伟是被动到案。
13、广西壮族自治区龙州县人民法院（2001）龙刑初字第10号、（2006）龙刑初字第33号证实：被告人罗建伟于2001年3月12日因盗窃被本院判处有期徒刑二年零六个月；2006年6月1日因非法采伐国家重点保护植物被本院判处有期徒刑三年零六个月。
以上证据经庭审举证、质证，被告人对廖××、陈××、陆×庆、苏××、陆××的证言均有异议，认为其不得叫陈××他们挖樟树。本院认为，陈××等四人到龙州县上龙乡岜那村大岭屯挖樟树的事实，他们的证言都证实是罗建伟叫去的，还有陈××等四人都辨认出叫他们去挖树蔸的人就是罗建伟，并且陈××等四人在案发前与被告人罗建伟根本不相识，不存在陷害被告人罗建伟的动机，故被告人罗建伟的辩解意见本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗建伟违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成了非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人罗建伟于2006年6月1日犯非法采伐国家重点保护植物罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，在刑罚执行完毕五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗建伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 农小兰
人民陪审员 林淑霞
二〇一二年五月二日
书 记 员 黄立光
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1242号
原告范德建，男，汉族，居民，住永定县。
被告邱添传，男，汉族，居民，住永定县。
被告阙艺，女，汉族，居民，住永定县。
原告范德建与被告邱添传、阙艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告范德建到庭参加诉讼，被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德建诉称，原告与被告邱添传系朋友关系。2013年7月22日，被告邱添传以其投资工程周转之需为由向原告借款50000元，约定于2013年8月21日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。被告邱添传与被告阙艺系夫妻关系，为了保护原告的合法权益，原告诉请：一、判令被告邱添传、阙艺归还原告借款50000元并支付该款从2013年8月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告邱添传、阙艺未作答辩。
在本案审理过程中，原告范德建在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，以此证明被告邱添传于2013年7月22日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2013年8月21日止的事实。
2、户籍登记证明和离婚登记审查处理表各1份，以此证明被告邱添传向原告借款时，被告邱添传与被告阙艺系夫妻的事实。
在本案审理过程中，被告邱添传、阙艺未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告范德建提供的上述证据，本院已依法向被告邱添传、阙艺送达，被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未�出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年7月22日，被告邱添传向原告范德建借款50000元，并出具了借条1张，载明：“借条本人因资金周转紧张，兹向范德建同志借到人民币伍万元整（大写）元整（￥：50000元整）。于2013年8月21日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。此据借款人：邱添传2013年7月22日”。借款后，被告未归还借款。另查明，被告邱添传向原告借款时与被告阙艺系夫妻关系，两被告于2014年4月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱添传向原告范德建借款50000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告邱添传与被告阙艺虽于2014年4月14日登记离婚，但本案所涉50000元借款产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原、被告在借条中仅约定借款期限但未约定借款利息，该笔借款依法应认定为公民之间的定期无息借款。两被告在借款到期后未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张两被告返还借款50000元，符合法律规定，应予支持。原、被告约定借款期限至2013年8月21日，原告主张被告支付从2013年8月21日起的利息，于法无据，依法只能支持从借款逾期之日（2013年8月22日）起至还清借款之日止的利息，原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邱添传、阙艺共同返还原告范德建借款50000元并支付该款从2013年8月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告邱添传、阙艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告邱添传、阙艺共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 孔 祥 村
人民陪审员 简 盛 明
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李莎（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1242号
原告郭重虎（又名郭仲虎），男，1947年3月出生，汉族，农民。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告肖富荣，男，1963年1月出生，汉族。
原告郭重虎诉被告肖富荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭重虎及其委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼，被告肖富荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭重虎诉称：2012年3月1日，被告肖富荣以做生
意资金紧张为由，从我处借款10000元。3月9日，又从我
处借款5000元。双方约定利率按2%计，使用期限为1年。
借款到期后，原告多次催要本金及利息，被告推托至今未付，
现诉至法院，要求依法判令被告肖富荣立即偿还原告郭重虎
借款15000元及利息（月利率按2%计，其中10000元从2012
年3月1日算起，5000元从2012年3月9日算起至执行完
毕之日），诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告郭重虎提供了署名“肖富荣”的借据二份。
被告肖富荣未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告从原告处借款10000元，双方约定利息为月息2%，被告肖富荣向原告出具借据“今借到：郭重虎壹万元整月息200元息每月200元2012年3月1号借款人肖富荣1383496****”，同年3月9日，被告再次向原告借款5000元，被告肖富荣向原告出具借据“今借到：重虎现金伍仟元整月息100元每月息100元2012年3月9年借款人：肖富荣2012年3月9号”。原告称此次借款约定使用期限为一年，到期后被告一直未还本付息。
被告在庭后接受本院调查时称借款15000元属实，利息约定属实，但因最近紧张，愿意年底归还原告借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了署名为“肖富荣”的借据贰分，被告对此无异议，双方借款关系成立。被告肖富荣应当偿还原告借款本金及合法的利息。
关于利息的确定，本案原、被告双方于借款时书面约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为此二笔借款月利率均可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且不得超过月利率2%确定，利息分别从约定之日计算至实际履行之日。被告肖富荣经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖富荣于本判决生效后十日内，返还原告郭重虎借款10000元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且不得超过2%确定，从2012年3月1日计至实际履行之日）；
二、被告肖富荣于本判决生效后十日内，返还原告郭重虎借款5000元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且不得超过2%确定，从2012年3月9日计至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖富荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十二月一日
代理书记员 宁梦菲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1242号
原告吕某，女，1967年2月14日出生，汉族，工人。
委托代理人夏浩，河南公朴律师事务所律师。
被告姜某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告吕某与被告姜某离婚纠纷一案，原告吕某于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人夏浩，被告姜某及委托代理人夏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2010年11月10日登记结婚，没有生育子女。由于原、被告均系再婚，结婚初期感情尚可，但自2013年初，双方因故分居生活，现双方感情已经破裂，要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告姜某辩称，婚后夫妻感情较好，不同意离婚，无共同财产分割，如法院判决离婚，原告应承担共同债务。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告有无夫妻共同财产，共同债务。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告吕某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、永城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告婚前签署的夫妻声明一份，证明原、被告进行了婚前财产约定，豫N581**和豫NQ1**号挂车系夫妻共同财产，夫妻外借（含各种物品）必须经过双方同意，否则视为个人债务，不能视为夫妻共同债务。
被告姜某质证意见：证1、证2无异议，证3有异议，该证据不真实，没有被告的签名和指印，双方从来没有约定，不能作为有效证据使用。
被告姜某向本院提交的证据材料有：第一组：1、2013年12月5日车辆转让协议一份；2、纪蒙蒙与永城市新时代运输有限公司的车辆挂靠经营合同一份，证1、证2，证明在原、被告夫妻关系存续期间，因车辆经营不善，且为了还账，于2013年12月5日将车辆转让给了纪蒙蒙；3、2014年6月3日车辆转让协议一份；4、胡鑫鑫与永城市新时代运输有限公司的车辆挂靠经营合同一份，证3、证4，证明该车现已从纪蒙蒙处又转让给了胡鑫鑫。第二组：1、永城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；2、永城市公安局交通警察大队事故处理科会计高雪花出具的收款收据一份；3、王中保、丁成广、屈广昌、王士根四人的医疗费收据四份；4、王中保、丁成广、屈广昌、王士根四人的诊断证明书四份；5、王中保、丁成广、屈广昌、王士根四人的出院证四份，上述证1-证5证明原、被告经营豫N581**号货车时发生交通事故，已赔偿四位伤者医疗费42035.68元，并交付事故处理押金30000元，共计72035.68元，该款使用的是卖车款。第三组：1、2010年10月22日借条一份，金额90500元；2、2010年11月17日借条一份，金额3000元；3、2013年11月25日借条一份，金额30000元；4、金融机构转账凭条、存取款回单、存款凭条等三十六张，金额计190300元，上述证据证明原、被告夫妻关系存续期间为了购买车辆、经营车辆借款共计313800元，均没偿还，属夫妻共同债务。第四组：1、被告母亲郝兰英2014年5月7日诊断证明书一份；2、2014年6月25日河南省肿瘤医院出院证、诊断证明书各一份；3、住院收据二份；4、医疗费明细一份，上述证据证明原、被告夫妻关系存续期间，被告母亲患严重疾病，被告为母亲花医疗费42558.6元（已扣除医保补贴费用），该款也为被告借款，属于双方共同债务，与第三组合计共同债务356358.6元。
原告吕某质证意见：对被告提交的证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议：（1）、原、被告都是第二次结婚，都有孩子，怕日后因为家庭经济问题产生纠纷，特对婚后财产进行了约定，夫妻声明中第一条明确约定豫N581**号货车和豫NQ1**号挂车为夫妻共同财产，处置权为双方；（2）、声明之日起，夫妻双方外借（含各种物品）必须经过双方同意，否则不视为是家庭共同债务，被告未经原告同意处分共同财产，故意转移夫妻共同财产，依照婚姻法规定，如判离婚，该财产应判归原告所有，以保护原告的合法权益；3、被告经营货车所造成的债务也不属于共同债务，原告不应承担。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料综合认证如下：原告提交的证1、证2，被告无异议，本院予以确认。证3，系夫妻声明，该案系离婚纠纷，该声明无论是否具有客观真实性均与夫妻之间的感情状况无关联，且财产的分割及债务的承担须以离婚为前提，故本院不予确认。被告提交的证据材料，原告虽对其真实性无异议，但该证据材料也只涉及到财产、债务状况，与夫妻之间的感情状况无关联，财产分割及债务承担，须以离婚为前提，故本院不予确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告吕某与被告姜某于2010年11月10日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2013年初，原、被告因故分居生活。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚后建立起了一定的夫妻感情，且原告也认可婚后感情尚可，也没有提供双方感情已彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。财产分割须以离婚为前提，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告姜某离婚。
一审案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 王永平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1242号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告范土，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告范土电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄燕珍
二〇一四年三月十四日
书记员 陈亚妮
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1242号
原告：孙小文。
被告：傅爱华。
本院在审理原告孙小文与被告傅爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告孙小文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙小文自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 庆
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1242号原告吴攀凯，男，1968年4月21日出生，汉族，住永安市。委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。被告范纯旺，男，1970年2月22日出生，汉族，住永安市。被告张春汝，女，1975年5月13日出生，汉族，住永安市。委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。原告吴攀凯与被告范纯旺、张春汝追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员周密于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴攀凯委托代理人潘孝明、被告范纯旺、张春汝及其委托代理人范丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴攀凯诉称：2013年3月26日，被告范纯旺与原告吴攀凯、案外人吴有忠联保向中国邮政储蓄银行永安支行贷款，其中被告范纯旺贷款70000元。贷款到期后，被告范纯旺未能还清最后两期借款本息合计72197.57元。原告于2014年4月4日向被告范纯旺贷款账户存入72197.57元，代其偿还了借款本息。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同在《小额联保借款合同》上签字。请求：判令两被告立即返还原告代为偿还的借款本息72197.57元，并按银行一年同期贷款利率支付自2014年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告范纯旺、张春汝辩称：原告陈述联保贷款及原告代被告偿还贷款本息属实。被告范纯旺与原告系朋友关系，自2011年3月26日起，就与原告以联保方式向中国邮政储蓄银行永安支行贷款，每次贷款期限为1年，每期被告均贷款70000元并交由原告使用，并由原告每月以现金或转账方式代被告偿付贷款本息。2013年3月26日，被告连续第三年与原告联保贷款70000元。银行发放贷款后，被告于2013年3月29日、30日两次取出贷款70000元交由案外人吴有忠转交原告，此后，每月贷款利息均由原告通过现金或转账方式交付被告，由银行从被告贷款账户中扣划。自2013年8月起原告未按惯例支付被告利息，被告垫付利息至2014年1月，此后的贷款本息72197.57元由原告支付。因原告系以被告名义向银行贷款，贷款均由原告使用，原告偿付贷款本息后不享有向被告的追偿权，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告范纯旺、张春汝系夫妻关系。2013年3月26日，被告范纯旺与中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行签订《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告范纯旺向中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款70000元，借期为12个月（自2013年3月起至2014年3月止）。同日，原告与被告范纯旺、案外人吴有忠签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年3月26日起至2015年3月26日止，由中国邮政储蓄银行有限责任公司根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同并发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告张春汝作为被告范纯旺的配偶在协议书上签字。2013年3月26日，中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行将借款70000元转入被告范纯旺贷款账户。2013年3月29日、2013年3月30日，被告范纯旺从该贷款账户分别提取现金49900元、20000元。贷款到期后，被告范纯旺未偿还最后两期本息合计72197.57元。2014年4月4日，原告作为联保小组成员代被告范纯旺偿付贷款本息72197.57元，并由中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行出具代偿证明一份。此后，原告向被告范纯旺追偿未果，遂提起诉讼。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的人民币基准贷款利率，六个月内（含六个月）贷款年利率为5.6%。上述事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、联保小组成员／保证人代偿欠款证明各一份，被告提供的银行交易明细一份及原告委托代理人潘孝明、被告范纯旺、张春汝及其委托代理人范丁宝的陈述在案为证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据原告的申请，2014年4月14日，本院依法查封被告范纯旺、张春汝所有的坐落于永安市洪田镇纵一路16号1幢2-302室房产（房产证号为永房权证字第20114255号），查封价值以75000元为限。本院认为：被告范纯旺向案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行贷款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告主张涉案贷款系原告以被告名义所借，且由原告实际使用，但被告提供的证据不足以证实，且出具证明及录音资料的案外人吴有忠未出席庭审，被告的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告作为该笔贷款联保小组成员代被告范纯旺清偿了债务，依法取得向被告范纯旺追偿的权利，原告要求被告范纯旺返还代垫的贷款本息72197.57元，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行一年同期贷款利率由被告支付占用资金的利息损失，因原告代被告清偿债务时间至今未满一年，原告主张与事实不符，本院不予支持。但可参照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息至判决确定的还款之日止。涉案债务系被告范纯旺、张春汝婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告范纯旺、张春汝共同偿还，理由合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范纯旺、张春汝应于本判决生效后三日内返还原告吴攀凯代偿的借款本息72197.57元，并按年利率5.6%支付自2014年4月10日起至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.5元，财产保全费770元，合计1572.5元，由被告范纯旺、张春汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  周密二〇一四年七月七日书 记 员  吴珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1043号
上诉人（原审被告）：深圳市格瑞斯特环保技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道珠光北路142号众冠红花岭工业西区1栋l楼。
法定代表人:章细华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。
法定代表人：彭惠军，该公司董事长。
上诉人深圳市格瑞斯特环保技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0107民初461号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市格瑞斯特环保技术有限公司上诉称，1、本案系买卖合同纠纷，依法应由上诉人与被上诉人书面合同约定的人民法院管辖，不能由石家庄市井陉矿区人民法院管辖。2、《核对债务函》中“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”的内容并无变更买卖合同双方对于“解决争议方法”的效力。3、石家庄工业泵厂有限公司清算组无权代理被上诉人与上诉人订立履行地点的规定。请求依法将案件移送至被告住所地的深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《石家庄工业泵厂有限公司清算组核对债务函》中载明：“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”，上诉人在该债务函中加盖了公章，应视为对该函的认可。至于石家庄工业泵厂有限公司清算组是否能代理被上诉人签订该函，由于被上诉人认可该函，故原审认定双方就该笔债务约定履行地并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（一）款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市井陉矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张应由书面合同约定的人民法院管辖，但未提交证据证明。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1043号上诉人（原审被告）：深圳市格瑞斯特环保技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道珠光北路142号众冠红花岭工业西区1栋l楼。法定代表人:章细华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。法定代表人：彭惠军，该公司董事长。上诉人深圳市格瑞斯特环保技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0107民初461号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市格瑞斯特环保技术有限公司上诉称，1、本案系买卖合同纠纷，依法应由上诉人与被上诉人书面合同约定的人民法院管辖，不能由石家庄市井陉矿区人民法院管辖。2、《核对债务函》中“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”的内容并无变更买卖合同双方对于“解决争议方法”的效力。3、石家庄工业泵厂有限公司清算组无权代理被上诉人与上诉人订立履行地点的规定。请求依法将案件移送至被告住所地的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《石家庄工业泵厂有限公司清算组核对债务函》中载明：“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”，上诉人在该债务函中加盖了公章，应视为对该函的认可。至于石家庄工业泵厂有限公司清算组是否能代理被上诉人签订该函，由于被上诉人认可该函，故原审认定双方就该笔债务约定履行地并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（一）款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市井陉矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张应由书面合同约定的人民法院管辖，但未提交证据证明。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月十四日书记员  张 琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5415号
原告：申桂军，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：花斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：蔡丽亚，女，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地盐城市射阳县特庸镇工业集中区。
法定代表人：花斌，公司总经理。
原告申桂军与被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司（以下简称海丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告申桂军到庭参加诉讼,被告花斌、蔡丽亚、海丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申桂军向本院提出诉讼请求：1.判决花斌、蔡丽亚、海丰公司偿还本金共计119万元及利息（以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费、执行费等诉讼费用均由花斌、蔡丽亚、海丰公司承担。事实和理由：花斌因海丰公司经营需要，分别于2012年12月19日、2012年12月20日、2012年12月20日、2013年3月20日立据向申桂军借款7万元、10万元、60万元、42万元，并加盖海丰公司的印章。借据出具后，分次向花斌交付现金合计119万元。借款到期后，花斌未按约定的时间归还借款，申桂军特具状至贵院，要求判如所请。
花斌、蔡丽亚、海丰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：花斌与蔡丽亚系夫妻关系。2012年12月19日,花斌因经营资金周转需要立据向申桂军借款7万元,借据载明：今借到申桂军人民币柒万元整等内容。2012年12月20日,花斌、蔡丽亚立据向申桂军借款60万元,借据载明：今借到申桂军人民币陆拾万元整，定于2013年4月19日前归还等内容。2012年12月20日,花斌再次立据向申桂军借款10万元,借据载明：今借到申桂军人民币壹拾万元整等内容。2013年3月20日,花斌又立据向申桂军借款42万元,借据载明：今借到申桂军人民币肆拾贰万元整等内容。四份借据均加盖了海丰公司的印章。立据后,申桂军向花斌交付现金119万元。借款后,花斌、蔡丽亚、海丰公司未归还本息,申桂军索款无果后,遂诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、借据、花斌与蔡丽亚的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，1.申桂军与花斌、蔡丽亚、海丰公司之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。花斌、蔡丽亚、海丰公司对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。2.花斌向申桂军于2012年12月19日、2012年12月20日、2013年3月20日借款的行为，发生在花斌、蔡丽亚婚姻关系存续期间，花斌、蔡丽亚并未提供证据证明花斌向申桂军借款时明确约定该借款为花斌个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为花斌个人债务的情形，故该债务应按花斌、蔡丽亚夫妻共同债务处理，由花斌、蔡丽亚共同偿还。
综上，申桂军要求花斌、蔡丽亚、海丰公司归还借款119万元，并承担以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利�的诉求,有借据为证，花斌、蔡丽亚、海丰公司未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对申桂军的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申桂军归还借款本金119万元及利息（以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费7700元，由被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5415号原告：申桂军，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：花斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡丽亚，女，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地盐城市射阳县特庸镇工业集中区。法定代表人：花斌，公司总经理。原告申桂军与被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司（以下简称海丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告申桂军到庭参加诉讼,被告花斌、蔡丽亚、海丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申桂军向本院提出诉讼请求：1.判决花斌、蔡丽亚、海丰公司偿还本金共计119万元及利息（以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费、执行费等诉讼费用均由花斌、蔡丽亚、海丰公司承担。事实和理由：花斌因海丰公司经营需要，分别于2012年12月19日、2012年12月20日、2012年12月20日、2013年3月20日立据向申桂军借款7万元、10万元、60万元、42万元，并加盖海丰公司的印章。借据出具后，分次向花斌交付现金合计119万元。借款到期后，花斌未按约定的时间归还借款，申桂军特具状至贵院，要求判如所请。花斌、蔡丽亚、海丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：花斌与蔡丽亚系夫妻关系。2012年12月19日,花斌因经营资金周转需要立据向申桂军借款7万元,借据载明：今借到申桂军人民币柒万元整等内容。2012年12月20日,花斌、蔡丽亚立据向申桂军借款60万元,借据载明：今借到申桂军人民币陆拾万元整，定于2013年4月19日前归还等内容。2012年12月20日,花斌再次立据向申桂军借款10万元,借据载明：今借到申桂军人民币壹拾万元整等内容。2013年3月20日,花斌又立据向申桂军借款42万元,借据载明：今借到申桂军人民币肆拾贰万元整等内容。四份借据均加盖了海丰公司的印章。立据后,申桂军向花斌交付现金119万元。借款后,花斌、蔡丽亚、海丰公司未归还本息,申桂军索款无果后,遂诉至本院。以上事实有当事人的陈述、借据、花斌与蔡丽亚的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，1.申桂军与花斌、蔡丽亚、海丰公司之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。花斌、蔡丽亚、海丰公司对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。2.花斌向申桂军于2012年12月19日、2012年12月20日、2013年3月20日借款的行为，发生在花斌、蔡丽亚婚姻关系存续期间，花斌、蔡丽亚并未提供证据证明花斌向申桂军借款时明确约定该借款为花斌个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为花斌个人债务的情形，故该债务应按花斌、蔡丽亚夫妻共同债务处理，由花斌、蔡丽亚共同偿还。综上，申桂军要求花斌、蔡丽亚、海丰公司归还借款119万元，并承担以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利�的诉求,有借据为证，花斌、蔡丽亚、海丰公司未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对申桂军的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申桂军归还借款本金119万元及利息（以60万元为基数，从2013年4月20日起至实际给付之日止；以59万元为基数，从2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费7700元，由被告花斌、蔡丽亚、盐城市海丰船舶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  周军国人民陪审员  韩天祥二〇一七年一月二十三日书 记 员  蔡倩芸附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第548号
原告葛彦。
委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人张一波，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告葛彦诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛彦艳的委托代理人张一波到庭参加诉讼，被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛彦诉称，原告于2004年7月进入被告正菱公司工作，双方签订了劳动合同，被告正菱公司为原告缴纳社会保险费用。2012年8月，被告正菱公司开始无故拖欠应该缴纳的社会保险费用，直至2014年7月原告离开被告单位。原告多次催促被告缴纳拖欠的社会保险费，但被告拒不缴纳，无奈之下原告于2015年2月9日将被告拖欠的社会保险费用自行缴纳。因被告正菱公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律的规定，为维护原告的合法权益，原告向铜山区仲裁委申请仲裁，但铜山区仲裁委于2015年2月11日作出不予受理案件通知书，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告自行缴纳的社会保险费用41395.54元（含工伤保险费956.61元、生育保险费574.01元、基本养老保险费26893.88元、基本医疗保险费10622.71元、失业保险费2348.33元），案件诉讼费用由被告负担。
被告正菱公司既未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告葛彦系被告公司职工，2006年2月，被告为原告办理了社会保险。2012年8月起，被告开始拖欠其应当为原告缴纳的各项社会保险，截止2014年7月，被告应为原告缴纳工伤保险费956.61元、生育保险费574.01元、基本养老保险费26893.88元、基本医疗保险费10622.71元、失业保险费2348.33元，但被告一直未为原告缴纳上述费用，也未给原告办理社会保险关系的转档手续。2014年5月19日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，告知被告解除双方的劳动合同。2015年2月9日，原告自行缴纳了上述保险费用。
2015年2月11日，原告就自行缴纳的社保费用向铜山区仲裁委申请仲裁，要求被告予以返还，当日该仲裁委以该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，原告对此不服而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数为分别为2100元、2330元，灵活就业者需要交纳基本养老保险及医疗保险，缴费比例分别为20%、11%。
以上事实有原告陈述、民事判决书、税收缴款书、工商银行网银转账清单、徐人社发（2013）201号、徐人社发（2014）172号文件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位与职工共同缴纳保险费用，工伤保险及生育保险费用由用人单位缴纳，职工不需要缴纳该两项保险费用。被告自2012年8月起拖欠上述保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年5月19日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经解除，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用分别为651元（2100元＊20%＋2100元＊11%）、722.3元（2330元＊20%＋2330元＊11%），原告解除合同后按照灵活就业者标准应当交纳社会保险费1373.3元（651元＋722.3元）。对于解除合同后原告垫付的社保费用，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为40022.24元（41395.54元-1373.3元）。被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛彦垫付的社保费用40022.24元；
二、驳回原告葛彦其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 吕书军
代理审判员 陈 琪
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 莉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00192号
公诉机关枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，医生。
诉讼代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告人王某甲，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭合并进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人龙大金，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年4月25日8时许，被告人王某甲因不满徐某就田界除草问题与其女儿王某乙拌嘴，又因双方在田界问题上素有积怨，被告人在与徐某争执过程中，用拳头将其鼻子打伤。8月29日经枝江市公安司法鉴定中心补充鉴定，该伤情为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：物证照片、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，因被告人王某甲的犯罪行为，给其造成的经济损失为19939.58元，其中，医疗费7139.58元，误工费9855元，护理费1495元，住院伙食补助费1150元，交通费300元。要求法院判令王某甲承担赔偿责任。
被告人辩称：张某的证言证实徐某的伤是骑摩托车摔伤的，其不构成故意伤害罪亦不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年4月25日8时许，被告人王某甲因不满徐某就田界除草问题与其女儿王某乙拌嘴，又因双方在田界问题上素有积怨，双方发生争执，在争执过程中，王某甲用拳头将徐某鼻子打伤。徐某在枝江市董市镇石宝山村卫生室治疗至4月30日，2014年5月1日经中国人民解放军61699部队医院诊断为右侧鼻骨骨折，住院治疗至5月12日，同日又转至枝江市人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，在手术过程中发现筛骨垂直板骨折，住院治疗至5月24日。2014年5月29日，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，徐某右侧鼻骨骨折，其伤情为轻微伤。2014年8月29日，徐某补充提供其在人民医院的出院记录、手术记录，经枝江市公安司法鉴定中心补充鉴定，徐某筛骨垂直板骨折合并右侧鼻骨骨折，其伤情为轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为17708.07元，其中，医疗费6809.58元，误工费7955.56元，护理费1492.93元，住院伙食补助费1150元，交通费300元。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、枝江市公安局《人口详细信息》证明，被告人、被害人、证人的身份情况。
枝江市公安局《行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》《湖北省代收罚没收入票据》证明，王某甲因殴打徐某被行政拘留5日，罚款200元的事实。
《证据保全清单》《发还清单》证明，案发时徐某的杨叉被扣押及发还的事实。
2、证人王某乙的证言证明，2014年4月25日早晨，因田界问题与徐某争吵，父亲与徐某就拉扯到一起，我因村里有事就离开了，后回到家时，听父亲说把徐某鼻子打流血的事实。
证人郑某的证言证明，2014年4月25日早晨，王某甲与徐某发生打斗，王某甲把徐某的鼻子打流血的事实。
3、被害人徐某的陈述证明，2014年4月25日早晨，因田界问题与王某乙争吵，继而同王某甲发生争吵，后面部被王某甲打了一拳，鼻子流血后在董市镇石宝山村卫生室，61699部队医院，枝江市人民医院治疗。因为面子问题，同董市镇卫生院张某请假时说是摔伤的事实。
4、被告人王某甲的供述和辩解证明，2014年4月25日早上，听见女儿王某乙与徐某争吵，王某甲继而同徐某发生争吵，后王某甲朝徐某面部打了一拳，看见徐某鼻子流血的事实。
5、枝江市公安局《现场勘验检查笔录》及照片证明，双方发生打斗的地点及徐某鼻子受伤的情况。
6、湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》《徐某损伤程度补充鉴定意见书》证明，2014年5月29日，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，徐某右侧鼻骨骨折，其伤情为轻微伤。2014年8月29日，徐某补充提供其在人民医院的出院记录、手术记录，经枝江市公安司法鉴定中心补充鉴定，徐某筛骨垂直板骨折合并右侧鼻骨骨折，其伤情为轻伤二级。
7、枝江市董市镇石宝山村卫生室处方签证明，徐某在卫生室治疗用去医疗费111元的事实。
中国人民解放军61699部队医院出院记录、收费发票证明，徐某因外伤于2014年5月1日入院，入院诊断为Ⅰ级脑外伤、右侧鼻骨骨折，住院治疗至5月12日，用去医疗费1934.99元。
枝江市人民医院出院记录、收费发票证明，徐某于2014年5月12日转至枝江市人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，在手术过程中发现筛骨垂直板骨折，住院治疗至5月24日，用去医疗费4513.59元、CT费250元的事实。
枝江市人民医院《出院证明》证明，徐某因鼻骨骨折、外伤性鼻中隔偏曲于2014年5月12日入院治疗，2014年5月24日出院，医嘱为定期复查，不适随诊，休息一月的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲因不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。证人王某乙、郑某的证言，被告人王某甲的供述及被害人徐某的陈述均证实王某甲将徐某鼻子打伤的事实，且有连续的治疗记录予以证实，张某的证言与全案证据矛盾，其证言本院不予采信，故王某甲辩称徐某的伤是骑摩托车摔伤的辩解理由不能成立，本院不予采纳。归案后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被告人王某甲犯罪时已满六十五周岁，可酌情对王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失17708.07元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2771号
原告：罗永初。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：周法明。
本院在审理原告罗永初与被告周法明保证合同纠纷一案中，原告罗永初于2016年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗永初撤回起诉。
本案受理费1563元，减半收取781.5元，由原告罗永初负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年四月八日
代书 记员 王雪建
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第115号
申请执行人刘建辉，男，1964年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被执行人刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福州市鼓楼区。
第三人福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市溪洋工业园区。
法定代表人刘建平，厂长。
申请执行人刘建辉与被执行人刘建平损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第25号及福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月31日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2011）宁民初字第25号民事判决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第115号之一
申请执行人：窦某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县司芝兰镇大杨庄村人，现住。
被执行人：温某，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡纪昌庄中村人。
本院在执行申请执行人窦某与被执行人温某离婚一案中，经向金融、工商、房管、车辆机构及被执行人居住地村民委员会调查，未发现被执行人温某下落与可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 坤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第115号
申请执行人肖贤谷，个体户。公民身份号码：×××。
被执行人杨金伟，现住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于肖贤谷申请执行杨金伟买卖合同纠纷一案，宁洱县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）宁民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请人肖贤谷于2014年10月24日申请执行，要求被执行人杨金伟支付购摩托车款5400元，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已从被执行人杨金伟处执行人民币1000元，余款4400元因被执行人杨金伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁执字第115号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史 春
执行员 马文品
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘佳明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3233号
原告：厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人：林建忠。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：傅晓志，男，1984年6月15日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告傅晓志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
原告厦门银之座物业管理有限公司以双方进行庭外和解为由于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4010号
原告：句容市新基泰新型材料有限公司,住所地：句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
法定诉讼代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：江苏长才建筑安装工程有限公司,住所地：句容市开发区洪武路交警中队北侧500米。
法定诉讼代表人：张长才,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴苗，该公司员工.
被告：胡春生，男，1970年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容市新基泰新型材料有限公司（以下简称新基泰公司）诉被告江苏长才建筑安装工程有限公司（以下简称长才公司）、胡春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪争平、被告长才公司委托诉讼代理人徐兴苗到庭参加诉讼，被告胡春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长才公司给付原告价款457465元以及违约金9149.3元（按照价款457465元的2%计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告胡春生对上述给付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月12日，原告和被告长才公司签订了混凝土买卖合同一份，约定由原告为被告长才公司在“江苏伟建工具科技有限公司”的工程提供混凝土；价款为每月结70%，工程完工后3个月内付清；如未能按约付清全部款项，长才公司应承担该工程混凝土款2%的违约金。合同签订后，原告按约供货，但长才公司未能按约付清价款。经结算，被告长才公司尚欠原告价款457465元。被告胡春生自愿承诺愿意承担此给付款项，故应对案涉价款及违约金承担连带清偿责任。
被告长才公司辩称：对原告诉称的事实均没有异议，愿意给付所欠货款以及违约金。
被告胡春生未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月12日，原告句容市新基泰新型材料有限公司与被告江苏长才建筑安装工程有限公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定：由原告为被告长才公司在江苏伟建工具科技有限公司的工程加工运送商品混凝土；付款方式为月结70%，工程完工后3个月结清全部存兑结算；如被告长才公司有一期未按合同付清合同进度款，原告可要求其付清全部款项，并承担该工程混凝土款2%的违约金；合同另对双方的权利、义务以及其他事项作了相关约定。合同签订后，原告新基泰公司按约供货。2017年6月10日，原告与被告长才公司签订商品砼工程量核算单一份，核算单上载明：截止至2016年7月25日，长才公司共向新基泰公司购买混凝土5465.5方，合计1697465元，已付砼款1240000元，尚欠砼款457465元。
上述事实由原告提交的《商品混凝土买卖合同》一份、商品砼工程量结算签单十六份、商品砼工程量核算单一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，句容市新基泰新型材料有限公司与被告江苏长才建筑安装工程有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。原告依约向被告长才公司供货后，被告应按合同约定方式给付货款。庭审中，被告长才公司对于欠原告价款457465元及应按约给付违约金9149.3元（按照价款457465元的2%计算）的事实均无异议，本院依法予以确认。原告诉请要求被告胡春生对该给付款项承担连带清偿责任，并提供承诺书一份为证，且声明该承诺书系被告胡春生出具给被告长才公司的，证据来源为被告长才公司，本院认为被告胡春生未到庭，对该承诺书真实性本院无法确定，且该承诺书系被告胡春生对被告长才公司作出的承诺，与原告无关，故在本案中不予理涉，依法驳回原告的此项诉请。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定：
一、被告江苏长才建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容市新基泰新型材料有限公司价款457465元以及违约金9149.3元（按照价款457465元的2%计算）。
二、驳回原告句容市新基泰新型材料有限公司对被告胡春生的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元，减半收取4081元，由被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告江苏长才建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第987号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政通路*号。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人刘贤考，男，1978年出生，汉族，系蜂岩镇信用社主任。
被告陆恩银，男，1979年出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
本院于2014年7月10日受理了原告凤冈县农村信用合作联社与被告陆恩银借款合同纠纷一案，依法由审判员华嵩适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2014年7月28日以被告已偿还所有借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还所有借款为由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 华 嵩
二〇一四年七月二十八日
书记员 王小华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第830号
罪犯苟彦兵。
天津市武清区人民法院于2011年7月20日作出（2011）武刑初字第262号刑事判决，以被告人苟彦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2011年3月31日起至2013年3月30日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟彦兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苟彦兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月13日，获监狱级单项奖励；于2012年11月2日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苟彦兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苟彦兵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1298号
原告王壮光，男。
被告麦万位，男。
委托代理人刘旭，海南维特律师事务所律师。
原告王壮光诉被告麦万位买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由审判员翁珍珍适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王壮光、被告麦万位及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮光诉称，被告麦万位原是广东某某某饮料食品有限公司的员工。被告麦万位在该公司任职期间，于2009年2月从原告经营的陵水某某某超市仓库内取出1600箱罐装某某某而未付款。经原告多次追偿，被告麦万位于2013年3月15日写下还款计划书，2013年6月10日前交还55000元，2014年6月10日前交还68000元。但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，因此特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款11.8万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告麦万位辩称，一、根据还款计划书，超过双方约定的期限才计算逾期利息，而原告要求被告支付2009年至2013年的利息5000元是没有法律依据的，这并非双方约定的还款约定。二、因被告现正在服刑，没有还款的条件和能力。
原告为证明自己的主张，向法庭提交1份《还款计划书》，证明被告麦万位欠原告王壮光货款11.8万元。
被告麦万位的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据中确认货款额11.8万元，我方无异议。但分期还款总额为12.3万元，比货款多出5000元，对这多出的5000元利息我方有异议，原告当时没有和被告说明这是利息。
本院认证：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经本院认证及当事人陈述查明，2009年2月，被告麦万位在任广东某某某饮料食品有限公司业务代表期间，经原告同意，被告从原告经营陵水某某某超市取出1600箱罐装某某某向外销售，但并未向原告付款。2013年3月15日被告麦万位向原告王壮光出具《还款计划书》，确认所欠货款共计11.8万元，并承诺于2013年6月10日前还款55000元，于2014年6月10日前还款68000元。逾期则以银行同期同类贷款利息日万分之三计算。庭审中，原告确认《还款计划书》中分期还款中多出的5000元不主张，仅主张被告支付所欠货款11.8万元，《还款计划书》中分期还款的期限应为：2013年6月10日前还款55000元，2014年6月10前还款63000元。此外，原告主张分期还款的逾期利息按银行同期同类贷款利率计算。被告至今未向原告付款。
本院认为，经原告口头同意，被告从原告经营陵水某某某超市取出1600箱罐装某某某向外销售，但被告未向原告支付货款。被告麦万位对拖欠原告王壮光11.8万元货款的事实不持异议，本院予以确认，故对原告主张要求被告归还欠款11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按《还款计划书》约定期限内履行还款义务，应承担逾期付款的违约责任，故被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计算，未高于《还款计划书》对逾期利息的约定，本院予以照准，即被告欠付的货款本金55000元、63000元的逾期利息应自2013年6月11日、2014年6月11日计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告麦万位于本判决生效之日起十日内向原告王壮光支付货款118000元及利息（利息以55000元、63000元为本金，按银行同期同类贷款的利率自2013年6月11日、2014年6月11日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告麦万位承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 翁珍珍
二〇一四十二月二十九日
书记员 吴彬彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延
履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2871号
原告：陈保初。
委托代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王建国。
原告陈保初为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈保初的委托代理人张智能，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保初起诉称：被告王建国因经营缺乏资金，于2014年1月4日向原告借款150万元，原告分别于2014年1月4日、1月6日通过银行转账方式向被告共计支付150万元。嗣后，被告向原告出具了两张借条，并约定了借款利息。2015年3月1日，被告王建国又向原告借款30万元用于偿还其向台州银行所借的款项，原告于当日通过银行转账将款项汇至被告指定账户。但被告王建国借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告王建国归还原告借款本金180万元。
被告王建国答辩称：借款属实，但2014年1月5日并未向原告借款100万元，答辩人在2013年1月4日及1月5日向原告借款各50万元，付清一年的利息后，将两笔借款合并重新出具100万元的借条给原告，就是2014年1月5日的借条。
原告陈保初为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告王建国于2014年1月5日、1月6日向原告借款100万元、50万元，合计150万元，并约定借款利率的事实。
三、台州银行转账回单两份，拟证明原告已向被告王建国履行交款义务的事实。
四、台州银行保证借款合同、付款委托书各一份，拟证明被告王建国于2015年3月1日向原告借款30万元用于归还台州银行贷款的事实。
被告对上述证据质证认为，对证据三中的2014年1月4日的100万元转账回单，认为该100万元是被告代原告归还银行贷款后，原告归还给被告的款项，并非用于交付本案中2014年1月5日借条所载明的100万元借款。2014年1月5日的借条载明的100万元借款实为2013年1月4日及1月5日各借款50万元而来。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王建国为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、借条两份，拟证明本案2014年1月5日的100万元借款系2013年1月4日、1月5日各借款50万元，支付一年的利息后，由被告重新出具借条的事实。
原告对上述证据质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，本案的180万元借款每笔都有转账凭证。
上述原告提供的证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。上述被告提供的证据经本院审查认为，真实合法，能够证明被告王建国曾在2013年1月4日、1月5日向原告借款各50万元，且该两张借条已经归还给被告王建国。虽然该两张借条上载明了“360天，14.1.5号，利60000，转14.1.5号”等字样，但这些文字均是被告王建国书写，而借条也已经归还给被告王建国，故不能证明本案中2014年1月5日的100万元借款就来源于该两笔借款。再者，原告除了借条外，还提供了相应的转账凭证，足以证明本案的借款事实及交付事实。因此，对被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对证明对象不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月4日，被告王建国向原告陈保初借款100万元，原告于当日通过其台州银行账户（账号10×××10）将100万元汇至被告王建国账户（11×××15）。次日，被告王建国向原告陈保初出具借条一份。载明：“暂借陈保初人民币壹佰万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年1月5日。”同年1月6日，被告王建国又向原告陈保初借款50万元，并当场出具借条一份。载明：“暂借陈保初人民币伍拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年1月6日。”原告陈保初于同日通过其台州银行账户（账号10×××10）将50万元汇至被告王建国账户（11×××15）。2015年3月1日，被告王建国因其台州银行贷款到期，还贷缺少资金向原告陈保初借款30万元，被告陈保初于同日将30万元汇至被告王建国账户。被告王建国借款后至今未归还上述共计180万元借款。原告经催讨未果，遂于2015年9月6日诉至本院。
本院认为：被告王建国分三次向原告陈保初借款共计180万元，有其出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王建国作为借款人至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借贷双方对其中150万元借款约定了借款利率为月利率1%，但现原告仅要求被告归还本金，未向被告主张利息，是对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。被告王建国辩称2014年1月5日的100万元借款系其在2013年1月4日及1月5日向原告所借，借条系支付一年的利息后重新出具，但其提供的证据不足以证明其主张，而原告提供的证据足以证明2014年借款及交付的事实，故对被告王建国的抗辩理由依法不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈保初借款本金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶宇红
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1068号
原告：廖茂龙，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟奎，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：肖红，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
两被告共同委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告廖茂龙与被告钟奎、肖红定金合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂龙，被告钟奎、肖红的共同委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖茂龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钟奎、肖红夫妻退回所交订金20000元。事实与理由：2017年2月23日，原告在未知涉案的品园餐厅一直存在拖欠房租、物业的情况下，被钟奎、肖红夫妻蒙骗游说，向两被告交付了转让订金2万元。之后，原告到物业公司了解到品园餐厅一直存在严重欠费的情况，在此情况下，原告无法继续再与两被告商谈转让品园餐厅店面一事，现原告在未与被告签订任何协议，且未使用过餐厅的情况下，请求法院判令两被告退回2万元订金。
被告钟奎、肖红辩称，一、原告诉请肖红作为本案被告，诉讼主体资格不适格，因涉案2万元根本与肖红无关；二、原告已经交纳2万元定金，定金应当作为本案店面转让合同是否成就的一个担保，且该收据已明确，任何一方违约则适用定金罚则进行双倍赔偿，被告收取原告定金后，原告并没有按时接管餐厅，以致被告在随后的几个月也不敢对外出租涉案店面；三、双方约定的店面转让价款是23.8万元，故2万元定金并未超过法律规定的20%上限，现原告在履行合同过程中违约，没有及时按双方的约定接管餐厅，依照约定，2万元定金不能返还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告钟奎与始兴县美景物业服务有限公司签订《九龄美景商铺租赁合同》，双方约定，始兴县美景物业服务有限公司将位于始××县××美景商业街××号（××）××商铺（××县品园餐厅）租赁给被告钟奎经营，租期为2015年1月16日至2020年1月15日，共计60个月，合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。原、被告经口头协商，由被告钟奎向原告转租始兴县品园餐厅所经营的商铺，达成合意后，原告遂于2017年2月23日向被告钟奎交付款项20000元作为定金，被告钟奎收取款项后于当天向原告出具《收据》注明：“今收到廖茂龙订金贰万元整（20000元正）。注：转让始兴县品园餐厅款。（若任何一方违约按订金金额双倍赔偿）收款人：钟奎”。之后，原告从始兴县美景物业有限公司了解到，始兴县品园餐厅经营使用的商铺已拖欠多月店租及物业管理费未予付清，原告因此拒绝接收涉案商铺，双方也未能办理商铺转租手续。庭审时，被告称涉案商铺已被收回。另查实，被告钟奎因拖欠2015年9月15日至2017年2月15日期间的商铺（兴影巷15号、17号、19号）租金，被始兴县美景物业服务有限公司申请仲裁至韶关仲裁委员会，该委员会于2017年3月27日作出（2017）韶仲调字第002号调解书【该调解书由本院从（2017）粤0222民初879号案所调取】，确认钟奎在上述期间内尚欠三间商铺租金合计115629元未予付清。再查实，始兴县品园餐厅（个体户）于2015年4月2日注册登记，经营者系被告钟奎。被告钟奎、肖红于2015年2月9日登记结婚，始兴县品园餐厅的经营及转租事宜均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系定金合同纠纷。本案中，始兴县品园餐厅经营使用的商铺最初由被告钟奎从始兴县美景物业服务有限公司处租赁所得，作为承租人，被告钟奎理应在其租赁期间内向始兴县美景物业服务有限公司承担支付店租等合理费用的义务，但从审理查明的事实来看，正是由于被告钟奎未能及时缴交店租，导致其在与原告协商涉案商铺转租事宜时，对商铺所享有的租赁权利便存在了重大瑕疵，在此情况下，被告钟奎仍恶意隐瞒实情并意图将承租权存在重大瑕疵的涉案商铺转租给原告，显然违背了诚实信用原则，现由于被告钟奎长期拖欠店租的行为，最终导致涉案商铺在《九龄美景商铺租赁合同》履行期限尚未届满前被收回，被告亦因此无法再将涉案店铺交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告钟奎存在重大过错而导致涉案商铺转租事宜现已履行不能的情况下，原告要求被告返还定金20000元，理由充分，应予支持。至于被告肖红是否应承担还款责任的问题，本院认为，涉案债务20000元发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对于涉案债务20000元系个人债务的事实成立，两被告应依据上述法律规定承担举证责任，或由被告肖红证实始兴县品园餐厅的收入并未用于夫妻共同生活，但两被告显然对此举证不能，因此应承担举证不能的法律后果，原告诉请两被告共同返还定金20000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟奎、肖红应于本判决生效之日起十日内返还定金20000元给原告廖茂龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由两被告负担。该款项已由原告预交，由两被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 云
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初1068号原告：廖茂龙，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：钟奎，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：肖红，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。两被告共同委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。原告廖茂龙与被告钟奎、肖红定金合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂龙，被告钟奎、肖红的共同委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖茂龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钟奎、肖红夫妻退回所交订金20000元。事实与理由：2017年2月23日，原告在未知涉案的品园餐厅一直存在拖欠房租、物业的情况下，被钟奎、肖红夫妻蒙骗游说，向两被告交付了转让订金2万元。之后，原告到物业公司了解到品园餐厅一直存在严重欠费的情况，在此情况下，原告无法继续再与两被告商谈转让品园餐厅店面一事，现原告在未与被告签订任何协议，且未使用过餐厅的情况下，请求法院判令两被告退回2万元订金。被告钟奎、肖红辩称，一、原告诉请肖红作为本案被告，诉讼主体资格不适格，因涉案2万元根本与肖红无关；二、原告已经交纳2万元定金，定金应当作为本案店面转让合同是否成就的一个担保，且该收据已明确，任何一方违约则适用定金罚则进行双倍赔偿，被告收取原告定金后，原告并没有按时接管餐厅，以致被告在随后的几个月也不敢对外出租涉案店面；三、双方约定的店面转让价款是23.8万元，故2万元定金并未超过法律规定的20%上限，现原告在履行合同过程中违约，没有及时按双方的约定接管餐厅，依照约定，2万元定金不能返还。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告钟奎与始兴县美景物业服务有限公司签订《九龄美景商铺租赁合同》，双方约定，始兴县美景物业服务有限公司将位于始××县××美景商业街××号（××）××商铺（××县品园餐厅）租赁给被告钟奎经营，租期为2015年1月16日至2020年1月15日，共计60个月，合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。原、被告经口头协商，由被告钟奎向原告转租始兴县品园餐厅所经营的商铺，达成合意后，原告遂于2017年2月23日向被告钟奎交付款项20000元作为定金，被告钟奎收取款项后于当天向原告出具《收据》注明：“今收到廖茂龙订金贰万元整（20000元正）。注：转让始兴县品园餐厅款。（若任何一方违约按订金金额双倍赔偿）收款人：钟奎”。之后，原告从始兴县美景物业有限公司了解到，始兴县品园餐厅经营使用的商铺已拖欠多月店租及物业管理费未予付清，原告因此拒绝接收涉案商铺，双方也未能办理商铺转租手续。庭审时，被告称涉案商铺已被收回。另查实，被告钟奎因拖欠2015年9月15日至2017年2月15日期间的商铺（兴影巷15号、17号、19号）租金，被始兴县美景物业服务有限公司申请仲裁至韶关仲裁委员会，该委员会于2017年3月27日作出（2017）韶仲调字第002号调解书【该调解书由本院从（2017）粤0222民初879号案所调取】，确认钟奎在上述期间内尚欠三间商铺租金合计115629元未予付清。再查实，始兴县品园餐厅（个体户）于2015年4月2日注册登记，经营者系被告钟奎。被告钟奎、肖红于2015年2月9日登记结婚，始兴县品园餐厅的经营及转租事宜均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案系定金合同纠纷。本案中，始兴县品园餐厅经营使用的商铺最初由被告钟奎从始兴县美景物业服务有限公司处租赁所得，作为承租人，被告钟奎理应在其租赁期间内向始兴县美景物业服务有限公司承担支付店租等合理费用的义务，但从审理查明的事实来看，正是由于被告钟奎未能及时缴交店租，导致其在与原告协商涉案商铺转租事宜时，对商铺所享有的租赁权利便存在了重大瑕疵，在此情况下，被告钟奎仍恶意隐瞒实情并意图将承租权存在重大瑕疵的涉案商铺转租给原告，显然违背了诚实信用原则，现由于被告钟奎长期拖欠店租的行为，最终导致涉案商铺在《九龄美景商铺租赁合同》履行期限尚未届满前被收回，被告亦因此无法再将涉案店铺交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告钟奎存在重大过错而导致涉案商铺转租事宜现已履行不能的情况下，原告要求被告返还定金20000元，理由充分，应予支持。至于被告肖红是否应承担还款责任的问题，本院认为，涉案债务20000元发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对于涉案债务20000元系个人债务的事实成立，两被告应依据上述法律规定承担举证责任，或由被告肖红证实始兴县品园餐厅的收入并未用于夫妻共同生活，但两被告显然对此举证不能，因此应承担举证不能的法律后果，原告诉请两被告共同返还定金20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钟奎、肖红应于本判决生效之日起十日内返还定金20000元给原告廖茂龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由两被告负担。该款项已由原告预交，由两被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一七年十二月八日书记员  黄 云
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金宝商初字第00002号
原告应顺�。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告江苏展新机械有限公司，住所地金湖县前锋镇淮胜工业园区。
法定代表人张炎义，总经理。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托代理人韩康金，江苏展新机械有限公司清算组工作人员。
本院在审理原告应顺东诉被告江苏展新机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以需要与被告进一步协商为由撤回对被告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告应顺东撤回对被告江苏展新机械有限公司的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年六月一日
法官 助理 史忠升
书 记 员 张海霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5209号
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称新疆汇嘉时代公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发北京南路钻石城5号1栋23层。
法定代表人：潘锦海，职务：董事长。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，身份证号：×××，系公司员工。
被告：楚德民，男，汉族，1951年5月12日出生。
本院在审理原告新疆汇嘉时代公司与被告楚德民房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司的起诉。
案件受理费1202.07元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪永强