wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4296号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：鞠某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：杜某。 被告：张某某。 被告：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某某。 委托诉讼代理人：安某某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告杜某、张某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某某、被告张某某、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人安某某到庭参加诉讼,被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某、张某某偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金276145.27元，并支付截至2017年8月30日的利息13086.33元、罚息1441.24元、复利508.18元，本息合计291181.02元；支付从2017年8月31日起按合同约定利率的150%计算罚息、复利至实际偿还贷款本金之日止；2、原告对被告杜某、张某某所位于东胜区×××号房（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第×××号）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杜某、张某某签订中信银行个人购房借款合同，合同约定，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告杜某、张某某发放430000元贷款，期限自2012年4月27日至2022年4月27日，以按月等额本息还款法分120期偿还，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮10%；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告杜某、张某某以其所购的位于东胜区×××号房（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第×××号）房屋作为抵押担保，被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定及被告杜某、张某某的授权，于2012年4月27日将贷款430000元汇入被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司的账户内。被告杜某、张某某自2016年9月20日起开始逾期。 被告张某某辩称，其与杜某是夫妻关系，原告所述是事实，认可原告诉讼请求。 被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司辩称，同意被告张某某答辩意见，不同意第四项诉讼请求中为实现债权所产生的的费用由被告承担。 被告杜某未作答辩。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告张某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司质证认可，被告杜某未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杜某、张某某签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款430000元，被告杜某、张某某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告杜某、张某某从2016年9月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杜某、张某某返还借款本金276145.27元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杜某、张某某支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同中约定，“对甲方在本合同项下全部贷款本息结清之前，所产生的所有甲方应付款项，丙方提供连带责任保证”。故原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司在本案中对被告杜某、张某某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杜某、张某某追偿。 对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告杜某、张某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某、张某某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金276145.27元，并支付截止2017年8月30日积欠利息13086.33元、罚息1441.24元、复利508.18元； 二、被告杜某、张某某向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年8月31日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同利率的150％计算）； 三、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告杜某、张某某追偿，被告杜某、张某某应于被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告杜某、张某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一七年十月二十五日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00974号
原告：沈大鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。
被告：李付波，男，1976年3月10日出生，汉族，农民。
原告沈大鹏与被告李付波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员刘光适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈大鹏到庭参加诉讼，被告李付波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大鹏诉称：被告李付波在从事建设工程期间于2013年12月10日向原告借款100000元整，后经原告多次催要，被告李付波拖延不还，请求人民法院判决被告李付波立即偿还借款。
被告李付波未答辩。
经审理查明：2013年12月10日被告李付波向原告沈大鹏借款100000元整，并出具借条。该借条载明：“今借到沈大鹏现金壹拾万元整，小计100000元／借款人李付波／2013年12月10日”。后经原告多次催要，被告李付波拖延不还，为此，原告沈大鹏向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证件；当事人的陈述；被告李付波出具的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李付波向原告沈大鹏借款100000元未还属实，该借贷关系合法，应受法律保护。李付波理应向原告沈大鹏履行还款义务，原告沈大鹏要求被告李付波立即偿还借款，理由充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李付波于本判决生效之日起十日内偿还原告沈大鹏借款100000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告李付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘光
二〇一四年五月十九日
书记员 刘平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1709号
原告毛义庆。
委托代理人王福成。
被告姜春鹤，司机，现住双城市。
身份证号：×××
委托代理人李连荣，男，1962年6月14日出生，汉族，法律工作者，现住双城市五家镇街道。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人郎秀凤。
原告毛义庆与被告姜春鹤、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭审理此案。原告毛义庆的委托代理人王福成、被告姜春鹤的委托代理人李连荣、被告保险公司委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月18日21时40分，被告姜春鹤驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿双城市文昌大街自西向东行驶至东永富副食商店门前时，将自南向北过横道的原告张景泉、毛义庆撞倒致伤。经交警察部门认定：姜春鹤负此事故全部责任、张景泉、毛义庆无责任。被告姜春鹤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，肇事时保险期限未届满。交强险医疗费人民币10，000.00元、商业险150,000.00元已经全部赔付完毕。现原告要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费等费用71,727.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告姜春鹤辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，原、被告就赔偿事宜已经达成协议，并已给付完毕。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份。
证据二、道路交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生经过，被告姜春鹤负事故全部责任。
证据三、机动车交通事故强制保险单，拟证明被告姜洪军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交险强，肇事时保险期限未届满。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明原告毛义庆多发肋骨骨折为十级伤残。伤后11个月医疗终结（含取内固定物时间）。伤后2人护理2个月，之后1人护理4个月（包括取内固定物时间）。匡算取内固定物费用为8000元，或按实际合理支出计算。
证据五、鉴定费票据，拟证明原告因此次交通事故支付鉴定费2,910.00元。
被告姜春鹤为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
赔偿协议书，拟证明姜春鹤与原告达成赔偿协议，姜春鹤同意一次性赔偿原告各项损失60,000.00元。
被告保险公司未举示证据。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均无异议。
本院认证意见为，原、被告的证据均为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月18日21时40分，被告姜春鹤驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿双城市文昌大街自西向东行驶至东永富副食商店门前时，将自南向北过横道的原告张景泉、毛义庆撞倒致伤。经交警察部门认定：姜春鹤负此事故全部责任、张景泉、毛义庆无责任。被告姜春鹤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，肇事时保险期限未届满。交强险医疗费人民币10，000.00元、商业险150,000.00元已经全部赔付完毕。经鉴定原告毛义庆多发肋骨骨折为十级伤残。伤后11个月医疗终结（含取内固定物时间）。伤后2人护理2个月，之后1人护理4个月（包括取内固定物时间）。匡算取内固定物费用为8000元，或按实际合理支出计算。
另查明，被告姜春鹤所投保的交强险医疗费10，000.00元、商业险150,000.00元已经给张景泉、毛义庆全部赔付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。之后在商业险范围内赔偿，不足部分再按照各自过错比例分担责任。此次交通事故造成两人受伤，保险公司应按比例在交强险伤残赔偿限额内对二人赔偿。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、姜春鹤赔偿原告毛义庆伤残赔偿金19,268.20元（9634.10元×20年×10％）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、姜春鹤赔偿原告毛义庆误工费16,579.60元（8个月×1982.80元+65.20元×11天）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、姜春鹤赔偿原告毛义庆护理费32,880.00元（2人×2个月×4110元+4个月×4110元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、姜春鹤赔偿原告毛义庆精神抚慰金3,000.00元。
以上一至四项合计71,727.80元，被告保险公司赔偿32,340.00元（71,727.80元×29.4％）、姜春鹤赔偿39,387.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1593元减半收取797元，由被告姜春鹤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄慧明
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第433号
原告叶火旺。
被告郑和旺。
原告叶火旺与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶火旺到庭参加诉讼，被告郑和旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其做生意资金困难，于2007年11月27日出具借条向原告借款人民币20000元正，未约定借款期限，双方并书面约定借款按月利率20‰计算利息。借款后被告支付了至2011年10月27日止的利息，之后利息及本金20000元均未偿还分文，原告催讨无效。为此诉请：一、判令被告立即偿还欠原告借款本金人民币20000元，及2011年10月27日起至2013年12月27日欠的利息10000元，合计30000元。并按20‰月利率自2013年12月27日起计算利息至本金还清止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条一份一页。证明被告向原告借款本金及约定的利息。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2007年11月27日，被告因做生意资金困难，出具借条向原告借款人民币20000元，借条写明借款按月利率20‰计算利息。双方未约定借款期限。借款后被告支付了至2011年10月27日止的利息，之后利息及本金20000元均未偿还分文，原告催讨无效。
本院认为：2007年11月27日，被告以开店做生意资金不足为由向原告借款20000元，以上事实有被告向原告出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分。双方就该20000元借款成立的民间借贷关系合法有效，由于双方对该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告催讨无效后诉请被告偿还该借款本金20000元应予支持。对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率20‰计息未超过同期中国人民银行银行同类贷款利率的四倍，该利率可予支持，自被告最后付息日的2011年10月27日起计息至该款本金还清止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和旺于判决生效之日偿还欠原告叶火旺借款人民币20000元，并按月利率20‰支付该款自2011年10月27日起至本金还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告负担。财产保全费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 春
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执573号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某良不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第558号
原告韩智强，男，1996年7月26日生，汉族，现住阳原县西城镇职中路*排*号。
被告肖志祥，男，38岁，汉族，住阳原县西城镇一吐泉村。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址张家口市桥东区胜利南路乙40号。
原告韩智强诉被告肖志祥、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩智强向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩智强撤回起诉。
案件受理费12.5元由原告韩智强负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第558号
原告韩智强，男，1996年7月26日生，汉族，现住阳原县。
被告肖志祥，男，38岁，汉族，住阳原县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址张家口市桥东区胜利南路乙40号。
原告韩智强诉被告肖志祥、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩智强向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩智强撤回起诉。
案件受理费12.5元由原告韩智强负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保218号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公�天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1-2层，统一社会信用代码91350200791269398N。
法定代表人：李建辉，行长。
委托诉讼代理人：纪顺宏，男，申请人的职员。
委托诉讼代理人：杨志鸿，男，申请人的职员。
被申请人ＸＸ星，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行（以下简称农商银行天竺支行）与被申请人ＸＸ星借款合同纠纷一案，申请人农商银行天竺支行于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人ＸＸ星价值325284.97元的财产，申请人农商银行天竺支行提供了相应财产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人农商银行天竺支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ星所有的价值325284.97元的财产。
案件申请费2146元，由申请人农商银行天竺支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7750号
原告韩某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 董志军
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹馨月
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第62号
原告王背背，男，汉族，1985年3月9日出生，山西省朔州市朔城区人，现住朔城区贾庄乡贾庄村。
委托代理人张斌，大同县交通安全法律服务站法律工作者。
被告尉晓慧，女，汉族，1988年10月3日出生，山西省大同县人，现住阳高县龙泉镇道北路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地阳高县县城新建南路53号。
负责人温雁，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区法律服务中心法律工作者。
原告王背背诉被告尉晓慧、中国人民财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称财保阳高县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人张斌，被告财保阳高县支公司委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，被告尉晓慧经传唤没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告诉称：2013年4月28日13时30分许，原告王背背驾驶二轮摩托车由东向西行驶至大同县黄花公司十字路口处时，由于操作不当，致使车体侧翻，与尉晓慧驾驶由北向南直行的晋BY25**号北京现代牌小型汽车发生碰撞，造成王背背受伤，两车受损的道路交通事故，本次事故经大同县交警大队事故责任认定，王背背负事故的主要责任，尉晓慧负事故的次要责任。事故车晋BY25**号现代牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳高县支公司投交了一份强制保险，现诉请人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计21728.91元，判令被告保险公司在其交强险限额内赔偿原告。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书，车辆保险单，驾驶本，行车本，以证明（1）本次事故发生的时间、地点、人员受伤、车辆受损情况及责任划分情况，（2）事故车辆的投保情况；（3）事故车辆的驾驶人和财产所有人情况。
2、诊断证明，出院证明，病历，以证明原告因伤住院情况。
3、医药费票据及用药明细表，以证明原告住院期间产生的医疗费用。
4、工资收入证明及工资条，以证明原告的误工损失情况。
5、助力车购车发票，合格证及助力车损失评估书，以证明助力车的所有人情况及助力车的损失情况。
6、交通费票据，以证明原告在住院期间和处理事故期间支出的交通费。
被告尉晓慧未作答辩。
被告财保阳高县支公司辩称：对交通事故的发生，责任划分，投保情况均无异议；对赔偿数额有异议；事故车辆在我公司投有交强险和第三者保险，原告的合理损失由我公司在交强险限额内分项合理承担原告的相关损失。
对原告所举证据评析如下：
对于原告提供的1号、2号两组证据，被告财保阳高县支公司无异议；对于原告提供的3号证据医疗费票据及用药明细，被告认为对住院期间的医疗费无异议，出院后的门诊票不确定与本起事故有关联性；对于原告提供的4号证据工资收入证明及工资表，被告认为确定不了真实性，误工费只认可住院期间按照居民服务业标准计算，对5号证据无异议，对于原告提供的6号证据交通费票据，被告认为交通费偏高，请法院酌定。
对于被告无异议的1号、2号、5号证据，本院予以采信，对于原告提供的3号证据，本院认为，虽然原告提供门诊票据系出院后出据，但与原告因伤住院这一事实相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信，对于原告提供的4号证据，本院认为该证据只能证明原告2-4月份的收入，并不能证明原告的误工损失，故对该证据不予采信。对原告提供的6号证据，本院不予采用，交通费将酌情考虑。
根据庭审中双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2013年4月28日13时30分许，原告王背背驾驶二轮摩托车由东向西行驶至大同县黄花公司十字路口处时，由于操作不当，致使车体侧翻，与被告尉晓慧驾驶自己的由北向南直行的晋BY25**号北京现代牌小型汽车发生碰撞，造成原告王背背受伤，两车受损的道路交通事故，本次事故经大同县公安局交警大队事故责任认定，王背背负事故的主要责任，尉晓慧负事故的次要责任。事发后原告王背背在大同大学附属医院住院治疗八天；被告尉晓慧所有的车辆晋BY25**号车在被告财保阳高县支公司投交了一份强制保险，事发时在保险期限内。
赔偿项目及数额的确定：
1、医疗费，住院费票1张计3859.51元，门诊费票11张计2640.6元，两项共计6500元。
2、误工费，原告认为应根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5条第14款规定，GA|T1088-2013标准从2013年12月1日起实施，胸腰椎骨折，椎体轻度压缩治疗终结时间应为3个月，所以，误工费应按3个月计算，费用应按出事前3个月的工资2476.29元、2031.7元、2105.99元的平均数2204元计算3个月，即2204元×3=6612元，本院认为应按居民服务业标准计算22565元÷365天×90天=5641元。
3、护理费，原告代理人认为：原告虽然住院8天时间，但根据最高人民法院司法解释的有关规定，护理时间是根据受伤人员恢复生活自理能力时止，对原告的护理时间应为3个月，应按2012年山西省居民服务业的行业标准计算，护理费应22565元／年÷365天×90天=5563元，原告的请求合法有据，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，原告请求15元／天×8天=90元。
5、营养费，原告主张15元／天×90天=1350元，本院予以支持。
6、交通费，原告主张700元，本院酌情支持500元。
7、摩托车损失，原告主张590元，本院予以支持。
以上费用合计20234元。
本院认为：原告王背背，被告尉晓慧因驾车违反交通规则，引发交通事故，造成原告王背背人身及其摩托车受损，因此，对造成的损失原被告双方应按责任大小、比例承担赔偿责任（原告王背背负主要责任，尉晓慧负事故的次要责任），而被告尉晓慧所有的车辆晋BY25**号现代牌小轿车在被告财保阳高县支公司投交有强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由被告财保阳高县支公司在强制保险限额内予以赔偿，即应由被告财保阳高县支公司在医疗费用赔偿限额（10000元）以内，赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6500元＋1350元＋90元=7940元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5641元＋5563元＋500元=11704元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失590元。以上三项合计20234元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高县支公司在被告尉晓慧所有的投保车辆晋BY25**号车强制保险限额内赔偿原告王背背20234元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 康刚仁
审判员 张 彪
审判员 孙桂琴
二〇一四年五月六日
书记员 田 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第62号
原告谢颖，男，1978年10月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区樟树垅。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告谢颖与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢颖到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢颖诉称：2004年7月12日，原告谢颖与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了《商品房销售合同书》。约定原告谢颖购买被告开发的雪峰农贸综合市场A幢503号住房，建筑面积约151.9㎡，楼格为815元／㎡，总金额为123800元，合同协议原告付款120000元，另余3800元在两证（房屋所有权证和国土使用权证）由被告办清后再予支付。原告依约交付购房款120000元，尔后被告将本协议项下房屋交付给原告使用，但至今被告仍未为原告购买的房屋办理相应的产权证书，且被告现已停止营业。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A幢503号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《商品房销售合同书》复印件1份共2页，拟证明购买房屋的事实；
3、收据复印件3份3页，拟证明已交纳购房款的事实。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年7月12日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告谢颖（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告谢颖购买被告开发的雪峰农贸综合市场A幢503号住房一套，建筑面积为151.9㎡，总价款为123800元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”当日，原告交纳了购房订金20000元，原告又分别于2004年7月17日、7月18日向被告支付了18000元、82000元购房款，余款3800元在办理房产证后全部付清，被告随即将房屋交付给原告。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年7月12日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告谢颖按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场A幢503号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求有理，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告赔偿经济损失10000元的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告谢颖办理好邵阳市雪峰农贸综合市场A幢503号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币130元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 王志平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第62号
原告：陈惠琳，女，1971年1月23日出生。
被告：林新木，男，1972年7月5日出生。
本院在审理原告陈惠琳与被告林新木民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠�撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第246号之一
申请执行人：周兴群，女，生于1945年12月21日，彝族，云南省大关县人，住。
申请执行人：黄晏顶，男，生于1968年9月20日，彝族，云南省大关县人，住。
申请执行人：黄晏旭，女，生于1967年2月28日，彝族，云南省大关县人，住。
申请执行人：黄琴，女，生于1978年2月15日，彝族，云南省大关县人，住。
申请执行人：黄群，女，生于1982年8月29日，彝族，云南省大关县人，住。
被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司；
住所地：大关县天星镇沿河村二坪社；
组织机构代码：L0999227-2；
法定代表人：王琪平，该公司总经理。
被执行人：柯程鹏，男，生于1979年9月30日，彝族，四川省成都市武侯区人，住武侯区。
周兴群、黄晏顶、黄晏旭、黄琴、黄群申请执行大关县天星沿河煤矿有限公司、柯程鹏工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人周兴群、黄晏顶、黄晏旭、黄琴、黄群依据已经发生法律效力的昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第752号民事调解书于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司支付义务款30000元。本院于2015年10月20日依法立案执行。
在执行过程中查明，案外人柯程鹏系被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司实际出资人，本院于2015年11月24日追加柯程鹏为本案被执行人。
另查明：被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司及柯程鹏无财产可供执行，经回告，申请执行人周兴群、黄晏顶、黄晏旭、黄琴、黄群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大关县人民法院（2015）大执字第246号执行案件本次执行程序。
被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周荣耀
审判员 张光平
审判员 周翠元
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 林
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第246号
申请执行单位：大名县人口与�划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：刘海亮
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第246号
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。
被执行人李罗兴，男，汉族，云南省祥云县人。
被执行人周福喜，男，汉族，云南省祥云县人。
关于大理威豪汽车运输有限公司申请执行李罗兴、周福喜买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2014年6月6日作出（2014）大民二初字第151号《民事判决书》。因被执行人李罗兴、周福喜未按该《民事判决书》履行义务，大理威豪汽车运输有限公司向本院申请执行，要求被执行人李罗兴支付购车款19056元、利息2594.69元、案件受理费707元，支付19056元购车款的迟延履行期间利息，并由被执行人周福喜对抵押物拍卖、变卖所得价款不足清偿的部分承担连带清偿责任。本院于2015年4月20日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人李罗兴于2015年5月30日归还申请人大理威豪汽车运输有限公司购车款及案件受理费共计10520元，申请人大理威豪汽车运输有限公司于2015年5月31日将被执行人李罗兴交纳的保证金5000元折抵为购车款。申请人大理威豪汽车运输有限公司表示被执行人已履行全部还款义务。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2014）大民二初字第151号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一五年六月十一日
书记员 杨艳玲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1249号
原告吴xx，男，1977年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告王x，女，1978年11月11日出生，，汉族，湖南省道县人，。
原告吴xx与被告王x离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告吴xx及其委托代理人熊剑到庭参加诉讼，被告王x经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，原、被告于2000年9月结婚，婚后生育儿子吴xx，2007年8月双方因为感情不和在道县民政局协议离婚，后又复婚，双方于2010年2月在道县民政局重新领取结婚证。被告于2011年外出，不管小孩，一直无法联系，双方已分居达三年多，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
原告吴xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证和被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、婚生儿子吴xx的常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育儿子吴xx的事实；4、道县寿雁镇高枧村民委员会的证明，证明原告感情不合，被告离家出走已三年的事实；5、邻居吴江胜的证明，证明原、被告感情不合，被告三年未回家的事实；6、离婚协议书，证明原、被告于2007年8月曾协议离婚的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1999年经人介绍相识，并于2000年9月6日在道县民政局办理结婚登记手续，婚后于2001年10月26日生育儿子吴xx。由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方于2007年8月29日曾在道县民政局协议离婚，后又于2010年2月20日在道县民政局办理了复婚手续。复婚后，双方在一直生活没能多久又产生矛盾，被告于2011年外出，一直未归，双方分居已有四年多，原告遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后由于性格不合产生矛盾，双方在道县民政局协议离婚后又复婚，复婚后双方常因家庭琐事争吵，被告离家出走，双方一直分居已有四年多，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴xx与被告王x离婚；
二、原、被告所生小孩吴xx由原告吴xx自行抚养成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年六月十一日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04158号
原告卢明哲。
被告徐赐柱。
被告田吉兴。
原告卢明哲与被告徐赐柱、田吉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢明哲、被告田吉兴均到庭参加了诉讼，被告徐赐柱经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐赐柱借他钱款40000元用于购买车辆，被告田吉兴系中间介绍人和保证人。经多次催要无果后被告徐赐柱下落不明。现诉请还款。
被告徐赐柱未出庭，无辩词。
被告田吉兴承认借款及借款未还属实，借条上的借款人、担保人签名亦属实。但辩称该借款有房抵押，故他不承担还款责任。
经审理查明：原告卢明哲系九村村民。被告徐赐柱系七里坪村村民。被告田吉兴与卢明哲、徐赐柱关系均好。被告徐赐柱欲借款买车，被告田吉兴将被告徐赐柱介绍给原告。2010年9月10日在被告田吉兴做担保人的情况下，原告借给被告徐赐柱人民币40000元，被告徐赐柱立写条据，载明“今借到九村一组卢明哲人民币40000元整，月息1分5。期限2年整，一年清息一次七千二百元整，2年年满本息一次还清。如期满不还以房代作抵押。”借据后有借款人徐赐柱、担保人田吉兴签名。借款到期被告徐赐柱未能还款，要求展期。原告及被告田吉兴均同意，被告徐赐柱在借条上续写“因手头紧再续一年。前两年利息已清，到期本利一次清”。借款期限届满，被告徐赐柱仍未偿还。原告多次向被告主张还款，2013年12月20日被告徐赐柱给原告立写保证一份，载明：“自2013年12月20日至元月4日如果还不上五万元愿将房子给卢明哲住。（限15天之内还清，利息没有。如果还不清加倍清本和息）房的权利归卢明哲所有。”保证后有徐赐柱签名，有证明人田吉兴签名。签写保证后不久，被告徐赐柱及其妻、子均外出，无有下落。原告无奈遂诉请还款。庭审中原告自愿放弃利息，并言明徐赐柱在七里坪新村有三间一层平房和一间灶房，在七里坪村原址有部分房产，具体数量不清且借条上载的“房”就是指徐赐柱在七里坪新村的房产。被告田吉兴亦承认借条上载的“房”就是指徐赐柱在七里坪新村的房产。称该借款有房抵押，且他仅保证2年时间，现已过了2年，故他不同意由他还款。因被告徐赐柱经公告传唤未到庭应诉，致调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、保证书、身份证明等在卷为凭，业经庭审质证、认证。
本院认为：被告徐赐柱立据借原告钱款，故该债权债务关系成立。被告徐赐柱理应按期及时还款，借款逾期后，原告诉请偿还，本院予以支持。原告放弃利息，系其私权自处，本院无涉。该借款有“房”的抵押，因该房指向被告徐赐柱的何处房产、房产数量及该房是否有共有人均不明确，故依据担保法规定，该“房”担保无效。保证人田吉兴同意担保，但未约定担保的具体种类和方式，故该担保系连带担保，保证人应付连带清偿责任。保证期限双方未有明确约定，以担保法的规定，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，该担保未超过担保期限，故此，被告田吉兴应承担连带清偿责任。原告放弃利息，该部分担保人的担保责任予以免除。被告田吉兴承担责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十七条及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第三十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告徐赐柱在本判决生效后15日内偿还原告卢明哲人民币40000元，被告田吉兴负连带清偿责任。
二、被告田吉兴承担连带清偿责任后可向被告徐赐柱行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告已预交，由被告徐赐柱承担550元，被告田吉兴承担500元，连同上述款项一并支付原告卢明哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员马钊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵彦衡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3259号
原告刘德凤。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告钟堂厚。
法定代理人罗玉芳。
被告胡孝芬。
法定代理人罗玉芳。
被告钟成红。
法定代理人罗玉芳。
被告罗玉芳。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
刘德凤与钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘德凤的委托代理人何昌树；钟堂厚的法定代理人罗玉芳，胡孝芬的法定代理人罗玉芳，钟成红的法定代理人罗玉芳，罗玉芳及委托代理人蒲东；均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德凤诉称，刘德凤与钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳是同组村民、且是亲戚关系。钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳一家家境困难，有宅基地使用权却无资金修建房屋。2000年8月6日，双方签订了《建筑房屋合同》，约定钟堂厚提供建房地基，刘德凤提供所有与建房有关的资金，修建240平方米的3层住房；与本住房处理和安置有关的利益双方对半平分。房屋拆迁时，双方各享有120平方米的产权及房屋拆迁补偿。合同签订后，刘德凤出资近10万元，建成240平方米住房，钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳按约定向交付了120平方米房屋使用权。2010年1月该房屋被拆迁，安置了金牛区蜀西环街126号*栋*单元*楼*号房屋（建筑面积63.13平方米，以下简称7号房屋）在内的住房4套。钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳取得房屋后，拒绝将120平方米房屋交付刘德凤。故请求判令确认双方签订的《建筑房屋合同》有效；钟堂厚、胡孝芬将7号房屋交付刘德凤，并协助办理7号房屋产权过户到刘德凤的登记。
罗玉芳辩称，钟堂厚、胡孝芬、钟成红都是无行为能力人。合同签订人罗玉芳是刘德凤丈夫的侄女，和刘德凤之夫有串通，损害了钟堂厚、胡孝芬、钟成红的利益。由于钟堂厚、胡孝芬、钟成红是有房屋的，就算不修建新的房屋，也可以得到安置的房屋。故《建筑房屋合同》是无效合同；钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳同意退还当时修建房屋的价款4万元。
钟堂厚辩称内容同罗玉芳辩称。
胡孝芬辩称内容同罗玉芳辩称。
钟成红辩称内容同罗玉芳辩称。
经审理查明，钟堂厚户为金牛区金牛乡郎家桥村的特困户，钟堂厚、胡孝芬、钟成红均为智力残疾人。1994年，金牛区金牛乡郎家桥村出资将钟堂厚户居住的草房改建为宅基地面积为60.50平方米的砖木结构瓦房。1998年11月罗玉芳和钟成红结婚，2000年2月27日钟韵出生。2000年8月6日，刘德凤与钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳签订《建筑房屋合同》，约定甲方钟堂厚提供建房地基，乙方刘德凤提供所有与建房有关的资金，在金牛区金牛乡郎家桥村9组修建240平方米的3层住房；与240平方米的3层住房处理和安置有关的利益双方对半平分。房屋拆迁时，双方各享有120平方米的产权及房屋拆迁补偿。拆迁安置后，甲方将120平方米住房交付乙方使用并具备相应手续。若房屋产权发生变化，双方对房屋产权和实物的权利仍然对半平分。甲方钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳，乙方刘德凤及证人黄某某、杨某某分别捺指印确认。2000年8月10日，甲方钟堂厚、刘德凤与乙方方某某签订《建筑房屋合同》。签订合同后，即开工拆除宅基地面积为60.50平方米的砖木结构瓦房，同年在原址新建成3层240平方米的住房。刘德凤按双方约定承担了建房中产生的费用。2001年1月，钟堂厚户钟堂厚、胡孝芬夫妻，钟成红、罗玉芳夫妻及女儿钟韵共5人，共同取得建筑占地面积80平方米、住房面积为240平方米房屋的宅基地使用证。2010年1月3层240平方米的房屋被拆迁。拆迁单位以产权调换方式，对钟堂厚、胡孝芬夫妻户安置了：7号房屋、金牛区蜀西环街129号金泉阳光怡新苑小区*栋*单元*楼*号房屋各1套；对钟成红、罗玉芳夫妻及女儿钟韵户在金牛区安置了房屋3套，其中：蜀西环街126号*幢*单元*楼*号房屋1套分割给罗玉芳所有，蜀西环街129号金泉阳光怡新苑小区3幢3单元6楼12号房屋1套分割给钟成红所有，蜀西环街129号金泉阳光怡新苑小区*幢*单元*楼*号房屋1套分割给钟韵所有。钟堂厚、胡孝芬夫妻办理共同所有的房屋的产权证，钟成红、罗玉芳、钟韵分别办理了个人所有的房屋产权证。此后，刘德凤因要求钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳交付房屋、办理产权变更登记未果。遂于2013年3月诉至本院。
诉讼中，双方确认被拆迁时，当地农村房屋平均价值是每平方米1700元，修建3层240平方米的住房，刘德凤承担的费用为4万元。
上述事实，有经庭审核实的社区证明、残疾人证3份，户口簿复印件，2000年8月6日《建筑房屋合同》、证人杨琼秀的证言、宅基地用地通知书，2000年8月10日《建筑房屋合同》，征地拆迁房屋安置协议书2份、房屋分割协议、房屋信息摘要4份，2000年8月10日建筑房屋合同，及当事人的一致陈述在卷为证。
本院认为，2000年8月6日，刘德凤与钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳所签订的《建筑房屋合同》，约定了刘德凤出资为钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳修建240平方米的3层住房，及双方各享有修建成的钟堂厚户房屋中120平方米的房屋产权两部分的内容。其中，刘德凤出资为钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳修建240平方米的3层住房的内容，双方意思表示真实、未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，且合同签订后，刘德凤已经履行了修建房屋的义务，240平方米的3层住房已经建成，应当有效。钟堂厚、胡孝芬、钟成红虽然均为无行为能力人，但240平方米的3层住房建成，并未造成钟堂厚、胡孝芬、钟成红的财产利益受损，故钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳以钟堂厚、胡孝芬、钟成红都是无行为能力人，罗玉芳和刘德凤方有串通，修建房屋损害了钟堂厚、胡孝芬、钟成红的利益的主张，因与事实不符而不能成立，其基于此而提出的《建筑房屋合同》全部无效的主张，本院不予支持；双方该《建筑房屋合同》所约定的“双方各享有修建成的钟堂厚户房屋中120平方米房屋产权”的内容，因违反农村个人拥有宅基地的法律、法规的限制性规定而不能成立，此部分内容应当无效。故刘德凤所提出的要求确认双方签订的《建筑房屋合同》此部分内容也有效的主张不能成立，本院不予支持；刘德凤基于该《建筑房屋合同》中“各享有修建成的钟堂厚户房屋中120平方米房屋产权”的约定有效，其能够取得钟堂厚户房屋中120平方米房屋产权而提出的要求钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳将拆迁安置的7号房屋交付刘德凤，并协助办理7号房屋产权过户到刘德凤的登记的主张，亦因其缺乏拥有被拆迁房屋权属的事实依据而不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条一款第（五）项之规定，判决如下：
一、2000年8月6日《建筑房屋合同》中，刘德凤出资为钟堂厚、胡孝芬、钟成红、罗玉芳修建240平方米的3层住房的内容有效；其他内容无效。
二、驳回刘德凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘德凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李朝晖
二〇一三年四月三日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3259号
原告刘某某。
被告钟某某。
法定代理人罗某某。
被告胡某某。
法定代理人罗某某。
被告钟某红。
法定代理人罗某某。
被告罗某某。
刘某某与钟某某、胡某某、钟某红、罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某的委托代理人何昌树；钟某某的法定代理人罗某某，胡某某的法定代理人罗某某，钟某红的法定代理人罗某某，罗某某及委托代理人蒲东；均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，刘某某与钟某某、胡某某、钟某红、罗某某是同组村民、且是亲戚关系。钟某某、胡某某、钟某红、罗某某一家家境困难，有宅基地使用权却无资金修建房屋。2000年8月6日，双方签订了《建筑房屋合同》，约定钟某某提供建房地基，刘某某提供所有与建房有关的资金，修建240平方米的3层住房；与本住房处理和安置有关的利益双方对半平分。房屋拆迁时，双方各享有120平方米的产权及房屋拆迁补偿。合同签订后，刘某某出资近10万元，建成240平方米住房，钟某某、胡某某、钟某红、罗某某按约定向交付了120平方米房屋使用权。2010年1月该房屋被拆迁，安置了金牛区蜀西环街某某号房屋（建筑面积63.13平方米，以下简称7号房屋）在内的住房4套。钟某某、胡某某、钟某红、罗某某取得房屋后，拒绝将120平方米房屋交付刘某某。故请求判令确认双方签订的《建筑房屋合同》有效；钟某某、胡某某将7号房屋交付刘某某，并协助办理7号房屋产权过户到刘某某的登记。
罗某某辩称，钟某某、胡某某、钟某红都是无行为能力人。合同签订人罗某某是刘某某丈夫的侄女，和刘某某之夫有串通，损害了钟某某、胡某某、钟某红的利益。由于钟某某、胡某某、钟某红是有房屋的，就算不修建新的房屋，也可以得到安置的房屋。故《建筑房屋合同》是无效合同；钟某某、胡某某、钟某红、罗某某同意退还当时修建房屋的价款4万元。
钟某某辩称内容同罗某某辩称。
胡某某辩称内容同罗某某辩称。
钟某红辩称内容同罗某某辩称�
经审理查明，钟某某户为金牛区金牛乡郎家桥村的特困户，钟某某、胡某某、钟某红均为智力残疾人。1994年，金牛区金牛乡郎家桥村出资将钟某某户居住的草房改建为宅基地面积为60.50平方米的砖木结构瓦房。1998年11月罗某某和钟某红结婚，2000年2月27日钟韵出生。2000年8月6日，刘某某与钟某某、胡某某、钟某红、罗某某签订《建筑房屋合同》，约定甲方钟某某提供建房地基，乙方刘某某提供所有与建房有关的资金，在金牛区金牛乡郎家桥村9组修建240平方米的3层住房；与240平方米的3层住房处理和安置有关的利益双方对半平分。房屋拆迁时，双方各享有120平方米的产权及房屋拆迁补偿。拆迁安置后，甲方将120平方米住房交付乙方使用并具备相应手续。若房屋产权发生变化，双方对房屋产权和实物的权利仍然对半平分。甲方钟某某、胡某某、钟某红、罗某某，乙方�某某及证人黄某某、杨某某分别捺指印确认。2000年8月10日，甲方钟某某、刘某某与乙方方某某签订《建筑房屋合同》。签订合同后，即开工拆除宅基地面积为60.50平方米的砖木结构瓦房，同年在原址新建成3层240平方米的住房。刘某某按双方约定承担了建房中产生的费用。2001年1月，钟某某户钟某某、胡某某夫妻，钟某红、罗某某夫妻及女儿钟韵共5人，共同取得建筑占地面积80平方米、住房面积为240平方米房屋的宅基地使用证。2010年1月3层240平方米的房屋被拆迁。拆迁单位以产权调换方式，对钟某某、胡某某夫妻户安置了：7号房屋、金牛区蜀西环街某某号房屋各1套；对钟某红、罗某某夫妻及女儿钟韵户在金牛区安置了房屋3套，其中：蜀西环街某某号房屋1套分割给罗某某所有，蜀西环街某某号房屋1套分割给钟某红所有，蜀西环街某某号房屋1套分割给钟韵所有。钟某某、胡某某夫妻办理共同所有的房屋的产权证，钟某红、罗某某、钟韵分别办理了个人所有的房屋产权证。此后，刘某某因要求钟某某、胡某某、钟某红、罗某某交付房屋、办理产权变更登记未果。遂于2013年3月诉至本院。
诉讼中，双方确认被拆迁时，当地农村房屋平均价值是每平方米1700元，修建3层240平方米的住房，刘某某承担的费用为4万元。
上述事实，有经庭审核实的社区证明、残疾人证3份，户口簿复印件，2000年8月6日《建筑房屋合同》、证人杨琼秀的证言、宅基地用地通知书，2000年8月10日《建筑房屋合同》，征地拆迁房屋安置协议书2份、房屋分割协议、房屋信息摘要4份，2000年8月10日建筑房屋合同，及当事人的一致陈述在卷为证。
本院认为，2000年8月6日，刘某某与钟某某、胡某某、钟某红、罗某某所签订的《建筑房屋合同》，约定了刘某某出资为钟某�、胡某某、钟某红、罗某某修建240平方米的3层住房，及双方各享有修建成的钟某某户房屋中120平方米的房屋产权两部分的内容。其中，刘某某出资为钟某某、胡某某、钟某红、罗某某修建240平方米的3层住房的内容，双方意思表示真实、未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，且合同签订后，刘某某已经履行了修建房屋的义务，240平方米的3层住房已经建成，应当有效。钟某某、胡某某、钟某红虽然均为无行为能力人，但240平方米的3层住房建成，并未造成钟某某、胡某某、钟某红的财产利益受损，故钟某某、胡某某、钟某红、罗某某以钟某某、胡某某、钟某红都是无行为能力人，罗某某和刘某某方有串通，修建房屋损害了钟某某、胡某某、钟某红的利益的主张，因与事实不符而不能成立，其基于此而提出的《建筑房屋合同》全部无效的主张，本院不予支持；双方�《建筑房屋合同》所约定的“双方各享有修建成的钟某某户房屋中120平方米房屋产权”的内容，因违反农村个人拥有宅基地的法律、法规的限制性规定而不能成立，此部分内容应当无效。故刘某某所提出的要求确认双方签订的《建筑房屋合同》此部分内容也有效的主张不能成立，本院不予支持；刘某某基于该《建筑房屋合同》中“各享有修建成的钟某某户房屋中120平方米房屋产权”的约定有效，其能够取得钟某某户房屋中120平方米房屋产权而提出的要求钟某某、胡某某、钟某红、罗某某将拆迁安置的7号房屋交付刘某某，并协助办理7号房屋产权过户到刘某某的登记的主张，亦因其缺乏拥有被拆迁房屋权属的事实依据而不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条一款第（五）项之规定，判决如下：
一、2000年8月6日《建筑房屋合同》中，刘某某出资为钟某某、胡某某、钟某红、罗某某修建240平方米的3层住房的内容有效；其他内容无效。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李朝晖
二〇一三年四月三日
书记员 何 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第502号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林祖顺，男，1972年9月15日出生，汉族，党员，住泉州市泉港区。
被执行人邱梓燕，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行被执行人林祖顺、邱梓燕计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林祖顺、邱梓燕于2014年8月29日登记结婚，男方再婚前与前妻于2000年7月17日生育一女，女方再婚前与前夫于2007年9月19日生育一女，该夫妇于2014年7月16日政策外生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1070号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1070号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人林祖顺、邱梓燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月14日，申请人作出泉港卫计催字（2015）363号《征收社会抚养费催告书》，并于当月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1070号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林祖顺、邱梓燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1070号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林祖顺、邱梓燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林祖顺、邱梓燕逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2874号
原告王某。
被告庞某。
原告王某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。在审理过程中，王某于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
审判员 邢海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭士龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00157号
申请执行人何某某，男，生于1987年5月7日。
被执行人兰某某，女，生于1990年2月6日。
何某某诉兰某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）陇民初字第00277号民事判决书已经发生法律效力，确定由兰某某返还何某某部分彩礼款38000元。被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款38000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）陇民初字第00277号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一三年三月二十二日
书记员 肖 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更757号
罪犯苗娜，女，1993年9月15日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年2月19日作出(2013)沙刑初字第105号刑事判决，认定被告人苗娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年4月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯苗娜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯苗娜在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苗娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年9月，2015年2月、6月、10月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯苗娜已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯苗娜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗娜予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更757号罪犯苗娜，女，1993年9月15日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年2月19日作出(2013)沙刑初字第105号刑事判决，认定被告人苗娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年4月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯苗娜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯苗娜在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯苗娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年9月，2015年2月、6月、10月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯苗娜已缴纳罚金15000元。本院认为，罪犯苗娜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗娜予以减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审21号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人刘海，男，1974年3月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2014年11月21日作出的镇林罚决字[2014]第11号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人刘海在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理征占用林地手续情况下，于2009年12月至今在羊场镇羊场村雷旗屯组小屯老占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1.2亩（800平方米），占用性质为租用，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款捌仟元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2015年12月前恢复原状的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2014年11月21日作出的镇林罚决字[2014]第11号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审21号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人刘海，男，1974年3月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2014年11月21日作出的镇林罚决字[2014]第11号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人刘海在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理征占用林地手续情况下，于2009年12月至今在羊场镇羊场村雷旗屯组小屯老占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1.2亩（800平方米），占用性质为租用，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款捌仟元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2015年12月前恢复原状的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2014年11月21日作出的镇林罚决字[2014]第11号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1176号
原告常州市亨托电子衡器有限公司，住所地常州市新北区汉江西路91号。
法定代表人李进，该公司总经理。
委托代理人赵峰，该公司业务经理。
被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路***号。
投资人熊敏，该厂厂长。
原告常州市亨托电子衡器有限公司（以下简称亨托电子公司）诉被告常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰、被告厂长熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨托电子公司诉称，我公司与被告自2014年11月起发生业务往来，由我公司供应给被告传感器产品，截至2015年6月13日双方对帐确认被告尚欠货款58050元，后被告于2015年6月19日支付5000元，至今尚欠货款53050元，经多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付所欠货款53050元并承担本案诉讼费用。
被告纽威厂辩称，被告所供产品存有质量问题，尚有20000元价值货物未使用，要求退还给原告。
经审理查明，原、被告自2014年11月开始发生业务往来，由原告向被告采购传感器，截止2015年6月13日双方对帐确认被告尚欠货款58050元，后被告于2015年6月19日支付5000元。审理中被告又支付了3000元，至今尚欠货款50050元。庭审中，原告对被告的库存产品不同意退货，被告也未举证证明存在质量问题。
上述事实由原告提供的合同、增值税发票、对账单及双方在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按被告要求向其履行供货义务，但被告至今尚欠货款50050元未能支付，被告理应承担清偿责任。关于被告抗辨产品存在质量问题要求退货的理由，由于未能提供证据证实，对其抗辩理由本院不予采纳。故原告要求被告支付货款50050元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告纽威厂于本判决生效之日起三十日内向原告亨托电子公司支付货款50050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告纽威厂负担（该款原告已交纳，被告应负担的1127元于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1127元（江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 吴华良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 章瞾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初113号
原告孙国祝，现住榆树市。
被告姜彩范，现住榆树市。
原告孙国祝与被告姜彩范民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国祝撤诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：李明威
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执144号
申请执行人：李玲风，女，山西省静乐县人。
被执行人：李平安，男，河南省淇县人。
被执行人河南众爱房地产开发有限公司。
法定代表人李平安。
本院在执行李玲风诉李平安、河南众爱房地产开发有限公司公证债权文书一案中，申请人李玲风于2017年12月22日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县公证处作出的（2017）静证执字第7号执行证书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 宏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第00733号
原告朱某某，女，1988年7月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人朱寿业，汉滨区五里镇离职干部。
被告张某某，男，1979年7月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人伍建明，汉滨区国土资源局退休干部。
原告朱某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理。审理中，原告朱某某于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
审 判 长 陈文举
代理审判员 袁 朴
代理审判员 党琰君
二〇一二年八月一日
书 记 员 姜知燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁字第255号
申请执行人李云朋。
被执行人天津天清物业服务有限公司。
法定代表人张松松，经理。
申请执行人李云朋与被执行人天津天清物业服务有限公司工伤纠纷一案，天津市武清区人事劳动争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，依据申请执行人的申请，本院依法裁定终结本次执行程序。现发现被执行人新执行线索，依法恢复执行。
在执行中，申请执行人以与被执行人达成协议并且已履行完毕为由，申请撤销申请执行，表示案件可以终结执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区人事劳动争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月九日
书记员 付国明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第135号
申请人上海海之幸餐饮管理有限公司。
法定代表人袁婷，总经理。
委托代理人李忠发，男，申请人员工。
被申请人俞美玲，＊出生，汉族。
委托代理人陈乐一（被申请人丈夫），男，1958年6月1日出生，汉族，住＊＊＊＊。
申请人上海海之幸餐饮管理有限公司（以下简称海之幸公司）与被申请人俞美玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海之幸公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第201号裁决（以下简称201号裁决），事实和理由如下：俞美玲隐瞒了其实系与海之幸公司签订劳动合同，而非与该公司分支机构签订之事实。海之幸公司据此可以安排俞美玲至该公司其他门店工作。俞美玲在原工作门店歇业的情况下，不服从工作地点调动，从2013年10月13日起一直未交假条，也未上班，属于旷工。海之幸公司据此解除劳动合同，应属合法。201号裁决将俞美玲的停工原因归于海之幸公司，并因此要求公司支付停工期间的工资，在适用法律法规上亦有错误。综上所述，海之幸公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销201号裁决。
被申请人俞美玲答辩称：第一，俞美玲仲裁期间没有强调过是与哪一方签订的劳动合同，但海之幸公司本身的确至今未以该公司名义与其签订过劳动合同，故俞美玲没有隐瞒证据。第二，海之幸公司11月11日还向俞美玲发放了10天的工资，且俞美玲系于11月14日方收到的《催告书》和《调令书》，其11月15日即回复了海之幸公司。故此时双方劳动关系尚处于存续期间。据此，俞美玲不同意撤销201号裁决。
本院经审查认为，第一，海之幸公司系以201号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据作为理由之一，申请撤销该裁决的。但是，纵观该公司的陈述可知，其主张俞美玲隐瞒的实系其究竟是与海之幸公司本身，还是与该公司的分支机构签订的劳动合同这一事实。然此对事实的隐瞒并不属于隐瞒证据的范畴，故海之幸公司的此项撤销理由并不成立。
第二，海之幸公司即使有权调动俞美玲的工作地点，就其已经于2013年10月10日将调动地点的指令通知到俞美玲的事实，在仲裁期间并未能提供证据予以证明。因此，201号裁决认为2013年10月11日起至海之幸公司向俞美玲送达到《调令书》和《催告书》的11月13日期间，俞美玲停工状态形成的原因在于海之幸公司，并无不当。另外，虽然俞美玲于2013年11月14日向海之幸公司出具了收条，但该收条并未明确包括11月份的工资，且俞美玲表示仅对金额无异议。因此，201号裁决海之幸公司支付2013年10月11日至同年11月13日期间的工资，于法无悖。
综上所述，海之幸公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海海之幸餐饮管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第201号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海海之幸餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第498号
原告：浙江万福染整有限公司，住所地金华市婺城区洋埠镇上陈村。
法定代表人：张金霞，执行董事。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：义乌市苏宝纺织品�行，住所地义乌市诚信一区**幢***号。
经营者：苏长宝。
原告浙江万福染整有限公司为与被告义乌市苏宝纺织品商行加工合同纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年12月24日转为普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江万福染整有限公司的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告义乌市苏宝纺织品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月至2013年12月期间，被告委托原告进行染色加工。2014年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告染色加工费810692.48元。原告多次要求被告付款，被告一直以各种理由拖延未付。请求判令：一、由被告立即支付原告染色加工费810692.48元并支付利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
对账单六份，用以证明截止2014年1月3日，被告尚欠原告加工款810692.48元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告自2013年3月起开始业务往来，原告为被告进行纺织品染色加工。2014年1月3日，经双方结算，被告确认共欠原告加工费810692.48元。被告至今未向原告支付前述欠款。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系成立。被告欠款事实清楚，其应承担支付欠款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告义乌市苏宝纺织品商行于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万福染整有限公司加工费810692.48元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11906元（原告已预交），由被告义乌市苏宝纺织品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯东剑
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第14号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被取保候审。2015年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2014年5月14日18时30分许，被告人蔡某某醉酒后驾驶青BH12**号小轿车，行驶至互助县威远镇北大街2公里加700米处时，与行人石某某相撞，造成一般交通事故。互助县公安局交警大队责任认定，驾驶人蔡某某承担此事故的全部责任，行人石某某无责任。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从蔡某某血液中检出乙醇，血醇浓度为201.35mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、乙醇检验鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生一般交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人有以下量刑情节：1.造成交通事故，且负事故的全部责任；2.血醇浓度超过200mg／100ml；3.如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2014年5月14日18时30分许，被告人蔡某某醉酒后驾驶青BH12**号小轿车，行驶至互助县威远镇北大街2公里加700米处时，与行人石某某相撞。互助县公安局交警大队责任认定，驾驶人蔡某某承担此事故的全部责任，行人石某某无责任。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从蔡某某血液中检出乙醇，血醇浓度为201.35mg／100ml。案发后，被告人蔡某某赔偿石某某各项经济损失2300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2014年5月14日18时35分，互助县公安交通警察大队接到石某某电话报案，称在北街林泰商贸城处，一辆轿车将他撞伤，驾驶员涉嫌酒后驾驶；
2.被害人石某某陈述。证明2014年5月14日18时30分，他领着外甥雷延飞、丁永健走到威远镇北大街电影院处的路口，突然一辆小车从他们身后驶过来将他们撞倒，驾驶员下车看望他们时，他闻见驾驶员身上有酒味，于是他就报了警。事故发生后他到医院做了检查，医生建议不需要治疗，雷某某、丁某某没有受伤。案发后，驾驶员蔡某某赔偿他的各项损失2300元；
3.证人魏某某、王某某证言。证明2014年5月14日15时许，他们和蔡某某一起喝了酒；
4.被告人蔡某某供述。其承认指控的犯罪事实。
5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的乙醇检验鉴定意见书。证明2014年5月14日19时20分，互助县公安交通警察大队通过互助县人民医院抽取蔡某某血液5.0ml。经鉴定，从蔡某某血液中检出乙醇，血醇浓度为201.35mg／100ml；
6.交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明案发现场情况；
7.互助县公安交通警察大队交通事故认定书。证明驾驶人蔡某某承担事故的全部责任，行人石某某无责任。
8.到案经过。证明2014年5月14日18时35分公安机关接到报警后，立即赶赴现场进行勘查。因犯罪嫌疑人蔡某某涉嫌酒后驾驶，便到互助县人民医院抽取血样，5月15日10时36分，将犯罪嫌疑人蔡某某传唤到公安机关接受询问。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达201.35毫克／100毫升，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 马秀英
审判员 殷亨兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 湛文琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8376号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢193号
申请执行人谭斌，男，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人谭珍，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人宾贤娥，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人吴雪明，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人谭斌、谭珍、宾贤娥与被执行人吴雪明买卖合同纠纷一案，被执行人吴雪明目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭斌、谭珍、宾贤娥亦未向本院提供被执行人吴雪明可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 胜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特10号
申请人：汤多银。
申请人：徐唐。
申请人：邹玉玲。
本院于2016年4月8日受理了申请人汤多银、徐唐、邹玉玲关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汤多银、徐唐、邹玉玲因交通事故责任纠纷于2016年3月1日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、邹玉玲承担本次交通事故70%的责任，徐唐承担本次交通事故30%的责任；
二、邹玉玲一次性赔偿汤多银医疗费10000元、误工费10080元、护理费2711.8元、营养费1092元、住院伙食补助费1092元、交通费182元，共计25157.8元；
三、徐唐一次性赔偿汤多银医疗费3804.98元、误工费4320元、护理费1162.2元、营养费468元、住院伙食补助费468元、交通费78元，合计10301.18元；
四、徐唐一次性赔偿邹玉玲车损3300元（邹玉玲车损总额11000元×30%）；
五、徐唐的车损11600元、施救费400元，共计12000元，由徐唐自己承担；
六、各方无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李小柱
二〇一五年四月八日
书记员 凌应响
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2120号
原告高峰。
被告惠康荣。
本院在审理原告高峰与被告惠康荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告高峰于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元（此款已由高峰预交），由高峰负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱 沁
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审67号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人镇远县交通运输局，住所地镇远县舞阳镇。
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年10月27日作出的镇林罚决字[2016]第20号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请人提出被申请人在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2011年6月至今在蕉溪镇茶园村违法占用林地修建通村公路，经现场勘验、检查，占用林地面积2997平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出处罚决定：1、限期于2017年12月前恢复原状。2、罚款29970.00元。被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2016年10月27日作出的镇林罚决字[2016]第20号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘仁彪
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审67号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人镇远县交通运输局，住所地镇远县舞阳镇。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年10月27日作出的镇林罚决字[2016]第20号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请人提出被申请人在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2011年6月至今在蕉溪镇茶园村违法占用林地修建通村公路，经现场勘验、检查，占用林地面积2997平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出处罚决定：1、限期于2017年12月前恢复原状。2、罚款29970.00元。被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2016年10月27日作出的镇林罚决字[2016]第20号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  潘仁彪审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第49号
申请人：应丽君，农民。
被申请人：张柳亚。
申请人应丽君与被申请人张柳亚诉前财产保全（民间借贷）一案，申请人于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张柳亚所有的坐落在仙居县城区幸福家园1幢1单元502室套房进行查封（保全标的额43万元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、对被申请人张柳亚所有的坐落在仙居县城区幸福家园1幢1单元502室套房（房产权证号：台房权证仙证字第××）予以查封；
二、本次查封期限分别为二年；在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费2670元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年五月五日
代书记员 王丹静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1956、1957号
再审申请人[（2014）穗海法民一初字第705号案被告、（2014）穗海法民一初字第766号案原告、（2015）穗中法民一终字第1069、1070号案被上诉人]：罗文清，女，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：刘升国，男，汉族，住江西省南康市，系罗文清配偶。
被申请人[（2014）穗海法民一初字第705号案原告、（2014）穗海法民一初字第766号案被告、（2015）穗中法民一终字第1069、1070号案上诉人]：广州祈祥贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈雅斯，董事。
再审申请人罗文清因与被申请人广州祈祥贸易有限公司（下称祈祥公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第1069、1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文清申请再审称：我于2013年3月4日入职祈祥公司任跟单技术员，主要负责到祈祥公司安排的服装加工厂技术跟单，并监督产品的质量。双方约定我的工资底薪为3500元／月，另按出货量计发提成。祈祥公司每月15日通过银行转帐支付上月工资，不需要签收。我的上班时间为每天上午8时至12时，下午13时30分至18时，晚上19时至22时30分，周六日均需上班。打卡形式3月至5月为按指纹打卡，6月至9月改为工作证刷卡。2013年9月15日，祈祥公司认为我不胜任工作，双方发生激烈争吵，祈祥公司通知我马上离开，但没有结清我的工资和加班费。综上，请求确认我与祈祥公司于2013年3月4日至9月15日存在劳动关系；判令祈祥公司支付2013年9月1日至9月15日的工资1609元；判令祈祥公司需支付2013年4月4日至9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额17961元；判令祈祥公司需支付经济补偿金3342元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗文清主张其与祈祥公司存在劳动关系，理应提供证据予以证明。一审期间，罗文清提供的银行帐户交易记录和网上电子回单，虽可以证明祈祥公司的陈雅斯在2013年4月至8月期间按月向罗文清或刘升国转帐，但罗文清并不能证明上述转帐款项的性质；亦未能提供其他证据证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，祈祥公司则主张上述转帐是代广州市海珠区台祈服饰厂转帐；罗文清、刘升国在仲裁和诉讼期间，对祈祥公司的办公场所、工作内容、考勤、陈雅斯个人的描述等均存在前后不一的情形，亦不清楚祈祥公司经营的服装品牌，与常理不符；可见，罗文清提供的证据并不足以证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗文清的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
()
二〇一五年十一月××日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1956、1957号
再审申请人［（2014）穗海法民一初字第705号案被告、（2014）穗海法民一初字第766号案原告、（2015）穗中法民一终字第1069、1070号案被上诉人］：罗文清，女，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：刘升国，男，汉族，住江西省南康市，系罗文清配偶。
被申请人［（2014）穗海法民一初字第705号案原告、（2014）穗海法民一初字第766号案被告、（2015）穗中法民一�字第1069、1070号案上诉人］：广州祈祥贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈雅斯，董事。
再审申请人罗文清因与被申请人广州祈祥贸易有限公司（下称祈祥公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1069、1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文清申请再审称：我于2013年3月4日入职祈祥公司任跟单技术员，主要负责到祈祥公司安排的服装加工厂技术跟单，并监督产品的质量。双方约定我的工资底薪为3500元／月，另按出货量计发提成。祈祥公司每月15日通过银行转帐支付上月工资，不需要签收。我的上班时间为每天上午8时至12时，下午13时30分至18时，晚上19时至22时30分，周六日均需上班。打卡形式3月至5月为按指纹打卡�6月至9月改为工作证刷卡。2013年9月15日，祈祥公司认为我不胜任工作，双方发生激烈争吵，祈祥公司通知我马上离开，但没有结清我的工资和加班费。综上，请求确认我与祈祥公司于2013年3月4日至9月15日存在劳动关系；判令祈祥公司支付2013年9月1日至9月15日的工资1609元；判令祈祥公司需支付2013年4月4日至9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额17961元；判令祈祥公司需支付经济补偿金3342元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗文清主张其与祈祥公司存在劳动关系，理应提供证据予以证明。一�期间，罗文清提供的银行帐户交易记录和网上电子回单，虽可以证明祈祥公司的陈雅斯在2013年4月至8月期间按月向罗文清或刘升国转帐，但罗文清并不能证明上述转帐款项的性质；亦未能提供其他证据证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，祈祥公司则主张上述转帐是代广州市海珠区台祈服饰厂转帐；罗文清、刘升国在仲裁和诉讼期间，对祈祥公司的办公场所、工作内容、考勤、陈雅斯个人的描述等均存在前后不一的情形，亦不清楚祈祥公司经营的服装品牌，与常理不符；可见，罗文清提供的证据并不足以证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规�，裁定如下：
驳回再审申请人罗文清的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
（）
二〇一五年十一月××日
书记员许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1956、1957号
再审申请人［（2014）穗海法民一初字第705号案被告、（2014）穗海法民一初字第766号案原告、（2015）穗中法民一终字第1069、1070号案被上诉人］：罗文清，女，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：刘升国，男，汉族，住江西省南康市，系罗文清配偶。
被申请人［（2014）穗海法民一初字第705号案原告、（2014）穗海法民一初字第766号案被告、（2015）穗中法民一终字第1069、1070号案上诉人］：广州祈祥贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈雅斯，董事。
再审申请人罗文清因与被申请人广州祈祥贸易有限公司（下称祈祥公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1069、1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文清申请再审称：我于2013年3月4日入职祈祥公司任跟单技术员，主要负责到祈祥公司安排的服装加工厂技术跟单，并监督产品的质量。双方约定我的工资底薪为3500元／月，另按出货量计发提成。祈祥公司每月15日通过银行转帐支付上月工资，不需要签收。我的上班时间为每天上午8时至12时，下午13时30分至18时，晚上19时至22时30分，周六日均需上班。打卡形式3月至5月为按指纹打卡，6月至9月改为工作证刷卡。2013年9月15日，祈祥公司认为我不胜任工作，双方发生激烈争吵，祈祥公司通知我马上离开，但没有结清我的工资和加班费。综上，请求确认我与祈祥公司于2013年3月4日至9月15日存在劳动关系；判令祈祥公司支付2013年9月1日至9月15日的工资1609元；判令祈祥公司需支付2013年4月4日至9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额17961元；判令祈祥公司需支付经济补偿金3342元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗文清主张其与祈祥公司存在劳动关系，理应提供证据予以证明。一审期间，罗文清提供的银行帐户交易记录和网上电子回单，虽可以证明祈祥公司的陈雅斯在2013年4月至8月期间按月向罗文清或刘升国转帐，但罗文清并不能证明上述转帐款项的性质；亦未能提供其他证据证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，祈祥公司则主张上述转帐是代广州市海珠区台祈服饰厂转帐；罗文清、刘升国在仲裁和诉讼期间，对祈祥公司的办公场所、工作内容、考勤、陈雅斯个人的描述等均存在前后不一的情形，亦不清楚祈祥公司经营的服装品牌，与常理不符；可见，罗文清提供的证据并不足以证明其与祈祥公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗文清的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许冬莹