湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1031号
原告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地：北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码：91110000752643375G。
法定代表人：王凤平，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。
被告：巴东县交通运输局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道130号，统一社会信用代码：11422823011478448H。
法定代表人：饶光明，局长。
委托诉讼代理人：周军，男，1976年9月1日出生，土家族，系巴东县交通运输局职工，住湖北省巴东县，一般代理。
委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
原告北京路桥瑞通养护中心有限公�诉被告巴东县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京路桥瑞通养护中心有限公司的委托诉讼代理人胡煌，被告巴东县交通运输局的委托诉讼代理人周军、贾继问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京路桥瑞通养护中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款本金3186452.70元，并自2015年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；2.判令被告向原告支付违约金548883.686元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年6月30日签订《巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程施工合同》，由原告承建巴东县官渡口镇官万居民对外道路工程工程，双方对工程的概况、承包方式和合同价款、工程的开工、交工和竣工�工期、工程计量与支付、竣工决算、违约责任等进行了明确的约定。施工过程中，因工程量增加及砂石料来源发生变化，经原告、被告双方以及监理部门共同审核同意对增加工程量向原告追加支付工程款，并对原告合同约定的砂石料单价予以调增。该工程于2015年10月30日竣工，原、被告双方于2016年4月27日办理了移交手续，原告依约履行了合同义务。2016年8月8日，经原、被告双方以及监理单位共同决算审核，上述工程的总造价为10977673.72元，被告向原告支付了工程款7791221.02元，至今尚欠原告工程款3186452.70元。综上所述，被告至今并未依约完全履行合同义务，原告认为被告的失信行为已构成违约，理应依法承担相应的违约责任。为维护本单位合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法予以裁决。庭审中原告将该工程造价变更为10995573.38元，请求被告支付下�的工程变更为3204352.36元。
被告巴东县交通运输局辩称,原告方起诉的结算总造价10995573.38元不正确，合同的约定的结算金额应该为930余万元；已实际付款金额有误，截止目前，已向原告方支付工程款为8669937.23元。原、被告双方所签订的建设工程施工合同，属于建设工程总价包干，且双方对于增加建设工程总价只约定了一个条件，就是因设计变更增加工程量才能对建设工程总价予以增加，因本案原告所诉与因砂石料来源发生变化不是法定的和双方约定的增加工程量总价的条件。因此原告的诉讼理由不能成立，综上，被告方认为原告的诉讼理由不成立，请法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了2014年6月30日原、被告双方签订的《巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程施工合同》，巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程申请报告，2015年4月23日巴东县交通运输局关于请求解决三峡后续交通项目官万公路路面工程相关问题的报告，2015年5月12日关于解决巴东县农村居民点对外道路官万公路改建工程材料供应问题的会议纪要，工程设计变更审批单，工程交工验收报告，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原、被告双方签订的《巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程施工合同》，约定工程实行总价控制包干，除因设计变更增加造价以外，任何情况下合同价款不作调整，因此，原告要求支付材料调价款的理由是不能成立的。对原告提交的巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程决算报告有异议，认为该决算报告工程的总造价10995573.38元，被告未盖章认可。被告提交了原、被告双方签订的《巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程施工合同》，官万线资金支付明细及凭证，关于官万居民点对外道路工程决算的情况说明。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为合同之外的工程设计变更审批单有原、被告双方的签字。本院认为，原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，因与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提交的巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程决算报告有异议，但经双方对账将该工程的决算情况以书面说明的形式，对增加的工程量及砂石料的用量进行了签字确认，并对原告决算报告中砂石料的计量超出审核确认部分予以扣减。故本院对原告提交的巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程决算报告及被告关于官万居民点对外道路工程决算的情况说明中双方核对无异议的部分予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京路桥瑞通养护中心有限公司对巴�县官渡口镇官万居民对外道路工程中标后，原告作为（乙方）于2014年6月30日与巴东县交通运输局（甲方）签订《巴东县官渡口镇官万居民对外道路工程施工合同》，合同主要内容有：中标价款：9209612元。在本合同工程实施期间内，除因设计变更增减造价外，其他任何情况下合同价款均不作调整；暂估价和暂列金额由甲方根据工程实际情况，确定部分使用、全部使用或不予使用。在工程实施过程中，如果变更的工作在上述工程量清单中有相应的单价，则无论变化的数量是多少，甲方都应按上述工程量清单中的单价和实际完成的工程量向乙方支付；若发生双方签认合同以外新的工程项目，其单价由乙方申报，监理工程师和甲方共同审核，以甲方审核定的单价为最终结算依据。工期183天，开工日期：2014年7月1日，竣工日期：2014年12月30日。乙方应自行承担并支付为获得�合同工程所需的石料、弃土场、粘土或其它材料等所发生的料场使用费及其它开支或补偿额等一切费用。甲方可协助乙方办理料场租用手续及解决使用过程中有关问题，但甲方协助的成功与否，不免除根据合同文件规定乙方应承担的一切责任和义务。对竣工决算、违约责任等进行了约定。2015年4月3日，原告在工程前期准备中因料场问题向被告及恩施州衡利工程质量检测监理有限公司提交申请报告，其主要内容是，原投标时根据设计图纸在施工段内建月亮寨料场、四季坪料场以及K25十940料场自采石料加工，但三个料场都属没有手续的非法开采，经过政府与相关部门多次协调无果。根据相关文件规定，对未经国家批准的非法料场坚决予以取缔，导致工程无法施工。为让工程尽快开展，砂石料只有经过外购（平均运距为26KM），预计整个工地砂石料用量为29273.4立方米，外�每立方米增加运费40元的运费，申请砂石料外购并追加拨付运费。2015年4月23日巴东县交通运输局针对原告的报告及其他问题，向县三峡后续工作领导小组递交了巴交文（2015）21号“关于请求解决三峡后续交通项目官万公路路面工程相关问题的报告”文件。该文件中对水泥混凝土路面砂石料单价调价问题反映为，“该工程路面设计为18CM厚水泥混凝土面板，预计砂石料用料为29500立方米,投标文件中石料来源为自采石料加工（碎石、中粗砂报价为45/m3）。经施工单位、监理、业主单位现场共同调查发现，一是项目沿线石料匮乏，材质（含泥量超标）难以满足C30水泥混凝土面板强度要求；二是沿线料场均无相关部门的许可证照，属违规违法作业；三是沿线场地均紧靠官万公路，违规采料安全隐患极大。鉴此，为保证路面施工任务顺利完成，我局根据施工单位申请，建议外�砂石料，以解决供料难题。经监理、业主、审计单位共同调查、测算，采用外购砂石料价格为85元/m3（含起泊费、转运费），即砂石材料单价在原45元/m3的基础上，需调增40元/m3。”2015年5月12日巴东县交通运输局召集官万公路改扩建工程业主代表、监理单位、跟踪审计单位、施工单位负责人召开了关于解决官万公路改扩建材料供应问题的专题会议。会议讨论意见（二）、经业主、监理、审计单位共同调查、测算、采用外购砂石料价格为85元/m3（含起泊费10元每方、运距12公里至40公里不等，平均运距26公里），即砂石料单价在原45元/m3（投标单价）基础上，需调增40元/m3。2016年8月20日，原告以施工过程中挡土墙、路基下沉、线外混凝土、垮方、警示墩基础、水毁及原材料外购等原因，根据现场实际情况进行了变更为由，向巴东县人民政府提交工程设计变更审批单，申请�更情况：2014年8月至2016年8月，设计变更共6项，增加196.54479万元，监理单位、设计单位、造价审计单位、建设单位工程股及建设单位分管领导均在该工程设计变更审批单签属同意变更意见并盖章。原告承建工程于2015年10月30日竣工，被告于2016年4月27日对该工程进行了验收，并与原告办理了交接手续。尔后，原、被告及监理单位对该工程的工程总量签字确认。2016年8月8日，原告与监理单位根据确认的工程量对工程进行决算，该工程的总造价为10995573.38元，被告给原告支付工程款8669937.23元。原告以被告未支付下余款项为由向法院提起诉讼，请求解决。
诉讼中，原、被告对该工程增加的工程量、砂石料用量复核后认定其造价为10941350.76元。原告书面申请将诉讼请求变更为：要求被告支付下余工程款2271413.53元，并放弃要求被告支付利息及违约金的请求。
本院认为，原、被告是经公开招、投标程序签订的《巴东县官渡口镇官万居民点对外道路工程施工合同》，因此，该合同合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定完成了工程，被告对该工程验收合格并接收使用后，应与原告及时办理结算。诉讼中双方对该工程增加的工程量及砂石料用量复核后，确认该工程的造价为10941350.76元，扣减被告已支付的款项8669937.23元，还应支付原告工程款2271413.53元，故对原告要求被告支付工程款2271413.53元的请求予以支持。原告放弃要求被告支付利息及违约金的请求是对自己权利的处分，且未损害国家及他人利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款规定，判决如下：
巴东县交通运输局给付北京路桥瑞通养护中心有限公司下欠工程款2271413.53元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36682元，减半收取计18341元，由巴东县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘汉玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 易菊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。