福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2322号
原告陈水泉，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告毛洪达，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告姜永平，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告共同委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告共同委托代理人苏立斌，福建心至律师事务所实习律师。
第三人潘长飞，男，1964年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人詹学信，男，1969年11月22日出生，汉族，住�平市建阳区。
第三人张秀琳，女，1959年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人游旺富，男，1969年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上第三人共同委托代理人：徐建福，男，经商，住南平市建阳区。
第三人徐建福，男，1964年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈水泉与被告姜永平、毛洪达合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。7月18日，本院作出（2014）潭民初字第320号民事判决，原告陈水泉不服判决并提起上诉。2015年4月24日，南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第181号民事裁定，撤销本院（2014）潭民初字第320号民事判决，发回本院重新审判。8月25日，本院重新立案受理了本案，并另行组成合议庭。10月28日，被告毛洪达向本院申请追加潘长飞、徐建福、游旺富、詹学信、张秀琳作为本案第三人参加诉讼。经审查，潘长飞、徐建福、游旺富、詹学信、张秀琳与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加潘长飞、徐建福、游旺富、詹学信、张秀琳作为本案第三人参加诉讼。12月24日，本院公开开庭审理了本案，原告陈水泉，被告毛洪达及被告毛洪达、姜永平的共同委托代理人王玲、苏立斌，第三人潘长飞、徐建福、游旺富、詹学信、张秀琳及第三人潘长飞、游旺富、詹学信、张秀琳的委托代理人徐建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水泉诉称，1993年4月28日，原告与建阳市童游镇溪口村范墩坪第一、第二村民小组（以下简称范墩坪第一、二小组）签订了《关于承包山地种果协议书》，约定：原告向范墩村第一、二小组租用一片荒山和一部分农地（坐落105林班33小班、106林班5小班，总面积110亩）用于种植果树，承包期限为25年，自1993年1月1日起至2016年12月31日止，每年山地租金（山价款）0.33万元等。协议签订后，原告种植了“官溪蜜柚”4000余株，建立“范墩坪果园”。后因原告无暇管理，2004年11月17日，将“范墩坪果园”发包给俩被告经营管理，双方订立《承包果园合同》，约定：被告承包期限为12年，自2004年11月18日至2016年12月31日止，被告在承包期内应上交原告的承包金为48万元（分别为：2005年2.5万元、2006年3万元、2007年4.5万元、2008年至2014年每年5万元、2015年3万元）等。但被告在履行合同过程中，除代原告向范墩村第一、二小组缴纳地租款0.33万元外，自2005年起至今均未向原告交纳分文承包费。被告共拖欠原告承包金40万元，扣除原告曾表示同意减免2005年至2007年期间的承包金共计10万元，再扣除被告代原告向范墩坪第一、二小组缴纳9年的山价款2.97万元和押金1万元，被告应�付原告承包费26.03万元，并且，被告在未征得原告同意的情况下将果园擅自转包给他人。为此，请求依法解除原、被告于2004年11月17日签订的《承包果园合同》，判令被告向原告支付2005年至2013年期间的承包金26.03万元。
被告毛洪达辩称，1、2004年11月17日，原、被告签订了《承包果园合同》。2012年2月，经原、被告协商，原告同意以一次性收取承包费25万元为代价，提前终止承包合同、放弃范墩坪第一、二小组承包经营权以及承包期满后的优先续租权。由于原告无法亲自办理相关手续，2012年2月，原告委托其女儿陈锦兰代理并出具了《授权委托书》。根据委托内容说明，原、被告之间的承包合同已经终止，且以被告毛洪达付清全部款项25万元为原告放弃范墩坪一、二小组承包经营权以及承包期满后的优先续租权的条件。2012年5月7日，原告的委托代理人陈锦兰�取了第三人部分承包款10万元。因此，原、被告之间的承包合同已经解除，原告无权且没有必要向法院提起解除合同之诉。2、原告寄出的“否认函”不是行使解除权，不构成合同解除的效力。根据原、被告约定，被告毛洪达尚欠原告承包费15万元，可随时支付。根据《合同法》第四十五条的规定，被告在支付了该款项后，原告享有的范墩坪第一、二小组承包经营权以及承包期满后的优先续租权亦随即丧失，原告仅享有向被告毛洪达追索15万元欠款的权利。综上，请求依法驳回原告对被告姜永平的全部诉讼请求，驳回对被告毛洪达的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中超过15万元的部分。
被告姜永平辩称：被告姜永平与原告签订的《承包果园合同》已解除，且被告姜永平已经退出与被告毛洪达承包经营柚子山的合伙关系，原告对此是知晓并同意的。其余同意�告毛洪达的答辩意见。
第三人潘长飞、徐建福、游旺富、詹学信、张秀琳述称，原告在承包管理讼争果园期间，因管理不善造成连年亏损、果山荒芜。经人介绍，原告将果园发包给被告毛洪达经营管理（期限从2004年1月至2016年12月31日止），双方有书面和口头协议。在被告毛洪达经营管理期间，果园有所起色。2009年10月，被告毛洪达因资金困难，与第三人协商，将果园的承包合同期限延续二十年，第三人一次性付出合股转让金51万元给被告毛洪达。2010年3月，被告毛洪达因病无法继续与第三人合作，就将其股份全部转让给第三人，第三人又付出了25万元。至此，第三人共付出76万元作为果园的承包转让费用，承包期限自2010年1月1日至2037年12月31日止。2012年4月，原告陈水泉与被告毛洪达因承包租金产生纠纷，经第三人与原告陈水泉的委托人陈锦兰多次协调，�方己达成共识，并有《授权委托书》、《转包合同协议书》、《收条》在案证实。陈锦兰在收到第三人的10万元转包款后，将陈水泉与范墩坪第一、二小组签订的《关于承包山地种果协议书》和原告陈水泉与被告毛洪达签订的《承包果园合同》两份合同的复印件交给了第三人，并称将在原告陈水泉病愈后再把合同原件交付给第三人。原告病好后，第三人也多次向原告索要两份合同的原件，但原告不同意交付。
本案在审理过程中，原告陈水泉向本院提供以下证据：
1、范墩坪第一、二小组与建阳县潭城果树良种场于1993年4月28日签订的《关于承包山地种果协议书》一份；原、被告于2004年11月17日签订的《承包果园合同》一份。以此证明：由建阳县潭城果树良种场承包范墩坪第一、二小组的林、山地用于种植果树，承包总面积约110亩，租费每年每亩0.003万元，共计0.33万元整，当年付清，承包期限从1992年1月1日起至2016年12月底止；2004年11月17日，原告将种植官溪蜜柚（柚树4000余株）果园承包给两被告经营管理，承包期为12年（从2004年11月18日起至2016年12月31日止），承包总金额为48万元整，按年度分配给付；两被告未按合同约定支付承包费，属违约行为。
2、《企业法人营业执照》、《企业法人申请变更登记事项》、《任命书》各一份。以此证明：建阳市潭城果树良种场的原法人代表系原告，于1995年8月8日依法变更为何臣荣的事实。
3、《关于综合林场要求全部财产、债权、债务整体转让的申请报告》、《关于〈建阳市潭城综合林场要求企业全部财产、债权、债务整体转让〉申请报告的批复》、《建阳市潭城综合林场全部产权整体转让方案》、《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》各一份。以�证明：因建阳市潭城果树良种场原属建阳市潭城综合林场下属单位，经建阳市潭城街道企业管理站等主管单位批复，建阳市潭城果树良种场于2002年10月18日依法注销，其权利、义务转由上级主管单位建阳市潭城综合林场承继。
4、原告与建阳市潭城综合林场于2003年12月12日签订的《关于承包棺溪蜜柚果树管理合同》一份。以此证明：原告依法取得讼争果园的承包经营权。
5、《福建省建阳市人民法院民事裁定书》（（2013）潭民初字第1939号）一份。以此证明原告曾因本案纠纷于2013年9月5日向建阳市人民法院起诉，后以需要补充收集新的证据为由，于2013年12月20日撤诉。
被告对原告提供的证据认为，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告有违约行为；对原告提供的证据2、3、4、5，均无异议。
第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。
被告毛洪达向本院提供以下证据：
原告于2012年2月出具的《授权委托书》（复印件）及陈锦兰于2012年5月7日出具的《收条》（复印件）各一份。以此证明：原告陈水泉委托陈锦兰接收毛洪达支付的一次性承包金25万元，毛洪达将该款项全部支付完毕后，原告陈水泉放弃对范墩坪第一、二小组的果园承包经营权以及承包期满后的优先续租权。陈锦兰收到第三人支付的承包款10万元的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对陈锦兰收取第三人10万元事实无异议，但与本案无关联性。原告是授权陈锦兰与被告毛洪达解除合同，原告放弃承包经营权和承包期满后的优先续租权的前提是被告毛洪达必须一次性支付25万元给原告。但至今为止，原告未收到被告毛洪达分文，被告毛洪达并未履行合同，所以原告没有放弃承包经营权和承包期满后的优先续租权。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人向本院提供以下证据：
1、原告于2012年2月出具的《授权委托书》一份。以此证明因被告毛洪达将果园转包给第三人，原、被告提前终止《承包果园合同》，由被告毛洪达一次性支付原告陈水泉承包金25万元，2004年至2016年12月31日期间应上交的山价款由被告毛洪达承担。因原告陈水泉无法亲自处理此事，特委托其女儿陈锦兰接收被告毛洪达支付的一次性承包金25万元。被告毛洪达将该款项全部支付完毕后，原告陈水泉放弃对范墩坪第一、二小组的山地承包经营权以及原承包期满后的优先续租权。
2、第三人与原告的委托代理人陈锦兰于2012年5月7日签订的《转包合同协议书》一份。以此证明第三人与原告的委托代理人陈锦兰约定，第三人一次性付给原告转包费25万元，原告自愿将讼争山场的承包经营管理权转让给第三人经营管理，转包期自2012年1月1日至2016年12月31日止，共5年等事宜。
3、陈锦兰于2012年5月7日出具的《收条》一份。以此证明原告的委托代理人陈锦兰收到第三人支付的承包款10万元，余款15万元向原承包人毛洪达追索，与第三人无关。
4、范墩坪第一、二小组与建阳县潭城果树良种场于1993年4月28日签订的《关于承包山地种果协议书》（复印件），原、被告于2004年11月17日签订的《承包果园合同》（复印件）各一份。以此证明陈锦兰在收到第三人支付的转包费10万元后，将此两份合同的复印件交给了第三人。
原告对第三人提供的证据1，真实性无异议；证据2，既无原告签名，也无被告毛洪达的签名，转包不成立；证据3，真实性无异议；证据4，复印件的�源不明，不能证明其证明对象。
被告对第三人提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1之，有范墩坪一、二组代表签名及建阳县潭城果树良种场捺印签名，之，有原、被告的签名，被告及第三人亦无异议，本院予以确认；证据2之《企业法人营业执照》、《企业法人申请变更登记事项》，系工商行政管理部门出具，真实合法，被告及第三人亦无异议，本院予以确认，《任命书》，系建阳市潭城综合林场出具给工商部门的材料，真实合法，被告及第三人均无异议，本院予以确认；证据3，分别系建阳市潭城街道企业管理站、建阳市潭城综合林场及工商部门出具，真实合法，被告及第三人亦无异议，本院予以确认；证据4，有建阳市潭城综合林场的印章和原告陈水泉的签名，真实合法，被告及第三人亦无异议，本院予以确认。上述证据2、3、4�证明原建阳县潭城果树良种场的权利、义务由原告陈水泉承续的证明对象成立。证据5，系本院出具的生效法律文书，本院予以确认。被告提供的证据，其中《授权委托书》与第三人提供的证据1系同一证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证明原告于2012年2月委托其女儿陈锦兰，办理与被告毛洪达终止《承包果园合同》事宜，委托范围为：“由陈锦兰接收毛洪达支付的一次性承包金25万元，毛洪达款项全部支付完毕后，陈水泉放弃范墩坪第一、二小组的山地承包经营权，以及此山地原承包期满后的优先续租权”的事实成立；原告对被告提供的《收条》与第三人提供的证据3系同一证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证明陈锦兰收到第三人承包款10万元的事实成立。第三人提供的证据2，系陈锦兰与第三人签订，协议内容与原告委托陈锦兰�委托事项不一致，至本次庭审，原告仍未对该协议予以追认，证明对象不成立；第三人提供的证据4，原告无异议，本院予以确认。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
1993年4月28日，范墩坪第一、二小组（甲方）与原建阳县潭城果树良种场（乙方）签订《关于承包山地种果协议书》，协议约定，甲方将其礁下坪山地一片（106林班5（1）小班、105林班3（3）小班、面积110亩）承包给乙方开发种植果树；从1994年起按总亩数付地租费（山价款），地租费每年每亩0.003万元，共0.33万元，当年付清；承包期自1992年1月1日至2016年12月底止等。合同签订后，原建阳县潭城果树良种场开始承包经营该果园。
原建阳县潭城果树良种场系集体所有制企业，主管部门为建阳市潭城综合林场。1995年3月20日，原建阳县潭城果树良种场更名为建阳市潭城果树良种场。2002年10月18日，建阳市潭城果树良种场注销。2003年12月12日，建阳市潭城综合林场（甲方）与原告陈水泉（乙方）签订《关于承包棺溪蜜柚果树管理合同》，约定：原由甲方向原建阳潭城果树良种场在1993年4月28日与范墩坪第一、二小组签订的《关于承包山地种果树协议书》，现经营管理转让承包给乙方，经营期限自2004年1月1日至2016年12月31日等条款。
2004年11月17日，原告陈水泉与被告毛洪达、姜永平签订《承包果园合同》，合同约定，原告将向范墩坪第一、二小组承包的山地所种植的官溪蜜柚承包给被告毛洪达、姜永平经营管理，承包期限为12年，从2004年11月18日至2016年12月31日止；在承包期内被告应上交给原告的承包费总额为48万元（分别为2005年2.5万元、2006年3万元、2007年4.5万元、2008年至2014年每年5万元、2015年3万元），被告在每年度的9月10日之前一次性交清给原告，否则原告有权收回承包权等条款。合同签订后，被告支付原告押金1万元，原告将讼争果园交付给被告毛洪达、姜永平经营管理。被告自承包经营果园后，每年除向范墩村第一、二小组缴纳地租0.33万元外，未按合同约定向原告缴纳承包费分文。
2012年2月，原告书面出具《授权委托书》给其女儿陈锦兰，委托其办理提前终止与毛洪达之间签订的《承包果园合同》，该授权委托书载明：“毛洪达与陈水泉于2004年11月17日签订承包建阳市童游溪口村范墩坪果园合同。因承包人毛洪达将果园转包第三人，现陈水泉与毛洪达提前终止《承包果园合同》，由毛洪达一次性支付陈水泉承包金25万元，2004年至2016年12月31日期间应上交的地租费由毛洪达承担。现因委托人无法亲自处理此事，特委托陈锦兰接收毛洪达支付的一次性承包金25万元。毛洪达款项全部支付完毕后，陈水泉放弃范墩坪第一、二小组山地承包经营权，以及此山地原承包期满后的优先续租权”。2012年5月7日，陈锦兰与第三人签订《转包合同协议书》，收取第三人支付的承包款10万元，并出具内容为“今收到徐建福等七人溪口村范墩坪一、二组承包款10万元，余款15万元向原承包人毛洪达追索，与徐建福等人无关”的收条交第三人收执。庭审中，原告陈水泉自认陈锦兰收取第三人该款项系2010年、2011年承包款。现讼争果园由第三人经营管理。
综上所述，本院认为，法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。根据2012年2月《授权委托书》，原告陈水泉的女儿陈锦兰代理权限范围为“与毛洪达提前终止《承包果园合同》，收取毛洪达一次性支付给陈水泉的承包金25万元”。陈锦兰受托后，被告并未支付承包金25万元，可见，原告与被告之间就合同解除未达成合意。5月7日，陈锦兰以原告的委托代理人的名义与第三人签订的《转包合同协议书》，系无权代理，亦无证据证明事后得到原告陈水泉的追认，并且，被告及第三人均知道并了解原告陈水泉出具给其女儿陈锦兰的《授权委托书》的具体内容。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；主张解除合同的，应当通知对方。被告在履行合同过程中，未按约�付承包费用，无证据证明原告已尽催告义务，故原告要求解除《承包果园合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告未按合同的约定向原告履行支付承包款的义务，应负偿付责任。因此，根据《承包果园合同》的约定，至2013年，被告应向原告支付承包款为40万元，扣除被告为原告代垫的应交付范墩坪第一、二小组的山价款（地租款）2.97万元和押金1万元，原告自认的减免被告2005年至2007年的承包金10万元于被告有利，庭审中，原告自认已收取了2010年、2011年的承包款10万元应予扣除，故原告要求被告支付承包款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告姜永平辩称其已退出合伙关系，系另一法律关系，本院不作认定。被告及第三人辩称陈锦兰的代理行为构成表见代理，于法无据，本院不予采纳。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共�国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈水泉要求解除原、被告于2004年11月17日签订的《承包果园合同》的诉讼请求。
二、被告毛洪达、姜永平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈水泉承包款16.03万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告陈水泉的其他诉讼请求。
本案受理费5204.50元，原告陈水泉负担1867.50元，被告毛洪达、姜永平负担3337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南�市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。