江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第633号
原告中国电信股份有限公司信丰分公司，地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
法定代表人袁六崽，系该分公司经理。
委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
被告曾某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告赣州吉通汽车贸易有限公司，地址：信丰县嘉定镇圣塔西路。
法定代表人曾雪梅，系该公司经理。
两被告共同委托代理人卢金山，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
上列当事人土地租赁合同纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇以及两被告的共同委托代理人卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，原告与被告曾某某签订一份《土地租赁合同》，合同约定原告将公司享有的位于信丰县嘉定镇圣塔路发家岭电信大楼大院内沿街土地860平方米出租给被告作汽车美容及服务办公等使用，租期自2010年9月1日至2015年12月31日止。自2015年1月起为每月租金6272元，每月租金于当月5日前付清，如逾期支付，应每日按未付金额的百分之一支付违约金。之后，被告曾某某成立了被告赣州吉通汽车贸易有限公司，随后被告曾某某以被告赣州吉通汽车贸易有限公司的名义又与原告签订了一份《土地租赁补充合同》，增加租用原告960平方米土地，自2015年1月起为每月租金6668元，租期、付款方式及违约责任等内容同原合同。自2015年6月起至今，两被告违反合同约定，连续多月不按约定支付租金，累计拖欠租金141314元已经构成根本违约。原告无奈，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的租金141314元，并按每期拖欠金额每日1%向原告支付违约金，直至付清款之日止；二、被告腾空、返还位于信丰县嘉定镇圣塔路发家岭电信大楼大院内沿街土地1820平方米。
原告为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：
1、《土地租赁合同》、《土地租赁补充合同》各一份；
2、原告方的情况说明一份；
3、中国工商银行对账单一份。
被告方答辩称，1、曾某某不是本案的适格当事人。曾某某是与原告签订过《土地租赁合同》，但是后来被告赣州吉通汽车贸易有限公司与原告签订了《土地租赁补充合同》，原《土地租赁合同》就废止了，现在的承租人是吉通公司，曾某某就不再是租赁合同的任何一方当事人了。原告起诉曾某某没有事实依据，请求法院驳回对曾某某的诉讼请求。2、自2015年10月之后的租金吉通公司不再承担。因公司经营不善，吉通公司欠下债务，2015年9月30日江西省赣州经济技术开发区人民法院作出（2014）赣开执字第388-2号民事裁定书，将吉通公司裁定给了唐海深。吉通公司所有财产已经移交给了唐海深，吉通公司自2015年10月起就没有使用原告的土地了，是唐海深在使用，租金也应该由他承担。3、原告方漏算了2013年2月4日被告支付的23474元及2014年6月17日支付的24042元租金。4、吉通公司在原告处交了6万元押金，请求抵扣所欠租金，多退少补。
被告向法庭提交了一份江西省赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开执字第388-2号民事裁定书（复印件）。
经审理查明，被告曾某某是被告赣州吉通汽车贸易有限公司的发起人、第一任法定代表人，且至今仍是公司股东。被告曾某某以成立、经营被告赣州吉通汽车贸易有限公司为目的，于2010年8月17日与原告签订一份《土地租赁合同》。合同约定原告将公司享有的位于信丰县嘉定镇圣塔路发家岭电信大楼大院内沿街土地860平方米出租给被告作汽车美容及服务办公等使用，租期自2010年9月1日起至2015年12月31日止。自2015年1月起为每月租金6272元，每月租金于当月5日前付清，如逾期支付，应每日按未付金额的百分之一支付违约金。之后，被告曾某某成立了被告赣州吉通汽车贸易有限公司，因公司办公的需要，被告曾某某又以被告赣州吉通汽车贸易有限公司的名义与原告签订了一份《土地租赁补充合同》，增加租用原告960平方米土地，自2015年4月起每月租金为6668元，租期、付款方式及违约责任等内容同《土地租赁合同》一致。
另查明，原告在计算被告方已经向其支付的租金数额时，遗漏了被告2013年2月4日支付的23474元及2014年6月17日支付的24042元，2015年5月份之前的租金被告已全部付清。自2015年6月起，两被告违反合同约定，连续多月未支付租金，至2016年2月29日被告共欠原告93798元租金。两份合同签订后，被告已按约定向原告支付了6万元押金。
上述事实，有原、被告的代理人在法庭上的陈述以及双方向法庭提供的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，曾某某是赣州吉通汽车贸易有限公司的发起人、第一任法定代表人，且至今仍是公司股东，曾某某以成立、经营被告赣州吉通汽车贸易有限公司为目的，与原告签订《土地租赁合同》，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，曾某某是本案的适格被告，原告以曾某某为本案被告之一提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间签订的《土地租赁合同》、《土地租赁补偿合同》，是原、被告双方真实意思表示，亦符合法律的规定，双方应依据合同的约定履行自己的义务。现被告方违反合同约定，未按时支付租金，引起本案诉讼，应承担相应民事责任。原告要求被告方支付所拖欠的租金的诉求于法有据，本院予以支持。
虽然被告方辩称因公司经营不善，吉通公司欠下债务，2015年9月30日江西省赣州经济技术开发区人民法院作出（2014）赣开执字第388-2号民事裁定书，将吉通公司所有财产裁定给了案外人唐海深，自2015年10月之后的租金吉通公司不再承担。但是三次开庭被告方均未能向法庭提供证据证明其主张，并且本案所涉土地所有人为原告而并非被告方，开发区法院裁定的吉通公司的财物并不包括本案所涉土地。因此，对于被告方的该主张本院不予支持。原、被告在合同中约定违约金条款不违反法律规定，但是逾期支付应每日按未付金额的百分之一支付违约金的约定过高，本院酌定按未付金额月利率2%计算违约金至付清租金之日止。被告方已按合同约定向原告支付了6万元押金，庭审中被告方提出以该押金抵扣相应租金，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定租赁期限至2015年12月31日止，现租赁期限已过，原告要求被告方腾空、返还其位于信丰县嘉定镇圣塔路发家岭电信大楼大院内沿街1820平方米土地的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曾某某、赣州吉通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司信丰分公司支付33798元租金及违约金（从2016年3月1日起以33798元为本金，按月利率2%计算，直至付清之日止）；
二、被告曾某某、赣州吉通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内腾空、返还原告位于信丰县嘉定镇圣塔路发家岭电信大楼大院内沿街1820平方米的土地；
三、驳回原告中国电信股份有限公司信丰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告曾某某、赣州吉通汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范香妹
书 记 员 徐玉婷