福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1843号
原告：潘瑞珍，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建大禾农牧发展有限公司，住所地福建省南平市工业路118号C座10层。
法定代表人：张和良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市新华路35-36号。
主要负责人：彭黎勇，该行行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
原告潘瑞珍与被告福建大禾农牧发展有限公司（以下简称大禾公司）、中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下简称农行南平延平支行）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞珍的委托诉讼代理人谢毅、黄新生，被告大禾公司的委托诉讼代理人练章生，被告农行南平延平支行的委托诉讼代理人徐春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘瑞珍向本院提出诉讼请求：大禾公司、农行南平延平支行向潘瑞珍返还不当得利款100万元，并支付利息（按中国人民银行存款利率，自起诉之日起计算至还清为止）。在本案审理过程中，潘瑞珍向本院提出申请：1.放弃对大禾公司、农行南平延平支行主张利息的诉讼请求；2.自愿负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日16时31分，潘瑞珍通过网上银行进行汇款时，将本应汇给南平市华禾农牧发展有限公司（以下简称华禾公司）的100万元误打入大禾公司开设于农行南平延平支行的账号91×××66。该情况发生后几分钟，潘瑞珍发现款项汇错账户，立刻向中国农业银行95××9人工台寻求帮助并请求将该款项返还潘瑞珍。但得到的回答是网银实时到账，无法返还，只能找对方退款。当天下午，潘瑞珍联系上大禾公司的法定代表人张和良，张和良表示大禾公司愿意归还款项，但大禾公司账户已经被农行南平延平支行列为清收账户，大禾公司无法支配该账户。同年6月7日，潘瑞珍向“110”报案，并委托律师前往农行南平延平支行交涉款项返还事宜。但农行南平延平支行确认该100万元款项已由其划转用于偿还大禾公司的债务，无法归还，需要潘瑞珍走司法途径维权。
大禾公司辩称，大禾公司与潘瑞珍之间不存在业务往来关系。潘瑞珍打错款项并要求返还，大禾公司没有异议，但该款项已被农行南平延平支行划走，应当由农行南平延平支行返还。
农行南平延平支行辩称，1.农行南平延平支行主体不适格，不应成为本案被告，也不应承担法律责任。本案案由是不当得利纠纷。不当得利在法律上是一种债务关系，农行南平延平支行与潘瑞珍之间没有债权债务关系，所以农行南平延平支行作为被告主体不适格。2.农行南平延平支行和大禾公司之间的借贷关系，与潘瑞珍无关。潘瑞珍提出的公告债权转让的通知，未到达大禾公司。大禾公司在未收到公告通知的情况下，属于农行南平延平支行和大禾公司之间的款项划扣，与潘瑞珍无关。故，请求驳回潘瑞珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潘瑞珍提交的中国农业银行《银行卡交易明细清单》和《网上银行电子回单》上有中国农业银行的业务章和电子签章，本院对其真实性予以确认；该证据对潘瑞珍转账100万元至大禾公司账户的事实具有证明力，予以采信。2.潘瑞珍提交的由华禾公司出具的《借据》，因华禾公司未到庭参加诉讼，本院对该《借条》的真实性无法核对，不予采信。3.潘瑞珍提交的大禾公司名下的中国农业银行《对公活期账户交易明细》，有中国农业银行的业务章，本院对其真实性予以确认；该证据对于南平延平支行于2016年6月6日以贷款还款名义，分十一笔扣划大禾公司的账户款项100万元的事实具有证明力，予以采信。4.潘瑞珍提交的2015年12月21日的《福建日报》，对于南平延平支行对大禾公司的债权已通过报纸公告的方式转移给中国信达资产管理股份有限公司的事实具有证明力，予以采信。5.潘瑞珍提交的通话清单，根据通话清单记载，潘瑞珍在转账给大禾公司后当日即与中国农业银行的客服电话95××9多次联系；同时，大禾公司亦确认潘瑞珍已通过华禾公司转达，要求其返还款项的通知，故该通话清单与本案事实具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日16时31分，潘瑞珍通过其中国农业银行账户（账号：95×××19）网上银行转账100万元至大禾公司的中国农业银行南平延平支行账户（账号：91×××66），潘瑞珍在该款项的交易摘要中注明系“出借”。同日16时34分起，潘瑞珍多次联系中国农业银行客服中心（号码：95××9），告知前述款项系误转入大禾公司账户，希望银行返还该款项。潘瑞珍又电话联系华禾公司负责人，转告大禾公司董事长张和良，要求大禾公司将该款项予以返还。2016年6月6日晚，农行南平延平支行以“贷款还款”名义，分十一次扣划了大禾公司名下的中国农业银行南平延平支行银行账户的100万元。次日，潘瑞珍与农行南平延平支行协商返还该款项问题，未果。潘瑞珍遂诉至本院。
另查明，大禾公司系农行南平延平支行的借款合同号为35××××482、借款合同号为35××××527项下的债务人，借款合同号为35××××568项下的担保人。农行南平延平支行通过诉讼方式，未能就前述债权从大禾公司处获得清偿。2015年12月21日，中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）在《福建日报》上发布《中××告》。该公告载明：“根据中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签署的《不良资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司福建省分行已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司作为上述债务的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司履行主债务合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。特此公告。附件：公告资产清单。……121.债务人：福建大禾农牧发展有限公司，借款合同号：35××××482，担保合同号：……，担保人：……；122.债务人：福建大禾农牧发展有限公司，借款合同号：35××××527，担保合同号：……，担保人：……；……127.债务人：南平市闽良饲料有限公司，借款合同号：35××××568，担保合同号：……，担保人：福建大禾农牧发展有限公司、……。”
本院认为，本案的争议焦点为：一、大禾公司取得的100万元是否属于不当得利，大禾公司是否应将该款返还给潘瑞珍；二、农行南平延平支行是否有权扣划大禾公司账户内的100万元，是否应将该款返还给潘瑞珍。
关于大禾公司取得的100万元是否属于不当得利，大禾公司是否应将该款返还给潘瑞珍的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照该规定，不当得利的构成要件主要有：一方受益；他方受损；受益和受损之间存在因果关系；受益没有合法根据。本案中，潘瑞珍误将100万元转账至大禾公司账户，造成潘瑞珍财产减少，大禾公司财产增加。而根据庭审查明事实，大禾公司与潘瑞珍之间不存在任何债权债务关系，大禾公司获得该笔款项没有合法根据，已构成不当得利。大禾公司应当将该笔100万元不当得利款返还给潘瑞珍。故，对潘瑞珍请求大禾公司返还不当得利款100万元的诉讼请求，予以支持。
关于农行南平延平支行是否有权扣划大禾公司账户内的100万元，是否应将该款返还给潘瑞珍的问题。本案中，根据《中××告》，中国农业银行股份有限公司福建省分行已将农行南平延平支行享有的对大禾公司的债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达福建分公司。大禾公司的债权人系信达福建分公司，而非农行南平延平支行。农行南平延平支行与大禾公司不存在债权债务关系，其在未得到大禾公司书面授权并经法定程序时，无权私自扣划大禾公司的银行账户内的款项。同时，因大禾公司的银行账户内的100万元，系大禾公司的不当得利款，该款属于潘瑞珍所有。农行南平延平支行私自扣划该款项，致使其财产增加，潘瑞珍受损，其应当将取得的不当利益款项返还潘瑞珍。故，对潘瑞珍农行南平延平支行返还不当得利款100万元的诉讼请求，予以支持。农行南平延平支行提出其作为被告主体不适格的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。关于农行南平延平支行提出的“公告债权转让的通知，未到达大禾公司。大禾公司在未收到公告通知的情况下，属于农行南平延平支行和大禾公司之间的款项划扣，与潘瑞珍无关”的抗辩意见。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知后，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”中国农业银行股份有限公司福建省分行与信达福建分公司在省级报纸《福建日报》上发布了债权转让联合公告，且大禾公司已知悉该公告，债权人已履行了通知义务。农行南平延平支行享有的对大禾公司的债权及担保合同项下的全部权利，已依法转让给信达福建分公司。故，农行南平延平支行提出的该项抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，大禾公司、农行南平延平支行没有合法根据，取得不当利益，造成潘瑞珍损失，应当将取得的不当利益100万元返还潘瑞珍。潘瑞珍在本案审理过程中，向本院申请由其承担本案诉讼费用，不违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，判决如下：
福建大禾农牧发展有限公司、中国农业银行股份有限公司南平延平支行于本判决生效之日起七日内共同返还潘瑞珍不当得利款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由潘瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐华强
二〇一六年八月十八日
书记员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知后，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。