江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初4642号
原告：苏州天奇市政工程有限公司，住所地苏州高新区何山路242号112室。
法定代表人：黄宗轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：苏州市彭山建设工程有限公司，住所地苏州高新区广达路8号（真龙大厦6楼）。
法定代表人：周利剑，该公司总经理。
被告：邵健辉。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：周利剑。
被告：于婷婷。
原告苏州天奇市政工程有限公司（以下简称天奇公司）与被告苏州市彭山建设工程有限公司（以下简称彭山公司）、邵健辉、薛丽娟、周利剑、于婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需公告送达故转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告薛丽娟的起诉，本院经审查予以准许。原告天奇公司的委托诉讼代理人陈媛媛、汤微，被告邵健辉的委托诉讼代理人吴渭东到庭参加诉讼，被告彭山公司、周利剑、于婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天奇公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭山公司支付原告代偿款2529491.06元，并赔偿原告逾期还款利息损失303538.93元（以2529491.06元为基数，按年利率6%，自2015年6月16日计算至实际给付之日止，现暂算至2017年6月15日），合计2833029.99元；2、被告邵健辉、周利剑、于婷婷对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告、被告彭山公司、苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司与中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行新区支行）签订《联保联贷总协议》，约定上述四家公司向中国银行新区支行互相承担债务连带保证责任。2013年7月3日，被告彭山公司与中国银行新区支行签订《联保联贷总协议》项下的《流动资金借款合同》，约定被告彭山公司向中国银行新区支行借款1000万元，原告与苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司作为债务的共同担保人。贷款到期后被告彭山公司未能按时偿还，原告作为连带担保人于2014年6月26日替被告彭山公司偿还了应当由被告彭山公司归还的贷款本息10010416.67元中的3350416.67元。后被告彭山公司又向该银行贷款800万元，分别向原告、苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司各归还了2673334元，所以结欠677082.67元。后又由于被告彭山公司未能归还该800万元，由上述三家公司各归还了1852408.39元，合计被告彭山公司结欠原告代偿款2529491.06元。另外，被告邵健辉、周利剑、于婷婷亦对上述借款具有保证责任，其应就上述代偿款承担连带责任。因上述被告未支付代偿款，原告故诉至法院。
被告邵健辉辩称，除薛丽娟外，本案共有包括原告在内的16个担保人，请法院依法追加其他担保人员列席本案的诉讼，另外根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中原告并未举证债务人无法履行偿还责任也不能确定债务人没有资产偿还担保债权，故不能确定债务人不能追偿的部分，所以被告邵健辉不应当先于债务人彭山公司承担担保责任。即便原告有证据证明并确定前述债务人不能追偿的部分的金额，根据该规定，代偿的款项应当由各连带保证人平均分担，故而被告邵健辉最终应当代偿的比例最高应该是原告代偿部分的1/16，而原告所诉金额也并未有实际代偿的凭证。
被告彭山公司、周利剑、于婷婷未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于原告举证的相应证据，因能与其他证据相互印证，故对其在本案中的证明力予以确认。
综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2012年10月，原告和被告彭山公司、苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司共同作为甲方与作为乙方的中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《“联保联贷”总协议》〔中银（新区中小）授字2012年第231号〕，协议载明:为解决在乙方的融资担保问题，经平等友好协商，甲方自愿组成联保联贷小组（以下简称“联保小组”），各成员本着“平等互利，优势互补，共同发展”的原则，达成协议：联保联贷系指甲方基于相互之间的共同意愿，向乙方联合申请授信，乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议的约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂使用，用于叙作流动资金贷款、银行承兑汇票等授信业务（统称“单项授信业务”）。同时任一甲方均对其它甲方在本协议项下对乙方形成的债务承担连带保证责任，即任一甲方承担连带保证责任的范围为其它借款人（申请人）在本协议项下对乙方形成的全部债务之和。授信额度的种类及金额:乙方同意向本协议项下的各个甲方提供“联保联贷”授信额度，总授信额度不超过人民币陆仟万元整;其中：乙方同意向各甲方提供不超过人民币1500万元的授信额度，具体种类及金额如下：流动资金贷款额度1000万元，开立承兑汇票额度500万元。联保小组各授信额度期限从2012年10月19日至2013年10月18日。授信额度使用期限届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。甲乙双方依据本协议已叙作的单项授信业务按照本协议和有关单项协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕。
2013年7月，被告彭山公司作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《流动资金借款合同》〔中银（新区中小）贷字2013年第244号〕，合同载明:本合同属于上述中银（新区中小）授字2012年第231号的《“联保联贷”总协议》项下的单项协议;借款金额为1000万元，借款期限为12个月，借款用途采购二灰碎石，借款利率为固定利率，年利率7.5%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。签约后，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行按约放贷。但借款期限将至，被告彭山公司无能力按约还款。联保小组成员经协商，由原告和苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司主动履行担保义务，且为不影响被告和联保小组其他成员的信用，代偿款直接汇入被告彭山公司的还贷专用账户。2014年6月26日借款到期日，还款时间紧迫，因银行对公和对个人结算业务时间存在差异，苏州市宏益市政工程有限公司、苏州兴华路桥建设有限公司分别将333万元代偿款转入原告实际控制人黄建忠个人账户，由黄建忠聚集代偿款10010416.67元后，即直接转入被告彭山公司的还贷专用账户，替代被告彭山公司按约偿还借款本息。
之后，原告、被告彭山公司和苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司共同作为甲方又与乙方中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《“联保联贷”总协议》〔中银（新区中小）授字2014年第108号〕，协议载明:乙方同意向本协议项下的各个甲方提供“联保联贷”授信额度，总授信额度不超过人民币肆仟万元整。授信额度的种类及金额:乙方同意向本协议项下的各个甲方提供“联保联贷”授信额度，总授信额度不超过人民币肆仟万元整;其中:乙方同意向各甲方提供不超过人民币1000万元的授信额度，具体种类及金额如下：流动资金贷款额度1000万元。联保小组各授信额度期限从2013年9月26日至2014年9月25日。其他内容与上述《“联保联贷”总协议》〔中银（新区中小）授字2012年第231号〕一致。
2014年6月，被告彭山公司作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《流动资金借款合同》〔中银（新区中小）贷字2014年第210号〕，合同载明:本合同属于中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与苏州市宏益市政工程有限公司、天奇公司、苏州兴华路桥建设有限公司、彭山公司签署的编号为中银（新区中小）授字2014年第108号的《“联保联贷”总协议》项下的单项协议。借款金额为800万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率7.5%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2014年6月27日，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行按约放贷800万元，被告彭山公司将该800万元用于归还上述原告等三方担保人代偿款，原告收到2673334元，至此，减去之前的代偿款3350416.67元，被告彭山公司尚欠原告代偿款677082.67元。因被告彭山公司无能力按约还款，2015年6月16日，原告和苏州兴华路桥建设有限公司、苏州市宏益市政工程有限公司共同履行担保义务，各出资三分之一，共为被告彭山公司向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行代偿5557225.17元。至此，加上该笔1852408.39元，被告彭山公司共尚欠原告代偿款2529491.06元。
另查明，2012年10月，邵健辉、周利剑、于婷婷等共14人作为保证人与债权人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《保证合同》，约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。本合同之主合同为：债权人与苏州兴华路桥建设有限公司、彭山公司、天奇公司、苏州市宏益市政工程有限公司之间签署的编号为“中银（新区中小）授字2012年第231号”的《“联保联贷”总协议》及其修订或补充。保证方式为连带责任保证，主债权包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年6月，邵健辉、周利剑、于婷婷等共15人作为保证人与债权人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行签订《保证合同》，约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。本合同之主合同为：债权人与苏州兴华路桥建设有限公司、彭山公司、天奇公司、苏州市宏益市政工程有限公司之间签署的编号为“中银（新区中小）授字2014年第108号”的《“联保联贷”总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充。保证方式为连带责任保证。
本院认为，本案所涉《“联保联贷”总协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》等，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应严格遵照履行。由于被告彭山公司未按约向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行履行还本付息义务，原告依约向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行履行了担保责任，代为清偿被告彭山公司的借款本息。原告代为清偿后，有权向被告彭山公司追偿，并有权要求被告赔偿逾期还款利息损失，但利率应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。原告对于被告彭山公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于其他保证人，本院认为，根据我国《担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。从上述法律规定来看，履约保证人向债务人追偿和向其他连带责任保证人追偿的权利是并列的，可以一并诉讼，但在没有约定的情况下应当按平均分担的比例承担。据此，对于前笔尚欠的代偿款677082.67元，相应的保证人为17个，被告邵健辉、周利剑、于婷婷应各在代偿款的1/17即39828.39元范围内对被告彭山公司不能清偿部分承担补充清偿责任；对于后笔尚欠的代偿款1852408.39元，相应的保证人为18个，被告邵健辉、周利剑、于婷婷应各在代偿款的1/18即102911.58元范围内对被告彭山公司不能清偿部分承担补充清偿责任。因此，被告邵健辉、周利剑、于婷婷应各在代偿款142739.97元范围内对被告彭山公司不能清偿部分承担补充清偿责任。对于原告要求承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
另外，被告彭山公司、周利剑、于婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市彭山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天奇市政工程有限公司代偿款2529491.06元并赔偿原告逾期还款利息损失（以2529491.06元为基数，自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告邵健辉在代偿款142739.97元的范围内对被告苏州市彭山建设工程有限公司就上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、被告周利剑在代偿款142739.97元的范围内对被告苏州市彭山建设工程有限公司就上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
四、被告于婷婷在代偿款142739.97元的范围内对被告苏州市彭山建设工程有限公司就上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
五、被告邵健辉、周利剑、于婷婷承担清偿责任后有权向被告苏州市彭山建设工程有限公司进行追偿。
六、驳回原告苏州天奇市政工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38428元、公告费600元，合计39028元，由被告苏州市彭山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 越