广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3262号
原告：谢燕华，女，汉族，住广西昭平县，公民身份号码×××2024。
被告：梁伟洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7355。
原告谢燕华诉被告梁伟洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢燕华到庭参加诉讼。被告梁伟洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕华诉称：原、被告签订《租赁合同》约定由原告承租被告位于中山市港口镇南九小区南三巷1号首层第一卡之商铺经营美发店，租期为2013年8月20日至2016年8月20日。合同签订后，原告对租赁的商铺进行了装修，并每月依约向被告交纳租金及水电费。2015年8月，被告开始拒收原告租金及水电费，并数次向原告要求收回商铺，并以破坏商铺门口地面、停水停电、营业时间内吵闹等行为扰乱原告的正常营业，致使原告无法继续经营，不得不搬离涉案租赁物另行择址营业。被告的行为导致原告遭受巨大财产损失，已构成根本违约，原告经与被告多次协商无果，为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.被告赔偿原告租赁损失5000元；3.被告赔偿原告营业损失30000元；4.被告赔偿原告剩余租期内装修残值损失15000元；5.被告赔偿原告搬运费600元；6.被告返还原告押金1500元；7.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告赔偿原告租赁损失3500元。
原告谢燕华为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.租赁合同两份；2.营业执照、卫生许可证复印件；3.治安调解协议书；4.照片；5.录音光盘；6.收据、送货单若干份；7.短信信息；8.房屋产权证复印件、不动产登记资料。
被告梁伟洪经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：原告为证明其与梁伟洪的房屋租赁合同关系，分别提供了2013年8月14日、2013年8月20日《租赁合同》，原告称双方实际按2013年8月14日的《租赁合同》履行，2013年8月20日的《租赁合同》仅为办理工商登记需要而签订的。2013年8月14日的《租赁合同》载明：“出租方：梁志洪，承租方：谢燕华，甲方有铺位一间一卡，位于港口镇南九小区南三巷1号首层，大约18平方米，租给谢燕华使用，租约期间不得加价或减价，限由2013年8月20日至2015年8月20日，每月租金780元。并订立此租铺协议，乙方先缴纳人民币壹仟伍佰元整按金给甲方，还要在月头给甲方缴纳每月租金与水电费，甲方在租赁期间负责水电供应。租约期间内乙方有权转让铺面及所有设备，租赁期未满合同期，甲方不退按金给乙方。本合同一式两份，双方各执一份，如无意见，本合同经双方签名后，即时生效。出租人梁伟洪，承租人谢燕华2013年8月14日”。该合同三处“谢燕华”均有改动痕迹，原告称该合同原系梁伟洪与案外人孙亚辉签订的，出租人及承租人处的签名、指模分别系梁伟洪与孙亚辉的签名及指模，后该商铺转由原告承租，故被告把合同中的“孙亚辉”均手写改为“谢燕华”。合同中租赁期限的年、月亦有改动痕迹，被告称原告未经被告同意将租赁期限由2013年8月20日至2016年8月20日改为2013年8月20日至2015年8月20日。原告称其均按780元／月向被告缴纳租金。而2013年8月20日的《租赁合同》中载明出租方为梁伟洪、黄金焕，承租方为谢燕华，合同期限为2013年8月20日至2016年8月20日，每月租金380元，按金为900元，出租方处签有“梁伟洪、黄金焕”并加盖指模，其他内容与2013年8月14日的《租赁合同》一致。原告称该租赁合同的手写部分均由其书写，梁伟洪、黄金焕的签名亦是原告所签，内容经过梁伟洪确认，梁伟洪亦在其本人名字上按捺了指模。原告凭该租赁合同分别于2014年3月19日、2015年2月11日办理了营业执照及卫生许可证。
原、被告因本案租赁纠纷到中山市公安局港口分局西街派出所处理。2015年9月2日，中山市公安局港口分局西街派出所出具港公（西）调解字（2015）0902号《治安调解协议书》，内容反映：2015年9月2日下午15时，梁伟洪到派出所反映其住宅的一个租客（原告谢燕华）的租赁期满，但该租客（原告谢燕华）没有搬离，后其与租客（原告谢燕华）双方自行协议不成功，现双方到派出所进行调解。经调解，双方调解不成功：（一）因为合同到期，屋主梁伟洪要求租客谢燕华搬离；（二）租客谢燕华不愿意搬离。谢燕华、梁伟洪分别在上述协议的当事人处签名确认。2015年9月12日，原告搬离涉案租赁物。原告认为被告擅自收回涉案商铺，造成其损失，遂诉至法院，主张前述实体权利。
原告为证明其损失，提交照片、录音光盘、收据、送货单、短信信息等。其中原告称为其交纳租金、水电费的收据大部分均未见收款人签名，有些仅注明经手人为“梁”，显示缴纳租金标准为780元／月。2013年8月14日的收据显示“今收到孙亚辉租赁按金1500元正。经手人梁伟洪”，原告称系承接涉案商铺时，其交予原承租人孙亚辉5000元（该款包含1500元押金），后孙亚辉交予其的，但至今未能联系到孙亚辉。2015年9月12日收据显示“搬运费600元”，收据加盖“聚福电器化百货店专用章”。2014年3月16日收款收据显示：“客户名称：然然发型设计中心，室内装饰款一批（铺地砖、刷墙、天花、玻璃门、招牌）18000元，中山市西区绿远广告工作室”。原告称涉案商铺已被被告收回，不申请对涉案商铺的装修损失进行评估。原告主张的营业损失30000元是按原告一个月收入估算，而原告的租赁损失则为其交予孙亚辉的5000元中的3500元，原告均未对该主张提供证据。
又查：涉案房屋中山市港口镇南九小区南三巷1号（房产证号C5301547／C11780**；土地证号：集（2007）1104**）的房屋产权人是梁伟洪、黄金焕，黄金焕于2011年4月25日死亡。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”，虽然被告未在2013年8月14日的《租赁合同》上签名，但原告已按该合同约定将涉案商铺交予原告使用，被告亦按该合同约定向原告交纳租金等费用，原告也在庭审中确认双方实际按该合同内容履行，故2013年8月14日的《租赁合同》是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，双方的合同期限至2015年8月20日，原告在合同期期届满后未与被告续签合同，而《治安调解协议书》反映被告并不同意原告继续使用涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”规定，原告理应在合同期限届满后向被告返还涉案商铺。原告称被告未经其同意变更合同的租赁期限未提供证据证明，本院对其上述意见不予采纳。原告因搬离涉案商铺而发生的搬运费，理应由原告自行承担。
关于租赁损失、营业损失问题。原告称涉案商铺原为案外人孙亚辉承租，后转由原告承租涉案商铺，原告为此向孙亚辉交付了3500元，原告认为被告收回商铺造成其租赁损失、营业损失并未提供证据证明，为此本院对原告主张被告支付其租赁损失、营业损失的诉讼请求不予支持。
关于装修残值损失问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”规定，原、被告在合同中并未就合同期满后装修残值的处理进行约定，原告为此要求被告补偿其装饰装修费用，本院不予支持。
关于押金问题。原告称被告收取了其1500元房屋租赁押金，提供了被告开具的收据，虽然收据显示的交款人为“孙亚辉”，但原告持有该收据原件，且原告亦称该收据系其向孙亚辉交予1500元押金后孙亚辉交给其的，为此，本院采信原告该主张，认定被告已收取原告押金1500元。现原、被告的租赁合同已届满，被告理应向原告退还已收取的押金1500元。
被告梁伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟洪应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告谢燕华押金1500元；
二、驳回原告谢燕华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元（原告已预交），由原告谢燕华负担1000元，被告梁伟洪负担103元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇 丽 君
人民陪审员 林 玉 玲
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 婉 霞
黄丹霞
第6页共6页