长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初107号
原告：岳凤佩，男，1964年6月17日生，满族，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：冷秀芝，女，1964年4月2日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
委托代理人：赵显峰，男，1959年4月6日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：郭一，男，1981年8月18日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
委托代理人：张艳丽，女，1956年1月3日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：姚锦龙，男，1958年1月10日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：汤修立，男，1973年6月8日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：齐会臣，男，1962年9月15日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
原告岳凤佩与被告冷秀芝、郭一、姚锦龙、汤修立、齐会臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤佩、被告冷秀芝及其委托代理人赵显峰、郭一的委托代理人张艳丽、姚锦龙、汤修立、齐会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳凤佩向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的财产损失5000元。事实和理由：我家是一楼，被告均是楼上邻居，因主管道堵塞（我家另行下水，完全不影响主管道）导致二楼反水、漏水，因二楼没人住联系不上，水漏了一周，经法院判决二楼已赔偿，漏水导致我家墙皮脱落、地板被泡、吊顶有水、卧室窗帘都湿了，不仅给我的生活造成影响，为这件事我也是身心疲惫，多次与楼上邻居沟通未果，只能请求法院维护权益。
冷秀芝辩称，原告所诉他家房屋漏水一事，是别有用心，夸大其词，与事实不符。其实漏水的事情由来已久，可分为两个阶段：第一个阶段早在2016年10月至2017年3月这段时间，一楼岳凤佩家漏水找到二楼，二楼说不是他家漏的，让岳凤佩找三楼，岳凤佩找到我说是我三楼的卫生间漏水漏到他家一楼，同时还不让我家用水，害得我把家卫生间地面、坐便器、洗手池等设备全都刨掉也没有找到漏点，我又重新装修了卫生间，花了两千多元费用，邻居都知道此事，岳凤佩由和二楼原房主（于波、白梅）夫妇多次吵闹未果，岳凤佩找社区并报警，社区领导调解过，镇派出所也出过警都没有结果。第二阶段是2017年4月至5月，岳凤佩怀恨在心，为报复二楼房主（于波、白梅）把下水主管道封堵，导致下水反倒二楼后又漏到他家一楼，但是二楼原房主把她家所有能反出水的地方也都封堵了，然后把房子卖掉搬走了，就在2017年5月4日一楼发现漏水，二楼新房主不在家，是我5月12日找到新房主打开房门，是二楼封堵点没有封住被水冲开造成的，如果我不给他找到新房主，他家还要继续漏水。岳凤佩私自堵下水管道，破坏公共设施的行为也使他自食其果，他不向二楼原房主主张权利，反用卑鄙手段进行报复，如果主管道真的意外堵塞，他有主张疏通并告知楼上住户的责任，因为他家在漏水，他有不可推卸的责任。我及以上的住户日常生活正常用水均无责任、无过错，不应赔偿损失。
郭一辩称，一、根据长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初字1812号判决书查明及认定的事实，漏水是主管道堵塞、二楼家中无人及岳凤佩自行堵塞下水三方面原因造成的，其自身有过错，应由其自行承担损失，答辩人无过错，无责任。二、被答辩人没有尽到告知义务，由于被答辩人自行堵塞管道，由二楼往一楼冒水，被答辩人以找不到二楼住户位于任其冒水，反水长达一周，被答辩人没有通知楼上的住户先暂时停止用水或者是暂时关闭单户阀门，被答辩人没有这么做，使损失扩大，所造成的损失应自行承担。三、二楼往一楼返水、漏水长达一周的时间，被答辩人没有采取任何保护措施，被答辩人明明知道上水管道总阀门就在自己的居室内，没有去找物业维修部门，所造成的损失是自己的过错所致，应自行承担全部损失。四、被答辩人在诉状中所陈述的损害结果，经了解墙皮是陈旧墙皮，地板也是使用多年的陈旧地板，按现行市场价格，根本不值那么多钱，被答辩人要5000元损失不合理、不合法，未经评估部门评估，高额赔偿没有法律依据。综上所述，答辩人无任何侵权和侵害行为，无需承担责任。
姚锦龙辩称，长春经济技术开发区兴隆山镇十三局家属楼10栋3单元502室、503室都是我家的房子。岳凤佩家漏水期间503室内一直没有人居住，所以不存在我家往下边倒水这个事实。我家属两次找到原告岳凤佩说清我家屋内没有人居住，岳凤佩也承认503室房子没有人居住，所以我没有赔偿原告经济损失的理由。并且，岳凤佩家漏水所造成的经济损失与三楼及以上的住户没有关系：一、原告擅自更改下水管道，造成上下管道不通畅，这与原告由不可推卸的责任；二、原告发现漏水的期间，未能及时找到原告楼上的房主，找不到钥匙打不开房门，找不到漏水的具体原因，社区也到了，派出所也来了，就是没有解决问题，现在原告把经济损失让我们三楼以上住户承担，我们难以接受；三、原告发现漏水的同时，没有通知楼上不要用水，责任不在我们，所以原告没有理由让我们赔偿损失。
汤修立辩称，我不同意赔偿。一、他家漏水期间我家下水管道堵塞一年多了，下水管道让我疏通时弄漏了，当时还漏了楼下503室一地污水，由于种种原因，一直没有更换，楼下503室可以证明，在2016年4月-2017年8月一直没有用下水管道，直到2017年9月份才换上新水管，所以他家漏水期间，我家一直没有用下水管道。二、岳凤佩家私自改主管道一事，我们大家也不知道，所以导致二楼返水，把他家墙弄湿了。综上，我没有理由赔偿他。
齐会臣辩称，房子是我女儿住的，具体情况不了解，但是我认为其他被告说的对。
经审理查明，岳凤佩系长春经济技术开发区兴隆山镇中铁十三局10栋3单元103室房屋的所有权人，五被告分别是其楼上三楼至七楼的邻居，原、被告双方的房屋原共用一条下水主管道。2017年5月7日，岳凤佩的房屋因楼上向下渗水、漏水导致墙皮脱落、地板被泡、吊顶有水，因二楼房屋无人居住，导致漏水一直持续，约一周后原告联系到二楼房主，发现系厨房下水主管道堵塞，向二楼室内反水所致。为此，原告将楼上二楼房屋所有权人杨俊杰诉至本院，要求其赔偿损失5000元，本院于2017年8月18日作出（2017）吉0191民初1812号民事判决书，认定“……岳凤佩因以前经常下水道被堵就自行将自家通往主管道的管道堵塞，另行下水……”等事实，认为岳凤佩的房屋漏水是主管道堵塞、杨俊杰家中无人及岳凤佩自行堵塞下水三方面原因造成，因此应由管道使用人共同分担，并判决杨俊杰赔偿岳凤佩人民币500元。
庭审过程中，原告明确表示不申请对损失数额进行鉴定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告房屋所受损害系多方原因造成，其中下水主管道堵塞系原因之一，应由造成堵塞的行为人承担部分赔偿责任。本案中五被告的房屋共用一根下水主管道，堵塞导致二楼反水并渗漏至一楼，因不能确定具体的侵权人，故应该由五被告对原告的部分财产损失承担连带赔偿责任。虽然姚锦龙抗辩称漏水期间其所有的原告楼上的房屋因未出租无人居住，但是该房屋由其实际控制，该抗辩理由不足以认定主管道堵塞与其无关；汤修立抗辩称因其下水管道损坏而在漏水期间未使用，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于赔偿数额，虽然原告的房屋因漏水造成损坏，但是被告对其自行估算的损失数额有异议，原告又未能提供相关证据对损失数额予以证实，故对其赔偿5000元的请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳凤佩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岳凤佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年四月四日
书记员 王思琦