四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1198号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东新区绿盛家园会所二楼。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄平，女，1964年8月14日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘国军，男，1963年10月24日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋、委托诉讼代理人黄平，被告刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2004年1月至2004年12月、2008年7月至2017年2月物业服务费8023.99元；2.被告支付滞纳金802.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛家园”住宅XX栋XX号（建筑面积219.89㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》、《绿盛家园物业服务协议》，约定2012年12月31日前的住宅物业服务费按按建筑面积0.25元/㎡、2013年1月1日起的住宅物业服务费按0.40元/㎡的收费标准由原告向被告收取。自交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告拖欠原告物业服务费，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。
被告刘国军未提交书面的答辩状，其庭审中辩称：原告主张被告支付2004年的物业费,该企业当时不存在,原告没有主体资格；原告要求被告支付2008年7月至2017年2月物业服务费，未提供前期物业服务合同以及与绿盛家园存在物业服务合同关系证据，没有证据支持其主张；原告未提供证据证实原告履行日常维护等主要义务，无权要求被告支付物业服务费；原告要求被告支付的滞纳金也没有证据和法律支持；原告擅自提高收费标准，被告合法拒付；原告没有对被告书面催缴，其起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2002年5月20日，被告刘国军接收其所购“绿盛家园”（多层住宅）X栋X号房屋，当日，被告刘国军（乙方）与四川自贡盈盛房地产开发有限公司绿盛物业管理分公司（甲方，2005年3月15日变更为自贡盈盛物业服务有限公司）签订《绿盛家园物业管理协议书》，约定：“┈由甲方负责绿盛家园小区的物业管理工作，管理维持绿盛家园的公众安全、公共秩序、公共卫生、公用场所、公用设施及其公用水电、环保、绿化等事宜，物业管理费用由甲方或受甲方委托公司收取；┈物业服务费以自贡市物价局的批准为准，物业管理费按季度收取；┈乙方依照规定或有关通知指定时间向甲方或甲方受托公司缴交管理费及其他用于管理上的一切费用。如不能按时缴付，则每延迟一天按应缴金额的5%计算罚金等┈”。2005年4月25日，被告刘国军所购房屋的建设单位四川自贡盈盛房地产开发有限公司（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方，2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《物业管理委托合同》，约定：“┈乙方将坐落在自贡市汇东新区的绿盛家园小区的商住楼委托甲方管理，甲方负责乙方委托房屋共用部位及设施的日常养护，合同有效期2005年5月1日至前期物业管理结束止等┈”。原告盈盛公司在履行前述合同约定的义务后，被告刘国军向原告盈盛公司交纳相应物业服务费用，并于2008年8月6日按54.97元/月的标准向原告缴纳了其住宅2008年1-6月的物业服务费330.00元。2012年12月20日，被告刘国军所在小区的绿盛家园业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：“┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米增调0.15元，增调后的标准为每月每平方米为0.40元，向业主或物业使用人收取；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金等”。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司在履行前述合同约定的义务后，被告刘国军自2008年7月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费7366.18元（54.97元/月×54月＋219.89㎡×0.40元×50月）。2009年9月17日、2010年10月29日、2013年4月9日原告盈盛公司向被告刘国军发出“物业费催款通知”，2012年10月20日原告盈盛公司向欠费业主张贴“关于起诉物业费欠费业主的公告”催交物业费，2014年12月16日、2015年12月9日原告盈盛公司在公告栏向欠费业主包括被告刘国军张贴“催收物业费通知”催交物业费，被告刘国军在催告的合理期限内仍未交纳物业费。
以上事实有《绿盛家园物业管理协议书》、《物业管理委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议、四川省经营性收费许可证、四川自贡盈盛房地产开发有限公司关于绿盛家园物业管理服务的评议、企业名称变更核准通知书、绿盛家园楼宇钥匙签收单、交房通知书、（缴纳物业费）收据、催收物业费欠费证明、物业费催款通知、（物业费催款通知、催收物业费通知等）照片、（收费点）照片、（催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等附卷佐证。
本院认为，被告刘国军与四川自贡盈盛房地产开发有限公司绿盛物业管理分公司签订的《绿盛家园物业管理协议书》符合合同成立的要件，合法有效，四川自贡盈盛房地产开发有限公司绿盛物业管理分公司系原告前身，依法该合同对原、被告双方均具有约束力，双方按合同履行后，被告刘国军诉讼中提出该合同与原告无关，无证据支持，本院不予采纳。原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》及《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议合法有效，被告刘国军辩称合同无效的主张，无证据证实，本院不予采纳，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，上述合同对原告盈盛公司及被告刘国军均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，被告刘国军应依约向原告盈盛公司交纳相应的物业服务费，被告刘国军2008年8月所交纳的物业费标准为54.97元/月，结合庭审调查及原告所举《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》载明的物业服务费标准，证实被告刘国军2012年12前的物业服务费每月为按219.89㎡、0.25元/㎡计算交纳，被告刘国军辩称原告主张的房屋面积有误、原告未履行物业服务义务，无证据证实，本院不予采纳，其辩称的诉讼时效已过的主张，不符合法律规定，本院不予采纳，故原告盈盛公司有权要求被告刘国军支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金。原告盈盛公司主张被告支付2004年1月至12月的物业服务费，其提供的2009年9月17日、2010年10月29日、2013年4月9日等的物业费催款通知所载明的截止相应月份，被告刘国军所欠物业服务费的金额均未包含原告所主张的2004年1月至12月的费用，故该部分主张，本院不予支持，被告刘国军无证据证实其交纳了自2008年7月至2017年2月的物业服务费，原告盈盛公司所举证据证实其多次书面向被告刘国军进行了催交，但被告刘国军在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故原告盈盛公司诉请要求被告刘国军支付自2008年7月至2017年2月所欠物业服务费7366.18元，本院予以支持。虽合同约定了滞纳金的计算办法，但原告盈盛公司仅诉请要求被告刘国军支付滞纳金802.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效之日起十日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费7366.18元、滞纳金802.00元；
二、驳回原告自贡盈盛置业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担1.86元，由被告刘国军负担23.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 强