湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00015号
原告（反诉被告）周衡。
被告（反诉原告）熊道武。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司宜城营销服务部（下称天安财保宜城营销部），代码：08094802-8，地址：宜城市襄沙大道95号。
负责人步成成，天安财保宜城营销部经理。
委托代理人柏仁，天安财保宜城营销部员工，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）周衡诉被告（反诉原告）熊道武、天安财保宜城营销�机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月13日本院受理后，依法由审判员王爱美独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告周衡、被告熊道武及被告天安财保宜城营销部委托代理人柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周衡诉称：2014年9月12日28时14时10分，被告熊道武驾驶鄂F×××××“长安”牌小型客车沿306省道汉江大桥由西向东行至万洋桥头路段左转弯掉头时，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我受伤、两车受损。我受伤后在宜城市人民医院住院治疗16天，花去医疗费2421.32元。事故发生后，经宜城市交警大队现场勘验，作出宜公交字（2014）第10013B号道路交通事故认定书。事故发生前，鄂F×××××车辆在被告天安财保宜城营销部购有交强险。为此，要求两被告赔偿我的医疗费2421.32元、住院伙食补助费480元、护理费1152元、误工费1492.7元、交通费300元、施救费400元，合计6246.02元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）熊道武辩称：对事故事实我没有说的。我为原告周衡检查伤情支付了566元，为原告摩托车上乘员张旭检查伤情支付514元，要求被告天安财保宜城营销部对我的损失进行赔偿。原告住院时我垫付了1000元，在被告天安财保宜城营销部对其赔偿后，由原告对我返还。
被告天安财保宜城营销部辩称：事故经过无异议。原告的诉讼请求过高，请求法院驳回无法无据的请求，我公司不能承担本案诉讼费用。
原告周衡在本案庭审中提交以下证据：
1、2014年9月28日至同年10月14日，在宜城市人民医院住院治疗的收费票据1张，时间16天，金额2421.32元。
2、2014年10月14日，宜城市人民医院出具的出院疾病诊断书，诊断意见：多处软组织挫伤，建议休息一周。
3、宜城市人民医院出院记录，入院、出院诊断：多处软组织挫伤。
4、2014年10月13日，宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2014）第10013B号道路交通事故认定书，基本内容为：2014年9月28日14时10分，熊道武持“C1”型机动车驾驶证驾驶号牌为鄂F×××××“长安”牌小型客车沿306省道汉江大桥由西向东行至万洋桥头路段左转弯掉头时，与对向周衡无机动车驾驶证驾驶号牌为鄂F×××××“轻骑”牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、周衡及摩托车上乘员易金男、张旭受伤的交通事故。熊道武违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定。周衡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得驾驶证”、第�十八条“车辆。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数。”、第五十一条“机动车行驶时。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定。认定：熊道武应负此事故的主要责任；周衡应负此事故的次要责任；易金男、张旭在此事故中无责任。
5、2015年3月5日，宜城市通恒汽车大修厂出具的施救费发票，金额400元。
6、交通费发票37张，金额300元。
被告熊道武在本案庭审中提交以下证据：
7、2014年9月28日，宜城市人民医院门诊治疗的收费票据2张，其中：（周衡的费用566元；（张旭的费用514元；另其在庭审中陈述，为原告周衡垫付住院治疗费1000元。
鄂F×××××“长安”牌小型客车在天安财保宜城营销部购买的机动车交通事故责任强制保险单，保险期限为2014年8月14日零时起至2015年8�13日24时止。
被告天安财保宜城营销部在本案庭审中未提交证据。
上述1-8号证据，原告周衡、被告熊道武互无异议。被告天安财保宜城营销部对1、2、3、4、7、8号证据无异议，但提出1号证据原告应提交用药清单；认为5号证据施救费过高；对6号证据请求依法核准。上述1、2、3、4、7、8号证据，原、被告均无异议，结合本案案情，符合证据的合法性、真实性和关联性，应当作为本案点案的依据，但7号证据中涉及张旭的检查费用514元，因其不属本案的当事人，本案审理中不能一并处理。对5、6号证据，结合本案案情，无明显的超标费用，应当作为本案定案的依据。
根据原、被告庭审中的举证、质证以及本院认证，本案依法确认以下法律事实：
2014年9月28日14时10分，被告熊道武持“C1”型机动车驾驶证驾驶号牌为鄂F×××××“长安”牌小型客车，沿306省道汉江大桥由�向东行至万洋桥头路段左转弯掉头时，与对向原告周衡无机动车驾驶证驾驶号牌为鄂F×××××“轻骑”牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、周衡及摩托车上乘员易金男、张旭受伤的交通事故。交通事故发生后，原告周衡及其驾驶的摩托车上乘员张旭在宜城市人民医院门诊治疗，被告熊道武为原告周衡支付医疗费566元；为张旭支付医疗费514元。嗣后，原告周衡于2014年9月28日至同年10月14日在宜城市人民医院住院治疗16天，花医疗费2421.32元，该医疗费中被告熊道武垫付1000元。原告周衡的医疗费合计2987.32元，被告熊道武垫付合计1566元。2014年10月13日，宜城市公安局交通警察大队对该事故作出宜公交字（2014）第10013B号道路交通事故认定书，认定书载明：熊道武违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定；周衡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得驾驶证”、第三十八条“车辆。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数。”、第五十一条“机动车行驶时。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，认定：熊道武应负此事故的主要责任；周衡应负此事故的次要责任；易金男、张旭在此事故中无责任。2014年10月14日，原告周衡出院时宜城市人民医院为其出具了出院疾病诊断书，诊断意见：多处软组织挫伤，建议休息一周。
交通事故发生时，被告熊道武驾驶的鄂F×××××“长安”牌小型客车在天安财保宜城营销部购买了机动车交通事故责任强制�险，保险期限为2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。
本院认为：被告熊道武驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍了原告正常行驶的摩托车，是原告受伤的主要原因，对原告受到的损伤其应承担主要责任。原告周衡无机动车驾驶证在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通驾驶摩托车，且摩托车载人超过核定人数也未按规定戴安全头盔，是本案交通事故发生的次要原因，对其受到的损伤应承担次要责任。交通事故发生时，被告熊道武驾驶的鄂F×××××“长安”牌小型客车在天安财保宜城营销部购买了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失赔偿，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由被告天安财保宜城营销部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿各项费用及计算标准，结合本案案情，经本院核准均符合法律规定，本院予以支持。被告熊道武反诉要求被告天安财保宜城营销部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿摩托车上乘员张旭的医疗费请求，因其不属本案的当事人，在本案审理中不一并处理，被告熊道武可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、原告周衡（反诉被告）的医疗费2987.32元、住院伙食补助费480元、护理费1152元、误工费1492.7元、交通费300元、施救费400元，合计6812.02元，由被告天安财产保险�份有限公司襄阳中心支公司宜城营销服务部赔偿，在本判决生效后十日内付清。原告周衡在得到赔偿后，返还被告熊道武（反诉原告）垫付的医疗费1566元。
二、驳回被告熊道武（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，由原告周衡、被告熊道武各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国�业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱美
二〇一五年三月三十日
书记员 马守信