wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤04刑申1号
孙成果：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院于2017年9月12日作出的（2017）粤04刑终134号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的主要请求是，你没有实施非法吸收公众存款的行为，改判你无罪。理由如下：在二审刑事裁定中，引用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第八项的规定，缺乏适用上述规定的必要条件。即是否有非法吸收公众存款的犯罪行为，没有非法吸收公众存款的行为，而适用上述规定，显然是属于适用法律错误。二审法院认定孙成果构成非法吸收公众存款罪的主要证据，只是许大状、达世烈等人的供述。事实上孙成果也是本案受害人，孙成果只是代表公司履行工作职责，不应追责其个人责任，因此，孙成果没有实施非法吸收公众存款的犯罪行为，不成犯罪。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：你是否实施了非法吸收公众存款的犯罪行为。经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定了认定非法吸收公众存款罪需同时具备的四个条件，一是未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，二是通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，三是承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，四是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。该司法解释第二条第八项规定，以投资入股的方式非法吸收资金的，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。本案在案证据能够形成完整证据链，排除合理怀疑，证实你及同案犯以矿产投资为名，在珠海设立金洲公司珠海办事处，通过开办推介会、向不特定人群发送宣传短信、播放宣传片及组织人员外出考察等方式，以投资入股高额回报吸引社会不特定对象投资的犯罪事实，符合上述法律规定的非法吸收公众存款罪的构成条件和表现形式。因此，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。二审裁定认定你非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，你的行为已构成非法吸收公众存款罪并无不当。故你的申诉理由于法无据，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
二〇一八年三月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1708号
原告：无锡金鼎楼宇经营管理有限公司，住所地无锡市人民中路118-37B、38B。
法定代表人：徐海静，该公司总经理。
委托代理人：宦吉芳，该公司员工。
被告：周静，女，1973年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：袁旭，男，1971年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司与被告周静、袁旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司自愿申请撤回对被告周静、袁旭的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯诗琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2716号
罪犯黄亚军，男，1977年2月18日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯黄亚军曾因抢夺罪于2003年1月6日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。江苏省南京市浦口区人民法院于2014年12月17日作出（2014）浦刑初字第517号刑事判决，以黄亚军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年5月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄亚军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯黄亚军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄亚军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，南京市浦口区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯黄亚军假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯黄亚军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）泉刑执字第801号
罪犯苏慧强，男，1990年2月17日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2008年11月18日作出了（2008）安刑初字第719号刑事判决，以被告人苏慧强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。因不服，提出上诉。本院于2009年1月20日以（2009）泉刑终字第01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年4月20日以（2011）泉刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月1日以（2012）泉刑执字第1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月15日起至2015年8月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）541号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏慧强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为省监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减�，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯苏慧强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖17次，2013年受到年度表扬，2012年被评为省监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏慧强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏慧强减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月15日起至2014�8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不�少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执52号
申请人苏某
被执行人陈某
本院在执行于苏某与陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第871号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第871号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年三月十四日
书记员 ：苏 日娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18163号
原告：鲍绪成，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告:傅阳丰，男，1982年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告鲍绪成诉被告傅阳丰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍绪成撤回对被告傅阳丰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告鲍绪成负担。
审判员 项 璐
二〇一八年二月一日
书记员 傅勤楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初666号
原告：敖永军，男，1968年11月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：包政清，1958年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人：王坚峰，职务董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告敖永军与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年9月9日裁定转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告敖永军及其委托代理人包政清、被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖永军向本院提出诉讼请求:1、立即交付原告所购房屋；2、要求被告给付逾期交付房屋期间已付款利息24,809.67元；3、要求被告给付逾期交房违约金17,124.34元；4、要求被告返还超收的融资费4318.76元。事实和理由：2014年6月9日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的的位于×××一期19-3-402号住宅楼，建筑面积为135.81㎡，总价款为300,955元。交付房屋时间为2014年9月10日前。原、被告双方在《商品房买卖合同》第五条中关于被告逾期交房的违约责任作出明确约定。合同签订后原告履行了交付房款的义务，而被告以种种理由拒不交付房屋。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《商品房买卖合同》1份，以证实原、被告双方之间存在房屋买卖关系，约定的交付房屋时间为2014年9月10日，并约定对逾期交房期间已付款利息及违约金，房屋总价款为300,955元。
二、购房发票1份，以证实原告通过现金及公积金贷款交付了全部房款，发票开具日期为2014年7月1日。
三、收据及发票各1份，以证实原告将房屋的契税已经交付。
四、个人公积金住房贷款合同1份，以证实原告已交付了所有的公积金贷款210,000元。
五、预付款收据2份，以证实原告向被告交付了90,955元预付款。
六、呼伦贝尔市发改委文件1份，以证实该文件第二条约定被告不应收燃气管道初装费。
七、《关于规范我区有限数字电视基本收视维护费的通知》1份，以证实2007年5月1日后新建的住宅，其有限数字电视初装费纳入房价，由房地产开发商统一向有限电视网络经营者缴纳，不得另向购房者收取该项费用。
经质证，被告对上述证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，上述证据符合证据真实性、客观性要求，并与本案事实相关联，且被告对上述证据真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
八、索伦花园小区房价明细1份，以证实涉诉房屋价格每平
米高于市场价格106元。
经质证，被告对该证据真实性及证明目的均不认可。
经本院审查认为，因该证据系复印件，无法证实原告的证明目的，故本院对该证据真实性及证明目的均不予确认。
被告中超公司辩称，原告已符合领取房屋钥匙的条件，同意交付房屋。对于已付款利息和违约金事项与公司领导沟通，关于融资费不同意给付，因政府文件一次性付款客户与公积金付款的规定不同。
被告中超公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的的位于×××一期19-3-402号住宅楼，建筑面积为135.81㎡，总价款为300,955元。交付房屋时间为2014年9月10日前。原告按照合同约定，于2014年7月1日向被告支付了全部购房款300,955元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋。
另查明，2014年6月9日,双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议书。根据双方签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，买受人不要求解除合同的，合同继续履行，出卖人应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
本院认为，原告敖永军与被告中超公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告立即交付涉诉房屋的主张，因本案审理过程中，被告已向原告交付涉诉房屋，故原告该诉求已实现。原告要求被告给付逾期交付房屋期间已付款利息24,809元的诉求，因原、被告双方签订的《补充协议》中约定，合同继续履行的出卖人向买受人支付已付房款的违约金，原告未提出解除合同的意思表示，故原告的该主张本院不予支持。原告要求被告给付逾期交房违约金17,124.34元的主张，因被告未按照约定时间交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方签订的《补充协议》中约定6个月的宽限期，即：2014年9月10日至2015年3月10日，庭审中原、被告双方均认可，原告向被告通知交付房屋时间为2015年9月9日，故违约金计算起止时间应为自2015年3月11日至2015年9月9日止。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，按日已付房款万分之一计算违约金。被告应支付违约金为5507.48元。原告要求被告返还超收的融资费4318.758元的主张，因原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了涉诉房屋单价及总价款，故本院对原告该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司向原告交付位于×××号房屋（已履行）。
二、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告敖永军支付违约金5507.48元。
三、驳回原告敖永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告敖永军负担843元，被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 斯钦德力格尔
审 判 员 敖 敦 图 雅
人民陪审员 苏 莉 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 一 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81867号
原告：牛旭东，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：永旺商业有限公司天津滨海分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号，统一社会信用代码911201165594754960。
负责人：椎名孝夫，总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，永旺商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：王秀丽，该公司职员。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼，统一社会信用代码911100007178813861。
法定代表人：椎名孝夫，总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王秀丽，永旺商业有限公司天津滨海分公司职员。
被告：广西南宁市珍惠林贸易有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道36-10号（亭子村回建房大门前），统一社会信用代码3145010567726321H。
原牛旭东诉被告永旺商业有限公司天津滨海分公司、永旺商业有限公司、广西南宁市珍惠林贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月28日，原告牛旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按牛旭东撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由牛旭东负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈镜西
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02266号
原告：金春杰。
被告：徐双锁。
本院在审理原告金春杰诉被告徐双锁民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金春杰自动撤回起诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴馥慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执755号
申请执行人戴彦，女，1980年8月25日出生，住北京市石景山区。
被执行人董磊，男，1984年2月6日出生，住北京市海淀区。
戴彦与董磊合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16745号民事调解书生效后，董磊申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法扣划董磊银行存款人民币218.26元，现已发还申请人。本院同时查封董磊名下×××机动车一辆（该车查无下落）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产。本院已将董磊纳入失信被执行人名单并限期其高消费。2018年6月4日，戴彦与董磊达成执行和解协议分期履行，戴彦同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16745号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月四日
书记员 闫蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1911号
罪犯吴猛，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯吴猛曾因犯寻衅滋事罪于2008年7月3日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2015年3月5日沭阳县人民法院作出(2015)沭刑初字第0156号刑事判决，以罪犯吴猛犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年7月13日起至2020年1月12日止)，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴猛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴猛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴猛对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯吴猛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴猛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢785号
王春风、朱光德、洪春燕：
申请执行人王春风与被执行人朱光德等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初5283号民事判决已发生法律效力，申请执行人王春风向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱光德等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢785号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1203号
原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号首层、第*层。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。
法定代表人：江铭晟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告茂名市祥源船舶运输有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险费共计98027.36元给原告；2.判令被告支付逾期付款的违约金12792.57元[自2015年12月23日起计算至2018年3月22日的违约金为12792.57元（98027.36元×4.35%×3年），以后的另行结算至付清之日止]给原告；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为其船舶东茂3及东茂8在原告处投保船舶保险一切险。其中东茂3的保险费为210000元，分三期交纳，每期保险费70000元，后原告申请变更保险期限至2015年12月22日24时，前两期保险费已经支付，第三期保险费70000元，由于变更保险期限，第三期应交保险费为9589元，另东茂8的保险费为360000元，分三期交纳，每期保险费120000元，后原告申请变更保险期限至2015年12月22日12时，前两期保险费已经支付，第三期保险费70000元，由于变更保险期限，第三期应交保险费为88438.36元，合计尚欠原告保险费98027.36元没有支付给原告。
经原告发函催促，被告至今没有支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为此，被告应当按照同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金给原告，自2015年12月23日起计算至2018年3月22日的违约金为12792.57元（98027.36元×4.35%×3年），以后的另行计算至付清之日止。
为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告辩称，被告于2015年11月9日经茂名市中级人民法院裁定，已经进入破产重整程序，原告于2016年1月13日向被告管理人申请债权申报，根据破产法的规定，原告的诉请没有任何依据，人民法院可以依法确认债权，事实上被告实际拖欠了原告的保险费98027.36元，我方承认该金额。按照破产法的规定，原告的第二项诉请没有依据，相应的利息违约金计算至破产重整之日止，原告请求的计算日期没有法律依据。
本院经审查认为，茂名市中级人民法院已于2015年11月9日作出﹙2015﹚茂中法民四破字第4-1号民事裁定书依法裁定受理茂名市祥源船舶运输有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案不属于本院管辖，本案应由广东省茂名市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 邓春妍
书记员 陈 庄
附：相关的法律条款
《中华人民共和国破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第160号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1977年3月2日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。曾因犯抢劫罪，于2002年6月14日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑八年，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
原审被告人王某某，男，1974年8月23日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年10月23日被原审法院取保候审。
原审被告人徐某某，男，1969年3月14日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年10月23日被原审法院取保候审。
原审被告人郑某某，男，1979年4月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住松原市长岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年10月23日被原审法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人刘某某、王某某、徐某某、郑某某犯寻衅滋事罪一案，吉林省梨树县人民法院于2014年10月10日作出（2014）梨刑初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人刘某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月15日，被告人刘某某、王某某、徐某某、郑某某等人打车行至梨树县胜利乡至榆树台镇公路十家子路口附近处，被告人徐某某认为被害人于学文阻挡其超车，遂将于学文驾驶的电动三轮车别停，后四被告人用拳脚将于学文及乘车人于月殴打致伤，经鉴定于文学为轻伤二级。案发后，被告人徐某某、郑某某到公安机关投案自首。
原审判决认为，被告人刘某某、王某某、徐某某、郑某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人刘某某上诉称原审对其量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘某某及其原审被告人王某某、徐某某、郑某某寻衅滋事事实清楚，有经原审举证、质证的证据相互印证。足资认定属实。
本院认为，上诉人刘某某伙同原审被告人王某某、徐某某、郑某某因琐事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于上诉人刘某某已与被害人达成民事调解协议，取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、维持吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第288号刑事判决第二、三、四项；即被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第288号刑事判决第一项：即被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
三、上诉人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑金丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申字第00014号
再审申请人，（原审原告）男，1933年9月5日出生。
再审被申请人，杨连红，（原审被告）男，1958年5月26日出生。
再审被申请人，周荣贞，（原审被告兼杨连红法定代理人）女，1962年6月25日出生。
再审申请人赵富成因与再审被申请人杨连红、周荣贞相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院2015年9月15日作出的（2015）怀民初字第04068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人赵富成申请再审称：一审判决认定的不是事实，根据市县有关法律法规规定，1993年以后北京市农村宅基地没有散水，1982年以前是有散水的，故杨连红实侵占了我家宅基地40公分。一审判决是错误的，要求依法撤销北京市怀柔区人民法院2015年9月15日作出的（2015）怀民初字第04068号民事判决，对此案进行再审。
再审被申请人杨连红、周荣贞辫称：我们是1979年建的房屋，不存在侵占申请人的宅基地，同意法院作出的（2015）怀民初字第04068号民事判决，请求驳回申请人赵富成的再审申请。
经审查查明，再审申请人赵富成在再审申请中提出原判决在认定事实上存在错误，但在申请再审期间，再审申请人赵富成未能提供新的证据来支持其再审申请理由。
本院认为，再审申请人赵富成在申请再审期间既未能提供新的案件事实依据，又未能提供新的证据来支持其申请再审理由，故再审申请人赵富成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵富成的再审申请。
审判长 张 建
审判员 张雅清
审判员 李印强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初127号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年11月5日9时30分许，被告人朱某在绍兴市越城区曼莎酒店1711号房间被警察抓获，当场查获无色结晶状物13袋，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分，净重11.59克；查获红色药丸状物3粒，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因、海洛因、乙基香兰素成分，净重0.29克。当天，被告人朱某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过说明、情况说明，物证检验报告，搜查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月五日起至二○一六年五月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的锡箔纸1卷、冰壶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年二月十七日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1437号
上诉人（原审被告）：徐锋，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：刘祥军，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：绍兴锦森印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区三期区块（北九路）。
法定代表人：葛锦琦。
上诉人徐锋因与被上诉人刘祥军、绍兴锦森印染有限公司运输合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人徐锋虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年三月三十日
书记员 缪洪娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00226号
原告：赵改萍，女，1965年9月23日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘明，后河法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨志华，后河法律服务所法律工作者。
被告：唐远林，男，1979年9月26日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告赵改萍诉被告唐远林追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵改萍于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵改萍申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告赵改萍意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵改萍撤回对被告唐远林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵改萍承担。
审判员 张宪民
二〇一三年三月十五日
书记员 肖 洁
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初38号
原告：徐松，男，汉族，1983年6月17日生，，住本市润州区。
委托代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江市润州区官塘桥街道平山村村民委员会，住所地本市润州区官塘桥街道平山村村民委员会。
负责人：邱新宇，该委员会主任。
被告：镇江市润州区官塘桥街道办事处，住所地本市润州区官塘桥街道官驸路*号。
负责人：戚研，该办事处主任。
两被告共同委托代理人：朱彬、陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地本市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司总经理。
委托代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
原告徐松与被告镇江市润州区官塘桥街道平山村村民委员会、镇江市润州区官塘桥街道办事处、镇江市润州区土地房屋开发总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告由于侵权，私自拆除原告所有的房屋，给予恢复原状或安置177平方米的住房。2、请求判令三被告由于侵权，毁坏房屋装潢、受益果树、农田、室内家具等，赔偿损失800000元。3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年5月23日，一群身份不明的人在原告的居民房屋附近立了一块告示牌，告示言明：如工程施工给各方带来不便，请到平山村委会解决。此后，在未经原告同意的前提下，这群人将原告的住房拆除，并将果园内的果树、农田等一铲而尽。事后，第一被告给原告家人一张301000元的现金支票，原告方未接受。
本院经审查认为，1998年12月31日，严岗村经济合作社与原告父亲徐龙签订了30年的土地承包合同书，2016年8月1日，原告的父亲徐龙已与第一被告签订协议，协议言明：第一被告一次性补偿原告徐龙自建房、披棚、果树、水泥路面等301000元。现原告仅向本院提供常住人口登记卡、自来水缴费卡来证明上述房屋、果树等应归原告所有，要求三被告赔偿不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张世龙
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 黄正云
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1127号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。
代表人：朱良生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：沈忠琪，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省，现羁押于浙江省乔司监狱，
原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司诉被告沈忠琪责任保险合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年4月12日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人钱振林、被告沈忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告支付原告垫付的赔偿款120000元。事实和理由：2017年1月1日8时56分许，沈忠琪驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿科洲线由南往北行驶至桐乡市洲泉镇环南路与科洲线叉口地方左转弯往西行驶时，与沿环南路由西往东行驶至事发地点左转弯的由盛爱南驾驶的嘉兴E175625号电动自行车发生碰撞，造成盛爱南受伤经治疗后死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈忠琪系无证驾驶（未取得机动车驾驶证），承担事故的主要责任，盛爱南承担事故的次要责任。浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险于原告处，投保人和车辆所有人均为沈忠琪。后盛爱南亲属盛金龙等人向桐乡市人民法院起诉，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初5394号民事判决书，判令原告赔偿110000元，原告已经履行了上述付款义务，盛爱南抢救时原告已先行垫付了医疗费10000元，故共计12万元。
被告答辩称，没有意见，确实是无证驾驶。
经审理，原告主张的事实有机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车信息查询结果单、事故认定书、桐乡市人民法院（2017）浙0483民初5394号民事判决书、支付凭证（两份）等证据予以证实，被告也无异议，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项亦作了相同的规定，上述规定之本意在于明确致害方系责任之最终承担者，并赋予在特定情形下承担了垫付责任的保险公司以追偿权。本案事故发生时，被告未取得机动车驾驶证，其驾驶投保车辆造成案外人盛爱南受伤并经治疗死亡，事故发生后，原告已在交强险责任限额范围内向死者家属赔偿120000元，故原告有权向侵权人即本案被告追偿该笔款项，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈忠琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈忠琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十二无
代书记员 朱振龙
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢407号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。
负责人：黄平，行长。
被执行人：何伦育，男，1951年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何永周，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何永明，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人何伦育、何永周、何永明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2537号民事判决书，责令被执行人何伦育、何永周、何永明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何伦育、何永周、何永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何永周的银行存款39521.96元。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一八年四月八日
书记员 杨云杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1019号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告殷艳。
被告李东宇。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告殷艳、被告李东宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费40.50元由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 鑫
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第910号
原告朱圣中。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱圣中诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局一线工人，在高阳水利站工作33年余，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1998年8月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金13824元；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱圣中的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执25号
申请执行人宋昆，男，1978年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人陈烨，女，1970年5月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
宋昆申请执行陈烨民间借贷纠纷一案纠纷，本院于本院于2015年12月21日作出的（2015）瓮民初字第3025号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：“被告陈烨欠原告宋昆借款人民币二十万元，被告陈烨自愿于2015年12月26日一次性清偿完毕。案件受理费减半收取2150元，被告陈烨自愿承担。（该款已由原告垫付，被告在偿还上述借款时一并给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。执行过成中，申请人陈昆于2016年2月23日申请撤销本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款：“申请人撤销申请的”做终结执行之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第3025号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾典友
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9709号
原告：屠林明，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：杨宇艇，执业证号13302200110406726，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅静静，执业证号13302201111226836，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：俞贤江，男，1968年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200799513703K,住所地宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。
代表人：许宝宁,该分公司副总经理。
委托代理人：毕飞君，该分公司员工。
本院在审理原告屠林明诉被告屠林明、阳光财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告屠林明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠林明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠林明负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郑茹丹
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初131号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］116号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日17时许，被告人陈某在镇雄县南台街道办事处贩卖毒品给吸毒人员时，被镇雄县公安民警现场抓获，当场搜缴毒品可疑物“马儿”一包十颗，经称量净重0.91克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，涉案送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日17时许，被告人陈某在镇雄县南台街道办事处贩卖“马儿”给贾某时，被镇雄县公安民警现场抓获，查获“马儿”10颗。经称量，重0.91克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人贾某、成某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，手机一部，通话清单，毒品检验鉴定报告，罚没收据，被告人陈某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人陈某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.91克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱啟奎
二〇一八年三月二十九日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00327号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷、陈曦，该行窑湾支行职员。
被告徐建华。
被告吴成英。
被告陈思志。
被告吴成柱。
被告钱方。
被告鲍桂红。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐建华、吴成英、陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告徐建华、吴成英、陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月28日，被告徐建华、吴成英在原告所属窑湾支行贷款90000元，用于借新还旧，约定年利率为13.8%，并于2013年11月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告陈思志等人提供连带责任保证。贷款后，被告方累计偿还本金755.42元、利息3899.85元，尚欠借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金90000元及利息14584.41元（算至2014年2月25日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金89244.58元及利息59979.41元（算至2015年12月1日，此后利息以89244.58元为基数按合同约定计算至实际还清之日止）。
被告徐建华、吴成英、陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红未予答辩。
经审理查明：被告徐建华、吴成英系夫妻关系。2012年11月28日，被告徐建华、吴成英作为借款人，被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2012年11月28日起至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告徐建华、吴成英的签名捺印。2012年11月28日，被告徐建华在原告处借款90000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年11月10日到期，年利率为13.8%。借款后，被告徐建华未足额偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细，被告徐建华、吴成英结婚证复印件等在卷佐证，被告徐建华等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告徐建华向原告借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告徐建华未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告徐建华偿还尚欠借款本金89244.58元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴成英与被告徐建华系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告吴成英承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红承担保证责任后，有权向借款人徐建华、吴成英追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华、吴成英于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金89244.58元及利息（计算至2015年12月1日为59979.41元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红承担保证责任后，有权向借款人即被告徐建华、吴成英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告徐建华、吴成英、陈思志、吴成柱、钱方、鲍桂红负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年十二月四日
书记员 张超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2493号
申请执行人王安平，男，汉族，1967年11月29日出生，甘肃省张掖市人，个体户，住本区甘州。
被执行人王兴鹤，男，汉族，1976年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人王安平与被执行人王兴鹤保证合同合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2493号申请执行人王安平，男，汉族，1967年11月29日出生，甘肃省张掖市人，个体户，住本区甘州。被执行人王兴鹤，男，汉族，1976年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人王安平与被执行人王兴鹤保证合同合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十二日书记员  王 璇
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1266号
申请执行人：申某某，男，汉族。
被执行人：吴某某，男，汉族。
本院在执行申某某申请执行吴某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1202号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1266号申请执行人：申某某，男，汉族。被执行人：吴某某，男，汉族。本院在执行申某某申请执行吴某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1202号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十六日书记员  缑玉民
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1284号
原告卞某。
委托代理人李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告卞某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告卞某以被告不同意离婚为由，于2016年3月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告卞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卞某负担。
审判员 黄薇
二〇一六年三月十一日
书记员 印莉
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初729号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人曾武标，男，1998年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人曾武标犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人曾武标及玉环市法律援助中心指派的辩护人王欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份至2月份期间，被告人曾武标通过网络游戏“地下城与勇士”寻找作案目标，看到被害人在上述游戏中发布出售装备的消息后便假装向其推荐游戏装备交易QQ群平台（该群实际上是曾武标为实施诈骗事先建好的，所有的群成员均系自己的小号），待被害人加入该QQ群后，便冒充群担保员，同时在群内发布虚假的游戏装备交易成功的截图，骗取被害人信任同时骗取装备，尔后再以各种理由谎称订单交易失败需要缴纳补单费用，以此骗得被害人转账至其使用的“150××××4770”支付宝账户，共计人民币42170元，具体如下：
1、2017年1月24日18时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人劳某游戏装备及人民币6996元。
2、2017年1月26日20时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人费某游戏装备及人民币576元。
3、2017年1月27日晚，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人杨某1游戏装备及人民币10894元。
4、2017年1月30日上午，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人蔡某1游戏装备及人民币6752元。
5、2017年2月22日19时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人朱某1游戏装备及人民币3888元。
6、2017年2月24日20时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人袁某游戏装备及人民币13064元。
2017年4月8日17时许，被告人曾武标在广东省深圳市罗湖区新巢酒店被公安民警抓获归案。案发后，被告人曾武标家属已赔偿被害人杨某1现金人民币10894元并取得谅解。
上述事实，被告人曾武标在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人劳某、费某、杨某1、蔡某1、朱某1、袁某的陈述，证人姚某,4的证言，接受证据清单、被害人手机聊天记录、收款收据、谅解书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、支付宝收支明细、照片、户籍证明、常住人口信息、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾武标以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，且有赔偿、谅解情节，酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾武标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曾武标分别退赔给被害人劳某、费某、蔡某1、朱某1、袁某人民币6996元、576元、6752元、3888元、13064元。
三、随案移送的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初729号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人曾武标，男，1998年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人曾武标犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人曾武标及玉环市法律援助中心指派的辩护人王欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月份至2月份期间，被告人曾武标通过网络游戏“地下城与勇士”寻找作案目标，看到被害人在上述游戏中发布出售装备的消息后便假装向其推荐游戏装备交易QQ群平台（该群实际上是曾武标为实施诈骗事先建好的，所有的群成员均系自己的小号），待被害人加入该QQ群后，便冒充群担保员，同时在群内发布虚假的游戏装备交易成功的截图，骗取被害人信任同时骗取装备，尔后再以各种理由谎称订单交易失败需要缴纳补单费用，以此骗得被害人转账至其使用的“150××××4770”支付宝账户，共计人民币42170元，具体如下：1、2017年1月24日18时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人劳某游戏装备及人民币6996元。2、2017年1月26日20时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人费某游戏装备及人民币576元。3、2017年1月27日晚，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人杨某1游戏装备及人民币10894元。4、2017年1月30日上午，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人蔡某1游戏装备及人民币6752元。5、2017年2月22日19时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人朱某1游戏装备及人民币3888元。6、2017年2月24日20时许，被告人曾武标通过上述方式骗取被害人袁某游戏装备及人民币13064元。2017年4月8日17时许，被告人曾武标在广东省深圳市罗湖区新巢酒店被公安民警抓获归案。案发后，被告人曾武标家属已赔偿被害人杨某1现金人民币10894元并取得谅解。上述事实，被告人曾武标在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人劳某、费某、杨某1、蔡某1、朱某1、袁某的陈述，证人姚某,4的证言，接受证据清单、被害人手机聊天记录、收款收据、谅解书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、支付宝收支明细、照片、户籍证明、常住人口信息、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾武标以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，且有赔偿、谅解情节，酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾武标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人曾武标分别退赔给被害人劳某、费某、蔡某1、朱某1、袁某人民币6996元、576元、6752元、3888元、13064元。三、随案移送的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁美君人民陪审员  苏云飞人民陪审员  陈能云二〇一七年十二月四日代理书记员  许家旌??
甘肃省景泰县人民法院
民事判决书
（2017）甘0423民初686号
原告：张某1，1973年3月5日出生，住景泰县。
委托诉讼代理人：尚某，景泰县法律援助中心律师。
被告：甘肃条山农工商（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某2，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈某，该公司职工。
委托诉讼代理人:刘某，甘肃勇平律师事务所律师。
原告张某1与被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月21日、6月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张某1与委托诉讼代理人尚某，被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司委托诉讼代理人沈某、刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告履行条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议，并要求楼房单价全部按照每平方米1650元计算；2、要求在原告支付清购房款后，被告给原告办理所置换楼房产权证。原告张某1主张的事实与理由：2016年5月30日，因被告统一拆迁原告的平房，原告与被告签订了条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议，协议对拆迁补偿及差价计算、过渡房安置及搬迁补助费、拆迁房奖励等内容进行了约定。其中约定被告给原告置换的楼房单价是每平方米1650元，商铺是每平方米3500元。2017年3月，被告的置换房建成，原告自愿选择了桃园小区20号楼1单元201室、301室、8号楼2单元1102室。但被告在计算房价时并未按安置协议的约定计算单价，对201室单价按照1850元计算，对301室楼房单价按照1980元计算，对8号楼1102室按照2100元计算，违反了该协议第三条的约定。故现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司辩称，原、被告签订拆迁安置补偿协议属实，但协议明确约定房屋拆迁采用现金形式补偿，同时约定在原告自愿的前提下可购买被告开发的住宅与商铺。但原告诉称其购买的20号楼房单价按照每平方米1650元计算，与事实不符，协议里的单价为均价，并非固定价，楼层�同单价也不同。按照双方签订的安置协议约定，原告选择的20号楼房系在原告拆迁房屋原址上所修建，该楼房的价格，由集团公司待定，并不是按照1650元确定，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
一、原告提交的条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议证实，原、被告就原告的平房拆迁补偿问题于2016年5月31日达成协议，原告将其面积为250.01平方米砖混结构平房按集团桃园小区楼房每平方米1650元的均价先行补偿给原告,补偿款共计435378.68元,房屋拆迁采用现金形式补偿;并在协议中补充说明:1、按照自愿原则,原告可用所获得的补偿款优先购买集团桃园小区楼房均价每平方米1650元,商铺每平方米3500元,或拟在原告所拆迁的房屋原址上新建的楼房、商铺（单价待定），原告如购买，按实际购房面积、楼层多退少补；2、原告如不愿在集团购房，被告可以以现金形式一次性支付补偿款;
二、原告申请本院从被告处调取的王春�与被告所签订的条山集团购房协议证实,王某购买桃园小区住宅楼1号楼2单元202室楼房的每平方米的价格为1650元;方某与被告签订的条山集团购房协议证实,方生叶购买桃园小区1号楼2单元402室楼房,单价为每平方米1680元;
三、被告提交的其单位与谭某签订的条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿费用认定表、拆迁房屋兑换楼房认定表证实被告与谭卫东签订拆迁补偿安置协议后，购买了桃园小区20号楼3单元201室楼房，每平方米单价为1850元；被告提交的其单位与杨某、杨某1、徐某、郭某、王某签订的条山集团购房协议证实，杨某、杨某1、徐某、郭某、王某分别购买桃园小区x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室，每平方米单价分别为1900元、2100元、2100元、1900元、1600元；
四、被告提交的条山集团原子校东侧区域2013年住宅楼出售公告及关于2014年危房改造项目涉及原子校南侧拆迁置换房价格的请示，证实被告2013年对集团公司原子校东侧区域（原桃园）修建的框架楼房的平方米售价�一层为1500元，二层为1850元，三、四层为1980元，五层为1700元，六层为1400元。
原、被告提交的上述证据及本院调取的证据，已经构成了一个证明案件事实的�整的证据链条。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，1、原告请求被告将置换的楼房按照每平方米1650元的单价计算是否合适；原告要求被告在其支付清购房款后为其办理产权证，应否予以支持。原、被告就原告享有土地使用权250.01平方米的房屋，与被告达成的拆迁补偿协议，系双方当事人真实的意思表�，不违反有关法律规定，故应认定合法有效。根据原、被告双方在拆迁补偿协议中的约定，原告对其享有土地使用权的250.01平方米房屋，可自愿选择以现金或者置换楼房的方式进行补偿，本案中原告自愿选择以置换楼房的方式进行补偿，根据双方的约定，原告如选择桃园小区的楼房均价为1650元，如果选择在拆迁房屋原址上修建楼房，单价待定，而原告所选择的20号楼房，在双方签订协议时已动工修建，是否是在原址上修建的楼房，是双方争议的焦点，根据原告在庭审中的陈述，其承认被告在其拆迁房屋的院落中修建了楼房，在其拆迁房屋原址上已由被告修建车库等配套设施，根据以上事实，原告所选择购买的20号楼房确系在原告原拆迁房屋上所修建，故被告将20号楼房以2013年危房出售方案确定的价格，将20号楼1单元201室楼房每平方米单价按1850元确定，对301室楼房按照每平方米1980元计算，符合协议约定，故原告请求由被告对其所购买的楼房按每平方米均价1650元确定，本院不予支持；对于8号楼1102室楼房，系被告修建的小高层，并不是桃园小区的楼房，原告要求按照每平方米均价1650确定，本院亦不予支持。对于上述楼房，原告在支付清楼房款后，可要求被告配合其办理产权手续，其要求被告直接办理产权证，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员尚天贵
二〇一七年七月四日
书记员王玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初686号原告：张某1，1973年3月5日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：尚某，景泰县法律援助中心律师。被告：甘肃条山农工商（集团）有限责任公司。法定代表人：张某2，公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，该公司职工。委托诉讼代理人:刘某，甘肃勇平律师事务所律师。原告张某1与被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月21日、6月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张某1与委托诉讼代理人尚某，被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司委托诉讼代理人沈某、刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告履行条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议，并要求楼房单价全部按照每平方米1650元计算；2、要求在原告支付清购房款后，被告给原告办理所置换楼房产权证。原告张某1主张的事实与理由：2016年5月30日，因被告统一拆迁原告的平房，原告与被告签订了条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议，协议对拆迁补偿及差价计算、过渡房安置及搬迁补助费、拆迁房奖励等内容进行了约定。其中约定被告给原告置换的楼房单价是每平方米1650元，商铺是每平方米3500元。2017年3月，被告的置换房建成，原告自愿选择了桃园小区20号楼1单元201室、301室、8号楼2单元1102室。但被告在计算房价时并未按安置协议的约定计算单价，对201室单价按照1850元计算，对301室楼房单价按照1980元计算，对8号楼1102室按照2100元计算，违反了该协议第三条的约定。故现依法提起诉讼，请求判如所请。被告甘肃条山农工商（集团）有限责任公司辩称，原、被告签订拆迁安置补偿协议属实，但协议明确约定房屋拆迁采用现金形式补偿，同时约定在原告自愿的前提下可购买被告开发的住宅与商铺。但原告诉称其购买的20号楼房单价按照每平方米1650元计算，与事实不符，协议里的单价为均价，并非固定价，楼层�同单价也不同。按照双方签订的安置协议约定，原告选择的20号楼房系在原告拆迁房屋原址上所修建，该楼房的价格，由集团公司待定，并不是按照1650元确定，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提交的条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议证实，原、被告就原告的平房拆迁补偿问题于2016年5月31日达成协议，原告将其面积为250.01平方米砖混结构平房按集团桃园小区楼房每平方米1650元的均价先行补偿给原告,补偿款共计435378.68元,房屋拆迁采用现金形式补偿;并在协议中补充说明:1、按照自愿原则,原告可用所获得的补偿款优先购买集团桃园小区楼房均价每平方米1650元,商铺每平方米3500元,或拟在原告所拆迁的房屋原址上新建的楼房、商铺（单价待定），原告如购买，按实际购房面积、楼层多退少补；2、原告如不愿在集团购房，被告可以以现金形式一次性支付补偿款;二、原告申请本院从被告处调取的王春�与被告所签订的条山集团购房协议证实,王某购买桃园小区住宅楼1号楼2单元202室楼房的每平方米的价格为1650元;方某与被告签订的条山集团购房协议证实,方生叶购买桃园小区1号楼2单元402室楼房,单价为每平方米1680元;三、被告提交的其单位与谭某签订的条山集团住宅房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿费用认定表、拆迁房屋兑换楼房认定表证实被告与谭卫东签订拆迁补偿安置协议后，购买了桃园小区20号楼3单元201室楼房，每平方米单价为1850元；被告提交的其单位与杨某、杨某1、徐某、郭某、王某签订的条山集团购房协议证实，杨某、杨某1、徐某、郭某、王某分别购买桃园小区x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室、x号楼x单元xxx室，每平方米单价分别为1900元、2100元、2100元、1900元、1600元；四、被告提交的条山集团原子校东侧区域2013年住宅楼出售公告及关于2014年危房改造项目涉及原子校南侧拆迁置换房价格的请示，证实被告2013年对集团公司原子校东侧区域（原桃园）修建的框架楼房的平方米售价�一层为1500元，二层为1850元，三、四层为1980元，五层为1700元，六层为1400元。原、被告提交的上述证据及本院调取的证据，已经构成了一个证明案件事实的�整的证据链条。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，1、原告请求被告将置换的楼房按照每平方米1650元的单价计算是否合适；原告要求被告在其支付清购房款后为其办理产权证，应否予以支持。原、被告就原告享有土地使用权250.01平方米的房屋，与被告达成的拆迁补偿协议，系双方当事人真实的意思表�，不违反有关法律规定，故应认定合法有效。根据原、被告双方在拆迁补偿协议中的约定，原告对其享有土地使用权的250.01平方米房屋，可自愿选择以现金或者置换楼房的方式进行补偿，本案中原告自愿选择以置换楼房的方式进行补偿，根据双方的约定，原告如选择桃园小区的楼房均价为1650元，如果选择在拆迁房屋原址上修建楼房，单价待定，而原告所选择的20号楼房，在双方签订协议时已动工修建，是否是在原址上修建的楼房，是双方争议的焦点，根据原告在庭审中的陈述，其承认被告在其拆迁房屋的院落中修建了楼房，在其拆迁房屋原址上已由被告修建车库等配套设施，根据以上事实，原告所选择购买的20号楼房确系在原告原拆迁房屋上所修建，故被告将20号楼房以2013年危房出售方案确定的价格，将20号楼1单元201室楼房每平方米单价按1850元确定，对301室楼房按照每平方米1980元计算，符合协议约定，故原告请求由被告对其所购买的楼房按每平方米均价1650元确定，本院不予支持；对于8号楼1102室楼房，系被告修建的小高层，并不是桃园小区的楼房，原告要求按照每平方米均价1650确定，本院亦不予支持。对于上述楼房，原告在支付清楼房款后，可要求被告配合其办理产权手续，其要求被告直接办理产权证，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半缴纳的50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员尚天贵二〇一七年七月四日书记员王玉娟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初225号
原告李某某。
被告张某某。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某某、张某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2016年3月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担50元，退回50元。
审判员 韩瑞静
二〇一六年三月十日
书记员 曹金林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3622号
原告：马金成，男，1949年8月2日出生，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：邵军，系宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告：马吉林，男，1972年3月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马金成与被告马吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告马金成、被告马吉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息65000元（利息按月息2.4分计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月2日，被告因其父母去沙特朝觐向原告借款100000元，双方口头约定月息四分，借款期限为半年，至2015年8月2日还清。在2015年3月9日被告又以扩大牛场规模为由，再次向原告借款200000元，双方口头约定月息三分。借款期限为一年，于2016年3月9日还清。但是上述两笔借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告只向原告支付了部分利息，并且经原告多次催要，被告分别在2016年2月23日、2016年12月4日作出书面保证，但被告至今尚未偿还。现依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告马吉林辩称，借款时没有约定利息，只是借用。对借款本金没有意见。我从借款那个月算起，每个月给原告还款10000�，一直偿还至2016年4月份。
当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
对原告马金成提交的借条二张（原件）、2015年3月10日银行转账凭单一张（原件）、中国农业银行业务凭证四张（原件）、2016年2月23日承诺书一份（原件）、保证书一份（原件）、2017年5月24日承诺书一份（原件）的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
对被告马吉林提交的银行流水七页（原件）的真实性本院予以确认，但是该组证据不能反映被告马吉林向原告马金成偿还借款的金额为220000元，故对被告提交该组证据的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告马吉林向原告马金成借款100000元，双方约定还款日期为2015年8月2日，被告马吉林向原告马金成出具借条一张，原告马金成将100000元以现金方式交付被告马吉林。2015年3月9日，被告马吉林再次向原告马金成借款200000元，双方约定还款日期为2016年3月9日，被告马吉林向原告马金成出具借条一张，原告马金成扣除6000元的借款利息后通过银行转账方式向被告马吉林账户转款194000元。上述借款到期后，被告马吉林未按约定的还款日期还款，经原告多次催要，被告马吉林于2016年2月23日向原告马金成出具承诺书一份，承诺其欠马金成现金300000元，于2016年3月15日还50000元，4月25日付清，如不清承担加倍利息。原告马金成认可被告马吉林仅向其偿还借款利息99000元，现提起诉讼要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马吉林向原告马金成借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告马金成要求被告马吉林偿还借款的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。原告马金成诉讼请求中主张被告马吉林偿还其借款本金300000元，其当庭提交被告马吉林向其出具的借条二张，但结合其提交的银行转账凭单、中国农业银行业务凭证及其当庭陈述，被告马吉林于2015年3月9日向原告马金成借款时，原告马金成扣除利息6000元后通过银行转账向被告马吉林打款194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”，故被告马吉林借款的本金金额应当确定为294000元。对于原告马金成诉讼请求中主张的借款利息，虽然被告马吉林当庭辩解上述借款双方未约定借款利息，但结合2015年3月9日原告马金成向被告马吉林转款时扣除利息6000元及被告马吉林于2016年2月23日向原告马金成出具承诺书中承诺加倍支付利息的事实，可以认定双方口头约定利息，月利率为3%。原告马金成按照2%的月利率主张2015年3月至2017年6月的借款利息符合法律规定，本院予以支持。经核算，上述294000元借款的利息共计158760元，借款本息共计452760元，扣除被告马吉林已向原告�金成偿还的99000元，被告马吉林应当再偿还原告马金成借款本息共计353760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马吉林在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马金成借款本息共计353760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告马吉林负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员吴万春
二O一七年八月十二日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3622号原告：马金成，男，1949年8月2日出生，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：邵军，系宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。被告：马吉林，男，1972年3月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马金成与被告马吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告马金成、被告马吉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息65000元（利息按月息2.4分计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月2日，被告因其父母去沙特朝觐向原告借款100000元，双方口头约定月息四分，借款期限为半年，至2015年8月2日还清。在2015年3月9日被告又以扩大牛场规模为由，再次向原告借款200000元，双方口头约定月息三分。借款期限为一年，于2016年3月9日还清。但是上述两笔借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告只向原告支付了部分利息，并且经原告多次催要，被告分别在2016年2月23日、2016年12月4日作出书面保证，但被告至今尚未偿还。现依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判如所请。被告马吉林辩称，借款时没有约定利息，只是借用。对借款本金没有意见。我从借款那个月算起，每个月给原告还款10000�，一直偿还至2016年4月份。当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告马金成提交的借条二张（原件）、2015年3月10日银行转账凭单一张（原件）、中国农业银行业务凭证四张（原件）、2016年2月23日承诺书一份（原件）、保证书一份（原件）、2017年5月24日承诺书一份（原件）的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。对被告马吉林提交的银行流水七页（原件）的真实性本院予以确认，但是该组证据不能反映被告马吉林向原告马金成偿还借款的金额为220000元，故对被告提交该组证据的证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告马吉林向原告马金成借款100000元，双方约定还款日期为2015年8月2日，被告马吉林向原告马金成出具借条一张，原告马金成将100000元以现金方式交付被告马吉林。2015年3月9日，被告马吉林再次向原告马金成借款200000元，双方约定还款日期为2016年3月9日，被告马吉林向原告马金成出具借条一张，原告马金成扣除6000元的借款利息后通过银行转账方式向被告马吉林账户转款194000元。上述借款到期后，被告马吉林未按约定的还款日期还款，经原告多次催要，被告马吉林于2016年2月23日向原告马金成出具承诺书一份，承诺其欠马金成现金300000元，于2016年3月15日还50000元，4月25日付清，如不清承担加倍利息。原告马金成认可被告马吉林仅向其偿还借款利息99000元，现提起诉讼要求被告偿还全部借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马吉林向原告马金成借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告马金成要求被告马吉林偿还借款的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。原告马金成诉讼请求中主张被告马吉林偿还其借款本金300000元，其当庭提交被告马吉林向其出具的借条二张，但结合其提交的银行转账凭单、中国农业银行业务凭证及其当庭陈述，被告马吉林于2015年3月9日向原告马金成借款时，原告马金成扣除利息6000元后通过银行转账向被告马吉林打款194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”，故被告马吉林借款的本金金额应当确定为294000元。对于原告马金成诉讼请求中主张的借款利息，虽然被告马吉林当庭辩解上述借款双方未约定借款利息，但结合2015年3月9日原告马金成向被告马吉林转款时扣除利息6000元及被告马吉林于2016年2月23日向原告马金成出具承诺书中承诺加倍支付利息的事实，可以认定双方口头约定利息，月利率为3%。原告马金成按照2%的月利率主张2015年3月至2017年6月的借款利息符合法律规定，本院予以支持。经核算，上述294000元借款的利息共计158760元，借款本息共计452760元，扣除被告马吉林已向原告�金成偿还的99000元，被告马吉林应当再偿还原告马金成借款本息共计353760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马吉林在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马金成借款本息共计353760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告马吉林负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员吴万春二O一七年八月十二日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保654号
申请执行人李春果，女，1976年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人杜东升，男，1975年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王敏，女，1977年5月16日出生，汉族，现住址同上。系杜东升之妻。
本院执行的申请执行人李春果申请执行被执行人杜东升、王敏财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2179号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询被执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙铁永
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第302号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王殿军，先居住白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与王殿军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人王殿军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王殿军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王殿军新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00402号
原告曹玉录，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告乔建平，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告曹玉录与被告乔建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉录撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审判员 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘亚军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1059号
申请执行人樊滨，男，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人颜学涛，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人樊滨与被执行人颜学涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行，并确认执行标的90130元。
本案在执行过程中查明，本案与（2017）鄂0116执恢47号案件系同一被执行人，为方便执行，特将本案并至（2017）鄂0116执恢47号案件中执行。
本院认为,本案并至（2017）鄂0116执恢47号案件终执行，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执1059号案件并至（2017）鄂0116执恢47号案件中执行
二、终结本院（2017）鄂0116执1059号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 洋
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执214号
申请执行人李某某，男，1961年5月10日生，汉族。
被执行人白某某，男，1978年1月15日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2100号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人白某某向申请执行人李某某偿还借款6000元，案件受理费25元。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人思进向本院申请执行，申请标的额为6000元，案件受理费25元，加倍迟延履行期间的债务利息，执行费50元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供被执行人的线索，我院找到被执行人白某某后，被执行人白某某交来案件款6000元，案件受理费25元，执行费50元。申请执行人李某某将案件款及受理费全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十八日
书记员 王省利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13862号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王海英，女，1979年11月22日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王海英信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金37793.48元、利息9527.96元、还款�约金11142.72元（已计算至2017年7月19日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1750元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，王海英向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全�偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。王海英领卡后进行透支消费交易，但其自2016年4月18日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告王海英尚欠原告透支款本金37793.48元、利息9527.96元、还款违约金11142.72元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1750元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币37793.48元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息9527.96元、还款违约金11142.72元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告王海英于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1306元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 杨旭兴
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱家辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13862号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王海英，女，1979年11月22日出生，汉族，住义乌市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王海英信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金37793.48元、利息9527.96元、还款�约金11142.72元（已计算至2017年7月19日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1750元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月8日，王海英向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全�偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。王海英领卡后进行透支消费交易，但其自2016年4月18日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告王海英尚欠原告透支款本金37793.48元、利息9527.96元、还款违约金11142.72元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1750元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币37793.48元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息9527.96元、还款违约金11142.72元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告王海英于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1306元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  杨旭兴二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱家辉·??2?··??1?·