wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1929号
申请执行人郭洪元，襄阳市人。
被执行人姚成群，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初字1181号民事判决书，在执行郭洪元与姚成群机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月12日立案执行，被执行人姚成群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人姚成群的银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1929号申请执行人郭洪元，襄阳市人。被执行人姚成群，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初字1181号民事判决书，在执行郭洪元与姚成群机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月12日立案执行，被执行人姚成群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人姚成群的银行存款58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨大波二〇一六年九月十八日书记员  陈 琳
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初141号
原告：陶雪芬，无业。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：张卫昌，辽河油田华油实业公司热注一公司工人。
委托代理人：杨树芳，盘锦市兴隆台区工业开发区法律工作者。
被告：吴海英，辽河油田晨宇公司物业一公司工人。
原告陶雪芬与被告张卫昌、吴海英民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告陶雪芬及委托代理人夏延天、被告张卫昌及委托代理人杨树芳、被告吴海英到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告吴海英、张卫昌为原告女儿、女婿。2013年4月9日二被告购买兴隆台区兴隆街锦祥小区3-1-4-201住宅，因购房款不足，向原告借款20万元。原告系油田职工家属，丈夫系油田退休职工，家中经济拮据，且出借款项时小女儿尚在读书，但不忍心女儿婚后无房可居，故以存款及对外借款凑足20万元出借于二被告。现二被告产生离婚纠纷，原告要求二被告还款，但被告张卫昌认为该款系赠与拒不返还。故诉至法院，要求判令二被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费。
被告张卫昌答辩期内未提交答辩状，当庭辩称：1、借款事实不存在，本人未向原告借款，购房时，吴海英也未提及向其母亲借款的事实。2、我与吴海英结婚后，因原告无理取闹扰乱我们正常生活，导致夫妻感情破裂，只是考虑到孩子才没有提出离婚，所以就购房事宜我与吴海英商定购房款各自承担一半，所欠债务各自负责偿还，即使吴海英承认向陶雪芬借款也应该由其自己承担。3、借条内容、落款、借款人和放款人都是同一人书写，原告和被告吴海英是母女关系，借条没有我本人签名，故对借条真实性有异议，借款事实不存在。4、原告出资20万元是对吴海英的赠与，因为原告和吴海英都没有说过属于借款，吴海英个人给原告出具的借条本人不知情，吴海英也没跟我说过，对此债务不认可。故原告的诉求没有法律依据，我不认可，请求依法判决。
被告吴海英答辩期内未提交答辩状，当庭辩称：同意偿还借款。承认20万元是借款，孩子要上学了没有地方居住，所以向原告借钱买房，借款的时候被告张卫昌也同意还款。
根据原、被告双方陈述及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告出资给二被告的购房款20万元是借款还是赠与
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、书证，原告与吴克涛户口本（复印件）一份，证明原告与吴克涛系夫妻关系。
2、书证，吴克涛个人活期明细一份，证明20万元的组成部分。2013年4月8日即买房子的前一天，吴克涛的妹妹从上海转汇5万元进入吴克涛账户，2013年4月9日取出用于买房子。
3、书证，房产证（复印件）一份，证明原告的房屋面积是52.27平房米，原告在经济非常拮据、尚有小女儿上学的情况下，没有能力赠与被告吴海英或二被告20万元。
4、书证，（2015）辽河基民一初字第00594号民事判决书一份，证明被告张卫昌曾经起诉离婚，原、被告夫妻关系已经破裂。
5、书证，借条一份，证明二被告买房子从原告借款20万元的事实。
6、证人穆某证言一份，证明原告向证人借款2万元用于凑齐20万元，原告家中经济拮据。
7、证人杨某证言一份，证明原告向其借款3万元用于凑齐20万元，原告家庭经济困难。
被告张卫昌质证认为：1、（2015）辽河基民一初字第00594号民事判决书、户口本、房产证没有异议。2、汇款事实没有异议，但对是否用于买房有异议。3、借条有异议，字迹都是一个人所写，原告跟吴海英是母女关系，没有被告张卫昌的签字，对于借条形成时间有异议，不认为是当时形成的。4、证人穆某证言不属实、与本案没有直接关系，证人陈述的原告把钱转借给女儿买房是听原告陈述，而且证人证明该借款原告已偿还，故与本案无关。5、证人杨某陈述的原告向其借款的事实，与原告与被告的借贷没有关系，陈述的原告借款用于女儿买房子是听原告说的。
被告吴海英质证认为：均没有异议。
二被告未提交证据。
原告与吴克涛的户口本（复印件）、（2015）辽河基民一初字第00594号民事判决书、房产证（复印件）二被告质证无异议，依法予以采信。
吴克涛个人活期明细一份，被告吴海英质证无异议，被告张卫昌质证认为汇款事实没有异议，但是否用于买房有异议。该明细反映出5万元汇款发生在2013年4月8日并于2013年4月9日取出，二被告买房时间为2013年4月9日，取款时间与买房时间重合，且二被告对原告出资20万元事实无异议，可以推定该笔汇款5万元系20万元组成部分，用于出资给二被告买房，依法对该证据予以采信。
借条一份，被告吴海英质证无异议，被告张卫昌对借条的真实性与形成时间均有异议。原告、被告吴海英认可借条字迹均为吴海英字迹，因该借条无被告张卫昌签字，也无其他证据佐证被告张卫昌知悉该借条的形成事实与过程，且原告对其未在放款人处签名的情况无合理解释，借条存在瑕疵，依法不予以采信。
证人穆某、杨某证言两份，被告吴海英质证无异议，被告张卫昌质证不属实、与本案无关。两位证人关于原告借款时间、过程、用途的证言与原告陈述、二被告买房时间互相印证，可以证明原告为筹足20万元出资款向证人借款的事实；两位证人关于原告家庭经济情况的证言与原告、被告吴海英陈述及房产证互相印证，可以证明原告家庭经济情况。故对该两份证人证言依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原告陶雪芬系被告吴海英母亲，被告吴海英、张卫昌系夫妻关系。2013年4月9日，二被告以40万元价格购买盘锦市兴隆台区兴隆街锦祥小区3-1-4-201室房屋，其中原告出资20万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告、二被告对原告出资20万元用于二被告购买房屋的事实无争议，但对该款项性质有争议。原告、被告吴海英主张系借款，被告张卫昌辩称系赠与给被告吴海英。经查明，原告与二被告系母亲与女儿、女婿的关系，二被告于2004年结婚，二被告使用原告出资的20万元购买房屋发生于2013年，距二被告结婚约9年。另外，原告提交的个人账户明细、证人证言、房产证等证据相互佐证，反映出原告家庭经济困难，原告出资时其小女儿仍在读书，原告为凑足20万元出资款曾对外举债10万元等情况。虽然原告提交的借条有瑕疵，但原告、被告吴海英主张系借款，被告张卫昌未提供有效证据证明系原告赠与给被告吴海英，再综合考虑原告的家庭经济情况、20万元的来源、出资行为的时间等，可以认定原告与被告吴海英之间存在真实、一致的民间借贷合意，该20万元系借款。被告张卫昌辩称即便吴海英承认向原告借款也应该由其自己承担，因该笔民间借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，用于婚后购买房屋，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告借款20万元。
如被告未按本判决确定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 白 晶
二〇一六年四月七日
书记员（代） 吕艺洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1874号
上诉人（原审原告）武秀英，男，1975年6月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人武秀英因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武秀英在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后武秀英经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将武秀英从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与武秀英就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故武秀英诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年8月至2009年6月拖欠工资14240元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，武秀英委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非武秀英本人与其当面签署。经一审法院释明后，武秀英本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系武秀英本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回武秀英的起诉。
武秀英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，武秀英起诉是真实意思表示。武秀英历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，武秀英通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，武秀英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于武秀英的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求武秀英本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，武秀英本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求武秀英本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但武秀英本人仍未到庭。武秀英的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系武秀英本人的真实意思表示，一审法院驳回武秀英的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00142号
原告李某，女，1987年生，满族，农民。
委托代理人李某某（系原告父亲），男，1959年生，满族。
被告朱某某，男，1989年生，汉族，农民。
原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2008年12月18日举办婚礼，2009年生育一女朱某。2011年10月8日补办结婚手续。后双方因感情不和，于2012年10月11日协议离婚。2012年12月21日，双方办理了复婚登记，现因为夫妻感情破裂分居。我认为我与被告之间已经没有和好的可能，故请求判决双方离婚，婚生女朱某随被告生活，原告每月承担子女抚养费400元。另外，位于银州区辽海街道光荣街道南段嘉隆欣苑88.35平方米楼房一套，应按照2012年的离婚协议归原告所有；位于熊官屯镇黄古村四组的原告名下的四间砖瓦结构民房，是原告的婚前财产，应归原告所有。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证两册，证明双方婚姻关系。被告对该证无异议，故本院对该证予以采信。
2、房屋所有权证复印件及购买楼房发票复印件二张，证明嘉隆欣苑楼房是夫妻双方共同财产。被告对该证无异议，故本院对该证予以采信。
3、离婚协议书、离婚登记审查表及离婚声明书三张，证明嘉隆欣苑房屋已经协议归我所有。被告对该组证据的真实性无异议，但提出离婚协议书原告约定的内容是为了将来能复婚才那么写的，债务问题也没实际偿还；审查表和声明书的说法不对，不是因为第三者才导致的离婚。经审查，该组证据均加盖了铁岭县民政局婚姻登记处公章，系从该单位调取，内容客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，故本院对该组证据予以采信。
4、户口本复印件一张，证明婚生女朱某的自然情况。被告对该证无异议，故本院对该证予以采信。
5、证人孙丹证言，证明原、被告从2014年8月到现在一直是分居状态。被告对该证人证言有异议，提出证人所述与事实不符。经审查，该证人出庭作证，符合证人证言的形式要件，且该证人系完全民事行为能力人，证言内容表述清楚，故本院对该证人证言予以采信。
被告朱某某辩称，原告所述我们成婚经过及生育子女情况都属实，双方分居一个多星期，我不同意离婚。另外，原告主张的位于铁岭县熊官屯镇黄石村四组的四间砖瓦房是2007年我父亲出资建造的，2008年我与原告结婚后为了给原告落户口，我父亲与原告协议转卖该房屋，该协议是假的，原告也未实际出资，该房屋不能分割，应归我父母所有。
被告朱某某就其答辩意见向本院提交证据：
6、证实材料一张，证明位于铁岭县熊官屯镇黄石村四组的四间砖瓦房是我父亲出资于2007年修建的。原告对该证的真实性有异议，提出仅有签字没按手印。经审查，证人应出庭作证，确有困难无法出庭的证人经本院许可后可以提交书面证言，被告提交的证实材料中涉及的五位证人在未出庭作证的情况下亦未经本院允许可以提交书面证言，且该证实材料笔体一致，无证实人亲笔签字及捺印，因该证在真实性及来源合法性上均存在瑕疵，故本院对该证不予采信。
7、协议书一张，证明房屋转让是假的，如果是真实的，该房屋不能只卖1万元。原告对该证的真实性不能予以确认，并提出已经交给被告父亲1万元，办理协议的事情其知情，但没亲自到场，协议书上的名字不是其亲自签写。经审查，原、被告均提出该协议书上“李某”的名字不是原告亲自签写，则该协议不具有客观真实性，故本院对该证不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2008年12月18日举办婚礼，2009年7月30日生育一女朱某，2011年10月8日补办结婚登记手续，2012年10月11日协议离婚，2012年12月21日，双方办理复婚登记，现双方已分居。
另查，双方共同财产有位于银州区辽海街道光荣街道南段嘉隆欣苑88.35平方米楼房一套。没有共同存款和债权。共同债务有欠原告父亲李某某10000元；欠被告姐姐朱冰50000元；欠被告父亲朱向臣20000元，共计80000元。
本院认为，原、被告相识至今已七年，双方虽在婚前生育一子，但两年后仍决定办理结婚登记，可见双方有一定感情基础，愿意成立一个完整的家庭。原告虽称于2012年10月双方即分居生活，但却未提供任何证据证明该分居时间及其夫妻感情已经彻底破裂，因双方分居未满两年，考虑到原、被告在共同生活期间并无符合《中华人民共和国婚姻法》中关于“认定夫妻感情破裂”的法定情形及双方女儿尚年幼，对父母的呵护及家庭的温暖有强烈需求，且被告表明不同意离婚，故原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同抚养幼子和睦生活，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
审 判 员 程 君
人民陪审员 兴晓玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00142号
原告铁岭县农村信用合作联社镇西信用社。
负责人雷勃，系该社负责人。
委托代理人陈德利，系铁岭县农村信用合作联社工作人员。
被告：王洪博，男，1970年生，汉族。
被告牛淑欣，女，1969年生，汉族。
原告铁岭县农村信用合作联社镇西信用社与被告王洪博、牛淑欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德利，被告王洪博到庭参加诉讼。被告牛淑欣经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪博于2010年2月27日向我借款5万元，借款期限一年，利率9.5580%，由牛淑欣担保，借款到期后，经原告派员催要借款，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
保证担保合同一份、借款凭证一份。证明被告王洪博借款事实成立并由被告牛淑欣担保。经庭审质证，被告王洪博对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。
被告王洪博辩称，原告所诉事实属实，10万元我当时用于做生意了，现生意失败，我同意还款，但现在经济困难，要求暂缓给付。
本院依职权调取二被告的笔录，证明被告王洪博借款事实成立，并由被告牛淑欣承担担保责任。
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告王洪博于2010年2月27日向原告借款10万元，借款期限一年，自2010年2月27日起至2011年2月26日止，约定利息为9.5580%。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方之间签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告王洪博未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告牛淑欣是被告王洪博的借款担保人，为连带责任保证，应对被告王洪博的借款承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王洪博于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社镇西信用社借款10万元及利息（计息时间从2010年2月27日起至给付之日止，按双方约定的利率计算利息）。
二、被告牛淑欣对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费3332元，由被告王洪博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月八日
书记员 杨敏琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1112号
原告高道成。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告王国淼。
原告高道成与被告王国淼民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告高道成及其委托代理人朱玲燕到庭参加诉讼。被告王国淼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告王国淼于2012年3月30日因生意需要向原告借款人民币40000元，立有借条一份，双方约定于2012年4月5日之前归还。到期后被告王国淼未按约定履行义务，原告催讨未果，故向法院起诉：一、要求被告归还借款人民币40000元，并支付该款自2012年3月30日起至还清之日止按照银行同期存款利率计算所得利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告归还借款人民币40000元，并支付该款自2012年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王国淼因生意所需，于2012年3月30日向原告高道成借款人民币40000元。原告高道成依约交付现金40000元后，被告王国淼于同日出具借条一份，双方约定于同年4月5日前归还。借款到期后，原告催讨无果，故成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告高道成与被告王国淼之间的民间借贷关系，主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王国淼向原告高道成借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告王国淼借款后未按约定的期限归还原告，应承担违约责任，现原告诉请要求被告王国淼归还借款40000元及赔偿利息损失，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告在庭审过程中变更诉讼请求，未损害被告利益，本院予以准许。被告王国淼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国淼应归还给原告高道成人民币40000元，并支付该款自2012年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告王国淼负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年八月六日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审513号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人焦作市全新汽车运输有限公司，住所地武陟县詹泗路东段。
法定代表人王永红，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行焦作市全新汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904554352号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904554352号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7195号之一
原告湖南金百汇钢材贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑8栋1单元2403房。
法定代表人张国华。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红。
本院在审理原告湖南金百汇钢材贸易有限公司与被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金百汇钢材贸易有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金百汇钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金百汇钢材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费6034元，减半收取3017元由原告湖南金百汇钢材贸易有限公司负担。
审 判 员 左 登
二〇一八年一月五日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初188号
原告朱某。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人顾西祥。
委托代理人智艮珠。
原告朱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2013年3月通过微信聊天认识，于××××年××月登记结婚。婚后发现被告患有先天性睾丸缺失（一只）疾病，夫妻生活不能正常进行，更重要的是被告因此不能生育。我多次催促被告外出治疗，但被告仅在大丰人民医院看了几次。被告曾要求抱养小孩，但我不同意。双方为此感情逐渐恶化。2015年5月初，双方发生争执，我搬出被告家另行居住至今。现双方互不联系，夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予离婚。
被告顾某辩称，我与原告通过微信认识，自愿登记结婚，婚后一直很和谐。婚前双方进行了婚检，原告对我的身体状况是清楚的，对于生育小孩一事，我也在积极地治疗，因治疗一直未果，才提出抱养小孩，但被告却不同意。我为人老实，无不良嗜好，对原告很好，双方之间的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月通过微信聊天认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后因被告生理原因致双方至今未生育小孩。双方常因此发生矛盾，被告曾提出领养小孩遭到原告拒绝。2015年5月3日晚，原告与被告及其家人因为领养小孩及工资收入保管问题再次发生争执，原告于次日离家另居，与被告分居生活至今。原告于2016年1月6日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告相识仅两个月左右即登记结婚，其婚前感情基础一般。婚后共同生活期间，双方没有产生严重伤害夫妻感情的矛盾，双方虽未生育小孩，但被告亦曾进行治疗，故双方婚后建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方在共同生活中相互关心、多加沟通，其夫妻关系一定能够得以改善。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱丹丹（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初8号
原告：马鞍山同辉纸制品股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证76904128-2。
法定代表人：李虹，总经理。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：江苏奔多新材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业路7号，组织机构代码证67394821-8。
法定代表人：陈正达，总经理。
本院在审理原告马鞍山同辉纸制品股份有限公司诉被告江苏奔多新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山同辉纸制品股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二○二○一六年一月十二日
书记员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初8号
原告：马鞍山同辉纸制品股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：李虹，总经理。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：江苏奔多新材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
法定代表人：陈正达，总经理。
本院在审理原告马鞍山同辉纸制品股份有限公司诉被告江苏奔多新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山同辉纸制品股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年一月十二日
书记员 孔晓同
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第101号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员何兆云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份一天下午，在舒兰市被告人李某甲以人民币600.00元的价格卖给吕某某甲基苯丙胺类毒品（冰毒）1包，约0.3克，从中获利人民币100.00元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，并出示了涉案物品价格鉴定结论，案件提起、综合材料、侦查终结、抓捕经过，舒兰市公安局溪河派出所办案说明，被告人户卡信息等相关书证。
公诉机关认为，被告人李某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月份一天下午，在舒兰市被告人李某甲以人民币600.00元的价格卖给吕某某甲基苯丙胺类毒品（冰毒）1包，约0.3克，从中获利人民币100.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论：天王石英表价值人民币332.00元。
2、案件提起、综合材料、侦查终结、抓捕经过，证明2015年3月10日，吕某某、范某某到公安机关举报李某甲向其二人多次贩卖毒品，经侦查情况属实，并于2015年3月10日将李某甲抓获。
3、舒兰市公安局溪河派出所办案说明，证明公安机关在办理李某甲贩卖毒品一案中，李某甲上线及其朋友，经侦查，现无法确定二人真实身份，二人下落不明，公安机关正在进一步侦查。
4、被告人户卡信息。
5、证人吕某某证言，2014年10月份的一天晚上，我给李某甲打电话，问其有没有毒品，李某甲说我没有，我给你问问。打完电话后，我就去李某甲家了。李某甲当着我的面打了一个电话，在电话里说有没有毒品，电话对面说什么我不知道，李某甲对我说你给我拿600.00元钱，其中100.00元钱油钱。我就给李某甲拿了600.00元钱，李某甲开车就走了。过了一个小时左右，李某甲给我打电话，让我去离我家不远等他，李某甲在车里把冰毒给我后他就走了。毒品大约有0.3克左右，买完之后我就给范某某打电话，然后，去了范某某家，在他家里吸食了毒品。
6、证人范某某证言，我从2014年五六月份开始从李某甲手里购买毒品，第一次和第二次买的毒品都给钱了，最后两次我是用我的天王表顶的钱，我每次买一包花500.00元钱，只有第二次分二次给李某甲470.00元，每包大约0.3克左右。
7、证人李某乙证言，李某甲是我的父亲，我交给公安机关的皇冠标志的手表是我父亲给我的，这块表是2015年农历五月初五，在我家客厅抽屉里看到的，然后我就戴上了，我父亲没说是谁的表，这块表是皇冠标志，天王牌子，白色表盘，银色表链，表盘圆形，表盘后刻有天王拼音。
8、被告人李某甲供述，2014年我一共卖给范某某四次毒品，卖给吕某某一次毒品。第一次是2014年五六月份的一天下午，范某某来我家找我让我给整来毒品，我就打电话给雨某某让其给我拿500.00元钱的，范某某主动拿出500.00元钱给我，我开车去约好的收费站取的毒品，交给范某某。第二次2014年六七月份的一天晚上，范某某来我家找我，让我给他整点东西（冰毒），之后我给雨某某打电话说要买一小包，然后我开车去路口见到雨某某，我自已拿500.00元钱给雨某某买了一小包毒品（0.3克）。回来的路上见到范某某，当时范某某兜里只有300.00元钱了，我说那只能给你一半东西（冰毒），第二天范某某又来我家给我170.00元钱，我就把剩下的那一半毒品交给范某某了。后两次他没有钱，他的手表押给我，我每次给雨某某500.00元钱。我卖给吕某某毒品是在2014年10月份一天下午，吕某某来找我让我给弄点冰毒，当时我跟吕某某说你给我600.00元钱，我就给你整点，吕某某当时就给了我600.00元钱，然后我就联系的雨某某，当时雨某某说他已经去宁波了，他让他一个朋友和我约好见面。之后我就开车到了路口，我看见一个男的开着一辆捷达车在那，我就上去问问是不是雨某某的朋友，那人说是，然后我就给那人500.00元钱，那个人给了我1小包用白色塑料袋装的毒品，我拿到毒品后就往回走，我快到家在道边正好遇见吕某某了，我当时就把毒品给吕某某了，我就回家了。
本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人李某甲属于具有刑事责任能力的自然人，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论，案件提起、综合材料、侦查终结、抓捕经过，舒兰市公安局溪河派出所办案说明，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品之行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李某甲认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 昭
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米连存，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国华，男，住河北省兴隆县。
再审申请人米连存因与被申请人刘国华劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米连存申请再审称：一、二审以事实不清，证据不足为由判决驳回了米连存的诉讼请求，现米连存提供新的证据证明刘国华拖欠工资3000元，原判决确有错误，应再审。
被申请人刘国华未提交书面答辩意见。
本院认为：米连存要求刘国华给付劳动报酬3000元，因其未能提供充分证据证明其主张，一、二审判令驳回其诉讼请求并无不当。米连存现以有新的证据足以推翻生效判决申请再审，其提供的王士江、纪桂芹、曹艳民、宋起发等证人自书证言不属于法律规定的新证据，且不能推翻生效判决，故对其再审理由不能支持。
综上，米连存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米连存的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 禹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执374号
申请执行人申元生，男，1979年4月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人山东华夏茶联信息科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人马玉峰，总经理。
申请执行人申元生与被执行人山东华夏茶联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）顺民（商）初字第1562号民事判决书中已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第1562号民事判决第二、三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 麦育亥
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第49号
异议人（原被执行人）三门峡速达交通节能科技股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段。
法定代表人李复活，该公司董事长。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人董笑辉，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人侯保英，女.
第三人赵文华，男.
本院在执行侯保英与三门峡速达交通节能科技股份有限公司拖欠工程款纠纷一案中，三门峡速达交通节能科技股份有限公司于2015年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，三门峡速达交通节能科技股份有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：三门峡速达交通节能科技股份有限公司自愿撤回异议申请，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予三门峡速达交通节能科技股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宏战
审判员 安春才
审判员 习泽强
二〇一五年八月七日
书记员 杨志青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7109号
原告青岛易元投资有限公司
法定代表人李志华。
被告南昌顺捷工贸有限公司。
法定代表人：喻勇强。
被告喻勇强
被告涂丽平。
原告青岛易元投资有限公司与被告南昌顺捷工贸有限公司、被告喻勇强、被告涂丽平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告南昌顺捷工贸有限公司住所地“江西省南昌市青云谱区明珠广场商务办公楼1107室”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告南昌市青云谱德利轮胎橡胶经营部所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费8669元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7233号
原告刘俊凤。
委托代理人王洪生，系原告儿子。
被告吴海宇。
被告沈阳美信同成运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
本院在审理原告刘俊凤与被告吴海宇、被告沈阳美信同成运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊凤于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊凤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘俊凤负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴彤
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第275-1号
申请执行人王高苇。
被执行人罗超产。
本院依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗超产在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翟胜林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初字4748号
原告马志武，男，1978年12月8日出生，汉族，住靖边县东坑镇，
被告双列，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告马志武诉被告双列机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马志武于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马志武负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高耀廷
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执80号
申请执行人王某甲，女，2006年1月9日出生，汉族。
法定代理人王某乙，男，1973年3月19日出生，汉族。系王某甲之父。
委托代理人宋某某，女，1950年10月28日出生，汉族。系王某甲祖母。
被执行人卫某某，女，1975年1月8日出生，汉族。
王某乙与卫某某离婚纠纷一案，华阴市人民法院于2011年5月5日作出（2011）阴民初字第00203号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某甲于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行中，被执行人卫某某已全部履行应给付申请执行人王某甲抚养费3240元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）阴民初字第00203号民事调解书（2014年5月10日至2015年5月10日抚养费）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 行
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第36-1号
申请执行人江苏桃园酒业有限公司。
法定代表人洪玲，系该公司经理。
被执行人牧文彬，男，1957年5月31日生，回族。
江苏桃园酒业有限公司与牧文彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）湖民一初字第613号民事判决书已发生法律效力，因牧文彬未按期履行，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
执行过程中，经对被执行人财产进行调查，已对被执行人位于湖滨区和平路五街坊10号楼2单元3层西1户房屋进行查封，暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第613号民事判决本次执行程序终结，待发现牧文彬有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年四月十五日
书记员 聂永强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1947号
原告：中国银行股份有限公司张掖分行，住所地，甘州区东街。
统一社会信用代码：×××。
负责人：董德威，该行行长。
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张斌，男,汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张积元，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部。
负责人：刘彪，系该经营部负责人。
原告中国银行股份有限公司张掖分行（以下简称”中国银行张掖分行”）与被告张斌、张积元、张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部（以下简称”丰友公司小满金城经营部”）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行张掖分行委托诉讼代理人杜冰、被告张斌、丰友公司小满经营部负责人刘彪均到庭参加诉讼，被告张积元经本院于2017年5月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张斌立即偿还贷款本金50000元，承担利息1467.42元，合计51467.42元（利息清至2016年9月1日），并利随本清；2、请求判令被告张积元、丰友公司小满金城经营部承担连带清偿责任，贷款本金、利息及罚息共计51467.42元，并利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告张斌与原告签订《个人贷款合同》，向原告贷款50000元用于购买农资，贷款期限为一年。同日，原告与被告张积元签订《个人贷款保证合同》，约定被告张积元对张斌的上述贷款承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同年1月30日，被告丰友公司小满金城经营部亦向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对被告张斌的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告如约放款，但贷款到期后，被告推诿至今未付。
被告张斌辩称，原告所述其向原告贷款的时间、金额以及由被告张积元、丰友公司小满金城经营部提供担保均属实，被告张斌已于2017年7月5日偿还本金10000元，且该笔贷款与被告丰友公司小满金城经营部无关，由被告张斌偿还。
被告丰友公司小满金城经营部辩称，原告所述其向原告贷款的时间、金额以及由被告张积元、丰友公司小满金城经营部提供担保均属实，但被告系被诱骗才出具的《担保承诺函》，不应当承担保证责任，且小满金城经营部是丰友公司的分公司，无权担保。
被告张积元未到庭应诉，亦未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求各自提交了相关证据。其中，原告提交的2015年1月28日，原告与被告张斌签订的《个人贷款合同》复印件一份、原告与被告张积元签订的《个人贷款保证合同》复印件一份、2015年1月30日，张斌向原告贷款的借款借据复印件一份（金额50000元）、2017年9月14日，中国银行张掖分行出具的被告逾期未还款查询单复印件一份，经被告质证，无异议，对上述证据的证明力本院予以认定。同时证明被告张斌偿还部分贷款的本金及利息，现尚欠贷款本金34650.43元，利息5636.66元（截止2017年9月14日）的事实。
对于原告提交的2015年1月30日，被告丰友公司小满金城经营部出具的《担保承诺函》复印件一份，被告丰友公司小满金城经营部负责人刘彪对该证据的真实性有异议，认为系原告工作人员诱骗出具，并针对此主张提交了2017年5月16日，刘彪与原告工作人员高荣的录音笔录一份。该笔录经原告质证认为，无法确定对方讲话人员为中国银行张掖分行的高荣，且录音中对方自始至终都没有明确给被告说过可不承担保证责任，而被告负责人刘彪的称述恰恰反映出他对自己所出具的《担保承诺函》的性质是明知的，且该份录音的录制是在被告张斌逾期偿还贷款以后，并非在出具《担保承诺函》当时，故认为该份录音笔录不能作为其不承担担保责任的证据。对此，本院认为，被告丰友公司小满金城经营部现无充分的证据证明其出具《担保承诺函》的行为系受原告工作人员的诱骗。被告丰友公司小满金城经营部的负责人刘彪作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉口头允诺与书面承诺的效力大小，对其所出具的《担保承诺函》的内容及性质有起码的认知常识，故对其所提出的异议，本院不予采信，对其出具的《担保承诺函》的真实性本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张斌向原告贷款50000元，双方签订《个人贷款合同》一份，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告张斌作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张斌未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告在庭审中要求被告张斌偿还贷款本金34650.42元，承担利息5636.66元（利息截止2017年9月14日），本息合计40287.08元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张积元承担连带清偿责任的诉讼请求。根据双方签订的《个人贷款保证合同》，被告张积元作为担保人在合同保证人处签名，对该笔贷款予以担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告张积元承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间。因此，被告张积元应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告丰友公司小满金城经营部的保证责任。虽然被告出具的《担保承诺函》具有真实性，但是，由于被告丰友公司小满金城经营部系张掖市丰友农业生产资料有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国担保法》第十条，企业法人的分支机构不得为保证人之规定，被告丰友公司小满金城经营部不具备担保人的资格，其在本案中的担保行为为无效民事法律行为，故其对该笔贷款及利息不承担保证责任。被告张积元经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十六条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张斌偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款34650.42元，承担利息5636.66元（利息截止2017年9月14日），本息合计40287.08元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告张积元对上述贷款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部对上述贷款及利息不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，公告费400元，合计1486元，由被告张斌负担。原告已交纳，由被告张斌直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段雅珉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执276-1号
申请执行人山东高速服务区管理有限公司广告分公司，住所地济南市。
被执行人山东荣泰旅游文化发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行山东高速服务区管理有限公司广告分公司与山东荣泰旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2015）市民初字第54号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第54号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年五月二十六日
书记员 郝雅萍
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审59号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人刘宝生，临朐县冶源镇光尧店子村。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第579号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2015年2月被执行人刘宝生未经批准，擅自占用本村土地160平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了临国土资行罚字（2015）第579号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的160平方米土地，退还给冶源镇光尧店子村集体；拆除在非法占用土地上新建的楼房，罚款4000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年11月2日作出临国土资行罚字（2015）第579号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人刘宝生，被执行人刘宝生收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月7日向被执行人刘宝生送达催告通知书后，被执行人刘宝生仍未履行处罚�定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第579号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘宝生在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未完全履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字�2015）第579号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人刘宝生在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用160平方米土地上新建的楼房，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月十五日
书记员 赵清香
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终115号
上诉人（原审被告）张陶，女，1987年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，组织机构代码79948154-5。
法定代表人余宗仁，执行董事。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初373号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及21份合同，21份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达1500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第915号
原告：邹剑寒，男，汉族，1969年6月4日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：张剑英，男，汉族，1981年10月25日出生，系厦门蒙发利科技（集团）股份有限公司员工。
被告：徐永新，男，汉族，1969年5月4日出生，住北京市西城区。
被告：成都空港物流投资有限公司。住所地：四川省成都市双流县文星镇月二村*组。
法定代表人：徐永新。
原告邹剑寒与被告徐永新、成都空港物流投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判长柯雅玲、代理审判员洪培花、王瑛参加审理的合议庭。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹剑寒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹剑寒撤回对被告徐永新、成都空港物流投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取为4400元，由原告邹剑寒负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月四日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭盼丽，女，1983年8月8日出生，汉族，住运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭盼丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭盼丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,334.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,334.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8221号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭盼丽，女，1983年8月8日出生，汉族，住运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭盼丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭盼丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,334.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,334.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建敏，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：刘海（系黄建敏之夫），住四川省荥经县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥经县烈太乡中心小学，住所地四川省荥经县烈太乡共和村。
法定代表人：张学云，该校校长。
再审申请人黄建敏因与被申请人荥经县烈太乡中心小学（以下简称烈太乡小学）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建敏申请再审称，（一）二审判决以黄建敏在劳动仲裁时未提出双倍赔偿金请求为由，对该项请求不予审理是错误的。黄建敏在仲裁和一审中均提出了该项请求，并得到了部分支持。（二）黄建敏与烈太乡小学之间存在无固定期限的劳动合同关系，烈太乡小学应当按照同工同酬的工资标准支付未签订劳动合同的二倍工资。二审法院不予支持是错误的。（三）既然双方存在无固定期限的劳动合同关系，烈太乡小学为黄建敏缴纳社会保险至2014年12月，并于2014年9月上报了黄建敏在岗的信息，二审法院却以双方在2014年9月以后没有实际发生劳动关系为由，对其要求支付2014年9月至2015年2月期间的二倍工资的请求不予支持，是错误的。黄建敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中黄建敏的具体诉讼请求及法律依据表达不清，且前后不一致，特别是对于用人单位违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资等请求，存在混淆的情况。现根据黄建敏的再审申请理由，并结合其在劳动仲裁及一、二审中的请求，分析如下：
（一）关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。黄建敏申请再审时所称的双倍赔偿金，是指《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条所规定的用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应按经济补偿金的二倍支付赔偿金的情形。黄建敏从2004年9月至2014年8月在烈太乡小学任教，工作已满10年，依法享有订立无固定期限劳动合同的权利，烈太乡小学违法终止劳动合同关系，应支付赔偿金，一、二审法院均支持了该项请求，判决烈太乡小学向黄建敏支付赔偿金25000元，处理并无不当。黄建敏上诉时将该项请求表述成劳动合同法第八十二条第二款所规定的用人单位违反规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资，二审判决也因此错误表述成该请求未经仲裁，不属于法院审理范围。因此，二审判决虽表述不准确，但适用法律并无不当。
（二）关于未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的问题。在劳动仲裁程序中，黄建敏只提出了支付2014年9月至2015年2月期间的二倍工资的请求。由于烈太乡小学于2014年8月后违法终止了劳动合同关系，黄建敏在2014年9月至2015年2月期间未向烈太乡小学提供劳动，其要求支付此期间的二倍工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。对于2014年9月以前未签订书面劳动合同的二倍工资，因未经仲裁，原审法院未予审理，亦无不当。
（三）关于新证据的问题。黄建敏虽援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为申请再审理由，但未提出任何事实依据，也未提交任何新证据，该项申请理由也不成立。
综上，黄建敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建敏的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋良骥
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00161号
申请执行人苏苒。
委托代理人苏秉雄，男，汉族，1954年9月8日出生。
委托代理人庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
被执行人王春花，陕西国立城建开发有限公司执行董事兼总经理，宁夏宏远特种汽车制造有限公司法定代表人。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人李海军，陕西国立城建开发有限公司股东，陕西诚恒温泉置业有限责任公司法定代表人，陕西神隆能源化工有限公司法定代表人，西安亚德置业有限公司法定代表人。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人陕西神隆能源化工有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城南路129号昆明大厦12305室。
法定代表人李海军，该公司总经理。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人西安亚德置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶新都市A10幢10805号房。
法定代表人李海军，该公司董事长。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
苏苒与王春花、李海军、陕西神隆能源化工有限公司（以下简称神隆公司）、西安亚德置业有限公司（以下简称亚德公司）借款保证合同一案，西安市雁塔区公证处于2012年11月14日作出的（2012）西雁证经字第6743号公证书和2013年3月2日作出的（2013）西雁证执字第6号执行证书、2013年5月7日作出的（2013）西雁执证字第24号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王春花、李海军、神隆公司、亚德公司不履行，申请执行人苏苒于2013年6月27日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人王春花、李海军向本院提出不予执行申请，在本院审查期间，2013年11月29日，被执行人王春花、李海军向本院申请撤回不予执行申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人王春花、李海军撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第920号
原告员某，农民。
被告王某，农民。
原告员某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告员某诉称，原、被告双方经人介绍于2007年2月23日订立婚约，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于性格差异较大，经常因为琐事发生矛盾，致使婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年向本院提出离婚诉讼请求，本院做出的（2013）岱民初字1180号民事判决书，不准原被告离婚。此后，双方夫妻感情未发生和好，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次诉至法院请求离婚，同时原告主张婚后为被告2011年2月13日购买黄金首饰268.5元，2012年1月2日购买黄金首饰1480元，2012年1月2日购买黄金首饰价值1099.8元，2012年9月6日购买黄金首饰1795.8元，购买玉手镯一个，以上物品均在被告处。
被告王某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2007年2月23日订立婚约，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚前无个人财产，原被告双方无共同债权债务及存款。以上事实有原告陈述、民事判决书、庭审笔录等在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方感情一般，未曾建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2013年诉至法院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，以（2013）岱民初字第1180号民事判决书判决不准双方离婚后，双方关系并未改善，仍分居生活，现原告再次起诉至法院要求离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，本院予以准许。原告主张的婚后为被告购买的黄金和手镯未经被告质证，本院不予支持，原告可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告员某与被告王某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李圣贤
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏 健
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第820号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住五常市。
被告孙宝成，原住五常市。
被告李清海，原住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告孙宝成、李清海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告孙宝成、李清海经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，2013年3月13日，被告孙宝成在我公司赊购农技一号测土配方肥114袋，每袋160.00元。口肥王16袋，每袋220.00元。二遍追94袋，每袋160.00元。钾肥9袋，每袋220元。上述合计38，780.00元，被告孙宝成出具欠据一张，被告李清海作为担保人也签了字。约定于当年11月1日前还款，如到当年12月30日仍不还款，自购货之日起给付2%的月利息。到期后，二被告未能偿还。经原告多次索要，二被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告孙宝成立即偿还欠款38，780.00元，并给付利息17，838.80元，合计56，618.80元。
被告孙宝成、李清海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
五常市工商行政管理局企业法人营业执照及中华人
民共和国组织机构代码证复印件各一份�证实原告企业的情况；
2、购货协议一份，证实2013年3月13日被告孙宝成在原告处赊购四种农用肥共核款38，780.00元，由被告孙宝成签名，被告李清海签名担保，约定如12月30日不还，从购肥之日起按2分利率计息。
3、被告孙宝成、李清海户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。
二被告未向法庭提供任何证据。
由于原告系合法企业，其提交的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2013年3月13日，被告孙宝成在原告公司赊购四种农用肥料共核款38，780.00元，由被告孙宝成出具欠据，李清海签名担保，约定至2013年12月30日不能付款，从购肥之日起按2％收取购肥利息。到期后，二被告未能偿还。经原告多次索要，二被告至今没能履行还款义务。。
本院认为，被告孙宝成从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告李清海自愿为其担保，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝成偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款38，780.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告孙宝成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息17，838.80元（按2%月利率自2013年3月13日计至2015年2月13日），于判决书生效后立即履行；
三、被告李清海对以上一、二项债务承担连带给付责任。
如果未能按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1，216.00元减半收取608.00元，由被告孙宝成承担，被告李清海承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年五月二十九日
书记员 周振波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第820号
原告刘朋，男，34岁，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告马埃，男，41岁，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告刘朋诉被告马埃买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨宏适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加了诉讼，被告马埃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开一肉店，被告开一饭店，被告于2014年8月至2014年10月之间，多次在原告肉店赊购各类肉食，经双方结算，被告欠货款5020元，于2015年1月27日给原告写下欠条一张，说好五日内付清，但经原告多次催要，被告未还款，现原告要求判令被告给付欠款5020元。
被告未作答辩。
经审理查明，查明的事实与原告所述一致。
上述事实有原告陈述及被告所写欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告马埃赊购原告刘朋肉食品，所欠货款给原告写下欠条，双方自愿，意思表示真实，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求应予支持。被告马埃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马埃给付原告刘朋欠款5020元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马埃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高尔俊
湖北省武汉市东西湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保37号
申请人：曾凡成。
委托代理人：李冬阳，湖北嘉顺律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人：史某某。
申请人曾凡成因合同纠纷，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款723，915.9元或查封、扣押等额财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人曾凡成的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司�行存款723，915.9元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏滨
二〇一六年六月十三日
书记员 黄晶
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第498号
上诉人（原审被告）：于亮。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉权。
委托代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原审被告：蒋云云。
上诉人于亮为与被上诉人蒋玉权、原审被告蒋云云委托合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人于亮及其委托代理人胡进国、被上诉人蒋玉权及其委托代理人李永杰、原审被告蒋云云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月6日，蒋云云与秦皇岛市华盾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，蒋云云购买该公司出售的位于秦皇岛市海港区新征里付28栋（建设大街）456号建筑面积共146.23平方米的商品房一套。蒋云云、于亮共同委托蒋玉权对此房屋进行装修。2010年7月13日，蒋玉权与秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司签订装修合同，合同约定由该公司对新征里付28栋（建设大街）456号佛店进行装修，工程总造价81451元，打折后该公司实收工程款70000元。2010年10月7日，该公司为蒋玉权出具收据一份，载明：“今收到蒋玉权建设大街456号佛店交来装修款人民币（大写）柒万元整，￥70000，交款人：蒋玉权。”秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司在收据上加盖财务专用章予以确认。庭审中该公司财务负责人孙某出庭证明蒋玉权委托该公司对建设大街456号佛店进行装修并支付70000元装修款的事实。证人蒋某系蒋云云的父亲，蒋玉权的哥哥，其出庭作证亦证明该商品房是蒋玉权找秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司装修，装修费用70000元，该款项其女儿蒋云云一直未偿还她老叔蒋玉权。而于亮在开庭时陈述称，“蒋玉权与装修公司老板是同学关系，是蒋玉权主动并且强制要给我们装修，当时我们是晚辈，就被迫同意了。但是蒋玉权装修完后，我与蒋云云一起将装修款交给了蒋玉权，由于时间长了，我记不清具体的金额。”另查明，在2010年7月，建设大街456号装修期间，蒋云云、于亮系夫妻关系，于亮与蒋云云于2013年4月离婚。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当予以偿还。于亮庭审中认可是蒋玉权为其与蒋云云的商品房进行了装修，证人蒋某、孙某出庭证明上述事实，现有的证据能够证明蒋玉权与蒋云云、于亮之间存在委托合同关系。蒋云云、于亮在蒋玉权受托为其装修期间系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，蒋玉权为处理委托事务代蒋云云、于亮垫付的装修款70000元，蒋云云、于亮理应予以共同偿还。故蒋玉权要求蒋云云、于亮共同偿还垫付装修款70000元的诉讼请求，予以支持。于亮陈述称，在蒋玉权装修完后，其与蒋云云一起将装修款交给了蒋玉权，由于时间长了，其记不清具体金额。对此于亮并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。2014年5月4日，法院在给于亮送达时于亮称，是其找秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司承包的这个活，当时给公司装修费用共计4万多元，具体是蒋云云、蒋玉权跟公司谈的，钱也是蒋云云给的。综上，于亮的两次陈述互相矛盾，亦与蒋玉权及证人陈述的事实不一致，故对于亮的陈述不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：蒋云云、于亮于判决生效后十日内偿还蒋玉权垫付的装修款人民币70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由蒋云云、于亮负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人于亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人偿还被上诉人垫付的装修款7万元，没有任何事实依据和法律依据。被上诉人应当提供上诉人出具的债权凭证。而上诉人没有让被上诉人代上诉人垫付装修款70000元，被上诉人不可能提供上诉人出具的债权凭证。二、被上诉人起诉上诉人偿还欠款已过诉讼时效。被上诉人提供的收据显示的时间是2010年10月7日，而被上诉人在2014年起诉已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋玉权辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋云云辩称：其把钱给被上诉人，是被上诉人接过去的，当时有一位老太太可以作证。装修一共花了41000块钱。
本院二审庭审中，上诉人申请证人张某出庭作证，拟证明：其当时是给上诉人干活的，一共干了十年，现在不干了，已经有三年多的时间。其与上诉人是业务往来关系，没有亲属关系。记得是十月初，不记得哪年了，当时看见蒋云云把装修费给他伯伯蒋玉权了。至于金额不清楚。被上诉人的质证意见为：不属于新证据，应在一审中提出。证人证明的内容模糊，不能证明上诉人给被上诉人装修款的时间及款项的金额，这种单独的证人证言，不能作为定案的依据。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人于亮及原审被告蒋云云，在双方婚姻关系存续期间，其拥有的房屋，由被上诉人蒋玉权与装修公司签订装修合同对其进行了装修。上诉人于亮及原审被告蒋云云与被上诉人蒋玉权构成委托合同关系。被上诉人蒋玉权接受委托后，完成了装修工程，并垫付7万元装修款后，上诉人于亮及蒋云云应予共同偿还。被上诉人蒋玉权原审中提交了由其签字的装修合同，装修费交款收据及装修公司财务人员出庭作证，证明蒋玉权交纳了7万元的装修费，被上诉人蒋玉权已完成了其诉请的举证责任。上诉人于亮及原审被告蒋云云虽主张已将装修款4万元给付了被上诉人蒋玉权，但未提交任何直接证据予以证实。本院二审中，上诉人于亮虽申请证人张某出庭作证，拟证明已将装修款给付了被上诉人蒋玉权，但证人对给付装修款的具体年份、金额均不清楚，该证人证言作为间接证据，未与其他证据形成完整的证据链条，不能作为本案的定案依据，因此，上诉人于亮没有充分的证据证明已将装修款给付被上诉人蒋玉权。关于本案的诉讼时效问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被上诉人蒋玉权为上诉人于亮及原审被告蒋云云垫付装修款后，双方没有明确约定上诉人给付的时间，被上诉人蒋玉权依合同法第六十二条的相关规定，可随时向上诉人于亮及原审被告蒋云云主张权利。因此，被上诉人蒋玉权起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年六月二十五日
书记员 武学敏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第470号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
委托代理人张宇，湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行职员。
被执行人王庆高。
被执行人袁翠芳。
本院关于湖北远安农村商业银行股份有限公司与王庆高、袁翠芳金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第0062号民事调解书发生法律效力后，湖北远安农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人王庆高、袁翠芳立即偿还借款本息合计64900元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明被执行人王庆高、袁翠芳现外出�工，下落不明，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第470号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 高京汉
审判员 陈映波
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱红艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1375号
原告吕长余。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华、谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告吕长余诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋文，被告委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长余诉称：2012年7月，原告为自有的牌号为苏JKXX**的桑塔纳轿车向被告投保交强险及第三者责任险、车损险并附不计免赔险，保险期限自2012年7月13日至2013年7月12日止。2013年5月3日7时许，原告驾驶上述车辆与骑行电动车的陶某发生碰撞，导致陶某受伤，原告的车辆受损。原告对交通事故负全部责任，陶某经鉴定为XXX伤残。2014年1月21日，经松江区法院主持调解，原告与伤者达成调解协议，由原告赔偿陶某医疗费43，579元、营养费2，250元、误工费19，800元、护理费3，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，661元、衣物损300元、评估费140元、三者车损960元、三者车装运费20元、医疗器械费2，596元、鉴定费2，600元。原告依据民事调解书履行了赔偿义务。另外，原告发生自车牵引费250元、牵引费附加公里费150元、停车费192元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款248，250元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原、被告存在保险合同关系及原告车辆发生交通事故的事实均无异议。但是原告赔偿陈永刚的各项损失，被告有权重新核定，并拒绝赔偿不属于保险范围的费用。其中医疗费中应扣除自费金额22，151.10元、营养费和护理费应按每天30元计算、误工费应按上海市最低工资标准按每月1，620元计算、残疾辅助器具费认可200元、衣物损认可200元；三者的车损、装运费及评估费均不予认可；原告自有车辆的牵引费、停车费均不予认可；对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，且只赔一期发生的营养费、误工费和护理费。
原告为证明自己的主张，向本院提供保险单及条款、索赔单证交接单、交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证、陶某户口本及出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、原告车辆牵引费、停车费发票、陶某停车费及维修费发票、民事调解书及付款凭证等证据。
被告对上述证据的真实性均不持异议，也未向本院提供证据。
鉴于被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同，合法有效，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按约向原告支付保险理赔款。伤者陶某的司法鉴定意见书，系交警部门委托相关鉴定机构对伤残所作的评估，被告对真实性不持异议，具有法律效力。被告辩称陶某不及XXX伤残，但未提供初步证据佐证其主张，本院不予采信，故被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称的医药费中的自费用药、停车费不属于理赔范围的意见，符合保险合同的约定，本院予以采纳。因陶某二期费用尚未发生，故被告辩称二期误工费、营养费及护理费不予赔偿的意见，并无不当，本院予以采纳。原告赔偿陶某的其他损失，均有相应证据佐证，符合本市人身损害赔偿标准，均属于保险责任范围，被告应予理赔。原告自车的牵引费有相应证据佐证，属于车损险赔偿范围，被告应当赔偿。综上，被告应当理赔原告医疗费21，427.90元、一期营养费1，800元、一期误工费16，500元、一期护理费2，400元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，661元、衣物损300元、评估费140元、伤者车损960元、伤者车装运费20元、医疗器械费2，596元、鉴定费2，600元、原告自车牵引费250元、牵引费附加公里费150元，合计221，556.90元。此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吕长余保险理赔款221，556.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，024元，减半收取2，512元，由原告吕长余负担200元（已付），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，312元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一四年八月十一日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初24号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人莫某甲，男，1977年7月2日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，家住荔波县。2008年因犯破坏电力设备罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局监视居住（监视居住地：荔波县小七孔镇板谭村大寨组13号），2015年10月5日监视居住期限届满予以解除。2016年1月27日经荔波县人民检察院决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年2月2日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年2月13日18时许，被告人莫某甲趁莫某乙、莫某丙不备，将二人停放在荔波县小七孔镇驾欧街上力帆摩托车专卖店门前人行道上的一辆二轮摩托车（力帆牌，红色，型号：LFl50-L，车架号：LF3PCK0L9DA016887，发动机号：D1755790）盗走。并将盗窃所得的二轮摩托车推至驾欧高速路口“小莫摩托车修理店”，花70元把电门锁和油箱盖的钥匙换掉，后留在家中自用。经鉴定，被盗二轮摩托车的价格为人民币2592元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人莫某甲判处管制六个月至一年，并处罚金。
被告人莫某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月13日18时许，被告人莫某甲趁莫某乙、莫某丙不备，将二人停放在荔波县小七孔镇驾欧街上力帆摩托车专卖店门前人行道上的一辆二轮摩托车（力帆牌，红色，型号：LFl50-L，车架号：LF3PCK0L9DA016887，发动机号：D1755790）盗走。并将盗窃所得的二轮摩托车推至驾欧高速路口“小莫摩托车修理店”，花70元把电门锁和油箱盖的钥匙换掉，后留在家中自用。经荔波县发改局价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车的价格为人民币2592元。2015年4月11日，荔波县公安局已将摩托车发还被害人。
上述事实有物证、书证、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、照片、鉴定意见、扣押物品清单及发还物品清单等证据予以证实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫某甲在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人莫某甲自愿认罪，认罪态度较好，摩托车已发还被害人，酌定从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会治安稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一六年二月二日
书记员 吴爱约
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执10号之二
申请执行人农宇，女。
申请执行人农某，女。
被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组。
代表人马桂香，该组组长。
申请执行人农宇、农某与被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人农宇、农某于2017年1月5日，依据已生效的（2016）桂1021民初59号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人农宇、农某支付征地补偿费10000元。（2）负担案件受理费30元，申请执行费50元。以上两项共计10080元。
执行过程中本院发现，被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组以田阳县田州镇平坡村治使屯第2组名义在广西田阳农村商业银行营业部有存款。本院于2017年2月13日依法扣划被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组所有的在广西田阳农村商业银行营业部上的存款10080元至田阳县人民法院。此案本院现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初59号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第147号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马建业，男，1989年4月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月27日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人马建业犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员张留涛出庭支持公诉，被告人马建业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年11月21日22时许，被告人马建业驾驶豫A8BT**号小型普通客车沿新郑市薛店镇莲花路由东向西行驶至立宝包装厂门口处，与前方同向推行无牌手扶拖拉机的被害人张某甲、张某乙肇事，造成两车损坏，张某乙受伤，张某甲受伤经医院抢救无效死亡，马建业弃车逃逸。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，马建业承担此事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人马建业的供述和辩解，证人张某丙、赵某甲、张某乙、马某甲的证言，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故责任认定书，勘验、检查笔录，交通事故尸体检验报告，有关书证等证据证实，认为马建业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为马建业系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人马建业对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年11月21日22时许，被告人马建业驾驶豫A8BT**号小型普通客车沿新郑市薛店镇莲花路由东向西行驶至立宝包装厂门口处时，与前方同向推行无牌手扶拖拉机的被害人张某甲、张某乙肇事，造成两车损坏，张某乙受伤，张某甲受伤经医院抢救无效死亡，马建业弃车逃逸。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，马建业承担此事故的全部责任。
另查，被告人马建业的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，在交强险责任限额外赔偿被害人近亲属损失共计6.6万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人马建业供述，2013年11月21日21时50分许，他驾驶豫A8BT**号小型普通客车沿薛店镇莲花路中心线右侧车道由东向西行驶，因在工地连续干了两天没有休息好，行车过程中打了一个顿，他的车就撞住了前面的一辆手扶拖拉机，下巴和腿都受了伤，他下车后没在现场停留直接去了医院。
2、证人张某丙证实，2013年11月21日早上，他父亲张某乙开着手扶拖拉机和二哥张某甲去常刘村打饲料，晚上8时许张某乙打电话说在莲花路爱厨公司门口拖拉机坏了，他骑着摩托车赶到上述地点，看到拖拉机在路口的东侧路北停着，他发动不了拖拉机，三人就推着拖拉机过了路口又走了约40米，后他骑着摩托车回家喊人来拉车，当走到涵洞口处时接到“120”的电话说出事故了，他赶到现场看见一辆白色面包车撞到拖拉机的的尾部，拖拉机被撞倒路北的花坛里，张某乙、张某甲被急救车拉走了。
3、证人赵某甲证实，她在新郑市中医院担任护士工作。马建业是2013年11月21日晚上入住医院系软组织损伤，上午上班查房时马建业不见了，还欠医疗费一百多元。
4、证人张某乙证实，2013年11月21日晚上六七点，从薛店常刘村往家走到莲花路口处时拖拉机熄了火，他给儿子张某丙打电话让帮忙，张某丙发动不了拖拉机，三人推着拖拉机过了路口，张某丙就骑着摩托车回家喊人拉车，他在前边掌握着方向，张某甲在后边推着拖拉机，向西走了四五米，这时哗嗵一声车被撞了，他被撞到路北花坛三四米处，一辆白色面包车撞住拖拉机的尾部，把拖拉机撞到路北侧的花坛里，他爬到面包车后边看到张某甲躺在面包车后五米处的路北侧，喊张某甲，张某甲还能哼头上流着血，一会“120”急救车把他和张某甲拉到了医院。
5、证人马某甲证实，2013年11月21日晚上9时30分许，他驾车路过立宝包装厂时看到两个人推着一辆手扶拖拉机由东向西走，刚错过车，一辆白色面包车由东向西就撞到拖拉机的尾部，面包车下来一个男的捂着头钻到路南小树林跑了，一个老头在拖拉机前面躺着，拖拉机后边躺着一个男的，他用手机拨打了“120”、“110”。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，显示案发现场的情况。
7、交通事故尸体检验报告及照片，显示被害人张某甲因颅脑及胸腹腔内脏多发性损伤死亡。
8、道路交通事故认定书，认定马建业承担事故全部责任。
9、前科证明，显示被告人马建业无违法犯罪记录。
10、到案经过、侦破报告，显示被告人马建业到案经过和案件侦破情况。
11、户籍证明，显示被告人马建业犯罪时系完全刑事责任能力人。
12、本院（2014）新民初字第337号民事调解书、收到条、谅解书，证实被告人马建业的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，在交强险责任限额外赔偿被害人近亲属损失共计6.6万元，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人马建业违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，处三年以上七年以下有期徒刑，对被告人马建业应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人马建业的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属损失，且得到被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚。
综上，本院认为被告人马建业系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马建业犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 马玉林
人民陪审员 陈培红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗英英
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第147号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人池某某，男，1994年6月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住本市赛罕区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2014）第178号起诉书指控被告人池某某犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新城区人民检察院指派检察员陈萌萌、代理检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2013年12月30日14时40分许，在本市新城区团结小区天悦浴池门前，被告人池某某见被害人王某某一人行走，即上前抢被害人的包，并将被害人一直拖拽五十余米至路西一小巷内，在小巷内被告人池某某将被害人王某某拽倒在地，踩住被害人将其黑色挎包抢走，包内有人民币65元。经本市价格认证中心鉴定，该包及包内的钱包价值人民币35元。案发后，公安机关将该包及钱包扣押并发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人池某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取公民财物，价值人民币100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人池某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其行为系抢夺。
经审理查明：2013年12月30日14时40分许，在本市新城区团结小区天悦浴池门前，被告人池某某见被害人王某某一人行走，即上前抢被害人的包，并将被害人一直拖拽五十余米至路西一小巷内，在小巷内被告人池某某将被害人王某某拽倒在地，踩住被害人将其黑色挎包抢走，包内有人民币65元。经本市价格认证中心鉴定，该包及包内的钱包价值人民币35元。案发后，公安机关将该包及钱包扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某某的报案及陈述，证实了2013年12月30日14时40分左右，我走在本市新城区团结小区天悦浴池门前，被告人池某某抢我的包，我不松手，被被告人一直拖拽五十余米至路西一小巷内，在小巷内我被拽倒在地，被告人凶狠地说：“把手撒开！”并打我的头、手，我害怕了，就松开手。他抢走我的黑色挎包往回跑，我就边追边喊：“抢包了！”一个大哥看到了就带着我一起追。被告人跑进了一个死胡同，被我们抓住了。我的包内有钱包，身份证等物，钱包内有人民币65元。
2、被告人池某某的供述，证实了其抢包的时间、地点、经过等事实，与被害人陈述基本一致。并供述在拖拽过程中，我自己的黑色小包碰到被害人的头。我没用包打她。被害人倒地后，我用脚踩着她的腰，双手用劲拉拽包，嘴里喊着：“快撒手！”最后抢走包，包内有65元人民币及身份证的事实。
3、证人马某的证言，证实了案发时，我接到王某某的电话，说她的包被抢了，我就赶快找到王某某，她说了抢包的人逃跑的方向，我就进了楼道，在王某某的指认下抓获了被告人的事实。
4、扣押、发还物品清单、物证照片，证实了从被告人处扣押了赃物，并发还给被害人的事实。
5、估价鉴定材料，证实了涉案赃物黑色挎包价值人民币20元，红色钱包价值人民币15元。
6、抓获经过，证实了被告人被抓获的经过。
7、被告人池某某的身份证明。
上述证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段殴打被害人，抢劫他人财物，劫得财物共计价值人民币100元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人池某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白舒文
审 判 员 张 霞
人民陪审员 赵智慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝春红
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第147号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月22被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、胡彦彦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日14时许，在新泰市翟镇柳家庄村村民委员会村委办公楼门厅内，被告人郭某某酒后因琐事与被害人朱某某发生争执并相互撕扯，郭某某抓住朱某�右手拇指不放，朱某某用力挣脱，致朱某某右手第一掌骨完全性骨折为轻伤二级。案发后郭某某报警称被朱某某殴打，公安机关经调查，于2014年1月22日立案侦查，并将郭某某传唤到案，郭某某如实供述了犯罪事实。
2014年1月26日，郭某某家人与朱某某达成赔偿协议，赔偿朱某某各项经济损失10000元，朱某某谅解郭某某的行为，放弃追究郭某某的刑事责任。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人郭某某的供述和辩解；被害人朱某某的陈述；证人朱洛林等人的证言；110接警单；伤情鉴定书；发破案经过；户籍证明；赔偿协议书；收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪
名均成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 陈 健
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马宗娟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第147号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人汤某某，女，1978年10月29日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月21日被新野县公安局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人汤某某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年5月20日被告人汤某某在新野县文化广场“动岚健身”楼下二楼面向东一间招牌名称为“开心衣站”的门面房内开设电玩室，在试营业时被新野县公安局当场扣押5台游戏机，型号分别为“森林舞者”动物游戏机四台，“海洋之星”打鱼机一台。经认定，上述游戏机均为赌博机，认定台数为10台。经测定，该电玩室距离新野县汉风小学、北关小学100余米。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人汤某某的供述，证人崔某、江某某的证言，新野县公安局赌博机认定书、新野县公安局检查笔录及扣押、发还物品清单、现场照片、现场方位图、到案经过及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以盈利为目的，在学校周边开设具有赌博性质的电玩室，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人汤某某辩解电玩室距离学校的实际距离有200余米，但不影响本罪的构成，鉴于被告人汤某某开设赌场处于试营业阶段，且认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、“森林舞者”动物游戏机四台，“海洋之星”打鱼机一台予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一四年七月十日
书记员 刘海洲