成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第85号
原告四川衡平律师事务所。
法定代表人张学元，主任。
委托代理人李桂华，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师。
被告成都光大国际旅行社有限责任公司。
法定代表人邵凡，职务不详。
委托代理人谢玲。
第三人四川省新东方国际旅行社有限责任公司。
法定代表人鲁侠，经理。
委托代理人何虎。
委托代理人杨树林。
第三人成都锦官航空客运代理服务有限公司。
法定代表人王礼彬，职务不详。
原告四川衡平律师事务所（以下简称衡平律所）诉被告成都光大国际旅行社有限责任公司（以下简称光大国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。因案情需要，依法追加四川省新东方国际旅行社有限责任公司（以下简称新东方国旅）、成都锦官航空客运代理服务有限公司（以下简称锦官公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告衡平律所的委托代理人李桂华、刘巧，被告光大国旅的委托代理人谢玲，第三人新东方国旅的委托代理人何虎到庭参加了诉讼。第三人锦官公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡平律所诉称，原告为庆祝成立二十周年，给予全体员工出境游作为福利，选择被告作为合作方。2012年10月16日，原被告签订了《四川省出境旅游合同》，被告为原告提供10月30日至11月5日的“5晚7日臻品普吉游”。《行程表》安排2012年11月5日03：30原告将乘坐被告提前预定的xxx号航班直飞回成都。但直至11月4日，被告才告知原告取消该航班，需在云南转机回成都。原告一行四十人，晚上十二点过从普吉起飞，凌晨在云南昆明机场下机后出来重新安检候机，直至上午十点半才登上返回成都的航班。在此期间，被告没有歉意和问候，也没有提供食物。原告按合同约定可以在11月5日7：40抵达成都，但因被告原因，原告员工抵达成都时已经过了12：00。十多个小时的奔波，原告一行中年长的62岁、年幼的4岁，长达十几个小时的奔波造成多人不适，并且耽误了原告员工及家属工作和休息时间。航班包机需提前预定，且原告于10月30日即按照《行程表》约定的xxxx号航班飞抵普吉。即使东方航空公司西南分公司自2012年11月1日起停止接受成都→普吉→成都的包机航班申请，但原告的回程航班是此前就预定并告知原告的，被告无故取消违反了双方合同的约定，损害了原告权益。原告故诉至法院请求判令：1.被告赔偿因违约变更预定航班造成的损失35200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告光大国旅辩称，行程更改是因东方航空公司取消航班造成，不是被告擅自改变行程，被告没有得到取消通知，依据合同约定，被告免责。在被告得到通知后即立即通知了原告，尽到了相应义务。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人新东方国旅陈述，新东方国旅与锦官公司是合作关系，锦官公司没有通知航班调整，在回程的前一天才告知，新东方国旅立即通知了被告。新东方国旅在本案中没有过错，不承担赔偿责任。原告提出的赔偿请求没有法律依据。请求依法判决。
第三人锦官公司未作陈述。
经审理查明，2012年10月16日，原告衡平律所与被告光大国旅签订《四川省出境旅游合同》，约定被告为原告员工及家属提供赴普吉5晚7天旅游服务，旅游人员共计40人（含两名儿童），费用共计159200元，已付定金74000元，余款在出发前5日付清。该费用包括餐饮住宿费、餐费、景点费、观光巴士费、导游费、全程国际机票及燃油附加、小费等费用。合同第5条第5.1.2项约定“原告有要求被告在合同约定的时间内提供与合同一致的《行程表》，告知服务标准、服务内容等真实情况和可能出现何种风险等信息的权利。”该《行程表》作为合同附件，被告应在团队出发当日前或约定时限内，将《行程表》送交原告签收。合同第6条第6.9项约定，“因不可归责于被告的第三方侵权行为，如：飞机、轮船、旅游大巴等交通客运企业调整出发时间、班次、晚点、延误、更改等原因，致原告行程延误，变更，造成原告经济损失的，被告不承担责任。”合同7.3被告的违约责任中7.3.4.12项约定“因被告自身原因，致原告误机（车、船）的，除应由被告负责承担致原告直接经济损失的赔偿责任外，还应就自身的违约行为，按照被告支付的赔偿额10%的标准，向原告支付违约金的责任。”《行程表》载明，第一天：10月30日，成都→普吉（航班：xxx23：40-02：30＋1）……第七天：11月5日，普吉岛→成都，航班xxx03：30-07：40。2012年10月23日原告向被告转账支付85200元，至此旅游服务费已全额支付。
2012年10月30日，原告如约乘坐xxx直飞普吉。11月4日，被告告知原告回程需转机。11月5日凌晨，原告于普吉乘坐xxx6航班飞往昆明，在昆明转机乘坐xxx航班于当日中午抵达到成都。转机候机过程被告未提供住宿、食物。
原告返程后向中国消费者报投诉被告擅自改变航班。2012年12月10日被告回复该报：原告按行程应于2012年11月5日返回成都。11月4日被告接东方航空公司通知将普吉-
成都航班更改为普吉-昆明-
成都，航班改变系东方航空公司原因。因11月1日是周五，故周一即11月4日才接到东方航空公司正式通知，被告已第一时间通知领队，领队亦告知原告。依据合同约定，因第三方的原因导致变更，被告免责。该回复附通知。该传真载明“收件人：锦官公司，发件人：东航四川分公司市场销售部。关于11月1日起成都-
普吉-成都包机航班停止申报及相关一切工作的通知。接总部通知，停止接受自2012年11月1日起所有成都-普吉-
成都包机航班的申请。正在或准备申报的计划及后续的一切工作停止进行。10月16日我部就以书面请示通知过贵公司相关事宜，现再次通知申明。2012年10月29日。”
另查明，锦官公司与新东方国旅签订《成都至普吉航班包销合同》约定，由锦官公司提供指定的成都-普吉-
成都每班固定167个机位的销售权给新东方国旅，由新东方国旅买断经营、宣传、销售。新东方国旅包用中国东方航空公司飞机的座位载运旅客、行李。包销时间：2012年4月3日至2013年3月底。
2012年10月9日，光大国旅向新东方国旅发送传真预定，10月30日成都-普吉和11月5日普吉-
成都的40个机位。同日，新东方国旅回复，确认预留10月30日40个机位并让被告付订金确认位置。
再查明，原告一行40人，其中律师22人，成年家属16人，小孩2人。
上述事实有《四川省出境旅游合同》、《行程表》、进账单2份、机票、关于中国消费者报的回复、律师证、《成都至普吉航班包销合同》、传真及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省出境旅游合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：被告是否应当向原告承担违约赔偿责任。
本案中，被告是否应承担违约责任，取决于作为旅游经营者的被告提供的服务是否存在瑕疵。被告作为旅游合同关系中提供旅游服务的一方，负有对原告提供符合约定的旅游服务的合同义务。因此，在被告违约的情况下，原告有权依合同追究被告的违约责任。从本案情况看，原告在回程过程中由直飞变为了转机，并由此迟延5小时到达成都，原、被告双方及第三人对该旅游行程变更事实均无异议，但对行程变更的原因有争议。被告认为行程变更系航空公司取消航班导致，被告应免除责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。”之规定，致旅游合同无法履行的原因系不可抗力等客观因素，被告方可免责。而本案中，回程航班执行者东方航空公司于2012年10月29日第二次通知停止接受自2012年11月1日起所有成都-
普吉-
成都包机航班的申请，该时间在原告出发即2012年10月30日23时40分之前，回程直飞航班的取消不属于旅游经营者、旅游辅助服务者不可预见、不可避免、不可克服的客观情况即不属于不可抗力，被告认为航班变更系不可抗力的理由不成立，本院不予支持。被告作为旅游服务提供者应当审慎履行合同义务，告知原告可能遇到的风险，原告有权知悉其购买的旅游产品的真实情况，以便实行其选择权。即出发前原告有权选择解除该旅游合同或者选择其他回程航班的权利。而被告在合同的履行过程中，未告知原告回程直飞航班变更的风险，在合同履行过程中变更了旅游行程，违反了合同约定，导致原告丧失了选择权，不得不接受回程航班转机，延误了其回程时间，造成了其在转机途中滞留。被告依约应向原告承担违约赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。按照合同约定，原告应于11月5日早上7点到达，因转机导致中午12时后才到达。结合合同履行情况、原告员工职业收入、迟延损失等情况，本院酌定该损参照500元／成人计算，即为19000元。故本院对原告要求被告支付赔偿金在19000元范围予以支持，对其超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都光大国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告四川衡平律师事务所损失19000元；
二、驳回原告四川衡平律师事务所其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告成都光大国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 李友义
二〇一三年七月五日
书 记 员 邹文韬