山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第192号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：齐强。
委托代理人：张永亮，该公司法律顾问。
委托代理人：殷宏清。
被上诉人（原审原告）：李俊霞，农民。
委托代理人：乔青山。
被上诉人（原审原告）：乔德山，农民。
委托代理人：乔青山。
被上诉人（原审被告）：胡东亮，农民。
原审被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：刘琨，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人李俊霞、乔德山、胡东亮、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告乔德山、李俊霞一审诉称：2013年7月25日，乔德山驾驶三轮车与李俊霞沿262省道右侧由南向北行驶至东明集镇南新村路口处时，与由北向南逆向行驶的胡东亮驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致使乔德山、李俊霞受伤，被送往东明县人民医院住院治疗。经诊断，原告李俊霞左腿膝盖下粉碎性骨折、头部血肿及身体多处软组织损伤，乔德山左腿膝盖处肌肉大面积撕裂伤等。被告胡东亮驾驶的肇事车辆分别在被告永安财险、联合财险投保了交强险和商业险，保险公司根据保险合同的约定，应分别对乔德山、李俊霞承担赔偿责任。请求人民法院依法判令三被告赔偿原告李俊霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神损失费等100000元，赔偿原告乔德山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、农用三轮车及其他财产损失等共计62000元，本案的受理费、保全费、鉴定费等费用也应由三被告负担。
原审被告胡东亮一审未答辩。
原审被告永安财险一审辩称，根据被告联合财险提供的调查证据，足以证明该事故的驾驶员为张天颂，且张天颂无证、酒后驾驶被保险人车辆，根据交强险合同条款规定，无证驾驶被保险车辆，造成的损失，保险人不予承担保险责任。
原审被告联合财险一审辩称：乔德山、李俊霞起诉时间为2013年9月4日，该公司已经在2013年8月22日依照合同约定，对该案件作出了拒赔处理，并向被告胡东亮下达了拒赔通知书，被告胡东亮签字认可。该事故存在替换驾驶员行为，真正的驾驶员没有驾照，且酒后驾驶，事故造成的损失不属于该公司赔偿范围，因此该公司不承担赔偿责任，也不应承担因此引起的各项费用。原审原告李俊霞主张精神损害抚慰金于法无据，乔德山、李俊霞主张的秤和西瓜损失未提供证据证明。交警部门依照简易程序处理该事故，程序不正确，交警部门依据被告胡东亮的陈述作出事故认定，此外没有任何调查取证，对于事故存在的疑点交警部门没有核实，交警部门的事故认定书不应作为定案的依据。依照最高院有关司法解释，本案应依照合同约定进行审理，该公司在原告起诉前已经作出了拒赔处理，并得到被告胡东亮签字认可，即便被告胡东亮反悔，本案也属于保险合同纠纷，与侵权纠纷不是同一法律关系，不应一并审理，应由被告胡东亮承担责任后，再与该公司单独解决。
原审法院审理查明，2013年7月25日3时许，被告胡东亮驾驶鲁R×××××号小型轿车沿262省道由北往南行驶至262省道东明集镇南2KM处时与对方向原告乔德山驾驶的三轮汽车发生事故，致使被告胡东亮、原告乔德山及李俊霞、案外人张天颂受伤、两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队处理，于2013年8月5日作出第2013448号道路交通事故认定书，认定被告胡东亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定负此次事故的全部责任，乔德山、李俊霞及张天颂无事故责任。
事故发生后乔德山、李俊霞被送往东明县人民医院救治，经诊断原告李俊霞为左胫骨开放性骨折，住院治疗36天，花费医疗费25318.54元。经诊断原告乔德山为左膝部开放伤、左胫骨骨块撕脱伤、左前交叉内侧副韧带损伤，住院治疗36天，花费医疗费8421.56元。二原告受伤后，由乔德山、李俊霞的亲属李洪刚等人护理，护理人员身份均为农民。原告乔德山兄弟六人，其母亲已去世，父亲尚在，现年80岁。二原告生育一子一女，女儿乔某某尚未成年，2002年7月21日出生。庭审中原告提供交通票据和租车费证明共计360元，原告李俊霞提供购买双拐和方便椅的340元收款收据一份，提供东明县小井乡卫生院60元的收款收据一份。
审理过程中，乔德山、李俊霞向该院提出司法鉴定申请，该院依法进行了委托鉴定。2013年11月22日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所【2013】临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李俊霞未达到伤残范围，误工时间拟为伤后8个月，护理时间拟为伤后4个月，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右；营养期限拟为伤后8周（营养费用建议30元/天）。2013年11月25日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所【2013】临鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告乔德山交通事故致“左胫骨撕脱性骨折、左膝多发韧带损伤”遗留左膝功能部分丧失构成十级伤残；误工时间拟为损伤之日起至评残之日前一天；护理时间拟为自损伤后2个月，护理人数拟为1人。李俊霞支付鉴定费3200元，乔德山支付鉴定费2400元。2013年11月6日东明县价格认证中心作出菏东价鉴字【2013】85号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认证原告乔德山的五征牌三轮汽车的损失价格为4860元，原告乔德山支付鉴定费200元。
另查明，鲁R×××××号轿车登记车主为被告胡东亮，该车在永安财险投保了机动车第三者责任强制保险，在联合财险投保了商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内，商业第三者责任保险限额为200000元，并就第三者责任险投保了不计免赔险。庭审中被告联合财险提供胡东亮签名的放弃索赔声明书、保证书、拒赔通知书各一份及录音资料和照片15张，证明本案事故存在虚报驾驶员行为，被告胡东亮放弃向被告联合财险索赔，如二原告起诉不让被告联合财险承担赔偿责任。经质证二原告对此提出异议，认为上述证据不能证明被告胡东亮不是对方肇事车辆的驾驶员。被告胡东亮称其签名的上述材料是被告联合财险写好的，被告联合财险当时说如果他不签名，就让公安局抓他，因为害怕、不懂法律规定才签的名，事故发生时涉案车辆实际是被告胡东亮驾驶的。
2013年度山东省农民纯收入10620，农民家庭人均生活消费支出7393元，国有经济农、林、牧、渔业年平均工资40500元。
原审法院审理认为，交警部门根据交通事故发生的实际情况，经调查后作出被告胡东亮负事故的全部责任、二原告无事故责任的交通事故认定书，事实清楚、证据充分、程序合法，该院予以采信；被告联合财险虽然对事故认定书认定的事实提出异议，但其提供的证据不足以推翻交通事故认定书所认定的事实，对其主张该院不予支持。
胡东亮的鲁R×××××号轿车在永安财险投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的永安财险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定由侵权人予以赔偿，被告胡东亮的鲁R×××××号轿车在被告联合财险保了商业第三者责任保险，被告联合财险应当依照商业第三者责任保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告胡东亮按照所负事故责任予以赔偿。
结合原告李俊霞伤情对其提供的购买双拐和方便椅的340元、东明县小井乡卫生院花费60元系合理支出，该院予以认定。对于二原告的交通费该院酌情认定每人160元。
原告李俊霞的经济损失：住院医疗费25378.54元、住院伙食补助费应当按照每天30元结合住院天数确定为1080元、依据司法鉴定结论后续治疗费确定为8000元、营养费按照营养期限每天30元确定为1680元、误工费应当依照2013年山东省农林牧渔业收入标准40500元结合误工天数确定为26630.14元、护理费应当依照2013年山东省农林牧渔业收入标准40500元结合护理人数及天数确定为17309.59元、交通费酌情认定为160元、鉴定费3200元、双拐和方便椅费用340元、以上经济损失共计83778.27元。
原告乔德山的经济损失：住院医疗费8421.56元、住院伙食补助费应当按照每天30元结合住院天数确定为1080元、依据司法鉴定结论残疾赔偿金确定为（含被抚养人生活费）24443.63元、误工费应当依照2013年山东省农林牧渔业收入标准40500元结合误工天数确定为13647.95元、护理费应当依照2013年山东省农林牧渔业收入标准40500元结合护理人数、天数确定为6657.53元、精神损害抚慰金酌情确定为1000元、交通费160元、车辆损失费4860元、鉴定费2600元，以上共计62870.67元。
对于二原告的上述损失，被告联合财险应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额（10000元）内按照原告李俊霞和原告乔德山的医疗花费比例分别赔偿原告李俊霞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计7918.16元，赔偿原告乔德山医疗费、住院伙食补助费合计2081.84元。被告永安财险应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按照原告李俊霞和被告乔德山的经济损失比例分别赔偿原告李俊霞误工费、护理费、交通费44099.73元，赔偿原告乔德山残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金45909.11元。被告联合财险应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告乔德山车辆损失费2000元。
对于超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分，其中原告李俊霞的损失28220.38元，原告乔德山的损失10279.72元，合计38500.1元，未超出商业第三者责任保险限额，故应由被告联合财险依照保险合同在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告李俊霞鉴定费3200元、购买双拐和方便椅费用340元及原告乔德山的鉴定费2600元不属于保险赔偿范围，应由被告胡东亮承担。对于原告李俊霞主张的精神损失费、二原告主张的停车费、秤和西瓜损失因未提供相关证据证明，该院不予支持。
被告胡东亮在被告联合财险投保了商业第三者责任保险，该保险目的是为了保障第三者的权益，使第三者受到损害后而能得到及时救济；被告联合财险与胡东亮之间签订的放弃索赔声明书、保证书、拒赔通知书损害了二原告的合法权益，增加了原告不能获得赔偿的风险；被告联合财险提供的证据经被告胡东亮质证，其对被告联合财险主张的事实予以否认，被告联合财险提供证据的合法性不能确定；事故是发生在7月25日，而被告中华联合菏泽公司提供的照片系7月27日，并非事故现场第一手材料，事故现场经交警部门勘验后，为了抢救伤者而对事故现场进行了改变，车内血迹有可能系抢救过程中形成的，已不能依据血迹确认真实驾驶人；交警部门作为第一现场的勘验者，认定交通事故事实并无不当，做出的事故认定书应予以采信。综上，被告联合财险拒绝承担赔偿责任的主张，不能成立。同理，被告永安财险以被告胡东亮不是肇事车辆的驾驶员为由，拒绝承担赔偿责任的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李俊霞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计52017.89元，赔偿原告乔德山医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计49990.95元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李俊霞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计28220.38元，赔偿原告乔德山医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计10279.72元。三、被告胡东亮于本判决生效后十日内赔偿原告李俊霞鉴定费、双拐和方便椅费用共计3540元，赔偿原告乔德山鉴定费2600元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费3540元，二原告负担310元，被告胡东亮负担3230元，保全费220元由被告胡东亮负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人联合财险不服原审法院判决上诉称，1、胡东亮未到庭参加诉讼，一审法院在判决中却显示其质证意见，属于程序违法；2、上诉人根据合同约定对该案件已做出拒赔处理，且被上诉人胡东亮签字同意，上诉人不应在商业三者险内承担损失。请求法院依法改判上诉人在商业险范围内不承担责任。3、肇事车辆事故发生时，实际驾驶人员是张天颂，法院不应审理商业险，而应让胡东亮现行承担，再由其向上诉人主张。请求二审法院改判上诉人在商业险范围内不承担责任。
被上诉人乔德山、李俊霞答辩称：服从一审法院判决，驾驶员是胡东亮，上诉人的录音不完整而且是通过非法手段取得的，上诉人对事故认定书提出的疑点是推测没有任何证据。上诉人作出拒赔决定，影响了被上诉人的权益，投保单也非胡东亮签字。
原审被告永安财险答辩称：请法院依法查清事实，若事故发生时实际驾驶员存在无证、醉酒等免责情形的，永安财险应享有依法追偿权。
本院经二审审理查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。对于本案，东明交警大队作出2013448号交通事故认定书，认定事故发生时鲁R×××××号轿车的司机是胡东亮。上诉人对此虽有异议，但仅提供录音材料，并无其他证据佐证，根据民事证据规则的相关规定，道路交通事故认定书应当作为有效证据使用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。受害人李俊霞、乔德山要求上诉人永安财险在商业险范围内承担责任，符合法律规定。永安财险与胡东亮签订的放弃索赔声明、拒赔通知书、保证书，不能阻却受害人起诉要求赔偿的权利。因胡东亮未按时到庭参加诉讼，一审法院于2015年4月7日对其进行了调查，一审判决对胡东亮的陈述进行了采用，并不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一五年八月十七日
书记员 毛晓强