wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5427号
原告：何荣华，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：罗小华，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告：赵晓明，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
三原告共同委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁小芬，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：济南浙商皮革城有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路76号401室，统一社会信用代码370100200201532。
法定代表人：梁小芬，系负责人。
原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日在本院公开开庭进行了审理，原告何荣华、罗小华、赵晓明的共同委托诉讼代理人罗勤方到庭参加诉讼，被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告何荣华、罗小华、赵晓明向本院提出诉讼请求：1.解除《股份转让合同书》；2.判令被告梁小芬双倍返还原告股份转让款4000万元。事实与理由：2014年6月6日，三原告（乙方）与被告梁小芬（甲方）及甲方控股80%的第三人济南浙商皮革城有限公司订立《股权转让合同书》一份，约定由甲方将第三人40%的股权作价4000万元转让给乙方；第一笔转让款2000万元在协议签订后三日内由原告依约转入被告指定账户；甲方应在收到乙方第一笔付款后二日内办理股权变更手续，否则，乙方有权单方解除股份协议，并由甲方双倍返还乙方股份转让款。协议订立后，三日内，原告分三笔以银行转账形式汇款给被告梁小芬2000万元。被告收款后至今未办理股权转让手续，经原告多次催讨无果。
被告梁小芬未作答辩。
第三人济南浙商皮革城有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告何荣华、罗小华、赵晓明提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容和形式均符合证据的有效要件，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，认定的事实如下，第三人济南浙商皮革城有限公司于2013年5月7日成立，注册资本5000万元。2014年2月25日，被告梁小芬持股比例为80%。2014年6月6日，原告何荣华、罗小华、赵晓明（乙方）与被告梁小芬（甲方）、第三人济南浙商皮革城有限公司（目标公司）签订《股权转让合同书》一份，约定：“……4.甲方同意依据本协议的约定，将其依法拥有的目标公司40%的股权转让给乙方（其中何荣华34%、罗小华5%、赵晓明1%），乙方同意根据本协议的约定受让甲方拟转让的上述股权。第一条甲乙双方同意，乙方应向甲方支付目标公司40%股权的转让价款为人民币7000万元。第二条合同各方确定股权转让款支付方式为第一笔股权转让款2000万元在本协议签订之日起3日内支付至目标公司账户，该款归目标公司支配使用，第二笔股权转让款2000万元在股权转让款办理工商变更之日起3日内支付至甲方账户，第三笔股权转让款3000万元在目标公司分红时予以支付，具体支付方式为在乙方受让股权后的第一次分红时所得收益的三分之一支付给甲方，第二次分红时乙方以其所得收益补足甲方应得之3000万元。……乙方支付了第一笔股权转让款时，甲方及目标公司不能以任何理由作为借口以阻止股份转让，同时应在乙方第一笔股权转让款支付之日起2日内办理工商变更登记。……第七条本协议正式生效后，各方应积极履行有关义务，任何违反本协议规定及保证条款的行为均构成违约，违约方应赔偿守约方因之造成的全部损失。甲方不依本协议履行股份转让义务（以工商变更登记为准）或不积极为实现目标公司本协议所确定之目的时，乙方有权解除本协议，甲方应双倍返还乙方已支付的股权转让款。……”协议签订后，三原告按约将第一笔股权转让款2000万元以银行转账形式汇至第三人济南浙商皮革城有限公司账户。然被告梁小芬未按约办理工商变更登记。
本院认为，原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬之间的股权转让合同系双方真实意思表示，当事人应当依约全面履行，在原告按约支付第一笔股权转让款后，被告梁小芬未按约完成股权的工商变更登记，已构成违约，应承担相应的民事责任。在原告无法取得被告梁小芬在第三人济南浙商皮革城有限公司处的40%股权的情况下，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，并主张被告梁小芬返还前期已支付的2000万元。对于违约责任部分，原、被告对此违约行为虽约定以“双倍返还已支付的股权转让款”作为违约的损害赔偿，根据《股权转让合同书》上下文的内容，可以判断原告是以受让被告在第三人处的部分股权为目的，若原告在支付第二期股权转让款后（基于被告已完成工商变更登记），被告出现违约情形，按合同字面理解应双倍返还原告已支付的股权转让款为8000万元；而原告在支付第一期股权转让款后，被告出现违约情形，按合同字面理解应双倍返还原告已支付的股权转让款为4000万元。结合股权转让的履行情况来看，该约定显然不符合常理。在双方未约定具体的违约金或者违约计算标准的情形下，被告的违约责任应以原告遭受的实际损失为限。现原告无法举证证明其具体的损失，应承担举证不能的不利后果。根据本案的实际情况，原告的损失主要是2000万元被占用期间的利息损失，对此被告应当承担赔偿责任。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则对违约金计付予以衡量，该2000万元的利息损失酌情参照民间借贷中常见的月利率20‰标准计算。故原告诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司未到庭应诉，且在本院送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司签订的落款时间为2014年6月6日的《股权转让合同书》；
二、被告梁小芬于本判决生效后一个月内返还原告何荣华、罗小华、赵晓明款2000万元，并赔偿利息损失（自2014年6月9日起按月利率20‰标准计算至款还清之日止，以2000万元为限）；
三、驳回原告何荣华、罗小华、赵晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800元，公告费260元，由被告梁小芬负担230000元，由原告何荣华、罗小华、赵晓明负担12060元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年二月十七日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5427号原告：何荣华，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：罗小华，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：赵晓明，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。三原告共同委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。被告：梁小芬，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：济南浙商皮革城有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路76号401室，统一社会信用代码370100200201532。法定代表人：梁小芬，系负责人。原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日在本院公开开庭进行了审理，原告何荣华、罗小华、赵晓明的共同委托诉讼代理人罗勤方到庭参加诉讼，被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告何荣华、罗小华、赵晓明向本院提出诉讼请求：1.解除《股份转让合同书》；2.判令被告梁小芬双倍返还原告股份转让款4000万元。事实与理由：2014年6月6日，三原告（乙方）与被告梁小芬（甲方）及甲方控股80%的第三人济南浙商皮革城有限公司订立《股权转让合同书》一份，约定由甲方将第三人40%的股权作价4000万元转让给乙方；第一笔转让款2000万元在协议签订后三日内由原告依约转入被告指定账户；甲方应在收到乙方第一笔付款后二日内办理股权变更手续，否则，乙方有权单方解除股份协议，并由甲方双倍返还乙方股份转让款。协议订立后，三日内，原告分三笔以银行转账形式汇款给被告梁小芬2000万元。被告收款后至今未办理股权转让手续，经原告多次催讨无果。被告梁小芬未作答辩。第三人济南浙商皮革城有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告何荣华、罗小华、赵晓明提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容和形式均符合证据的有效要件，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人陈述，认定的事实如下，第三人济南浙商皮革城有限公司于2013年5月7日成立，注册资本5000万元。2014年2月25日，被告梁小芬持股比例为80%。2014年6月6日，原告何荣华、罗小华、赵晓明（乙方）与被告梁小芬（甲方）、第三人济南浙商皮革城有限公司（目标公司）签订《股权转让合同书》一份，约定：“……4.甲方同意依据本协议的约定，将其依法拥有的目标公司40%的股权转让给乙方（其中何荣华34%、罗小华5%、赵晓明1%），乙方同意根据本协议的约定受让甲方拟转让的上述股权。第一条甲乙双方同意，乙方应向甲方支付目标公司40%股权的转让价款为人民币7000万元。第二条合同各方确定股权转让款支付方式为第一笔股权转让款2000万元在本协议签订之日起3日内支付至目标公司账户，该款归目标公司支配使用，第二笔股权转让款2000万元在股权转让款办理工商变更之日起3日内支付至甲方账户，第三笔股权转让款3000万元在目标公司分红时予以支付，具体支付方式为在乙方受让股权后的第一次分红时所得收益的三分之一支付给甲方，第二次分红时乙方以其所得收益补足甲方应得之3000万元。……乙方支付了第一笔股权转让款时，甲方及目标公司不能以任何理由作为借口以阻止股份转让，同时应在乙方第一笔股权转让款支付之日起2日内办理工商变更登记。……第七条本协议正式生效后，各方应积极履行有关义务，任何违反本协议规定及保证条款的行为均构成违约，违约方应赔偿守约方因之造成的全部损失。甲方不依本协议履行股份转让义务（以工商变更登记为准）或不积极为实现目标公司本协议所确定之目的时，乙方有权解除本协议，甲方应双倍返还乙方已支付的股权转让款。……”协议签订后，三原告按约将第一笔股权转让款2000万元以银行转账形式汇至第三人济南浙商皮革城有限公司账户。然被告梁小芬未按约办理工商变更登记。本院认为，原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬之间的股权转让合同系双方真实意思表示，当事人应当依约全面履行，在原告按约支付第一笔股权转让款后，被告梁小芬未按约完成股权的工商变更登记，已构成违约，应承担相应的民事责任。在原告无法取得被告梁小芬在第三人济南浙商皮革城有限公司处的40%股权的情况下，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，并主张被告梁小芬返还前期已支付的2000万元。对于违约责任部分，原、被告对此违约行为虽约定以“双倍返还已支付的股权转让款”作为违约的损害赔偿，根据《股权转让合同书》上下文的内容，可以判断原告是以受让被告在第三人处的部分股权为目的，若原告在支付第二期股权转让款后（基于被告已完成工商变更登记），被告出现违约情形，按合同字面理解应双倍返还原告已支付的股权转让款为8000万元；而原告在支付第一期股权转让款后，被告出现违约情形，按合同字面理解应双倍返还原告已支付的股权转让款为4000万元。结合股权转让的履行情况来看，该约定显然不符合常理。在双方未约定具体的违约金或者违约计算标准的情形下，被告的违约责任应以原告遭受的实际损失为限。现原告无法举证证明其具体的损失，应承担举证不能的不利后果。根据本案的实际情况，原告的损失主要是2000万元被占用期间的利息损失，对此被告应当承担赔偿责任。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则对违约金计付予以衡量，该2000万元的利息损失酌情参照民间借贷中常见的月利率20‰标准计算。故原告诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司未到庭应诉，且在本院送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何荣华、罗小华、赵晓明与被告梁小芬、第三人济南浙商皮革城有限公司签订的落款时间为2014年6月6日的《股权转让合同书》；二、被告梁小芬于本判决生效后一个月内返还原告何荣华、罗小华、赵晓明款2000万元，并赔偿利息损失（自2014年6月9日起按月利率20‰标准计算至款还清之日止，以2000万元为限）；三、驳回原告何荣华、罗小华、赵晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，公告费260元，由被告梁小芬负担230000元，由原告何荣华、罗小华、赵晓明负担12060元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  陈香娥人民陪审员  叶彩香二〇一七年二月十七日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2886号
原告解忠华，农民。
被告解文久，农民。
委托代理人张承军，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者
本院在审理原告解忠华与被告解文久排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解忠华撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 唐 成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李春辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6894号
原告范进添，男，1985年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张立民，男，1969年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告范进添诉被告张立民买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告张立民位于赤峰市××区房屋予以查封，保全价值87424元。原告范进添以其位于赤峰市房屋（第XXX**号）予以担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告张立民位于赤峰市××区的房屋。
二、查封原告范进添位于赤峰市X室的房屋（第xxx**号）。
上述财产额查封期限为三年。
财产保全费895元，由原告范进添预负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员张莹莹
二O一七年八月十六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6894号原告范进添，男，1985年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张立民，男，1969年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告范进添诉被告张立民买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告张立民位于赤峰市××区房屋予以查封，保全价值87424元。原告范进添以其位于赤峰市房屋（第XXX**号）予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告张立民位于赤峰市××区的房屋。二、查封原告范进添位于赤峰市X室的房屋（第xxx**号）。上述财产额查封期限为三年。财产保全费895元，由原告范进添预负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员张莹莹二O一七年八月十六日书记员王晓娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32455号
原告：孙山，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：张盛，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告孙山与被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙山的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告张盛经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
孙山向本院提出诉讼请求：1.张盛返还借款120万元并支付利息8,700元；2.张盛自2016年9月6日起至判决生效日止，以120万元为基数按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。事实和理由：被告因开店缺资金通过中介介绍向原告借款120万元，原告当时看了被告开锅贴店的宣传册和名下房产证等材料，且被告是短期借款，遂同意借款给被告。于2016年8月20日通过银行转账支付给被告120万元，被告向原告出具借据和收条，约定于2016年9月5日还款，借款利息和逾期利息均按银行同期贷款利率四倍支付。借款到期后被告未按时还款，原告多次催讨，被告至今未归还。要求判如所请。
张盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙山持有于张盛出具的借据和收条各一份，借据内容为：“今本人借款人张盛向出借人孙山借到人民币(现金)壹佰贰拾万元正(大写)1,200,000.00(小写)，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2016年9月5日之前归还。一、借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……借款人(签字)：张盛，身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX，电话号码：XXXXX****XX，借款日期：2016年8月20日。”收条内容为：“今收到(出借人)孙山(身份证号)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币(现金大写)：壹佰贰拾万元正元整，(小写)：1,200,000.00。收款人(签字)张盛，身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX，电话号码：XXXXX****XX，收款日期：2016年8月20日。”
2016年8月20日，孙山的尾号为XXX工商银行卡向张盛的尾号为XXXX农业银行卡汇款7万元和13万元，同日，又从孙山上述工商银行卡向张盛尾号为XXXX工商银行卡汇款30万元和70万元。
以上事实，有孙山提供的借据及收知、汇款凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。孙山持有向张盛账户存款120万元的汇款凭证及张盛出具的借条及收条，孙山的证据已形成证据链，可证明双方借贷法律关系成立。张盛未按借条约定还款期限还款，孙山要求张盛归还借款本金并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。张盛经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张盛于本判决生效之日起十日内返还孙山借款120万元并支付借款利息8,700元；
二、张盛于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付孙山本金120万元的逾期利息，期限自2016年9月6日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,540元，减半收取计8,270元，保全申请费5,000元，合计13,270元,由张盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年一月五日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32455号
原告：孙山，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：张盛，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告孙山与被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)沪0104民初32455号民事裁定，冻结张盛才名下银行存款1,226,100元或查封、扣押其等值财产。现孙山向本院申请解除对被告保全措施。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对张盛名下银行存款1,226,100元或等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕菁
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
�一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）原告撤回保全申请的；
（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32455号原告：孙山，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：张盛，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告孙山与被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)沪0104民初32455号民事裁定，冻结张盛才名下银行存款1,226,100元或查封、扣押其等值财产。现孙山向本院申请解除对被告保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对张盛名下银行存款1,226,100元或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕菁二〇一八年五月二十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03737号
原告：王某甲，1993年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
被告：王某乙，1989年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
被告：王某丙，约50岁，汉族，农民，住安徽省定远县永康（系王某乙父亲）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03737号
原告：王某甲，1993年8月10日出生，汉族，农民，朱安徽省定远县永康。
被告：王某乙，1989年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
被告：王某丙，约50岁，汉族，农民，住安徽省定远县永康。（系王某乙父亲）
本院于2015年12月10日立案受理原告王某甲与被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告王某乙下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张梦德
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执字第359-3号
申请执行人邹有苗，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人陶贤华，男，住所地安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01678号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶贤华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶贤华在光大银行芜湖市新时代商业街支行处存款500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年四月十九日
书记员 戴浩然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1429号
申请执行人李小全，男，汉族，1984年11月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐正勇，男，汉族，1986年9月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人王丹丹，女，汉族，1987年2月28日出生，居民，住连云港市海州区。
申请执行人李小全与被执行人徐正勇、李丹丹�输合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初121号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐正勇、李丹丹应当给付申请执行人李小全人民币240000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐正勇、李丹丹未能履行义务，申请执行人李小全向本院申请执行。
本院于2017年5月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执�证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初121号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1429号申请执行人李小全，男，汉族，1984年11月20日出生，居民，住灌云县。被执行人徐正勇，男，汉族，1986年9月2日出生，居民，住灌云县。被执行人王丹丹，女，汉族，1987年2月28日出生，居民，住连云港市海州区。申请执行人李小全与被执行人徐正勇、李丹丹�输合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初121号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐正勇、李丹丹应当给付申请执行人李小全人民币240000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐正勇、李丹丹未能履行义务，申请执行人李小全向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执�证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初121号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月二十日书记员 周 满
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1778号
原告：张萍，女。
委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：钱庭奎，男。
原告张萍与被告钱庭奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人刘谦到庭参加诉讼。被告钱庭奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款41262元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告张萍与被告钱庭奎是朋友关系。2017年秋，被告钱庭奎因做生意需要资金周转，向原告张萍借款两笔合计41262元，原告张萍分别通过银行转账和用微信支付的方式，分别通过银行转账20000元和用微信支付21262元合计41262元给被告钱庭奎。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不支付，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
钱庭奎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日和2017年9月1日，被告钱庭奎因做生意需要资金周转，向原告张萍借款两笔合计41262元，原告张萍分别以通过银行转账和用微信支付的方式，分别于2017年7月21日通过银行转账20000元和于2017年9月1日用微信转账支付21262元两笔合计41262元给被告钱庭奎。后经原告多次向被告催要上述借款，被告拒不支付，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告钱庭奎欠原告张萍借款合计41262元，有原告通过银行转账和用微信转账支付给被告的银行转账凭证和微信转账支付记录的书证以及录音资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款41262元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告钱庭奎应当返还给原告张萍借款41262元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱庭奎于本判决生效之日起十日内返还给原告张萍借款41262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由钱庭奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙毅恒
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审75号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人台州市红旗电缆有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道白枫桥村山前路12号。
法定代表人，江新辉。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰字[2009]1号行政处罚决定书，要求被执行人台州市红旗电缆有限公司退还非法占用的696.46平方米集体土地，没收非法占用的696.46平方米土地上的833.78平方米建筑物和其他设施。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年2月26日作出路土监峰字[2009]1号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年7月至10月期间，在竣工验收厂房的东面违建厂房，用地面积696.46平方米，建筑面积833.78平方米，厂房为钢架结构，现第一层用作厂房，第二层用作办公室。该地块是峰江街道白枫桥村集体的耕地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的696.46平方米集体土地；2、没收非法占用的696.46平方米土地上的833.78平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用696.64平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币10446.9元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2009]1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2009]1号行政处罚决定书中要求被执行人台州市红旗电缆有限公司退还非法占用的696.46平方米集体土地，没收非法占用的696.46平方米土地上的833.78平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 梁诗敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1735号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙
委托代理人董元伟
被告姬艳红
原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告姬艳红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信阳市联畅物业服务有限公司的委托代理人董元伟、被告姬艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市联畅物业服务有限公司诉称：2012年11月4日，原告与被告签订物业服务协议，协议明确了双方的权利义务。由于原告所住房屋为多层，物业费的收费标准为0.5元/平方米/月。协议签订后，原告依约履行了物业服务的义务，但被告却于2015年1月1日起无任何理由拒绝向原告支付物业费。根据合同约定如被告不按期缴纳物业费，被告除补交物业费外，另每日按未交物业费的千分之一收取违约金，直至缴纳完毕之日止。原告多次催要未果，诉至我院。要求被告支付原告物业费3391元和违约金949.5元，同时承担本案的诉讼费用。
被告姬艳红答辩称：1、物业公司拒绝开具发票，小区管理瑕疵太多，自由出入无人管理。小区住户经常被盗窃。2、小区公共设施并没有维护过，公共环境差无人清理。很多都是坏的无人管理。电梯并不经常进行养护，多次出现坠落现象。电梯的维护和保养并没有标签贴出。3、物业费无理由多次涨价，根据物业法律规定擅自提高物业收费标准，业主有权提出赔偿。对于违约金是物业公司违规造成的，业主并不存在违约。
经审理查明，被告姬艳红居住的信阳市浉河区浉河锦绣小区现由原告信阳市联畅物业服务有限公司提供物业服务。2012年11月4日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告按协议约定的总面积133.91平方米、每平方每月0.5元向被告姬艳红计收物业服务费，同时根据小区公用水电使用情况收取被告每个月20元的公摊水电费，被告之前也接受并按时缴纳。从2015年1月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用和公摊水电费。原告现诉至本院，请求判令被告姬艳红立即支付拖欠的物业费3391元（从2015年1月1日至2018年3月5日）和违约金949.5元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，姬艳红所有的房屋的实际建筑面积为133.91㎡。
以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告的物业管理混乱，如楼道内乱堆乱放易燃可燃物品，室外消防设施缺少保养，存在严重消防隐患，公共绿地被损毁，小区环境卫生恶劣，排水不畅、污水横流，××运行，小区未装监控设施，盗窃、治安案件频发等，物业服务存在严重瑕疵，因被告未能提供充分的证据证明上述事实，且物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，如果物业服务存在瑕疵，业主可向物业公司提出意见，物业公司也应当按照业主合理的意见及时进行整改，被告以此拒交物业费，既无法律依据，亦无合同依据，故被告关于拒交物业费是行使先履行抗辩权的答辩本院不予支持。被告欠缴的物业费用应依照合同约定及被告实际的住宅面积计算为：0.5元/平方米×133.91平方米×39个月=2611元（2015年1月1日至2018年3月5日）。原告主张公摊水电费按照20元每月计算，虽然原、被告未就公摊水电费签订协议，但因小区在管理过程中客观产生了公共范围的水电消耗，综合原告提交的水、电费发票及公摊水电费计算方式等证据，原告主张收取的公摊水电费未见明显过高或不合理的收费情形，每月20元未超出据实分摊的金额，且被告之前亦按照此项标准缴纳，因此原告该项诉求本院依法予以确认，被告姬艳红所欠缴的公摊水电费应计算为：39月×20/月=780元（2015年1月1日至2018年3月5日）。被告拒交物业费的行为，显属违约，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》中约定了违约责任及违约金计算标准，原告可按照合同约定要求被告从逾期之日起每天按应交费用全额的千分之一交纳违约金直至诉诸于法律，原告自愿降低标准要求被告按照拖欠金额的20%支付违约金，该诉求符合法律规定，本院予以认可，违约金的金额应计算为：522元。同时，原告作为物业服务企业也应加强服务意识，不断提高物业服务水平和物业从业人员素质，虚心接受小区业主的意见，对业主关心和反映的小区物业管理过程中产生的问题妥善解决并予以公示，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姬艳红于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市联畅物业服务有限公司下欠物业管理费2611元及公摊水电费780元。
二、被告姬艳红于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市联畅物业服务有限公司违约金522元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告姬艳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一八年四月二十六日
书记员 殷 俊
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
2015）临民初字第4561号
原告赵红兵，男，无固定职业。
委托代理人格日勒。
被告姚三萍，女，无固定职业。
被告苏瑞军，男，临河区气象局职工，系姚三萍丈夫。
二被告委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵红兵的委托代理人格日勒，被告姚三萍、苏瑞军的委托代理人吕丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款113158元，特向法院提起诉讼，请求判令被告姚三萍、苏瑞军返还借款113158元，并从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2014年10月10日，被告姚三萍向原告借款70000元，并向原告出具了借据，内容为：“借条，借到赵红兵现金柒万元（70000），借款人姚三萍，2014.10.10号，身份证号码15280119740310002X”；2014年12月4日被告姚三萍向原告出具了欠据，内容为：“欠条，今欠到赵红兵利息肆万叁千壹百伍拾捌元正（43158元），结止2014.11.××号，欠款人，姚三萍，2014.12.4号”。被告称共向原告借过二笔款，一笔是2013年12月借款10万元，另一笔是2013年8月17日借款15万元（另案处理），其中，2014年10月10日，被告姚三萍向原告出具的70000元借据是结算的2013年12月向原告借款10万元的利息；2014年12月4日被告姚三萍向原告出具的43158元欠条，是按月息5分结算的2013年8月17日向原告借款15万元的利息，因2014年12月16日，被告将上述二笔借款本金重新向原告出具了25万元借据，因被告未给付，原告已于2015年向法院提起诉讼，临河区法院已于2015年4月14日作出（2015）××民初字第××号判决书，判决由被告给付原告24万元，并确认按中国人民银行同期贷款利率支付利息，现原告要求被告继续支付利率的请求无事实和法律依据，其请求应予以驳回。对此原告否认，称70000元是被告向原告借的现金，43158元是被告结算的此前其向原告借款20万元的利息。本院认为，被告称70000元是结算的借款10万元的利息，43158元是结算的借款15万元的利息。对此原告否认，被告亦未提供证据佐证，原被告对43158元结算的是何笔借款的利息及利率存在争议，但双方对该欠款为利息的事实无异议，因此，无论该款是何笔借款的利息，均不影响原告向被告主张权利。综上，被告的抗辩缺乏事实依据，其理由不能成立。被告姚三萍未返还借款，侵害了原告的权益，应承担继续履行返还借款的责任。因该债务发生在被告苏瑞军与被告姚三萍婚姻关系存续期间，被告苏瑞军应与被告姚三萍共同承担清偿责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚三萍、苏瑞军于本判决生效后五日内返还原告赵红兵借款113158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费2563元减半收取。原告赵红兵预交1281元由被告姚三萍、苏瑞军负担。剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8275号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。
被告：毛其芳，女，1976年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨寅，男，1974年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告毛其芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辰、被告毛其芳的委托诉讼代理人杨寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原告与被告签订了《鸿鼎华庭前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。物业费的收费标准，小高层住宅按1.4元/平方米/月计算、地下车位按15元/个/月计算、储藏室按10元/个/月计算。原告为被告提供了物业服务，而被告在2015年3月后的物业服务费一直未予以支付。至今被告尚欠原告2015年3月至2017年3月的物业管理费4950元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费4950元及违约金1086.03元。
被告在庭审中辩称：对居住情况及物业公司起诉的事实无异议。欠物业费的原因是物业公司服务不到位。主要是物业公司接受管理时房屋建造方面存在严重违规、消防设施没有做到位、2014年的物业费未开具增值税发票、工作人员未按规定配备、绿化没有做好、小区设施维护不到位等。据此，被告认为当减半交纳物业费。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《鸿鼎华庭前期物业服务协议》及原告的物业服务企业资质证书各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系及原告有物业服务资质的事实。经质证，被告虽认为合同上未签过字和盖过手印，但因其在答辩中对原告所要证明的事实予以认可，故本院记录在案;2、业主联络登记表及承诺书各一份，用以证明被告系鸿鼎华庭A2-2-301室业主。经质证，被告方无异议。本院予以记录在案；3、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，用以证明被告房屋面积为129.46平方米、地下车位一个，面积为22.35平方米，地下储藏室一个，面积为13.99平方米。经质证，被告无异议。本院予以认定。
被告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
照片一组，证明小区屋顶电梯机房有水管穿越（属国家禁止的行为）和消防通道未与外面道路连通且达不到国家标准4米、消防控制室无外线电话、地下室无防烟设施、单元楼之间未连通、消防控制中心24小时双人值班未做到、消防控制中心主机未按规定设置在自动档、消防管和喷淋管压力为零、防火门的闭门器损坏等消防安全隐患存在，一些是交房时物业公司没有提出来，一些是物业没有做好。另外还存在物业公司在接收物业时未收到房产公司的竣工平面图和地下应急灯及应急指示灯不亮、玻璃及防火门损坏、小区内有人违规吊木板、设备机房内吸烟、绿化区种菜等行为。经质证，原告认为房产商在销售房产时对消防已通过验收，物业公司不可能去改变验收后的情况。消防控制室电话可以申请且消防室是有人值班的。对一些应急灯已进行了整改，另玻璃、防火门、防火门闭火器损坏可以向物业经理联系修理。小区内有人违规吊木板、设备机房内吸烟、绿化区种菜确系物业未做到位，应当予以整改。对被告提供照片原告未提出实质性异议，本院作有效证据认定。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市鸿鼎华庭A2-2-302室的业主，该房屋的建筑面积为129.46平方米，地下车位一个面积为22.35平方米，地下储藏室一个面积为13.99平方米。原告与被告签订的《鸿鼎华庭前期物业服务协议》约定,物业费小高层住宅按1.4元/平方米/月计算、车位按15元/个/月计算、储藏室按10元/个/月计算。被告至今尚欠原告2015年3月至2017年3月物业管理费，该款经原告催讨仍未交纳。
另查明，原告在管理鸿鼎华庭物业当中存在消防安全未做到位、固定设施维修没有及时等服务不到位的情况。
本院认为，原告与被告签订了《鸿鼎华庭前期物业服务协议》，对双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为4949.86元。原告要求被告按应缴物业费金额日万分之四计算的违约金,本院审查认为在合同中未明确支付物业费的时限，故认定原告向本院起诉之日为应当交纳之日，并根据实际情况调整为所欠物业费金额自应当交纳之日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算。鉴于原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费酌情予以扣减。对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛其芳应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司2015年3月至2017年3月物业管理费4450元及从2017年7月4日起至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告毛其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈如波
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初932号
原告：龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易场*******号店。注册号：350802600073143。
经营者：黄雪辉，男，1975年11月16日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
委托代理人：童玉清（系黄雪辉妻子），女，1977年1月10日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被告：王桂花，女，1985年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告暨被告王桂花的委托诉讼代理人：卢根福，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区坎市镇碧溪路**号，公民身份号码3508221982********。
原告龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店与被告卢根福、王桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店以卢根福、王桂花已经付清货款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由龙岩市新罗区闽西交易城海联冷冻食品店负担。
审判员 江 晓 冬
二〇一八年六月二十日
书记员 李娇（代）
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2077号
宋桐兰：
申请执行人宋桐兰申请执行被执行人张萍、李元叔民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2730号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3195号之二
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，行长。
被执行人戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州天澄日化有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人：汤成潮。
被执行人汤成潮，男，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人杭州精恒电器成套有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
被执行人戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人戴国庆、杭州天澄日化有限公司、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司、戴国强金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行依据生效的本院（2016）浙0110民初7423号民事判决书申请执行，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为被执行人杭州精恒电器成套有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款1000000元、支付利息49150.50元（暂计算至2016年5月17日，此后至借款还请日止的利息按月利率9.765%。另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、戴国强承担连带清偿责任。被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、戴国强负担案件受理费14904元。
本案立案执行后，本院向被执行人戴国庆、杭州天澄日化有限公司、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司、戴国强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人戴国庆、杭州天澄日化有限公司、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司、戴国强的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人戴国庆、戴国强拒不履行，本院已对被执行人戴国庆、戴国强实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人戴国庆、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司、杭州天澄日化有限公司、戴国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年3月15日，本案已执行到被执行人杭州精恒电器成套有限公司的执行款133610元和案件受理费14904元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人戴国庆、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司、杭州天澄日化有限公司、戴国强有可供执行的财产。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案其余执行款未能执行到位。
本院已将本案的执行情况，采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二○一八年三月十五无
书 记 员 施莹蓥
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终644号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314644095H。
负责人：皮利伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：缪丽英，女，1978年8月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）：丁继东，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）因与被上诉人缪丽英、丁继东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财保江西分公司上诉请求：1、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3691号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人缪丽英误工损失10,635.02元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定被上诉人缪丽英的误工费为12,448.02元，系事实认定不清。本案一审中，被上诉人缪丽英并未向法庭提交任何误工证明，证明其存在误工损失，一审法院按照2016年城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资标准51,631元/年计算被上诉人缪丽英的误工损失，事实认定错误。本案应根据《江西省高级人民法院出台审理人身损害赔偿案件指导意见》按照受诉法院所在地江西省一级标准1,530元/月计算误工费。另，根据上饶市立医院的出院记录以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人缪丽英误工期的标准应为（28天+15天）为宜。2、一审判决认定被上诉人缪丽英的交通费为380元，为事实认定不清，适用法律错误。本案中，被上诉人缪丽英并未向法院出示合法有效的与本案相关的交通费，且被上诉人缪丽英的诉请为280元，一审法院判决380元，违反了不告不理的审判原则。
被上诉人缪丽英辩称：误工费一审法院判决正确，没有过高。交通费由法院判定。
被上诉人丁继东未应诉、未答辩。
缪丽英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10,193.36元，误工费13,992元、护理费4,065.6元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费280元，合计29,650.96元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月17日10时00分许，丁继东驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿滨江东路由西向东方向行驶至万力时代路段，与沿滨江路由北向南方向缪丽英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使缪丽英受伤及两车受损。缪丽英受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿;3、腰部软组织损伤；4、双侧胸腔少量积液。本次事故经交警部门认定，丁继东、缪丽英负事故同等责任。另查明，粤Ｂ×××××号车投保于太平财保江西分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，丁继东垫付1,600元医疗费和100元救护车费。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，丁继东、缪丽英负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。缪丽英的医疗费为10,193.36元（其中15%非医保医疗费1,529元）、误工时间为88天，误工工资参照2016年度江西省居民服务业标准51,631元/年计算，误工费为88天×51,631元/年÷365天/年=12,448.02元、护理费为28天×145.20元/天=4,065.60元、交通费为28天×10元/天+100=380元、住院伙食补助费为28天×20元/天=560元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险限额内向原告缪丽英赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计26,117.98元；二、被告丁继东向原告缪丽英赔付非医保医疗费1,529元的50%即764.50元；三、驳回原告缪丽英的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平财保江西分公司向缪丽英支付25,182.48元（26,117.98+764.50-1,700预付款），向丁继东返还预付款935.50元（1,700-764.50），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费540元，减半收取270元，由被告丁继东负担。
本院二审期间，上诉人太平财保江西分公司与被上诉人缪丽英、丁继东均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案受害人缪丽英不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院判定误工工资参照2016年度江西省居民服务业标准51,631元/年计算，合法合理。另，根据上饶市立医院的出院记录记载：被上诉人缪丽英住院治疗28天，同时结合出院医嘱卧床休息，静养2个月，一审法院认定被上诉人缪丽英的误工时间为88天，并无不当。故上诉人提出应按受诉法院所在地江西省一级工资标准1,530元/月，误工时间43天（28天+15天）计算被上诉人缪丽英的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。一审中，被上诉人缪丽英虽未出示与本案有关的交通费发票，但考虑其因本次事故存在实际交通费损失，故一审法院判定交通费为380元（28天×10元/天+100元救护车费），并未超出诉请。
综上所述，上诉人太平财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年五月二日
书记员 李熙韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10368号
原告吴曼，男，1981年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告钟晓雷，男，1974年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴曼与被告钟晓雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟晓雷偿还借款65000元及利息（自2017年8月17日起，按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月4日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴曼到庭参加诉讼，被告钟晓雷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月23日，被告钟晓雷向原告吴曼借款4万元，约定借款利率月利率2%，借款期限为一个月，即2016年3月23日至2016年4月22日，为此，被告出具一份借条交原告收执，原告按约通过网银转帐方式完成交付。2016年7月20日，被告钟晓雷又向原告借款2.5万元，约定借款月利率2%，原告按约通过网银转帐方式完成交付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告吴曼与被告钟晓雷签订的借款合同，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟晓雷于本判决生效之日起十日内偿付原告吴曼借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数，从2017年8月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告钟晓雷负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月十八无
（代）书记员 金雅静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6338号
上诉人(原审被告)：石狮市烨欣布业有限责任公司，住所地福建省石狮市金汇一期2栋09A号。
法定代表人：蔡瑞欣。
被上诉人（原审原告）：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。
法定代表人：郑焕卯。
上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司因与被上诉人石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3988号之一
原告：蒋素贞，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告蒋素贞与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋素贞撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋素贞以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋素贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋素贞负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第462号
申请人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
被执行人乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司，住所地集宁新区工农南路东、满达街北“瑞宁名苑”小区康隆房地产二楼。
法定代表人康荣光，董事长。
上海东方泵业（集团）有限公司申请执行乌兰察布市康园农牧产业贸易开发有限责任公司买卖合同一案，集宁区人民法院于2015年6月30日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方协商分期履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第48号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 峰
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保540号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李桂花、黄能旺财产保全执行一案，于2017年11月9日移送立案执行。
本院在保全过程中，未发现被申请人李桂花、黄能旺在金融机构有可供执行的财产，申请人新邵县卫生和计划生育局也未能向本院提供被申请人石世雄、陈玲的财产情况，至此，本案无标的物可供保全。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月一日
书记员 郭 彬
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特26号
申请人：常州市常衡精工自动化设备有限公司。
法定代表人：王均华，总经理。
委托代理人：钱惠明，该公司员工。
被申请人：新发药业有限公司。
法定代表人：李新发，董事长。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。
申请人常州市常衡精工自动化设备有限公司（以下简称常衡公司）与被申请人新发药业有限公司（以下简称新发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
常衡公司申请称，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第543号仲裁裁决，仲裁程序违法，依法应予以撤销。事实和理由：1、鉴定时间超期。本案鉴定机构从2017年5月23日的鉴定方案到2017年11月7日出具鉴定意见前后历时5个半月，远超东营仲裁委网站公布的《鉴定机构管理办法》的规定时间，且无延长手续。2、仲裁时间超期。本案仲裁立案时间是2016年11月22日，裁决书出具时间是2018年1月12日，即使扣除鉴定时间，也超出《东营仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》）第六十九条规定的“4个月”期限，且没有延长手续。3、索要庭审笔录遭到拒绝，不利于维护当事人合法权益。4、裁决书没有仲裁员的签名。5、裁决书认定常衡公司“未按鉴定方案的要求对包装系统进行维护调试，导致无法开机试验和鉴定，应承担举证不能的责任”，将举证责任倒置，无法律依据。6、仲裁裁决不是同时向双方当事人送达，前后相隔一周多时间。7、向常衡公司送达的两份仲裁裁决的裁决金额内容不一致，所以对该裁决的严肃性表示怀疑。8、仲裁期间首席仲裁员曾说过“就是好设备放了两年多也会有问题”，且鉴定报告也没有说设备有问题，仲裁裁决返还已交付的涉案设备，对此认为有问题。
新发公司答辩称，申请人以“仲裁程序违法”为由申请撤销仲裁裁决，无事实和法律依据。1、申请人主张鉴定时间超期不属于“违反法定程序”撤销仲裁裁决的法定情形，也无事实依据。《鉴定机构管理办法》既不是《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）规定的仲裁程序，也不是双方选择的《仲裁规则》规定的仲裁程序。且根据《鉴定机构管理办法》的规定，“补充材料时间从鉴定期限中扣除”。本案扣除需要补充材料的时间，不存在申请人主张的鉴定时间超期5个半月的情形。2、申请人主张本案仲裁时间超期，与事实不符。根据《仲裁规则》第六十九条的规定，仲裁期限不包括对专门性问题鉴定的时间。本案扣除鉴定期间，仲裁期限为3个月零5天，未超过《仲裁规则》规定的4个月期限。3、申请人主张索要庭审笔录遭拒绝，不属于“违反法定程序”撤销仲裁裁决的情形。4、申请人主张裁决书无签名，与事实不符。仲裁员的意见都记录在评议笔录中，并在评议笔录上签名，仲裁员也已在本案裁决书原本上签名。送达当事人的仲裁裁决书是裁决书原本的复制件，仲裁员均在裁决书上署名，是本人真实意思表示。5、申请人主张裁决认定其承担举证不能的责任，为“举证责任倒置无法律依据”，不属于“违反法定程序”撤销仲裁裁决的情形。6、对当事人送达的裁决书时间上的间隔问题，存在当地与外地的送达时间有差距。7、两份仲裁裁决的裁决金额内容不一致，裁决总金额为952040元的应为计算错误，其中鉴定费是8万元而非9万元，所以总金额为942040元的裁决书是对952040元的修正。8、对申请人主张首席仲裁员说法的真实性不予认可。
经审查查明，2018年1月12日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第543号裁决：1、解除新发公司与常衡公司签订的《买卖合同》、《技术协议》及《补充合同》；2、常衡公司返还新发公司已付货款，并支付自裁决书作出之次日起至实际履行之日的利息；3、新发公司返还常衡公司已交付涉案设备；4、驳回新发公司的其他仲裁请求；5、驳回常衡公司的仲裁反请求。
另查明，东营仲裁委员会向常衡公司送达的两份裁决书中，存在鉴定费金额与款项相加共计金额内容不一致的情况。其中一份裁决书载明鉴定费90000元，款项相加共计952040元；另一份裁决书载明鉴定费80000元，款项相加共计942040元。对此，东营仲裁委员会于2018年5月30日向本院出具情况说明，说明系仲裁庭在文书制作中笔误所致，本案的鉴定费实际收取金额为80000元，并提交了鉴定费发票予以证实。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。对于该条规定的“违反法定程序”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，“是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。也就是说，违反法定程序限于违反《仲裁法》和当事人选择的《仲裁规则》的有关程序规定，并且只有该程序的违反可能影响到案件裁决的公正与正确时才可以认定为属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“违反法定程序”，可以撤销仲裁裁决。关于本案仲裁程序是否存在申请人所主张的违反法定程序的问题，本院审查认为：一、关于鉴定期限是否超期的问题。申请人提到的《鉴定机构管理办法》，既不是《仲裁法》规定的仲裁程序，也不是双方选定的《仲裁规则》，不属于《仲裁法》第五十八条规定的“法定程序”，故对本案所涉鉴定是否违反《鉴定机构管理办法》规定的鉴定期限，本院不予审查。二、关于仲裁期限是否超过《仲裁规则》规定的四个月期限的问题。根据《仲裁规则》第六十九条的规定，仲裁期限不包括对专门性问题鉴定的时间。本案扣除鉴定期间，仲裁期限并未超过《仲裁规则》规定的4个月期限。三、关于申请人主张索要庭审笔录遭拒的问题，不属于违反法定程序的情形。四、关于申请人主张裁决书没有仲裁员签名的问题。经审查，仲裁员均在裁决书原本上签名，裁决结果系仲裁员的真实意见。向当事人送达的裁决书副本，采用的是仲裁员的打印署名，并加盖东营仲裁委员会印章。该情形虽然不完全符合《仲裁法》第五十四条关于“裁决书由仲裁员签名”的规定，但对案件裁决结果没有影响。五、裁决书认定常衡公司“未按鉴定方案的要求对包装系统进行维护调试，导致无法开机试验和鉴定，应承担举证不能的责任”，是对案件的事实认定与证明责任问题，不属于本院的审查范围。六、对案件双方当事人送达裁决书时间有先后间隔，属于文书送达中存在的正常现象。七、关于申请人主张收到的两份裁决书裁决金额内容不一致的问题。经审查，系仲裁庭在向申请人送达裁决书后，发现裁决书上鉴定费金额写错，然后将裁决书修改后又再次向申请人进行了送达。依照《仲裁法》第五十六条的规定，“对裁决书中的文字、计算错误问题，仲裁庭应当采取补正的方式进行纠正”。仲裁庭的做法违反该条规定，但该程序的违反仅是对鉴定费用的更正，没有影响案件的裁决结果。八、关于申请人主张裁决返还已交付的涉案设备问题，属于案件的实体处理，本院对此不予审查。综上，申请人的申请撤销理由，或者没有违反法定程序，或者虽然违反法定程序，但不影响案件的裁决结果，其撤销理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回常州市常衡精工自动化设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人常州市常衡精工自动化设备有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年六月六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第723号
申请执行人：洮南市洮安粮食储备库
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行洮南市洮安粮食储备库等申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白民二初字第36号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白民二初字第36号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年九月十日
书记员 顾 群
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初771号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302--
1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：罗其辉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。
被告：张永福，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告张永福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以张永福已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初771号原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302—1，统一社会信用代码91350800772943615E。法定代表人：罗其辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。被告：张永福，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告张永福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以张永福已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。审 判 员  林慕升二〇一八年五月二十二日法官 助理  钟晓文代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初273号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某，农村居民。现因本案于2014年9月3日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日凌晨零时许，被告人费某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇织里北路与富盛路岔口处时，与曹某驾驶的无牌二轮电动车相撞，又与停在路边的渝B×××××、浙G×××××两辆小型轿车发生碰撞，造成曹某受伤（经鉴定，伤势达到轻微伤）、四车受损的交通事故。交警接到路人报警后赶到现场，发现被告人费某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，数值为150mg／100ml。后被告人费某于当日1时30分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人费某血液中乙醇浓度为197mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交警大队认定，被告人费某负事故的全部责任。案发后，被告人费某已赔偿各被害人医药费、汽车维修费等各项经济损失共计17万余元。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人费某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人费某在法庭审理中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人朱某、董某、袁某、洪某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、血液检测结论告知书，现场呼气照片，受理道路交通事故案件登记表、122接警单、现场勘查笔录、现场照片、事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，公安机关出具的抓获经过，交通事故协议书，协议书、收条、维修发票、谅解书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人费某醉驾发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人费某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人费某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月九日
书记员 濮建英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3791号
原告：陈某1，男，1946年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南（受陈某1的特别授权委托）无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华芸（受陈某1的特别授权委托）无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1964年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈某1与被告陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人华芸到庭参加诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：判令陈某2立即支付货款47000元并赔偿逾期付款利息损失（以47000元为基数，自2017年7月10日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：2009年1月，被告向原告购买价值47000元的铸件一批，因被告长期未支付货款，遂于2013年11月9日重书写欠条一份，确认结欠原告货款47000元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告陈某2未作答辩。
原告陈某1为证明其诉请向本院提交了欠条一份，证明陈某2结欠其铸件货款47000元的事实。本院已向陈某2送达了上述证据副本，但陈某2未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。对于陈某1提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：陈某2向陈某1购买铸件一批。陈某2于2013年11月9日出具欠条一份，确认结欠陈某1设备款47000元。庭审中，陈某1陈述该设备款就是购买的铸件货款。鉴于被告陈某2为到庭提出异议，本院对该欠条予以确认，并对陈某2结欠陈某1铸件款47000元的事实予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈某1与陈某2之间的买卖合同关系合法有效。陈某2应支付结欠陈某1的货款47000元。因双方未提供证据证明货款的付款期限，陈某1有权要求陈某2在收到货物的同时支付货款，故对于陈某1主张要求陈某2赔偿逾期付款利息损失（以47000元为基数，自2017年7月10日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某2于本判决生效后立即支付陈某1货款47000元并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2017年7月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由陈某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 沈南平
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2214号
原告：刘骏，男，1977年7月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族住浙江省文成县。
被告：刘化程，男，1969年7月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告刘骏为与被告刘化程民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘骏的委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告刘化程经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘骏起诉称：2011年6月24日，被告刘化程以需资金为由向原告借款50000元，约定按月利率4%计算利息。之后，原告多次向被告催讨，被告只给付两个月的利息，计4000元。现原告刘骏起诉要求判令被告刘化程偿还借款本金50000元及利息(从2011年8月25日起按月利率2%计算至还清之日止)。审理中，原告刘骏变更诉讼请求为：判令被告刘化程偿还借款本金48000元及利息(从2011年8月25日起按月利率2%计算至还清之日止)。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告出具的借条一份，以证明被告刘化程向原告刘骏借款的事实。
被告刘化程未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告刘化程无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权，经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告刘化程以需资金为由向原告刘骏借款50000元，双方约定每月利息2000元，即按月利率4%计算利息，没有约定还款时间，由被告出具借条一份。后经原告多次催收，被告刘化程给付两个月的利息计4000元。审理中，原告要求按月利率2%计算利息，并同意将多收的2000元利息从本金中扣除。2017年9月11日，原告诉至本院。
本院认为：被告刘化程向原告刘骏借款，有原告提供的借据为凭，原告刘骏与被告刘化程之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告刘化程向原告刘骏借款后，即对原告刘骏负有返还借款本息的民事责任。原告刘骏的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告刘化程无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘化程于本判决生效之日起10日内偿还原告刘骏借款本金48000元及其利息(从2011年8月25日起按月利率2%计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告刘化程负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈资裔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5460号
原告浙江萧山�村商业银行股份有限公司城北支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
负责人方海光，该支行行长。
委托代理人励向忠，该行员工。
被告汪立红。
被告来富荣。
被告王晓虹。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行城北支行）诉被告汪立红、来富荣、王晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行城北支行委托代理人励向忠到庭参加诉讼。被告汪立红、来富荣、王晓虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城北支行诉称：2014年9月18日，三被告与原告签订编号为萧农合银（城北2014）循抵借字第8021120140025077号的《个人循环抵押借款合同》，贷款人（抵押权人）农商银行城北支行，借款人汪立红，抵押人来富荣、王晓虹，合同约定：本合同项下借款额度为800000元，借款额度使用期限为2014年9月18日起至2016年9月17日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。借款人发生以下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利�计收复息。被告来富荣、王晓虹名下坐落于杭州市萧山区通惠丽港都市公寓2幢2单元701室房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），为合同项下发生的所有债权提供抵押担保。合同签订后，双方于2014年9月18日依法办理了抵押登记手续，抵押权人为农商银行城北支行，债权数额为800000元。
2014年9月18日，原告向被告汪立红发放800000元贷款，借款借据载明：借款金额为800000元，借款到期日为2015年9月1日，借款月利率为6.75‰，还款方式为到期还本，按季结息。此后，被告汪立红已支付至2015年6月20日止的利息，其余借款本息至今未付。故起诉，要求判令：1.被告汪立红归还原告借款本金800000元，及利息、罚息、复利23001.32元（暂计算到2015年10月30日），并以本金800000元为基数计算自2015年10月31日起至实际清偿日止按罚息利率10.125‰计算的罚息。2.原告对被告来富荣、王晓虹位于杭州市萧山区通惠丽港都市公寓2幢2单元701室房屋抵押财产进行拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。
被告汪立红、来富荣、王晓虹未作答辩也未向本院提供证据。
原告农商银行城北支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人循环抵押借款合同一份，欲证明原告与三被告的抵押借款合同关系成立的事实；2.借款借据一份，欲证明原告依约履行放款义务的事实；3.抵押财产清单一份，房屋所有权证一本，他项权证一本，欲证明被告来富荣、王晓虹以其所有的房屋为案涉借款提供最高额抵押担保。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查，杭房权证萧字第××号房产证登记房屋所有权人为来富荣，房屋坐落杭州市萧山区通惠丽港都市公寓2幢2单元701室房屋。
本院认为：农商银行城北支行与汪立红、来富荣、王晓虹签订的《个人循环抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现汪立红未按约还本付息，应承担相应的民事责任。汪立红、来富荣、王晓虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪立红在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金800000元，支付至2015年10月30日止的利息23001.32元，并以本金800000元为基数支付自2015年10月31日起至实际清偿日止按月利率10.125‰计算的罚息；
二、浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行有权对位于杭州市萧山区通惠丽港都市公寓2幢2单元701室的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，他项权证号：杭房他证萧字第143357**号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由汪立红、来富荣、王晓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 楼宇楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初401号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：黄慧玲，男，1988年5月15日出生，住江西省赣州市宁都县，
原告李昭宇与被告黄慧玲产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李昭宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李昭宇负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十日
法官 助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执924号
申请执行人：宋荣祯
被执行人：任志刚
被执行人：山东仁哥工贸有限公司
本院在执行申请执行人宋荣祯与被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年12月04日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初2463号民事调解书，被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司应向申请人宋荣祯偿还本金及利息人民币360000.00元。经本院查询被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月七日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执924号申请执行人：宋荣祯被执行人：任志刚被执行人：山东仁哥工贸有限公司本院在执行申请执行人宋荣祯与被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年12月04日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初2463号民事调解书，被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司应向申请人宋荣祯偿还本金及利息人民币360000.00元。经本院查询被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人任志刚、山东仁哥工贸有限公司无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年六月七日书记员  孟曙光
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第196号
原告：林××。
被告：钟××。
本院在审理原告林××与被告钟××买卖合同纠纷一案
中，原告林××于2009年3月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林××负担
。
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年三月十八日
书记员 周美丽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初2号
原告：樟树市宇波汽车贸易有限公司。。住所地：江西省樟树市临江镇清高路**号。
法定代表人：付宇波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄乐，女，1986年8月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系该公司董事长妻子。
被告：周俊涛，男，1983年11月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告樟树市宇波汽车贸易有限公司与被告周俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市宇波汽车贸易有限公司委托诉讼代理人杨喜如、黄乐，被告周俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市宇波汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付购车、上牌等费用人民币25840元、车子装璜费5000元、车子事故修理费11277.31元，合计人民币42117.31元；2.请求法院判令被告给付延期付款利息7600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告周俊涛到原告处购买路虎极光小车一部，价格518000元，原告帮助办理上牌、车辆按揭、保险等手续，费用由被告承担。之后，被告支付部分购车款，尚欠原告购车款25840元，另加上汽车装璜、修理费，共计欠原告42117.31元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
被告周俊涛辩称，实际购车人是我的朋友周良。周良无法办理银行按揭，就借用了我的身份证向原告购车，并使用我的银行卡，购车时，也是我签的字。收到诉状后，我发微信给周良，周良说会处理好本案纠纷。如果非要追究我的责任，我也没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份、发票两份，证明损失分别为8508.45元和2768.86元。对此，被告称不知情，而原告称这两笔损失已打入了被告周俊涛的账户，而该账户实际由周良在使用，周良未将该两笔损失打给修理厂。2、原告提供黄乐的农业银行明细清单，证明原告用黄乐的银行账号为被告支付了其所购车辆银行按揭利息38500元，被告称不知情，具体由周良操作。3、账目明细一份，证明被告尚欠原告购车款25840元、汽车装璜费5000元；被告称不知情。经审核，因原告大多情况下与实际购车人周良发生经济往来，原告提供的购车账目明细，具体内容清晰，符合按揭购车的情形，故对该证据真实性予以确认。综合本案案情，三组证据间相互印证，本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告樟树市宇波汽车贸易有限公司与被告周俊涛签订了新车订购协议，但原告将该车辆交予被告默认的实际购车人周良，故原、被告已形成法律上的买卖合同关系。被告周俊涛应按合同支付相应购车款及相关费用。现被告周俊涛违约，应承担相应法律责任。被告周俊涛称其不是实际购车人，但未提供相关证据证明其不应承担责任。对于原告主张的汽车装璜费及修理费的请求，其事实清楚，证据充分，该两项请求虽与本案不是同一法律关系，但考虑其与买卖合同关系有密切关联，为减轻诉累，节约司法资源，本院对原告提出的装璜费与修理费请求予以支持。至于原告主张由被告承担延迟付款利息，于法有据，本院认为，其利息以未支付购车款及相关费用25840元为基数，按年利率6%标准，自2014年9月14日计算至2017年12月30日，利息金额为5103.4元。
综上所述，对于原告樟树市宇波汽车贸易有限公司主张由被告周俊涛支付购车款及相关费用25840元，并支付迟延履行利息，以及支付车辆装璜费、修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周俊涛应向原告樟树市宇波汽车贸易有限公司支付购车款及相关费用25840元及延期支付购车款利息5103.4元。
二、被告周俊涛应向原告樟树市宇波汽车贸易有限公司支付车辆装潢费5000元、车辆修理费11277.31元。
三、以上各项合计47220.71元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，保全费520元，合计1372元，由被告周俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 秦红霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱嘉敏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初2号
申请人：樟树市宇波汽车贸易有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇清高路31号。
法定代表人：付宇波。
被申请人：周俊涛，男，1983年11月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理申请人樟树市宇波汽车贸易有限公司与被申请人周俊涛买卖合同纠纷一案中，申请人樟树市宇波汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周俊涛的银行存款50000元或同等价值财产进行财产保全。
本院认为，原告樟树市宇波汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周俊涛的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费520元，由申请人樟树市宇波汽车贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一八年一月十八日
书记员 朱嘉敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执第47-3号
申请执行人：李先泉。
被执行人：陈亚红。
被执行人晋荀。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当民一初字第00009号民事判决书。于2016年1月23日向被执行人陈亚红、晋荀发出执行通知书，责令被执行人律师给付申请执行人李先泉102300.00元，负担执行费1400.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张庆芳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第578号
公诉机关桐庐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
被告人吴某，农民。因本案于2015年9月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人杨淳（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了合并审理。桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人吴某及其辩护人杨淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控，2015年7月30日14时许，被告人吴某在桐庐县城南街道县星乐迪KTV包厢内，误将被害人陈某认作曾经殴打自己的男子，遂打破啤酒瓶后连续捅刺被害人腹部，致被害人胸壁大面积皮肤撕裂伤、左上肢多处皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某家属代为赔偿医药费人民币6000元。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、情况说明、照片；2、证人梁某、周某、钟某、贺某等人的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人吴某的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关据此认定被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：由于被告人吴某的犯罪行为造成其伤害，要求法院判令被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医药费6331.63元，住院期间护理费1987.50元，营养费750元，住院伙食补助费750元，误工费3975元，交通费500元，合计14294.13元。已经支付6000元，尚应再赔偿8294.13元。附带民事诉讼原告人陈某为支持自己的诉讼请求，当庭出示了医疗费票据、清单等证据。
被告人吴某及其辩护人杨淳对公诉机关的指控无异议。
被告人吴某对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求，医疗费票据、清单等证据，没有提出异议，表示愿意赔偿，并希望家属代为赔偿。
辩护人辩称：1、被告人吴某犯罪时刚满18周岁；2、被告人吴某系初犯，其家属为其赔偿了部分医疗费；3、被告人吴某归案后如实供述，有悔罪表现，请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月30日14时许，被告人吴某在桐庐县城南街道县星乐迪KTV包厢内，误将被害人陈某认作曾经殴打自己的男子，遂打破啤酒瓶后连续捅刺被害人腹部，致被害人胸壁大面积皮肤撕裂伤、左上肢多处皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人陈某用去医药费6331.63元。案发后，被告人吴某家属代为赔偿被害人陈某医药费人民币6000元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：
1、被告人吴某对上述在桐庐县城南街道县星乐迪KTV包厢内，打破啤酒瓶后连续捅刺被害人腹部，致被害人陈某轻伤二级的事实，当庭供认。
2、被害人陈某的陈述证实，2015年7月30日，在桐庐县城南街道县星乐迪KTV包厢内，被一男子捅刺腹部，后被送桐庐县第一人民医院的事实。
3、被告人吴某的供述与被害人陈某的陈述相符，并有照片，证人梁某、周某、钟某、贺某的证言印证。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
5、户籍证明证实被告人吴某及相关人员的身份。
6、医疗费票据、清单，收条证实，陈某用去医药费6331.63元，被害人陈某家属已收到被告人吴某家属代为赔偿款6000元。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴某的家属为其赔偿被害人陈某的经济损失，可对被告人吴某从轻处罚。辩护人关于请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以支持。被告人吴某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人陈某的经济损失，被告人吴某应予依法赔偿。被告人吴某对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求，没有提出异议，本院予以确认，并根据案情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年3月17日止）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医药费、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计人民币14200元。已经支付6000元，尚有8200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 杨晓屏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方 潇