海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑终23号
原公诉机关海南省人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）蒲康，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，海南省琼海市人，户籍地琼海市。因犯贩卖毒品罪，于1996年12月13日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于1997年10月15日被琼海市人民法院判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪，于2006年2月18日被琼海市人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月1日被琼海市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
指定辩护人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。
指定辩护人黄鑫，海南大兴天泰律师事务所律师。
原审被告人王科运，曾用名王科进，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，海南省琼海市人，户籍地琼海市。因犯抢劫罪，于2008年3月1日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2008年12月10日被琼海市人民法院判处有期徒刑七年，与原判合并执行有期徒刑八年，于2014年4月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月26日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人蒲康、王科运犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）琼96刑初79号刑事判决。原审被告人蒲康不服，提出上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒲康、原审被告人王科运，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月22日19时许，被告人王科运接到梁其瑞联系购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，二人约定在琼海市××镇处交易。尔后，王科运开一辆红色小轿车（套牌车牌号为×××）来到该处，以人民币100元价格赊账贩卖1包甲基苯丙胺给梁其瑞，梁其瑞未付款。
2015年11月25日14时许，被告人王科运在琼海市椰庄酒店626号客房内接到梁其瑞联系购买甲基苯丙胺的电话。王科运向被告人蒲康说有人要购买毒品，蒲康便叫王科运从蒲康放在该客房桌子上的毒品中取出1包甲基苯丙胺，尔后，王科运在椰庄酒店停车场处红色小轿车（套牌车牌号为×××）车上，将1包甲基苯丙胺贩卖给梁其瑞，得款人民币100元。梁其瑞返回至琼海市嘉积镇爱华北路得利宾馆后面时，被公安民警抓获，从其身上扣押一包毒品疑似物。
王科运向梁其瑞贩卖毒品之后，蒲康、王科运从酒店退房回到琼海市××镇周南波出租房。王科运再次接到梁其瑞购买甲基苯丙胺的电话，约定交易地点在琼海市海桂中学附近。王科运告知蒲康有人要买100元甲基苯丙胺，蒲康叫王科运又取了一些甲基苯丙胺用透明塑料袋包装好，放在身上。之后，蒲康、王科运开车去约定交易地点。途中蒲康觉得太远便开车返回租住地。当天16时30分许，公安民警在出租楼下抓获蒲康、王科运。从王科运身上查获1包透明塑料袋包装的晶体状毒品疑似物、1部iphone5手机、500元人民币等物品；从蒲康驾驶的红色小轿车（套牌车牌号为×××）内查获2包透明塑料袋包装的晶体状毒品疑似物、200粒红色锡纸包装的可疑药片，从蒲康身上扣押人民币6200元、两部手机（1部iphone5、1部NOKIA）等物品；在蒲康租住的周南波出租楼二楼的房间内查获5包透明塑料袋包装的毒品疑似物、人民币10000元、2部电子秤等物品。
经鉴定，从被告人蒲康驾驶的红色小轿车内缴获的2包透明晶体共净重187.76克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为78.3%；200粒橙色药片共净重37.2克，检出尼美西泮成分；从蒲康租住的房间内缴获的3包透明晶体共净重39.3克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为75.9%；1包粉红色晶体和红色块状物的混合物，其中粉红色晶体净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分；红色块状物净重0.12克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；1包米黄色晶体净重27.06克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为77.9%。从被告人王科运处扣押的1包透明晶体状物净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分；从梁其瑞处扣押的1包透明晶体状物净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人蒲康、王科运实际被羁押时间为2015年11月25日。王科运身上缴获的500元，其中100元为贩毒所得。
原判认为，被告人蒲康贩卖甲基苯丙胺256.62克、尼美西泮37.2克,被告人王科运贩卖毒品甲基苯丙胺1.78克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在2015年11月25日蒲康、王科运共同贩卖毒品犯罪中，被告人蒲康起主要作用，是主犯，被告人王科运起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒲康是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒲康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人王科运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺256.62克、尼美西泮37.2克，属于违禁品，依法予以没收；三、扣押在案的作案工具手机3部、电子秤2个，依法予以没收；四、扣押被告人蒲康人民币16200元，属个人财产，用于执行没收财产刑罚；扣押被告人王科运人民币500元，除100元为违法所得应予没收外，剩下400元用于执行罚金刑罚。
上诉人蒲康上诉及其辩护人辩称：一、一审判决定罪错误，蒲康不构成贩卖毒品罪，蒲康应该构成非法持有毒品罪；二、×××红色小轿车上缴获的毒品不是蒲康的，可能是”阿九”借用该车后放在车上的，”阿九”的手机号码是136XXXX****；三、原判对蒲康量刑过重，请求从轻判处；四、蒲康被扣押的16200元中10000元并非其个人财产，是其岳父所有，该财产应当返还其岳父。
经审理查明：原判认定上诉人蒲康贩卖甲基苯丙胺256.62克、尼美西泮37.2克,原审被告人王科运贩卖毒品甲基苯丙胺1.78克的事实清楚。
一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院二审期间，各上诉人均未提交新的证据。
关于上诉人蒲康不构成贩卖毒品罪，应当构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经审查：上诉人蒲康在侦查阶段共有5次供述，其中1至3次供述承认贩卖毒品，该供述与王科运的供述及一审庭审辩解基本一致且相互印证；虽然上诉人蒲康在侦查阶段的第4、5次供述和二审期间的供述，均否认贩卖毒品，但其供述曾两次给王科运毒品未收钱的地点与王科运的供述吻合，王科运也曾承认其帮助蒲康贩卖毒品后，双方按三七比例分成。而且蒲康对于王科运于2015年11月25日去交易毒品，不仅提供交易的毒品，且一起开车去交易，后因路途太远返回出租屋时被抓获，并当场缴获毒品和赃款，故其对该次毒品交易是清楚的。上述供述之间相互印证，足以证实二被告人的行为构成贩卖毒品罪，因此，上诉人蒲康的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人蒲康称其使用的红色小轿车上缴获的毒品不是他的，可能是”阿九”借用该车后放在车上的上诉理由及辩护意见，经审查：侦查机关根据蒲康提供的”阿九”的电话号码查到的该电话号码使用人情况与蒲康供述的情况不一致，蒲康所使用的电话号码通话清单上也没有与该电话号码之间的通话记录；原审被告人王科运供称曾看见蒲康从房间拿毒品放到车上，蒲康也承认该车一直由其和王科运使用，王科运没有毒品，均是其提供。因此，上诉人蒲康的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人蒲康原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审查：在2015年11月25日蒲康、王科运共同贩卖毒品犯罪中，上诉人蒲康起主要作用，是主犯；原审被告人王科运起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人蒲康是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑蒲康的犯罪事实、情节、社会危害性等方面，对其判处无期徒刑并无不当。因此，上诉人蒲康的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人蒲康称其被扣押的16200元中10000元并非其个人财产，是其岳父所有，该财产应当返还其岳父的上诉理由及辩护意见。经审查，该10000元系在蒲康租住的房间内查获，蒲康未能提供充分证据证实该10000元为其岳父所有。因此，上诉人蒲康的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒲康的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘菲菲
审 判 员 李文玉
审 判 员 赵 军
二〇一七年三月十三日
法官助理 林芸菁
书 记 员 林芳著