重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆舜也商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号22-3#，工商注册号500103000111646。
法定代表人：余有堂。
被告：余有堂，男，1950年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：董文善，男，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆融寅实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-1，统一社会信用代码91500105080187492C。
法定代表人：蔡伟，执行董事。
委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告重庆舜也商贸有限公司（以下简称：舜也公司）、余有堂、董文善、重庆融寅实业有限公司（以下简称：融寅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。因被告融寅公司另案起诉原告，请求确认案涉合同抵押担保无效，本案需以该案审理结果为依据，故本院在受理本案后，于2017年3月6日依法中止诉讼。后该案由重庆市第一中级人民法院作出终审判决，本案恢复诉讼，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年11月22日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳，被告融寅公司的委托诉讼代理人何林到庭参加了诉讼，被告舜也公司、余有堂、董文善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因争议较大，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年12月22日由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王敏、向维界组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳，被告融寅公司的委托诉讼代理人何林到庭参加了诉讼，被告舜也公司、余有堂、董文善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告舜也公司立即偿还贷款本金900万元及截至2016年12月31日的利息269317.41元、罚息524790元、复利19924.84元，合计9814032.25元；2．判决被告舜也公司立即偿还自2017年1月1日起，以贷款本金900万元为基数计算罚息，以利息269317.41元为基数计算复利，均按照年利率10.71%计算至付清之日止；3．判决律师费3125元由被告舜也公司承担；4．判决原告对登记于被告融寅公司名下的位于重庆市江北区XX街X号X幢的房产享有抵押权，在被告舜也公司不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项债权范围内优先受偿；5、判决被告余有堂、董文善对被告舜也公司上述第1至3项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年6月17日，原告与被告舜也公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告舜也公司提供900万元的贷款用于购买经营所需；贷款期限为12个月，最后还款日为2016年6月18日；贷款利率为固定利率，利率不作调整；还款方式为按月结息，到期一次性还本；被告逾期偿还贷款本息的，原告有权按约定计收罚息和复利；罚息和复利利率按照借款合同执行利率上浮50%计算；2015年6月17日，原告分别与被告余有堂（保证人）、董文善（保证人）签订《保证合同（单笔）》，约定被告余有堂、董文善对舜也公司上述贷款提供连带责任保证；被告余有堂、董文善作为保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。2015年6月17日，原告与被告融寅公司签订《抵押合同（单笔）》，合同约定被告融寅公司为舜也公司向原告的贷款承担抵押担保责任，提供的抵押物位于重庆市江北区XX街X号X幢，并于2015年6月23日办理了抵押登记。原告于2015年6月24日向被告舜也公司发放贷款900万元，此后舜也公司并未严格履行还款义务，截至2016年12月31日，被告舜也公司尚欠原告贷款本息合计9814032.25元，被告舜也公司未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告融寅公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告不应该承担担保责任；原告并没有履行合同约定的出借义务；根据相关证据显示，原告诉请的借款本金900万元，已被原告挪作他用；原告与借款人（其他几位未到庭的被告）虚构事实，虚假诉讼，且存在骗贷行为，涉嫌犯罪，本案应当立即中止诉讼，移交公安机关处理；本案不是一个个案，也不是一个孤案，与渝北法院受理的其他十五案件一样，是一个窝案，均指向一个公司，西南产权交易公司，以及该公司的实际控制人汤轩，目前这家公司已被公安机关有关部门调查，汤轩已被刑事拘留，这一系列的十几起案件，另外的十起已经被中止审理。
被告舜也公司、余有堂、董文善未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同（单笔）》两份、《抵押合同（单笔）》、重庆市房地产权证（抵押专用）、重庆市房地产权证四份、银行对公账户对账单、《舜也公司20151021-20161231应付利息、罚息、复利计算表》、工作代理任务书、律师费发票及进账单、提款申请书、进账单。
被告融寅公司举示了重庆银监局信访答复意见书（渝银监信复［2016］143号）、（2017）渝0107民初7464号民事判决书、2017渝01民终2554号民事判决书。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年6月17日，原告与被告舜也公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：1、借款人借款用于购买经营所需；2、借款总额为900万元，借款期限为12个月，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加207BPS，贷款发放日基础利率为5.07%，本合同执行利率在基础利率上加207BPS后为7.14%；合同约定为固定利率，利率不作调整；4、还款方式为按月结息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所贷款执行利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。关于借款的发放，该合同约定：借款人同意，贷款人有权通过贷款人受托支付或/和借款人自主支付的方式对贷款资金的支付进行管理和控制，以监督贷款资金按本合同约定用途使用；贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象；借款人自主支付是指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象；支付对象明确且单笔支付金额超过500万元的借款资金支付，应采用贷款人受托支付方式；借款人在贷款人处开立的一般结算账户为：开户行：浦发银行重庆沙南支行；户名：重庆舜也商贸有限公司（该笔贷款为非专户模式）。
2015年6月17日，原告分别与被告余有堂、董文善签订《保证合同（单笔）》，约定被告余有堂、董文善对舜也公司上述贷款提供连带责任保证担保。
2015年6月17日，原告与被告融寅公司签订《抵押合同（单笔）》，约定被告融寅公司为舜也公司上述贷款提供了抵押担保，抵押物位于重庆市江北区XX街X号X幢，并办理了抵押登记。
2015年6月24日，原告向被告舜也公司发放贷款900万元，该笔贷款转入了被告舜也公司在浦发银行开立的结算账户当中（收款单位：重庆舜也商贸有限公司；开户行：浦发银行重庆沙南支行）。同日，被告舜也公司向原告出具《流动资金借款合同》项下提款申请书，被告舜也公司向原告提出申请以全部贷款人受托支付方式对外支付借款资金。根据原告提交的进账单显示，该笔贷款于当日从被告舜也公司在浦发银行开立的结算账户当中转入交易对象重庆雷迅商贸有限公司的账户。贷款发放后，被告舜也公司并未严格履行还款义务，截至2016年12月31日，被告舜也公司尚欠本金900万元，利息269317.41元、罚息524790元、复利19924.84元。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3125元。
另查明，被告融寅公司认为涉及到该公司的多家银行（包括浦发银行）贷款，在放贷过程中存在违法、违规行为，向中国银监会重庆监管局信访反映。2017年3月24日，中国银监会重庆监管局就被告融寅公司信访事项作出答复，与浦发银行相关的主要答复意见如下：1、核查发现：（1）浦发银行部分贷款资金被挪用于偿还本行贷款、银行承兑汇票垫款或支付利息，被偿还的贷款和银行承兑汇票均由重庆市个人信用融资担保有限责任公司担保；（2）部分借款人及相关方存在提供不真实的贷款资料问题；（3）就目前掌握的情况看，尚未发现相关银行工作人员与借款人及相关方恶意串通行为和违法犯罪线索；2、浦发银行在贷款管理过程中，存在贷款审查不严，贷款用途监控不力等违规行为，导致贷款资金被挪用，我局将严肃问责，并督促该行彻查相关贷款，一旦发现违法犯罪线索，及时移送司法机关处理。
在第一次庭审过程中，被告融寅公司当庭向本院提交了《调查令申请书》。被告融寅公司认为，原告并未履行放款义务，并申请法院签发律师调查令调取支付凭证、贷款资金流水、提款申请和支付委托书等材料。被告融寅公司还称，本案涉刑（通过第二次庭审的询问，被告融寅公司认为，本案相关人员涉嫌骗取贷款罪）应当中止审理，并移送公安机关处理。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告舜也公司签订的《流动资金借款合同》，与被告余有堂、董文善签订的《保证合同》以及与被告融寅公司签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告将贷款900万元转入合同约定的结算账户当中，并在当日从结算账户转入了交易对象的账户当中，履行了放款义务。被告舜也公司未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率10.71%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告舜也公司偿还借款本金900万元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告融寅公司作为抵押人，提供其名下位于重庆市江北区XX街X号X幢的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告浦发银行重庆分行对上述抵押物主张优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余有堂、董文善作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告浦发银行重庆分行在保证期间内向保证人主张权利，被告余有堂、董文善应当对被告舜也公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告融寅公司提出的各项抗辩，本院分别评判如下：
被告融寅公司认为原告未履行出借义务，并向本院申请在原告处调取相关证据加以证明。本院认为，如前所述，本院已查明原告作为贷款人首先将贷款900万元转入借款人在原告处开立的结算账户当中，并根据借款人的申请于当日将贷款从结算账户转入了借款人交易对象的账户当中。上述贷款的发放方式符合合同约定。被告融寅公司提出的原告未履行出借义务的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告融寅公司申请调取的部分证据（提款申请书、进账单），原告已经在第二次庭审中进行了举示，已无调取的必要。被告融寅公司申请调取的其他证据，因其并不影响对于贷款发放这一基本事实的认定，故本院不予准许。
关于被告融寅公司提出的银行监管不力的问题。本院认为，银行的主要义务是发放贷款。在贷款如约发放后，对资金的监管主要是为了规范银行的经营行为，化解防范贷款风险，维护银行的债权，是银行内部管理的需要。即使银行监管失责也不能当然免除借款人、保证人、抵押人的相应责任。
被告融寅公司认为本案涉嫌经济犯罪，请求本院中止诉讼，并移送公安机关处理。本院认为，从现有证据来看，本案属于民事经济纠纷案件，应当由本院进行审理。被告融寅公司提出的请求，本院不予支持。
被告舜也公司、余有堂、董文善无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告重庆舜也商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金900万元；
二、被告重庆舜也商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月31日的利息269317.41元、罚息524790元、复利19924.84元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年1月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金900万元、利息269317.41元为基数，均按年利率10.71%计算）；
三、被告重庆舜也商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3125元；
四、被告余有堂、董文善对被告重庆舜也商贸有限公司所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆融寅实业有限公司名下的位于重庆市江北区XX街X号X幢的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80500元，保全申请费5000元，以上共计85500元，由被告重庆舜也商贸有限公司、余有堂、董文善、重庆融寅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 向维界
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈娇娇