广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第323号
上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蜜蜂（中国）有限公司。
法定代表人：陈华良。
委托代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：陈华立，该公司员工。
上诉人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人蜜蜂（中国）有限公司（以下简称蜜蜂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭对本案进行审理，并于2014年9月18日进行公开开庭查询。上诉人的委托代理人王春强，被上诉人的法定代表人陈华良、委托代理人黄志雄、陈华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告三菱公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告立即支付原审原告剩余电梯货款883200元；二、原审被告支付延期付款违约金565248元（以883200元，自2010年3月30日起暂计至2013年9月30日，按每日万分之五计算，要求计算至判决日）；三、原审被告立即支付原审原告剩余电梯安装款315600元；四、原审被告支付延期付款违约金118296元（其中255600元，自2011年6月27日起暂计至2013年9月30日，按每日万分之五计算，为104796元，要求计算至判决日。剩余60000元，自2012年7月8日起暂计至2013年9月30日，按每日万分之五计算，为13500元，要求计算至判决日）；五、本案全部诉讼费用由原审被告承担。
主要事实和理由是：2009年9月10日，原审原被告签订了《产品买卖合同》及《产品安装合同》，在《产品买卖合同》中约定，由原审原告向原审被告提供日本三菱商标的电梯15台、上海三菱商标的电梯1台，合同总价为人民币4461000元。合同中对付款条件等其他内容进行了约定；同时约定，电梯安装完成并通过政府部门验收合格后7天内支付20%的货款883200元给原审原告，若电梯因原审被告原因不能及时安装或验收，该笔款项支付不超过交货期后100天；违约方未按合同规定期限付清货款的，必须按逾期部分货款总额的每天千分之五的比例，向守约方支付逾期付款的违约金等内容条款。在《产品安装合同》中约定，由原审原告为原审被告购买的日本三菱商标的电梯15台、上海三菱商标的电梯1台进行安装，安装费为789000元，合同中对付款条件等其他内容进行了约定，同时还约定，预留安装费60000元作为质保金，在一年质保期后七个工日内结清余款；安装产品在通过当地政府主管部门验收后7天内，原审原告向原审被告办理产品移交手续；移交后3日内原审被告支付除质保金外全部安装费余款；若原审被告未按规定时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天千分之五的比例，向原审原告支付逾期付款的违约金等。合同签订后，原审原告按照合同约定，向原审被告提供了16台电梯，原审被告也支付了80%的货款和60%的安装费，原审原告完成了16台电梯的安装并通过原审原告的验收，但原审被告一直拖着不配合原审原告提供向政府有关部门申报验收的手续，使得政府的验收工作和程序无法进行，原审被告已自行使用16台电梯至今。原审被告故意不提供电梯政府验收的相关手续，并且拖欠20%的货款及40%的安装费未支付。后经原审原告多次发函进行催讨未果，为维护原审原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原审被告蜜蜂（中国）有限公司答辩称，一、电梯没有安装按钮，无法使用，同时安装工程尚未完成；二、原审被告所有电梯购货款是经第三方银行监管，款项依然整数存在银行，是由于原审原告尚未履行其合同约定的条款，原审被告才拒绝再支付货款；三、由于原审原告没有严格按照国家标准执行《产品安装合同》第六条款“安装验收”第1项，第七条款“质量保证”第2项，因此拒再支付货款；四、原审原告在起诉状中提供的《电梯安装检验报告》缺乏公信力，是原审原告在原审被告不知情的情况下要求原审被告签名盖章；五、原审被告基于电梯使用安全的原则，鉴于原审原告电梯安装没有严格按照国家相关规范和规定进行施工，原审原告应严格履行合同约定，完成电梯安装，以便尽早验收交付使用。综上所述，原审原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2009年9月10日，三菱公司与蜜蜂公司签订《产品买卖合同》及附件一，约定：蜜蜂公司向三菱公司购买日本三菱商标的电梯15台，上海三菱商标的电梯1台，总价4416000元；付款方式为：1、蜜蜂公司应于2009年9月19日之前将设备总价30%预付款1324800元汇入三菱公司账户；2、在三菱公司发货前五天蜜蜂公司将50%货款2208000元汇入三菱公司账户，同时蜜蜂公司出具建设银行开具的责任金额为883200元银行付款保函给三菱公司，三菱公司收到相应款项及保函后发货；3、电梯安装完成并通过政府部门验收合格后七天内，蜜蜂公司支付20%的货款883200元给三菱公司。若电梯因蜜蜂公司原因不能及时安装或验收，该笔款项支付时间不超过交货期后100天；同时约定，除不可抗力外，三菱公司未按合同规定期限交货或蜜蜂公司未按和规定期限付清货款的，违约方须按逾期部分货款总额的每天千分之五的比例，向守约方支付误期损害赔偿金。同日，双方还签订一份《产品安装合同》及附件一，约定由三菱公司对蜜蜂公司购买的电梯进行安装，安装费为789000元；安装时间为2009年12月10日至2010年2月7日；安装完毕，三菱公司按照技术标准进行产品的最终质量验收，并向蜜蜂公司出具产品安装检验报告和产品合格证书一式四份；蜜蜂公司在接到三菱公司完工合格的通知后在三天内配合三菱公司向当地政府部门办妥申报、检验手续，凡验收中如有涉及三菱公司责任的整改项目，三菱公司需整改合格后方可办理产品竣工移交手续；货款支付方式为：合同签订后，蜜蜂公司在双方确定的开工日期十天前，支付安装费30%即236700元预付款给三菱公司；同时，预留安装费60000元作为质保金，在一年质保期后七个工作日内结清余款；安装产品在通过当地政府主管部门验收后七天内，三菱公司向蜜蜂公司办理产品移交手续，三菱公司移交后三天内，蜜蜂公司将除质保金外全部安装费余额492300元支付给三菱公司。该份合同还对违约责任进行了约定，若三菱公司未按约定安装移交期完成产品安装并将产品移交用户的，按已收取安装费每天千分之五的比例向蜜蜂公司支付工程延误违约金；若蜜蜂公司未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款的金额每天千分之五的比例向三菱公司支付逾期付款违约金。合同签订后，三菱公司依约向蜜蜂公司提供了16台电梯，蜜蜂公司亦支付了80%的货款3532800元及60%的安装费473400元，三菱公司基本完成了电梯的安装和调试，因电梯安装时，部分墙体的一些孔规格不一和墙面大理石没有安装好，导致电梯的一些控制按钮没有安装，三菱公司的安装工人即退场，蜜蜂公司墙体的大理石安装好后，三菱公司没有委派工人进场安装控制按钮，没有完善收尾工作。电梯至今无法使用。为此，蜜蜂公司对剩余部分货款及安装费没有向三菱公司支付。双方由此发生纠纷。庭审时，蜜蜂公司对还有电梯款883200元及安装费315600元未支付无异议，但认为电梯未安装完毕，三菱公司亦未按国家标准进行安装、验收；检验报告是三菱公司单方制作，缺乏公信力，故拒付剩余货款及安装费。三菱公司则认为其完成了16台电梯的安装，且已通过了其验收，是蜜蜂公司未配合三菱公司向政府有关部门提供申报验收的手续，并拖欠剩余的货款及安装费。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，原审原告起诉原审被告支付欠其电梯货款883200元及电梯安装款315600元，庭审时原审被告对上述欠款数额无异议，原审法院予以确认。原审原告安装电梯主体完毕，经其自行验收后，出具了《电梯安装检验报告》及产品合格证，原审被告未在三日内配合原审原告向政府有关部门办理申报检验手续，主要原因是原审被告的墙面大理石未安装好，原审原告的电梯控制按钮未安装完毕。但在原审被告的墙面大理石安装好后，原审原告没有派员进场安装电梯控制按钮，没有完善电梯收尾工作，电梯至今无法使用，责任主要在原审原告。双方约定电梯安装的完工时间为2010年2月7日，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，结合双方签订的合同目的，原审原告应尽快派员进场将电梯控制按钮安装完毕至16台电梯通过验收合格，交付使用后，原审被告才将剩余电梯货款及安装款支付给原审原告。因原审原告至今没有将电梯安装完毕，故原审原告请求支付延期付款违约金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、原审原告上海三菱电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内派员进场安装电梯控制按钮，完善电梯安装的收尾工作，至16台电梯通过验收合格交付原审被告使用。上述电梯安装验收交付工作，原审原告须在二个月内予以完成。原审被告蜜蜂（中国）有限公司在原审原告安装完毕16台电梯验收合格并交付使用之日起3日内支付剩余电梯款883200元及安装费315600元给原审原告。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。本案诉讼费21741元，减半收取为10870.5元，由原审原、被告各负担5432.25元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人三菱公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求二审法院撤销由广东省惠州市惠阳区人民法院作出（2014）惠阳法民二初字第10号《民事判决书》主文一、二项。二、请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求（即要求：1、被上诉人支付上诉人电梯货款人民币883200元；被上诉人支付上诉人剩余电梯货款延期付款违约金人民币483552元；2、被上诉人支付上诉人剩余电梯安装款人民币315600元；被上诉人支付上诉人剩余电梯安装费延期付款违约金人民币171624．6元）或者发回重审。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一、一审法院在没有对电梯安装当时情况和现在相关事实进行查明的情况下，就认定电梯无法使用的责任主要在上诉人是错误的。1、上诉人在一审期间，按照一审法院要求和被上诉人一同对系争电梯在现场进行了全面检查，并且形成了书面报告，由于被上诉人当时拒绝进行支付验收，擅自使用电梯、电梯井道、房屋、装修等原因，直接导致目前系争电梯存在大量需要进行整改才能向政府部门申请验收的内容，执行问题的存在被上诉人是认可的，但是被上诉人不认可整改的费用，导致上诉人和被上诉人调解失败。一审法院在没有对这个报告所描述的系争电梯存在的问题进行查明的情况下，就认定系争电梯不能使用的责任是错误的；2、电梯作为特种设备其使用的前提是必须政府主管部门进行验收合格后方能使用。系争电梯之所以不能在上诉人按照合同安装完成之后使用，是由于被上诉人拒绝办理申请政府验收的文件所致，并不是经过政府验收系争电梯不合格所致。被上诉人现在辩称任何问题，均已经不再是当时的情形和情况，不能以现在存在的问题来替代当时应该由政府部门进行验收所得出的结论，因此，一审法院在认定电梯不能使用的责任时，没有将当时不进行政府验收这个前提进行审理并查明责任，就认定系争电梯不能使用的责任是错误的；3、上诉人按照合同约定完成了系争电梯的安装，并且通过内部检验，剩余的部分召唤按钮是可以使用的，是可以随时进行接插的，没有安装固定到位，不影响政府对系争电梯的检验的，召唤按钮随时可以进行临时或者永久性的固定，之所以没有永久性固定，不仅是被上诉人墙面没有完成大理石的铺设所致，而且是被上诉人没有按照双方确认的营业设计图纸进行施工，是被上诉人应先履行的行为没有履行所致，一审法院将该召唤按钮没有永久性固定作为电梯不能使用的主要责任归结上诉人，是对电梯政府验收的错误理解，更是对被上诉人拒绝政府验收应承担全部责任的一种庇护，是错误的；4、系争电梯安装完成后，由上诉人自行进行检查、检测和验收，是根据国家对特种设备安装必须进行的一项法定义务，上诉人进行的电梯安装检验报告，也是申请政府验收的必备条件，被上诉人怀疑上诉人的自检报告没有公信力，不能信任，又拒绝将系争电梯申请政府验收，按照双方签订的合同约定，电梯不能使用的责任完成在被上诉人。
二、一审法院将双方签订的合同中约定货款支付的选择性条件，变更为单一支付条件是不符合法律规定，更是在为被上诉人免除承担逾期付款违约金的责任是错误的。根据上诉人和被上诉人签订的《产品买卖合同》的付款条款的约定：电梯安装完成并通过政府部门验收合格后7天内支付20%的货款883200元给上诉人，若电梯因被上诉人原因不能及时安装或验收，该笔款项支付不超过交货期后100天。同时约定，违约方未按合同规定期限付清货款的，必须按逾期部分货款总额的每天千分之五的比例，向守约方支付逾期付款的违约金。从该约定来看，上诉人在一审中主张的货款人民币883200元，系根据双方在合同中约定的另外一种情形，即：若电梯因被上诉人原因不能及时安装或验收，该笔款项支付不超过交货期后100天。在一审中，被上诉人认为，上诉人安装的电梯不符合最基本的质量要求，所以不能同意也不为上诉人申请进行政府验收办理盖章的手续。实际根据上述第一条理由，电梯不能进行政府验收的申请和系争电梯部分召唤按钮不能永久性固定，均系由被上诉人的原因和行为所致，上诉人按照双方合同约定的条款，主张要求被上诉人支付货款并承担逾期付款违约金是有合同依据的，一审法院不支持上诉人的诉讼请求，是没有法律依据的。
三、一审法院通过判决主文，来变更和免除被上诉人应该承担的合同约定义务、来免除被上诉人应该承担的对系争电梯存在问题的责任、来免除被上诉人应该承担与系争电梯有关的其他义务、来免除被上诉人作为电梯所有人、使用人应该承担的向政府申请验收应提交的手续和必须符合的条件要求，因此该判决主文，实质是在被上诉人没有提出反请求的情况下，判决上诉人承担额外的义务的条款，是完全违反法律规定的错误判决。一审法院在判决主文中：要求上诉人派员进场安装电梯控制按钮，完善电梯安装的收尾工作，至16台电梯通过验收合格交付被上诉人使用。是一个彻头彻尾的偏袒被上诉人的判决，完全没有公平正义可言，表现在如下几个方面：1、系争电梯经过被上诉人长达近3年的擅自使用和不予保养，系争电梯存在非安装范围内的问题、非上诉人行为造成的损坏等情形，均归结由上诉人承担，是完全错误的；2、目前如要对系争电梯进行整改，前提条件是被上诉人必须配合提供进场条件、必须提供安装人员的工作、住宿条件、必须提供合同中约定的其他土建、正式电源、五方通话布线等被上诉人义务实现的安装条件，一审法院不顾最基本的安装要求，简单化、绝对化第将整改定性为安装收尾，而不明确上诉人需要收那些尾，且全部归于上诉人的义务，使得该有时间节点的判决主文，上诉人没有履行的可能性；3、特种设备安装是一项仅仅针对电梯本身的安装工作，而电梯政府验收，不仅仅包括对电梯本身的安全性进行验收，还包括非电梯安装工作范围的电梯用电、电梯设备房的内容等，因此，一审法院将全部电梯验收（没有明确政府验收）均由上诉人承担是完全错误的。虽然一审法院没有明确政府验收，但是，要求上诉人将电梯交付被上诉人使用的实质是将政府验收的全部责任推给了上诉人，进一步为被上诉人免除了原来拒绝政府验收应承担的责任；4、一审法院不负责任的“上述电梯安装、验收交付工作，上诉人须在二个月内予以完成”的判决内容，完全是为上诉人的违约设置的陷阱，在没有查清系争电梯究竟存在多少需要整改的内容，哪些内容是属于上诉人责任范围的、哪些是属于被上诉人责任范围的情况下，在进行整改过程中，那些是需要被上诉人配合和提供的内容情况下，就作出2个月完成电梯安装、验收交付工作，完成一个无法实现的内容；5、一审中，被上诉人没有依法提出反请求，而一审法院却代为被上诉人提出要求上诉人承担“电梯安装、验收交付工作”的义务，并以此来作为支持上诉人的部分诉讼请求的前提条件，是完全没有法律依据的。一审法院的这样判决，其实质仍然是为了免除被上诉人应承担的支付货款和货款逾期付款违约金的责任，同时，为被上诉人早己停工、不使用的安装电梯的房屋减少负担，并设置上诉人电梯晚交付和不能交付的违约陷阱。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人恳请二审法院能够明查本案的事实和法律适用，以维护最基本的公平正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蜜蜂公司答辩称，一、被答辩人至今未完成电梯的安装及交付义务，要求支付全部货款及安装费没有合同及法律依据。双方于2009年9月10日签订《产品买卖合同》、《产品安装合同》。此后答辩人支付了3577800元（80%）货款，和4734.00元（60%）的安装费。但直至现在，被答辩人仍未完成电梯安装及验收，未将电梯交付给答辩人，密码、钥匙、门锁开关也未移交给答辩人。依据《产品买卖合同》三、货款支付3“电梯安装完成并通过政府部门验收合格后七天内甲方（答辩人）支付20％的货款给乙方（被答辩人）”的约定，被答辩人在取得政府对电梯的验收合格证明并将电梯交付答辩人使用之前，无权要求答辩人支付余下的货款及安装费。电梯至今未完成安装和交付使用，这是无可辩驳的事实，被答辩人在一审庭审时也承认这一事实，而一审法院正是基于事实，根据合同的性质，双方签订合同的目的，判决被答辩人尽快履行安装电梯和取得检验合格证明的合同义务，交付使用后答辩人即应支付款项。一审判决是以事实为基础，以免扩大损失的公正判决。二、被答辩人未按合同约定履行安装、调试电梯，并通过政府职能部门的验收后交付答辩人使用的法律义务，依法应自负责任继续履行。实际上2011年6月被答辩人就已编造好《电梯安装检验报告》，要求答辩人签字确认，因电梯远未完成安装、测试，答辩人明确拒绝签字确认。此后被答辩人再次编造《电梯监督检验自检报告》（注明检验日期是2011年9月12日，而检验员、审核员、安装施工单位标注的检验日期是2011年10月1日）。被答辩人在未完成电梯安装之前自行编造“报告”，要求答辩人配合其欺骗政府职能部门以求通过验收，取得合格证明。答辩人当然没有配合其实施违法行为的义务。被答辩人便以此为由指责是由于答辩人的原因导致电梯不能及时通过验收。电梯的安全和正常使用关系到人身安全和答辩人切身利益，答辩人理应拒绝配合被答辩人欺骗职能部门的行为：《产品买卖合同》六交货方式明确约定，由被答辩人交货至答辩人工地，“并由安装单位签收保管”；八产品质量保证4“甲方或使用单位必须与乙方签订《产品安装合同》由乙方负责产品的制造和安装质量”；十一其它2“不论何种情况下甲方在没有付清本合同项下全部货款而提取产品的，该产品的所有权仍归乙方所有，甲方不可另行转让和处置”。以上合同规定明确：被答辩人应履行保管、安装、调试、取得政府部门验收合格证明后交付答辩人使用。在此之前的调试、校验、保养、防锈、保管都是被答辩人不可推卸的合同义务。被答辩人必须依合同约定自负责任，履行安装电梯、取得验收合格证明并交付答辩人使用的义务。被答辩人一方面将电梯安装施工工程转给第三方——溧阳市飞达电梯安装工程有限公司；同时将工程至今未安装完毕的拖延责任颠倒黑白地转嫁给答辩人，一是为达到合同外的利益目的，一是为抵折答辩人后续可能追究其合同违约责任。因答辩人对其欺瞒的不配合，被答辩人利用技术上的强势地位，故意拖延以图获取非法利益，以需重新调试或更换零件为由要求增加费用30余万元；并要求答辩人承担延期付款的违约责任，其主张没有基本的事实根据，不应得到法律支持。一审判决在查清事实的基础上驳回其无理要求，是对合同约束力的基本维护。被答辩人恶意提起上诉，以拖延来争取更多安装费用，应依法驳回。三、被答辩人妄顾事实，指责答辩人长期使用电梯造成电梯零件磨损及生锈，是彻头彻尾的撒谎。如上所述，电梯尚未安装到位，钥匙、密码尚未交付，召唤按钮也未安装到位，电池需更换，不能联动，甚至连电梯厅门都无法开启的情况下，机房照明未做的情况下答辩人如何能进行“长达近3年的擅自使用和不保养”。如果能长期使用，如何又出现“电梯由于长期未使用和进行保养导致的问题，…………”（每部电梯都是多达9项的生锈）。实际上答辩人从未开启电梯门，又何谈长期使用。被答辩人不顾事实，不顾自相矛盾的表述足以证明其撒谎及无中生有的用心。只要到电梯安装现场的勘查便明了一切，便能揭穿被答辩人的谎言与用心。综上所述，一审判决是基于电梯未完成安装的基本事实，依合同性质，双方签订合同目的，正确适用法律作出的判决，应依法维持。贵院应依法驳回上诉并指定双方履行合同的期限，尽快解决纠纷以免避对答辩人生产造成更严重的拖延。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人三菱公司向法庭举证如下：
证据一：《关于安装在蜜蜂（中国）有限公司电梯的检查情况》，证明至起诉前，被上诉人仍存在擅自使用电梯、电梯井道、房屋、装修等原因，直接导致目前讼争电梯存在大量需要进行整改才能向政府部门申请验收，同时作为上诉证据是证明一审法院在没有对这个报告所描述的讼争电梯存在的问题进行查明，事实认定错误。
证据二：《特种设备安全监察条例》、广东省特种设备检测研究院惠州检测院电梯业务工作程序（检验指南），证明电梯安装完毕由电梯制造单位对电梯进行自检是法定的义务，也是申请特种设备检测院进行监督检验的必备条件。
证据三：广东省特种设备检测院电梯竣工检验申报单、电梯安装自检报告模板，证明按照检验部门的规定，使用单位在自检报告上盖章确认是使用单位的义务，证明未通过验收是因为被上诉人不配合上诉人自检。
证据四：双方和解的来往邮件，证明双方在庭下就和解事项经过沟通，双方对整改的内容已经得到确认。
被上诉人蜜蜂公司质证认为，证据一为上诉人单方检查，真实性无法确认，关联性和合法性有异议；证据二为法律条例，真实性无异议，对证明内容及证明对象不予认可；证据三为空白表格，对本案未起到证明作用，不予认可。
被上诉人蜜蜂公司向法庭举证如下：
证据一：《电梯安装检验报告》，该报告是三菱公司交予蜜蜂公司，证明其已于2011年6月24日完成电梯安装并作出检验报告，但该报告是不真实的。
证据二：《电梯监督检验自检报告》，此报告是三菱公司编造的内容和日期自相矛盾。
证据三：《外来车辆出入登记表》，证明电梯安装实际施工工作人员龙晓飞于2011年9月20日仍进场安装电梯施工，此后直至2012年12月12日安装队长张英华仍进场维修电梯，证明电梯还没有安装好。
证据四：相片，证明16部电梯至今未能完成安装，未能通过政府职能部门的验收。
上诉人三菱公司质证认为，证据一、证据二的真实性无异议，两份证据证明上诉人已按照法律规定的安装任务，被上诉人认为没有安装完备，是其自行的认为和判断，是否安装完备是政府部门验收的。证据三不能证明上诉人2012-2013年进出就是电梯的安装。证据四不能证明电梯没有安装好，只是一些按钮与门板等被拆下来的情况。上述证据不能作为新证据，一审时被上诉人已能够提交。
本院裁判理由及结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、导致涉案的电梯未如期安装及政府主管部门未验收的责任问题；（二）、涉案电梯尚欠货款数额、违约金数额及违约责任的承担问题。
关于导致涉案的电梯未如期安装及政府主管部门未验收的责任问题。本案中，在三菱公司基本完成电梯的安装和调试时，需蜜蜂公司配合进行墙体打孔及墙面大理石安装。因蜜蜂公司未按期完成配套建设，导致三菱公司无法按期完成电梯安装工程，对此蜜蜂公司负有一定过错。在蜜蜂公司墙体的大理石安装好后，三菱公司没有委派工人进场安装控制按钮，没有完善收尾工作，导致电梯至今无法通过政府部门验收并使用，对此三菱公司也负有一定过错。本案涉案电梯至今未能安装完毕并通过政府部门验收，是因双方存在上述过错共同造成的，可酌定双方互不追究责任。
关于涉案电梯尚欠货款数额、违约金数额及违约责任的承担问题。在本案庭审中，上诉人三菱公司与被上诉人蜜蜂公司对电梯货款尾款883200元及电梯安装费尾款315600元的数额均无异议，但对违约金的数额及责任承担存在异议。对于电梯货款尾款及电梯安装费尾款的支付问题，由于《产品买卖合同》中约定的支付条件为上诉人完成电梯安装并通过政府部门验收，而涉案电梯至今未安装及验收完毕，上诉人提出的支付货款尾款883200元及电梯安装费尾款315600元的请求，不符合合同约定。对于违约金的承担问题，如前所述，因双方的过错共同导致本案涉案电梯至今未能安装完毕并通过政府部门验收，酌定双方互不追究责任，故对上诉人提出的支付延期付款违约金的请求，本院不予支持。双方签订的《产品买卖合同》、《产品安装合同》为有效合同，双方应当继续履行剩余的合同义务，在上诉人履行电梯安装剩余合同义务的同时，被上诉人应按合同约定履行配合、配套义务。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费21741元，由上诉人上海三菱电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。