wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第46号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年12月20日生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年3月22日被洮南市公安局取保候审，2014年8月4日经本院决定执行逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2004年初，被告人孙某某在洮南市福顺镇翻身村承包该村东河湾河沿沙坑并成立洮南市峰顺沙场。2007年3月8日，被告人孙某某与翻身村补签沙坑承包合同。2006年1月5日，被告人孙某某与李某某签订土地转包合同。2004年至2010年期间，孙某某办理相关采砂许可手续进行采砂作业，在其采砂过程中，被告人孙某某毁坏李某某、王某某、段某某、白某某、李某甲、王某甲、赵某甲、赵某乙、韩某某、韩某等10户农民承包的位于该村赵德园子处在册耕地，毁坏耕地面积总计16.2亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的非法占用农用地的罪名无异议，对公诉机关指控非法占用李某甲、王义的土地有异议，辩称其没有占用他们的土地。
辩护人杨润东的辩护意见为，1.被告人孙某某主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚的态度诚恳；2.公诉机关指控的部分犯罪事实证据不足，且没有考虑自然灾害因素。起诉书认定李某甲、王义的土地被占，但在现场勘查图上没有这二人的土地，该指控证据不足；被告人孙某某占用李某某等五人的土地1.3垧，其中部分遭到破坏，有部分土地现在由被告人耕种，遭到破坏的部分土地中有一部分是因洪水冲刷及河流改道遭到破坏而不能耕种，不是被告人故意人为所致。部分土地地表土流失，但可恢复耕种。被告人孙某某悔罪态度较好，建议判处拘役刑。
经审理查明，2004年初，被告人孙某某在洮南市福顺镇翻身村承包该村东河湾河沿沙坑并成立洮南市峰顺沙场。孙某某办理相关采砂许可手续进行采砂作业，2006年1月5日，孙某某与李某某签订土地转包合同，孙某某承包李某某（其中包括韩某某、王某某、段某某、白某某）在砂坑附近耕地1.3公顷。2007年3月8日，孙某某与翻身村补签沙坑承包合同。在其采砂过程中，被告人孙某某毁坏李某某、白某某、段某某、韩某、韩某某、赵某乙、王某某、赵某甲等8户农民承包的位于该村赵德园子处在册耕地12312平方米，即18.46亩。被告人孙某某于2013年3月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人李大勇、李某某、王某某、段某某、白某某、董贵波、赵某甲、韩某某、韩明友、王某、韩某、陈某某、姚某某、赵某乙的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，沙坑承包合同，吉林省河道采砂许可证，土地承包使用期合同，洮南市福顺镇翻身村土地台账，土地转包合同书及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人孙某某非法占有李某甲、王义家土地。经查，只有李某甲、王义妻子王某甲的证言，没有现场勘查及其他证据证实，故该起指控事实不清，证据不足。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻或者减轻处罚情节。公诉机关指控被告人孙某某非法占用李某甲、王义的土地事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控被告人孙某某非法占用农用地的数量有误，应予更正。被告人孙某某的辩解及其辩护人杨润东的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年八月二十五日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2014）洮刑初字第46号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人孙某甲，又名孙某乙，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年3月22日被洮南市公安局取保候审，2014年8月4日经本院决定执行逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2014]200号起诉书指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2004年初，被告人孙某甲�洮南市福顺镇翻身村承包该村东河湾河沿沙坑并成立洮南市峰顺沙场。2007年3月8日，被告人孙某甲与翻身村补签沙坑承包合同。2006年1月5日，被告人孙某甲与李某甲签订土地转包合同。2004年至2010年期间，孙某甲办理相关采砂许可手续进行采砂作业，在其采砂过程中，被告人孙某甲毁坏李某甲、王某甲、段某某、白某某、李万有、王丽娟、赵某甲、赵某乙、韩某甲、韩某乙等10户农民承包的位于该村赵德园子处在册耕地，毁坏耕地面积总计16.2亩。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。被告人孙某甲对公诉机关指控的非法占用农用地的罪名无异议，对公诉机关指控非法占用李万有、王义的土地有异议，辩称其没有占用他们的土地。辩护人杨润东的辩护意见为，1.被告人孙某甲主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚的态度诚恳；2.公诉机关指控的部分犯罪事实证据不足，且没有考虑自然灾害因素。起诉书认定李万有、王义的土地被占，但在现场勘查图上没有这二人的土地，该指控证据不足；被告人孙某甲占用李某甲等五人的土地1.3垧，其中部分遭到破坏，有部分土地现在由被告人耕种，遭到破坏的部分土地中有一部分是因洪水冲刷及河流改道遭到破坏而不能耕种，不是被告人故意人为所致。部分土地地表土流失，但可恢复耕种。被告人孙某甲悔罪态度较好，建议判处拘役刑。经审理查明，2004年初，被告人孙某甲在洮南市福顺镇翻身村承包该村东河湾河沿沙坑并成立洮南市峰顺沙场。孙某甲办理相关采砂许可手续进行采砂作业，2006年1月5日，孙某甲与李某甲签订土地转包合同，孙某甲承包李某甲（其中包括韩某甲、王某甲、段某某、白某某）在砂坑附近耕地1.3公顷。2007年3月8日，孙某甲与翻身村补签沙坑承包合同。在其采砂过程中，被告人孙某甲毁坏李某甲、白某某、段某某、韩某乙、韩某甲、赵某乙、王某甲、赵某甲等8户农民承包的位于该村赵德园子处在册耕地12312平方米，即18.46亩。被告人孙某甲于2013年3月22日主动到公安机关投案。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中全部供认，且有证人李某乙、李某甲、王某甲、段某某、白某某、董某某、赵某甲、韩某甲、韩某丙、王某乙、韩某乙、陈某某、姚某某、赵某乙的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，沙坑承包合同，吉林省河道采砂许可证�土地承包使用期合同，洮南市福顺镇翻身村土地台账，土地转包合同书及被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人孙某甲非法占有李万有、王义家土地。经查，只有李万有、王义妻子王丽娟的证言，没有现场勘查及其他证据证实，故该起指控事实不清，证据不足。本院认为，被告人孙某甲违反土地管理法规，非法占用耕地，改变耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻或者减轻处罚情节。公诉机关指控被告人孙某甲非法占用李万有、王义的土地事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控被告人孙某甲非法占用农用地的数量有误，应予更正。被告人孙某甲的辩解及其辩护人杨润东的部分辩护意见有法律事实�据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2014年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 邢国光审判员 林 雳二〇一四年八月二十五日书记员 裴春红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第90号
申请执行人桂华。
被执行人敬连求。
申请执行人桂华与被执行人敬连求合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人敬连求在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人桂华返还投资款31800元，承担本案受理费1125元。申请执行人桂华于2015年元月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人敬连求无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1415号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆聚福圣贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：苏光胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神新发展集团有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈德峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
再审申请人新疆聚福圣贸易有限公司（以下简称聚福圣公司）因与被申请人新疆神新发展集团有限责任公司（以下简称神新公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚福圣公司申请再审称，一、依据双方签订的《煤炭装卸合同》第四条装卸单价，第4.2款约定：”装载机台班费800元/台班（主要工作包括：倒煤、回煤、选矸、装矸、筛煤、平整等），以上价款均为含税价。”说明装载机在合同约定的场地工作，费用是按照台班费计算。《煤炭装卸合同》以装载机台班费800元/台班约定工作酬金，表明聚福圣公司施工机械在现场工作是以每8小时为一个台班，支付800元酬金做为对价，由聚福圣公司购买的装载机施工机械服务，这是双方在合同中约定的计价方式。二、原审依据结算的47份《屯宝服务站机械费结算表》，每一份结算表之后附有《神新发展公司机械化分公司派工单》若干张，派工单是神新公司发出工作任务指令的文字表现，其内容记载有时间、车型、车号、司机、工作内容、工作完成量、单价、金额、负责人签字，通常都是填写完整的。车号记载能反映出几辆装载机；工作内容能反映出安排装载机去干什么工作、值早中夜几个班；工作完成量能反映出装载开机工作多少小时或者多少台班；单价金额反映开机工作的酬金。需要说明的是工作完成量记录的是开机作业，单价金额记录的是开机作业酬金，值守作业是以早中晚的方式记录在工作内容当中。双方均认可煤矿为24小时不间断、三班倒生产，聚福圣公司的装载机是不间断的工作，维护保养都在现场进行，在派工单排出的工作完成量之外，依然在执行各种主要或者零散的工作，以”值早中晚班”的方式记录在派工单当中，否则神新公司没必要在派工单上记录”值早中晚班”，有记录就说明装载机及司机都在工作现场值守。三、神新公司按照派工单按月统计出结算单，并以此向聚福圣公司支付当月价款，这个价款仅仅是按照工作完成量记载的开机小时或者台班数统计得出，值守和其他作业时间未计在内，而派工单中工作完成量记载的开机不对或者台班数并不严谨，神新公司是单方以大约、估摸的方式填写。派工单、结算单均为神新公司单方做出，没有聚福圣公司签字盖章，不是合意民事法律行为。生效判决书将结算单视为最终结算凭证，是终止合同权利义务关系的依据不符合合同约定和法律规定。请求：撤销一、二审判决。改判支持再审申请人一审诉讼请求。全部诉讼费用由被申请人承担。
神新公司答辩称，对方认为每天至少三个台班的计算方式没有依据。依照合同约定，实际上是按照工作量来计价，本案不是单纯的租赁合同，是以完成实际工作量来计价的。对方要求每天三个台班计费我方不同意。按照合同约定双方应当每月结算一次，47份结算表对方都是认可的，对方只是提出结算表中台班少算了。但是每一份结算表中至少有三个数据，包括台班数量、煤炭装卸数量以及油料使用数量都是双方认可的，对方对这47份结算表中除台班费以外的其他数据都是认可的，这就说明双方在制作结算表时是经过核对的。对方不认可的理由就是签字问题，对方在以前的庭审过程中也没有要求鉴定，我们又补充提交了对方在结算表之后开具的相应的发票和收据，这是对结算金额的进一步确认。双方合同从2009年开始，对方对2009年没有异议，我们是按照工作的具体时长来计算的，工作量是指实际工作的时间。我们按月结算就是时间比较短，方便结算。
本院经审查认为，聚福圣公司与神新公司机械化分公司签订的《煤炭装卸合同》约定结算方式为”装载以实际装车量计量，以矿方及机械站负责人在《神新公司煤炭日装卸确认单》上签字或盖章为结算依据。待神新公司机械化分公司装卸款到位后，聚福圣公司提供正式发票，神新公司机械化分公司按神新公司考核确认的工作量对聚福圣公司每月结算一次。””油料由神新公司加油站供应，油价按市场价结算，油款由神新公司代扣，月清月结。”双方自2009年1月开始涉案业务，神新公司提交的47份”屯宝服务站机械费结算表”即是双方对聚福圣公司工作量及价款进行的结算，且聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，此后至2012年11月的结算表均形式相同，结算表记载了相应的工作量（台班）、装车数、吨数、油耗及单价、金额，根据结算表记载台班单价为800元，与双方合同约定一致，且符合双方合同关于结算方式的约定。聚福圣公司亦依该结算价款收取了相应的费用（含台班费）。从结算表的签字情况看，2009年结算表有苏光存及其他人员签字，此后的结算表亦存在苏光存及其他人员签字的情况。聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，但其对于此后结算表中除苏光存之外其他人员的签字却不予认可，由于其并无充分的理由对双方的交易习惯予以否定，亦未提供充分证据否定结算表的真实性。原审对于”屯宝服务站机械费结算表”予以采信并无不妥。双方结算表截止至2012年11月，至聚福圣公司2014年8月5日提起本案诉讼，期间聚福圣公司并未对结算表提出异议，其诉讼中认为对于台班费存在少算、漏算的情况应属对于双方结算行为重大误解的情形。原审依据我国合同法的相关规定认定聚福圣公司在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭具有相应的事实依据及法律依据。聚福圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆聚福圣贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 古丽努尔
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆聚福圣贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：苏光胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神新发展集团有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。再审申请人新疆聚福圣贸易有限公司（以下简称聚福圣公司）因与被申请人新疆神新发展集团有限责任公司（以下简称神新公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚福圣公司申请再审称，一、依据双方签订的《煤炭装卸合同》第四条装卸单价，第4.2款约定：”装载机台班费800元/台班（主要工作包括：倒煤、回煤、选矸、装矸、筛煤、平整等），以上价款均为含税价。”说明装载机在合同约定的场地工作，费用是按照台班费计算。《煤炭装卸合同》以装载机台班费800元/台班约定工作酬金，表明聚福圣公司施工机械在现场工作是以每8小时为一个台班，支付800元酬金做为对价，由聚福圣公司购买的装载机施工机械服务，这是双方在合同中约定的计价方式。二、原审依据结算的47份《屯宝服务站机械费结算表》，每一份结算表之后附有《神新发展公司机械化分公司派工单》若干张，派工单是神新公司发出工作任务指令的文字表现，其内容记载有时间、车型、车号、司机、工作内容、工作完成量、单价、金额、负责人签字，通常都是填写完整的。车号记载能反映出几辆装载机；工作内容能反映出安排装载机去干什么工作、值早中夜几个班；工作完成量能反映出装载开机工作多少小时或者多少台班；单价金额反映开机工作的酬金。需要说明的是工作完成量记录的是开机作业，单价金额记录的是开机作业酬金，值守作业是以早中晚的方式记录在工作内容当中。双方均认可煤矿为24小时不间断、三班倒生产，聚福圣公司的装载机是不间断的工作，维护保养都在现场进行，在派工单排出的工作完成量之外，依然在执行各种主要或者零散的工作，以”值早中晚班”的方式记录在派工单当中，否则神新公司没必要在派工单上记录”值早中晚班”，有记录就说明装载机及司机都在工作现场值守。三、神新公司按照派工单按月统计出结算单，并以此向聚福圣公司支付当月价款，这个价款仅仅是按照工作完成量记载的开机小时或者台班数统计得出，值守和其他作业时间未计在内，而派工单中工作完成量记载的开机不对或者台班数并不严谨，神新公司是单方以大约、估摸的方式填写。派工单、结算单均为神新公司单方做出，没有聚福圣公司签字盖章，不是合意民事法律行为。生效判决书将结算单视为最终结算凭证，是终止合同权利义务关系的依据不符合合同约定和法律规定。请求：撤销一、二审判决。改判支持再审申请人一审诉讼请求。全部诉讼费用由被申请人承担。神新公司答辩称，对方认为每天至少三个台班的计算方式没有依据。依照合同约定，实际上是按照工作量来计价，本案不是单纯的租赁合同，是以完成实际工作量来计价的。对方要求每天三个台班计费我方不同意。按照合同约定双方应当每月结算一次，47份结算表对方都是认可的，对方只是提出结算表中台班少算了。但是每一份结算表中至少有三个数据，包括台班数量、煤炭装卸数量以及油料使用数量都是双方认可的，对方对这47份结算表中除台班费以外的其他数据都是认可的，这就说明双方在制作结算表时是经过核对的。对方不认可的理由就是签字问题，对方在以前的庭审过程中也没有要求鉴定，我们又补充提交了对方在结算表之后开具的相应的发票和收据，这是对结算金额的进一步确认。双方合同从2009年开始，对方对2009年没有异议，我们是按照工作的具体时长来计算的，工作量是指实际工作的时间。我们按月结算就是时间比较短，方便结算。本院经审查认为，聚福圣公司与神新公司机械化分公司签订的《煤炭装卸合同》约定结算方式为”装载以实际装车量计量，以矿方及机械站负责人在《神新公司煤炭日装卸确认单》上签字或盖章为结算依据。待神新公司机械化分公司装卸款到位后，聚福圣公司提供正式发票，神新公司机械化分公司按神新公司考核确认的工作量对聚福圣公司每月结算一次。””油料由神新公司加油站供应，油价按市场价结算，油款由神新公司代扣，月清月结。”双方自2009年1月开始涉案业务，神新公司提交的47份”屯宝服务站机械费结算表”即是双方对聚福圣公司工作量及价款进行的结算，且聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，此后至2012年11月的结算表均形式相同，结算表记载了相应的工作量（台班）、装车数、吨数、油耗及单价、金额，根据结算表记载台班单价为800元，与双方合同约定一致，且符合双方合同关于结算方式的约定。聚福圣公司亦依该结算价款收取了相应的费用（含台班费）。从结算表的签字情况看，2009年结算表有苏光存及其他人员签字，此后的结算表亦存在苏光存及其他人员签字的情况。聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，但其对于此后结算表中除苏光存之外其他人员的签字却不予认可，由于其并无充分的理由对双方的交易习惯予以否定，亦未提供充分证据否定结算表的真实性。原审对于”屯宝服务站机械费结算表”予以采信并无不妥。双方结算表截止至2012年11月，至聚福圣公司2014年8月5日提起本案诉讼，期间聚福圣公司并未对结算表提出异议，其诉讼中认为对于台班费存在少算、漏算的情况应属对于双方结算行为重大误解的情形。原审依据我国合同法的相关规定认定聚福圣公司在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭具有相应的事实依据及法律依据。聚福圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆聚福圣贸易有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪代理审判员 伊  利代理审判员 古丽努尔二〇一七年一月二十四日法官 助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆聚福圣贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路**汇泯园******。法定代表人：苏光胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神新发展集团有限责任公司。住所地。住所地：乌鲁木齐市米**米东中路**院内iv>法定代表人：陈德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。再审申请人新疆聚福圣贸易有限公司（以下简称聚福圣公司）因与被申请人新疆神新发展集团有限责任公司（以下简称神新公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚福圣公司申请再审称，一、依据双方签订的《煤炭装卸合同》第四条装卸单价，第4.2款约定：“装载机台班费800元/台班（主要工作包括：倒煤、回煤、选矸、装矸、筛煤、平整等），以上价款均为含税价。”说明装载机在合同约定的场地工作，费用是按照台班费计算。《煤炭装卸合同》以装载机台班费800元/台班约定工作酬金，表明聚福圣公司施工机械在现场工作是以每8小时为一个台班，支付800元酬金作为对价，由聚福圣公司购买的装载机施工机械服务，这是双方在合同中约定的计价方式。二、原审依据结算的47份《屯宝服务站机械费结算表》，每一份结算表之后附有《神新发展公司机械化分公司派工单》若干张，派工单是神新公司发出工作任务指令的文字表现，其内容记载有时间、车型、车号、司机、工作内容、工作完成量、单价、金额、负责人签字，通常都是填写完整的。车号记载能反映出几辆装载机；工作内容能反映出安排装载机去干什么工作、值早中夜几个班；工作完成量能反映出装载开机工作多少小时或者多少台班；单价金额反映开机工作的酬金。需要说明的是工作完成量记录的是开机作业，单价金额记录的是开机作业酬金，值守作业是以早中晚的方式记录在工作内容当中。双方均认可煤矿为24小时不间断、三班倒生产，聚福圣公司的装载机是不间断的工作，维护保养都在现场进行，在派工单排出的工作完成量之外，依然在执行各种主要或者零散的工作，以“值早中晚班”的方式记录在派工单当中，否则神新公司没必要在派工单上记录“值早中晚班”，有记录就说明装载机及司机都在工作现场值守。三、神新公司按照派工单按月统计出结算单，并以此向聚福圣公司支付当月价款，这个价款仅仅是按照工作完成量记载的开机小时或者台班数统计得出，值守和其他作业时间未计在内，而派工单中工作完成量记载的开机不对或者台班数并不严谨，神新公司是单方以大约、估摸的方式填写。派工单、结算单均为神新公司单方做出，没有聚福圣公司签字盖章，不是合意民事法律行为。生效判决书将结算单视为最终结算凭证，是终止合同权利义务关系的依据不符合合同约定和法律规定。请求：撤销一、二审判决。改判支持再审申请人一审诉讼请求。全部诉讼费用由被申请人承担。神新公司答辩称，对方认为每天至少三个台班的计算方式没有依据。依照合同约定，实际上是按照工作量来计价，本案不是单纯的租赁合同，是以完成实际工作量来计价的。对方要求每天三个台班计费我方不同意。按照合同约定双方应当每月结算一次，47份结算表对方都是认可的，对方只是提出结算表中台班少算了。但是每一份结算表中至少有三个数据，包括台班数量、煤炭装卸数量以及油料使用数量都是双方认可的，对方对这47份结算表中除台班费以外的其他数据都是认可的，这就说明双方在制作结算表时是经过核对的。对方不认可的理由就是签字问题，对方在以前的庭审过程中也没有要求鉴定，我们又补充提交了对方在结算表之后开具的相应的发票和收据，这是对结算金额的进一步确认。双方合同从2009年开始，对方对2009年没有异议，我们是按照工作的具体时长来计算的，工作量是指实际工作的时间。我们按月结算就是时间比较短，方便结算。本院经审查认为，聚福圣公司与神新公司机械化分公司签订的《煤炭装卸合同》约定结算方式为“装载以实际装车量计量，以矿方及机械站负责人在《神新公司煤炭日装卸确认单》上签字或盖章为结算依据。待神新公司机械化分公司装卸款到位后，聚福圣公司提供正式发票，神新公司机械化分公司按神新公司考核确认的工作量对聚福圣公司每月结算一次。”“油料由神新公司加油站供应，油价按市场价结算，油款由神新公司代扣，月清月结。”双方自2009年1月开始涉案业务，神新公司提交的47份“屯宝服务站机械费结算表”即是双方对聚福圣公司工作量及价款进行的结算，且聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，此后至2012年11月的结算表均形式相同，结算表记载了相应的工作量（台班）、装车数、吨数、油耗及单价、金额，根据结算表记载台班单价为800元，与双方合同约定一致，且符合双方合同关于结算方式的约定。聚福圣公司亦依该结算价款收取了相应的费用（含台班费）。从结算表的签字情况看，2009年结算表有苏光存及其他人员签字，此后的结算表亦存在苏光存及其他人员签字的情况。聚福圣公司对于2009年的结算并无异议，但其对于此后结算表中除苏光存之外其他人员的签字却不予认可，由于其并无充分的理由对双方的交易习惯予以否定，亦未提供充分证据否定结算表的真实性。原审对于“屯宝服务站机械费结算表”予以采信并无不妥。双方结算表截止至2012年11月，至聚福圣公司2014年8月5日提起本案诉讼，期间聚福圣公司并未对结算表提出异议，其诉讼中认为对于台班费存在少算、漏算的情况应属对于双方结算行为重大误解的情形。原审依据我国合同法的相关规定认定聚福圣公司在法定的一年除斥期间未行使撤销权，其撤销权消灭具有相应的事实依据及法律依据。聚福圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆聚福圣贸易有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪代理审判员 伊  利代理审判员 古丽努尔二〇一七年一月二十四日法官 助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第757号
原告：朱某某，女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：祝喜强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人祝喜强、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年3月12日登记结婚。婚后双方生育一女，取名张某乙。由于双方长期性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐渐恶化。前几年，原告考虑孩子还小，一直未提出离婚。近年来，双方夫妻感情仍未改善。原告于2013年5月外出务工至今，原告认为与被告夫妻感情确已破裂。据此，特诉请：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女随被告生活，原告每月支付抚育费500元；3、夫妻共同财产大约4亩山林，原、被告各分得一半。
被告张某甲辩称：对原告诉称相识、结婚、生育子女的事实无异议。原告近三年来不断外出，最近一次是在2013年5月至今。这期间是被告在对子女尽抚养义务，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月12日登记结婚。婚后于1999年生育一女，取名张某乙。2013年5月原告离家至今未回家。原告于2014年1月15日以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，常住人口登记卡，原、被告身份证复印件，户籍证明，结婚登记申请表等予以证实。
本院认为：原、被告经恋爱后结婚，有一定的感情基础。双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽存在不和，但今后只要加强沟通，正确处理双方之间矛盾，是有搞好夫妻关系可能的。原告未提交充分证据证明原、被告的感情已破裂，其要求离婚的诉讼请求理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年四月十日
书 记 员 兰一顺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00379号
上诉人（一审被告）姜媛媛。
上诉人（一审被告）孙德超（曾用名孙杨）。
被上诉人（一审原告）沭阳县腾宇汽车贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇江岸名城21号楼9号裙房9-1、9-2、9-3商铺。
法定代表人沈如贵，该公司总经理。
委托代理人沈浩浩。
上诉人姜媛媛、孙德�与被上诉人沭阳县滕宇汽车贸易有限公司（以下简称滕宇汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年12月8日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人姜媛媛、孙德超，被上诉人滕宇汽贸公司法定代表人沈如贵及其委托代理人沈浩浩到庭参加听证。本案现已审理终结。
滕宇汽贸公司一审诉称：2014年5月14日，孙德超、姜媛媛在滕宇汽贸公司购买铃木超级维特拉5座2393CC棕色越野车一辆，购车方式为按揭，其中应付首付款为134600元，已付90000元，尚欠44600元。孙德超、姜媛媛于2015年1月21日向滕宇汽贸公司出具欠条一张，约定于2015年2月18日（即春节）前付清首付款余款。经多次催要，孙德超、姜媛媛拒不给付，滕宇汽贸公司�诉至法院，请求判令孙德超、姜媛媛给付购车余款44600元及利息8176元（自2015年2月18日起至2015年6月8日，按约定月息5%计）。
姜媛媛、孙德超一审辩称：以按揭方式向滕宇汽贸公司购买涉案车辆及已付款90000元属实。欠44600元不属实，总车款是246000元，首付款不是134600元，应按发票额234800元计算，滕宇汽贸公司多收了12000元。出具欠条属实，因听他人称购车价格贵了才未按欠条付款。不同意滕宇汽贸公司主张的利息部分，交定金时未约定利息。
一审法院经审理查明：2014年5月4日，孙德超与滕宇汽贸公司签订沭阳腾宇汽贸用户订单，约定孙德超向滕宇汽贸公司购买摩卡棕色铃木超级维特拉轿车（2.4手动豪华导航5门版）一辆，成交价格为246000元，购车方式为按揭，预交定金3000元。订单签订后，孙德超、姜媛媛支付90000元。2015年1月21日，孙德超、姜媛媛向滕宇汽贸公司出具欠据一张，内容为：“今欠到人民币（大写）肆万肆仟陆佰元整（￥44600）用途说明购维特拉轿车车款春节前给钱经手人：孙德超孙杨姜媛媛”。滕宇汽贸公司多次索款未果，因而成讼。
一审法院认为：双方就车辆买卖达成协议并实际履行，形成了合法的买卖合同关系，依法应予确认。孙德超、姜媛媛尚欠滕宇汽贸公司货款44600元，有其出具的欠据为证，足以认定。滕宇汽贸公司要求孙德超、姜媛媛支付44600元有事实和法律依据，依法予以支持。孙德超、姜媛媛未按约定时间支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。因双方仅约定了付款时间未明确约定逾期付款利息，故滕宇汽贸公司的利息损失可自逾期之日即2015年2月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。滕宇汽贸公司主张双方约定按月息5%计算利息，孙德超、姜媛媛予以否认，滕宇汽贸公司对此亦未提供证据证实，本院不予支持。孙德超、姜媛媛辩称不欠滕宇汽贸公司44600元，滕宇汽贸公司多收其12000元，与孙德超、姜媛媛向滕宇汽贸公司出具欠据的事实不符，且未能提供相反证据证明，对孙德超、姜媛媛上述辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：姜媛媛、孙德超应于判决发生法律效力之日起十日内向滕宇汽贸公司支付货款44600元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回滕宇汽贸公司其余诉讼请求。一审案件受理费1120元，减半收取560元，由姜媛媛、孙德超负担。
姜媛媛、孙德超不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人孙德超、姜媛媛不同意支付款项的原因在于被上诉人滕宇汽贸公司至今未能向上诉人孙德超、姜媛媛交付车辆合格证、购车发票以及强制保险单等材料，致使案涉车辆不能上牌正常使用。如果被上诉人滕宇汽贸公司能够交付相关材料，上诉人孙德超、姜媛媛愿意按发票金额减去已付金额和按揭款项，支付剩余款项。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人滕宇汽贸公司辩称：交付车辆合格证、购车发票以及强制保险单等材料是被上诉人滕宇汽贸公司应当履行的从给付义务，在上诉人孙德超、姜媛媛未完全履行付款义务的前提下，被上诉人滕宇汽贸公司有权留置上述单证作为担保。被上诉人滕宇汽贸公司已经向上诉人交付案涉车辆，完成了所有权的转移，未对上诉人造成损失。案涉车辆的价格应当以合同为准，上诉人�德超、姜媛媛欠付的购车余款应以欠条为准。综上，请求二审法院驳回上诉人孙德超、姜媛媛的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：在被上诉人滕宇汽贸公司未向上诉人孙德超、姜媛媛交付车辆合格证、购车发票、强制保险单的情况下，上诉人孙德超、姜媛媛是否有权拒付剩余购车款。
本院认为：上诉人孙德超、姜媛媛关于在被上诉人滕宇汽贸公司未向上诉人交付车辆合格证、购车发票、强制保险单的情况下，上诉人孙德超、姜媛媛有权拒付剩余购车款的主张实质上系行使先履行抗辩权的行为。而行使先履行抗辩权的前提系双方互负债务，且双方债务具有对价�系。本案中，双方形成车辆买卖合同关系，在这一债权债务关系中，对价关系的债务应当是出卖人即被上诉人滕宇汽贸公司的交付车辆义务与买受人即上诉人孙德超、姜媛媛的支付货款义务，亦即是说上述两种给付义务才是买卖合同的固有义务、主给付义务。据此，交付车辆合格证、购车发票、强制保险单等单证并非买卖合同的主要对价义务，在被上诉人已经交付案涉车辆的前提下上诉人主张的先履行抗辩权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人孙德超、姜媛媛出具的欠条系其真实意思表示，系对欠付购车款的结算，被上诉人滕宇汽贸公司要求其支付欠条记载的数额于法有据，应予支持。当然，上诉人孙德超、姜媛媛在履行了付款义务后，可要求被上诉人滕宇汽贸公司交付案涉车辆附随的证照、单据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1119元，由上诉人孙德超、姜媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页／共7页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41017号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人:陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：刘彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬偿还原告借款本金21,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息26,106.21元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月15日，原告与被告刘彬签订了《保证担保借款合同》，被告借款21,000元用于养鱼，借款期限自2007年2月15日至2008年2月14日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社一切债权、债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继。上述案件事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币21,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息26,106.21元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告刘彬应偿还借款本金人民币21,000元为基数，按日万分之4.08计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元由被告刘彬负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41017号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人:陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：刘彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬偿还原告借款本金21,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息26,106.21元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月15日，原告与被告刘彬签订了《保证担保借款合同》，被告借款21,000元用于养鱼，借款期限自2007年2月15日至2008年2月14日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社一切债权、债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继。上述案件事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币21,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息26,106.21元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告刘彬应偿还借款本金人民币21,000元为基数，按日万分之4.08计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元由被告刘彬负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第247号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，43岁。因吸食毒品于2014年5月14日被祁阳县公安局行政拘留5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月27日经本院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，经审查本案符合适用简易程序的条件，本院决定适用简易程序，依法组成由审判员罗菊香担任审判长，人民陪审员漆言娅、蒋群芳参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年5月14日凌晨2时许，被告人邓某某出资100元在祁阳县浯溪镇天伦宾馆开了208房与吸毒人员赵某某、刘某某、陶某等人扯胡子。凌晨5时许，被告人邓某某出资从刘涛处购买“麻古”等毒品与赵某某、刘某某、陶某共同吸食。9时许，赵某某从外面又拿来一些“麻古”吸食时，被祁阳县公安局民警查获，并现场检出“麻古”1.4克，冰毒0.8克，予以扣押。经永州市公安司法鉴定中心检验，送检的红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因、乙基香兰素成分；送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本庭提供且经查证属实的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单，现场称量记录及照片，物证检验报告，毒品收缴专用收据，现场方位图，吸毒工具照片，辨认笔录，旅客住宿登记簿，尿检报告及照片，证人刘某某、陶某、赵某某、陈某某、周某某的证言，户籍证明，公安行政处罚决定书及被告人邓某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知吸食毒品对人身和社会有危害性，而为他人吸毒提供场所和毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗菊香
人民陪审员 漆言娅
人民陪审员 蒋群芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 张勇军
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1020号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人李芳，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人肖伟，1983年11月13日出生，汉族。
被告廖宏栗。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告廖宏栗物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司以被告廖宏栗已缴纳物业管理费为由，于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告廖宏栗的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 何芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 谭怡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第786号
上诉人（原审起诉人）海巴特尔，男，1955年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
上诉人（原审起诉人）付莫德格，女，1958年6月2日出生，蒙古族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）海燕，女，1994年7月20日出生，蒙古族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）海宝山，男，1968年6月13日出生，蒙古族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）海花，女，1982年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人（原审起诉人）海白棠，女，1985年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人海巴特尔等六人不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人已经取得土地承包经营权，并不是没有实际取得土地经营权，请求撤销一审裁定受理本案。
本院经审查认为，1996年第二轮土地承包时，某村民委员会没有重新发包给上诉人相应的耕地，即海巴特尔一家六口人没有实际取得承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款中规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故霍林郭勒市人民法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年四月七日
书记员 陈 建
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第455-3号
申请执行人李阳娇，女，住英德市。
申请执行人江有城，男，住址同上。
被执行人英德市华泰出租车有限责任公司。
关于申请执行人李阳娇、江有城与被执行人英德市华泰出租车有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民一终字第89号民事判决书，于2014年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人英德市华泰出租车有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人英德市华泰出租车有限责任公司所有的三辆小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭东升
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执94号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人杨英汉，男，武冈市路酒店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人杨英汉环卫行政一案，本案在执行过程中，申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人杨汉英已达成执行和解协议，本案已执行完毕，现予以结案。
执 行 员 李永华
二〇一六年三月二日
代理书记员 龚 瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0859号
原告徐云。
委托代理人甄扬、毛昱。
被告陈建南。
原告徐云与被告陈建南民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由助理审判员戈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云及其代理人黄磊、毛昱，被告陈建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云诉称：2014年10月21日，陈琦伟向他借款50万元，承诺于2015年1月30日前一次性全额归还，并出具借条一份。陈建南系该借款的担保人，对该借款负连带责任。现还款日期已过，陈琦伟仍未归还借款，他多次催要无果，故具状法院，请求判令担保人陈建南：１、承担担保责任，清偿借款50万元，承担自2015年1月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；２、承担诉讼费、律师费。
被告陈建南辩称：1、陈琦伟向徐云借款50万元是事实，但陈琦伟承诺于2015年1月30日前一次性归还，陈琦伟是否归还或已归还部分，他不清楚，该事实尚未查清。2、借条未约定应承担利息和律师费用，故他认为借款人不需要承担利息和律师费用。陈琦伟与徐云是朋友，徐云未要求陈琦伟承担利息和其他费用，故徐云的利息请求及律师费用请求法院应予驳回。3、他为担保人，徐云承诺的是陈琦伟到期不能归还才由他承担，可借期届满后徐云没有在6个月担保期内向他主张权利，徐云主张已超过保证期间，他无需承担保证责任。
经审理查明：2014年陈琦伟出具借条一份，载明：今借到徐云银行承兑汇票伍拾万元正（500000.00），现承诺于2015.1.30日前一次性全额归还现金，如违约本人愿承担相应后果或责任。同日，陈建南作为担保人在该借条上担保人一栏签字，并写明：如陈琦伟不能如期归还，本人愿承担一切责任。同日，徐云将票号为21678320、26883731、23547332、21438018的四张共计50万元的银行承兑汇票交付给陈琦伟。
因陈琦伟未按约清偿上述借款，担保人陈建南亦未承担保证责任，2015年6月30日，徐云遂具状诉至本院，请求判令陈琦伟清偿债务，陈建南承担担保责任。审理中，徐云申请撤回对陈琦伟的起诉，本院依法予以准许。
以上事实，由借条、银行承兑汇票复印件、手机短信、微信信息，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐云主张陈琦伟向其借款50万元，有借条、银行承兑汇票复印件为凭，证据确凿，本院予以采信。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，陈建南可向借款人陈琦伟或担保人陈建南主张权利，现徐云要求担保人陈建南承担担保责任，陈建南为陈琦伟的上述债务提供担保，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，徐云应予承担担保责任。
对于徐云应清偿债务金额，徐云虽主张陈琦伟可能向徐云清偿了债务，但未能提供的相关证据，本院不予采信，故本院认定陈琦伟应清偿的债务数额为50万元。对于徐云的利息主张，出借款项时，徐云、陈琦伟未约定利息，但陈琦伟、陈建南未按约清偿债务，应承担相应的逾期还款责任，故徐云主张自还款期限次日（2015年1月31日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。
对于徐云所主张的律师费损失，陈琦伟与徐云在借条中未对律师费的承担进行明确约定，徐云也未能提供相关依据，故徐云要求陈建南承担相关律师费损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
对于陈建南提出的保证期间的抗辩意见，本院认为：本案中陈建南与徐云未对保证期间进行约定，徐云有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求陈建南承担保证责任，本案的主债务履行期限届满之日为2015年1月30日，徐云在2015年6月30日向本院提起诉讼，并未超过六个月的保证期间，故陈建南的该抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、陈建南应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐云支付借款50万元及利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回徐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3770元，合计12570元（徐云已预交），由陈建南负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐云。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 包敏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1352号
申请执行人彭来水。
被执行人何凯贞。
本院在执行申请执行人彭来水与被执行人何凯贞保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第2257号民事调解书，由于被执行人何凯贞拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人何凯贞目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2257号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 张 明
执行员 杨雪武
二〇一五年三月二十日
书记员 黄碧云
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00855号
原告吕建国。
委托代理人徐和平、ＸＸ，均系襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告襄阳市宝地房地产开发有限公司。
法定代表人殷玉成，该公司总经理。
委托代理人刘向东、万进军，湖北百龙律师事务所律师。
本院于2014年10月13日立案受理了原告吕建国诉被告襄阳市宝地房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告吕建国于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕建国申请撤回对被告襄阳市宝地房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建国撤回起诉。
案件受理费减半收取326元，由原告吕建国负担。
审判员 杨春辉
二〇一四年十二月二日
书记员 胥陈程
1
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
负责人范学坤，行长。
委托代理人郭守印（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告赵红峰，农民。
被告周排勋，农民。
被告赵敏侠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告赵红峰、周排勋、赵敏侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告赵红峰、周排勋、�敏侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年7月15日，被告赵红峰以收购大蒜用途从原告处借款50000元，被告周排勋、赵敏侠作为联保小组成员，为被告赵红峰借款提供连带担保，赵红峰、周排勋和赵敏侠在借款手续上签字。该借款期限为2013年7月15至2014年6月14日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告赵红峰账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年3月31日，被告欠借款本金50000元，利息、罚息和复息等9664.97元。请�判令被告赵红峰偿还原告借款本金50000元、利息、罚息和复息等9664.97元（以上款项计算至2015年3月31日，之后的利息按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告周排勋、赵敏侠对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵红峰、周排勋、赵敏侠未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原告农行金乡支行与被告赵红峰签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告赵红峰发放贷款50000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自各成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告周排勋、赵敏侠在联保小组成员签名表中签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告赵红�发放了贷款50000元。借款后，被告赵红峰未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年3月31日，被告赵红峰欠原告农行金乡支行借款本息59664.97元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告赵红峰签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告赵红峰借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。周排勋、赵敏侠作为保证人应当在最高额担保限额内对赵红峰所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告赵红峰偿还借款本金及相应利息，并要求周排勋、赵敏侠对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告赵红峰、周排勋、赵敏侠经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息9664.97元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告周排勋、赵敏侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，保全费3095元，合计4387元，由被告赵红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭韦韦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4229号
原告:范应俊,男,1953年8月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:杨中茹,女,1996年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:黄志海,男,1992年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市。
负责人:卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告范应俊与被告杨中茹、黄志海、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范应俊的委托诉讼代理人周华,被告杨中茹、被告黄志海，被告保险公司的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范应俊向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告范应俊各项损失合计98869.7元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年1月22日11时8分左右，被告杨中茹驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车沿淮安市淮阴北京路由西向东行驶至双和路交叉路口右转弯时，与同方向行驶至北京路与双和路交叉路口的原告范应俊驾驶的电动车发生碰撞，造成原告范应俊受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告范应俊无责任,被告杨中茹负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。
被告杨中茹、黄志海共同辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。该车登记车主是被告黄志海，事发时由被告杨中茹驾驶。原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告保险公司在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2017年1月22日11时8分左右，被告杨中茹驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车沿淮安市淮阴北京路由西向东行驶至双和路交叉路口右转弯时，与同方向行驶至北京路与双和路交叉路口的原告范应俊驾驶的电动车发生碰撞，造成原告范应俊受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告范应俊无责任,被告杨中茹负事故全部责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型客车登记车主为被告黄志海，发生交通事故时由被告杨中茹驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告范应俊治疗及鉴定情况
原告范应俊受伤当日被送至淮安市某医院住院治疗，产生住院医疗费4575.5元，住院3天，于2017年1月25日出院。原告支付门诊费用266元。
因原告申请，本院委托淮安市甲医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定鉴定，该所于2017年8月30日作出鉴定意见：1、被鉴定人范应俊因交通事故致左桡骨远端骨折，经治疗后目前遗留左上肢丧失功能10%以上的伤残等级为十级。2、被鉴定人范应俊伤后的误工期120日、护理期60日（包括住院期间），营养期90日。经质证，原、被告双方无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告范应俊为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（1）、淮阴某村民委员会于2017年9月19日出具的证明：该村村民范应俊家有五口人，范应俊夫妻自2014年起在某小学附近租民房带孙子上学。范应俊夫妻带孙子同时兼打零工，靠打零工收入为主要生活来源。2017年1月22日，范应俊在某花园购房居住。2017年1月22日，范应俊发生交通事故后没有工作。（2）、庭审中，原告申请证人范某某、李某出庭作证，证人范某某、李某均证明事发前几年，原告范应俊和两证人范某某、李某在一起从事家庭装修工作。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据请求本院核实。本院认为，根据原告提供的上述证据并结合原告事发地点在城镇，可以认定原告事发前的主要收入并非来自农村，故原告范应俊主张其损失按城镇标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告范应俊各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：4841.5元（4575.5元+266元），由原告范应俊提供用药明细、医疗费票据、门诊票据予以证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：120元（40元/天×3天）。
3、营养费：2700元（30元/天×90天）。
4、护理费：原告主张该项费用6000元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、误工费：原告主张该项费用13200元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金：原告主张该项费用64243.2元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
8、交通费60元（酌定，考虑到外地进行鉴定）。
9、财产损失：原告主张该项费用460元，提供维修收据予以证明，被告保险公司对该项费用不认可，但未提供相反证据予以证明，为了减少诉累，本院确认该项费用为460元。
上述合计96624.7元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单、医疗费票据、鉴定意见、证明、出庭证人范应军、李某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告杨中茹负该起交通事故的全部责任，故被告保险公司应赔偿原告上述全部款项。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告范应俊各项损失合计96624.7元。
二、驳回原告范应俊其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至原告范应俊本人；赔款时，一并将被告各自承担的诉讼费、鉴定费汇出给原告范应俊本人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元（已减半），鉴定费2175元，合计3311元，由原告范应俊负担111元，被告杨中茹负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 玥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初204号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人黄绍斌，男，1968年4月3日出生于湖北省利川市，公民身份号码，土家族，中专文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被昌吉市公安局取保候审，2017年4月27日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年5月25日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人黄绍斌犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智、被告人黄绍斌及其辩护人严芬梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年11月12日8时30分左右，被告人黄绍斌驾驶×××号小型面包车，沿昌吉市北过境公路由东向西行驶至北过境公路与昌吉市X121线路段时，与沿上述路口西侧人行横道由南向北通过路口的行人何某相撞，致何某当场死亡。经交警大队认定，被告人黄绍斌负事故的全部责任。何某的死亡原因经鉴定为，符合钝性外力作用下造成重度颅脑损伤。案发后，被告人黄绍斌有主动报警并在现场等待的事实。
上述事实，被告人黄绍斌在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局交通警察大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知单、返还物品凭证、交通事故遗留物品清单及现场照片，被告人黄绍斌户籍证明、身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人何某的常住人口信息表、身份证复印件，证人王某1、王某2、安某、香某的证言，昌吉市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故工作记录、道路交通事故处理工作记录、送达回证，机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，道路交通事故认定书，新疆中信鉴定中心交通事故技术鉴定、委托书、司法鉴定、执业人证，昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证及照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，昌吉市公安局交通警察大队受案登记表、查获经过，协议书、谅解书，委托书，保险事故调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍斌违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄绍斌在案发后主动报警并如实供述案件的基本事实，可以认定为自首，在量刑时可从轻处罚。被告人能赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄绍斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年六月九日
书记员 吴珍珍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初03854号
原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市区虎山一街56号，统一社会信用代码：91330881579307457J。
法定代表人：李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）：何建锋，系该行职员。
被告：姜良光，农民。
被告：徐有芝，农民。
被告：周忠机，农民。
被告：王双秀，农民。
被告：邵珠明，农民。
被告：詹爱平，农民。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”）为与被告姜良光、徐有芝、周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依据原告申请，依法裁定对被告姜良光、徐有芝所有的坐落于江山市峡口镇迎宾中路78-2号房屋，对被告邵珠明、詹爱平坐落于江山市峡口镇迎宾中路53号房屋分别在价值人民币18万元以内进行了保全。本案依法适用简易程序，由审判员雷章兴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建信银行委托代理人何建锋，被告姜良光到庭参加诉讼，被告徐有芝、周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建信银行诉讼请求：1、判令被告姜良光、徐有芝归还原告借款本金35万元及利息13631.75元（利息算至2016年8月30日止），之后至借款还清之日止按年利率14.9175%据实计算。2、被告周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平对上述第一项债务承担连带保证责任。3、由被告姜良光、徐有芝、周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平承担本案诉讼费用。
被告姜良光答辩称，对原告起诉内容没有异议，该笔借款系其经营家具厂期间与合伙人共同借贷用于家具厂购买原材料的资金，目前家具厂资金紧张，要求银行适当减少利息，并延期归还。被告徐有芝、周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，被告姜良光、徐有芝，被告周忠机、王双秀，被告邵珠明、詹爱平系夫妻关系。2015年6月12日，被告姜良光经营家具厂以采购原材料及流动资金周转之需向原告提出借款35万元，提供被告周忠机、王双秀，被告邵珠明、詹爱平为该笔贷款的连带责任保证人。双方签订了《个人消费（助业）借款合同》一份，约定：借款金额35万元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，借款利率为起息日基准利率上浮95%，逾期还贷利率加收50%罚息利率计收罚息。同一天，被告徐有芝与原告签订了《共同还款承诺书》，书面承诺为借款人姜良光上述借款承担共同还款责任。同日，被告周忠机、王双秀，被告邵珠明、詹爱平夫妇与原告签订了《个人消费（助业）借款保证合同》，四被告同意为上述35万元贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜良光发放了35万元贷款。被告姜良光借款后交纳了部分利息。贷款到期后，被告未按期归还原告借款本金并拖欠利息。截止2016年8月30日，被告姜良光夫妇尚欠原告借款本金35万元及利息13631.75元未还，经原告催索未果，遂涉讼。另，按照合同约定，该笔借款合同期内年利率为9.9450%，逾期后罚息利率为14.9175%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜良光、徐有芝于本判决生效之日起10日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金350000元及利息13631.75元，合计人民币363631.75元，并支付从2016年8月31日起至本判决确定之日止按年利率14.9175%据实计算的利息。
二、被告周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元（已减半收取），财产保全费2320元，共计人民币5697元，由被告姜良光、徐有芝、周忠机、王双秀、邵珠明、詹爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 柴燕敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
利民二初字第0370号
原告：汪某，男，1944年10月8日出生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1955年7月1日出生，汉族，农民。
原告汪某与被告徐某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告买原告的房屋，欠原告款13570元，于2012年6月27日给原告立欠条一张。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告款是事实，但现在没有款还。
经审理查明：被告买原告的房屋，欠原告款13570元，于2012年6月27日给原告立欠条一张。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告承认欠款的事实，但现在无钱偿还。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有欠条为凭，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某于判决生效之日起三日内偿还原告汪某人民币13570元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一四年七月十五日
书记员 李辉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初139号
原告：刘玉柱，男，1965年12月13日生，汉族，无职业，住长春市南关区国信嘉邑14栋1门1503室。
委托代理人：高淑香，女，1968年8月3日生，汉族，无职业，住长春市南关区国信嘉邑14栋1门1503室。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住长春市南关区红嘴子村红石砬子山
法定代表人：张奎宝，村主任。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉柱与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费费用分配纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回对被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初139号
原告：刘玉柱，男，住长春市南关区。
委托代理人：高淑香，女，住长春市南关区。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住长春市南关区红嘴子村红石砬子山
法定代表人：张奎宝，村主任。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉柱与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费费用分配纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回对被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁文怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08892号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所：北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟
被执行人姬振芳，女，一九六九年十一月十五日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与姬振芳公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字16799号公证书、（2014）京中信内经证字16800号公证书、（2015）京中信执字01793号执行证书已经发生法律效力，上述法律文书中确定：执行标的为：一、借款本金人民币贰佰陆拾壹万元；二、截止至二〇一五年九月二十二日，欠付的利息人民币壹万贰仟零壹玖拾元捌角贰分、罚息捌万壹仟贰佰柒拾贰元捌角壹分；三、自二〇一五年九月二十三日起至实际付清全部本息之日止的罚息【按（2014）八银房授字第1011号《个人借款合同》规定的利率的150%计算】；四、公证费伍佰元。权利人中信银行股份有限公司总行营业部于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已查封姬振芳名下的位于北京市丰台区开阳里一街3号楼4层3-401号房屋（京房权证丰私字第075**号），该涉案房屋尚待处置。经查：被执行人姬振芳名下无车辆登记信息、银行存款余额不足。本院认为本案需进一步开展工作，暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08892案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年六月六日
书 记 员 高云鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第205号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行。
负责人许海燕。
委托代理人付燕丽，特别授权代理。
被告徐涛。
委托代理人徐昆建，系被告徐涛父亲，特别授权代理。
被告徐昆建。
原告联合银行牛田支行诉被告徐涛、徐昆建金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐涛立即归还原告借款本金2450000元并支付利息68632.77元（其中逾期利息人民币68012.25元、复息人民币620.52元，均暂计算至2015年4月27日，之后均按月利率9.45‰计算至借款实际还清之日）；2、判令被告徐昆建对上述债务承担全额连带担保责任；3、判令原告有权对被告徐涛提供的抵押财产（位于中江花园11幢4单元502室商品房，土地证号为杭下国用（2003）第0028**号，房产证号为杭房权证下移字第××号）以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、实现债权的费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告联合银行牛田支行的委托代理人付燕丽及被告徐昆建（同时作为被告徐涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，原告与被告徐涛签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年11月18日起至2016年11月17日期间内向被告徐涛发放贷款，最高贷款限额为人民币2590000元，月利率为基准利率上浮50%，实际放贷利率以单笔借款借据为准，利息为按季付息，被告徐涛以其名下位于杭州市中江花园11幢4单元502室商品房为该合同项下发生的所有债权提供抵押担保，如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。原告于2013年11月18日向被告徐涛发放贷款2500000，借款期限为2013年11月18日至2014年11月17日，利率为月利率6.3‰。
同日，被告徐昆建出具《保证函》，承诺对被告徐涛上述债务承担连带保证责任，并承诺其所提供担保与物的担保居于同一清偿顺序。
被告徐昆建于2014年12月12日归还借款本金人民币50000元，于2014年12月30日支付借款利息人民币56775.84元，于2015年4月7日支付借款利息人民币30000元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、他项权证、抵押财产清单及抵押物出租状况承诺书为证。
本院认为，原告与被告徐涛签订的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告徐涛应依约归还原告借款及利息。被告徐涛未按合同约定的还款期限归还借款及利息，还应依合同约定支付逾期利息及复利。被告徐涛已将其名下位于杭州市中江花园11幢4单元502室房产抵押给原告为上述债务担保，故原告有权依法就上述抵押房产优先受偿。被告徐昆建作为上述债务的保证人，应依约履行保证责任，并与被告徐涛提供上述物的担保居于同一清偿顺位，对被告徐涛的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告徐涛归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行借款本金人民2450000元；
二、被告徐涛支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行逾期利息人民币68012.25元（暂计算至2015年4月27日，之后按月利率9.45‰计算至借款实际归还之日止）及复息人民币620.52元（暂计算至2015年4月27日，之后按月利率9.45‰计算至借款本息结清之日止）；
以上一、二两项，被告徐涛应于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐昆建对被告徐涛的上述债务承担连带清偿责任；
被告徐昆建在承担保证责任后，可向被告徐涛追偿；
四、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行对位于杭州市中江花园11幢4单元502室房产有权优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币26949元、财产保全费人民币5000元，由被告徐涛、徐昆建负担，并于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26949元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年九月一日
代书 记员 施周兴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保62号
申请人：张秀军，男，1970年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博盛和房地产营销策划有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路2187号（富豪商场三楼）。组织机构代码：569012831。
法定代表人：张素洁，执行董事。
申请人张秀军与被申请人淄博盛和房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值352005.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供352005.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博盛和房地产营销策划有限公司在各银行账户内的存款352005.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保62号之一
申请人：张秀军，男，1970年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博盛和房地产营销策划有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路2187号（富豪商场三楼）。统一社会信用代码：91370306569012831H。
法定代表人：张素洁，执行董事。
本院在执行申请人张秀军与被申请人淄博盛和房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初215号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人张秀军申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第842号
罪犯邹中雄，男，1974年11月6日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇四年四月二十六日作出（2004）深中法刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯邹中雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年二月十四日经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；二〇〇九年七月、二〇一二年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹中雄在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹中雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹中雄减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00533号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谭恒琼，无职业。2010年因犯收买被拐卖的妇女罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第341号起诉书指控被告人谭恒琼犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人谭恒琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月24日22时许，被告人谭恒琼在武汉市汉阳区墨水湖路，以人民币500元的价格将毒品“麻果”8颗，毒品“油”1包贩卖给吸毒人员杨某，后被公安人员抓获，当场从被告人谭恒琼处收缴毒资人民币500元，从杨某处收缴红色圆形片剂毒品4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，收缴的毒品为甲基苯丙胺，共净重0.4克。
上述事实，被告人谭恒琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人杨某、肖某、王某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书，物证照片，刑事判决书、办案说明等书证及被告人谭恒琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭恒琼明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭恒琼犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谭恒琼归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谭恒琼因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭恒琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年3月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年八月五日
书记员 李伊伊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00389-15号
申请人歙县扬越种植专业合作社，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张海燕，理事长。
被执行人歙县苏圣种植专业合作社，住所地安徽省歙县。
法定代表人：李树金，理事长。
被执行人李树金，男，汉族，住址安徽省歙县。
本院在执行歙县扬越种植专业合作社与歙县苏圣种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，因歙县苏圣种植专业合作社暂无履行能力，故本院依法追加了其合作社成员李树金为本案被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李树金银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 谢家骥
代理审判员 汪朝亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00780号
原告梁军民。
委托代理人孙树成。
被告杨荣柱。
原告梁军民诉被告杨荣柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判。
在审理过程中，经本院审查，本院于2015年7月24日立案受理后，于2015年7月27日依原告提供地址向被告杨荣柱邮寄送达民事诉状副本、传票、权利义务通知书、举证通知书等诉讼文书，并定于2015年8月11日15时30分在本院胡集法庭开庭。邮件于2015年7月31日退回本院。本院又于2015年8月10日依原告提供地址向被告杨荣柱直接送达相关诉讼文书。因该住址无人，直接送达不成，且因原告未提供证据证明该地址系被告经常居住地或户籍所在地，不符合公告送达条件。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依原告提供的送达地址向被告邮寄送达相关诉讼文书，邮件被退回本院。本院又依原告提供的地址向被告直接送达，亦送达不成。因原告不能提供被告准确的送达地址致使本院邮寄送达、直接送达均不成，且经本院工作人员至原告提供的被告住址进行核查，亦查无此人。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁军民的起诉。
案件受理费6826元，减半收取3413元，退还原告梁军民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6826元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 奎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初133号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张双全，男，1969年3月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无职业，住重庆市长寿区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人张双全犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋某出席法庭，被告人张双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日至11月6日期间，被告人张双全开着一辆自购的黑色电动三轮车,多次在武汉市洪山区白沙洲大市场内盗窃水产品、蔬菜类等财物，共计价值人民币17500元，具体分述如下：
2016年10月8日1时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场水产发货区老三鱼行，盗走被害人方某的螃蟹120斤。经鉴定，价值人民币4750元。
同年10月19日23时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区一排九号，盗走被害人张某的大蒜9包。经鉴定，价值人民币2520元。
同年10月24日1时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区友谊蔬菜商行，盗走被害人余某的藕2包、麻花1箱、篙芭1包、香菇、土豆各1箱。经鉴定，上述各类蔬菜共计价值人民币780元。
同年10月31日2时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场鱼行发货区7区10号，盗走被害人田某的螃蟹约165斤。经鉴定，价值人民币4950元。
同年11月3日22时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场勤龙配菜公司旁的巷子内，盗走被害人谈某放在此地的若干蔬菜。经鉴定，共计价值人民币1070元。
同年11月6日0时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区一排九号，分别盗走被害人张某的大蒜4包，被害人花某的大蒜5包。经鉴定，共计价值人民币3430元。
2016年11月7日，被告人张双全正在作案时被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人张双全的亲属积极赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张双全在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被告人身份信息、抓获、破案经过、作案现场指认照片及现场视频截图、扣押清单、被害人方某、张某、余某、田某、花某的收条及谅解书等书证；被害人方某、张某、余某、田某、谈某、花某的陈述；价格认定结论书；被告人张双全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双全以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人张双全归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张双全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止；罚金已缴纳。)
二、被告人张双全所用的犯罪工具黑色电动三轮车一辆，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月三日
书记员 魏 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初133号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张双全，男，1969年3月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无职业，住重庆市长寿区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人张双全犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋景华出席法庭，被告人张双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日至11月6日期间，被告人张双全开着一辆自购的黑色电动三轮车,多次在武汉市洪山区白沙洲大市场内盗窃水产品、蔬菜类等财物，共计价值人民币17500元，具体分述如下：
2016年10月8日1时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场水产发货区老三鱼行，盗走被害人方某的螃蟹120斤。经鉴定，价值人民币4750元。
同年10月19日23时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区一排九号，盗走被害人张某的大蒜9包。经鉴定，价值人民币2520元。
同年10月24日1时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区友谊蔬菜商行，盗走被害人余某的藕2包、麻花1箱、篙芭1包、香菇、土豆各1箱。经鉴定，上述各类蔬菜共计价值人民币780元。
同年10月31日2时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场鱼行发货区7区10号，盗走被害人田某的螃蟹约165斤。经鉴定，价值人民币4950元。
同年11月3日22时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场勤龙配菜公司旁的巷子内，盗走被害人谈某放在此地的若干蔬菜。经鉴定，共计价值人民币1070元。
同年11月6日0时许，被告人张双全在武汉市洪山区白沙洲大市场南五区一排九号，分别盗走被害人张某的大蒜4包，被害人花某的大蒜5包。经鉴定，共计价值人民币3430元。
2016年11月7日，被告人张双全正在作案时被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人张双全的亲属积极赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张双全在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被告人身份信息、抓获、破案经过、作案现场指认照片及现场视频截图、扣押清单、被害人方某、张某、余某、田某、花某的收条及谅解书等书证；被害人方某、张某、余某、田某、谈某、花某的陈述；价格认定结论书；被告人张双全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双全以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人张双全归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张双全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止；罚金已缴纳。)
二、被告人张双全所用的犯罪工具黑色电动三轮车一辆，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月三日
书记员 魏 俊