重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3611号
原告：重庆银鸿铝业有限公司，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码915001097530923171。
法定代表人：向道军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：唐玲，女，公司员工。
被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。
法定代表人：江礼华，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：江礼华，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告重庆银鸿铝业有限公司（以下简称银鸿公司）与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、江礼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。刘华、唐玲、刘吉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆华公司偿还借款本金、利息、资金占用费共计3208533.33元；2.判令江礼华对庆华公司前述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求后明确诉讼请求：1.判令庆华公司支付截至2014年12月20日的利息、资金占用费共计3208533.33元；2.判令庆华公司支付自2014年12月21日起至付清为止以3208533.33元为基数按月利率1%计算的利息；3.判令江礼华对庆华公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月27日，庆华公司与原告签订协议，约定原告借款20000000元给庆华公司，由被告分期归还，每月按借款额的1%收取资金利息，未按期归还每月按未还额的3%另收资金占用费。江礼华承担连带保证担保责任。原告应被告要求出借款项19000000元，期间被告多次未按期还款。截至2014年5月20日，被告偿还本金19000000元。截至2014年12月20日，被告尚欠原告利息及资金占用费共计3100333.33元，因被告使用承兑汇票，原告支付了贴现利息108200元，合计3208533.33元。原告多次催收无果。
被告庆华公司、江礼华辩称,庆华公司向原告借款19000000元属实，已分次向原告共计归还19000000元。借款协议约定出借金额为20000000元，原告仅履行了部分，构成违约。同时，只有原告完全履行后才能计算借款起算日期。原告不具有放贷资质，其多次放贷，本案借款协议无效。被告在本案借款发生之前已交给原告保证金3000000元，不应当计息。双方不存在贴现利息的约定。原告主张的借款利息、资金占用费，超出法律规定标准，就利息再计算利息已违反法律规定，不应支持。江礼华作为庆华公司法定代表人在借款协议上签字，并未以个人名义签字，不应当承担担保责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，甲方银鸿公司与乙方庆华公司签订《借款协议》。该协议中约定：甲方出借人民币20000000元整给乙方；借款期限约六个月（以借款之日起计算）；乙方提供位于××××××××××号地块的商住楼住房3500平方米，另外车位100个抵押给甲方（以双方签字的房号作为本协议附件），并保证所抵押的商住楼没有任何第三人的权利主张；如甲方认为有必要办理抵押登记的，全部费用由乙方承担；乙方用于抵押之房产，由乙方销售并承担全部费用，甲方派人收取销售价款，每次还款达5000000元后，甲方按比例解除乙方对等房产或车位，并分时段递减资金利息；还款方式为从借款之日起的第四月还款6000000元，第五月还款6000000元，第六月还款8000000元，共计20000000元，若前述收取销售价款还款时间金额与本条滞后以本条款为准；本协议签订后，从款到乙方之日起，每月按照借款额的1%由甲方向乙方收取资金利息，若未按期还款，每月按未按期还款额的3%另加收资金占用费；乙方法定代表人对本协议的履行，承担不可撤销的连带保证担保责任。该协议落款甲方处有银鸿公司盖章及法定代表人签字，乙方处有庆华公司盖章，江礼华在乙方法定代表人处签字。
2013年6月24日，庆华公司向银鸿公司出具《借条》，其中载明：根据甲乙双方于2013年5月27日签订的借款协议，现庆华公司向银鸿公司借款3000000元，该借款的所有权利义务以2013年5月27日签订的借款协议执行。2013年6月25日，银鸿公司通过银行向庆华公司转账3000000元。
2013年6月25日，庆华公司向银鸿公司出具《借条》，其中载明：根据甲乙双方于2013年5月27日签订的借款协议，现庆华公司向银鸿公司借款7000000元，该借款的所有权利义务以2013年5月27日签订的借款协议执行。同日，银鸿公司通过银行向庆华公司转账3600000元、3400000元，共计7000000元。
2013年7月3日，庆华公司向银鸿公司出具《借条》，其中载明：根据甲乙双方于2013年5月27日签订的借款协议，现庆华公司向银鸿公司借款6000000元，该借款的所有权利义务以2013年5月27日签订的借款协议执行。同日，银鸿公司通过银行向庆华公司转账3100000元、2900000元，共计6000000元。
2013年7月23日，庆华公司向银鸿公司出具《借条》，其中载明：根据甲乙双方于2013年5月27日签订的借款协议，现庆华公司向银鸿公司借款3000000元，该借款的所有权利义务以2013年5月27日签订的借款协议执行。同日，银鸿公司通过银行向庆华公司转账1500000元、1500000元，共计3000000元。
2013年10月30日，庆华公司通过江礼华银行账户向银鸿公司转账还款4500000元，银鸿公司出具收据一张。2013年12月11日，庆华公司通过银行转账向银鸿公司还款3000000元，银鸿公司出具收据一张。2013年12月16日，庆华公司通过银行转账向银鸿公司还款2500000元，银鸿公司出具收据一张。2014年1月28日，庆华公司向银鸿公司交付银行承兑汇票五张，每张汇票出票金额为1000000元，共计5000000元，银鸿公司出具收据一张。2014年2月8日，银鸿公司将前述银行承兑汇票申请贴现，支付了贴现利息27800元、13000元、16000元、27400元、13000元，合计97200元。2014年5月20日，庆华公司通过银行转账向银鸿公司还款1000000元，银鸿公司出具收据一张。
2014年12月20日，甲方银鸿公司、乙方庆华公司与丙方重庆建立房地产开发有限公司签订《债权债务抵销三方协议》，该协议约定：鉴于乙方欠甲方借款3000000元，同时甲方欠丙方保证金3000000元，经三方友好协商同意甲方的债权债务进行抵销；乙方欠甲方的借款3000000元不直接归还给甲方，甲方欠丙方的保证金3000000元不直接归还丙方；由乙方将欠甲方的借款3000000元归还给丙方，作为甲方归还丙方的保证金3000000元；本协议执行后乙方不再欠甲方借款3000000元，甲方不再欠丙方保证金3000000元。
同时查明，2006年12月26日，银鸿公司向重庆建立房地产开发有限公司出具《收据》，其中载明收到重庆建立房地产开发有限公司项目保证金3000000元。
庭审中，银鸿公司提供的《计算明细表》中表明其主张庆华公司应还款时间、金额分别为：2013年10月25日前归还6000000元，2013年11月25日前归还6000000元，2013年12月25日前归还7000000元。银鸿公司陈述庆华公司归还了借款本金，但一直未支付利息，其主张的3208533.33元包含利息1474833.33元、截至2014年12月20日的资金占用费1625500元以及贴现利息108200元，因贴现利息108200元金额有误，应为97200元，现主张为3197533.33元；《借款协议》约定资金占用费每月按3%计算，考虑到合作关系，第二项诉讼请求仅主张每月按1%计算。庆华公司、江礼华举示银鸿公司、庆华公司与重庆建立房地产开发有限公司于2013年5月30日签订的《北碚区××××××××××号地块国有土地使用权转让协议之补充协议》复印件一份，以证明庆华公司在本案借款之前已交给银鸿公司保证金3000000元，不应当计息。银鸿公司认为该补充协议系复印件，真实性不能确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，庆华公司向原告借款，二被告并无证据证明双方签订的《借款协议》属于前述无效情形。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告庆华公司在向原告借款后，应按《借款协议》约定履行偿还本息的义务。按被告庆华公司向原告实际借款金额和原告出借日期，原告主张庆华公司应当在2013年10月25日前归还6000000元，在2013年11月25日前归还6000000元，在2013年12月25日前归还7000000元，符合《借款协议》的约定。庆华公司虽偿还了全部借款本金，但存在逾期，且未支付利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》约定借款期内每月按照借款金额的1%计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告第一项诉讼请求中计算的资金占用费过高，本院支持逾期期间的利息、资金占用费总计按月利率2%计算。本院确认本案利息、资金占用费如下：1.从2013年6月25日起至2013年7月2日止，以10000000元为基数按月利率1%计算利息为23333.33元；2.从2013年7月3日起至2013年7月22日止，以16000000元为基数按月利率1%计算利息为101333.33元；3.从2013年7月23日起至2013年10月25日止，以19000000元为基数按月利率1%计算利息为582666.67元；4.从2013年10月26日起至2013年10月29日止，以13000000元为基数按月利率1%计算利息为17333.33元，以6000000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计16000元；5.从2013年10月30日起至2013年11月25日止，以13000000元为基数按月利率1%计算利息为112666.67元，以1500000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计26000元；
6.从2013年11月26日起至2013年12月10日止，以7000000元为基数按月利率1%计算利息为32666.67元，以7500000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计70000元；7.从2013年12月11日起至2013年12月15日止，以7000000元为基数按月利率1%计算利息为11666.67元，以4500000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计15000元；8.从2013年12月16日起至2013年12月25日止，以7000000元为基数按月利率1%计算利息为23333.33元，以2000000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计13333.33元；9.从2013年12月26日起至2014年1月27日止，以9000000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计186000元；10.从2014年1月28日起至2014年5月19日止，以4000000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计298666.67元；11.从2014年5月20日起至2014年12月19日止，以3000000元为基数按月利率2%计算逾期利息、资金占用费合计420000元；前述借款期内利息、逾期利息及资金占用费合计1950000元。原告要求庆华公司对利息、资金占用费按月利率1%再计算的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。双方在《借款协议》对被告使用银行承兑汇票还款产生的贴现利息的承担并无约定，亦无证据证明庆华公司在向原告交付汇票时另行达成约定，原告主张的贴现利息97200元，依据不足，本院不予支持。被告辩称借款中的3000000元不应当计息，与《借款协议》约定不符，本院不予支持。
虽然被告江礼华仅在《借款协议》落款乙方法定代表人处签字，但《借款协议》中明确约定庆华公司法定代表人对该协议的履行承担连带保证责任，表明江礼华的身份同时为庆华公司法定代表人和保证人，其在签订该协议时并未对该约定提出异议，应视为其同意该约定，江礼华依法应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款协议》未约定保证期间，原告并未提供证据证明其在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人江礼华承担保证责任，原告要求江礼华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆华建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银鸿铝业有限公司支付利息、资金占用费等共计1950000元。
二、驳回原告重庆银鸿铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32468元，由被告重庆庆华建设工程有限公司负担22350元，由原告重庆银鸿铝业有限公司负担10118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 张睿娟