昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第416号原告任焕侠，女，1970年3月21日出生，汉族，陕西省扶风县居民，住南宫。原告杨升存，男，1946年7月22日出生，汉族，陕西省扶风县居民，住南宫。原告杜秋梅，女，1949年1月29日出生，汉族，陕西省扶风县居民，住南宫。原告杨某，男，2002年10月9日出生，汉族，陕西省扶风县居民，住南宫。法定监护人任焕侠，基本情况同上。原告杨静，女，1993年6月28日出生，汉族，陕西省扶风县居民，住南宫。五原告特别授权诉讼代理人杨小明，男，1975年10月24日出生，汉族，陕西省扶风县人，扶风县城关镇南宫社区居民，住南宫。五原告特别授权诉讼代理人袁宗理，男，1952年10月7日出生，汉族，陕西省扶风县人，扶风县城关镇胜利路**居民，住陕西省。被告王文虎，男，1972年9月14日出生，住山西省襄汾县。被告陕西省运城汽车运输集团有限公司新绛分公司。住所：山西省运城市新绛县108国道原村路口。负责人王平，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司人保新绛支公司。住所：运城区新绛县汾河湾市场北。负责人荆文杰，公司经理。一般授权诉讼代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司人保扶风支公司。住所：扶风县城北大街**。负责人李红军，公司经理。特别授权诉讼代理人陈小军，男，1986年9月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司人保扶风支公司职工。原告任焕侠、杨升存、杜秋梅、杨某、杨静诉被告王文虎、山西省运城汽车运输集团有限公司新绛分公司（以下简称新绛分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。五原告诉讼代理人杨小明、袁宗理，被告人保扶风支公司诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告王文虎、新绛分公司、人保新绛支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。五原告诉称：2015年2月23日，原告的亲人杨军民驾驶陕Ａ×××**号福田牌重型全棚式货车由成都驶往昆明。当日23时06分许行驶至嵩待高速公路K69＋100米路段时，道路阻塞停车排队等候，杨军民下车后该车自滑，与左侧王文虎驾驶的山西省运城汽车运输集团有限公司新绛分公司的晋762**号解放牌重型全栅式货车擦撞，杨军民被自驾车驾驶室左门夹住，造成杨军民现场死亡。事故发生后，寻甸县公安局交警大队以寻公交认字（2015）00012号道路交通事故认定书认定杨军民承担此事故的主要责任，王文虎承担此事故的次要责任。杨军民所驾车辆已向人保扶风支公司投保了交强险，由于杨军民系下车后发生的交通事故，人保扶风支公司应在交强险理赔限额内承担理赔责任。王文虎所驾车辆已向人保新绛支公司购买了交强险和商业险，人保新绛支公司应在交强险和商业险理赔限额内承担理赔责任。剩余部分由王文虎和新绛分公司连带赔偿。原告诉请被告赔偿的各项损失如下：1、死亡赔偿金23236元×20年＝464720元；2、丧葬费48997元÷2＝24498.5元；3、被扶养人生活费：杨升存（杨军民之父）15156元×12年÷2＝90936元、杜秋梅（杨军民之母）15156元×14年÷2＝106092、杨某（杨军民之子）15156元×6年÷2＝45468元；4、交通费、住宿费、办理丧葬发生的误工费10000元；5、精神损害抚慰金50000元；尸检费2100元；以上费用合计793814.5元。被告王文虎未作答辩。被告新绛分公司未作答辩。被告人保新绛支公司辩称：一、首先应由无责车辆驾驶人张景清及其投保的保险公司、人保扶风支公司以及答辩人在交强险内共同承担赔偿责任。因受害人杨军民死亡时在陕Ａ×××**号车下，已转化为第三者，应当系交强险赔偿范围。二、第三者商业险只应承担20%的责任。三、1、被扶养人有数人，被扶养人生活费不能超过同一年度的消费性支出标准；2、因杨军民在本次事故中负主要责任，原告要求的精神损害抚慰金过高。被告人保扶风支公司辩称：机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。按规定杨军民是被保险人不是第三人，故公司不承担赔偿责任。本院归纳本案诉争焦点：一、四被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担。二、原告的各项诉讼请求是否应予支持。原告提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件一份。欲证明本案交通事故发生的经过，但原告对认定书事故责任的划分有异议。被告人保扶风支公司对证据的三性无异议。本院认为该证据来源及形式合法，原告对责任认定提出异议但没有提供相关证据予以反驳，该证据本院予以确认。证据二、杨升存、杜秋梅、任焕侠、杨静身份证复印件，杨军民、杨静、杨某、任焕侠、杨升存、杜秋梅户口簿复印件，杨军民和任焕侠的结婚证复印件，扶风县公安局东大街派出所和扶风县城关镇南宫村民委员会出具的证明二份。欲证明五原告的主体资格和基本身份情况。被告人保扶风支公司对证据的三性无异议，本院对该组证据予以确认。证据三、陕Ａ×××**号“福田”牌重型仓栅式货车交强险保单复印件。欲证明该车在人保扶风支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告人保扶风支公司对证据的三性无异议，本院对该组证据予以确认。被告人保扶风支公司提交营业执照副本、组织机构代码证、负责人证明。欲证明人保扶风支公司的主体资格。五原告质证无异议，本院予以确认。人保新绛支公司提交营业执照、负责人证明。欲证明人保新绛支公司的主体资格。五原告质证无异议，本院予以确认。被告王文虎未提交证据。被告新绛分公司未提交证据。依据原、被告的陈述以及本院确认的证据，确认本案以下法律事实：2015年2月23日，杨军民驾驶陕Ａ×××**号福田牌重型仓栅式货车（该车经检验熄火控制装置存在故障，无法正常熄火。驻车制动操作手柄拉起来未能及时制动，转向系主要性能不合格）由待补驶往嵩明方向。于当日23时06分许行驶至嵩待高速公路K69＋100米路段时，遇前方因交通阻塞同车道内停在骑跨中心分离实线上等候通行的被告王文虎驾驶的晋Ｍ×××**号“解放”牌重型全栅式货车，杨军民下车检查车时，其驾驶车辆未停稳，该车往左前滑行后左侧门与王文虎驾驶车辆的右侧货厢碰撞，右前保险杆与前方同车道内依次停车排队等候通行的张景清驾驶的云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车左后尾灯碰撞，杨军民被所驾车辆左侧驾驶室车门夹住，致其现场死亡（经法医鉴定系交通事故致胸腔脏器损伤死亡）。事故发生后，寻甸县公安局交警大队以寻公交认字（2015）00012号道路交通事故认定书认定杨军民承担此事故的主要责任，王文虎承担此事故的次要责任，张景清无责任。事故发生后，被告王文虎向原告支付了丧葬费30000元。张景清驾驶的云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车投保交强险的保险公司已将无责任死亡赔偿金11000元赔付原告。另查明，杨军民驾驶的陕Ａ×××**号福田牌重型仓栅式货车向扶风县支公司投保了交强险，交强险保单号：PDAA20141461030000050927。王文虎所驾车辆已向人保新绛支公司购买了交强险和商业第三者险，商业第三者险投保金额1000000元。交强险保单号：PDZA201414270000013377、商业第三者险保单号：PDAA201414270000005560。事故发生在以上保险有效期限内。另查明，原告杨升存系杨军民的父亲、杜秋梅系杨军民的母亲、任焕侠系杨军民的妻子、杨某系杨军民的儿子、杨静系杨军民的女儿。杨升存与杜秋梅生育有两个子女。杨升存、杜秋梅、杨某需要扶养。本院认为，针对诉争焦点一、人保扶风支公司提出被侵权人杨军民是被保险人不是第三人，公司不应在交强险限额内承担赔偿责任的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。故杨军民作为其驾驶车辆交强险的投保人，其已脱离车体为车下人员，在下车检查车辆过程中被该车自行滑动挤压致死，原告要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故本案赔偿顺序为：首先，由人保扶风支公司和人保新绛支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由人保新绛支公司根据商业三者险保险合同按30﹪的责任比例予以赔偿；仍有不足的由王文虎和新绛分公司按30﹪的责任比例承担连带责任。针对诉争焦点二、原告各项诉请评判如下：1、死亡赔偿金23236元×20年＝464720元符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费48997元÷2＝24498.5元符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费：杨升存（杨军民之父）15156元×12年÷2＝90936元、杜秋梅（杨军民之母）15156元×14年÷2＝106092、杨某（杨军民之子）15156元×6年÷2＝45468元，因三原告前6年的被扶养生活费已经超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法应计算为（15156元×6年）＋（15156元×6年）＋（7578元×2年）＝197028元；4、考虑到原告方在处理本案事故中实际支出了一定的交通费住宿费和误工费，本院酌情支持交通费、住宿费和误工费8000元；5、精神损害抚慰金酌情支持3000元；6、尸检费2100元有证据佐证，本院予以支持；本院支持以上费用合计699346.5元，张景清驾驶的云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车所投保的中国平安财产保险股份有限公司已在诉前赔偿了原告死亡赔偿金11000元，剩余688346.5元由人保扶风支公司和人保新绛支公司在交强险死亡赔偿金限额内分别赔偿原告110000元，余款468346.5元的30﹪即140503.95元由人保新绛支公司在商业第三者险合同限额内予以赔偿，因被告王文虎已提前给付了原告30000元，该款应视为王文虎代人保新绛支公司支付的赔偿款，王文虎可向人保新绛支公司主张该笔费用，人保新绛支公司在商业第三者险合同限额内实际应赔偿原告费用为140503.95元-30000元＝110503.95元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨升存、杜秋梅、任焕侠、杨某、杨静死亡赔偿金110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨升存、杜秋梅、任焕侠、杨某、杨静死亡赔偿金及其他各项费用220503.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11738元，由原告负担5480元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司人保新绛支公司负担6258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何东山人民陪审员  陈 英人民陪审员  罗 青二〇一五年七月七日书 记 员  吕永忆