wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初815号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡西龙，男，1971年6月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月27日投案，同日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人章宝翠，女，1966年6月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人刘佰元，男，1976年12月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2007年5月24日被永嘉县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住，同年9月11日被继续监视居住。
被告人麻晓勇，男，1996年3月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审。
被告人戴岩美，女，1963年5月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年9月12日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人胡西龙、章宝翠、�佰元、麻晓勇、戴岩美犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年1月13日，被告人胡西龙和章宝翠、郑英法（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道襟江北路111号开设赌场，以“做宝”的形式供不特定人员进行押宝赌博。经查，该赌场由被告人胡西龙坐庄，并占80%以上的股份；由被告人麻晓勇做正理手；由郑某2做副理手，但中途先行离开,担任副理手期间占10%的股份；郑某2离开后，由被告人刘佰元接替郑某2做副理手；由被告人章宝翠负责端宝，占10%的股份；由被告人戴岩美提供场地收取场地费并望风。2017年1月13日下午公安机关查获该赌场，现场抓获被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美等20余人。经查，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美开设赌场期间，参赌人数达20人以上。
被告人胡西龙后于2017年2月27日主动到永嘉县公安局江北派出所投案，并如实供述犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。告人麻晓勇、刘佰元、戴岩美系从犯，建议从轻处罚；被告人胡西龙系自首，建议从轻处罚；被告人刘佰元、麻晓勇、戴岩美、章宝翠系坦白，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，依法判处。
被告�胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月13日，被告人胡西龙、章宝翠与郑英法（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道襟江北路111号被告人戴美岩的暂住处开设赌场，以“做宝”的形式吸引不特定人员进行赌博，并从中抽头渔利。该赌场由被告人胡西龙坐庄，占80%的股份；被告人章宝翠负责端宝，占10%的股份；被告人麻晓勇做正理手；郑某2做副理手，后在中途先行离开,其做副理手期间占10%的股份；郑某2离开后，由被告人刘佰元接替郑某2做副理手；由被告人戴岩美提供场地并望风。同日下午，该赌场被民警查获，民警查获现场查获被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美及赌博人员20余人，并查获赌博工具“宝”3个，及在章宝翠、刘佰元、麻晓勇身上分别查�赌资800元、200元、220元。经查，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美参与赌场期间，参赌人数累计达20人以上，胡西龙、章宝翠等人共获利500元以上。
2017年2月27日，被告人胡西龙主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某2的供述，证人金某、戴某1、戴某2、周某1、戴某3、周某2、陈某、叶某、杨某、汤某、吕某、李某、汪某、孙某、郑某1、黄某、陈某、张某的证言，证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美以营利为目的，伙同�人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘佰元、麻晓勇、戴岩美在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人胡西龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美归案后能如实供述自己的罪行，决定对各被告人均予以从轻处罚，并对章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，对被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡西龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内�纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人章宝翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘佰元犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人麻晓勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人戴岩美犯开设赌场罪，判处拘役五�月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、共同追缴被告人胡西龙、章宝翠违法所得人民币500元，及暂扣于永嘉县公安局的赌资1220元（章宝翠800元、刘佰元200元、麻晓勇220元），均予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的作案工具赌具“宝”等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 郑丽丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 朱 琼
?PAGE?-7-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初815号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人胡西龙，男，1971年6月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月27日投案，同日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人章宝翠，女，1966年6月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人刘佰元，男，1976年12月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2007年5月24日被永嘉县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住，同年9月11日被继续监视居住。被告人麻晓勇，男，1996年3月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审。被告人戴岩美，女，1963年5月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年9月12日被继续取保候审。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人胡西龙、章宝翠、�佰元、麻晓勇、戴岩美犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年1月13日，被告人胡西龙和章宝翠、郑英法（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道襟江北路111号开设赌场，以“做宝”的形式供不特定人员进行押宝赌博。经查，该赌场由被告人胡西龙坐庄，并占80%以上的股份；由被告人麻晓勇做正理手；由郑某2做副理手，但中途先行离开,担任副理手期间占10%的股份；郑某2离开后，由被告人刘佰元接替郑某2做副理手；由被告人章宝翠负责端宝，占10%的股份；由被告人戴岩美提供场地收取场地费并望风。2017年1月13日下午公安机关查获该赌场，现场抓获被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美等20余人。经查，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美开设赌场期间，参赌人数达20人以上。被告人胡西龙后于2017年2月27日主动到永嘉县公安局江北派出所投案，并如实供述犯罪事实。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。告人麻晓勇、刘佰元、戴岩美系从犯，建议从轻处罚；被告人胡西龙系自首，建议从轻处罚；被告人刘佰元、麻晓勇、戴岩美、章宝翠系坦白，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，依法判处。被告�胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月13日，被告人胡西龙、章宝翠与郑英法（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道襟江北路111号被告人戴美岩的暂住处开设赌场，以“做宝”的形式吸引不特定人员进行赌博，并从中抽头渔利。该赌场由被告人胡西龙坐庄，占80%的股份；被告人章宝翠负责端宝，占10%的股份；被告人麻晓勇做正理手；郑某2做副理手，后在中途先行离开,其做副理手期间占10%的股份；郑某2离开后，由被告人刘佰元接替郑某2做副理手；由被告人戴岩美提供场地并望风。同日下午，该赌场被民警查获，民警查获现场查获被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美及赌博人员20余人，并查获赌博工具“宝”3个，及在章宝翠、刘佰元、麻晓勇身上分别查�赌资800元、200元、220元。经查，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美参与赌场期间，参赌人数累计达20人以上，胡西龙、章宝翠等人共获利500元以上。2017年2月27日，被告人胡西龙主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某2的供述，证人金某、戴某1、戴某2、周某1、戴某3、周某2、陈某、叶某、杨某、汤某、吕某、李某、汪某、孙某、郑某1、黄某、陈某、张某的证言，证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡西龙、章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美以营利为目的，伙同�人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘佰元、麻晓勇、戴岩美在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人胡西龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美归案后能如实供述自己的罪行，决定对各被告人均予以从轻处罚，并对章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，对被告人章宝翠、刘佰元、麻晓勇、戴岩美还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡西龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内�纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）二、被告人章宝翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘佰元犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人麻晓勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人戴岩美犯开设赌场罪，判处拘役五�月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、共同追缴被告人胡西龙、章宝翠违法所得人民币500元，及暂扣于永嘉县公安局的赌资1220元（章宝翠800元、刘佰元200元、麻晓勇220元），均予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的作案工具赌具“宝”等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄天宇人民陪审员  廖远鲜人民陪审员  郑丽丽二〇一七年十月十四日书 记 员  朱 琼??-7-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7661号
原告：徐耀，男，汉族，1990年7月16日出生，住杭州市余杭区。
被告：刘宗强，男，1992年9月8日出生，住四川省剑阁县。
原告徐耀诉被告刘宗强合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐耀到庭参加诉讼，被告刘宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐耀起诉称：2016年4月24日18点50分左右，原告在疏港大道和双陈路口把车交给被告保养更换机油，当时车完好，仪表盘没有故障灯提示，被告正常开去保养。19点50分左右原告接到被告电话询问原告车辆油门是不是有踩不起来的现象，原告说从未遇到过，在原告处行驶期间一切正常。20点30分左右原告接到被告电话说在双陈路东风汽车门口车辆出现问题，已经不能行驶，然后微信发了个他用电脑检测车辆之后的照片给原告，原告赶去现场，确认车辆有问题。被告说车辆需要拖走维修，并表示第二天肯定弄好交还给原告，但没有说明车辆具体存在什么问题。原告当时还问被告发动机那种都不会拆吧，被告说不会的。4月25日14时26分，原告询问被告车来给你是否修好，被告告知没有修好。17点58分原告又询问被告车是否修好，被告说还没有，期间被告一直未提到变速箱已经被拆的情况。19点52分原告要求看车，20点29分被告向原告发了五张变速箱已被拆的图片，由此可知被告完全知道变速箱不可私自拆开。原告车辆质保十年16万公里（目前三年五万多公里），原告认为车是被告行驶期间出的问题，而且车辆还在质保期内，被告私自打开变速箱导致4S店不能免费维修，现维修后质保一年，之后五年左右车辆质保大众4S店不负责，这部分损失应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告大众迈腾车在修理的所有费用及车辆损失共计38578元（百瑞4S店车辆修理费20578元，五年左右质保费用15000元，修车期间车辆闲置费、打车费3000元）
原告徐耀为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、人民调解协议书一份，证明原被告就本案所涉争议进行协商过，但没协商好的事实。
2、浙江增值税发票一份，证明原告修车花费20578元的事实。
3、照片5张（打印件，存储于手机中），证明被告私自拆卸原告车辆变速箱的事实。
4、微信聊天记录，证明原告将车辆交由被告保养，被告私自拆开原告车辆的变速箱，后双方就此事进行沟通协商的事实。
被告刘宗强未答辩亦未向本院提供证据材料。
原告徐耀提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明的事实如下：2016年4月24日，原告徐耀将一辆大众迈腾汽车交由被告刘宗强进行保养。被告刘宗强接车后，在其驾驶过程中发现车辆出现故障需要维修并告知了原告徐耀，但未具体说明车辆存在的问题。经原告徐耀同意，被告刘宗强将车辆拖走进行维修。在维修车辆的过程中，被告刘宗强在未告知原告的情况下，擅自拆解了汽车的变速箱，但未能将车辆修好。经杭州市余杭区消费者权益保护委员会仁和分会调解，双方确认了争议产生的过程，但对于车辆的后续维修及费用负担未能达成一致意见。后原告将车辆交由杭州百瑞汽车有限公司维修，花去修理费20578元。
本院认为，原告徐耀与被告刘宗强之间构成承揽合同关系，承揽人应按照定做人的要求完成工作，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。依汽车修理行业惯例，发动机、变速箱等核心部件的拆解维修前应事先征得托修人的同意，本案被告刘宗强未经原告徐耀同意，擅自拆解汽车变速箱，属超出原告的委托范围擅自进行的维修行为，故对于由此造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告徐耀同意被告刘宗强维修车辆，而被告刘宗强拆解变速箱亦属维修车辆的范畴，故原告对于损失的形成亦存在一定的过错，对此也应承担一定的责任。综上，对于原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于原告要求被告赔偿因变速箱维修产生的车辆贬损15000元，及修车期间的车辆闲置费、打车费3000元，因原告未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告刘宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗强支付徐耀汽车修理费16462.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，由原告徐耀负担219元，被告刘宗强负担163元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费764元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7661号原告：徐耀，男，汉族，1990年7月16日出生，住杭州市余杭区。被告：刘宗强，男，1992年9月8日出生，住四川省剑阁县。原告徐耀诉被告刘宗强合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐耀到庭参加诉讼，被告刘宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐耀起诉称：2016年4月24日18点50分左右，原告在疏港大道和双陈路口把车交给被告保养更换机油，当时车完好，仪表盘没有故障灯提示，被告正常开去保养。19点50分左右原告接到被告电话询问原告车辆油门是不是有踩不起来的现象，原告说从未遇到过，在原告处行驶期间一切正常。20点30分左右原告接到被告电话说在双陈路东风汽车门口车辆出现问题，已经不能行驶，然后微信发了个他用电脑检测车辆之后的照片给原告，原告赶去现场，确认车辆有问题。被告说车辆需要拖走维修，并表示第二天肯定弄好交还给原告，但没有说明车辆具体存在什么问题。原告当时还问被告发动机那种都不会拆吧，被告说不会的。4月25日14时26分，原告询问被告车来给你是否修好，被告告知没有修好。17点58分原告又询问被告车是否修好，被告说还没有，期间被告一直未提到变速箱已经被拆的情况。19点52分原告要求看车，20点29分被告向原告发了五张变速箱已被拆的图片，由此可知被告完全知道变速箱不可私自拆开。原告车辆质保十年16万公里（目前三年五万多公里），原告认为车是被告行驶期间出的问题，而且车辆还在质保期内，被告私自打开变速箱导致4S店不能免费维修，现维修后质保一年，之后五年左右车辆质保大众4S店不负责，这部分损失应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告大众迈腾车在修理的所有费用及车辆损失共计38578元（百瑞4S店车辆修理费20578元，五年左右质保费用15000元，修车期间车辆闲置费、打车费3000元）原告徐耀为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、人民调解协议书一份，证明原被告就本案所涉争议进行协商过，但没协商好的事实。2、浙江增值税发票一份，证明原告修车花费20578元的事实。3、照片5张（打印件，存储于手机中），证明被告私自拆卸原告车辆变速箱的事实。4、微信聊天记录，证明原告将车辆交由被告保养，被告私自拆开原告车辆的变速箱，后双方就此事进行沟通协商的事实。被告刘宗强未答辩亦未向本院提供证据材料。原告徐耀提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明的事实如下：2016年4月24日，原告徐耀将一辆大众迈腾汽车交由被告刘宗强进行保养。被告刘宗强接车后，在其驾驶过程中发现车辆出现故障需要维修并告知了原告徐耀，但未具体说明车辆存在的问题。经原告徐耀同意，被告刘宗强将车辆拖走进行维修。在维修车辆的过程中，被告刘宗强在未告知原告的情况下，擅自拆解了汽车的变速箱，但未能将车辆修好。经杭州市余杭区消费者权益保护委员会仁和分会调解，双方确认了争议产生的过程，但对于车辆的后续维修及费用负担未能达成一致意见。后原告将车辆交由杭州百瑞汽车有限公司维修，花去修理费20578元。本院认为，原告徐耀与被告刘宗强之间构成承揽合同关系，承揽人应按照定做人的要求完成工作，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。依汽车修理行业惯例，发动机、变速箱等核心部件的拆解维修前应事先征得托修人的同意，本案被告刘宗强未经原告徐耀同意，擅自拆解汽车变速箱，属超出原告的委托范围擅自进行的维修行为，故对于由此造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告徐耀同意被告刘宗强维修车辆，而被告刘宗强拆解变速箱亦属维修车辆的范畴，故原告对于损失的形成亦存在一定的过错，对此也应承担一定的责任。综上，对于原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于原告要求被告赔偿因变速箱维修产生的车辆贬损15000元，及修车期间的车辆闲置费、打车费3000元，因原告未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告刘宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗强支付徐耀汽车修理费16462.4元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，由原告徐耀负担219元，被告刘宗强负担163元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费764元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年八月一日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?1?
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第677号
原告张某某，女，1982年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告李某某，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
法定代理人李某某，男，1957年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，系被告父亲。
委托代理人李某，女，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区，系被告妹妹。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并于2002年11月8日登记结婚，2003年8月20日生育长女李某某，2008年1月31日生育次女李某某。随着次女出生，被告及其父母因重男轻女思想影响，嫌弃原告没有生下儿子，并且要求原告领养别人的儿子，原告极力反对，因此被告一家对原告态度日渐冷淡、百般刁难，被告母亲在生活上与原告处处勾心斗角。因原、被告和被告父母合伙开了一家皮毛加工厂，被告及其父母便对原告经济上实行严格控制，花一分要一分。原告考虑结婚多年，对被告一家一直忍让，换来的却是被告一家变本加厉，给原告精神上带来了极大的伤害，2011年8月26日原告被迫回娘家居住至今。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令原被告各抚养一女；3、判令平均分割夫妻共有财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚。原被告自2000年认识到结婚现已十多年，双方父亲又是多年挚友，并且于2002年有了长女李某某，在2006年2月份被告出了车祸现已成为一名残疾人，在原告及被告父母的精心照顾下，被告现已能做些力所能及的事情，但语言表达与智力还是不如常人，在2007年底原告又生下了第二个女儿李某某，可见原被告感情很深，被告及其父母也不重男轻女。由于孩子小，家庭琐事繁多，原告难免会因为小事发脾气，但是被告及其家人都能理解，也希望原告能尽早回家，被告及其父母会比以前更加珍惜原告，尽最大努力不让原告受丝毫委屈。现如今被告由于残疾又有后遗症，由于原告在感情上的不忠，癫痫病随之复发多次，生活上处处需要人照顾，身体状况实在承受不了离婚的巨大打击，被告希望原告尽快回到原本属于自己的家庭，请求法院保护被告合法权益，判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2001年左右经人介绍后认识，2002年10月8日举行结婚仪式，2002年11月8日在桥西区民政局登记结婚。2003年8月20日生育长女，取名李某某，2008年1月31日生育次女，取名李某某。2006年2月被告因车祸造成言语智力残疾并患有继发性癫痫病，据桥西区李村镇中留村委会证明被告现在没有劳动能力和生活自理能力。2012年原告曾以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供感情破裂的任何证据，本院依法驳回原告诉讼请求。现原告又以感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚已十二余年，并育有两个女儿，且第二个女儿是在被告车祸致残二年后出生，可见双方有着一定的感情基础。夫妻在家庭生活中产生矛盾不可避免，双方应多加沟通、交流，现被告及其家人也表现出了积极和好的态度。因原告并未提供感情破裂的有效证据，被告也坚决不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院无法支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 张为涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第677号
原告秦某某。
被告钱某某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告某某负担。
审判员 牛洁
二〇一四年十月十一日
书记员 成诚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第677号
原告秦某某，女，1983年6月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告钱某某，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告某某负担。
审判员 牛洁
二〇一四年十月十一日
书记员 成诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47945号
原告：王建春，女，1973年3月18日出生，汉庭酒店传媒大学北门店客房主管，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张延峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：赵学哲，男，1967年7月14日出生，职业不详，户籍地山东省临朐县。
被告：慧鑫博（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼一层1172号。
法定代表人：吴富荣，职务不详。
原告王建春（下称原告）与被告赵学哲（下称姓名）、被告慧鑫博（北京）网络科技有限公司（以下简称慧鑫博公司，与赵学哲一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张延峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：赵学哲是慧鑫博公司的董事长。2016年11月20日，赵学哲称其经营的慧鑫博公司需要资金周转，要求向原告借款4万元，借期一个月，利息5000元。赵学哲向原告出具了借条，原告向赵学哲支付了借款。借款到期后，赵学哲始终以各种理由不予偿还，还不接原告电话。现原告诉至法院，请求依法判令赵学哲偿还原告借款4万元及利息（自2016年11月21日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），慧鑫博公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其通过网络认识赵学哲及慧鑫博法定代表人吴富荣，赵学哲为慧鑫博公司董事长，其通过大连某公司间接持有该公司股份，为该公司实际控制人。2016年11月20日，赵学哲以公司经营为由向原告借款4万元，借期一个月，利息5000元。现原告持有借条一张，内容为：“今借到王建春现金45000元，大写肆万伍仟元整，于2016年12月20日前还清”，落款处有赵学哲签字，并书写有慧鑫博公司名称。
当日，原告通过信用卡刷卡方式向慧鑫博公司支付4万元。后赵学哲未偿还过借款。
另查，2016年12月4日，原告通过刷信用卡方式向慧鑫博公司支付10万元，赵学哲于2016年12月3日向原告出具了借条，慧鑫博公司加盖了公章并列明为担保单位，原告曾诉至法院要求二被告偿还该借款，后法院判决支持了原告的诉讼请求。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，赵学哲向原告出具了借款凭证，载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，赵学哲未履行还款义务，则原告有权要求其偿还借款。双方约定的利率已超过法律规定上限，原告按月利率2%的标准主张借期内利息及借款到期后的利息符合法律规定，本院予以支持。慧鑫博公司未在借条上表明其保证人身份，亦无其他证据推定其为保证人，原告要求慧鑫博承担还款义务，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学哲于本判决生效后七日内支付原告王建春借款本金四万元及利息（以四万元为基数，自二〇一六年十一月二十一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵学哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告赵学哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 陈 峰
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐川涵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初486号
原告:姜成龙,男,1989年11月26日出生,汉族,住涟水县。
原告:吴敏,女,1989年6月6日出生,汉族,住址同上。
委托诉讼代理人：姜成龙,男,1989年11月26日出生,汉族,住涟水县。
被告:淮安金天地房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路7号。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
原告诉被告淮安金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金天地公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求为：1、判令被告支付延迟交房违约金6284.07元；2、被告支付延迟办理权属登记违约金12349.95元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订买卖合同，约定原告购买被告房屋。合同约定，被告应于2014年12月30日前交付符合约定条件的房屋。后被告没有按照约定时间交付房屋。经协商，被告愿意对2014年12月30日至2015年3月30日之间的违约金按约赔付，2015年4月1日起至实际交付期间的违约金按日万分之四支付，现实际交付日期为2015年5月7日。2015年3月30日之前的违约金已经支付，之后的未支付。合同约定商品房交付使用后90日内将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，被告违约于2016年6月11日通知办证。
被告金天地公司未到庭。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的清城美墅住房，房屋总价436394元，交房时间为2014年12月30日前；如因出卖人责任逾期交房的，逾期超过90日后，买受人不解除合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，在买受人应当取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款。后原、被告双方签订购房补充协议，约定被告在2015年5月30日前将房屋交付原告，被告对2014年12月30日至2015年3月30日的违约金按原购房合同赔偿，2015年4月1日起至实际交付日期的违约金支付方式为：按实际缴纳总金额的万分之四按日支付违约金。后被告向原告支付2015年3月30日之前的延期交房违约金。被告实际于2015年5月7日向原告交付房屋，并于2016年6月11日通知原告办证。
以上事实，有原告举证及陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告主张违约金，具备事实及法律依据，本院依法支持。经核算，被告应支付原告逾期交房违约金金额为6110元，应支付逾期办证违约金金额为12263元，合计18373元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姜成龙、吴敏支付违约金18373元；
二、驳回原告姜成龙、吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告淮安金天地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一七年三月二十日
书记员 李禹萱
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2400号
原告：金碧物业有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区西环北街欣园小区13号4-501。
统一社会信用代码：9113090058241363XH。
负责人：吕沛美，董事长。
被告：白海涛，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
金碧物业有限公司沧州分公司与白海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案。原告金碧物业有限公司沧州分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费2234元，由原告承担。
审判员 高 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 冀亚东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1303-2号
申请执行人耿玮，男，1996年07月28日生，汉族，住张店区东三路银都花园5号楼3-301号。
被执行人张晗，女，1988年04月06日生，汉族，住所地，山东汽车弹簧厂宿舍12号楼1单元404室。
本院在执行耿玮诉张晗道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有135996.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7890号
原告游丽珍，女，汉族，1947年2月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告杨华，女，汉族，1967年2月6日出生，住福州市鼓楼区。
两原告委托代理人陈利、刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告福建宜发集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。
法定代表人庄惟春，职务董事长。
原告游丽珍、杨华诉被告福建宜发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游丽珍、杨华的委托代理人刘阳胜到庭参加诉讼，被告福建宜发集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告游丽珍、杨华分别为案外人杨果榕的配偶和女儿。杨果榕曾系被告福建宜发集团有限公司（前身为福州宜发房地产开发有限公司）员工，2004年12月28日被告根据员工工作业绩及对公司发展的贡献大小，以公司内部优惠价向原告出售位于福州市鼓楼区湖东路218号锦绣温泉XX层XXXX﹤XXXX﹥单元的一套房屋，面积34.16平方米。同日，杨果榕与配偶、女儿协商后，以配偶和女儿的名义与被告签订商品房买卖合同。2004年12月31日，原告向被告支付优惠后的全部购房款。2004年12月29日被告向原告及福州宜发物业管理有限公司发出《交房通知书》，原告和福州宜发物业管理有限公司签订了《锦绣温泉业主公约及物业管理服务协议》，房屋交付后，原告游丽珍、杨华对房地产进行了装修和使用。原告购买上述房屋并居住近11年时间，被告却未履行相关备案及协助原告办理房地产登记手续，现请求：1.确认原、被告商品房买卖合同（买卖合同标的物位于福州市鼓楼区湖东路218号锦绣温泉XX层XXXX﹤XXXX﹥单元）成立并生效；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理房地产预售登记手续和房地产过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建宜发集团有限公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人与被答辩人之间房屋买卖事宜，系双方的真实意思表示。双方就锦绣温泉XX层XXXX单元的买卖事宜达成一致，且答辩人已经全额收取了购房款。二、对被答辩人提交的证据的真实性没有异议。三、假如现有政策允许，答辩人愿意配合被答辩人办理有关房产过户事宜。
经审理查明，2004年12月28日，原告游丽珍、杨华与福州宜发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：“福州宜发房地产开发有限公司向原告游丽珍、杨华出售坐落于鼓楼区温泉街道湖东路218号XX【单元】【层】XXXX号房。该房屋建筑面积34.16平方米，单价每平方米1562.41元，总金额53372元。”2004年12月31日，福州宜发房地产开发有限公司向原告游丽珍、杨华出具“福建省福州市商品房销售（预收款）统一票据”，该票据显示售房单位：福州宜发房地产开发有限公司，购房单位或个人：游丽珍、杨华，锦绣温泉小区XX层XXXX.XX号，预交金额：332840元，并备注：票据不作为财务报销凭证和办理产权的凭证。2015年10月25日，福建宜发集团有限公司出具《购房情况确认／说明书》，载明：“杨果榕系我司员工，其妻游丽珍、其女杨华为购房业主……2004年12月28日，其向我公司购买位于福州市鼓楼区湖东路218号锦绣温泉XX层XXXX（XXXX）面积178.46平方米，XX层XXXX（XXXX）面积34.16平方米，共贰套单元房屋；并于2004年12月31日向我司支付优惠折扣后的购房款共计332890元整。其款项支付后购房款已缴清……我司已于2004年12月31日将该房屋卖断给游丽珍、杨华业主。”
另查，2005年8月28日，被告的名称由福州宜发房地产开发有限公司变更为福建宜发集团有限公司。坐落于鼓楼区温泉街道湖东路218号锦绣温泉公寓XXXX单元房屋目前产权人登记于福建宜发集团有限公司名下，产权证号或合同号为RXXXXXXXXXX，该房屋设置了抵押权人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行。
庭审中，原告陈述，本案诉争XXXX号房产价款53372元，另案诉争XXXX号房产价款279468元，两套房产的购房款是一起交的，在2004年12月31日的票据上体现出原告缴款332840元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案所涉《商品房买卖协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故原告诉请要求确认原、被告商品房买卖合同关系成立并生效的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的坐落于鼓楼区温泉街道湖东路218号锦绣温泉公寓XXXX单元房屋目前设置了抵押权人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，不具备办理预告登记和产权过户手续的条件。经本院释明，原告坚持诉请要求被告继续履行合同，协助原告办理预告登记手续和产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，仅提交书面答辩状，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告游丽珍、杨华与被告福建宜发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》成立并生效；
二、驳回原告游丽珍、杨华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1134元，适用简易程序减半收取567元，由原告游丽珍负担284元，由被告福建宜发集团有限公司负担283元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00061号
原告凌某某，住宾县。
被告王某某，住宾县。（现下落不明）。
原告凌某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月10日登记结婚。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，致使夫妻间矛盾加深，感情破裂，且被告于2012年离家出走，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其主张的事实的成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据A1：结婚证一份。意在证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
证据A2：宾县三宝乡民生村民委员会证明一份。意在证明被告王某某系宾县三宝乡民生村薛家屯村民，此人于2012年离家外出，现下落不明的事实。
被告未出庭亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告举示的证据A1对证明原、被告夫妻关系的事实具有证明效力，本院予以采信；原告举示的证据A2对证明被告自2012年离家，至今下落不明的事实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年2月10日登记结婚。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，致使夫妻间矛盾加深，被告于2012年离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
关于原告诉讼要求与被告离婚的问题。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告自2012年离家出走，下落不明。现原、被告分居已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，属夫妻感情已经破裂的情形之一”的规定，属夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付晓龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3479号
原告：杨茂根，男，1956年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：管金鑫，男，1988年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨茂根与被告管金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月10日裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨茂根到庭参加诉讼，被告管金鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元并支付自2016年8月1日（本金10000元）、2016年7月11日（本金20000元）起至判决确定履行之日止按银行同期利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元并支付该款自2017年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告于2016年5月1日、5月11日以做生意资金短缺为由分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元。被告仅支付了10000元截止2016年8月1日、20000元截止2016年7月11日以前的利息，借款本金及其余利息尚未支付。借款到期后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告管金鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杨茂根围绕诉讼请求依法提交了借据（附收条）二份，被告管金鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告管金鑫向原告杨茂根借款10000元，并出具借据（附收条）一份，约定借款期限为2016年5月1日至2016年6月30日，如未按时还款，借款人应支付按日1.5‰计算的违约金。2016年5月11日，被告管金鑫再次向原告杨茂根借款20000元，并出具借据（附收条）一份，约定借款期限为2016年5月11日至2016年7月11日，如未按时还款，借款人应支付按日1.5‰计算的违约金。因被告未按约返还借款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告杨茂根与被告管金鑫之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，未按约还款的，应承担相应的违约责任。被告管金鑫至今尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，原告主张被告返还该款并支付自2017年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告管金鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管金鑫应于判决生效之日起三日内返还原告杨茂根借款30000元并支付该款自2017年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告管金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月十四日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1503号
申请执行人郑利民。
被执行人朱光建。
申请执行人郑利民与被执行人朱光建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第1351号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑利民于2015年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱光建应归还申请执行人郑利民借款本金5万元。本院依法将被执行人朱光建名下的房产查封，但一时难以处置变现。本院查询被执行人朱光建的银行存款、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无其他可供执行财产。故申请执行人郑利民申请（2015）丽遂执民字第1503号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1503号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶莉莉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初193号
原告：冯文生，男，1967年2月22日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张力威，男，1972年11月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。
原告冯文生与被告张力威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯文生及其委托诉讼代理人雷文魁到庭参加了诉讼，被告张力威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另本院依法将庭外和解期间从审理期限中扣除。
原告冯文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张力威偿还原告借款2207000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月18日，原告与张力威签订《保证借款及保证合同》约定被告张力威向原告借款人民币200万元，借款期限为2个月，从2013年7月18日至2013年9月17日，双方口头约定利息为月利率3%。签此合同后，原告向被告张力威支付借款200万元，借款到期后，被告张力威未能按期归还，但一直给付部分利息。后经双方协商，上述借款合同延期至2015年8月31日。2015年9月5日经双方对账，截止到2015年8月31日，被告张力威应付原告2207000元，并书面确定借款期间月利率为3%。时至今日，被告张力威拒不履行还款义务，特向你院起诉，请求如上。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
保证借款及保证合同一份、被告张力威同意将款项转入张会欣农行账户的便条一张、个人借款借据一份、转账交易凭证一份、延期还款协议书、对账明细一份，用于证实原告的诉求。
被告张力威在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2013年7月18日，原告与张力威签订《保证借款及保证合同》，约定被告张力威向原告借款200万元，借款期限为2个月，从2013年7月18日至2013年9月17日。同日原告提前扣除利息后，转入被告指定账户187.8万元，被告为原告出具金额为200万元的个人借款借据。借款到期后，双方约定延期还款日期至2013年10月16日，到期后又延期至2015年8月31日。2015年9月5日，原、被告双方对账，对账明细中写明：“按月息3%计息；2013年12月15日被告偿还原告本金10万元；2014年3月11日至2015年8月31日的利息，以190万为基数，按月息3%计算为100.7万元，被告已偿还70万。”庭审时，原告称2013年9月18日至2014年3月10日期间的利息，被告已偿还。
本院认为，原告向被告出借款项的事实，由原告所提供的证据在案证明，本院予确认。原告向被告出借的具体数额，原告主张200万元，但由于其扣除了利息，实际向被告转账187.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此应认定原告出借给被告的金额为187.8万元。原告称被告已于2013年12月15日偿还其本金10万元，则被告应向原告偿还的借款本金为177.8万元。
原告主张被告应偿还其2014年3月11日至2015年8月31日期间的利息为100.7万元，已偿还70万，尚余30.7万元未偿还，由于该100.7万元的利息系被告以190万元为基数，按双方约定的月息3%计算所得，并无法律依据，应以实际出借额187.8万元扣除已偿还的10万元即177.8万元为基数，按双方约定的月息3%计算，已偿还的70万元应为2014年3月11日至2015年4月14日的利息，则被告应向原告偿还的利息为自2015年4月15日起至偿还完毕止的利息。利息标准，由于双方所约定的月息3%已超过法律所规定的年利率24%，因此超出部分本院不予保护，则利息标准应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张力威于本判决生效之日起三日内偿还原告冯文生借款本金177.8万元及利息（利息自2015年4月15日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告冯文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24456元，由被告张力威负担19702元，原告冯文生负担4754元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 尚春彦
人民陪审员 杨心仪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初193号原告：冯文生，男，1967年2月22日出生，汉族，现住灵寿县。委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：张力威，男，1972年11月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。原告冯文生与被告张力威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯文生及其委托诉讼代理人雷文魁到庭参加了诉讼，被告张力威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另本院依法将庭外和解期间从审理期限中扣除。原告冯文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张力威偿还原告借款2207000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月18日，原告与张力威签订《保证借款及保证合同》约定被告张力威向原告借款人民币200万元，借款期限为2个月，从2013年7月18日至2013年9月17日，双方口头约定利息为月利率3%。签此合同后，原告向被告张力威支付借款200万元，借款到期后，被告张力威未能按期归还，但一直给付部分利息。后经双方协商，上述借款合同延期至2015年8月31日。2015年9月5日经双方对账，截止到2015年8月31日，被告张力威应付原告2207000元，并书面确定借款期间月利率为3%。时至今日，被告张力威拒不履行还款义务，特向你院起诉，请求如上。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：保证借款及保证合同一份、被告张力威同意将款项转入张会欣农行账户的便条一张、个人借款借据一份、转账交易凭证一份、延期还款协议书、对账明细一份，用于证实原告的诉求。被告张力威在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2013年7月18日，原告与张力威签订《保证借款及保证合同》，约定被告张力威向原告借款200万元，借款期限为2个月，从2013年7月18日至2013年9月17日。同日原告提前扣除利息后，转入被告指定账户187.8万元，被告为原告出具金额为200万元的个人借款借据。借款到期后，双方约定延期还款日期至2013年10月16日，到期后又延期至2015年8月31日。2015年9月5日，原、被告双方对账，对账明细中写明：“按月息3%计息；2013年12月15日被告偿还原告本金10万元；2014年3月11日至2015年8月31日的利息，以190万为基数，按月息3%计算为100.7万元，被告已偿还70万。”庭审时，原告称2013年9月18日至2014年3月10日期间的利息，被告已偿还。本院认为，原告向被告出借款项的事实，由原告所提供的证据在案证明，本院予确认。原告向被告出借的具体数额，原告主张200万元，但由于其扣除了利息，实际向被告转账187.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此应认定原告出借给被告的金额为187.8万元。原告称被告已于2013年12月15日偿还其本金10万元，则被告应向原告偿还的借款本金为177.8万元。原告主张被告应偿还其2014年3月11日至2015年8月31日期间的利息为100.7万元，已偿还70万，尚余30.7万元未偿还，由于该100.7万元的利息系被告以190万元为基数，按双方约定的月息3%计算所得，并无法律依据，应以实际出借额187.8万元扣除已偿还的10万元即177.8万元为基数，按双方约定的月息3%计算，已偿还的70万元应为2014年3月11日至2015年4月14日的利息，则被告应向原告偿还的利息为自2015年4月15日起至偿还完毕止的利息。利息标准，由于双方所约定的月息3%已超过法律所规定的年利率24%，因此超出部分本院不予保护，则利息标准应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张力威于本判决生效之日起三日内偿还原告冯文生借款本金177.8万元及利息（利息自2015年4月15日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。二、驳回原告冯文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24456元，由被告张力威负担19702元，原告冯文生负担4754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吕书香审 判 员  尚春彦人民陪审员  杨心仪二〇一八年六月二十一日书 记 员  崔娅娅
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2948号
原告李波，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告王建华，男，1970年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告李波诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李波到庭参加了诉讼，被告王建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王建华归还借款人民币10000元整及支付借款利息2800元；2、本案诉讼费全部由被告王建华承担。事实和理由：2016年5月1日，被告王建华向原告李波借款人民币10000元整，约定借款期限为1个月，利息为每月2分，并向原告出具借条一张。现借款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告王建华总是以各种理由推脱，至今分文未付，原告李波为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
被告王建华未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年5月1日，被告王建华向原告李波借款人民币10000元整，约定借款期限为1个月，并向原告出具借条一张。现借款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告王建华拒不归还。在庭审过程中，原告放弃了对利息部分的请求。为此，原告提出前述诉请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告王建华2016年5月1日向原告李波出具的借条及原告方的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李波与被告王建华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效。原告已经向被告履行了出借义务，被告应全面履行还款义务，其未按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告王建华偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李波借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费300元（原告已预交），由被告王建华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘顶峰
审 判 员 王健运
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐雅凤
书 记 员 谢 珍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴罗生,男，1948年12月26日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘乡市新湘路街道办事处，住所地湖南省湘乡市新湘路街道办事处58号。
法定代表人：龙育红，该办事处主任。
委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。
再审申请人吴罗生因与被申请人湘乡市新湘路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴罗生申请再审称，1、二审判定其与被申请人没有劳动关系严重错误。2、其诉讼请求与企业改制没有任何关系，原裁定适用法律错误。3、二审裁定程序违法，被申请人法人代表二审未出庭。
湘乡市新湘路街道办事处提交意见称，1、一、二审程序合法，不存在违法情形。2、一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系申请人提起的劳动争议纠纷，原审受理后查明，其任职的原热工机器厂、湘乡市电线厂系在被申请人的主导下改制，不属于企业自主改制性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受案范围，一审判决驳回诉讼请求属处理不当，二审裁定驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴罗生的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd7fd393-feb5-459c-8139-a8e100b271ae&imgId=Y2Q3ZmQzOTMtZmViNS00NTljLTgxMzktYThlMTAwYjI3MWFlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3798号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴罗生,男，1948年12月26日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘乡市新湘路街道办事处，住所地湖南省湘乡市新湘路街道办事处58号。法定代表人：龙育红，该办事处主任。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人吴罗生因与被申请人湘乡市新湘路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴罗生申请再审称，1、二审判定其与被申请人没有劳动关系严重错误。2、其诉讼请求与企业改制没有任何关系，原裁定适用法律错误。3、二审裁定程序违法，被申请人法人代表二审未出庭。湘乡市新湘路街道办事处提交意见称，1、一、二审程序合法，不存在违法情形。2、一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系申请人提起的劳动争议纠纷，原审受理后查明，其任职的原热工机器厂、湘乡市电线厂系在被申请人的主导下改制，不属于企业自主改制性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受案范围，一审判决驳回诉讼请求属处理不当，二审裁定驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴罗生的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月十二日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初612号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：汪波，男，1979年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：潘长林，女，1979年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告汪波之妻。
被告：刘克勤，女，1969年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告汪波、潘长林、刘克勤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告汪波、潘长林、刘克勤经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪波、潘长林共同偿还原告为被告汪波偿还中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的贷款37981元，并承担该款自2014年10月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金；2、被告刘克勤对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告汪波向中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）申请金穗乐分卡贷款190000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，被告汪波未按期向农行樊城支行偿还贷款，农行樊城支行要求原告履行还款责任，原告代被告汪波偿还贷款37981元。2011年12月26日，被告刘克勤与原告签订《反担保保证合同》，约定被告刘克勤为被告汪波在农行樊城支行的贷款提供连带责任担保。原告多次要求三被告履行还款责任未果，引起诉讼。
被告汪波、潘长林、刘克勤均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月10日，被告汪波向农行××市分行申请金穗乐分卡。原告中昌公司于2011年10月11日向农行××市分行出具《担保书》，为被告汪波在农行××市分行办理金穗乐分卡提供连带责任担保。2011年12月26日，原告中昌公司与被告刘克勤签订《反担保保证合同》，约定鉴于原告中昌公司为被告汪波在农行××市分行的贷款提供担保，被告刘克勤应被告汪波的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告中昌公司提供反担保。合同第七条第2项约定，若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。2011年12月14日，被告汪波用卡号为62×××50的金穗乐分卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡消费190000元购买雅阁牌轿车一辆，原告中昌公司从中收取20900元作为办理贷款担保的费用，其中续保押金3800元、还款责任金3800元、担保费11400元及上户抵押费1900元。被告汪波在贷款后，未按约定向农行××市分行履行还款义务。原告中昌公司于2013年2月22日用卡号为45×××27的银行卡向被告汪波卡号为62×××50的金穗乐分卡转账还款10000元，又于2014年7月23日、2014年8月23日、2014年10月23日分三笔通过赵文秀卡号为62×××18的银行卡向被告汪波卡号为62×××50的金穗乐分卡转账还款27981元,原告中昌公司共计替被告汪波向银行还款37981元。后原告中昌公司向三被告催要垫款无果，引起诉讼。
另查明，上述消费贷款发生在被告汪波与被告潘长林夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告汪波向原告中昌公司出具的《承诺书》、被告刘克勤与原告中昌公司签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告汪波在与被告潘长林婚姻关系存续期间，以个人名义为购轿车贷款，轿车系家庭日常生活需要，属夫妻共同财产，因购轿车贷款所负债务为被告夫妻共同债务。被告汪波、潘长林贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向农行××市分行偿还垫付款37981元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告中昌公司要求被告汪波、潘长林偿还垫付款37981元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克勤作为反担保保证人，应对上述债权承担连带清偿责任。被告汪波向原告中昌公司出具的《承诺书》约定，被告汪波若未按时足额还清贷款本息，原告中昌公司不退还被告汪波交纳的续保押金3800元及还款责任金3800元，共计7600元；原告中昌公司与被告刘克勤签订《反担保保证合同》约定，若反担保人被告刘克勤不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人原告中昌公司支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。原告中昌公司诉请被告汪波、潘长林承担以垫付款37981元为基数，自2014年10月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，没有合同约定，本院不予支持。根据双方约定，续保押金、还款责任金均属于违约金范畴，原告中昌公司又诉请被告刘克勤承担以垫付款37981元为基数，自2014年10月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，据此计算违约金数额过高。故本院判决违约金按约定的日万分之五标准计算，但应先扣除续保押金及还款责任金共计7600元。以37981元为基数，按利率日万分之五计算的日违约金为18.99元，7600元违约金折算违约天数为400天。故关于垫付款违约金，本院按以37981元为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止按日万分之五计算。被告汪波、潘长林、刘克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪波、潘长林于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款37981元；被告刘克勤对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘克勤在承担连带清偿责任后，在已承担的清偿责任范围内对被告汪波、潘长林享有追偿权。
三、被告刘克勤于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司以37981元为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
四、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告汪波、潘长林、刘克勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 刘芳菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12526号
原告：浙江恒立重型传动轴有限公司，住乐清市温州大桥工业园区，机构代码：91330382712575558U。
法定代表人：刘劲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市康源科技有限公司，住乐清市北白象镇珠城西路188号，机构代码：91330382676190991U。
法定代表人：杨海祥，系该公司董事长。
本院在审理原告浙江恒立重型传动轴有限公司与被告乐清市康源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告浙江恒立重型传动轴有限公司于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒立重型传动轴有限公司撤回起诉。
本案受理费10273元，减半收取5136.5元，由原告浙江恒立重型传动轴有限公司负担。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12526号原告：浙江恒立重型传动轴有限公司，住乐清市温州大桥工业园区，机构代码：91330382712575558U。法定代表人：刘劲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：乐清市康源科技有限公司，住乐清市北白象镇珠城西路188号，机构代码：91330382676190991U。法定代表人：杨海祥，系该公司董事长。本院在审理原告浙江恒立重型传动轴有限公司与被告乐清市康源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告浙江恒立重型传动轴有限公司于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江恒立重型传动轴有限公司撤回起诉。本案受理费10273元，减半收取5136.5元，由原告浙江恒立重型传动轴有限公司负担。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月二十五日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2638号
原告：岑雅萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告岑雅萍与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岑雅萍撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费104元（已减半），由原告岑雅萍负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1404号
申请执行人：生玉军，男，1973年3月26日出生，住东台市。
被执行人：万韩华，男，1969年4月12日出生，住东台市。
申请执行人生玉军与被执行人万韩华身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0981民初5672民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告万韩华于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告生玉军因本次纠纷造成的各项损失计34684.56元；案件受理费432元，鉴定费1300元，合计1732元，由原告生玉军负担540元，被告万韩华负担1192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过网络查控被执行人万韩华银行账户，扣划被执行人银行存款共计1981.71元。
2、本院于2017年6月23日查询其车辆,被执行人万韩华无车辆登记信息。
3、本院于2017年7月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
4、本院于2017年9月6日查询其购物地址,支付宝未有反馈。
5、本院于2017年9月6日查询其不动产登记,江苏省不动产登记中心反馈无登记信息。
6、本院于2017年9月6日查询其证券登记,未有反馈。
7.本院于2017年10月31日至东台市××桥村村民委员会了解被执行人情况，据村委会反映，被执行人长期在外打工，地址不明。
8.本院于2017年11月7日将被执行人万韩华纳入失信被执行人名单。
9.本院于2017年11月24日与申请执行人终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，除扣划的银行存款1981.71元外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财险线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1404号申请执行人：生玉军，男，1973年3月26日出生，住东台市。被执行人：万韩华，男，1969年4月12日出生，住东台市。申请执行人生玉军与被执行人万韩华身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0981民初5672民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告万韩华于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告生玉军因本次纠纷造成的各项损失计34684.56元；案件受理费432元，鉴定费1300元，合计1732元，由原告生玉军负担540元，被告万韩华负担1192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过网络查控被执行人万韩华银行账户，扣划被执行人银行存款共计1981.71元。2、本院于2017年6月23日查询其车辆,被执行人万韩华无车辆登记信息。3、本院于2017年7月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。4、本院于2017年9月6日查询其购物地址,支付宝未有反馈。5、本院于2017年9月6日查询其不动产登记,江苏省不动产登记中心反馈无登记信息。6、本院于2017年9月6日查询其证券登记,未有反馈。7.本院于2017年10月31日至东台市××桥村村民委员会了解被执行人情况，据村委会反映，被执行人长期在外打工，地址不明。8.本院于2017年11月7日将被执行人万韩华纳入失信被执行人名单。9.本院于2017年11月24日与申请执行人终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除扣划的银行存款1981.71元外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财险线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十一月二十九日书记员 苏小冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5631号
原告：郭小盟,男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：冯进步，男，汉族，1978年5月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告郭小盟与被告冯进步定作合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告冯进步支付原告郭小盟定作款56449元及利息损失（自起诉之日起按照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告郭小盟在从事鞋花制造和加工。2016年5月至7月期间，被告冯进步因经营鞋业生意所需多次在原告处定作多种样式的鞋花，每次均由原告按照被告的要求制作好鞋花后将鞋花送至被告处，再由被告冯进步在出库单上签字确认。被告至今仅支付14708元，尚欠原告56449元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告冯进步在本判决生效之日起十日内支付给原告郭小盟定作款56449元并支付自2018年4月24日起按中国人民银行规定�同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告冯进步负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二○一八年五月二十四无
代书记员 陈舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5631号原告：郭小盟,男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。被告：冯进步，男，汉族，1978年5月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告郭小盟与被告冯进步定作合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告冯进步支付原告郭小盟定作款56449元及利息损失（自起诉之日起按照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告郭小盟在从事鞋花制造和加工。2016年5月至7月期间，被告冯进步因经营鞋业生意所需多次在原告处定作多种样式的鞋花，每次均由原告按照被告的要求制作好鞋花后将鞋花送至被告处，再由被告冯进步在出库单上签字确认。被告至今仅支付14708元，尚欠原告56449元经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告冯进步在本判决生效之日起十日内支付给原告郭小盟定作款56449元并支付自2018年4月24日起按中国人民银行规定�同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告冯进步负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴晶淼二○一八年五月二十四无代书记员 陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第210号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某。
被告人郭某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人朱某、郭某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭支持公诉，指控：
2015年1月27日，被告人朱某在义乌市通过手机微信认识被害人汪某，后虚构自己在杭州市桐庐县分水镇有一笔81万的账款的事实，并邀请汪某共同前往收账，后于同月29日到达分水镇。次日上午，被告人朱某电话联系被告人郭某并要求其冒充企业会计在被害人汪某面前谎称结账需要交纳8000元税款，帮助行骗。后被告人郭某至桐庐县分水镇凯利宾馆，当着汪某的面，告知被告人朱某要结81万元的账款得先缴纳税款人民币8000元，后离开宾馆。被告人朱某随即以没钱缴纳税款为名从汪某处骗得人民币8000元。后被告人朱某又谎称能够帮助汪某找关系考驾照，从汪某处骗得人民币11000元和价值人民币1168元的苹果4s手机一只。
2014年2月4日，被告人朱某被公安机关抓获，被扣押人民币7600元并退赔给汪某。案发后，被告人郭某家属赔偿给汪某人民币8000元。
认为被告人朱某、郭某具有归案后如实供述自己的罪行、部分赃款被追回的处罚情节，建议判处被告人朱某有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人郭某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某、郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某、郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年2月4日起至2015年10月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 方 晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4034号
申请执行人瑞安市大黄蜂鞋业有限公司
被执行人郭青英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9266号，依法向被执行人郭青英发出执行通知书，责令被执行人郭青英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭青英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭青英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币215000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 春
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2815号
原告：ＸＸ国，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：吴元贵，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省齐河县城区。现住齐河县。
被告：齐河县基业建筑有限公司住所地：山东省德州市齐河县城晏子路三号。
法定代表人：王如刚，经理。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：齐河县安头乡人民政府住所地：山东省德州市齐河县安头乡政府驻地。
法定代表人：赵其俊，负责人。
委托诉讼代理人：刘业广，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告ＸＸ国与被告吴元贵、齐河县基业建筑有限公司（以下简称基业公司）、齐河县安头乡人民政府（以下简称安头乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托诉讼代理人杨宜广，被告吴元贵、被告基业公司的委托诉讼代理人潘长城、被告安头乡政府的委托诉讼代理人刘业广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告所欠应当返还给原告的税点84960元，庭审过程中变更数额为78089.5元，及自2013年5月30日至实际返还之日止的利息损失；2、诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2010年吴元贵作为齐河县安头乡余徐社区3/4/5/6/7号楼的齐河县基业建筑有限公司项目部经理，将工程全部分包给我，约定由我作为工程实际施工人，吴元贵作为管理，收取管理费，建筑税前期交纳，后期全额返还给我，后我一直催要，被告拒不配合，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告吴元贵辩称，原告所述欠税款的情况我不知情，而且我没有向原告承诺返还税款。
被告基业公司辩称，1、我公司与原告之间不存在任何关系，更不存在建筑税前期缴纳后期返还给原告的事实，原告所诉缺乏事实和法律依据；2、原告要求从2013年5月30日支付利息，至今已经四年多，期间原告从未向我公司主张任何权利，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告安头乡政府辩称，1、安头乡政府将安头乡余徐社区的楼房工程承包给了齐河县基业建筑有限公司（项目经理系吴元贵），政府同原告根本没有合同关系。乡政府已经将全部工程款同承包方齐河县基业建筑有限公司结算完毕并付清。原告起诉乡政府没有任何事实和法律依据；2、ＸＸ国与吴元贵之间是否存在债权债务关系乡政府不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实原告方提交：1、由被告吴元贵出具的结算单一宗共计十一张，证明被告吴元贵控制工程款，将每笔支付款项的去向原告反馈，其中能体现出总工程款及税款的结算方式。被告吴元贵质证后承认系其出具，但认为不能证明原告的主张；被告基业公司质证后对证据的真实性不确定，但认为该证据无法证明原告的主张；被告安头乡政府质证后认为与其无关。2、原告向基业公司缴纳税金和管理费的凭证两张，证明税金和管理费由原告缴纳，虽然单据上显示缴款名称是吴元贵，但实际是原告缴纳的。被告吴元贵质证后对证据的真实性没有异议，但认为是原告代替自己缴纳的；被告齐河县基业公司质证后对证据的真实性没有异议；被告安头乡政府质证后认为与其无关。
对上述有争议的证据认定如下：1、对原告提交的证据1，被告吴元贵认同系其出具，对该证据的真实性予以认定；2、对原告提交的证据2，被告吴元贵与齐河基业公司对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告主张其与被告吴元贵约定建筑税费由原告先行垫付，即先行从支付的工程款中交纳，后期返还给原告，但被告吴元贵予以否认，原告提供的结算单及缴费凭证无法证明原告的主张，原告亦没有提交相关与吴元贵之间约定税费返还的证据，案件审理过程中，原告申请法院调取被告安头乡政府与被告基业公司的建筑施工合同，安头乡政府称该合同已经找不到，本院认为，即使该合同中真的存在约定税费返还的问题，其亦属于基业公司与安头乡政府之间的约定，原告ＸＸ国与被告基业公司、被告安头乡政府之间没有合同关系，原告对于其主张的税费返还问题提交的证据无法证明其与本案任何被告有相关约定，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ国的诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑锐
二〇一七年十一月一日
书记员 翟娜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1489号
原告：刘生术，男，1970年4月5日出生，汉族，住大田县。
被告：杨逢景，男，1982年7月16日出生，汉族，住大田县。
被告：杨逢筹，男，1972年11月7日出生，汉族，住大田县。
原告刘生术与被告杨逢景、杨逢筹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘生术、被告杨逢筹到庭参加诉讼，被告杨逢景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生术向本院提出诉讼请求：1、判决杨逢景偿还借款100000元及其利息86000元，合计186000元，并按月利率2%支付从2016年6月13日至借款还清之日的利息；2、杨逢筹对上述应付款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由杨逢景、杨逢筹负担。诉讼过程中，刘生术变更第1项的诉讼请求为：判决杨逢景偿还借款100000元及其利息73000元，合计173000元，支付从2016年6月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）。事实和理由：2011年10月14日，杨逢景向刘生术借款100000元，双方约定月利率4%，杨逢筹为上述应付款项承担连带偿还责任。杨逢景按约定支付利息至2012年11月13日止。而后因催讨未果，故具状起诉。
杨逢景未作答辩。
杨逢筹辩称，其对借款事实并无异议，但对约定月利率4%并不知情，予以否认。
刘生术围绕诉讼请求依法提交了借条及其借款声明原件各一份。经庭审质证，杨逢筹对刘生术提交的借条无异议，对刘生术提交的借款声明有异议，认为其对借款声明并不知情，无法确认该证据的真实性。杨逢景未予质证。对刘生术提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月14日，杨逢景向刘生术借款100000元，并出具一份借条给刘生术，未约定借款期限。杨逢筹作为保证人在借条上签字并捺指印。同日，杨逢景向刘生术出具借款声明一份，约定月利率4%。借款后，杨逢景按约定支付利息至2012年11月13日止。尔后，刘生术向杨逢景催讨未果，杨逢景尚欠借款100000元及其利息73000元（自2012年11月14日起至2016年6月13日止，按月利率2%，利息为86000元，扣除超出月利率3%的利息13000元，应付利息73000元），合计173000元。
本院认为，刘生术与杨逢景之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨逢景应当偿还借款。诉讼过程中，刘生术变更利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。故刘生术要求杨逢景偿还借款100000元及其利息73000元，合计173000元，并支付从2016年6月14日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨逢筹作为该笔借款的连带责任保证人，未履行保证之责，应按约依法在其保证范围内承担连带保证责任。而对杨逢筹当庭否认承担应付利息的连带清偿责任，其抗辩理由成立，予以支持。杨逢景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨逢景应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给刘生术借款100000元及其利息73000元，合计173000元，并支付从2016年6月14日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率24%计算）。
二、杨逢筹对上述杨逢景应付借款100000元承担连带清偿责任。
三、驳回刘生术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由杨逢景负担1150元，杨逢景、杨逢筹负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年九月五日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初238号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人屈某某，男，1968年9月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，小学文化，乌兰察布市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月4日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第225号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员刘钢出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年4月19日20时55分许，被告人屈某某饮酒后驾驶奥路卡牌小型面包车上道路行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区福新东路“工中”附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取屈某某血样并送检。2016年4月21日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对屈某某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人屈某某血样中酒精含量为248.855mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人屈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人屈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人屈某某驾驶证查询简项信息，被告人屈某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）376号法医学血样检验报告书，被告人屈某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人屈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人屈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人屈某某血液中酒精含量200mg／100ml以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月四日起至二0一六年七月三日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 隋新建
二〇一六年五月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30530号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陆春宇，男，1982年12月13日出生，住江苏省邳州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陆春宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陆春宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆春宇归还截至2017年3月13日的借款本金237338.88元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陆春宇归还截至2017年3月13日的罚息948.57元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对陆春宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陆春宇承担。事实和理由：2013年9月27日，丰田公司与陆春宇签订《汽车抵押贷款合同》，约定陆春宇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额251300元，借款期限36个月，月还款本息6980.56元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陆春宇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陆春宇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陆春宇自2013年12月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，陆春宇至今未还款。
被告陆春宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，陆春宇尚欠借款本金237338.88元、罚息948.57元、工本费1200元。
本院认为：陆春宇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陆春宇未按期偿还借款本金，已构成违约。丰田公司要求陆春宇偿还全部贷款本金和罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆春宇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陆春宇应当支付催收工本费。陆春宇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陆春宇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陆春宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金237338.88元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陆春宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息948.57元；
三、被告陆春宇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陆春宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元、公告费260元，由被告陆春宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇