浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2053号
原告：周某1，女，1950年11月5日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1984年5月27日出生，汉族，住江山市市区，系原告周某1儿子。
原告：周某2，曾用名周明炎，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。
原告：周某3，男，1954年11月22日出生，汉族，住江山市市区。
原告：董某，女，1955年9月20日出生，汉族，住江山市市区。
原告：周某4，男，1982年6月19日出生，汉族，住江山市市区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所实习律师。
原告：周某5，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐冬秀，女，1961年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告周某5妻子。
原告：周某6，女，1989年2月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：周某7，曾用名周明军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
原告周某2、董某、周某4与被告周某7法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年6月21日，周某3申请作为该案原告参加诉讼。2016年6月22日，本院征求周某5的意见，周某5表示参加本案诉讼。原告周某1与被告周某7法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。2016年6月23日，本院决定两案合并审理。2016年7月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月29日，本院作出（2016）浙0881民初2390号、2511号民事判决书，判决：一、被告周某7赔偿原告周某1江山市虎山街道程家巷7号房屋六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。三、驳回原告周某2、周某3、董某、周某4的诉讼请求。原告周某2、董某、周某4、周某3和被告周某7不服，分别向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院经审理，以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。2016年10月27日，本院分别立案重审。2016年11月30日，原告周某1向本院申请撤回对被告周某7在（2016）浙0881民初4592号案件中的起诉，本院已另行裁定予以准许。同日，周某1申请作为（2016）浙0881民初4591号案件的原告参加诉讼。2016年12月24日本院判决：一、被告周某7赔偿原告周某1、周某2、周某3江山市虎山街道程家巷7号房屋各六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告周某7赔偿原告董某、周某4江山市虎山街道程家巷7号房屋六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、驳回原告周某2、周某3、董某、周某4的其他诉讼请求。被告周某7不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院经审理以本案程序不当为由裁定撤销原判决，发回本院重审。2017年5月5日本院立案重审，并依职权追加周某6作为原告参加本案诉讼。本案适用普通程序组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告周某1及其委托诉讼代理人杨峰，原告周某2、周某3、董某及原告周某2、周某3、董某、周某4的共同委托诉讼代理人郑云东、邹朝明，原告周某5委托诉讼代理人徐冬秀，原告周某6，被告周某7委托诉讼代理人戴小慧、阚闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告周某1对原江山市市区房产的拆迁补偿款拥有六分之一的份额，并由原告分得其中的182915.60元；2.由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：原江山市区程家巷7号房产（产权证号：0××6）属周洪水、金景月夫妻生前共有。周洪水于2004年2月15日去世，金景月于2005年1月1日去世，父母生前共育有子女六人，分别为：长女周某1、长子周某2、次子周某3、三子周明章、四子周某5、五子周某7。三子周明章于2012年10月30日去世，其家属成员为妻子董某、儿子周某4。原告周某6是原告周某2捡来的，叫周洪水、金景月为爷爷奶奶，也没有合法的收养手续，不是法定继承人。父母去世后，原告未与其他五兄弟就程家巷7号房产继承问题进行约定，也未明确表示放弃继承权。2016年5月26日前后，被告以该房产归其个人所有为由与江山市住房和城乡建设局签订房屋拆迁协议。原告认为程家巷7号房产系遗产，原告作为子女依法享有继承权，对房屋拆迁后的补偿款享有相应份额的财产权。
原告周某2、董某、周某4向本院提出诉讼请求：1.确认三原告对原江山市市区房产（产权证号：0××6）的拆迁补偿款拥有三分之一的份额计390462.47元；2.被告支付三原告房屋拆迁补偿款390462.47元；3.由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：原江山市区程家巷7号房产（产权证号：0××6）属周洪水、金景月夫妻生前共有。周洪水于2004年2月15日去世，金景月于2005年1月1日去世，夫妻生前共育有子女六人，分别为：长女周某1、长子周某2、次子周某3、三子周明章、四子周某5、五子周某7。三子周明章于2012年10月30日去世，其家属成员为妻子董某、儿子周某4。周洪水、金景月夫妻先后去世后，考虑到被告周某7尚未成家，兄弟五人商议将上述房产交由被告居住使用。2016年5月25日，被告以上述房产系归其个人所有为由，与江山市住房和城乡建设局签订了房屋拆迁补偿协议，总计补偿款为1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产予以拆除。5月30日，被告领取上述补偿款100万元，拆迁补偿成即成事实。后，三原告与被告协商，要求对房屋拆迁补偿款予以分割，被告明确拒绝。三原告认为上述房产系周洪水、金景月夫妻遗留的房产，兄妹六人均享有继承权，房产被拆迁后，所得拆迁补偿款应作为共有财产依法由兄妹六人分割。因三子周明章已去世，其名下应享有的份额依法应由其妻董某、儿子周某4继承。原告周某6是原告周某2捡来的，叫周洪水、金景月为爷爷奶奶，也没有合法的收养手续，不是法定继承人。三原告认为被告的行为侵犯了三原告及其他共有人的合法权益，故提起诉讼。
原告周某3向本院提出诉讼请求：1.确认原告周某3对原江山市市区房产（产权证号：0××6）的拆迁补偿款拥有六分之一的份额计195231.23元；2.被告支付原告周某3房屋拆迁补偿款195231.23元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：与原告周某2、董某、周某4诉讼中的主张相同。
原告周某5向本院提出诉讼请求：1.确认程家巷7号三间泥墙房的所有权及该房屋的拆迁款全部归被告周某7所有；2.如确需分割房产，原告周某5名下份额归被告周某7所有；3.本案诉讼费用由原告周某1、周某2、周某3、董某、周某4承担。事实和理由：2005年母亲去世后，考虑到被告周某7身体健康状况不佳及未成家的原因，五兄弟协商确定位于江山市市区的房产归被告周某7所有，当时还叫娘舅金某在场写了书面协议，兄弟五人也都在协议上签字的。之所以未将原告周某1纳入协议中签字，是因为原告周某1早年享受了母亲名下的顶岗待遇而事先与家人约定其不参与父母去世后的遗产继承，但对程家巷7号房产归被告周某7所有，原告周某1也是明知的。事后原告周某5帮着出钱替被告周某7将程家巷7号泥墙屋的外部进行修缮。原告周某5认为母亲去世时兄弟所签协议已确定诉争房产归被告周某7，现应当按协议执行而不作变更。如协议效力被否定而按法定继承进行分割，考虑到被告至今未婚以及身体健康状况，自愿将属于其名下部分赠与被告所有。
原告周某6向本院提出诉讼请求：1.确认程家巷7号三间泥墙房的所有权及该房屋的拆迁款全部归被告周某7所有；2.如确需分割房产，原告周某6名下份额归被告周某7所有；3.本案诉讼费用由原告周某1、周某2、周某3、董某、周某4承担。事实和理由：原告周某6系周洪水、金景月养女，很小的时候由原告周某2抱回家，当时原告周某2已成家，原告周某6便由周洪水、金景月一直抚养到16岁，因年龄差距非常大，周洪水、金景月便让原告周某6叫他们爷爷奶奶，因为没有收养手续，原告周某6在上小学时遇到没有户口的麻烦，周洪水、金景月为了原告周某6上学东奔西走，还上过电视，最终解决了户口和入学的问题。户口簿上写得非常清楚，周某6就是周洪水、金景月的养女，是被告周某7妹妹。2005年金景月去世后，考虑到被告周某7身体健康状况不佳及未成家的原因，五兄弟协商确定位于江山市市区的房产归被告周某7所有，当时还叫娘舅金某在场写了书面协议，兄弟五人也都在协议上签字。之所以未将原告周某1纳入协议中签字，是因为原告周某1早年享受了母亲名下的顶岗待遇而事先与家人约定其不参与父母去世后的遗产继承，但对程家巷7号房产归被告周某7所有，原告周某1也是明知的。事后被告周某7自己到处借钱将程家巷7号泥墙屋的外部进行修缮，否则该老屋早已坍塌。诉争房产应归被告周某7所有，被告周某7至今未婚，年老体弱，如按法定继承进行分割，自愿将属于其名下部分赠与被告所有。
被告周某7辩称，在2005年协议签订前，其他兄弟均已分得父母名下两间以上的住房，被告此前只分得一间。五兄弟签订房产归属的协议时，之所以未把原告周某1纳入签字，是因为按传统习俗，遗留房屋分男不分女，且原告周某1因为接替了母亲的职务，事先表示过不参与分配房屋。协议签订后，被告对程家巷7号房屋内外均进行修缮，并一直由其居住使用至拆迁前，十多年来众兄弟包括大姐周某1均无异议。程家巷7号房屋拆迁后，已领取的款项已被其另购住宅，无余钱供原告分配。被告现单身且无子女，相关原告没必要急着分配被告名下财产。被告认为：1.法定继承的诉讼时效应从2005年1月母亲去世时开始起算，根据当时的协议约定，诉争房产让给归被告所有，十多年来一直由被告占有使用，原告方一直无异议，此番起诉已超过二年的诉讼时效，应予驳回诉讼请求。2005年1月的协议，相关原告如有异议，应在一年内通过撤销协议的方式处理，十多年后主张推翻协议，重新分配房屋和房屋对价，没有法律依据。同理，周明章在协议中签字的效力，对原告董某、周某4有约束力。被告于2015年对该房屋主体结构进行过维修和重做，并一直由其居住、使用至房屋拆迁前。房产协议书并没有设定须办理房屋变更登记后才能生效的条件，《继承法》和《合同法》中也没有规定继承分配协议必须经过房产登记才能有效成立的规定。协议书约定三间泥墙屋归被告所有后，虽未办理房产变更登记手续，但根据《物权法》第15条规定，该协议合法有效，未办理物权登记不影响合同效力。2.房屋征收协议中约定的总补偿款为1171387.40元，但只有1097493.58元系房屋补偿款，其中附属物及装潢装饰补偿款19464.70元、个人住宅搬迁补助费4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励28336.32元、提前腾房房租损失22000元系补于实际使用人，与房屋是否共有无关。综上，被告要求驳回原告方的诉讼请求。
原告周某1未向本院提供证据。
原告周某2、周某3、董某、周某4向本院提供下列证据：
1.江山市虎山街道东门社区居民委员会证明1份，拟证明涉案当事人的身份关系及原、被告父母去世的时间。
2.户口簿、结婚证各1份，拟证明周明章已死亡，原告董某、周某4系周明章的妻子及儿子。
3.江山市房管处房屋登记情况查询1份，拟证明诉争程家巷7号房产原属原、被告父母周洪水、金景月所有。
4.房屋征收货币补偿协议及领条各1份，拟证明被告周某7与江山市住房和城乡建设局签订房屋征收货币补偿协议，总补偿款为1171387.40元，其中100万元已被被告领取的事实。
5.证人金某当庭作证的证人证言1份，拟证明2005年1月11日各方签订的房产协议原告周某1未签名，该协议约定的内容是将房屋的使用权归被告，而非所有权。
原告周某5、周某6未向本院提供证据。
被告周某7向本院提供下列证据：
1.房产协议书1份，拟证明2005年1月11日，周某2、周某3、周明章、周某5、周某7兄弟五人在的房产归属问题签订协议的情况。
2.程家巷7号房屋现场照片3张，拟证明被征迁房屋即2005年协议所指泥墙屋及事后被告对泥墙作粉刷加固的情况。
3.江山市城市老街区改造建设有限公司调查笔录复印件1份，拟证明本案争议的房产归被告所有。
4.视频资料1份，拟证明证人金某明确房屋所有权、使用权均归被告所有。
5.房屋征收补偿价格评估分户报告1份，证明遗产的价格范畴是596377元。
6.户口本两本，证明原告周某6系原、被告的妹妹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2005年1月11日签订的房产协议书效力及涉案房屋产权归属问题。原告周某1认为该协议没有经过其签字确认，房产处置协议无效。原告周某2、周某3、董某、周某4提供证人金某证言1份，认为原告周某1未在房产协议上签字，且协议仅约定使用权归被告，而非所有权，即使约定所有权归被告所有，也违反相关法律、法规的强制规定而无效，况且根据《合同法》规定，在房屋权利转移前可撤销赠与。被告周某7亦提供证人金某的视频资料1份，认为协议就是约定所有权归被告。
本院认为，从证据角度分析，原、被告对自己的主张分别举出证人金某的证言，证人金某对房屋使用权还是所有权归被告的问题，不同场合的前后陈述不一致，言语描述不够明确，其虽最了解当年签订协议的具体情况，但证人证言受年龄、智力、精神状况及主观因素等限制，双方均未形成证据的高度盖然性优势。
从签订协议的时间、背景、内容分析，家中兄弟甚多，金景月去世后几天，五兄弟在娘舅的主持下签订协议对父母遗产进行处置符合中国传统民俗，被告当时已满38周岁却未婚，协议书明确表述被告周某7“未成家”，将房产“专给”、“给”（让给）周某7所有，协议最后又附注一切使用权由周某7所有，两者内容并不冲突，亦无歧义，无论“1切使用权由周明军所有”这句话是在签字前还是签字后添加，均为在签字当天添加，且五兄弟明知添加的内容，尽管事后各方未办理物权变更登记手续，但不影响协议的效力，签字原告应当继续履行，其性质为赠与。
从公平角度分析，家中五兄弟为照顾大龄未婚的被告周某7，将本案所涉房产让给被告，符合常理，体现“孝悌”的中国优秀传统文化，并未显失公平，如今被告周某7未婚的情形并未变化；再者，民间有女儿不参与分配房产的习俗，原告周某1未参与协商，但该习俗与继承权男女平等的法律精神相悖，原告周某1未在房产协议书上签字，事后亦未予认可，该协议对原告周某1没有约束力，但不能据此否定协议书的有效性。
2.原告周某6是否周洪水、金景月的养女。被告周某7提供1997年7月2日（注销）和2010年7月23日签发的两本户口簿，证明原告周某6是周洪水、金景月的养女。其他原告未提出反驳证据，原告周某1、周某2、周某3、董某、周某4认为虽然原告周某6由周洪水、金景月带大到16岁，但实际叫周洪水、金景月为爷爷奶奶，且没有合法的收养手续，不能仅凭户口簿登记为周某7的妹妹便认定其为养女。本院认为，原告周某6由原告周某2捡回家时，原告周某2已有妻室，无收养条件，而被告周某7未婚无子嗣，与父母同住，不排除周洪水、金景月欲将原告周某6作为被告周某7子嗣进行抚养的可能性。原、被告庭审中对周洪水、金景月抚养原告周某6至16岁的事实陈述一致，周洪水、金景月与原告周某6以爷孙的称呼长期共同生活，双方形成事实上的扶养关系，根据公安部2006年9月1日实施的公安部等12部门联合出台的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第二条第二项第5款的规定，户口簿具有证明公民身份的法律效力，包括同户人员与户主间的亲属关系。1997年7月2日签发的户口簿虽已注销，但清晰可见原告周某6系周洪水养女、原告周某5的妹妹，2010年7月23日签发的新户口簿维持这一身份关系，综上，本院认定原告周某6是周洪水、金景月的养女。
3.各原告应分配的房屋补偿款具体数额。
诉争程家巷7号房屋已被江山市住房和城乡建设局以货币补偿的方式征收并拆除，被告周某7将属于原告周某1、周某6名下的份额一并处置应属无效。但江山市住房和城乡建设局系以支付对价的方式征收上述房屋，其权益应该得到维护。被告提供了房屋征收补偿价格评估分户报告，拟证明遗产的价格范畴是596377元，不符合客观实际，本院不予采信。被告周某7与江山市住房和城乡建设局签订的房屋征收货币补偿协议总补偿款为1171387.40元，其中附属物及装潢装饰补偿款、个人住宅搬迁补助费、个人住宅临时安置补助费和奖励、提前腾房房租损失就其补偿项目而言系补偿于房屋使用人即本案被告周某7所有，不应纳入房屋补偿款分配，其中的房屋补偿款1097493.58元，每一份额对价款为156784.80元。因原告周某5、周某6明确表示其名下的份额归被告周某7所有，故其可分得的七分之一份额归被告周某7所有。原告周某1名下程家巷7号房屋七分之一份额的对价款本院确定为156784.80元。
综上，本院认定事实如下：周洪水、金景月生前共育有子女六人，分别为：长女周某1、长子周某2、次子周某3、三子周明章、四子周某5、五子周某7。2004年2月15日，周洪水去世。2005年1月1日，金景月去世。2012年10月30日，周明章去世，原告董某、周某4为周明章第一顺序继承人。原告周某6系周洪水、金景月养女，由原告周某2捡回家，与周洪水、金景月以爷孙称呼共同生活至16岁。
周洪水、金景月生前共有位于江山市市区房屋[土地使用权证证号为江国用（1992）字第2786号，房屋所有权证证号为江房权证须私08字第××号、江房须私共字第××号]。2005年1月11日，周某2、周某3、周明章、周某5、周某7五兄弟在娘舅金某的主持下，签订房“参”（应为“产”）协议书一份，协议约定：父亲周洪水生前造成三间泥墙屋（即涉案房屋）经兄弟五人讨论决定此屋专给第五人弟弟“以”（应为“因”）未成家把三间“”（让）给周明军（即被告周某7）所有。四位兄不得干涉以字为“慿”（凭）。此致、“1”（应为“一”）切使用权由周明军所有。周某2、周某3、周明章、周某5、周某7五兄弟均在协议下方签字。后，该房屋一直由被告周某7居住使用，被告周某7曾自行维修该房屋。
2016年5月25日，江山市住房和城乡建设局与被告周某7签订《房屋征收货币补偿协议》一份，约定周某7将上述房屋以货币补偿的方式交于江山市住房和城乡建设局征收，其中房屋补偿金额为1097493.58元、附属物及装潢装饰补偿金额为19464.70元、个人住宅搬迁补助费为4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励为28336.32元、提前腾房房租损失22000元，总计补偿金额为1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产拆除。5月30日，被告周某7领取上述拆迁补偿款中的100万元，尚有171387.40元因本案相关原告申请诉讼保全被冻结。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可以由法定继承人依法继承。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。就本案而言，周洪水、金景月去世后，其所生育及收养的子女均系第一顺序继承人，在无特别约定的情况下，对涉案遗产应按等分原则确定七个子女各占七分之一的份额。原告周某1与被告周某7及其他原告无特殊约定，亦未参与2005年1月11日五兄弟的协商，无证据显示原告周某1放弃继承，也未在五兄弟协议上签字和事后认可，故该协议对原告周某1没有法律约束力，其名下享有的七分之一份额本院予以支持。
父母去世后，家中五兄弟在娘舅金某的主持下签订协议对父母遗产进行处置符合中国传统民俗，协议书明确表述被告周某7“未成家”，将房产“专给”、“给”（让给）周某7所有，协议最后又附注一切使用权由周某7所有，两者内容并不冲突，亦无歧义，无论“1切使用权由周明军所有”这句话是在签字前还是签字后添加，均为在签字当天添加，且五兄弟明知添加的内容，尽管事后各方未办理物权变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权变更，不影响合同效力，被告周某7在继承父母遗产时受到几位兄长的特殊照顾，具有道德义务性质，此赠与合同不得任意撤销，其中属于周某1名下份额因五兄弟无权处分而无效，但周某2、周某3、周明章、周某5对各自名下有权处分的份额约定“给”（让给）周某7所有的意思表示明确，该协议书对签字各方当事人均具有法律约束力，程家巷7号房屋由被告周某7居住使用并对房屋进行修缮加固，至今已有十余年，各方并无异议，家属均应明知，原告周某2、周某3、董某、周某4现提起本案诉请，已超过诉讼时效，故本院对原告周某2、周某3、董某、周某4要求分割原程家巷7号房屋的征收补偿款的诉讼请求不予支持。
原告周某6由原告周某2捡回家时，原告周某2已有家庭，无收养条件，周洪水、金景月将原告周某6抚养至16岁，以爷孙的称呼长期共同生活，形成事实上的扶养关系，无论是已注销的1997年7月2日签发户口簿，还是2010年7月23日签发的新户口簿，在周洪水、金景月、周某7与周某6的亲属关系一栏，始终记载原告周某6系被告周某7妹妹的事实，故本院认定原告周某6是周洪水、金景月的养女。原告周某6与原告周某5未就本案诉争标的主张权利，并认可其名下份额归被告周某7所有，其意思表示与本院认定结果一致，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百一十七条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十五条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某7限于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某1原江山市虎山街道程家巷7号房屋七分之一份额的房屋征收补偿款计156784.80元。
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
三、驳回原告周某2、周某3、董某、周某4的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，保全费3990元，合计19308元，由原告周某1负担2145元，由原告周某2、周某3、董某、周某4负担12873元，由被告周某7负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑爱华
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 洪小双
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 岚