wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第93号
申请人：青海第五地质矿产勘查院，住所地青海省西宁市。
法定代表人：党兴彦，该院院长。
委托代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：戴梅芳，该院职工。
被申请人：青海捷翔矿业投资有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：王建林，该公司董事长。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
委托代理人：倪健康，该公司股东。
申请人青海省第五地质矿产勘查院（以下简称五院）因与被申请人青海捷翔矿业投资有限公司（以下简称捷翔公司）探矿权转让纠纷一案，不服西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，申请人五院的委托代理人蒋仁华、戴梅芳，捷翔公司的委托代理人马玉玲、倪健康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁庭认定，2009年5月2日，青海发恩德矿业有限公司与五院签订一份《探矿权转让合同》，约定该公司以500万元的价款将西藏那曲安多县纳保扎陇西铜矿预查【勘查许可证号1120080502000427（以下简称“427号探矿权”）、西藏那曲安多县纳保扎陇西铜矿预查【勘查许可证号1120080502000426（以下简称“426号探矿权”）、西藏那曲安多县纳保扎陇西铜矿预查【勘查许可证号1120080502000425（以下简称“425号探矿权”）转让给五院。五院为履行与捷翔公司的约定，于2009年11月30日又与青海发恩德矿业有限公司签订《终止协议》，约定由青海发恩德矿业有限公司直接将探矿权转入捷翔公司。2009年11月10日，青海发恩德矿业有限公司与捷翔公司签订一份《探矿权转让合同》，约定转让以上探矿权的价格为500万元，转让的有效期限为2008年5月26日至2010年1月28日。2009年5月11日，五院与捷翔公司签订《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合勘查开发合同》（面积共计320.05km2），约定联合勘查区范围以上述427号、426号、425号探矿权界定的范围为准。探矿面积为320.05km2。探矿权价款为人民币1300万元，捷翔公司出资1000万元收购75%股份。同时还约定了合同双方的权利与义务及违约责任。2009年11月16日，五院又与捷翔公司王建林、倪洋波、倪健康三位实际投资人签订了一份《勘查投资合作协议书》，约定投资范围以427号、426号、425号探矿权界定的范围为准，总面积为320.05平方公里。在捷翔公司股权转让等有关变更登记完成后，五院即应将三个探矿权转入捷翔公司，项目启动时三投资人出资500万元探矿权转让款，待五院将三个探矿权转入捷翔公司时，三位出资人在10日内支付转让款500万元；任何一方违约，则向未违约方支付违约金500万元，如果因违约给另一方造成经济损失时，并应赔偿违约金不足的部分，还约定了股权与股份的比例和律师费的承担。2010年4月17日五院将426号、427号探矿权转入捷翔公司，勘查面积均为108.79平方米。425号探矿权至今未转。2009年6月4日捷翔公司向五院支付了425号、426号、427号三个探矿权转让费500万元；2009年5月至2013年4月共支付以上三个探矿权各项费用17212747元，合计支付22212747元。由于425号探矿权未转，捷翔公司也未向五院支付另外500万元的转让金。
仲裁庭认为，本案审理的是双方当事人因《金属矿勘查开发合同》引起的违约责任问题，对当事人提出的股权问题及企业内部管理过程中发生的责任问题不属于本案审理的范围。双方当事人签订的协议和合同既约定了双方当事人的权利和义务，同时也约定了股东之间的股权与股份，不宜解除。五院未能按合同约定的期限将三个探矿权全部转让给申请人，构成违约，应承担相应的违约责任，五院收取425号矿的勘查费及各类费用应按照比例及平方公里产生的勘查费用及各类费用计算，退还捷翔公司勘查费用及各类费用5510939.07元，并按约定承担违约金500万元。捷翔公司关于退还425号探矿权转让费166.67万元和利息损失、退还2009年三个矿勘查费8173300元、赔偿25%（250万元）投资及未履行转让425号探矿权义务，给捷翔公司造成直接经济损失425万元及预期利益700万元的主张，于法无据，不予支持。捷翔公司关于要求五院承担律师费的主张，符合合同约定和青海省律师服务收费标准的规定，五院应当承担律师费186609.39元，遂裁决五院在本裁决生效后三十日内向捷翔公司退还支付425号探矿权的各类费用5510939.07元，同时向捷翔公司支付违约金5000000元，并支付律师费186609.39元；驳回捷翔公司的其他申请请求。
五院申请撤销称，西宁仲裁委员会仲裁裁决将《联合勘查开发合同》认定为《探矿权转让合同》，受案范围有误；仲裁庭适用《勘查投资合作协议书》中的违约条款作为审理《联合勘查开发合同》纠纷的依据，且认定退还425号探矿权各类费用超出捷翔公司仲裁主张的范围，程序违法，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三款规定的可撤销之情形，请求依法撤销仲裁裁决。
捷翔公司答辩称，申请人五院申请撤销裁决的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《西宁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十六条规定的西宁仲裁委员会无权仲裁或仲裁庭程序违法的情形，且五院在仲裁庭开庭时，未就程序问题提出异议也未就实体问题提出反诉，故其申请于法无据，应予驳回。
经审理，双方当事人对仲裁庭查明的本案事实均予以认可，本院予以确认。
本院认为，五院与捷翔公司、捷翔公司股东签订的《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合勘查开发合同》、《勘查投资合作协议书》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同虽涉及当事人之间的联合开发合作关系、探矿权转让关系及股权关系，但几份合同相互关联又不可分，且已实际履行，据主合同约定的仲裁协议条款，本案属于西宁仲裁委员会的受案范围。按合同约定，五院负有向捷翔公司转让425号、426号、427号三个探矿权（面积320.05km2）并勘查开发的义务，同时享有捷翔公司相应股权、收取转让费、勘查费的权利。合同履行中，捷翔公司履行了约定义务，五院于2010年4月17日转让了426号、427号两个探矿权，已属迟延履行，且其未能依约转让425号探矿权，构成违约，应承担相应的违约责任，支付违约金。申请人五院所持“仲裁庭裁决的由五院向捷翔公司退还425号探矿权各类费用的金额超出捷翔公司的仲裁主张”的理由，实质上不属于仲裁程序违法的范畴，仲裁庭有权仲裁。故本案仲裁程序合法，裁决结果适当。申请人五院申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销之情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回青海第五地质矿产勘查院撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决之申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠炜
审判员 马秀芬
审判员 张洁琼
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 毛
附：法律规定如下
《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0510号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2007年年底经媒人介绍认识，于2009年年底举行结婚仪式，于2012年2月14日领取了结婚证，于2010年1月23日生长子张朝伟，于2012年2月21日生女儿张某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架、打架，原告无法和被告生活在一起，故向法院起诉，要求与被告离婚；张朝伟由被告抚养，张某乙由原告抚养；夫妻共同财产及债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在诉状中陈述夫妻感情破裂要求离婚，目前达不到夫妻感情破裂的地步，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年年底经媒人介绍认识，于2009年年底举行结婚仪式，于2012年2月14日领取了结婚证，于2010年1月23日生长子张朝伟，于2012年2月21日生女儿张某乙。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍认识，共同生活至今已八年有余，且在双方生育了两个孩子后补办某，证明双方建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，不至于导致夫妻感情破裂。本院认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。长子张朝伟、女儿张某乙年纪较小，更需要父母的陪伴与呵护，原被告应当互相理解、相互尊重，共同承担起家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费120（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年四月十七日
书记员 刘亚文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1462号
原告：湖州天和煤炭贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市新天地商务公寓楼****室。
法定代表人：丁禾，该公司董事长。
委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。
被告：安徽通宝环保科技股份有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇青岭村。
法定代表人：徐国强，该公司负责人。
原告湖州天和煤炭贸易有限公司与被告安徽通宝环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖州天和煤炭贸易有限公司于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告湖州天和煤炭贸易有限公司的法定代表人丁禾、委托代理人方宇到庭参加诉讼，被告安徽通宝环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖州天和煤炭贸易有限公司起诉称：原告与被告自2013年11月发生业务以来，由原告向被告提供煤炭，货款滚动结算。截止2015年2月18日，原告共向被告提供煤炭8104.05吨，货款金额为6862940元。截止2015年2月18日被告共结欠原告货款2067417.80元以及利息1035807.33元。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。故原告依法请求判令：1、被告支付原告货款2067417.80元及利息1035807.33元（利息按年利率24%从2015年1月15日计算至2017年2月15日，自2017年2月16日起按年利率24%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽通宝环保科技股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月起，原被告双方开始煤炭业务往来，双方约定由原告提供煤炭，货款由被告滚动结算。截止2015年2月18日，被告拖欠原告煤炭款2067417.80元。嗣后，原告向被告催讨拖欠货款，但被告未及时支付，仅于2015年2月18日和8月2日由该公司工作人员史再强出具承诺书及承兑书各一份。原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的明细账、增值税发票、送货单、桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1437号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1127号民事裁定书、承诺书、承兑书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告安之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应及时支付原告相应的货款，但被告拖欠货款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。而对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，本院也予以照准，但计算方式有误，本院予以调整，应以中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽通宝环保科技股份有限公司应支付原告湖州天和煤炭贸易有限公司货款2067417.80元及逾期利息239418.47元（自2015年1月15日至2017年4月28日止，2017年4月29日至实际清偿之日的利息以未付款为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算），合计2306836.27元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州天和煤炭贸易有限公司其余诉讼请求。
若被告安徽通宝环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31626元，减半收取15813元，财产保全费5000元，合计诉讼费20813元，由原告湖州天和煤炭贸易有限公司承担5349元，由被告安徽通宝环保科技股份有限公司承担15464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莫雪伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 毛鸿美
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1462号原告：湖州天和煤炭贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市新天地商务公寓楼****室。法定代表人：丁禾，该公司董事长。委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。被告：安徽通宝环保科技股份有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇青岭村。法定代表人：徐国强，该公司负责人。原告湖州天和煤炭贸易有限公司与被告安徽通宝环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖州天和煤炭贸易有限公司于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告湖州天和煤炭贸易有限公司的法定代表人丁禾、委托代理人方宇到庭参加诉讼，被告安徽通宝环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖州天和煤炭贸易有限公司起诉称：原告与被告自2013年11月发生业务以来，由原告向被告提供煤炭，货款滚动结算。截止2015年2月18日，原告共向被告提供煤炭8104.05吨，货款金额为6862940元。截止2015年2月18日被告共结欠原告货款2067417.80元以及利息1035807.33元。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。故原告依法请求判令：1、被告支付原告货款2067417.80元及利息1035807.33元（利息按年利率24%从2015年1月15日计算至2017年2月15日，自2017年2月16日起按年利率24%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽通宝环保科技股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月起，原被告双方开始煤炭业务往来，双方约定由原告提供煤炭，货款由被告滚动结算。截止2015年2月18日，被告拖欠原告煤炭款2067417.80元。嗣后，原告向被告催讨拖欠货款，但被告未及时支付，仅于2015年2月18日和8月2日由该公司工作人员史再强出具承诺书及承兑书各一份。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提供的明细账、增值税发票、送货单、桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1437号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1127号民事裁定书、承诺书、承兑书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告安之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应及时支付原告相应的货款，但被告拖欠货款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。而对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，本院也予以照准，但计算方式有误，本院予以调整，应以中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽通宝环保科技股份有限公司应支付原告湖州天和煤炭贸易有限公司货款2067417.80元及逾期利息239418.47元（自2015年1月15日至2017年4月28日止，2017年4月29日至实际清偿之日的利息以未付款为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算），合计2306836.27元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告湖州天和煤炭贸易有限公司其余诉讼请求。若被告安徽通宝环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31626元，减半收取15813元，财产保全费5000元，合计诉讼费20813元，由原告湖州天和煤炭贸易有限公司承担5349元，由被告安徽通宝环保科技股份有限公司承担15464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莫雪伟二〇一七年四月二十八日书 记 员  毛鸿美????2?
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1121号
原告陈某，女，汉族，1991年3月21日生，住河南省唐河县。
委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1990年1月11日生，住河南省唐河县。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周长松，被告杨某及其委托代理人王杰生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历3月双方经人介绍相识，当年农历4月6日举行结婚仪式，当年5月28日办理结婚登记手续。婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因琐事生气吵架，2013年9月双方生气打架后，原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂。故请求：1、解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院出示身份证复印件、婚姻档案证明及结婚登记审查处理表各一份，以证明原告身份信息及原、被告婚姻关系。
被告辩称，双方婚姻基础良好，婚后感情较好，根本未达到婚姻关系破裂的程度，不同意离婚。
被告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证实身份信息；2、村委证明一份，证实被告与原告结婚，因支付彩礼导致家庭生活困难。
经庭审质证，被告对原告所提交证据无异议。原告对被告所提交证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，作为村委会如果了解双方真实状况就不会把双方结婚时间弄错，也不会是笔误，且该证明没有签署经办人名字，证明内容与被告真实家庭情况不符，所以该证明不应�信。
合议庭评议后认定：原告所提交证据，被告均无异议，为有效证据。被告所提交第一组证据，原告无异议，为有效证据；被告所提交第二组证据，原告对其有异议，经合议庭认真审核后认为，该组证据所证结婚时间与实际不符，也没有经办人签名，且无其他证据相印证，并不能达到被告的证明目的，故对该组证据不予采信。
经审理查明，2012年11月11日双方经人介绍相识，2013年农历4月6日举行结婚仪式，当年5月28日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。双方婚后感情尚可，为琐事也生气吵架。2013年9月双方因琐事再次生气后分居至今。
另查明，结婚时原告陪嫁有挂烫机一台、床上用品四件套两套、制作棉被所需的被里被面六套、蚕丝被一床；被告购置有液晶电视一台、空调一台、冰箱一台、布质沙发一套、床一张、组合柜一套、洗衣机一台、电脑一台、热水�一台。结婚时被告支付原告彩礼40000元，被告为原告购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，“三金”饰品现在被告家中存放（庭审后经被告电话确认）。双方婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，感情破裂是婚姻关系解除的必要条件。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告从恋爱到结婚应当建立了一定的感情基础，双方婚后虽然也产生了一些矛盾，但原告并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂、无和好可能，加之被告也坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1259号
原告秦志笑，公民身份证号×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告宋玮，公民身份证号×××，住哈尔滨市道外区。
原告秦志笑与被告宋玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐永超到庭参加诉讼，被告宋玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志笑诉称，被告宋玮于2013年7月10日向原告秦志笑借款1万元，被告为原告出具借据一张，并约定于2013年9月10日偿还借款。同时，被告收到借款后为原告出具收据一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推拖不还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。
在本院开庭审理过程中，秦志笑为证明其主张的成立，举示了证据。
秦志笑举示证据情况如下：
2013年7月10日借款人宋玮为秦志笑出具的金额为1万元的借据一份；同日宋玮为秦志笑出具的收到借款1万元的收据一份，拟证明宋玮向秦志笑借款1万元，并约定2013年9月10日前偿还的事实。
宋玮未答辩，未向本院提交证据。
通过对秦志笑提供的证据分析，本院认为：秦志笑提供的证据来源合法，客观真实，该份证据系宋玮书写，能够证明秦志笑与宋玮之间存在借款关系，故本院对秦志笑提供的证据的真实性和证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年7月10日，被告宋玮向原告秦志笑借款1万元，宋玮为秦志笑出具借据一张，并约定此款于2013年9月10日前偿还。同日，被告收到借款后为原告出具收据一张。此款宋玮至今未偿还秦志笑。
本院认为：秦志笑提供的借据能够证明秦志笑与宋玮之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。秦志笑已经向宋玮支付借款，宋玮未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任。故本院对秦志笑要求宋玮偿还借款的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玮于本判决生效后立即偿还原告秦志笑借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宋玮负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟凡麟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初961号
原告赵仲田，男，1962年10月7日生，汉族，住保定市满城区。
原告赵启明，男，1958年10月6日生，汉族，住保定市满城区。
原告赵继猛，男，1982年3月8日生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告黄建良，男，成年人，汉族，住保定市满城区。
原告赵仲田、赵启明、赵继猛与被告黄建良退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵仲田、赵启明、赵继猛到庭参加诉讼，被告黄建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仲田、赵启明、赵继猛诉称，2006年，原、被告四人合伙在市头村村西建粉灰厂。2015年4月份，粉灰厂因政策关停。同年12月10日，被告主动提出退伙要求，经原、被告协商一致，除机器设备外，对其他财产作价100000元，原、被告4人每人应分得25000元。退伙协议签订后，原告就主动将25000元给付被告，可被告以种种理由不接收。2016年4月，原告又投资建养殖厂时，被告以股份转让他人为由，强行阻拦施工，给原告造成严重经济损失。综上，被告主动提出退伙，并且4个股份协商一致，签订了书面退伙协议，请求法院确认原告与被告签订的退伙协议有效。
被告黄建良未提出答辩。
经审理查明，原告赵仲田、赵启明、赵继猛和被告黄建良于2006年提供同等数额资金，在市头村村西合伙建粉灰厂，共同经营，原告赵仲田任负责人。2015年4月，该粉灰厂因政策关停，同年12月10日，被告黄建良提出退伙，并与原告赵仲田、赵启明、赵继猛协商同意，由被告黄建良书写协议，原告赵仲田、赵启明、赵继猛和被告黄建良分别在该协议书上签名，并按了指纹。该“协议书”载明：“协义书，今有赵仲田粉灰厂合伙人赵启明、赵继猛、赵仲田、黄建良4人协商原厂地和变压器做价拾万元正，经协商，黄建良主动退出。赵继猛、黄建良、赵启明、赵仲田。2015年12月10日。”。协议签订后，原告赵仲田、赵启明、赵继猛和被告黄建良对原合伙经营粉灰厂时使用的机器设备分4份在他人主持下以抓阄的方法进行了分割，原告赵仲田、赵启明、赵继猛给付被告黄建良原厂地和变压器应分价款25000元时，被告黄建良拒收。2016年4月，原告赵仲田、赵启明、赵继猛在原粉灰厂改建养殖场，市头村村民范某以被告黄建良的股份已转让其自己为由进行阻拦。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。三原告同意被告退伙请求后与其签订的协议书为退伙协议，系原告和被告全体合伙人的共同决定、意思表示真实、符合法律规定，依法应确认协议书合法有效，协议签订后，原告亦实际向被告交付合伙期间财产的折价款，被告虽拒收，但应遵照执行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：
原告赵仲田、赵启明、赵继猛与被告黄建良2015年12月10日签订的散伙协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一六年六月二日
书记员 李会君
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执179号
申请执行人浙江力科钴镍有限公司,住所地浙江省桐乡市。
法定代表人陈雪华，董事长。
委托代理人陈强松、汤耀迪，浙江××律师事务所律师。
被执行人潜江市火皇高科材料有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人万方勇。
被执行人万方勇。
申请执行人浙江力科钴镍有限公司与被执行人潜江市火皇高科材料有限公司、万方勇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人支付257966.74元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执179号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 朱泽培
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18312号
原告王振宗，男，1951年12月24日出生。
被告北京泽达律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街5号楼421号。组织机构代码：56043389-1。
负责人朱现领，主任。
本院在审理原告王振宗与被告北京泽达律师事务所合同纠纷一案中，原告王振宗于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王振宗自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王振宗撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王振宗负担（已交纳）。
审判员 朱璟
二〇一五年十一月九日
书记员 崔倩
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初65号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人饶某某，男，1967年5月1日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人饶某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月4日，台前县人民法院判决被告人饶某某支付岳某某38万元。饶某某不服，上诉到濮阳市中级人民法院，2010年3月30日濮阳市中级人民法院，驳回上诉，维持原判。2011年7月13日，饶某某、岳某某达成和解协议，一次性给岳某某6万元，后，岳某某以《协议书》上的6万元是判决书确定的38万元的一部分，依据《协议书》终结执行错误为由，申请法院恢复执行。2012年5月31日，台前县人民法院作出回复执行裁定书：裁定岳某某与饶某某达成的和解协议无效，恢复原判决执行（已履行部分予以扣除）。2012年9月25日，被告人饶某某与妻子孙某某协议离婚，子女由被告人饶某某抚养，家中共有财产归孙某某所有，饶某某有能力执行而拒不执行。上述事实公诉机关向法庭提供了书证，证人证言；被告人饶某某的供述与辩解等证据，认为被告人饶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人饶某某对公诉机关指控事实的犯罪事实未提出异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2014年6月24日，被告人饶某某支付岳某某人民币12.5万元。
上述事实有书证；证人证言；被告人饶某某的供述与辩解；上述证据，经庭审质证，能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人饶某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人饶某某归案后能够履行款项12.5万元，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年四月二十二日
书记员 任占英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第825号
原告刘东升，男，1970年10月8日出生，满族，住河北省承德市。
委托代理人刘怡、李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼1单元18层东户。
法定代表人王海洋，总经理。
被告上海天厦资产管理集团有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3603室（上海港沿经济小区）。
法定代表人胡国政，总经理。
被告上海天厦资产管理集团有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区北四环西路9-1号楼等2幢9号楼607室。
负责人胡国政，总经理。
被告胡国政，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告刘东升诉被告河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司北京分公司、胡国政民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡国政的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自己名下的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告刘东升提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡国政的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封刘东升名下的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任 翔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02660号
申请执行人榆林晨红物业管理有限公司
法定代表人，张祝雄
委托代理人王凤厚
被执行人屈贺飞
申请执行人榆林晨红物业管理有限公司与被执行人屈贺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）榆民初字第03284号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林晨红物业管理有限公司于2015年9月6日向本院申请执行物业服务费2043.79、取暖费5770.94元，合计7814元。并要求被执行人屈贺飞承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人榆林晨红物业管理有限公司称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第207号
罪犯任思帆，男，1994年7月14日日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二0一三年七月五日作出（2012）栖刑初字第182号刑事判决，以被告人任思帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑4个月23天，考核积分7分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯任思帆在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯任思帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任思帆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢126号
申请执行人浙江杭宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江开发区龙船船坞路80号3栋2楼。
法定代表人章妙虎，该公司董事长。
被执行人株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，该公司总经理。
我院于2017年7月12日立案受理的申请执行人浙江杭宝集团有限公司与被执行人株洲中石油昆仑燃气有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年10月9日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执445号
申请执行人某甲公司。
法定代表人孙某。
委托代理人王某。
被执行人某乙公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区，组织机构代码：××。
法定代表人谭某。
委托代理人白某。
委托代理人郝某。
本院在执行某甲公司申请执行某乙公司凭样品买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3158号
原告周某，女，汉族，1985年10月11日生，住河北省，。
被告王某，男，汉族，1982年1月18日生，住河北省涿州市，。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1375元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘园园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2182号
申请执行人姜永秋。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住即墨市北安街道办事处
本院在执行申请执行人姜永秋与被执行人青岛密友鞋制品有限公司行政执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案子（2013）字第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 吕恒良
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00483号
原告：北京长空机械有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园利祥路1号。
法定代表人：马川利，该公司董事长。
委托代理人：马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
被告：新疆利华绿原新能源有限责任公司，住所地新疆铁门关市库西工业园。
法定代表人：孙河忠，该公司总经理。
本院在审理原告北京长空机械有限责任公司诉被告新疆利华绿原新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京长空机械有限责任公司以与被告新疆利华绿原新能源有限责任公司庭前达成和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆利华绿原新能源有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京长空机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6488元，减半收取3244元（原告已预交），由原告北京长空机械有限责任公司负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 覃孟良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终360号
上诉人（原审被告）：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。
法定代表人：周劲，该公司董事长。
上诉人胡艺与被上诉人重庆项毅建设（集团）有限公司股权转让合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年3月3日作出（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决，胡艺对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院于2016年3月28日以《代收市高法院诉讼费通知书》告知胡艺在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。胡艺收到上述通知书后，以经济困难为由，向本院申请暂缓交纳二审案件受理费。本院于2016年6月3日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限胡艺在收到决定书次日起七日内向本院预交二审案件受理费265800元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。胡艺未在本院指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 姜薇薇
代理审判员 申 秋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏秋丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终360号上诉人（原审被告）：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生。被上诉人（原审原告）：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。法定代表人：周劲，该公司董事长。上诉人胡艺与被上诉人重庆项毅建设（集团）有限公司股权转让合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年3月3日作出（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决，胡艺对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院于2016年3月28日以《代收市高法院诉讼费通知书》告知胡艺在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。胡艺收到上述通知书后，以经济困难为由，向本院申请暂缓交纳二审案件受理费。本院于2016年6月3日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限胡艺在收到决定书次日起七日内向本院预交二审案件受理费265800元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。胡艺未在本院指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  达 燕代理审判员  姜薇薇代理审判员  申 秋二〇一六年六月十四日书 记 员  苏秋丹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
萧刑初字第00283号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1989年12月5日出生于安徽省萧县，高中文化，个体工商户，户籍地萧县，住所地萧城。2014年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局批准刑事拘留，5月2日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获归案，5月13日被萧县公安局取保候审，8月6日被本院取保候审。
被告人杜某，男，汉族，1985年7月7日出生于安徽省萧县，初中文化，个体工商户，住萧县。2014年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局批准刑事拘留，5月20日被徐州铁路公安处砀山站派出所抓获归案，5月28日被萧县公安局取保候审，8月6日被本院取保候审。
被告人孙某，男，汉族，1991年11月2日出生于安徽省萧县，大专文化，无业，住萧县。2014年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，5月28日被萧县公安局取保候审，8月6日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某某、杜某、孙某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人赵某某、杜某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年3月29日13时许，被告人赵某某与欧某某因琐事在萧城“浙商快餐店”门口发生争执、厮打，后被告人杜某、孙某帮助赵某某对欧某某实施殴打，致其身体多处受伤。经鉴定，欧林富双眼部、左面部、左侧眼眶、左侧鼻骨损伤程度符合轻微伤，左侧上颌骨、左侧颧骨损伤程度符合轻伤二级。
另查明：案发后，被告人赵某某、杜某、孙某与被害人欧某某达成调解协议，赔偿了被害人欧某某的经济损失，取得其谅解。被告人孙某于2014年5月28日到萧县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、杜某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《到案经过》、《调解协议书》等、被害人欧林富的陈述、证人刘某、高某、于某某的证言、鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、杜某、孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人赵某某、杜某、孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。三被告人赔偿了被害人欧林富的经济损失，取得其谅解；被告人赵某某、杜某归案后能如实供述犯罪事实；被告人孙某在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人杜某、孙某在共同犯罪中所起作用相对较轻，均具有从轻处罚情节。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵某某、杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二０一四年八月十五日
书记员 牛文艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2288号
申请执行人田玉斗。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，总经理。
申请执行人田玉斗与被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司劳动合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月15日审结的（2015）北民初字第1696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金44444.14元、案件受理费及执行费用。
案件执行过程中，本院依法向青岛中联混凝土工程有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留提取被执行人在该公司的未领款，现该款项暂不具备扣留提取条件。另外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十�月一日
书记员 袁 旭
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执730号
申请人攀枝花市农村商业银行股份有限公司攀莲分理处，住所地四川省米易县攀莲镇河滨路114号，注册号510400000060994。
法定代表人王蜀华，系该分理处主任。
被执行人陈果，男1982年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人范胜娟，女，1982年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人曾元兵，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。
被执行人罗利霞，女，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初1223号民事裁定书，在执行攀枝花市农村商业银行股份有限公司攀莲分理处申请执行陈果、范胜娟、曾元兵、罗利霞合同纠纷一案中，现被执行人米易县神风货运有限责任公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初1223号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾淑芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初785号
原告：邓长英，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住中江县南华镇。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：张林，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住中江县永安镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：车顺，男，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司员工。
原告邓长英与被告张林、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告邓长英于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓长英申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓长英撤诉。
案件受理费611元，减半收取计306元，由原告邓长英负担。
审判员 叶淑蓉二O一七年三月二十九日
书记员 段 丁 钉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1302号
罪犯李伟。1993年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年九个月零十天；2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年第三季度、2014年第一季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年第三季度、2014年第一季度至2015年第一季先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年7月1日起至2015年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更70号
罪犯马忠山，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年10月24日作出（2012）吴红刑初字第91号刑事判决，以被告人马忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑7年8个月，并处罚金3000元，刑期自2012年4月6日起至2019年12月5日止。吴忠市红寺堡区人民检察院抗诉后，宁夏吴忠市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）吴刑终字第153号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马忠山在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马忠山予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马忠山符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马忠山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格。
本院认为，罪犯马忠山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠山减去有期徒刑十个月二十日。
（刑期自2012年4月6日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第01338号
原告高某某，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县城关乡高家街村。
被告费某，女，成年，医生，住义县义州镇。
本院在审理原告高某某诉被告费某民间借贷纠纷一案过程中，原告高某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告高某某负担。
审判员 张莉莉
二〇一五年七月二日
书记员 贾 颖
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第722号
原告谭某某，女。
被告王某某，男。
原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年11月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍于2013年元月相识恋爱，同年4月2日在安仁县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，双方在一起共同生活时间不超过十天。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后虽然共同生活时间较短，但夫妻关系尚可。2013年12月23日，原告与被告的父亲因故发生争执，导致夫妻关系不好。现原告谭某某要求离婚，被告王某某不同意。如果原告谭某某坚持要离婚，必须退还被告王某某结婚当天给付原告谭某某购买金器的现金10000元，并承担被告治病所花医药费14345.75元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年元月相识恋爱，同年4月2日在安仁县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。由于双方性格不合，婚后共同生活时间不到十天，未建立夫妻感情。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告结婚当天，被告王某某给付原告谭某某现金10000元用于购买金器。原告谭某某于2013年5月26日为被告王某某在中国人寿保险股份有限公司投保了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版），受益人为原告谭某某，缴费年限为20年，原告谭某某2013年度、2014年度两次缴纳保费共计6280元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、结婚证、中国人寿保险股份有限公司保险合同、保险单、缴费发票，被告提供的本人居民身份证复印件、CT检查申请单、湖南省新农合省级即时结报普通住院补偿审批表等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后生活时间较短，未建立起夫妻感情。现原告谭某某诉请离婚，本院应予支持。被告王某某请求原告谭某某返还结婚时给付原告购买金器的现金10000元，在庭审过程中，原告对被告结婚时给付其购买金器的现金10000元表示无异议，但婚后为被告王某某在中国人寿保险股份有限公司投保了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版），共计缴纳保费6280元，余款已用于日常开支。本院认为，被告王某某结婚时给付原告谭某某的现金10000元已用于购买保险及日常生活，现被告要求原告返还，本院不予支持。同时，原告谭某某为被告王某某投保的国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版），投保人、受益人均为原告谭某某，按合同规定缴费需缴满20年，现原告谭某某明确表示不同意退保，而被告王某某又无力缴纳保费，故原告谭某某在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿瑞鑫两全保险合同（分红型）（2013版）归原告谭某某所有。之后合同产生的保险利益按保险合同约定的条款予以处理。同时该份保险是在原、被告婚姻存续期间购买的，现已缴纳的保费6280元应当认定为共同出资，故原告谭某某应将在婚姻存续期间共同出资缴纳保费6280元的一半即3140元给付被告王某某；另对被告提出婚后因治病所花医药费14345.75元应由原告承担，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告王某某离婚；
二、原告谭某某为被告王某某在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿瑞鑫两全保险合同（分红型）（2013版）归原告谭某某所有，由原告谭某某给付被告王某某人民币3140元。
上述返还或给付内容，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院兑现款账号，开户行：安仁县农村信用合作联社城关信用社，账号：90040001670700272012，户名：安仁县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年十二月十日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第722号
原告李长军，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
被告李善富，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告刘立永，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李长军与被告李善富、刘立永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托代理人孙振宇，被告李善富、刘立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立永以承包殷柳庄锦鸿嘉园工程，缺少资金为由，分别于2012年11月20日向原告借款56万元，于2013年5月7日借款62万元，两次借款共计118万元，并承诺自愿按当月银行利率给付二倍利息，李善富为刘立永担保人。后经原告催要，刘立永未还款，担保人李善富也未偿还借款。故诉至法院。要求二被告给付借款本金118万元及利息。
被告刘立永辩称，我是于2012年11月20日、2013年5月7日先后两次向原告借款共计118万元，但2013年5月7日的借款62万元里有16万元是本金，剩下的利息，我为原告出具了借条两张。2013年5月7日至2013年年底我一直给付原告利息，具体给多少利息不记得了。2013年7月份，原告找到我催要借款，当时我没钱，于是我打电话找来李善富。当时商量这个钱怎么给，原告说让李善富作为担保，但不是说我还不起钱了，让李善富还，而是让李善富督促我快点还钱。李善富不应承担还钱的担保责任。我同意偿还原告借款，但我现在没钱，等钱到位后，就偿还原告借款。
被告李善富辩称，我不同意偿还原告起诉的这两笔钱，我不担保还钱，我是担保让刘立永快点还钱，而且原告是在欺骗、胁迫我的情况下签字的，我不应该承担刘立永偿还李长军的借款的担保责任，所以原告不应该让我偿还借款。应驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，刘立永于2012年11月20日向原告借款56万元，于2013年5月7日向原告借款62万元。刘立永向原告出具欠条两张：1、“借条，本人因承包殷柳庄锦鸿嘉园南区9#楼皮工资急需用款，由李长军手借现金560000元整，伍拾陆万元整，借款人刘立永，2012年11月20日备注本人自愿以当月银行利息的2倍支付给李长军，担保人李善富”。2、“借条，本人因承包殷柳庄2#4#楼给工人发工资由李长军手借款现金620000元整，陆拾贰万元整，借款人刘立永，2013年5月7日，备注本人自愿以当日银行利息的2倍支付给李长军，担保人李善富”。原告向被告支付借款后，被告未能及时偿还。后原告向被告索要借款本金及利息，被告以无钱为由至今未付。
庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘立永应及时偿还借款。原告放弃向二被告索要利息的诉讼请求，是对自己民事权益的自由处分，应予许可。被告李善富主张其签名为“担保人：李善富”，不是担保还钱，而是担保督促刘立永还钱，而且李善富是在受原告欺骗、胁迫的情况下签名的事实未举证予以证实，其主张本院不予支持。故被告李善富作为担保人应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘立永于本判决生效后五日内给付原告李长军借
款1180000元。
二、被告李善富承担连带责任
案件受理费15420元，保全费639元，计16059元。由二
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张小林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘娇娇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第722号
原告蔡某，女，XXX出生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省XXX。
被告刘某，男，XXX出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省XXX。
本院在审理原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，称与被告刘某已和好，故撤回起诉。
本院认为，原、被告已和好，本案诉讼已无法进行下去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 周德元
二〇一四年七月三日
书记员 黎 聪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第251号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
被告�任美荣，女，汉族，1988年10月19日出生，住清丰县。
被告：周万涛，男，汉族，1987年4月7日出生，住清丰县。
被告：鲁承策，男，汉族，1972年4月23日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作社诉被告任美荣、周万涛、鲁承策金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、王艳杰到庭参加诉讼，被告任美荣、周万涛、鲁承策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年6月9日，被告任美荣、周万涛、鲁承策与原告签订了一份《保证担保借款合同》，任美荣为借款人，鲁承策为连带责任保证人，被告周万�系任美荣的丈夫，其承诺与任美荣共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限从2013年6月9日至2014年6月9日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给被告任美荣，履行了义务。在履行合同过程中，被告任美荣付清了2014年2月28日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金95000元整及利息25702.25元，本息共计120702.25元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算）。经原告多次催收，被告任美荣再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告任美荣、周万涛共同偿还贷款本金95000元及利息25702.25元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算），本息合计120702.25元；被告鲁承策对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告任美荣、周万涛、鲁�策未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日，被告任美荣、周万涛、鲁承策与原告签订了一份《保证担保借款合同》，被告任美荣为借款人，被告鲁承策为连带责任保证人，被告周万涛系任美荣的丈夫，其出具借款人配偶承诺书，承诺与任美荣共同承担借款的偿还义务。借款金额为95000元，借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日，利率为10.5‰。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，合同履行过程中，被告任美荣付清了2014年2月28日前的利息。被告任美荣、周万涛仍欠原告借款本金95000元及2014年3月1日之后的利息。被告鲁承策也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告任美荣的借款申请书、（××）信贷业务申请表、保证担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告任美荣、周万涛、鲁承策签订的《保证担保借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告任美荣应当按照约定履行还款义务，被告周万涛系被告任美荣的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告任美荣共同承担借款的偿还义务，被告鲁承策应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任美荣、周万涛、鲁承策无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告任美荣、周万涛于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告鲁承策对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告鲁承策承担保证责任后，可以向债务人任美荣、周万涛追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告任美荣、周万涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十二月四日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第162号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司。
委托代理人王永刚，丰宁宏顺达典当有限责任公司经理。
委托代理人黄大伟，丰宁宏顺达典当有限责任公司职员。
被告王树文。
被告王博。
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告王树文、王博借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王树文到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王树文于2012年2月20日由王博担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款5万元，月综合费率27‰，月利率5.0833‰，期限2个月。利息综合费给付至2012年5月20日。剩余的5万元本金及所产生的息费，罚息，经原告多次向被告催要无果，请求判决被告王树文偿还欠款总计103767.72元，其中本金5万元，综合费、利息、罚息52989.93元（2012年5月20日至2014年4月11日欠息费36492.72，罚息17275.00元。2014年4月11日至欠款本息全部还清之前息费、罚息另计）。判决被告王博按当票和合同约定承担连带保证责任。
原告就自己的主张提交下列证据：当票一张、借款申请表一份、保证担保借款合同一份、保证担保承诺书一份、转账交易凭单一份；贷款催收通知书及回执各两份。（均为复印件）
被告王树文辩称：对借原告款项及款数额认可，同意按银行的利率给付利息，对罚息及费用不予认可。
被告王树文未提交相关证据材料。
被告王博未答辩。
经审理查明：被告王树文于2012年2月20日由被告王博担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款50000.00元，双方签订了“保证担保借款合同”一份。逾期后被告未按约定归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告王树文、王博签订的“保证担保借款合同”是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，原告请求二被告连带偿还欠款本金50000.00元的诉请本院予以支持；原告主张按合同约定利率支付利息及罚息，因合同约定的利率超过国家规定关于借贷利率的相关规定，应按照不超过银行同类贷款的四倍计算利息，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告王树文于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达有限责任公司剩余借款本金50000.00元及利息（利息自借款之日起至执行完毕之日止，按银行同期、同类贷款利率4倍计算）。
二、被告王博对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2370.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丛春林
审判员 李 强
审判员 李 沈
二〇一四年八月十一日
书记员 廖安娜
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第130条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第162号
河北省丰宁满族自治县人民法院民事判决书
原告丰宁满族自治县供销社企业集团总公司成慧农资门市（以下简称成慧农资门市）
负责人于成慧，女，1979年5月27日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告古凤平，男，原籍贵州省贵州市，现住丰宁满族自治县，其他自然情况不详。
被告李广义，男，住丰宁满族自治县，其他自然情况不详。
原告成慧农资门市与被告古凤平、李广义买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张子华到庭参加了诉讼，被告古凤平经传票传唤未到庭，被告李广义经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月二被告合伙在丰宁县凤山镇种植洋葱，种植过程中在原告门市处购买农药、种子等共合计货款为人民币104717.00元，另被告李广义因生意向原告借款2000.00元现金。后原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款及利息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月被告古凤平和被告李广义合伙在丰宁满族自治县凤山镇白营村承包土地种植洋葱、豆角等农作物，种植过程中二被告在丰宁满族自治县南大桥北原告的成慧农资门市处购买农药、种子等。2013年7月-8月被告李广义在原告处购买农药没有及时给付货款，在14张销售清单上签有“李广义”本人姓名，并给原告出具欠条一张，总计37885.00元。被告李广义又于2013年7月13日给原告出具欠条一张，签有本人姓名，欠款66832.00元。另查明，被告李广义与被告古凤平系合伙关系，共同在丰宁满族自治县凤山镇白营村承包土地种植蔬菜。
本院认为：债务应当清偿。被告李广义欠原告货款104717.00元，事实清楚，证据充分，有被告李广义分两次为原告出具的欠条所证实，开庭审理时被告李广义没有正当理由未到庭参加庭审，故视为其对原告提交的欠条予以认可。本院认为被告李广义作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道为原告出具欠条，并在欠条上签字在法律上应承担的法律责任和后果。据此，本院认为，被告李广义应承担还款责任。原告称被告李广义曾经在原告处借款2000.00元现金，因原告没有提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。对于原告提出欠款利息，因原被告没有事前约定，本院对此不予支持。被告古凤平作为被告李广义合伙人应对合伙债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李广义于本判决生效后10日内偿还原告丰宁满族自治县供销社企业集团总公司成慧农资门市欠款104717.00元。
二、被告古凤平对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，由被告李广义、古凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈晶洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第162号
原告吴志鹏，男，1958年4月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人郑金补、泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告福建群盛集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄元土，该公司董事长。
被告泉州市力标物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜炳煌，该公司经理。
两被告共同委托代理人曾华扬，福建协力人律师事务所律师。
原告吴志鹏与被告福建群盛集团有限公司（以下简称群盛公司）、泉州市力标物业服务有限公司（以下简称力标公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金补、被告委托代理人曾华扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，被告群盛公司授权被告力标公司与原告签订车位使用合同一份，合同约定：“甲方（被告）将址在泉州市丰泽区群盛国际华城1、2号楼95号地下车位的使用权卖给原告，价格为人民币22.5万元整，使用年限与原告向被告购买的丰泽区国际华城的商品房使用年限一致”。合同签订后，原告依约向被告力标公司支付了购买车位使用款22.5万元，被告出具一张收款收据给原告收执。但2013年11月份由于国际华城要成立业主委员会，及泉州市人防办要求被告对国际华城1、2号楼的地下室人防工程设施进行整改，原告才知道其向被告购买的地下停车位是属地下人防工程设施配套空间，被告不具有该车位的所有权，也没有向泉州市人防办租赁该地下人防空间，更没有向人防办提出申请办理人防工程使用权证，且被告向原告提供的1、2号楼地下室车位平面图是伪造的。原告认为被告的行为已构成欺诈，双方签订的合同无效。请求判令：1、原告与被告于2010年10月12日签订的车位使用合同无效；2、两被告退还原告的购买车位使用权款22.5万元；3、两被告连带赔偿原告的损失22.5万元。
两被告辩称，诉争楼盘已通过竣工备案验收。原告在向群盛公司购买商品房所签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款约定：“该小区的配套会所、地上架空层车位及地下车位由出卖人自行投资建设，所有权归出卖人所有”。国际华城的地下室系群盛公司投资建设，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。群盛公司就地下车位使用权的管理、转让、出租等事宜，授权委托力标公司全权代表与原告签订《车位使用合同》，将群盛国际华城95号地下车位，有偿提供给原告使用，符合相关法律规定。合同所附的图纸是根据现有车位现状制作的，原告所称的被告存在欺诈，与事实不符。原告签订合同并支付使用费至今已4年，其请求也已超过诉讼时效。故原告的请求应予驳回。
经审理查明，址在泉州市丰泽区“群盛国际华城”这一楼盘系被告群盛公司投资开发建设。2006年12月22日，该公司取得泉房预售（2006）第041号商品房预售许可证，该证上载明：“地下停车位130位，面积1653.6平方米”。被告群盛公司于2008年11月20日出具一份授权委托书给被告力标公司，委托其代为与第三方签订“群盛国际华城”1#、2#、3#楼地下车位使用权的转让或出租合同，并代为收取相应的车位使用权转让款或租金。2010年10月12日，被告力标公司与原告吴志鹏签订一份《车位使用合同》，约定：“甲方（被告力标公司）同意乙方（原告吴志鹏）有偿使用群盛国际华城1#、2#楼95号地下车位（详见平面图）。该车位使用年限与乙方购买的2幢1907号商品房使用年限一致。该车位使用费为人民币贰拾贰万伍仟元整……乙方只拥有该车位的使用权，没有所有权”。合同签订后，原告依约向被告力标公司支付了上述车位使用费22.5万元。
另查明，诉争95号地下车位属于泉州市城乡规划局规划审批图纸中所规划的130个车位的范围。但作为《车位使用合同》附件的车位平面图所标注的车位超过规划审批的130位。庭审中，被告群盛公司认可其授权被告力标公司与原告签订《车位使用合同》。
本案审理过程中，本院经审查认为，原、被告之间签订的两份《车位使用合同》成立有效，遂向原告释明其所诉的合同效力有误，是否申请变更诉讼请求，但原告明确表示不予变更。
上述事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，“群盛国际华城”是被告群盛公司投资开发建设的商品房，事实清楚，可以认定。该楼盘的地下室，虽属人民防空工程，但也是该公司投资建设。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据该规定，被告群盛公司将地下室规划为停车位，经规划部门审批且向房屋管理部门申办了商品房预售许可证，有偿提供给商品房的业主使用，该行为并不违反法律的强制性规定。被告力标公司与原告签订《车位使用合同》系经被告群盛公司的书面授权，且该授权行为经群盛公司当庭确认，合法有效，故被告力标公司具备与原告签约并收取使用费的主体资格。虽然被告群盛公司实际划分的地下停车位超过了规划审批的数量，其提供给原告的车位平面图与规划审批图亦不完全相符，但与目前“群盛国际华城”地下车位的分布状况是相吻合的，双方合同中约定的95号车位也在原规划审批范围内。原告以被告不享有车位所有权、提供的图纸不符合规划及被告没有办理人民防空工程使用权证为由主张被告存在欺诈，缺乏法律依据，不予采纳。综上，原、被告签订的《车位使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。由于原告主张合同无效，经本院向原告进行释明后，原告明确表示不变更诉求，故其诉讼请求缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴志鹏的诉讼请求。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告吴志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一四年三月十九日
书记员 郭东颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第162号
原告丰宁满族自治县供销社企业集团总公司成慧农资门市（以下简称成慧农资门市）
负责人于成慧。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告古凤平。
被告李广义。
原告成慧农资门市与被告古凤平、李广义买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张子华到庭参加了诉讼，被告古凤平经传票传唤未到庭，被告李广义经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月二被告合伙在丰宁县凤山镇种植洋葱，种植过程中在原告门市处购买农药、种子等共合计货款为人民币104717.00元，另被告李广义因生意向原告借款2000.00元现金。后原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款及利息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月被告古凤平和被告李广义合伙在丰宁满族自治县凤山镇白营村承包土地种植洋葱、豆角等农作物，种植过程中二被告在丰宁满族自治县南大桥北原告的成慧农资门市处购买农药、种子等。2013年7月-8月被告李广义在原告处购买农药没有及时给付货款，在14张销售清单上签有“李广义”本人姓名，并给原告出具欠条一张，总计37885.00元。被告李广义又于2013年7月13日给原告出具欠条一张，签有本人姓名，欠款66832.00元。另查明，被告李广义与被告古凤平系合伙关系，共同在丰宁满族自治县凤山镇白营村承包土地种植蔬菜。
本院认为：债务应当清偿。被告李广义欠原告货款104717.00元，事实清楚，证据充分，有被告李广义分两次为原告出具的欠条所证实，开庭审理时被告李广义没有正当理由未到庭参加庭审，故视为其对原告提交的欠条予以认可。本院认为被告李广义作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道为原告出具欠条，并在欠条上签字在法律上应承担的法律责任和后果。据此，本院认为，被告李广义应承担还款责任。原告称被告李广义曾经在原告处借款2000.00元现金，因原告没有提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。对于原告提出欠款利息，因原被告没有事前约定，本院对此不予支持。被告古凤平作为被告李广义合伙人应对合伙债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李广义于本判决生效后10日内偿还原告丰宁满族自治县供销社企业集团总公司成慧农资门市欠款104717.00元。
二、被告古凤平对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，由被告李广义、古凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈晶洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第162号原告肖×，男，1982年2月27日出生。被告崔×，女，1986年8月22日出生。本院在审理原告肖×诉被告崔×探望权纠纷一案中，原告肖×经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元，由原告肖×负担（已交纳）。审判员  王建中二〇一四年三月五日书记员  张宁宁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初404号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周立江，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月28日刑满释放。因本案于2017年4月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告人陆少峰，男，1978年10月11日出生，汉族，高中文化，住嵊州市。因本案于2017年4月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审。
辩护人马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人周立江、陆少峰犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议对被告人周立江判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人陆少峰判处一年以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人周立江及其辩护人刘曼龙、被告人陆少峰及其辩护人马新亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月至2016年初，被告人周立江、陆少峰在担任嵊州市鹿山街道黄金水岸小区物业管理人员期间，经事先商量，以非法占有为目的，虚构帮助该小区违建业主、施工负责人去房地产公司搞关系为由，结伙或者单独骗取张某、王某等人的钱财。其中被告人周立江作案六起，共骗得财物共计价值人民币17000元。被告人陆少峰作案五起，骗得财物共计价值人民币15800元。具体分述如下：
1、2015年8月份，被告人周立江、陆少峰经事先商量，采用上述方式，从该小区47幢二单元202室业主张乐中处，骗得人民币3000元，后两人平分。另被告人陆少峰从张某处骗得硬壳中华香烟2条和茅台酒2瓶，其中中华香烟价值人民币800元。
2-3、2015年9月份，被告人周立江、陆少峰经事先商量，采用上述同样方式，分别从该小区28幢一单元101室业主王文奎处、28幢一单元102室业主史孟良处，各骗得人民币2000元，后两人平分。
4、2015年10月份，被告人周立江、陆少峰经事先商量，采用上述同样方式，从该小区32幢一单元101室业主宋建军处，骗得人民币3000元，后两人平分。
5、2015年的一天，被告人周立江、陆少峰经事先商量，采用上述同样方式，从该小区33幢二单元101室施工负责人周志伟处，骗得人民币5000元，后两人平分。
6、2015年年底至2016年年初，被告人周立江采用上述同样方式，从该小区31幢一单元502室业主俞晓青处骗得人民币2000元。
案发后，两被告人已赔偿各被害人全部经经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人周立江、陆少峰及相应辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、王某、史某、宋某、周某、俞某等人的陈述，证人袁某、童某、谢某,4等人的证言，辨认笔录，价格认定意见书，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立江、陆少峰以非法占有为目的，结伙或单独通过采用隐瞒真相、编造事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人周立江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周立江、陆少峰归案后如实供述主要犯罪事实、退清赃款、获得谅解并当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人周立江从轻处罚、对被告人陆少峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周立江犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十日起至二○一七年十二月十九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陆少峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一七年七月二十日
书记员 郭浩英
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1074号
原告刘宝芳，农民。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告倪正钢，农民。
被告高文有，农民。
原告刘宝芳诉被告倪正钢、高文有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告于第一次庭审均到庭参加诉讼。第二次庭审被告高文有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝芳诉称，被告倪正钢在2013年1月9日以急需用钱为由向原告借款150000元，并为原告出具借据1份，借据中对借款期间、利息等进行了约定，同日被告高文有与原告签订保证合同，约定被告高文有对上述借款及利息承担连带责任。现被告倪正钢未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款150000元并支付利息47250元，共计197250元；诉讼费由被告承担。
被告倪正钢辩称，其于2013年1月9日向原告借款150000元，借款期限为三个月，原告按照月息3.3%预先扣除三个月的利息后，原告交付被告的借款金额为135150元。借款到期后，被告又偿还了原告134400元，被告认为偿还的均是借款本金，现被告没有经济能力偿还剩余的本金及利息，
被告高文有辩称，签订保证协议时约定的保证期间为三个月，原告与被告倪正钢是否继续签订借款合同，被告高文有对此并不知情，故不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、借据原件1份，内容为“因经营需要，今借刘宝芳人民币150000元（壹拾伍万元），利息月3.5%，借期3个月，应于2013年4月8日还清”。
证2、保证合同原件1份。
证1、证2证明被告倪正钢向原告借款150000元及被告高文有为该笔借款的保证人。
经当庭质证，被告倪正钢对证1、证2的真实性认可。被告高文有对证1认可，对证2的真实性认可，但表示其没有阅读保证合同的内容，认为保证期限为三个月。
本院认证意见，二被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
为支持自己的主张，被告倪正钢提交如下证据：
中国农业银行存款小票5张，证明其已偿还原告的借款。
经当庭质证，原告表示无法看清楚，且尾号为977的银行卡号不是原告提供给被告倪正钢的，不予认可；被告高文有不发表质证意见。
本院认证意见，被告倪正钢所举证据不足以证明其待证事实，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年1月9日，被告倪正钢向原告借款150000元，被告倪正钢为原告出具借据1张，约定利息3.5%，借期三个月，于2013年4月8日还清。被告高文有与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证数额为150000元，债务履行期间为三个月，自2013年1月9日至2013年4月8日，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，被告倪正钢在债务人处签字。现原告持有借据及保证合同诉至本院，提出如上诉请。
庭审中，被告倪正钢称原告交付借款时，按照月息3.3%扣除了三个月的利息14850元，原告实际交付被告倪正钢135150元；对此，被告高文有称签订合同时原告表示应预先扣除三个月的利息，但其对于具体交付的借款数额不清楚；对此，原告不予认可，称实际交付的借款数额为150000元。另，庭审中，被告倪正钢先称其已支付原告2013年1月9日至2014年10月9日的利息，其中2013年上半年按照月息3.3%支付了六个月，下半年按照月息3.5%支付了六个月，之后按照月息5%支付至2014年10月9日，共计支付了134400元，后被告倪正钢又称134400元均是借款到期后偿还的本金；对此，原告不予认可，称倪正钢自2013年1月9日始按照月息3.3%支付了12个月的利息，后又按照月息5%支付了六个月的利息，共计支付了利息104400元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告连带偿还借款150000元，并按照月利率3.5%支付自2014年7月9日至2015年8月9日的利息68250元（每月利息5250元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及原、被告的陈述，可以认定原告与被告倪正钢建立了借贷关系，本院对事实予以确认。关于借款的数额，借据记载数额为150000元，被告倪正钢对借据的真实性无异议，应认定借款的数额为150000元。被告倪正钢抗辩原告交付借款时预扣了三个月的利息，实际交付的数额为135150元，但就其主张未能提供相应的证据加以证明，本院对其该项抗辩理由不予采纳。关于被告倪正钢提出其已偿还原告借款本金134400元的主张，本院认为，倪正钢在庭审中先是表述该134400元是偿还的利息，且能明确的表述出每月支付利息的利率，加之借条中对于还款期限也有明确约定的事实，现倪正钢未能按期偿还原告借款，应支付逾期利息，故应认定被告倪正钢支付原告的款项的性质应属利息，但考虑按照原告陈述的倪正钢自2013年1月9日始按照月息3.3%支付了12个月的利息，后又按照月息5%支付了六个月的利息，倪正钢已支付的利息过高，已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，应折抵本金。同时，关于已偿还利息的截止期限及数额，被告倪正钢称已偿还至2014年10月9日，计134400元，但其提交的证据不足以证明其该项主张，应以原告认可的已偿还至2014年7月8日为准，即被告倪正钢已支付原告的利息为104400元。庭审中，原告及被告倪正钢均认可中国人民银行的同期贷款利率为6%，故应折抵本金的部分为50400元（104400元-150000×6%×4×1.5）。折抵后，被告倪正钢应偿还原告借款本金99600元（150000元-50400元）。
被告倪正钢应自2014年7月9日起向原告支付逾期利息，但原告主张按照月利率3.5%过高，参照双方均认可的年利率6%，被告应自2014年7月9日至2015年8月9日以99600元为基数计算，为25896元。被告高文有与原告签订的保证合同中明确记载保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，被告高文有应对上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪正钢于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘宝芳借款本金人民币99600，并支付自2014年7月9日起至2015年8月9日的逾期利息25896元，共计人民币125496元。
二、被告高文有对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由原告承担717元，由被告倪正钢与高文有连带承担1405元。保全费1506元，由原告承担359元，由被告倪正钢与高文有连带承担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
原告刘海彬与被告王洪民间借贷纠纷一审
民 事 裁 定 书
（2014）扶民监字第9号
申请再审人王洪（原审被告），男，1982年7月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人刘海彬（原审原告），男，1940年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘海彬与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）扶民初字第764号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人王洪于2014年10月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪申请再审称，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。称其不欠被申请人的钱，从来没有通过中间人由立国给被申请人出过欠据，也没有在借据上签名和按指纹，法院的开庭传票和判决均不是申请人本人签收的，系由申请人的妻子和母亲签收。故申请人向法院申请再审，要求依法撤销于2014年4月11日作出（2014）扶民初字第764号民事判决，对“抬款收据”中的签名及指纹进行鉴定，驳回被申请人徐志的诉讼请求。
本院认为，原审原告持借据起诉，并有中间人证实借据事实，事实清楚，证据确凿充分。相关诉讼文书系由其本人或同住成年家属签收，程序合法，故申请人再审申请不符合申请的法定事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪的再审申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙艳娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第291号
原告程留记，男，1963年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告程留记诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程留记及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程留记诉称，2012年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2012年3月20日向原告出具欠条两份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款11700元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2012年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年3月20日向原告出具了借款11700元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告程留记欠款11700元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告程留记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第332号
原告：珠海市绿业发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大南山工业区。
法定代表人：王亚本，经理。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市乐信超市商业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：程德和。
原告珠海市绿业发展有限公司诉被告珠海市乐信超市商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市绿业发展有限公司（以下简称绿业公司）的法定代表人王亚本到庭参加诉讼。被告珠海市乐信超市商业有限公司（以下简称乐信超市）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿业公司诉称：原、被告于2010年前便存在业务往来，原告提供食品等货物给被告。被告收货后没有按照约定向原告支付货款。2010年，被告向原告出具承诺书，许诺在2013年4月前还清货款58761元。但承诺书约定的还款日期满一年后，被告仅还款5000元，余款仍未归还。经原告多次催讨，被告均予以推托。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的货款53761元及利息，利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告绿业公司对其主张提交如下证据：
1.承诺书，证明被告承认拖欠原告货款58761元，并愿意在2013年4月前清偿；
2.珠海市斗门乐信超市有限公司对单专用收据三张，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告乐信超市缺席，没有提交书面答辩状及证据。
本院经审查认为，原告绿业公司提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。
经审理查明：原告系经营预包装食品批发等业务的有限责任公司，与被告存在买卖合同关系，向被告供应食品等商品。2010年4月30日，被告出具一份承诺书，确认拖欠原告货款58761元，从既日起至2013年4月前分期还清。此后，被告向原告偿还货款共计5000元。余款53761元经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合原告提交的承诺书，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，可以确认原、被告之间存在事实的买卖合同关系。被告拖欠原告货款58761元，并承诺于2013年4月前分期还清，但至今未还清货款，已违反了双方约定，应承担还款的违约责任。原告自认被告已清还了货款5000元，系原告自愿行使其民事权利的行为，且没有加重被告的清偿责任，本院予以确认。被告已清偿的货款5000元应予扣扣减。原告主张被告清还货款53761元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张被告逾期付款，应支付违约利息，利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清还之日。原告的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市乐信超市商业有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠的货款53761元给原告珠海市绿业发展有限公司；
二、被告珠海市乐信超市商业有限公司于本判决生效之日起三日内支付逾期还款的利息给原告珠海市绿业发展有限公司，利息以53761元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月1日起计付至本院确认的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告珠海市乐信超市商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡远程
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第350号
原告王某某，女，1985年10月2日生，汉族，物业收银，住双辽市。
委托代理人邢宪文，系双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1982年7月11日生，汉族，无业，住双辽市。
委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邢宪文、被告刘某甲及其委托代理人艾小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年11月3日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现年9岁，婚后家庭生活难以维持，被告外出打工，我在家照顾孩子。被告在外生活不检点还总怀疑我，在2014年腊月22日被告用剪刀威胁我，由于我父亲来得及时所以没伤着我。从2015年1月至今被告又断了我们的生活费。使我的精神压力非常大，如果我们的夫妻关系继续维持对我的身心会造成严重伤害，甚至会精神崩溃。所以诉至法院，要求离婚，孩子由我抚养，家庭债务和共有财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
本案在审理时，原告向法庭提供证据证明其主张。本案争议焦点为：1、原被告双方夫妻感情是否破裂，原告要求离婚应否准予2、如果离婚婚生子刘某乙抚育费应如何给付3、夫妻共同财产及债务状况及分割处理意见。针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
原被告夫妻感情无法认定确已破裂，原告要求与被告离婚本院不予支持。
原告当庭陈述夫妻感情不和，被告有暴力倾向，被告在外生活不检点，平时夫妻感情不好，夫妻性生活不和谐，被告经常用药。我们感情不和，给我打电话必须视频，要看屋子里状况，都有谁，打电话必须打固定电话，还在家里安装摄像头，安摄像头时，我请安装师傅在家吃饭，当时被告正好打电话回家和我视频，看到有男士在家吃饭就和我吵架。原告提供证人王永贵、王淑清、孙岩出庭证实原告与被告夫妻感情不好。被告认为证人所述不实并当庭陈述，我们结婚10年了，从来没有红过脸打过仗，为了生活过的好，我还背井离乡出国工，我们在当地属于模范夫妻，我没有说过被告有不检点问题，我和原告说过交异性朋友尺度的问题。从2月10日开始到现在一直分居，期间也见面聊过，我现在在我妈家居住，原告父母领着孩子在我家居住，原告一直没在家住，我就在我母亲家住。本院认为，上述证人均系原告亲属，证人证言均为听说非亲身感知，故对其证言本院无法采信。Y原告未能证明原被告夫妻感情确已破裂。纵观原被告婚姻基础及婚后感情以及庭审情况，原被告尚存在和好可能，故本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚之主张本院无法支持。
综上所述，本院认为，原被告夫妻感情无法证实已达到破裂程度，故原告离婚之主张本院不予准予。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求
案件受理300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：许文静
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：宋智卿