上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6758号
原告沈国建，女，1953年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人吕松年（原告丈夫），1950年12月3日出生，汉族，住同上。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告叶新华，男，1958年3月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告滕淑琼，女，1968年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告沈国建与被告叶新华、被告滕淑琼、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国建之委托代理人金世康、被告叶新华、被告滕淑琼、被告平安保险上海分公司之委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国建诉称，2013年8月2日19时10分许，被告叶新华驾驶其所有的牌号为沪A9XX**的小型轿车（后座载被告滕淑琼）沿水电路由西向东行驶至水电路出同心路东约15米停车后，被告滕淑琼开启右后侧车门与骑行自行车同向行驶的原告沈国建相碰，造成两辆车损坏，沈国建受伤。经交警认定，被告叶新华负事故主要责任，被告滕淑琼负事故次要责任。2014年10月原告诉至法院，后因为还需继续治疗，于2015年6月申请撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，452.5元、营养费6，000元、住院伙食补助费1，030元、残疾赔偿金301，883.4元、误工费16，100元、护理费9，000元、交通费2，000元、精神损害抚慰金15，000元（交强险内优先赔付）、衣物损300元、车辆损失费500元、鉴定费3，000元、代理费7，000元。上述费用由被告平安保险上海分公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告叶新华和被告滕淑琼承担。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：事故责任认定书、行驶证和驾驶证复印件、第一次鉴定意见书及鉴定费发票、劳务协议、误工证明、工资银行明细、工资签收单、交通费发票、律师费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿等。
被告叶新华辩称，对事故发生时间、地点、车辆无异议，但对事故责任有异议。事发时系其驾驶牌号为沪A9XX**的车辆，由其通过中央门锁看好反光镜没人时开的后座车门，并指示被告滕淑琼下车，因此应由其承担事故全部责任，被告滕淑琼没有责任。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。同意在保险范围外承担合理的赔偿责任。此外，诉前曾为原告垫付了医疗费203，422.18元、现金1万元、护理费6，142元，请求本案一并处理。
被告叶新华提供医疗费发票、费用清单、护理费发票、交强险和商业三者险保单、收条。
被告滕淑琼辩称：对事故发生时间、地点、车辆无异议，但对事故责任有异议。事发时，其为牌号为沪A9XX**车辆的乘客，车辆是需要被告叶新华控制电子门控开锁才能下车，且是在叶新华指令下才下车的，因此其本人并无责任，应由驾驶员被告叶新华承担事故全部责任。因此不同意承担赔偿责任。
被告滕淑琼未提供证据。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生时间、地点、车辆和责任认定无异议，事发时，被告叶新华驾驶的牌号为沪A9XX**的车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额50万元，并购买不计免赔。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，根据事故责任认定，承保车辆承担主要责任，因此仅同意按80%责任比例在保险范围内直接向原告赔偿。
被告平安保险上海分公司未提供证据。
原告沈国建补充陈述对被告叶新华曾于诉前为其垫付的医疗费203，422.18元、现金1万元、护理费6，142元一节事实予以认可，并同意于本案中一并处理。
经审理查明，2013年8月2日19时10分许，被告叶新华驾驶其所有的牌号为沪A9XX**的小型轿车（后座载被告滕淑琼）沿水电路由西向东行驶至水电路出同心路东约15米停车后，被告滕淑琼开启右后侧车门与骑行自行车同向行驶的原告沈国建相碰，造成两辆车损坏，沈国建受伤。
另查明：1、2013年8月15日，上海市公安局虹口分局交通警察支队对事故作出沪公（虹）交认字（2013）第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书。路交通事故认定书中对事故形成原因的分析如下：“本事故中叶新华驾驶机动车行至出事地未紧靠道路右侧临时停车的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系；沈国建在事发时，无过错行为，与本起道路交通事故的发生无因果关系；滕淑琼乘坐叶新华驾驶车辆至出事地开门时妨碍其他车辆通行的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系”。对事故的过错及责任认定如下：“……叶新华的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，滕淑琼的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小……认定叶新华承担事故的主要责任，沈国建不承担事故责任，滕淑琼承担事故的次要责任”。
2、2013年8月2日，被告滕淑琼在上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的询问笔录中陈述：“2013年8月2日18时30分，我从环球港坐上同事叶新华车子，送我回同心路家中去，车辆沿水电路由西向东行驶，行驶至事发地，驾驶员叶新华将车停在由东向西机非分隔处，他将中央门锁打开，我就打开右后门与自行车发生交通事故，骑自行车妇女倒地，过路人打110和120电话，大致情况就是这样的”，“问：当时车子右后门是谁开的？答：是我开的，因为我要下车回家”，“你开车门时，驾驶员叶新华和你说过开车门要注意观察吗？答：驾驶员叶新华没有和我说过”。
3、2013年8月2日，被告叶新华在上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的询问笔录中陈述：“我当时停在机非分隔处”，“我将车辆停放好后，将中央门锁打开，后排乘客滕淑琼开右后门与自行车发生相碰的交通事故”、“没有叫同事注意观察”。
4、伤后原告即至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院就诊，诊断为广泛性脑挫伤，多发性颅骨骨折，颅底骨折，创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血。并于当日入院治疗，2013年9月9日出院。2013年11月25日入住上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院，行颅骨缺损修补术，2013年12月9日出院。后又数次门诊治疗。
5、2014年2月21日，上海市公安局虹口分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定，2014年3月3日，该鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人沈国建于2013年8月2日因道路交通事故受伤。使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人沈国建休息期自受伤日起至本次评残前一日止，护理期150日，营养期150日。原告为此支付鉴定费3，000元。
6、2014年11月13日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的精神状态及XXX伤残程度、“三期”、诉讼能力进行评定。2015年3月31日，该鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人沈国建因交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；其休息期可为180日，护理期可为120日，营养期可为90日。2、被鉴定人沈国建在本案中应评定为无诉讼能力。被告叶新华为此支付鉴定费9，300元。
7、原告户籍地为上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室，非农家庭。
8、事发时肇事牌号为沪A9XX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，购买不计免赔。
审理中，原、被告就以下赔偿项目及金额达成一致意见：营养费3，600元、住院伙食补助费1，030元、残疾赔偿金285，994.8元、误工费8，998.32元、护理费9，002元、交通费300元、物损费200元、律师费5，000元。原告表示第一次鉴定费3，000元由其自行承担，叶新华表示律师费5，000元由其承担。
上述事实，由原、被告各自提供的证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。虽被告叶新华和被告滕淑琼辩称系由叶新华控制中央门锁开门，但最后与原告沈国建发生的碰撞行为系被告滕淑琼在叶新华打开中央门锁后自行开门下车所致，因此被告滕淑琼的行为与原告损害结果具有因果关系。此外，被告叶新华作为驾驶员理应将车辆停在适当位置并提醒乘客下车注意观察，乘客被告滕淑琼作为完全民事行为能力人，在下车时也负有注意观察的义务，现因其未尽到乘客下车时的观察义务，妨碍了正常行驶的原告通行，导致原告受伤，也具有一定过错。综合本案的事发经过及交通事故中各方当事人行为在本案损害后果中的原因力大小，本院酌定由被告叶新华按照85%责任比例承担赔偿责任，被告滕淑琼按照15%责任比例承担赔偿责任。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应先由保险公司先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险部分由侵权人赔偿。根据商业三者险条款，保险公司仅对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过错中发生意外事故，致使第三者遭受的人身及财产损害承担赔偿责任。因此，本案被告平安财产保险上海分公司在商业三者险内仅按照肇事车辆驾驶员叶新华应承担的85%责任比例承担赔偿义务。
二、本案损害赔偿范围的确定：1、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、第一次鉴定费、律师费，原、被告已经达成一致意见，与法不悖，本院予以确认；2、医疗费，根据原、被告提供的病史材料及有关票据，原、被告均认可金额为206，158.68元（包含被告叶新华垫付部分203，422.18元，并已经扣除伙食费716元），本院予以确认。其中被告平安保险上海分公司主张其应承担的医疗费中的非医保部分费用由被告叶新华承担，对此，本院认为，由于保险合同条款系格式条款，而保险公司所举条款内容本身语意含糊，且未列入“免除责任”条款项下，而被告平安保险上海分公司亦未能提供相应证据证明其曾对被保险人履行相关提示义务，故本院对此不予采纳。3、精神损害抚慰金，本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，原告主张的数额合理，应予支持，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院确定由被告保险公司承担12，750元、被告滕淑琼承担2，250元。4、，第二次鉴定费，依票据，确认为9，300元，由被告平安保险上海分公司在商业险内按责承担，被告叶新华表示由其承担第二次鉴定费中保险范围以外的部分，与法不悖，本院予以准许。上述费用合计后，由被告平安保险上海分公司先在向其投保的交强险内承担民事赔偿义务；超过交强险范围的费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内按照85%责任比例承担民事赔偿义务，由被告滕淑琼按照15%责任比例承担民事赔偿义务；被告叶新华对超出保险范围和不属于保险范围的费用按照85%责任比例承担民事赔偿义务，被告叶新华垫付的医疗费203，422.18元、现金1万元、护理费6，142元予以抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院%26lt；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十七条第一款、第二款、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈国建医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、物损费共计120，200元；
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈国建医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计346，658.73元；
被告叶新华赔偿原告沈国建律师费5，000元；
上述第一至第三项合计471，858.73元，扣除被告叶新华诉前为原告沈国建垫付的医疗费203，422.18元、现金1万元、护理费6，142元；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈国建252，294.55元，给付被告叶新华214，564.18元；
于本判决生效之日起十日内，被告滕淑琼赔偿原告沈国建医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计63，425.07元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，035.78元，减半收取3，017.89元，由被告叶新华负担2565.21元，被告滕淑琼负担452.68元。第二次鉴定费9，300元（被告叶新华已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担7，905元，被告叶新华负担1，395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一六年五月二十日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。