wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终862号
上诉人（原审原告）杭州市翠苑四区东业主委员会，住所地杭州市翠苑四区东。
负责人周福平，主任。
委托代理人杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。
委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
被上诉人（原审第三人）杭州市排水有限公司，住所地杭州市上城区建国南路168号10层。
法定代表人叶淦平，董事长。
上诉人杭州市翠苑四区东业主委员会（以下简称翠苑四区东业委会）因房屋行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2004年2月27日，杭州市人民政府作出杭西国用（2004）字第000060号《国有土地使用证》（以下简称60号国有土地使用证），载明“土地使用者：杭州市排水总公司；座落：西湖区文一路翠苑四区；地号：06-001-004-00002；图号：77-84.8-13；用途：公共基础设施用地；土地等级：四级；使用权类型：出让；终止日期：2053.12.08；使用权面积：18085平方米”。翠苑四区东业委会不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销60号国有土地使用证。
原审法院经审理查明，2000年4月，杭州市排水设施养护所取得杭西国用（2000）字第000214号《国有土地使用证》，使用权面积为18199.13平方米，用途为市政设施。2004年2月27日，杭州市人民政府审查了杭州市排水总公司提交的办理土地变更登记的材料，包括土地登记申请书、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、企业法人营业执照、土地权属证明、宗地图、宗地测绘资料、杭州市改制企业国有土地使用权处置呈报表、杭州市国有土地使用权出让合同、原杭州市排水设施养护名下的杭西国用（2000）字第000214号《国有土地使用证》、杭州市政府公文处理简复单、杭州市排水总公司资产划转的复函、浙江省契税专用缴款书等材料，向杭州市排水总公司颁发了60号国有土地使用证。其中包括翠苑四区东业委会主张的翠苑四区东北面3幢、6幢北面的东西长80.2米，南北宽20米，面积为1604平方米土地。翠苑四区东业委会以前述地块属于翠苑四区东住宅用地范围内，被诉土地登记违法为由诉至法院。另查明，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》，用途为住宅，使用权面积为8174平方米。1999年4月，杭州市土地勘测设计规划院出具宗地测绘资料，确认西湖房屋建设开发公司用地宗地面积为10140平方米，四至范围为东至翠苑公园，南至古荡湾新村，西至规划道路，北至翠苑农贸市场。2000年10月13日，原杭州市土地管理局向杭州市西湖区房屋建设开发总公司核发了《房地产开发项目土地使用情况复核验收合格通知书》，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢工程实际用地10140平方米。再查明，2002年6月，杭州市土地勘测设计规划院出具宗地测绘资料，明确杭州市排水总公司用地宗地总面积为18085平方米，四至范围为东至河，南至翠苑公园、翠苑四区东，西至宋江村，北至文一路。又查明，2005年12月21日，杭州市人民政府作出杭政函[2005]224号《关于组建国有独资杭州市排水有限公司的批复》。还查明，根据《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号），决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）负责建立不动产统一登记制度，承担市区范围内的不动产统一登记工作。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）翠苑四区东业委会是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”翠苑四区东业委会对翠苑四区东土地享有的权利来源于杭州市西湖区房屋建设开发总公司。现有证据材料显示，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得的杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》载明，其土地使用权面积为8174平方米。此后经原杭州市土地管理局复核验收，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢土地面积10140平方米。而本案被诉的杭州市排水总公司名下的60号国有土地使用证确认的土地使用权面积为18085平方米。根据杭州市西湖房屋建设开发公司的国有土地使用证、土地使用情况复核验收合格通知书及宗地测绘资料（翠苑四区），对比被诉国有土地使用证及宗地测绘资料，翠苑四区东住宅项目并未涉及争议地块。翠苑四区东业委会未提交证据证明争议地块位于翠苑四区东住宅用地范围或为其所有，因此其与被诉土地登记行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回翠苑四区东业委会的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人翠苑四区东业委会不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、本案审理过程中，被上诉人提供的证据6《杭州市排水总公司宗地测绘资料》能够证明争议地块与翠苑四区东相邻，作为相邻权人与颁证行为有利害关系。2、上诉人提供的（96）证01000333号规划许可证及其附图能够证明争议地块属于上诉人所有，至少是有争议的；1997年10月6日的规划验收合格证再次验证上述规划许可证及附图的真实性。3、庭审中，被上诉人杭州市国土资源局的土地卷宗材料反映，杭州市西湖区房屋建设开发总公司先后两次向宋江村征用了35亩土地，足以证明翠苑四区东土地权属来源依据。二、原审裁定认定事实不清。既然权属存在争议，原审法院应当查清争议事实和争议地块的权属依据，且应当查清被上诉人的发证程序是否合法等实体问题并作出实体判决。上诉人多次强调法院应当依职权调取争议地块的《界址确认书》，但原审法院均不采纳。原审法院也未对证据的三性及证明效力进行认定，作出的裁定违法。三、原审裁定适用法律错误。涉案60号国有土地使用证证载土地权属存在争议，上诉人作为相邻权人，与该发证行为具有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人翠苑四区东业主委员会系因认为60号国有土地使用证所登记的部分土地存在权属争议而提起本案诉讼，并非以通行、采光、日照等相邻权可能受到侵犯为由提起诉讼，故其以相邻权主张利害关系的理由不能成立。关于上诉人所主张的权属争议问题，根据杭州市西湖房屋建设开发公司的国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地使用情况复核验收合格通知书及宗地测绘资料（翠苑四区）与60号国有土地使用证及宗地测绘资料的对比情况，60号国有土地使用证所登记的土地范围并未涉及翠苑四区东住宅项目所使用的宗地。故原审法院认定上诉人与被诉土地登记行为不具有利害关系，具有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年一月五日
书记员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终862号上诉人（原审原告）杭州市翠苑四区东业主委员会，住所地杭州市翠苑四区东。负责人周福平，主任。委托代理人杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。被上诉人（原审第三人）杭州市排水有限公司，住所地杭州市上城区建国南路168号10层。法定代表人叶淦平，董事长。上诉人杭州市翠苑四区东业主委员会（以下简称翠苑四区东业委会）因房屋行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2004年2月27日，杭州市人民政府作出杭西国用（2004）字第000060号《国有土地使用证》（以下简称60号国有土地使用证），载明“土地使用者：杭州市排水总公司；座落：西湖区文一路翠苑四区；地号：06-001-004-00002；图号：77-84.8-13；用途：公共基础设施用地；土地等级：四级；使用权类型：出让；终止日期：2053.12.08；使用权面积：18085平方米”。翠苑四区东业委会不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销60号国有土地使用证。原审法院经审理查明，2000年4月，杭州市排水设施养护所取得杭西国用（2000）字第000214号《国有土地使用证》，使用权面积为18199.13平方米，用途为市政设施。2004年2月27日，杭州市人民政府审查了杭州市排水总公司提交的办理土地变更登记的材料，包括土地登记申请书、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、企业法人营业执照、土地权属证明、宗地图、宗地测绘资料、杭州市改制企业国有土地使用权处置呈报表、杭州市国有土地使用权出让合同、原杭州市排水设施养护名下的杭西国用（2000）字第000214号《国有土地使用证》、杭州市政府公文处理简复单、杭州市排水总公司资产划转的复函、浙江省契税专用缴款书等材料，向杭州市排水总公司颁发了60号国有土地使用证。其中包括翠苑四区东业委会主张的翠苑四区东北面3幢、6幢北面的东西长80.2米，南北宽20米，面积为1604平方米土地。翠苑四区东业委会以前述地块属于翠苑四区东住宅用地范围内，被诉土地登记违法为由诉至法院。另查明，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》，用途为住宅，使用权面积为8174平方米。1999年4月，杭州市土地勘测设计规划院出具宗地测绘资料，确认西湖房屋建设开发公司用地宗地面积为10140平方米，四至范围为东至翠苑公园，南至古荡湾新村，西至规划道路，北至翠苑农贸市场。2000年10月13日，原杭州市土地管理局向杭州市西湖区房屋建设开发总公司核发了《房地产开发项目土地使用情况复核验收合格通知书》，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢工程实际用地10140平方米。再查明，2002年6月，杭州市土地勘测设计规划院出具宗地测绘资料，明确杭州市排水总公司用地宗地总面积为18085平方米，四至范围为东至河，南至翠苑公园、翠苑四区东，西至宋江村，北至文一路。又查明，2005年12月21日，杭州市人民政府作出杭政函[2005]224号《关于组建国有独资杭州市排水有限公司的批复》。还查明，根据《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号），决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）负责建立不动产统一登记制度，承担市区范围内的不动产统一登记工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）翠苑四区东业委会是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”翠苑四区东业委会对翠苑四区东土地享有的权利来源于杭州市西湖区房屋建设开发总公司。现有证据材料显示，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得的杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》载明，其土地使用权面积为8174平方米。此后经原杭州市土地管理局复核验收，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢土地面积10140平方米。而本案被诉的杭州市排水总公司名下的60号国有土地使用证确认的土地使用权面积为18085平方米。根据杭州市西湖房屋建设开发公司的国有土地使用证、土地使用情况复核验收合格通知书及宗地测绘资料（翠苑四区），对比被诉国有土地使用证及宗地测绘资料，翠苑四区东住宅项目并未涉及争议地块。翠苑四区东业委会未提交证据证明争议地块位于翠苑四区东住宅用地范围或为其所有，因此其与被诉土地登记行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回翠苑四区东业委会的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人翠苑四区东业委会不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、本案审理过程中，被上诉人提供的证据6《杭州市排水总公司宗地测绘资料》能够证明争议地块与翠苑四区东相邻，作为相邻权人与颁证行为有利害关系。2、上诉人提供的（96）证01000333号规划许可证及其附图能够证明争议地块属于上诉人所有，至少是有争议的；1997年10月6日的规划验收合格证再次验证上述规划许可证及附图的真实性。3、庭审中，被上诉人杭州市国土资源局的土地卷宗材料反映，杭州市西湖区房屋建设开发总公司先后两次向宋江村征用了35亩土地，足以证明翠苑四区东土地权属来源依据。二、原审裁定认定事实不清。既然权属存在争议，原审法院应当查清争议事实和争议地块的权属依据，且应当查清被上诉人的发证程序是否合法等实体问题并作出实体判决。上诉人多次强调法院应当依职权调取争议地块的《界址确认书》，但原审法院均不采纳。原审法院也未对证据的三性及证明效力进行认定，作出的裁定违法。三、原审裁定适用法律错误。涉案60号国有土地使用证证载土地权属存在争议，上诉人作为相邻权人，与该发证行为具有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人翠苑四区东业主委员会系因认为60号国有土地使用证所登记的部分土地存在权属争议而提起本案诉讼，并非以通行、采光、日照等相邻权可能受到侵犯为由提起诉讼，故其以相邻权主张利害关系的理由不能成立。关于上诉人所主张的权属争议问题，根据杭州市西湖房屋建设开发公司的国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地使用情况复核验收合格通知书及宗地测绘资料（翠苑四区）与60号国有土地使用证及宗地测绘资料的对比情况，60号国有土地使用证所登记的土地范围并未涉及翠苑四区东住宅项目所使用的宗地。故原审法院认定上诉人与被诉土地登记行为不具有利害关系，具有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年一月五日书记员 郑 漩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初913号
原告：邱利军，男，汉族，1973年9月23日生，山西省晋城市城区人，无业，现住山西省晋城市城区。
被告：赵长胜，男，汉族，1972年4月28日生，山西省晋城市城区人，个体户，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：陈浏芳，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬尧，山西弘韬律师事务所律师。
原告邱利军与被告赵长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱利军、被告赵长胜委托诉讼代理人陈浏芳、王敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金525000元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵长胜分别于2016年2月7日，2016年3月17日，2016年9月9日分三次向原告共借款525000元，并都打有借据。原告多次向被告索要未果故诉至法院。
被告口头答辩称，认可曾经借原告525000元，但被告曾按照原告的指示打款给其司机的儿子张涛，大多数是转账，除去利息还偿还过本金；双方并未明确约定过利息，根据最高法审理民间借贷司法解释29条第二款规定，应按照年利率6%计算利息。也恳请法庭酌情降低利息计算标准，以便被告尽快筹集款项偿还原告借款；晋城林业局欠付被告工程款230万元，被告曾委托中标单位催要款项，要上款还给原告，原告是知情的。被告称原告别名为老黄，因此转账明细中有老黄借款。款项是由被告赵长胜的银行账号直接转给张涛（邱利军司机的儿子）。
经审理查明：被告赵长胜分别于2016年2月7日，2016年3月17日，2016年9月9日分三次向原告共借款525000元，并给原告出具借据三支。双方对借款利息及借款期限未作约定。后被告始终未还款故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条三支及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款525000元，有借条佐证，且被告当庭对三支借条表示认可。被告以给原告司机的儿子张涛转账176000元为由主张曾给原告还过部分款项，因转账对象与原告不符，且原告当庭否认，被告亦无曾给原告还款的其他证据，故本院对被告的主张不予支持。因双方未就还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确...，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因无证据表明双方借款时曾约定利息，对于借期内的借款利息，本院不予支持，利息起算时间宜从起诉之日起计算。被告同意按年利率6%承担逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵长胜于本判决生效之日起十日内支付原告邱利军借款本金525000元，并按年利率6%支付从2018年3月9日起至款项还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告赵长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年五月十六日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3735号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03961号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月15日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3735号】，在执行过程中，本案本次执行到位5000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3735号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初743号
原告：刘运祥，男，1964年2月3日生，汉族，住西丰县。
被告：沈红军，男，汉族，住西丰县。
被告：孙小旭，男，汉族，住西丰县。
本院在审理原告刘运祥与被告沈红军、孙小旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘运祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ： 王 玉
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：史一宏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初55号
原告：周某某某，女，回族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，回族,小学文化，农民。
原告周某某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿李XXX由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。事实和理由：原、被告于2010年3月登记结婚。婚后于2012年3月生育一女孩李XXX。婚后原告经常受到被告的家庭暴力，且被告有赌博行为。2014年12月，原被告在河北省平山县开饭馆期间，被告带着女儿离开，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。
李某某未到庭参加诉讼，本院以其亲属代交的答辩状为其答辩意见。
李某某辩称，原、被告婚后8年夫妻感情良好。原告所说的被告有赌博行为不属实。被告和原告及其父亲在河北石家庄市开饭馆期间发生矛盾，被原告父亲赶出，之后被告央烦亲友劝解，请求原告和好，均被拒绝。现原告的离婚诉求，被告坚决不同意。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月登记结婚。于2012年3月生育一女孩李XXX，现随被告一起生活。夫妻在共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾。2014年12月，原、被告在河北省经营饭馆期间发生矛盾，双方分居至今。在本案审理过程中，本院向被告亲属送达了相关法律文书，但被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有原告陈述及相关证据材料予以证明。
本院认为原、被告婚后夫妻感情一般，虽生育了子女，但双方分居已达三年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。为了有利于孩子的健康成长，女孩由被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予周某某某与李某某离婚；
二、婚生孩子李XXX由李某某抚养；
三、周某某某给付李某某孩子抚养费2万元（判决生效后十日内一次付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 杨学智
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高惠洁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初120号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高某。2015年10月4日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人谢某。2015年9月22日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人高某、谢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人高某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月17日23时许，被告人高某、谢某以及付娇（已被判刑）、王某、胡某、江某（后3人作案时均未满十六周岁）6人聚在台州市椒江区商业东街当代造型理发店的宿舍，商量定下结伙盗窃。后6人出门，沿路寻找盗窃目标，至次日0时许，6人先后至台州经济开发区景和名苑南门百世物流门口，由王某动手窃得李某甲停放该处的浙J·F76**银色五菱面包车1辆（价值24000元）。该面包车现已发还失主。
2、随后，被告人高某、谢某以及付娇等6人乘坐该车，由王某驾驶，继续寻找作案目标。6人至台州市椒江区葭芷街道东山头村何嘉炜所开的横机加工厂门口，窃得何嘉炜停放该处的黑色助力车1辆。
3、紧接着，被告人高某、谢某以及付娇等6人又至东山头村风云网吧门口，窃得台隆牌红色助力车1辆（价值260元）。
4、同月19日晚，被告人高某与付娇、王某、胡某、江某、“金成”结伙，由王某驾驶前述所窃面包车，窜至台州市椒江区下陈菜场，钻铁门入内，窃得唐某、施某、管某、阮某甲、阮某乙等人摊位里的零钱，合计人民币1200元。
5、同月20日晚，被告人高某与付娇、王某、胡某、江某、“金成”、“小聪”、“小胖子”结伙，窜至台州经济开发区后徐菜场，翻铁门入内，窃得曹某、丁某甲、洪某、李某乙、丁某乙等人店铺及摊位里的零钱，合计人民币1200元。
2015年9月21日，被告人谢某被公安民警抓获；同年10月4日，被告人高某被公安民警抓获。
上述事实，被告人高某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押及发还物品、证人王某、胡某、江某的证言、被害人李某甲、何某、唐某、施某、管某、阮某甲、阮某乙、曹某、丁某甲、洪某、李某乙、丁某乙的陈述、同案犯付娇的供述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、谢某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中高某盗窃5次，合计可计算价值26660元；谢某盗窃3次，合计可计算价值24260元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高某、谢某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月四日起至二0一六年十二月三日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月二十二日起至二0一六年九月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶厘聂
二〇一六年二月二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15528号
原告：刘建珍，女，1968年6月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：仲崇梅，女，1960年5月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：吴泽明，男，1960年10月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘建珍与被告仲崇梅、吴泽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘建珍的委托诉讼代理人孙岗庭参加诉讼，被告仲崇梅、吴泽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告仲崇梅、吴泽明归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实与理由：2017年4月25日，被告仲崇梅因生意周转需要向原告借款100000元，双方约定月息3分，并向原告出具了借据一份。借款后，二被告至今未向原告还款。
被告仲崇梅、吴泽明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月25日，被告仲崇梅向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到刘建珍壹拾万元整（￥100000）利息按叁分计算。借款人：仲崇梅2017年4月25日”。借款后，被告仲崇梅未能还款，原告因而诉至本院，请求处理。
另查明，被告仲崇梅、吴泽明系夫妻关系。
以上事实，由原告陈述、借条、补发结婚登记证审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告仲崇梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告仲崇梅欠原告借款未还，其行为构成违约，依法应向原告承担还款责任。关于2017年4月25日的100000元借款，该笔借款系被告仲崇梅个人所借，对原告要求被告仲崇梅归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款远超出一般家庭日常生活所需，且原告未能举证明该笔借款系用于被告仲崇梅与吴泽明的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明借款100000元是被告仲崇梅与吴泽明的共同意思表示，故该笔借款应为被告仲崇梅的个人债务，对原告要求被告吴泽明对该笔借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告仲崇梅、吴泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘建珍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告仲崇梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1501号
罪犯王丕雄，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月5日，大理市人民法院作出（2013）大刑初字第400号刑事判决书，确认王丕雄犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王丕雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王丕雄入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，考核余分71.51分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丕雄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丕雄准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执342号
申请执行人：余永德,男,1950年3月4日生,汉族,云南省文山市人,住文山市。
被执行人：蔡剑,男,1969年2月5日生,汉族,住文山市。
被执行人:王向仙，女，1973年4月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行余永德与蔡剑、王向仙民间借款纠纷一案中。关于被执行人蔡剑、王向仙应承担的借款本金人民币200000元及利息,现查明,本院依法查封被执行人蔡剑、王向仙的房产,查封财产正在评估拍卖阶段。申请执行人罗文全同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月二十日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执342号申请执行人：余永德,男,1950年3月4日生,汉族,云南省文山市人,住文山市。被执行人：蔡剑,男,1969年2月5日生,汉族,住文山市。被执行人:王向仙，女，1973年4月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行余永德与蔡剑、王向仙民间借款纠纷一案中。关于被执行人蔡剑、王向仙应承担的借款本金人民币200000元及利息,现查明,本院依法查封被执行人蔡剑、王向仙的房产,查封财产正在评估拍卖阶段。申请执行人罗文全同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月二十日书记员  岳 彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00407号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红，行长。
被申请人陈振华，男，汉族，1977年出生，住重庆市大渡口区。
被申请人陈发白，女，汉族，1984年出生，住重庆市大渡口区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人陈振华、陈发白诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年7月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈振华、陈发白名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈振华、陈发白所有的银行存款200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月十六日
书记员 乔 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8778号
原告：刘耀训，男，汉族，1986年6月28日出生，户籍所在地山东省莱西市。
委托代理人：邵一军、陈建军，山东双麟律师事务所律师。
被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。
法定代表人：倪瀛。
被告：青岛吉利优行科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路127号2号楼107室。
法定代表人：董凯楠。
被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地山东省青岛市市南区泉州路21号甲。
法定代表人：林娟。
本院在审理原告刘耀训诉被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、青岛吉利优行科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘耀训经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告刘耀训承担。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郝莎莎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8778号原告：刘耀训，男，汉族，1986年6月28日出生，户籍所在地山东省莱西市。委托代理人：邵一军、陈建军，山东双麟律师事务所律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛。被告：青岛吉利优行科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路127号2号楼107室。法定代表人：董凯楠。被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地山东省青岛市市南区泉州路21号甲。法定代表人：林娟。本院在审理原告刘耀训诉被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、青岛吉利优行科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘耀训经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告刘耀训承担。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一八年一月十八日书 记 员  郝莎莎????1?
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第942号
申请执行人汤智平，男，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被执行人程相，男，汉族，身份证住址：四川省渠县。
申请执行人汤智平与被执行人程相贩卖毒品、寻衅滋罪纠纷一案，依据已生效（2014）晋刑初字第292号刑事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、赔偿款73532元及迟延履行债务利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。被执行人程相现在押服刑，本院依法邮寄送达了执行通知书，因其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已将其录入失信黑名单。
本院认为，本院已采取强制措施查询了被执行人程相的银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人相关财产线索。现申请人同意终结本次执行，本院依法应予照准。此后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第292号刑事判决书附带民事部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 郑雄俊
二〇一五年七月十八日
书记员 郑荣华
福州市晋安区人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品、寻衅滋罪附带民事执行一案
时间：2015年7月15日16：30至16：45
地点：本院执行局
合议庭组成人员：执行员郑雄俊、谢延文、ＸＸ琴
记录人：郑荣华
合议内容：
一、经办人ＸＸ琴汇报案件情况并发表意见。
关于申请执行人汤智平与被执行人程相贩卖毒品、寻衅滋罪一案，依据已生效（2014）晋刑初字第292号刑事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、赔偿款73532元及迟延履行债务利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。
在执行过程中，被执行人程相未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因此，拟定按以下方案处理：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，作出裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行程相应履行义务部分的存款、收入或其他财产。二、因其违反财产申报制度，本院已将其录入失信黑名单。且本院已采取强制措施查询了被执行人的银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行，本人认为应予照准。此后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
二、合议庭其他组成人员评议意见。
郑雄俊：同意经办人意见。
谢延文：同意经办人意见。
三、合议庭评议结果：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，作出裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人程相应履行义务部分的存款、收入或其他财产。二、终结福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第292号刑事判决书附带民事部分本次执行程序。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初140号
原告：王沈意，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：杜裕森，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现居住安徽省安庆市岳西县。
被告：郑美琴（系杜裕森之妻），女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在适用简易程序审理原告王沈意与被告杜裕森、郑美琴民间借贷纠纷一案中，向杜裕森、郑美琴送达诉讼文书时，其所在村委会出具证明，称其长期外出，地址不详。
本院认为：本案在审理过程中，因被告杜裕森、郑美琴下落不明，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 程起应
二〇一八年二月七日
书 记 员 汪 琪
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0822民初140号原告：王沈意，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省怀宁县。被告：杜裕森，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现居住安徽省安庆市岳西县。被告：郑美琴（系杜裕森之妻），女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在适用简易程序审理原告王沈意与被告杜裕森、郑美琴民间借贷纠纷一案中，向杜裕森、郑美琴送达诉讼文书时，其所在村委会出具证明，称其长期外出，地址不详。本院认为：本案在审理过程中，因被告杜裕森、郑美琴下落不明，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 陈 明人民陪审员 李 敏人民陪审员 程起应二〇一八年二月七日书 记 员 汪 琪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初952号
起诉人曲京平，女，1962年7月30日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人曲京平诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人曲京平的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曲京平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初952号起诉人曲京平，女，1962年7月30日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人曲京平诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人曲京平的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对曲京平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2882号
申请执行人李燕，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人马善芝，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李静，女，1960年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李燕与被执行人马善芝、李静民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0707民初1523号判决书已发生法律效力，判决如下：一．被执行人马善芝、李静应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李燕借款20000元的三分之一即6666.67及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），上述债务在履行中应当扣减戴善云已缴纳的刑事追赃数额。二．驳回申请执行人李燕其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月19日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2882号
本院在执行申请执行人徐小团与被执行人宋文轩民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707执3021号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人宋文轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐小团支付借款本金2000元及利息（自2014年6月16日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述债务在履行中应当扣减戴善云已缴纳的刑事追赃数额。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋文轩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2882号申请执行人李燕，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。被执行人马善芝，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李静，女，1960年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李燕与被执行人马善芝、李静民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0707民初1523号判决书已发生法律效力，判决如下：一．被执行人马善芝、李静应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李燕借款20000元的三分之一即6666.67及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），上述债务在履行中应当扣减戴善云已缴纳的刑事追赃数额。二．驳回申请执行人李燕其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月19日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月九日书记员 陈鹏宇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执89号
申请执行人张小明，女，1963年9月出生，汉族，吉安市青原区人，居民，住青原区。
被执行人曾秋森，男，1965年10月出生，汉族，吉水县人，个体户，现租住吉水县，
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，经过查询被执行人的车辆、房产、存款等调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已依法到其家中查找。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.708848万元，截止2018年6月7日未执行4.708848万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年六月七日
书记员 罗青华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初475号
原告：王淑茹，女，1972年6月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：徐方雄，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市洞头区。
原告王淑茹与被告徐方雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王淑茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王淑茹撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月十八日
代书记员 尹敏佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初475号原告：王淑茹，女，1972年6月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被告：徐方雄，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市洞头区。原告王淑茹与被告徐方雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王淑茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王淑茹撤回起诉处理。审 判 员  阮 莹二〇一八年一月十八日代书记员  尹敏佳·??2?··??1?·
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3832号
罪犯魏淑丽，女，1982年11月26日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月三十日，山东省鄄城县人民法院作出(2013)鄄刑初字第193号刑事判决，以被告人魏淑丽犯诈骗罪，判�有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二〇一四年一月十日，山东省菏泽市中级人民法院以(2014)菏刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏淑丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏淑丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏淑丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏淑丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏淑丽减去有期徒刑十个月（刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1055号
上诉人（原审被告）：白水英，女，1970年1月6日出生，汉族，住江西省余干县，
被上诉人（原审原告）：毛爱香，女，1966年8月19日出生，汉族，住江西省德兴市德兴铜矿新区，
原审被告：陈学友，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省德兴市德兴铜矿南区，
上诉人白水英因与被上诉人毛爱香、原审被告陈学友民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白水英上诉请求：撤销德兴市人民法院（2017）赣1181民初1016号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求。
事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款20万元属认定事实错误，双方之间为非法六合彩债务而非不存在正常合法债务。被上诉人称2011年11月10日以前双方之间没有任何经济往来，但上诉人提供的银行账户明细证明上诉人于2010年10月5日通过银行转账给被上诉人1000元，该系上诉人为被上诉人六合彩坐庄代收赌资。另外如果被上诉人真的借款给上诉人，其也不会在上诉人长期不归还借款的情况下继续出借更大笔的资金给上诉人，并且是提取现金而不是通过银行转账的方式。综上，被上诉人对其取款记录和借款经过的陈述不能做出合理怀疑，特请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毛爱香辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。被上诉人提供上诉人书写的两份借条证明双方借贷20万元以及利息约定的事实，并且出具了银行的明细清单，证明了资金的合理来源，足以证明被上诉人所主张的事实。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
一审法院认定事实：被告白水英与原告毛爱香认识，被告白水英向原告毛爱香借款。2015年1月25日，被告白水英向原告毛爱香出具借条一份，借条载明“今借到毛爱香现金贰拾万元整，借款期限不定，今借人白水英”。2017年4月24日，原告毛爱香与被告白水英就双方借款进行结算，在原借条背面，被告白水英记载“该借条本金贰拾万至二0一七年四月底欠利息叁万元，从2017年五月一日开始利息2分/月计算，并签名”。后该款被告白水英一直未付，2017年8月28日，原告毛爱香向本院提起诉讼，要求被告白水英与被告陈学友共同偿还借款。
一审法院认为，被告白水英向原告毛爱香借款，并出具了借条，被告白水英虽辩解该借款系六合彩欠款，但其提供的证据不足以支持其主张，故原告毛爱香要求被告白水英偿还借款本息的诉请本院予以支持。原告毛爱香要求被告陈学友共同偿还借款本息的诉请，因其未提供相应证据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对该诉请本院不予支持。综上，原告毛爱香要求被告白水英归还借款本金200,000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告白水英支付原告毛爱香借款200,000元及利息30,000元，此后利息按年利率24%从2017年5月1日起计算至借款本金归还之日止。上述款项限判决生效后十日内付清。二、驳回原告毛爱香其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，上诉人白水英申请本院调取证据不属于法定的二审新证据的范畴，本院依法不予调取。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人白水英上诉提出其向被上诉人出具借条的行为并非真实的借贷关系，实际上并未收到借款，而是六合彩形成的赌债。根据谁主张谁举证原则，上诉人应当就其主张提供证据予以证明，否则由其承担相应的不利后果。二审中，上诉人并未提供任何有效证据证实本案借款债务系非法赌债，故原审法院根据证据规则认定本案借款借条的效力并判令由债务人承担相应还款责任并无不当。综上所述，上诉人白水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5026元，由上诉人白水英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 丁金捡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第290号
原告李博，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人玄丽辉，黑龙江美格律师事务所律师。
被告秦立峰，工作单位黎明监狱，住哈尔滨市香坊区。
原告李博与被告秦立峰民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告李博及委托代理人玄丽辉、被告秦立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称，2014年1月21日，被告秦立峰通过朋友找到原告李博借款，当日原告借给被告225000元，被告给原告出具欠条，承诺在二个月内还清，但至今被告仍未偿还借款，故诉至本院要求被告偿还欠款225000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款10万元本金及按银行同期贷款利率四倍计算自借款之日起至裁判文书生效之日止的利息。
被告辩称，原告所述事实是虚假的，被告确实有借款行为，但实际借款86000元，被告曾在空白纸上签名并按手印，借据的内容都是原告后填上去的。
审理中，原告李博为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一，2014年1月21日被告签字并按手印的借款10万元借据一份，证明：被告欠原告10万元钱，并口头约定利率8分。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告只收到86000元借款。
证据二，哈尔滨银行卡折对账单一份，证明原告在2014年1月22日从ＸＸ名下取款99390元并给付被告。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为原告取款时被告一直在场，原告是从两个银行的柜台和提款机取的款，并非银行卡折对账单显示的是从一家银行的柜台取款。
证据三，2015年6月23日短信息两条，证明被告欠原告10万元钱，被告询问125000元利息的由来。经质证，被告对短信的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为短信不能证明被告承认二人之间存在关于利息的约定。
证据四，公证书一份，证明被告以房屋进行抵押借款10万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据五，2014年1月21日被告签字并按手印的225000元的借据一份，证明按原、被告约定8分利息计算15个月为12万元，与本金10万元及律师费5000元合计225000元。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为被告是在空白纸上签字并按手印，借据内容为原告事后自行填写，被告只欠原告86000元。庭审中，原告承认借据内容为原告事后填写，当时秦立峰是在空白纸上签字并按手印。
审理中，被告提供如下抗辩反驳的证据：
证据1、证人陈某某证言一份，证明被告欠原告86000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证人与被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，且证人证言和被告陈述有矛盾之处，对其陈述的真实性存在怀疑。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原、被告证据的认证意见如下：
对于原告提供的证据一，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对于证据二系从银行打印，且庭后ＸＸ接受调查时，承认该笔款项系借给李博，二者相互印证，具有真实性，本院予以认定；对于证据三、四，被告对其真实性无异议，故本院予以认定；对于证据五，因该证据系原告变造证据，故本院不予认定。对于被告提供的证人证言，因该证人与被告有利害关系，被告亦未提供其他证据，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，被告秦立峰于2014年1月21日出具借条一份，内容为：今借李博人民币壹拾万圆整（100000.00），还款日期为2014年3月21日前，一次性还清。2014年1月22日，原告李博从案外人ＸＸ账户合计取款99390元并给付被告秦立峰。嗣后，李博在秦立峰签名并按手印的空白纸上自行填写了借据内容：今借李博人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000.00），还款日期为2014年3月21日前，一次性还清。李博起诉时，仅向本院提交其自行书写的欠款225000的借据，经法庭责令其提交履行给付义务的证据并责令其本人亲自到庭后，在第二次开庭时，李博向法院提交了10万元的借据及取款凭证。
本院认为：秦立峰在借条上签字并按手印的行为，系秦立峰的真实意思表示，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故李博、秦立峰之间的借款协议合法有效；哈尔滨银行卡折对账单及案外人ＸＸ的庭后陈述证明李博履行了借款的给付义务，故秦立峰欠李博10万元借款事实清楚，证据确实充分，秦立峰应承担还款责任，原告李博要求被告秦立峰给付欠款10万元有理，本院予以支持；秦立峰辩称仅收到86000元借款，因仅有与秦立峰有利害关系的证人证言予以证明，没有其他证据佐证，因此其答辩意见不予采纳。对于利息，李博诉称双方口头约定8分利率，秦立峰庭上承认与中间人约定7分利率，且有短信息证明秦立峰有给付利息的意思表示，故李博要求被告给付利息的请求有理，本院予以支持，但双方对约定的利率发生争议，李博又不能证明，故本院依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，将利息调整为按银行同类贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告秦立峰于判决生效后十五日内给付原告李博借款100000元；
二、被告秦立峰于判决生效后十五日内给付原告李博借款100000元的利息（按银行同类贷款利率四倍计算自2014年1月21日起至本判决生效之日止）；
案件受理费3038元（原告李博已预交4675元），由被告秦立峰承担，于本判决生效后十五日内与上款一并给付原告李博。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伶全
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 范美娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执异4号
案外人罗森波，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
申请执行人陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区20号。
法定代表人郑晓明，系总经理。
被执行人郑晓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈红，女，1971年9月21日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈春杰与被执行人浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人罗森波认为，我院（2016）浙0903民初105-1民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司所有的“顺开138”船中51%股份的措施错误，故提出书面异议。本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员童憬、江涛、张佩勇组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人罗森波称，案外人于2017年9月19日向宁波海事法院提出船舶权属纠纷的确权诉讼。宁波海事法院于2017年10月26日作出了（2017）浙72民初1764号民事判决书，判决确认登记在浙江顺元海运有限公司名下的“顺开138”船51%所有权属于罗森波所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。现该判决已发生法律效力。
本院经审查认为，案外人罗森波于2017年5月24日已就（2016）浙0903民初105-1民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司所有的“顺开138”船中51%股份的执行措施向本院提出书面异议。本院于2017年7月20日裁定驳回案外人的异议请求，驳回理由中已阐明“船舶物权的设立、变更、转让和消灭，应向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。”，与宁波海事法院作出了（2017）浙72民初1764号民事判决书判令一致。案外人在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，本院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
对案外人罗森波提出的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 林美芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第245号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：孙群杰。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告孙群杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年六月十八日
代书记员 陈奕瑾
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初83号
原告赵宏亮，男，汉族，农民。
被告杨彩芹，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵宏亮与被告杨彩芹民间借贷纠纷一案中，原告赵宏亮于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵宏亮撤回起诉。
案件受理费人民币578元，减半收取后为人民币289元，由原告赵宏亮承担。
审判员 武科航
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯 莉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2008号
原告:殷某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人：李某某，信丰县某某法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，娘家住古陂镇。
原告殷某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩殷某2归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年相识谈婚，××××年××月××日在县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女孩殷某2。婚后，双方因性格差异，没有共同语言，经常因家族琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。上个月原告太公过世，打电话叫被告回家，被告也不予理睬，使夫妻感情更加受到伤害。综上，特提起诉讼，请判决准许原、被告离婚。
为证实其主张，原告殷某1向法庭提交了如下证据：
一、原告殷某1的身份证及结婚证复印件；
二、原告殷某1的家庭户口簿复印件。
被告叶某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年，双方开始自由恋爱；××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，双方均在外务工。××××年××月××日，生育女孩殷某2，现今该女孩由原告殷某1的父母带养。
上述事实，有原告殷某1的陈述及其向法庭提交的身份证、结婚证及家庭户口簿复印件等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告殷某1主张双方因性格不合，无共同语言，导致夫妻感情完全破裂，但其未能提供相关合法有效证据予以佐证，故对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
不准原告殷某1与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱李军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初2008号原告:殷某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：李某某，信丰县某某法律服务所法律工作者。被告：叶某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，娘家住古陂镇。原告殷某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩殷某2归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年相识谈婚，××××年××月××日在县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女孩殷某2。婚后，双方因性格差异，没有共同语言，经常因家族琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。上个月原告太公过世，打电话叫被告回家，被告也不予理睬，使夫妻感情更加受到伤害。综上，特提起诉讼，请判决准许原、被告离婚。为证实其主张，原告殷某1向法庭提交了如下证据：一、原告殷某1的身份证及结婚证复印件；二、原告殷某1的家庭户口簿复印件。被告叶某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年，双方开始自由恋爱；××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，双方均在外务工。××××年××月××日，生育女孩殷某2，现今该女孩由原告殷某1的父母带养。上述事实，有原告殷某1的陈述及其向法庭提交的身份证、结婚证及家庭户口簿复印件等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告殷某1主张双方因性格不合，无共同语言，导致夫妻感情完全破裂，但其未能提供相关合法有效证据予以佐证，故对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：不准原告殷某1与被告叶某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一六年十二月十三日书记员  朱李军附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初67号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人宋夏俊，男，1990年7月25日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯非法拘禁罪，于2010年9月25日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，后被撤销缓刑执行有期徒刑，于2014年10月5日刑满释放；因酒后驾驶机动车，于2012年11月15日被金华市公安局交通警察支队直属三大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因结伙殴打他人，于2012年10月31日被金华市公安局金东分局处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人宋夏俊犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人宋夏俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日20时08分许，被告人宋夏俊酒后驾驶浙Ｇ×××××红色丰田牌小型轿车沿金华市环城东路自北往南行驶至东关大桥路段时，被执勤民警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，宋夏俊血液中的乙醇含量为131mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋夏俊的户籍证明；查获经过；血样提取登记表；行政强制措施凭证及其复印件；酒精呼气测试单及其复印件；机动车行驶证复印件；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人宋夏俊的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据予以证实，被告人宋夏俊对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋夏俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人宋夏俊能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋夏俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月15日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年三月一日
书记员 曹 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10836号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区莲前西路281号。
主要负责人：周荣辉，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：蔡廑鹏，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行（下称农行厦门分行）与被告蔡廑鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行厦门分行的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼，被告蔡廑鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
农行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令折价、拍卖或变卖登记于蔡廑鹏名下的位于厦门市中航城.国际社区（A区）A3地块L6#楼1跃3层106室的房产，农行厦门分行就借款本金6800549.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月2日的利息为289968.03元、罚息为2754.66元、复利为9283.42元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计，复利按合同约定计，均计算至实际还款之日止）、律师费140134元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息优先受偿。事实和理由：2014年1月7日，农行厦门分行与蔡廑鹏签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行厦门分行向蔡廑鹏发放借款693万元。蔡廑鹏自愿提供位于厦门市中航城.国际社区（A区）A3地块L6#楼1跃3层106室的房产作为抵押，并办理了抵押权预告登记手续。2014年4月2日，农行厦门分行依约放贷，但蔡廑鹏未按期还款。为此，农行厦门分行向本院提起诉讼。2016年10月9日，本院作出（2016）闽0203民初5749号民事判决书，判令蔡廑鹏偿还农行厦门分行借款本金6800549.35元及相应的利息、罚息、复利。该判决已生效。蔡廑鹏未清偿该债务，农行厦门分行向本院申请强制执行。
蔡廑鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，农行厦门分行与蔡廑鹏签订一份编号为83020120140000126的《个人购房担保借款合同》，约定蔡廑鹏向农行厦门分行借款693万元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。同时，蔡廑鹏以其名下的位于厦门市中航城.国际社区（A区）A3地块L6#楼1跃3层106室的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押依法办理了预告登记手续。上述合同签订后，农行厦门分行依约向蔡廑鹏发放贷款693万元。但蔡廑鹏未按期还款。为此，农行厦门分行于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日作出（2016）闽0203民初5749号民事判决书，判令蔡廑鹏偿还农行厦门分行借款本金6800549.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月2日利息为289968.03元，罚息为2754.66元，复利为9283.42元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，复利按合同约定计，均计至实际还款之日止），同时支付律师费140134元、公告费300元。该判决生效后，农行厦门分行于2017年2月10日向本院申请强制执行。但至今蔡廑鹏仍未履行还款义务。截止至2017年12月7日，尚欠农行厦门分行借款本金6774608.38元，利息、罚息、复利657955.45元。故农行厦门分行诉至本院。
被告蔡廑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告农行厦门分行提供的《个人购房担保借款合同》、抵押权预告登记证明书、判决书、受理案件通知书等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，蔡廑鹏提供其名下的位于厦门市中航城.国际社区（A区）A3地块L6#楼1跃3层106室的房产为其与农行厦门分行签订的《个人购房担保借款合同》项下的借款提供抵押担保，现本院作出的（2016）闽0203民初5749号民事判决书已判令蔡廑鹏应偿还《个人购房担保借款合同》项下拖欠农行厦门分行的全部借款本息及相应的费用，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。但蔡廑鹏仍未履行该债务，则农行厦门分行有权就上述抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿（2016）闽0203民初5749号民事判决书项下蔡廑鹏所欠的全部债务，但该债务中的借款本金应扣除判决生效后蔡廑鹏偿还的部分借款本金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡廑鹏应于本判决生效之日起十日内以其名下的位于厦门市中航城.国际社区（A区）A3地块L6#楼1跃3层106室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿（2016）闽0203民初5749号民事判决书项下蔡廑鹏拖欠原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的借款本金6774608.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日的利息、罚息、复利合计为657955.45元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，复利按合同约定计，均计至实际还款之日止）、律师费140134元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费62484元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担25元，被告蔡廑鹏负担62459元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1444号
原告：韩丽娜，女，汉族，1979年8月10日出生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏彬，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张御玺，女，该公司职工。
原告韩丽娜与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告韩丽娜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽娜申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丽娜撤诉。
案件受理费50元，由原告韩丽娜负担。
审判员 郑琰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘青
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初170号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
原告诉被告信息公开纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月17日向被告寄送了编号20170417002信息公开申请，申请公开其举报的太原美特好连锁超市股份有限公司火车站店销售的天润牌滋溜果蓝莓枣一事办理结果。4月28日，原告收到被告的《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店销售天润滋溜果蓝莓枣相关情况的答复》。原告认为被告的答复包含虚假内容，且答复自相矛盾，侵害了原告获取准确政府信息的权利，故向法院提起行政诉讼。其诉讼请求是：1、判决被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店销售天润滋溜果蓝莓枣相关情况的答复》第（1）项内容无效（或判决撤销该项）；2、判决确认被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店销售天润滋溜果蓝莓枣相关情况的答复》程序违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。本案中，被告已对原告举报的事项进行了调查，并将查处结果告知了原告，应当认定被告已经履行了法定的信息公开的职责；且原告未提供证据证明该商品对其造成了损害后果，被告对原告举报的生产商或经销商是否进行立案调查，并没有对原告的合法权益造成实际损害，故原告与被告的行政行为之间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔新媛
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初77号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人向昌贵，绰号：阿郎，男，1991年2月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，家住黄平县。2010年2月1日因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2012年3月27日假释释放。2013年12月12日因犯故意伤害罪被黄平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并撤销广东省佛山市中级人民法院的（2012）佛中法刑执字第1489号刑事裁定书，连同原判剩余刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，于2015年6月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪，于2016年9月13日被黄平县公安局刑事拘留，2016年9月27日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人向昌贵犯故意伤害罪、抢劫罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，黄平县人民检察院以本案需要补充侦查为由以黄检公诉延（2017）7号延期审理建议书建议对该案延期审理，根据法律规定，本院同意其延期审理。2017年3月30日黄平县人民检察院以黄检公诉恢审（2017）6号恢复庭审建议书建议恢复庭审，本院于2017年5月18日公开开庭进行了审理。黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人向昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：1、2016年2月25日晚被告人向昌贵和被害人包某在电话上发生争吵后，向昌贵与张某乘坐潘某2驾驶的面包车到黄平新州镇干板桥老草坪沙场包某的住处，在包某家门口，被告人向昌贵和包某再次发生争吵，在争吵中向昌贵持刀将包某刺伤，经施秉县公安司法鉴定中心鉴定，包某的损伤为重伤二级。
2、2016年8月22日21时许，被告人向昌贵在黄平县旧州二中门口巷子内对被害人潘某1进行殴打，后驾驶摩托车把潘某1带到旧州舞阳湖水库山坡上进行殴打并抢走潘某1身上的二十元五角现金和一部欧沃牌OWWOIS手机。经黄平县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币450元。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、调取证据笔录及清单等书证；2、证人证言：证人简某、张某、潘某2等人的证言；3、被告人供述与辩解：被告人向昌贵的供述与辩解；4、被害人陈述：被害人包某、潘某1的陈述；5、鉴定意见：法医学活体检验鉴定书、价格认证结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人向昌贵持刀故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向昌贵以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式抢劫他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人向昌贵系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当对其从重处罚。
被告人向昌贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，但认为其不构成抢劫罪，因为其根本没有抢潘某1的手机。
经审理查明，1、2016年2月25日晚被告人向昌贵和被害人包某在电话上发生争吵后，向昌贵与张某乘坐潘某2驾驶的面包车到黄平新州镇干板桥老草坪沙场包某的住处，在包某家门口，被告人向昌贵和包某再次发生争吵，在争吵中向昌贵持刀将包某刺伤，经施秉县公安司法鉴定中心鉴定，包某的损伤为重伤二级。
在诉讼过程中，被告人向昌贵积极赔偿包某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币20000元，包某对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，逮捕证，逮捕通知书，（2013）黄刑初字第83号刑事判决书，黔东狱释[2015]240号释放证明书，提讯证，被告人信息基本情况，关于向昌贵到案情况说明，受案登记表，立案决定书，被害人包某伤情照片及受伤时所穿衣服照片一组，接受证据清单，被害人包某的上衣两件，辨认笔录，现场辩认笔录，鉴定意见书，鉴定人员鉴定资质证明书，被害人包某的陈述，证人石某、王某1、张某、潘某2、王某2的证言，调解笔录，协议书，谅解书，被告人向昌贵的供述与辩解等证据在卷佐证，本院予以确认。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人向昌贵与他人发生争吵后没能冷静处理，持刀将他人杀伤的行为，触犯了国家的法律，符合故意伤害罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。本案中，公诉机关在起诉书中指控被告人向昌贵以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式抢劫潘某1的手机和现金，应当以抢劫罪追究被告人向昌贵的刑事责任的公诉意见，经审查庭审中公诉机关出示的被害人潘某1的陈述，证人平某（潘某3）、陈某1（陈某2）、杨某（简某）的证言，这些证据证明的内容均与公诉机关指控被告人向昌贵在坡上殴打被害人潘某1并抢走其现金和手机的犯罪事实不一致，而庭审中出示的其他证据也不能有效证明公诉机关指控的被告人的犯罪事实，故公诉机关指控被告人向昌贵犯抢劫罪事实不清，证据不足，本院不予支持。被告故意伤害他人身体致其重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”及第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”的规定，被告人向昌贵应被判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人向昌贵因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”的规定，对被告人向昌贵应从重处罚。诉讼中，被告人向昌贵赔偿被害人医疗费、误工费等共计人民币20000元，得到了被害人的谅解，其认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人向昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2020年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 袁小林
人民陪审员 杨惠平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01112号
申请执行人：方平，男，1976年11月29日出生，汉族。
被执行人：李少华，男，1970年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与方平被执行人李少华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民一初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀伟，女，满族，1966年10月16日出生，黑龙江省冠名商标事务所有限公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：彭云燕，该公司总经理。
再审申请人杨秀伟因与被申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称中汇城华嘉开发公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀伟申请再审称，请求撤销二审判决，判令解除合同，返还购房款并支付违约金。二审判决适用法律错误。应依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定处理本案，二审认为不适用本案错误。
本院经审查认为，中汇城华嘉开发公司与杨秀伟签订商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。该约定对合同具有约束力，二审判决认为“杨秀伟要求解除商品房买卖合同的主张，违反合同约定，”亦无不当。综上，杨秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀伟的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀伟，女，满族，1966年10月16日出生，黑龙江省冠名商标事务所有限公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。法定代表人：彭云燕，该公司总经理。再审申请人杨秀伟因与被申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称中汇城华嘉开发公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀伟申请再审称，请求撤销二审判决，判令解除合同，返还购房款并支付违约金。二审判决适用法律错误。应依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定处理本案，二审认为不适用本案错误。本院经审查认为，中汇城华嘉开发公司与杨秀伟签订商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。该约定对合同具有约束力，二审判决认为“杨秀伟要求解除商品房买卖合同的主张，违反合同约定，”亦无不当。综上，杨秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀伟的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第391-2号
申请执行人：宋迎秋，男，1963年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：江西佳能新能源发展有限公司，住址：南昌县小蓝经济开发区鑫维大道以东。
法定代表人：万以华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋迎秋与被执行人江西佳能新能源发展有限公司劳动报酬纠纷一案南昌县劳动争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的南劳仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书江西佳能新能源发展有限公司支付宋迎秋工资241765元。根据申请执行人宋迎秋的申请，本院于2015年5月12日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人宋迎秋和被执行人江西佳能新能源发展有限公司发出了案件受理及提供被执行�财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人江西佳能新能源发展有限公司至今未履行。经查，被执行人江西佳能新能源发展有限公司银行无存款，无房产，虽有土地但已被他案查封在前并已拍卖，名下无车辆。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第391-2号申请执行人：宋迎秋，男，1963年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西佳能新能源发展有限公司，住址：南昌县小蓝经济开发区鑫维大道以东。法定代表人：万以华，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋迎秋与被执行人江西佳能新能源发展有限公司劳动报酬纠纷一案南昌县劳动争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的南劳仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书江西佳能新能源发展有限公司支付宋迎秋工资241765元。根据申请执行人宋迎秋的申请，本院于2015年5月12日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人宋迎秋和被执行人江西佳能新能源发展有限公司发出了案件受理及提供被执行�财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人江西佳能新能源发展有限公司至今未履行。经查，被执行人江西佳能新能源发展有限公司银行无存款，无房产，虽有土地但已被他案查封在前并已拍卖，名下无车辆。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十七日书 记 员  胡 涛