安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00867号
上诉人（原审被告）李胜利，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区，
委托代理人：王莉，女，1977年12月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李强，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系李胜利之子）
委托代理人：王莉，女，1977年12月12日出生，汉族，住址同上。（系李强妻子）
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春龙，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）：于素镇（曾用名于素真）女，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
二被上诉人共同委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人李胜利、李强与被上诉人刘春龙、于素镇财产损害赔偿纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院2013年7月8日作出（2012）谯民一初字第00946号民事判决，李胜利、李强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日、2014年3月13日公开开庭审理了本案。第一次开庭上诉人李胜利及其委托代理人李东风、上诉人李强的委托代理人卢伟祥、被上诉人刘春龙、于素镇及其共同委托的代理人杨尘到庭参加了诉讼；第二次开庭上诉人李胜利及其委托代理人李东风、上诉人李强的委托代理人卢伟祥、被上诉人于素镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘春龙与原告于素镇原系夫妻关系，于2007年2月15日协议离婚，2007年6月原告于素镇经人介绍与李胜利认识，并以夫妻名义共同生活。原告刘春龙与于素镇离婚时，将其夫妻共同财产，坐落在亳州市谯城区汤陵北路汤陵公园东侧二巷10号房屋一处，北屋二间，南屋（含过道）二间，东屋三间（不在产权登记中），协议归原告于素镇所有，该房屋产权登记在刘春龙名下。二原告离婚后，该房屋由于素镇居住，并持有房屋产权证及土地使用证。但未办理产权变更登记。2008年，原告于素镇与被告李胜利共同生活期间，将原告刘春龙名下的房屋翻建。房屋翻建时，由亳州市房屋安全鉴定所出具的房屋安全鉴定报告，委托鉴定人为原告刘春龙。房屋翻建后其结构为北屋四间（上下二层）南屋四间（上下二层）东屋五间（下面三间上面二间）过道一间，由被告李胜利之子李强居住。2010年5月原告于素镇发现被告李胜利没有与其妻离婚，原告于素镇向亳州市公安局薛阁派出所报案。2012年2月10号亳州市谯城区人民检察院提起公诉，指控被告人李胜利犯重婚罪，2012年3月20日，原告刘春龙，于素镇向本院提起诉讼，要求二被告停止侵权行为，返还原告房屋，诉讼中，被告李胜利向本院提交2007年12月18日宅基地房屋转让合同。其内容为：于素镇、刘春龙家旧房一处，自愿将使用权转让给李胜利，以下称甲方。李胜利因住房需要，自愿购买于素镇、刘春龙家旧房一处，永远使用以下称乙方。该宅基地房屋，坐落在汤陵北路××号。北靠李长山房，西靠马顺利房，南走道，东走道。东、西、北边长6.75米。南边长到北边18.05米，东西、南边长6.55米北屋二间为砖瓦结构危房。经甲乙双方协商，转让费人民币肆万元，乙方付清款后，甲方将宅基地，房屋相关手续。房产证，有关证件交给乙方保存。甲方相关手续给予协助……甲方于素镇，刘辉。乙方李胜利。原告于素镇于2012年3月20日向本院递交申请，要求对被告李胜利所提供的，2007年12月8日“宅基地房屋转让合同”原件落款处甲方“余素镇”签名是否为于素镇所写进行鉴定。2012年12月27日经南京东南司法鉴定中心（2012)文鉴字第989号鉴定意见：认定送标称日期为“2007年12月18日”的《宅基地房屋转让合同》落款“甲方”签名字迹“余素镇”不是于素镇所写。2012年8月16日，被告李胜利向本院提出申请，要求对“宅基地房屋转让合同”上余素镇三字上的指纹是否是原告于素镇的指纹以及刘辉二字上是否是原告于素镇之子刘辉的指纹进行鉴定。2012年9月18日，被告李胜利委托的代理人撤回鉴定申请。2013年4月18日，被告李胜利表示授权撤回鉴定申请是其真实意思表示。仍要求对于素镇，刘辉的指纹进行鉴定。被告李胜利在本院指定期限内拒不提交“宅基地房屋转让合同”原件。视为放弃鉴定请求。另查明，2012年3月30日。被告李胜利犯重婚罪，处有期徒刑一年零一个月。李胜利不服，上诉到亳州市中级人民法院。亳州市中级法院于2010年5月26日裁定：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案争议的房产，原系两原告刘春龙、于镇共同所有。刘春龙和于素镇离婚时，刘春龙将属于自己部分房产赠与于素镇，并将坐落在亳州市××城区汤陵北路××号房屋及房屋所有权证、土地使用证交给于素镇使用、保管。虽未办理产权过户手续，但赠与成立，《中华人民共和国房地产管理法》第五十九条国家实行土地使用权和房屋的合格登记发证制度。故刘春龙是本案适格的原告。原告于素镇诉称，其与被告李胜利共同生活期间，将坐落在汤陵北路××号房屋翻建后。无偿让被告李强居住，现由于原告于素镇与被告李胜利解除了同居关系，要求二被告返还其房屋。而被告李胜利辩称。其与于素镇之间是房屋买卖关系，并支付了价款。该房屋翻建前亳州市房屋安全鉴定所出具的房屋安全鉴定报告委托鉴定人系刘春龙。房屋翻建后产权也未进行变更登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。但被告李胜利对其辩称未提供有效证据。该房屋虽在原告于素镇和被告李胜利共同生活期间翻建，但被告并未提供其翻建房屋出资情况的相关证据。故对被告李胜利的辩称，本院不予采信。被告李强辩称，争议房屋在2008年7、8月份翻建。原告应该知道权利被侵犯，本案已超出诉讼时效。诉讼时效期间，从知道或应该知道权利被侵害时计算。《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告于素镇系在2010年5月发现被告李胜利没有与其妻离婚并报警，亳州市谯城区人民检察院于2012年2月10日指控被告人李胜利犯重婚罪，而二原告于2012年3月20日向本院提起诉讼。要求二被告停止侵权，返还房屋，并不超过诉讼时效，故对被告李强辩称。本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条之规定，判决如下：被告李胜利、李强于在判决生效之日起十日内返还原告刘春龙、于素镇坐落在亳州市××城区汤陵北路××号房屋一处。具体为北屋四间（上下二层）南屋四间（上下二层）东屋五间（下面三间上面二间）过道一间。案件受理费80元，由被告李胜利、李强负担。
宣判后，李胜利、李强不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00946号民事判决；2、依法改判二上诉人不存在侵权，驳回二被上诉人的起诉。理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，判决内容错误，请求二审法院给予纠正。上诉人李胜利与被上诉人于素镇之间是房屋买卖关系。上诉人李胜利是于2007年与被上诉人于素镇签订的房屋买卖合同，并支付了买房价款。被上诉人于素镇将房屋以及房产证均交给上诉人李胜利。上诉人李胜利购买房屋后，因房屋是危房，便对房屋进行了翻建，翻建后交由上诉人李强暂时居住。上诉人李胜利与被上诉人于素镇双方买卖关系是客观真实存在的，二上诉人是依据买卖合同才居住本案争议房屋，二上诉人居住房屋的行为不存在侵权，一审认定二上诉人侵权是错误的，请求二审法院依法给予纠正。一、被上诉人的原房屋系危房，价值四万元，现上诉人新翻建的房屋是楼房，价值四十万元，被上诉人所诉返还的房屋在客观上已经不存在。上诉人李胜利是2007年12月18日与被上诉人于素镇签订的宅基地房屋转让合同，合同签订后被上诉人于素镇就将相关房产证手续交给了上诉人李胜利。因房屋系危房，上诉人李胜利委托亳州市房屋安全鉴定所出具房屋安全鉴定报告，因房屋产权未进行变更，仍以被上诉人刘春龙的名义委托鉴定的，相关费用均是上诉人李胜利支付的，被上诉人当时的危房是北屋二间，南屋（含过道）二间，后上诉人李胜利翻建成北屋四间，南屋四间（均上下两层）；东屋五间（上面两间下面三间），外加过道一间。原被上诉人的危房已经不能继续居住，上诉人父子为翻建此房花去近20万元，此房屋已非彼房屋，一审法院判决将上诉人翻建后的房屋返还给被上诉人显然是错误的，请二审法院依法给予纠正。三、上诉人李胜利与被上诉人于素镇之间签订的房屋买卖合同是真实存在的，本案二上诉人不存在侵权。上诉人李胜利与被上诉于素镇2007年签订的房屋买卖合同，此合同的确是被上诉人于素镇与上诉人李胜利所签订，当时甲方还有二被上诉人的儿子刘辉，合同上“余素镇”三个字上诉人李胜利记不清是不是被上诉人于素镇所写，但指纹一定是被上诉人于素镇所按，且合同上“刘辉”二字系刘辉本人所写，指纹也是刘辉本人所按。上诉人在一审也已经向一审法院提出申请，要求对“宅基地房屋转让合同”上“余素镇”三字上的指纹是否是被上诉人于素镇的指纹以及“刘辉”二字上是否是被上诉人于素镇之子刘辉的指纹进行鉴定，上诉人李胜利不是在一审法院指定的期限内拒不提交“宅基地房屋转让合同”原件，而是上诉人李胜利在服刑，因不可抗力无法在指定的期限内向一审法院提交宅基地房屋转让合同原件，不能以此视为上诉人李胜利放弃鉴定请求，从而认定上诉人李胜利与被上诉人于素镇之间的买卖合同不存在，认定上诉人侵权，判决责令二上诉人将房屋返还给被上诉人。此判决是错误的，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决。综上所述，一审法院的判决认定事实不清，证据不足，判决内容错误。恳求二审法院调查核实后撤销一审判决，依法给予改判。
上诉人二审举证：1、2013年5月21日一审庭审笔录。证明于素镇认可该案争议房屋由李胜利购买材料、找工人进行翻建。2、（2013）谯民一初字第00373号民事判决书，证明于素镇和李胜利于2008年7月份分手，李胜利向于素镇支付分手费3万元，房子系分手后翻建。3、证人证言。证明争议房屋系李胜利翻建。
二审中李胜利申请对其提供的“宅基地房屋转让合同”上余素镇指纹进行鉴定，经被上诉人同意，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎（2014）物证鉴字第014号鉴定意见：检材指印不具备检验条件，不能予以鉴定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：李胜利提供了宅基地房屋转让合同，主张其和于素镇之间系房屋买卖关系，于素镇不予认可，双方同意对李胜利提供的“宅基地房屋转让合同”上于素镇签名是否为本人所签进行鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心依据李胜利提供的于素镇的收条为检材，于2012年12月27日作出东南司法鉴定中心[2012]文鉴字第989号鉴定意见为：据现有样本，倾向认定送检标称日期为“2007年12月18日”的《宅基地房屋转让合同》落款“甲方”处签名字迹“余素镇”不是于素镇所写。2012年8月16日李胜利又书面申请对该合同上“余素镇”指纹及“刘辉”指纹进行鉴定，2012年9月18日李胜利委托的代理人书面申请撤回指纹鉴定，2013年4月1日李胜利代理人以其为一般代理，无权撤回鉴定申请为由，书面申请撤回不予鉴定的申请，一审征求李胜利是否对指纹进行鉴定，其要求鉴定，一审法院于2013年4月18日给其下发了鉴定交费通知，李胜利在规定的时间内未交纳。二审中李胜利又书面申请对其提供的“宅基地房屋转让合同”上“余素镇”字迹进行重新鉴定，并申请对“余素镇”“刘辉”的指纹进行鉴定。因一审对余素镇的字迹是依据李胜利提供的检材进行鉴定的，李胜利一审未提出重新鉴定，二审亦未提供新证据，不符合重新鉴定的规定；刘辉不是本案当事人，且与本案不具关联性，李胜利对刘辉指纹鉴定的申请，本院已告知不予准许；其申请对“余素镇”的指纹进行鉴定，于素镇本人当庭亦同意鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月21日出具津天鼎（2014）物证鉴字第014号鉴定意见：检材指印不具备检验条件，不能予以鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故李胜利应承担举证不能的不利后果；上诉人代理人辩称：“二审期间上诉人曾多次强调其本人亲自办理的房屋翻建手续，且在二审期间申请了证人出庭作证，充分证明了两上诉人翻建房屋的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，自上诉人依法翻建本案所涉房屋之日起被上诉人的房产证等权属证书已经自动失效，本案诉争的房屋产权应当归上诉人所有’。李胜利办理房屋翻建手续并非以自己的名义办理，而是以刘春龙的名义办理，李胜利的行为并非其合法建造、拆除房屋等事实行为，因此，本案诉争房屋产权归李胜利的抗辩理由不能成立，若诉争房屋翻建时李胜利确已出资，可另行解决。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李胜利、李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王 艳 东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭亮（代）
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。