广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第16号
原告：杨东强。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告：卢绍伟。
被告：严云欢。
原告杨东强与被告卢绍伟、严云欢合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨东强及其委托代理人周吉英，被告卢绍伟、严云欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告卢绍伟称其认识的朋友有能力在津巴布韦找到采金矿地并能办好一切有关矿地的合法证件，但需支付30万元的采金入场费。2013年2月4日，原告通过农行将30万元入场费转入被告卢绍伟的配偶严云欢的农行帐号：62×××19。被告卢绍伟收到上述款项后，给原告出具一份收据，载明：“今收到杨东强交来津巴布韦采金入场费叁拾万元人民币（30万元），如该采金项目合作不成，由卢绍伟追回，追不回的，由我本人承担壹拾伍万元（15万元）。”。不料在原告将30万元支付给被告卢绍伟后，双方合作一直不成功。原告多次要求被告按承诺将原告已支付的入场费追回，或依承诺承担返还原告15万元入场费，但均被被告以种种理由推诿、拒绝。原告认为，津巴布韦采金项目合作不成，被告卢绍伟依法应负责追回原告已支付的入场费30万元，追不回的，应承担（负责返还）15万元。而被告严云欢系卢绍伟配偶，亦是原告已支付的入场费30万元的收款人，依法应与被告卢绍伟共同返还原告采金入场费。请法院依法判令：1、两被告共同返还原告采金入场费15万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实提供以下证据：
1、银行卡存款业务回单，证明2013年2月4日原告将30万元采金入场费转到卢绍伟的妻子严云欢的账户；
2、收据，证明原告向被告卢绍伟交纳了在津巴布韦采金的入场费30万元；
3、银行卡存款凭条，证明涉案30万元是杨东强本人汇款的事实；
4、合作协议、转款凭证，证明原告与被告曾于2012年10月31日签订合作协议，由于合作不成，原告已经返还给卢绍伟47万元。
二被告答辩称：2012年10月31日，原、被告经协商签订合作协议，商量到津巴布韦开采沙金。11月中旬，被告卢绍伟到津巴布韦，发现没有矿体，后原告退还了47万元给被告。被告不甘心失败回国，后经过文某在萨瓦狮穴农场（地名）找到了矿体。文某找地主谈判，花钱办环保证，注册成立了神州金业资源有限公司。双方协商由文某负责办理各种证件，理顺各层关系，出矿体，被告交纳30万元入场费，出技术工人和采金机器设备。被告告诉原告后，原告对被告说要继续跟被告合作，待办好环保证后，由他交30万元入场费。2013年2月4日，得知文某已办好环保证后，原告将30万元汇入被告爱人严云欢的银行账户，作为被告的入场费，被告收到钱后给原告写了一张收据。当时原告担心万一与文某合作不成，30万元入场费交出去要不回来，叫被告承担一半责任。根据原告授意，被告收据写明如合作不成，由被告负责追回15万元。也就是说，交了入场费又不能入场开采，则共同承担损失。
2013年6月被告正常开工后每天黄金产量才20至30克，由于收不抵支，连续亏本，工人们只好停工待命。被告将情况告诉原告，原告不同意停工，要坚持做下去，还责怪被告探矿不准确，选点不对等等。被告的工人想尽办法，但无法提高产量。被告告诉原告入场做工一个多月，租挖掘机，买柴油以及其他费用已经花去40多万元，再也撑不下去了。并叫原告再投资10万元，做最后一搏，或许能找到金线。原告说不再投资了，也没有钱投资了。还说实在不行就撤退，之前让文某办理的原告和另外几个工人的签证也停止办理，把待办签证人员的护照交给工人带回国内。办证所需的12万元费用也于2013年9月1日退给原告。因为没有资金继续投入，同时黄金产量太低，收不抵支，被告只好让工人封存机器设备，买飞机票回国。被告和原告在津巴布韦的合作采金项目以失败告终。
被告跟原告在津巴布韦合作采金有事实存在，被告投入采金机器设备和前期资金，原告交付入场费30万元也确有其事。被告的书证、证人都某证明被告的工人在工地进行采金作业。原告说，他跟被告合作不成功，叫被告退还15万元入场费，毫无依据。如果说原告的投资损失由被告来赔偿，那么被告入场采金一个多月亏本40多万元，价值30万元的采金机器设备现仍废弃在工地，日晒雨淋将近两年已经锈坏，搭建工棚、工人食宿工资花费30多万元，工人签证和往返机票等开支20多万元，共计120多万元的损失由谁来赔偿？双方合作投资采金，本来就存在风险，赚钱共同受益，亏本应共同分担。总之，无论是原告与被告合作，还是被告和原告与文某之间的合作，都已经合作成功。原告的诉求毫无根据，请法院依法作出裁决。
二被告为其辩解提供以下证据：
1、合伙协议，证明原告与被告曾于2012年10月31日签订合作协议约定各出资50万元购买津巴布韦河床4公里用于采金；
2、入场费收据，证明卢绍伟2013年2月4日收到原告入场费30万元，承诺如采金项目合作不成，卢绍伟承担15万元；
3、退还签证款收据及银行卡取款业务回单，证明原告2013年9月1日收到卢绍伟退还办理工作签证费用12万元；
4、手机信息，证明文某就津巴布韦采金事宜发给卢绍伟的信息；
5、手机信息，证明原告给卢绍伟发信息的事实；
6、环保证，证明文某已办理环保证；
7、发票、文某名片、严某驾照，证明被告购买、租赁设备及办理证照进行合作采金的事实；
8、电子转账申请表，证明申请从神州金业资源有限公司账户提款转账；
9、金矿地图，证明原、被告合作采金的狮穴农场金矿地图；
10、银行交易明细清单，证明严云欢的银行交易明细；
11、手机微信信息，证明被告与文某2013年7月底因采金发生纠纷；
12、证人严某出庭作证证言，证明证人严某于2012年农历八月十五之前受卢绍伟雇佣和其他工人、采金机器到了津巴布韦，卢绍伟和文某合作，由文某出矿地，卢绍伟负责出机器设备和采矿，按份分成。2013年6月份开始采矿，到7月底，由于产金量太少，持续亏本，双方终止合作事实；
13、证人卢某出庭作证证言，证明证人于2013年6月中旬第一次到卢绍伟在津巴布韦金矿点走访，见卢绍伟的工人采金和工地现状，当天金产量10～20克，到8月份第二次去时，发现已经停止开采；
14、证人覃某出庭作证证言，证明证人于2013年6月份到卢绍伟在津巴布韦金矿点，卢绍伟、文某已经在津巴布韦办理采金手续进行开采，并拿出环保证给证人看的事实。到8月份第二次去时，发现已经停工，无人采矿；
15、证人苏某出庭作证证言，证明证人于2013年6月下旬、7月份两次到卢绍伟在津巴布韦采金矿地，见卢绍伟的工人采金和工地现状；
16、证人张某出庭作证证言，证明证人于2013年6月带人员到卢绍伟在津巴布韦采金矿点帮其修理机器皮带轮的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告证据1的真实性没有异议，但认为该合作协议由于津巴布韦的项目没有合作成功，已经终止；对证据2真实性没有异议；对证据3没有异议，认为正好说明本案中原、被告合作不成功；对证据4的手机信息原告不清楚，跟本案无关；对证据5，显示有“二中杨”的信息是杨东强给被告卢绍伟的信息，时间是2012年11月19、20日，这短信涉及的是原告与韦某的另案纠纷，时间跟本案的时间不一致，跟本案无关；对证据6、7、8、9，认为没有证据原件，原告不予认可；对证据10的真实性没有异议，但认为30万元钱怎么用原告不管，也不关原告的事；对证据11，认为是被告卢绍伟跟文某之间的纠纷，与原告没有关系；对证据12～16，原告认可原告提问证人的证言内容，对证人其他证言不予认可。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
本院认为，被告提供的证据4、5、10、11，因不能证明本案争议事实，故本院不予认定。证据6、7、8、9，因没有原件核对，本院不予认定。证人证言，因证人除严某外与当事人均无利害关系，证人也能出庭作证，并接受当事人的质询，故对证人证明2013年6月份卢绍伟有一台采金机器设备在津巴布韦开采金矿，由于产金量少，收不抵支，8月份已经停工不再开采的事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月，原告杨东强与被告卢绍伟签订合作协议，约定双方投资到非洲津巴布韦合作开采金矿。因找不到矿地，双方合作不成，原告退还卢绍伟出资款。2012年底，被告卢绍伟与他人在津巴布韦找到开采黄金的矿地，原告知道后，与卢绍伟协商合作开采该金矿，并于2013年2月4日按被告卢绍伟要求将30万元入场费汇至被告妻子严云欢账户。当日，被告卢绍伟给原告出具收据一份，内容为：“今收到杨东强交来津巴布韦采金入场费叁拾万元人民币（30万元），如该采金项目合作不成，由卢绍伟追回，追不回的由我本人承担壹拾伍万元（15万元）。”2013年4月份，原告委托被告卢绍伟为原告的采金工人办理前往津巴布韦采金的工作签证，并交给被告卢绍伟12万元签证费。2013年6月，卢绍伟即雇请工人开始在津巴布韦开采金矿，至7月底，由于产金量少，资金不足，金矿停止开采。因此，原告要求不办理工作签证。9月1日，卢绍伟退还12万签证费给原告。2015年1月29日，原告以采金合作不成为由向本院起诉，请求两被告共同返还原告采金入场费15万元，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原、被告对合伙采金没有订立书面协议约定合伙出资数额、盈余分配及如何经营管理等，但是被告出具给原告的收据内容、退还签证款事实以及被告的证人证言，形成一条证据链，相互证明原、被告在津巴布韦已经合伙采金的事实，即原、被告已共同开采金矿，共同经营、共担风险，双方实际存在合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告主张采金项目合作不成，要求返还入场费15万元，被告不予认可，原告提供的收据和银行存款单据等证据不能证明双方采金项目合作不成，也没有其他证据加以证明。而被告的证据证明被告的采金机器设备已经进入合作的矿地开采金矿，说明双方合作的条件已成就并实际进行了金矿开采，合作已经成功，是因为产金量少，投资亏本，双方又不再投入资金，才导致合作终止。合伙终止后，原、被告本应对合伙财产进行清算，确定盈亏，但原告认为双方没有开采金矿，而且双方也没有提供合伙期间的账目、账册，因此，本院无法查明双方合伙期间的收支、盈亏情况，也无法组织原、被告进行合伙清算。原告起诉要求两被告共同返还原告采金入场费15万元，因原告证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨东强的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 遥
二〇一五年四月十四日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。