wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第323号
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地东胜区。
法定代表人森布尔，男，该公司总经理。
被告李芬芬，女，汉族，鄂尔多斯人，个体户，现住东胜区。
被告贺永情，男，汉族，鄂尔多斯人，个体户，现住址同上。
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司诉被告李芬芬、贺永情追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员牛慧萍、于洋组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司的法定代表人森布尔到庭参加诉讼。被告李芬芬、贺永情经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，被告李芬芬、贺永情与原告签订《汽车消费贷款购销合同》，合同约定被告从原告处购买一辆华泰圣达菲，车款总价为129000元，首付为39000元，贷款额为90000元。二被告当即付了首付款从原告处提走了车，同时在中国工商银行鄂尔多斯西街支行办理了个人汽车消费贷款，并由原告为二被告提供了担保，后因二被告不按时偿还贷款，原告作为担保人代其偿还贷款共70771.97元，二被告于2013年6月28日还款5000元，2013年9月3日还款15000元，现诉至法院请求1、判令二被告李芬芬、贺永情夫妻共同偿还原告代其偿还的贷款50749.74元及按照银行4倍计算截止2015年1月6日利息55531元（并支付从起诉之日至付清之日的利息），本息共计106280.74元。2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：一、《个人借款及担保合同》一份、汽车消费贷款连带责任书一份，证明被告李芬芬和郑霞购买车辆并从中国工商银行鄂尔多斯西街支行贷款，并由原告提供连带责任保证。
二、证明一张、扣款凭证24张，证明由于被告未按期还款，银行扣除保证人即原告账户共计70771.97元。
三、汽车消费贷款购销合同一份，证明原告带被告偿还贷款后可向二被告追偿利息，按月息3.5%的违约责任支付。
庭审质证中，被告李芬芬、贺永情经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月12日，原被告签订汽车消费贷款购销合同，被告李芬芬、贺永情从原告处购买华泰圣达菲牌汽车一辆，约定单价为129000元，首付39000元，贷款额为90000元。合同第八条约定如买受人未按合同约定的期限偿还贷款本息，出现银行划扣出卖人账款现象。每逾期一次或少交一次，视为买受人违约，保证金不退，并承担月息3.5%的违约责任。后被告李芬芬、贺永情为支付其购买的上述车款，向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行申请银行贷款。2010年6月8日原被告以及中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行签订了［工银蒙］字［鄂市分］行［鄂西街］支行（2010）年（1011）号个人借款／担保合同，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行申请金额为90000元的购车贷款，贷款期限为3年，按月等额本金还款，原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司为被告李芬芬、贺永情的贷款提供连带责任保证，约定保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
另查明，2011年4月28日起，被告李芬芬、贺永情开始不按约定履行还款义务，原告为此代被告李芬芬、贺永情向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行偿还贷款本息14笔共计70771.97元，被告李芬芬、贺永情于2013年6月28日还款5000元，2013年9月3日还款15000元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行签订个人借款／担保合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，被告贺永情在共同借款人处签字，系共同借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证。后被告李芬芬、贺永情未向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行偿还购车贷款，已构成违约，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李芬芬、贺永情应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从代付之日起支付代付款项的利息，原被告签订的汽车消费贷款购销合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。双方约定卖方发生逾期还款，需按照月利率3.5%支付利息属于补偿性的赔偿金，但双方约定的利率超过法律规定的利率，对于原告的请求支付每次扣款后的月利率，本院依法予以调整，按照起诉时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬芬、贺永情于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司代其偿还银行借款50749.74元、至起诉之日止的利息30995.17元及利息（以50749.74元为基数，从2015年1月8日起至判决生效之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告李芬芬、贺永情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋兆平
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第323号
原告：陈某某，男，1975年12月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：邹淑梅，系陈某某母亲。
被告：南昌市某某有限公司，住所地：南昌市东湖区象山北路258号701室，组织机构代码证号：79946014-6。
法定代表人：徐文斌，系该公司总经理。
委托代理人：姚少华，系该公司职工。
委托代理人：胡宪根，系该公司职工。
本院在审理原告陈某某诉被告南昌市某某有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取,由原告承担85元，退回原告85元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第323号
原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人刘国杰，该公司经理。
被告李辉。
本院在受理原告邢台市天德物业服务有限公司与被告李辉服务合同纠纷一案后，原告邢台市天德物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第323号
原告：浙江省东阳市江南建设有限公司。
法定代表人：张正天。
委托代理人：萧勇。
被告：凤县华源房地产开发有限公司。
法定代表人：叶忠勤。
本院受理原告浙江省东阳市江南建设有限公司与被告凤县华源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告凤县华源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送至陕西省宝鸡市凤县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案虽然原、被告在工程复工协议书中对管辖法院作出了约定，但建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，该约定违反了专属管辖的规定，应认定无效。因本案工程项目所在地在陕西省宝鸡市凤县，考虑到案件标的较大，本案应移送至陕西省宝鸡市中级人民法院为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告凤县华源房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈晓丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第323号
原告：陈某，男。
被告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告陈某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年三月六日
书 记 员 李西顺
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第323号原告陈建康，男，1959年12月13日出生。委托代理人杨杰，男，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。被告郑勇，男，1970年10月1日出生。被告尤元顺，男，1967年6月9日出生（未到庭）。原告陈建康诉被告郑勇、尤元顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈建康、被告郑勇到庭参加诉讼，被告尤元顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，二被告以2012年农业综合开发项目投标急需资金为由，向原告借款250000元，二被告共同向原告出具借条1张。2012年12月6日，二被告同样以该理由向原告借款80000元，二被告共同向原告出具借条1张。二被告共向原告借款330000元。后原告多次追索，二被告均未归还借款。2015年2月2日，原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款330000元并承担本案案件受理费。原告陈建康向本院举出以下证据：借条2张——证明被告郑勇、尤元顺在2012年11月16日、2012年12月6日分两次向原告陈建康借款330000元。被告郑勇辩称，原告所述是事实，郑勇、尤元顺一起向原告陈建康借款330000元，该款应当归还。被告郑勇未向本院举出证据。被告尤元顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。被告尤元顺未向本院出示证据。在法庭审理过程中，原告陈建康、被告郑勇对原告所举证据进行了质证，双方充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：原告陈建康所举的证据，被告郑勇无异议，认为郑勇和尤元顺是借了33万元，该借款应当归还，但现尤元顺无还款能力，可由自己归还。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2012年11月16日，被告郑勇、尤元顺向原告陈建康借款250000元，并共同向原告陈建康出具借条1份，载明“今借到陈建康现金人民币贰拾伍万元，用于会东县2012年农业综合开发项目投标用。借款人：郑勇、尤元顺”。2012年12月6日，二被告再次向原告借款80000元，并共同向原告出具借条1份，载明“今借到陈建康现金人民币捌万元整，用于会东县2012年农业综合开发项目投标。借款人：郑勇、尤元顺”。借款后，经原告多次催要，二被告均未归还该两笔借款。2015年2月2日，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款330000元并承担本案案件受理费。本院认为，原告陈建康要求被告郑勇、尤元顺归还所欠借款330000元的诉讼请求，在庭审中，原告提供了二被告共同出具的2张借条，且被告郑勇对该借条亦予认可，二被告分两次向原告的借款的事实清楚，故本院对原告要求二被告归还借款330000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑勇、尤元顺归还原告陈建康借款330000元，此款定于本判决生效后15日内给付。本案案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告郑勇、尤元顺承担（此款已由原告垫交，二被告在履行上述义务时一并径直给付原告）。本判决发生法律效力后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一五年三月九日书记员 郑晓玲附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1147号
原告：浙江盾安供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：金华市立甫贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇白汤下公路西侧1幢1-2室。
本院在审理原告浙江盾安供应链管理有限公司诉被告金华市立甫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江盾安供应链管理有限公司于2015年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江盾安供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6616元，减半收取3308元，由原告浙江盾安供应链管理有限公司负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李碧婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执992号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处，住所地滨州市。
负责人周涛。
被执行人耿亮，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执992号申请执行人人中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处与被执行人耿亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王宏伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1618号
申请执行人：倪德清，男，1967年9月12日出生，汉族,住江苏省。
被执行人：中扶建设有限责任公司（组织机构代码：10114xxxx），住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
倪德清与中扶建设有限责任公司（以下简称：中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）大民初字第1267号民事判决书，已发生法律效力。倪德清已向本院申请执行，要求被执行人中扶公司按照民事判决书支付工程款、案件受理费共计2119726元以及债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中扶公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中扶公司名下无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人倪德清未能提供被执行人中扶公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人中扶公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人倪德清申请执行的案款2119726元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中扶公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1267号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十二日
书记员 戚泽宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0072号
原告昆山金华信润滑油有限公司，组织机构代码67638775-1，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1233号。
法定代表人金宏，该公司总经理。
被告昆山冠世优精密模具有限公司，组织机构代码779677751，住所地江苏省昆山市周市镇永共村兰泾路南侧。
法定代表人刘凤杰，该公司总经理。
原告昆山金华信润滑油有限公司与被告昆山冠世优精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年5月7日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山金华信润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告昆山金华信润滑油有限公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一四年五月八日
书记员 陆翔宇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行
统一社会信用代码：91130582807296586W
地址：沙河市站前街
负责人：石孟辉，该支行行长。
委托代理人：李金平，该公司客户经理，特别授权。
委托代理人：苏现磊，该公司客户经理，特别授权。
被告：李学锋，男，汉族，1985年9月12日生，籍贯：沙河市，现住址同上。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年2月5日生，籍贯：沙河市，现住址同上。
以上两被告共同委托代理人：赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：沙河市金禄建材有限公司
注册号：130582000010421
地址：沙河市太行街东段
法定代表人：武印平
被告：邢台亿城房地产开发有限公司
统一社会信用代码：911305826882009233
地址：沙河市人民大街田安小区6号门市
法定代表人：张书平
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称农行沙河支行）与被告李学锋、ＸＸ、沙河市金禄建材有限公司（以下简称金禄公司）、邢台亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行沙河支行的委托代理人李金平到庭参加诉讼。被告李学锋、ＸＸ、金禄公司、亿城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沙河支行诉称，借款人李学锋在我行贷款一笔，金额为450万元，目前余额4291553元。借款时间为2015年12月11日，到期日为2016年12月10日，期限为一年，担保方式为抵押+保证担保，抵押物为金禄公司位于沙河市太行街东段北侧国有土地使用权（权证号：沙土国用2011第0200028号）和ＸＸ名下位于沙河市××××北国有土地使用权（权证号：沙土国用2009第0100075号）。担保人为金禄公司、ＸＸ和亿城公司。贷款到期后，我行信贷人员多次催要，借款人及担保人拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求沙河市人民法院判令被告李学锋偿还原告借款本金4291553元及所欠利息，利息及罚息按照借款合同约定的标准计算到贷款还清日为止。判令被告金禄公司、ＸＸ、亿城公司共同对上述款项承担连带清偿责任。要求处置被告金禄公司、ＸＸ在我行抵押地产，处置被告亿城公司诉前查封地产，不足部分继续向被告追偿，并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。请求法院判令：1、被告李学锋偿还原告贷款本金4291553元及利息；2、被告金禄公司、ＸＸ、亿城公司共同对上述款项承担连带偿还责任；3、对被告金禄公司和ＸＸ在原告处抵押土地原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李学锋、ＸＸ、金禄公司、亿城公司未答辩，亦未提交证据。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、2015年12月11日借款合同，证明原告与被告李学锋、金禄公司、ＸＸ签订的借款合同，借给李学锋450万元，ＸＸ、金禄公司为上述借款提供保证责任，ＸＸ、金禄公司分别用其土地为上述借款提供担保责任；2、借款凭证，证明钱付给李学锋；3、抵押物清单，证明该借款由ＸＸ、金禄公司分别用其名下土地抵押；4、2017年3月1日保证合同，亿城公司对李学锋在我行贷款承担连带保证责任。5、金禄公司和ＸＸ的他项权证书，金禄公司土地他项权证号为沙土国用他项2015第290号，ＸＸ土地他项权证号为沙土国用他项2015第293号，证明已办理抵押登记；6、李学锋还息还贷记录，2016年1月26日至2017年6月30日的还贷记录，2016年11月21日前利息还清，2016年11月21日后除还款2436元利息后其他利息未偿还，以后陆续还款为本金，2017年6月30日还了20000元本金，剩余本金为427.1553万元。
法院认定及理由：以上证据有被告签字、捺印、盖章，被告未提供证据予以反驳，本院予以采纳。
经审理查明：2015年12月11日，被告李学锋向原告农行沙河支行借款450万元，约定借款到期日为2016年12月10日，约定利息为年息6.960%，约定逾期利率为执行利率基础上上浮50%。金禄公司用其位于沙河市太行街东段北侧国有土地使用权（权证号：沙土国用（2011）第0200028号）、ＸＸ用其位于沙河市××××北国有土地使用权（权证号：沙土国用（2009）第0100075号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权号分别为沙土国用他项2015第290号、沙土国用他项2015第293号，ＸＸ、金禄建材为上述债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主债务届满之日起两年。2017年3月1日亿城公司为上述债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主债务届满之日起两年。原告认可2016年11月21日前利息已还清，2016年11月21日还息2436元，2017年6月30日前还本金228447元，剩余本金4271553元未偿还，剩余利息未偿还。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，原告已履行合同义务，被告李学锋未按约履行，应当承担违约责任，依原、被告签订的借款合同约定计算逾期利率为10.44%，对原告要求被告李学锋偿还借款本金4271553元及按本金4271553元、年利率10.44%支付利息（利息计算应扣除2436元）自2016年11月21日起至本判决履行完毕止的请求，因未超过原、被告约定及法律强制性规定，本院予以支持。被告ＸＸ、金禄公司、亿城公司为上述借款提供了保证，起诉时，未超过保证期间，被告ＸＸ、金禄公司、亿城公司应为上述债务及利息承担连带保证责任。被告ＸＸ、金禄公司用其名下土地为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告提出的对被告金禄公司和ＸＸ在原告处抵押土地原告享有优先受偿权的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金人民币4271553元，并按本金4271553元、年利率10.44%支付利息（利息计算应扣除2436元）自2016年11月21日起至本判决履行完毕止。
二、被告ＸＸ、沙河市金禄建材有限公司、邢台亿城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李学锋未履行上述债务时，在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行对拍卖、变卖被告ＸＸ抵押的沙土国用（2009）第0100075号、沙河市金禄建材有限公司抵押的沙土国用（2011）第0200028号国有土地使用权的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41134元，保全费5000元，合计46134元，由被告李学锋、ＸＸ、沙河市金禄建材有限公司、邢台亿城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
人民陪审员 李 笑
人民陪审员 赵苗苗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李润涛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民申字第00001号
申请再审人：陈帮书，女，1972年4月14日生，汉族。
委托代理人：何长申，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被申请人：朱家伦，男，1942年11月6日生，汉族，重庆市荣昌县人。
申请再审人陈帮书与被申请人朱家伦民间借贷纠纷一案，申请再审人陈帮书不服荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第00190号民事判决，向本院申请再审。
本案在审查过程中，申请再审人陈帮书向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，申请再审人陈帮书在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人陈帮书撤回再审申请。
审判长 何显美
审判员 陈 莉
审判员 余广键
二〇一五年五月十八日
书记员 任 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1663号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张秀芬，1977年10月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02475号
原告：葛庆九，男，1965年12月生，汉族，居民，住合肥。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
被告：葛庆年，男，1966年7月生，汉族，居民，住合肥。
被告：合肥居民委员会。
地址：合肥。
法定代表人：尹大文，主任。
本院在审理原告葛庆九与被告葛庆年、合肥循环经济示范园义和社区委员会不当得利纠纷一案中，原告葛庆九于2012年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛庆年价值45864元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告葛庆九的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对被告葛庆年的价值45864元进行查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 驭 风
审判员 张跃文
审判员 谢昌法
二〇一二年九月六日
书记员 杜二平
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4221号
原告：王贞安，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
被告：曹宁宁，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：山东首讯信息技术有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2766号北楼五层528室。
代表人韩艳祥，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张学圣，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100684654004N），住所地济南市历下区解放路30号。
代表人李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：魏占文，男，1992年8月11日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
本院在审理原告王贞安与被告曹宁宁、被告山东首讯信息技术有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贞安于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贞安的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告王贞安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，合计345元，由原告王贞安负担。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹文文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第346号
原告张某某。
被告谷某某。
本院在审理原告张某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 张岩
二〇一三年三月十九日
书记员 王妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61762号
原告袁淑娥，女，1970年11月4日生，回族，住上海市浦东新区。
委托代理人钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。
被告蔡俊，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告董辉，女，1978年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告袁淑娥诉被告蔡俊、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告袁淑娥的委托代理人钟巍巍到庭参加诉讼。被告蔡俊、董辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁淑娥诉称，2009年中旬，原告与被告蔡俊经人介绍相识，因被告蔡俊从事金融生意，多次向原告借款，并支付过利息。2015年3月11日，被告蔡俊因资金周转再次向原告借款人民币(以下币种同)200万元，为此双方签订《借款合同》，约定借款期间为半年即2015年3月11日至2015年9月11日，并约定了违约责任及管辖法院。后原告依约将200万元汇入被告蔡俊账户，被告蔡俊为此出具收条一份。借款期限届满后，被告蔡俊未履行还款义务，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告至今未归还任何借款本金、利息。现诉请至法院，要求：1、两被告共同归还原告借款本金200万元；2、两被告共同支付原告逾期利息和违约金：以本金200万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年9月12日起计算至实际清偿之日。
被告蔡俊、董辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年2月14日登记结婚。2015年3月11日，原告与被告蔡俊签订《借款合同》，约定被告蔡俊向原告借款200万元，借款期限半年，原告于2015年3月11日将借款贷于被告蔡俊，被告蔡俊应于2015年9月11日一次性归还全部借款。因被告蔡俊违约或逾期还款，其应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天千分之二计。同日，原告通过银行转账给被告蔡俊200万元，为此被告蔡俊出具收条一份，载明“今收到袁淑娥人民币贰佰万元正(￥2,000,000元)。”两被告至今未归还该借款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条、工行银行电子回单、婚姻档案材料，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告蔡俊出借200万元有《借款合同》、收条、工行银行电子回单为凭，本院予以确认。被告蔡俊未按约归还借款，原告主张逾期利息，并依约要求被告支付违约金，依法有据，本院予以支持。原告现一并主张的标准并未超过法律的限制性规定，本院予以确认。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起三十日内共同归还原告袁淑娥借款本金200万元；
二、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起三十日内共同支付原告袁淑娥上述借款逾期利息及违约金：以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年9月12日起计算至实际清偿日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,513元，由被告蔡俊、董辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61762号原告袁淑娥，女，1970年11月4日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。被告蔡俊，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告董辉，女，1978年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告袁淑娥诉被告蔡俊、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告袁淑娥的委托代理人钟巍巍到庭参加诉讼。被告蔡俊、董辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁淑娥诉称，2009年中旬，原告与被告蔡俊经人介绍相识，因被告蔡俊从事金融生意，多次向原告借款，并支付过利息。2015年3月11日，被告蔡俊因资金周转再次向原告借款人民币(以下币种同)200万元，为此双方签订《借款合同》，约定借款期间为半年即2015年3月11日至2015年9月11日，并约定了违约责任及管辖法院。后原告依约将200万元汇入被告蔡俊账户，被告蔡俊为此出具收条一份。借款期限届满后，被告蔡俊未履行还款义务，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告至今未归还任何借款本金、利息。现诉请至法院，要求：1、两被告共同归还原告借款本金200万元；2、两被告共同支付原告逾期利息和违约金：以本金200万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年9月12日起计算至实际清偿之日。被告蔡俊、董辉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年2月14日登记结婚。2015年3月11日，原告与被告蔡俊签订《借款合同》，约定被告蔡俊向原告借款200万元，借款期限半年，原告于2015年3月11日将借款贷于被告蔡俊，被告蔡俊应于2015年9月11日一次性归还全部借款。因被告蔡俊违约或逾期还款，其应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天千分之二计。同日，原告通过银行转账给被告蔡俊200万元，为此被告蔡俊出具收条一份，载明“今收到袁淑娥人民币贰佰万元正(￥2,000,000元)。”两被告至今未归还该借款。以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条、工行银行电子回单、婚姻档案材料，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告蔡俊出借200万元有《借款合同》、收条、工行银行电子回单为凭，本院予以确认。被告蔡俊未按约归还借款，原告主张逾期利息，并依约要求被告支付违约金，依法有据，本院予以支持。原告现一并主张的标准并未超过法律的限制性规定，本院予以确认。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起三十日内共同归还原告袁淑娥借款本金200万元；二、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起三十日内共同支付原告袁淑娥上述借款逾期利息及违约金：以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年9月12日起计算至实际清偿日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,513元，由被告蔡俊、董辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年二月十七日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第507号
原告李某甲。
被告何某。
原告李某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，组成由审判员李靖担任审判长，代理审判员施国凤、人民陪审员黄增洁参加的合议庭进行审理。由于
工作冲突原因，变更为由审判员施国安担任审判长，审判员李靖、人民陪审员黄增洁参加的合议庭。于2015年7月2日公开开庭审理了本案。书记员施国凤担任记录。原告李某甲
到庭参加诉讼，被告何某经本院以公告送达传票的方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1999年认识后恋爱，2007年正式结婚登记。2002年双方同居生活并生育了女儿李某乙。原、被告夫妻结婚多年以来，被告常因小事发脾气
大吵大闹，被告的行为给原告和家人带来了沉重的精神负担。因工作的原因双方长期分居，夫妻生活很少，联系也极少。2010年农历春节双方回家过年，在农历正月初五时因小事
原、被告发生吵架，被告一声不吭离家出走，至今没有和原告及家人联系，音讯全无，对女儿也不闻不问，被告以上的行为给原告的心里造成很大的精神压力，导致夫妻感情破裂。为
此，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、诉讼费用由原告承担。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告是夫妻关系；
3、《户口簿》1份，证明原、被告及女儿的身份信息情况；
4、灵山县沙坪镇苗实村委会出具的《证明》1份，证明被告从2010年离家出走，至今未归。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据的认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，没有正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4中证明被告从
2010年离家出走至今未归的部分不具有合法性，对该部分的证明效力不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李某甲和被告何某于1999年9月经人介绍相识后恋爱，于2000年2月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日被告何某生育女儿李某丙
欣。2015年3月5日，原告以原、被告结婚多年以来经常为家庭琐事发生争吵，因工作而长期分居生活，被告从2010年农历春节过后离家出走，至今没有回家及联系原告，
原、被告分居多年，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，自由恋爱后登记结婚，生育有一个子女，有一定的感情基础和建立了夫妻感情，原告诉称婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，被告从
2010年农历春节过后离家出走至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，并无充分、确凿的证据予以证实，依法应由原告承担举证不利的后果。根据原、被告的婚姻基础、婚
后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素综合考虑，本院确认原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 施国安
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 施国凤
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执630号
申请执行人曹国锐，男，50岁，汉族，万荣县居民。
被执行人张仰虎，男，36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行曹国锐与张仰虎买卖合同纠纷一案中，现双方当事人于2017年11月7日达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执630号申请执行人曹国锐，男，50岁，汉族，万荣县居民。被执行人张仰虎，男，36岁，汉族，万荣县居民。本院在执行曹国锐与张仰虎买卖合同纠纷一案中，现双方当事人于2017年11月7日达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月七日书记员  黄玉惠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初35号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生,公司法务经理。
委托代理人：赵田田，女，汉族，1991年8月11日生，公司小区经理。
被告：葛丽花，女，汉族，1980年9月19日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告葛丽花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怡萍、赵田田及被告葛丽花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费2416元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1326元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、被告位于郑州市天河路669号怡丰森林湖小区12楼2单元1302室的房屋于2014年12月21日与河南怡丰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》；2、根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为1.6/平米/每月。《前期物业管理服务协议》第三条第3项中约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰/天滞纳金;3、《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间缴纳物业服务费用，虽经怡丰物业工作人员多次催要，截至目前，仍拖欠2017年1月1日至2018年6月30日，物业服务费共计2416元，同时产生滞纳金1326元，共计3742元。
被告辩称，不交物业费有原因，服务不到位。1、消防设备设施不完善，得不到保障；2、消防通道堵塞，存在安全隐患；3、楼顶二次加压水箱，门不上锁，不卫生；4、电动车上楼道充电，物业不管；5、单元门禁没有投入使用，发小广告的人员随意进入；6、对业主的投诉没有回应，例如房屋裂缝。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务虽存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，原告要求被告支付2017年1月1日到2018年6月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张的滞纳金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的滞纳金，本院不予支持；被告提出的小区物业服务中存在的问题，原告物业公司应认真听取业主意见，不断改进和提高物业服务质量。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告葛丽花于本判决生效后七日内支付给原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费2416元；
二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告葛丽花负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一八年二月五日
书记员 郭振祥
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00002号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：于乐彬。
被告：王宏珍。
被告：李德林。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告于乐彬、王宏珍、李德林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李德林银行存款300000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李德林的银行存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费长城
二〇一四年十二月十六日
书记员 张红玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第426号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州杰士餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号华城国际北楼二十层1304-1306。
法定代表人：高金春，副董事长。
委托代理人：郑建辉，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：曾少敏，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱清香，女，1967年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上列被申请人的共同委托代理人：洪当前。
一审第三人：厦门汇景集团有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿南二路96号。
法定代表人：庄景德，执行董事。
再审申请人福州杰士餐饮管理有限公司（以下简称杰士餐饮公司）因与被申请人曾少敏、朱清香，一审第三人厦门汇景集团有限公司（以下简称汇景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第981民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰士餐饮公司申请再审称：1.原审认定事实不当，适用法律错误。一是认定杰士餐饮公司在搬迁拆除设备时破坏了整体装修形象。而事实上所谓的“破坏”只不过是空调或厨房设备拆除后留下的原有空洞，或是商标标识拆除后合理的损坏，破坏程度也根本不可能达到二审所认定的破坏了整体装修形象。二是错误适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，该条所说的“房屋毁损”系指房屋结构等原有房屋主体上的毁损，二审扩充解释到装修中吊顶的损坏，显然适用法律错误。2.二审认定杰士餐饮公司应对曾少敏、朱清香租金损失承担赔偿责任违反了法律规定。二审认为杰士餐饮公司破坏性拆除，对曾少敏、朱清香锁住店门的行为承担50%的赔偿责任，违反了《合同法》第119条之规定，即“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”曾少敏、朱清香完全可以采取其他合理、正当的措施，防止损失的扩大，但其采取锁住店门，阻止杰士餐饮公司搬离，由此产生的后果应由曾少敏、朱清香自行承担。3.二审判决超出曾少敏、朱清香的诉讼请求。二审审理期间，曾少敏、朱清香拆除了原装修，并要求杰士餐饮公司承担拆除费用。在曾少敏、朱清香未增加诉讼请求的情形下，二审直接判决杰士餐饮公司承担所谓的恢复原状之费用30000元，违反了法定程序。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：再审申请人杰士餐饮公司的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.原审不存在认定事实不当，适用法律错误的情形。二审在审理过程中主持了现场交接，同时对涉案现场进行了现场勘察，勘察记录及现场照片反映出交接时的现状，即本案讼争店面的天花板、地面及管道等均有被破坏，已无法达到曾少敏、朱清香签订协议时要求保留整体装修形象继续使用的目的；因此，二审依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定判决由杰士餐饮公司承担3万元恢复原状费用并无不当；
2.杰士餐饮公司未能交还讼争店面确实是因曾少敏、朱清香将讼争店面上锁，使其无法完成撤场所致，但曾少敏、朱清香锁店面的原因在于杰士餐饮公司拒绝将店面恢复原状，原审考虑到恢复原状系杰士餐饮公司的责任，而曾少敏、朱清香锁店面的行为亦造成了租金损失的扩大，因此认定曾少敏、朱清香与杰士餐饮公司对曾少敏、朱清香主张的2012年8月8日至2012年10月23日期间的租金损失各承担50%，即杰士餐饮公司需负担84708.75元的50%即42354.37元并无不当；
3.二审判决并没有超出曾少敏、朱清香的诉讼请求。曾少敏、朱清香在一审时的诉讼请求：一是恢复原状，二是返还卷闸门6个，三是房租损失人民币84708.75元；二审判决支持了一半租金损失和3万元的恢复原状费用。曾少敏、朱清香虽在一审中没有提出该请求，但杰士餐饮公司于2013年4月16日向二审法院提交“关于本案涉争店面装修拆除意见”中明确“我司同意由曾少敏、朱清香自行拆除涉争店内的装修，费用由其先予承担。拆除费用由贵院认定，并依法依约判决拆除费用的最终承担人。”因此，本案二审不存在超出曾少敏、朱清香诉讼请求的情形。
综上，杰士餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州杰士餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执409号
申请执行人：于金海，男，汉族，1949年7月20日，现住伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系总经理。
申请执行人于金海与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月15日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执409号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 铁丽颖
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00158号
原告刁启仁。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告神农架康帝投资发展有限公司，住所地：神农架林区木鱼镇楚林路34号。组织机构代码证号：××。
法定代表人周晓州，董事总经理。
委托代理人杨凯，系神农架康帝投资发展有限公司职员。特别授权代理。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人刘官超，系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司职员。特别授权代理。
第三人宜昌顺腾商贸有限公司，住所地：宜昌市夜明珠路56号D202。组织机构代码证号：××。
法定代表人王爱芝，董事长。
委托代理人杨文涛，系宜昌顺腾商贸有限公司职员。特别授权代理。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刁启仁与被告神农架康帝投资发展有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、第三人宜昌顺腾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刁启仁于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刁启仁提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁启仁撤回起诉。
案件受理费95438元，减半收取47719元，由原告刁启仁负担。
审判长 张 丽
审判员 丁文春
审判员 高 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 禾
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1151号
罪犯安祥学，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）郴刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人安祥学犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，连带民事赔偿357413.1元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）湘高法刑终字第59号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2009年4月14日交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯安祥学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分149.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯安祥学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯安祥学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯安祥学减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安祥学减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执255号
申请执行人张任龙，男，1964年6月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县梅林桥镇鹧鸪村陶龙组***号。
被执行人张立志，男，1974年9月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇赵家洲社区窑屋组。
被执行人周琴，女，1988年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县花石镇盐埠村高丰村民组，系张立志之妻。
关于张任龙申请执行张立志、周琴民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初372号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人共同偿还欠款12万元；负担受理费、财产保全费4420元，申请执行费1770元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人张立志、周琴寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人张立志、周琴无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人张立志、周琴无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人张立志、周琴名下无房产登记信息；现本院已将被执行人张立志、周琴纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人张任龙不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初372号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾子佳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2862-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市。
负责人：邓波，该行行长。
被执行人：李惠娴，女，1974年11月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人李惠娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年九月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示正与被执行人协商，申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2862号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾 胜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第55号
罪犯于永庆，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2013年10月10日作出（2013）威刑二终字第15号刑事判决，以被告人于永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月30日起至2015年5月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯于永庆能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑四个月。执行机关提供了对罪犯于永庆的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯于永庆的思想汇报及在押人员邵宗耀的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于永庆服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯于永庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于永庆减去有期徒刑三个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第491号
原告：王廷。
委托代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：倪雯琰。
原告王廷为与被告倪雯琰民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王廷委托代理人吕建伟到庭参加诉讼；被告倪雯琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷起诉称：原、被告原同住在镇海区清泉花园小区，故而相识。2012年12月9日，被告以做生意需资金为由向原告借款500000元，双方约定月利率为1.8%，每月9日前付息，借款时间为一年。同日，原告以银行汇账形式向被告交付了500000元借款，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，被告仅支付利息至2013年10月8日，此后利息未付，本金亦未偿还。原告经多次催讨，均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元，并支付自2013年10月9日起、按照月利率1.8%为标准计算的利息、逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王廷为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
2012年12月9日被告出具的收条及同日个人跨行存款回单各一份，用以证明原、被告之间借款合同关系，双方对借款金额、借期、月利率等进行约定及原告向被告交付了借款的事实。
被告倪雯琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告倪雯琰未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年12月9日，被告向原告借款500000元，原告通过银行汇账形式向被告交付了借款500000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今向王廷先生借款现金伍拾万元整，每月利息以一分八计，并在每月9日前付清当月利息，第一期付息时间从2013年1月开始，借款时间一年整。借款后，被告仅支付利息至2013年10月8日，此后利息未付。
本院认为：原告提供的收条及存款回单表明其与被告之间存在民间借贷法律关系，并自交付借款时生效。被告作为借款人，其收到借款后应依约履行还本付息的义务，现其未按约还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告倪雯琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪雯琰于本判决生效后十日内偿还原告王廷借款本金500000元，并支付以500000元为本金、自2013年10月9日起至本判决确定的履行日止、按照月利率1.8%为标准计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9615元，减半收取计4807.50元，由被告倪雯琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月四日
代书 记员 郑宁弘
潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第185号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人黄春叶，女，1974年5月23日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住潮州市湘桥区。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2015］171号起诉书指控被告人黄春叶犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人黄春叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄春叶自2013年3月15日开始，担任“会头”在其位于潮州市区凤新街道花园村园东路新兴楼608房的家中，非法组织杨某1、杨某4等人充当“会脚”进行民间“标会”活动，非法吸收公众存款。至2015年4月30日，被告人黄春叶非法组织民间“标会”共17期，“标会”活动206场次，吸收会费共计人民币3047275元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、杨某3、谢某1、谢某2、杨某4、王某、许某的证实，有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、犯罪照片、调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯清单材料、扣押清单、辨认笔录、犯罪现场图、现场勘验笔录、到案经过证实材料、户籍证明材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄春叶无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄春叶归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄春叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庄琰丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3379号
原告季长付。
被告李金花。
原告季长付诉被告李金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告季长付、被告李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长付诉称：2012年9月9日7时许，原告季长付驾驶沪ARXX**的中型货车与被告李金花在松江区泗陈公路佘北东处发生交通事故。事发后，原告季长付共垫付30，000元。后因双方未就赔偿事宜协商一致，被告李金花提起诉讼，经松江法院审理，保险公司的赔偿款106，576元已全部到位，并由被告李金花领取。原告季长付垫付的费用中扣除应当承担的费用后，被告李金花应返还原告季长付24，339元，但被告李金花拒绝返还。据此，请求法院判令被告李金花返还24，339元。
被告李金花辩称：对原告季长付诉称事实没有异议，法院判决已经生效，106，567元确实收到，但30，000元是原告季长付在诉前垫付的费用，属于原告季长付额外补偿的款项，不同意返还。
经审理查明：2012年9月9日7时许，原告季长付驾驶车牌号码为沪ARXX**的中型普通货车，在松江区泗陈公路出佘北公路处，与被告李金花驾驶的电动车以及案外人叶某某驾驶的电动车发生碰撞，致车损、人伤的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支队当场出具道路交通事故认定书，认定原告季长付负事故全部责任，原告李金花和案外人叶某某无责任。
2013年4月27日，本院受理被告李金花起诉原告季长付、案外人上海荣玄贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。同年6月21日，本院作出（2013）松民一（民）初字第2622号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付李金花残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费8，100元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费8，880.76元、住院伙食补助费180元、营养费939.24元、车损500元，共计106，576元；二、季长付于本判决生效之日起十日内赔偿李金花营养费860.76元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计5，660.76元（已付30，000元，无需再付）；案件受理费2，596元，减半收取计1，298元，由季长付负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。上述判决已经生效。2013年8月5日，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院支付赔偿款106，576元，本院于同年8月7日将上述款项发还被告李金花。
因被告李金花拒绝返还原告季长付垫付款中超过（2013）松民一（民）初字第2622号民事判决书判决主文第二项赔偿款的部分，故涉讼。
以上事实，有（2013）松民一（民）初字第2622号民事判决书、代管款收据、代管款处理通知以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本起事故发生后，原、被告之间产生了特定的权利和义务关系，被告李金花有权就与原告季长付之间的侵权关系、原告季长付与案外人上海荣玄贸易有限公司之间的挂靠合同关系、案外人上海荣玄贸易有限公司与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司之间的保险合同关系，主张其因本次事故导致的各项损失，但不得重复主张。（2013）松民一（民）初字第2622号民事判决书已经生效，对双方当事人均有约束力，被告李金花有权在原告季长付垫付的30，000元中扣除营养费860.76元、鉴定费1，800元、律师费3，000元和案件受理费1，298元，合计6，958.76元，余款23，041.24元应当返还原告季长付。原告季长付的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持；被告李金花认为该笔费用系额外补偿款的主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，判决如下：
被告李金花于本判决生效之日起十日内返还原告季长付23，041.24元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告季长付负担16元（已付），由被告李金花负担188元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年六月二十五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第663号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈顺和，男，生于1954年8月15日，汉族，住泸州市。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人陈英，女，生于1978年11月5日，汉族，住泸州市，系陈顺和之女。
被上诉人（原审被告）宋成均，男，生于1972年11月13日，汉族，住成都市。
被上诉人（原审被告）任妮，女，生于1985年11月20日，汉族，住重庆市。
委托代理人宋成均，男，生于1972年11月13日，汉族，住成都市。系任妮之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称：平安财保锦城支公司）因与被上诉人陈顺和、宋成均、任妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人平安财保锦城支公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财保锦城支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安财保锦城支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费6105元，减半收取为3052.50元，由上诉人平安财保锦城支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵连芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申197号
再审申请人（原审原告）：宗玉，女，汉族，1984年11月27日生，住辽宁省大石桥市6-1-31。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陈小平，男，汉族，1969年10月29日生，住江苏省兴化市。
被申请人（原审被告）：赵建凯，男，汉族，1972年8月3日生，住江苏省洪泽县。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地：江苏省洪泽县东三北街4号。
负责人：周云惠，经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，系该公司员工。
原审被告：翁学权，男，汉族，1974年4月12日生，住江苏省兴化市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
再审申请人宗玉因与被申请人陈小平、赵建凯、中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司、原审被告翁学权、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初第9204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，本院向再审申请人宗玉及其特别授权委托诉讼代理人邮寄送达传票、出庭通知书等，通知其于11月1日上午9时接受询问，宗玉的特别授权委托诉讼代理人已签收，但未到庭接受询问。因此，再审申请人宗玉经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按宗玉撤回再审申请处理。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一七年十一月十日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第166-4号
原告：江门市新迪织造制衣有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：钟凯君，公司总经理。
委托代理人：廖林斌，广东广能律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区高冠威服饰有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳家新，公司总经理。
被告：欧阳家新，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告江门市新迪织造制衣有限公司诉被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新迪织造制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费12514.78元，因撤诉结案减半收取6257.39元，诉讼保全费4877.39元，合共11134.78元，由原告江门市新迪织造制衣有限公司负担。
审 判 长 何松番
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 邓广信
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李艳娟
第1页，共2页
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1085号
申请执行人郑连顺，男，1963年12月15日出生，汉族，个体户，住江苏省高邮市。
被执行人刘锦奇，男，1971年5月16日出生，汉族，个体户，住天长市，现住天长市。
本院在执行郑连顺与刘锦奇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘锦奇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘锦奇的皖M×××××本田雅阁轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月十日
书记员 张 程
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2256号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周波，该行信贷部经理。
被告：许伯夫，男，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被告许伯夫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司珲春市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司珲春市支行撤诉。
案件受理费3433元，减半收取计1716.50元，公告费300元，合计2016.50元由中国农业银行股份有限公司珲春市支行负担。
审 判 长 程 功
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张金妮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执342号
申请执行人：周广,男,1987年3月11日出生,汉族,住广德县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司,住所地黄山市屯溪区屯光大道9号城东综合商往楼10-1幢102-202号,机构代码70495193-9。
负责人:汪青，经理。
申请执行人周广与被执行人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）宁民一初字3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字3382号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年五月十一日
书记员 袁 炜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第73号
原告葛某甲。
法定代理人张某。
被告葛某乙。系原告葛某甲的父亲。
原告葛某甲诉被告葛某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，因原告葛某甲未在规定的期限内预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交诉讼费手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛某甲自动撤诉处理。
审判员 卢倩芳
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋利维
相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第73号
原告张某某，女，1980年5月24日出生，汉族，住西平县。
被告丁某某，男，1977年8月13日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 沈 琼
二〇一五年九月三日
书记员 郭倩玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执186号之一
申请执行人张锋，男，1973年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人虞果然，男，1978年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐永娜，女，1978年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行张锋与虞果然、徐永娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞果然、徐永娜无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债500000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执186号
本院在执行申请执行人张锋与被执行人虞果然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人虞果然有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人虞果然纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异25号
案外人刘某甲。
法定代理人刘金峰。
申请执行人张小全，男，生于1971年12月1日，汉族。
被执行人郝成森，男，生于1990年12月2日，汉族。
被执行人刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族。
本院在执行张小全与郝成森、刘金超民间借贷纠纷一案中，案外人刘某甲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某甲称：因被执行人未履行判决书确定的义务，法院裁定冻结了刘学志的存款，其中171000元属于我的房屋补偿款，该款与刘学志及被执行人刘金超没有任何关系，冻结该款侵犯了我的合法权益，请求解除对该款的冻结。
本院查明：因被执行人郝成森、刘金超未履行本院（2015）牟民初字第3205号民事判决书确定的义务，2016年3月10日，本院作出（2016）豫0122执90-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘金超及其父刘学志其母白某的银行存款。同月30日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行送达协助执行通知书，冻结了刘学志的存款账户（账号：10×××55）。
根据公安机关的户籍档案，被执行人刘金超系刘学志的次子。案外人刘某甲之父刘某乙系刘学志的长子。刘金超、刘某甲的户籍信息均登记在刘学志为户主的户口薄中。
2016年4月14日，案外人刘某甲的宅基地被拆迁，刘学志代表刘某甲（乙方）与郑州市郑东新区豫兴办事处（甲方）签订LB-153号《征迁补偿安置协议书》一份，主要内容为，乙方各种补偿费用为213000元；乙方符合被安置条件的人员共1人，总安置面积65平方米，按照规定价格，乙方应向甲方缴纳安置房款42000元。扣除安置房款后，乙方应得补偿费用为171000元。
2016年4月15日，郑州市郑东新区豫兴办事处将补偿款171000元转入刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款账户（账号：10×××55）。转入该笔存款时，账户内存款余额为2.30元。
本院认为，本案的争议焦点是刘学志名下银行存款171000元是否应当中止执行问题。依据审查查明的事实，本次拆迁时，案外人刘某甲尚未成年，其户主刘学志代为签订《征迁补偿安置协议书》、领取补偿款并无不当，该款虽然登记在王学志名下，但仍应认定为刘某甲的财产。刘某甲的补偿款171000元转入刘学志账户时，存款余额为2.30元，不存在补偿款与其他存款混同的可能。现在没有充分证据证实被执行人刘金超属于上述存款的共有人，故案外人刘某甲的异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘某甲之祖父刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款（账号：10×××55）一十七万一千元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异25号
案外人刘彧豪，男，生于2008年3月9日，汉族，住中牟县。
法定代理人刘金峰，男，生于1982年1月20日，汉族，住中牟县。
申请执行人张小全，男，生于1971年12月1日，汉族，住中牟县。
被执行人郝成森，男，生于1990年12月2日，汉族，住中牟县。
被执行人刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族，住中牟县。
本院在执行张小全与郝成森、刘金超民间借贷纠纷一案中，案外人刘彧豪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘彧豪称：因被执行人未履行判决书确定的义务，法院裁定冻结了刘学志的存款，其中171000元属于我的房屋补偿款，该款与刘学志及被执行人刘金超没有任何关系，冻结该款侵犯了我的合法权益，请求解除对该款的冻结。
本院查明：因被执行人郝成森、刘金超未履行本院（2015）牟民初字第3205号民事判决书确定的义务，2016年3月10日，本院作出（2016）豫0122执90-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘金超及其父刘学志其母白秀芬的银行存款。同月30日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行送达协助执行通知书，冻结了刘学志的存款账户（账号：1001494200055）。
根据公安机关的户籍档案，被执行人刘金超系刘学志的次子。案外人刘彧豪之父刘金峰系刘学志的长子。刘金超、刘彧豪的户籍信息均登记在刘学志为户主的户口薄中。
2016年4月14日，案外人刘彧豪的宅基地被拆迁，刘学志代表刘彧豪（乙方）与郑州市郑东新区豫兴办事处（甲方）签订LB-153号《征迁补偿安置协议书》一份，主要内容为，乙方各种补偿费用为213000元；乙方符合被安置条件的人员共1人，总安置面积65平方米，按照规定价格，乙方应向甲方缴纳安置房款42000元。扣除安置房款后，乙方应得补偿费用为171000元。
2016年4月15日，郑州市郑东新区豫兴办事处将补偿款171000元转入刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款账户（账号：1001494200055）。转入该笔存款时，账户内存款余额为2.30元。
本院认为，本案的争议焦点是刘学志名下银行存款171000元是否应当中止执行问题。依据审查查明的事实，本次拆迁时，案外人刘彧豪尚未成年，其户主刘学志代为签订《征迁补偿安置协议书》、领取补偿款并无不当，该款虽然登记在王学志名下，但仍应认定为刘彧豪的财产。刘彧豪的补偿款171000元转入刘学志账户时，存款余额为2.30元，不存在补偿款与其他存款混同的可能。现在没有充分证据证实被执行人刘金超属于上述存款的共有人，故案外人刘彧豪的异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘彧豪之祖父刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款（账号：1001494200055）一十七万一千元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异25号案外人刘彧豪，男，生于2008年3月9日，汉族，住中牟县。法定代理人刘金峰，男，生于1982年1月20日，汉族，住中牟县。申请执行人张小全，男，生于1971年12月1日，汉族，住中牟县。被执行人郝成森，男，生于1990年12月2日，汉族，住中牟县。被执行人刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族，住中牟县。本院在执行张小全与郝成森、刘金超民间借贷纠纷一案中，案外人刘彧豪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘彧豪称：因被执行人未履行判决书确定的义务，法院裁定冻结了刘学志的存款，其中171000元属于我的房屋补偿款，该款与刘学志及被执行人刘金超没有任何关系，冻结该款侵犯了我的合法权益，请求解除对该款的冻结。本院查明：因被执行人郝成森、刘金超未履行本院（2015）牟民初字第3205号民事判决书确定的义务，2016年3月10日，本院作出（2016）豫0122执90-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘金超及其父刘学志其母白秀芬的银行存款。同月30日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行送达协助执行通知书，冻结了刘学志的存款账户（账号：1001494200055）。根据公安机关的户籍档案，被执行人刘金超系刘学志的次子。案外人刘彧豪之父刘金峰系刘学志的长子。刘金超、刘彧豪的户籍信息均登记在刘学志为户主的户口薄中。2016年4月14日，案外人刘彧豪的宅基地被拆迁，刘学志代表刘彧豪（乙方）与郑州市郑东新区豫兴办事处（甲方）签订LB-153号《征迁补偿安置协议书》一份，主要内容为，乙方各种补偿费用为213000元；乙方符合被安置条件的人员共1人，总安置面积65平方米，按照规定价格，乙方应向甲方缴纳安置房款42000元。扣除安置房款后，乙方应得补偿费用为171000元。2016年4月15日，郑州市郑东新区豫兴办事处将补偿款171000元转入刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款账户（账号：1001494200055）。转入该笔存款时，账户内存款余额为2.30元。本院认为，本案的争议焦点是刘学志名下银行存款171000元是否应当中止执行问题。依据审查查明的事实，本次拆迁时，案外人刘彧豪尚未成年，其户主刘学志代为签订《征迁补偿安置协议书》、领取补偿款并无不当，该款虽然登记在王学志名下，但仍应认定为刘彧豪的财产。刘彧豪的补偿款171000元转入刘学志账户时，存款余额为2.30元，不存在补偿款与其他存款混同的可能。现在没有充分证据证实被执行人刘金超属于上述存款的共有人，故案外人刘彧豪的异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人刘彧豪之祖父刘学志在中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的存款（账号：1001494200055）一十七万一千元的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  蔡 彬二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 宾
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初96号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜某，农民，群众。2016年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，同年2月3日被霸州市公安局执行逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日，被告人杜某在霸州市通过手机陌陌搜索软件联系上被害人侯某，双方约定杜某支付手续费让侯某代还信用卡欠款，之后再由侯某以刷卡消费的方式收回。当日下午，被告人杜某在收到侯某已给其银行卡存入人民币12500元的短信通知后，立即将自己的该张信用卡挂失，骗得侯某人民币12500元。
案发后，被告人杜某家属与被害人侯某达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜某的陈述，被害人侯某的陈述，涉案银行卡交易记录、补卡记录等书证，被告人户籍信息，调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度诚恳，且通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 尹宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第987号
原告：温岭市××资产经营有限公司，住所地：温岭市××街道××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：沈某某。
被告：叶某某。
原告温岭市××资产经营有限公司与被告叶某某返还原物纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人沈某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××资产经营有限公司起诉称：位于温岭市××街道东××楼房原系温甲市对外贸易公司（以下简称市××公司）所有的国有资产。后经温甲市温丙发（1999）304号《关于市直国有外贸企业产权制度改革实施方案的批复》（以下简称《批复》）决定，温甲市对外贸易公司进行产权改制。
《批复》要求对温甲市太平街道东门南路42号原温甲市对外贸易公司职工宿某作为非经营性资产予以剥离，由温甲市国有资产管理委员会收回。被告系原温甲市对外贸易公司职工。企业改制后，被告一直占有该房屋四层部分宿某使用至今，居住期间未向原告支付房租等任何费用。后温甲市国有资产管理委员会（以下简称市国资委）被撤销，经温甲市机构编制委员会同意建立温岭市××资产经营有限公司，即原告现有单位，相应权利义务均由原告继受。现按照温甲市城市建设拆迁规划要求，该幢楼房需整体拆迁。原告为此多次要求被告腾退房屋，被告却置之不理，一直占有该房屋不予返还。现原告起诉要求被告叶某某返还所占有的属于原告所有的房屋，并赔偿原告从2000年1月1日起至腾空房屋之日止的经济损失64566.75元（计算至2010年5月底）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、温某某（98）国字第01-g03672号国有土地使用证、温乙第0031894号房屋所有权证存根，用以证明讼争房屋属原市××公司所有。
2、温丙发（1999）304号批复，用以证明温甲市人民政府同意对市××公司进行改制。
3、温编（2001）2号批复，用以证明原告的主体资格。
4、职工宿某某住状况表、温绿事字（2010）57号房地产评估报告、赔偿计算方式，用以证明被告所居住的房屋的面积及被告应赔偿的数额。
被告叶某某答辩称：一、被告所居住的房屋属于外贸公司所有，与原告无关，因此，原告起诉，其主体不适格。该房屋属于外贸公司的资产，不是国有资产，与市国资委无关，双方不存在租赁关系，如果原告是代表公司，那么原、被告之间没有任何关系，如果是代表政府，那么该房屋是遗留问题。二、温甲市××公司在1999年间进行了企业产权制度改革，原告温岭市××资产经营有限公司也在2001年间成立，而原告到今年才向被告主张权利，因此，原告起诉已超过诉讼时效。三、被告一直无偿居住在该讼争房屋内，并对房屋进行了修缮，现原告要求被告赔偿房租损失依据不足。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。如原告要对被告所居住的房屋进行拆迁，应优先对被告进行原地安置。
被告叶某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对产权制度改革实施方案中第五项第三条有异议，认为该房屋属温甲市对外贸易公司所有，不应由市国资委收回。本院认为，被告叶某某对证据2的异议理由不足，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据4，被告对所居住的楼层无异议，但被告认为是原告独自委托评估，不予认可，故本院对职工宿某某住状况表的真实性予以认定，因被告对评估报告未申请重新鉴定，故本院对评估报告予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：位于温岭市××街道东××楼房（土××用证号为：温某某〈98〉国字第01-g03672号，房产证号为：温乙第00318**号），其土地使用证登记在温甲市对外贸易公司名下，其房产证登记在原温甲县外贸局名下。1999年11月24日，温甲市人民政府针对温甲市外贸局要求进行市直国有外贸企业产权制度改革实施方案的请示，作出了温丙发（1999）304号《批复》。《批复》写明：对市××公司实行零资产改制，由职工出资入股进行股份制改造，所有国有资产由政府收回。对地处太平街道（原太平镇）东门南路42号的职工宿某（四层楼房12间，建筑面积1260.86平方米）作为非经营性资产予以剥离，由市国资委收回。被告系原温甲市对外贸易公司职工。改制后，被告一直占有该房屋二层东起第一、二间（每间又分为南、北二小间），无偿使用至今。后温甲市国有资产管理委员会被撤销。2001年1月8日，经温甲市机构编制委员会同意建立温甲市国有资产经营公司，由温甲市财政局及温甲市国有资产管理局委托统一经营市属范围的国有资产。现根据温甲市城市建设拆迁规划要求，该幢楼房需整体拆迁。为此，原告要求被告腾退房屋，但被告不予腾退。
2010年5月21日，经原告委托，温甲市绿洲价格事务所对讼争的整幢四层楼房2000年1月至2010年5月的租金损失进行评估，评估损失为1363800元。
本院认为：讼争房屋的房屋所有权证登记在原温甲市外贸局名下，土地使用权证登记在改制前的温甲市对外贸易公司名下，而原温甲市外贸局系温甲市人民政府所属部门，改制前的温甲市对外贸易公司是市直属国有企业，因此，讼争房屋系国有财产，应由温甲市人民政府代表国家享有出资人权益，并有权在改制后将讼争的房屋予以收回。因此讼争房屋的房屋所有权证、土地使用权证虽未作变更登记，但房屋的所有权实际上属于代表温甲市人民政府行使国有资产管理职能的市国资委。在市国资委撤销后，原告温甲市国有资产经营公司受温甲市国有资产管理部门委托持有并经营国有资产产权，故原告具备本案诉讼主体资格。依照法律规定，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。现原告要求被告返还房屋的请求，系原告行使其物权请求权，且被告占有使用的房屋一直处于持续状态。原告要求被告返还房屋有法律依据和事实依据，本院予以支持。因《批复》未规定收回房屋的时间，原告随时可以要求收回，故被告关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。另外，本案讼争房屋原系单位内部用房，由被告居住使用，在原单位改制后，依照《批复》的规定，讼争房屋由市国资委收回，但《批复》并未规定收回的时间，市国资委和原告也没有及时向被告提出收回房屋，同时也无证据证明改制后被告所占有的房屋系有偿使用。因此，原告要求被告支付自改制以来占有使用房屋的利益损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告叶某某在本判决生效后十日内返还给原告温岭市××资产经营有限公司坐落于温甲市太平街道东门南路42号二楼东起第一、二间（每间又分为南、北二小间）的房屋两间二、驳回原告温岭市××资产经营有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费1414元，由原告温岭市××资产经营有限公司负担1364元，被告叶某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1414元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235）。
审 判 长 陈海宏
审 判 员 张妙法
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年八月十九日
代书记员 黄海华
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第61号
徐广军：
关于娄海超申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）通民初字第821号民事判决书，已于2014年8月25日发生法律效力。娄海超于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付娄海超劳动报酬20880元及垫付的诉讼费元；
（2）交纳迟延履行金；
（3）交纳申请执行费213元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年三月三日
书记员 ：厉新立
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第61号
申请执行人：杨立涛，住吉林省通榆县。
被执行人：尹鹏辉，住吉林省通榆县。
本院在执行杨立涛与尹鹏辉劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 荆 帅
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第61号
申请执行人张小平，女，汉族，下岗工人。
被执行人高政清，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的通渭县人民法院作出的（2013）通民二初字第45号民事判决书，于2015年1月28日立执行案件，本案在执行中，经查，被执行人高政清下落不明，致本案无法执行，已穷尽执行措施。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省通渭县人民法院作出的（2013）通民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
执行员 高世峻
执行员 孔维东
执行员 常志雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00478号
原告：贺增源，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：潘永，男，1991年8月2日出生，汉族，住云南省宣威市。
上述两原告的共同委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。
被告：蚌埠市金城人力资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李艳，经理。
本院在审理原告贺增源、潘永与被告蚌埠市金城人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告贺增源、潘永于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺增源、潘永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺增源、潘永撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告贺增源、潘永负担。
审判员 王太胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 倩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保66号
申请人高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族。
被申请人李国鑫，男，1991年3月22日出生。
被申请人关兴，男，1988年10月22日出生。
申请人高鸣与被申请人李国鑫、关兴民间借贷合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人李国鑫、关兴的工资人民币40，000.00元。并提供相应财产作担保，申请人提供的担保物为徐东风所有的轿车。
经审查，本院认为，申请人高鸣提供的担保物为徐东风所有的轿车，为了防止高鸣担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下
将徐东风所有的车牌号为黑N16B**轿车进行查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年四月十二日
书记员 骆金凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1558号
上诉人（原审原告）蒋亦平。
委托代理人蒋伯昌（系蒋亦平之父）。
上诉人（原审原告）蒋伽盈。
法定代理人蒋亦平（系蒋伽盈之父）。
委托代理人蒋伯昌（系蒋亦平之父）。
被上诉人（原审被告）常州城置置业有限公司，住所地常州市勤业路288号。
法定代表人彭庆邦，该公司总经理。
委托代理人于吉光。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
上诉人蒋亦平、蒋伽盈因与被上诉人常州城置置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋亦平、蒋伽盈于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋亦平、蒋伽盈提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋亦平、蒋伽盈撤回上诉。
二审案件受理费208元，按规定减半收取104元，由被上诉人常州城置置业有限公司负担。
审 判 长 李连求
代理审判员 陈 倩
代理审判员 张丛卓
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 戴铭慧
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第630号
原告范现文，男，1967年7月9日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告李彦华，男，1965年9月8日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告范现文诉被告李彦华买卖合同纠纷一案中，原告范现文于2014年6月17日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范现文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范现文负担.
审判员 秦春杰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜安龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5148号
罪犯张立宣，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年1月20日作出（2012）青刑初字第26号刑事判决，以被告人张立宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年7月18日起至2022年1月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立宣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立宣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、表扬奖励一次、先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张立宣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立宣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋