长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第896号
原告贾文利，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
被告孔蜀筠，女，住长春市绿园区。
委托代理人许云凤，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告方钧陶，男，住址同上，。
法定代理人孔蜀筠（系被告方钧陶的母亲）女，住长春市绿园区。
委托代理人许云凤，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告方中义，男，住长春市南关区。
委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。
被告李忠莲，女，住址同上。
委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告贾文利诉被告孔蜀筠、方钧陶、方中义、李忠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾文利及其委托代理人陈敏，被告孔蜀筠及方钧陶的共同委托代理人许云凤、王溪，被告方中义及李忠莲的共同委托代理人高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾文利诉称，2005年4月28日，原告与朝阳区红旗街小区房屋所有权人方刚签订了《房屋买卖协议》，当天原告向方刚交付房屋购房款83，000.00元，方刚同时将买卖房屋现实交付给原告占有使用，但没有办理房屋更名过户手续。2009年1月25日方刚去世，原告要求被告协助办理更名过户手续，被告拒不协助办理更名过户手续，致使原告诉讼来院。要求判令被告向原告交付位于朝阳区红旗街小区房屋，将该房屋更名过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告孔蜀筠、方钧陶辩称，对于原告的诉请没有异议，同意协助原告办理更名过户。
被告方中义、李忠莲辩称，方刚从未跟方中义说过此房卖给其他人，我方认为是方刚去世后，被告孔蜀筠私下将房屋卖给原告，而且我方怀疑是孔蜀筠模仿方刚的笔迹与原告签订房屋买卖协议，故要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被继承人方刚与被告孔蜀筠于1995年11月16日结婚，孔蜀筠系方刚的妻子，方刚于2009年1月25日因病死亡。被告方中义、李忠莲系夫妻关系，二人系方刚的父母，方钧陶系方刚与孔蜀筠的婚生子。2005年4月28日，方刚与原告签订《房屋买卖协议》一份，约定方刚（协议中称甲方）将坐落于朝阳区红旗小区房屋（即本案争议房屋）出售给原告，房屋价款为83，000.00元，对于产权过户事宜，双方在协议中注明，由于个人原因产权证经双方协商暂时不办理过户手续，产权证交于乙方（指原告），此房屋已归乙方所有，甲方在相应时间配合乙方办理产权过户手续。协议签订后，原告将房屋全部价款支付给方刚，在《房屋买卖协议书》上注明：“收到房屋产权证房主方刚一本”。方刚将房屋交付给原告，由原告占有、使用至今。因房屋没有更名至原告名下，涉及交纳房屋水电等费用时，原告仍以方刚名义交纳。方刚病逝后，方中义、李忠莲、孔蜀筠、方钧陶就继承遗产问题于2012年通过长春市中级人民法院提起诉讼解决，该院曾作出（2012）长民二初字第44号民事判决。2013年方中义、李忠莲就本案争议房屋提起继承诉讼，本院作出（2013）朝民初字第255号民事判决，因孔蜀筠、方钧陶对此判决不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长民二终字第254号民事裁定书，撤销（2013）朝民初字第255号民事判决书，发回本院重审。在二审法院未作出裁定之前，原告于2014年4月22日向本院提起了诉讼。
本院审理期间，方中义、李忠莲对《房屋买卖协议》中方刚的签字提出异议，怀疑方刚的签名系孔蜀筠模仿，要求对《房屋买卖协议》中方刚的签字申请笔迹鉴定。提交的申请书上要求样本以长春市朝阳区工商档案中以方刚名义注册的“长春市联合空间设计有限责任公司、长春市联合装饰工程配套有限责任公司和吉林省联合装饰工程有限责任公司”同期方刚签名为准。本院接受了方中义和李忠莲的鉴定申请，通过长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室选择鉴定机构，方中义、李忠莲的共同委托代理人高岩代表二人进行抽签，确定吉林公正司法鉴定中心为首选鉴定机构。2014年6月19日，长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室给本院邮寄鉴定结案通知书，通知中提到已由吉林公正司法鉴定中心鉴定完毕，并附吉公正（2014）文鉴字第53号文书鉴定检验报告书叁册。原告及孔蜀筠、方钧陶对鉴定报告书没有异议，方中义、李忠莲对鉴定报告书提出异议，要求重新鉴定。提出的理由是：根据此鉴定书发现，鉴定机构的检材（房屋买卖协议）与样本（工商局调取）的方刚签字明显不一样，并不是鉴定书所称“设计签名字的写法一致，特征稳定，书写规律相同”，而是明眼看出检材与样本书写有很大差别，下笔方向并不一样，书写并不流利；方中义、李忠莲并未接到法院通知与原告进行协商选择鉴定机构，方中义、李忠莲也未给受委托人出具授权选择鉴定机构；为此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条（三）款的规定，申请对原告与方刚的房屋买卖协议中方刚签字的笔迹进行重新鉴定。
本院认为，（一）根据吉林公证司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书得出的检验结果，可以认定原告与方刚生前签订过《房屋买卖协议》，该协议也得到孔蜀筠的认可，协议属双方真实意思表示。在协议签订后，原告履行了交付房款的义务，方刚在生前已将本案争议房屋交付给原告，双方各自履行了合同的主要义务。合同应属有效，受法律保护。虽然双方在协议中就产权过户约定了在协议签订时暂时不办理过户手续，但并不意味着协议签订后该房屋过户手续完全不可以办理，况且约定方刚在相应时间配合原告办理产权过户手续，这说明在协议签订后方刚要配合原告办理产权过户手续。从协议签署到本案诉讼已过九年时间，现办理产权过户手续不应再受协议中个人原因产权证暂时不办理过户手续这一条件的限制。孔蜀筠、方钧陶、方中义、李忠莲均系方刚的法定继承人，继承了方刚的遗产。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上述四人在行使对方刚的遗产继承权的同时，依法也应负有清偿方刚遗产所负债务的义务。现原告要求方刚的继承人协助将房屋更名过户至原告名下的请求，并无不当，应予支持。鉴于方钧陶系限制行为能力人，其民事责任应由其法定代理人孔蜀筠承担。在协议签订后，方刚已将争议房屋交付给原告占有、使用，现原告再提出交付房屋的请求，不予支持。（二）关于是否准许方中义、李忠莲提出的重新鉴定的问题。首先，启动鉴定程序是依方中义、李忠莲的申请而启动的；第二，方中义、李忠莲共同的委托代理人系吉林超远律师事务所高岩律师，高岩的代理权限是一般诉讼代理，在无特别授权或中途解除代理关系的情形外，一般诉讼代理活动贯穿于整个案件诉讼全部过程。鉴定程序仅是诉讼程序中的一部分，方中义、李忠莲的代理人在鉴定环节上参与选择鉴定机构，其行为产生的后果应由方中义、李忠莲二人承担；第三，鉴定需要的样本也是按照方中义、李忠莲二人的要求到工商部门提取的样本；第四，鉴定需要交纳鉴定费用，鉴定机构出具的鉴定发票载明付款方为方中义，足以说明方中义、李忠莲二人知晓具体的鉴定机构；第五，在整个鉴定程序中，方中义、李忠莲二人没有举出证据证明存在有《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的情形。因此，方中义、李忠莲二人提出重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孔蜀筠、方钧陶的法定代理人孔蜀筠、方中义、李忠莲于本判决生效后十日内协助原告贾文利将坐落于长春市朝阳区红旗小区房屋产权更名过户至原告贾文利名下。
二、驳回原告贾文利其他诉讼请求。
案件受理费1，875.00元，由被告孔蜀筠负担937.50元；被告方中义、李忠莲负担937.50元。鉴定费3，000.00元由被告方中义、李忠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏春梅