山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1407号
原告徐某某。
法定代理人徐某某。
原告徐宗年。
原告李秀香。
三原告委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告曹培亮。
被告高密市交运公交车有限公司。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人隋晓丽，律师。
原告徐某某、徐宗年、李秀香与被告曹培亮、高密市交运公交车有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人刘西娟、被告交运公司的委托代理人栾纪明、被告保险公司的委托代理人隋晓丽到庭参加诉讼，被告曹培亮经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日16时许，徐宗年驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿平日路由西南向东北行驶至事故地点时，与前面曹培亮驾驶的VJ5371号大型客车发生交通事故，造成两车损坏，徐宗年、徐某某、李秀香受伤的后果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告徐某某：医疗费14260.36元、护理费14895.75元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2200元、后续治疗费7000元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计99980.05元；赔偿原告徐宗年：医疗费9454.84元、误工费14466.6元、护理费14895.75元、住院伙食补助费540元、鉴定费2200元、后续治疗费600元、营养费600元、交通费500元，共计43257.19元；赔偿原告李秀香损失：医疗费606.15元。以上三人损失共计144509.2元。
被告交运公司辩称，对事故发生的事实无异议；曹培亮是交运公交公司雇佣的职工，事故发生在其履行职务的过程中；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2013年11月27日至2014年11月26日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告曹培亮未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日16时许，徐宗年驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿平日路由西往南行驶至平日路柴沟巨龙加油站路口时，与前面曹培亮驾驶的鲁V×××××号大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，徐宗年及二轮摩托车乘车人徐某某、李秀香受伤，事故发生后当事人双方车辆均移动位置，现场没有交通警察也没有监控录像。2014年9月28日高密市交通警察大队出具道路交通事故证明：道路交通事故成因无法查明。
被告保险公司主张原告应承担事故的全部责任，但未提交证据证明。
鲁V×××××号大型普通客车的所有人系被告交运公司，曹培亮系交运公司雇佣的司机，事故发生在曹培亮履行职务过程中；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2013年11月27日至2014年11月26日，事故发生在保险期限内。
原告徐某某受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：胸腹部外伤、肝挫裂伤、肺挫裂伤、右胸壁软组织伤。住院治疗16天，于2014年9月30日出院，支出医疗费14260.36元。2014年10月15日，于景硕在该院支出门诊费145元。上述费用共计14405.36元。
徐某某受伤后由其母邱某某护理。邱某某户籍所在地为高密市柴沟镇西店村，系农村居民。徐某某主张邱某某系高密市某某蛋糕店经营者，护理费应按零售业标准计算。为证明其主张，徐某某提交了邱某某的身份证、高密市某某蛋糕店的营业执照、房屋租赁合同。营业执照的注册日期为2014年11月24日。
经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年5月22日对徐某某的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费及必要的营养费进行鉴定，鉴定意见为：徐某某之伤构成伤残十级，护理为壹人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后手术取出，参考费用7000元或以实际合理支出费用审查认定，营养费参考费用为1200元。徐某某支出鉴定费2200元。
徐某某主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提交户口本1份，户口本载明徐某某的户籍所在地为高密市柴沟镇后曹戈庄村。
徐某某还主张交通费500元，但未提交证据证明；主张精神损害抚慰金1000元。
原告徐宗年受伤后入住高密市人民医院治疗，住院治疗18天，于2014年10月2日出院，支出医疗费9454.84元。
徐宗年户籍所在地为高密市井沟镇某某村，系农村居民。徐宗年主张其误工费按城镇居民标准计算，并提交高密市井沟镇某某村委出具的证明1份，证明的大致内容为：徐宗年长期在外务工，不在本村务农。徐宗年主张其误工时间自事故发生之日计算至鉴定前一天共246天。被告保险公司对徐宗年的误工时间有异议，并向本院提交书面鉴定申请，后又撤回该申请。
徐宗年受伤后由其子徐某某护理，徐某某户籍所在地为高密市柴沟镇后曹戈庄村。徐宗年主张徐某某系高密市某某皮革经销部职工，护理费按国有同行业零售业标准计算。为证明其主张，徐宗年提交了高密市柴沟镇曹戈庄村村委出具的证明1份、高密市某某皮革经销部的营业执照及该营业部出具的停发工资证明。村委证明的大致内容：徐某某长期在外，从未在村种地与农业生产管理。营业部证明的大致内容为：徐某某系单位职工，月工资4500元，因其儿子及父母发生交通事故，请假陪床，工资停发。营业执照载明的经营场所为高密市顺河路中段路东，属城区。
经本院委托，潍坊盛司法鉴定所于2015年5月22日对徐宗年的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费及必要的营养费进行鉴定，鉴定意见为：徐宗年之伤不构成伤残、护理为壹人护理90日（含住院期间）、后续治疗费（医药费）参考费用为600元、营养费参考费用为600元。徐宗年支出鉴定费2200元。
徐宗年还主张交通费500元，但未提交证据证明。
李秀香受伤后至高密市人民医院诊疗，支出门诊费606.15元。
庭审中，被告保险公司提交人伤案件医疗跟踪调查表1份，大致内容为：徐宗年单位系井沟镇某某村，务农；徐某某系徐宗年之子，所在单位为光明鞋材，月收入3000元，调查时间为2014年9月15日。原告对调查表的真实性无异议。
2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明，高密市人民医院的病历、病人住院费用清单、诊断证明书、病危病重通知书、医疗费单据，身份证，户口本，出生医学证明，高密市某某蛋糕店的营业执照，房屋租赁合同，高密市井沟镇某某村委出具的证明，高密市柴沟镇后曹戈庄村委出具的证明，高密市在光明皮革经销部的营业执照及该营业部出具的停发工资证明，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，被告提交的人伤案件医疗跟踪调查表及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，徐宗年驾驶二轮摩托车与曹培亮驾驶的普通客车发生交通事故，造成两车损坏，徐宗年及摩托车车乘车人徐某某、李秀香受伤。交警部门出具道路交通事故证明书，证明了该事故发生的事实。
对于事故责任，保险公司主张原告应承担事故的全部责任，但未提交证据证明，对保险公司的主张本院不予支持。因原、被告均未提交证据证明对方存在过错，根据本案实际，本院确定事故当事人即原告徐宗年与被告曹培亮承担事故的同等责任。
三原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告曹培亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，因系机动车间发生交通事故，故交强险赔偿后三原告的其他损失，由在事故中承担同等责任的被告曹培亮所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；因本次事故造成三原告受伤，交强险在分项限额内按比例赔偿三原告损失。
原告徐某某主张的医疗费14260.36元，有病历、病人住院费用清单、医疗费单据为证，且未超出其实际支出额，被告也均无异议，本院予以支持；徐某某主张护理人员邱某某系高密市某某蛋糕店经营者，但其提交的营业执照载明该蛋糕店的注册日期为2014年11月24日，说明事故发生时，邱某某尚未经营蛋糕店，对原告要求按零售业标准计算护理费的主张，本院不予支持。因护理人员系农村居民，护理费按农村居民标准计算，数额为4893.04元［（11882元＋7962元）÷365天×90天］；徐某某主张的住院伙食补助费480元（30元×16天），符合相关法律规定，本院予以支持；徐某某系农村居民，无证据证明其存在按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故残疾赔偿金按农村居民标准计算，数额为23764元（11882元×20年×10%）；徐某某主张的后续治疗费7000元、营养费1200元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；徐某某主张的鉴定费2200元，有相关单据为证，本院予以支持；徐某某主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持；徐某某虽因本次事故造成十级伤残，但其所乘坐车辆的驾驶人在事故中承担同等责任，对其精神抚慰金的主张，本院不予支持。
原告徐宗年主张的医疗费9454.84元，有病历、病人住院费用清单、医疗费单据为证，且被告无异议，本院予以支持；徐宗年提交的高密市井沟镇某某村出具的证明，因无务工收入等其他证据相佐证，不足以证明其长期在外务工，徐宗年也未提交其他证据证明其存在按城镇标准计算误工费的情形，并且，保险公司提交的人伤案件医疗跟踪调查表也载明徐宗年务农，原告对该调查表的真实性无异议，故对徐宗年主张按城镇标准计算误工费的主张，本院不予支持。徐宗年系农村居民，误工费按农村居民标准计算。对于误工时间，徐宗年主张计算至鉴定前一日共246天，但既未提交相关证据证明，也无法律依据，本院不予支持。综合徐宗年伤情及经鉴定确定的护理期限为90天的实际，本院确定其误工时间为100天。徐宗年的误工费为5436.71元［（11882元＋7962元）÷365天×100天］；徐宗年主张护理人员徐某某系高密市某某皮革经销部职工，并提交了该经销部的营业执照及停发工资证明，被告保险公司提交的人伤案件医疗跟踪调查表中也载明徐某某系该单位职工，并且该调查表的形成时间为事故发生后的第二天，综合分析上述证据，可认定徐某某系高密市某某皮革经销部职工。作为职工，以其工资作为收入来源，其损失应按工资收入的实际减少计算，原告徐宗年未提交护理人员的工资表，停发工资证明中称徐某某的月均工资4500元，而在保险公司调查时，徐某某的月收入为3000元，两者差距较大，且根据上述证据无法确定徐某某的实际收入情况。因徐某某在城市工作，其护理费可按城镇居民标准计算，数额为7205.42元（29222元÷365天×90天）；徐宗年主张的住院伙食补助费540元（30元×18天），符合相关法律规定，本院予以支持；徐宗年主张的后续治疗费600元、营养费600元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；徐宗年主张的鉴定费2200元，有相关单据为证，本院予以支持；徐宗年主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
原告李秀香主张的医疗费606.15元，有病历、门诊费单据为证，且被告均无异议，本院予以支持。
综上，原告徐某某的合理损失为：医疗费14260.36元、护理费4893.04元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费7000元、营养费1200元、鉴定费2200元，共计53797.4元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为22940.36元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为28657.04元（含护理费、残疾赔偿金）、其他2200元（鉴定费）。
原告徐宗年的合理损失为：医疗费9454.84元、误工费5436.71元、护理费7205.42元、住院伙食补助费540元、后续治疗费600元、营养费600元、鉴定费2200元，共计26036.97元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为11194.84元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为12642.13元（含误工费、护理费）、其他2200元（鉴定费）。
原告李秀香的合理损失为：医疗费606.15元。
原告徐某某的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿35260.23元（22940.36元÷（22940.36元＋11194.84元＋606.15元）×10000元＋28657.04元］，交强险赔偿后徐某某的其他损失18537.17元（53797.4元-35260.23元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿9268.59元（18537.17元×50%），保险公司共计赔偿徐某某44528.82元。
原告徐宗年的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿15864.46元（11194.84元÷（22940.36元＋11194.84元＋606.15元）×10000元＋12642.13元］，交强险赔偿后徐宗年的其他损失10172.51元（26036.97元-15864.46元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿5086.26元（10172.51元×50%），保险公司共计赔偿徐宗年20950.72元。
原告李秀香的损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿174.48元［606.15元÷（22940.36元＋11194.84元＋606.15元）×10000元］，交强险赔偿后李秀香的其他损失431.67元（606.15元-174.48元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿215.84元（431.67元×50%），保险公司共计赔偿李秀香390.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐某某44528.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐宗年20950.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李秀香390.32元；
四、被告曹培亮于本案中不承担赔偿责任；
五、被告高密市交运公交车有限公司于本案中不承担赔偿责任；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由三原告负担868元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一五年六月十二日
书记员 王 琳