襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初字1115号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称建行襄阳樊西支行），住所地：襄阳市樊城区松鹤路1号。
负责人李和东，建行襄阳樊西支行行长。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人罗小军，男，1974年12月7日出生，汉族，建行襄阳樊西支行职员，住襄阳市。代理权限为一般代理。
被告重庆互邦律师事务所，住所地：重庆市渝北区金山路**号中渝都会首站*幢**楼*****室。
负责人史励，重庆互邦律师事务所主任。
第三人君和集团有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区七里河路2号。
法定代表人李毅，君和集团有限公司董事长。
委托代理人李安新、双宇，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告建行襄阳樊西支行与被告重庆互邦律师事务所、第三人君和集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳樊西支行的委托代理人陈胜，被告重庆互邦律师事务所的负责人史励、第三人君和集团有限公司的委托代理人双宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳樊西支行诉称：原告与第三人君和集团有限公司签订了商品房销售贷款合作协议书，并与第三人君和集团有限公司及购房按揭贷款客户签订了个人住房（商业用房）借款合同。上述两份合同约定了原告为购房合同提供贷款，第三人君和集团有限公司提供保证和质押担保，质押财产为按购房贷款金额的10%在保证金账户上存入现金，担保范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，第三人君和集团有限公司已按合同约定将现金存入开设的保证金账户中，该现金已保证金的形式特定化并移交原告占有，即使该保证金账户资金存在浮动也不影响该账户中保证金的性质。双方签订的合作协议书因部分借款人未办理抵押登记，按合同约定，合作期限顺延。故人民法院不能对本案涉及的保证金强制扣划。对此原告向高新区人民法院提出执行异议，被该院裁定驳回。故请求依法判令：一、终止执行襄阳高新技术产业开发区人民法院对第三人君和集团有限公司开设的账户（账号：42001646308053002XXX）上的资金采取的执行措施；二、确认原告对上述在原告处开设的担保保证金账户内的资金20.15万元享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆互邦律师事务所辩称：原告所诉事实不属实，本案涉及争议的银行账户存款不属于原告的质押财产，应驳回原告的诉讼请求。
第三人君和集团有限公司辩称：对原告诉由无异议，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2005年10月27日，原告（乙方）与襄樊市君和房地产开发有限公司（甲方）签订了商品房销售贷款合作协议书，该协议书主要约定：1.乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的经批准命名为君和府邸的商品房发放个人贷款；2.乙方承诺对购买本协议确认的商品房的全部购房人提供最高额为叁拾万元，个人商用房最高额为肆拾万元的抵押贷款，每一单笔个人住房贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限30年，每一单笔个人商用房贷款不得超过所购买商用房全部价款的50%，最长贷款期限10年；3.甲方在乙方开立基本存款账户或专用存款账户，并将销售资金结算委托乙方办理；4.甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。甲方保证范围及责任为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物资用等）。并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥证明文件交乙方保管之日止，甲方不再对乙方发放给购房人的贷款承担保证责任。同时，保证期间内甲方须交纳贷款金额10%的保证金，当债务人未按主合同履行其债务时，无论对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权要求甲方在其保证范围内承担保证责任；5.甲方承诺自贷款到账之日起三个月内为购房户办理好房屋他项权证，并交给乙方；6.甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。直接扣划后，五个工作日内，甲方应补足保证金；7.乙方收到甲方为借款人办理的房屋他项权证后，五个工作日内退还甲方的保证金；8.本协议的合作期限为叁年，从本协议生效之日起计算。合作期限届满后，双方可另行协商是否延长合作期限。但合作期满后，甲方依照本协议的约定对借款人承担的有关连带责任保证条款，因借款人房屋所有权证及抵押登记手续未办妥，合作期限顺延，乙方仍将履行其保证责任即合作协议，直至借款人房屋所有权证及抵押登记手续办妥，他项权证交存乙方保管，甲方的保证责任方可解除。
2015年11月19日，本院强制扣划君和集团有限公司在原告处的存款20.15万元（账号为42001646308053002XXX，该账户于2006年4月3日开户）。原告向本院提出异议，本院作出（2015）鄂襄新执异字00006号执行裁定书，裁定驳回异议人建行襄阳樊西支行的异议请求。原告遂向本院提起执行异议之诉，因此引起本案纠纷。
本院另查明：襄樊市君和房地产开发有限公司现已更名为君和集团有限公司。
本院认为：本案中，原告与第三人君和集团有限公司签订的合作协议书系在平等自愿的基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。
本案争议的焦点是原告对本院冻结的第三人君和集团有限公司在其处账户中的款项是否享有质押权，该账户中的款项是否属于第三人君和集团有限公司对原告质押的担保保证金。
对此本院认为，原告的诉请无事实和法律依据。理由如下：
一、原告与第三人君和集团有限公司签订的合作协议书约定的合作期限为三年，当事人君和集团有限公司在双方签订的合作协议书合作期限届满后，未再明确向原告表示继续承担保证金质押担保责任，双方也未再签订新的合作协议。同时原告未对合同约定的合作期限顺延的成就条件举证证实，本院不予认定双方合作期限的顺延条件已成就；
二、原告与第三人君和集团有限公司签订的合作协议书虽约定了由第三人君和集团有限公司交纳一定数额的保证金。但该保证金是基于购房人的贷款金额确定数额，且原告在收到第三人君和集团有限公司为借款人办理的房屋他项权证后，五日内应退还该保证金。对此原告未能举证证实本院扣划的款项已确定属于保证金的性质，且未产生不应退还给第三人君和集团有限公司的事实情形；
三、本院冻结的上述账户虽名为贷款项下保证金，但保证金的性质属于房屋按揭贷款保证金。依据《最高人民法院关于〈人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定〉》和最高人民法院与人民银行联合下发的《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，明确规定信用证保证金的银行承兑汇票保证金人民法院不能强制执行，而房屋按揭贷款保证金不属于该规定的适用范围；
四、依据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。作为金融机构的原告更应熟悉该规定，操作上更应严谨，在办理质押担保时应另行签订书面的质押合同，并确定明确的保证金账户及质押的保证金金额。
综上所述，原告要求停止执行扣划上述账号为42001646308053002XXX中的款项20.15万元，并确认其对该20.15万元享有质权，无事实和法律依据，本院不予支持。被告重庆互邦律师事务所的辩称理由成立，本院予以采纳。第三人君和集团有限公司的述称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告建行襄阳樊西支行的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告建行襄阳樊西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17
--451701040003XXX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丹晖