wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初983号
原告：董某某，男，汉族，住西安市未央区某某路。
委托诉讼代理人：夏某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：陕西省某某农业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
原告董某某诉被告陕西省某某农业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月至2017年4月拖欠的工资24000元、2016年销货提成54313元、2017年销货提成33491元，三项合计111804元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系原、被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告应先进行劳动仲裁程序。原告未进行劳动仲裁程序直接提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一七年九月二十日
书记员 鲁 非
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0403民初983号原告：董某某，男，汉族，住西安市未央区某某路。委托诉讼代理人：夏某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：席某某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：陕西省某某农业有限公司。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：张某某，系该公司总经理。原告董某某诉被告陕西省某某农业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月至2017年4月拖欠的工资24000元、2016年销货提成54313元、2017年销货提成33491元，三项合计111804元。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告应先进行劳动仲裁程序。原告未进行劳动仲裁程序直接提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王西江二〇一七年九月二十日书记员  鲁 非附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第16号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李艳辉，男，1987年2月15日出生，身份证号码4115281987********，汉族，本科毕业，个体户，住息县东岳镇小房庄村李庄*组。因涉嫌交通肇事，于2013年11月30日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月11日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕，于3013年12月17日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李艳辉犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员谢峰出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年11月29日18时许，被告人李艳辉驾驶车牌号为“豫AK51**”小型越野客车由东向西行驶至淮阳县南二环路杨庄路段时，与由南向北步行的行人陈培凤发生相撞，致使陈培凤当场死亡。经鉴定，被害人陈培凤系头部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡，被告人李艳辉负此事故的全部责任。
另查明：案发后被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计248000元，被害人近亲属表示对被告人李艳辉谅解。
上述事实，被告人李艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某、杨某某的证言、鉴定结论、被告人户籍证明及无前科证明、机动车驾驶证、行驶证、被害人的户籍基本情况、死亡注销证明、尸体处理通知书、火化证、淮阳县公安局指挥中心接警台值班登记表、交通事故认定书、现场勘查笔录、损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳辉违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李艳辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李艳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘山脉
二〇一四年一月二十一日
书记员 鲁 东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3387号
罪犯阙秉财，男，1973年4月9日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2005年6月6日作出（2005）杭刑初字第60号刑事判决，以被告人阙秉财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元（已交300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯阙秉财在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年3月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2014年10月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯阙秉财在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙秉财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一四年一月累计获得达标分十三点四分，获得二0一一年、二0一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯阙秉财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阙秉财予以减去有期徒刑五个月十三天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 黄美华
审判员 陈 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈晓燏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1713号
原告张某。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人燕西海、尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告郑某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第258-2号
申请执行人程明。
被执行人郑国沈。
申请执行人程明与被执行人郑国沈保证合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑国沈逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人程明于2014年2月12日向本院申请执行，本院于2014年2月12日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3378号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第713号
上诉人（原审被告）：东莞市长晋贸易有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村工业区（九曲中桥旁）。
法定代表人：苏剑辉，该公司总经理。
委托代理人：文波，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市桥丰实业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岗头村元湖一路*号。
法定代表人：苏光明，该公司总经理。
委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：李国伟，女。
上诉人东莞市长晋贸易有限公司因与被上诉人东莞市桥丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第125号-2民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，被告住所地与实际住所地不一致的，以实际住所地为诉讼法院管辖地。本案中，长晋贸易有限公司实际住所地在广东省东莞市沙田镇，东莞市桥丰实业有限公司在民事起诉状中也予以确认，本案不应由原审法院管辖，故请求撤销原审裁定并将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市桥丰实业有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据工商登记资料显示东莞市长晋贸易有限公司住所地在广东省东莞市道滘镇九曲村工业区（九曲中桥旁），东莞市长晋贸易有限公司主张其实际住所地在广东省东莞市沙田镇环保东路中段，但未能提供相应证据予以证明，仅凭东莞市桥丰实业有限公司在民事起诉状中的确认不足以证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市长晋贸易有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市长晋贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00345号
申请执行人王大鹏，男，1982年9月26日出生。
被执行人李文生，男，1967年4月11日出生。
王大鹏诉李文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）丰民（商）初字第14536号民事调解书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李文生于二〇一四年十一月二十五日前向原告王大鹏偿还借款十五万元；二、如被告李文生到期未足额偿还借款十五万元，则另需支付违约金五万元，违约金于二〇一四年十一月二十六日支付；三、双方再无其他争议；四、案件受理费二千六百元，由原告王大鹏负担一千三百元（已交纳），被告李文生负担一千三百元（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人王大鹏于2014年12月22日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人名下在京银行账户余额不足以清偿债务，无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。我院于2015年2月25日决定将李文生纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00345号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈维克
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第407号
原告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆（身份证号码3710021972********），男，1972年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶西区1号202号，系该公司员工。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告郝成杰。
被告陈喜芝。
原告山东恒丰担保有限公司与被告郝成杰、陈喜芝经追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼，被告郝成杰、陈喜芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2012年10月10日，被告郝成杰与中国银行股份有限公司威海百度城支行（以下简称中行百度城支行）签订了《中国银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告郝成杰向中行百度城支行贷款50000元，并以其购买的海马轿车向中行百度城支行提供抵押。同日，二被告与原告签订了《担保合同》、原告与中行百度城支行签订了《保证合同》，约定原告为被告郝成杰向中行百度城支行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，中行百度城支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告郝成杰未按合同约定履行还款义务，致使原告代其偿还银行借款本息。根据二被告与原告签订的担保合同约定，二被告未在原告履行担保责任2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。为保证原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还垫款本息10410.91元，并支付违约金（自原告垫款后第3日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；二被告共同支付原告律师费2000元。
被告郝成杰、陈喜芝均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月10日，被告郝成杰与中行百度城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告郝成杰向中行百度城支行借款人民币50000元用于购买车辆，借款期限36个月，自实际交易日起算，“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%，金额为5250元，“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告郝成杰需在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告郝成杰以车辆向中行百度城支行提供抵押担保。合同落款处有被告郝成杰的签字捺印和中行百度城支行的公章和有权签字人的签名。同日，中行百度城支行向被告郝成杰发放贷款50000元，被告郝成杰在银行凭条上签名确认。
同日，原告与中行百度城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，约定原告为被告郝成杰的上述信用卡“专向分期付款”合同提供全程连带责任保证，保证责任范围包括本金、手续费、利息、罚息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付的费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年）。债权人处有中行百度城支行的公章及有权签字人的签字，保证人处有原告的公章及有权签字人的签字。
同日，原告与二被告签订《担保合同》一份，约定原告就被告郝成杰向中行百度城支行的上述贷款向贷款银行提供连带责任保证，被保证的主债权数额为50000元，担保费1500元，如二被告未按时偿还借款本息、造成贷款逾期或致使贷款银行向原主张保证责任的，应在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金；若二被告未能按照约定偿还相关费用的，原告提起诉讼产生的费用均由二被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费和律师服务费等）；二被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。合同落款处有被告郝成杰、陈喜芝的签字捺印和原告的公章和有权签字人的签名。
合同履行过程中，由于被告郝成杰违约未按时归还银行贷款本息，原告分别于2014年12月24日垫付7543.3元、2015年2月27日垫付2867.61元。因二被告未按约向原告偿还上述垫付款，故原告诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告于2015年7月18日偿还原告欠款5000元。
另查，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东中立达律师事务所开具的律师代理费发票一张，上述发票载明的金额为2000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
上述事实，有《购房借款合同》、《保证合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告与中行百度城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、原告与中行百度城支行签订的《保证合同》、原告与二被告签订《担保合同》等书证，在本院依法向二被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而二被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。上述合同不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人被告郝成杰追偿，并主张按照年利率24%计算的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持；因涉案借款系被告陈喜芝与被告郝成杰共同与原告签订了担保合同，故原告向被告陈喜芝追偿于法有据，本院予以支持；原告主张的律师费，符合合同约定，其数额计算标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。由于原告起诉后二被告又偿还了部分欠款，该部分款项应当予以扣除。综上，原告的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告垫付款5410.91元及违约金（按本金7543.3元自2014年12月27日起计算至2015年7月17日，按本金2867.61元自2015年3月2日起、本金2543.3元自2015年7月18日起，均计算至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、二被告赔偿原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 瑛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民催83号
申请人：台州市黄岩奔煌塑模有限公司，住所地台州市黄岩北城街道杜家村，统一社会信用代码：913310035644203344。
法定代表人：梁辉昌，总经理。
申请人台州市黄岩奔煌塑模有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月13日发出公告，催促利害关系人在175日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/41128982、票面金额2万元、出票日期2016年8月5日、到期日期2017年2月5日、出票人台州欧辰汽车零部件有限公司、收款人台州市黄岩纳川模具厂、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩奔煌塑模有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 肖 蕾
代理审判员 廖羚惠
二〇一七年五月九日
代书 记员 徐安邦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22568号
原告：平安银�股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王水光，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省宁德地区福安市溪潭镇洪口村坂中25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王水光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项119,738.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计119,738.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第23-1号
申请人姜淑娟，女，汉族，现住通化市。
申请人姜继峰，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人姜继瑞，男，汉族，退休工人，现住辉南县。
被申请人陈波，男，系吉AYW2**号车辆驾驶人。
被申请人刘丽辉，女，系吉AYW2**号车辆所有人。
本院于2014年4月3日做出（2014）辉民保字第23号民事裁定书，对被申请人陈波驾驶的、被申请人刘丽辉所有的吉AYW2**号车辆予以扣押。现被申请人刘丽辉向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈波驾驶的、被申请人刘丽辉所有的吉AYW2**号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年四月二十二日
书记员 金善玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1697号
原告蔡隽康。
被告ＸＸＸ。
被告沈利华。
被告俞天波。
原告蔡隽康诉被告ＸＸＸ、沈利华、俞天波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡隽康、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告沈利华、俞天波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡隽康诉称：2014年1月28日，被告ＸＸＸ由被告俞天波提供担保，向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，利息按银行同期借款利率四倍计算，如逾期未能归还的，则应支付借款本金20%的违约金，担保责任自借款之日起至借款还清之日止等内容。借款到期后，被告ＸＸＸ未还，被告俞天波也未履行担保义务。又案涉借款发生在被告ＸＸＸ、沈利华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告沈利华应负共同偿还责任。故起诉要求被告ＸＸＸ、沈利华返还借款5万元，并支付自2014年1月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告俞天波对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告ＸＸＸ辩称：对原告诉称的借款事实和诉讼请求无异议。被告ＸＸＸ愿意自下个月8号开始，三个月还清。
被告沈利华、俞天波未作书面答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告ＸＸＸ、沈利华于××××年×月×日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、取款凭条、婚姻登记申请书各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告ＸＸＸ、被告俞天波之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告ＸＸＸ未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告俞天波作为借款担保人，也应按约承担相应的担保责任。由于原告和被告俞天波就保证的范围、方式均未作约定，故被告俞天波应对被告ＸＸＸ本案所涉的全部债务承担连带保证责任。本案中，原告要求案涉借款按被告ＸＸＸ、沈利华的夫妻共同债务处理，鉴于案涉借款发生于被告ＸＸＸ、沈利华夫妻关系存续期间，且被告ＸＸＸ、沈利华也未对原告的上述主张提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以采纳，即被告沈利华对案涉借款负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈利华、俞天波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸＸ、沈利华在本判决生效后十日内返还蔡隽康借款50000元，并支付自2014年1月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、俞天波对上述第一项中ＸＸＸ、沈利华的全部债务负连带清偿责任；俞天波履行保证责任后，就承担责任部分即享有向ＸＸＸ、沈利华追偿的权利。
如ＸＸＸ、沈利华、俞天波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由ＸＸＸ、沈利华、俞天波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年五月二十五日
书记员 童栎丞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特214号
申请人：匡新平，男，汉族，1987年5月2日出生，住江苏省连云港市。
申请人：周洪涛，男，汉族，1979年8月10日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年8月24日受理了申请人匡新平和申请人周洪涛关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、现就匡新平所受的(右)三踝粉碎性骨折损害，周洪涛自愿再一次性赔偿给匡新平残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币壹万捌仟元，于本协议签字生效后一次性给匡新平；
二、自本协议签字生效后，匡新平所受的上述损害赔偿一事至此了结。匡新平不再就该事向周洪涛主张任何权利；
三、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人匡新平和申请人周洪涛达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2857号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李开灿，男，汉族，1988年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李开灿容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3735号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李开灿犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李开灿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共461元，均已缴纳至国库。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2857号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李开灿，男，汉族，1988年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李开灿容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3735号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李开灿犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李开灿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共461元，均已缴纳至国库。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十二日书记员  梁淑仪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢17号
申请执行人：于洋
被执行人：张津铭
被执行人：赵洪毅
本院在执行申请执行人于洋与被执行人张津铭、赵洪毅
民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，并已将被执行人列入失信人名单。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2016）吉0402民初252号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 绍 方
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16139号
原告张德泉，男，1963年2月17日出生，个体户。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号808室。
法定代表人张旭豪，CEO。
委托代理人冯超，男。
原告张德泉与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德泉及其委托代理人王道彦，被告拉扎斯公司委托代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德泉诉称：2015年6月1日8时左右，马江鹏骑电动自行车在丰台区四路通由南向北逆向行驶，将骑电动车由北向南正常行驶的原告撞倒。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：马江鹏对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就诊于北京博爱医院，经查为右侧锁骨骨折、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折、右侧肩胛可疑骨折。后，原告到北京友谊医院住院治疗诊断为右侧锁骨骨折、右侧肋骨第3-7后肋骨折、胸腔积液。马江鹏系拉扎斯公司的员工，事故发生时为其公司从事送餐工作。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2928.65元、误工费35657.93元、护理费17828.97元、住院伙食补助费250元、营养费2685.79元、鉴定费3150元、交通费74.3元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告拉扎斯公司辩称：马江鹏是我公司职员，事发时是职务行为，相应责任由公司承担。医疗费非医保范围不予认可，误工费要求原告提供银行流水，如果纳税需要缴税记录，护理费不予认可，没有护理证明及发票。营养费肯定需要，但金额请法院酌定。住院伙食补助费认可。残疾赔偿金法院依法判决，精神损害抚慰金不认可，过高。交通费法院核实。
经审理查明：2015年6月1日20时，在北京市丰台区四路通路口处，马江鹏骑电动自行车由南向北逆行，与骑电动自行车由北向南行驶的张德泉发生交通事故，两车损坏，张德泉受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，马江鹏负事故全部责任，张德泉无责任。事故发生后，张德泉被送往首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，共住院4天，经诊断：右锁骨骨折、右侧肋骨第3-7后肋骨折、胸腔积液。张德泉共花费医疗费2928.65元。
2015年11月20日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张德泉共6根肋骨骨折评定为十级伤残，赔偿指数为10%。评定误工期为120日、护理期60日、营养期70日。张德泉支付鉴定费3150元。
另查，马江鹏系拉扎斯公司职员，事故发生时系履行职务行为。
再查，张德泉户籍性质为非农业家庭户口。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：马江鹏与张德泉发生交通事故，致使张德泉受伤，马江鹏负事故的全部责任。马江鹏系为拉扎斯公司从事工作期间发生事故，故拉扎斯公司应对张德泉的合理损失承担赔偿责任。张德泉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于误工费，本院参照鉴定报告确定误工期为120日，原告未提交相关证据证明其误工情况，但考虑到原告确因本次交通事故收入受损，本院酌情确定其误工费标准为2800元／月；关于护理费，本院参照鉴定报告确定护理期为60日，原告提供的计算标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为90元／日；关于营养费，本院参照鉴定报告确定营养期为70日，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元／日；关于交通费，由本院根据张德泉就医情况及次数酌情确定为50元；关于精神损害抚慰金，张德泉的伤情已经构成伤残，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德泉医疗费二千九百二十八元六角五分、住院伙食补助费二百五十元、营养费二千一百元；
二、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德泉误工费一万一千二百元、护理费五千四百元、交通费五十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元；
三、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德泉鉴定费三千一百五十元；
四、驳回原告张德泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元，由原告张德泉负担六百三十五元（已交纳），由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担一千三百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第819-1号
申请执行人：乔培平。
被执行人：韩金益。
申请执行人乔培平与被执行人韩金益劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）博民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔培平于2014年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第583号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年十月八日
书记员 李 俊
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第90号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人沈xx，男，1971年2月18日出生，汉族，中专文化，籍贯山东省莱阳县，现住白河林业局。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人沈xx犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人沈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，被告人沈xx于2014年10月14日20时30分许，饮酒后驾驶两轮摩托车，从白河林业局兴隆街由北向南行驶，当行驶至兴隆街小小餐馆对面道路上时，被巡逻的交警查获。经长白山池北区人民医院检测，其当日血液样本中检出乙醇含量为196.62mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人沈xx在庭审中亦无异议，且有破案经过、证明、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈xx，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，予以支持。被告人沈xx到案后，认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情参考。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人沈xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李锡钢
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第90号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人沈XX，男，现住吉林省安图县。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被白河森林公安局取保候审。
�林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人沈XX犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2014年10月14日20时30分许，被告人沈XX饮酒后驾驶两轮摩托车，从白河林业局兴隆街由北向南行驶，当行驶至兴隆街小小餐馆对面道路上时，被巡逻的交警查获。经长白山池北区人民医院检测，其当日血液样本中检出乙醇含量为：196.62mg／100ml。
上述事实被告人沈XX在庭审中亦无异议，且有破案经过、证明、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，予以支持。被告人沈XX到案后，认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情参考。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定；判决如下：
被告人沈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李锡钢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00133号
申请执行人乔美娥。
被执行人赵春兰。
乔美娥与赵春兰退伙纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第00263号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：赵春兰在本判决生效之日起十日内一次性归还乔美娥欠款55744元。案件受理费1194元，诉讼保全费578元，由赵春兰承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00133号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王军战
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初81号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人丁江平，男，1982年12月31日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。2015年6月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被修水县公安局刑事拘留，同年12月20日经修水县人民检察院批准逮捕，并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人丁江平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人丁江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日晚上，被告人丁江平容留吸毒人员陈某在其住宿的修水县城辉煌宾馆405房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月13日晚上，被告人丁江平容留吸毒人员陈某在其住宿的辉煌宾馆405房间吸食甲基苯丙胺。
2017年11月11日晚上，被告人丁江平容留吸毒人员陈某在其住宿的修水县城凤凰明珠宾馆8303房间吸食甲基苯丙胺。
2017年11月14日，被告人丁江平在修水县城凤凰明珠宾馆8303房间被抓获归案。
另查明，2015年6月16日被告人丁江平因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人丁江平在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、晏某、梁某的证言，住宿登记表，微信转账记录，通话记录，陈某处理情况说明，现场检测报告，辨认笔录，刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁江平违反国家毒品管理法规，先后多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁江平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱小乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4562号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：福州中康信息科技有限公司。
法定代表人：林其峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙。
原告曹晓丽诉被告福州中康信息科技有限公司著作权纠纷案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第907号
原告杜文福，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松县残疾人联合会，住所地：抚松县。
负责人潘英花，系理事长。
本院在审理原告杜文福诉被告抚松县残疾人联合会劳务合同纠纷一案中，原告杜文福于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告抚松县残疾人联合会的起诉。
本院认为，原告杜文福的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜文福负担。
代理审判员 徐艳凤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 勇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第718号
罪犯楚克东，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2005年1月25日作出（2004）商刑初字第89号刑事判决，认定被告人楚克东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年附加剥夺政治权利五年。（刑期自2004年8月7日起至2019年8月6日止）。楚克东不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○五年六月二十日以（2005）豫法刑二终字第0201号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。2005年7月28日交付执行。服刑期间于2009年1月12日减刑九个月，2013年1月21日减刑一年九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯楚克东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人楚克东于2003年4月26日下午，因土地纠纷，该犯弟兄三人在其父的指使下，持抓钩、铁锨等物品在本村找到柴某对其殴打，后致其当场死亡。柴父闻讯赶来，又遭到该犯父子四人的殴打致重伤。被告人系主犯。
罪犯楚克东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯楚克东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚克东减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年8月7日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初769号
原告罗董辉，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告张西坤，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，文盲，住址西平县。
原告罗董辉与被告张西坤健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员樊浩强独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗董辉及其委托代理人党永祥，被告张西坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗董辉诉称，被告张西坤于2016年11月底以我家盖的房屋影响其可耕地产量为由，擅自在我家房屋后面，距离房屋后墙大概五十公分处开挖一条宽七十公分、深约一米的东西宽沟。我一直找张西坤协商，要求其把沟填住，张西坤认为我家房屋影响其可耕地约两米宽的产量。村里分地时，我家屋后规划的是一条两米宽的生产路，张西坤侵占生产路种上了庄稼。经村里协调，张西坤一直不同意把沟填住，过年下了几场大雨，沟里灌满了水，因距离我家房屋太近，导致房屋出现辙沉，房子出现严重裂缝。2017年2月9日上午，我到屋后想把沟填住，填到一半时，张西坤过来阻止，并用铁锹将我铲伤，导致我出院治疗。经鉴定，我的伤情为轻微伤。西平县公安局也对张西坤作出行政拘留五日的行政处罚。出院后，我多次向张西坤催要住院医疗费用，张西坤置之不理。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告张西坤赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4712.12元。2、本案的诉讼费由张西坤全部承担。
被告张西坤辩称，原告罗董辉填我挖的沟，我拿着铁锹去挖沟，与罗董辉产生争执。罗董辉说你铲我吧、铲我吧，罗董辉在十字路口用头拱我，然后在挖沟的现场使劲往我身上靠，往我身上抗。罗董辉家人说让他躺地上，罗董辉就躺地上了。公安局的行政处罚决定书我没有异议。但是我没有打罗董辉，罗董辉也没有打我。罗董辉的伤不是我造成的，罗董辉讹我的。罗董辉的鼻梁骨不是我造成的，××例、诊断报告、医疗费票据等我都不认可，伤情鉴定也不知道是谁作出的，我有意见。张永锋、张志国的的证言都是假的，张永锋都不在家，说的是瞎话，张志国与我生气多年，说的也是瞎话。罗董辉的邻居因为房屋影响我家耕地的产量，自愿赔偿我的有钱，我们签署的有协议。
经审理查明：2016年11月份，被告张西坤以原告罗董辉家盖的房屋影响房屋后其可耕地产量为由，在罗董辉家房屋后面开挖一条沟。罗董辉认为张西坤开挖的沟经雨水浸泡，导致其房屋沉降、裂缝。2017年2月9日上午，罗董辉在向沟内填土时，张西坤拿铁锨挖土阻拦，双方发生争执，张西坤用铁锨将罗董辉铲伤，导致罗董辉受伤被送往西平县人民医院治疗。经诊断罗董辉为：1.左侧鼻骨骨折；2.左侧眼眶内侧壁骨折；3.闭合性颅脑损伤；4.全身多处皮肤软组织损伤（枕部、鼻根部、左眶骨内侧、前胸部及上腹部）。罗董辉于2017年2月9日至2017年2月13日在西平县人民医院住院治疗4天，期间花费医疗费用3043.12元。2017年2月16日张西坤因故意伤害罗董辉，西平县公安局对张西坤作出行政拘留5日的行政处罚决定。2017年3月1日，罗董辉于诉至本院要求张西坤赔偿损失4712.12元。
另查明：河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元/年。
上述事实，由原告陈述，被告辩称，身份证、西平县公安局西公（重）行罚决字[2017]10097号行政处罚决定书、××例、入院记录、住院证、诊断报告单、医疗住院收费票据、病人费用明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。罗董辉与张西坤发生邻里纠纷，张西坤用铁锨将罗董辉的铲伤。张西坤的行为导致罗董辉身体损害结果的发生，张西坤应承担侵权责任。罗董辉要求张西坤赔偿损失，予以支持。张西坤辩称罗董辉所受伤害不是其所为，其辩称与西平县公安局行政处罚决定书及罗董辉的陈述不符，且张西坤未能提供相关证据否定行政处罚决定书所认定的事实，其辩称不予采信。罗董辉的损失如下：1、医疗费用：3043.12元。2、误工费：即11696.74/年÷365天×4天=128.18元。3、住院伙食补助费：即30元／天×4天=120元。张西坤应赔偿罗董辉的损失为：3043.12元+元+128.18元+120元=3291.3元。罗董辉要求护理费、营养费，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告张西坤于本判决生效后五日内赔偿原告罗董辉医疗费、误工费、住院伙食补助费各项损失共计3291.3元。
二、驳回原告罗董辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗董辉负担8元，被告张西坤负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 樊浩强
二〇一七年四月七日
书记员 张璐璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯旺。
被上诉人（原审原告）：彭艳凤。
被上诉人（原审原告）：唐春红。
被上诉人（原审原告）：唐明哲。
法定代理人：唐春红，同原告唐春红，唐明哲之母。
四被上诉人的委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人梁立群，被上诉人冯旺、彭艳凤、唐春红、唐明哲的委托代理常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月8日，唐岩为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额240000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时止，被保险人为唐岩。保险合同双方约定，保险第一受益人为迁安市农村信用合作联社。2014年11月22日0时40分许，唐岩雇佣的司机郑仲新驾驶被保险车辆行至滦县港北村北，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定郑仲新承担事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆车损进行了公估，经公估，车损为135840元，支出公估费4100元。原告方因车辆受损，产生部分施救费。另查明，保险第一受益人迁安市农村信用合作联社于2015年3月17日出具证明，同意由唐岩领取本次事故的保险理赔款。再查明，原告冯旺、彭艳凤系唐岩的父、母；原告唐春红系唐岩之妻；原告唐明哲系唐岩与唐春红之子。2015年3月26日滦县公安交通警察大队出具证明，证实唐岩于2015年2月1日因交通事故死亡。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中唐岩与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。唐岩的被保险车辆在保险期间内发生事故致损，保险合同第一受益人出具了权利转让证明，同意由唐岩领取事故理赔款，唐岩具有诉权，因唐岩已于2015年2月1日因交通事故死亡，四原告作为唐岩的第一顺序继承人，依法继承权利，具有诉讼主体资格。被告在保险范围内对四原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告提交了车损公估报告书，证实本次事故造成的车损数额。被告辩称，车损过高，应提供修理发票，否则应扣除17%的增值税额。因原告的车损是由交警部门委托具有资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供证据证实车损的不真实性，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告方车辆在事故翻车，施救需要吊车及拖车，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院酌情认定施救费3000元。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损135840元、公估费4100元、施救费3000元，合计142940元。该损失数额均未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告冯旺、彭艳凤、唐春红、唐明哲保险理赔款142940元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯旺、彭艳凤、唐春红、唐明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1579元，由原告冯旺、彭艳凤、唐春红、唐明哲负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人的车辆损失公估报告书公估车损142940元，而且公估报告为个委托，鉴定结论不合法，不能作为证据使用，一审判决我司支付其车辆损失142940元不妥，加重我司负担，被上诉人在庭审中并未提供修理发票。2.公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人冯旺、彭艳凤、唐春红、唐明哲辩称，被上诉人提交的公估报告由交警队委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出的客观公正的鉴定，一审上诉人没有申请重新鉴定，因此一审法防认定被上诉人提交的公估报告依法有据。被上诉人没有提交修理费发票不等于没有实际损失，被上诉人的车损有公估报告予以证实。公估费根据保险法规定属于保险理赔范围，诉讼费依法应由上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当。公估费是损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 迪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人李华仁，该支行办公室主任。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告杨玉锋，男。
被告杨运喜，男。
被告朱文明，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨玉峰、刘长海、刘胜利、杨运喜、朱文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，原告于2014年12月2日申请撤回对被告刘长海、刘胜利的起诉，并得到本院准许。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告杨玉峰、杨运喜、朱文明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉锋由被告刘长海、刘胜利、杨运喜、朱文明提供连带责任保证，于2014年1月11日在原告处贷款50000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，逾期约定有罚息。截止到2014年9月2日，被告杨玉锋下欠原告借款本金50000元、利息670元。请求被告杨玉锋偿还上述借款本息及2014年9月2日以后的利息；被告杨运喜、朱文明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨玉锋、杨运喜、朱文明未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，由被告刘长海、刘胜利、杨运喜、朱文明提供连带责任保证，2014年1月11日，原告与被告杨玉锋签订小额贷款借款合同。合同约定，被告杨玉锋在原告处贷款50000元，年利率15.3％，贷款期限为12个月，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回贷款。截止到2014年9月2日，被告杨玉锋下欠原告借款本金50000元、利息670元未还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告杨玉锋签订的小额贷款借款合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。五被告未按合同约定履行义务，属违约行为。本案审理中，原告撤回对被告刘长海、刘胜利的起诉，仅要求被告杨玉锋、杨运喜、朱文明承担还款责任，是原告对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨玉锋于本判决生效后十日内归还原告2014年9月2日之前的借款本金50000元、利息670元及2014年9月2日之后的利息（利率按合同约定，从2014年9月3日起至本判决确定的还款之日止）；被告杨运喜、朱文明对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1050元由被告杨玉锋、杨运喜、朱文明负担。
被告杨玉锋、杨运喜、朱文明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭永梅
2
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第172号
原告王国防，男，1978年出生，汉族，住济南市。
被告张济，男，1956年出生，汉族，住济南市。
原告王国防与被告张济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国防到庭参加了诉讼。被告张济经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国防诉称，被告张济于2012年3月22日借原告4000元，约定一星期还款。原告多次催促，但被告至今未还。请求法院依法判令被告返还借款4000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了借条。
被告张济未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年3月22日，被告张济向原告王国防出具借条，载：今借王国防人民币4000元，下星期三以前归还。落款处由张济签名。借款发生后张济一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王国防提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人即被告张济之间存在民间借贷合同关系法律事实成立，并依法生效。王国防向张济交付借款本金4000元，至今尚未归还。王国防要求张济归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。张济经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张济归还原告王国防借款人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张济负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昭新
二〇一四年七月十七日
书记员 楚龙龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1186号
申请执行人寇新海，男，汉族，居民。
被执行人蒋高涛，男，汉族，居民。
本院在执行寇新海与蒋高涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈贵华
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01907号
本院在执行过程中，查明被执行人卞祥周拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卞祥周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终21号
上诉人（原审原告）：樊瑞珂，男，汉族，1972年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：樊京昊，男，汉族，1999年9月13日出生。
委托诉讼代理人：樊瑞珂，男，汉族，1972年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：李聪霞，女，汉族，1975年12月15日出生。
委托诉讼代理人：樊瑞珂，男，汉族，1972年12月30日生，住河南省荥阳市豫龙镇樊寨村樊寨***号。
被上诉人（原审被告）：荥阳市豫龙镇樊寨村村民委员会。
法定代表人：樊培红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邢红军，该村民委员会委员。
原审被告：荥阳市豫龙镇樊寨村四组。
负责人：樊喜铎，该组组长。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人樊瑞珂、樊京昊、李聪霞因与被上诉人荥阳市豫龙镇樊寨村村民委员会及原审被告荥阳市豫龙镇樊寨四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊瑞珂并作为上诉人樊京昊、李聪霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人荥阳市豫龙镇樊寨村村民委员会的委托诉讼代理人邢红军、原审被告荥阳市豫龙镇樊寨村四组的负责人樊喜铎及委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊瑞珂、樊京昊、李聪霞上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原诉请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用不正确，故作出的裁定明显显失公正。本案诉争事实属于人民法院受案范围。根据《中国人民共和国计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，本案中上诉人夫妇自愿领取了《独生子女父母光荣证》，符合相关法律规定，应依法享有分配款增加一人份额的权利，应该受到法律的保护。根据法律规定，该案件属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定，被上诉人的行为已经违反了国家法律、法规、国家政策，侵犯了上诉人的应多分一人份的合法权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案争议，明显系被上诉人违反相关法律规定，侵害了上诉人作为村民应该享有的权益，受侵害人有权要求被上诉人撤销其侵害行为，支付上诉人在村组分配征地补偿款时应多分一人份的诉求，应该属于人民法院的受案范围。一审法院认定本案属于农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，如土地承包，收益分配，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，法院以该理由作为不予受理的理由，根本不成立。
荥阳市豫龙镇樊寨村村民委员会辩称，村委会尊重村民组的意见。
荥阳市豫龙镇樊寨村四组辩称，一审民事裁定书公平公正，因双方发生的纠纷应由基层人民政府以相应的手段进行解决，该案不属于人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
樊瑞珂、樊京昊、李聪霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告独生子女家庭应多分一份额的集体福利、集体经济收入分配额共计13650元（其中2015年8500元、2016年150元、2017年5000元）；2.判令被告自2017年8月15日起依法向原告支付多一份的集体福利和集体经济收入分配；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告所诉主要是反映村集体经济收益分配问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，如土地承包，收益分配，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为，双方如有纠纷，应由基层人民政府以相应手段进行解决，不属于人民法院的受理范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告樊瑞珂、樊京昊、李聪霞的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的相关事项经由村民会议讨论决定方可办理。本案的诉争事项涉及村民待遇问题，同时集体收益所得按照集体决议的分配方案分配给集体经济组织成员，也属于村民自治范畴。鉴于前述，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人樊瑞珂、樊京昊、李聪霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费141元，退回上诉人樊瑞珂。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 彬
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初100号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：杨某1，男，1988年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2013年3月5日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留五日；2016年11月18日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月2日被射洪县公安局刑事拘留，同年12月16日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院起诉书指控：被告人杨某1系吸毒人员。
2016年11月18日下午，被告人杨某1容留杨某2、候某、绰号为“面包”的男子、范某（男，14岁）在本县金华镇花园街的房屋中吸食毒品甲基苯丙胺一次。2016年11月18日下午，被告人杨某1在本县金华镇城隍街被射洪县公安局民警挡获。2016年12月5日，射洪县公安局在被告人杨某1处扣押“壶壶”，锡箔纸、透明塑料密封袋等吸毒工具。经尿液检查，被告人杨某1、吸毒人员范某的尿液检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人杨某1容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某1对射洪县人民检察院起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杨某1系吸毒人员。
2016年11月18日下午，被告人杨某1容留杨某2（男，28岁）、候某（男，23岁）、范某（男，14岁）在本县金华镇花园街的房屋中吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年11月18日下午，被告人杨某1在本县金华镇城隍街被射洪县公安局民警挡获。
2016年12月5日，射洪县公安局在被告人杨某1处扣押“壶壶”、锡箔纸、透明塑料密封袋等吸毒工具。经尿液检查，被告人杨某1、吸毒人员范某的尿液检测呈阳性。
上述事实，有公诉机关当庭提供、出示的下列证据予以证实：
第一组证据：受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书。证明案件来源、公安机关立案以及对被告人采取、变更强制措施的情况。
第二组证据：1、被告人杨某1的供述与辩解；2、证人范某、候某、杨某2、杨某3、蒲某、陈某、王某的证言，证明被告人杨某1容留候某等人吸食毒品的经过。
第三组证据：到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、尿液检验报告书、情况说明、前科资料、房屋所有权证复印件，辨认照片、指认笔录、指认照片，证实被告人到案情况、个人基本信息及公安机关勘验检查现场等情况。
本院认为，被告人杨某1容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，指控罪名成立，对其指控意见本院予以采纳。但其中指控被告人杨某1容留绰号为“面包”的男子吸毒，因未确定绰号为“面包”的男子的真实身份且未对其进行询问，也无该男子进行辨认的辨认笔录，故对该部分指控，因证据不充分本院不予采纳。被告人杨某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某1容留未成年人吸食毒品，可以酌情从重处罚。根据被告人杨某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获并扣押的“壶壶”、锡箔纸、透明塑料密封袋等吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟苓君
二〇一七年四月七日
书记员 税 娟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第293号
申请执行人付绍光，男，1962年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人付绍光申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第233号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第293号
申请执行人盘锦红海建设工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张文瀚，该公司经理。
被执行人中国人民武装警察部队盘锦市支队，住所地兴隆台区。
法定代表人：张茂才，该单位支队长。
本院执行盘锦红海建设工程有限公司与中国人民武装警察部队盘锦市支队建设工程施工合同纠纷的（2012）兴民一初字第746号民事判决书。申请执行人盘锦红海建设工程有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉宝
二〇一五年七月十日
书记员 郭永保
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第10号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月13日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无职业，住本县伊通镇福庆街道福庆四委。因盗窃于2005年4被辽源市公安局收容教养1年6个月。因犯盗窃罪，于2009年1月20日被法院判处有期徒刑11年，2009年8月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，合并执行12年。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月22日被公安机关从辽宁省盘锦监狱解回伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第243号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪一案，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2008年6月15日凌晨3时许，被告人王某某流串至伊通满族自治县伊通镇财联家属楼东一单元二楼刘某某的租房处，蒙面潜入室内，持刀推醒正在熟睡的刘某某，用刀威胁刘某某：别出声，出声整死你，将刘某某身上佩戴的两条金项链、一部三星手机及七八百元现金抢走。两条金项链总计价值6660元，手机价值1500元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读下列证据证明：1、被告人王某某的供述。2、被害人刘某某的陈述。3、刑事案件现场指认笔录。3、刑事科学技术检验报告。4、现场勘验检查笔录及照片。5、刑事判决书。6、常住人口数据查询详细信息。
并认为，被告人王某某入室抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应追究刑事责任。
被告人王某某辩解称，我没有抢劫，只是盗窃。血迹是去门口拿包碰到门锁刮伤的，失主没有发现我。
经审理查明：2008年6月15日凌晨3时许，被告人王某某流串至伊通满族自治县伊通镇财联家属楼东一单元二楼刘某某的租房处，蒙面潜入室内，持刀推醒正在熟睡的刘某某，用刀威胁刘某某：别出声，出声整死你，将刘某某身上佩戴的两条金项链、一部三星手机及七八百元现金抢走。两条金项链总计价值6660元，手机价值1500元。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列事实予以证明。
一、被告人王某某的供述：2008年一天晚上半夜，我溜达到体育场附近的财联小区，看到一家没有防护栏，窗户也没关，我顺着卷帘门爬到上面的缓台，走到没有防护栏那家把纱窗打开跳进去了，门口那挂个包，我把包拿到没有人那屋，包里有几百元钱，我把钱拿出来顺手把包往屋里一撇，手好像刮倒锁芯上了，手就出血了。我走到另一个屋，屋里有人，我看到床头有一部手机和一条项链，我就把手机和项链拿走了，我从原路爬出去了。手机卖给长春火车站附近一家店，卖了五、六百元钱。项链卖给长春重庆路一个回收金首饰的地方，卖了不到二千元钱。
二、被害人刘某某（2008年6月15日）的陈述：我来报案，昨天晚上我自己在家睡觉，今天早上将近三点钟，我被一个男子推醒的，我睁眼一看，一个男子脸上蒙着一条白色手绢，手里拿着一把刀逼着我呢，我嗷的叫了一声，这个男子说别出声，出声我整死你，我就不吱声了。他左手拿着刀，右手点我左手腕上的金项链，我就明白了，我把项链拽下去，掉下来一个珠，我又把脖子上的项链摘下去给他了。他说还有啥，拿出来，我说我就一个租房的，能有啥，不信你就翻。他在床头柜翻了一下，没翻着什么东西就走了，走之前说在我走之前你不许动，动我就整死你。这个男的走之后我发现手机不见了，放在床头的包被撇到西边卧室了，包里七、八百元钱被拿走了。
三、刑事科学技术检验报告证实：王某某的血液STR基因座与送检留在现场床罩上的血迹上的STR分型一致。
四、现场勘验检查笔录及照片。
五、刑事案件现场指认笔录：王某某指认的作案现场位于伊通镇财联家属楼北楼东侧二楼东屋。
六、刑事判决书：王某某犯盗窃罪，执行有期徒刑十二年。
七、常住人口数据查询详细信息。
上述证据系侦查机关依法取得，来源合法，证据间形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人辩解没有抢劫，只是盗窃，因没有提供证据证明，且有被害人陈述相佐证，故不予采纳。被告人在刑罚执行完毕前发现新罪，应当与原判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第六十九条数罪的并罚，第七十条漏罪的并罚、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第五十五条剥夺政治权利的期限、第五十六条剥夺政治权利的适用对象之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金55000元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金65000元，（于判决生效后30日缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2028年8月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 月
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第10号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年生，汉族，农民，住伊川县平等乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月11日投案，同日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月24日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕；2014年12月24日，因患病需住院手术，经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王火民、程红娟分别向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。因涉及附带民事诉讼，在法定审限内难以审结，经报请中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月8日6时许，被告人张某某和后街邻居王火民及其妻子程红娟因宅基地纠纷发生口角，进而引起打架。张某某用砖头将王火民、程红娟头部砸伤，王火民头部皮肤疤痕累计长15.2cm，程红娟头部皮肤疤痕累计长19.7cm。经鉴定，王火民、程红娟的损伤程度均为轻伤二级。后张某某于2014年10月11日到伊川县公安局平等派出所投案。
审理中，经本院调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人张某某亲属分别赔偿王火民50000元，程红娟65000元，取得了被害人谅解，王火民、程红娟撤回了对张某某的刑事附带民事诉讼。
上述事实有被告人张某某供述；被害人王火民、程红娟陈述；证人马爱粉、王俊娜、王治强证言；被告人张某某户籍证明、投案证明、鉴定意见书以及调解协议、收款条、撤诉申请书等证据在卷资证。在庭审中，被告人张某某对上述证据不持异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害公民身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 谢永青
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何睿娥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01332号
上诉人（原审原告）申欣，男，1971年12月31日出生。
委托代理人丁海君，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人申欣因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，申欣诉至原审法院称：2008年，我与北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买建工集团开发的位于北京市丰台区19层1905号房屋（以下简称诉争房屋）。我拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而建工集团在我买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求建工集团赔偿5000元，同时要求建工集团承担案件受理费。
建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。申欣屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的，与我公司无关，另外该损失申欣未提交相关证据。最后，申欣的诉讼请求超过诉讼时效。综上，不同意申欣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人应在法律规定的诉讼时效期内主张权利，超出诉讼时效再主张权利的不予保护。本案中，建工集团确存在违背诚实信用原则未将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人的情况，本应承担相应的民事责任。但申欣在2010年既已接收了房屋，却在2014年9月15日方提起诉讼，显已超过法定的诉讼时效。同时，申欣针对诉讼时效问题的解释不能成立，且其未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。因此，申欣要求建工集团赔偿5000元的请求，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回申欣的诉讼请求。
判决后，申欣不服，仍持原诉意见，上诉至本院，请求依法改判。建工集团同意原判。
经审理查明：2008年10月6日，申欣与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定申欣购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，申欣入住所购房屋。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向申欣告知，亦未因此减少价款。
原审庭审中，申欣就诉讼时效问题称，其在购买房屋后不知道其所购房屋与他人房屋存在不同，是在2014年有他人起诉后才知晓上述问题的，但并未就此提供证据。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，但应在法律规定的诉讼时效期内主张权利，超过诉讼时效后主张权利的不予保护。根据查明的事实，建工集团确存在违背诚实信用原则未将影响房屋使用功能的重要情形告知申欣的情况，应承担相应的民事责任，但申欣在2010年已接收了房屋，其在此时应知道，自己的权利受到了侵害，应在两年内主张其权利，但申欣在2014年9月才以提起诉讼的方式主张权利，明显超过法定的诉讼时效，且其未能举证证明其存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。因此，申欣的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由申欣负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由申欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 磊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第0953号
王军：
你（单位）与宫清伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01318号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初171号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何绍新，男，1982年4月23日出生于湖南省临澧县，汉族，本科文化，个体经营，户籍地湖南省临澧县新安镇白岩寺村某组，现住长沙县湘龙街道山水湾某栋某单元某室；因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月24日被长沙市公安局直属分局取保候审，201年2月6日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人何绍新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日19时，被告人何绍新在长沙市开福区四方商贸城一夜宵店吃饭并饮用了啤酒。次日2时许，被告人何绍新醉酒后驾驶车牌号为湘AM5X**号小型普通客车返回其住所，当其驾车沿浏阳河大桥由南往北行驶时，与车牌号为湘BE4X**货车发生交通事故。事故发生后，开福交警大队执勤民警赶到事故现场处置，并对被告人何绍新进行呼气式的酒精检测，结果为92毫克/100毫升。执勤民警遂将被告人何绍新带至长沙市泰和医院提取血样。经检验：被告人何绍新的血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为102.2毫克/100毫升。2018年1月16日，经长沙市公安局交通警察支队开福大队鉴定：被告人何绍新负事故全部责任。
2018年1月19日，经民警电话通知，被告人何绍新主动到开福交警大队配合调查。到案后，被告人何绍新能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人何绍新具有如实供述、造成交通事故且负事故全部责任的处罚和量刑情节，建议判处被告人何绍新拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何绍新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何绍新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人何绍新的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人何绍新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年三月十三日
代理书记员 易静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：××）。
负责人：詹丰杰。
委托代理人：蔡剑。
被告：浙江协旭包装有限公司。
法定代表人：朱连忠。
被告：林宝莲。
被告：蒋爱玲。
被告：朱连忠。
被告：黄恩竹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江协旭包装有限公司、林宝莲、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱连忠名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡路116号（房产证号为：温房权证瓯海区字第××号）的房屋予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封朱连忠名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡路116号（房产证号为：温房权证瓯海区字第××号）的房屋（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 戴小慧
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00795号
原告张某某，男。
原告张敏某，女，系第一原告张某某之妻。
原告李某某，女。
原告秦某某，女。
共同委托代理人张某某，系本案第一原告。（特别授权）
被告铜川某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人：冯某某，系该公司经理。
住所：铜川市交通局。
被告封某某。
被告侯某某。
被告中国某某保险股份有限公司铜川中心支公司
负责人：田某某，经理。
住所：铜川市王益区体育路。
本院在审理张某某、张敏某、秦某某、李某某诉铜川市某某出租汽车有限责任公司、封某某、侯某某、中国某某保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某、张敏某、秦某某、李某某于2014年10月20日，向本院提出撤诉，经本院审查，四原告撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张敏某、秦某某、李某某撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25元，由原告张某某、张敏某、秦某某、李某某共同负担。
审判员 雷可宁
二〇一四年十月二十日
书记员 田 飞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2644号
原告杨某某，女。
被告陶某某，男。
原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱。2013年9月25日，原、被告在大连市甘井子区婚姻登记处登记结婚。原、被告虽已办理婚姻登记，但尚未举办中国传统意义上的婚礼，亦没有在一起生活并组建家庭的事实，生活开支方面均是由原、被告各自承担。双方未生育子女。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚姻登记后被告经常欺骗原告，被告经常购买彩票，对外欠债数万元。原告失去对被告最基本的信任，双方感情已经破裂。2013年12月被告离家出走，至今毫无音讯。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。
被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月25日自愿登记结婚。原、被告婚后无子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，双方沟通减少，产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年6月24日诉至大连市西岗区人民法院，请求判令与被告陶某某离婚，并于2014年12月8日申请撤回对被告陶某某的起诉。大连市西岗区人民法院于2014年12月8日作出（2014）西民初字第1576号民事裁定书，准予原告杨某某撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）西民初字第1576号民事裁定书、送达回证、诉讼费收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但双方经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。被告至今下落不明，未与原告联系，双方夫妻感情已达到破裂程度，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 黄诗佳
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第68号
原告黎献林。
被告杨长勇，系小场大平星店峰毅砖厂业主。
原告黎献林诉被告杨长勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张丹兵适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎献林到庭参加诉讼。被告杨长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎献林诉称：2013年12月7日及2013年12月11日，被告从原告手中购买有烟煤总计涉款47000元，除了支付5000元货款外，尚欠42000元人民币货款至今没有支付给原告。2014年1月23日，被告书面承诺：对所欠原告货款42000元按日息0.3％计算一并计入其中，限于2014年4月30日全部偿还。可至今为止，被告不但无任何还款诚意，而且还有意识的寻找借口逃避原告对其进行依法追偿款项。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告清偿原告货款42000元；2、被告按日息0.3％，即日息为：126元／天，支付利息29862元（时间从2014年1月23日至2014年9月17日止，共计237天，237天×126元／天＝29862元）给原告；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、“欠条”原件一张、2、过磅单原件四张，证明被告尚欠原告货款42000元及被告愿意按日息0.3％即日息为126元／天支付利息给原告的承诺。3、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及符合诉讼主体资格。
被告杨长勇未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨长勇无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供了“欠条”、过磅单原件，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年12月7日、12月11日，被告杨长勇向原告购买有烟煤共计168.52吨，每吨单价为280元，共计货款为人民币47185.60元，结算货款为47000元。2013年12月11日被告杨长勇只支付了货款5000元给原告，尚欠42000元人民币货款没有支付给原告。后经原告多次追讨，2014年1月23日被告亲自书写“欠条”给原告，承诺：“欠献林煤款42000元，定于2014年4月30日前全部还清。如未按时还款，逾期按每日0.3％的利息付给黎献林。如逾期不还款，向南丹县人民法院提起诉讼，诉讼费用由杨长勇承担。如无能力偿还，可用峰毅砖厂的设备作抵押或变卖”。承诺期限届满后，被告至今末将尚欠的42000元货款支付给原告。于是，原告诉至本院。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的买卖关系是否合法有效？2、被告杨长勇是否原告货款人民币42000元？3、被告杨长勇是否应当按照每日0.3％的日息支付利息给原告？以上争议焦点有何事实和法律依据？
本院认为：1、煤炭非法律规定的国家专营商品。原、被告之间的原煤买卖关系没有违反国家强制性的规定，并已履行完毕，买卖关系合法有效受法律保护。2、从被告杨长勇书写给原告的“欠条”证实了被告尚欠原告货款42000元的事实。3、被告未按其承诺的日期支付尚欠的货款给原告构成违约，应承担违约责任。综上，本院对原告请求判令被告支付货款人民币42000元给原告的请求依法予以支持；对原告请求按每日0.3％计算日息支付利息给原告的请求，本院认为，该请求虽然是被告自愿承诺的，但该承诺的利息利率过高，故本院不予支持。原告所主张的利息可从2014年1月23日起参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨长勇于本判决生效之日起十日内向原告黎献林支付货款人民币42000元并支付利息（利息以42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍（包含利率本数），从2014年1月23日起分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1597元，减半收取798.50元，由被告杨长勇负担；余款798.50元退回原告黎献林。
义务人如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向河池市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 周诗悦
原告黎献林。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告杨长勇。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
黎献林诉杨长勇关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎献林诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨长勇辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十八日
书记员周诗悦
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第68号
原告黎献林，男，1966年8月15日生，布依族，住贵州省独山县，
被告杨长勇，男，1967年4月28日出生，汉族，四川省岳池县人，系小场大平星店峰毅砖厂业主，住该厂，
原告黎献林诉被告杨长勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张丹兵适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎献林到庭参加诉讼。被告杨长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎献林诉称：2013年12月7日及2013年12月11日，被告从原告手中购买有烟煤总计涉款47000元，除了支付5000元货款外，尚欠42000元人民币货款至今没有支付给原告。2014年1月23日，被告书面承诺：对所欠原告货款42000元按日息0.3％计算一并计入其中，限于2014年4月30日全部偿还。可至今为止，被告不但无任何还款诚意，而且还有意识的寻找借口逃避原告对其进行依法追偿款项。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告清偿原告货款42000元；2、被告按日息0.3％，即日息为：126元／天，支付利息29862元（时间从2014年1月23日至2014年9月17日止，共计237天，237天×126元／天＝29862元）给原告；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、“欠条”原件一张、2、过磅单原件四张，证明被告尚欠原告货款42000元及被告愿意按日息0.3％即日息为126元／天支付利息给原告的承诺。3、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及符合诉讼主体资格。
被告杨长勇未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨长勇无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供了“欠条”、过磅单原件，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年12月7日、12月11日，被告杨长勇向原告购买有烟煤共计168.52吨，每吨单价为280元，共计货款为人民币47185.60元，结算货款为47000元。2013年12月11日被告杨长勇只支付了货款5000元给原告，尚欠42000元人民币货款没有支付给原告。后经原告多次追讨，2014年1月23日被告亲自书写“欠条”给原告，承诺：“欠献林煤款42000元，定于2014年4月30日前全部还清。如未按时还款，逾期按每日0.3％的利息付给黎献林。如逾期不还款，向南丹县人民法院提起诉讼，诉讼费用由杨长勇承担。如无能力偿还，可用峰毅砖厂的设备作抵押或变卖”。承诺期限届满后，被告至今末将尚欠的42000元货款支付给原告。于是，原告诉至本院。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的买卖关系是否合法有效？2、被告杨长勇是否原告货款人民币42000元？3、被告杨长勇是否应当按照每日0.3％的日息支付利息给原告？以上争议焦点有何事实和法律依据？
本院认为：1、煤炭非法律规定的国家专营商品。原、被告之间的原煤买卖关系没有违反国家强制性的规定，并已履行完毕，买卖关系合法有效受法律保护。2、从被告杨长勇书写给原告的“欠条”证实了被告尚欠原告货款42000元的事实。3、被告未按其承诺的日期支付尚欠的货款给原告构成违约，应承担违约责任。综上，本院对原告请求判令被告支付货款人民币42000元给原告的请求依法予以支持；对原告请求按每日0.3％计算日息支付利息给原告的请求，本院认为，该请求虽然是被告自愿承诺的，但该承诺的利息利率过高，故本院不予支持。原告所主张的利息可从2014年1月23日起参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨长勇于本判决生效之日起十日内向原告黎献林支付货款人民币42000元并支付利息（利息以42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍（包含利率本数），从2014年1月23日起分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1597元，减半收取798.50元，由被告杨长勇负担；余款798.50元退回原告黎献林。
义务人如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向河池市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 周诗悦