wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初628号
原告：陈伟忠，男，1949年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告：上海地铁第一运营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王伟雯，总经理。
委托诉讼代理人：倪忠泉，男。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈伟忠与被告上海地铁第一运营有限公司(以下简称地铁一公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。在审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，故本院继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟忠及其委托诉讼代理人季克华、被告地铁一公司的委托诉讼代理人倪忠泉、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟忠向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费38,185.55元、住院伙食补助费240元、律师代理费15,000元、交通费500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金10,000元、护理费15,000元、营养费3,600元、残疾辅助器具费160元，共计人民币221,146.35元。事实和理由：2016年5月1日，原告从地铁老西门站七号口乘坐自动扶梯出站时，因颠簸，致使原告跌倒，在之后的数分钟内，原告身体被动地随电梯上下。直至有乘客发现，关闭故障电梯。事发后，原告没意识到损害后果的严重性，仅要求被告工作人员护送回家。但原告后因伤情严重，不得不住院手术治疗。之后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告坚持认为自动扶梯不存在故障，发生事故的原因系原告未拉好扶手所致，故仅同意补助3,000元而拒绝赔偿。原告认为被告未善尽保障乘客安全的责任，故为维护自身权益，望判如所请。
地铁一公司辩称，原告在地铁老西门站七号口乘坐自动扶梯出站时摔伤属实。自动扶梯不存颠簸，原告受伤系其未拉扶手、自身未尽安全注意义务所致，应自行承担责任。事发后，被告也尽了积极救助的义务，已尽到了合理范围内的安全保障义务，故不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日15时17分15秒许，原告与两乘客共同踏上了地铁老西门站七号口的自动扶梯，17分23秒许，原告摔倒，17分50秒左右，自动扶梯被其他乘客紧急关停。随后，接报后的被告工作人员至现场，在原告表示无大碍、不需要就医的情况下，按原告要求将其送至了附近的亲戚家。嗣后，原告伤情未有好转，至医院就诊，并住院12天，先后花费医疗费8万余元，其中由上海市市民社区医疗互助帮困人员住院高额自负医疗补助部分医疗费，原告自行负担医疗费38,185.55元。之后，因原告曾多次与被告交涉要求赔偿未果，故涉讼。
又查，与原告同时乘坐自动扶梯的乘客并未发生摔倒的情况。被告在事发自动扶梯上及入口右侧墙壁上均贴有“请紧握扶手”的提示。
再查，华东政法大学司法鉴定中心于2017年11月17日就原告伤残等级及“三期”出具了华政(2017)法医残鉴字第F-501号司法鉴定意见书，结论为因外力作用致左股骨颈骨折，行人工髋关节置换术，构成XXX伤残，营养90日、护理300日，因被鉴定人已退休，休息期不予评定。原告支付鉴定费1,950元。
审理中，原告自述其一直拉着自动扶梯的扶手，扶梯即将到顶端时其松开了扶手，后自动扶梯颠簸了一下，因此时其未拉扶手故摔倒。
以上事实，有事发监控视频、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，根据法律规定，车站等公共场所的管理人应对乘客承担相应的安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，其适用的归责原则仍为过错责任原则。被告作为地铁老西门站的管理人，其对作为乘客的原告确实理应承担安全保障义务，但该义务应以合理范围、合理限度内为限。只有被告在上述义务的履行上存在瑕疵，方承担相应的赔偿责任。原告主张因自动扶梯颠簸致其站立不稳摔伤，对此其未提供充分证据。而且根据监控视频及被告提供的急修任务单显示事发时扶梯运行平稳，并无异常。原告之所以摔倒与其在法庭上自认的未拉扶手不无关联，其因疏忽大意、对自身安全缺乏必要的谨慎注意系其发生摔倒的根本原因，故本院对原告的有关因颠簸导致其摔倒的主张难以采信。至于原告主张被告救助方式不妥，认为被告不应听从原告的意见护送其至亲戚家而应送其就医，此说未免有点强词夺理。首先，法律并未赋予公共场所管理人有强制送他人就医的权利。其次，摔倒致原告左股骨颈骨折，并未有头部的外伤，其作为有行为能力的成年人，对自身的伤势有着最基本的判断、比旁人更清晰的认知，在其执意不要送医的情况下，被告工作人员遵循其意愿将其护送至亲戚家未有不妥。
综上，被告作为公共场所管理人，在安全保障义务的履行上未有过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：
驳回原告陈伟忠的诉讼请求。
案件受理费4,617.20元，减半收取计2,308.60元，鉴定费1,950元，合计诉讼费4,258.60元，由原告陈伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱筱菁
二〇一八年一月九日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终23号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月17日被取保候审，并于当日释放。经龙里县人民法院决定，于2015年12月2日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控被告人周某涉嫌交通肇事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）龙刑初字第72号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人周某有期徒刑一年。被告人周某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案证据、讯问上诉人周某，上诉人周某提出撤回上诉。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人周某自愿撤回上诉，是其自由、真实意思的表示，符合法律规定，依法应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
贵州省龙里县人民法院（2015）龙刑初字第72号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张海涛
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初66号
原告：董建，男，1971年10月26日出生，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被告：崔红，女，1981年8月14日出生，住哈密市。
原告董建与被告崔红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告董建于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告董建已交纳），由原告董建负担。
审判员 郝德萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 靖贝贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5588号
原告：潘柳芬，女，1948年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄毅海，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号。
法定代表人：王炳达。
被告：王炳焰，男，1956年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告潘柳芬与被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘柳芬到庭参加了诉讼，被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘柳芬诉称：被告王炳焰因经营需要，从2012年开始陆续向原告数次借款，到2014年累计达人民币31.74万元，在2015年2月27日王炳焰确认累计金额是31.74万元无误后以广州市天河区悦盛发展有限公司名义向原告重新出具借条一份（且将之前所写借条收回作废），签名并加盖公章，按照之前书面约定利息为年息24%�口头约定本金要取回必须提前一个月通知被告做好财务安排。在2014年中期左右由于原告私人原因需要使用资金，在告知被告需要还款的情况下，逾期1个月都没有还款，近2年期间多次上门、电话催收要求被告还款，但是被告以经营困难无钱为由无论利息还是本金等任何款项都没有归还，也没有承诺具体还款时间，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即归还借款本金31.74万元及利息（从2015年2月27日起计至付清之日止，按年息24%标准计收）；二、本案诉讼费、保全费、误工费由被告承担。
被告广州市天河区悦盛发展有限公司未答辩。
被告王炳焰未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，两被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到潘柳芬人民币叁拾壹万柒仟肆佰元正，利息按年息24%计”。
庭审中，原告�张本案向两被告出借款项事实如下：2012年12月16日出借16万元，两被告已支付截至2014年7月16日利息60800元；2014年5月3日出借8万元，两被告已支付截至2014年8月3日利息4800元；2014年7月20日出借4万元，被告已支付截至2014年8月20日利息800元，其后再没有支付利息。借款均是原告将现金拿到被告广州市天河区悦盛发展有限公司交付给被告王炳焰，每次借款后，都有出具相应的借条。2015年2月27日，原告与被告王炳焰对三次借款的本金及按年利率24%计付的利息进行结算后，由被告王炳焰及其经营的广州市天河区悦盛发展有限公司向原告出具了涉案的《借据》并收回了此前的借条。
本院认为：原告主张被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰向其借款的事实，有原告提交的《借据》及原告的陈述能相互印证，本院就现有证据对原告主张的事实依法予以认定，原告与被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰的民间借贷关系成立，被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰应依约偿还借款本息。
原告向两被告出借共280000元，两被告依约向原告支付了部分利息后未再支付，双方于2015年2月27日对两被告所欠的本金、利息共317400元进行确认，现原告主张两被告返还借款本金并支付利息有理，本院依法予以支持。截止至2015年2月27日的本金和利息，应按双方已结算的317400元支付，从2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金280000元为基数，按年利率24%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
原告主张两被告支付误工费，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的有关诉讼请求依法予以驳回。
被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰�本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘柳芬返还截至2015年2月27日的本金及利息共317400元；
二、被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘柳芬支付利息（以本金280000元为基数，从2015年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告潘柳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，由原告潘柳芬负担160元，由被告广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳焰负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05488号
上诉人（原审被告）重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司，住所地重庆市江北区鸿恩寺森林公园鸿恩坊。
负责人严琦，总经理。
委托代理人褚兴龙，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉敏。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
原审被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿含谷镇王志王路。
法定代表人杜康伟，董事长。
上诉人重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司（以下简称大观园分公司）与被上诉人张莉敏、原审被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月10日作出（2014）江法民初字第08304民事判决，上诉人大观园分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人大观园分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大观园分公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 麟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2839号
原告谢锋，男，汉族，1972年7月1日出生，住成都市成华区，。
委托代理人田利，四川毫达律师事务所律师，特别授权。
被告易川，男，汉族，1972年11月14日出生，住成都市成华区，。
本院在审理原告谢锋与被告易川民间借贷纠纷一案中，原告谢锋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢锋的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢锋撤回起诉。
本案案件受理费3373元，全额退还原告谢锋。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第2839号原告谢锋。委托代理人田利。被告易川。本院在审理原告谢锋与被告易川民间借贷纠纷一案中，原告谢锋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢锋的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢锋撤回起诉。本案案件受理费3373元，全额退还原告谢锋。代理审判员  符荣华二〇一五年十一月九日书 记 员  刘栖妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11580号
原告：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：郝青林，女，1966年5月20日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司与被告郝青林居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费216元（已减半收取），由原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十一月三日
书记员 钱佳宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执675号
申请执行人连李金，男，1976年11月15日出生，德化县人。
被执行人曾纪占，男，1952年11月6日出生，德化县人。
被执行人曾淑云（又名曾红莲），女，1953年3月29日出生，德化县人。
被执行人曾进宝，男，1978年2月15日出生，德化县人。
被执行人陈丽清，女，1983年11月6日出生，德化县人。
申请执行人连李金与被执行人曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人连李金于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款440000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十九日
书记员 何东辉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00066号
申请执行人徐方玉，女，汉族，系吉林省汇才商学院职员，住长春市二道区。
被执行人吴锐，男，汉族，系长春市移动通信有限公司职员，住长春经济技术开发区。
申请执行人徐方玉与被执行人吴锐民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封被执行人吴锐名下房产一处，此外被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供�行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1440号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00066号申请执行人徐方玉，女，汉族，系吉林省汇才商学院职员，住长春市二道区。被执行人吴锐，男，汉族，系长春市移动通信有限公司职员，住长春经济技术开发区。申请执行人徐方玉与被执行人吴锐民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封被执行人吴锐名下房产一处，此外被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供�行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开民初字第1440号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年七月五日书 记 员  杨 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保127号
申请人：张小丽，女，1985年1月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：沈杰，男，1986年2月5日出生，住新郑市。
申请人张小丽与被申请人沈杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月10日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额15670元），并以申请人张小丽在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费177元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年七月十一日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保127号之一
申请人：张小丽，女，1985年1月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：沈杰，男，1986年2月5日出生，住新郑市。
申请人张小丽与被申请人沈杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年7月11日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。现因被申请人沈杰交纳担保金15670元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王锦程
二〇一七年七月二十日
书记员 张学堂
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1356号
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。
代表人余克铨，行长。
委托代理人吴远军、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告张永圣，男，1953年10月7日出生。
被告兰其煊，男，1963年2月28日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告张永圣、兰其煊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费1461元因减少诉讼请求受理费变更为707元、减半收取353.5元，公告费300元，合计653.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沙县支行承担。
审 判 长 乐水坤
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1356号
原告钱某某，女，生于1977年7月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，内蒙古鄂尔多斯市某公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，生于1973年4月27日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，某人寿保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告钱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 孟 聪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 娜
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终89号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：张斌，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫08刑终94号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）焦作市金辉置业有限公司，住所地焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户（原住所地焦作市解放区烈士街馨港苑小区2号楼1单元1号）。
法定代表人杨建军，系该公司负责人。
诉讼代表人许鸿丽，系该公司办公室主任。
上诉人（原审被告人）杨建军，焦作市金辉置业有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月10日被刑事拘留，2014年4月17日被取保候审，2015年6月26日被监视居住，2015年11月26日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张启平，金研律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，1951年6月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月18日被取保候审，2015年6月26日被监视居住。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告单位焦作市金辉置业有限公司、原审被告人杨建军、赵某犯骗取贷款罪一案，于2015年12月31日作出（2015）马刑初字第00107号刑事判决。宣判后，原审被告单位焦作市金辉置业有限公司、原审被告人杨建军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉单位及上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月份，被告单位焦作市金辉置业有限公司需要资金，被告人杨建军伪造一张该公司股东赵保平的身份证，并让被告人赵某冒充赵保平在贷款手续上签字，在马村区农村信用合作社联社营业部贷款150万元，期限半年，到期后如期归还。2011年5月份，被告杨建军、赵某又以相同的方式和手段再次从马村区农村信用合作社联社营业部贷款150万元，期限一年，利息还至2013年4月份。
案发后，被告人杨建军归还马村区农村信用合作社联社营业部50万元。
上述事实，被告单位焦作市金辉置业有限公司、被告人杨建军、赵某在一审开庭审理过程中均无异议，并有被害单位相关人员郑爱莉等人的陈述，证人赵保平等人的证言，辨认笔录，扣押决定书、收条、贷款手续材料、户籍证明、发破案经过，被告人杨建军、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市马村区人民法院认为被告单位焦作市金辉置业有限公司、被告人杨建军、赵某以欺骗手段取得贷款，其行为已构成骗取贷款罪。本案系共同犯罪，被告人杨建军在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔部分款项，量刑时从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：被告单位焦作市金辉置业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三十万元；被告人杨建军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人赵某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；赃款继续追缴。
上诉单位焦作市金辉置业有限公司上诉称，一审量刑情节认定错误，单位犯罪判决罚金过高。
上诉人杨建军上诉称，一审量刑情节认定错误，单位犯罪却判处负责人罚金，案件情节较轻但量刑畸重。
其辩护人辩称，上诉人杨建军在被公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；金融机构只有重大损失，应当在三年以下有期徒刑量刑；单位犯罪却对负责人判处罚金，不符合法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，案发后上诉人杨建军、原审被告人赵某在接到公安机关的电话通知后主动到案接受调查。该事实有二审期间公安机关出具的到案证明予以证实，本院查证属实，予以确认。
关于上诉单位焦作市金辉置业有限公司、上诉人杨建军及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，本案中马村区农村信用合作社联社营业部在公安机关立案时遭受的直接经济损失数额为150万元，应认定为特别重大损失，杨建军在立案后自行挽回的50万元经济损失，不予扣减，但可以作为其酌定从轻处罚的情节。一审法院以骗取贷款罪对杨建军并处罚金符合法律规定。杨建军、赵某在接到公安机关的电话通知后主动到案并如实供述单位犯罪事实及自己知道的犯罪事实，杨建军、赵某及焦作市金辉置业有限公司均应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于上诉人杨建军构成自首的辩护意见成立，本院予以采纳。上诉单位焦作市金辉置业有限公司、上诉人杨建军及其辩护人关于金融机构只有重大损失，不应对单位犯罪负责人判处罚金的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉单位焦作市金辉置业有限公司、上诉人杨建军、原审被告人赵某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，均应依法惩处。杨建军作为直接负责的主管人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；赵某作为其他责任人员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据案情应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当且对杨建军刑期起止日期计算有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持焦作市马村区人民法院（2015）马刑初字第00107号刑事判决对上诉单位（原审被告单位）焦作市金辉置业有限公司、上诉人（原审被告人）杨建军、原审被告人赵某的定罪部分及追缴赃款部分；
二、撤销焦作市马村区人民法院（2015）马刑初字第00107号刑事判决对上诉单位（原审被告单位）焦作市金辉置业有限公司、上诉人（原审被告人）杨建军、原审被告人赵某的量刑部分；
三、上诉单位（原审被告单位）焦作市金辉置业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十五万元；
（罚金于本判决生效生效后十日内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）杨建军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2018年11月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
五、原审被告人赵某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛伟平
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执72号
申请人屈某某，男，1964年8月1日生。
被执行人白某某，男，1976年6月16日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第233号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人白某某自本通知送达之日起五日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人白某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人白某某在滑县农村信用合作联社枣村信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
冻结被执行人白某某在滑县农村信用合作联社枣村信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执72号申请人屈某某，男，1964年8月1日生。被执行人白某某，男，1976年6月16日生。本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第233号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人白某某自本通知送达之日起五日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人白某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人白某某在滑县农村信用合作联社枣村信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:冻结被执行人白某某在滑县农村信用合作联社枣村信用社的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一六年十一月二十四日书记员  靳 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6217号
原告：王伟，男，1978年1月14日出生，汉族。
原告：肖振杰，男，1970年3月10日出生，汉族。
被告：侯明洋，男，1972年1月7日出生，汉族。
被告：吕利娟，女，1978年6月25日出生，汉族。
原告王伟、肖振杰与被告侯明洋、吕利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、肖振杰，被告侯明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告肖振杰撤回对侯明洋、吕利娟的起诉，本院予以准许。
原告王伟、肖振杰向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款102万元，并支付利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至起诉之日，以后利息继续主张至欠款清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年9月1日，侯明洋以做生意融资周转为由向王伟借款50万元，王伟向被告转账25万元及交付25万元现金，被告向王伟出具借条一份。2014年11月10日，被告向肖振杰借款20万元，委托肖振杰将此款转账给其指定的吴华杰账户；2015年4月28日，被告又向肖振杰借款15万元，委托肖振杰将此款转账给其指定的吴华杰账户；后被告又向肖振杰借款17万元，以上借款共计52万元，2016年5月2日侯明洋向肖振杰出具借条一份。二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未有还款，经王伟、肖振杰催要无果，故诉至本院，
被告侯明洋辩称：借款属实，只是没有能力一次性偿还。
被告吕利娟未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月2日，王伟通过银行转账方式向侯明洋转账25万元，并向侯明洋交付25万元现金。2014年12月28日，侯明洋向王伟出具借条一张，主要内容为：今借王伟现金50万元整，侯明洋，2014.12.28。
庭审中，王伟要求侯明洋、吕利娟共同偿还借款并按照年利率6%自2016年11月15日起支付利息至还清借款之日止。
另查明，侯明洋与吕利娟于2000年1月28日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款凭证、结婚证等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯明洋向王伟出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中侯明洋认可向王伟借款50万元，其与王伟的借款关系成立，故侯明洋应偿还王伟借款本金50万元。
关于利息，借条中未显示双方约定有利息，也未约定借款期限，且王伟也未提交王伟向侯明洋、吕利娟催要过借款的书面证据，但侯明洋、吕利娟延迟还款，势必给王伟造成相应的利息损失，故利息应分别以借款50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年11月18日起计算至还清借款之日止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该笔借款发生于被告侯明洋与被告吕利娟婚姻关系存续期间，被告侯明洋、吕利娟未向本院提供证据证明该笔借款系被告侯明洋个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，吕利娟应与侯明洋共同偿还本案借款。
被告吕利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯明洋、吕利娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告王伟借款50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月18日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，共计13800元，由被告侯明洋、吕利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6217号
原告：闫尚凯，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郑州市安利货运服务有限公司，住所地郑州市二七区新郑路鑫兴建材城院内。
法定代表人曹雷，董事长。
原告闫尚凯与被告郑州市安利货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告闫尚凯诉称，原告系被告公司从事物流货运的业务人员。2016年8月11日11时04分，原告驾驶载有被告公司承运货物的车牌号为皖Ｓ×××××的自有货车由北向南行至信阳市息县大广高速2231公里处时，货车车厢起火。经息县公安消防大队《火灾事故认定书》认定，起火部位为车厢中后部右侧，着火物质为所拉运包裹，起火原因排除放火、遗留火种引发火灾的可能，不排除自燃、摩擦生热引起火灾的可能。火灾事故造成原告车辆完全毁损，加上货物损失，共计270000元，现被告承运货物已经由保险公司赔偿完毕，但对原告车辆损失，被告至今拒绝赔偿。原告认为被告作为专业从事货物装卸、运输机构，在该火灾中有严重过错，导致原告车辆遭受巨大损失，故原告诉至法院，判如所请。
被告郑州市安利货运服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，异议人的住所地为新郑鑫兴建材城，异议人的营业执照，即郑州市管城区新郑鑫兴建材城院内，故本院应移送至异议人的住所地郑州市管城回族区人民法院。
本院经审查认为，本案为公路货物运输合同引起的纠纷，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被告郑州市安利货运服务有限公司的住所地为郑州市二七区新郑路鑫兴建材城院内，故本案依法应由被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告郑州市安利货运服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0184民初6217号申请人：王伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：肖振杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：侯明洋，男，1972年1月7日出生，汉族，住新郑市。被申请人：吕利娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住新郑市。申请人王伟、肖振杰与被申请人侯明洋、吕利娟民间借贷纠纷一案，申请人王伟、肖振杰于2016年11月24日向本院提出保全申请，请求查封二被告所有的位于郑州市金水区沙口路1号金沙汉飞小区6号楼19楼东1户房产一处，限制金额102万元；担保人王伟以其所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路135号16号楼8层29号（郑房权证字第××号）房产一处为申请人王伟、肖振杰的申请提供担保。本院经审查认为，申请人王伟、肖振杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封侯明洋、吕利娟所有的位于郑州市金水区沙口路1号金沙汉飞小区6号楼19楼东1户房产一处，限制金额102万元。查封期限三年。二、查封担保人王伟所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路135号16号楼8层29号（郑房权证字第××号）房产一处。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王伟、肖振杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代蔚青审 判 员  徐亚磊人民陪审员  杨 涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  韩 冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终134号
上诉人（原审被告）徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人姜涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南通尚优纺织有限公司，住所地南通市崇川区紫琅路19号6号房（江海创业园320室）。
法定代表人范慧明，该公司总经理。
上诉人徐州汉中福禧企业管理有限公司（以下简称汉中公司）因与被上诉人南通尚优纺织有限公司（以下简称尚优公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初492号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汉中公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中并未约定管辖权，本案应由被告所在地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。要求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方在合同中未约定合同履行地及管辖法院，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中双方的争议标的为加工费的给付问题，应由接受货币的一方，即尚优公司所在地为合同履行地，故原审法院对于本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回汉中公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由汉中公司负担。
上诉人汉中公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，本案系承揽合同纠纷，依照合同法相关规定，应当由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，尚优公司起诉要求汉中公司给付加工款并承担违约金，尚优公司为接收货币的一方，故其所在地法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人汉中公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民保字第17号
申请人：张国林，男，1955年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：万文龙，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：陈玲华，女，1968年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人张国林因被申请人万文龙、陈玲华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万文龙、陈玲华银行存款60万元
二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人万文龙、陈玲华相应价值的财产。
三、查封申请人张国林位于南昌市青山湖区青山湖中大道1461号1单元501室作为担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 曾群
二〇一五年十二月二日
书记员 肖川
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执885号
申请执行人：陈汝财，男，1987年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街225号，统一社会信用代码500224000006676。
法定代表人：刘礼鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5709号民事判决书，向被执行人重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司自执行通知书送达之日起即日支付申请人陈汝财劳务费20000元、保证金1400元及相应利息的义务，因被执行人重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司至今未履行。执行中查明，被执行人重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司无财产可供执行，申请人陈汝财对此情况予以确认，申请人陈汝财也不能提供被执行人重庆市铜梁区嘉祺装饰工程有限公司的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执885号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒲 逸
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00064号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张华，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人罗继权，男，贵州省余庆县人。
被执行人韩琴，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）108022号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人罗继权、韩琴缴纳因违法生育子女的社会抚养费36000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2014年11月10日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）108022号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）108022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人罗继权、韩琴夫妇依法征收社会抚养费36000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执5169-1号
申请执行人：斯日古楞，男，蒙古族，职工。
被执行人：呼日勒巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请人斯日古楞与呼日勒巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5169号民事判决书向被执行人呼日勒巴特尔发出执行通知书，责令被执行人呼日勒巴特尔履行（2016）内0421民初5169号民事判决书确定的给付义务，但被执行人呼日勒巴特尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人呼日勒巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼日勒巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 志 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执458号之一
申请执行人苏菲。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
本院在执行申请执行人苏菲申请执行被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未查到被执行人银行账户存款。2016年6月16日，本院查封了被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司名下洲海名城3-1-1002室房产（面积132.76平方米），由于该栋楼房尚未竣工，不具备居住条件，暂不能对外进行评估、拍卖，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初13号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月十六日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执458号
申请执行人：杨建虎，男，1987年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市桃城区红旗大街242号。
法定代表人：冯博，行长。
被执行人：杨檩，男，1989年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人杨建虎申请执行被执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行、杨檩侵权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行和解为由，于2017年3月15日向本院提交了撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销执行申请是行使自己的权利，并无不妥，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执458号案件的执行。
如被执行人未按双方达成的和解履行，自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可视情况依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初字第4375号民事判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一六年三月十五日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执458号申请执行人：杨建虎，男，1987年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市桃城区红旗大街242号。法定代表人：冯博，行长。被执行人：杨檩，男，1989年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人杨建虎申请执行被执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行、杨檩侵权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行和解为由，于2017年3月15日向本院提交了撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销执行申请是行使自己的权利，并无不妥，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执458号案件的执行。如被执行人未按双方达成的和解履行，自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可视情况依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初字第4375号民事判决书再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一六年三月十五日书记员  于 强
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第159号
原告王某某，女，1981年7月4日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。
被告郑某某，男，1981年6月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年十月十三日
书记员 张宇庭
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异34号
异议人（案外人）：孙宝亮，男，汉族，1946年3月3日生，住河南省许昌市。
异议人（案外人）：孙东昇，男，汉族，1978年1月17日生，住址同上，系孙宝亮之子。
申请执行人：马玉梅，女，汉族，1937年5月17日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡青海，男，汉族，1965年4月23日生，住河南省鄢陵县，特别授权。
本院在原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案中，依法查封河南旭达置业有限公司的房产。在本院（2014）许民初字第345号民事判决生效后，原告马玉梅向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行该案过程中，案外人孙宝亮、孙东昇提出执行异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙宝亮、孙东昇称，2012年12月30日异议人购买河南旭达置业有限公司位于许昌市八一路以南、劳动路以西的鑫光家园小区1号楼1单元4层西户，面积146.14平方米，房屋总价款625479元。异议人与河南旭达置业有限公司签订有商品房认购书，异议人于2012年12月30日共向该公司缴纳购房款全款，后因该公司的原因导致工程停工，没有签订正式的商品房买卖合同，致使异议人不能在房管部门登记备案。你院所查封的属于异议人所购买的该公司的房产，异议人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人提出异议，请求你院依照民事诉讼法第227条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第465条（二）项的规定，裁定中止对该标的的执行，解除对异议人房产的查封。
马玉梅辩称，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，具体有以下理由：结合本案异议人提供的证据材料可知，异议人均未与被执行人河南旭达置业有限公司签订有书面且合法有效的房屋买卖合同，仅仅有商品房认购单或者购房协议，根据其内容可知，不管是商品房认购单还是购房协议都仅仅是一个认购，即异议人与被执行人河南旭达置业有限公司达成的将来订立正式的房屋买卖合同的合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”可知，若是认购协议签订后，发生正式的房屋买卖合同未能订立的情形，接受定金的一方要返还定金，而非签订该认购协议后，买受人就成为了该房屋的所有权人。同时，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而本案当中，异议人均未在涉案房屋被查封之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，不符合排除执行的情形。综上，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案，在审理案件过程中，根据原告马玉梅的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）许立二民保字第144号民事裁定，依法对河南旭达置业有限公司位于鑫光家园的一号楼东1单元三层西户、四层西户、六层东户和西户、东二单元三层东户、四层东户、五层东户和西户、六层西户、七层东户和西户、东三单元三层东户、四层东户共计13套房产予以查封。2016年8月24日，河南省高级人民法院对该房产进行续查封。
另查明：2012年12月30日，扈秀枝与河南旭达置业有限公司签订商品房认购单，约定扈秀枝自愿购买鑫光家园小区1-1-402号房即查封的1号楼1单元四层西户，建筑面积146.14平方米，单价4280元每平方米，房屋总价款625479元，该认购单还约定了优惠约定等等。随后扈秀枝缴纳了房款及定金。本院查封的上述房产均预登记在河南旭达置业有限公司名下。扈秀枝于2017年3月6日死亡。
在本院询问孙宝亮、孙东昇时，两人表示购买该房是为了居住，并且其名下还有同发公司家属院房子一套，孙宝亮系扈秀枝之夫，孙东昇系扈秀枝之子，扈秀枝无其他子女，扈秀枝父母均已去世，孙宝亮、孙东昇两人均愿意继承扈秀枝的遗产。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断权利人。本案中所争议的房产均登记在河南旭达置业有限公司名下。因此，本院查封本案所争执的房产符合法律规定。异议人与河南旭达置业有限公司并未签订合法有效的书面商品房买卖合同，而且没有备案登记，异议人申请解除查封、排除执行并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条所规定的条件。申请执行人马玉梅答辩理由成立，本院予以采纳。异议人异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙宝亮、孙东昇的执行异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘贝蒂
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7261号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人杨云。
委托代理人程林海。
被告刘英智。
委托代理人刘浩。
委托代理人杨慧红。
原告上海轻工物业管理有限公司（以下简称轻工物业）与被告刘英智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员王沁公开开庭进行审理。原告委托代理人杨云、程林海，被告委托代理人刘浩、杨慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工物业诉称，原告系上海市闵行区莲花公寓小区物业管理单位，被告系该小区莲花路XXX号业主，房屋建筑面积87.48平方米，物业收费标准为每月每平方米1.08元。被告无故拖欠原告2006年7月至2013年12月的物业管理费共计人民币8，503.20元（以下币种同）。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告向原告支付拖欠的管理费8，503.20元、滞纳金2，317.26元以及本次诉讼费用。
被告刘英智辩称，不同意原告诉讼请求。被告确系该小区莲花路XXX号业主，认可房屋建筑面积87.48平方米以及物业收费标准为每月每平方米1.08元。被告没有缴纳上述期限的物业管理费，但是有原因的，理由如下：一、从购买房屋开始十几年来，物业公司没有对被告不缴纳物业费提出异议，原告主张的物业费超过了诉讼时效；二、购买房屋时，开发商告知因为房屋有瑕疵，所以物业费包含在房价中；三、原告现在向梅陇镇设在居委会的机构缴纳管理费，说明原告没有向被告提供物业管理服务；四、原告没有任何书面或口头催讨过；五、原告如要改变现状，应该先通知被告；六、被告没有起到物业服务作用，原被告之间没有签过业主公约，被告自己出资修理房屋，原告没有履行物业服务合同。
经审理查明，原告系上海市闵行区莲花公寓小区物业管理单位，被告系该小区莲花路XXX号业主，房屋建筑面积87.48平方米，物业收费标准为每月每平方米1.08元。被告没有缴纳2006年7月至2013年12月的物业管理费共计8，503.05元。
另查明，原告曾于2013年8月26日向上海市闵行区人民法院就物业服务合同一案起诉被告，后又于2013年9月9日因故当庭撤诉。同时根据物业服务合同第十条规定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务。
以上事实由原告提供的房产登记簿、物业服务合同、违约金计算表、照片，被告提供的管理费发票、水费票据等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主大会之间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告应当支付相应的物业管理费。被告提到原告此次诉讼的诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效一般为2年，由于原告除于2013年8月26日向法院对被告提起诉讼后撤诉之外，无其他证据表明原告在其他时间向被告进行过催讨，因此，对于按物业服务合同约定，应于2011年8月26日之前履行交纳义务的物业管理费，原告丧失胜诉权。由于物业服务费按季在每季度第一个月履行缴纳义务，即原告对于2011年第三季度以前（包括第三季度）的物业服务费诉讼请求丧失胜诉权。被告提出其已经向梅陇镇相关机构缴纳了管理费就不需再向原告缴纳物业管理费、起诉之前应该先通知原告等抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告提到购买房屋时物业费已经包含在房价中，以及原告没有履行物业服务合同等抗辩理由，没有证据予以佐证，本院不予采纳。同时，因被告未支付物业服务费系因为其对法律关系的认识有误等原因而形成，并非主观恶意，故原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘英智于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2011年10月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币2，550.92元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35.25元，由原告上海轻工物业管理有限公司承担20.25元，被告刘英智承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 沁
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第270号
原告：沈阳重型冶矿电力设备有限公司
法定代表人：杨玉伟
委托代理人：ＸＸ。
被告：宁波电机制造有限公司
法定代表人：陈晓明
原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司为与被告宁波电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日
公开开庭进行了审理。原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宁波电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司起诉称：2012年3月12日原告与被告签订购销合同一份，合同约定，原告向被告购买TM1400-40／3250D电机二台（含励磁柜），单价为680000元／台，价款共计1360000元，原告预付50%货款，余款原告提货时一次付清，预付款50%到供方即被告账户120天交货。原告于2012年7月17日给付被告银行承兑汇票二张共计400000元，但被告至今未交货。故原告诉至法院，要求被告返还预付款400000元，并赔偿自2012年11月起至实际还款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方于2012年3月12日签订的购销合同。
原告在举证期限内向本院提供了工矿产品购销合同、收款收据各一份，以证明上述事实。
被告宁波电机制造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司与被告宁波电机制造有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同约定之义务。现被告已下落不明，已无法履行交货义务，原告可中止履行其合同义务。原告起诉要求解除合同应视为提出了中止履行的意思表示，本案起诉状副本公告送达被告的时间（2013年5月18日）为被告收到原告中止履行合同通知的时间。现被告未出庭应诉，本院认定被告在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保，故原告有权要求解除合同，双方于2012年3月12日签订的《工矿产品购销合同》自庭审日即2013年6月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉讼合同约定的交货期限为（占货款总额）50%的预付款到被告账户120天后，原告实际已支付的预付款不足货款总额的50%，与合同约定的交货条件并不相符，交货条件尚未成就。故原告关于被告赔偿损失应自2012年11月起开始计算的主张没有事实依据，本院不予支持，被告赔偿损失应自原告中止履行合同通知日即2013年5月18日起开始计算为宜。原告其他诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司与被告宁波电机制造有限公司在2012年3月12日签订的《工矿产品购销合同》于2013年6月19日解除；
二、被告宁波电机制造有限公司返还原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司预付款400000元，并赔偿自2013年5月18日起至本院判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告沈阳重型冶矿电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告宁波电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 江湘瑞
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 陈凯莉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7878号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。组织机构代码：14623647-0。
负责人：陈长兴，系该支行行长。
被执行人：陈哲员，男，1982年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
被执行人：张玲玲，女，1983年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈哲员、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案强制执行。被执行人应履行人民币309288.07元及利息，诉讼费5549元，执行费4741.32元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第7878号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年十月二十日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第7878号申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。组织机构代码：14623647-0。负责人：陈长兴，系该支行行长。被执行人：陈哲员，男，1982年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。被执行人：张玲玲，女，1983年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈哲员、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案强制执行。被执行人应履行人民币309288.07元及利息，诉讼费5549元，执行费4741.32元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍诸执民字第7878号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年十月二十日书记员  张ＸＸ
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1974号
申请人刘彦莹，女，1969年4月16日出生，汉族，住江岸区。
被执行人徐久法，男，1962年8月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人刘彦莹与被执行人徐久法借款合同纠纷一案，武汉市楚信公证处作出的（16）鄂楚信证字第22769号公证文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币2，544，885元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2，544，885元，执行费人民币27，849元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（16）鄂楚信证字第22769号公证文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（16）鄂楚信证字第22769号公证文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶 健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1552号
罪犯唐茂清，男，1975年2月27日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2008年12月9日作出（2008）鄂城法刑初字第251号刑事判决，认定被告人唐茂清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。被告人唐茂清不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出（2009）鄂州法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐茂清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐茂清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐茂清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐茂清的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年12月11日起至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2327号
罪犯高思龙。
天津市河西区人民法院于2013年7月24日作出（2013）西刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人高思龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并附带民事赔偿。刑期自2013年3月17日起至2019年9月16日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高思龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2327号
罪犯高思龙，男，1990年2月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年7月24日作出（2013）西刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人高思龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并附带民事赔偿。刑期自2013年3月17日起至2019年9月16日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯高思龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高思龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：李某某。
被告：荆某某。
被告：张某某。
被告：东营至诚置业有限公司，驻河口区黄河路。
法�代表人：ＸＸ，经理。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告荆某某、被告张某某、被告东营至诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告荆某某、被告张某某、被告东营至诚置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日，被告荆某某因购买东营至诚置业有限公司开发的孤岛永兴小区住宅楼向我行申请住房贷款15万元，我行于2008年1月29日与借款人签订《个人购房担保借款合同》并发放贷款15万元，借款期限自2008年1月29日至2018年1月28日，该借款合同对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作�明确约定。截止2013年4月20日，欠本金138996.11元，利息38875.91元。对该借款由被告荆某某之妻张某某提供了还款保证，由被告东营至诚置业有限公司提供了阶段性连带责任担保。各被告均未依约偿还剩余借款本息。诉讼请求为，一、判令被告荆某某、张某某偿还借款138996.11元，支付相应利息38875.91元及直至实际支付之日止的逾期利息、罚息、违约金、复利等；二、被告荆某某、张某某承担因追索此款所产生的一起费用；三、被告东营至诚置业有限公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，东营市河口区孤岛粮油供应中心以虚假的购买商品房合同，骗取银行按揭贷款用于单位经营归还高息借款，骗取的贷款到期不予归还，其行为构成骗取贷款罪，（2010）鲁刑二终字第121号刑事判决已对犯罪行为作出认定。被告的借款行为既已被认定为东营市河口区孤岛粮油供�中心的骗取贷款罪行，原告追索被告所借款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年七月十五日
书记员 戴 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０73号
原告：鲍安定，男，汉族，1979年1月14日出生，住安徽省池州市东至县胜利镇横洲村上鲍组**号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告鲍安定与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告鲍安定的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍安定诉称：2012年9月13日，我与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定，我购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1204室房屋；被告新美联公司在2013年12月31日前交付房屋；被告迟延交付房屋超过60日，我选择继续履行合同，被告新美联公司按已付房款日万分之三支付违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告至今未交付房屋。现诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金33696元并承担本案诉讼费。
被告新美联公司答辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住。原告未来办理入住，过错在于原告，其对扩大的损失应当承担责任。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低。
经审理查明：2012年9月23日，原告鲍安定与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定：原告鲍安定购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1204室房屋，总价款为415998.5元，首付215998.5元，剩余200000元以银行按揭贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告新美联公司逾期交房超过60日，原告鲍安定要求继续履行合同的，被告新美联公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交纳房款日万分之三向原告鲍安定支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告新美联公司应当书面通知原告鲍安定办理交付手续；双方进行验收交接时，被告新美联公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告新美联房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告鲍安定有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告新美联公司承担；由于原告鲍安定原因未能按期交付房屋的，自被告新美联公司通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告鲍安定应承担暖气费、物业管理费以及被告新美联公司已承担的代垫费用。该合同附件三载明，装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月11日，领世华府商住小区的建设工程竣工验收合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，原告等部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接。部分业主于同年7月18日向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知原告等业主办理入住。原告未办理入住，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告。鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金。原告已交房款415998.5元按日万分之一计算217日的违约金为9027元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告鲍安定逾期交房违约金9027元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的额38696元。判决给付标的金额9027元，占诉讼请求标的金额的23.3%。本案案件受理费767.4元、保全费418.78元，共计1186.18元（原告已预交）由原告负担76.7%即909.8元，由被告负担23.3%即276.38元。被告负担部分同违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 关 菱
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终691号
上诉人（原审被告）：宋付先，男，1970年8月18日出生。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章轶宇，男，1979年12月11日出生。
委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人宋付先因与被上诉人章轶宇买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第30048号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋付先于2016年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋付先在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋付先撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人宋付先负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 旭
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黎阳路中段**号。
法定代表人王X，职务行长。
被执行人梁红玉。
被执行人谢清风。
被执行人赵马利。
被执行人牛清丽。
被执行人周飞飞。
被执行人赵国亮。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被执行人梁红玉等六人借款担保合同纠纷一案，本院已于2014年6月11日以（2014）浚法执字第1号执行裁定终结本次执行程序。2014年6月26日经申请人申请，本院恢复执行，并将执行标的款交付申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民金初字第7号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年七月二日
书记员 胡广鑫
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终146号
上诉人（原审起诉人）张智敏，男，汉族，1951年8月15日出生。
上诉人张智敏因诉李楼乡人民政府、李楼镇潘寨村村民委员会集体土地承包协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2016）豫0303行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，起诉人张智敏要求确认李楼乡潘寨村村民委员会与李楼乡政府签订的《集体土地承包协议》无效，因其仅是潘寨村的一名村民不是该农村集体土地的权利人，故起诉人张智敏无原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十条第二款之规定，裁定对起诉人张智敏的起诉不予立案。
张智敏不服原审裁定上诉称，一、《集体土地承包协议》无效。该协议是李楼乡政府租用潘寨村集体组织土地用于非农建设，违反《土地管理法》第十四条和十五条第二款规定。李楼乡政府采用以租代征形式强行流转农民集体耕地，擅自扩大建设用地规模，其实质是规避法定的农用地转用和土地征收审批，在规划之外扩大建设用地规模。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，该协议是无效的，应赔偿上诉人张智敏多年走信访渠道的花费12000元。二、上诉人张智敏有原告诉讼人资格。上诉人是潘寨村集体组织成员，是与协议的行政行为有利害关系的公民。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其它与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项“原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其它组织起诉和受理”。（2016）豫0303行初76号行政裁定适用法律错误，应予以撤销，重新审理。因此要求1.撤销76号裁定，重新审理，2.确认被上诉人签订的《集体土地承包协议》无效，返还村集体组织土地，3.赔偿上诉人张智敏的直接经济损失12000元。
本院经审查认为，农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，上诉人张智敏既不是潘寨村集体土地的所有权人，也不是使用权人，其认为李楼乡潘寨村村民委员会与李楼乡政府签订的《集体土地承包协议》侵犯了村民集体经济权益，其无权以个人名义起诉，不具有诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年七月五日
书记员 韩文达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4848号
原告：苏州市东庄大通精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇某路某号。
法定代表人：毛华兰，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。
被告：青岛恒科精密工业有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区某路。
法定代表人：唐文煌。
原告苏州市东庄大通精密模具有限公司与被告青岛恒科精密工业有限公司定作合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市东庄大通精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付定作价款21426.68元。事实和理由：2016年1月开始，其为被告定作各类模具配件。其依约履行了定作义务并送货，但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠定作价款21426.68元，经多次催讨未果。
被告青岛恒科精密工业有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月至2月，原告根据被告要求定作各类型号的模具配件。具体而言，被告先通过传真或qq的形式向原告发送定作图纸，原告收到后制作相应的报价单回传给被告。被告确认无误后再制作正式的订购单并发送给原告。上述订购单上均列明模具配件的品名、规格、数量、单价等。合同签订后，原告依约履行定作义务并通过快递的形式发送给被告。之后，经双方对账，原告于2016年3月5日开具了金额为21426.68元的增值税专用发票1张并通过快捷快递邮寄给被告。现原告以被告未付定作价款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，由图纸、报价单、订购单、对账单、增值税专用发票、快捷快递快递单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告结欠其定作价款21426.68元，提供的图纸、报价单、订购单、对账单及增值税专用发票能相互印证，应予认定。又鉴于原告对定作事实作出了详尽的陈述，故本院对原告要求被告支付定作价款21426.68元的诉讼请求予以支持。现付款期限已届满，被告理应给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒科精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市东庄大通精密模具有限公司定作价款人民币21426.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币168元，由被告青岛恒科精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1xxxxxxxxxxxxxxx6。
代理审判员 王爱军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张慧敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执808号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币372903.5元未受偿人民币372903.5元，本院已将执行情况回告申请�行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1455号
申请执行人张炳华
被执行人王睿志
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3458号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王睿志银行存款人民币51050元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱志光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3314号
原告：鲍滨华，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：鲍志强，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼雄芳，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
本院2017年4月7日对原告鲍滨华诉被告鲍志强、楼雄芳民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0782民初3314号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第3页第3-4行“被告被告鲍志强于本判决生效后十日内归还原告鲍滨华借款人民币50万元并支付利息”，应更正为“被告鲍志强、楼雄芳于本判决生效后十日内归还原告鲍滨华借款人民币50万元并支付利息”
二、民事判决书第3页第11行“案件受理费5294元，由被告被告鲍志强负担”，应更正为“案件受理费5294元，由被告鲍志强、楼雄芳负担”。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月五日
书记员 贝康婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第739号
原告李传清，男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚事务所律师。
被告陈海防，男，住柘城县。
被告赵来红，男，住商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告徐全国，男，住柘城县。
原告李传清诉被告陈海防、赵来红民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，2015年5月11日公开开庭进行了审理。在审理中本院依被告赵来红申请依法追加徐全国为本案的被告。原告李传清委托代理人张汉生，被告赵来红委托代理人栗景伟、徐全国到庭参加诉讼，被告陈海防经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传清诉称：要求被告归还借款324000元及违约金。
被告陈海防未答辩。
被告赵来红辩称：1、借款担保人为徐全国且徐全国与二被告系合伙关系，徐全国承担连带清偿责任，申请追加徐全国为本案的被告；2、从借据内容违约责任看，显失公平为无效协议。
被告徐全国辩称：借据原件上没有担保人签名，被告陈海防与赵来红借原告款与其无关。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否应偿还原告324000元及违约金。
原告李传清提供的证据有：
1、被告赵来红户籍信息一份；证明赵来红的身份信息。
2、2012年3月13日被告陈海防、赵来红出具的借据一份；证明三被告借款324000元的事实。
被告陈海防未到庭质证。
被告赵来红对原告提供的证据异议认为：该证据只能证明原、被告间借款的事实，但不能证明该款实际支付给被告，原告应提供收据或者汇款清单为证。并且该借款的实际经办人不是被告赵来红，而是徐全国办理的。
被告徐全国对原告提供的证据异议认为，原件没有担保人签字。
被告陈海防未提供证据。
被告赵来红提供的证据有：借据复印件一份；证明该借据上显示担保人徐全国的签名，即存在借贷关系，徐全国负有连带清偿责任。
原告对被告赵来红提供的证据异议认为，1、被告赵来红提供的是复印件，无法证实其真实性，根据法律规定借贷应以书面借据为准，原告提供的借据原件没有显示担保人为徐全国，所以被告赵来红提供的该份证据不能作为定案依据；2、原告起诉具有选择性，起诉谁参加诉讼是原告的权利。
被告徐全国对被告赵来红提供的证据异议认为，该证据系复印件，原件上没有担保人签名，被告陈海防与赵来红借款款项用于个人投资款项，借款借据与徐全国无关。
被告徐全国未提供证据。
通过庭审质证对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告赵来红对原告提供的证据认为有借款意向，但没有得到实际款项问题，与法无据，不予采信。2、被告赵来红提供的复印件借据显示有徐全国担保，被告徐全国应承担还款责任，因原告提供的原件借据未显示担保人徐全国的签名，复印件虽有担保人徐全国签名，在原始借据与复印件核对不一致的情况下，应以原件借据为准，并且原告也未对被告徐全国主张权力，因原告所持的原件借据不显示担保人徐全国，被告徐全国也不认可担保此事，被告赵来红提供的借据复印件，不具有法律效力，本院不予采纳。
本院认为，原告李传清提供的证据内容客观、真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2012年3月13日因被告陈海防、赵来红急需资金，向原告借款324000元，并约定2012年5月13日之前归还，超期一天罚款1000元，原告在2014年1月28日前从被告工地要回50000元，下余274000元，后原告多次追要被告未付，为此起诉来院。
本院认为：被告陈海防、赵来红因需资金向原告李传清借款324000元，二被告向原告书写有借据一份，被告在2014年1月28日前已还50000元，下余274000元，原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵来红辩称，要求被告徐全国承担该款担保责任，因原告所提供的借据原件未显示有徐全国作为担保人的签名，赵来红提供的借据复印件虽有徐全国的签名但该复印件与原件不相符，不能作为证据使用。并且原告也未对被告主张权利，被告徐全国对该款担保一事也不认可，故被告徐全国不应承担担保责任。原告要求被告支付违约金，借据显示超过还款日期日罚款1000元，虽然借据上显示罚款，实际是对后期还款违约行为的惩罚，即法律意义上的违约金，但原告要求被告支付违约金每日1000元，显然高于给其造成的损失，本院调整为按借款同期银行贷款利率计算违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈海防、赵来红于本判决生效后五日内归还原告李传清借款人民币274000元及违约金（违约金计算方式从2012年5月13日至2014年1月28日按本金324000计算利息，利率按同期银行贷款利率计算；2014年1月29日至本判决确定的最后履行之日止，按本金274000元计算利息，利率按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李传清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告陈海防、赵来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费6160元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 蒙
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第739号
原告魏某，男，汉族，1984年3月25日出生，柘荣县人，工程师，住柘荣县，现住柘荣县。
被告陈某，女，汉族，1988年2月19日出生，寿宁县人，务工，住寿宁县。
本院在审理原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年10月14日以被告户籍地址为寿宁县斜滩镇王溪村刘柴5号，原告应向被告户籍所在地起诉离婚，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告魏某负担。
审判员 薛为民
二〇一五年十月十四日
书记员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第739号原告李传清，男，1954年10月26日出生，回族，农民，高中文化，住柘城县。委托代理人张汉生，河南心诚事务所律师。被告陈海防，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，住柘城县。被告赵来红，男，1962年9月15日出生，回族，农民，高中文化，户籍地商丘市，现住商丘市。委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。被告徐全国，男，1966年4月18日出生，回族，初中文化，住柘城县。原告李传清诉被告陈海防、赵来红民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，2015年5月11日公开开庭进行了审理。在审理中本院依被告赵来红申请依法追加徐全国为本案的被告。原告李传清委托代理人张汉生，被告赵来红委托代理人栗景伟、徐全国到庭参加诉讼，被告陈海防经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传清诉称：要求被告归还借款324000元及违约金。被告陈海防未答辩。被告赵来红辩称：1、借款担保人为徐全国且徐全国与二被告系合伙关系，徐全国承担连带清偿责任，申请追加徐全国为本案的被告；2、从借据内容违约责任看，显失公平为无效协议。被告徐全国辩称：借据原件上没有担保人签名，被告陈海防与赵来红借原告款与其无关。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否应偿还原告324000元及违约金。原告李传清提供的证据有：1、被告赵来红户籍信息一份；证明赵来红的身份信息。2、2012年3月13日被告陈海防、赵来红出具的借据一份；证明三被告借款324000元的事实。被告陈海防未到庭质证。被告赵来红对原告提供的证据异议认为：该证据只能证明原、被告间借款的事实，但不能证明该款实际支付给被告，原告应提供收据或者汇款清单为证。并且该借款的实际经办人不是被告赵来红，而是徐全国办理的。被告徐全国对原告提供的证据异议认为，原件没有担保人签字。被告陈海防未提供证据。被告赵来红提供的证据有：借据复印件一份；证明该借据上显示担保人徐全国的签名，即存在借贷关系，徐全国负有连带清偿责任。原告对被告赵来红提供的证据异议认为，1、被告赵来红提供的是复印件，无法证实其真实性，根据法律规定借贷应以书面借据为准，原告提供的借据原件没有显示担保人为徐全国，所以被告赵来红提供的该份证据不能作为定案依据；2、原告起诉具有选择性，起诉谁参加诉讼是原告的权利。被告徐全国对被告赵来红提供的证据异议认为，该证据系复印件，原件上没有担保人签名，被告陈海防与赵来红借款款项用于个人投资款项，借款借据与徐全国无关。被告徐全国未提供证据。通过庭审质证对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告赵来红对原告提供的证据认为有借款意向，但没有得到实际款项问题，与法无据，不予采信。2、被告赵来红提供的复印件借据显示有徐全国担保，被告徐全国应承担还款责任，因原告提供的原件借据未显示担保人徐全国的签名，复印件虽有担保人徐全国签名，在原始借据与复印件核对不一致的情况下，应以原件借据为准，并且原告也未对被告徐全国主张权力，因原告所持的原件借据不显示担保人徐全国，被告徐全国也不认可担保此事，被告赵来红提供的借据复印件，不具有法律效力，本院不予采纳。本院认为，原告李传清提供的证据内容客观、真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：2012年3月13日因被告陈海防、赵来红急需资金，向原告借款324000元，并约定2012年5月13日之前归还，超期一天罚款1000元，原告在2014年1月28日前从被告工地要回50000元，下余274000元，后原告多次追要被告未付，为此起诉来院。本院认为：被告陈海防、赵来红因需资金向原告李传清借款324000元，二被告向原告书写有借据一份，被告在2014年1月28日前已还50000元，下余274000元，原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵来红辩称，要求被告徐全国承担该款担保责任，因原告所提供的借据原件未显示有徐全国作为担保人的签名，赵来红提供的借据复印件虽有徐全国的签名但该复印件与原件不相符，不能作为证据使用。并且原告也未对被告主张权利，被告徐全国对该款担保一事也不认可，故被告徐全国不应承担担保责任。原告要求被告支付违约金，借据显示超过还款日期日罚款1000元，虽然借据上显示罚款，实际是对后期还款违约行为的惩罚，即法律意义上的违约金，但原告要求被告支付违约金每日1000元，显然高于给其造成的损失，本院调整为按借款同期银行贷款利率计算违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈海防、赵来红于本判决生效后五日内归还原告李传清借款人民币274000元及违约金（违约金计算方式从2012年5月13日至2014年1月28日按本金324000计算利息，利率按同期银行贷款利率计算；2014年1月29日至本判决确定的最后履行之日止，按本金274000元计算利息，利率按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告李传清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告陈海防、赵来红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费6160元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  宋红伟审 判 员  余甫友人民陪审员  朱全杰二〇一五年六月二十三日书 记 员  张 蒙