乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司与新疆瀚隆投资有限公司租赁合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民一初字第162号
原告乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区河北东路368号国澳公馆2栋4层1单元401室。
法定代表人邹益敏。
委托代理人饶海龙。
委托代理人蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告新疆瀚隆投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路346号3号楼。
法定代表人苏波。
委托代理人肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人张莉如，新疆四维律师事务所律师。
原告乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司（以下简称恒捷君邦商贸公司）与被告新疆瀚隆投资有限公司（以下简称瀚隆投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员陆虹担任审判长，审判员侯丽敏、张高豫参加的合议庭，于2015年7月17日、7月29日、9月1日、9月18日公开开庭进行了审理。原告恒捷君邦商贸公司的委托代理人饶海龙、蒋金昊，被告瀚隆投资公司的委托代理人肖建新、张莉如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒捷君邦商贸公司诉称，2012年10月26日和2013年12月30日，原、被告分别签订了《场地租赁合同》，约定被告将地号为030960003的位于乌鲁木齐市新市区文光路的371亩场地租赁给原告，用途为临时堆放货物或建设简易市场，租期分别为一年。但被告因该场地的租赁与原承租方金皓程公司有很多遗留问题，导致场地有很多部分被他人无偿占用，被告无力收回交给原告承租。原告投入大量人力、物力、财力清理垃圾山、拆迁煤场、陶粒块厂，并完善消防、水、电等基础设施的建设，原告完成以上工作后，被告同意原告就其中90亩土地与乌鲁木齐明瑞通物流有限公司、范恩南签订转租协议，协议约定转租期限为三年，租金2160000元，至2014年10月31日如果原告不能与乌鲁木齐明瑞通物流有限公司、范恩南续签租赁合同，则原告退还收取的2014年11月1日至2015年3月15日的租金。被告违背诚实信用原则，一年租期届满后不出租场地，并通知场地上的市场租户不得继续向原告交付租金，给原告造成了巨大损失，故诉至法院，要求被告：1、返还多收取的2013年-2014年租金810000元（年租金2160000元，自2014年11月1日至2015年3月15日计算4.5个月）；2、返还原告为被告利益进行的垫资732681元（含原告清理陶粒块厂、煤场、挖山体等拆迁补偿费、机械租赁费、山体挖掘费、清理土地计407861元及原告派出11个人替被告清收土地，管理市场其中5人的劳务费计325000元）；3、返还场地设施投入费568000元；4、赔偿2014年11月1日至2015年5月30日期间的租金收益损失2103432元；5、承担本案诉讼费用。
被告瀚隆投资公司辩称，1、合同约定租金为3360000元，原告认为被告多收租金810000元无事实依据，应予驳回。2、合同约定原告修建的附属设施，合同到期后能拆除的由原告自行拆除，不能拆除的归被告所有，故原告要求被告返还场地设施投入费的诉讼请求应予驳回。3、原告所诉的垫资均是乌鲁木齐桓生润捷商贸有限公司产生的，乌鲁木齐桓生润捷商贸有限公司与原告是两个不同的法人，垫资部分与本案无关。4、原、被告就租赁场地的纠纷已经法院生效裁判确认，原告应于2015年5月30日前返还被告，原告要求被告支付自合同租期届满2014年11月1日至2015年5月30日的租金收益差额无依据。综上，被告已按合同约定认真履行了义务，原告却违反合同约定在租期届满后拒不返还租赁的场地，原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订了一份《场地租赁合同书》，约定被告将其位于乌鲁木齐市新市区文光路的场地（地号0309600003）出租给原告，租期为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止；租金为3360000元／年，租金的支付原则是先交款，后使用，租金每年分两次支付，在合同签订生效后一日内交付2010000元，余款1350000元在2014年3月31日前付清；该场地可用于临时堆放货物或建筑简易市场，非经被告书面同意，不允许建设任何固定设施或任意改变场地用途；原告承担由于租赁物在使用过程中所发生的税费、治安费、卫生费、电费、水费等各项费用，并承担租赁场地的水、电等设备的维护、维修费用；原告经被告同意对租赁物改建或增加附属设施的，在合同期满后不能拆除的部分归被告所有，原告若对改建或增加部分予以拆除，拆除费用由原告承担，原告同时必须对租赁场地恢复原状；原告在租赁期内，应完成对该宗地西北角堆场的清理（约50亩场地），以便被告在此建盖住宅；原告在合同生效之日，需腾出一块场地（约100平米）供被告建设办公室之用。合同签订后，被告将场地出租给原告，原告在场地上建设了市场并进行管理，亦按合同约定支付了租金。
2014年12月15日，被告诉至本院，要求原告立即返还本案诉争场地。原、被告在此案二审中达成如下协议：恒捷君邦商贸公司于2015年5月30日前返还瀚隆投资公司位于乌鲁木齐市新市区文光路地号为0309600003的场地。据此，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出（2015）兵十二民一终字第43号民事调解书，该调解书现已生效，但原告仅返还被告部分场地。
另查明，1、2012年10月26日，新疆迪盛物业管理有限公司（以下简称迪盛物业公司）、乌鲁木齐桓生润捷商贸有限公司（以下简称桓生润捷商贸公司）及谢衡生签订了一份《场地租赁合同书》，约定迪盛物业公司受托管理的本案诉争场地，即位于乌鲁木齐市新市区文光路222号，使用权人为瀚隆投资公司，面积为371亩的场地出租给桓生润捷商贸公司，租期为一年，自2012年11月1日至2013年10月31日，租金为2600000元，谢衡生为桓生润捷商贸公司全面履行合同承担保证责任。合同同时对双方的权利、义务进行了约定。
2、2012年10月15日，桓生润捷商贸公司经核准成立。2013年11月29日，桓生润捷商贸公司经备案成立清算组清算。2014年1月23日，桓生润捷商贸公司注销。
对证据的分析认定如下：
1、原告恒捷君邦商贸公司提交的双方于2013年12月30日签订的《场地租赁合同书》及迪盛物业公司、桓生润捷商贸公司、谢衡生于2012年10月26日签订的《场地租赁合同书》，拟证实原、被告之间存在场地租赁合同关系。被告认可2013年12月30日签订的《场地租赁合同书》，认为2012年10月26日签订的《场地租赁合同书》与本案无关，不予认可。本院认为，因双方对2013年12月30日的《场地租赁合同书》予以认可，本院予以确认。2012年10月26日《场地租赁合同书》的签订主体是桓生润捷商贸公司，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
2、原告恒捷君邦商贸公司提交的2013年3月4日桓生润捷商贸公司与乌鲁木齐明瑞通物流有限公司、范恩南签订的《场地租赁协议》、《补充协议》及被告于2014年8月5日向乌鲁木齐市亚鑫诚丰货运服务有限公司发出的《通知函》，拟证明经被告同意，原告将场地转租给范恩南等人，租期为三年；2014年8月5日被告发出通知后，市场各商户不向原告缴纳转租的租金，导致原告2014年10月31日至2015年3月15日租金损失810000元。被告对《场地租赁协议》、《补充协议》的真实性予以认可，但不清楚范恩南的身份，且认为原告与其签订转租协议的租期超过原、被告之间的租期不妥，协议上未加盖被告的印章，故原告与范恩南的约定不能对抗被告。对《通知函》认为是复印件，被告不予认可。本院认为，《场地租赁协议》、《补充协议》约定的租赁期限超出原、被告签订的《场地租赁合同书》约定的租期，且协议未加盖被告印章，故本院对该证据不予确认，《通知函》为复印件，本院不予确认。
3、原告恒捷君邦商贸公司提交的企业名称预先核准通知书、备案通知书、准予注销登记通知书、公司章程等工商登记资料及场地使用权证，拟证明桓生润捷商贸公司是适格的原告，诉争场地使用权人是被告。被告对以上工商登记等资料的真实性予以认可，对关联性不予认可，对场地使用权证予以认可。因双方对场地使用权证予以认可，本院予以确认，工商登记等资料是有权机关根据职权出具的，本院予以确认，该证据可证明桓生润捷商贸公司与原告是两个独立的法人，该公司于2014年1月23日注销。
4、原告恒捷君邦商贸公司提交的原告清理煤场、陶粒块厂等的收据和收条，拟证实原告支出补偿费、清理场地发生的人员工资、垃圾山的清理费、拉运费等共计407681元。被告认为以上证据均系白条，且基本发生在双方签订租赁合同之前，与本案无关。本院认为，以上证据均系白条，且基本发生在双方签订《场地租赁合同书》之前，故本院不予确认。
5、原告恒捷君邦商贸公司提交的工资表和证人张某、肖某、郑某的证言及照片，拟证明原告派出张某等5人协助被告清理场地，原告垫付了5人的工资。被告认为张某等人均是原告单位的工作人员，且张某曾是桓生润捷商贸公司的法定代表人，不可能去清理场地，证人证言相互矛盾，照片无拍摄时间，故对以上证据不予认可。本院认为，证人均为原告单位的工作人员，工资表也是原告出具，照片上无拍摄时间，加之被告对以上证据均不予认可，本院对以上证据不予确认。
6、原告恒捷君邦商贸公司提交的清理场地的录像和视频截图，拟证明原告应被告的要求为被告清理煤场和陶粒块厂。被告认为以上证据看不出拍摄的时间、地点等情况，不予认可。本院认为，以上证据没有拍摄的时间、地点，故本院不予确认。
7、原告恒捷君邦商贸公司提交的收据、发票、收条、工程概（预）算书等证据，拟证明原告在租赁场地上建设基础设施投入的费用。被告认为以上证据中收条是白条，收据、发票、工程概（预）算书上是桓生润捷商贸公司的印章和名称，与本案无关。本院认为，以上证据中收条是白条，收据、发票、工程概（预）算书上均是桓生润捷商贸公司的印章和名称，故本院不予确认。
8、原告恒捷君邦商贸公司提交的（2015）兵十二民一终字第43号民事调解书、乌鲁木齐市城市市容和环境卫生责令改正通知书、社会管理综合治理限期整改通知书、新市区工商局三工工商所对市场检查情况登记表，拟证明原告一直在管理市场，原、被告之间的场地租赁关系延续至2015年5月30日。被告对调解书予以认可，认为改正通知书、整改通知书等均是发给木材厂的，故对改正通知书、整改通知书等证据不予认可。本院认为，双方对（2015）兵十二民一终字第43号民事调解书均无异议，本院予以确认，相关部门给木材厂发出的改正通知书等证据与本案双方当事人之间的场地租赁法律关系无关联性，故本院不予确认。
9、原告恒捷君邦商贸公司提交的场地租赁协议及收款收据，拟证明原告将承租的场地转租给其他商户及租金的情况。被告认为，以上场地租赁协议的租期超过了原、被告签订的租赁合同约定的租期，故不予认可。本院认为，本案双方当事人之间是场地租赁合同关系，原告承租场地后将场地再行转租给他人是另一法律关系，故对以上证据不予确认。
10、被告瀚隆投资公司提交的（2012）乌垦民初字第212号民事判决书、（2012）农十二民一终字第48号民事判决书，拟证实新疆金皓程农业发展有限公司于2010年2月11日与被告签订场地租赁合同，2012年10月被告通过诉讼将新疆金皓程农业发展有限公司清理出诉争场地。原告对以上证据予以认可。因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。
11、被告瀚隆投资公司提交的委派书、新疆润新房地产开发有限公司外派人员工资表、身份证复印件，拟证明新疆润新房地产开发有限公司派出6人为被告维护场地秩序，原告维护场地与事实不符。原告认为委派书的印章无法确认，故不予认可，对工资表和身份证复印件予以认可。本院认为，因双方当事人对工资表和身份证复印件均无异议，本院对该证据予以确认；委派书上未载明新疆润新房地产开发有限公司委派6人去被告处从事何种工作，不能证明6人去被告处为被告维护场地秩序。
12、被告瀚隆投资公司提交的（2015）乌垦民一初字第17号民事判决书，拟证明2014年12月15日被告就诉争场地诉至法院，法院判决原告返还被告诉争场地。原告对该证据的真实性予以认可，但认为该案已经（2015）兵十二民一终字第43号民事调解书处理，该判决书未生效。本院认为，该判决虽未生效，但可证明被告于2014年12月15日向原告主张权利。
13、被告瀚隆投资公司提交的水费发票及情况说明，拟证明2015年4、5月间被告缴纳市场的水费。原告对以上证据予以认可。因双方对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月30日签订的《场地租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定认真全面履行各自的义务。该合同约定的租期为2013年11月1日至2014年10月31日，按照合同约定2014年11月1日原告应将承租的场地返还给被告，但原告未将场地予以返还，导致被告于2014年12月15日向法院提起诉讼，主张权利，后虽经法院调解原告应于2015年5月30日将承租的场地返还被告，但至今原告仍有部分场地未返还，原告的行为显属违约。
原告与商户乌鲁木齐明瑞通物流有限公司签订的租赁合同为三年，因原、被告签订的合同约定租期为一年，原告认为由于原告不与被告续签合同，导致原告与乌鲁木齐明瑞通物流有限公司签订的合同无法履行，因此原告主张被告应返还乌鲁木齐明瑞通物流有限公司按合同约定向原告缴纳的2014年11月1日至2015年3月15日的租金810000元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同书》约定的租期为一年，原告在租赁的场地上建设简易市场后，与商户签订了租期三年的租赁合同，明显违反原、被告签订的合同约定，原告未举证证明被告同意原告对外签订租期三年的转租合同，因此原告无权要求被告返还原告收取乌鲁木齐明瑞通物流有限公司的租金，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还垫资的诉讼请求。因原告提交的证据为白条，且系发生在原、被告签订租赁合同之前，加之被告对以上证据不予认可，本院对以上证据不予确认，原告的上述诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。
关于原告要求被告返还场地设施投入费的诉讼请求。因原、被告签订的《场地租赁合同书》约定原告经被告同意对租赁物改建或增加附属设施的，在合同期满后不能拆除的部分归被告所有，原告若对改建或增加部分予以拆除，拆除费用由原告承担，原告同时必须对租赁场地恢复原状。根据以上合同约定，原告对场地改建和增加的部分，合同期满后能拆除的由原告拆除，不能拆除的归被告所有，故原告再行要求被告返还场地设施投入费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿2014年11月1日至2015年5月30日期间的租金收益损失的诉讼请求。原、被告签订的《场地租赁合同书》约定租期为一年，2014年11月1日原告就应当向被告返还租赁物，被告也多次督促，并诉至法院要求原告返还场地，原告明知合同约定的租期已经届满及被告主张权利等情况，仍与各商户继续发生租赁关系，其行为不符合合同约定，原告的此项诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费32560元，由原告乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 陆 虹
审判员 侯丽敏
审判员 张高豫
二〇一五年十月三十日
书记员 王 瑞