福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5008号
原告李建发，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
委托代理人吕良旭，男，住南安市仑苍镇仑苍街***号。
被告吴进成，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
被告蔡冬梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
以上二被告的共同委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
原告李建发与被告吴进成、蔡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建发的委托代理人吕良旭及被告吴进成、蔡冬梅的委托代理人苏德谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建发诉称，被告吴进成与蔡东梅是夫妻关系，二被告因经商急需资金周转，于2012年3月18日向原告借款人民币177000元，并约定每个月月息人民币8850元，月底付，上述事实有二被告确认该笔借款而出具给原告收执的《借条》为证。经原告催讨，二被告分文未还，故请求法院判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币177000元及其利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告吴进成、蔡冬梅辩称，1、2008年7月6日二被告向原告借现金100000元，并约定月利息2%，即每月付息2000元，期限一年，由二被告向原告出具借条一张，至2009年7月6日止二被告共计付息24000元。2、2009年7月6日，二被告在原告的要求下重新出具1张100000元的借条交由原告收执，约定二被告每月付息2000元。算至2010年10月18日，共计15个月零12天，计30804元利息，期间二被告共向原告支付17804元，余利息13000元未付。2008年7月6日出具的借条则由二被告收回。3、2010年10月18日，二被告在原告的要求下重新出具1张113000元的借条交由原告收执，约定每个月利息5650元，即月利率5分。2009年7月6日出具的借条则由二被告收回。期间二被告共支付给原告31950元。4、2012年3月18日，二被告在原告的要求下又重新出具1张177000元的借条交由原告收执，约定每个月月息为8850元，即月利率5分，2010年10月18日出具的借条则由二被告收回。事实上，原告当时并未交付177000元给二被告。该款项的由来是：2010年10月18日出具的借条上确认的借款本金为113000元，当时约定该本金每月应支付5650元利息，17个月利息共计96050元，扣除二被告已支付的31950元后为64100元，本金跟利息两项相加为177100元，取整为177000元。综上所述，二被告实际上只向原告借款100000元，并不存在借款177000元的事实，而且二被告通过三次写条已经分别偿还24000元、17804元、31950元，共计偿还73754元。实欠原告借款本金为26246元。原告的诉讼请求与事实严重不符。原、被告双方约定的利息过高，特别是后两次换条约定利息为月利率5分，明显超过有关规定，是不合法的，应不受法律保护。二被告只欠原告借款本金26246元，以及该借款相应合法计算的利息。原告应以实际借款数额及合法的利息计算应得的利息。因此，原告诉求与事实不符，请求贵院依法予以驳回原告的部分诉求。
在庭审过程中，针对二被告的答辩，原告李建发要求变更诉讼请求为：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及其利息（从2008年7月6日至2012年3月17日被告尚欠利息8566元，从2012年3月18日起至实际还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。并表示被告吴进成与蔡东梅是夫妻关系，二被告因经商急需资金周转，于2008年7月6日向原告借款人民币100000元，后分别于2009年7月6日、2010年10月18日、2012年3月18日对前期借款本息结算后重新出具借条。二被告于2008年7月6日向原告借款100000元，约定月利率2%，至2009年7月6日出具第二张借条前，二被告已支付24000元利息。根据2007年12月27日至2008年11月27日中国人民银行同期贷款年利率为7.47%，四倍月利率则为2.49%，因此该部分利息并未超过法定最高限应予支持。2009年7月6日，二被告出具借条确认借款本金100000元，约定月利率为2%，至2010年10月18日出具第三张借条前，二被告已支付17804元利息。本阶段中国人民银行同期贷款年利率为5.4%，四倍月利率为1.8%。按月利率1.8%计，被告应付给原告27720元利息，扣掉已支付的17804元利息，本阶段被告尚欠9916元利息。2010年10月18日，被告出具第三张借条，确认借款本金为113000元，月利率为5%，至2012年3月18日出具第四张借条时，二被告已支付31950元利息。本阶段中国人民银行同期贷款年利率为5.4%，四倍月利率为1.8%。若按本金100000元，月利率1.8%计算，本阶段二被告应付30600元利息，本阶段二被告有多付1350元利息，抵扣2009年7月6日至2010年10月18日尚欠的9916元利息后，截止2012年3月17日，被告尚欠原告本金100000元及利息8566元。另外，本阶段中国人民银行3—5年期贷款年利率为6.9%，四倍月利率为2.3%，二被告应按100000元本金，从2012年3月18日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
针对原告李建发变更的诉讼请求，被告吴进成、蔡冬梅辩称，原告关于本金和利息的说法有相对合理部分，但关于本金和利息的计算方式是错误的，二被告认为之前支付的73754元均是本金，故本金只余26246元未还，利息应按照中国人民银行月利率的4倍来计算。
经审理查明，被告吴进成、蔡冬梅于2008年7月6日向原告李建发借款人民币100000元，双方当事人约定月利率为2%。二被告支付给原告利息人民币24000元后，于2009年7月6日对前期借款本息结算后重新出具1张100000元的债权凭证，双方当事人约定月利率为2%。二被告支付给原告人民币17804元，于2010年10月18日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1张113000元的债权凭证，双方当事人约定月利率为5%。之后二被告支付给原告人民币31950元，于2012年3月18日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1张177000元的债权凭证，双方当事人约定月利率为5%。借款后，二被告共计支付给原告人民币73754元。
上述事实，有原告出具的《借条》，被告出具的《借条》、转账交易凭证，以及原告委托代理人、二被告的共同委托代理人的庭审陈述等为据。原、被告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴进成、蔡冬梅向原告李建发借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在最后1份《借条》中没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。关于本案的借款利息，借款在2010年10月18日前均约定月利率2%，2010年10月18日后均约定月利率5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原告的诉讼请求，被告吴进成应支付如下利息：2008年7月6日借款本金人民币100000元自2008年7月6日起计至2009年7月5日止，按月利率2%计算的利息，即人民币24000元；自2009年7月6日起计至2010年10月17日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息，即人民币27720元；自2010年10月18日起计至2012年3月17日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息，即人民币30600元；自2012年3月18日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。借款后，被告共计偿还原告人民币73754元。对于被告所偿还的人民币73754元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，二被告所偿还的人民币73754元应用于折抵本案的借款利息，因二被告从2008年7月6日起至2012年3月17日止应支付原告利息人民币82320元，故二被告此期间尚欠原告利息人民币8566元。现原告请求二被告偿还从2008年7月6日起至2012年3月17日止尚欠的利息人民币8566元，以及从2012年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。在审理中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对其权利的处分，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告吴进成应于本判决生效后10日内偿还原告李建发借款本金人民币100000元和自借款之日起至2012年3月17日尚欠的利息人民币8566元，并以借款本金人民币110000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付给原告自2012年3月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告吴进成、蔡冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。