浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1239号
原告(反诉被告)：刘三根，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告(反诉被告)：王代兄，女，1979年12月5日出生，汉族，住址同上。
两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被告(反诉原告)：施捷，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告(反诉原告)：杨黎，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
两被告(反诉原告)共同委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘三根、王代兄与被告（反诉原告）施捷、杨黎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月22日、6月30日公开开庭进行了审理。两原告（反诉被告）及其共同委托诉讼代理人、被告（反诉原告）杨黎及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）王代兄及两原告共同委托诉讼代理人、两被告（反诉原告）及其共同委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，原、被告向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。原、被告申请庭外和解，期限一个月，不计入审限。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘三根、王代兄向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《房地产买卖合同》并协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、被告支付违约金310000元（按照房屋总价的20%计算）；3、被告支付原告为办理提存公证而支出的公证费1090元；4、本案受理费及财产保全费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2016年12月16日签订了《嘉善县房地产买卖合同》，合同约定：一、被告将拥有的坐落于嘉善县××街道滨湖绿洲××单元××室房屋转让给原告，建筑面积123平方米，房屋总价为1550000元。二、合同第二条约定了购房定金及购房款的支付方式。三、其他违约责任等条款。合同签订后，原告依约将定金交给被告，被告也出具了收条给原告。被告将该房屋从房产公司过户登记到自己名下后，一直借故不予协助办理房屋产权登记且故意回避，原告遂于2017年3月20日在浙江省嘉善县公证处办理了购房款提存公证。被告声称当前房屋升值，要求原告另行提高房屋价款且预将房屋另行出售他人。原告多次与被告取得联系要求被告按照合同约定继续履行，但被告执意要求原告另行提高房屋价款后才能给予办理房屋过户登记手续，现至今未果。原告认为被告以提高房屋价款为由拒不履行合同，明显违反了合同法关于平等、自愿及诚实守信之原则，其行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。
被告（反诉原告）施捷、杨黎答辩称：我方认为本案本诉原告违约在先，而且原告方的买卖房屋意思不真实，故我方提起反诉，并且要求其赔偿我方损失。
被告（反诉原告）施捷、杨黎反诉称：1、解除反诉人与被反诉人的商品房买卖合同；2、被反诉人支付的定金100000元归反诉人所有，赔偿损失50000元；3、被反诉人承担本案全部受理费用。
事实理由：2016年12月16日，反诉人与被反诉人《嘉善县房地产买卖合同》一份，由被反诉人向反诉人购买位于嘉善县××街道滨湖绿洲××单元××室房屋一套，付款方式为定金10万元，余款分两次支付。第一次待甲方（反诉人）产证出来后办理契税过户后支付35万元，第二次银行放贷支付尾款110万元，双方并就其他事项做了约定。合同签订后被反诉人企图违约，在房屋尚未交付产权未办理过户前将反诉人的房屋挂在多个中介公司出售。2017年1月24日，反诉人出售的房屋取得产权证书后即通知反诉人办理过户手续，但被反诉人以种种理由拒绝办理。反诉人认为，被反诉人购买房屋目的在于炒房，赚取房屋差价，其与反诉人签订的买卖合同并非其真实意思表示，违反诚信原则，且合同签订后被反诉人即以实际行为表明不履行合同。为此，反诉人有权依据合同法规定，解除双方合同并没收定金。特依《民事诉讼法》有关规定提出反诉，请予支持。
原告（反诉被告）刘三根、王代兄针对被告（反诉原告）施捷、杨黎的反诉答辩称：1、本诉与反诉都需要查明一个事实，在买卖房屋过程中到底是出卖方还是买受方在违约。本案系反诉人故意违约且通过反诉要求我方进行赔偿损失，我方是不予认可的。2、反诉人的事实与理由部分，我方认为是虚构的，王代兄从未授权中介挂在多个中介所进行交易，也没有以实际行为表明将不履行合同。综上，反诉人的反诉请求是不成立的。
刘三根、王代兄所举的证据有：
1、两原告身份证复印件各1份、二被告户籍证明各1份,证明原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县房地产买卖合同复写件1份，证明原、被告双方于2016年12月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告坐落于嘉善县××街道滨湖绿洲××单元××室房屋。
3、收条1份，证明原告向被告交纳了100000元定金。
4、公证书、浙江增值税普通发票原件各1份，证明2017年3月20日，原告将合同约定的350000元提存公证处的事实，并为此交纳了公证费。
5、汇款凭证1份，证明刘三根、王代兄于2017年3月20日将350000元汇款至公证处的提存帐号。
6、原告与卖方中介(姓潘)微信聊天记录打印件1组，证明2017年1月21日房产证办出后直至3月20日，双方关于涉案房屋的买卖一直在协商，双方关于涉案房屋买卖是在正常履行的。
7、王代兄与施捷及买方中介(姓林)微信聊天记录打印件1份，证明双方的涉案房屋买卖是在正常履行的。
8、光盘2份（电话录音、微信记录各1份）及相关文字整理稿1份，证明施捷一直不愿意接受房款及故意违约的情形。
9、手机1部，证明原告的通话对象为施捷，通话的手机号码为施捷的手机号码。
10、手机1部，证明王代兄与施捷、林彩英的微信聊天原始记录。
11、微信聊天记录截图1组，证明潘姓中介（微信名全球鹰转发给王代兄的截图，内容为全球鹰与施捷关于办理过户的时间约定。
12、征信记录及申请1组，证明原告是有能力支付房款的。
施捷、杨黎提供的证据有：
1、嘉善县房地产买卖合同原件1份，证明合同第二条中双方对于过户及付款有明确的约定。
2、房产证原件1份，证明涉案房屋房产证于2017年1月11日取得，后我方通过中介通知了本案的被反诉人，但被反诉人以种种理由不办理房屋过户手续。
3、房屋买卖合同书、收据原件各1份，证明涉案房屋合同签订后，反诉原告为了小孩读书需要又看中嘉兴郁金香花园的一套房屋，后因违约定金50000元被房东没收，造成违约的原因为反诉被告未能按照合同的约定办理房屋手续。
4、反诉原告律师与林姓中介通话光盘1份、通话记录打印件1页，证明合同签订后，反诉被告明确涉案房屋不要了，其将涉案房屋挂在中介，后带他人去查看涉案房屋。2017年1月，反诉被告也承认收到了中介的通知要求办理过户，但当时反诉被告明确告知没有钱，要等到3月底才能办理过户，3月底这个时间为反诉被告与其中介后来自行填写的。
5、施捷与刘三根、王代兄之间聊天记录文字材料1份、光盘1份，证明：录音时间为2017年3月21日，原告方认可在合同签字后委托多个中介出售涉案房屋，但未进行变更登记，故我方认为原告方购买涉案房屋的动机不纯，为了赚取差价，而且原告无钱购买涉案房屋，这也是为何取得房产证后一直未过户的原因。
6、微信聊天记录1份、中介林彩英出具的文字说明2份、中介潘军伟文字说明1份、中介林彩英微信朋友圈截图3份,证明：1、刘三根、王代兄将涉案房屋委托中介进行出售，佐证了录音中的内容。2、刘三根、王代兄明确要求中介将涉案房屋于2017年3月过户掉，可以省过户钱，说明刘三根、王代兄根本不想要涉案房屋。
刘三根、王代兄围绕诉讼请求依法提交了证据，施捷、杨黎对其提供的证据1、3、4、5、12真实性未持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提供的证据2不予认可，本院认为该证据复写件，与原件具有一致性，且刘三根、王代兄亦对该证据中出现的模糊字迹进行了说明，对该证据本院予以确认。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提供的证据6中2017年1月26日王代兄和潘姓中介的微信聊天记录无异议，对其余部分表示无法确认其真实性，本院认为该证据与原件核对一致，施捷、杨黎亦确认该聊天记录系王代兄和潘姓中介之间发生，其余部分与施捷、杨黎确认的部分具有连续性，本院对该证据的真实性予以确认。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提交的证据7系王代兄与施捷之间的微信聊天记录真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，施捷、杨黎认为该聊天记录中王代兄提到加钱，故系其明知其违约，本院认为施捷、杨黎对其该质证意见未提供有效证据证实，故本院对其质证意见不予采纳。施捷、杨黎对王代兄与林姓中介之间微信聊天记录（书面）未发表质证意见，本院认为该证据能与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提交的证据8、9中王代兄与施捷通话记录真实性无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认。被告对原告提交的证据8中林彩英的微信记录真实性无法核实，本院认为该证据与原件核对一致，且与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提供的证据10认为该原件与相关聊天记录打印件内容具有一致性，本院认为该证据为原件，具有真实性，本院予以认定。施捷、杨黎对刘三根、王代兄提供的证据11认为施捷不能确定是否发过该消息，本院认为该证据能与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。
施捷、杨黎就其抗辩亦向本院提供了证据，刘三根、王代兄对其提供的证据1、2、3真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。刘三根、王代兄对证据4不予认可，本院认为该证据为施捷、杨黎委托诉讼代理人与林姓中介在本案诉讼中的相关陈述，不能反映本案合同履行过程中的客观情况，对该证据本院不予认定。刘三根、王代兄对证据5的证明内容不予认可，本院认为该证据并非双方合同履行过程中的情况反映，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不作认定。刘三根、王代兄对证据6中微信聊天记录认为与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定，对证据6中林彩英、潘军伟的说明，刘三根、王代兄不予认可，本院认为该证据为证人证言，相关证人未出庭作证，对该证据本院不作认定。对证据6中林彩英的微信朋友圈截图，刘三根、王代兄不予认可，认为其未委托林彩英对涉案房屋另行出售，本院认为该证据不能证明施捷、杨黎的证明内容，对该证据的证明内容本院不予认定。
诉讼中，施捷、杨黎一方以中介林彩英、潘军伟不愿意出庭为由，要求法庭向上述人员依职权调查微信及电话记录、出具说明的真实性以及双方履约的情况。本院认为上述事项不属于法律规定的法院调查取证的范围，微信、电话记录是否真实可以通过证据的举证、质证予以认定，中介的说明及其了解的双方履约情况需要中介出庭，接受双方当事人询问，施捷、杨黎一方的上述申请不符合法律规定，本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，施捷、杨黎（甲方，下同）与王代兄（乙方，下同）签订嘉善县房地产买卖合同一份，约定甲方将其所有的位于嘉善县滨湖绿洲35#-2-802室房屋转让给乙方，房屋总价款1550000元，今由乙方预付购房定金100000元，其余购房款乙方将分二次付给甲方，第一次待甲方产证出来后去办理契税过户后，付给甲方350000元，余款1100000元待银行放贷后一次性付清。注：该房总价为1680000元，其中130000元给中介，由中介包过户费加中介费。房屋总价2%为中介费。甲乙双方合同签订后，乙方中途违约，购房定金100000元归甲方所有。甲方中途违约，应自违约之日起的5日天内归还乙方所有付款，并赔偿违约金100000元。合同签订后，王代兄按约支付定金100000元。
涉案房屋房产证于2017年1月办出，并由施捷一方的中介潘某于2017年1月26日发微信将上述事项通知王代兄。2017年3月3日，王代兄微信询问潘某需要准备哪些资料，当天潘某回复其“身份证、户口本等”并要王代兄过户提前2天通知他。后王代兄告知潘某，涉案房屋约定3月20日交钱过户，其钱已到位，要求中介通知房东。2017年3月11日，潘某微信回复王代兄星期一上午9点公积金窗口碰面，并要求其钱准备好贷款还了。3月13日下午，王代兄一方中介林彩英微信告知王代兄不要直接跟房东联系，让小潘去沟通。王代兄回复林彩英感觉房东在拖时间，担心拖过20号。当天下午王代兄向施捷打电话要求施捷告知银行卡号以便打350000元房款，被告施捷回复说现在在杭州不能接受房款，并告知王代兄他会去找潘某写保证书，20号没有交钱，也不会让王代兄付违约金。后王代兄又多次微信、电话联系施捷及中介潘某，商谈3月20号付房款过户一事，施捷知道买方3月20日付款一事，但于3月18日要求王代兄加钱，让其考虑卖或不卖。潘某于3月16日回复王代兄，“施捷这几天在杭州，回来后应会我们碰面的”，同时将施捷发给他的微信截图转发给王代兄，施捷向潘某发文字微信“本人施捷因工作原因如未能在3月20日办理手续，不算双方违约”。3月20日王代兄因同施捷联系付款未果，王代兄于当天向嘉善县公证处提存房款350000元，并支出公证费1090元。3月21日，刘三根、王代兄诉至本院，提出前述诉讼请求，诉讼中，施捷、杨黎提出反诉。
诉讼中，王代兄向本院出具书面承诺一份，内容（摘要）为：承诺在涉案房屋过户同时支付剩余房款1100000元。
本院认为，关于本诉部分，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行，结合本案查明的事实，双方合同约定，产证出来后去办理契税过户后，买方支付卖方350000元。被告施捷、杨黎既未按约定通知原告刘三根、王代兄办理涉案房屋的契税过户手续，亦拒绝受领房款，其行为构成违约。因施捷、杨黎一方拒绝接受款项，王代兄将应付款项进行了提存，其该部分合同义务已履行完毕，现原告刘三根、王代兄要求被告施捷、杨黎继续履行涉案房屋买卖合同并协助办理房屋权属变更登记有事实及法律依据，本院予以支持，被告施捷、杨黎就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。由于原告刘三根、王代兄诉请要求被告施捷、杨黎履行涉案房屋买卖合同并协助办理涉案房屋的产权过户登记手续，故剩余房款1100000元亦应予以支付，王代兄亦书面承诺愿意支付上述款项，本院予以准许。原告刘三根、王代兄主张被告施捷、杨黎支付总房款20%的违约金，本案合同未继续履行的责任在被告施捷、杨黎，但由于原告刘三根、王代兄未举证其损失，本院难以支持。原告王代兄将房款提存的原因系施捷、杨黎一方拒绝接受房款所致，故原告王代兄为此支付的公证费应由施捷、杨黎承担，对原告刘三根、王代兄的该部分诉请本院予以支持。
关于反诉部分，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。结合本案，双方合同约定，产证办出后去办理契税过户后，本诉被告支付本诉原告350000元。350000元房款支付的前提是涉案房屋契税过户完毕。结合本案，涉案房屋契税尚未办理过户，反诉原告施捷、杨黎亦未提供有效证据证实其通知过反诉被告刘三根、王代兄办理契税过户手续，反之系刘三根、王代兄在涉案房屋未办理契税过户的情形下已将第一笔款项支付完毕，故刘三根、王代兄并不构成违约，反诉原告施捷、杨黎认为反诉被告刘三根、王代兄违约进而要求解除合同、反诉被告刘三根、王代兄支付的定金100000元归反诉原告所有以及赔偿损失的的诉请均不能成立，对反诉原告施捷、杨黎的主张本院不予支持，对反诉被告刘三根、王代兄就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘三根、王代兄与被告（反诉原告）施捷、杨黎继续履行双方于2016年12月16日签订的《嘉善县房地产买卖合同》（涉案房屋坐落于浙江省嘉善县罗星街道滨湖绿洲35#-2-802室）；被告（反诉原告）施捷、杨黎于本判决生效之日起三日内协助原告（反诉被告）刘三根、王代兄办理涉案房屋权属变更登记；原告（反诉被告）刘三根、王代兄于涉案房屋权属登记变更后三日内支付被告（反诉原告）施捷、杨黎剩余房款1100000元；
二、被告（反诉原告）施捷、杨黎于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）刘三根、王代兄公证费1090元；
三、驳回原告（反诉被告）刘三根、王代兄的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）施捷、杨黎的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币5966元，减半收取2983元，保全费5000元，反诉案件受理费1650元，合计9633元，由原告(反诉被告)刘三根、王代兄负担2955元，由被告（反诉原告）施捷、杨黎负担6678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱 煜