wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5457号
申请执行人刘杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人方钰，男，1984年11月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行刘杰与方钰（2017）浙0782执5457号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 龚英强
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终11号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，个体工商户。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2014年12月16日被丽水市莲都区人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2015年11月20日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人方某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）丽莲刑初字第859号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月至10月28日期间，被告人方某在丽水市莲都区丽东新村71号经营“丽水市春来保健品店”时，出售黑色药片、标注“C100”字样和标注“K-M”字样的两种黄色药片等内服性保健品。2015年10月28日，丽水市莲都区市场监督管理局对被告人方某的保健品店进行检查时，依法扣押了黑色药片、黄色药片（标注“C100”字样）、黄色药片（标注“K-M”字样）等性保健品共13颗。经浙江省食品药品检验研究院检测，黄色药片（标注“K-M”字样）含有西地那非成分。经丽水市市场监督管理局确认，该种黄色药片（标注“K-M”字样）为有毒、有害食品。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人方某的供述与辩解；证人邱某的证言；浙江省食品药品检验研究院检验报告书；现场检查笔录；行政强制措施决定书；物品清单、照片；药品监督抽样记录及凭证；有毒有害食品确认书等。另有刑事判决书、归案经过及人口基本信息证实被告人方某的前科、归案及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人方某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、被查扣的涉案物品，予以没收；被告人方某的违法所得，予以追缴。
被告人方某的上诉理由是：被扣押的药片应作属性鉴定，其认为销售的涉案药片是药品，不属于食品，构成销售假药罪，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人方某未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，浙江省食品药品检验研究院YP20155493号检验报告系由有资质的鉴定机构和人员依法作出，内容客观、真实，应予采信。经检验，被扣押的涉案黄色药片（标注“K-M”字样）含有西地那非成分，并经丽水市市场监督管理局确认，该黄色药片为有毒、有害食品。故被告人方某要求鉴定及认为其构成销售假药罪的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为：被告人方某在经营保健品店期间，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人方某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人方某请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0059号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年10月17被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郭某犯职务侵占罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人郭某在担任宿迁市某装饰工程有限公司总监期间，将深圳市某园林工程有限公司支付给宿迁市某装饰工程有限公司的两个项目园林外墙涂料工程款58500元占为己有。
另查明，被告人郭某于2014年10月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人郭某已退赔被害单位损失，并得到谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某、朱某、魏某、肖某、高某甲、高某乙、张某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、深圳市某园林工程有限公司与宿迁市某羚装饰工程有限公司工程结算单、宿迁市某装饰工程有限公司营业执照、被告人郭某工资单、银行卡交易明细、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某已退赔被害单位损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人郭某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0059号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人郭某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年10月17被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］32号起诉书指控被告人郭某犯职务侵占罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年，被告人郭某在担任宿迁市某装饰工程有限公司总监期间，将深圳市某园林工程有限公司支付给宿迁市某装饰工程有限公司的两个项目园林外墙涂料工程款58500元占为己有。 另查明，被告人郭某于2014年10月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人郭某已退赔被害单位损失，并得到谅解。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某、朱某、魏某、肖某、高某甲、高某乙、张某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、深圳市某园林工程有限公司与宿迁市某羚装饰工程有限公司工程结算单、宿迁市某装饰工程有限公司营业执照、被告人郭某工资单、银行卡交易明细、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某已退赔被害单位损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人郭某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李夫宝 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  孙 艳 二〇一五年二月十五日 书 记 员  侍智敏 第页／共页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00308号
原告孙某。
委托代理人王运河。
被告刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年十月二十一日
书记员 王晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3736号
原告张富，男，1960年10月27日出生，满族，住址秦皇岛市。
委托代理人赵勇、田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被告崔亚晶，男，1959年11月18日出生，汉族，住址秦皇岛市。
原告张富诉被告崔亚晶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告张富代理人赵勇、田俊梅到庭参加了诉讼，被告崔亚晶经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张富诉称，2014年3月至2015年，原告通过秦皇岛海涛劳务服务有限公司法定代表人杨海东介绍，受被告雇佣在滦县工地工作，张富担任工长，工资为每月6000元，被告拖�原告工资60000元，并于2015年6月14日为原告出具欠条一份，虽经原告催要，至今未给付，故提起诉讼，请求法院判令被告给付工资60000元，并承担诉讼费用。
被告崔亚晶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月至2015年，原告受被告雇佣在滦县工地工作，原告担任工长，被告拖欠原告工资60000元，并于2015年6月14日为原告出具欠条一份，虽经原告催要，至今未给付，故提起诉讼，请求法院判令被告给付工资60000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条足以证实原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告工资60000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔亚晶给付原告张富拖欠工资60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年五月九日
书记员 褚立朝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4401号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初147号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告:张亚华，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：矫维良，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住集贤县。
被告：邓正江，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：郝艳萍，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：王德香，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：李保卫，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。
被告：刘鑫才，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：于金秋，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住集贤县。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张亚华、矫维良、邓正江、郝艳萍、王德香、李保卫、刘鑫才、于金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3212.68元，减半收取计1606.34元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初277号
原告：夏波涛，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：胡万开，男，1977年9月14日出生，汉族，公务员，住湖南省双牌县。
原告夏波涛与被告胡万开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告夏波涛到庭参加诉讼。被告胡万开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏波涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，被告胡万开向原告借款40000元，约定2016年3月16日还清，被告胡万开出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告不守信用，拒不偿还借款本金。故原告诉至法院。
被告胡万开未予答辩。
原告夏波涛围绕诉讼请求依法提交胡万开出具的借条1份，该借条上有被告胡万开签名，系书证原件，证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，被告胡万开以缺乏资金为由向原告借款40000元，同日被告向原告出具了借条，内容为：“今借到夏波涛人民币肆万元（￥40000元）是实。借款人：胡万开”。原告夏波涛以现金方式向被告胡万开提供了该笔借款。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，至今未偿还原告借款本金分文。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元。
本院认为，原告夏波涛向被告胡万开提供了借款，被告胡万开向原告出具了借条，双方之间成立了合法有效的借款合同关系。虽然原、被告双方未约定借款期限，但出借人可以随时向借款人催告在合理期限内返还。现经原告向被告催收，被告并未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请本院予以支持。
综上所述，被告胡万开向原告夏波涛借款，有其出具的借条为据，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万开于本判决生效之日起7日内偿还原告夏波涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡万开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一七年六月十九日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终241号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）那某，农民。因犯盗窃罪于2014年8月26日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人那某犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0702刑初14号刑事判决：一、被告人那某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人那某于判决生效后十日内退赔被害人葛某1000元现金、2条黄鹤楼香烟、2包和天下香烟；退赔华俊400元现金；退赔藏某某黑色挎包1只；退赔潘某某华为手机1部；退赔宋某某5包阳光利群香烟、2包软壳中华香烟、1包利群香烟以及400元人民币；退赔张某东白色苹果4代手机1只；退赔林某灰色手提包1只；退赔张某30元现金及一些影碟。三、没收被扣押的犯罪工具手电筒1只。原审被告人那某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人那某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人那某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人那某撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐照
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2917号
原告：时某1，2016年11月17日死亡。
委托诉讼代理人：时超（系原告之子），住天水市。
被告：甘肃海林中科科技股份有限公司。
法定代表人：何克鸿，该公司董事长。
原告时应祥与被告甘肃海林中科科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，在二审审理期间，时应祥于2016年11月17日死亡。天水市中级人民法院以”需要等待继承人表明是否参加诉讼”为由，撤销原判决，发回重审。本院于2016年12月22日立案。
本案在审理中，本院依法通知了原告的法定继承人，告知了相应诉讼权利，征询了对参加诉讼的意见。时应祥妻子林玉荣、子女时红伟、时红利、时勇均表示放弃诉讼权利，不参加诉讼；长子时超表示要以时应祥为原告其作为诉讼代理人继续诉讼。
本院经审查认为，自然人的民事权利能力终于死亡，时某1死亡后作为原告的民事主体资格消灭，故时某2提出以时某1为原告的意思表示没有法律依据；时某2称要作为诉讼代理人参加诉讼，在时某1原告主体资格灭失的情形下，其代理无法实现。依据法律规定诉讼代理人不是案件的当事人，其要以诉讼代理人的身份独立参加诉讼亦无法律依据。我院对时某2可作为原告参与诉讼从法律上进行了释明，但其坚持不愿意作为原告参加诉讼，故亦应认定为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
时某1已经预交的案件诉讼费10元，不予退还。
审 判 长 夏海平
审 判 员 雷亚红
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽媛
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审237号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘玉风，男，1973年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人肖青连，女，1976年11月17日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘玉风、肖青连夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘玉风、肖青连夫妇于2008年8月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年5月15日作出绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘玉风、肖青连征收社会抚养费9968元；并限被执行人刘玉风、肖青连自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘玉风、肖青连作出的绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘玉风、肖青连夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审237号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘玉风，男，1973年11月4日出生，汉族，农民。被执行人肖青连，女，1976年11月17日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘玉风、肖青连夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘玉风、肖青连夫妇于2008年8月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年5月15日作出绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘玉风、肖青连征收社会抚养费9968元；并限被执行人刘玉风、肖青连自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘玉风、肖青连作出的绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘玉风、肖青连夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第456号
上诉人（原审被告）广西易旭工程机械有限公司。
法定代表人刘站兵，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛协荣液压技术有限公司。
法定代表人竹腰健一郎，董事长。
上诉人广西易旭工程机械有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第627号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《还款协议书》中约定，“甲方所在地法院管辖”不明确，应为无效。本案应由南宁市江南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2014年1月21日签订的《还款协议书》第四条约定，因协议产生诉讼的，由甲方所在地法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雪平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初647号
原告罗雪，女，1977年2月5日生，汉族，无固定职业，身份证住址陕西省铜川市印台区，现住陕西省铜川市耀州区，
委托诉讼代理人马宏（罗雪之夫），1966年9月2日生，汉族，无固定职业，身份证住址陕西省西安市雁塔区，现住陕西省铜川市耀州区，
被告湖北省福瑞莱木业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路以北汇丰企业总部第6幢1层20号。
法定代表人沈连法，该公司总经理。
原告罗雪诉被告湖北省福瑞莱木业有限公司（以下简称福瑞莱公司）合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审理，于2018年3月29日公开开庭审理。原告罗雪的委托诉讼代理人马宏，被告福瑞莱公司的法定代表人沈连法到庭参加诉讼。2018年3月20日，原告罗雪向本院申请两个月的调解期限，本院依法予以准许并在审限中扣除。本案现已审理终结。
原告罗雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还剩余的首批进货款17万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗雪与被告福瑞莱公司于2015年5月2日签订“福兆”自发ＸＸ板区域代理合同，期限壹年，代理区域为贵州省贵阳市，原告分批缴纳首批进货款18万元。合同规定首批货款在后期销售中返还。合同履行期间，由于被告的产品技术不成熟、结构、规格不断变化，并且没有提前通知原告，致使原告产品推广困难重重，并造成经济损失。2016年5月双方的合同结束，原告到被告公司协商退还货款事宜。经与被告协商，保留原告作为经销商，交三万元的首批货款，双方继续合作，被告承诺到2016年12月32日退还剩余货款，退完剩余货款后另行签订经销合同。但到了2016年12月31日，被告不愿意退还原告货款。而且2016年下半年，因产品质量问题越来越多，原告与被告协商处理，被告推诿，未实际解决问题。原告对被告的产品失去信心，故要求被告退还首批货款。后经双方协商，被告于2017年4月14日退还5000元、5月10日退还5000元，共计退款1万元。
被告辩称，原、被告签订的《福兆自然地板代理合同》真实合法有效，且提供给原告的产品都有质量检测。合同已约定有效期为一年，未续签视为自动终止，双方的权利义务也应终止；被告已经全部将钱通过货物形式发给原告。现原告要求放弃代理资格给我方造成负面影响，应承担相应的违约责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以按确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的（2015）临兰民初字第4792号判决书、工商局作出的硚工商处字（2015）68号以及硚工商处字（2016）121号处罚决定书的真实性予以确认，但其与本案的关联性不大，不能直接证明原告向被告的供货质量有产品质量问题。2、原告提供的照片和微信聊天记录可以反映出原被告之间因产品质量问题进行过沟通交涉，被告应对产品存在的质量问题进行妥善处理，对该组证据予以认可。3、原、被告提供的两份不同的《“福兆”自发ＸＸ板区域代理合同》。内容记载各有不同，因该合同系被告提供的格式合同，两份合同不一样的记载应以原告持有的合同为准。3、对被告提供的发货明细系被告自制证据，本院不予认可。4、发货单复印件因没有原件印证，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月2日，原告罗雪（乙方）与被告福瑞莱公司（甲方）签订《“福兆”自发ＸＸ板区域代理合同》，约定：本合同的有效期为一年，从2015年5月2日起至2016年5月2日止，乙方即可取得贵阳市的区域代理权，首批进货款为18万元。在乙方支付首批进货款后，甲方向乙方提供全部产品样品，此产品根据乙方需求一次性多次或者一次由甲方配送至乙方，同时甲方向乙方配送相关的部分开业用品及服务，货品详情见发货清单。乙方后续进货价格为镜面160元/㎡，仿木170元/㎡。首批进货款的返还方式为甲方按1000平方米返还1万元给乙方，直至返还完为止。合同还对其他方面进行为约定。并补充约定乙方已支付订金4万元，余款10万元代乙方门店落实后再汇款至甲方。原告罗雪于2015年11月10日将余款14万元支付给被告。合同签订后，原告罗雪开始向被告福瑞来公司订货并支付相应的货款，被告依照约定向原告发货并提供相应的样品供其销售。后因被告提供的产品有质量问题，原告多次和被告进行协商均未解决，故原告没有继续进货，要求退还已经支付的18万元货款。经双方协商，被告共计退款1万元。双方购销货款均已结清。本院调解时，因双方各持己见，分歧较大，达不成协议。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当退还剩余的首批进货款17万元。原、被告签订的合同合法、有效，双方均应按照合同依法履行。对于首批进货款的返还，双方在合同中有明确约定。现因被告生产的自发ＸＸ板存在质量问题且一直未解决，导致原、被告之间的合同未能继续履行，未能继续履行合同的原因系被告责任所致。本院针对被告提供的自发ＸＸ板存在的质量案件多次进行了判决。因此，原告现已无法继续销售被告生产的“福兆”自发ＸＸ板，也未能从被告处依约返还的首批进货款，该款应当属于被告给原告造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者让履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告应当赔偿原告的该项经济损失。被告两次共退首批进货款1万元，表明其认可给原告造成了经济损失。本院调解时，被告表示愿再退首批进货款5万元给原告。故对原告罗雪要求被告返还17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告不予退还首批进货款剩余部分的辩解无理，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条的规定,判决如下:
被告湖北省福瑞莱木业有限公司于本判决生效后三日内向原告罗雪退还剩余的首批进货款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1850元，由被告湖北省福瑞莱木业有限公司负担（此款原告罗雪已垫付，被告湖北省福瑞莱木业有限公司在支付上述款项时一并给付原告罗雪）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊志辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 璇
书 记 员 赵 丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审114号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海绿洲新型建材有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区南洪蛟川工业区。
法定代表人陈乐九，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年12月25日作出的甬土镇罚［2015］Z13号行政处罚决定中的没收224平方米土地上已建成建筑物和构筑物。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月25日作出甬土镇罚［2015］Z13号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2007年1月至2007年10月期间，未经批准，擅自占用位于镇海南洪蛟川工业区224平方米的土地建造附属设施。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的224平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币4480元。
申请执行人于2015年12月25日向被执行人宁波市镇海绿洲新型建材有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款4480元的义务，未履行没收在224平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海绿洲新型建材有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的没收在224平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚［2015］Z13号行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，即没收在224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月25日作出的甬土镇罚［2015］Z13号行政处罚决定中的没收在224平方米土地上已建成建筑物和构筑物，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 汪晓晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第156号
上诉人（原审被告）蔡楠，男，1990年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人蔡全，男，1966年4月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人蔡楠之叔。
被上诉人（原审原告）杨小卉（曾用名杨晓慧），女，1969年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人蔡楠因占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人蔡楠及其委托代理人蔡全，被上诉人杨小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨小卉购买宁夏共享地产有限公司开发的位于银川市兴庆区房产，房屋总价款26万元。该房屋的产权证、土地使用证均办在原告名下。因原告与被告蔡楠的母亲姜晓云系好友，涉案房屋一直由被告居住。现原告要求被告归还房产双方发生纠纷。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告停止侵权，返还财产，即搬出原告享有所有权的银川市兴庆区房产，并返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原审法院释明，被告认为在其居住涉案房屋期间如有其他损失，可向法院提起反诉，被告并未提出。
原审法院认为，原告购买位于银川市兴庆区房产并与宁夏共享地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，法院予以确认。而且原告按照相关规定取得了位于银川市兴庆区房屋的产权证和土地使用证，其系该房屋的合法所有权人，原告要求被告搬离涉案房屋，被告无权继续占用该房屋。故对原告要求被告停止侵权并返还位于银川市兴庆区房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告蔡楠于本判决生效之日起30日内返还原告杨小卉位于银川市兴庆区房屋。案件受理费400元，由被告蔡楠负担（此款原告杨小卉已预交，被告蔡楠于本判决生效之日起30日内支付给原告杨小卉）。
宣判后，蔡楠不服，向本院提起上诉称，一、位于银川市兴庆区房产是上诉人母亲姜晓云购买，房产登记时因客观原因登记在被上诉人杨小卉名下，一审法院判决涉案公寓属被上诉人所有缺乏事实依据；二、被上诉人在一审时向法院提交的借款协议是复印件，该证据的真实性无法查明，一审法院判决上诉人返还涉案公寓缺乏证据支持，证据不足。请求二审法院1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担返还银川市兴庆区房屋的责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨小卉辩称，上诉人陈述的理由不存在。位于银川市兴庆区房产是我购买的，我以此公寓给上诉人蔡楠的母亲姜晓云担保借款了40万元，因上诉人的母亲姜晓云不能偿还借款，我要求收回我的这套公寓抵偿债务。请求二审法院维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨小卉与宁夏共享地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于银川市兴庆区房产，该合同合法有效。被上诉人已按照相关规定取得了位于银川市兴庆区房屋的产权证和土地使用证，其系该房屋的合法所有权人。上诉人蔡楠认为被上诉人在一审期间提交的借款协议系复印件，真实性不能确认。经本院要求，被上诉人在开庭后提交了原件，本院已进行核实，该复印件与原件一致。上诉人上诉称涉案房屋系其母亲姜晓云所购买，但未提交相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400，元由上诉人蔡楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 高凤梅
二〇一五年三月十七日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初618号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,916.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,804.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,720.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初618号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,916.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,804.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,720.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初737号
原告潘惠萍，女，1971年10月14日出生，汉族，教师，住松溪县。
被告艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被告范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告潘惠萍与被告艾先文、范惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘惠萍到庭参加诉讼，被告艾先文、范惠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘惠萍诉称，2012年7月21日，被告艾先文向原告借款170000元，约定两年内还款，利息按月利率1.6%计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种借口一直未还款，被告艾先文、范惠平原系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告艾先文、范惠平共同偿还原告借款170000元及利息（按月利率1.6%计算，自2014年7月22日起至还款之日止）。
被告艾先文、范惠平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告艾先文于2012年7月21日向原告潘惠萍借款170000元；2.转款凭证，证实原告将借款汇入被告艾先文的账户。
本院依原告申请向松溪县民政局调取被告艾先文、范惠平婚姻登记记录证明1份，证实二被告于2014年1月30日到松溪县民政局协议离婚。
原告潘惠萍对该份证据无异议。
本院认为，被告艾先文、范惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告潘惠萍在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告艾先文、范惠平原系夫妻关系，二人于2014年1月30日在松溪县民政局协议离婚。2012年7月21日，被告艾先文向原告借款170000元并出具借条一份，借条体现：今向潘惠萍借到人民币壹拾柒万元整，借期为贰年，于2014年7月21日前还清，利息按月利率1.6%计算，即月息壹分陆厘。被告艾先文在借款人处签字。2012年7月23日，原告通过银行转账170000元至被告艾先文的银行账户。期限届满后，原告多次找被告艾先文、范惠平索要借款及利息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告潘惠萍与被告艾先文间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范惠平未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾先文、范惠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘惠萍借款170000元及利息（按月利率1.6%计算，自2014年7月24日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告艾先文、范惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 范久金
人民陪审员 叶双瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初737号原告潘惠萍，女，1971年10月14日出生，汉族，教师，住松溪县。被告艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，公务员，住松溪县。被告范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，职工，住松溪县。原告潘惠萍与被告艾先文、范惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘惠萍到庭参加诉讼，被告艾先文、范惠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘惠萍诉称，2012年7月21日，被告艾先文向原告借款170000元，约定两年内还款，利息按月利率1.6%计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种借口一直未还款，被告艾先文、范惠平原系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告艾先文、范惠平共同偿还原告借款170000元及利息（按月利率1.6%计算，自2014年7月22日起至还款之日止）。被告艾先文、范惠平未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告艾先文于2012年7月21日向原告潘惠萍借款170000元；2.转款凭证，证实原告将借款汇入被告艾先文的账户。本院依原告申请向松溪县民政局调取被告艾先文、范惠平婚姻登记记录证明1份，证实二被告于2014年1月30日到松溪县民政局协议离婚。原告潘惠萍对该份证据无异议。本院认为，被告艾先文、范惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告潘惠萍在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告艾先文、范惠平原系夫妻关系，二人于2014年1月30日在松溪县民政局协议离婚。2012年7月21日，被告艾先文向原告借款170000元并出具借条一份，借条体现：今向潘惠萍借到人民币壹拾柒万元整，借期为贰年，于2014年7月21日前还清，利息按月利率1.6%计算，即月息壹分陆厘。被告艾先文在借款人处签字。2012年7月23日，原告通过银行转账170000元至被告艾先文的银行账户。期限届满后，原告多次找被告艾先文、范惠平索要借款及利息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告潘惠萍与被告艾先文间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范惠平未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾先文、范惠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘惠萍借款170000元及利息（按月利率1.6%计算，自2014年7月24日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告艾先文、范惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  范久金人民陪审员  叶双瑶二〇一六年十月二十一日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1136号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市万通机械制造厂，住所地：临海市沿江镇马头山村。
法定代表人：王以友。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2005]106号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2005]106号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2005]106号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1925号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：叶峰，中国工商银行股份有限公司××行员工。
被执行人：徐小闯。
被执行人：吴小艳。
被执行人：王君位。
被执行人：江辉。
被执行人：方同运。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人徐小闯、吴小艳、王君位、江辉、方同运金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十二日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第1925号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行被执行人江辉，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00524号，依法向被执行人江辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币166627.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年五月十八日书记员  陈莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第977号
原告蔡某某，女，1985年11月8日生。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告谢某，男，1984年2月1日出生。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告蔡某某与被告谢某离婚纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院受理后，本院依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张磊、张弘志，被告谢某及其委托代理人叶家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于2009年9月9日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女谢某甲。结婚之后，原告一直在六合区玉带镇工作、生活，而被告则长期在栖霞区壹城居住，双方见面机会较少，仅周末能够相聚。因双方婚后共同生活期间短暂，未能建立起良好的夫妻感情，遇到矛盾纠纷也难以有效解决；加之被告对原告缺乏信任，反而对其母亲言听计从，时常导致矛盾愈加激化，以致影响夫妻感情。2013年7月，原、被告双方及双方家庭因孩子的抚育问题发生激烈冲突，被告确仍仅听信其母亲一家之言，不断指责原告，对夫妻感情产生巨大伤害。此后，双方矛盾不断，夫妻感情一直未能得到改善。2013年12月9日，女儿突发高烧，被告却不愿送女儿就医，原告只得独自带幼女前往医院，双方为此发生激烈冲突，此后彻底分居至今。分居期间，原告念及婚姻不易，也曾试图与被告沟通亦改善夫妻感情；然而，被告依然不愿与原告共同寻找返回婚姻的方法，反而消极面对，多次提出“不过了”等；更有甚者，被告对孩子也不闻不问，不仅不探望孩子，更未支付一分抚养费。被告的所作所为，是对家庭和孩子极大的不负责任，也让原告对这段婚姻彻底绝望。原告认为，夫妻双方的相互信任和沟通是经营婚姻必不可少的基础，而被告对原告缺乏信任，双方在婚姻中也无法有效沟通，导致夫妻感情彻底破裂。现被告不仅不愿挽回婚姻，原告也无法再忍受这种毫无信任、无法沟通的婚姻！现原告依法向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女谢某甲由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某辩称：原告所述不实，双方感情并未破裂，是由于原告父母干涉导致夫妻双方产生矛盾。所以我方认为双方仍有和好可能，请求法院判决不准离婚。小孩抚养问题，如果离婚，小孩随被告生活，被告自愿放弃要求原告承担小孩抚养费。如果小孩随原告生活，被告愿意按照目前农村居民生活标准支付抚养费；夫妻财产问题，原告将其主要保管的财产隐匿不向法庭提供。我方请求法庭调取相关证据，待法院调取后依法分割。原告要求分割轿车诉请不成立，该车辆是被告父母赠与被告，登记在被告名下，且在双方未实际共同生活前购买。关于被告未能抚养照顾小孩，是因为原告父亲到被告家冲砸后导致翁婿之间产生矛盾。被告也曾到原告现在居住的地方看望过小孩，但由于原告父亲干涉导致被告未能看望到小孩，但期间被告委托其母亲及原告所在学校校长多次看望过小孩，后来由于双方发生矛盾被迫中断，并不是被告不愿意抚养看望小孩。综上，请求依法驳回原告要求离婚诉请。
经审理查明：原、被告双方于2008年年底经人介绍相识，2009年9月9日领取了结婚证，XXXX年X月XX日双方生育一女取名谢某甲。双方婚后一段时间感情尚可，后因小孩抚育及父母原因，双方开始发生矛盾。2013年12月9日，双方因小孩看病问题发生争吵后分居至今，分居期间原告曾两次与被告进行沟通，无果。原告现认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告谢某离婚；双方婚后生育一女由原告抚养，被告支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识并登记结婚后，在一起共同生活了4年多时间，双方在夫妻关系存续期间生有一女，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想，珍惜来之不易的婚姻。希望双方能够同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蔡某某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴艳蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第977号
原告蔡某，女，1985年11月8日生，汉族。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1984年2月1日出生，汉族。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告谢某甲离婚纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院受理后，本院依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张磊、张弘志，被告谢某甲及其委托代理人叶家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告与被告于2009年9月9日登记结婚，xxxx年x月xx日生育一女谢某乙。结婚之后，原告一直在六合区某某镇工作、生活，而被告则长期在栖霞区某城居住，双方见面机会较少，仅周末能够相聚。因双方婚后共同生活期间短暂，未能建立起良好的夫妻感情，遇到矛盾纠纷也难以有效解决；加之被告对原告缺乏信任，反而对其母亲言听计从，时常导致矛盾愈加激化，以致影响夫妻感情。2013年7月，原、被告双方及双方家庭因孩子的抚育问题发生激烈冲突，被告确仍仅听信其母亲一家之言，不断指责原告，对夫妻感情产生巨大伤害。此后，双方矛盾不断，夫妻感情一直未能得到改善。2013年12月9日，女儿突发高烧，被告却不愿送女儿就医，原告只得独自带幼女前往医院，双方为此发生激烈冲突，此后彻底分居至今。分居期间，原告念及婚姻不易，也曾试图与被告沟通亦改善夫妻感情；然而，被告依然不愿与原告共同寻找返回婚姻的方法，反而消极面对，多次提出“不过了”等；更有甚者，被告对孩子也不闻不问，不仅不探望孩子，更未支付一分抚养费。被告的所作所为，是对家庭和孩子极大的不负责任，也让原告对这段婚姻彻底绝望。原告认为，夫妻双方的相互信任和沟通是经营婚姻必不可少的基础，而被告对原告缺乏信任，双方在婚姻中也无法有效沟通，导致夫妻感情彻底破裂。现被告不仅不愿挽回婚姻，原告也无法再忍受这种毫无信任、无法沟通的婚姻！现原告依法向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某甲辩称：原告所述不实，双方感情并未破裂，是由于原告父母干涉导致夫妻双方产生矛盾。所以我方认为双方仍有和好可能，请求法院判决不准离婚。小孩抚养问题，如果离婚，小孩随被告生活，被告自愿放弃要求原告承担小孩抚养费。如果小孩随原告生活，被告愿意按照目前农村居民生活标准支付抚养费；夫妻财产问题，原告将其主要保管的财产隐匿不向法庭提供。我方请求法庭调取相关证据，待法院调取后依法分割。原告要求分割轿车诉请不成立，该车辆是被告父母赠与被告，登记在被告名下，且在双方未实际共同生活前购买。关于被告未能抚养照顾小孩，是因为原告父亲到被告家冲砸后导致翁婿之间产生矛盾。被告也曾到原告现在居住的地方看望过小孩，但由于原告父亲干涉导致被告未能看望到小孩，但期间被告委托其母亲及原告所在学校校长多次看望过小孩，后来由于双方发生矛盾被迫中断，并不是被告不愿意抚养看望小孩。综上，请求依法驳回原告要求离婚诉请。
经审理查明：原、被告双方于2008年年底经人介绍相识，2009年9月9日领取了结婚证，xxxx年x月xx日双方生育一女取名谢某乙。双方婚后一段时间感情尚可，后因小孩抚育及父母原因，双方开始发生矛盾。2013年12月9日，双方因小孩看病问题发生争吵后分居至今，分居期间原告曾两次与被告进行沟通，无果。原告现认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告谢某甲离婚；双方婚后生育一女由原告某，被告支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识并登记结婚后，在一起共同生活了4年多时间，双方在夫妻关系存续期间生有一女，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想，珍惜来之不易的婚姻。希望双方能够同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告谢某甲离婚。
案件受理费240元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴艳蕾
黑龙江省肇东市人民法院
（2017）黑1282民督8号
支 付 令
申请人金某。
被申请人梁某。
申请人金某于2017年2月27日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年3月28日在申请人处借款人民币30,000.00元，约定月利息2分并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款人民币30,000.00元，利息6600.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金某借款人民币本息合计36,600.00元。
案件受理费238.00元由被申请人梁某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔洪影
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1746号
原告：福建先科实业有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道工业路173号三迪家居广场6层H8093，统一社会信用代码91350000694374225K。
法定代表人：郭加迪，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。
被告：陈晓斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。
原告福建先科实业有限公司与被告陈晓斌服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告福建先科实业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建先科实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建先科实业有限公司申请撤回对被告陈晓斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建先科实业有限公司撤诉。
案件受理费2657元，减半收取计1329元，由原告福建先科实业有限公司负担。
代理审判员 陈娟梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 景 云
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1746号原告：福建先科实业有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道工业路173号三迪家居广场6层H8093，统一社会信用代码91350000694374225K。法定代表人：郭加迪，职务董事长。委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。被告：陈晓斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。原告福建先科实业有限公司与被告陈晓斌服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告福建先科实业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建先科实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建先科实业有限公司申请撤回对被告陈晓斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建先科实业有限公司撤诉。案件受理费2657元，减半收取计1329元，由原告福建先科实业有限公司负担。代理审判员  陈娟梅二〇一七年六月七日书 记 员  景 云附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2947号
上诉人（原审被告）孟晓东。
委托代理人王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈燕。
上诉人孟晓东因与被上诉人陈燕民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
陈燕与孟晓东系朋友关系。2014年6月12日，孟晓东向陈燕出具欠条一张，内容为：“欠陈燕总共现金肆万圆整，以前的欠条不算，总的一张”。2014年12月3日，周建荣通过网上银行向陈燕汇款5000元。2015年4月22日，2015年6月24日，双方因借款纠纷产生冲突。公安机关出警对双方进行了询问，并制作了询问笔录。在公安机关对孟晓东的询问笔录中，孟晓东认可曾向陈燕借过款，并向陈燕出具过4万元的借条。后陈燕向其要款，孟晓东同意先还1万元。
后因双方就还款未达成一致，陈燕诉至法院称：孟晓东于2012年至2012年6月多次向其借款合计40000元。经其催讨孟晓东于2014年6月12日向其出具了欠条确认结欠其40000元，但至今未还，请求判令：1、孟晓东归还欠款40000元，并承担上述借款本金自2014年6月12日起至2015年7月30日止按中国人民银行同期同类基准存款利率计算的利息；2、诉讼费用由孟晓东承担。
被告孟晓东辩称：该借条是其所写，但已经全部归还，本案陈燕提供的借条已经被其撕毁，本案中陈燕所提供的借条是用透明胶粘上复原的。
一审审理期间，陈燕提交了其中国银行银行卡的存取款对账单以及申请刘娜为其作证，刘娜陈述其女儿在陈燕店里玩耍时不慎将该欠条弄坏。孟晓东对以上证据的质证意见为由法院依法认定。
上述事实，有欠条、打款记录、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈燕提供的欠条和公安机关询问笔录、刘娜的证人证言互相印证，足以证实孟晓东曾结欠陈燕40000元的事实。关于周建荣通过网上银行向陈燕汇款5000元是否属于孟晓东还款的问题，陈燕庭审中自认周建荣系孟晓东朋友，该笔汇款是替孟晓东还款，但称该5000元还款不属于本起债务，但无证据证明其和孟晓东还有其他债务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于陈燕的该项意见，法院不予采信。综上，孟晓东结欠陈燕借款35000元，事实清楚，陈燕要求孟晓东归还理由正当，法院予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：孟晓东应于判决发生法律效力之日起七日内归还陈燕借款35000元并承担利息（以35000元为基数，自2014年6月12日起至2015年7月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果孟晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由孟晓东负担350元，由陈燕负担50元。
孟晓东不服原审判决，向本院提起上诉称：其确于2014年6月12日向被上诉人出具欠条一张，写明欠陈燕现金4万元，但其已于2015年春节前，通过历次现金还款、同事转款、购买手机电脑等财物抵扣等形式归还，涉案欠条亦于双方结算后被其当场撕毁扔在被上诉人店铺桌上，现被上诉人将其粘贴后又重新主张权利，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人陈燕辩称：上诉人所称欠款已还清不是事实，且与孟晓东在派出所的陈述矛盾。涉案欠条形式上的缺陷一审中证人已经做了说明，该欠条具有法律上的证明力。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，双方对借款事实没有异议，孟晓东称其所有款项已经归还，涉案欠条系其撕毁后由陈燕重新粘贴而成。经审核，涉案欠条被粘贴处确有破损痕迹，考虑到欠条破损有欠款还清撕毁、保存不善破损等多种可能，故陈燕欲以该瑕疵书证作为主张权利的凭证，需就该瑕疵的形成进行合理说明。一审中，陈燕已提供刘娜证言对欠条瑕疵形成进行了解释，在此情况下，孟晓东主张其已归还全部款项，应就其还款事实进一步提供证据证明。但一、二审中孟晓东除提供周建荣向陈燕汇款的5000元转账凭证外，其他所谓还款均无证据支持，且其上诉意见中称2015年春节前已还完最后一笔款项的陈述，亦与其在公安机关制作的第一份询问笔录中陈述双方曾讲好在2015年4月21日先还1万相矛盾。故原审综合本案经过，认定陈燕所持欠条的证明力，于法有据，并无不当。孟晓东关于其已还清所有款项的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人孟晓东的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人孟晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年二月二十日
书 记 员 蒋 懿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1735号
上诉人（原审被告）湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。
法定代表人胡锷，总经理。
委托代理人杨继，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林小蓉，女，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱加友，男，1950年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余毅，男，1987年1月10日出生，汉族。
上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称湖南高岭建司）因与被上诉人林小蓉、朱加友、余毅装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：湖南高岭建司向朱加友出具授权委托书一份，委托朱加友以该公司名义联系接洽63820部队099工程施工事宜。后63820部队099工程由湖南高岭建司中标承建。朱加友、余毅（朱加友女婿）被湖南高岭建司聘为该公司职员。2013年4月12日朱加友以甲方名义与林小蓉签订《一次装修专业工程内部协议》一份，将该工程的装修承包给林小蓉，该协议盖了湖南高岭建司的公章。2013年4月17日朱加友、余毅向林小蓉出具N0.0024992号收具据收取了林小蓉保证金50万元，该收据也盖了湖南高岭建司的公章（后经司法鉴定该公章与湖南高岭建司的印章不是同一枚印章）50万保证金为34万现金，16万元汇款，汇入了湖南高岭建司该工程项目部出纳员朱晓霞个人账户（朱晓霞系朱加友之女）。保证金缴纳后林小蓉进场施工。林小蓉施工中，湖南高岭建司内部管理原因对2013年4月12日签订的装修协议提出异议，要求林小蓉重新签订合同双方发生纠纷，后双方就林小蓉已做装修工程进行了收方并支付了林小蓉部份工程款后终止了2013年4月12日签订的装修协议。原告认为终止了装修协议就应该退还所交的保证金50万元，湖南高岭建司将以其公司未与林小蓉签订过装修合同为由拒绝向林小蓉退还保证金。林小蓉诉至原审法院如前之诉请。本案审理中，湖南高岭建司申请要求对2013年4月12日朱加友与林小蓉签订的一次装修专业工程内部协议上盖有湖南高岭建设集团股份有限公司的印章进行司法鉴定。依据该申请，原审法院启动司法鉴定程序后，由于湖南高岭建司不缴纳司法鉴定费，司法鉴定中心做退案处理。
原审法院认为：湖南高岭建司授权朱加友联系接洽涉案工程施工事宜，该工程中标后由湖南高岭建司承建，朱加友与林小蓉签订该工程一次装修专业工程内部协议时按常人思维林小蓉应当认为朱加友的行为是代表湖南高岭建司、并且协议上加盖了湖南高岭建司的公章，签订协议后林小蓉才交纳了50万保证金，保证金有16万元汇到了该项目部出纳员的个人账户，收据也由朱加友、余毅出具。林小蓉进场施工时湖南高岭建司并未提出异议，保证金50万元是否入了湖南高岭建司的账户这是其公司内部管理问题。朱加友、余毅和朱晓霞作为湖南高岭建司63820部队099工程项目部工作人员收取林小蓉保证金的行为应认定是职务行为。施工中途，湖南高岭建司与林小蓉终止了装修协议，湖南高岭建司依法应承担向林小蓉退还50万元保证金的民事责任。朱加友、余毅是否私刻、伪造湖南高岭建司的公章属刑事案件范畴，是另一种法律关系，林小蓉之诉请理由成立，予以支持，但请求支付四倍资金利息过高，过高部分不予支持。湖南高岭建司的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。为依法保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，遂判决：一、由被告湖南高岭建设集团股份有限公司在本判生效后三日内退还原告林小蓉保证金50万元并从2014年3月22日起（起诉次日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金利息至款付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费8800元由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担。
宣判后，上诉人湖南高岭建司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审将朱加友、余毅的个人诈骗行为认定为职务行为系认定事实错误。林小蓉缴纳的保证金并未支付至上诉人的账户，均是由朱加友及其女收取的，且经过鉴定收据上的盖章与上诉人公司印章不一致。故朱加友签订合同及收取保证金的行为系其个人行为，与上诉人无关；二、一审基于对事实认定错误适用法律亦错误。请求二审人民法院：撤销原判，改判驳回林小蓉的诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由林小蓉承担。
被上诉人林小蓉答辩称：一、上诉人第二项诉讼请求的的保全费未实际产生；二、被上诉人交保证金是在上诉人的办公地点办理的，有理由相信朱加友是代表上诉人，且朱加友向被上诉人出具了盖有上诉人印章的收据，被上诉人在当时不可能核对印章的真假，至于保证金是否进入上诉人的帐户不在被上诉人的考虑范围内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱加友、余毅未作答辩。
二审中，上诉人湖南高岭建司与被上诉人林小蓉、朱加友、余毅均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，朱加友在与林小蓉联系案涉工程事宜时，朱加友出示了湖南高岭建司出具的授权委托书。后朱加友以湖南高岭建司的名义与林小蓉签订了《一次装修专业工程内部合同》及合同补充说明，林小蓉向朱加友以现金方式支付了保证金34万元，以转账方式向湖南高岭建司的出纳员朱晓霞的账户支付了16万元，朱加友及余毅共同向林小蓉出具了金额为50万元的收据，虽然该收据上的印章与湖南高岭建司使用的印章经鉴定不是同一枚印章，但湖南高岭建司对朱加友出示的授权委托书真实性无异议，且余毅亦是湖南高岭建司的工作人员，故朱加友有理由相信朱加友与余毅的行为系代表湖南高岭建司履行的职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，朱加友及余毅的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果应当由湖南高岭建司承担。案涉装修合同终止履行后，湖南高岭建司应当向林小蓉退还保证金50万元。湖南高岭建司称签订合同及收取保证金均是朱加友与余毅的个人行为的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，湖南高岭建司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年十一月九日
书记员 梁睿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1735号
上诉人（原审被告）湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。
法定代表人胡锷，总经理。
委托代理人杨继，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林小蓉，女，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱加友，男，1950年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）余毅，男，1987年1月10日出生，汉族。
上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称湖南高岭建司）因与被上诉人林小蓉、朱加友、余毅装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：湖南高岭建司向朱加友出具授权委托书一份，委托朱加友以该公司名义联系接洽63820部队099工程施工事宜。后63820部队099工程由湖南高岭建司中标承建。朱加友、余毅（朱加友女婿）被湖南高岭建司聘为该公司职员。2013年4月12日朱加友以甲方名义与林小蓉签订《一次装修专业工程内部协议》一份，将该工程的装修承包给林小蓉，该协议盖了湖南高岭建司的公章。2013年4月17日朱加友、余毅向林小蓉出具N0.0024992号收具据收取了林小蓉保证金50万元，该收据也盖了湖南高岭建司的公章（后经司法鉴定该公章与湖南高岭建司的印章不是同一枚印章）50万保证金为34万现金，16万元汇款，汇入了湖南高岭建司该工程项目部出纳员朱晓霞个人账户（朱晓霞系朱加友之女）。保证金缴纳后林小蓉进场施工。林小蓉施工中，湖南高岭建司内部管理原因对2013年4月12日签订的装修协议提出异议，要求林小蓉重新签订合同双方发生纠纷，后双方就林小蓉已做装修工程进行了收方并支付了林小蓉部份工程款后终止了2013年4月12日签订的装修协议。原告认为终止了装修协议就应该退还所交的保证金50万元，湖南高岭建司将以其公司未与林小蓉签订过装修合同为由拒绝向林小蓉退还保证金。林小蓉诉至原审法院如前之诉请。本案审理中，湖南高岭建司申请要求对2013年4月12日朱加友与林小蓉签订的一次装修专业工程内部协议上盖有湖南高岭建设集团股份有限公司的印章进行司法鉴定。依据该申请，原审法院启动司法鉴定程序后，由于湖南高岭建司不缴纳司法鉴定费，司法鉴定中心做退案处理。
原审法院认为：湖南高岭建司授权朱加友联系接洽涉案工程施工事宜，该工程中标后由湖南高岭建司承建，朱加友与林小蓉签订该工程一次装修专业工程内部协议时按常人思维林小蓉应当认为朱加友的行为是代表湖南高岭建司、并且协议上加盖了湖南高岭建司的公章，签订协议后林小蓉才交纳了50万保证金，保证金有16万元汇到了该项目部出纳员的个人账户，收据也由朱加友、余毅出具。林小蓉进场施工时湖南高岭建司并未提出异议，保证金50万元是否入了湖南高岭建司的账户这是其公司内部管理问题。朱加友、余毅和朱晓霞作为湖南高岭建司63820部队099工程项目部工作人员收取林小蓉保证金的行为应认定是职务行为。施工中途，湖南高岭建司与林小蓉终止了装修协议，湖南高岭建司依法应承担向林小蓉退还50万元保证金的民事责任。朱加友、余毅是否私刻、伪造湖南高岭建司的公章属刑事案件范畴，是另一种法律关系，林小蓉之诉请理由成立，予以支持，但请求支付四倍资金利息过高，过高部分不予支持。湖南高岭建司的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。为依法保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，遂判决：一、由被告湖南高岭建设集团股份有限公司在本判生效后三日内退还原告林小蓉保证金50万元并从2014年3月22日起（起诉次日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金利息至款付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费8800元由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担。
宣判后，上诉人湖南高岭建司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审将朱加友、余毅的个人诈骗行为认定为职务行为系认定事实错误。林小蓉缴纳的保证金并未支付至上诉人的账户，均是由朱加友及其女收取的，且经过鉴定收据上的盖章与上诉人公司印章不一致。故朱加友签订合同及收取保证金的行为系其个人行为，与上诉人无关；二、一审基于对事实认定错误适用法律亦错误。请求二审人民法院：撤销原判，改判驳回林小蓉的诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由林小蓉承担。
被上诉人林小蓉答辩称：一、上诉人第二项诉讼请求的的保全费未实际产生；二、被上诉人交保证金是在上诉人的办公地点办理的，有理由相信朱加友是代表上诉人，且朱加友向被上诉人出具了盖有上诉人印章的收据，被上诉人在当时不可能核对印章的真假，至于保证金是否进入上诉人的帐户不在被上诉人的考虑范围内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱加友、余毅未作答辩。
二审中，上诉人湖南高岭建司与被上诉人林小蓉、朱加友、余毅均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，朱加友在与林小蓉联系案涉工程事宜时，朱加友出示了湖南高岭建司出具的授权委托书。后朱加友以湖南高岭建司的名义与林小蓉签订了《一次装修专业工程内部合同》及合同补充说明，林小蓉向朱加友以现金方式支付了保证金34万元，以转账方式向湖南高岭建司的出纳员朱晓霞的账户支付了16万元，朱加友及余毅共同向林小蓉出具了金额为50万元的收据，虽然该收据上的印章与湖南高岭建司使用的印章经鉴定不是同一枚印章，但湖南高岭建司对朱加友出示的授权委托书真实性无异议，且余毅亦是湖南高岭建司的工作人员，故朱加友有理由相信朱加友与余毅的行为系代表湖南高岭建司履行的职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，朱加友及余毅的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果应当由湖南高岭建司承担。案涉装修合同终止履行后，湖南高岭建司应当向林小蓉退还保证金50万元。湖南高岭建司称签订合同及收取保证金均是朱加友与余毅的个人行为的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，湖南高岭建司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年十一月九日
书记员 梁睿
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初380号
原告齐向权齐某，男，汉族，1977年5月27日出生。
被告卢雯卢某，女，汉族，1984年6月4号出生。
被告王晓峰王某，男，汉族，1985年10月10日出生。
被告侯文超侯某，男，汉族，1990年8月20号出生。
本院在审理原告齐向权齐某诉被告卢雯卢某、被告王晓峰王某、被告侯文超侯某民间借贷纠纷一案中，因本案借款已由借款人卢雯卢某偿还完毕，现原告齐向权齐某申请撤诉，经审查，原告齐向权齐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐向权齐某对被告卢雯卢某、被告王晓峰王某、被告侯文超侯某的起诉。
案件受理费减半收取为866元由原告齐向权齐某承担。
审判长 闫红伟
审判员 曹俊英
审判员 蔡卓琳
二〇一六年五月十一日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初380号
原告齐向权，男，汉族，1977年5月27日出生。
被告卢雯，女，汉族，1984年6月4号出生。
被告王晓峰，男，汉族，1985年10月10日出生。
被告侯文超，男，汉族，1990年8月20号出生。
本院在审理原告齐向权诉被告卢雯、被告王晓峰、被告侯文超民间借贷纠纷一案中，因本案借款已由借款人卢雯偿还完毕，现原告齐向权申请撤诉，经审查，原告齐向权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐向权对被告卢雯、被告王晓峰、被告侯文超的起诉。
案件受理费减半收取为866元由原告齐向权承担。
审判长 闫红伟
审判员 曹俊英
审判员 蔡卓琳
二〇一六年五月十一日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00029号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某甲，男，公民身份
号码42032519910916oo1ⅹ，汉族，中专文化，房县慧泉水业有限公司职工，住房县城关镇泉水村4组。2014年12月16日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年7月23日17时许，被告人李某甲驾驶轿车行至房县城关镇泉水湾村一乡村道路上坡处，遇到对向赵某驾驶的摩托车，二人会车时发生口角，赵某遂用拳头击打被告人李某甲的面部，李某甲下车从所驾轿车后备箱拿出一根木棒击打赵某的面部，致使赵某头部受伤后倒地。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：赵某右侧额颞叶脑挫裂伤的损伤程度属轻伤一级；其蛛网膜下腔出血、左下颌骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
另查明：就民事部分当事人之间已达成赔偿和解协议，即由被告人李某甲一次性赔偿被害人赵某各项经济损失20000元（已支付的除外），并已全部履行。被害人赵某书面表示谅解，请求法院对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人李某乙、孙某的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事科学技术照片，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康，且造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲案发后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云清
二〇一五年二月十二日
书记员 祁 娇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8314号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告李仲，农民。
被告张山清，农民。
被告杨立宝，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告李仲、张山清、杨立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。被告李仲、张山清、杨立宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托代理人宗文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年3月25日，被告李仲从原告处借款50000元,并由被告张山清、杨立宝提供连带保证担保，约定还款日期为2009年3月24日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告李仲立即偿还所欠原告贷款本金40000元、利息28101.36元，以上合计68101.36元（利息截止到2011年12月20日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告张山清、杨立宝承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、欠息证明。
被告李仲既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李仲未向本院提交证据。
被告张山清既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张山清未向本院提交证据。
被告杨立宝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨立宝未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李仲、张山清、杨立宝未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2008年3月25日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李仲向原告借款50000元，借款期限自2008年3月25日至2009年3月24日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之5.475计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张山清、杨立宝在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告偿还原告借款本金10000元。截至2011年12月20日，被告李仲尚欠原告贷款本金40000元，利息28101.36元。2014年8月28日原告向被告李仲送达了逾期贷款催收函，被告李仲进行了签收。后被告李仲未归还剩余借款本息，被告张山清、杨立宝亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李仲向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李仲并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李仲应承担偿还所欠剩余贷款40000元及利息的民事责任。被告张山清、杨立宝虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张山清、杨立宝承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李仲给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李仲给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年3月25日至2011年12月20日的借款利息28101.36元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金40000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李仲未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（已减半），原告已预交，由被告李仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年八月十五日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初257号
原告:范书强，男，汉族，务工。
被告：詹烈，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告范书强与被告詹烈租赁合同纠纷一案中，原告范书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费252.50元（原告已预交）减半收取126.25元，由原告范书强承担。
审判长 付 绍 蓉
审判员 袁 燕
审判员 向巴措姆
二〇一七年九月六日
书记员 玉 珍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第563号
上诉人（原审原告）山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，该公司董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩立霞。
上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因劳动争议一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司的委托代理人高腾、被上诉人韩立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，韩立霞于1991年1月在国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂上班。后博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，韩立霞的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2011年3月份，韩立霞请病假未到单位上班。2011年6月30日山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业。韩立霞因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。韩立霞上班期间月工资为1340元。韩立霞于2014年8月27日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司给予经济补偿金，支付5个月生活补助费、养老金、医疗金、失业金。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司支付韩立霞经济补偿金27470元；驳回韩立霞的其他仲裁请求。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司不服该裁决，诉至原审法院，形成本诉。韩立霞的养老保险金自1991年1月缴纳至2011年3月。
原审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司作为韩立霞新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照韩立霞的工作年限山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司应支付经济补偿金27470元（20.5年×1340元／年）。韩立霞申请的相关社会保险事项，不属于劳动争议受案范围，不予审查。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司主张韩立霞违反单位规章制度致山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司重大损失，未提交证据证实，不予采信。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司主张韩立霞申请仲裁已超出诉讼时效，因山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业后，韩立霞未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付韩立霞经济补偿金27470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
宣判后，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司不服上诉称，1、一审法院认定事实错误、证据不足。2011年6月份上诉人因旧城改造已不再实际经营，厂房也已经拆迁，并将这些情况通过职工大会的形式告知了所有职工。上诉人通过核实职工工作时间计算经济补偿款，并已支付。被上诉人自2010年3月请假至9月，后一直未到上诉人处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，被上诉人的行为严重违反上诉人规章制度，自动离职，用人单位可单方与其解除劳动合同，上诉人已不再为其缴纳社会保险，并以该事实行为告知与其解除劳动关系。2、一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人的情况不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，上诉人对被上诉人不承担支付经济补偿金的义务。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人韩立霞辩称，我工作至2011年4月份，5月1号单位放假，再未通知我上班，我要求上诉人赔偿经济补偿金、失业金以及养老保险。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在劳动合同关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。就本案而言，上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行。上诉人称被上诉人严重违反规章制度，系自动离职，但上诉人并未对此提交相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，主张已经与被上诉人单方解除劳动合同事实依据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金法律依据充分。综上，上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 智
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第703号
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段北侧改造工程C区6号楼店面A03－A12及105、106室，组织机构代码85619804-2。
负责人陈志茂，该支行行长。
被执行人黄玉民，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人卜永琴，女，1979年4月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人赖秀芬，女，1972年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李家碧，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人马静洁，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人郑侨华，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人赖志铭，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人晋江市龙珠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤东工业区，组织机构代码67846617-0。
法定代表人黄玉民，该公司负责人。
被执行人晋江金壁虎鞋服发展有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，组织机构代码57471224-2。
法定代表人赖秀芬，该公司负责人。
被执行人晋江市贝贝童儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。
法定代表人柯亨锦，该公司负责人。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被执行人黄玉民、卜永琴、赖秀芬、李家碧、柯亨锦、马静洁、郑侨华、赖志铭、福建省晋江市益泰鞋业有限公司、晋江市龙珠体育用品有限公司、晋江金壁虎鞋服发展有限公司、晋江市贝贝童儿童用品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初158号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年4月5日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于1994年8月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月22日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月20日凌晨1时许，被告人李某甲酒后驾驶一辆豫Q×××××号两轮摩托车行驶至正阳县卫校时，被执勤民警当场查获，并对被告人李某甲抽血送检。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时血样中乙醇含量为106.96mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李某甲的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言、驾驶人信息查询结果单（C3D）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0783号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金洋