wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01191号
原告康晓雯，女，2000年5月22日出生，汉族，学生。
法定代理人康明（系原告康晓雯父亲），1975年5月11日出生，汉族。
委托代理人刘玉秀（系原告康晓雯奶奶），1953年2月8日出生，汉族。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告张琴，女，1976年1月17日出生，汉族。
原告康晓雯诉被告张琴抚养费纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员何朝云适用简易程序于10月13日公开开庭进行了审理。原告康晓雯法定代理人康明委托的代理人刘玉秀到庭参加了诉讼；被告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康晓雯诉称：2007年被告张琴与我父亲康明离婚，法院判决被告每月支付我抚养费150元。近年来，随着社会生活的不断变化，每月150元的生活费实在不能满足我的基本需求。故请求法院判令被告增加教育与抚养费每月500元。
被告张琴未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告康晓雯于2000年5月22日出生，系原告法定代理人康明与被告张琴婚生子。2007年3月7日张琴诉至法院要求与康明离婚，本院于2007年5月10日作出（2007）郧民一初字第243号民事判决书，判决：“1、准予康明与张琴离婚。2、小孩康晓雯由康明抚养，张琴每月支付抚养费150元（自2007年6月至康晓雯满18周岁时止）”。庭审时，康晓雯称张琴在十堰市郧阳区城关镇陵园2号开有理发店一间，故要求张琴每月支付教育抚养费650元。
又查明，康晓雯现随其爷爷奶奶居住生活（已就读于高中），康明已外出打工。张琴已支付康晓雯抚养费自2007年6月起至今。现康晓雯因各方面支出增加而向张琴要求增加抚养费未果，故而成讼。
本院认为：夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，子女在必要时有权向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告康晓雯请求被告张琴增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；康晓雯在父母离婚后随其父亲康明居住生活，鉴于近年来物价水平及居民实际生活水平均较快增长的现状，张琴每月支付150元抚养费已无法维持康晓雯基本生活及就学所需。根据父母双方的负担能力和当地生活水平等情况予以综合考虑，本院酌情确定张琴应支付康晓雯的抚养费增加至每月500元。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张琴自本判决生效之日起每月支付原告康晓雯抚养费500元至原告康晓雯年满十八周岁为止（每累计六个月支付一次抚养费）。
二、驳回原告康晓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）
审判员 何朝云
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十六条离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宁婷婷，女，1992年7月20日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,667.94元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁婷婷其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,667.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宁婷婷，女，1992年7月20日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,667.94元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁婷婷其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,667.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5595号
原告：杭州之江旅游汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路118号。
法定代表人：陶庭华，董事长。
委托代理人：陶慧钦，男，系原告公司员工。
被告：冯正康，男，1968年12月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李群，女，1967年7月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：浙江省杭州市文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
负责人：陈日强。
本院在审理原告杭州之江旅游汽车有限公司诉被告冯正康、李群、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司财�损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州之江旅游汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年十二月二十六无
书记员 操惠慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终580号
上诉人（原审原告）：徐振利，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧村村民委员会，住所地：浙江省缙云县新碧街道黄碧村。
代表人：朱丽平，该村民委员会主任。
上诉人徐振利因与被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐振利上诉请求：依法撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初1384号民事裁定；指令浙江省缙云县人民法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人在一审中要求被上诉人支付土地征收补偿分配款10000元，系基于上诉人依法享有在被上诉人处的土地承包经营权。该权益产生于1987年且至今未变。上诉人于1987年嫁入川二自然村，并迁入户口。2004年12月，上诉人离婚至今未再婚，户口亦未迁出，并依法缴纳了失地保险。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条之规定，上诉人在被上诉人处仍享有土地承包经营权，在承包地被征收时亦享有土地征收补偿费。二、一审法院认定本案不属于人民法院的受案范围，并无事实和法律依据。上诉人一审的起诉，有明确的诉讼请求及明确的被告。本案系因认定农村集体土地承包经营权涉及农村集体经济组织成员资格问题，并不是农村集体经济组织成员资格确认案件；其次，法律并未规定涉及农村集体经济组织成员资格案件一律不予受理。此类案件在浙江省有地方性法规可依。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会未作答辩。
上诉人徐振利向一审法院起诉请求：1.判令被告缙云县新碧街道黄碧村村民委员会支付原告土地征收款10000元、村综合楼租金400元，共计10400元；2.判令被告公开原告土地征收所有费用，并一次性支付原告；3.判令原告享有村经济合作社股东的权利。起诉的事实和理由：原告于2018年2月10日接到被告缙云县新碧街道黄碧村村民委员会通知，原告的土地征收款10000元、村综合楼租金400元，共计10400元，被扣留在被告处，原告多次要求返还未果。原告1987年从新碧街道黄碧村村川三自然村嫁入川二自然村并迁入户口。2004年12月原告离婚后至今未再婚，且户口未迁出并依法缴纳失地保险。从1999年二轮土地承包经营权确权登记至今，被告未向原告发放土地承包经营权证，也未将原告载入村经济合作社股东清册。原告的合法权益难以得到保障。
一审法院经审查认为：土地补偿费及村集体经济所得收益分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付土地补偿费10400元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定原告与本案存在直接利害关系，原告的起诉不符合条件，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐振利的起诉。
本院经审查认为：上诉人要求被上诉人支付土地征收补偿款、公开并支付上诉人土地征收所有费用、村集体经济所得收益及确认其集体经济组织成员资格的请求，均以上诉人是否具有集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受案范围，一审法院因此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人徐振利的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 李 洋
二〇一八年五月九日
代书记员 陈俊霞
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执95号
申请执行人：吴中波，男，汉族，1969年10月10日生，无固定职业，住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林省亿威投资有限公司（以下简称亿威公司）。
法定代表人：张秋霜，总经理。
申请执行人吴中波与被执行人亿威公司劳动争议执行一案，申请执行人吴中波于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执95号。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人亿威公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。2018年4月28日，本院组织双方当事人针对本案达成执行和解协议，双方约定被执行人亿威公司一次性履行执行款5万元，申请执行人吴中波放弃本案剩余权利，并同意本案结案处理。被执行人亿威公司于2018年4月28日将执行款5万元汇入申请执行人吴中波账户，申请执行人吴中波向本院交纳本案申请执行费838元，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘志坤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3337号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。
负责人沈国新，该支行行长。
被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人张小波。
被执行人江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人胡祖春。
被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。
农商行徐舍支行与春成公司、天禄公司、张小波、胡祖春、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0282民初928号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金600万元并支付逾期罚息（以600万元为基数，自2015年6月21日起至实际付款之日止按照年利率9.464%计算，革除已支付的利息2666.41元）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失124600元。三、张小波、胡祖春、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行有权就江苏天禄置业发展有限公司提供抵押的房产，以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在登记债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30026元，财产保全费5000元，合计35026元，由春成公司、张小波、胡祖春、胡文军负担。因春成公司、天禄公司、张小�、胡祖春、胡文军没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初928号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3337号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。负责人沈国新，该支行行长。被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。法定代表人张小波。被执行人江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。法定代表人胡祖春。被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。农商行徐舍支行与春成公司、天禄公司、张小波、胡祖春、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0282民初928号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金600万元并支付逾期罚息（以600万元为基数，自2015年6月21日起至实际付款之日止按照年利率9.464%计算，革除已支付的利息2666.41元）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失124600元。三、张小波、胡祖春、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行有权就江苏天禄置业发展有限公司提供抵押的房产，以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在登记债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30026元，财产保全费5000元，合计35026元，由春成公司、张小波、胡祖春、胡文军负担。因春成公司、天禄公司、张小�、胡祖春、胡文军没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初928号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮金永，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人泮金永因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泮金永申请再审称：1.泮金永要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以泮金永在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，泮金永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人泮金永的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十月二十四日
书记员
刘芳
?PAGE?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮金永，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住仙居县。委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。法定代表人林黎明，局长。原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。法定代表人潘朝华，局长。再审申请人泮金永因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泮金永申请再审称：1.泮金永要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以泮金永在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。综上，泮金永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人泮金永的再审申请。审判长    陈建勋审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十月二十四日书记员    刘芳??·??1?·
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初44号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人曹某，无业。1983年10月8日因拦路抢劫、包庇劳教逃跑人员被无锡市人民政府劳动教养管理委员决定劳动教养二年；2000年6月1日因赌博被无锡市公安局南长分局决定没收赌资人民币二千二百八十元、罚款人民币三百元；2001年4月5日因赌博被无锡市公安局南长分局决定没收非法所得人民币二千四百元、罚款人民币二千元；2002年6月5日因赌博被无锡市公安局滨湖分局决定没收赌资人民币八百五十元、罚款人民�三千元；2009年6月24日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年1月27日因吸毒、容留他人吸毒、非法持有毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年，后因病变更为接受社区戒毒三年。2015年10月31日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年11月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。因被告人曹某的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曹某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日上午，公安机关在本市鸿山（后宅）客运站抓获被告人曹某，当场从其身上查获白色晶体状物1包，净重24.47克，经检测含有甲基苯丙胺成份，已被公安机关收缴。公安机关随后又从被告人曹某的住处查获用于吸毒的“冰壶”1只。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被查获毒品、“冰壶”的照片、无锡市公安局物证鉴定所物证检验报告，证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、毒品照片、检查笔�、尿液采集笔录、尿液检测照片、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、常住人口信息、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）24.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综合被告人曹某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、查获的“冰壶”1只，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年四月六日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第494-1号
原告：辽源市大成担保有限公司。
法定代表人：魏尚荣。
委托代理人：于宏跃，该公司职员。
被告：吉林大德木业有限公司。
法定代表人：李国政。
被告：李国政，男，汉族。
被告：王素荣，女，汉族。
被告：李庆丰，男，汉族。
被告：夏宁，女，汉族。
原告辽源市大成担保有限公司诉被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣、李庆丰、夏宁借款合同纠纷一案，原告辽源市大成担保有限公司于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求我院对被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣的财产：一、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：吉林大德木业有限公司，房屋坐落：3－6仁义村六组，幢号：06，房号：36，房屋总层数：3，所在层数：1－3，建筑面积：582.28平方米；二、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：李国政，房屋坐落：3－16仁义村六组，幢号：06，房号：35，房屋总层数：1，建筑面积：651.93平方米；三、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：李国政，房屋坐落：3－16仁义村六组.幢号：06，房号：08，房屋总层数：1，建筑面积：82.72平方米。予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告辽源市大成担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣的财产：一、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：吉林大德木业有限公司，房屋坐落：3－6仁义村六组，幢号：06，房号：36，房屋总层数：3，所在层数：1－3，建筑面积：582.28平方米。二、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：李国政，房屋坐落：3－16仁义村六组，幢号：06，房号：35，房屋总层数：1，建筑面积：651.93平方米。三、房权证东字第0965**号，房屋所有权人：李国政，房屋坐落：3－16仁义村六组.幢号：06，房号：08，房屋总层数：1，建筑面积：82.72平方米。予以查封。
查封期间允许使用，由被告自行管理，不得买卖、转让、租赁、设定财产抵押、抵偿其他债务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦 义
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
二〇一五年五月十二日
书记员 杜晓娟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初228号
原告宋凉，云南省砚山县人，现住云南省文山州砚山县。
法定代理人何朝英，系原告宋凉之母。
法定代理人宋世林，系原告宋凉之父。
委托代理人龚祥，云南省砚山县人，高中文化，现住云南省文山州砚山县，公民身份号码：×××。系原告叔爷。
委托代理人何勋文，云南省砚山县人，高中文化，现住云南省文山州砚山县，公民身份号码：×××。系原告叔爷。
被告杨荣明，云南省砚山县人，现住云南省文山州砚山县，公民身份号码：×××。
原告宋凉与被告杨荣明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋凉的法定代理人何朝英、宋世林及其委托代理人龚祥、何勋文，被告杨荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凉诉称，原、被告系家住路上下坎的邻居，2015年12月11日，原告在自家屋后的道路上玩耍时被被告所饲养的小黑狗咬伤右脸，后原告的奶奶候廷芬就去找被告论理，当时被告对狗咬伤原告事实是承认的，并称让原告家人先带原告到乡卫生院注射狂犬疫苗，被告随后就到，但原告的母亲带原告到乡卫生院后，被告却迟迟不到，致卫生院不敢及时给原告注射狂犬疫苗，原告家人到派出所报案后才得以注射。原告家人为原告注射狂犬疫苗支付了547.30元医疗费，后找被告协商赔偿事宜，遭到被告的拒绝，后经村委会，当地司法所及派出所解决，被告均不予赔偿。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告注射狂犬疫苗的医疗费547.30元及营养费1000.00元；并承担本案诉讼费。
被告杨荣明辩称，2015年12月11日上午10时左右，因当天是蚌峨街天，被告刚推摩托车从家里出来走到村小组会议室岔路时，候廷芬（原告奶奶）就对被告说是谁家的狗，被告便说是被告家的，因为当时狗跟在被告后面（是一只黑色老母狗），候廷芬就说刚才她的小孙子（原告）去按着一只小黑狗被咬伤了，被告便说那不是被告家的狗咬的，因为被告家的小狗（一白一黑）于2015年11月26日上午已病死，加上村子里黑狗也很多。接着原告的母亲何朝英也到现场，因为之前原、被告两家产生过矛盾，何朝英便一口咬定是被告家的狗咬伤原告，要求被告带原告到卫生院治疗，但被告没有理睬。事后，村民委、司法所、派出所均找到被告并组织双方调解，要求被告承担200元的医疗费，但被告认为狗不是自家的，一直没有同意至今。现原告向法院起诉，要求被告承担原告因被狗咬的损失，被告不同意。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对咬伤原告宋凉的狗是否属于被告家所饲养存在争议。
原告对其主张向本院提交了以下证据∶1、原告法定代理人的身份证复印件及原告一家的户口证明各一份，以证实原告一家的身份信息；2、对李有华、李有在何绍荣的调查笔录各一份，以证实被告家饲养有一只小黑狗及该狗咬伤原告的事实；3、蚌峨卫生院门诊收费收据二份，以证实原告家人为原告支付了547.30元注射狂犬疫苗费用的事实；4、蚌峨乡南屏村委会出具的证明一份，以证实该纠纷已经村委会调解未果的事实。
经质证，被告对原告提交的1、3、4号证据无异议；对2号证据有异议，认为这三份调查笔录中有一份称被告家有一只小狗，另二份又称被告家有一对小狗，相互矛盾，并且均是称“听说被告家的狗咬伤原告”，属于传来证据，不以认可。
被告杨荣明就其抗辨理由向本院提交了三张照片，以证实事发当天原告的母亲和奶奶与被告争吵的地点情况。
经质证，原告对被告提交的三张照片无异议，但认为与与本案无关。
经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的1、3、4号证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，被告认可，本院予以采信；对原告提交的2号证据，这三份调查笔录能证实被告家有一只小黑狗，虽然不属于直接证据，但能相互印证，能证实咬伤原告的小黑狗属于被告所饲养的事实，故本院予以采信；对被告提交的三张照片，虽内容真实，但与本案不具关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月11日上午10时左右，原告在自家房后玩耍时不慎被一只小黑狗咬伤，后原告奶奶候廷芬便去找被告，这时被告正好从自己家中推着摩托车出来刚走到村活动室门口，准备去赶街，恰好被告家的狗也正跟在被告摩托车后面，候廷芬就问狗是谁家的，并将狗咬伤原告的事告知被告，当时被告认可狗是被告家的，便称让原告母亲何朝英先将原告送卫生院，被告随后到。但何朝英将原告送到蚌峨卫生院后，被告迟迟不到，原告家人为给原告注射狂犬疫苗支付了547.30元医疗费，并向南屏村民委及蚌峨派出所报案。村委会总支书记接到报案后，于当天电话通知三岔冲村小组干部杨荣文，要求前去调解，但调解结果未反馈给村民委；后南屏村委会综治专干及副主任又到三岔冲村调查、走访群众，认定咬伤原告的狗属于被告家所饲养，并组织原、被告双方调解，但被告一直否认狗是他家所饲养的，不同意调解意见；后该纠纷又经司法所、派出所调解，但仍然未果。为此，原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案原告作为无民行为能力人，被狗咬伤后，其奶奶就及时找到被告，并将被告家狗咬伤原告的事实告知被告，说明原告及家人能认定咬伤原告的狗属于被告家所饲养；并且，事后经村民委调查落实后才组织双方调解，在村委会、司法所、派出所组织调解过程中，均一致要求被告承担一半的责任，同样说明狗确属被告家所饲养的事实，故对原告要求被告赔偿原告因注射狂犬疫苗产生的医疗费的主张，本院予以支持；但原告属于未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任……”该案因原告的监护人履行监护职责不到位，致原告被狗所咬伤，监护人应承担相应责任；对原告所主张的1000.00元营养费，因原告并未向法庭提交证据，本院不予支持；对被告抗辨称他家的狗已于2015年11月26日病死，而狗咬原告的时间是2015年12月10日，不可能是他家的狗咬伤原告的理由，因被告并未向法庭提交证据，也未提交属原告故意或是重大过失、第三人等逗狗后狗才咬伤原告的证据，所以对被告的上述抗辨理由，本院不予采信。对于该案责任的承担比例，本院认为被告应承担主要责任（即70%的责任），具体为：383.11元（547.30元×70%）；原告的监护人应承担次要责任（即30%的责任）较显合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨荣明赔偿原告宋凉因被狗咬伤注射狂犬疫苗费用383.11元，限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告宋凉的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴金林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李思雨
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初417号
原告：倪晓明，女，1979年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告倪晓明诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓明，被告刘丽琼到庭参加诉讼，被告熊春松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告的借款本金15万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊春松因资金周转需要，于2016年10月28日与原告签订《借条》，向原告借款人民币20万元，约定的利息是月息4%，借款期限自2016年10月28日至2017年12月28日。原告已于2016年10月28日将借款扣除2016年11月份利息8000元后，通过银行转账支付给被告熊春松款项192000元。2017年5月，原告因资金需要要求被告熊春松先偿还部分借款5万元，2017年6月4日被告熊春松将款项55000元（其中包含2017年5月份的借款利息5000元）通过银行转账支付给原告。6月28日，被告熊春松重新向原告出具一《借条》，约定2017年12月28日以前归还所有本金150000元，利息按月支付4500元，利息已支付至2017年12月份。借款现已逾期，被告熊春松未能还款，经原告多次催收，被告熊春松均未按照双方合同约定向原告还清欠款，故诉至人民法院。
被告熊春松未到庭进行答辩。
被告刘丽琼辩称：这笔借款我不清楚，我也不认识原告。用于家庭开支及公司经营的借款都是经过我签字的，没有经过我签字的我不认可是用于家庭开支和公司经营。原告借款给被告熊春松，是熊春松的个人行为，与被告刘丽琼无关，请求法院驳回原告对我的起诉。
原告倪晓明向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、被告熊春松身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。
3、被告刘丽琼身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。
4、二被告结婚证复印件；证明二被告为夫妻关系。
5、《借条》；证明借款的事实。
6、银行收付款转账记录；证明原告向被告履行借款的事实。
7、二被告不动产登记房屋信息查询记录；证明二被告有偿还能力。
被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。
经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据认为，证据1-4无异议；证据5-7与被告无关不予认定。被告熊�松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告称：“原告经他人介绍认识被告熊春松后，被告熊春松以经营周转为由，向原告借款”。2016年10年28日，原告通过中国工商银行转账19.2万元（扣除2016年11月的利息8000元）给熊春松。2017年6月4日被告熊春松向原告的中国工商银行账户转账支付5.5万元（原告称：此款属被告熊春松偿还本金5万元；支付5月份的利息5000元），2017年6月28日，被告熊春松向原告出具一《借条》“今借到倪晓明（公民身份号码：）人民币15万元整。每月利息4500元。2017年12月28日前归还。利息每月28日前支付”。原告称：“借款到期后，被告熊春松仅于2018年1月1日向原告的中国工商银行账户转账支付利息4500元给原告后，再未偿还原告借款本金及利息”，故而成讼。
本院认为：被告熊春松收到了原告的借款后，向原告出具一《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告熊春松未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款及利息。关于刘丽琼是否具备被告主体资格的问题。根据本院已审结的（2018）鄂1002民初302号、386号、416号、625号、812号等5个民间借贷纠纷案件，无论是熊春松、刘丽琼的夫妻共同生活开支及共同经营的向外借款，均由熊春松、刘丽琼共同向出借人出具借条；被告熊春松在本案借条中也未注明借款用途；原告在庭审中称：“不认识被告刘丽琼，只知熊春松借款时说是经营周转，并不知熊春松借款的真实用途”。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故本案不予认定为熊春松、刘丽琼的夫妻共同债务；本案借款本金和利息由被告熊春松偿还。关�借款利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，起过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息，只能按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊春松于本判决生效之日起十日内偿还给原告倪晓明借款本金人民币15万元及支付逾期还款利息（以15万元为基数，自2018年1月2日起至给付之日止，按年�率24%计算）。
二、驳回原告倪晓明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告熊春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张�爱
二〇一八年四月十二日
法官助理 文 耀 霆
书 记 员 顾 家 丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初417号原告：倪晓明，女，1979年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告倪晓明诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓明，被告刘丽琼到庭参加诉讼，被告熊春松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告的借款本金15万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊春松因资金周转需要，于2016年10月28日与原告签订《借条》，向原告借款人民币20万元，约定的利息是月息4%，借款期限自2016年10月28日至2017年12月28日。原告已于2016年10月28日将借款扣除2016年11月份利息8000元后，通过银行转账支付给被告熊春松款项192000元。2017年5月，原告因资金需要要求被告熊春松先偿还部分借款5万元，2017年6月4日被告熊春松将款项55000元（其中包含2017年5月份的借款利息5000元）通过银行转账支付给原告。6月28日，被告熊春松重新向原告出具一《借条》，约定2017年12月28日以前归还所有本金150000元，利息按月支付4500元，利息已支付至2017年12月份。借款现已逾期，被告熊春松未能还款，经原告多次催收，被告熊春松均未按照双方合同约定向原告还清欠款，故诉至人民法院。被告熊春松未到庭进行答辩。被告刘丽琼辩称：这笔借款我不清楚，我也不认识原告。用于家庭开支及公司经营的借款都是经过我签字的，没有经过我签字的我不认可是用于家庭开支和公司经营。原告借款给被告熊春松，是熊春松的个人行为，与被告刘丽琼无关，请求法院驳回原告对我的起诉。原告倪晓明向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、被告熊春松身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。3、被告刘丽琼身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。4、二被告结婚证复印件；证明二被告为夫妻关系。5、《借条》；证明借款的事实。6、银行收付款转账记录；证明原告向被告履行借款的事实。7、二被告不动产登记房屋信息查询记录；证明二被告有偿还能力。被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据认为，证据1-4无异议；证据5-7与被告无关不予认定。被告熊�松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明：原告称：“原告经他人介绍认识被告熊春松后，被告熊春松以经营周转为由，向原告借款”。2016年10年28日，原告通过中国工商银行转账19.2万元（扣除2016年11月的利息8000元）给熊春松。2017年6月4日被告熊春松向原告的中国工商银行账户转账支付5.5万元（原告称：此款属被告熊春松偿还本金5万元；支付5月份的利息5000元），2017年6月28日，被告熊春松向原告出具一《借条》“今借到倪晓明（公民身份号码：）人民币15万元整。每月利息4500元。2017年12月28日前归还。利息每月28日前支付”。原告称：“借款到期后，被告熊春松仅于2018年1月1日向原告的中国工商银行账户转账支付利息4500元给原告后，再未偿还原告借款本金及利息”，故而成讼。本院认为：被告熊春松收到了原告的借款后，向原告出具一《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告熊春松未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款及利息。关于刘丽琼是否具备被告主体资格的问题。根据本院已审结的（2018）鄂1002民初302号、386号、416号、625号、812号等5个民间借贷纠纷案件，无论是熊春松、刘丽琼的夫妻共同生活开支及共同经营的向外借款，均由熊春松、刘丽琼共同向出借人出具借条；被告熊春松在本案借条中也未注明借款用途；原告在庭审中称：“不认识被告刘丽琼，只知熊春松借款时说是经营周转，并不知熊春松借款的真实用途”。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故本案不予认定为熊春松、刘丽琼的夫妻共同债务；本案借款本金和利息由被告熊春松偿还。关�借款利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，起过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息，只能按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊春松于本判决生效之日起十日内偿还给原告倪晓明借款本金人民币15万元及支付逾期还款利息（以15万元为基数，自2018年1月2日起至给付之日止，按年�率24%计算）。二、驳回原告倪晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告熊春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张�爱二〇一八年四月十二日法官助理 文 耀 霆书 记 员 顾 家 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初60号
原告:芜湖县恒通汽车运输有限公司,住所地芜湖市六郎镇,统一社会信用代码913402211798106292C。
法定代表人：姜斯相，执行董事。
委托代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。
被告:周敏健,男,1964年9月7日出生,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省定远县。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
第三人:代怀全,男,1976年2月20日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖县恒通汽车运输有限公司诉被告周敏健、第三人代怀全追偿权纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告芜湖县恒通汽车运输有限公司委托代理人华伟、被告周敏健的委托代理人周敏健、第三人代怀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县恒通汽车运输有限公司诉称：2016年9月20日，第三人代怀全受雇于原告芜湖县恒通公司从事半挂车驾驶工作。2016年11月16日，第三人代怀全从上海市送货(防盗窗）至芜湖市弋江区，由被告周敏健开叉车卸货。因叉车卸货较慢，第三人代怀全好意帮忙，站到堆放在半挂车的防盗窗上帮忙周敏建卸货，不想在此过程中，代怀全从防盗门上跌落，造成代怀全受伤。后代怀全被送至芜湖市第二人民医院，经诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折。原告向第三人支付了医药费31500元。经安徽广济司法鉴定所鉴定为八级、十级、十级伤残。2017年1月15日，第三人代怀全起诉原告，要求原告作为雇主赔偿损失。2017年3月13日，芜湖市弋江区人民法院作出（2017)皖0203民初434号民事判决书，判决原告作为雇主承担70%的赔偿责任，即向第三人代怀全支付赔偿款194649.5元。原告不服，提出上诉，后芜湖市中级人民法院作出（2017)皖02民终938号民事判决书，维持原判。原告认为，第三人代怀全虽是原告的雇员，原告雇佣其为驾驶员，职责是运输货物。事发当日，第三人代怀全只负责将货物运送至目的地，而由被告周敏健开叉车，将货物卸下。第三人无偿帮工，但在帮工的过程中遭受到人身损害。根据人身损害赔偿司法解释第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现原告己向第三人代怀全支付了全部医药费和赔偿款，共计226140.5元。原告有权利向被告行使追偿权。为维护自身的合法权益，原告依法诉请判令被告向原告偿还原告向第三人支付的医药费31500元以及赔偿款194640.5元，以上合计226140.5元
被告周敏健辩称：对于第三人如何受伤，被告有异议，被告受雇于金域蓝湾项目部，第三人受雇于原告，第三人本来是在车厢做清理，在装卸最后一个防盗窗时，叉车不方便使用，第三人具体如何受伤第三人自己也不清楚，原告诉称第三人是在帮被告卸货时受伤是无法确定的。第三人是在从事雇佣活动中受伤，被告受雇于承建人的项目部，被告开叉车履行的也是职务行为，即便第三人是帮工也不是帮被告，被告不是本案适格被告，即便需要追偿也不是向被告追偿。第三人也不是本案适格第三人。原来的判决中没有涉及到31500元的问题，综上，请求驳回原告诉请。
第三人代怀全辩称：没什么意见。
经审理查明：2016年9月20日，代怀全通过互联网受雇于芜湖县恒通汽车运输有限公司。2016年11月16日15时15分左右，代怀全在从事雇佣工作时从上海市带货（防盗门）返至芜湖市弋江区工地卸货。在卸货过程中，因叉车卸货困难，代怀全站到堆放在半挂车上的防盗门上面为叉车作业配重协助卸货。在此过程中，代怀全从防盗门上跌落至叉车的二个叉钳上，造成代怀全受伤。代怀全原告受伤后被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，于2016年11月28日出院，经诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折。原告治疗期间自己花费医疗费898.39元，芜湖县恒通汽车运输有限公司垫付了其余大部分医疗费。2016年12月28日，安徽广济司法鉴定所鉴定原告腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、胃壁修补术、胰尾修补术治疗，伤残等级评定为八级、十级、十级；其左侧第7-11肋骨骨折，伤残等级为十级，休息期210日、营养期150日、护理期60日，部分丧失劳动能力。2017年3月6日，代怀全以芜湖县恒通汽车运输有限公司被告诉至本院，请求判令芜湖县恒通汽车运输有限公司赔偿其医疗费各项损失309657.79元。2017年3月13日，本院以代怀全在从事雇佣活动过程中受伤为由，判令芜湖县恒通汽车运输有限公司赔偿代怀全全部损失的70%，即194640.50元。后芜湖县恒通汽车运输有限公司偿付了上述赔偿款中的193660.50元。芜湖县恒通汽车运输有限公司在赔偿上述款项后，遂依法诉至本院。
另查明：代怀全受伤时所运货物系金域蓝湾项目部让原告芜湖县恒通汽车运输有限公司送货，被告周敏健系该项目部雇佣下货的，货物到场后下到指定地点。
上述事实，有证据原告提交的本院(2017)434号判决书复印件、市中院938号判决书复印件、扣款证明复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案的原告虽提交了本院及市中级人民法院的判决书复印件，以证明原告的雇员代怀全系无偿帮工，但该两份判决书对此并未作出肯定性认定，且代怀全所运货物系金域蓝湾项目部让原告芜湖县恒通汽车运输有限公司送货，而本案的被告也是受雇于该项目部，且原告提供的证据也不能证明被告对代怀全的受伤有过错，故原告向被告行使追偿权，要求被告承担赔偿责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖县恒通汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一八年三月三十日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1771号之一
原告杭州星晨印务有限公司，住所地杭州市江干区九环路16号2装1层。
法定代表人张保华，该公司总经理。
委托代理人吴宏明、胡增冬，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州房产传媒有限公司，住所地杭州市下城区体育场路218号318室。
法定代表人杨寅华。
本院在审理原告杭州星晨印务有限公司诉被告杭州房产传媒有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州星晨印务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州星晨印务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州星晨印务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2540元，财产保全费人民币1780元，合计人民币4320元，由原告杭州星晨印务有限公司负担。
审判员 朱海霞
二〇一八年四月八日
书记员 王 洁
?PAGE??
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1771号之一原告杭州星晨印务有限公司，住所地杭州市江干区九环路16号2装1层。法定代表人张保华，该公司总经理。委托代理人吴宏明、胡增冬，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州房产传媒有限公司，住所地杭州市下城区体育场路218号318室。法定代表人杨寅华。本院在审理原告杭州星晨印务有限公司诉被告杭州房产传媒有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州星晨印务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州星晨印务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州星晨印务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2540元，财产保全费人民币1780元，合计人民币4320元，由原告杭州星晨印务有限公司负担。审判员  朱海霞二〇一八年四月八日书记员  王 洁???
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3519号
原告：叶寿清，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：张伟阳，福建瀛榕律师事务所执业律师。
被告：福建绿得生物股份有限公司，住福州市台江区工业路418号。注册号：3500001001840。
法定代表人：谢圣钦。
原告叶寿清与被告福建绿得生物股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
叶寿清向本院提出诉讼请求：判令福建绿得生物股份有限公司支付叶寿清未足额缴纳医保费用产生的经济损失10933.47元。事实和理由：福建绿得生物股份有限公司原名福州幸运股份有限公司，为国有企业，1997年经福州市人民政府同意，由福建省神龙企业集团有限公司（甲方）收购福州幸运股份有限公司（乙方）的国有股。双方曾签订《国有股转让员工安置协议》，福建神龙企业集团有限公司全部接受乙方在职员工，在协议第一条第6款规定：“厂内退休：男年满45周岁，女年满40周岁经本人申请可办理厂内退休手续，其厂内退休工资按退休金80%发给。以后员工达到厂内退休年龄时，需个人申请，经公司同意后方可办理厂内退休手续，凡办理厂内退休手续的员工，待达到法定退休年龄时再办理退休手续。以后办理厂内退休员工缴纳'两金'问题按国家有关规定执行。”第三条第2款约定：“甲方要继续参加员工养老、失业，工伤、生育等保险。保证离退休、提前退休和厂内退休人员医疗保险待遇的享受。及时足额缴纳各种保险金，保证离退休金发放和其他保险待遇的享受。”2001年福州幸运股份有限公司更名为福建绿得生物股份有限公司，福建绿得生物股份有限公司现处于吊销状态。叶寿清退休前一直未福建绿得生物股份有限公司的员工，2006年3月福建绿得生物股份有限公司为叶寿清办理了医保，开始缴纳医保费用，2012年7月份从福建绿得生物股份有限公司退休。2015年时叶寿清拿医保卡去就医时被告知医保卡被冻结，无法使用，后经医保中心查询得知叶寿清不满足《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》中第三条关于“原则上累计缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年”的规定，因此医保关系未转入市医保中心，无法享受医保待遇。经市医保中心核算，叶寿清需补缴按每月266.67元计算的41个月的费用10933.47元。《中华人民共和国社会保险法》及实施细则中规定，退休人员缴费至国家规定年限才可以享受基本医疗保险待遇，缴费年限按各地规定执行。上述《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》中第三条规定：自2015年1月1日起，参保人员达到法定退休年龄申请办理医保在职转退休手续时，原则上累计缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年的，可享受退休人员基本医疗保险待遇……同时，根据自愿原则，上述已退休人员可在用人单位存续期间，申请按以上标准先行补足实际缴费年限10年后与原单位脱钩，实行社会化管理。叶寿清认为，享受医保待遇是叶寿清的合法权益，且在企业改制过程中福建绿得生物股份有限公司曾经承诺保证包括叶寿清在内的所有员工的医社保待遇，现叶寿清无法享受医保待遇是由于福建绿得生物股份有限公司未按规定给叶寿清缴足10年的费用。综上，提出上述诉请，请求判如所请。
本院经审查认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位福建绿得股份有限公司已经为叶寿清办理了社会保险手续，原、被告只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，叶寿清起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶寿清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林欢欢
附：
本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3519号原告：叶寿清，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：张伟阳，福建瀛榕律师事务所执业律师。被告：福建绿得生物股份有限公司，住福州市台江区工业路418号。注册号：3500001001840。法定代表人：谢圣钦。原告叶寿清与被告福建绿得生物股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。叶寿清向本院提出诉讼请求：判令福建绿得生物股份有限公司支付叶寿清未足额缴纳医保费用产生的经济损失10933.47元。事实和理由：福建绿得生物股份有限公司原名福州幸运股份有限公司，为国有企业，1997年经福州市人民政府同意，由福建省神龙企业集团有限公司（甲方）收购福州幸运股份有限公司（乙方）的国有股。双方曾签订《国有股转让员工安置协议》，福建神龙企业集团有限公司全部接受乙方在职员工，在协议第一条第6款规定：“厂内退休：男年满45周岁，女年满40周岁经本人申请可办理厂内退休手续，其厂内退休工资按退休金80%发给。以后员工达到厂内退休年龄时，需个人申请，经公司同意后方可办理厂内退休手续，凡办理厂内退休手续的员工，待达到法定退休年龄时再办理退休手续。以后办理厂内退休员工缴纳‘两金’问题按国家有关规定执行。”第三条第2款约定：“甲方要继续参加员工养老、失业，工伤、生育等保险。保证离退休、提前退休和厂内退休人员医疗保险待遇的享受。及时足额缴纳各种保险金，保证离退休金发放和其他保险待遇的享受。”2001年福州幸运股份有限公司更名为福建绿得生物股份有限公司，福建绿得生物股份有限公司现处于吊销状态。叶寿清退休前一直未福建绿得生物股份有限公司的员工，2006年3月福建绿得生物股份有限公司为叶寿清办理了医保，开始缴纳医保费用，2012年7月份从福建绿得生物股份有限公司退休。2015年时叶寿清拿医保卡去就医时被告知医保卡被冻结，无法使用，后经医保中心查询得知叶寿清不满足《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》中第三条关于“原则上累计缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年”的规定，因此医保关系未转入市医保中心，无法享受医保待遇。经市医保中心核算，叶寿清需补缴按每月266.67元计算的41个月的费用10933.47元。《中华人民共和国社会保险法》及实施细则中规定，退休人员缴费至国家规定年限才可以享受基本医疗保险待遇，缴费年限按各地规定执行。上述《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》中第三条规定：自2015年1月1日起，参保人员达到法定退休年龄申请办理医保在职转退休手续时，原则上累计缴费年限（含视同缴费年限）须达到25年（含）以上且实际缴费年限满10年的，可享受退休人员基本医疗保险待遇……同时，根据自愿原则，上述已退休人员可在用人单位存续期间，申请按以上标准先行补足实际缴费年限10年后与原单位脱钩，实行社会化管理。叶寿清认为，享受医保待遇是叶寿清的合法权益，且在企业改制过程中福建绿得生物股份有限公司曾经承诺保证包括叶寿清在内的所有员工的医社保待遇，现叶寿清无法享受医保待遇是由于福建绿得生物股份有限公司未按规定给叶寿清缴足10年的费用。综上，提出上述诉请，请求判如所请。本院经审查认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位福建绿得股份有限公司已经为叶寿清办理了社会保险手续，原、被告只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，叶寿清起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶寿清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  陈情福二〇一六年十月二十六日书 记 员  林欢欢附：本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第430号
申请执行人冯某某，男，汉族，1948年11月10日生，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，1970年4月12日生，住安阳市殷都区。
申请执行人冯某某申请执行被执行人王某某借贷纠纷一案。我院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某名下银行存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
陪审员 张 森
二〇一五年八月十二日
书记员 江 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5972号
原告:吴阿年,男,1959年2月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢亮亮，乐清市法律援助中心指派律师。
被告:吴应传,男,1956年11月25日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
原告吴阿年与被告吴应传健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员赵晓峰适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴阿年及其委托代理人谢亮亮、被告吴应传及其委托代理人李启磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阿年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、交通费、误工费、营养费、护理费、调查取证费，共计36231.8元，后续治疗费待实际发生另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年9月10日9时许，原告在自己的农田里干活。被告无故找茬，以种植水稻为由与原告争吵，并殴打原告，致原告受伤。乐清市公安局于2016年12月30日依法作出了乐公（虹）行罚决字[2016]15865号行政处罚决定，给予被告行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。事故发生后，原告先后被送至乐清市第二人民医院及乐清市人民医院住院治疗，此次事故造成原告脑震荡、头面部皮肤裂伤等伤情。原告此次受伤造成的损失为：医疗费23196元、住院伙食费720元（30元/天×24天）、交通费2000元、误工费4698.9元［（56385元/年÷12月÷30天）×30天］、营养费900元（30元/天×30天）、护理费4698.9［（56385元/年÷12月÷30天）×30天］、调查取证费18元，共计36231.8元。综上，被告殴打原告致伤，应承担民事赔偿责任。
被告吴应传辩称：一、原告因怀疑自家田地被答辩人打了农药，答辩人否认后，原告仍咄咄逼人，甚至挥拳殴打答辩人，从而引发互殴，故原告过错更大，应承担70%责任，答辩人承担30%为宜。二、根据乐清市医院治疗记录和法医鉴定书，原告为头部皮肤裂伤，治疗费用中的9231.27元为药品“神经节苷脂纳针”、“醒脑针”、“丹红针”，以上药品用途与原告受伤无关，与本案不存在关联性。解放军医院的三张发票没有病历对应，无法确定其关联性，应当扣除。原告申请进行医药费合理性鉴定，原告自己不配合鉴定，不利后果应由原告自己承担，医疗费总的金额应为11177.48元。三、住院伙食费因住院清单中已有伙食支出，属于重复主张。四、交通费2000元属于过高，而且没有发票，应酌定为200元。五、关于误工费，原告没有证据证明原告存在误工，也没证据证明误工造成的损失。六、营养费没有异议。七、关于护理费，原告仅仅脸部受伤远远达不到护理的程度，且住院期间已有护理费用支出。七、调查取证费用没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年9月10日9时许，原、被告在牛桥下，因种植水稻发生纠纷，后引发相互殴打，导致双方受伤。吴阿年的伤势经鉴定为轻微伤。乐清市公安局于2016年12月30日依法作出了乐公（虹）行罚决字[2016]15865号行政处罚决定，给予被告行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。
事发后，原告先后到乐清市第二人民医院、乐清市人民医院门诊及住院治疗24天，被诊断为脑震荡、头面部外伤等，出院后又到中国人民解放军济南军区总医院诊治。支出医疗费用共计23168元（含伙食费400元）。在诉讼过程中，被告对医疗费合理性申请鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，温州律证司法鉴定所因原告吴阿年不配合鉴定，于2017年10月19日对该鉴定委托予以退案处理。
本院认为，原、被告因纠纷互殴，被告的行为致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告虽已受行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任，故被告仍应对原告相关的经济损失承担民事赔偿责任。被告抗辩称原告自己有过错，原告也殴打了被告，被告只应承担30%的责任。对此，本院认为，原、被告因纠纷相互殴打，原告虽也殴打了被告，但不属于法律规定的被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任的情形。如果被告因原告的殴打行为遭受损失，可以另行向原告主张。
关于原告的经济损失：1、医疗费：原告提供的医疗发票等证据，经核算共支出医疗费用23168元。因原告已另行主张住院伙食补助费，故医疗费应扣除伙食费400元。同时被告提出原告用药“神经节苷脂纳针”、“醒脑静针”、“丹红针”不合理，共计费用9231.27元及中国人民解放军济南军区总医院的发票没有病历印证，无法确认1946.21元的诊疗费支出是否合理，以上两项费用不应赔偿。对此，本院认为，被告提出了医疗费的合理性鉴定申请，本院也已委托鉴定，但原告不配合鉴定，故应承担不利的法律后果，被告提出的上述抗辩理由成立，因此扣除上述费用后，被告应赔偿的医疗费为11590.52元。2、住院伙食补助费：因原告住院治疗24天，每日为30元，故为720元。3、交通费：根据原告就医及必要的陪护人员等情况，本院酌定为1000元。4、误工费：误工期酌定为30日，可参照2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，为4634.4元（56385元÷365天×30天）。5、营养费：原告要求900元，基本合理，本院予以支持，计900元。6、护理费：住院24日期间的护理费可按照2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，为3707.5元（56385元÷365天×24天）。7、调查取证费18元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案造成的各项损失合计为22552.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应传应于本判决生效之日起十日内支付原告吴阿年医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费合计22552.42元，款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告吴阿年的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、减半收取350元，由原告吴阿年负担170元，被告吴应传负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张 资
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2994号
申请执行人陈照云，男，1956年11月11日出生，汉族，住建德市。
被执行人潘杰，男，1979年10月2日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3930号民事判决书，于2017年10月23日立案执行。执行标的为投标押金人民币170000元。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解为由，自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后两年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 翁夏平
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 健
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初562号
原告：李斌，农民。
被告：徐文婷，农民。
原告李斌与被告徐文婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李斌于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商处理双方纠纷而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告李斌负担。
审判员 宋照华
二〇一八年五月三日
书记员 李世云
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00035号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪先后于1996年5月23日、1998年3月23日、2000年8月28日被金华市婺城区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑七年六个月，于2005年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月30日上午9时20分许，被告人朱某窜至金华市金东区行政服务中心附近，采用以汽车干扰器干扰车门上锁的方式，从被害人余某停放在路边的汽车内窃得苹果牌平板电脑一台、龙溪山牌孢子粉一盒。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币2769元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明；抓获经过；扣押清单；发还清单；被害人余某的陈述；被告人朱某的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后被告人朱某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于赃物已追回并发还被害人，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、作案工具和违法物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1210号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人（特别授权）：张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：应国震，男，1995年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晨鑫，男，1996年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告应国震、胡晨鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告应国震、胡晨鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应国震归还原告借款本金8万元并支付罚息、复息（罚息自2017年11月29日起按月利率8.428125‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.428125‰计算至款清之日止）；2、由被告应国震承担本案律师代理费3000元；3、由被告胡晨鑫对上述第一项、第二项请求中的所有款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应国震归还原告借款本金79987.11元并支付罚息、复息（罚息自2017年12月21日起按月利率8.428125‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.428125‰计算至款清之日止）。
事实与理由：2015年11月27日，原告与被告应国震签订了一份合同号为永农商行古山（2015）循保借字第9031120150025871号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为10万元，借款期限自2015年11月27日起至2017年11月28日止；具体每笔借款的金额，�限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告胡晨鑫对上述款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了付款义务，但借款到期后，经原告方多次催讨，被告归还借款本金人民币20012.89元，剩余款项至今未有归还，担保人也未尽担保义务。
被告应国震、胡晨鑫未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应国震、胡晨鑫经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。本院对原告农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告农村商业银行与被告应国震、胡晨鑫签订合同号为永农商行古山（2015）循保借字第9031120150025871号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为人民币10万元，借款人应国震使用上述借款额度的期限自2015年11月27日起至2017年11月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师代理费、诉讼费用等由借款人承担；保证人胡晨鑫对�合同项下的所有债权承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2016年11月29日向被告应国震发放贷款10万元，执行月利率5.61875‰，借款到期日为2017年11月15日。借款后，被告应国震按约支付了借期内的利息。借款到期后，被告应国震仅归还借款本金20012.89元。因逾期归还借款本金，原告向被告应国震计收罚息，被告应国震支付罚息至2017年12月20日。此后，被告应国震未有归还剩余借款本金79987.11元及支付罚息，被告胡晨鑫亦未承担担保责任。另，原告农村商业银行因本案支出律师代理费3000元。
本院认为，原告农村商业银行与被告应国�、胡晨鑫之间的金融借款、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告应国震尚欠原告农村商业银行借款本金79987.11元的事实清楚，借款到期后，被告应国震应按约归还借款本金，逾期未归还应承担相应的违约责任，故对原告请求被告应国震归还借款本金并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应国震已支付本案借款借期内的利息，原告诉请被告应国震支付复利缺乏依据，本院不予支持。双方约定实现债权费用（包括律师代理费）由借款人应国震承担，原告要求被告应国震承担为实现本案债权支付的律师代理费3000元，符合双方约定且属合理范畴，本院予以支持。被告胡晨鑫与原告约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告胡晨鑫应在其担保范围内承担连带责任。综上所述，�告农村商业银行变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告应国震、胡晨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应国震归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金79987.11元并支付罚息（罚息自2017年12月21日起按月利率8.428125‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告应国震支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费3000元；
以上一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告胡晨鑫对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元（已减半收取），由被告应国震负担，由被告胡晨鑫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡 兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执450号
申请执行人：刘明杰，男，1973年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘明刚，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人刘明杰与刘明刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月25日作出了（2016）皖1203民初1789号民事调解书，调解如下：被告刘明刚于2017年6月30日前一次性偿还原告借款20000元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘明杰到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执450号申请执行人：刘明杰，男，1973年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘明刚，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人刘明杰与刘明刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月25日作出了（2016）皖1203民初1789号民事调解书，调解如下：被告刘明刚于2017年6月30日前一次性偿还原告借款20000元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘明杰到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十一日书记员  王 玉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告南明广，男，1982年5月29日出生，汉族，住肥城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告南明广信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第544号
原告镇赉县种牛场。
被告田卫、杜文生
原告与被告机动车交通事故纠纷一案于2013年11月25日诉至法院。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于五日内按照原告提供的被告居住地址进行了送达，但被告未在该地居住。经本院查证，仍不能确定其送达地址，无法送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故依据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县种牛场的起诉。
案件受理费86元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周庆林
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘中正
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执8号
申请执行人姚富生
被执行人郝文斌
被执行人李喆
本院在执行姚富生申请执行郝文斌、李喆民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚富生于2018年1月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初184号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人郝文斌与李喆偿还申请执行人姚富生借款本金50000元及利息6000元，利息按照三分计算从2016年6月25日计算至实际履行之日止，并承担案件执行申请费。本院于2018年1月3日立案执行，于同日向被执行人郝文斌、李喆送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人郝文斌、李喆在执行通知书限定的期限内向申请执行人姚富生履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月5日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郝文斌于2018年1月10日前支付申请执行人姚富生借款本金50000元；于2018年5月30日前支付申请执行人姚富生借款利息15000元。（二）本案剩余利息及迟延履行期间债务利息，申请执行人姚富生自愿放弃不再追偿。（三）申请执行人姚富生承担案件受理费525元，被执行人郝文斌承担案件执行申请费650。2018年4月2日被执行人郝文斌、李喆将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月二日
书 记 员 侯 婧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更667号
罪犯孙树华，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2006年7月18日作出（2006）沂刑初字第172号刑事附带民事判决，撤销缓刑，以罪犯孙树华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，附带民事诉讼赔偿11205.8元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑二年；2015年5月26日减刑十一个月；2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙树华有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙树华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。
本院认为，罪犯孙树华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙树华准予减去有期徒刑四个月零十九天的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2006年1月15日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3838号
申请执行人江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人钱雅珂，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人谈凤鸣，男，1968年5月1日生，汉族，住溧阳市。
长远公司与谈凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0282民初2442号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、谈凤鸣于本判决发生法律效力之日起10日内支付长远公司欠款126469.08元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日，按月利率0.8%计算）。如果谈凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、谈凤鸣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿长远公司律师费8641元。本案案件受理费减半收取1501元，财产保全费1170元，合计2671元。由谈凤鸣负担。因谈凤鸣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人长远公司于2016年6月4日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人谈凤鸣送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人谈凤鸣的财产情况，查明被执行人谈凤鸣无银行存款、无房产信息、无证券开户、无公积金账户。本院于2016年9月9日至被执行人谈凤鸣户籍地派出所调取其户籍资料，并至被执行人谈凤鸣户籍所在地村庄调查其情况，据邻居反应被执行人谈凤鸣长期不在家。本院于2016年12月7日依法查封了被执行人谈凤鸣所有的牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，并依法向被执行人谈凤鸣发出责令限期交车令，被执行人并未按期交车，现该车难以寻找，无法处置。另查明，被执行人谈凤鸣暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人谈凤鸣纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚未执行到位137781.08元。
本院向申请执行人长远公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 柳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3838号申请执行人江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。法定代表人钱雅珂，该公司董事长。委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人谈凤鸣，男，1968年5月1日生，汉族，住溧阳市。长远公司与谈凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0282民初2442号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、谈凤鸣于本判决发生法律效力之日起10日内支付长远公司欠款126469.08元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日，按月利率0.8%计算）。如果谈凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、谈凤鸣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿长远公司律师费8641元。本案案件受理费减半收取1501元，财产保全费1170元，合计2671元。由谈凤鸣负担。因谈凤鸣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人长远公司于2016年6月4日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人谈凤鸣送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人谈凤鸣的财产情况，查明被执行人谈凤鸣无银行存款、无房产信息、无证券开户、无公积金账户。本院于2016年9月9日至被执行人谈凤鸣户籍地派出所调取其户籍资料，并至被执行人谈凤鸣户籍所在地村庄调查其情况，据邻居反应被执行人谈凤鸣长期不在家。本院于2016年12月7日依法查封了被执行人谈凤鸣所有的牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，并依法向被执行人谈凤鸣发出责令限期交车令，被执行人并未按期交车，现该车难以寻找，无法处置。另查明，被执行人谈凤鸣暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人谈凤鸣纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚未执行到位137781.08元。本院向申请执行人长远公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年一月十一日书记员  杨 柳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5951号
原告：平阳县市政建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：张惠芳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：岳文芸，女，系该公司员工。
被告：钟金侠，男，1985年10月30日出生，畲族，住浙江省平阳县。
原告平阳县市政建设投资有限公司与被告钟金侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。因被告钟金侠需公告送达，本案于2017年9月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告平阳县市政建设投资有限公司委托诉讼代理人岳文芸到庭参加诉讼，被告钟金侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县市政建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空坐落于平阳县店面；2.判令被告向原告支付拖欠的2016年8月25日至2017年8月24日期间房屋租金22000元；3.判令被告按年租金42000元标准向原告支付自2017年8月25日起至被告实际腾空之日止的房屋租金；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求为判令被告按年租金42000元标准向原告支付自2017年8月25日起至被告实际腾空之日即2017年10月25日止的房屋租金7000元。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订一份《公有房地产租赁合同》，约定原告将坐落于昆阳镇新安路24、26号的店面出租给被告开设婴幼儿洗浴中心，租赁期限为二年即2015年8月25日至2017年8月24日；年租金为42000元，第二年租金不变，被告应提前一个月支付下一年度的全部租金，被告未按期支付第二年度租金，原告每日按未交付租金的0.5%收取滞纳金（租金另算）；被告向原告支付履约保证金4200元，租赁关系终止后除用于抵充合同约定应当由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。在租赁合同履行过程中，被告多次违约，第二年租金42000元，被告仅于2017年3月支付了20000元，剩余租金拖延未付，且拒不腾空租赁店面内物品。原告在庭审中陈述，被告已于2017年10月25日腾空租赁店面，原告已将履约保证金4200元用于抵偿被告逾期支付租金的滞纳金及逾期搬迁的违约金。
被告钟金侠未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认，另认定事实如下：原、被告签订的《公有房地产租赁合同》约定，租赁期满后，被告逾期不搬迁的，每逾期一日，应支付给原告年租金0.5%的违约金，另外按竟拍价计算违约天数租金，履约保证金不予返还。以上事实有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《公有房地产租赁合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告平阳县市政建设投资有限公司与被告钟金侠签订的《公有房地产租赁合同》，系合同双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《公有房地产租赁合同》约定，每年租金为42000元，被告应提前一个月支付下一年度的全部租金，但租赁期第二年即2016年8月25日至2017年8月24日间的租金被告仅支付了20000元，剩余22000元至今未付，显属违约。故原告要求被告支付该期间房屋租金22000元，于法有据，本院予以支持。被告实际占有租赁房屋至2017年10月25日，现原告要求被告按年租金42000元标准支付自2017年8月25日至2017年10月25日的房屋租金7000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付房屋租金合计29000元。被告的履约保证金4200元，原告主张已用于抵偿被告逾期支付租金的滞纳金及逾期搬迁的违约金，符合双方约定，抵偿金额亦未超出法律保护的标准，本院不再将该款从被告应付房屋租金中扣除。被告钟金侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟金侠于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县市政建设投资有限公司房屋租金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由钟金侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈立铜
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3689号
原告马会，男，1942年5月5日出生。
被告马广涛，男，47岁，住北京市房山区琉璃河白庄村七区33号。
本院在审理原告马会诉被告马广涛返还原物纠纷一案中，原告马会于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告马会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马会负担（已交纳）。
审判员 路军
二〇一六年三月二十八日
书记员 段莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执4902号
申请执行人：岁亭春，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：嵇前平，男，1979年3月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行岁亭春申请执行嵇前平民间借贷纠纷一案中，申请执行人岁亭春与被执行人嵇前平双方达成和解协议，并且书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 洪梦雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢698号
申请执行人瑞安市江南铝业有限公司：
被执行人林杰、薛孝武：
申请执行人瑞安市江南铝业有限公司与被执行人林杰、薛孝武买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03840号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市江南铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林杰、薛孝武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢698号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保270号
申请人天津天互建筑工程有限公司
法定代表人廉学玮，经理。
被申请人天津华信物业管理有限公司
法定代表人谢强，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3829号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人吴学伟为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津华信物业管理有限公司的银行存款58000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保270号申请人天津天互建筑工程有限公司法定代表人廉学玮，经理。被申请人天津华信物业管理有限公司法定代表人谢强，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3829号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人吴学伟为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津华信物业管理有限公司的银行存款58000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月二十六日书记员  宋宝森
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终599号
上诉人（原审被告）：黑龙江省大庆高速公路管理处，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区衡山路**号远东大厦*座**楼。
法定代表人：王军，该管理处处长。
委托诉讼代理人：毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林甸县绿宇苗圃，住所地黑龙江省林甸县。
法定代表人：王棉利，该苗圃负责人
委托诉讼代理人：王清林（系王棉利之子），男，1980年3月7日出生，汉族，黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇人民政府工作人员，住黑龙江省林甸县。
上诉人黑龙江省大庆高速公路管理处因与被上诉人林甸县绿宇苗圃侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审庭审中，林甸县绿宇苗圃所举示的证据是否能够证明其具备诉讼主体资格；二审庭审中，黑龙江省大庆高速公路管理处出示新证据“土地租赁合同”，系林甸县三合乡人民政府、黑龙江省大齐公路有限责任公司、林甸县人民政府签订，该合同中涉及的土地是否与本案具有关联性，黑龙江省大庆高速公路管理处是否具备诉讼主体资格的相关事实不清，需双方进一步提供证据证实。致使原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初789号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
上诉人黑龙江省大庆高速公路管理处预交的二审案件受理费1498元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王彩云
书 记 员 桂博文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1652号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店，住所地：浙江省余杭区五常街道五常大道1号P1-A001。
负责人：段丽霞，总经理。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司，住所地：浙江省杭州市环城北路92号602室。
法定代表人：TANWERNYUEN。
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店、沃尔玛（浙江）百货有限公司共同委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。连淑员，上海致格律师事务所律师。
原告高邦财诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店、沃尔玛（浙江）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告高邦财于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邦财的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邦财撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告高邦财负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年五月三日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?