福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终1228号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号。
负责人：林欢，行长。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中聚天冠生物能源（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1号楼1402室。
法定代表人：张晓阳。
原审被告：汇信商贸实业（福建）有限公司，住所地福建省宁德市东侨区闽东东路8号1幢2-A。
法定代表人：林秋艳。
原审被告：河南天冠企业集团有限公司，住所地河南省南阳市生态工业园区天冠大道1号。
法定代表人：张晓阳。
上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）因与被上诉人中聚天冠生物能源（福建）有限公司（以下简称中聚公司）、原审被告汇信商贸实业（福建）有限公司（以下简称汇信公司）、河南天冠企业集团有限公司（以下简称天冠公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴业银行宁德分行的委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼，被上诉人中聚公司及原审被告汇信公司、天冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行宁德分行上诉请求：撤销一审判决第三项；改判第三项为：兴业银行宁德分行有权在最高本金限额7000万元及该本金额度下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用）内，以中聚公司提供的其名下坐落于宁德市蕉城区的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
事实和理由为：涉讼《最高额抵押合同》约定以中聚公司所有的位于宁德市蕉城区工业用地土地使用权为涉讼《基本额度授信合同》提供最高额本金为7000万元的抵押担保，涉讼《最高额抵押合同》第四条关于抵押最高本金限额第二项约定：在该最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。第七条约定：本合同所担保的债权（“被担保债权”）为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷（下统称“融资＂）而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押合同是在当事人双方达成一致意见后，根据公平、自愿原则签订的具有法律约束力的文书。抵押合同中明确抵押担保最高额本金仅是担保范围内的项目之一。根据民事法律关系领域当事人意思自治原则，应当根据合同内容来认定担保范围的意义内容，抵押担保最高限额不限于被担保主债权金额，还包括利息及实现债权的费用。一审法院以被担保主债权金额为限作为优先受偿的范围，是变相缩小抵押权人的优先受偿范围，既不符合法律规定，也违背当事人意思自治精神。这样处理所产生的后果是加大银行的经营风险，影响金融安全的隐患。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项并予以改判。
中聚公司未作答辩。
汇信公司、天冠公司未作陈述。
兴业银行宁德分行向一审法院起诉请求：1．判令汇信公司返还兴业银行宁德分行贷款本金69200458.44元及利息、罚息、复利（截至2017年10月21日利息、罚息、复利暂计15527719.67元，本息合计84728178.11元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定的利率水平计算至还清本息之日止）；2．汇信公司支付兴业银行宁德分行律师代理费22000元；3．汇信公司支付诉讼财产保全费5000元；4．兴业银行宁德分行有权以中聚公司所有的位于宁德市蕉城区工业用地土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在债权本金70000000元及利息、罚息、实现债权费用的债务范围内优先受偿；5．天冠公司在汇信公司不能履行第一、二、三项债务时，由其承担清偿责任；6．案件受理费、差旅费、调查费等实现债权费用均由汇信公司、中聚公司、天冠公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日，兴业银行宁德分行与汇信公司签订了编号为授132014060395《基本额度授信合同》，约定：授信额度为75000000元；授信有效期为2014年12月15日起至2015年12月12日。
2014年12月15日，兴业银行宁德分行与中聚公司签订了编号为授抵132014060395-1《最高额抵押合同》，约定：担保的主合同是编号为授132014060395《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；中聚公司提供其名下坐落于宁德市蕉城区的土地使用权为兴业银行宁德分行与汇信公司于2014年12月15日起至2015年12月12日期间产生的债权在最高本金限额70000000元的范围内提供抵押担保；抵押担保范围为兴业银行宁德分行依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对汇信公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2014年12月16日办理了抵押登记{证号：宁国土资他项（2014）第00374号、宁国土资他项（2014）第00375号、宁国土资他项（2014）第00376号}。同日，天冠公司向兴业银行宁德分行出具《担保函》，承诺：已知悉该笔贷款及贷款用途，并同意在借款人汇信公司无法偿还贷款的情况下由其代为偿还。
2014年12月17日，兴业银行宁德分行与汇信公司签订了编号为短132014060400《流动资金借款合同》，约定：兴业银行宁德分行给予汇信公司借款70000000元；期限11个月，即从2014年12月17日起至2015年11月16日；借款利率为LPR一年期限档次上浮1.77%，借款期间利率不变；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2014年12月17日，兴业银行宁德分行向汇信公司发放了贷款7000万元。
截至2017年10月21日，汇信公司尚欠兴业银行宁德分行借款本金69200458.44元及相应利息、罚息、复利15527719.67元。
另查明，兴业银行宁德分行为实现本案债权支付律师代理费22000元。
一审法院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保函》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立并生效，各方当事人应当按照约定履行义务。兴业银行宁德分行依约履行了贷款发放义务，汇信公司未按合同约定偿还贷款本息，中聚公司未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。兴业银行宁德分行主张截至2017年10月21日，汇信公司尚欠其借款本金69200458.44元及利息、罚息、复利15527719.67元，事实清楚，证据充分，汇信公司应予偿还。兴业银行宁德分行主张自2017年10月22日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定的利率计算，亦符合合同约定和法律规定，一审予以支持。兴业银行宁德分行诉请汇信公司赔偿律师费损失22000元，有委托代理合同、律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单予以证实，足以认定，一审亦予以支持。兴业银行宁德分行诉请汇信公司、中聚公司、天冠公司承担财产保全申请费5000元，因一审在（2017）闽09民初242号民事裁定书中已就该费用的负担作出认定，故不在本判决书中再作处理。中聚公司自愿提供其名下坐落于宁德市蕉城区的土地使用权作为抵押财产为兴业银行宁德分行与汇信公司于2014年12月15日起至2015年12月12日期间产生的债权在最高本金限额70000000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立。因此，兴业银行宁德分行作为抵押权人有权对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额70000000元的范围内享有优先受偿权。天冠公司出具的《担保函》中未明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款规定，保证人应对全部债务承担连带责任，但《担保函》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人只需在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，兴业银行宁德分行诉请天冠公司对汇信公司的上述债务承担清偿责任已超过保证期间，因此，对于兴业银行宁德分行的该项诉请，一审不予支持。汇信公司、中聚公司、天冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汇信公司应于本判决生效之日起十日内返还兴业银行宁德分行借款本金69200458.44元及利息、罚息和复利（截至2017年10月21日为15527719.67元，自2017年10月22日起至款项还清之日止，按合同约定的利率计算）；二、汇信公司应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行宁德分行律师代理费22000元；三、兴业银行宁德分行有权在最高本金限额70000000元的范围内以中聚公司名下坐落于宁德市蕉城区的土地使用权{他项权证号：宁国土资他项（2014）第00374号、宁国土资他项（2014）第00375号、宁国土资他项（2014）第00376号}折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；四、驳回兴业银行宁德分行的其他诉讼请求。案件受理费446426元，由汇信公司、中聚公司共同负担。
在本院二审审理期间，兴业银行宁德分行确认，其上诉请求中所称的“兴业银行宁德分行有权在最高本金限额7000万元及该本金额度下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用）内”是指“在现有的债权余额即本金为69200458.44元项下的所有的债权余额包括本金、利息、罚息、复利、违约金等等。”
在本院审理期间，兴业银行宁德分行对一审查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
兴业银行宁德分行向本院提交新的证据，即盖有宁德不动产登记中心档案查询专用章的《最高额抵押合同》，说明在宁德市不动产登记中心办理涉讼最高额抵押登记时该合同已一并登记、备案，从而证明涉讼《最高额抵押合同》第四条约定的在该最高额本金限额内不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任均及于最高本金项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等等）。本院认为，该证据与兴业银行宁德分行向原审法院提供的涉讼他项权证可以印证，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：涉讼抵押担保的范围；就涉讼抵押物可以优先受偿的债权本金的具体金额。对此本院分析如下：
首先，根据涉讼《最高额抵押合同》第七条约定，涉讼抵押担保的范围为兴业银行宁德分行依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。该约定系兴业银行宁德分行与中聚公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定成立并生效，双方当事人应当按照该约定履行义务。兴业银行宁德分行请求就涉讼抵押物折价或拍卖、变卖的价款在债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等的范围内优先受偿，有合同依据，应予支持。一审法院认定兴业银行宁德分行就涉讼抵押物优先受偿的范围仅及于最高本金限额7000万元的范围内有误，应予纠正。
其次，根据兴业银行宁德分行起诉主张，汇信公司尚欠借款本金69200458.44元，即汇信公司已偿还部分借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，“如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”即兴业银行宁德分行应以实际发生的债权本金余额69200458.44元及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等为限对涉讼抵押物优先受偿。兴业银行宁德分行上诉请求在现有的债权余额即本金为69200458.44元项下的所有债权余额范围内优先受偿，符合上述规定，应予支持。
综上所述，一审法院认定兴业银行宁德分行就涉讼抵押物优先受偿的范围仅及于最高本金限额7000万元的范围内有误，应予纠正；兴业银行宁德分行上诉请求以涉讼抵押物在债权本金7000万元额度项下的所有债权余额范围内优先受偿，有合同及法律依据，应予支持。中聚公司、汇信公司、天冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初242号民事判决第一、二项；
二、撤销福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初242号民事判决第三、四项；
三、兴业银行股份有限公司宁德分行有权在债权本金69200458.44元及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用的范围内，以中聚天冠生物能源（福建）有限公司名下坐落于宁德市蕉城区的土地使用权{他项权证号：宁国土资他项（2014）第00374号、宁国土资他项（2014）第00375号、宁国土资他项（2014）第00376号}折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人中聚天冠生物能源（福建）有限公司所有，不足部分由汇信商贸实业（福建）有限公司清偿。中聚天冠生物能源（福建）有限公司承担担保责任后，有权向汇信商贸实业（福建）有限公司追偿；
四、驳回兴业银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
二审案件受理费114966.31元，由被上诉人中聚天冠生物能源（福建）有限公司、原审被告汇信商贸实业（福建）有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。