wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第072号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年8月28日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月8日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年7月22日23时许，被告人张某甲醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的冀B×××××号小型轿车，沿玉田县玉滨公路由南向北行驶至玉田县虹桥镇玉珠水泥厂路段时，刮撞前方停放在公路东侧田某驾驶的冀B×××××号重型自卸货车后部，致小型轿车副驾驶位乘员张某丙死亡，张某甲受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故的主要责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张某甲供述和辩解；4、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月22日23时许，被告人张某甲醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的冀B×××××号小型轿车，沿玉田县玉滨公路由南向北行驶至玉田县虹桥镇玉珠水泥厂路段时，撞前方头北尾南停在公路东侧田某驾驶超载的冀B×××××号重型自卸货车后部，致张某甲受伤，小型轿车乘员张某丙死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故的主要责任，田某负事故的次要责任，张某丙无责任。
案发后，被告人张某甲与被害人张某丙亲属达成和解协议，被告人张某甲赔偿被害人张某丙亲属各项损失共计人民币55000元，张某丙亲属对张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲的供述笔录；证人田某、张某乙的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；玉田县公安交通警察大队鉴定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；受案登记表；机动车驾驶证、行驶证信息；机动车信息查询结果；常住人口基本信息；协议书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1212号
原告：陈延亭，男，1964年10月25日生，回族。
委托代理人：陈振岭，襄城县司法局法律工作者。
被告：古长运，男，1959年7月25日生，汉族。
原告陈延亭与被告古长运合同纠纷一案，2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈延亭及其委托代理人陈振岭到庭参加了诉讼，被告古长运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延亭诉称：原告系养鸡专业户，原在城关镇河西村搞养殖。因新农村建设需拆迁，经与被告协商，租赁被告1.2亩土地，每年租金1000元，租赁期限20年，每年2月1日付款。原告建设养鸡场时，被河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司以原告的建筑在火工品仓库安全距离内为由，将原告举报给襄城县国土局，襄城县国土局制止原告建设养鸡场。被告明知其所拥有的土地不能建设养鸡场却故意隐瞒，已构成欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的合同无效，依据合同法第五十八条之规定，被告应将其收取原告的租赁款予以退回。因原、被告协商未果，故诉至法院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，被告返还原告人民币3500元，诉讼费由被告负担。
被告古长运缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、合同一份、收款收据二份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告收到原告支付的租赁款及土地复耕费、押金。
证据二、河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料复印件一份、徐某某证言一份，证明被告隐瞒事实真相，存在欺诈行为。
被告古长运未向本院提供证据材料。
被告古长运缺席未质证。
本院对原告提供的证据一经审查后认为，与本案具有关联性，真实客观，本院予以采信。对证据二经审查后认为，因原告提供的河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。证人徐某某应当出庭作证，接受质询，其书面证言，本院不予采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2015年2月1日，被告古长运（甲方）与原告陈延亭（乙方）签订租地契约，约定：“乙方租赁古庄土地1.2亩，每亩当实价1000元，时间廿年租金每年定2月1日付款，租地用途养鸡。甲方土地租给乙方办厂，租赁在合同期内，准许乙方办养鸡厂，不准乙方私自转让和办别的项目，如想改其他项目，需经甲方允许方可履行。以后每年地款按照本村的土地价格上涨浮动为准。以上合同由双方签字生效。甲方：古水长，乙方：陈延亭，经办人签字：杜强实、马石金”。复耕费每亩800元押金。被告古长运收取原告支付的土地租赁费、复耕费等共计2500元。原告在与被告签订合同时，知道被告土地周围有炸药库的存在。原告以被告存在欺诈、合同无效为由诉至本院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，被告返还原告人民币3500元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的租地契约是在双方协商、自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据不能证明被告在签订合同时存在欺诈行为，且原告自认在租赁被告土地时知道附近有炸药库存在，故对原告要求其与被告签订的合同无效、返还现金3500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈延亭的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳豪远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4055号
原告：陈如祥。
委托代理人（特别授权）：赵绍宋。
被告：王泽厚。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽厚，总经理。
原告陈如祥为与被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈如祥及其委托代理人赵绍宋到庭参加诉讼，被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如祥诉称：2007年10月29日，被告王泽厚向原告陈如祥借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2007年10月29日至2008年10月28日，利息按月利率20‰计算，按季结息，到期归还全部本息。被告浙江金侨华府房地产开发有限公司作为担保人在借条上盖章确认。2008的1月17日，被告王泽厚又向原告陈如祥借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2008年1月17日至2009年1月16日，利息按月利率20‰计算，按季结息，到期归还全部本息。被告浙江金侨华府房地产开发有限公司作为担保人在借条上盖章确认。2010年4月8日，被告因公司经营问题向借款人出具关于借资款本息问题承诺公告，公告自2009年3月1日起的利息按年利率13.2%计算，分期分批支付利息。借资款已到偿还期的，自动顺延至2012年年底，公司同时承诺凡公司作为担保的担保期限相应顺延。之后，被告陆续向原告支付利息人民币18600元，本金及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告王泽厚归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2009年3月1日起按年利率13.2%计算至款清之日止，扣除被告已支付的利息人民币18600元）；二、被告浙江金侨华府房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年1月5日裁定查封被告浙江金侨华府房地产开发有限公司所持有的在苍南华府置业有限公司2.46667‰的股份（保全价值计人民币370000元）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告王泽厚身份证、被告浙江金侨华府房地产开发有限公司工商登记信息、组织机构代码证、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭证、银行交易明细、关于借资款本息问题承诺公告、国有建设用地使用权出让合同、协议书、房产抵减借资款的协议书、房源确认清单、协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王泽厚出具借条向原告陈如祥借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王泽厚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王泽厚归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江金侨华府房地产开发有限公司作为担保人在借条上盖章，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽厚于本判决生效后十五日内归还原告陈如祥借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2009年3月1日起按年利率13.2%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币18600元）；
二、被告浙江金侨华府房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由两被告负担；财产保全申请费2370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年三月三日
代书记员 蓝祖仙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第760号
原告王媛，女，汉族，1988年3月29日生。
被告南京乐博艺术培训学校，住所地本市洪武路340号苏发大厦3楼。
法定代表人姚广生，该公司总经理。
被告南京乐博乐器股份有限公司，住所地本市洪武路340号苏发大厦3楼。
负责人孟兰凯，南京乐博乐器股份有限公司管理人组长。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王媛与被告南京乐博艺术培训学校（以下简称乐博培训学校）、南京乐博乐器股份有限公司（以下简称乐博乐器公司）劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第三条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十一条之规定，指定本院管辖。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王媛、被告乐博乐器公司的委托代理人孙云到庭参加诉讼。被告乐博培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王媛诉称，原告于2011年10月27日进入被告乐博培训学校工作，双方签订期限自2011年10月27日至2014年10月26日的劳动合同，约定原告从事教学管理岗。自2013年8月起，被告乐博培训学校开始拖欠原告工资。2013年11月底，被告乐博培训学校向原告出具工资欠条，被告乐博乐器公司亦在欠条上盖章确认。现原告诉至法院，请求判决：两被告连带支付原告2013年8月至2013年11月工资17294.7元，并以现金形式连带支付原告公积金888元，合计18182.7元。
被告乐博培训学校未出庭答辩，亦未提交证据。
被告乐博乐器公司辩称，原告在乐博培训学校工作，与乐博乐器公司没有劳动关系。因此，被告乐博乐器公司无需支付原告工资。至于原告要求被告以现金形式支付公积金，也没有法律依据。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事实
原告王媛于2011年10月27日进入被告乐博培训学校工作，双方签订期限自2011年10月27日至2014年10月26日的劳动合同，约定原告在“艺培管理中心”从事教学管理工作。被告乐博培训学校自2013年8月起拖欠原告工资。
2013年11月29日，署名为“姚广生”的个人出具欠条，载明“公司欠王媛8月至11月工资壹万柒仟贰佰玖拾肆元柒角（17294.7）和公积金888，共18182.7元（壹万捌仟壹佰捌拾贰元柒角）”。被告乐博培训学校及乐博乐器公司均在该欠条上盖章确认。2013年11月，被告乐博培训学校及乐博乐器公司的法定代表人均是姚广生。
2014年7月30日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以乐博培训学校以书面形式明确拖欠原告工资，且支付公积金请求不属于劳动争议受理范围为由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，作出不予受理决定。随后，原告于法定期限内诉至法院。
另查明，南京市中级人民法院于2014年6月4日裁定受理被告乐博乐器公司重整申请，于2014年7月8日指定江苏法德永衡律师事务所担任乐博乐器公司管理人。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、欠条、不予受理通知书、民事裁定书、决定书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告2013年8月至2013年11月工资？
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。本案中，原告提供期限自2011年10月27日至2014年10月26日的劳动合同及部分工资条用以证明原告与乐博培训学校之间存在劳动关系，本院对此予以确认。用人单位应当对工资支付承担举证责任，被告乐博培训学校未提供支付工资的证据，结合原告已提供乐博培训学校盖章确认的工资欠条，明确欠原告工资17294.7元，故本院对原告主张被告乐博培训学校支付其工资17294.7元的诉讼请求予以支持。由于被告乐博乐器公司在工资欠条上亦盖章确认，且欠条明确表述为“公司欠王媛8月至11月工资……”，因此，被告乐博乐器公司应当对原告王媛所诉工资承担连带给付责任。
至于原告要求两被告以现金形式支付其公积金888元，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乐博艺术培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告王媛2013年8月至2013年11月工资17294.7元，被告南京乐博乐器股份有限公司对该工资承担连带给付责任。
二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 王 海
二〇一五年五月十八日
见习书记员 彭 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04366-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人冯建。
被执行人王新连。
被执行人刘新明。
被执行人王亚华。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2012）岳民初字第01996号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执579号
申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。组织机构代码：67976707-1。
法定代表人林剑，总经理。
被执行人枝江市艾菲特健身俱乐部。
经营者姚圣喜，男，生于1975年7月5日，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司与被执行人枝江市艾菲特健身俱乐部房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01145号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额164191元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月四日
书记员 熊春娥
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00369号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人郑某。
被执行人丁某，系郑某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人郑某、丁某社会抚养费征收一案，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂曾都行非审字第00249号行政裁定书，裁定被执行人郑某、丁某缴纳社会抚养费126018元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人郑某、丁某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年9月4日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人郑某、丁某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00249号行政裁�书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0376号
原告张某芝。
委托代理人韩亚东。
被告胡某威。
委托代理人唐磊、张连。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年8月，原、被告通过网络相识。2013年2月26日，双方办理了婚姻登记手续。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，未提供任何证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某芝与被告胡某威离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年四月三日
书 记 员 乔华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0376号
原告张某，农民。
委托代理人韩亚东。
被告胡某，农民。
委托代理人唐磊、张连。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年8月，原、被告通过网络相识。2013年2月26日，双方办理了婚姻登记手续。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，未提供任何证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年四月三日
书 记 员 乔华
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00336号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人殷某阳，女，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，2013年6月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年7月4日被宁乡县公安局监视居住，2013年7月26日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2013年8月27日经本院决定对其取保候审。2014年1月22日经本院决定，2014年2月17日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人殷某阳犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。期间，宁乡县人民检察院建议延期审理一次。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人殷某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历春节左右的一天晚上，被告人殷某阳在宁乡县花明楼镇自己经营的“某某宾馆”内将一小包毒品麻古和冰毒以200元的价格贩卖给花明楼镇的易某敏，后易某敏将该毒品交给吸毒人员邓某。
上述事实，被告人殷某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某敏、邓某的证言，辨认笔录，户籍证明，宁乡县公安局龙田派出所于2013年6月22日将被告人殷某阳抓获的到案经过，被告人殷某阳的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某阳，违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人殷某阳归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人殷某阳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（此款限被告人在本判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13天，即自2014年2月17日起至2014年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 蒋 宏
人民陪审员 周静波
二０一四年一月二十二日
书 记 员 何 琳
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00336号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同月20日被宁城县公安局取保候审。2014年1月2日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人邵某某不在案，2013年9月22日本案中止审理。2014年1月2日中止审理原因消失，本案恢复审理。2013年1月6日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日19时许，被告人邵某某在宁城县天义镇缤纷天地商业街徐氏台球厅二楼到三楼台阶上盗窃边某美利达牌山地自行车一台，经宁城县价格认证中心认定被盗山地自行车价值人民币2500元。
2013年8月15日，宁城县公安局将山地自行车扣押并返还被害人边某。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的被害人边某的陈述，证人白某某的证言，价格鉴定结论，指认笔录及照片，户籍证明，被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某在开庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邵某某积极退还被盗财物，有悔罪表现，可以酌情从轻处。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2014年1月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一四年一月六日
书记员 徐士博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初263号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴敏健，男，1989年2月6日出生，汉族，�中文化，无业，户籍所在地香港九龙（以上均为自报）。因本案于2017年4月29日被羁押，在侦查过程中因吸毒于同日又被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人吴敏健犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。被告人吴敏健到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年4月29日下午4时许，被告人吴敏健使用号码为139××××5623的手机与购毒人员黄某1联系后，至我市火炬开发区五星市场附近马路，以人民币950元的价格贩卖2包海洛因给黄某1。随后，公安人员将准备离开现场的被告人吴敏健抓获，并从其身上缴获赌资人民币950元、疑似毒品3包（经检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.975克、0.1000克、0.751克），后从购毒人员黄某1身上缴获其刚购买的疑似毒品2包（经检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.554克、0.828克）。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人吴敏健无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴敏健辩称，毒品是其给黄某1的，但黄某1给其的950元是还给其的钱，不是购买毒品的。
经审理查明：2017年4月29日下午4时许，被告人吴敏健使用号码为139×�××5623的手机与黄某1联系后，至中山市火炬开发区五星市场附近马路，以人民币950元的价格贩卖2包海洛因给黄某1。随后，公安人员将准备离开现场的被告人吴敏健抓获，并从其身上缴获赌资人民币950元、毒品3包（经检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.975克、0.100克、0.751克），后从黄某1身上缴获其刚购买的毒品2包（经检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.554克、0.828克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局火炬开发区分局情报信息中心出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理、发还物品、文件清单，证明2017年4月29日下午4时许，便衣民警根据线索在开发区五星白庙村四巷1号附近抓获被告人吴敏健及黄某1，当场从吴敏健身上缴获毒品3小包及毒资人民币950元；从黄某1身上缴获毒品2小包。
2.现场照片，证明案发现场中山市火炬开发区五星市场附近马路的状况。
3.涉案物品照片，证明上述可疑毒品的外观状况。
4.中山市公安局火炬开发区分局西城派出所提供的称重笔录、称量记录表、称重录像、计量器具检定证书、说明及广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕343号理化检验报告，证明（1）从被告人吴敏健处缴获的疑似毒品3包经称重、检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.975克、0.100克、0.751克；（2）从黄某1处缴获的疑似毒品2包经称重、检验，均检出海洛因成分，净重分别为0.554克、0.828克。
5.现场检测报告书及尿液检测板对尿样检测照片，证明被告人吴敏健的尿液样本经现场检测，被告人吴敏健的检测结果呈吗啡阳性。
6.手机开户资料及通话详单，证明2017年4月25日至4月29日期间，号码为139××××5623的手机（被告人吴敏健使用）与号码为183××××0177的手机（购毒人员黄某1使用）有多次通话记录。
7.行政处罚决定书、吸毒成瘾/成瘾严重认定书及强制隔离戒毒通知书，证明被告人吴敏健的劣迹情况。
8.证人黄某1的证言及辨认笔录，证明2017年4月29日下午4时许，其使用183××××0177手机联系“香港仔”（经辨认是被告人吴敏健）的139××××5623手机购买海洛因950元。后“香港仔”携带毒品来到开发区五星市场的停车场马路边与其交易，其给“香港仔”950元，“香港仔”从口袋掏出一个金色五叶神的烟盒，并从烟盒里拿出两包海洛因给其，其看到烟盒里还有两、三包海洛因。交易完毕后，便衣民警就冲出来将“香港仔”抓获，其把从“香港仔”处购买的海洛因交给了便衣民警。
9.证人苏某1、陈某1（均系辅警）的证言及辨认笔录，证明2017年4月29日下午4时许，黄某1配合公安人员打电话联系一名男子（经辨认是被告人吴敏健）购买950元海洛因并约定在中山市开发区五星市场的停车场马路边交易。其与同事到上述地点预伏，在该名男子与黄某1交易完毕后，随即上前将该男子抓获，并从该男子身上缴获毒资950元及3小包毒品。后黄某1将其从该男子处购得的毒品2小包交给民警。
10.证人陈某2（辅警）的证言及辨认笔录，证明2017年4月29日下午4时许，黄某1配合公安人员抓捕被告人吴敏健时“买”毒品的资金是由他们提供的，当黄某1问清对方说要950元后，他们就给了黄某1950元用于“购买”毒品。
本院认为，被告人吴敏健无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品海洛因属于违禁品，应依法予以没收。公�机关指控被告人吴敏健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴敏健辩称黄某1给其的950元是还给其的钱，不是购买毒品的意见不能成立；经查，证人黄某1、苏某1、陈某1的证言均证实黄某1与被告人吴敏健联络交易毒品的经过，证人陈某2的证言证实用于交易的950元亦是由公安人员提供，该事实与手机通话记录等证据相一致，且与现场缴获的毒品相印证，足以认定公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敏健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年1月28日止。罚金自本判决生效之日起�十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.208克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执916号
申请执行人王学才，汉族，1973年2月18日出生，住黑龙江省。
被执行人田磊，男，汉族，1968年8月9日出生，个体，住哈尔滨市。
被执行人丛海波，男，汉族，1975年8月16日出生，个体，住大庆市。
被执行人邓微，女，汉族，1977年7月20日出生，个体，住大庆市。
原告王学才诉被告田磊、丛海波、大庆高新区乐福生活超市（经营者邓微）民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学才于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人田磊、丛海波、邓微无财产可供执行，现申请执行人王学才亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执916号
申请执行人王学才，男，1973年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人田磊，男，1968年8月9日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人丛海波，男，1975年8月16日，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人邓微，女，1977年7月20日，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王学才诉被告田磊、丛海波、邓微民间借贷纠纷，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行王学才于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人田磊、丛海波、邓微无财产可供执行，现申请执行人王学才亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第54号
起诉人：孙某某，女，汉族，住长岭县。
本院于2015年10月28日收到起诉人孙某某以某某县教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙某某诉称：起诉人于1990年3月通过考试被录用参加民办教师工作，1993年由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1998年取得吉林广播电视大学毕业证书，1990年在小学任教，1994年取得吉林省教育委员会颁发的《专业合格证书》，1998年取得小教一级职称，于1997年取得《胜任教师证书》。2002年8月由某某县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资160元，自2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
本院认为：起诉人孙某某的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人孙某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于海明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00374号
原告王诚。
被告沈子兴。
原告王诚与被告沈子兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告王诚、被告沈子兴均到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，于2015年7月3日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王诚、被告沈子兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚诉称：2012年7月4日，被告欠原告饲料款共计36680元，原、被告说好逐月付款，到农历2012年底前付清，结果到现在还有9091元未付。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还所欠货款9091元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈子兴辩称：我方不认可原告起诉的事实和诉讼请求，因为9091元是哪一天到哪一天结欠的金额，原告需要明确一下并提供相应的依据。我方认为，原告并未提交足够的证据证明其诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月至2012年12月期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买饲料面粉、菜油、菜粕等。双方以出库单存根或送（销）货单的形式记账。其中2012年5月15日、5月17日、6月13日的出库单存根均有领取人“苏广德”的签名；2012年7月4日、10月5日、10月30日、11月24日、12月18日的送（销）货单上均有收货单位（人）“苏广德”的签名；2012年7月20日、9月1日、11月10日送（销）货单上均有收货单位（人）沈子兴的签名。上述出库单存根和送（销）货单共计记载货款金额为130049元。原告认可被告已支付120958元，现原告以被告未支付剩余货款9091元为由向本院提起诉讼。
双方曾在2015年2月17日谈及还款的问题，原告进行录音，内容如下：……王诚：“全部也就9091块。”沈子兴：“晓得，这点我晓得。这点我总归要付你的。”王诚：“今天不付，等到什么时候，稍微付掉点，不是叫你全付掉。”沈子兴：“会付的，会付的，弄这点小钱，我也不好意思的。”王诚：“几趟下来我有点难为情的，稍微付点。”……王诚：“账对的咯？”沈子兴：“账对的，账对的。”王诚：“账啊要对一对？”沈子兴：“不要对的，对出啥来，就几千块钱。”……
上述事实，有原告提供的出库单存根、送（销）货单、录音资料、记账本及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。它要求当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告提交的录音属于视听资料，且原告提供的是一段完整的录音，录音未被剪辑或存在伪造，被告对其真实性亦予以确认，内容前后连贯，明确真实，其取得方式未侵害他人的合法权益，也未违反法律的禁止性规定。被告辩称录音中没有提到被告结欠原告多少钱，具体内容也不清楚。对此，本院认为，从原告提供的录音中可以看出，双方多次谈到还款问题，被告对结欠的款项亦予以确认，并一再表示歉意，现在没有能力还钱。因此，对于被告的上述辩称本院不予采信。其次，关于原告提交的12张出库单存根、送（销）货单，被告在第一次庭审质证时认为：对送货单的真实性没有异议，确实收到了送货单上的货物，苏广德是其的工人，金额是对的。被告在第二次庭审质证时，却对其在第一次庭审发表的质证意见予以否认，认为：对送货单的真实性有异议，原告没有看到我给苏广德的委托书，苏广德的签字我不认可。对此，本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在庭审中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。综上，上述证据相互印证，已经能够形成一条完整的证据链，足以证明被告沈子兴结欠原告王诚货款9091元的事实。上述货款，经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告支付货款9091元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条的规定，判决如下：
被告沈子兴支付原告王诚货款9091元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈子兴负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告王诚。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民二初字第148号
原告兰胜威，男，1976年2月27日出生，汉族。
委托代理人邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
被告驻马店市宇洋船务有限公司，地址：河南省新蔡县十里铺乡镇府院内。
法定代表人涂文功。
被告何贵良，男，1970年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告兰胜威诉被告驻马店市宇洋船务有限公司、被告何贵良运输合同纠纷一案中，原告兰胜威以有新证据出现为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰胜威提出的撤诉申请理由符合法律规定，其撤诉请求应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰胜威撤回起诉。
本案诉讼费8918元，�半收取4459，由原告兰胜威负担。
审判长 刘昌旺
审判员 高 峻
陪审员 兰 燃
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴雨洲
黑龙江省同江市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第139号
申请执行单位中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。
代表人孔繁强，男，该行行长。
被执行人刘文国，男，住同江市。
被执行人郭淑敏，女，住同江市。
被执行人刘永才，男，住同江市。
被执行人迟忠军，男，住同江市。
被执行人刘玉海，男，住同江市。
本院在执行申请单位中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被执行人刘文国、郭淑敏、刘永才、迟忠军、刘玉海金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘文国郭淑敏、刘永才、迟忠军、刘玉海暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，�定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第416号民事调解书的本次执行程序。
。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行单位可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：李庆福
审判员 ：谢兴军
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：张治国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6091号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1991年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6091号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：孙凯，男，1991年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1637号
原告：朱猷昌，男，1954年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：路佳伟，男，1997年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：张万昌，男，1998年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街165号。
负责人：裴亚杰，经理。
委托诉讼代理人：郭家坤，男，1986年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。
原告朱猷昌与被告路佳伟、张万昌、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱猷昌的委托诉讼代理人赵笑春、被告路佳伟及其委托诉讼代理人陈燕民、被告张万昌、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人郭嘉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱猷昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路佳伟、张万昌赔偿原告医疗费90144.48元；2、依法判令被告阳光保险公司在承保保险范围内先行支付医疗费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日7时许，被告路佳伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市安濮南线由西向东行驶至高庄村路段时，与相对方向行驶的朱猷昌驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2017）事故第XD-066号事故认定书，认定路佳伟负事故的全部责任，朱猷昌无责任。经查被告路佳伟驾驶的车号为豫Ｅ×××××号小型轿车，车主为张万昌，该车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交强险。原告受伤后被送往安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、做胫腓骨开放性骨折；2、左髋臼骨折；3、左髋关节脱位；4、坐骨神经损伤；5、胸11椎体骨折；6、急性闭合性胸外伤；7、颅脑外伤。本次事故给原告造成了巨大的身体伤害和经济损失，但被告拒绝赔偿相关损失，因此向法院提起诉讼。
被告路佳伟辩称，本案事实存在，原告受伤无异议，应当予以赔付，具体金额由法院依法判决。被告路佳伟驾驶的车辆是张万昌所有，驾驶车辆回家的途中出的事，法院依据客观事实依法予以判决。
被告张万昌辩称，车不是我让路佳伟开的，钥匙也不是我给他的。我当时没有在车上，我不认为我有责任。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内予以赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱猷昌提交的道路交通事故认定书、路佳伟驾驶证、豫Ｅ×××××号小型轿车行车证、交强险保单、安阳市人民医院病历、医疗费票据、费用清单等证据，三被告对证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日7时许，被告路佳伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市安濮南线由西向东行驶至高庄村路段时，与相对方向行驶的原告朱猷昌驾驶电动自行车发生相撞，造成原告朱猷昌受伤，车损两辆的交通事故。2017年5月15日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2017）事故第XD-066号道路交通事故认定书，认定被告路佳伟驾驶机动车上路行驶，驶入道路左侧，未确保安全，造成交通事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，原告朱猷昌无责任。原告受伤后于当日送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左髋臼骨折；3、左髋关节脱位；4、坐骨神经损伤；5、胸11椎体骨折；6、急性闭合性胸外伤；7、颅脑外伤。经治疗原告于2017年6月13日出院，医疗费为90144.48元。在原告住院治疗过程中，被告路佳伟为原告垫付医疗费22000元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车登记在张万昌名下，该车在被告阳光保险公司处投保有交强险，保险期间为2017年1月9日17时至2018年1月9日17时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告路佳伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市安濮南线由西向东行驶至高庄村路段时，与相对方向行驶的原告朱猷昌驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故，本次事故经交警部门处理作出安公交认字（2017）事故第XD-066号事故认定书，认定路佳伟负事故的全部责任，朱猷昌无责任，本次事故责任认定准确，本院予以确认。本次事故责任认定被告路佳伟驾驶机动车上路行驶，驶入道路左侧，未确保安全，造成交通事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，被告张万昌作为肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车车主，在本次事故中无过错，不再承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险公司应当在交强险医疗费用限额内对原告的医疗费损失先行予以赔付，不足部分由被告路佳伟承担。原告要求被告赔偿医疗费90144.48元，事实清楚，证据充分，应予支持，因被告路佳伟已为原告垫付医疗费22000元，原告的医疗费实际损失为68144.48元，其中被告阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱猷昌医疗费10000元，不足部分的医疗费58144.48元由被告路佳伟予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费90144.48元，事实清楚，证据充分，因被告路佳伟已为原告垫付医疗费22000元，原告的医疗费实际损失为68144.48元，其中被告阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱猷昌医疗费10000元，不足部分的医疗费58144.48元由被告路佳伟予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱猷昌医疗费人民币10000元；
二、限被告路佳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱猷昌医疗费人民币58144.48元。
三、驳回原告朱猷昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告路佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张晴晴
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初100号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年12月14日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2017年3月22日被兰考县人民检察院取保候审。2017年3月22日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年12月5日20时许，被告人胡某某醉酒无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车，行驶至兰考县城关镇振兴路与人民路交叉口处时，被执勤交警查获。经抽血检测，从胡某某的血液中检测出乙醇，其含量为90.36mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某某常住人口基本信息、抽血照片、血样提取登记表、驾驶证及机动车信息查询单各1份、案件来源及侦破报告、受案登记表、证人周某、王某的证明材料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一七年三月二十九日
书记员 苗亚囡
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第58号
原告孙淑玲，女，1959年7月15日出生，汉族，住商丘市。
被告永城市住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人刘军，局长。
委托代理人吴义伦，永城市住房和城乡规划建设管理局法律顾问。
第三人孙胜超，男，1958年2月9日出生，汉族，住永城市。
原告孙淑玲诉被告永城市住房和城乡规划建设管理局房屋行政处理一案，原告孙淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙淑玲负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年八月七日
书记员 朱晓鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13927号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐兴勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐兴勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐兴勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215，388.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215，388.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6398号
原告：惠州钧鸿润滑油贸易有限公司，住所地：惠州市东江二路一号富力丽港中心酒店式公寓1座21层05号。
法定代表人：温秋红。
委托代理人：杨红山、林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业片区。
法定代表人：崔炳斗。
原告惠州钧鸿润滑油贸易有限公司（以下简称惠州钧鸿公司）诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称惠州裕元华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州钧鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币510000元；2、被告赔偿原告担保费1500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告为被告的润滑油供应商，2016年1月至8月，经结算原告一共销售给被告价值493093.5元的润滑油，经原告多次追催，被告一直以资金紧张为由拒付货款。为此，原告已向人民法院申请了诉前财产保全，查封冻结了被告的银行存款，原告花费了担保费1500元。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》的规定向人民法院提起诉讼。
被告惠州裕元华阳公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月开始，被告惠州裕元华阳公司向原告惠州钧鸿公司购买工业润滑油。双方未签订书面买卖合同。被告向原告发出采购要约，原告按照被告要求供应货物。被告收到原告提供的数批货物后一直未向原告付款，2016年1月至2016年8月，被告累计拖欠原告货款总额493093.5元。
另查，2016年9月5日，本院根据原告惠州钧鸿公司的申请，作出（2016）粤1302财保826号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州裕元华阳公司在友利银行（中国）有限公司深圳福田支行，账户：10×××36的银行存款（详见协助冻结存款通知书，冻结期限为一年）；二、冻结被告惠州裕元华阳公司在有友利银行（中国）有限公司深圳福田支行，账户：59×××18的银行存款（见协助冻结存款通知书，冻结期限为一年）；三、上述第一项至第二项依顺序冻结的银行存款以520000元为限。原告为此提供了深圳市富昌融资担保有限公司的担保函进行担保，花费担保费1500元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然双方当事人没有签订书面买卖合同，但被告惠州裕元华阳公司向原告惠州钧鸿公司发出采购要约，原告按照被告要求供货，双方之间买卖合同成立。原告依约向被告供货，被告拖欠2016年1月至2016年8月期间的货款493093.5元，有相应证据予以证实，被告未及时向原告支付货款，依法应当承担相应民事责任。原告诉请的担保费，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州钧鸿润滑油贸易有限公司支付货款493093.5元；
二、驳回原告惠州钧鸿润滑油贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8915元，保全费3120元，合计诉讼费12035元（原告已预交），由原告惠州钧鸿润滑油贸易有限公司负担300元，被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担11735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 容茂琬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1368-1号
申请执行人许磊，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北路。
被执行人张圣玄，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区延安路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第111号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张圣玄的存款、收入8216.21元（其中本金8166.21元，执行费50元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 盛晓莉
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00210号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人柳某，男，1968年11月25日出生，满族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
指定辩护人于彤梅，本溪市平山区法律援助中心主任。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人柳某及其指定辩护人于彤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪市平山区人民检察院指控，被告人柳某于2013年5月20日11时许，乘坐4路公交车至本溪市明山区中心医院时，趁被害人罗某不备，窃得其上衣兜内人民币70元。案发后，经公安机关侦查，被告人柳某被抓获归案。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人柳某在公共场所扒窃他人随身携带的私人财物，其行为已构成盗窃罪。同时认为被告人柳某归案后如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。涉案赃物已被依法扣押并返还被害人，对其可以酌情从轻处罚。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人柳某的指定辩护人提出：1、被告人柳某系残疾人，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人柳某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3、被告人柳某无前科劣迹，且涉案赃物已返还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人柳某于2013年5月20日11时许，乘坐4路公交车至本溪市明山区中心医院时，趁被害人罗某不备，窃得其上衣兜内人民币70元。案发后，被告人柳某因其他事由被公安机关审查归案，到案后，被告人柳某如实供述上述盗窃犯罪事实。
在审理期间，被告人柳某的家属代替被告人返还被害人赃款人民币70元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人的陈述
被害人罗某的陈述，证实2013年5月20日11时许，其在乘坐4路公交车至本溪市明山区中心医院时，发现自己上衣兜内人民币70元被盗的事实。
（二）被告人的供述
被告人柳某的供述，供认2013年5月20日，其乘坐4路公交车至本溪市中心医院时，从一个上身穿咖啡色外衣、下身穿黑色裤子的男子上衣兜内偷走70元的事实。
（三）书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案系因其他人有盗窃犯罪嫌疑，公安机关一并将被告人柳某审查归案的事实。
2、户籍证明，证实被告人柳某在犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
3、本溪市残疾人评定报告单，证实被告人柳某被评定为残级。
4、电话查询记录，证实被告人柳某经查询无前科劣迹的事实。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人罗某辨认出怀疑偷自己钱财的人员是被告人柳某的事实。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，在公共交通工具上，采取秘密手段，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳某系残疾人，可以从轻处罚。被告人柳某因其他事由被审查归案，其到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑涉案赃款已返还被害人的情节，对被告人柳某酌情从轻处罚。指定辩护人提出的被告人系残疾人，且当庭自愿认罪，主动返赃，可以从轻处罚的辩护意见，因有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月八日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1975号
原告马刚，男，回族，1962年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人ＸＸ、霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告金祥振，男，1970年3月1日出生，住址沈阳市东陵区五三乡后桑林子村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司总经理。
委托代理人刘芳，女，系该公司员工。
原告马刚与被告金祥振、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，被告金祥振驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定金祥振负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，花费门诊医疗费共计4549.9元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费4549.9元、误工费26666元、交通费800元、营养费3000元、保留二次起诉权利，判令被告承担诉讼费。
被告金祥振辩称，肇事属实，车是我的，我是肇事司机，车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。其他见质证意见。
经审理查明，2016年4月19日21时10分，在沈阳市铁西区肇工街勋业三路，被告金祥振驾驶辽AXXX**机动车与正在行走的原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定金祥振负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为左膝闭合损伤、骨挫伤、左肩软组织挫伤等，花费门诊医疗费4549.9元。被告金祥振为其垫付医疗费710.3元，不包括在原告的诉讼请求里。
另查，肇事车辆的实际所有人为被告金祥振，与登记的车主金祥桢为兄弟关系，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告金祥振驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由金祥振予以赔偿。
关于原告主张的医疗费4549.9元，证据充分，本院予以支持。同时，被告金祥振为原告垫付医疗费710.3元，应由保险公司返还。
关于原告主张的误工费，依据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，结合原告诊断休息天数255天（截止到2017年1月3日），本院确认误工费25938元（37127元÷365天×255天）。
关于原告主张的营养费，未提供相关证据，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，本院酌定300元。
关于原告主张的保留二次诉权，2016年12月6日MR报告单显示：左胫骨平台骨质形态改变、左膝关节外侧半月板前角损伤、左膝关节腔少量积液。原告最后一次复诊是2016年12月27日，医嘱为：左膝关节损伤、复诊仍痛、活动受限。故原告保留二次诉权的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马刚医疗费4549.9元，同时返还被告金祥振垫付的医疗费710.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马刚误工费25938元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马刚交通费300元；
四、驳回原告马刚其他诉讼请求。
上列一至三项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告金祥振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘轩彤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保936号
原告：彭兴林，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，。
委托代理人：潘卫，广东铭建律师事务所律师。陈杰，广东铭建律师事务所律师。
被告：江门陆洲商业投资发展有限公司，住所地广东省江门市双龙大道88号1幢6002室，组织机构代码553648245。
法定代表人：贺俊学。
原告彭兴林与被告江门陆洲商业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）粤0703民初4212号民事裁定，准许原告彭兴林提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4212号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币24000000元价值范围内，冻结或查封、扣押被告江门陆洲商业投资发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年七月十三日
书记员 张金燕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字296号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月19日出生于河北省河间市，汉族，农民，高中文化。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汉青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年3月19日22时许，被告人李某酒后无证驾驶冀J970**众泰牌小型客车在任丘市永基路口被执勤交警查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇成份含量为103.50mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州市科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局交通警察大队出具的李某到案经过、综合材料、破案经过，李某常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为103.5mg／100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年4月23日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱国强
二〇一四年四月十一日
书记员 高红茹
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第33号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日9时许，被告人陈某到洪泽县高良涧镇人民路某楼于某暂住地，找出窗户下面的钥匙开门入室，窃得于某放在房间床下纸箱内的黄金手链一条，重13.71克，价值人民币3948.48元。
被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被盗的黄金手链已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某陈述，证人谌某证言，洪泽县公安局制作的辨认笔录及辨认照片，洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被盗黄金手链照片，登记单、质量保证单，洪泽县公安局扣押及发还物品清单，洪泽县公安刑事警察大队出具的发破案及抓获经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年一月三十日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区雪宫路346号。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：付有理。
被告：王小红。
被告：王光新。
被告：谢玉荣。
被告：王云泉。
被告：国素玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由审判员张晓明独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞，被告王光新、王云泉到庭参加诉讼，被告付有理、王小红、谢玉荣、国素玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告付有理、王光新、王云泉于2014年5月5日与原告签订小额贷款联保协议书，约定对自2014年5月5日至2016年5月5日在单一借款人借款金额150000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告王小红、谢玉荣、国素玲作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告付有理同日与原告签订小额贷款借款合同，借款150000元，并明确约定年利率为14.58%，期限至2015年5月5日。至2015年4月9日，被告付有理欠原告借款本金113847.5元，利息7927.14元。要求被告立即偿还借款113847.5元及至借款付清之日的利息。
被告付有理未作答辩。
被告王小红未作答辩。
被告王光新辩称，合同是本人签的，但是款项应该由借款人还。
被告谢玉荣未作答辩。
被告王云泉辩称，合同是本人签的，但原告没有放款给我，款项应该由借款人还。
被告国素玲未作答辩。
经审理本院认定，被告付有理、王光新、王云泉于2014年5月5日与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2014年5月5日至2016年5月5日，在单一借款人借款金额150000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告王小红、谢玉荣、国素玲作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告付有理同日与原告签订小额联保借款合同，借款150000元，约定年利率为14.58%，期限至2015年5月5日。原告于2014年5月5日按照合同约定完成放款。至2015年4月9日，被告付有理尚欠原告借款本金113847.5元、利息7927.14元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份以及原告、被告王光新、王云泉的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告付有理发放了借款，被告付有理理应按合同约定及时归还借款本息，被告王小红作为被告付有理配偶应根据其承诺承担共同还款责任，被告王光新、王云泉也应根据合同约定承担连带保证责任，被告谢玉荣、国素玲应根据承诺与上述二被告共同承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付有理、王小红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行偿还借款本金113847.5元并支付利息（至2015年4月9日为7927.14元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲对上述款项负连带保证责任，被告王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲承担保证责任后有权向被告付有理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，诉讼保全费1125元，由被告付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一五年六月十日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第389号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞
委托代理人李焕荣，客户经理。
被告陈风春，男，农民。
被告盛连元，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈风春、盛连元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5500号
原告：樊城区太平店镇杨旗营村村民委员会。
法定代表人：沈峰，主任职务。
委托代理人：邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。(一般授权代理)。
被告：丁某某，男，1971年4月5日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
原告樊城区太平店镇杨旗营村村民委员会与被告丁某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊城区太平店镇杨旗营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告樊城区太平店镇杨旗营村村民委员会负担。
审判员 李 韬
二〇一七年十二月四日
书记员 田艳涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2535号
原告：辛秋法，男，1962年8月29日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
被告：王虎兵，男，1968年10月13日生，汉族，住林州市。
被告：郝玉存，女，1969年12月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
原告辛秋法与被告王虎兵、郝玉存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛秋法及其委托诉讼代理人李立群、被告郝玉存及其委托代理人宋保林到庭参加诉讼，被告王虎兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛秋法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款105000元及利息（其中70000元的利息自2013年3月25日起、35000元的利息自2014年9月10日起计算至本案一审法律文书履行完毕之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告承担。事实和理由：被告王虎兵于2013年3月25日向原告借款70000元，2014年9月10日向原告借款35000元，两次借款都给原告出具了手续，且约定了利息计算方法。二被告系夫妻关系，借款后原告多次向二被告催要借款，但二被告百般推诿，为维护原告的合法权益，只好依法提起诉讼。
王虎兵未到庭未答辩未提交证据。
郝玉存辩称，郝玉存与王虎兵因为夫妻感情不和早已在民政局登记离婚。王虎兵于2010年开始，长期在山西长治居住，对家庭、对子女不管不顾，未履行其作为丈夫、作为父亲应当履行的义务，导致郝玉存和女儿生活窘迫。无奈之下，郝玉存通过亲戚朋友多方打听到王虎兵，通过协议解除解除了夫妻关系。在协议离婚时，王虎兵并未对郝玉存提及原告所诉之债。作为邻居的原告，日常生活中经常见面，原告也从未对郝玉存提及借款之事，原告所诉之债，郝玉存从不知道。原告出借巨大的数额款项，却从未对郝玉存提及也没有要求郝玉存在借款手续上签字，现在要求郝玉存承担还款义务，于情于理都说不过去。综上，请求法院查明事实，驳回原告对郝玉存的起诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝玉存对原告提交的借条无异议，原告对被告郝玉存提交的离婚证和离婚协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证人常某、王某出庭作证，证明原告去年向被告王虎兵主张权利并提及利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
2013年3月25日，被告王虎兵向原告借款70000元，并为原告出具了借条，内容为“今借到辛秋法现金柒万元正王虎兵2013.3.25”；2014年9月10日，被告王虎兵又向原告借款35000元，也为原告出具了借条，内容为“今借到辛秋法现金叁万伍仟元正王虎兵2014.9.10”。原告向被告王虎兵催要，被告王虎兵至今未偿还原告。
另，被告王虎兵和被告郝玉存于1992年结婚，2015年5月7日登记离婚，离婚协议书约定，婚后财产：婚后住房一套及电视机、洗衣机、冰箱、东风轿车（豫Ｅ×××××）均归女方郝玉存所有，在山西屯留上村有一处石材店经营权归女方郝玉存所有，男方王虎兵自愿放弃一切财产；婚后债权债务：欠杨红旗叁万陆仟元整、魏巧先叁万元整由男方王虎兵偿还，欠郝菊存拾万元整由女方郝玉存偿还，外欠款方万德贰万贰仟元整，王永生伍万元整，张相学壹万贰仟元整，常俊喜叁万伍千元整归女方郝玉存所有。
本院认为，被告王虎兵借原告105000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予偿还。被告郝玉存和被告王虎兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝玉存的答辩理由不成立，本院不予采信。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王虎兵、郝玉存在本判决生效后十日内偿还原告辛秋法借款105000元；
二、驳回原告辛秋法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王虎兵、郝玉存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 刘青美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马栋玉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：唐凤起，男，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告唐凤起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。并于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到庭参加诉讼，被告唐凤起经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，唐凤起与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年3月15日起至2015年3月14日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由张玉辉、石仁承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，李玉莲在循环期内借款情况是：第一次循环贷款于2012年3月15日在舒兰农行世纪支行借款20000元，2013年3月8日还清本息；第二次循环贷款于2013年3月8日借款20000元，该笔贷款本息于2014年3月5日还清本息；第三次循环贷款于2014年3月5日借款20000元，该笔贷款于2015年3月4日到期，至今未还，现请求被告唐凤起偿还原告借款本金20000元，并自2014年3月5日起至2015年3月4日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月4日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用.
被告唐凤起未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份，证明被告是借款人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告是此笔借款的借款人。
4、被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月15日，原告与唐凤起签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年3月15日起至2015年3月14日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由张玉辉、石仁承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。合同签订后，唐凤起取得借款20000元，唐凤起于2014年3月5日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2015年3月4日到期，唐凤起至今未履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告唐凤起签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告唐凤起没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告肖宏财偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐凤起偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年3月5日至2015年3月4日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年3月5起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。
诉讼费300元减半收取由被告唐凤起负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年六月八日
代理书记员 关 佩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1586号
原告：前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社。住所地：前郭县八郎镇。
法定代表人：李志刚系经理
委托诉讼代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市正天高科技有限公司。住所地：松原市宁江区。
法定代表人：张维新经理。
原告前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社（以下简称春雨合作社）与被告松原市正天高科技有限公司（以下简称正天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2013）前民初字第4080号民事判决，宣判后，前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社提出上诉，松原市中级人民法院以一审判决认定事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹万利、被告法定代表人张维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
春雨合作社诉称，2012年11月17日，春雨合作社与正天公司签订了《八郎鱼苗棚纳米电热技术应用合同》，由正天公司为春雨合作社安装纳米电热技术设备，正天公司安装完毕后，春雨合作社支付工程款，并投入使用。2013年1月2日早6时许，该棚二号温室发生火灾，整栋大棚（600平方米）及棚内的育苗被烧。为明确起火原因，2013年1月12日春雨合作社和正天公司共同委托吉林省质量技术评鉴中心对大棚着火原因进行鉴定，吉林省质量技术评鉴中心鉴定意见为：着火原因是由于线路不平衡运行，在运行中使钢铠内产生环流，导致电缆钢铠层过热，引起绝缘层着火所致。正天公司安装的设备致使春雨合作社经济受损，其应赔偿损失合计5.6万元。诉讼中，法院委托的邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定意见不是建立在真实现场基础上做出的，不能推翻吉林省质量技术评鉴中心的鉴定意见。
正天公司辩称，吉林省质量技术评鉴中心不具备火灾起因鉴定资质，故其单独接受火灾起因鉴定程序违法，其作出的鉴定报告违法，不客观，不能作为证据使用。并且此鉴定意见违背了电学的基本原理和常识。邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定是正确的，即钢铠电缆在正常工作的情况下不会产生内部环流；铠缆烧断处不是最初着火点；控制箱内的空气开关全部跳闸在先，铠缆绷断的时间在后；铠缆是在工作中受到外部热源的影响，发生绝缘破坏，是导致铠缆短路绷断的原因。邯郸电力工程司法鉴定中心是电力失火司法鉴定专门机构。春雨合作社的损失与正天公司无关，不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月17日，春雨合作社与正天公司签订《八郎鱼苗棚纳米电热技术应用合同》，由正天公司为春雨合作社安装纳米电热技术设备，正天公司安装完毕后，春雨合作社支付工程款，并投入使用。2013年1月2日早6时许，该棚二号温室发生火灾，整栋大棚（600平方米）及棚内的育苗被烧。火灾发生后，春雨合作社认为是正天公司的技术材料缺陷导致通电钢铠短路燃烧而引发的火灾，要求正天公司赔偿损失。正天公司则认为是其他热源点燃了大棚。为明确起火原因，2013年1月12日春雨合作社和正天公司共同委托吉林省质量技术评鉴中心对大棚着火原因进行鉴定，吉林省质量技术评鉴中心鉴定意见为：“温室着火原因是由于线路不平衡运行，且采用的是钢铠电缆，在运行中使钢铠内产生环流，导致电缆钢铠层过热，引起绝缘层着火所致”。正天公司不服该鉴定意见，认为此鉴定意见违背了电学的基本原理和常识。提出重新鉴定，春雨合作社未反对。本院依法法定程序委托。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托邯郸电力工程司法鉴定中心鉴定认为：钢铠电缆在正常工作的情况下不会产生内部环流；铠缆烧断处不是最初着火点；控制箱内的空气开关全部跳闸在先，铠缆绷断的时间在后；铠缆在工作中受到外部热源的影响，发生绝缘破坏，是导致铠缆短路绷断的原因。另吉林省质量技术评鉴中心鉴定的经营范围中无火灾事故鉴定事项。本次审理中双方均无新的证据。
认定上述事实的证据有：吉林省质量技术评鉴中心作出的吉质技鉴【2015】005号鉴定报告；邯郸电力工程司法鉴定中心【2015】电鉴字5号鉴定意见书；双方陈述等。
案件争议的焦点：春雨合作社大棚的火灾，是否是正天公司的技术或材料缺陷所致。
本院认为，本案系因火灾导致财产损失的赔偿纠纷。明确的火灾原因是确定赔偿的基础前提。吉林省质量技术评鉴中心鉴定的经营范围中并无火灾事故鉴定事项，并且邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定意见亦否定了吉林省质量技术评鉴中心大棚起火点及火因。认定正天公司提供的技术和设备的缺陷导致火灾，证据不足。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 惠玉田
审判员 赵中奎
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘翠彤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01502号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积126.99平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费18286.56元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至一审法院，要求强佑公司支付所欠2007年11月15日至2014年3月15日供暖费18286.56元及滞纳金1097.19元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元／建筑平方米，2013年供暖季开始为30元／建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
一审法院判决认定：双方虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张18286.56元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼1905号房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万八千二百八十六元五角六分。二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖服务对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费142元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费284元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙国芳书记员高赫男
西藏桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民初字第2号
起诉人李远军，男，汉族，1963年8月11日出生，四川省崇州市人，现住拉萨柳悟新区。
起诉人李远军因诉孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文抵偿协议纠纷一案，向本院提起民事诉讼。起诉人诉称：中广核桑日县光伏二期工程工地上起诉人因欠李宽锋、孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文机械租赁费共计455253.8元，因李远军无力偿还机械租赁费，用工地上钢筋、搅拌机等设备作为机械租赁费与上述六人签订了抵偿协议，但因孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文五人拿到抵偿设备后，未向协议签订人李宽锋给付机械租赁费，特诉至法院，请求判令孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文返还李运军机械租赁费31150元整。
本院认为，经对起诉人李远军提交的诉状及所附证据的形式审查，双方抵偿协议履行地虽然在我院辖区，但根据起诉人与李宽锋、孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文签订的抵偿协议、抵偿设备收据，证明起诉人与上述六人抵偿协议生效、债权债务关系已消灭。现起诉人以孙青权、施建英、林怡心、胡兆祥、孟献文未完全履行抵偿协议，从而造成李宽锋未拿到租赁费，请求退还机械租赁费一案与起诉人李远军不存在民事诉讼上利害关系，起诉人李远军不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李远军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏山南地区中级人民法院。
审判员 ：顿珠次仁
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：巴桑旺姆
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3213号
原告李某。
被告梁某某。
原告李某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告相识于1993年，1996年9月登记结婚。婚后被告对孩子不管不顾，对原告父母不孝。双方对生活、事业看法不同，经常吵架，甚至为小事大打出手。原告曾病危住院，被告不肯出资相助。2013年下半年起，原告离家外住，双方分居至今。夫妻感情破裂，要求离婚。
被告梁某某辩称，双方认识三年后结婚，有感情基础。结婚至今已近20年，孩子也很大了。原告生病住院，被告第一个赶到医院，并将家里的钱都给了原告。原告是2014年1月18日离家外住的，希望原告能够回家来。20年的感情不能莫名其妙的离婚，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月26日登记结婚，1997年2月生一子名李某某。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。2014年1月原告离家，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方对离婚意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因家庭琐事、经济问题有些矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某要求与被告梁某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年七月二十四日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。