北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3193号
原告：北京思源亿才教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路50号1505号，注册号110108012773924。
法定代表人：王蕾，总经理。
委托代理人：康丽兰，女，该公司职员。
被告：吕廷，男。
原告北京思源亿才教育科技有限责任公司（以下简称思源公司）与被告吕廷劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源公司委托代理人康丽兰，被告吕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
思源公司诉称，吕廷2010年11月15日入职我公司，2012年9月合同快到期时，吕廷提出2012年11月15日劳动合同到期时双方劳动关系终止，并达成口头合作协议，但我公司在前期合作期间先预支吕廷生活费，待公司营利分红时再予以扣除。由于双方自2012年11月15日已经系合作关系，故我公司无需向吕廷支付2012年11月15日至2013年7月31日未续签劳动合同双倍工资差额。由于吕廷曾单独使用的北大校园饭卡已经到期，2012年3月，吕廷和办公室其他人共用一张饭卡，我公司每月将吕廷的200元午餐费充入饭卡中，在此期间，吕廷不仅午餐使用共用的饭卡在北大就餐，而且经常早餐及晚餐也使用共用的饭卡就餐，我公司每月替吕廷充值的餐费远超过200元，但由于双方系合作关系，我公司也从未和吕廷计较过。吕廷在职期间经常使用办公室电话给老家拨打长途，后公司考虑到吕廷实际情况，双方协商由我公司给吕廷配备一台手机，并从其每月200元通讯补贴中将100元直接充入手机中，在此期间，我公司每月替吕廷充值的手机费用远超过100元，但由于双方系合作关系，我公司也从未和吕廷计较过。由于我公司每月足额支付了吕廷工资及合作期间预支的生活费，故我公司无需向吕廷支付2012年9月1日至2013年7月31日的工资差额。由于吕廷提出2012年11月15日劳动合同到期时双方劳动关系终止，双方达成口头合作协议，2013年7月31日吕廷擅自终止合作关系，故我公司无需向吕廷支付解除劳动合同经济补偿金。诉讼请求：请求判令我公司无需支付吕廷，1、2012年11月15日至2013年7月31日未续签劳动合同双倍工资差额17379.31元。2、2012年9月1日至2013年7月31日工资差额3300元。3、解除劳动合同经济补偿金7200元。
吕廷辩称，我于2010年11月15日入职思源公司，入职时签订了一份期限至2012年11月14日的劳动合同，合同到期后该公司未与我续签劳动合同，我仍然继续工作，2013年7月31日思源公司口头通知我自2013年8月1日起不用再到公司上班。2012年9月开始，思源公司每月向我支付2100元工资，少发了300元。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明：吕廷2010年11月15日入职思源公司。双方签有当日至2012年11月14日止的劳动合同，到期后未续签。劳动合同约定吕廷转正后月工资标准为3000元。劳动合同实际履行过程中，至2012年8月前，思源公司一直按照月2400元的标准向吕廷发放工资。
思源公司在庭审中又主张双方的劳动关系于2012年8月31日解除，后双方转为合作关系。该公司提交辞退通知书、离职证明为证。辞退通知书的主要内容显示因吕廷给公司带来了经济损失，公司要求其于2012年8月31日前办理完毕离职手续。离职证明显示吕廷自2010年11月15日至2013年7月31日期间在思源公司工作，由于公司主营业务调整且劳动合同已经到期，经吕廷本人申请，公司同意其离职。落款日期为2013年7月31日。辞退通知书、离职证明未见吕廷的签收，未见任何人签字。吕廷对思源公司的主张和上述证据的真实性不予认可，其主张2012年9月开始，思源公司以效益不佳为由每月向其支付2100元工资，2013年7月31日，思源公司口头解除双方的劳动关系。吕廷提交授权书、介绍信为证。授权书、介绍信的落款时间分别为2013年5月2日和7月14日，均盖有思源公司的章印。思源公司对吕廷的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。思源公司主张因吕廷不按照规定使用饭卡，自2012年9月起，公司每月扣除其200元的工资作为餐费；因吕廷经常使用公司公用电话拨打私人长途电话，故将其每月200元的通讯补贴减半发放，但未提交相应证据。
后吕廷以要求思源公司支付其工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同的经济赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2013）第8732号裁决书，裁决思源公司支付吕廷：1、2012年11月15日至2013年7月31日未续签劳动合同双倍工资差额17379.31元。2、2012年9月1日至2013年7月31日工资差额3300元。3、解除劳动合同经济补偿金7200元。思源公司对裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、授权书、介绍信、辞退通知书、离职证明、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应承担管理责任，思源公司应就双方劳动关系存续情况、工资情况承担举证责任。思源公司提交的辞退通知书、离职证明均未见任何人的签字，更缺少吕廷的签收，该证据的客观性无法核实，本院对证据的真实性不予采信。思源公司对于双方劳动关系解除时间及原因的主张有多个版本，起诉时称”2012年9月合同快到期时吕廷提出2012年11月15日劳动合同到期时双方劳动关系终止”，庭审中称”2012年8月31日解除，后双方转为合作关系”，但提交的离职证明显示吕廷在思源公司工作至2013年7月31日，其本人自行申请离职，思源公司的主张不但前后不一，且与证据存在明显的矛盾之处，本院无法采信，思源公司应承担举证不能的不利后果，故本院对吕廷主张的2013年7月31日，思源公司口头解除双方劳动关系予以采信。思源公司未就所主张的减少吕廷工资的原因提交任何证据，本院无法采信，根据《中华人民共和国劳动法》第50条，思源公司应支付吕廷2012年9月1日至2013年7月31日期间工资差额3300元。吕廷同意仲裁裁决的关于解除劳动合同经济补偿金一项的结果，本院不持异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，思源公司应支付吕廷解除劳动合同经济补偿金7200元。
双方的劳动合同期限至2012年11月14日，后未再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条，思源公司应支付吕廷2012年11月15日至2013年7月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额，经核算，吕廷主张的17379.31元不超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京思源亿才教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向吕廷二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一三年七月三十一日期间未续签劳动合同二倍工资差额一万七千三百七十九元三角一分；
二、北京思源亿才教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向吕廷支付二Ｏ一二年九月一日至二Ｏ一三年七月三十一日期间工资差额三千三百元；
三、北京思源亿才教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向吕廷支付解除劳动关系经济补偿金七千二百元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京思源亿才教育科技有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王立丽