wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春汽车经济技术开发区。
负责人于广军，行长。
委托代理人毕丹，该行职员。
委托代理人张洪艳，该行职员。
被执行人张石磊，住吉林省白城市通榆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人张石磊借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1121号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执328号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 茂 强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1412号
被执行人：梁晓龙，男，1990年4月28日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人梁晓龙追缴违法所得一案过程中，经财产查询，未发现被执行人梁晓龙有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初270号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民催6号
申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司。
法定代表人汪祥胜。
申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司持有的出票人为株洲时代电气绝缘有限责任公司，收款人为广东富盛新材料股份有限公司，持票人为安庆市环城建筑安装有限责任公司，付款行为中国银行株洲分行营业部，票面金额为50000元，号码为10400052/23903798的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司有权向中国银行株洲分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 袁华成
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1536号
原告：南昌群力实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎外商投资工业区工业五路79号，统一社会信用代码：91360122751126982G。
法定代表人：揭木秀职务董事长。
委托诉讼代理人：毛光华,系上海毛光华律师事务所律师。
被告：万菊华，女，1973年9月16日生，汉族，南昌县人，户籍所在地：南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万焕作、陈高峰，系江西经辉律师事务所律师。
原告南昌群力实业有限公司与被告万菊华劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌群力实业有限公司委托诉讼代理人毛光华、被告万菊华委托诉讼代理人万焕作、陈高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌群力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、变更仲裁裁决第一项，依法按南昌市最低工资标准以连续工作5年支付被告终止劳动关系的补偿金7150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议仲裁纠纷案，新建区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告万菊华经济补偿金37670元，事实不清，适用法律不当。原、被告签订的劳动合同从2017年2月1日起就履行期满而自行终止、失效。双方不再存在解除劳动关系的法律事实。仲裁裁决以解除劳动关系为由作出裁决与事实不符，适用法律错误；原告向仲裁庭提交了被告从2012年至2016年所签订的劳动合同原件，充分证明了被告的入职时间是2012年2月1日，在原告公司工作5年；仲裁裁决主观认定被告在原告公司工作的时间从2007年7月起计算，裁决原告支付被告10年的解除劳动合同补偿金与事实不符。仲裁裁决第二项符合法律规定，依法应当予以维持。原告为维护自身权益诉至法院。
被告万菊华辩称,原仲裁裁决书认定本案事实清楚，适用法律得当，判决正确。原告诉请毫无事实和法律依据，依法不能成立；原告在劳动合同终止后，不与被告续签劳动合同，单方解除劳动关系，且从未为被告缴纳社保，故请求驳回原告诉请，并判决原告立即支付被告解除劳动关系的经济补偿金37670元及补缴被告2007年7月27日起至2017年1月31日止的社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的南昌恒鑫塑电有限公司出具的证明,与本院调查核实并调取的工资表相印证，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告提交的中国银行交易明细清单，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告与被告签订劳务承包合同，入职原告单位热固性粉末涂料生产加工岗位，合同期限为一年。合同到期后，原、被告又于2013年2月1日、2014年2月1日、2015年3月10日、2016年2月27日，连续四年签订四份书面操作工上岗合同书，合同期限均为一年。在双方签订的最后一份合同于2017年1月31日到期后，原告没有与被告续签劳动合同。双方的劳动合同关系终止。2017年7月10日，新建区劳动人事争议仲裁委员会因被告申请，就被告与原告解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险费发生的争议作出裁决，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金37670元；驳回被告要求原告补缴社会保险费的请求。原告不服上述裁决，提起诉讼。
另查明，原、被告双方劳动关系存续期间，原告每月通过中国银行转帐代发被告的工资。被告在双方的劳动合同关系终止前十二个月的工资总额为40693元，平均工资为3391元。
本院认为，原告提供2012年2月1日起至2017年1月31止，与被告签订的期限均为一年的五份书面劳动合同，证实被告在原告单位工作时间为5年。被告辩称其与原告建立劳动关系的起止时间是2007年7月27日至2017年1月31止，但未提供相应证据证实。经本院调查核实南昌恒鑫塑电有限公司出具的证明，并结合本院在南昌恒鑫塑电有限公司调取的被告在该公司领取的2011年2月至7月五个月的工资表，本院对被告的辩解意见不予采纳。由此，本院确定被告在原告处工作时间为5年。依据双方签订的最后一份合同，2017年1月31日为合同到期日，原告没有与被告续签劳动合同，双方的劳动合同关系终止。按照我国劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的用人单位应向劳动者支付经济补偿，故原告依法应按被告工作5年的年限，支付被告解除劳动关系经济补偿金16955元（3391×5=16955）。因补缴社会保险费属行政机关管理的职责范畴，不属法院民事案件的受案范围,故本院对被告此诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第五项、第四十七条之规定，判决如下：
限原告南昌群力实业有限公司在本判决生效后十五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金16955元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告南昌群力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 陶茂禄
人民陪审员 熊珍玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊 菁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第30号
原告：黄某，农民。
委托代理人：周金炎。
被告：杨某，农民。
原告黄某为与被告杨某离婚纠纷一案于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人周金炎到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：2008年9月，原告经本村村民叶某前女友介绍相识，同年十月中旬被告索取原告礼金18800元，金首饰1200元后，于××××年××月××日双方在龙游县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。同日，双方在原告家举办婚宴15席，前后共花去三万余元。次日上午7时，被告借口以去打工企业办理婚假手续为名，即一去不复返。至今已逾六年，原告经多次多处查寻，一直下落不明。致使原告至今不能另觅对象，只得诉诸法律请求依法解除与被告名存实亡的“夫妻”关系。综上事实，原告据实依法认为，被告假借婚姻名义索取原告大额资金财物后私自出走六年余，至今下落不明，双方完全谈不上夫妻感情与关系，现诉至法院请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系夫妻关系；
2、贵州省天柱县坪地镇更高村村民委员会出具的证明、浙江省龙游县小南海镇茶圩里村村民委员会出具的证明各一份，证明被告杨某自2008年外出至今未归、下落不明的事实。
被告杨某未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联，对本案相应事实具有证明力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月21在龙游县民政局办理结婚登记手续。同年，被告离家外出，至今未归、下落不明。婚后双方未生育子女，无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻自由受法律保护。婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方确立恋爱时间不长即办理结婚登记手续，婚前感情基础较差。婚后双方共同生活时间不长，未能建立起相应的夫妻感情。被告自2008年外出至今未归，夫妻分居已超两年。故原告黄某要求离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 璟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8003号
申请人：闫雪女，1988年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被申请人：刘长宝男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码证91120110730340226K），住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。
申请人闫雪与被申请人刘长宝及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘长宝名下位于天津市东丽区房屋的登记档案（限额185200元）。(查封期限为三年)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张梁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 常婧
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执440号
申请人任大艳，女，1972年1月2日出生，汉族，温县温泉镇希望西三巷，身份证号：410825197201020024
被执行人郭培祥，男，1977年5月28日出生，汉族，住温县黄庄镇白庄村。身份证号：410825197705283530
本院在执行申请人任大艳与被执行人郭培祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月25日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月19日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执440号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十九日
书记员 郑倩倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执286号
申请执行人曹建武，男，汉族，1967年8月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人邱斌，男，汉族，1971年2月10日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨菊娟，女，汉族，1974年3月6日出生，盐池宾馆职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第348号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）盐法调确字第348号民事裁定书中所确定的义务，既由二被执行人偿还申请执行人曹建武借款25000元，并承担案件执行费275元，共计25275元，但二被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨菊娟在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨菊娟在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户的存款。
二、冻结被执行人杨菊娟在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 沙明菊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初238号
原告：储爱荣，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：张施庆，女，成年人，汉族，住安徽省岳西县。
原告储爱荣与被告张施庆劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告储爱荣到庭参加诉讼，被告张施庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储爱荣向本院提出诉讼请求：判令张施庆立即支付储爱荣工资5600元并承担本案诉讼费。事实和理由：储爱荣于2013年进入张施庆经营的“麦可老渔村”工作。自2015年1月份起，张施庆共计拖欠储爱荣工资5600元。储爱荣经多次催要未果，遂诉至法院。
张施庆未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张施庆未及时支付储爱荣劳务报酬，已构成违约。现储爱荣要求张施庆支付劳务报酬5600元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张施庆于本判决生效之日起十日内支付储爱荣劳务报酬5600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由张施庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林储焰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 滔
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3134号
原告：王明钗，女，1968年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：李爱芳，女，1972年11月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡爱松，男，1971年6月9日出生，汉族，住玉环市。
原告王明钗为与被告李爱芳、胡爱松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明钗到庭参加诉讼；被告李爱芳、胡爱松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明钗向本院提出诉讼请求：判令被告李爱芳、胡爱松共同偿还原告借款本金20000元，利息29330元（按月利率2％从2009年6月3日起至2017年4月17日止），合计49330元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告李爱芳、胡爱松共同偿还原告借款本金20000元，利息23330元（按月利率2％计算从2009年6月3日起至2017年4月17日止，已扣除利息6000元），合计43330元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。事实与理由：被告李爱芳、胡爱松于1996年4月25日登记结婚。2009年6月3日，被告李爱芳以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，并向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨未果。
被告李爱芳、胡爱松均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告李爱芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告李爱芳与被告胡爱松婚姻关系存续期间，且被告胡爱松并未提出该笔债务系被告李爱芳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告李爱芳、胡爱松共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱芳、胡爱松于本判决生效后十日内共同偿还原告王明钗借款本金20000元，并按月利率2％计算支付自2009年6月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（尚需扣除已收利息6000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（原告已预交1033元），由被告李爱芳、胡爱松共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费883元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 陈能云
二〇一七年九月八日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3134号原告：王明钗，女，1968年10月4日出生，汉族，住玉环市。被告：李爱芳，女，1972年11月30日出生，汉族，住玉环市。被告：胡爱松，男，1971年6月9日出生，汉族，住玉环市。原告王明钗为与被告李爱芳、胡爱松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明钗到庭参加诉讼；被告李爱芳、胡爱松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明钗向本院提出诉讼请求：判令被告李爱芳、胡爱松共同偿还原告借款本金20000元，利息29330元（按月利率2％从2009年6月3日起至2017年4月17日止），合计49330元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告李爱芳、胡爱松共同偿还原告借款本金20000元，利息23330元（按月利率2％计算从2009年6月3日起至2017年4月17日止，已扣除利息6000元），合计43330元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。事实与理由：被告李爱芳、胡爱松于1996年4月25日登记结婚。2009年6月3日，被告李爱芳以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，并向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨未果。被告李爱芳、胡爱松均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告李爱芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告李爱芳与被告胡爱松婚姻关系存续期间，且被告胡爱松并未提出该笔债务系被告李爱芳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告李爱芳、胡爱松共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李爱芳、胡爱松于本判决生效后十日内共同偿还原告王明钗借款本金20000元，并按月利率2％计算支付自2009年6月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（尚需扣除已收利息6000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告已预交1033元），由被告李爱芳、胡爱松共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费883元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  陈小红人民陪审员  陈能云二〇一七年九月八日代理书记员  叶昭君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执99号
被执行人：刘建民，男，1958年12月14日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]69号起诉书指控被执行人刘建民犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院�2016年2月29日，以（2016）鲁1091刑初80号刑事判决书判处被执行人刘建民有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00529号
樊永杰：
本院已立案受理王利娜申请执行樊永杰侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第00469号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年十月十日
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初30号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年7月25日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，无业，住福建省连城县。2006年8月29日，因犯寻衅滋事罪被连城县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年8月9日，因犯销售赃物罪被连城县人民法院判处罚金人民币12000元。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年年前的一天，被告人吴某甲容留李某在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年3月份的一天，被告人吴某甲容留江某甲、李某在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
3、2015年4月份的一天，被告人吴某甲容留黄某、李某在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
4、2015年4月份的一天，被告人吴某甲容留江某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
5、2015年5月份的一天，被告人吴某甲容留黄某、江某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
6、2015年5月份的一天，被告人吴某甲容留黄某、江某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
7、2015年5月份的一天，被告人吴某甲容留黄某、江某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
8、2015年6月份的一天，被告人吴某甲容留钱某在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
9、2015年6-7月份的一天，被告人吴某甲容留李某在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
10、2015年8月初的一天，被告人吴某甲容留罗某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
11、2015年8月初的一天，被告人吴某甲容留罗某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
12、2015年8月20日，被告人吴某甲容留罗某甲在李彭小学背后的家里二楼大厅吸食甲基苯丙胺；
13、2015年8月份的一天被告人吴某甲容留罗某甲在自己在步行街山阁宾馆租的车库里吸食甲基苯丙胺；
14、2015年8月份的一天被告人吴某甲容留罗某甲在自己在步行街山阁宾馆租的车库里吸食甲基苯丙胺；
15、2015年8月20日左右的一天，被告人吴某甲容留李某在自己在步行街山阁宾馆租的车库里吸食甲基苯丙胺；
16、2015年8月26日，被告人吴某甲容留李某在自己在步行街山阁宾馆租的车库里吸食甲基苯丙胺。
2015年8月27日，被告人吴某甲被连城县公安局书面传唤到案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、侦查终结报告书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人李某、罗某甲、黄某、江某甲、钱某、罗某乙、江某乙、吴某乙的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；连城县公安局出具的现场检测报告书；连城县公安局制作的现场检测报告照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家毒品管制制度，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某甲有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人吴某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年12月26日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执464号
申请执行人孙玉海，男，汉族，1967年11月1日出生，系七台河市纪委职工，现住本市桃山区湖滨小区。
被执行人赵华录，男，汉族，1965年5月1日出生，系本市新兴公安分局东风派出所干警，住本市新兴区东风派出所。
本院做出的（2016）黑0903民初475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙玉海于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0903民初475号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王守彬
执行员 管 颖
执行员 顾立英
二〇一六年十二月一日
书记员 姜丽丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王建东、袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州恒兴置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路4028号1号楼五层东区。
法定代表人：李华，该公司董事长。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（简称广厦集团）因与被申请人杭州恒兴置业有限公司（简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦集团申请再审称：1.恒兴公司诉请确认双方合同及补充协议已于2013年2月6日解除，人民法院理当审查恒兴公司发出的解除通知所涉解除理由是否成立，然一审法院却以解除通知未曾提及的“违法分包”、“非法转包”及“进度缓慢”等为由确认合同已经解除，属超诉讼请求判决，进而误导影响了二审判决结果。2.广厦集团并不存在解除函中所称的项目经理不到位、工期延误、工程质量存在问题等情形，恒兴公司解除合同的依据不能成立。3.即使广厦集团存在解除函中所称的部分情形，也不能认为恒兴公司合同目的无法实现，更不能认定恒兴公司享有合同解除权。4.根据合同约定，一方当事人要求解除合同的，应当在发出通知前7天告知对方，然恒兴公司在发出解除函前并未依约告知广厦集团，程序不当。5.广厦集团向二审法院提交的工商备案材料能够证明恒兴公司存在多枚印章，足以推翻原判。广厦集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否超诉讼请求判决问题。本案恒兴公司以解除通知为据起诉要求确认双方签订的建设工程施工合同及相关补充协议于2013年2月6日解除，而广厦集团则以其不存在解除通知所载明的违约行为为由提出恒兴公司无权解除合同，故本案审理范围应为解除通知所载合同解除事由是否成立。一审判决虽然审查了解除通知以外的部分其他事由，但二审在判决理由中明确“本院（即二审法院）依法审查恒兴公司在解除函中所载明的解除事由是否符合法律和合同约定”，故二审生效判决并不属于超诉讼请求判决情形，广厦集团该项再审申请理由不能成立。
（二）关于合同解除事由是否成立问题。恒兴公司在解除通知中载明：“在合同履行过程中，由于贵公司项目经理迟迟不能到岗，造成现场管理混乱、质量问题频发、工程进度缓慢，在我方多次协调及要求下，贵公司项目经理仍不能到岗，前述问题得不到根本性改善，最终导致我公司的优展区工程整体取消，并被政府相关职能部门勒令停工整改至今。我方对于贵公司的履约能力已经失去信心，施工合同目的无法实现。”即恒兴公司主张解除合同的理由主要是管理混乱、工程质量问题及工程进度问题。首先，合同履行过程中恒兴公司曾就项目经理到岗事宜多次催促广厦集团，但直至2013年1月21日，案涉工程项目经理仍存在不到岗情形；其次，广厦集团认可在施工过程中将桩基工程劳务作业分包给杭州华成地基基础工程有限公司，但杭州华成地基基础工程有限公司并不具备劳务分包作业资质；再次，广厦公司任命的案涉工程项目负责人、项目副经理、技术负责人、施工负责人、质检负责人、安全负责人及材料员等人的基本养老保险均由案外公司缴纳，且广厦集团在施工过程中拒绝向发包方和监理方提供其与上述人员之间的劳动合同；最后，监理公司曾于2013年1月16日以广厦集团未完成塔基基坑危险性分部工程施工方案、未完成降水井施工相关报审手续等为由，向广厦集团发出工程暂停令，杭州市滨江区建筑工程质量安全监督站也于次日以施工单位的施工程序不符合相关文件要求为由，责令项目停止施工，然广厦集团仍然强行施工。上述事实足以表明广厦集团对案涉工程施工管理较为混乱，且强行施工存在一定的质量和安全隐患，故恒兴公司以管理混乱和质量问题为由对广厦集团的履约能力提出怀疑，并要求解除合同，理由正当。广厦集团关于其不存在解除通知所载违约行为、恒兴公司不享有合同解除权之主张，与事实不符，难以成立。
（三）关于合同解除程序问题。案涉建设工程施工合同约定：“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应当以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方。”即当事人行使约定解除权的，应当在发出解除通知前先行通知对方，而本案中恒兴公司系主张法定解除权，故不受上述约定的限制。况且，根据法律规定，解除合同的通知到达对方时生效，解除合同一方无需重复通知对方。故广厦集团关于恒兴公司行使合同解除权的程序不当之主张，缺乏依据，难以成立。
（四）关于新证据问题。广厦集团在本案二审审理期间提交了工商局印鉴留样记录等证据材料，拟证明恒兴公司存在多枚印章之事实。然该部分证据均形成于一审庭审前，广厦集团无正当理由未向一审法院提交，故二审以不属于新证据为由未予确认，并无不当。广厦集团申请再审时还向本院提交了施工组织设计审批表及案外人陈宇舟、陈其水的证言。经审查，施工组织设计审批表已由广厦集团向一审法院提交，故不属于申请再审新证据范畴。而案外人陈宇舟、陈其水的证言，广厦集团理当在一审举证期限内向人民法院申请证人出庭作证，故亦不属于申请再审新证据范畴。广厦集团关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，广厦集团的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一六年四月二十五日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道东义路***号*楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：王建东、袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州恒兴置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路4028号1号楼五层东区。法定代表人：李华，该公司董事长。再审申请人广厦建设集团有限责任公司（简称广厦集团）因与被申请人杭州恒兴置业有限公司（简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广厦集团申请再审称：1.恒兴公司诉请确认双方合同及补充协议已于2013年2月6日解除，人民法院理当审查恒兴公司发出的解除通知所涉解除理由是否成立，然一审法院却以解除通知未曾提及的“违法分包”、“非法转包”及“进度缓慢”等为由确认合同已经解除，属超诉讼请求判决，进而误导影响了二审判决结果。2.广厦集团并不存在解除函中所称的项目经理不到位、工期延误、工程质量存在问题等情形，恒兴公司解除合同的依据不能成立。3.即使广厦集团存在解除函中所称的部分情形，也不能认为恒兴公司合同目的无法实现，更不能认定恒兴公司享有合同解除权。4.根据合同约定，一方当事人要求解除合同的，应当在发出通知前7天告知对方，然恒兴公司在发出解除函前并未依约告知广厦集团，程序不当。5.广厦集团向二审法院提交的工商备案材料能够证明恒兴公司存在多枚印章，足以推翻原判。广厦集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：（一）关于是否超诉讼请求判决问题。本案恒兴公司以解除通知为据起诉要求确认双方签订的建设工程施工合同及相关补充协议于2013年2月6日解除，而广厦集团则以其不存在解除通知所载明的违约行为为由提出恒兴公司无权解除合同，故本案审理范围应为解除通知所载合同解除事由是否成立。一审判决虽然审查了解除通知以外的部分其他事由，但二审在判决理由中明确“本院（即二审法院）依法审查恒兴公司在解除函中所载明的解除事由是否符合法律和合同约定”，故二审生效判决并不属于超诉讼请求判决情形，广厦集团该项再审申请理由不能成立。（二）关于合同解除事由是否成立问题。恒兴公司在解除通知中载明：“在合同履行过程中，由于贵公司项目经理迟迟不能到岗，造成现场管理混乱、质量问题频发、工程进度缓慢，在我方多次协调及要求下，贵公司项目经理仍不能到岗，前述问题得不到根本性改善，最终导致我公司的优展区工程整体取消，并被政府相关职能部门勒令停工整改至今。我方对于贵公司的履约能力已经失去信心，施工合同目的无法实现。”即恒兴公司主张解除合同的理由主要是管理混乱、工程质量问题及工程进度问题。首先，合同履行过程中恒兴公司曾就项目经理到岗事宜多次催促广厦集团，但直至2013年1月21日，案涉工程项目经理仍存在不到岗情形；其次，广厦集团认可在施工过程中将桩基工程劳务作业分包给杭州华成地基基础工程有限公司，但杭州华成地基基础工程有限公司并不具备劳务分包作业资质；再次，广厦公司任命的案涉工程项目负责人、项目副经理、技术负责人、施工负责人、质检负责人、安全负责人及材料员等人的基本养老保险均由案外公司缴纳，且广厦集团在施工过程中拒绝向发包方和监理方提供其与上述人员之间的劳动合同；最后，监理公司曾于2013年1月16日以广厦集团未完成塔基基坑危险性分部工程施工方案、未完成降水井施工相关报审手续等为由，向广厦集团发出工程暂停令，杭州市滨江区建筑工程质量安全监督站也于次日以施工单位的施工程序不符合相关文件要求为由，责令项目停止施工，然广厦集团仍然强行施工。上述事实足以表明广厦集团对案涉工程施工管理较为混乱，且强行施工存在一定的质量和安全隐患，故恒兴公司以管理混乱和质量问题为由对广厦集团的履约能力提出怀疑，并要求解除合同，理由正当。广厦集团关于其不存在解除通知所载违约行为、恒兴公司不享有合同解除权之主张，与事实不符，难以成立。（三）关于合同解除程序问题。案涉建设工程施工合同约定：“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应当以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方。”即当事人行使约定解除权的，应当在发出解除通知前先行通知对方，而本案中恒兴公司系主张法定解除权，故不受上述约定的限制。况且，根据法律规定，解除合同的通知到达对方时生效，解除合同一方无需重复通知对方。故广厦集团关于恒兴公司行使合同解除权的程序不当之主张，缺乏依据，难以成立。（四）关于新证据问题。广厦集团在本案二审审理期间提交了工商局印鉴留样记录等证据材料，拟证明恒兴公司存在多枚印章之事实。然该部分证据均形成于一审庭审前，广厦集团无正当理由未向一审法院提交，故二审以不属于新证据为由未予确认，并无不当。广厦集团申请再审时还向本院提交了施工组织设计审批表及案外人陈宇舟、陈其水的证言。经审查，施工组织设计审批表已由广厦集团向一审法院提交，故不属于申请再审新证据范畴。而案外人陈宇舟、陈其水的证言，广厦集团理当在一审举证期限内向人民法院申请证人出庭作证，故亦不属于申请再审新证据范畴。广厦集团关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。综上，广厦集团的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广厦建设集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年四月二十五日书记员周颖芳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执368号
关于申请执行人林都、林涛、王周波、王友生、林华贞与被执行人梁峰合伙协议纠纷一案，(2015)洞民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林都、林涛、王周波、王友生、林华贞于2016年6月3日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款3万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月29日主动履行了生效法律文书确定的全部义务。
本院认为，（(2015)洞民初字第1445号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林都、林涛、王周波、王友生、林华贞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币30000元已由被执行人梁峰交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)洞民初字第1445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1455号
原告：王雅江，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：雅安新超越电器有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨晓东。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：李柳亚，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告王雅江与被告雅安新超越电器有限责任公司、李柳亚不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王雅江于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅江提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅江撤诉。
案件受理费减半收取计287元，由原告王雅江负担。
审判员 唐超
二〇一七年八月八日
书记员 程苒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王镜（曾用名王静）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志德。
再审申请人王镜与被申请人王光秀、张志德民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王镜申请再审称：（一）原判认定事实不清，王镜出借给王光秀的钱已经实际交付。（二）原判适用法律错误，王镜所举证据足以证明双方借贷关系成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，王镜主张借款15万元给王光秀，只提供了一张由王光秀书写的欠条，因借款合同系实践性合同，需以借款的交付为生效要件，王镜所举证据不能证明其已经将涉案借款交付给了王光秀，且本案关键证人周树强的陈述前后矛盾，与王镜的陈述也不吻合，综合上述情况，王镜仅持有王光秀书写的欠条，没有其他证据证明涉案款项已经交付，原判未支持其诉讼请求并无不当。王镜所持已经将涉案借款交付给王光秀，所举证据足以证明双方借贷关系成立的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王镜的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 雯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17719号
原告西安米苏拉软件开发有限公司，住所地西安市高新区电子一路西段西部电子社区B、C座1幢21101号。
法定代表人徐献烈，总经理。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。
法定代表人章海江，总经理。
委托代理人马娇娇，女，1990年7月24日出生，北京盘石信用管理有限公司法务经理。
原告西安米苏拉软件开发有限公司（以下简称：米苏拉公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称：盘石公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米苏拉公司的委托代理人陈浩军、被告盘石公司的委托代理人马娇娇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告米苏拉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还收取原告的预存服务费67750元、保证金5000元，合计72750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月14日签订《诚信网站认证协议》，被告承诺其是经中国电子商务协会数字服务中心授权的特许“诚信网站”授权认证机构，并以此为基础授权原告作为陕西地区的服务中心。授权期限自2015年8月14日至2015年12月31日，同时约定协议签订后原告需于3日内向被告交纳预存服务费7万元和保证金5000元。并承诺服务期间给原告专业培训、指导。合同签订后，原告按照合同约定将上述费用汇入被告指定帐户。合同订立后，被告并未按其承诺给予原告任何专业指导、培训，收取费用后再未向原告提供任何服务，合同到期后，原告交纳的预存服务费及保证金被告也不予以退还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。
被告盘石公司答辩称：在合作过程中原告已有多次提单记录，按照合同约定的折扣已有盈利，合同到期后，被告多次联系原告续签，但原告均明确拒绝，依据合同第3条和第8条之规定，合同终止后预存款和保证金不予退还，合同签订后，被告工作人员外出西安培训，在原告当地给原告打电话，要求去原告工作做现场培训，但均被原告以不需要培训拒绝，回复已经决定不做此项目要求终止合作，后因培训事宜被告与原告多次沟通均被拒绝，可见系原告自身原因不接受被告培训。自2015年12月31日涉案合同终止后，原告拒绝与我公司续签合同，则推定最迟至2015年12月31日起，原告自己以为其权利知道或应当知道其权利受到侵害，时至今日已超过一年的除斥期间，原告丧失胜诉权。
经审理查明：2015年8月14日，甲方盘石公司与乙方米苏拉公司签订《“诚信网站”认证协议》（以下简称：认证协议），约定：一、“诚信网站”认证服务中心“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务……7、应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方成为“诚信网站”认证服务中心；8、甲方授权乙方代为接收直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务1、乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的陕西服务中心，在陕西（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2、乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2015年8月14日起2015年12月31日止；3、乙方应在本协议签订后3个工作日内，一次性向甲方交纳预存服务费70000元和保证金5000元，共计75000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。……本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。……八、违约责任……8、协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还。
合同签订后，米苏拉公司给付盘石公司预存服务费70000元、保证金5000元。米苏拉公司在预存款中消费了2250元。原告主张该合同系由被告提供的格式合同，该合同中相关的约定条款均由被告拟定，且在合同签订时，对合同中涉及到双方权利义务的条款未做明确的文字性说明或口头说明，也没有在文本合同中以特殊文字标识或标注。
上述事实，有认证协议、预存金额余款截图及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《“诚信网站”认证协议》所涉预存款属于原告预先存入盘石公司款项，此种预付款项在合同终止时，按公平原则通常应由接收款项方予以退还。而《“诚信网站”认证协议》系盘石公司提供的格式合同，其中第三条“乙方的权利和义务”第三款中“本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还”之内容，单方免除了盘石公司的退还预付款义务，排除了原告要求退还预付款的权利，且此条款未采用合理方式提请对方注意，亦未予以明确解释说明，因此，本院认定此条款应属无效。现双方合同已到期终止，盘石公司应退还原告67750元预存款，本院对此项诉求予以支持。另，原告方无提前终止协议即解除合同行为，故保证金亦应予以退还。庭审中，盘石公司以原告拒绝续签为抗辩，但双方是否续约系平等协商达成，合同当事人有权决定续约，亦有权决定不续约。在不续约情况下，盘石公司应当退还预存款，本院对此的抗辩意见不予采纳。盘石公司提出的除斥期间抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。盘石公司提交与其他公司签订的协议证明其提供的非格式条款，与本案无关，本院不予采用。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条之规定,判决如下:
一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还西安米苏拉软件开发有限公司预存服务费六万七千七百五十元；
二、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还西安米苏拉软件开发有限公司保证金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元，由北京盘石信用管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付西安米苏拉软件开发有限公司八百零九元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 王世江
人民陪审员 杨尚云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05365号
原告张拾宇，男，汉族，1989年2月20日出生，住贵州省纳雍县。
原告肖中义，男，汉族，1970年2月19日出生，住贵州省水城县。
二原告共同委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
二原告共同委托代理人周年�，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆风调农业科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路129号五楼519号。
法定代表人高华容。
原告张拾宇、肖中义与被告重庆风调农业科技有限公司（以下简称风调公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军担任审判长，与代理审判员刘保兵，人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告张拾宇、肖中义的委托代理人周年哲到庭参加诉讼。被告风调公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拾宇、肖中义诉称，2014年4月，原告与被告签订了《鲜竹砍伐合作协议书》，合同内容是原告在重庆市涪陵区为被告从事鲜竹砍伐劳务工作，被告根据原告的工作量支付工程款。原告按照�同约定，履行了合同义务。2014年5月19日，原、被告双方达成《中止合同协议书》，约定被告向原告退还保证金。2014年7月2日，被告向原告出具了劳务费的欠条。但被告至今未支付原告保证金和劳务费，存在严重违约行为。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告支付保证金、劳务费共计25300元，并自2015年8月26日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
被告风调公司未答辩。
经审理查明，2014年4月，风调公司（甲方）与张拾宇、肖中义（乙方）签订了《鲜竹砍伐合作协议书》，约定合同期限为2014年4月10日至2015年4月9日；工作内容为鲜竹砍倒、剃枝、打捆放在指定地点；每吨160元；乙方必须向甲方缴纳保证金20000元等内容。2014年5月19日，风调公司（甲方）与张拾宇、肖中义（乙方）达成《中止合同协议书》，约定乙方所缴保证金20000元在甲方全部向厂方出货并得到货款后退还等内容。2014年7月2日，风调公司向张拾宇、肖中义出具欠条，认可欠工人工资5300元。
另查明，本院向风调公司公告的起诉状等诉讼文书于2015年8月26日视为送达。
上述事实，有《鲜竹砍伐合作协议书》、《中止合同协议书》、《欠条》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。······”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《鲜竹砍伐合作协议书》、《中止合同协议书》有原、被告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原、被告双方在《中止合同协议书》中就保证金的退还已达成一致意见，同时被告自认尚欠原告劳务费5300元，故被告应支付原告保证金20000元、劳务费5300元。虽然上述债务的履行期限约定不明确，但原告可以随时要求被告履行，并要求被告承担迟延履行的资金占用损失。现原告请求被告支付保证金、劳务费共计25300元，并�2015年8月26日被告收到履行通知之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张拾宇、肖中义的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆风调农业科技有限公司在本判决生效后立即支付原告张拾宇、肖中义保证金20000元、劳务费5300元，以上合计25300元，并自2015年8月26日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费458元，公告费300元，由被告重庆风调农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓军
代理审判员 刘保兵
人民陪审员 张 平
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘娇娇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执530号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
被执行人：谢春德、谢明香、谢玉仓。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年八月十六日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6920号
原告贺将，农民。
委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告蒋志强，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
本院在审理原告贺将诉被告蒋志强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告贺将撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺将负担。
审判员 储柏森
二〇一五年十二月十一日
书记员 李剑飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6142号
原告：何春凤，女，1962年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：刘桂连，女，1963年8月15日出生，汉族，原住河南省禹州市，现住河南省许昌市。
被告：鄢陵盛连达箱包有限公司，住所鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。
被告：罗炳忠，男，1963年4月6日出生，汉族，原住河南省禹州市，现住河南省许昌市。
原告何春凤与被告刘桂连、鄢陵盛连达箱包有限公司、罗炳忠民间借贷纠纷一案，本院于于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春凤的委托诉讼代理人王连科到庭参加诉讼。被告刘桂连、鄢陵盛连达箱包有限公司、罗炳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款14万元及利息（自2014年10月4日起至2015年5月按本金20万元，2015年6月起按本金14万元，分别按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年8月3日签订借款合同，合同约定被告向原告借款贰拾万元用于企业资金周转，期限为半年（2014年8月3日-2015年2月3日），借款期限内按月利率2.5%支付利息，超过借款期限额外支付0.5%的约定。合同约定被告以其“鄢陵盛连达箱包有限公司”的机器设备、存货、刘桂连10万元招行定期存款做抵押履约合同执行。合同签订后，被告仅仅支付两个月利息，后经催告被告于2015年5月偿还本金6万元，下余借款及本金至今未偿还。
被告刘桂连、鄢陵盛连达箱包有限公司、罗炳忠未到庭，亦未作答辩。
原告何春凤提供的证据有：
第一组、借款合同一份，以证明本案借款本金为20万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年8月3日至2015年2月3日。
第二组、银行转款凭证、个人业务交易单各一份，以证明原告已经按照约定履行了给付借款本金的义务。
第三组、离婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在夫妻关系存续期间。
第四组、鄢陵盛连达箱包有限公司注册信息查询、变更信息查询各一份，以证明刘桂连系该公司的唯一股东。
被告刘桂连、鄢陵盛连达箱包有限公司、罗炳忠未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月3日，原告何春凤作为甲方（贷款人）、被告刘桂连作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定：“一、甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途企业资金周转（加盖鄢陵盛连达箱包有限公司印章）要从事个体经营，急需一笔资金周转。特此向何春凤借款人民币200000元（小写）贰拾万元（大写）。……借款期限半年，自2014年8月3日至2015年2月3日止。……三、借款利息自支用借款之日起，按月计算并支付利息，月利率2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……五、保证条款1、借款方自愿用机器设备、存货、刘桂连招行10万元定期存款做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……4、保证人罗炳忠担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还……”；原告何春凤、被告刘桂连、被告罗炳忠分别在借款合同中甲方、乙方、连带保证人处签字。同日，原告何春凤通过其本人的中国银行账户（尾号为3867）向被告刘桂连的中国银行账户（尾号为9113）转款200000元。庭审中，原告何春凤自认被告刘桂连按照“月利息2.5%”的约定给付2014年8月3日至2014年10月3日的利息，共计10000元；并于2015年5月分两次偿还借款本金共计60000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还下余借款本金及利息。
另查明，鄢陵盛连达箱包有限公司注册成立于2008年11月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘桂连、罗炳忠。后，鄢陵盛连达箱包有限公司于2011年11月14日进行了股东变更。2015年6月8日，鄢陵盛连达箱包有限公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）、股东变更为刘桂连。被告刘桂连、罗炳忠于2010年7月5日登记结婚，于2015年4月22日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘桂连向原告何春凤借款的事实有被告出具的借条予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告何春凤履行给付借款本金义务后，被告刘桂连未按约定偿还全部借款本金及利息是形成本案纠纷的主要原因。因原告何春凤自认被告于2015年5月偿还借款本金60000元，故原告要求被告刘桂连偿还下余借款本金140000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案双方虽约定“月利息2.5%”即年利率30%，但现原告主张按照年利率24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持，但自2014年10月4日至2015年4月30日之间的利息应当以借款本金200000元为基数计算，2015年5月1日至实际还款之日的利息应当以借款本金140000元为基数计算。本案被告刘桂连向原告何春凤的借款用途为鄢陵盛连达箱包有限公司资金周转，而鄢陵盛连达箱包有限公司属于被告刘桂连、罗炳忠的夫妻关系存续期间共同经营的财产，且本案借款发生在被告刘桂连、罗炳忠夫妻关系存续期间，故原告主张被告罗炳忠承担还款责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告鄢陵盛连达箱包有限公司虽在借款合同中加盖公司印章，但被告鄢陵盛连达箱包有限公司并非本案的借款人，亦非保证人，且原告何春凤亦未将本案借款本金给付被告鄢陵盛连达箱包有限公司，故原告何春凤主张被告鄢陵盛连达箱包有限公司承担还款责任之请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂连、罗炳忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何春凤借款本金140000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%自2014年10月4日起计算至2015年4月30日；以140000元为基数，按照年利率24%自2015年5月1日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告何春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费2020元，由被告刘桂连、罗炳忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 叶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特11号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被申请人：四川省阳明实业有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座7号楼，统一社会信用代码：91512000714497346N。
法定代表人：杨世华。
申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人四川省阳明实业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
资阳雁江农村合作银行称：1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第20150105009**号的营业用房5处；拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金370万元及资金利息和罚息。2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。事实及理由：2015年1月5日，借款人李铁军与申请人分支机构城区支行签订8060022015000151号《个人借款合同》，合同约定借款金额370万元，借款期限2年，借款到期日2017年1月4日，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，被申请人四川省阳明实业有限公司与申请人签订《抵押合同》，以位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座6号楼6层的营业用房（产权证号：2004-××号，建筑面积275.04m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-73号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧2层的营业用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-6号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧4层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-16号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧5层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-21号）及资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧6层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积234.52m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-24号）为借款提供抵押担保，并已按规定办理了抵押登记（他项权证号：2015010500937号）。现贷款已经逾期，因借款人未能履行偿还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。申请人有权按《个人借款合同》约定申请处分抵押物。现申请人依据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院依法裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
四川省阳明实业有限公司未提出异议。
本院经审查认为，借款人李铁军，抵押担保人（即被申请人）四川省阳明实业有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。双方当事人应各自履行合同义务。借款人李铁军在借款逾期后未偿还申请人资阳雁江农村合作银行借款本息，申请人资阳雁江农村合作银行依据法律规定和合同约定，要求拍卖被申请人四川省阳明实业有限公司提供的抵押物之请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人四川省阳明实业有限公司所有位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座6号楼6层营业用房（产权证号：2004-××号）、A座7号楼圆弧二层营业用房（产权证号：2004-××号）、4层办公用房（产权证号：2004-××号）、5层办公用房（产权证号：2004-××号）、6层办公用房（产权证号：2004-××号）。
申请费400元，由被申请人四川省阳明实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐光越
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘前梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民特11号申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。法定代表人：丁惠华，董事长。被申请人：四川省阳明实业有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座7号楼，统一社会信用代码：91512000714497346N。法定代表人：杨世华。申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人四川省阳明实业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。资阳雁江农村合作银行称：1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第20150105009**号的营业用房5处；拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金370万元及资金利息和罚息。2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。事实及理由：2015年1月5日，借款人李铁军与申请人分支机构城区支行签订8060022015000151号《个人借款合同》，合同约定借款金额370万元，借款期限2年，借款到期日2017年1月4日，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，被申请人四川省阳明实业有限公司与申请人签订《抵押合同》，以位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座6号楼6层的营业用房（产权证号：2004-××号，建筑面积275.04m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-73号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧2层的营业用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-6号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧4层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-16号）、资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧5层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积296.85m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-21号）及资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座7号楼圆弧6层的办公用房（产权证号：2004-××号，建筑面积234.52m2，国土证号：2014-1175**号，地号：2402053-7-24号）为借款提供抵押担保，并已按规定办理了抵押登记（他项权证号：2015010500937号）。现贷款已经逾期，因借款人未能履行偿还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。申请人有权按《个人借款合同》约定申请处分抵押物。现申请人依据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院依法裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。四川省阳明实业有限公司未提出异议。本院经审查认为，借款人李铁军，抵押担保人（即被申请人）四川省阳明实业有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。双方当事人应各自履行合同义务。借款人李铁军在借款逾期后未偿还申请人资阳雁江农村合作银行借款本息，申请人资阳雁江农村合作银行依据法律规定和合同约定，要求拍卖被申请人四川省阳明实业有限公司提供的抵押物之请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人四川省阳明实业有限公司所有位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座6号楼6层营业用房（产权证号：2004-××号）、A座7号楼圆弧二层营业用房（产权证号：2004-××号）、4层办公用房（产权证号：2004-××号）、5层办公用房（产权证号：2004-××号）、6层办公用房（产权证号：2004-××号）。申请费400元，由被申请人四川省阳明实业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐光越二〇一七年三月二十四日书记员  刘前梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终485号
上诉人（原审被告）尹某。
委托代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人尹某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：刘某、尹某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。刘某、尹某婚后初期夫妻感情尚可，近几年双方因房屋拆迁利益分配问题等家庭琐事产生矛盾，并于2013年8月开始分居。2013年9月18日，刘某向原审法院起诉，要求与尹某离婚，原审法院审理后判决不准双方离婚。2014年7月8日，刘某再次向原审法院起诉离婚，原审法院审理后判决不准双方离婚。判决生效后，刘某、尹某仍一直分居，未能和好。
以上事实除当事人陈述外还有刘某提供的（2014）扬邗民初字第2410号民事判决书等证据在卷证实，原审法院予以确认。
原审认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原审法院就刘某要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行分析，刘某、尹某婚后初期感情尚可，但由于双方缺乏沟通和理解，导致双方矛盾逐步升级。刘某曾两次向法院起诉与尹某离婚，但两次诉讼后，双方仍未能妥善解决生活中的问题。此次，刘某再次向法院起诉离婚，表明了其离婚的决心，再结合刘某、尹某长期分居的事实，原审法院认为双方和好已无可能，刘某请求与尹某离婚，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于夫妻共同财产问题，刘某认为没有，尹某认为拆迁安置房系夫妻共同财产，因该房屋涉及案外人权益，且已另案处理，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予刘某与尹某离婚。
宣判后，尹某不服，向本院提起上诉。
上诉人尹某的上诉理由及请求：1、不同意离婚，双方矛盾是因拆迁导致的经济利益问题，夫妻感情尚未破裂。2、即使离婚，原审法院对上诉人与被上诉人的夫妻共同财产没有分割不当。
被上诉人刘某的答辩意见为：坚决要求与尹某离婚，双方没有夫妻共同财产，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审争议焦点为：1、原审法院准予双方离婚有无事实和法律依据；2、原审法院在本案中未予处理上诉人提出的夫妻共同财产是否恰当。
本院认为，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。刘某曾前后两次向原审法院提起诉讼，要求与尹某离婚，均未得到准许，嗣后双方夫妻关系并未得到改善，尹某对其与刘某于2013年8月开始分居的事实没有异议。现刘某第三次起诉要求与尹某离婚，原审法院在综合分析双方的感情基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面后，认定双方夫妻感情已经破裂，准许双方离婚，所作判决并无不当，上诉人认为双方夫妻感情尚未破裂的主张不能成立。关于上诉人提出的“原审法院未在本案中对夫妻共同财产进行分割不当”的上诉理由，刘某陈述没有夫妻共同财产，尹某在一、二审均表示相关拆迁安置房即其主张的夫妻共同财产，但该房屋涉及案外人权益，且已另案处理，原审法院在本案中不予理涉有事实和法律依据。
综上，上诉人尹某的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元由上诉人尹某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执772号
申请执行人：朱秋华。
被执行人：许方铅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1173号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人朱秋华与被执行人许方铅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人许方铅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款40000.00元及利息；二、负担本案诉讼费400元，申请执行费500.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许方铅的财产情况，发现被执行人许方铅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人许方铅有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许方铅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执772号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年三月十八日
书记员 黄海峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第795号
被执行人刘尧贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年8月1日做出的（2013）城刑二初字第70号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人刘尧在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第70号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年九月三十日
书记员 ：高振军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1085号
上诉人（原审原告）李本艳，女，1958年9月2日生，汉族，农民，现住址扶余市弓棚子镇镇山村。
委托代理人：郭天亮，男，1989年4月19日生，汉族，农民，住址同上，与上诉人系母子关系。
被上诉人（原审被告）牟志勇，男，1985年8月13日生，汉族，农民，现住址扶余市弓棚子镇镇山村。
被上诉人（原审被告）牟百吉，男，1966年3月12日生，汉族，农民，住址同上。与被上诉人牟志勇系父子关系。
上诉人李本艳与被上诉人牟志勇、牟百吉民间借贷纠纷一案，上诉人李本艳不服扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行审理，上诉人李本艳及其委托代理人郭天亮，被上诉人牟志勇、牟百吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告李本艳诉称，2009年1月1日，二被告因家中急需用钱向原告借款人民币57500元，当时约定此款于2009年12月30日还清，同时出具欠据一枚。后经原告多次催要，二被告一直未给付。故原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款57500元，并自2010年1月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
原审中原告为证实其主张提供了如下证据：一、欠条一份，证明被告向原告借钱本金50000元，利息7500元。二、证人李克学出庭证明被告欠原告50000元，后双方协商一垧地种10年以抵全部欠款，原告种了1年的地。中间是否还钱，我不清楚，其他的事情都不知道。
原审中被告牟志勇、牟百吉辩称，借钱事情属实，本金50000元，7500元是利息，按照年利1.5分计算的。2011年还给原告10000元本金。2012年10月份，我们用一垧地以耕种期限10年抵顶下欠的款项，当时有书面以地抵债的合同。2013年原告种了1年地，当年地被水淹了，原告就不种了。现在我们同意还款，但应该扣除原告种1年地的收入，或者原告继续种地也行。
原审法院经审理查明，2009年1月1日，二被告因家中急需用钱向原告借款，被告给原告出具的借据中载明借款金额为57500元，但原、被告双方认可7500元为2009年1月1日至2009年12月30日1年的利息，借款本金实为人民币50000元。2011年被告妻子还给原告10000元，2012年被告将自有的一垧耕地以10年的耕种期限抵顶下欠的款项，原告种了1年的地，因地被水淹了，原告就不再耕种要求二被告还款，二被告同意还款收回土地。
原审法院认为，借据中载明借款金额57500元实质是50000元本金和2009年1年的利息款7500元，原告承认被告已还10000元，原告称10000元是利息，但是没有提供证据证实，这10000元应视为本金。另原告主张的利息部分已经计算到本金之内，利息不应再计算复利，原告主张的利息部分不予保护。被告辩称应扣除原告一年的种地收入，但并未提供证据支持原告种地的收入情况。故原告的诉讼请求中47500元为合理部分，应予以保护，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决被告牟志勇、牟百吉于本判决生效后三日内偿还原告李本艳人民币47500元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李本艳上诉称，2009年1月1日二被上诉人向上诉人借款，双方约定借款本金为50000元，年利1分5厘，于2009年12月末还清，所以在欠据上写明本息共计57500元，该笔借款至2011年1月1日应为本息共计65000元，二被上诉人只偿还了10000元，尚欠55000元，原审仅判决给付47500元，数额错误。且利息款应自2011年1月1日起按照约定利率给付，原审法院对于约定利率没有认定和采信，损害上诉人合法权益，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人牟志勇、牟百吉答辩称，借款本金是50000元，利息是7500元，书写欠据时直接写成57500元，2010年还款5000元，2011年还款5000元，共计已还款10000元，还款性质是偿还本金，后双方于2012年10月份签订以地抵债协议并于2013年实际履行，2014年土地撂荒，2015年抵债土地由二被上诉人收回。请求维持原判。
本院经审理查明，二被上诉人于2009年1月1日向上诉人借款并出具借据，载明借款金额为57500元，借款期限为2009年1月1日至2009年12月末，双方在原审及二审审理过程中均认可此笔借款本金为5万元整，年利率为15%。二被上诉人于2010年、2011年共计偿还上诉人1万元。2012年双方签订以地抵债合同，约定“牟百吉借李本艳伍万元整，牟百吉用现有小条东东侧一垧地种十年还清李本艳伍万元整，从2013-2022年两清”。双方在原审及二审庭审中均认可2013年由上诉人耕种该地。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、书面借据、以地抵债合同为证，本院予以确认。
本院认为，本案中双方借贷本金数额5万元、年利率15%等内容均有相应证据支持且双方当事人认可，故本院予以确认。双方争议焦点为已偿还的1万元性质及以地抵债合同的履行。关于已偿还的1万元，双方当事人均无证据证实其抵充内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定是利息款。关于以地抵债合同的实际履行期间及法律后果，首先，双方在原审庭审中均认可该地2013年由上诉人耕种，被上诉人亦要求扣除一年的收入用以抵债，故应认定以地抵债合同实际履行期间为2013年。其次，以地抵债合同内容系借贷双方针对还款方式达成的合意，且双方在审理中均认可该合同的真实性及有效性，故应严格按照所约定的“牟百吉用现有小条东东侧一垧地种十年还清李本艳伍万元整。从2013-2022年两清”内容履行，因该约定不详细，故应作通俗理解，即“每耕种一年抵充5000元本金且耕种期间不计息，十年后双方借贷关系结清”。所以，本案中以地抵债合同履行期间为2013年一年，抵充本金5000元且该期间不计算利息，2014年起双方按原借据约定履行权利义务。结合以上内容，本案借贷本息计算如下：2009年至2012年利息3万元（5万本金×15%年利率×4年），已偿还利息1万元，尚欠利息2万元。2013年种地抵充本金5000元且当年不计息，故尚欠本金4.5万元。2014年起按照本金4.5万元、年利率15%计息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1293号民事判决。
二、被上诉人牟志勇、牟百吉于本判决生效后立即给付上诉人李本艳本金4.5万元、自2009年起至2012年止利息2万元、自2014年起至给付之日止4.5万元本金的利息（年利率15%）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1237元由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一五年十月二十六日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1085号
上诉人（原审原告）李本艳，现住址扶余市。
委托代理人：郭天亮，1989年4月19日生，与上诉人系母子关系。
被上诉人（原审被告）牟志勇，现住址扶余市。
被上诉人（原审被告）牟百吉。与被上诉人牟志勇系父子关系。
上诉人李本艳与被上诉人牟志勇、牟百吉民间借贷纠纷一案，上诉人李本艳不服扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行审理，上诉人李本艳及其委托代理人郭天亮，被上诉人牟志勇、牟百吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告李本艳诉称，2009年1月1日，二被告因家中急需用钱向原告借款人民币57500元，当时约定此款于2009年12月30日还清，同时出具欠据一枚。后经原告多次催要，二被告一直未给付。故原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款57500元，并自2010年1月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
原审中原告为证实其主张提供了如下证据：一、欠条一份，证明被告向原告借钱本金50000元，利息7500元。二、证人李某某出庭证明被告欠原告50000元，后双方协商一垧地种10年以抵全部欠款，原告种了1年的地。中间是否还钱，我不清楚，其他的事情都不知道。
原审中被告牟志勇、牟百吉辩称，借钱事情属实，本金50000元，7500元是利息，按照年利1.5分计算的。2011年还给原告10000元本金。2012年10月份，我们用一垧地以耕种期限10年抵顶下欠的款项，当时有书面以地抵债的合同。2013年原告种了1年地，当年地被水淹了，原告就不种了。现在我们同意还款，但应该扣除原告种1年地的收入，或者原告继续种地也行。
原审法院经审理查明，2009年1月1日，二被告因家中急需用钱向原告借款，被告给原告出具的借据中载明借款金额为57500元，但原、被告双方认可7500元为2009年1月1日至2009年12月30日1年的利息，借款本金实为人民币50000元。2011年被告妻子还给原告10000元，2012年被告将自有的一垧耕地以10年的耕种期限抵顶下欠的款项，原告种了1年的地，因地被水淹了，原告就不再耕种要求二被告还款，二被告同意还款收回土地。
原审法院认为，借据中载明借款金额57500元实质是50000元本金和2009年1年的利息款7500元，原告承认被告已还10000元，原告称10000元是利息，但是没有提供证据证实，这10000元应视为本金。另原告主张的利息部分已经计算到本金之内，利息不应再计算复利，原告主张的利息部分不予保护。被告辩称应扣除原告一年的种地收入，但并未提供证据支持原告种地的收入情况。故原告的诉讼请求中47500元为合理部分，应予以保护，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决被告牟志勇、牟百吉于本判决生效后三日内偿还原告李本艳人民币47500元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李本艳上诉称，2009年1月1日二被上诉人向上诉人借款，双方约定借款本金为50000元，年利1分5厘，于2009年12月末还清，所以在欠据上写明本息共计57500元，该笔借款至2011年1月1日应为本息共计65000元，二被上诉人只偿还了10000元，尚欠55000元，原审仅判决给付47500元，数额错误。且利息款应自2011年1月1日起按照约定利率给付，原审法院对于约定利率没有认定和采信，损害上诉人合法权益，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人牟志勇、牟百吉答辩称，借款本金是50000元，利息是7500元，书写欠据时直接写成57500元，2010年还款5000元，2011年还款5000元，共计已还款10000元，还款性质是偿还本金，后双方于2012年10月份签订以地抵债协议并于2013年实际履行，2014年土地撂荒，2015年抵债土地由二被上诉人收回。请求维持原判。
本院经审理查明，二被上诉人于2009年1月1日向上诉人借款并出具借据，载明借款金额为57500元，借款期限为2009年1月1日至2009年12月末，双方在原审及二审审理过程中均认可此笔借款本金为5万元整，年利率为15%。二被上诉人于2010年、2011年共计偿还上诉人1万元。2012年双方签订以地抵债合同，约定“牟百吉借李本艳伍万元整，牟百吉用现有小条东东侧一垧地种十年还清李本艳伍万元整，从2013-2022年两清”。双方在原审及二审庭审中均认可2013年由上诉人耕种该地。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、书面借据、以地抵债合同为证，本院予以确认。
本院认为，本案中双方借贷本金数额5万元、年利率15%等内容均有相应证据支持且双方当事人认可，故本院予以确认。双方争议焦点为已偿还的1万元性质及以地抵债合同的履行。关于已偿还的1万元，双方当事人均无证据证实其抵充内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定是利息款。关于以地抵债合同的实际履行期间及法律后果，首先，双方在原审庭审中均认可该地2013年由上诉人耕种，被上诉人亦要求扣除一年的收入用以抵债，故应认定以地抵债合同实际履行期间为2013年。其次，以地抵债合同内容系借贷双方针对还款方式达成的合意，且双方在审理中均认可该合同的真实性及有效性，故应严格按照所约定的“牟百吉用现有小条东东侧一垧地种十年还清李本艳伍万元整。从2013-2022年两清”内容履行，因该约定不详细，故应作通俗理解，即“每耕种一年抵充5000元本金且耕种期间不计息，十年后双方借贷关系结清”。所以，本案中以地抵债合同履行期间为2013年一年，抵充本金5000元且该期间不计算利息，2014年起双方按原借据约定履行权利义务。结合以上内容，本案借贷本息计算如下：2009年至2012年利息3万元（5万本金×15%年利率×4年），已偿还利息1万元，尚欠利息2万元。2013年种地抵充本金5000元且当年不计息，故尚欠本金4.5万元。2014年起按照本金4.5万元、年利率15%计息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1293号民事判决。
二、被上诉人牟志勇、牟百吉于本判决生效后立即给付上诉人李本艳本金4.5万元、自2009年起至2012年止利息2万元、自2014年起至给付之日止4.5万元本金的利息（年利率15%）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1237元由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一五年十月二十六日
书记员 康 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3410号
原告：长沙嘉奥物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南湖路市纪委宿舍东侧1栋101号。
法定代表人：全秘婵。
委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。
被告：向品良，男，1975年12月15日出生，汉族。
原告长沙嘉奥物业管理有限公司诉被告向品良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告长沙嘉奥物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙嘉奥物业管理有限公司申请撤回对被告向品良的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙嘉奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙嘉奥物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 周青
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保720号
淮南市不动产登记中心：
申请人岳古安与被申请人安徽海沃投资置业有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初5225号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：××），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：××），期限为三年。
二〇一七年十月二十三日
(）
附：(2017)皖0403民初5225号裁定书一份
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终20号
抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。
原审被告人王伟，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，神磊煤业工人，住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被和顺县公安局取保候审。2016年8月4日被和顺县人民检察院取保候审。
原审被告人宋丽军，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日到和顺县公安局投案，2015年8月4日被和顺县公安局取保候审。2016年8月4日被和顺县人民检察院取保候审。
原审被告人马可兴，男，1990年12月lO日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住。2014年3月30因殴打他人被和顺县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日到和顺县公安局投案，2015年8月4日被和顺县公安局取保候审。2016年8月4日被和顺县人民检察院取保候审。
山西省和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人王伟、宋丽军、马可兴犯盗窃罪，原审被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于2016年11月16日作出（2016）晋0723刑初86号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院向本院申请撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
山西省和顺县人民法院（2016）晋0723刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年三月二十日
书记员 荣建丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初56号
原告寇全山，村民。系死者寇留群长子。
原告寇全收。系死者寇留群次子。
原告寇合山。系死者寇留群三子。
原告寇四合。系死者寇留群四子。
原告寇连山。系死者寇留群五子。
五原告委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司负责人王晋，
该公司总经理。
委托代理人王会安，该公司员工。
原告寇全山、寇全收、寇合山、寇四合、寇连山诉被告安诚财产保险股份
有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌支公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王惠
适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张卫红，被告委托代理
人王会安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年12月13日18时29分许，张庆余驾驶豫K×××××号
低速货车沿S102线由东向西行驶至西华县红花镇路口路段与行人寇留群（五原
告之父）发生交通事故，造成原告父亲当场死亡。该事故经西华县公安局交警
大队认定张庆余在此次事故中负全部责任，原告父亲无责任。后原、被告就赔
偿事宜未达成协议。经了解，张庆余驾驶的豫K×××××号低速货车在被告
处投保有交强险，且事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。要求被告赔偿原
告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元，并承担本案的诉讼费用
。
被告安诚财险许昌支公司辩称：受害人为农村人口，应按照农村标准计算
赔偿数额。我公司在交强险限额11万元之内进行合理赔偿，不承担本案诉讼费
。
五原告向本院提交的证据材料有：
西华县公安交通警察大队交通事故责任认定书、尸体检验报告书各一份。
以此证明1、2015年12月13日18时29分许张庆余驾驶豫K×××××号低速货车
与原告父亲寇留群发生交通事故，造成原告父亲寇留群当场死亡的事实。2、
张庆余负全部责任。
2、西华县寇庄村民委员会证明一份。以此证明五原告有诉讼主体资格。
3、西华县寇庄村委会证明一份、西华县公安局注销证明一份。以此证明
原告父亲因交通事故死亡，户口已注销。
4、保险单一份。以此证明肇事车辆豫K×××××号低速货车在被告处入
有交强险。
5、驾驶证和行车证。以此证明驾驶员张庆余和肇事车辆豫K×××××号
低速货车有合法的驾驶、行驶资格。
6、补偿协议书一份。以此证明原告与张庆余在保险外达成了协议。
被告安诚财险许昌支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的六组证据均无异议，但认为原告诉请的数额过
高。
经庭审质证，本院确认原告提交的六组证据均符合证据的合法性、客观性
、关联性特征，为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实
：2015年12月13日18时29分许，张庆余驾驶豫K×××××号低速货车沿S102
线由东向西行驶至西华县红花镇路口路段与行人寇留群（五原告之父）发生交
通事故，造成寇留群当场死亡。该事故经西华县公安局交警大队认定张庆余承
担本次事故的全部责任，寇留群在该事故中无责任。张庆余驾驶的
豫K×××××号低速货车在被告处投保有交强险，保险期间自2015年1月13日
至2016年1月13日。事故发生后，张庆余与五原告代表寇留群达成补偿协议：
张庆余在保险外一次性补偿死者寇留群亲属经济损失费5万元，寇留群的死亡
赔偿金、丧葬费、亲属的精神抚慰金、处理交通事故的交通费等其他损失由张
庆余驾驶车辆豫K×××××号低速货车投保的交强险保险公司进行理赔，寇
留群亲属今后不再向张庆余进行索赔。也不再追究张庆余任何民事责任和刑事
责任。
寇留群于1928年10月15日出生，为农业家庭户口。寇留群夫妇共生育五子
，分别是原告寇全山、寇全收、寇合山、寇四合、寇连山。
本院认为：张庆余驾驶豫K×××××号低速货车在行驶过程中与五原告
之父寇留群发生交通事故，致寇留群当场死亡，张庆余驾驶的豫K×××××
号低速货车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，五原告要求被告在交强险的
责任限额范围内赔偿相应的损失符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责
任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》的相关规定，结合原告的赔偿清单，对五原告请求的赔偿项目及标准认定如
下：1、死亡赔偿金。寇留群为农业家庭户口，事故发生时已满80周岁以上，
依法应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准9416.10元计算5年，
计47080.55元。2、丧葬费：按照河南省上一年度城镇单位在岗职工年平均工
资38804元／年的标准，以六个月的总额计算，计19402元。3、精神损害抚慰金
：根据本案所造成的死亡后果，结合双方的过错程度，以及本地平均生活水平
等，本院酌定为4万元。以上三项共计106483元。关于原告诉请的为处理交通
事故支出的交通费、误工费等，因原告未提供相关证据予以证明，对此本院不
予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条
，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十
八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司于本判决
生效后十日内在机动车交强险的责任限额内赔偿原告寇全山、寇全收、寇合山
、寇四合、寇连山各项损失共计106483元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费1250元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中
心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一六年一月二十七日
书记员 田绘敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更134号
罪犯朱国华，男，1958年10月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）景刑一初字第5号刑事判决，认定被告人朱国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月13日作出（2011）赣刑三复字第18号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年12月9日作出（2013）赣监刑执字第472号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省景德镇监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬13次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯朱国华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯朱国华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三四年一月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1016号
原告陈会敏。
委托代理人程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所。
被告王会杰。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市开发区。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人闫建新，该公司员工。
原告陈会敏诉被告王会杰、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺占辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈会敏的委托代理人程纪双、被告王会杰、被告永诚保险的委托代理人闫建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会敏诉称，2015年6月1日14时36分，王会杰驾驶冀E×××××号轿车（挪用号牌）沿东进街由西向东行驶至南宫市东进街与凤凰路交叉口时与顺行向北左转弯的陈会敏驾驶的电动自行车相撞，造成陈会敏受伤的交通事故。第一被告在第二被告保险公司投有交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内，就赔偿问题在交警队调解未达成协议，故提起诉讼，要求判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共9687.78元；2、诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据。
1、南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2015）第501151号道路交通事故认定书一份。
2、南宫市人民医院收费票据三张（3045.78元）、住院患者费用清单一份、诊断书一份、住院病历一份。
3、原告的2015年3、4、5月份的工资表。
4、张立凡2015年3、4、5月份的工资表。
5、中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告一份（车损800元）。
6、评估费票据一张（200元）。
7、救护车费票据一张（80元）。
被告永诚保险辩称，经核实，挪用冀E×××××号牌的肇事车辆，实际车牌为冀E×××××，冀E×××××在我公司投保交强险和第三者责任险20万，并投保了不计免赔。请法庭核实驾驶证、行驶证在合法有效范围内后，我公司承担相应的赔偿责任。诉讼费、不属于保险责任，不予承担。
被告永诚保险对原告证据的质证意见如下：事故认定书显示，王会杰属于驾车逃离现场，违反了商业险的有关规定，商业险不予赔偿，根据法庭调查，王会杰属于无证驾�，我公司仅对抢救费用进行垫付，其他损失不予赔偿。对医疗费相关票据和病历没有异议。对于误工费，原告仅提供三张工资表，该证据仅能证明其收入情况，并不能证明原告因本次交通事故造成收入减少，证据不足，误工费不应该支持。护理费相关证据仅提供三张工资表，还应当提供护理人与伤者的关系证明，工资表所盖章为发票专用章，该证据不能作为护理费的相关证据，对护理费不应予以支持；住院伙食补助，我公司同意按50元／天进行计算。营养费是20元每天。车损及鉴定费不应当承担。交通费没有异议。
被告王会杰辩称，原告要的太多，他是闯红灯，我是正常行驶，我刚起步，他撞的我。
被告王会杰依看不懂为由，未对原告提供证据进行质证。
本院对证据的分析与认证，原告提交的证据1，2，3，5，6，7符合证据真实性、客观性、关联性的要求，本院�以认定，原告提交的证据4，与本案的关联性不足，本院不予认定。
经审理查明，2015年6月1日14时36分，王会杰驾驶冀E×××××号轿车（挪用号牌）沿东进街由西向东行驶至南宫市东进街与凤凰路交叉口时与顺行向北左转弯的陈会敏驾驶的电动自行车相撞，造成陈会敏受伤的交通事故。南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第501151号道路交通事故认定书，认定王会杰负此事故的全部责任，陈会敏无责任。事故发生后，原告被送往南宫市人民医院住院治疗12天，花费医疗费3045.78元。被诊断为外伤后头痛、头晕，腰部软组织损伤，左内踝软组织损伤。
事故车辆冀E×××××号牌的肇事车辆，实际车牌为冀E×××××，该车在永诚保险投保了交强险一份及不计免赔保额为20万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，该事故发生在保期内。
被告王会杰并�取得相应的机动车驾驶证，属于无证驾驶。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、双方当事人提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身、财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。双方当事人对南宫市交警大队做出的道路交通事故认定书均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。住院伙食补助费按照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》，确定为50元每日。根据原告提供的工资表，确定原告的日工资为72.3元（（2224＋2049＋2237）÷90），原告主张误工期为30天，证据不足，本院不予支持；护理费因原告提供的证据不足，故护理费按照居民服务业标准计算；原告要求营养费按照50元／天计算，本院根据原告伤情，酌定为30元／天。故此，原告可列入赔偿范围的项目为：1、医疗费3045.78元，2、误工费867.6元（72.3元／天×12天），3、护理费1053.5元（32045÷365×12），4、住院伙食补助600元（50元×12天），5、营养费360元（30元×12天），6、车损800元，7、鉴定费200元，8、交通费80元，共计7006.88元。被告永诚保险应在交强险各分项限额内赔偿原告6006.88元。因被告王会杰属于无证驾驶机动车，并且负此次事故全部责任，故被告王会杰应赔偿原告车损、鉴定费共1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告永诚财产保险股份�限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈会敏6006.88元。
二、在本判决生效之日起十五日内，被告王会杰赔偿原告陈会敏1000元。
三、驳回原告陈会敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈会敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贺占辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵文勋