新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民二终字第245号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司（下称万嘉盛估价公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 诉讼代表人：吴军，万嘉盛估价公司清算组组长。 委托代理人：余莲花，系该万嘉盛估价公司清算组工作人员。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（下称乌市天山区房屋征补办公室）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张雄，乌市天山区房屋征补办公室主任。 委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。 委托代理人：付月华，新疆仕诚律师事务所实习律师。 上诉人万嘉盛估价公司因与被上诉人乌市天山区房屋征补办公室委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）乌中民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人万嘉盛估价公司的委托代理人余莲花、被上诉人乌市天山区房屋征补办公室和委托代理人康明远和付月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院查明：一、2007年4月18日，乌鲁木齐市人民政府办公室下发《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府办公室关于印发黑甲山片区开发改造实施方案的通知》（乌政办（2007）112号），在《黑甲山片区开发改造实施方案》第四条领导机构及职责中确定：为确保黑甲山片区开发改造顺利进行，市人民政府决定成立黑甲山片区开发改造工作领导小组。根据乌鲁木齐市天山区机构编制委员会办公室作出的《关于成立天山区旧城区改造办公室的通知》（天编办（2009）41号）的规定，又成立了乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室。根据乌鲁木齐市天山区机构编制委员会办公室作出的《关于成立天山区旧城区改造办公室更名的通知》（天编办（2011）15号）的规定，乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室更名为乌市天山区房屋征补办公室。二、2007年5月31日，乌鲁木齐市黑甲山片区开发改造工作领导小组（甲方，下称黑甲山片区领导小组）与万嘉盛估价公司（乙方）签订一份《房地产估价委托合同书》，约定：（一）甲方因黑甲山棚户区房屋拆迁的需要，委托乙方对黑甲山棚户区整体改造房屋价值进行评估。（二）乙方应根据甲方的评估需要，保证对上列房地产予以客观、公正地估价，最后出具该委估房地产的拆迁估价报告书，并于甲方交付委估房地产相关资料后将委估房产估价所必要的资料提交给乙方，或配合乙方向有关部门、单位或个人查阅、抄录委估房地产估价所必要的资料。甲方应提交给乙方的资料具体如下：1.中标通知书；2.房地产估价合同；3.房产证、土地证等；4.其他相关资料。（四）乙方在估价期间需要到现场勘察，甲方有义务陪同并提供方便和配合。（五）乙方对甲方委估房地产的文件资料妥善保管并尽保密之责，非经甲方同意不得擅自公开或泄露给他人。（六）甲方应付给估价服务费依甲乙双方认同的下列收费办法计算：该项目收费根据中标通知书的要求按房地产评估价值的4‰收取评估费。（七）乙方如无特殊原因和正当理由，不得迟于本合同规定的时间交付评估报告书，每逾期一日未交付估价报告书应赔偿甲方估价服务费5‰。甲方如不按本合同规定的时间向乙方提交前述有关文件、图纸、凭证等资料，乙方可按延误时间顺延估价报告书的交付时间。（八）甲方如果中途中断委托估价请求，乙方工作已经过半，甲方则应付给乙方估价服务费的60%。（九）甲方接到乙方提交的估价报告书次日起十日内，如对估价结果有异议且有正当理由，可向乙方提出申请复议或重估书，乙方应在接到甲方申请复估或重估书次日起十日内完成委估房地产的复估或重估报告书，交付给甲方。甲方逾期提出者，估价报告书生效。（十）乙方向甲方提供评估报告书一式三份。（十一）本合同自甲乙双方正式签订之日起生效，其中任何一方未经对方同意不得随意更改。如有未尽事宜，需经双方协商解决。该合同签订后，万嘉盛估价公司根据黑甲山片区领导小组提供的《黑甲山“棚户区”开发改造第一阶段摸底调查数据汇总表》、《天山区黑甲山“棚户区”改造前期摸底调查初步汇总表》、《黑甲山固定房屋产权登记表》、拆迁户房产证、拆迁户宅基地使用证等资料，与黑甲山片区领导小组工作人员一起到被拆迁户家进行核对，由黑甲山片区领导小组工作人员和被拆迁户签字确认后，由万嘉盛估价公司对黑甲山片区被拆迁户的房产作出评估报告。截止2010年5月，万嘉盛估价公司对黑甲山棚户区B组（2008年8月—12月）18户、（2009年1月—2010年5月）58户、C组（2008年8月—12月）22户、（2009年1月—2010年5月）156户、F2组（2009年—2010年5月）15户、F3组（2009年—2010年5月）22户、A、D、X组（2009年—2010年5月）18户共计309户进行了评估，评估值为165477045元。万嘉盛估价公司应收评估服务费为661908.18元。万嘉盛估价公司作出委托评估报告后、向委托估价单位移交评估报告过程中，双方未办理相关的移交手续，导致双方对万嘉盛估价公司上述评估的户数存在争议。三、2010年1月16日，乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室（甲方）与万嘉盛估价公司（乙方）签订一份编号为（2010）第005号的《委托房屋评估合同书》，约定：甲方因跃进街（桥）西侧片区棚户区房屋拆迁的需要，委托乙方对该地段被拆迁改造房屋价值进行评估。该合同其他内容与双方于2007年5月31日订立的《房地产估价委托合同书》中的内容相同。之后，万嘉盛估价公司根据乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室提供的相关资料，对黑甲山片区、跃进街片区被拆迁户的房产作出评估报告。截止2010年10月，万嘉盛估价公司对黑甲山棚户区B组（2010年6月—2010年10月）15户、C组（2010年6月—2010年10月）63户、F2组（2010年6月—2010年10月）8户、F3组（2010年6月—2010年11月）23户、X组（2010年6月—2010年10月）7户共计116户进行了评估，评估值为166749193元。万嘉盛估价公司应收评估服务费为666996.76元。万嘉盛估价公司对跃进街片区的三组169户、四组204户共计373户进行了评估，评估值为328340282元。万嘉盛估价公司应收评估服务费为1313361.13元。万嘉盛估价公司作出委托评估报告后、向委托估价单位移交评估报告过程中，双方未办理相关的移交手续，导致双方对万嘉盛估价公司上述评估的户数存在争议。四、经原审人民法院组织双方核对，万嘉盛估价公司与乌市天山区房屋征补办公室于2015年6月12日签订《确认书》，内容为：“针对原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司主张其为被告乌市天山区房屋征收与补偿办公室所优质评估报告是798户，被告乌市天山区房屋征收与补偿办公室经查阅拆迁户档案，认为原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司主张的798户评估报告存在三种不实情况：1.其中106户拆迁户评估报告因存在评估价格与实际不符，而未在拆迁补偿协议所使用的情况；2.沙区人民检察院认定22户拆迁户的评估报告不实，存在涉嫌犯罪等情况；3.22户拆迁户评估报告非原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司所做等情况。针对以上三种不实情况，原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司与被告乌市天山区房屋征收与补偿办公室在2015年6月11日第三次开庭后，经双方核对对确认：一、被告乌市天山区房屋征收与补偿办公室提交的原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司作出的106户评估报告中，其中11户扣减后，实为95户；二、关于沙区人民检察院有关涉嫌他人犯罪22户虚假评估报告中，其中3户原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司收费汇总表中没有登记，鉴于原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司在本案中只主张了19户，扣减该3户后，属于原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司评估的户数实际为19户；三、针对22户拆迁户评估报告是否为原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司所做，经核对双方确认21户为其他评估公司所评估；四、除以上有争议的评估户数外，对原告乌市万嘉盛房地产估价有限公司主张的其他663户评估户数，被告乌市天山区房屋征收与补偿办公室不持异议。”上述万嘉盛估价公司针对95户所作的《房地产估价报告》所涉房地产评估值为165417699元，评估服务费用金额为661670.80元（165417699元×4‰）。上述19户虚假评估报告所涉房地产评估价值为60265546元（69945604元―罗从垒的评估价3259364元―杨镇雄的评估价2962813元―杜俊虎的评估价3457881元（该组数据摘自新疆西部有限责任会计师事务所作出的新西会审（2011）050号鉴定报告所附的损失明细表）】，评估服务费金额为241062.18元（60265546元×4‰）。上述21户其他评估公司所做评估所涉评估价值为22901678元，评估服务费金额为91606.71元。五、乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年6月4日作出的（2012）天刑初字第1号刑事判决、原审人民法院于2012年11月7日作出的（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决认定：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府与天山区人民政府先后于2006年和2007年开展了棚户区拆迁改造工作，万嘉盛估价公司取得改造项目中的房地产评估资格，受政府委托，万嘉盛估价公司指派注册房地产价格评估师周云东在棚户区改造项目中负责对被拆迁房屋的价格进行评估，周云东的妻子共同隽芳辅助其丈夫进行实地勘测、整理材料、输入数据等工作。2008年初至2010年5月，周云东及其妻子黄隽芳在对被拆迁房屋进行价格评估过程中，采取泄漏拆迁永恒信息、虚增无证面积、变更房屋性质、增加附属物等方式为拆迁收购人忤家辉谋取利益，从中收受贿赂。人民法院认定周云东犯非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑六年。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院在办理忤家辉、周云东涉嫌经济犯罪案件过程中，委托新疆西部有限责任会计师事务所对其犯罪行为对国家造成经济损失金额进行鉴定。该会计师事务所作出新西会审（2011）050号《鉴定报告》，鉴定意见为：忤家辉违规收购黑甲山、跃进街和宁夏湾三区被拆迁户22户房产，通过伪造假协议、假公证以及周云东出具虚增面积及构筑物的评估报告等手段，骗取政府征用补偿金，对国家造成的经济损失金额为15656439.60元，其中忤家辉为快速取得拆迁房屋而多支付的款项238077元，忤家辉实际取得房屋所支付的价款与政府实际支付补偿金之间的差额为15418362.60元。 原审人民法院认为：一、乌市天山区房屋征补办公室是在原黑甲山片区领导小组、乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室基础上发展而来，体现政府相关机构设置伴随着社会管理需要而逐步发展和完善。黑甲山片区领导小组与万嘉盛估价公司于2007年5月31日订立的《房地产估价委托合同书》、乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室与万嘉盛估价公司于2010年1月16日订立的《委托房屋评估合同书》既体现了政府机构发展与变迁的过程，也体现合同中约定的权利义务的承继关系。乌市天山区房屋征补办公室对万嘉盛估价公司关于两份委托评估合同订立的事实以及双方存在委托评估的合同关系的主张均不持异议。该两份委托评估合同约定内容合法有效，对万嘉盛估价公司、乌市天山区房屋征补办公室均产生法律约束的效力，对该两份合同效力予以确认。双方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。万嘉盛估价公司在订立委托评估合同后，依照委托评估方提供的相关资料，对约定地段的棚户区被拆迁改造房屋进行了勘察与评估，并向乌市天山区房屋征补办公室出具了被拆迁改造房屋的《房地产估价报告》，履行了合同约定的义务。乌市天山区房屋征补办公室在接受万嘉盛估价公司交付的评估报告后，依照约定同样负有向万嘉盛估价公司履行支付委托评估服务费的义务。万嘉盛估价公司要求乌市天山区房屋征补办公室支付评估服务费的诉讼主张符合合同约定，合法正当，应给予支持。二、根据《房地产估价委托合同书》、《委托房屋评估合同书》第六条约定，万嘉盛估价公司是按房地产评估价值的4‰收取评估费。万嘉盛估价公司针对黑甲山片区共计425户进行了房地产价值评估，评估值为332226238元（309户的评估值165477045元＋116户的评估值166749193元）。万嘉盛估价公司针对跃进街片区共计373户进行了房地产价值评估，评估值为328340282元。万嘉盛估价公司针对798户评估价值共计为660566520元，其应收取的委托评估服务费金额为2642266.08元。万嘉盛估价公司主张出具的798户评估报告中因周云东对其中19户拆迁户的实施评估过程中存在刑事犯罪行为，且该犯罪行为是周云东在履行职务过程中实施，其以万嘉盛估价公司名义针对该19户拆迁户所出具的评估报告，显然不具有合法性，万嘉盛估价公司主张的评估服务费中应当扣减该19户应收取的评估服务费241062.18元。乌市天山区房屋征补办公室以周云东的犯罪行为给其造成经济损失15418362.60元为由而要求拒付评估费，该抗辩主张与本案并非同一法律关系，对此不予审理。万嘉盛估价公司主张出具的798户另有21户评估报告也非万嘉盛估价公司所出具，根据该21户评估值所计算出的评估费91606.71元也应当给予扣减。扣减后，乌市天山区房屋征补办公室应支付万嘉盛估价公司的委托评估服务费金额为2309597.19元（2642266.08元（798户）－241062.18元（19户）－91606.71元（21户）】。乌市天山区房屋征补办公室对万嘉盛估价公司提出798户评估报告中还应当扣减其未采用的95户评估报告的评估服务费。根据《房地产估价委托合同书》《委托房屋评估合同书》第九条“甲方接到乙方提交的估价报告书次日起十日内，如对估价结果有异议且有正当理由，可向乙方提出申请复议或重估书，乙方应在接到甲方申请复估或重估书次日起十日内完成委估房地产的复估或重估报告书，交付给甲方。甲方逾期提出者，估价报告书生效”之约定，乌市天山区房屋征补办公室作为甲方在诉讼中未能举证证实其在收到95户估价报告后，在约定的异议期限内向万嘉盛估价公司提出过申请复议或重估书的主张，应视为乌市天山区房屋征补办公室对万嘉盛估价公司所提交评估报告的认可，故其诉讼中要求扣减该95户估价报告的评估费用有悖合同约定，不予支持。三、因双方在《房地产估价委托合同书》《委托房屋评估合同书》中未对乌市天山区房屋征补办公室付款期限及逾期付款的利息计算方式作出明确约定，万嘉盛估价公司要求乌市天山区房屋征补办公室支付欠款利息507188元缺乏事实与法律根据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第四百零五条之规定判决：一、乌市天山区房屋征补办公室向万嘉盛估价公司支付2008年8月—2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁评估服务费、2010年跃进街（桥）西侧棚户区房地产拆迁评估服务费共计2309597.19元；二、驳回万嘉盛估价公司的其他诉讼请求。上述给付款项，乌市天山区房屋征补办公室应于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31990.32元（万嘉盛估价公司已预交）由万嘉盛估价公司负担26.65%计8525.42元，由乌市天山区房屋征补办公室负担73.35%计23464.90元。 宣判后，万嘉盛估价公司不服，提起上诉称：一、我公司共计出具了800户的评估报告，而不是798户，总评估价值为695040740元，应收报酬2780162.96元。原审人民法院少计算报酬137896.88元。2015年6月12日，原审人民法院组织双方对帐是恢复到法庭调查阶段。双方对帐时发现总评估价值及报酬合计金额有误，我公司要求增加诉讼请求，但原审人民法院拒绝接收我公司的《变更诉讼请求申请书》，剥夺了我公司的诉讼权利。原审人民法院的此种做法不符合法律规定。二、原审人民法院扣减19户的评估报告的报酬241062.18元错误。我公司出具的评估报告只是作为拆迁补偿的参考，乌市天山区房屋征补办公室与被拆迁人就拆迁补偿达成的价款与我公司无关，我公司已经出具了该19户的评估报告，履行了义务并付出了劳动，而且我公司作出的该19户的评估报告的房屋单价与其他评估公司作为的评估报告所确定的房屋单价相同。周云东的犯罪行为系个人行为，与我公司无关。乌市天山区房屋征补办公室就该19户的评估报告应当支付相应的报酬241062.18元。另外，其他公司就该19户所作出的评估报告所确定的单价为3800元以下，其应当取得的报酬与我公司应当取得的报酬相差52412.86元，要扣减报酬，也只应当扣减该数额。三、原审人民法院未支持我公司关于507188元利息的诉讼请求错误。我公司已于2010年11月中旬将800户的评估报告交付给乌市天山区房屋征补办公室，其未提出异议。按照合同约定，乌市天山区房屋征补办公室应当于2012年12月全付全部报酬。乌市天山区房屋征补办公室未按照约定支付报酬，应当向我公司支付2011年1月1日至2014年1月31日期间的利息损失。综上，我公司请求第二审人民法院改判乌市天山区房屋征补办公室向我公司支付报酬2688556.25元、支付利息507188元。本案第一、二审诉讼费用应当由乌市天山区房屋征补办公室负担。 乌市天山区房屋征补办公室答辩称：万嘉盛估价公司在本案中要求我办支付798户评估报告的报酬2641602元，其在第二审期间认为少计算报酬的理由没有事实依据。原审人民法院依据万嘉盛估价公司的诉讼请求进行审理符合法律规定。万嘉盛估价公司不能变更诉讼请求。万嘉盛估价公司以周云东的犯罪行为系个人行为为由要求支付19户的评估报告的报酬的理由不能成立。万嘉盛估价公司要求支付利息的上诉请求不能成立。综上，原审人民法院认定事实清楚、判决结果正确，应当驳回万嘉盛估价公司的上诉请求。 本院另查明：一、本案所涉两份《房地产估价委托合同》、《委托房屋评估合同书》第六条均约定：“甲方应付给估价服务费依甲乙双方认同的下列收费办法计算：该项目收费根据中标通知书的要求按房地产评估价值的4‰收取评估费。甲方应预付／元，其余款项应在该项目结束时，由甲方一次付清。” 二、周云东、黄隽芳非国家工作人员受贿案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年6月4日作出（2012）天刑初字第1号刑事判决。宣判后，周云东、黄隽芳不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决，已经发生法律效力。 三、2014年1月23日，万嘉盛估价公司通过特快专递方式向乌市天山区房屋征补办公室邮寄了《催告结算函》，要求乌市天山区房屋征补办公室支付为798户进行评估的报酬2641600元。2014年1月27日，乌市天山区房屋征补办公室签收了该《催告结算函》。万嘉盛估价公司于2014年7月9日提起本案诉讼，其向原审人民法院提交的起诉状记载其在本案中的诉讼请求为：1.被告支付原告报酬2641602元（798户）；2.被告支付原告利息507188元（2011年1月1日至2014年1月31日期间，年利率为6.4%）。2015年6月11日，原审人民法院最后一次对本案进行了开庭审理，法庭辩论、最后陈述等庭审环节均予以了进行。原审人民法院同时要求双方当事人在2015年6月12日就有争议的事实进行核对。2015年6月12日，万嘉盛估价公司与乌市天山区房屋征补办公室的诉讼代理人在核对情况后，针对798户评估报告的相关问题在《确认书》上签字。万嘉盛估价公司向原审人民法院提交的《代理意见》（记载的时间为2015年6月12日）中亦针对798户评估报告的问题发表了意见。 四、万嘉盛估价公司在第二审期间称其曾在2015年6月11日的庭审结束之后向原审人民法院提交了《变更诉讼请求申请书》，要求将有关报酬数额的诉讼请求增加变更为3328439元。该《变更诉讼请求申请书》记载的时间为2015年6月16日。 本院查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相同。 本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原审人民法院于2015年6月11日结束了本案的开庭审理活动，只是要求双方当事人在2015年6月12日就有关事实进行补充核对，并且万嘉盛估价公司在向原审人民法院提交的《代理意见》中仍然是针对798户评估报告的问题发表意见。因此原审人民法院根据万嘉盛估价公司的起诉状、结合双方当事人的核对情况，针对798户评估报告的报酬问题进行审判并不违反法律规定。万嘉盛估价公司认为原审人民法院少计算137896.88元报酬的上诉理由不能成立。本案所涉两份《房地产估价委托合同》、《委托房屋评估合同书》第二条均约定：“乙方应根据甲方的评估需要，保证对上列房地产予以客观、公正的估价……”周云东的犯罪行为虽然属于个人行为，但万嘉盛估价公司是将涉及犯罪行为的该19户的评估报告作为自己完成的工作成果交付给了乌市天山区房屋征补办公室，该涉及犯罪行为的19户的评估报告并不符合合同的约定且可能损害国家利益，原审人民法院对该涉及犯罪行为的19户的评估报告的报酬予以扣减并无不当。综上，万嘉盛估价公司认为原审人民法院所计算的报酬存在错误的上诉理由不能成立。 二、根据本案所涉两份《房地产估价委托合同》、《委托房屋评估合同书》第六条的约定，乌市天山区房屋征补办公室应当在“该项目结束时”向万嘉盛估价公司一次性支付相应的全部报酬。双方当事人对于报酬的支付时间有约定，原审人民法院认为双方当事人未对付款期限“作出明确约定”有误。由于万嘉盛估价公司向乌市天山区房屋征补办公室交付的评估报告中有与周云东、黄隽芳的犯罪行为有关联的评估报告，因此将（2012）乌中刑二终字第46号刑事判决作出之日即2012年11月7日作为本案所涉两份《房地产估价委托合同》、《委托房屋评估合同书》所称的“该项目结束时”较为适宜。乌市天山区房屋征补办公室应当于2012年11月8日起向万嘉盛估价公司支付报酬，其未履行支付报酬义务应当赔偿万嘉盛估价公司相应的利息损失，该利息损失应当自2012年11月9日开始计算。万嘉盛估价公司应当向乌市天山区房屋征补办公室支付2012年11月9日至2014年1月31日期间（共计449天）的利息184357.18元（2309597.19元×6.4%÷360天×449天）。万嘉盛估价公司要求乌市天山区房屋征补办公室支付2011年1月1日至2014年1月31日期间利息的上诉理由部分成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）乌中民二初字第146号民事判决第一项，即“乌市天山区房屋征补办公室向万嘉盛估价公司支付2008年8月—2010年11月黑甲山棚户区房地产拆迁评估服务费、2010年跃进街（桥）西侧棚户区房地产拆迁评估服务费共计2309597.19元”； 二、撤销维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）乌中民二初字第146号民事判决第二项，即“驳回万嘉盛估价公司的其他诉讼请求”； 三、乌市天山区房屋征补办公室向万嘉盛估价公司赔偿2012年11月9日至2014年1月31日期间的利息损失184357.18元； 四、驳回万嘉盛估价公司的其他诉讼请求和其他上诉请求。 乌市天山区房屋征补办公室应当在本判决发生法律效力后十五日内支付相关款项。如果乌市天山区房屋征补办公室未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第一审案件受理费31990.32元（万嘉盛估价公司已预交）由乌市天山区房屋征补办公室负担79.20%计25336.33元，由万嘉盛估价公司负担20.80%计6653.99元。第二审案件受理费12191.93元（万嘉盛估价公司已预交）由万嘉盛估价公司负担78.03%计9513.36元，由乌市天山区房屋征补办公室负担21.97%计2678.57元。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟敬林 代理审判员  李 华 代理审判员  刘雅文 二〇一五年十一月四日 书 记 员  斯 琴