浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7773号
原告：薛明，女，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省新昌县新昌大道中路***号*幢***室，现住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张�园，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：张佳庆，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：张嘉娜，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告薛明与被告张嘉园分家析产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因原告薛明申请，本院依法追加张佳庆、张嘉娜为本案共同被告。本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，现适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛明及其委托诉讼代理人俞建农、被告张嘉园及其委托诉讼代理人张文江、被告张佳庆、张嘉娜，证人张某1、郑某、张某2到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告薛明向本院提出诉讼请求：1.依法对座落在嵊州市房屋进行析产确权；2.依法由各被继承人对张金千所有部分法定继承；3.本案诉讼费由原、被告对房产比例进行分担。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：请求依法对座落于嵊州市房屋使用权进行分割，并依法由各当事人对张金千所有部分的财产价值进行法定继承。事实和理由：原告与张金千于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，张金千于2015年6月10日去世。2006年4月20日，因政府规划原因，张金迁与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份，双方就张金千与原告共同居住、使用维修十年的原住房拆迁安置事宜达成一致协议，协议确定按照统一规划、统一安排，由张金千异地自建房屋，建房地点原外贸猪场地段，建筑占地面积180㎡。2007年初，原告与张金千开始一同建造位于嵊州市房屋，即本涉案房产。房屋建成后，原告与张金千一直居住、使用上述房屋。可张金千去世后，被告张嘉园多次与其姐妹、原告争吵，强行占据120㎡大房屋，并一直以各种借口对原告寻衅滋事、吵架，想将原告赶出现住房，以独占所有房屋。因涉案房屋系原告与张金千夫妻共同财产，对该房屋享有合法产权，即使张金千已过世，该房屋也应进行分割、继承，并不能由被告独占所有。
被告张嘉园答辩称，1.确认使用权应以房产所有权确认为前提；2.使用权应在继承纠纷确认后再进行确认；3.原拆迁的嵊州市173号系被告父亲张金千再婚前与被告一家五人共有财产，张金千所有部分也系其婚前个人财产；4.拆迁异地安置建筑面积180㎡房屋系补偿给被告一家，而非补偿给原告；5.涉案房屋建造费用除原拆迁安置补偿款投入外，其余均由被告出资；6.涉案建筑面积180㎡两幢房屋，已约定建筑面积120㎡房屋归被告所有，建筑面积为60㎡房屋归原告与被告父亲张金千使用，不应当归原告所有。
被告张佳庆、张嘉娜答辩称，1.原拆迁房屋由被告父母与被告三姐妹于1990年审批后所建，原房屋拆迁安置补偿对象为被告父亲张金千、张嘉园、张嘉娜三人，而原告户口不在，并非拆迁补偿安置对象，故所补偿涉案房屋宅基地不包括原告；2.建造涉案房屋时，因原告在新昌有住宅，故在建造涉案房屋时，其根本不愿投入资金，也未投入过资金。建房所需的资金来源，除原房屋拆迁补偿款28万元，另由张嘉园、张佳庆出资的15万元；3.因现在只有张嘉园户口尚在，经被告三姐妹协商，两被告所有财产份额归张嘉园所有，本案与两被告已没有法律上关联性。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、结婚证一本，证明原告与张金千于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、张金千与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2006年4月20日签订的协议书一份、张金千与嵊州市村民委员会签订的协议书一份，证明原告与张金千婚后原居住房屋拆迁所得补偿款约27万元，而新造的涉案房屋远超该价值；
证据三、死亡证明一份，证明张金千于2015年6月10日死亡的事实；
证据四、嵊州中爱嵊新饭店于2016年12月31日出具的证明一份，证明原告自2007年开始至2014年6月在嵊新饭店工作的事实；
证据五、新昌县社保局的养老金放发�明，证明2007年开始原告有养老金收入的事实；
证据六、南军等6人签名并盖有嵊州市三江街道圳塍村村委会公章的证明书一份，证明原告与张金千结婚后，原拆迁房屋于2006年3月从三间二层加盖至三间三层的事实。即原拆迁的房屋包含了原告与张金千婚后加层的房屋，补偿款中也包含了加层房屋的款项；
证据七、租房证明书一份，证明原房屋拆迁款中部分款项用于支付房租等费用，并未全部用于建造涉案房屋；
证据八、记录涉案房屋建造费用的工作手册一本，证明建造涉案房屋的资金除拆迁补偿款外，尚有部分借款，并由原告与张金千偿还的事实。
对原告提交的证据，被告张嘉园经质证认为：对证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，但原拆迁房屋系被告一家五人所有，原告无所有权，不能达到原告的证明目的；证据四无经办人签名，不能作为有效证据使用；对证据五，养老金发放时间与原房屋拆迁时间不一致，恰恰反映了原告领取养老金时涉案房屋已建好的事实，该证据不能证明建房时原告有资金投入；对证据六，虽盖有村委会公章但无经办人签名，其他证明人签名也不清楚，且签名的证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据七的证人未出庭作证，对该证据的三性有异议；对证据八，记载内容不完整，笔迹也非同一人的笔迹，无法证明系张金千所记录。
被告张佳庆、张嘉娜质证认为：建房时两被告也出资了5万元，不可能还有10万元债务。
被告张嘉园为支持其辩称主张，向本院提交了如下�据：
证据九、农村私人建房用地呈报表、建设许可证各一份，证明原拆迁房屋审批时的在册人员为被告父母及被告三姐妹，原告系与被告父亲再婚后，居住在该房屋，但并未进行过维修；
证据十、嵊州市私人建房用地预审表、村民代表大会会议记录各一份，证明原房屋拆迁补偿安置对象为张金千、张嘉园、张嘉娜三人；
证据十一、户籍证明一份，证明原房屋拆迁时户内在册人口为张金千、张嘉园、张嘉娜三人；
证据十二、证明书一份，证明嵊州市7幢（原173号）房屋系张嘉园所有的事实；
证据十三、张嘉园户口簿一本，证明张嘉园住在的事实；
证据十�、分居协议书一份，证明建筑面积为120㎡涉案房屋归被告所有，另外60㎡涉案房屋归张金千所有的事实；
证据十五、购货单据六张，证明建房时被告实际资金投入的部分证据；
证据十六、高春祥出具的书面材料一份，证明被告应得的粮食补助款被被告父亲张金千领取用于建造涉案房屋的事实；
证据十七、证人张某2（被告叔叔）、郑某（被告姑夫）、张某1（被告姑姑）的当庭证言，证明涉案房屋由三被告出资建造，原告与张金千婚后财产为AA制，原告无论是原拆迁的房屋，还是现涉案房屋均未出资。张金千在世时对房屋的分割和债务承担协议合法、有效。
对被告张嘉园提交的上述证据，原告经质证认为：对证据九及证据十�的建房用地预审表的真实性没有异议，但建房审批以户为单位，审批时在册人口不一定享有份额，并不能以家庭人口多少来确定共有份额。依照法律规定，婚后建造房屋投入的财产属于夫妻共有财产，投入的拆迁补偿款系债权、债务关系，应另外主张权利，且已超过诉讼时效，不能达到被告的证明目的；对证据十中的村民代表大会会议记录系复印件，不能作为证据使用；对证据十一的真实性由法院审核。原告属于非农户口，户口不能迁入，拆迁时虽没有列入安置对象，但拆迁时作为张金千的妻子也应享有相应份额；对证据十二的关联性、合法性有异议，单位不能作为证人作证；对证据十三的真实性没有异议；对证据十四的三性有异议，张金千不能作为中人，见证人应有无利害关系的两人以上，且协议上也没有原告签字，协议应属无效。协议主文内容为复印件，有关人员只是在复印件上签字，不符合证据形式；对证据十五的三性有异议，无出具人签名、盖章；证据十六的内容不属实；证据十七，证人张某1参加了第一次庭审活动，其出庭作证不符合法律规定。证人证言不能证明建房资金由三被告出资，被告张嘉园至今也未提交其出资七八万元用于建房的证据。原告与张金千在夫妻关系存续期间，未约定财产AA制，婚后所得财产应为夫妻共同财产。张金千婚后一直在家休息，而原告一直在饭店打工，拆迁前基本上依靠原告收入生活。拆迁后，张金千将部分拆迁补偿款用于归还借款，部分用于建房，证人也陈述在拆迁前后均有债务，三被告的陈述与证人证言相互矛盾，不能达到被告的证明目的。
被告张佳庆、张嘉娜质证认为：原告认为被告父亲有债务，没有工作的质证意见不属实。
对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院作如下认证：对证据一、二、三、九、十中的嵊州市私人建房用地预审表、十一、十三、十六的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；证据四、五、七与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据六中的证人未到庭接受当事人质询，而原告在被告对书面证词内容未予认可的情况下，未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据八真实性无法核实，且涉及到案外人利益，故在本案中不予认定；对证据十中的村民代表大会会议记录系复印件，对其真实性无法确认，本院不予认定；证据十二中的证明内容笔迹与出具人签名笔迹明显不同，且村委会对房屋权属作出认定明显不合理，故本院不予采信；证据十四从内容看，原告提交的该份证据虽系协议各方当事人在复印件上签名，但在�印件上签名与在原件上签名对各当事人具有同等法律效力。张金千实为协议一方当事人而非原告质证意见中的见证人，见证人应为张金千之弟张某2，法律也并未规定见证人为该协议的生效要件。张某2在出庭作证中也证实各相关当事人签订了该协议，而原告在庭审中也自认其虽未签名，但知情该协议内容。综上分析，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定；证据十五的真实性无法予以核实，本院不予认定；对证据十七，三证人陈述的与本案具有关联性的由张金千与其子女分割涉案房屋的事实与被告提交的《分居协议书》中的内容能相互印证，本院予以认定。
综上，结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：
张金千与魏善芹婚后育有长女张�园、次女张佳庆、幼女张嘉娜。1990年11月，张金千以在册人口张金千、魏善芹、张嘉园、张佳庆、张嘉娜提出建房申请，获批后在嵊州市建造了房屋。魏善芹去世后，张金千与薛明于××××年××月××日再婚，再婚后未生育子女。金张千于2015年6月10日死亡。
2006年4月20日，为配合104国道嵊州段改建工程建设，张金千（以下简称乙方）代表家庭成员与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称甲方）签订了由甲方拆迁乙方地处共计建筑面积387.71㎡房屋（其中原建筑面积269.25㎡，新建筑面积118.46㎡）；乙方安置房由乙方异地自建。建房地点在原外贸猪场地段，建筑占地面积180㎡（其中60㎡不办理审批手续）；另甲方补偿乙方271957元等内容的协议书一份。2006年5月11日，张金千与嵊州市村民委员会签订了安置房按相关标准建设等内容的协议书一份。2006年8月30日嵊州市村民委员会同意张金千以在册人口张金千、张嘉园、张嘉娜提出的建房申请，座落于嵊州市房屋建成后（实际分割为靠东侧建筑面积120㎡和靠西侧建筑面积60㎡两幢，房高均为四层半），但至今未办理房屋土地证、房产证。张金千与张嘉园、张佳庆、张嘉娜于2012年12月25日签订了《分居协议书》一份，协议书约定现有120㎡房屋由三个女儿各占1/3，建房债务由三个女儿平摊等内容的协议。
另查明，薛明与张金千再婚后一直未将户口迁入嵊州市。
本院认为，农村宅基地房屋的权利人为建房用地呈报表等批准建房用地材料上列明的建房用地人。本案讼争的座落于嵊州市张嘉娜名下房屋，并根据张金千与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁协议及嵊州市村委会同意张�千以在册人口张金千、张嘉园、张嘉娜提出的建房用地预审表基础上所建，故讼争房屋应属张金千、张嘉园、张嘉娜共有。2012年12月25日，张金千与张嘉园、张佳庆、张嘉娜签订的《分居协议书》，实系共有人协商一致对共有财产处置，且薛明在庭审中也自认当时知情该协议，但未提出异议，故该协议应属合法、有效。《分居协议书》虽对建筑面积为60㎡房屋未作约定，但根据被告答辩意见，建筑面积为60㎡房屋为张金千所有。现张金千已亡，故依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，应当将张金千所有的财产份额的一半分出为配偶所有，即涉案建筑面积为60㎡房屋的一半份额归薛明所有，另一半由薛明在内的继承人继承。根据目前的实际居住使用情况及涉案房产尚未办理产权登记的实际情况，本院酌情确定建筑面积为60㎡的四层半房屋的第一至第三层归薛�使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
座落于嵊州市中靠西侧建筑面积为60㎡的房屋的第一至第三层归薛明使用。
案件受理费5378元，由原告薛明负担2378元，由被告张嘉园、张佳庆、张嘉娜负担3000元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 王跃三
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继�人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?12?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?11?