江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
被上诉人（原审原告）高才。
被上诉人（原审原告）迟立英。
被上诉人（原审原告）高宇。
被上诉人（原审被告）田正青。
被上诉人（原审被告）昆山卉友物业服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人高才、迟立英、高宇、田正青、昆山卉友物业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月19日17时25分许，高春双未依法取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车沿昆山市高新区新城南路由南向北行驶至312国道复线路口，车辆左侧前部与沿312国道复线由西向东行驶由田正青驾驶的机件不符合技术标准（制动不合格）的苏E×××××中型厢式货车车头前部发生碰撞，造成高春双倒地后当场死亡，正三轮摩托车乘客沈兵、马明国不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定高春双负该起交通事故的主要责任，田正青负该起交通事故的次要责任，沈兵、马明国不负该起交通事故的责任。事发后，昆山卉友物业服务有限公司垫付受害人损失25000元。2013年7月2日，高春双火化。
另查明：田正青驾驶的苏E×××××中型厢式货车行驶证登记车主系昆山卉友物业服务有限公司，田正青是该公司雇佣的驾驶员，事发时是履行职务的行为。苏E×××××中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；同时苏E×××××中型厢式货车在该公司投保商业三者险及不计免赔险（赔偿限额1000000元），保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日。
又查明：高春双出生于1976年1月23日，户籍地黑龙江省庆安县久胜镇久宏村一组8号。2011年11月24日，高春双在昆山市公安局办理了暂住证。2013年6月20日，高春双在昆山市公安局办理了居住证。2012年5月6日至2013年7月18日，高春双在昆山市公安局有连续变更暂住信息的记录。高春双的父亲高才出生于1953年10月2日，高春双的母亲已死亡。高春双的配偶系迟立英，其夫妻二人生育一子高宇，出生于1997年10月26日。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、火化证明、居民死亡医学证明、暂住证、居住证、暂住人口变更信息、家庭成员情况表、户口簿、结婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
原审原告高才、迟立英、高宇的诉讼请求：要求原审被告赔偿丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费207075元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员交通费、误工费、住宿费5000元、车损2000元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成高春双死亡，事故当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。因田正青驾驶的苏E×××××中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失再由事故各方当事人依据事故比例承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定高春双负该起交通事故的主要责任，田正青负该起交通事故的次要责任，考虑高春双、田正青驾驶的均系机动车，且高春双驾驶无号牌正三轮摩托车，系无证、醉酒后驾驶，遇停车让行标志未停车让优先通行的一方先行，其过错程度明显大于田正青，同时其驾驶无号牌正三轮摩托车未戴安全头盔加重了其头部受伤的程度。综合上述分析，原审法院确定由田正青承担超出交强险部分20%的赔偿责任，由高春双自负80%的责任。由于田正青驾驶的苏E×××××中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了商业三者险及不计免赔险，故其应当依据商业三者险保险合同的约定（田正青属于登记车主允许的驾驶员）先行承担赔偿责任，仍有不足部分由田正青予以赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司提出的苏E×××××中型厢式货车制动不合格，应当免除商业三者险赔偿责任的理由，原审法院认为该公司未在举证期限内提供证据证明且即便存在该条款也应视为单方面加重投保人负担的格式条款，应当认定为无效，故对其抗辩意见不予采纳。对于田正青、昆山卉友物业服务有限公司的责任问题，双方一致确认是雇佣关系，故应当由昆山卉友物业服务有限公司在本案中承担雇主赔偿责任。对于赔偿项目部分的被扶养人生活费，高才、迟立英均未达到相应年龄且未能提供证据证明其二人确已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该项请求不予支持。
关于损失数额，原审法院认定如下：
1、丧葬费。2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中在岗职工平均工资45987元／年，故丧葬费认定为22993.50元。
3、死亡赔偿金。因高春双于事发前在昆山连续居住超过一年，故原审法院确定死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。高宇出生于1997年10月26日，于事发时15周岁，扶养年限计算3年，2人抚养，故其被扶养人生活费为28237.50元（18825元／年×3年／2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡赔偿金项目，故确认死亡赔偿金数额为621777.50元。
4、精神损害抚慰金。因本次事故造成高春双死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，同时考虑到高春双在交通事故中存在重大过错，依据过失相抵原则应当减轻对方当事人的责任，故确定精神损害抚慰金为10000元。
5、处理丧葬人员交通费、住宿费、误工费。原审法院酌情支持4200元。
6、车损。高才、迟立英、高宇未能提供相关定损单或评估报告予以证实，原审法院不予支持。
上述损失合计为658971元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿死亡、伤残费用责任限额项下损失40000元（含精神损害抚慰金10000元，其余金额为沈兵、马明国预留）。超出交强险限额部分的损失618971元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险部分承担20%的赔偿责任计123794.20元，因昆山卉友物业服务有限公司垫付受害方损失25000元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负责返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险合同范围内赔偿高才、迟立英、高宇损失163794.20元，扣除垫付款25000元，余款138794.20元于本判决生效后十日内支付。
二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还昆山卉友物业服务有限公司垫付款25000元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿款项汇至高才、迟立英、高宇指定帐户或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由高才、迟立英、高宇负担948.80元，由昆山卉友物业服务有限公司负担237.20元。此款高才、迟立英、高宇已预交，原审法院不再退还，由昆山卉友物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、被上诉人田正青驾驶的苏E×××××中型厢式货车制动不合格，根据商业三者险保险条款的约定，我公司不应当承担保险责任。2、被上诉人高宇系农村居民，其被扶养人生活费应当按照农村居民的相关标准计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高才、迟立英、高宇辩称：服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田正青辩称：我方驾驶的车辆按照规定进行了年检，并且年检合格，因此不存在保险公司主张的免责事由。关于高宇的被扶养人生活费，请求二审法院依法裁判。
被上诉人昆山卉友物业服务有限公司辩称：同意田正青的答辩意见。我公司的车辆定期进行了年检且年检合格，交通事故发生在保险期间内，因此保险公司应当承担赔偿责任。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任？2、原审判决对高宇被扶养人生活费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，田正青驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。田正青驾驶的苏E×××××中型厢式货车定期进行了安全技术检验，本案事故也发生在检验有效期内，故保险公司主张免责的事由并不充分，本院依法不予支持。受害人高春双虽然是农村户籍，但在交通事故发生前已经在城镇工作、生活一年以上时间，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算其被扶养人生活费亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈闵悦