wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初1173号原告：五常市博裕农机销售有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。法定代表人：张春红，经理。委托诉讼代理人:佟小明，男，1980年2月27日出生，汉族，该公司员工，住五常市。被告：韩占春，男，1973年6月30日出生，汉族，农民现住五常市。被告：唐香军，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：孙德富，男，1981年11月4日出生，汉族，农民现住五常市。原告五常市博裕农机销售有限公司（以下简称博裕公司）与被告韩占春、唐香军、孙德富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博裕公司委托诉讼代理人佟小明，被告韩占春到庭参加诉讼，被告唐香军、孙德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博裕公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩占春立即给付所欠货款本金149,000元、利息29,800元（自2017年5月12日起至2018年3月12日止，共计10个月，按月利率2%计息），本息合计178,800元；并按月利率2%计算给付自2018年3月13日起至欠款实际付清之日止的利息；2.要求被告唐香军、孙德富对被告韩占春上述给付义务承担连带给付责任。事实和理由：2017年5月12日，被告韩占春经被告唐香军、孙德富担保，从原告处赊购沃得奥龙WD554型拖拉机两台（价格为：74,500元），核款149,000元，并出具了欠据一份。当时书面约定购车款于2017年10月1日前一次性付清，逾期按月利率2%自出具欠据之日起付息。嗣后，欠款经原告多次索要至今未果，故诉至法院。韩占春辩称，欠款属实，担保也属实，现在还不上，现在种地正是用钱的时候，上秋能给上。唐香军、孙德富未出庭亦未提交书面答辩。博裕公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、企业营业执照、被告身份证复印件，拟证明双方当事人的主体资格。经质证被告韩占春对该证据无异议。本院对该证据予以采信。证据二、欠据一份，拟证明被告欠农机款及约定利息及担保的事实。经质证被告韩占春对该证据无异议。本院对该证据予以采信。韩占春、唐香军、孙德富未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年5月12日，韩占春由唐香军、孙德富担保，向博裕公司赊购两台拖拉机，即沃得奥龙WD554型（价格为74,500元）,总核款为149,000元,并出具欠据一份。欠据中约定，韩占春所欠货款应在2017年10月1日前一次性清偿，欠款利息按月利率2%计算，担保人唐香军、孙德富对该欠款自愿承担连带担保责任。欠款到期后，韩占春未如期还款。本院认为：博裕公司与韩占春之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，且该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，欠款人韩占春为博裕公司出具欠据并由唐香军、孙德富承担连带保证责任，金额约定明确，事实清楚，证据确实充分，且欠款人韩占春对上述债务予以认可，故韩占春未按照约定的金额履行给付义务应系违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故博裕公司要求韩占春给付所欠货款本金149,000元的诉讼请求，本院予以支持；博裕公司关于欠款逾期利息的主张，由于双方在欠据中约定明确，如未如期还款，利息应按月利率2%计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，庭审中韩占春抗辩称，“约定逾期利息按月利率2%过高，申请法院在合理范围内予以调整。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。双方所约定的逾期利息按月利率2%计算，对比中国人民银行同期贷款利率属合理范围，不违反法律及行政法规的相关规定，故双方所约定的利息的请求，本院应予支持，即博裕公司要求韩占春给付利息29,800元，利息计算自2017年5月12日至2018年3月12日止（149,000元×10个月×2%），并同时给付按月利2%计算自2018年3月13日起至欠款实际付清之日止的利息，故博裕公司请求三被告连带给付上述逾期违约利息的请求，本院予以支持；双方在欠据上明确约定了担保人唐香军及孙德富对上述债务承担连带担保责任，故博裕公司要求担保人唐香军及孙德富对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，保证人承担责任后依法享有追偿权。综上，博裕公司请求韩占春偿还所欠货款149,000元，利息29,800元，利息计算自2017年5月12日至2018年3月12日止（149,000元×10个月×2%），并同时给付按月利2%计算自2018年3月13日起至欠款实际付清之日止的利息，并要求唐香军、孙德富对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩占春给付五常市博裕农机销售有限公司货款本金149,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、韩占春给付五常市博裕农机销售有限公司货款利息29,800元，利息计算自2017年5月12日至2018年3月12日止，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付按月利2%计算自2018年3月13日起至欠款实际付清之日止的利息；三、唐香军、孙德富对上述一、二项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有向欠款人韩占春追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,876元减半收取1,938元，由韩占春、唐香军、孙德富共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  程 威二〇一八年五月十七日法官助理  侯 梅书 记 员  李婉姝
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0991号
申请执行人郑绍群。
被执行人朱祝友。
郑绍群与朱祝友民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮徐民初字第0130号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱祝友于判决生效后十日内归还申请执行人郑绍群借款110000元及逾期利息（利息从2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付至借款付清之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被执行人朱祝友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0130号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十月二十日
书记员 李 雯
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第396号
原告：冯麦，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：陈运华，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈重仁，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告冯麦与被告陈运华、陈重仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯麦的委托诉讼代理人梁富述到庭参加诉讼，被告陈运华、陈重仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯麦诉称：2013年3月14日，原告与两被告签订一份《水泥供应合同》，约定由原告自2013年3月15日起向两被告供应水泥。签订合同后，原告即依约向两被告供应水泥。经双方结算，截至2013年8月15日止，两被告尚欠原告水泥货款191000元未付。为此，两被告于2014年5月29日向原告出具了《结算单》，确认尚欠原告货款191000元。同时，被告陈重仁还向原告出具了一份《承诺书》，承诺欠原告货款191000元，并承诺于2014年6月15日前支付50%货款，逾期则按每月2%计算利息。此后，原告多次向两被告追收上述货款，但两被告一直拖欠不还。原告因自行追收货款无果，现向法院起诉请求：1、判令两被告支付货款191000元及利息（以191000元为本金，从2014年6月16日起按年利率6%计至付清款时止）给原告；2、判令被告陈重仁支付利息（以191000元为本金，从2014年6月16日起按年利率18%计至付清款时止）给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈运华、陈重仁缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年3月14日，被告陈运华作为甲方（需求方），原告冯麦作为乙方（供应方），双方签订一份《水泥供应合同》，主要约定：乙方自2013年3月15日起至甲方工程竣工时止，向甲方供应水泥；水泥单价暂定为385元/吨，并按市场价格上下浮动而调整。水泥价格调整时，甲、乙双方就水泥价格另行协商；收货地点为阳江市阳东区合山镇那石工地，由乙方负责将货物运输到收货地点，并按甲方指定地点及堆放方法堆放；结算及付款方式：当月的结算应当在次月的1至5号进行核结，双方确认无误后，甲方应当在五天内付清所有的款项给乙方；甲、乙双方在履行本合同过程中发生纠纷，先由双方自行友好协商解决，协商不成的可依法向合同履行地法院（即阳江市阳东区人民法院）提起诉讼。合同签订后，原告冯麦即依约向被告陈运华供应水泥。2014年5月29日，经原告冯麦与被告陈运华、陈重仁结算，自2013年3月15日起至2013年8月15日止，被告陈运华尚欠原告冯麦货款191000元未付。为此，原告冯麦与被告陈运华、陈重仁于2014年5月29日签订一份《结算单》，载明:“陈运华承包阳东合山高标准农田建设工程施工，2013年3月15日至2013年8月15日购买阳江胜利水泥有限公司的水泥，经结算共购买水泥1181吨，价款451000元，已付260000元，尚欠191000元。”该《结算单》的结算人处分别有原告冯麦、被告陈运华和被告陈重仁签名确认。同日，被告陈重仁还向原告冯麦出具一份《承诺书》，写明:“兹欠到冯麦水泥货款人民币壹拾玖万壹仟元正（￥191000元）（截止时间：2013年8月15日），现承诺于2014年6月15日支付50%金额。如违反，按每月2%利息支付。”此后，两被告一直未向原告冯麦支付上述货款。原告冯麦因自行追收货款无果，遂于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告冯麦提供的《水泥供应合同》、《结算单》、《承诺书》，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告冯麦与被告陈运华于2013年3月14日签订《水泥供应合同》，约定由原告冯麦向被告陈运华供应水泥。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效合同，各方当事人均应严格遵守。合同签订后，原告冯麦即依约向被告陈运华供应水泥。2014年5月29日，经双方结算，截至2013年8月15日止，被告陈运华尚欠原告冯麦货款191000元。为此，原告冯麦与被告陈运华于2014年5月29日签订一份《结算单》，确认被告陈运华尚欠原告冯麦货款191000元。据此，原告冯麦主张被告陈运华尚欠其货款191000元，合法有据，本院应予支持。同时，根据原告冯麦与被告陈运华于2013年3月14日签订的《水泥供应合同》的约定，被告陈运华应在双方结算后五天内支付清货款，但被告陈运华在双方于2014年5月29日结算后，并未依约向原告冯麦支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告冯麦诉请被告陈运华支付货款191000元及利息（从2014年6月16日起按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。
此外，针对被告陈运华上述所欠原告冯麦的货款，被告陈重仁于2014年5月29日向原告冯麦出具《承诺书》，自愿承诺欠原告冯麦191000元货款，并承诺于2014年6月15日前向原告冯麦支付50%货款，逾期则按每月2%（即年利率24%）计付利息给原告冯麦，本院据此认定被告陈重仁的上述承诺属于债的加入，被告陈重仁应对被告陈运华上述债务承担共同清偿责任。现原告请求被告陈运华、陈重仁共同向其支付货款191000元及利息（从2014年6月16日起按年利率6%计算），合法有据，应予支持。同时，根据上述《承诺书》约定，被告陈重仁应在2014年6月15日前向原告冯麦支付50%货款，逾期则按每月2%（即年利率24%）计付利息给原告冯麦，因此，原告冯麦诉请被告陈重仁还应向其支付利息（以191000元为本金，从2014年6月16日起按年利率18%计算），有合同依据，对此本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈运华、陈重仁于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款191000元及利息（以191000元为本金，从2014年6月16日起按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给原告冯麦；
二、被告陈重仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以191000元为本金，从2014年6月16日起按年利率18%计至本判决确定的付款之日止）给原告冯麦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680（该款原告已垫付），由被告陈运华、陈重仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 关舒月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝元，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松平，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人田宝元因与被申请人刘松平、彭荣合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田宝元申请再审称：一、刘松平、彭荣提供的证据不足以证明实际履行了合伙协议。1、刘松平、彭荣出示的《硅矿加工合同》系复印件，不能证明其与谢望东之间有合同关系。2、谢望东出具的证明为证人证言，其未出庭作证，不能确认其证言的真实性。3、原审查明刘松平以在山西省垣曲县东峰山新建地区承包硅矿加工业务邀约田宝元一起合伙开办硅矿加工厂，而二人与谢望东签订的合同是在山西省闻喜县崔家庄搞硅矿加工，故田宝元的30万元并非用于双方口头协议的合伙事务。二、田宝元投入合伙的30万元由刘松平与彭荣出借给谢望东，是其三人之间的借贷关系而非合伙期间产生的债权债务，该借条与田宝元无关。三、刘松平、彭荣至今未向谢望东主张权利，田宝元有合理理由怀疑三人恶意串通损害田宝元的利益。四、本案争议的30万元系田宝元一人全额出资，并非合伙共同财产，二审判决认为合伙清算尚未进行，并将返还出资款理解为分割合伙财产错误。五、田宝元一人出资30万元，即使合伙亏损，也应由三合伙人按份承担，刘松平、彭荣应退还20万元并承担利息。请求撤销原判进行再审。
本院经审查认为，刘松平、彭荣提交的《硅矿加工合同》虽是复印件、但二人对不能提供原件的原因进行了解释，并出示了谢望东出具的借条以证明其解释成立。结合该合同签订前几日田宝元通过QQ发给刘松平的《硅矿加工合同》样本与该合同内容基本一致，再结合田宝元于该合同签订次日打款并自认知晓打款的用途是用于缴纳押金的陈述，可以认定刘松平、彭荣与谢望东之间存在合同关系。谢望东虽未出庭作证，但其证明内容与刘松平、彭荣的陈述及前述证据能相互形成证据锁链，原审予以采信并无不当。关于田宝元称一审查明刘松平是以在山西省垣曲县东峰山新建地区承包硅矿加工业务邀约其一起合伙开办硅矿加工厂，而谢望东与刘松平、彭荣签订的合同是在山西省闻喜县崔家庄搞硅矿加工厂，故田宝元的30万元并非是用于双方口头约定的合伙事务的问题。经审查，一审中田宝元诉称刘松平在山西省垣曲县东峰山新建地区承包硅矿加工业务而邀约其开办硅矿加工厂，二审刘松平称加工地应以谢望东出具的证明显示的地点为准。刘松平、彭荣与谢望东签订的《硅矿加工合同》未明确加工地，只载明谢望东的住所地系山西省垣曲县东峰山新建地区。即便加工地点如谢望东证明中所述系在山西省闻喜县崔家庄，因该加工合同文本是由田宝元传给刘松平，田宝元在该合同签订次日按合同约定金额打款30万元给刘松平支付押金，由此可以认定其打款是针对该合同。故本院对田宝元以口头协议约定的合伙地点与本案《硅矿加工合同》约定的地点不同为由而否认本案30万元用于双方口头协议的合伙事务的意见不予采纳。刘松平、彭荣作为合伙事务的执行人与合同相对方谢望东签订加工协议并支付押金后，在押金转为借款时二人被载明为出借人符合常理。现田宝元并未举证证明谢望东于2013年10月17日出具的借条与该《硅矿加工合同》之间不具有关联性，该债权应为合伙组织的对外债权。因此，田宝元称投入合伙的30万元由刘松平与彭荣出借给谢望东，是其三人之间的借贷关系而非合伙期间产生的债权债务，该借条与田宝元无关的理由不能成立。刘松平、彭荣虽至今未通过司法途径向谢望东主张权利，但田宝元并未提供证据证明三人之间恶意串通而损害其利益的相关证据。对于部分合伙人在执行合伙事务时是否存在过错而对另外的合伙人造成损失应在合伙清算时予以处理，田宝元的该申请再审理由不能成立。田宝元与刘松平、彭荣一起合伙进行硅矿加工的意思表示真实，其30万元个人出资投入合伙即成为合伙财产，如系退伙可在其它合伙人同意的情况下予以退还，但在解除合伙情况下未经清算不能分割。故田宝元称二审判决认为合伙清算尚未进行，并将返还出资款理解为分割合伙财产错误的理由不能成立。原审中双方当事人明确表示不在本案进行清算，田宝元现主张其个人出资的30万元即使认定为亏损亦应按份由刘松平、彭荣各承担10万元及利息的理由超出其原审诉求，本院对此不予审查。
综上，田宝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田宝元的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十二月七日
书记员 冉玉蓉
汝南县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）汝民初字第00420号
原告张春艳，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。
被告姚汝保，男，1979年12月25日出生，汉族，农民。
原告张春艳诉被告姚汝保离婚纠纷一案，本院受理后，原告张春艳申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告张春艳的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张春艳负担。
审判员 姚威
二〇一五年三月三十一日
书记员 ＸＸ
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00420号
原告张春艳，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。
被告姚汝保，男，1979年12月25日出生，汉族，农民。
原告张春艳诉被告姚汝保离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。在审理过程中，原告张春艳向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张春艳负担。
审判员 姚威
二〇一五年三月三十一日
书记员 ＸＸ
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初300号
原告：宫雅红，女，50岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师
被告：李德志，男，27岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：李宝仁，李德志父亲
被告：丁永刚，男，39岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人：刘志军，公司总经理
委托代理人：周胜权，公司职员
被告：安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下简称安华保险公司）
法定代表人：包维阁，公司总经理
委托代理人：白玉刚，公司职员
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月23日16时10分许，被告李德志驾驶被告丁永刚所有的×××号小型轿车，沿洮南市育英路由东向西行驶至烟草公司门前处，与机动车道内同向行驶的由付立霞驾驶的二轮电动车尾随相撞，支付立霞及乘坐人原告宫雅红受伤。原告宫雅红入洮南市人民医院治疗，诊断为骨盆骨折，住院85天。事故经交警部门认定：被告李德志负事故主要责任，付立霞负事故次要责任。被告丁永刚车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费16008.10元、护理费10269.70元、伙食补助费8500元、营养费8500元、误工费12082元、施救费600元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告李德志和丁永刚承担连带赔偿70%，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。案件受理费、鉴定费依法承担。
被告李德志、丁永刚辩称：住院期间存在挂床迹象。
被告安华保险公司辩称：误工费同意按月计算，其他没意见。
被告太平洋保险公司辩称：存在过度医疗现象，保留申请过度医疗鉴定的权利，要求给5天的期限。不承担本案的鉴定费与诉讼费，住院伙食费和营养费按鉴定报告只能保护一项。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、施救费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定意见书、鉴定费收据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告太平洋保险公司质证意见为：对医药费本身没异议，但对证明的问题有异议。对施救费票据有异议，收费过高。
其他三被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年10月23日16时10分许，被告李德志驾驶被告丁永刚所有的×××号小型轿车，沿洮南市育英路由东向西行驶至烟草公司门前处，与机动车道内同向行驶的由付立霞驾驶的二轮电动车尾随相撞，支付立霞及乘坐人原告宫雅红受伤。原告宫雅红入洮南市人民医院治疗，诊断为骨盆骨折，住院85天。宫雅红伤情经吉林鹤城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工时限为120日，营养时限为85日。花鉴定费1300元。事故经交警部门认定：被告李德志负事故主要责任，付立霞负事故次要责任。被告丁永刚车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。因此次交通事故另涉及付立霞的人身损害赔偿，保险公司应在保险限额内予以分摊赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条（二）：“不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告安华保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费5000元、护理费10269.70元（120.82元*85天）、误工费12082元（120.82元*100天），共计27351.70元。
二、被告安华保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费及住院伙食补助费19508.10元（24508.10元-5000元）、施救费600元，共计20108.10元的70%为14075.67元。
三、被告李德志、丁永刚不承担赔偿责任。
案件受理费680元、由被告李德志、丁永刚承担，鉴定费1300元，由被告李德志、丁永刚承担70%为910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年四月十七日
书记员 李福财
江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00085号
原告王庭荣。
被告盐城市大丰区住房和城乡建设局，住盐城市大丰区健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人王斌，该局规划建设综合执法大队大队长。
本院在审理原告王庭荣诉被告盐城市大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）城建行政强制一案中，原告王庭荣以被告大丰住建局已撤销涉案行政行为为由，于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王庭荣自愿撤回对被告大丰住建局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王庭荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庭荣负担。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 肖 林
二〇一六年一月二十日
书记员 董绍辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00231号
原告：夏立孝，男，住安徽省巢湖市。
被告：广德县星苑花炮有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：伏向阳。
原告夏立孝诉被告广德县星苑花炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏立孝到庭参加了诉讼，被告广德县星苑花炮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏立孝诉称：被告是原告的客户单位。2013年5月13日，被告购买了原告一批内筒（花炮制作材料），经原告与被告工作人员李军、胡海生验收与结算总计货款31400元，被告实付21400元，余款1万元至今拖欠。后经原告一再催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告立即将拖欠的货款1万元支付给原告并由被告承担诉讼费。
广德县星苑花炮有限公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
夏立孝为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
销货清单，证明被告欠原告货款的事实。
广德县星苑花炮有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：夏立孝提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2013年5月7日，被告在原告处购买了一批内筒，经原告与被告工作人员李军、胡海生验收与结算总计货款31400元，被告实付21400元。余款1万元至今未付。后经原告一再催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告立即将拖欠的货款1万元支付给原告并由被告承担诉讼费。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，李军、胡海生系广德县星苑花炮有限公司的工作人员，其在该销售清单上签字系职务行为，该法律后果应由广德县星苑花炮有限公司承担。对于原告根据销货清单要求广德县星苑花炮有限公司支付货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县星苑花炮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏立孝支付货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德县星苑花炮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初22号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年5月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被刑取保候审。
被告人赵某乙，男，1987年5月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被刑取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）510号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉。被告人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年7月6日21时许，被告人赵某甲、赵某乙等人在章丘市相公庄镇明刁路路口附近的“永久快餐”饭店用餐。饭后，被告人赵某甲因倒车与被害人马某某发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙用暖水瓶、木棍将马某某打伤。后来，被告人赵某甲又独自将被害人马某某的奇瑞牌商务车砸坏。经法医鉴定，被害人马某某面部、肢体损伤均为轻微伤；经鉴定，被害人马某某的奇瑞牌商务车的损失价值共计2120元。
另查明，被告人赵某甲于2014年9月5日被公安机关抓获归案；被告人赵某乙于2015年1月21日被公安机关抓获归案。案发后被告人赵某甲赔偿被害人马某某的经济损失，被害人马某某对被告人赵某甲等人予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获经过、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书证人赵某乙聪、马业淇、靳先仲、张超的证言，被害人马某某的陈述、辨认笔录，被告人赵某甲、赵某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任；被告人赵某乙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。
对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 鹿义贵
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李燕，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年6月5日，李燕向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李燕从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金400.45元、利息2619.14元、滞纳金3108.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李燕立即支付截止2016年11月1日的本金400.45元、透支利息2619.14元、滞纳金3108.35元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金400.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李燕承担。
被告李燕未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，李燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李燕发放了信用卡。李燕从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，李燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金400.45元、透支利息2619.14元、滞纳金3108.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李燕发放了信用卡，李燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。李燕应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金400.45元、利息2619.14元、滞纳金3108.35元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金400.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，营业执照：91131102936311412B。
委托代理人艾洪洋，系单位职工。
被执行人李乐。
本院作出的（2015）衡桃民三初字第150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司衡水西城支行向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤销本次申请是对自己权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第150号民事判决书的执行。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年三月二日
书记员 杜 淼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4119号
上诉人（原审原告）：列梦菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄尚碧，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人列梦菲因与被上诉人黄尚碧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人列梦菲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，列梦菲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人列梦菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4119号上诉人（原审原告）：列梦菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄尚碧，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人列梦菲因与被上诉人黄尚碧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人列梦菲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，列梦菲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人列梦菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年八月三十一日书记员  李巧健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执893号
申请执行人：邹勤，男，1987年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张龙，男，1973年3月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：韦莉萍，女，1977年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人邹勤与被执行人张龙、韦莉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第585号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 槟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第925号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：田和国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人田和国金融借款合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人田和国目前下落不明，其名下房产暂时无法处置；此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 扬
二〇一五年十二月十一日
书记员 方 薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更664号
罪犯詹衡，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省人，高中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年12月25日作出（2015）武刑初字第430号刑事判决，以被告人詹衡犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月25日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市津西监狱认为，罪犯詹衡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯詹衡符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯詹衡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹衡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹衡减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月25日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月四日
书 记 员 张桂杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00196号
申请执行人杨琴芬。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人潘建华。
杨琴芬与潘建华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年4月16日作出的（2013）熟海民调初字第0007号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘建华归还杨琴芬借款6万元，于2013年6月底前给付1万元，2014年1月底前给付2万元，2014年6月底前给付1万元，2015年2月19日前给付2万元；若按期履行上述各期付款义务，则杨琴芬放弃其他诉讼请求；若潘建华逾期履行上述任何一期付款义务，则杨琴芬有权要求潘建华对还款总额按67000元履行，并就67000元的未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取737.5元，由杨琴芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，2014年9月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人潘建华给付申请执行人杨琴芬57000元，由潘建华分期给付：2014年9月19日前给付1万元（已履行），2014年12月底前给付1万元，2015年2月19日前给付2万元，2015年5月底前给付17000元；若被执行人按期履行上述各期付款义务，则申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息，款由被执行人直接交付申请人；本案执行费人民币755元由被执行人负担，于2014年9月22日前交付到法院；由于本案分期较长，故申请执行人同意在2014年9月19日的1万元履行完毕后，由法院裁定终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民调初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范群宇
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第546号
原告钟相国，男，1956年4月6日出生，汉族，广宗县葫芦乡李樊村，农民，住本村。
身份证号132233195604063654。
被告张凤珍，男，1946年3月6日出生，汉族，广宗县北塘疃镇曹家寨村人，农民，住本村。
身份证号132233194603061011。
被告张克星（习），农民。
身份证号××。
本院在审理原告钟相国诉被告张凤珍、张克星（习）财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟相国于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟相国提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟相国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 刘丰二○一五年九月一日
书记员 王 晓 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12064号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告杨雪娇，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告杨雪娇物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602执保2号
原告蔡景珊，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省金溪县人，住鹰潭市。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道，组织机构代码420117000028289。
法定代表人杨芳，总经理。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司贵溪分公司，住所地贵溪市工业园区，组织机构代码360681220002808。
负责人王军，经理。
本院在审理原告蔡景珊诉被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司贵溪分公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡景珊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司贵溪分公司在银行账户上的存款计人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告蔡景珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司贵溪分公司银行存款计人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘志琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00418号
原告：柴欣，男，1994年6月19日出生，汉族，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰，系该店店长。
委托代理人：张扬，系武汉中商平价超市连锁有限责任公司职员。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00418号
原告：柴欣，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰。
委托代理人：张扬。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第211号
原告冯某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告丰某某，女，白族，农民，住云南省大理白族自治州。
原告冯某某与被告丰某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告冯某某，委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2011年9月与被告丰某某经人介绍认识，同年11月9日登记结婚，婚前交往很少，彼此互不了解，后草率完婚，无婚前感情基础。原被告婚后因脾气性格不合经常吵嘴打仗，婚后无子女。双方已无法共同生活，婚姻名存实亡。综上，原被告婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后确未建立起夫妻感情，难以共同生活，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关司法解释，诉至法院，请求依法准予原被告离婚；涉诉费用由被告承担。
被告丰某某没有提出答辩意见。
经审理本院认定，原告冯某某与被告丰某某2011年9月份在东营打工时认识并自由恋爱订婚，2011年11月9日经政府登记结婚。婚后一个月双方共同外出打工，因脾气性格不合，时常为琐事发生矛盾，因感情不和2013年2月份被告离家外出至今毫无音信。
上述事实，有原告陈述，结婚证及商河县某某某某某某村民委员会出具的证明等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告冯某某与被告丰某某婚前交往时间短，系草率结婚；婚后因脾气性格不投经常闹矛盾，夫妻感情逐步恶化。2013年2月被告外出至今不与原告联系，双方长时间分居生活，现原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告丰某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李超清
代理审判员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 敏
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第211号
原告冯某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告经人介绍于1990年3月10日登记结婚，1992年生长女徐某甲，现已成家，1998年生长子徐某，2003年生次女徐某乙。被告于2011年7月3日和村民发生争执，动手殴打导致该村民死亡。后经法院判决被告有期徒刑9年。原告当时因种种原因也被拘留了近一个月，回家后发现家中所有的财产在没有经过自己同意的情况下都已被被告的两个弟弟变卖，原告现没有了生活来源。原告为了孩子今后的生活和将来，请求与被告离婚。
被告徐某某口头辩称：因原告当时在外乱混，我提出离婚，原告不同意离婚。后因原告乱混，我打死人被判刑9年，原告若要离婚财产全部归儿子，外债由原告承担，两个孩子由我抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年3月10日登记结婚，1992年生长女徐某甲，现已成家，1998年生一男孩徐某，2003年生次女徐某乙，现随原告生活。夫妻共同财产有：商都县西大井村三间土房，河北省尚义县三义店村两间半土房、一台电视机、一台冰柜。外债19300元。被告于2012年12月27日被乌兰察布市中级人民法院以故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑9年（刑期从2011年7月4日起至2020年7月3日止）。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告被判处刑期较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。男孩徐某，女孩徐某乙，因被告在服刑期间，应由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。夫妻共同财产商都县西大井村三间土房应归被告所有，河北省尚义县三义店村两间半土房、一台电视机、一台冰柜归原告所有。外债由原告承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告徐某某离婚；
二、男孩徐某、女孩徐某乙由原告冯某某抚养，抚养费由原告冯某某承担；
三、夫妻共同财产商都县西大井村三间土房归被告所有，河北省尚义县三义店两间半土房、一台电视机、一台冰柜归原告所有，外债由原告承担；
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨润祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 施云泽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1432号
原告张明宗。
被告杜祥东。
原告张明宗诉被告杜祥东买卖合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷），本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月23、5月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张明宗、被告杜祥东到庭参加诉讼。第二次开庭原告张明宗到庭参加诉讼；被告杜祥东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明宗诉称，被告2011年5月10日欠柴油款2250元，同年5月21日欠柴油款1900元，同年7月8日欠柴油款2070元，计欠6220元。我多次催要，被告未付。请求判令被告偿付柴油款6220元。
被告杜祥东辩称，柴油是赊给杜某的，杜长海不给原告打招呼也不给加油。
经审理查明，2011年5月10日、21日、7月8日，被告分别购买原告价值2250元、1900元、2070元，计6220元的柴油，均未付款。被告均出具欠款凭条。后经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、欠款凭条等在卷佐证。
本院认为，双方议定的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应予以支持。被告不及时给付柴油款违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的柴油款属实，予以保护。被告答辩的柴油是卖给杜某的等主张，因被告放弃提供证据，原告亦未认可被告的主张。因此，被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜祥东于本判决生效之日起十日内偿付原告张明宗柴油款6220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 乔 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1030号
原告：唐永灿。
委托代理人：王松。
被告：任鼎。
被告：万雪莹。
原告唐永灿与被告任鼎、万雪莹民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯商初字第1030号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告任�、万雪莹送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐永灿的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告任鼎、万雪莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永灿诉称，2014年8月13日、8月19日，被告任鼎分别向原告借款人民币10万元，并出具借条二份，承诺按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息及承担为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等费用。后原告多次催讨，被告任鼎未予支付。被告万雪莹与任鼎系夫妻关系，故原告请求判令：一、被告任鼎归还原告借款20万元；二、被告任鼎支付借款10万元自2014年8月13日起至2015年3月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息3466元，并支付自2015年3月10日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告任鼎支付剩余借款10万元自2014年8月19日起至2015年3月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息3366元，并支付自2015年3月10日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；四、被告任鼎赔偿原告为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等费用计1万元；五、被告万雪莹对上述借款、利息等承担连带清偿责任。庭审中，原告明确对被告万雪莹的诉请系基于两被告夫妻关系，要求被告万雪莹承担连带共同清偿责任。
被告任鼎、万雪莹在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告唐永灿为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、2014年8月13日、8月19日的借条各一份，用以证明被告任鼎向原告借款20万元，并要求将借款打入被告万雪莹账号的事实；
2、2014年8月13日中国农业银行转账凭证一份以及2014年8月19日中国农业银行转账凭证（打印件）一份，用于证明原告向被告万雪莹汇付借款20万元的事实；
3、结婚证（复印件）一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告任鼎、万雪莹未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院庭后核实，两被告于2014年3月14日登记结婚。2014年8月13日、8月19日原告通过中国农业银行分别向被告万雪莹汇付10万元。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2014年8月13日、8月19日，原告分别向被告万雪莹中国农业银行卡号为62×××10的账号汇付10万元。2014年8月13日、8月19日，被告任鼎分别向原告出具借条一份，均载明因本人生意缺少资金，向唐永灿借人民币10万元，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用。（借款现金人民币10万元已全额收到）。同时，借条还载明借款人同意将钱打入万雪莹农行卡号62×××10。另，被告任鼎、万雪莹系夫妻关系，于2014年3月14日登记结婚。现原告以两被告未归还借款为由，成讼。
本院认为，原告唐永灿与被告任鼎之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告已按约履行了出借义务，被告任鼎作为借款人未按约履行归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告任鼎按约归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告在第二、三项诉请中重复计算2015年3月10日当日的利息，应予调整。至于原告诉请的差旅费、律师费、调查费，因其未能提供证据，本院不予支持。借款发生时，被告万雪莹与任鼎系夫妻关系，借款由原告直接汇付给被告万雪莹，被告任鼎亦认可被告万雪莹接收借款，可认定本案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告万雪莹对借款及利息承担连带共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告任鼎、万雪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任鼎、万雪莹于本判决生效之日起十日内归还给原告唐永灿借款20万元，并支付相应利息（10万元自2014年8月13日起至判决确定履行日止、10万元自2014年8月19日起至判决确定履行日止依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告唐永灿的其他诉讼请求。
案件受理费4552元，财产保全申请费1620元，合计6172元，由原告唐永灿负担285元，由被告任鼎、万雪莹共同负担5887元（被告负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4552元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 易 青
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第00054号
原告梁瑞玉，女，1975年7月16日出生，北京夏都创意石材销售部业主。
委托代理人章国森（梁瑞玉之夫），男，1975年5月10日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告张秀华，男，1959年2月10日出生。
被告吴金平，女，1964年1月1日出生。
上述二被告的共同委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
本院在审理原告梁瑞玉与被告张秀华、吴金平买卖合同纠纷一案中，原告梁瑞玉于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告梁瑞玉以继续收集证据为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞玉撤回起诉。
案件受理费六百三十四元，由原告梁瑞玉负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年二月六日
书记员 刘 佳
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临市法行初字第11号
原告马兰。
被告临夏市公安局东关派出所。
负责人马效刚，系该所所长。
委托代理人丁峰，系该所干警。
被告临夏市公安局。
法定代表人马如云，系该局局长。
委托代理人王一杰，系该局法制室主任。
第三人马永福。
原告马兰不服临夏市公安局东关派出所2014年7月25日作出的临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定、临夏市公安局2014年10月31日作出的临市公复（2014）5号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年3月18日作出了（2015）临市法行初字第01号行政判决书判决：一、撤销临夏市公安局东关派出所于2014年7月25日作出的临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定；二、临夏市公安局重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告临夏市公安局负担。宣判后，被告临夏市公安局不服，提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理认为，原判程序违法，以（2015）临行终字第24号行政裁定书裁定：一、撤销临夏市人民法院（2015）临市法行初字第01号行政判决；二、发回临夏市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，原告马兰、被告临夏市公安局东关派出所委托代理人丁峰、被告临夏市公安局委托代理人王一杰、第三人马永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日20时许，第三人马永福和马全德、马尕姐、马贵珍、苏迪、马来塞六人冲入临夏市民族医院住院部三楼手术室，殴伤原告和马海鹰、砸毁值班室桌椅和电磁炉并抢走原告华为手机一部。事发后，原告在单位向公安机关报案，被告临夏市公安局东关派出所民警出警。2014年7月25日被告临夏市公安局东关派出所作出临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定书。原告不服，向临夏市公安局提出复议，临夏市公安局予以维持。现原告认为：原处罚认定事实错误、原处罚适用法律错误，被告临夏市公安局、临夏市公安局东关派出所有包庇、放纵违法、犯罪的嫌疑、原处罚程序严重违法。被告作出的处罚决定认定事实、适用法律错误，程序违法。为维护法律的尊严，提起诉讼，要求依法撤销被告临夏市东关派出所作出的临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定及临夏市公安局作出的临市公复（2014）5号行政复议决定。
被告辨称，2013年12月2日20时许，在临夏市民族医院住院部三楼手术室值班室，马兰与丈夫马永福因婚姻纠纷发生打架，在打架过程中，马兰丈夫将马兰头部、面部多处软组织致伤，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马兰头部及体表软组织伤属轻微伤。综上所述，本局临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故请求人民法院判决维持本局临市公（东关）行罚决字（2014）46号公安行政处罚决定。
第三人马永福述称，被告临夏市公安局东关派出所作出的行政处罚决定正确，我已按处罚决定交了罚款。
经审理查明：2013年12月2日20时原告马兰在临夏市民族医院住院部三楼手术值班室内与马海鹰关门闲聊，引发家庭矛盾纠纷，第三人马永福同马全德、马贵珍、马尕姐、马来赛、苏迪冲到手术室值班室内与马海鹰、马兰发生打架，致马海鹰牙齿脱落，马永福用拳脚将马兰殴打致轻微伤。
上述事实有被告提供的马永福、马兰、马全德、马尕姐、马贵珍的询问笔录；法医鉴定、医院诊断证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案认定事实清楚，系结伙殴打他人案件。被告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定进行处罚，其作出的行政处罚决定适用法律错误。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、（六）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告临夏市公安局东关派出所于2014年7月25日作出的临市公（东关）行罚决字（2014）46号行政处罚决定；
二、撤销临夏市公安局于2014年10月31日作出的临市公复（2014）5号行政复议决定；
三、被告临夏市公安局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告临夏市公安局东关派出所负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。
审判长 马原平
审判员 牟存文
审判员 赵春霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 沁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执83号
申请执行人：孙丽丽，女，汉族，农民。
被执行人：庞可，女，汉族，农民。
申请执行人孙丽丽与被执行人庞可身体权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1638号民事判决：一、被告庞可于本判决生效后三日内赔偿原告孙丽丽合理经济损失5，767.53；案件受理费170.00元，由被告庞可负担136.00元，由原告孙丽丽负担34.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年1月21日，被执行人将全部执行款给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1638号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月一日
书记员 孙 晔
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2015号
原告：玉环嘉盟热处理有限公司。
法定代表人：徐坚。
委托代理人：钱久彤。
被告：玉环东腾动力机械制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告玉环嘉盟热处理有限公司与被告玉环东腾动力机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月九日
代理书记员 颜菊平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第753-4号
申请执行人王国淑，男，1963年4月17日出生。
被告林新友，男，1976年9月19日出生。
申请执行人王国淑依据已发生法律效力的（2010）开民一初字第1号民事判决书于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2012年11月16日向被执行人林新友送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人林新友三日内支付给申请执行人王国淑借款152091.60元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人林新友至今未履行。
本院于2014年12月9日作出（2012）开执字第753-3号执行裁定书，查封被执行人林新友所有的位于烟台经济技术开发区静海小区62号楼1号内8号住宅及9号车库（住宅建筑面积96.66平方米，车库建筑面积20.46平方米，房屋所有权证号：烟房权证开字第2479**号），查封期限二年，自2014年12月9日至2016年12月8日。属轮候查封。
2014年11月20日，本院将被执行人林新友纳入失信被执行人名单。
现被执行人林新友再无其他财产可供执行，申请执行人王国淑亦不能向本院提供被执行人林新友有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第753号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月八日
书记员 王 琳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第236号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告李其伟。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告李其伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年三月二日
书记员 马 成
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00892号
原告：郭某，男，1984年10月5日出生，汉族，打工。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年11月6日出生，汉族，打工。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王红纪，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年确立恋爱关系，后因被告怀有身孕遂于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚。次年3月8日，婚生女郭依依出生。因原、被告在婚前缺乏了解，奉子成婚，故婚后未建立起夫妻感情。原告也自婚生女出生后一直在外地工作，与被告过着两地分居的生活。2010年始，被告无端怀疑原告与其他女性之间存在不正当关系，在将婚生女留给原告父母抚养的情况下，搬入原告租住房居住，但在同住的一年多时间内，双方经常因性格不合和被告的多疑心理发生争吵。2012年年初，鉴于原、被告双方争吵越来越严重及双方夫妻感情的彻底破裂，原告遂搬出原租住地与被告分居至今。分居期间，原、被告双方及亲属之间多次就离婚事宜协商，但均在同意离婚前提下，因财产问题未能达成一致。综上所述，原、被告双方婚前了解较少、系奉子成婚，婚后又性格不合、经常争吵，一直未建立夫妻感情，双方已无法维持夫妻关系，故要求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付子女生活费1000元；诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
3、户口本一份，证明婚生女出生的事实。
被告辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；若法院判决离婚，婚生女同意由原告抚养，但自己没有经济能力，不承担抚养费；被告应分得共同财产20万元。
经审理查明：原、被告于2006年确立恋爱关系，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚。次年3月8日，婚生女郭依依出生，现随原告生活。婚后，因原告在外地工作，双方过着分居生活。2010年始，被告在将婚生女留给原告父母抚养的情况下，搬入原告租住房居住，在同住的时间内，双方时有争吵。2012年年初，原告搬出原租住地与被告分居生活。共同生活期间，购置了荣威550汽车一辆。
本院认为：我国婚姻法规定，夫妻离婚的法定条件是双方夫妻感情确已彻底破裂。而原告未能举证证明与被告间夫妻感情已彻底破裂的相关事实，同时双方也未有法定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。原、被告今后双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。本院为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一四年八月六日
书记员 许华雪
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）乎XX，女，1981年出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）达XX，男，1980年出生。
再审申请人乎XX因与被申请人达XX婚姻无效（财产分割）纠纷一案，不服第一师中级人民法院（2014）兵一民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乎XX申请再审称：涉及财产分割的房屋原本是本人在婚前自筹资金购买的，原审判决认定达XX所欠他人30000元债务为共同债务的说法证据不足。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以再审，以保护我的合法权益。
被申诉人达XX未向本院提交任何意见。
本院认为：本案在共同财产分割中，因双方均认可该房屋系同居生活前购买，故该房屋应归有证据证明是其个人财产的一方所有。达XX在我院二审提供了一团二十六连拆迁补偿证明、支付补偿款凭证、存取款凭证、卖房人马XX出具的收到房款10万元的收条原件以及私房产权证，直接证据和间接证据相互印证，能够证明达XX购房款的来源、付款的经过及取得马XX房产证的事实。所以二审判决认定达XX关于金银川镇X号楼X单元X楼X室房屋系其购买的主张成立，该房屋判决归达XX所有正确。乎XX虽然提供了卖房人马XX出具的收到房款10万元的收条复印件、马XX事后给其补写的证明以及乎XX给马XX出具的欠5000元房款的欠条复印件，均不是原始证据，马XX证明房款系乎XX父亲交到其手中，但是也明确表明不知道是谁的房款。乎XX关于房款的来源在一、二审陈述不一致，也未提供证据予以证明，且根据买卖房屋双方约定，待双方办理完房屋过户手续后再支付剩余5000元房款，乎XX在条件未成就时即支付剩余款项，违背双方约定，亦有违常理。乎XX购房的动机与当地民族习惯不符，所以二审判决对乎XX关于房款是其用自己的钱支付的辩解不予采纳正确。达XX在一审审理本案过程中主张债务30000元，有证人阿XX的当庭证言和提交的借条证明该笔借款为同居共同债务，一审法院认定并判决分别承担正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，乎XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乎XX的再审申请。
审 判 长 刘隆虎
审 判 员 周莎莉
代理审判员 王 绯
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝燕芬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第283-12号
申请执行人李洁，个体工商户。
被执行人刘彦华，自由职业。
申请执行人李洁与被执行人刘衍昌民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第2724号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦华在账号存款40000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李凤新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第570号之一
申请执行人钟闻世，男，1954年1月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代理人陈大山，总经理。
本院在执行申请执行人钟闻世与被执行人北海大山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人不履行（2015）海民二初字第834号民事调解书确定的还款义务，本院依法查封了被执行人北海大山房地产开发有限公司开发的，位于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城1幢1-2601、1-2602、1-2603、1-2604、1-2701、1-2702、1-2703、1-2704、2-2601、2-2602、2-2603、2-2604、2-2701、2-2702、2-2703、2-2704、3-2601、3-2602、3-2603、3-2604、3-2701、3-2702、3-2703、3-2704号、3幢1-2202、1-2203、1-2303、1-2304、1-2401、1-2403、1-2404、2-2202、2-2203、2-2204、2-2302、2-2303、2-2304、2-2401、2-2402、2-2403、2-2404、3-2202、3-2203、3-2204、3-2301、3-2302、3-2303、3-2304、3-2401、3-2402、3-2403、3-2404、3-2501、3-2502、3-2503、3-2504共56套房屋。经审查，上述房屋存在较为复杂的债权债务关系，暂时不适宜处置。此外经本院工作，双方当事人已达成口头和解协议，申请执行人于2016年11月1日申请暂缓本案的执行。本院认为，被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人同意暂缓本案的执行，案件依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第834号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文辉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1519号
罪犯陈家荣，男，生于1970年3月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年十二月十五日作出（2013）昭阳刑初字第313号刑事判决，以被告人陈家荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月的考核中获记表扬2次，该犯系主犯，罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈家荣的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈家荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家荣准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第86号原告罗某甲，男，汉族，住福建省将乐县。被告陈某某，女，汉族，住福建省将乐县。原告罗某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1995年4月14日登记结婚。1995年11月23日生育长子罗某乙，现已成年。2008年6月19日生育次子罗某丙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方常因琐事发生争吵，原告深感压力无法与被告一起生活。2011年正月原告便离家到外地务工，与被告分居四年。因婚生子罗某丙一直与被告生活，原告同意婚生子罗某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费。在夫妻关系存续期间，双方有共同财产房屋一座（位于将乐县古镛镇梅花村77号）及宅基地一块（位于将乐县古镛镇梅花村面积81平方米）。被告拥有债权35000元（其中借给被告大哥20000元，二哥10000元，朋友5000元）。因投资欠下外债30000元，除此无其他财产及债权债务。现请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某丙由被告抚养；3、共有房屋及划拨宅基地依法分割。被告陈某某辩称，被告与原告并非无感情基础，婚前原告一无所有，二人是同甘共苦多年才组建了家庭。现在被告仍每天为家奔波，而原告常年出门在外不与家人联系。被告认为，只有原告回家，两个儿子在家，家是完整，因此被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1995年4月14日登记结婚。1995年11月23日生育婚生长子罗某乙，现已成年，2008年6月19日生育婚生次子罗某丙。结婚初期，双方感情较好，近年来因原告常年在外务工双方存有矛盾。上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原告罗某甲、被告陈某某在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告于1992年相识结婚，结婚初期双方感情较好，夫妻关系已存续较长时间。婚后双方育有婚生子罗某乙、罗某丙，有一定的感情基础，婚后的争吵并不足以证明夫妻感情已经破裂。婚生子罗某丙年纪尚幼，需要父母共同的关心与呵护。为了使原、被告能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，也为了给婚生子的健康成长创造良好的家庭氛围，本院认为暂不判决离婚更为适宜。原、被告遇事应多沟通，互谅互让，多为对方及子女考虑，好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某甲要求与被告陈某某离婚及其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员汤燕琴二〇一五年八月十日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7028号
原告张金祥，无职业。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处
法定代表人王连平，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告张金祥诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年11月12日、12月28日公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托代理人杜文祥，被告委托代理人马福忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年1月参加工作，为天津市汉沽利民调料酿造厂职工，原告在该厂一直工作到1994年2月。后根据当时政策原告下岗买断，其档案由该厂转到被告处。被告因故将原告档案丢失，造成原告1980年至1994年2月工龄无法接续，无法办理养老保险，如办理需补缴14年养老保险费和医疗保险费，经与被告多次协商未果。为此，原告诉请：1.判令被告赔偿原告经济损失160，000元；2.由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交证据材料如下：
1.回执一份，证明原告的职工人事档案由天津市汉沽利民调料酿造厂转到被告处；
2.居民身份证一份，证明原告主体资格。
（上述证据材料均为复印件）
被告辩称，原告主张由于档案丢失造成损失160，000元，事实和法律依据不充分，按照我国关于养老保险金制度的实施是在1993年开始，原告于1994年下岗，下岗后的养老金按照政策应该由原告自己承担，与被告无关。原告就档案丢失问题上访后，被告组织专人和原告所在单位的主管一同到劳动部门核实，经核实，原告的所在单位并未就原告的职工身份在劳动部门申报，在劳动部门没有发现原告是职工身份，这个材料应由原告所在单位予以申报，档案若是被告丢失，只要有职工身份也可以办理养老手续，因此，档案丢失与否，与办理养老手续没有直接关系，故请求驳回原告的诉请。
被告为其辩称向本院提交证据材料如下：
1.（2014）第58号文件第一、二页，证明办理养老手续，档案不是唯一依据；
2.组织机构代码证一份，证明被告系机关法人单位。
（上述证据材料均为复印件）
本原依职权从本院（2015）滨汉民初字第6974号卷宗中调取证据材料如下：
1.天津市机构编制委员会津编事（2002）第48号文件一份，证明该委员会批复将原天津市各区县、街镇劳动服务公司改为区县、街镇劳动保障服务中心；
2.天津市汉沽区构编制委员会津汉编（2003）23号文件一份，该委员会批复设立各街镇劳动保障服务中心；
3.事业单位法人证书和组织机构代码证各一份，证明天津市滨海新区寨上街劳动保障中心系独立的事业法人单位。
（上述证据材料均为复印件）
经审理查明，原告原为天津市汉沽利民调料酿造厂职工，于1994年2月从该厂下岗。1994年2月18日，天津市汉沽利民调料酿造厂根据政策规定，将原告的职工人事档案移交给原天津市汉沽区寨上街劳动服务公司。天津市汉沽区寨上街劳动服务公司为天津市汉沽利民调料酿造厂出具了收到原告档案的回执。2002年12月20日，天津市机构编制委员会以津编事（2002）第48号文件，批复将原天津市各区县、街镇劳动服务公司改为区县、街镇劳动保障服务中心。2003年7月25日，天津市汉沽区构编制委员会以津汉编（2003）23号文件，批复设立各街镇劳动保障服务中心。根据上述文件，原天津市汉沽区寨上街劳动服务公司更改为天津市汉沽区寨上街劳动保障中心，后随天津市滨海新区的成立，现名称为天津市滨海新区寨上街劳动保障中心，为独立的事业法人单位。
上述事实，有原、被告及本院调取的证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的职工人事档案的接收单位系原天津市汉沽区寨上街劳动服务公司，而该单位现名称已更改为天津市滨海新区寨上街劳动保障中心，并具有事业法人证书，为独立的事业法人单位，可独立对外承担民事责任。本案中，被告并不是接收原告职工人事档案的主体，故被告在本案中主体不适格，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金祥的起诉。
诉讼费用1750元，本院予以免收。（此款原告已预交，待本裁定生效后十日内本院予以退还。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19529号
原告赵文来，男，1966年9月25日出生。
被告吴振利，男，1959年5月11人出生。
被告兼吴振利的委托代理人吴振琪（被告之妹），1967年9月1日出生。
原告赵文来与被告吴振利、吴振琪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文来，被告吴振利及被告兼吴振利的委托代理人吴振琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文来诉称：我原系位于北京市丰台区402号房屋（以下简称诉争房屋）的承租人，2006年7月10日，我与被告分别写下《换房申请》，表示我自愿将我居住的上述房屋与被告居住的位于北京市海淀区602房屋进行互换，当天双方签订了《换房协议书》，并将该房屋交付被告居住。该份协议经法院判决确认无效。2010年12月17日，丰台法院判决确认北京市大成房地产开发有限公司与吴振利签订的《公房住宅租赁合同》无效。2012年6月7日丰台法院又判决确认位于北京市丰台区402号房屋由我承租。2012，我起诉要求二被告腾退房屋，因我拒绝返还吴振利10万元，法院判决驳回了我的诉讼请求。之后，我多次要求返还吴振利10万元，吴振利都不要，也多次找他协商解决，他都不同意。故我再次起诉要求二被告腾退位于北京市丰台区402号房屋；本案诉讼费由被告负担。
被告吴振利辩称，诉争房屋是2007年通过北京首诚华信中房地产经纪有限公司买的，中介公司说是有原房主委托办理过户手续的证明。在我装修过程中，原房主找到我说没有拿到钱，但是物业给了他10万元的定金。我不知道什么原因原告要我腾退房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告吴振琪辩称，我的意见与吴振利相同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴振利与吴振琪系兄妹关系，现二被告在诉争房屋居住。原告赵文来原系诉争房屋的承租人。2006年7月10日，原告赵文来与被告吴振利分别写下《换房申请》，表示原告赵文来自愿将其居住的位于北京市丰台区402号房屋与被告吴振利居住的位于北京市海淀区602号房屋进行互换，二人于2006年7月10日签订了《换房协议书》，被告吴振利于次日将该房屋变更为由其承租。2009年8月19日，本院以海淀区不存在602号房屋为由，判决原告赵文来与被告吴振利签订的《换房协议书》无效。被告吴振利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2009年11月3日判决驳回上诉，维持原判。2010年11月17日，经我院判决，确认被告北京大成房地产开发有限责任公司与被告吴振利签订的《公有住宅租赁合同》无效。被告吴振利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年4月26日判决驳回上诉，维持原判。2012年6月7日，我院判决确认诉争房屋由原告承租。2012年6月29日，北京大成房地产开发有限责任公司为原告办理了诉争房屋的公有住宅租赁合同。2012年7月12日，原告赵文来起诉要求被告吴振利、吴振琪将诉争房屋腾空，因原告赵文来拒绝向被告吴振利返还购房款100000元，且二被告无其他住处，不具备腾房条件，我院于2012年9月28日判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月8日，原告赵文来取得诉争房屋的所有权。
2006年6月29日，吴振琪支付北京首诚华信房地产经纪有限公司诉争房屋的购房定金9900元。2006年7月11日，吴振利通过中国建设银行向刘桐含转账248000元。同日，吴振利自中国建设银行取款8600元。
原告赵文来认可收到北京首诚华信房地产经纪有限公司预付款100000元。本案审理过程中，原告赵文来明确表示愿意将所收房款退还被告吴振利。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、取款凭条、转账凭条、（2012）丰民初字第16939号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告吴振利、吴振琪基于吴振利与出租单位签订的租赁合同居住在诉争房屋，该租赁合同已被法院判决确认无效，合同无效后，吴振利、吴振琪丧失合法居住诉争房屋的权利。现赵文来作为诉争房屋的所有权人，有权要求吴振利、吴振琪腾退诉争房屋，故本院对其要求二被告腾退房屋的诉讼请求予以支持。吴振利与出租单位的租赁合同被确认无效后，相应人员应当返还因无效合同取得的利益，赵文来亦应返还出售诉争房屋所取得的房款。现赵文来明确表示愿意返还该笔房款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告赵文来于本判决生效之日起十五日内返还被告吴振利房款十万元。
二、被告吴振利、吴振琪于本判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区402号房屋腾空返还给原告赵文来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十五元，由原告赵文来负担一千一百五十元（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告吴振利、吴振琪负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏海彤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00341号
原告罗某某，女，1975年10月2日出生，彝族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1975年12月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告罗某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人朱王兵、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告石某于1997年相识恋爱，1998年1月19日登记结婚，同年6月14日生育一子刘某。婚后初期夫妻关系一般。2008年11月，被告在学习驾驶过程中有了婚外恋，为此我们产生了矛盾，被告常与我争吵并殴打我。被迫我于2012年回娘家云南丽江与父母一同生活。我曾于2013年9月向长寿区法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。法院判决后我们仍互不往来，夫妻关系没有一点好转，现夫妻感情已破裂。再次起诉要求与被告离婚，婚生子刘某由我抚养，不要求被告给付抚养费，共同财产归被告所有。
被告石某辩称：原告所述不实。我们婚后夫妻感情好，只是原告不满意我喝酒我们偶尔发生纠纷，2012年5月原告回其娘家生活后，受其弟、妹的挑拨才提出与我离婚，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告石某于1997年相识恋爱，1998年1月19日登记结婚，同年6月14日生育一子刘某（现已独立生活）。婚后夫妻关系一般，双方在共同生活中因被告醉酒等原因时有纠纷发生。2012年5月原、被告再次为家庭生活琐事发生纠纷后，原告便回其娘家居住生活，夫妻关系逐渐疏远，双方于2013年7月便分居生活。原告曾于2013年9月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月22作出（2013）长法民初字第05315号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，此后原、被告仍互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有好转。审理中查明原、被告共同财产有一间厨房（未办理产权证）和种植的数百颗果树，原告表示对共同财产放弃分割；被告称有共同债务三万余元，原告予以否认，被告表示所称债务由自己负责偿还。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、本院（2013）长法民初字第05315号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由婚姻，在婚后的共同生活中产生矛盾后，双方未能正确处理，致夫妻关系日益恶化，并于2013年7月分居生活。特别是本院2014年1月22日判决驳回了原告的离婚诉求后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，现足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子刘某现十六周岁，已能独立生活，不需原被告抚养。夫妻共同财产原告放弃分割，本院准予，因双方修建的厨房尚未办理产权手续，本院只明确使用权。被告所称债务原告予以否认，被告亦无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告石某离婚；
二、原、被告共同财产厨房一间归被告石某使用，双方所种植果树全部归被告石某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 黄隆刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孔 飞
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第388号
原告兰发英，女，1977年1月10日出生，畲族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告松溪县河东乡大布村第一村民小组，住所地松溪县河东乡大布村。
代表人兰跃星，该组组长。
原告兰发英与被告松溪县河东乡大布村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰发英及其委托代理人伍美珍到庭参加诉讼，被告第一村民小组的代表人兰跃星经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰发英诉称，原告系第一村民小组成员，2013年12月29日，被告发给每位村民土地征用补偿金800元，但未发放给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告发给原告征地补偿金800元。
被告第一村民小组未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了家庭土地承包证书、户口簿、农村医疗保险证书、小组村民证明、（2010）松民初字第118号民事判决书以证实原告系第一村民小组村民，应享受村民同等待遇，分得土地补偿费800元的事实。证人兰跃祥、艾玉金当庭陈述其为第一村民小组村民，2013年12月份分得土地补偿费800元。
被告第一村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为自行放弃诉讼权利。
对以上原告所举的证据及证人证言，本院认为，该证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，在没有相反的证据情况下，本院予以采信。
经审理查明，原告兰发英自出生之日起户籍关系即登记在被告第一村民小组，取得被告成员资格。1999年1月，原告及其父母等人以其父亲兰土木为户主，取得10.5亩家庭承包土地经营权。2000年6月原告结婚，因属于农嫁居，故原告婚后其户籍仍在被告处。2009年因高速公路建设，有关部门征用了被告的土地。得到经济补偿金，2009年12月，被告第一村民小组按小组成员每人发放征地补偿金2800元，但原告没有分得，原告曾于2010年3月17日向本院提出诉讼，本院于2010年5月26日作出（2010）松民初字第118号民事判决，判决被告支付原告征地补偿金2800元，该款现已执行完毕。2013年12月29日，被告又对剩余的征地补偿金进行分配，小组其他人员每人分得800元，但该征地补偿金被告又不同意支付给原告。故原告又诉至法院，提出上述请求。
本院认为，农村集体经济组织在收到征地补偿费后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，具有该集体经济组织成员资格的，均应享受该权益。原告兰发英属于农嫁居的村民，其户籍、承包地均在被告处，具有该集体组织成员资格，理应享有与同一集体经济组织的其他成员同等待遇的权利，获得同等条件下其他集体经济组织成员得到的收益分配。且本院已在（2010）松民初字第118号民事判决中确定原告享有村民同等待遇，本案中，被告拒将征地补偿费800元分配原告，违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告要求支付征地补偿费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡大布村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告兰发英征地补偿款800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松溪县河东乡大布村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一四年五月十三日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第388号
原告兰发英，女，畲族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告松溪县河东乡大布村第一村民小组，住所地松溪县河东乡大布村。
代表人兰跃星，该组组长。
原告兰发英与被告松溪县河东乡大布村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰发英及其委托代理人伍美珍到庭参加诉讼，被告第一村民小组的代表人兰跃星经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰发英诉称，原告系第一村民小组成员，2013年12月29日，被告发给每位村民土地征用补偿金800元，但未发放给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告发给原告征地补偿金800元。
被告第一村民小组未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了家庭土地承包证书、户口簿、农村医疗保险证书、小组村民证明、（2010）松民初字第118号民事判决书以证实原告系第一村民小组村民，应享受村民同等待遇，分得土地补偿费800元的事实。证人兰跃祥、艾玉金当庭陈述其为第一村民小组村民，2013年12月份分得土地补偿费800元。
被告第一村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为自行放弃诉讼权利。
对以上原告所举的证据及证人证言，本院认为，该证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，在没有相反的证据情况下，本院予以采信。
经审理查明，原告兰发英自出生之日起户籍关系即登记在被告第一村民小组，取得被告成员资格。1999年1月，原告及其父母等人以其父亲兰土木为户主，取得10.5亩家庭承包土地经营权。2000年6月原告结婚，因属于农嫁居，故原告婚后其户籍仍在被告处。2009年因高速公路建设，有关部门征用了被告的土地。得到经济补偿金，2009年12月，被告第一村民小组按小组成员每人发放征地补偿金2800元，但原告没有分得，原告曾于2010年3月17日向本院提出诉讼，本院于2010年5月26日作出（2010）松民初字第118号民事判决，判决被告支付原告征地补偿金2800元，该款现已执行完毕。2013年12月29日，被告又对剩余的征地补偿金进行分配，小组其他人员每人分得800元，但该征地补偿金被告又不同意支付给原告。故原告又诉至法院，提出上述请求。
本院认为，农村集体经济组织在收到征地补偿费后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，具有该集体经济组织成员资格的，均应享受该权益。原告兰发英属于农嫁居的村民，其户籍、承包地均在被告处，具有该集体组织成员资格，理应享有与同一集体经济组织的其他成员同等待遇的权利，获得同等条件下其他集体经济组织成员得到的收益分配。且本院已在（2010）松民初字第118号民事判决中确定原告享有村民同等待遇，本案中，被告拒将征地补偿费800元分配原告，违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告要求支付征地补偿费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡大布村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告兰发英征地补偿款800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松溪县河东乡大布村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一四年五月十三
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第388号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，经理。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被告任振芬，女，出生日期及民族，职业不详。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司与被告任振芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告任振芬的起诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年三月二十一日书 记 员 王晓娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第464号
原告：沈阳世明物业管理有限公司
法定代表人：丁世明，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：王宝富，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原沈阳世明物业管理有限公司诉被告王宝富物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月十六日
书记员 李 鲲