黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第379号
原告朱广香，男，1962年12月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风北路。
委托代理人吕长顺，男，1953年4月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区西宾路。
被告大庆鸿运企业总公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄。
法定代表人：孙国君，职务：副经理。
委托代理人金志田，男，1963年3月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区悦园小区。
委托代理人赵春英，女，1974年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区科学路。
原告朱广香与被告大庆鸿运企业总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员李金霞适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告朱广香及其委托代理人吕长顺、被告大庆鸿运企业总公司委托代理人金志田到庭参加诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员李金霞担任审判长并主审本案，与代理审判员刘冰、人民陪审员宫淑华共同组成合议庭，于2015年10月20日第二次公开开庭，原告朱广香及其委托代理人吕长顺、被告大庆鸿运企业总公司委托代理人金志田到庭参加诉讼，2015年11月27日第三次公开开庭，原告朱广香及其委托代理人吕长顺、被告大庆鸿运企业总公司委托代理人赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广香诉称：原告自1998年承包被告大庆市鸿运企业总公司下属绿微装潢公司的劳务，约定1999年5月至6月份期间给予结算，总额7万余元已挂帐。2004年春季，史经理经手给付3万余元，剩余4万元至今没有支付。2009年被告公司要求我方提供一家具有劳务资质的公司转帐，为此我方找到大庆市众泰劳务派遣有限公司代收款项（见2009年5月6日我方与劳务公司的转帐协议），此笔帐目被告至今未履行付款义务，另还有4笔共计27820元至今未付，分别是：1、12个人工费，每个工时40元，共计480元；2、358.5个人工费，每个工时40元，共计14340元；3、一笔人工费1000元；4、人工费12000元，靳经理签署。我方每年向被告单位主张权利，被告恶意拖欠，故诉讼至法院要求被告给付原告劳务费本金67820元及利息58594.8元，共计126414.8元（按照中国人民银行2001年长期贷款利率5.67%＊67820元＝3906.43元／年＊15年＝58594.8元）；本案诉讼费由被告承担。
被告大庆鸿运企业总公司辩称：不同意原告的诉讼请求，其所诉的事实理由不属实，被告在接到诉状后到相关部门收取证据，相关部门表明大庆鸿运企业总公司财务账上没有记载与朱广香有工程合同关系及财务划账关系，被告与原告没有存在债权债务的合同依据及其他事实依据，故被告依法没有义务给付原告诉请所要求的事项。按照原告诉状所述债务人为绿微装潢公司，鸿运企业总公司是否做为可诉对象请法庭予以核实。
为证实自己的主张，原告朱广香向本院提交如下证据：
1、提交转账协议复印件一份，欲证明被告要求原告找一家能够开收据的单位，原告找到大庆市众泰劳务派遣有限公司，被告欲将所欠劳务费40000元转入大庆市众泰劳务派遣有限公司的帐户内，但被告至今未给付。经质证，被告对该份证据的真实性及所证明的问题均有异议，该证据是复印件，这份协议体现不出被告与原告之间的债权债务关系。本院认为，原告未能提交转账协议原件，并且被告不予认可，故本院不予认定。
2、提交绿微装潢公司原主管基建的副经理秦振杰于2000年11月20日出具的证明原件一份，欲证明原告给塑钢厂修房屋，被告欠原告12个工日人工费，被告应付原告480元，证明人是张林友。经质证，被告认为无法考证该证据的真实性，该证据与本案无关联性。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
3、提交施工单位用工明细表原件一份，欲证明被告给原告一个工日人工费为40元，一共385.5个工日，被告应给付原告14340元。甲方签字人是秦振杰。“单价零工40元”是总经理靳大雨写的。经质证，被告认为无法考证该证据的真实性，该证据与本案无关联性。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
4、提交2000年11月20日秦振杰书写的证明原件一份，欲证明朱广香给装潢公司的螺栓厂搬迁设备、扒砌房子，欠人工费为1000元。螺栓厂唐经理签字确认，螺栓厂为非主体单位。经质证，被告认为无法考证该证据的真实性，该证据与本案无关联性。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
5、提交2000年5月17日被告单位总经理靳大雨出具的证明原件一份，欲证明欠原告给装潢公司后院盖车库人工费12000元。经质证，被告认为无法考证该证据的真实性，该证据与本案无关联性。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
6、提交证人秦振杰的证言一份，欲证明1998年原告在被告处承包铁人中学安装塑钢窗玻璃人工费，秦振杰当时任被告公司副经理，有一笔公司挂账欠原告劳务费70000余元，2004年史景波经理已给付原告30000多元，剩余40000元至今没有给付。证人还可以证实原告出示的证据2-5中所欠人工费属实。经质证，被告认为证人证言不能证明绿微公司是否具有本案的诉讼主体资格，还应该由原告方继续举证，从目前双方举证的证据看，不能证明鸿运企业总公司是与本案有关联的被告。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
7、由上海大众汽车大庆特约维修站汽车销售处出具的大庆石油管理局员工王玉英基本信息收集卡复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实大庆石油管理局运输公司绿微装潢公司是客观存在的。经质证，被告认为上海大众汽车大庆特约维修站去年年初就不存在了，更名为大庆冠豪修理厂。绿微装潢公司是法人企业，是经工商登记注册的，是原运输公司管理的多种经营企业，该企业于2004年划归到我们单位公共汽车公司名下。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
8、提交由大庆鸿运企业总公司出具的大庆石油管理局职工秦振杰有偿解除劳动合同审批表复印件（与原件核对无异议），欲证实秦振杰解除劳动合同时所在单位是绿微装潢公司，职位是副经理。在任职期间给原告所签署的单据是职务行为。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，秦振杰是否有签署单据确认的权利，要看单位领导的分工。本院对该份证据的真实性予以认定。
9、提交靳大雨于2015年6月15日出具的证明原件一份，欲证实靳大雨是原绿微装潢公司经理，2001年绿微装潢公司解体，由上级主管部门鸿运企业总公司接管，鸿运企业总公司副总经理史景波代表鸿运企业总公司和靳大雨进行交接，以后有关绿微公司的债权、债务统由史景波负责处理。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均有异议，我方要求靳大雨出庭作证来证明本案涉及的债权债务，以及绿微企业公司的性质。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
10、提交加盖大庆油田萨南实业公司人事档案专用章的靳大雨干部履历表复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实靳大雨在1998年9月份至2002年3月份任鸿运装潢公司经理职务。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
11、提交朱广香出具，靳大雨确认属实的关于大庆鸿运绿微装璜公司欠朱广香人工费的说明一份，欲证实绿微公司被鸿运企业总公司接收后，史景波是经理，史景波给付原告30000多元，剩余40000元未给付。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均有异议，如证明债权债务成立应由靳大雨出庭说明事实，并接受质询。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
12、提交秦振杰诉鸿运企业总公司庭审笔录复印件两份，欲证实2015年6月11日的笔录第10页上数第3行，被告大庆鸿运企业总公司代理人陈述，绿微装潢公司隶属原运输公司多种经营企业，属于后整合到客运公司来的。2015年10月16日的笔录第4页，证明绿微装潢公司就是鸿运装潢公司，证明绿微装潢公司是客观存在的。被告王玉英是当时绿微装潢公司预算员，她也认为绿微装潢公司就是鸿运装潢公司。经质证，被告认为根据最高法民事证据若干规定，法庭笔录及未生效的法律文书不能做为庭审证据，以及定案的依据。只有生效的判决所认定的相关事实及依据，才能做为定案的依据。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
13、提交2000年11月19日的施工工程明细表原件一份，欲证实2000年原告为绿微公司提供劳务，应付款为72663元，对方已经给付了32663元，余款40000元至今未付。上面有靳大雨、秦振杰、王玉英的签字。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均有异议，称该份证据不是正规的工程结算单据，而且未加盖公章，该份证据如果是正规的工程结算单据，应有单位的公章予以证明。同时对当时该单位的行政领导靳大雨的签字有异议，没有证据证明是手受伤后用左手写的。对秦振杰、王玉英的签字行为存在异议，因为该二人不是单位的负责人，其签字不能做为证据使用。原告方没有证据予以佐证证明我公司存在该笔欠款。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
14、申请证人王玉英、秦振杰出庭作证。欲证实2000年11月19日被告欠我方款项72663元情况属实。经质证，被告称两位证人都不知道所签单据的具体名称，也不能确认是否所有的单据都需要他们签字，同时无其他原始单据对原告提供的单据予以佐证。同时无公章，所以我方对二证人的签字不予认可。秦振杰是1999年来到装潢公司，该工程是1998年开始，1999年结束，因此我方对秦振杰对该工程量的认定不予认可。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
被告大庆鸿运企业总公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据如下：
1、法院依职权于2015年10月16日对靳大雨做的调查笔录一份。经质证，原告对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。被告对该证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，靳大雨说签字就无需加盖公章是自圆其说，靳大雨担任是单位领导职务，履行的是单位职务行为，个人签字如果没有加盖单位的公章，只能认定是个人行为不能认定单位行为，鉴于该行为事后也没有取得单位的追加认可。只凭法院调查取证不足以证明该债权债务的成立。
2、法院依职权于2015年11月20日对靳大雨做的调查笔录一份。经质证，原告对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。被告对该调查笔录的真实性无异议，对要证明的问题有异议，该证据是靳大雨口述当时受伤是用左手签字，但没有其他证据予以佐证。
经审理查明：原告于1998年为被告大庆市鸿运企业总公司下属绿微装潢公司提供劳务。2000年5月17日，原告为装璜公司后院车库提供劳务，人工费为120000元，靳大雨签字“情况属实”。2000年11月20日，装潢工程办秦振杰出具证明两份并签名，内容记载：朱广香工程队给镙栓厂搬迁设备，扒砌房子，零工费计：壹仟元整，唐中兴签字确认属实；朱广香队给塑钢厂修房的人工计（12个工日），装璜工程：秦振杰，证明人：张林友。另外，原告为装璜公司工程提供358.5个人工，在施工单位用工明细表上面有装璜公司秦振杰代表甲方签字确认，靳大雨标注“单价零工40元”。2000年11月19日，原告为绿微装潢公司提供劳务，计帐凭证上面记载：应付款为86262-9839＝76423-3760＝72663元，上面有秦振杰、靳大雨、王玉英签字，该笔劳务费已经支付一部分，尚有40000元未支付。上述劳务费用至今拖欠，故原告诉至法院要求被告给付劳务费67820元及利息58594.8元（按照中国人民银行2001年长期贷款利率5.67%＊67820元＝3906.43元／年＊15年＝58594.8元），共计126414.8元；诉讼费由被告承担。
另查明，绿微装潢公司（又称鸿运装璜公司）系原运输公司管理的多种经营企业，该企业解体后于2004年划归到大庆鸿运企业总公司下属的公共汽车公司名下，大庆鸿运企业总公司下属的公共汽车公司不具有诉讼主体资格。
庭审中查明，秦振杰于1998年至2000年11月20日任绿微装璜公司副经理职务；靳大雨于1998年9月至2002年3月在鸿运装璜公司任经理职务；王玉英于2000年之前在鸿运装璜公司任预算员。
本院认为：原告为绿微装璜公司提供劳务，虽然未签订劳务合同，但二者已形成事实劳务合同关系，绿微装璜公司应按约定支付劳务报酬，据查，绿微装璜公司解体后，其债权债务由大庆鸿运企业总公司下属的公共汽车公司承受，大庆鸿运企业总公司下属的公共汽车公司不具有诉讼主体资格，故本案被告大庆鸿运企业总公司作为公共汽车公司的上级单位，应承担给付原告劳务报酬的责任，本院对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。对于劳务费的具体数额认定问题，原告提交的五份原始记帐凭证上，其中有经理靳大雨签字确认，为装璜公司后院车库提供劳务的人工费12000元；经理靳大雨及副经理秦振杰签字确认的劳务费72663元，其中已经支付30000余元，尚欠余款40000元；副经理秦振杰签字确认358.5个工日，经理靳大雨标注“单价零工40元”，劳务费共计14340元（358.5个工日×40元），上述三份证据有当时任绿微公司经理的靳大雨和副经理的秦振杰签字确认，二人的签字能够相互印证是职务行为，根据证人靳大雨、秦振杰、王玉英的证言及当时的企业管理惯例，负责全面管理的“一把手”签字的单据无需加盖公章亦可到财务领取款项，故本院对上述三笔劳务费共计66340元（12000元＋40000元＋14340元）予以支持，其余两笔由副经理秦振杰签字确认的劳务费1000元；副经理秦振杰签字确认，张林友证明的12个工日，按“单价零工40元”计算，劳务费共计480元（12个工日×40元），共计1480元（1000元＋480元），因该单据上没有绿微公司经理靳大雨的签字，且被告公司不予认可该两笔劳务费，故本院不予支持。被告公司辩称其公司为不适格主体及靳大雨、秦振杰的签字行为系个人行为，因该理由与事实不符，故不予采纳。对于原告所主张的利息问题，被告逾期支付劳务费用，应当向原告支付利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息共62282元（37026元＋11487元＋13769元）元：其中40000元的利息37026元（该劳务费形成日期为2000年11月19日，从该日起计算至2015年4月22日即立案之日止）；12000元的利息11487元（该劳务费的形成日期为2000年5月17日，从该日起计算至2015年4月22日即立案之日止）；14340元的利息13769元（记帐凭证记载为四月份合计用工人数，故从2000年4月30日起计算至2015年4月22日即立案之日止），原告主张的利息58594.8元在此范围内，故本院对该主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院＜关于民事诉讼证据规则的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告大庆鸿运企业总公司给付原告朱广香劳务费66340元及利息58594.8元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告大庆鸿运企业总公司承担2799元，原告承担29元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李金霞
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 宫淑华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据规则的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。