wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终888号
上诉人(原审原告)：范丰收，自由职业者，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：仲波，住吉林省延吉市。
上诉人范丰收因与被上诉人仲波建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范丰收上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日,范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，双方约定，清包人工费混凝土路面和马葫芦升降每平米10元，建筑面积按实际面积结算，且一审庭审中范丰收不仅提供了双方签订的《工程劳务承包合同》，还提供了两位证人证明施工地点及施工面积，虽然仲波抗辩称其没有实际承包过该工程，但其确与范丰收签订了《工程劳务承包合同》。因此，其陈述明显与事实不符，且仲波也没有提供证据，证明该工程是案外人施工的。通过庭审调查及范丰收提供的证据可以证明施工事实，因此原审法院对范丰收的诉讼请求及鉴定申请不予支持不正确，请求二审法院依法查清事实，支持范丰收的请求。
仲波未发表答辩意见。
范丰收向一审法院起诉请求：1．请求法院判令仲波支付工程款1万元；2．诉讼费由仲波承担。事实和理由：2014年3月4日，范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，双方约定，清包人工费混凝土路面和马葫芦升降每平米10元，由仲波提供材料，并约定了付款方式。施工后仲波提出解除合同，双方约定工程款以已产生的劳务费外，再加3000元辛苦费。后仲波陆续支付了3万元工程款，尚欠10500元未支付，故现要求仲波立即支付所欠的工程款。
一审法院认定事实：2014年3月21日，范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，约定范丰收从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，建筑面积按实际面积结算，承包方式为清包人工费，承包价格为混凝土路面（模板）和马葫芦升降，每平方米10元，仲波提供所有所需材料，范丰收自带小型工具及小型铲车。甲方处仲波签字确认，并且盖有中航长城大地建工集团吉林公司延边项目部技术专用章，乙方处范丰收签字确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有证不举或举证不能将承担于己不利的法律后果。本案中，范丰收向本院提供了工程劳务承包合同及两位证人的证言，证明其从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，并单价约定10元的事实。两位证人是范丰收雇佣的工人与其有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，对此证人证言本院不予彩信。范丰收在举证期限内未向法院提交其实际承包海兰江花园别墅区地面工程并施工的证据，故对范丰收的诉讼请求本院不予支持。范丰收向法院提交了书面鉴定申请书，申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院认为无此必要，对此鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回原告范丰收的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范丰收负担。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范丰收提供的工程劳务承包合同可以证明双方签订合同，但是并不能证明已经履行合同义务。范丰收没有向法庭提供对工程劳务承包合同履行义务的相关证据，本院仅凭工程劳务承包合同及证人证言无法确定履行合同的情况。因此，范丰收请求支付工程价款的证据不足，一审法院驳回范丰收诉讼请求并无不当。范丰收对一审法院不予鉴定提出异议，但范丰收提供的证据无法确定案涉工程是由范丰收实际施工，在无法确定案涉工程是否由范丰收施工及施工范围的情况下，无法委托鉴定部门进行鉴定，一审法院不准予鉴定并无不当。综上所述，范丰收的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范丰收负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 池东波
审判员 朴美兰
二〇一八年六月十九日
书记员 段崇鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终888号上诉人(原审原告)：范丰收，自由职业者，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仲波，住吉林省延吉市。上诉人范丰收因与被上诉人仲波建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。范丰收上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日,范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，双方约定，清包人工费混凝土路面和马葫芦升降每平米10元，建筑面积按实际面积结算，且一审庭审中范丰收不仅提供了双方签订的《工程劳务承包合同》，还提供了两位证人证明施工地点及施工面积，虽然仲波抗辩称其没有实际承包过该工程，但其确与范丰收签订了《工程劳务承包合同》。因此，其陈述明显与事实不符，且仲波也没有提供证据，证明该工程是案外人施工的。通过庭审调查及范丰收提供的证据可以证明施工事实，因此原审法院对范丰收的诉讼请求及鉴定申请不予支持不正确，请求二审法院依法查清事实，支持范丰收的请求。仲波未发表答辩意见。范丰收向一审法院起诉请求：1．请求法院判令仲波支付工程款1万元；2．诉讼费由仲波承担。事实和理由：2014年3月4日，范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，双方约定，清包人工费混凝土路面和马葫芦升降每平米10元，由仲波提供材料，并约定了付款方式。施工后仲波提出解除合同，双方约定工程款以已产生的劳务费外，再加3000元辛苦费。后仲波陆续支付了3万元工程款，尚欠10500元未支付，故现要求仲波立即支付所欠的工程款。一审法院认定事实：2014年3月21日，范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，约定范丰收从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，建筑面积按实际面积结算，承包方式为清包人工费，承包价格为混凝土路面（模板）和马葫芦升降，每平方米10元，仲波提供所有所需材料，范丰收自带小型工具及小型铲车。甲方处仲波签字确认，并且盖有中航长城大地建工集团吉林公司延边项目部技术专用章，乙方处范丰收签字确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有证不举或举证不能将承担于己不利的法律后果。本案中，范丰收向本院提供了工程劳务承包合同及两位证人的证言，证明其从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，并单价约定10元的事实。两位证人是范丰收雇佣的工人与其有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，对此证人证言本院不予彩信。范丰收在举证期限内未向法院提交其实际承包海兰江花园别墅区地面工程并施工的证据，故对范丰收的诉讼请求本院不予支持。范丰收向法院提交了书面鉴定申请书，申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院认为无此必要，对此鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告范丰收的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范丰收负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范丰收提供的工程劳务承包合同可以证明双方签订合同，但是并不能证明已经履行合同义务。范丰收没有向法庭提供对工程劳务承包合同履行义务的相关证据，本院仅凭工程劳务承包合同及证人证言无法确定履行合同的情况。因此，范丰收请求支付工程价款的证据不足，一审法院驳回范丰收诉讼请求并无不当。范丰收对一审法院不予鉴定提出异议，但范丰收提供的证据无法确定案涉工程是由范丰收实际施工，在无法确定案涉工程是否由范丰收施工及施工范围的情况下，无法委托鉴定部门进行鉴定，一审法院不准予鉴定并无不当。综上所述，范丰收的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范丰收负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  池东波审判员  朴美兰二〇一八年六月十九日书记员  段崇鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1339号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：冯盛先。
被告：香牌鞋业有限公司。
法定代表人：周伟杰。
被告：周伟杰。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告香牌鞋业有限公司、周伟杰保证合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告香牌鞋业有限公司、周伟杰对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1061号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月10日，案外人温州维奥鞋材有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000070739号《中小企业金融服务合同》，向原告借款500万元，单位借款凭证载明：借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，执行年利率为9.6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。同日该借款已实际发放。借款后，案外人温州维奥鞋材有限公司未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金500万元、利息309333.32元、复利12532.26元。原告为此于2014年8月29日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2015年1月8日作出（2014）温瓯商初字第1061号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州维奥鞋材有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金500万元、利息309333.32元、复利12532.26元及逾期利息（从2014年4月11日起至实际履行之日止，以本息之和5309333.32元为基数，按年利率14.4%计算）”。
被告香牌鞋业有限公司、周伟杰分别与原告签订公高保字第DB1300000085329号《最高额保证合同》、个高保字第DB1300000085362号《最高额保证合同》，为公授信字第ZH1300000070739号《中小企业金融服务合同》项下债务提供连带责任保证，担保的最高债权限额分别为1000万元、1000万元。原告起诉温州维奥鞋材有限公司时，未一并起诉被告香牌鞋业有限公司、周伟杰。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香牌鞋业有限公司依据公高保字第DB1300000085329号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1061号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任；
二、被告周伟杰依据个高保字第DB1300000085362号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1061号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，公告费820元，合计900元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14228号
原告：杜兰仙，女，1966年3月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路8号。
代表人：严鹃，经理。
委托代理人：楼艳，女，1972年11月14日出生，汉族，金华分公司员工，住金华市婺城区。
委托代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
原告杜兰仙与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜兰仙的委托代理人张凌，被告保险公司的委托代理人楼艳、陈飞均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告杜兰仙起诉称：2012年2月28日，原告丈夫陈文进与被告签订了一份国寿康宁终身重大疾病保险（保险金额2万元，保险期间为终身），双方约定投保人为陈文进，被保险人和受益人均为杜兰仙，保险合同生效日期为2012年2月29日，从2012年开始至2017年，原告丈夫均按约向被告缴纳3900元保险费。2016年4月26日，原告因发热、血尿入住东阳市人民医院住院治疗，经诊断为多囊肾、慢性肾脏病5期、肾性高血压等。此后原告多次住院治疗，从2017年3月7日起开始血液净化透析至今。请求：判令被告支付原告保险金6万元。
被告保险公司答辩称：投保人陈文进与被告签订保险合同情况属实。被告于2017年8月24日收到原告的理赔申请，经被告核实，原告所患的终末期肾病确实属于保险合同列明的重大疾病之一，但是根据合同责任免除条款的约定，遗传性疾病等均属于被告不承担保险责任的范围，所以被告于9月15日作出拒赔通知，并送达给原告及其家属，并于2017年9月18日退还投保人一期保费和合同现价合计15348.25元。被告上述行为符合合同约定也是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2012年2月28日，原告丈夫陈文进为原告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，合同生效日期为2012年2月29日，被保险人为杜兰仙，保险金额2万元，保费3900元/年，交费方式为年交，交费期满日为2022年2月27日，合同约定的保险责任分重大疾病保险金和身故保险金两块，其中重大疾病保险金的具体规定为：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止；条款第六条是�于责任免除的规定，有下列情形之一导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，保险公司不承担给付保险金的责任，其中第九项列举的情形是遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。同时，原告签名的《个人保险投保单》上有一栏声明与授权，用细小的字体打印着对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务等内容。合同签订后，原告及家属每年缴纳保费至2017年。
2013年6月12日，原告主诉发现多囊肾20年，乏力1周前往东阳市人民医院住院治疗，医生诊断原告的病情为：多囊肾、慢性肾功能不全、多囊肝、肾结石等。2016年4月26日，原告因血尿、发热等症状入住东阳市人民医院住院治疗，医生诊断原告的病情为：多囊肾（伴感染）、慢性肾脏病5期、肾性贫血、肾性高血压（3级很高危）、多囊肝、肾结石等。之后，原告因上述病情多次入住东阳市�民医院治疗。2017年3月7日至6月12日，原告持续进行血液透析，血液净化记录单上载明原告的原发病是显性遗传成人型多囊肾病。原告向被告请求支付保险金，被告于2017年9月15日出具拒绝给付保险金通知书，认为原告的情况属于责任免除，被告不承担保险责任，解除上述保险合同，退还本合同现金价值。庭审中，原、被告认可一致：原告所患的慢性肾脏病5期属于保险合同约定的重大疾病，被告共计退还原告保费和合同现金价值合计15348.25元。
以上事实，由原告提供的保险合同复印件、拒绝给付保险金通知书、入院记录、出院记录、血液净化记录及被告提供的合同条款等证据及庭审笔录以证实。
本院认为，原告患有的慢性肾脏病5期属于保险合同约定的重大疾病，被告对此无异议，应予确认。关于被告主张的遗传性疾病导致原告患有重大疾病属于保险公司责任免除范围问题，本院认为，虽然原告的原发病显性遗传成人型多囊肾病是导致原告患有慢性肾脏病5期的重要原因，但被告在与原告签订保险合同时，对保险责任免责条款负有明确说明义务。本案中，原告签名的《个人保险投保单》上有一栏声明与授权虽然涉及保险公司履行了明确说明义务等内容，但上述内容字体细小，并无明显标志足以引起投保人注意，更无法证明保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，被告未尽到明确说明义务，相应的责任免除条款对原告不产生效力，被告仍负有按保险合同约定支付保险金6万元的义务，扣除已支付的15348.25元，尚应支付44651.75元。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告的辩称意�不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜兰仙保险金44651.75元。
二、驳回原告杜兰仙的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杜兰仙负担166元，由被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 晴
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初606号
原告：刘某某，男，1962年4月12日出生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇张相屯村*组。
被告：肖某某，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇张相屯村*组。
原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告肖某某分别于2015年8月18日、2015年10月20日、2015年11月24日、2015年12月12日四次从原告处借款155000.00元。被告一直未偿还此借款，现被告已失联几个月。现诉至法院，请求被告偿还借款155000.00元并按利率2分计算利息。
被告肖某某未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2015年8月18日、2015年10月20日、2015年11月24日、2015年12月12日，被告为原告出具的欠条四张、证人刘丽、杨万金的证言，证明被告欠款事实及原告的财产来源。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告肖某某以干工程为由，分别于2015年8月18日、2015年10月20日、2015年11月24日、2015年12月12日四次从原告处借款155000.00元，借款未约定利息及还款时间。现被告已不在户籍地居住，此款一直未予偿还原告。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行了合同义务，被告应按约定支付原告尚欠借款本金。但原、被告双方未约定借款利息及还款时间，故原告要求按利率2分计算利息的请求，本院不予支持。该借款利息应从原告起诉之日起给付至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。故依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后立即给付原告刘某某借款本金155000.00元及利息（从2017年9月12日起给付至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费3400.00元，由被告肖某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8644号
原告吴北京，男，1955年7月27日出生，汉族。
被告吴南京，男，1962年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告吴北京与被告吴南京民间借贷纠纷一案中，原告吴北京于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴北京申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴北京撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现本院退还原告吴北京1**元，剩余150元由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 锐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第654号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：朱燕良。
被告：赵懿。
被告：金荣云。
被告：高晓丽。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告朱燕良、高晓丽、赵懿、金荣云小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱燕良、高晓丽共同返还原告借款本金871500元并支付利息、逾期利息，利息从2014年12月30日起按月利率15‰计算至2015年3月29日止，逾期利息从2015年3月30日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止；2、被告赵懿、金荣云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月30日，被告朱燕良因资金周转需要向原告申请借款1100000元，被告金荣云、赵懿承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。该合同约定：借款本金为1100000元，借款期限从2014年12月30日到2015年3月29日；借款月利率为15‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性返还；由被告赵懿、金荣云提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。尔后，原告依约于2014年12月30日向被告朱燕良发放了贷款1100000元。贷款到期后，被告朱燕良于2015年5月至7月间偿还借款本金228500元及相应利息，尚欠借款本金871500元及借款期内利息、逾期利息。此后，经原告多次催讨，被告朱燕良一直未付，被告赵懿、金荣云亦未履行担保责任。
另查明，被告朱燕良、高晓丽于2003年12月31日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告朱燕良、高晓丽婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告朱燕良、高晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金871500元并支付借款期内利息、逾期利息，利息从2014年12月30日按月利率15‰计算至2015年3月29日，逾期利息自2015年3月30日起按月利率20‰计算至返还完毕之日止；
二、被告金荣云、赵懿对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14016元，保全费4870元，由被告朱燕良、高晓丽、金荣云、赵懿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 陈丐伍
人民陪审员 高益华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑植元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初字第416号
原告：重庆酉发商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号6幢1-13号，统一社会信用代码91500107MA5U4R7F6L。
法定代表人：熊鑫。
被告：重庆锦铂汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路155号，统一信用代码915001085905190981。
法定代表人：胡耀宇。
被告：胡耀宇，男，汉族。
被告：李飞，男，汉族。
本院在审理原告重庆酉发商贸有限公司诉被告重庆锦铂汽车销售有限公司、胡耀宇、李飞买卖合同纠纷一案中，原告重庆酉发商贸有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆锦铂汽车销售有限公司、胡耀宇、李飞的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆酉发商贸有限公司撤回对被告重庆锦铂汽车销售有限公司、胡耀宇、李飞的起诉。
本案案件受理费95元，由原告重庆酉发商贸有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 樊亚琴
二〇一八年四月十八日
法官助理 徐 颖
书 记 员 况文杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9164号
原告:浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司,住所地:浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：黄红宵，女，1975年2月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：项亦超，男，1972年7月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄晓丽，女，1972年5月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑征宇，男，1972年2月26日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人及被告黄红宵到庭参加诉讼，被告项亦超、黄晓丽、郑征宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.由第一、二被告归还原告借款本金10万元及利息2126.92元（利息按合同约定的计算至2017年12月18日，此后仍按此计算至实际履行之日止），律师费2000元，共计104126.92元；2.由第三、四被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告黄红宵与被告项亦超系夫妻关系，于1999年8月24日登记结婚。被告黄晓丽与被告郑征宇系夫妻关系，于1997年3月10日登记结婚。2016年11月10日，被告黄红宵向原告借款10万元，约定借期为一年，年利率为10.2%，按月结息，并签订个人借款（担保）合同一份。被告黄晓丽、郑征宇为上述借款提供连带保证责任，并在个人借款（担保）合同上签字确认。同日，被告项亦超与原告签订共同参与还款人承诺书一份。截止2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息2126.92元未支付。
黄红宵承认浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，希望能够分期付款。
项亦超、黄晓丽、郑征宇未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案个人借款合同关系成立,被告黄红宵理应按合同约定归还借款本息。被告黄红宵与被告项亦超系夫妻关系，且被告项亦超与原告签订了共同参与还款人承诺书，应共负还款责任。被告黄晓丽、郑征宇在个人借款（担保）合同上签字确认，自愿为上述债务提供连带保证责任。律师费2000元系原告为实现债权而支出的合理费用，在个人借款（担保）合同中也有约定，应予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。被告项亦超、黄晓丽、郑征宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄红宵、项亦超归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息2126.92元（计算至2017年12月18日止，自2017年12月19日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告黄红宵、项亦超支付原告律师代理费2000元；
以上一、二项限于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄晓丽、郑征宇对上述二项承担连带清偿责任，在承担相应的保证责任后，有权向被告黄红宵、项亦超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2366元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十二月二十八无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1054号
原告：周幸珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：洪浩刚，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
原告周幸珍与被告洪浩刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款195000元，并支付自2015年6月27日起以借款本金195000元为基数按月利1.5%的利息直至付清之日。庭审中原告将诉讼请求变更为：被告归还借款195000元，并以借款本金140000元为基数从2016年6月27日起按年利率6%的标准主张利息至款项实际付清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周幸珍的委托诉讼代理人朱乐平到庭参加诉讼。被告洪浩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告经由原告哥哥周善海认识并以经营需要为由于2012年4月19日向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告于2014年又向原告借款40000元。后原告多次催讨，被告均未归还。2015年6月26日，经原告要求，被告出具《借条》一份，双方对之前的借款及利息作了清算。借条约定双方借款金额为195000元，月利息0.015元，借期一年，原告哥哥周善海为担保人。借款到期后被告拒不归还。
上述事实由原告提供的《借条》、存款回单、证人周善海当庭作证以及原告代理人当庭陈述予以证明。
本院认为：原告周幸珍与被告洪浩刚之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还欠付的借款。2015年6月26日《借条》中约定的月利息为0.015元原告主张为笔误应为月息1.5%，本院认为该约定属约定不明，现原告主张以借款本金140000元为基数按照年利率6%的标准计算借款到期后的利息，依法有据，本院予以支持。被告洪浩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪浩刚于本院判决之日起十日内归还原告周幸珍借款195000元，并支付从2016年6月27日起以借款本金140000元为基数按年利率6%的标准计算的利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4200元，由被告洪浩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年五月四日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更266号
罪犯冯立东，男，1976年9月6日出生于黑龙江省依安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）杭刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人冯立东犯抢劫、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）浙刑三复字第95号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年1月22日、2012年9月20日先后作出（2010）辽刑执字第59号、（2012）辽刑执字第1144号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年7月1日作出（2015）锦审一监执减字第00870号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯立东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯立东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯冯立东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考虑该犯犯罪性质及具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯立东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月20日至2030年1月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初143号
原告陆艳祥，男，傣族，1969年5月16日生。
被告云南新富亿木业有限责任公司（以下简称富亿公司）
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
原告陆艳祥与被告富亿公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简�程序公开开庭进行了审理。原告陆艳祥、被告富亿公司法定代表人熊光玉已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳祥诉称，2014年，原告先后拉了14车杂木出售给被告，2014年12月9日，经结算，被告共欠原告杂木款67，002元。2015年2月，被告支付了原告35，000元，尚欠原告32，002元至今未付。经多次催要，被告均拖欠不付，为此，特诉请判令被告支付原告杂木款32，002元。
被告富亿公司辩称，公司是否欠原告杂木款，以及欠多少不清楚，原告也没有充分证据证明，所以，请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告陆艳祥为支持其诉讼主张向本院提供了富亿公司过磅单14张和《还款计划》复印件一张。以证明被告尚欠原告杂木款32，002元的事实。
�质证，被告富亿公司对原告陆艳祥提供的证据认为没有公司印章，只有过磅员和雷宪荣的签字，所以，与公司无关。
被告富亿公司未向本院提供证据。
本院依职权对富亿公司员工雷宪荣进行了询问。
经质证，原、被告对询问笔录明确表示无异议。
本院认为，原告提供的富亿公司过磅单和《还款计划》上虽然没有富亿公司的印章，但根据被告法定代表人熊光玉承认，在原告提供的富亿公司过磅单上签字的熊红梅、代永辉是公司过磅员及在《还款计划》上经办人处签字的雷宪荣是公司负责收购原料的员工的陈述及雷宪荣的陈述，能够证明原告主张的法律事实，因此，原告提供的证据能作为本案认定事实的依据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月28日至2014年5月7日，陆艳祥共运了14车桉木到富亿公司出售给富亿公司，经结算，富亿公司共结欠陆艳祥桉木款人民币67，002元。双方约定，2015年2月12日前支付33，648元，余款于2015年12月前付清。2015年2月，富亿公司支付了陆艳祥桉木款35，000元，尚欠32，002元至今未付。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，被告应当按约定期限支付货款。原告的主张证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告云南新富亿木业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陆艳祥桉木款32，002元。
案件受理费600元减半收取计300元，由被告云南新富亿木业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨泓飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1434号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行杨国良、顾伟、杨志国、张叶、王翠英、安治永借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第385号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64356.19元未能执行。现查明被执行人杨国良、顾伟、杨志国、张叶、王翠英、安治永无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人杨国良、顾伟、杨志国、张叶、王翠英、安治永有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1434号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨国良、顾伟、杨志国、张叶、王翠英、安治永有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1434号申请执行人聂象磊。被执行人赵永起。本院在执行申请执行人聂象磊与被执行人赵永起担保追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李学东执行员  张来春执行员  蔡洪峰二〇一五年一月二十八日书记员  相 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初589号
原告重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7号，统一社会信用代码91500115569904725C。
法定代表人谢征，该公司总经理。
被告葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道22号，其余信息不详。
法定代表人龚祖春，该公司经理。
本院在审理原告重庆正能实业有限公司与被告葛洲坝集团电力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆正能实业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正能实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆正能实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9452元，减半收取4726元，诉讼保全费3520元，由原告重庆正能实业有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雅妮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终44号
上诉人（原审原告）邝艳锋，男，1986年1月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛洪虎（曾用名葛学东），男，1986年12月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）安建强，男，1976年9月1日出生，回族，亿丰二手车公司员工，住呼和浩特市回民区。
上诉人邝艳锋因侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年10月初，高丽明借用邝艳锋的一辆本田思铂睿轿车，经邝艳锋多次索要拒不归还。2013年10月20日，高丽明谎称车牌照丢失需要补办，从邝艳锋的妻子手中骗得该车辆登记证。后由葛洪虎介绍和担保，高丽明将该车抵押给王自起，借款人民币15万元，抵押期限为1个月，抵押期限将至时，刑事案件被告人高丽明尚有90000元借款未能归还王自起。葛洪虎明知该车系赃物，自己向王自起还款90000元后将车赎回，将该车出售到呼和浩特市二手车交易市场，获款人民币99000元，葛洪虎获利人民币9000元。2013年11月19日，经呼和浩特市二手车交易市场又将该车卖给安伟，获款人民币13.3万元，并于当天办理了过户手续。经价格事务所鉴定，该车价值人民币178026元。2014年10月28日，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼刑二初字第00020号刑事判决书，认定高丽明以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。葛洪虎明知他人用于抵押借款的车辆是赃物而予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。判决高丽明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。葛洪虎犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审法院认为，根据（2014）呼刑二初字第00020号刑事判决书认定，高丽明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取邝艳锋的本田思铂睿轿车，该轿车属于诈骗所得财物。故邝艳锋的损失系高丽明直接造成。邝艳锋应当向其主张相关权利。葛洪虎和安建强并非本案适格的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告邝艳锋的起诉。案件受理费已减半收取1930元（邝艳锋已预交），退还邝艳锋。
上诉人邝艳锋不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认为葛洪虎和安建强并非本案适格的被告是错误的。首先，在刑事案件中，高丽明已经受到了相应的刑事处罚，葛洪虎、安建强虽未以诈骗罪追究刑事责任，但不代表二人不应当承担民事侵权责任。其次，在邝艳锋车辆被变卖的过程中，葛洪虎在公安机关明确告知其车辆为赃车的情况下，冒用邝艳锋的名义将车卖至安建强处。葛洪虎虽然已经承担了刑事责任，但不影响其依法承担民事侵权责任。安建强在收购邝艳锋车辆的过程中，违反商务部《二手车交易规范》，在车主本人未到场的情况下伙同葛洪虎冒用车主本人的名义以低于市场合理价格签订了二手车买卖合同，后又将车辆转卖给他人，导致车辆无法被追索。安建强也应当承担相应的民事侵权责任。综上，一审裁定有误，请求：1、二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02850号民事裁定；2、请求依法发回重审或者支持邝艳锋的诉讼请求，即由葛洪虎、安建强向邝艳锋按照价格事务所二手车辆鉴定价格178026元连带赔偿邝艳锋的损失。
本院认为，本案中高丽明借用邝艳锋的车拒不归还，且骗取了该车的车辆登记证，由此引发一系列的车辆转手的行为，最终导致该车辆为案外人安伟占有使用。从该过程看，本案直接侵权人是高丽明，即使其已经承担了相应的刑事责任，也应对邝艳锋承担侵权的民事责任。邝艳锋的损失系高丽明直接造成，邝艳锋应向高丽明主张相关权利。葛洪虎和安建强并非邝艳锋的直接侵权人，故不是本案适格的被告。一审驳回邝艳锋的起诉并无不当。邝艳锋的权利可以通过起诉高丽明得到保护。
综上，邝艳锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1930元，退还邝艳锋。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 晶
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执252号
申请执行人：谢正勇，男，汉族，1976年10月25日生，户籍地南京市江宁区。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
谢正勇与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初319号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人谢正勇向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执252号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1122行初7号
原告文岳。
被告东安县井头圩镇人民政府。
法定代表人文远告，镇长。
本院在审理原告文岳与被告东安县井头圩镇人民政府行政管理纠纷一案中，原告文岳于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告文岳撤诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告文岳负担。
（本页无正文）
审判员 龚后行
二〇一六年三月十四日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2760号
原告：王建新，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：王承璇，男，1980年10月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘秋景，女，1980年7月19日出生，汉族，住梁山县。
原告王建新诉被告王承璇、刘秋景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月1日，原告王建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王建新撤诉处理。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由王建新负担。
审判员 马景金
二〇一八年六月一日
书记员 张灿慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13803号
原告：张丽娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：丁攀攀，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张丽娟诉被告丁攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告丁攀攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽娟以被告丁攀攀未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款400000元，并支付借款期间利息75770元，以及自2017年11月21日起至实际履行之日止，以借款400000元为基数，按逾期借款年利率24%计算的逾期利息（其中暂算2017年11月21日至同年12月4日的逾期利息为3419元）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告丁攀攀既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年3月23日至同年4月26日期间，被告丁攀攀共向原告张丽娟借款537000元，并约定借款利息为年利率24%。此后，被告向原告归还了借款本金137000元及利息3000元。原告与被告于2017年11月14日对借款本金、借款期限、利率、已产生的利息、逾期利息等进行了书面对账，被告向原告出具了书面的借条，被告还确认于2017年11月20日前归还原告全部借款本金及利息。但被告至今未归还上述借款。
另查明，2017年12月4日，原告张丽娟与浙江导司律师事务所签订委托代理合同，约定浙江导司律师事务所指派张奇律师代理原告处理原告与被告之间的纠纷，原告向浙江导司律师事务所支付了律师费20000元。
以上事实由原告张丽娟提供的借条及附件各一份、汇款凭据复印件十七份、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告丁攀攀取得借款后未按约还本付息已构成违约。原告张丽娟依约有权要求被告丁攀攀归还借款、支付利息、自逾期之日起按逾期利率计收逾期利息，并要求其承担实现债权支出的律师代理费。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁攀攀未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁攀攀于本判决生效后七日内归还原告张丽娟借款400000元，并支付借期内利息75770元，以及自2017年11月21日起至实际履行日止、以400000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告丁攀攀于本判决生效之日起七日内给付原告张丽娟为实现债权而支出的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8788元，减半收取计4394元，由被告丁攀攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王治军
二〇一八年一月八日
代书记员 陈依羚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第814号
罪犯常雷，男，1987年3月2日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县南梁镇南常岭村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年11月14日作出（2011）介刑初字第176号刑事判决，认定被告人常雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳），刑期自2011年8月10日起至2016年2月9日止。2012年2月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2014年7月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常雷悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常雷减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初312号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年2月1日生于山西省太原市，汉族，中专文化，系山西省春日商贸有限公司经理，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月22日释放，同日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日22时30分许，被告人杨某酒后驾驶×××号灰色捷达小型轿车，在本市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至解放路口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为215.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；证人张某的证言；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；山西晋安司法鉴定所[2016]血检字第179号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人杨某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车时的酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十月十三日
代书记员 高子昂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00377号
申请执行人：元昌峰，男，住安徽省全椒县。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00606号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00377号申请执行人：元昌峰,男,住安徽省全椒县。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠，总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00606号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年八月五日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马栋，男，1984年07月06日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马栋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,544.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,544.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马栋，男，1984年07月06日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马栋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,544.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,544.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓东，男，1978年10月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹保珠，女，1947年11月28日生，汉族，住林州市，系被告岳母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭庆丰，男，1975年5月11日生，汉族，住林州市。
再审申请人张晓东因与被申请人郭庆丰建筑合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓东申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均错误。理由如下：1、一、二审判决认定被申请人提供的2007年9月7日签订的青光工地结账清单是双方真实意思表示错误，一审法院到天津市公安局调取青光派出所和南洋派出所、二号桥派出所出警记录，均证实被申请人多次对被申请人拦阻围攻，并多次强行绑架申请人限制人身自由10多个小时，另发包人陈洪利证实被申请人因工程质量多次整改，延误工期90天，所谓的结账清单就是被申请人强迫所致，并非申请人自愿。退一步讲，即使该结账单是双方真实意思，那么按照内容被申请人不但超额领取工程款53900元，且由于其违约，导致开发商拒不结算，给申请人造成70余万元的损失。2、依据双方签订的建筑分包协议，工期必须按施工进度表6月10日完工，延误一天扣款500元，工期延误应从6月10日至9月7日合计90天，不是一、二审判决认定的6月26日至9月1日的67天，故因延误应该扣除45000元而不是33500元，且剩余的地面钢筋制作打灰及屋顶保温层被申请人根本没有作，不得已又高价转包给他人完成，这笔款项38769.48元应从结算的工程款中扣除。3、一、二审判决退还保质金12600元没有根据。被申请人所建工程不合格，不应再退还其质保金。第四，被申请人欠申请人伙食费两次共计1405元，一、二审判决不予认定错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效的（2008）林民三初第85号民事判决书已确认2007年9月7日郭庆丰父亲郭拴成与张晓东签订的青光工地结算清单合法有效，一、二审判决依据该结算清单，确定申请人拖欠被申请人的工程款，合法有据。申请人主张上述结算清单系受被申请人强迫所签，且被申请人超额领取了工程款，缺乏事实基础，本院不予采纳。双方约定延误工期一天扣款500元，但对延误天数存在争议，一审根据相关证人证言确定被申请人延误工期67天，并无不当。申请人主张延误工期应为90天，无证据支持，本院不予采纳。申请人称被申请人施工质量不合格，导致发包人不予结算，且部分工程未完成以及收取被申请人的质保金不应退还、被申请人欠伙食费等，均未提供证据予以证实，本院不予支持。一、二审判决正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张晓东的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛钇心
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初829号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：石莉翠，女，怀仁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：王俊飞，男，1990年6月22日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：王有焕，男，1959年9月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。
原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告王俊飞、王有焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人石莉翠、曹海仙、被告王有焕的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼。被告王俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息239626.8元，合计539626.8元；2.如被告王俊飞不履行债务，判令原告对被告王有焕抵押的房产有优先受偿权；3、诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告偿还向原告借款本金300000元、利息245687.4元（利息计算从2013年6月14日起截止到2018年6月12日）。事实和理由：2013年6月5日，原告农村信用联社与被告王俊飞签订了《山西省农村信用社贷款合同》、与王有焕签订了《山西省农村信用社抵押合同》。双方约定被告王俊飞向原告借款300000元，借款期限为24个月（自2013年6月14日至2015年6月13日止），借款期限内的借款月利率为10.36‰。借款用途为资金周转。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。另外，被告王有焕自愿将其自有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及其他应付款项（包括利息、罚息等）、实现债权和担保权利的费用和其他应付所有费用。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付借款本金及利息。
被告王俊飞未作答辩。
被告王有焕辩称，借款事实存在，担保事实存在。利息计算应当从原告单位把钱打到被告账户上开始起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月1日，原告农村信用联社与被告王俊飞签订了《山西省农村信用社贷款合同》、同日与被告王有焕签订了《山西省农村信用社抵押合同》。双方约定：被告王俊飞向原告借款300000元，借款期限二年。借款期限内的借款月利率为10.36‰，逾期加罚比例50%。借款用途为周转。抵押合同约定：被告王有焕自愿将其自有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产抵押予原告，并进行了抵押登记。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息等所有其他应付费用。原告于2013年6月14日向被告王俊飞发放贷款,借款借据载明借款到期日为2015年6月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告王俊飞以各种理由拒付借款本金及利息。原告请求的利息计算从2013年6月14日起至2018年6月12日止，借期内利率按约定月利率10.36‰计算、逾期利息按约定月利率基础上加罚50%计算，总计利息245687.4元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王俊飞应否偿还原告借款本金300000元及利息245687.4元。如被告王俊飞不履行债务，原告是否对被告王有焕抵押给原告的房产享有优先受偿权。原告农村信用联社与被告王俊飞签订的《贷款合同》、与王有焕签订的《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且抵押物依法进行了抵押登记，应视为有效合同。被告违反合同约定拒绝归还借款本金和偿付利息属于违约行为，负有继续履行合同义务的法律责任，因被告王有焕已将其所有的房屋进行了抵押登记，故原告依法享有对抵押登记的房屋拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国特权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告王俊飞于本判决生效之日起十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金300000元及利息245687.4元；
2原告怀仁县农村信用合作联社对王有焕所有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9257元，原告申请缓交，减半收取4629元，由被告王俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年六月十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初829号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任理事长。委托诉讼代理人：石莉翠，女，怀仁县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：王俊飞，男，1990年6月22日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：王有焕，男，1959年9月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告王俊飞、王有焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人石莉翠、曹海仙、被告王有焕的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼。被告王俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息239626.8元，合计539626.8元；2.如被告王俊飞不履行债务，判令原告对被告王有焕抵押的房产有优先受偿权；3、诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告偿还向原告借款本金300000元、利息245687.4元（利息计算从2013年6月14日起截止到2018年6月12日）。事实和理由：2013年6月5日，原告农村信用联社与被告王俊飞签订了《山西省农村信用社贷款合同》、与王有焕签订了《山西省农村信用社抵押合同》。双方约定被告王俊飞向原告借款300000元，借款期限为24个月（自2013年6月14日至2015年6月13日止），借款期限内的借款月利率为10.36‰。借款用途为资金周转。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。另外，被告王有焕自愿将其自有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及其他应付款项（包括利息、罚息等）、实现债权和担保权利的费用和其他应付所有费用。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付借款本金及利息。被告王俊飞未作答辩。被告王有焕辩称，借款事实存在，担保事实存在。利息计算应当从原告单位把钱打到被告账户上开始起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月1日，原告农村信用联社与被告王俊飞签订了《山西省农村信用社贷款合同》、同日与被告王有焕签订了《山西省农村信用社抵押合同》。双方约定：被告王俊飞向原告借款300000元，借款期限二年。借款期限内的借款月利率为10.36‰，逾期加罚比例50%。借款用途为周转。抵押合同约定：被告王有焕自愿将其自有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产抵押予原告，并进行了抵押登记。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息等所有其他应付费用。原告于2013年6月14日向被告王俊飞发放贷款,借款借据载明借款到期日为2015年6月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告王俊飞以各种理由拒付借款本金及利息。原告请求的利息计算从2013年6月14日起至2018年6月12日止，借期内利率按约定月利率10.36‰计算、逾期利息按约定月利率基础上加罚50%计算，总计利息245687.4元。本院认为，本案的争议焦点为：被告王俊飞应否偿还原告借款本金300000元及利息245687.4元。如被告王俊飞不履行债务，原告是否对被告王有焕抵押给原告的房产享有优先受偿权。原告农村信用联社与被告王俊飞签订的《贷款合同》、与王有焕签订的《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且抵押物依法进行了抵押登记，应视为有效合同。被告违反合同约定拒绝归还借款本金和偿付利息属于违约行为，负有继续履行合同义务的法律责任，因被告王有焕已将其所有的房屋进行了抵押登记，故原告依法享有对抵押登记的房屋拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国特权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告王俊飞于本判决生效之日起十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金300000元及利息245687.4元；2原告怀仁县农村信用合作联社对王有焕所有的位于怀仁县新华北路东1-2-401、1-2-301（房屋所有权证号为怀房权证2012第XXXX、1XX**号）房产抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9257元，原告申请缓交，减半收取4629元，由被告王俊飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年六月十三日书记员孙晓琳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1150号
原告张某，女，1992年12月出生，汉族。
被告余某甲，男，1988年9月出生，汉族。
原告张某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2013年经人介绍相识，年月日在罗山县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名叫余某乙。由于双方在日常生活中缺乏足够的理解、包容，常因家庭琐事发生争吵，被告有暴力倾向，经常殴打原告，致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子余某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中变更为：1、与被告离婚；2、婚生子余某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担；4、要求依法分割共同财产。
被告余某甲辩称，1、同意离婚；2、小孩其不抚养；3、没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人介绍相识，年月日在罗山县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名叫余某乙。庭审中，原告陈述在婚姻关系存续期间，被告常殴打其，被告承认其打过，但记不清打了几次；原告提供罗山水岸国际花园小区的照片一张，证明被告在该小区有两套房子，被告予以认可，且称房子是拆迁安置的，尚未办房产证；原告称其给了被告50000元装修费，被告称原告确实给了，但将钱全部用在孩子的生活开支上了；原告称其现在无工作，在外租房；被告称其儿子现在北京上幼儿园。原告以双方在日常生活中缺乏足够的理解、包容，常因家庭琐事发生争吵、厮打，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述，身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养应按照有利于子女身心健康发展的原则，本案中，原、被告双方婚生子余某乙尚年幼，出生后至今随其父亲、奶奶一起生活时间较长，感情较深；被告有相对稳定的住所，孩子已随其在北京入园，况且，生活环境的变化会对小孩产生不利影响，结合庭审情况，并综合考虑原、被告双方的抚养能力等因素，本院认为原、被告婚生子余某乙由被告余某甲抚养更有利于其健康成长，因父母对子女有法定的抚养义务，原告应给付抚养费，综上，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，本院酌定原告给付抚养费每月500元。关于原告提出的将其给被告的50000元折抵孩子的抚养费的请求，因被告在庭审中承认其确实收到了原告给其的50000元钱，虽辩称将其用在孩子的日常开支上了，但并未提供证据予以佐证，因此本院酌定可折抵孩子的抚养费25000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告余某甲离婚。
二、原、被告双方婚生子余某乙由被告余某甲抚养，原告张某自2016年5月起每月给付抚养费500元至余某乙十八周岁止，于每年的12月31日前给付当年的抚养费。原告依法享有探望权，被告应予以协助。
三、被告给付原告夫妻共同财产分割款25000元，此款用于折抵婚生子余某乙的抚养费。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
助理审判员 熊川川
助理审判员 姜朝奎
二〇一六年七月十七日
书 记 员 胡 珂
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1223号
原告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城一期。
法定代表人马晶，董事长。
被告刘淑兰，长春市宽城区华泰世纪新城一期门市5-105“友家客房”旅店负责人。
被告相有山，长春市宽城区华泰世纪新城一期门市5-105“友家客房”旅店负责人。
本院在审理原告长春市柏居物业服务有限公司与被告刘淑兰、相有山物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市柏居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年八月九日
书 记 员 岳 威
土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初100号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，农民，小学文化，人。2017年1月5日因涉嫌盗伐林木罪由土默特左旗森林公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2017】106号起诉书指控被告人张金毛犯盗伐林木罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、王晶晶出庭支持公诉，被告人张金毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年11月21日上午，被告人张某某在无林木采伐许可证情况下，擅自去到土默特左旗XXX村村北大征子地（又名大井地）渠东侧，雇佣他人将属于XXX村村集体的14株杨树砍倒后，在装车过程中，被土默特左旗森林公安局侦查人员当场抓获。
经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心内林司法鉴定中心以（2016）林鉴字第31号林业物证鉴定认定，被告人张某某盗伐的14株杨树材积共计17.3902立方米。
为了证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人张金毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，请求依法严惩。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经本院审理查明：2016年11月21日上午，被告人张某某在无林木采伐许可证情况下，擅自去到土默特左旗XXX村村北大征子地（又名大井地）渠东侧，雇佣他人将属于XXX村村集体的14株杨树砍倒后，在装车过程中，被土默特左旗森林公安局侦查人员当场抓获。
经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心以（2016）林鉴字第31号林业物证鉴定认定，被告人张某某盗伐的14株杨树材积共计17.3902立方米。
认定上述事实的主要证据如下：
1、书证：
常住人口基本信息证明，被告人张某某已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力，亦能够证明被告人张某某的基本信息。
林权证复印件、林地GPS坐标图、森林、林木、林地状况登记表、林相图、主根岱村委会证明一份证明，被告人张某某盗砍的树木位于××旗的的树木位××旗北大征子地（又名大井地）渠东侧，被砍伐树木为集体杨树且树木性质为防护林。
2、证人证言：
证人张某某证言证明，2016年11月21日上午，被告人张某某雇佣张小兵农用车，将位于××旗北大征子地（又名大井地）自已耕地西侧水渠旁的14株杨树砍伐后准备运走。
证人孙某某证言证明，2016年11月21日上午，被告人张某某雇佣孙利春装载机，将位于××旗北大征子地（又名大井地）自已耕地西侧水渠旁的14株杨树砍伐后准备运走。
证人刘某某证言证明，2016年11月21日上午，证人刘某某看到被告人张某某砍伐主根岱村村北大征子地（又名大井地）自己耕地西侧水渠旁的14株杨树后，正在装车的情形。
证人云某某、杨某某证言证明，土默特左旗北什轴乡主根岱村村北大征子地（又名大井地）渠旁树木属于村集体。
3.被告人供述：
被告人张某某供述证明，2016年11月21日上午，被告人张某某在无采伐许可证情况下，雇佣他人擅自将位于××旗北大征子地（又名大井地）自已耕地西侧水渠旁的14株杨树砍倒后装车过程中，被土默特左旗森林公安局侦查人员当场抓获。
4、鉴定意见书：
内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心以（2016）林鉴字第31号林业物证鉴定认定，被告人张某某盗伐的14株杨树材积共计17.3902立方米。
5、勘验、检查、辨认笔录：
现场指认笔录及照片证明，2017年3月15日，被告人张某某对砍伐树木现场、地理位置进行了指认。
现场勘查笔录、胸径每木检尺现场调查表、蓄积计算表、土左旗北什轴乡主根岱村砍伐杨树示意图、案发现场照片证明，被告人张某某盗伐树木现场状况、盗伐树木蓄积量调查、计算过程。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能印证被告人张某某盗伐林木的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某擅自砍伐集体林木共计17.3902立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，且考虑其年老体弱，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2019年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 霍晓宇
人民陪审员 王小敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00261号
原告：周继刚，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：刘勤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告周继刚到庭参加诉讼，被告刘勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继刚诉称：被告刘勤从原告处购买干鲜食品，2011年12月27日经结算被告共欠原告货款30000元，经原告多次催要，被告·于2012年5月25日向原告支付500元，现被告以各种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告货款30000元及利息3000元，并由被告承担本案一切费用。
被告刘勤未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘勤从原告周继刚处购买干鲜食品，2011年12月月27日经结算，被告刘勤欠原告周继刚干鲜食品款30000元，被告并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠周继刚叁万元，刘勤，2011年12月27日。”该欠款经原告催要，被告于2012年5月25日还款500元，余款至今未还。
以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告刘勤购买原告周继刚的干鲜食品，并为原告出具欠条，所欠货款应及时归还给原告，经原告催要，被告刘勤仅偿还500元，尚欠29500元，拒不偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘勤归还所欠货款29500元的诉讼请求，本院予以支持；因买卖合同中没有约定违约应支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘勤经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃。根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤于本判决生效之日起三日内返还原告周继刚货款29500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告刘勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年六月十三日
书记员 张盼盼
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4765号
申请执行人周丽琴，女，1977年3月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴杏琴，女，1977年2月9日生，汉族，住宜兴市。
周丽琴申请执行吴杏琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人周丽琴向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2655的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姚凯迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3342号
原告于洪华，住大连市沙河口区。
被告邓清静，户籍地江苏省淮安市楚州区。
本院在审理原告于洪华与被告邓清静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于洪华撤回起诉。
案件受理费325元（原告已预交），由原告负担162.5元，退回原告162.5元。
代理审判员 姜林子
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5409号
申请执行人：徐为芹，女，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：张丁，男，1976年4月4日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在执行徐为芹诉张丁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张丁名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张丁纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5409号申请执行人：徐为芹，女，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张丁，男，1976年4月4日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行徐为芹诉张丁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张丁名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张丁纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月十九日书记员 梁立刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特15号
申请人：义乌市维格博机器人培训部有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道湖清门29-35号。
法定代表人：季建平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
被申请人：吴鹏，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市松江区。
申请人义乌市维格博机器人培训部有限公司诉被申请人吴鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立�后进行了审查。申请人义乌市维格博机器人培训部有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按义乌市维格博机器人培训部有限公司撤回申请处理。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1683号
上诉人（原审原告）宋松祥，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人宋丽华，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）上海置友劳务服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周剑平，总经理。
委托代理人陈意红。
上诉人宋松祥因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第6231号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋松祥申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋松祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋松祥撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人宋松祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3300号之一
申请执行人杭州萧山进化镇秀秀饭店与被执行人厉乃丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）浙0109民初663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化镇秀秀饭店于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的46135元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案对被执行人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3300号之一申请执行人杭州萧山进化镇秀秀饭店与被执行人厉乃丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）浙0109民初663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化镇秀秀饭店于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的46135元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案对被执行人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审14号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王志丹。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）康2001号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年3月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）康2001号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张立杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初68号
原告郭宗赟，男，汉族，1966年3月29日定兴县。河北省定兴县。
被告定兴县定兴镇人民政府，住所地定兴县繁兴街南口，统一社会信用代码11130626000813036B。
法定代表人史士锋，该镇镇长。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，组织机构代码证00081249-8。
法定代表人韩朝红，该县县长。
本院在审理郭宗赟诉被告定兴县定兴镇人民政府、定兴县人民政府请求确认强制拆迁行为违法纠纷一案中，因双方已经达成庭外和解，原告于2018年5月10日自愿申请撤回对被告定兴县定兴镇人民政府、定兴县人民政府的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,裁定如下：
准许原告郭宗赟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3214号
原告：钱小军，男，汉族，1976年9月5日出生，住嵊州市。
被告：刘丹红，女，汉族，1981年5月6日出生，住嵊州市。
原告钱小军与被告刘丹红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按过钱小军良自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3214号原告：钱小军，男，汉族，1976年9月5日出生，住嵊州市。被告：刘丹红，女，汉族，1981年5月6日出生，住嵊州市。原告钱小军与被告刘丹红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按过钱小军良自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年四月二十日书记员 吕冰儿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第812号
原告：崔琦，住长春市朝阳区。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月开发区擎天树街1766号。
法定代表人：王喜绵，董事长。
委托代理人：范胜男。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
本院在审理原告崔琦与被告长春东北输送设备制造有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔琦于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔琦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告崔琦负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 鹏
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤52行终2号
上诉人（原审原告）：彭作云，女，1949年10月27日出生，汉族，住揭西县河婆街道。
委托代理人：张初典，男，1963年7月28日出生，汉族，住揭西县河婆街道。
被上诉人（原审被告）：揭西县人民政府。住所地：揭西县。
法定代表人：杜光亮，职务：县长。
委托代理人：韩向阳，揭西县国土资源局干部。
原审第三人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住揭西县龙潭镇。
上诉人彭作云因与被上诉人揭西县人民政府、原审第三人刘介如土地登记纠纷一案，不服揭西县人民法院（2014）揭西法行初字第2-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告彭作云与被告揭西县人民政府、第三人刘介如侵权纠纷一案，原告提起行政诉讼的事实根据是《土地使用权转让协议书》，该协议书是否真实有效，不属于行政审判范围，属于民事诉讼范畴。本院已明确告知原告应先解决民事争议后，再提起行政诉讼。但是，原告至今未提起民事诉讼。因此，原告在提起行政诉讼时所提供的《土地使用权转让协议书》尚未经民事诉讼确认，不能作为本案起诉的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。因此，原告的起诉，缺乏事实根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告彭作云的起诉。
上诉人彭作云不服原审裁定，上诉称：原审法院将本案上诉人向法院申请《土地使用权转让协议书》上冒充张木联（系彭作云丈夫，已去世）签名的笔迹鉴定申请，列为“不属于行政审判范围，属于民事诉讼范畴”，没有法律依据。原审法院在审理本案期间，本应告知本案原审第三人可以将其与张木联的民间借贷纠纷以民事案件另行诉讼，与本案无关。可原审法院将此关系颠倒，反过来要求上诉人“应先解决民事争议”是关系倒置，程序错误。请求二审法院撤销（2014）揭西法行初字第2-2号行政裁定，依法改判。
被上诉人揭西县人民政府在法庭调查时辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
原审第三人刘介如述称：《中华人民共和国城市房地产管理法（1994年版）》第四十八条规定：“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。”本案中，张木联在与银行办理揭西县河婆街道建新路14号房地产抵押登记时，没有土地使用证，只凭房屋所有权证书不能完成抵押登记手续，故不存在法律意义上的抵押登记。揭西县人民政府为本人办理揭西县河婆街道建新路14号土地使用证权证书的行为合法有效。请求二审法院依法裁判。
本院认为：依据《最高人民法院关于规范行政案由的通知》，本案案由应定为土地行政登记纠纷。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案属于法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规并没有对于涉及土地行政登记行政行为合法性审查设置先解决民事争议后再提起行政诉讼的规定。本案上诉人彭作云对被上诉人揭西县人民政府为原审第三人刘介如作出的揭西国用（2000）字第3800071号《国有土地使用证》行政行为不服提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》。本案诉讼的标的系对被上诉人作出的《国有土地使用证》行政行为是否合法的审查。因此，原审法院认为彭作云以《土地使用权转让协议书》是否真实有效为由提起行政诉讼，该协议书是否真实有效，不属于行政审判范围，属于民事诉讼范畴。并认为彭作云应先解决民事争议后，再提起行政诉讼，于法无据。故原审法院裁定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销揭西县人民法院（2014）揭西法行初字第2-2号行政裁定；
二、发回揭西县人民法院继续审理。
审 判 长 姚奕声
审 判 员 陈 锋
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一六年三月十八日
书记员（代） 吴满和
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初222号
原告:朱伟,男,1994年1月15日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告:曹厚立,男,1965年3月1日出生，汉族,住安徽省霍山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安徽省六安市霍山县分公司,住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路25号。
原告朱伟与被告曹厚立、中国人民财产保险股份有限公司安徽省六安市霍山县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告朱伟负担。
审判员 黄炳胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡 丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初756号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：贾某某，男，1971年8月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。