wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初44号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人孔少儒，男，1987年1月17日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2011年6月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被恩平市人民法院判处拘役四个月，同年7月21日刑满释放。2017年11月16日本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人孔少儒犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉。被告人孔少儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日20时许，被告人孔少儒到恩平市人民医院停车场，采用随身携带的摩托车匙开锁的手段，盗窃被害人吴某1的粤Ｊ×××××灰色本田女装摩托车一辆。窃后，将摩托车销赃给不认识的人，得款人民币300元用于日常生活花光。经估价，该车价值人民币5950元。
2017年6月19日10时许，被告人孔少儒伙同他人（另作处理）到恩平市横陂镇白庙村委会七联大道公路旁边，采用被害人遗忘在车上的锁匙开锁的手段，盗窃被害人颜某的粤Ｊ×××××红色三野男装摩托车一辆。窃后，将摩托车销赃给不认识的人，得款人民币700元，其本人分得300元用于日常生活花光。经估价，该车价值人民币2520元。
2017年9月26日21时许，被告人孔少儒到恩平市恩城吉祥南路39号楼下，采用随身携带的摩托车匙开锁的手段，盗窃被害人吴某2的粤Ｊ×××××红色豪悦男装摩托车一辆。窃后，将摩托车销赃给不认识的人，得款人民币400元用于日常生活花光。经估价，该车价值人民币2400元。
2017年11月7日11时许，被告人孔少儒到恩平市东安长安北街23巷1号门口，采用被害人遗忘在车上的锁匙开锁的手段，盗窃被害人冯X龙的粤Ｊ×××××白色卡西亚牌女装摩托车一辆。窃后，孔少儒将摩托车留作自用。同月16日，公安机关将孔少儒抓获，扣押上述摩托车发还给被害人冯X龙。经估价，该车价值人民币2400元。
综上所述，被告人孔少儒合共盗窃四次，赃物折值人民币13270元。
公诉机关提请以盗窃罪追究被告人孔少儒的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并处理扣押的作案工具摩托车匙一串。
上述犯罪事实，被告人孔少儒在庭审中亦无异议，并有相关书证，被害人冯X龙、吴某2、吴某1、颜某的陈述，证人许X斗的证言，被告人孔少儒在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔少儒无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人孔少儒有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于其归案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押被告人的摩托车匙一串与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孔少儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、责令被告人孔少儒退赔损失人民币5950元给被害人吴凤儿，退赔人民币2520元给被害人颜焕尧，退赔人民币2400元给被害人吴荣强。
三、扣押被告人的摩托车匙一串，由恩平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一八年三月十九日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1796号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，总经理。
被上诉人（原审原告）叶幼发，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第689号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人向上诉人提起诉讼，上诉人的住所地在厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院审理。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人叶幼发未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物为闽D×××××小型普通客车，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，保险标物的为运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地在诏安县国道324线467KM＋500M（诏安县蜈蚣岭）路段，属于诏安县人民法院管辖的范围，故保险事故发生地的诏安县人民法院和上诉人（即原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的住所地的厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向诏安县人民法院起诉，诏安县人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定正确，应予维持；上诉人认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，因该规定系管辖的一般规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定系财产保险合同纠纷案件管辖的特别规定，根据特别规定优于一般规定的原则，原审法院适用特别规定确定本案的管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件的处理，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第177号
原告战百超，男，汉族。
被告程志勇，男，汉族。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告战百超与被告程志勇民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、26日两次公开开庭进行了审理。原告战百超，被告程志勇及委托代理人韩利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战百超诉称，2013年6月25日被告程志勇在原告处借款五万元，当时约定月利3分，借款期限为两个月，双方签订了借款合同，签订合同当日被告程志勇并出具收据一张，金额五万元，上款是卖房款。借款到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元，利息28500.00元，本息合计78500.00元。
被告程志勇辩称，借款合同及收据上的名是我签的，手印也是我捺的，但我没有收到50000.00元，且担保人王思远我也不认识，不可能给我担保，真正借款人是孙德坤，我不同意偿还该借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明原、被告之间借款50000.00元的事实。在庭审质证过程中，被告对该证据的客观真实性无异议，但对证明目的有异议，提出真正的借款人是孙德坤，而不是被告，被告也未收到借款50000.00元。
证据二：被告出具的收据一张，证明借款人是被告。在庭审质证过程中，被告认可程志勇的签名及捺印系其本人书写捺印，对客观真实性无异议，但对证明目的有异议，未收到50000.00元。
被告程志勇未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的客观真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的客观真实性予以采信。
根据证据的采信情况，本院查明的事实是，2013年6月25日孙德坤领着原告及担保人王思远到被告程志勇家，原、被告签订借款合同一份，贷款人战百超（甲方），借款人程志勇（乙方）。条款为：一、甲方愿贷与乙方人民币50000.00元整，大写伍万元整，于订本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期为两个月，自2013年6月25日起至2013年8月25日止。三、利息每万元月息300元，乙方应于每月24日给付甲方，不得托欠。四、届期未能返还，乙方除利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人1名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃诉抗辩权。此合同有连带保证人王思远签名捺印，同日被告程志勇又出具一张金额为五万元的收据。签订借款合同当日原告自认未将五万元给付被告，而是给了孙德坤。
本院认为，原、被告签订了借款合同，被告也给原告出具了收据。被告称合同的履行过程中，原告并未将50000.00元给付被告，而是自认给付了案外人孙德坤。被告作为完全民事行为能力人，也承认自己同意为案外人孙德坤贷款作手续并对借款合同及收据上签名均无异议，由此可以认定原、被告之间形成债权、债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。被告与案外人孙德坤之间关于借款如何约定使用，与原告无关，被告若认为借款为案外人孙德坤实际使用，可另行主张权利。原告主张的利息月利3分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分。因此原告主张的利息可依法计算为19475.00元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告程志勇于本判决生效后二十日内给付原告战百超借款本金50000.00元，利息19475.00元（从2013年6月25日至2015年1月25日）。
案件受理费1762.50元，由被告负担1286.875元，原告负担475.625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第177号原告战百超，男。被告程志勇，男。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告战百超与被告程志勇民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、26日两次公开开庭进行了审理。原告战百超，被告程志勇及委托代理人韩利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战百超诉称，2013年6月25日被告程志勇在原告处借款五万元，当时约定月利3分，借款期限为两个月，双方签订了借款合同，签订合同当日被告程志勇并出具收据一张，金额五万元，上款是卖房款。借款到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元，利息28500.00元，本息合计78500.00元。被告程志勇辩称，借款合同及收据上的名是我签的，手印也是我捺的，但我没有收到50000.00元，且担保人王思远我也不认识，不可能给我担保，真正借款人是孙德坤，我不同意偿还该借款。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一：借款合同一份，证明原、被告之间借款50000.00元的事实。在庭审质证过程中，被告对该证据的客观真实性无异议，但对证明目的有异议，提出真正的借款人是孙德坤，而不是被告，被告也未收到借款50000.00元。证据二：被告出具的收据一张，证明借款人是被告。在庭审质证过程中，被告认可程志勇的签名及捺印系其本人书写捺印，对客观真实性无异议，但对证明目的有异议，未收到50000.00元。被告程志勇未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的客观真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的客观真实性予以采信。根据证据的采信情况，本院查明的事实是，2013年6月25日孙德坤领着原告及担保人王思远到被告程志勇家，原、被告签订借款合同一份，贷款人战百超（甲方），借款人程志勇（乙方）。条款为：一、甲方愿贷与乙方人民币50000.00元整，大写伍万元整，于订本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期为两个月，自2013年6月25日起至2013年8月25日止。三、利息每万元月息300元，乙方应于每月24日给付甲方，不得托欠。四、届期未能返还，乙方除利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人1名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃诉抗辩权。此合同有连带保证人王思远签名捺印，同日被告程志勇又出具一张金额为五万元的收据。签订借款合同当日原告自认未将五万元给付被告，而是给了孙德坤。本院认为，原、被告签订了借款合同，被告也给原告出具了收据。被告称合同的履行过程中，原告并未将50000.00元给付被告，而是自认给付了案外人孙德坤。被告作为完全民事行为能力人，也承认自己同意为案外人孙德坤贷款作手续并对借款合同及收据上签名均无异议，由此可以认定原、被告之间形成债权、债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。被告与案外人孙德坤之间关于借款如何约定使用，与原告无关，被告若认为借款为案外人孙德坤实际使用，可另行主张权利。原告主张的利息月利3分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分。因此原告主张的利息可依法计算为19475.00元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告程志勇于本判决生效后二十日内给付原告战百超借款本金50000.00元，利息19475.00元（从2013年6月25日至2015年1月25日）。案件受理费1762.50元，由被告负担1286.875元，原告负担475.625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  李德文人民陪审员  李德顺二〇一五年七月二十日书 记 员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6658号
申请人:韦红霞，女，1988年11月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理韦红霞与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人韦红霞向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3453.07元的财产。申请人韦红霞以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人韦红霞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3453.07元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3056号
罪犯陈令，男，1982年6月21日出生于四川省南部县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）东法刑初字第2618号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月1日经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈令在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈令在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈令在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈令减刑一年五个月（刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1788号
原告：刘彬，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
原告刘彬与被告安徽五建建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，2016年9月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘彬负担。
审判员 王隽林
二〇一六年十月八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
诉讼文书原本
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第0010号
再审申请人（原审被告）姚正宇。
被申请人（原审原告）孟定中，1956年9月11日。
原审被告姚顺法。
原审被告叶福妹。
原审被告姚建东。
再审申请人姚正宇与被申请人孟定中、原审被告姚顺法、叶福妹、姚建东民间借贷纠纷一案中，再审申请人姚正宇不服本院（2013）宜民初字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人姚正宇与被申请人孟定中达成和解协议，再审申请人姚正宇于2015年7月17日向本院提出申请撤回再审申请。
本院认为，姚正宇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许姚正宇撤回再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 沈蒙雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第0010号再审申请人（原审被告）姚正宇。被申请人（原审原告）孟定中，1956年9月11日。原审被告姚顺法。原审被告叶福妹。原审被告姚建东。再审申请人姚正宇与被申请人孟定中、原审被告姚顺法、叶福妹、姚建东民间借贷纠纷一案中，再审申请人姚正宇不服本院（2013）宜民初字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人姚正宇与被申请人孟定中达成和解协议，再审申请人姚正宇于2015年7月17日向本院提出申请撤回再审申请。本院认为，姚正宇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许姚正宇撤回再审申请。审判长  王俐强审判员  王燕君审判员  邹亚鹏二〇一五年七月二十日书记员  沈蒙雨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1250号
原告：顿某，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
被告：顿甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：梁某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：梁甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告顿某与被告顿甲、梁某、梁乙侵权责任纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十九日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1250号原告：顿某，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告：顿甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：梁某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：梁甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。本院在审理原告顿某与被告顿甲、梁某、梁乙侵权责任纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十九日书记员 张婷婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，职务：行长。
委托诉讼代理人何瑞，系该行职工，一般代理。
委托诉讼代理人徐辉珍，系该行职工，一般代理。
被告：钟俊房，男，1987年8月25日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告钟俊房信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告钟俊房经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟俊房从速归还拖欠我行金穗信用卡信用本金9065.60元及所产生利息444.61元、违约金526.94元、手续费176.48元（截止2017年6月16日）共计10213.63元，并支付从2017年6月16日起至借款本金结清之日止应计付利息；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告钟俊房向我行书面提出申请办理金穗信用卡。经我行上级行审批同意后授信额度8000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年01月07日至2016年12月14日期间刷卡消费36次，透支还款31次，ATM机取现2次。现仍欠金穗信用卡本金9065.60元及所产生利息444.61元，违约金526.94元、手续费176.48元（截至2017年6月16日），总共计10213.63元，迄今为止被告的信用卡透支已逾期161天。借款逾期后，我行人员多次向被告进行电话催收，被告也在做计划还款，截止起诉日，被告仍然结欠我行金穗信用卡本金9065.60元及所产生利息444.61元，违约金562.94元、手续费176.48元（截至2017年6月16日），总共计10213.36元。因此，特向法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡透支本金和所产生的利息及因诉讼所产生的各项费用。
被告钟俊房未答辩也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告农业银行定南支行提交了下列证据：营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份；被告钟俊房的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件各一份；被告钟俊房信用卡交易明细打印件一组；被告钟俊房金穗信用卡账户详情表；被告钟俊房金穗贷记卡透支催收通知书复印件一份。
被告钟俊房未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告农业银行定南支行提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本案事实认定如下：原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告钟俊房于2014年10月28日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记QQ卡，被告钟俊房在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对申领、使用、计息及费用管理、等方面进行了约定。被告钟俊房的申请被批准后，原告中国农业银行定南县支行于2014年12月15日向被告钟俊房发放了金穗贷记QQ卡（卡号为：62×××00）。被告钟俊房使用该信用卡进行透支消费31次，但被告钟俊房未按约定及时还款。截止2017年6月16日被告结欠本金9065.60元及所产生利息444.61元、手续费176.48元。原告因本案支付公告费350元。
本院认为，原告农业银行定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告钟俊房在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告农业银行定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告钟俊房在使用农业银行金穗贷记卡刷卡消费后，未及时归还欠款，截止2017年6月16日，被告钟俊房尚欠原告农业银行定南县支行透支信用卡本金9065.60元、利息444.61元、手续费176.48元。被告钟俊房在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付违约金等费用的责任，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告钟俊房归还拖欠的信用卡本金9065.60元、利息444.61元、手续费176.48元的诉讼请求予以部分支持，即被告钟俊房应归还原告农业银行定南县支行2017年6月16日之前所欠的信用卡本金9065.60元、利息444.61元、手续费176.48元，2017年6月16日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。因原告农业银行定南县支行与被告钟俊房在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中未约定逾期还款的违约金标准，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告钟俊房支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。原告农业银行定南县支行并未提供证据证明有律师费产生，故对其该诉求不予支持。被告钟俊房拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊房应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金9065.60元及所产生利息、手续费（截止2017年6月16日利息444.61元、手续费176.48元，2017年6月17日起至还清借款本金之日止按合同约定利率计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费350元，由被告钟俊房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 张爱群
人民陪审员 李承明
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄毅丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5458号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，住抚州市乐安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8079号起诉书指控被告人廖某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇、代理检查员林炎钟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底开始，被告人廖某某在深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区青逸百货兴才土家香酱饼店内，使用甜蜜素添加剂生产馒头，并销售给周边群众，平均每天约卖60个馒头。2015年11月5日8时许，公安机关将在上述地点将廖某某抓获，并当场扣押18个馒头、2包甜蜜素添加剂。经鉴定，廖某某所销售的馒头中甜蜜素量为0.53g/kg，不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案馒头、甜蜜素添加剂的物证照片、书证被告人身份信息、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过等、被告人廖某某的供述与辩解、涉案馒头检验报告、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年3月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的甜蜜素添加剂贰袋、白面馒头18个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2045号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张泉，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人张泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第595号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人刘庆柯，职务理事长
委托代理人魏群，男，汉族，巴彦县农村信用合作联社资产保全部经理，住巴彦镇。
被执行人朱凤臣，住巴彦县。
本院依据发生法律效力的（2015）巴民一民初字第784号民事判决书，依法受理巴彦县农村信用合作联社申请执行朱凤臣金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，经对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人巴彦县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第595号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月八日
书记员 杨 爽
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执113号
申请执行人：苗恩宝，男，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇。
申请执行人：郑玉芳，女，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇。
申请执行人：苗画墨，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处。
法定代理人：王群，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西�区火炬办事处，系苗画墨母亲。
三申请执行人委托代理人：徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
被执行人：唐树正，男，汉族，住黑龙江省双城市幸福乡庆宁村。
被执行人：徐奎真，女，汉族，住黑龙江省双城市幸福乡庆宁村。
被执行人：蔡金红，女，汉族，现住大连市甘井子区六一路。
被执行人：唐吉喆，女，汉族，现住大连市甘井子区六一路。
申请执行人苗恩宝、郑玉芳、苗画墨与被执行人唐树正、徐奎真、蔡金红、唐吉喆海上人身损害责任纠纷一案，本院（2015）大海事初字第22号民事判决判令本案被执行人在继承唐炳华遗产的范围内承担赔偿责任，判决发生法律效力后因被执行人到期未履行义务，经申请本院于2016年3月10日立案执行。
执行中经查：唐炳华生前与被执行人蔡金红共有一套�于大连市沙河口区西山街20号面积为79.78平方米的房产及车牌号为“辽BJ84**”的车辆一台；该房产现由蔡金红及其女儿唐吉喆居住并于2010年12月15日抵押深圳发展银行大连星海支行，抵押贷款额度为43万元，目前此房产处于贷款偿还期限内暂不宜处置；“辽BJ84**”号车辆已售卖并将售卖款偿还债务。除前述财产外本院未发现唐炳华死亡时遗留的可继承财产；申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第22号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王姝睿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01064号
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司。
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下简称誉恒公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告誉恒公司委托代理人赵义成、被告人寿保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车牌号为苏H×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险。2015年6月14日，该货车在沭阳县境内205国道1006公里500米处与徐苏红发生交通事故，该起事故致原告与徐苏红车辆损坏。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的全部责任，徐苏红无责任。该起事故共造成原告损失29790元。现原告与被告就上述损失保险理赔事宜未达成一致。现请求判令，1、被告给付原告保险理赔费用29790元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对事故发生的事实没有异议，车辆的确发生了损坏，原告也在被告处投保了保险，但是由于原告是由本车牵引的货车碰撞本车牵引车，按照营业用汽车损失保险条款第七条第十一款约定属于免责范围，被告不承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费；2、即使被告应该赔偿，因为被告未对车辆进行定损，被告对原告的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所有的苏H×××××号货车在被告处投保了交强险及机动车损失保险，不计免赔，保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日。2015年6月14日，原告的驾驶员顾孟燕驾驶苏H×××××号货车行驶至205国道1006公里500米处时，遇情况操作不当与徐苏红驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定顾孟燕负全部责任，徐苏红无责任。对于苏H×××××号货车的损失，沭阳县公安局交通巡逻警察大队委托沭阳县物价局价格认定分局进行鉴定，经鉴定，该车的损失为28790元，原告支付了鉴定费500元。原告并赔偿徐苏红电动车损失500元。
另查明：原告在被告处投保的营业用汽车损失保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失……。
本院认为：原告在被告处投保，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同内容不违反法律规定，合法有效。原告在保险期间内发生了交通事故，致使被保险车辆和第三者车辆发生损失，被告应该按照保险合同约定在机动车损失保险保险金额责任限额内及交强险责任限额内给付原告保险赔偿金。交通事故认定书已明确载明了交通事故的具体过程，本案不属于被告陈述的免责情形，被告认为保险公司免责的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司在交通事故发生后怠于定损，沭阳县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定机构对车损进行鉴定不存在过错，被告没有证据证明评估程序存在重大瑕疵或评估结论明显不当，也未对鉴定报告提出实质性异议，故本院依法采信鉴定报告，对被告的重新鉴定申请不予准许。原告车辆损失28790元有鉴定报告、鉴定清单相互印证，能证明被保险车辆的实际损失情况。鉴定费500元是原告为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。原告赔偿给第三者徐苏红电动车损失500元，被告亦应以赔偿。因此被告共应赔偿原告保险金29790元（28790元＋500元+500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效后十日内给付原告淮安市誉恒汽车运输有限公司保险理赔金29790元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月三日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初42号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：廖永太，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告廖永太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、被告廖永太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告廖永太于2014年6月10日向原告提交了编号为121149004806的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元。双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年6月17日向被告发放了贷款500000元，但被告从2015年4月14日起未按月履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部法律责任。现原告起诉请求依法判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金395120.65元及利息、罚息、复利（截止至2016年7月7日的利息38708.18元、罚息51678.71元、复利11074.25元；自2016年7月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金395120.65元为基数，复利以利息38708.18元为基数，均按照月利率1.25%上浮30%计收）；二、被告承担原告支付的本案律师费16672元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖永太辩称：被告廖永太认为利息、罚息、复利的计算标准过高，律师费没有实际支付凭证，被告廖永太不同意支付律师费。被告廖永太未提交证据。
经审理查明：2014年6月11日，被告廖永太填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149004806），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元，贷款期限60个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告廖永太立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额500000元，额度有效期限自2014年6月17日起至2019年6月17日止，贷款月利率为固定利率1.25%，贷款用途为生产经营，并注明本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149004806）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告廖永太在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
原告依约向被告发放了贷款后，被告未依约按时足额偿还借款。原告提供被告的《个人对账单》，证明截至2016年7月7日，被告尚欠借款本金395120.65元、利息38708.18元、罚息51678.71元、复利11074.25元。
2015年8月18日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托该所律师作为代理人，提供法律服务等。庭审中，原告提供律师费《发票》，拟证明为本案诉讼支付律师费16672元。
本院认为：被告填写《生意人卡（生意红）申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求被告偿还尚欠的全部借款本息及罚息、复利。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实，被告对欠款的本金、利息亦予以确认，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告廖永太应偿还原告借款本金395120.65元及截止至2016年7月7日的利息38708.18元、罚息51678.71元、复利11074.25元，并从次日起，罚息以借款395120.65元为基数，复利以利息38708.18元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计至实际清偿之日止。
关于律师费的问题。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，由于借款人违约，实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担，以及律师费《发票》，现原告要求被告支付律师费16672元具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖永太于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款395120.65元及利息、罚息、复利（截止至2016年7月7日，利息38708.18元、罚息51678.71元、复利11074.25元；从次日起，罚息以借款395120.65元为基数，复利以利息38708.18元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计至实际清偿之日止）。
二、被告廖永太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费16672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元、公告费500元，均由被告廖永太负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄燕婷
谢漫仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保214号
申请人孟祥煜，男，1979年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人庞文利，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人高峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人孟祥煜为保护自身合法权益，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高峰名下价值338万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高峰名下价值338万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨子仪
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第333号
原告蔡某某，山西省交口县双池镇欣荣街0044。
被告闫某某。
被告交口县煌煜煤化厂住所地交口县回龙乡茶坊村
负责人李桂英公司经理
二被告委托代理人杨瑞雄。特别授权代理。
被告郭润生。
原告蔡某某诉被告闫某某、交口县煌煜煤化厂、郭润生民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告闫某某、交口县煌煜煤化厂的委托代理人杨瑞雄、被告郭润生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，三被告向原告借款人民币五十万元整（月息2.0%）。三被告承诺半年内偿还，经原告多次催要至今未还。为索要向法院提起诉讼要求，1、判令三被告偿还原告人民币五十万元及利息二十四万元整。2、诉讼费由三被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
借条一支，证明被告交口县煌煜煤化厂原承包经营人闫某某向原告蔡某某借款本金人民币50万元，原告去厂里找闫某某打借条时，闫某某不在，由会计被告郭润生出具的借款条，并签字，同时盖被告交口县煌煜煤化厂公章。所以借款本息应由三被告共同偿还。
被告闫某某的委托代理人对原告提供的证据质证认为：无异议，原告说的是事实。
被告交口县煌煜煤化厂的委托代理人对原告提供的证据质证认为：无异议，原告说的是事实。
被告郭润生对原告提供的证据质证认为：无异议，原告说的是事实，当时我是厂里的会计。
被告闫某某委托代理人口头答辩称：借款是事实，尽快还钱。
被告交口县煌煜煤化厂委托代理人口头答辩称：欠款是事实，尽快还钱。
被告郭润生口头答辩称：借款是事实。
经审理查明，2012年5月13日被告交口县煌煜煤化厂承包经营人闫某某请求向原告蔡某某借款500000元，原告付款后，被告交口县煌煜煤化厂会计被告郭润生、被告交口县煌煜煤化厂出具借据一张。并加盖被告交口县煌煜煤化厂公章，借款后被告闫某某支付过部分利息，其余借款本金和利息至今未付。原告蔡某某为索要此款形成诉讼。
上述全部事实，由原被告的陈述，原告提供的被告书写的借据予以证实。
本院认为，原告蔡某某与被告闫某某、交口县煌煜煤化厂的债务关系明确，证据确实充分，三被告对借款事实和利息约定表示认可，本院予以确认，故被告闫某某、交口县煌煜煤化厂应当偿还原告蔡某某借款本金50万元及约定利息。原告请求24万元的利息没有超过法律规定的月息2%，三被告也认可该利息约定，故本院予以支持。原告要求被告郭润生偿还借款本金及利息的请求由于被告郭润生只是作为被告交口县煌煜煤化厂的会计进行了签字并未署名借款人故其要求被告郭润生偿还借款本金和利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告闫某某、交口县煌煜煤化厂于本判决生效后二十日内给付原告蔡某某本金及利息740000元。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，某某费4220元，合计15420元。由被告闫某某、交口县煌煜煤化厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 关红香
?
?
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第88号
被执行人兰忠，男，黎族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊，初中文化，住＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
关于被执行人兰忠犯盗窃罪一案，本院于2007年8月24日作出（2007）城刑初字第361号刑事判决书，以兰忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人兰忠已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人兰忠已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第361号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第88号
申请蔡勇，男，汉族，经商，现住拉萨市夺底路。
被执行人：加央达娃，男，藏族，经商，住所地拉萨市蔡公堂香嘎村。
我院于2014年1月6日受理了申请人蔡勇与被执行人加央达娃的合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）拉民一终字第28号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；没有查到其他任何可供执行的财产线索。现申�人提供不了其它财产线索。本案的剩余标的135600元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市中级人民法院做出的（2013）拉民一终字第28号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人蔡勇可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年六月八日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第88号
申请人许小刚与被执行人刘素蓉承揽合同纠纷一案，我院于2013年5月2日作出（2013）城民一初字第51号民事判决书，已发生法律效力。权利人许小刚于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人许小刚未能向本院提供被执行人刘素蓉可供人民法院执行的财产线索。本案标的90000元执行到位5734元尚有84266元未能执行到位，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询执行线索未果，被执行人下落不明，无可供执行的财产。据此，本次执行终结后如发现被执行人刘素蓉有可供人民法院执行的财产线索，申请人许小刚可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）城民一初字第51号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周震
二〇一四年六月十六日
书记员 宋楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第88号
申请人许小刚与被执行人刘素蓉承揽合同纠纷一案，我院于2013年5月2日作出（2013）城民一初字第51号民事判决书，已发生法律效力。权利人许小刚于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人许小刚未能向本院提供被执行人刘素蓉可供人民法院执行的财产线索。本案标的90000元执行到位5734元尚有84266元未能执行到位。本次执行终结后如发现被执行人刘素蓉有可供人民法院执行的财产线索，申请人许小刚可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）城民一初字第51号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：周震
二〇一四年六月十六日
书记员 ：宋楠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第868-1号
申请执行人覃娆娆。
被执行人谢宇。
被执行人周诗韵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2460号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本案在诉讼保全过程中，于2013年9月22日作出的（2013）青民一初字第2460-1号民事裁定书裁定，查封被执行人周诗韵名下位于广西柳江县第三工业区永兴西路北一巷1号房，查封被执行人谢宇、周诗韵名下共有的位于河池市江南西路20-36号“财金国际”第16层02号房，现查封期限即将到期，申请执行人向法院提出继续查封申请，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人谢宇、周诗韵名下共有的位于河池市江南西路20-36号“财金国际”第16层02号房；
二、继续查封被执行人周诗韵名下位于广西柳江县第三工业区永兴西路北一巷1号房；
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年十月十九日
书记员 梁鹏荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10391号
原告王玉华，女，1935年7月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李凤武，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人于海华，天津蓟县148专线法律服务所法律工作�。
被告李凤文，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住天津塘沽区。
被告李凤云，女，1954年3月15日出生，汉族，居民，住蓟县。
被告李凤明，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告李凤芹，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告王玉华与被告李凤武、李凤文、李凤云、李凤明、李凤芹赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人陈宝堂，被告李凤武及其委托代理人于海华，被告李凤文、李凤云、李凤明、李凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告系母子关系，原告王玉华丈夫已经去世。原告和丈夫将五个子女抚养长大成人，均已成家立业。原告现已年满81岁，需要子女抚养，故起诉请求1、判令被告李凤文、李凤武轮流赡养原告，每期3个月，遇原告开支医疗费超过1000元时，由被告李凤文、李凤武凭票均担。2、判令被告李凤云、李凤明、李凤芹自愿承担赡养费用。3、诉讼费由被告负担。
被告李凤武辩称，原告生育有五名子女，三个女儿也应承担赡养义务，同意赡养原告，但应该由所有子女平均承担赡养义务。
被告李凤文辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李凤云辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李凤明辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李凤芹辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王玉华与被告李凤文、李凤武、李凤云、李凤明、李凤芹系母子关系。现五名子女均已成家独立生活，原告现已年满81周岁，原告已不能自己单独生活，现原告要求被告履行赡养义务而成讼。
上述事实，有到庭当事人陈述、相关证据在卷证实。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告已年迈且患病，作为子女均应尽赡养义务。原告王玉华主张由两个儿子即李凤文、李凤武赡养，三名女儿自愿承担赡养费用的诉求本院予以支持。考虑到原告已经年迈，今后开支的医疗费用，应由五名子女均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、自2016年12月1日起，原告居住按被告李凤文、李凤武的顺序依次轮流进行。每期三个月，轮到谁处由谁为原告提供食宿。
二、原告医药费凭票由被告李凤文、李凤武、李凤云、李凤明、李凤芹均担。
案件受理费25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第196号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人赵荣宁，（公民身份号码3711221993********），居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人赵荣宁社会抚养费征收一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈佼佼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初865号
原告:唐加良，男，1980年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：张顺洋，男，1986年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院在审理原告唐加良诉被告张顺洋民间借贷纠纷一案中，原告唐加良于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐加良撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐加良负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年四月十七日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5529号
上诉人（一审原告）王希华，男，1958年4月4日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请确认本案被诉征收决定违法的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故王希华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回王希华的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于上诉人一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5529号上诉人（一审原告）王希华，男，1958年4月4日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请确认本案被诉征收决定违法的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故王希华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回王希华的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于上诉人一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  周 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告李兆英，女。
被告刘登长，男。
被告曹跃辉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告李兆英、刘登长、曹跃辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李兆英、刘登长、曹跃辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告李兆英、刘登长、曹跃辉的起诉。
本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 李 波
二〇一五年十月十六日
代理书记员 伍 萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4218号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人旷丽君，女，汉，身份证地址:湖南省衡山县，。
上列申请执行人与被执行人旷丽君小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第810号
申请执行人徐秀萍，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人徐秀萍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第215号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额35778.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第810号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第810号
申请执行人徐秀萍，女，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人徐秀萍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第215号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额35778.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第810号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5832号
申请执行人许秀微，女，1965年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴犇犇，男，1983年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人许清清，女，1984年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人许秀微与被执行人吴犇犇、许清清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4383号民事判决书，已于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人吴犇犇、许清清偿还借款本金887400元及利息损失（以887400元为基数，自2016年5月9日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年9月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，并冻结相关帐户，但无执行价值。2016年9月14日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明二被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年9月13日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人吴犇犇名下有车牌号浙C×××××车辆登记信息，本院已于2016年9月26日查封该车辆，因车辆下落不明，无法处置。现申请执行人未提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单库并对吴犇犇进行布控。2016年10月24日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5832号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 鲍方舟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执145号
申请执行人黄年生，男，1945年12月30日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请执行人覃世兰，女，1949年10月12日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人刘志凤，女，1966年3月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人黄年生、覃世兰与被执行人刘志凤借款合同纠纷一案中，双方当事人口头达成每月还款1000元的分期还款协议，但被执行人只履行了1000元债务。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人刘志凤�财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏林海
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执145号申请执行人黄年生，男，1945年12月30日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。申请执行人覃世兰，女，1949年10月12日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。被执行人刘志凤，女，1966年3月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人黄年生、覃世兰与被执行人刘志凤借款合同纠纷一案中，双方当事人口头达成每月还款1000元的分期还款协议，但被执行人只履行了1000元债务。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人刘志凤�财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖海云审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  魏林海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1838号
申请执行人：于某某，女，1985年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：付某某，男，1987年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人付某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付抚养费3600元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第55号
申请执行人赵德顺，男，1951年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人刘日兴，男，1956年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告赵德顺诉被告刘日兴财产权属纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2008年5月14日作出的（2007）海民初字第52号民事判决书已发生法律效力，权利人赵德顺于2008年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付热费款11670.80元，案件受理费230元，公告费200元，合计12100.80元，并承担执行费80元。执行中，申请执行人赵德顺于2008年11月20日以被执行人无可供执行财产为由向本院申请领取债权凭证。
2014年2月13日，申请执行人赵德顺以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，要求被执行人给付热费款11670.80元，案件受理费230元，公告费200元，迟延履行期间的债务利息8528.22元，其他执行费300元，合计20929.02元，并承担执行费80元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘日兴的工资账户，每月提取其收入1500元至额满21009.02元止（含执行费80元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 巴 图
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁跃明
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初230号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人赖福贵，又名赖福，男，1959年3月15日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人赖福贵犯开设赌场罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人赖福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日至11月20日，被告人赖福贵租用位于兴国县兴莲乡圩上陈建茂茶馆的地下室，提供赌具供他人以“车骰子”的方式进行赌博，并按庄家的输赢从中抽取几十元至一二百元不等的“水钱”。至案发时止，被告人赖福贵非法获利4500元左右。
2015年11月20日，公安机关根据群众举报的线索查获了赖福贵开设的赌博场所，并当场抓获了被告人赖福贵及在场参赌人员。被告人赖福贵到案后如实供述了其开设赌场供他人赌博的犯罪事实。案发后，被告人赖福贵已将违法所得4500元退缴至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供户籍证明材料，无犯罪情况证明，归案情况说明，情况说明，行政处罚决定书，现场照片，扣押决定书，扣押清单，江西省非税收入票据，证人凌某、张某1、马某、赖某1、陈某1、李某1、陈某2、管某1、李某2、赖某2、张某2、李某3、李某4、陈某3、李某5、管某2、陈某4、李某6、李某7、邱某、张某3、陈某5、陈某6、钟某1、张某4、李某8、李某9、陈某7、赖某3、叶某、钟某2、吴某的证言，以及被告人赖福贵的供述等证据证实。
本院认为，被告人赖福贵以营利为目的，提供场所、赌具组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控赖福贵的罪名成立，本院予以确认。鉴于赖福贵到案后能如实供述主要罪行、当庭自愿认罪、已退缴违法所得，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人赖福贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖福贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人赖福贵在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人赖福贵退缴的违法所得人民币四千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨雯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1606号
罪犯谯高波，男，1975年5月6日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂宜都刑初字第40号刑事判决，认定被告人谯高波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年7月11日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谯高波减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谯高波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯谯高波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谯高波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谯高波减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民特17号
申请人李会珍，女，1953年6月14日生，汉族，云南省昆明市人，系被申请人配偶。
被申请人杨应元，男，1949年6月12日生，汉族，云南省昆明市人。
代理人杨丽英，女，1974年6月7日生，汉族系被申请人女儿。
申请人李会珍要求宣告杨应元为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人李会珍系被申请人杨应元妻子，杨丽英系杨应元女儿，杨应元父母均已去世。杨应元于2015年8月29日在交通事故中受伤，出现头昏、头痛、记忆力下降、反应迟钝，不能能正常生活。经司法鉴定，杨应元目前为部分民事行为能力人。为此，李会珍向本院申请宣告杨应元为限制民事行为能力人，请求指定其为杨应元的监护人，杨丽英对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨应元为限制民事行为能力人。
二、指定李会珍为杨应元的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕丽华
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 健
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2050号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑
委托诉讼代理人：曾宪宇。
被告：梁占国。
被告：李跃文。
被告：李淑英。
本院于2016年8月26日受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告梁占国、李跃文、李淑英追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费420.00元，退回原告210.00元，由原告承担210.00元。
审判员 高智
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘洋
古交市人民法院
民事判决�
（2016）晋0181民初227号
原告山东东宏集团有限公司，住所地山东省曲阜市天华路12号。
法定代表人倪立营，董事长。
委托代理人卢勇，山东东宏集团有限公司销售部经理。
委托代理人孔超，山东东宏集团有限公司职工。
被告太原华润煤业有限公司，住所地古交市高升村太原华润煤业第二焦化厂。
法定代表人闫国平，董事长。
委托代理人白龙飞，太原华润煤业有限公司综合部职工。
委托代理人王昕，太原华润煤业有限公司综合部职工。
原告山东东宏集团有�公司与被告太原华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东宏集团有限公司的委托代理人卢勇、孔超，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人白龙飞、王昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东东宏集团有限公司诉称，由于原告与被告太原华润煤业存在业务关系，2015年5月19日被告向我公司出具欠款《企业对账函》一份，承认欠款事实，至今尚欠我公司166310元，我公司多次催要，但被告久拖不还，被告的行为丧失了诚信，损害了我公司的合法财产权益，被告应依法承担支付货款及逾期付款违约金的责任，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太原华润煤业有限公司辩称，我方查不到与原告的买卖合同；原告提供的证�与诉求不相符；原告说是我方对原告出具了对账单，实际上是原告向我方出具的，我方没有盖章；我们不承担违约金，原告没有向我方主张过逾期付款的主张，我们不同意支付原告所说的逾期付款违约金，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年7月7日，原告山东东宏集团有限公司与被告太原华润煤业有限公司签订《工业品买卖合同》。原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供5000米规定型号的聚乙烯管，单价440元，总价220万元。原告山东东宏集团有限公司于2010年8月20日为该批货物出库。被告太原华润煤业有限公司陆续付款2033690元，2015年5月19日经被告太原华润煤业有限公司在企业对账函上确认仍欠原告山东东宏集团有限公司166310元。企业对账函上有被告太原华润煤业有限公司财务人员签字及公司签章。
另查明，2011年3月29日，曲阜市东宏实业有限公司更名为山东东宏集团有限公司。
上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东东宏集团有限公司与被告太原华润煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告山东东宏集团有限公司完成交货义务后，被告太原华润煤业有限公司陆续付款2033690元，现仍欠款166310元，被告对欠款数额有异议，但不能提供证据予以证明，故该说法本院不予采信。原告山东东宏集团有限公司要求被告山西华润煤业有限公司支付货款166310元的诉求，于法有据，应予支持。原告山东东宏集团有限公司主张被告山西华润煤业有限公司承担自2012年2月份至2016年2月份4年的逾期付款违约金46300.7元（166310乘以6.96%乘以4年），因被告未在合同约定的期限内完成付款义务，构成逾期付款违约，应予支持，但违约金的计算时间应自2015年5月19日至2016年5月18日计算一年为11575.2元（166310乘以6.96%乘以1年）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太原华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司货款166310元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告太原华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司�期付款违约金11575.2元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3626元，由被告太原华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭俊芳
古交市人民法院民事判决�（2016）晋0181民初227号原告山东东宏集团有限公司，住所地山东省曲阜市天华路12号。法定代表人倪立营，董事长。委托代理人卢勇，山东东宏集团有限公司销售部经理。委托代理人孔超，山东东宏集团有限公司职工。被告太原华润煤业有限公司，住所地古交市高升村太原华润煤业第二焦化厂。法定代表人闫国平，董事长。委托代理人白龙飞，太原华润煤业有限公司综合部职工。委托代理人王昕，太原华润煤业有限公司综合部职工。原告山东东宏集团有�公司与被告太原华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东宏集团有限公司的委托代理人卢勇、孔超，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人白龙飞、王昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东东宏集团有限公司诉称，由于原告与被告太原华润煤业存在业务关系，2015年5月19日被告向我公司出具欠款《企业对账函》一份，承认欠款事实，至今尚欠我公司166310元，我公司多次催要，但被告久拖不还，被告的行为丧失了诚信，损害了我公司的合法财产权益，被告应依法承担支付货款及逾期付款违约金的责任，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太原华润煤业有限公司辩称，我方查不到与原告的买卖合同；原告提供的证�与诉求不相符；原告说是我方对原告出具了对账单，实际上是原告向我方出具的，我方没有盖章；我们不承担违约金，原告没有向我方主张过逾期付款的主张，我们不同意支付原告所说的逾期付款违约金，要求驳回原告的诉求。经审理查明，2010年7月7日，原告山东东宏集团有限公司与被告太原华润煤业有限公司签订《工业品买卖合同》。原告山东东宏集团有限公司向被告太原华润煤业有限公司提供5000米规定型号的聚乙烯管，单价440元，总价220万元。原告山东东宏集团有限公司于2010年8月20日为该批货物出库。被告太原华润煤业有限公司陆续付款2033690元，2015年5月19日经被告太原华润煤业有限公司在企业对账函上确认仍欠原告山东东宏集团有限公司166310元。企业对账函上有被告太原华润煤业有限公司财务人员签字及公司签章。另查明，2011年3月29日，曲阜市东宏实业有限公司更名为山东东宏集团有限公司。上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告山东东宏集团有限公司与被告太原华润煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告山东东宏集团有限公司完成交货义务后，被告太原华润煤业有限公司陆续付款2033690元，现仍欠款166310元，被告对欠款数额有异议，但不能提供证据予以证明，故该说法本院不予采信。原告山东东宏集团有限公司要求被告山西华润煤业有限公司支付货款166310元的诉求，于法有据，应予支持。原告山东东宏集团有限公司主张被告山西华润煤业有限公司承担自2012年2月份至2016年2月份4年的逾期付款违约金46300.7元（166310乘以6.96%乘以4年），因被告未在合同约定的期限内完成付款义务，构成逾期付款违约，应予支持，但违约金的计算时间应自2015年5月19日至2016年5月18日计算一年为11575.2元（166310乘以6.96%乘以1年）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告太原华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司货款166310元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告太原华润煤业有限公司支付原告山东东宏集团有限公司�期付款违约金11575.2元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3626元，由被告太原华润煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年七月十三日书 记 员  郭俊芳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第902号
原告赵庆兰，女，1959年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人朱明臣。
被告马洪娥，女，1949年11月26日出生，汉族，农民。
原告赵庆兰诉被告马洪娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵庆兰及委托代理人朱明臣、被告马洪娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆兰诉称，我与被告马洪娥系地邻，被告马洪娥无故将我家所栽的杨树破坏。2015年3月27日我对象前去质问此事，被被告打伤，后又与我发生，吵闹，并将我面部等多次打伤。要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计2000元。
被告马洪娥辩称，我没有打过原告，没有和原告打架，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系地邻，2015年3月27日，原告赵庆兰及其对象刘某认为被告马洪娥毁坏了他们栽的杨树，到被告马洪娥家问树的事。原被告双方因言语不和发生争吵，继而发生争执，致使原告赵庆兰受伤。后于2015年3月30日去济宁医学院附属医院治疗花费医疗费539.5元，于2015年4月8日去济宁市第一人民医院治疗花费医疗费400元，于2015年4月28日在泗水县人民医院治疗花费医疗费360元，以上共计花费医疗费1299.5元。后原告的伤经泗水县公安局刑事科学技术室出具鉴定意见，认定“原告赵庆兰的损伤符合钝性损伤所致，赵庆兰的损伤属轻微伤”。
本院认为，公民享有生命健康权且受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承但民事责任。原告赵庆兰在纠纷中受伤是事实，在被告马洪娥无证据证明原告系自伤或他人所伤的情况下，应推定在此纠纷中，原告赵庆兰的伤与被告马洪娥有关系，也即被告马洪娥在此事件中有过错。本案中，原告赵庆兰因邻里产生纠纷没有冷静处理，致使矛盾加大，有一定过错，应适当减轻被告马洪娥的责任。原告的经济损失1：医疗费1299.5元；2：护理费，每天为32.55元，共计治疗3天，计款97.65元；3：误工费，每天为32.55元，共计治疗3天，计款97.65元；4：鉴定费200元；5：生活补助费60元；6：交通费酌定200元。
综上，原告的经济损失共计1955元，由被告马洪娥赔偿原告赵庆兰70％，计款1368元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告马洪娥于本判决生效后十日内一次赔
偿原告赵庆兰各项损失1368元。
二、驳回原告赵庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马洪娥承担35元，由原告赵庆兰承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 秦 亮
人民陪审员 蔡贞强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邢永康
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4013号
原告：卢东明，男，汉族。
被告：闫军峰，男，汉族。
原告卢东明与被告闫军峰定作合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘金艳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执140号
申请执行人：刘宝栋
被申请执行人：罗雁
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第335号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2016年02月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额122570.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为122570.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭新琰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6040号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告赵志红，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵志红供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6040号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告赵志红，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵志红供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5465号
原告梁永华，男，汉族，1965年10月27日生，业主。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人杨晓青（已于2014年7月死亡）。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告梁永华诉被告江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永华的委托代理人朱卫江，被告华侨沪江公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永华诉称，2012年，原告梁永华为被告华侨沪江公司位于南京市六合区沪江农贸中心的沪江综合楼施工装修，工程承包范围为楼梯扶手安装、电梯旁钢结构加固、电梯不锈钢包复、电梯玻璃栏板等。2014年5月10日，原告梁永华完成了沪江综合楼的所有装修工作，经决算，该装修工程的结算造价为475254.85元。被告华侨沪江公司已于2014年1月27日支付了工程款7万元，尚欠工程款405254.85元。原告梁永华多次催要未果，诉至本院，诉讼请求为：1.判令被告华侨沪江公司向原告梁永华支付装修工程款405254.85元及承担相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2012年5月28日起计算至判决确定的给付之日止）；2.确认原告梁永华享有被告华侨沪江公司所欠工程款405254.85元在南京市六合区沪江农贸中心沪江综合楼因其装饰装修增加价值范围内的优先受偿权。
被告华侨沪江公司辩称，原告梁永华所述的涉案工程是江苏省华侨装饰工程有限公司进行施工，后江苏省华侨装饰工程有限公司将该工程分包给原告梁永华，原告梁永华应向施工单位即江苏省华侨装饰工程有限公司主张装饰装修工程款，华侨沪江公司作为被告主体资格不适格。故请求驳回原告梁永华的诉讼请求。
经审理查明，原告梁永华系南京市建邺区博华装饰材料商行的经营者，该商行为个体工商户，经营范围及方式为装饰材料、不锈钢制品、建筑材料批发零售。
2014年5月18日，南京市建邺区博华装饰材料商行与被告华侨沪江公司的工作人员蒋河签订了关于六合沪江农贸中心的《结算清单》，确认南京市建邺区博华装饰材料商行所施工的工程价款为475254.85元，其项目分别为木扶手铁楼梯扶手、不锈钢玻璃楼梯扶手、电梯旁钢结构加固、中庭不锈钢护栏、电梯不锈钢包复、电梯玻璃栏板、华侨城换玻璃等。该结算清单亦经监理单位、樊发洪、仲其斌签字确认，南京市建邺区博华装饰材料商行在该结算清单上签章落款的时间为2014年5月20日。被告华侨沪江公司对樊发洪和仲其斌的身份不予认可。该项目工程已整体通过竣工验收。原告梁永华陈述被告华侨沪江公司已支付工程款7万元。
审理中，原告梁永华将利息的起算时间变更为2014年5月21日。
以上事实，有原、被告陈述、营业执照、结算清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同依法应认定无效。原告梁永华所经营的南京市建邺区博华装饰材料商行与被告华侨沪江公司的工作人员蒋河所签订的结算清单，亦经监理单位以及樊发洪、仲其斌签字确认，且被告华侨沪江公司未能举证证明樊发洪、仲其斌不是其工作人员，也未能举证证明该工程系江苏省华侨装饰工程有限公司发包给原告梁永华，故该结算清单应作为原、被告确定工程款的依据。本案中，原告梁永华所经营的南京市建邺区博华装饰材料商行系个体工商户，其经营范围为建筑材料等批发零售，并不具备装饰装修工程的建筑施工企业资质，其与被告华侨沪江公司之间所形成的装饰装修合同关系依法应当无效。虽然原、被告之间的装饰装修合同关系无效，但原告梁永华所施工的工程已通过竣工验收，原告梁永华有权请求参照结算清单支付工程价款。除原告梁永华自认的已付工程款外，被告华侨沪江公司未能举证证明支付了其他款项，故对于原告梁永华请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。由于原、被告双方已确认了工程款数额，双方对于付款时间没有约定，故原告梁永华的主张的逾期付款利息自结算次日起算并无不当，本院予以确认，其标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于优先受偿权的问题。由于原、被告之间的装饰装修合同关系依法无效，原告梁永华无权主张优先受偿权，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，被告华侨沪江公司应向原告梁永华支付工程款405254.85元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁永华工程款405254.85元及利息（自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7379元，减半收取3689元，由被告江苏华侨沪江置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年一月九日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜