北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5899号
上诉人（原审原告）郑朝娟，女，1965年12月6日出生。
委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。
委托代理人朴金花，北京希仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人丁新民，董事长。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
上诉人郑朝娟因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保险代理合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议进行了审理。本案现已审理终结。
郑朝娟上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判平安保险公司单方解除《保险代理合同书》无效，《保险代理合同书》继续履行，平安保险公司支付郑朝娟佣金17398元及滞纳金(自2014年12月18日起，以17398元为基数按日千分之一计算)；2.一、二审案件受理费由平安保险公司负担。事实和理由：一、郑朝娟未参加平安保险公司组织的培训及早、夕会是有正当理由的，平安保险公司解除《保险代理合同书》没有依据。在2014年7月由平安保险公司玉泉路营销服务部组织的业绩竞赛活动中，课长王xx为业务完成率要求郑朝娟购买保险单，郑朝娟购买后，王xx仍以业绩不足为由强迫要求郑朝娟为不相关人员购买保单，郑朝娟予以拒绝后受到王xx及高xx的排挤，王xx以及高xx不让郑朝娟参加培训及早、夕会。考勤记录不应作为认定出勤的唯一证据。平安保险公司用以说明郑朝娟缺勤的依据是王xx与高xx出具的说明，在王xx与高xx未出庭作证的情形下，不得作为证据采纳。二、一审法院认定保险公司在代理合同中设置合同终止后保险代理人无权获得代理费的内容具有合理性没有事实及法律依据。保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人完成了介绍、撮合双方的交易，就应当得到中介服务费用。平安保险公司以首期佣金、年度佣金等方式支付佣金，这是保险代理人完成代理行为的报酬。一审法院认定在保险合同成立以后，保险代理人仍有咨询服务、客户维护、理赔协助、收取保险费等多种事项需要办理不能成立，此部分费用应为客户服务费而非佣金。保险佣金只能支付给保险代理人与保险经纪人，不得向其他人支付，而平安保险公司已将孤儿单服务费核发给其业务员宗宝荣与其员工李丽华。三、平安保险公司解除《保险代理合同书》没有事实及法律依据，《保险代理合同书》应当继续履行。平安保险公司尚欠郑朝娟经办的19份保单未结算完的佣金共计17398元。
平安保险公司辩称：一、根据双方签署的《保险代理合同书》的约定，郑朝娟应当参加早、夕会，而郑朝娟一审中也认可未参加早、夕会。此外，双方是委托代理关系，平安保险公司亦享有法定的单方解除权。二、《保险代理合同书》约定了合同终止后，保险代理人无权获得后续的佣金。《保险代理合同书》解除的原因在于郑朝娟，其无权主张相应的报酬。一审法院处理正确，请求二审法院维持原判。
郑朝娟向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司单方解除《保险代理合同书》无效，《保险代理合同书》继续履行；2.判令平安保险公司支付郑朝娟佣金等共计三万元（包括19份保单未结算完佣金16445.92元，《平安保险公司展业服务体系管理办法及相关作业规定》规定的各项佣金）；3.案件受理费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月5日，郑朝娟（乙方）和平安保险公司（甲方）签订保险代理合同书[区域收展制（2009年修订版）]，双方于2014年5月30日签订保险代理合同书（区拓2014年版）。2014年5月30日保险代理合同书第十三条第3项约定：按照合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训（包含以会议形式举办的培训）及早、夕会等；该合同第十八条第4项约定：尽管本合同中约定了甲、乙双方各自单方解除合同的条件，但不意味着甲、乙双方放弃了根据《中华人民共和国合同法第410条享有的法定的任意解除权；该合同第十九条第2项约定：乙方无权再依据本合同和基本管理办法获得代理费。2014年12月18日，平安保险公司向郑朝娟出具解除《保险代理合同书》通知，该通知载明：因未按时参加甲方组织的培训及早、夕会，你违反了《保险代理合同书》第十三条第三项及第十八条第三项d款的约定，公司决定向你发出解除《保险代理合同书》通知。郑朝娟作为平安保险公司保险代理人期间，共计办理保单19单，平安保险公司已向郑朝娟支付佣金26086.72元。
一审法院认为，郑朝娟与平安保险公司签订两份保险代理合同书，因2014版保险代理合同书签订在后，经该院审查，该合同不具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该院认定该合同整体有效，双方当事人的行为应当受该合同的约束。基于此本案的争议焦点在于，平安保险公司可否解除与郑朝娟之间的保险代理合同？以及该合同第十八条所约定的自合同终止之日，郑朝娟无权再依据合同和管理办法获得代理费的内容是否有效？
平安保险公司依据保险代理合同第十三条第3项及第十八条第3项d款的约定，向郑朝娟出具解除《保险代理合同书》的通知，并向该院提交郑朝娟的打卡记录，证明其符合与郑朝娟解除保险代理合同关系的条件，郑朝娟虽然表示其没有参加早、夕会是因为高xx和王xx不让其参加，但是其未能向法庭提交相应证据，故该院对其抗辩不予采信。该院认为平安保险公司解除与郑朝娟的保险代理合同关系符合合同的约定。
合同法第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。基于上述法律规定，受托人欲获得与某一代理事务有关的全部佣金的条件在于，其实际完成了委托事务，或者委托合同因不可归责于受托人的事由而解除或者委托事务不能完成。本案的实际情形是，委托合同是因郑朝娟未按照规定参加早、夕会而解除，是可归责于受托人即郑朝娟的。在此情形下，郑朝娟要求获得19份保单项下全部佣金的要求，不符合合同法的规定。另一方面，长期的人身保险合同，履行期限往往长达数年甚至数十年，保险代理人基于保险公司的委托而需要办理的事务，并非仅有合同的订立。在合同成立之后，仍有咨询服务、客户维护、理赔协助、收取保险费等多种事务需要办理。保险代理人在代理合同被解除之后，由于不承担继续办理委托事务的义务，故缺乏继续获得佣金的充足理由。基于此，保险公司在代理合同中设置合同终止后保险代理人无权获得代理费的内容，具有合理性，该院认同平安保险公司在郑朝娟离职后不支付续期佣金的做法。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百零五条的规定，判决：驳回郑朝娟的全部诉讼请求。
本院二审期间，郑朝娟与平安保险公司均明确表示没有证据向本院提交。本院依法补充查明以下事实：一审期间，郑朝娟表示其自2014年7月份开始就不再上班了，并称是王xx与高xx不让其上班。二审期间，平安保险公司与郑朝娟均称平安保险公司的营业厅每天都有早、夕会。
《保险代理合同书》（区拓2014年版）第十八条本合同在以下情况下终止：3、单方面解除：①有下列情形或事件之一时，甲方有权单方面解除本合同：d.乙方违反本合同第三条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条之规定或从事了第七条规定的各种行为。
《保险代理合同书》（区拓2014年版）第十三条第3项约定：按照合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训（包含以会议形式举办的培训）及早、夕会等。《保险代理合同书》（区拓2014年版）第十九条约定，自本合同终止之日起：2.乙方无权再依据本合同和基本管理办法获得代理费。
经本院审查《保险代理合同书》（区拓2014年版）并未约定解除合同的异议期间。
一审中平安保险公司称其与郑朝娟终止代理关系的时间为2014年12月18日，郑朝娟称这是停止其系统的时间。郑朝娟向一审法院提交的解除《保险代理合同书》通知的落款时间为2014年12月18日。
郑朝娟向一审法院提起诉讼的时间为2015年7月10日，郑朝娟在起诉状中陈述其收到解除《保险代理合同书》通知的时间为2015年4月8日。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郑朝娟与平安保险公司签订有两份《保险代理合同书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因《保险代理合同书》（区拓2014年版）签订在后，而郑朝娟亦在起诉状明确该合同是续签，因此，在该合同签订后，双之间的权利义务关系应依据《保险代理合同书》（区拓2014年版）确定。
郑朝娟在起诉状中明确平安保险公司通知其解除的是2014年5月30日签订的《保险代理合同书》（即区拓2014年版）。因此，本案的争议焦点之一在于平安保险公司以发出解除《保险代理合同书》通知的方式与郑朝娟解除《保险代理合同书》（区拓2014年版）是否有效。对此，本院认为平安保险公司在郑朝娟长期未按《保险代理合同书》（区拓2014年版）的约定参加早、夕会的情况下，依据该合同的相关约定作出解除该合同的意思表示并送达郑朝娟，符合法律规定，本院不持异议。一审并非仅依据平安保险公司提供的打卡记录作为认定郑朝娟出勤的唯一证据，郑朝娟关于其自2014年7月以后就不再上班的陈述，亦足以支持一审法院的相关认定。郑朝娟关于是受到王xx及高xx的排挤，王xx以及高xx不让其参加培训及早、夕会的上诉理由并无证据证明，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，郑朝娟与平安保险公司并未约定解除合同的异议期间，依据前述规定，郑朝娟应当在其收到解除合同的通知之日起三个月以内向人民法院提起诉讼，因此，即便按照郑朝娟主张的其收到的解除《保险代理合同书》通知的时间（2015年4月8日）计算至2015年7月10日（星期五），亦超过了3个月的异议期间，郑朝娟此时已经丧失了行使合同解除异议的权利。
基于以上理由，本院认为平安保险公司解除合同的行为有效，鉴于郑朝娟并未对一审法院认定的平安保险公司向其出具解除《保险代理合同书》通知的时间（该时间亦是郑朝娟认可的平安保险公司停止其使用系统的时间）提出异议，本院对此不持异议。依据《保险代理合同书》（区拓2014年版）的约定，郑朝娟无权主张续期部分的佣金。
综上，郑朝娟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由郑朝娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李依檬