广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8686号
原告：郑桂璇，女，汉族，1987年6月29日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人:麦贤辉，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省广州市荔湾区，原告丈夫。
被告：佛山集晟物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街。
委托代理人：林桂阳，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省广州市越秀区，被告工作人员。
本院于2016年5月25日受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员黄伟独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦贤辉、被告委托代理人林桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订合同有效；2.被告赔偿因违约造成原告实际损失和间接损失共236067.72元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告在南海区桂城三山奕东市场看到被告的招商广告，经协商与被告于2016年2月16日签订了合同，约定原告租用被告D1、D2、D3、D4用于经营服装生意，租金每月为2500元，每月13号交租，租期为2年，从2016年2月16日至2018年2月15日止。合同签订后，双方按印，原告将保证金及租金交给被告，并经被告同意装修，于2016年2月21日开业经营服装生意。签约当天，被告的工作人员陈文兵告知要等一个多小时才能拿到合同，由于原告有事处理，被告承诺一天后亲自将合同送到商铺。但等了多天仍未收到合同，原告致电被告招商处询问并录音，证实双方签订两年合同的真实性。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定，依法成立的合同，自成立时已经生效。原告交了保证金及租金之时，合同已经成立有效，受法律保护。
2016年2月29日，被告公司人员以公司重新规划为由，通知原告在3月1日五点前搬离。被告于2016年3月1日对商铺断水断电、拆除卷闸门，驱赶原告，原告报警求助无果。被告于3月2日将商铺租给一品香牛家庄作饮食。
原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同有效。被告行为已经构成严重违约，应赔偿装修费、搬迁费、服装及货架损失、合同期内可得利益，退还保证金并支付违约金予原告。
两被告答辩称：双方约定的租赁期限为半个月,原告承租该场地进行临时季节性销售,双方未签订书面租赁合同,期满后被告收回场地,并无违约。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.工商公示信息打印件1份。
证据1、2用以证明原、被告诉讼主体资格。
3.奕东市场收据原件1张。
4.彩色照片打印件2张。
5.集嘉广场收据原件1张。
6.录音U盘原件1份。
证据36用以证明原、被告双方于2016年2月16日签订租赁合同是真实有效的。
7.通知打印件1份。
8.报警回执原件1份。
9.彩色照片打印件9张。
证据79用以证明被告单方面强行毁约，将原告驱赶，另组给一品香牛庄饮食，严重构成违约，应承担违约责任。
10.收据原件3张。
11.彩色照片打印件6张。
12.广州市洪进针车行送货单原件1份。
证据1012用以证明原告对涉讼商铺合计52平方米的装修，被驱赶后的运输费及被盗一台工业平车。
13.手写总价清单原件1份。
14.彩色照片打印件8张。
证据13、14用以证明2016年3月1日清点的服装及被盗服装一批。
15.手写进货清单复印件17页，用以证明2015年8月至12月销售额。
16.收据原件5份，用以证明原告在2015年租用8月1至12月被告中间两店铺销售D5、D6，并非临街旺铺，平均净利润达6244.16元每月。
17.手写清单原件1份，用以证明原告经营D1至D4九天的销售额。
18.手写计算依据原件1份。
19.彩色照片打印件15张。
证据1719用以证明原告可预见的利益，未来利益已具备转化为显示利益的基础和条件，并且能够确定。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3、5真实性无异议。对证据4中标注档口招租的照片有异议，照片看不出实际位置及时间。对集嘉广场照片真实性无异议，但与本案无关。对证据6真实性有异议，无法确认时间人员身份，并未提及租赁场地。对证据7，经核实，是被告向原告发出的，由于原告承租临时档口14号的期限仅为半个月，2月29日已到期，但原告未按时搬离，因此发出该通知提醒。对证据8有异议，与本案无关，无显示地点、时间及处理情况。对证据9中两张婴儿照片及标注文字照片不予确认，对剩余照片真实性无异议，确认是争议租赁物现场。有人员照片5张是2016年3月1日拍摄，当时被告派人收回场地。争议租赁物位于照片标注一品香牛庄铁闸门内部。对证据10、11、14、15有异议，原告单方制作。对证据12有异议，且送货单地址在芳村，离租赁物场地还很远。对证据13有异议，原告单方手写。对证据16真实性无异议，与本案无关，地点、承租人不同，并无签订书面合同。对证据1719真实性有异议，原告单方制作，且证据19与本案无关。
诉讼中，被告举证如下：
1.照片打印件6张，用以证明涉诉租赁物位置及现状，照片拍摄于2016年7月17日左右。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议。
经审核，原告出示的证据1、2、3、5、7、16、被告出示的证据1均来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。原告出示的证据4中标注集嘉广场的照片，被告没有异议，本院予以确认；另一张照片，无法显示与本案关联，本院不予确认。原告出示的证据6，无法确定对话当事人身份，无法显示与本案关联，本院不予确认。原告出示的证据8为原件，被告虽有异议但无证据推翻，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据9中显示文字及婴儿的照片，无法显示与本案关联，本院对其关联性不予确认；被告对其余照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据1015、1719本院作综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告向被告承租南海区**简易商铺。
同日，原告向被告支付2016年2月半个月租金1200元及合同保证金5000元。
2016年2月29日，被告向原告发出通知，要求原告在2016年3月1日17:00前搬离商铺，其时被告将对商铺断水断电，拆除卷闸门，逾期不搬离，所造成的后果与损失由原告承担。
2016年3月1日，原告收回涉讼商铺。后原告将商铺另行出租予案外人使用，但称双方没有签订租赁合同。
庭审中，原告认为其接收商铺后安装水电、扇灰、对天花作了简易处理；被告称场地原已通电，原告经营不需要水，商铺不需要装修，原告装修亦未经被告同意；原告将商铺另行出租后，案外人对商铺进行了简单装修。
涉讼商铺未办理规划报建手续。
本院认为：
合同订立问题。原告称其与被告之间曾签订书面租赁合同，但即使如原告所称，其签名后将合同交由被告盖章，亦无证据证明被告后来盖章同意，仍无法证明双方已经实际订立书面合同，原告有关双方订立书面租赁合同的主张没有事实依据，本院不予采纳。但合同订立方式并非限于书面形式，口头方式亦可订立合同。本案中，原告向被告交纳保证金、租金并接收涉讼商铺使用，被告对此事实无异议，可见双方实际上订立了租赁合同，虽然无证据证明双方对租赁具体期限达成一致，但仍不影响合同成立。
合同效力、违约责任、可得利益。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉讼商铺未办理规划手续，涉讼租赁合同因违反法律强制性规定而无效。无效合同自始无效，不存在解除及保护合同利益的问题，原告主张确认双方合同有效、被告承担违约责任、赔偿可得利益没有事实及法律依据，本院不予支持。
保证金。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告诉请被告返还保证金5000元合法有据，本院予以支持。
装修费用及其他赔偿。被告作为出租方，应保证租赁物合法适租；原告作为承租方，订立合同前应谨慎审核租赁物是否是合法适租，双方均未能履行各自相应义务，对于订立无效合同均有过错，应各自承担相应的责任。原告虽称装修曾经被告同意，但无证据予以证明，在双方未能就租赁期限达成一致的情况下，原告自行投入装修应承担相应的风险及不利后果，且原告举证照片无法反映装修的具体情况，而商铺状态已因重新出租使用而与原告使用时有所不同，单凭原告举证的装修支出收据尚难以判断商铺是否有实际装修及其具体情况。综上，原告诉请被告赔偿装修损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的其他损失问题。一方面，原告单方制作的单据无法证明其存在损失及损失范围；另一方面，即使原告存在损失，亦属于合同无效所导致的不利后果，应由原告自行承担，故本院对原告主张的其他损失亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山集晟物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金5000元予原告郑桂璇；
二、驳回原告郑桂璇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2420.51元（原告已预交），由原告郑桂璇负担2395.51元，由被告佛山集晟物业管理有限公司负担25元。被告应负担份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二○二○一六年八月十日
书 记 员 邓莹莹