wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第147号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌失火犯罪于2014年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月1日下午15时许，被告人刘某某欲在新邵县大新乡三门滩村祖山凼地段自己的荒土里种植厚朴，就用随身携带的打火机点火烧杂草，不慎引发森林火灾，殃及新邵县大新乡三门滩、椽树丫、烟竹凼、高山村及新邵县岱山国有林场高山工区山林，造成过火林地总面积231.9公顷，其中过火有林地面积117.3公顷，疏林地面积60.0公顷，过火无林地面积54.6公顷，直接经济损失共561050元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有勘验笔录、鉴定意见、归案经过、谅解书、户籍资料，证人雷某华、刘某发、谢某秀、雷某祥等人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在用火烧茅草时过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。刘某某在案发后取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘某某失火导致过火林地面积巨大，给国家、集体、个人造成重大经济损失，依法应予惩处。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李超成
二〇一四年八月二十一日
书记员 肖 宙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢156号
申请执行人：岳某某，女，汉族，村民。
被执行人：曹某某，男，汉族，村民。
被执行人：李某某，女，汉族，村民。
岳某某申请执行曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2014）泾民初字第00689号民事判决书，曹某某、李某某应赔偿岳某某400000元，承担诉讼费7300元。本案执行费5900元。因被执行人曹某某、李某某暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝阿红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1821号
原告：张建国，农民。
委托代理人：杨桂合，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张建岭，农民。
被告：宋敬国，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城和谐路京东医院西院底商。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张建国与被告张建岭、被告宋敬国、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人杨桂合、被告张建岭、被告宋敬国、被告平安财险滦南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日13时57分许，原告张建国无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿滦南县城和谐路东侧非机动车道由南向北骑行至与滦南县中大街十字路口处时，与由南向北右转弯的被告张建岭驾驶的冀B×××××轿车相撞，发生致张建国受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告张建国承担本次事故的主要责任，被告张建岭承担本次事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失有：医药费24147.41元、住院伙补220元、误工费16200元、护理费6586.20元、司法鉴定费600元、交通费400元、车损1000元，以上共计49153.61元。要求被告赔偿39096.42元。
被告张建岭辩称，我是宋敬国的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由宋敬国来承担。
被告宋敬国辩称，同意张建岭的答辩意见；我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；发生事故后我垫付痕迹检验费600元，请求法院一并处理；另外我的车辆在本次事故中有1200元的车损，请求法院给我们双方调解一下。
被告平安财险滦南支公司辩称，在被保险车辆具有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等情形下，我司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我司承担不超过30%的赔偿责任；原告主张的误工休息时间过长、护理期限我们只认可住院期间的；鉴定费不属于保险理赔范围；车损无评估报告及修理费发票的情况下，不予赔付。
经审理查明，2015年2月24日13时57分许，原告张建国无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿滦南县城和谐路东侧非机动车道由南向北骑行至与滦南县城中大街十字路口处时，与由南向北右转弯的被告张建岭驾驶的被告宋敬国所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告张建国身体受伤、两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告张建国承担本次事故的主要责任；被告张建岭承担本次事故的次要责任。另查明，被告张建岭驾驶的被告宋敬国所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。
原告张建国伤后被送往滦南县中医院住院治疗11天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告张建国自受伤之日起休息180日，前60日需陪护一人。另查明，原告张建国系（鳏寡孤独之人），在发生交通事故前系滦南县供销合作社盐业公司警卫，兼职院内外卫生清扫及装卸货物等工作。原告张建国住院及出院后，由其弟张建民进行陪护，张建民系滦南县绍合五金工具厂职工。本次事故给原告张建国造成的经济损失：医药费24147.41元、住院伙补220元、误工费16200元（按实际误工损失2700元／月核算）、护理费6586.20元（按制造业109.77元／天核算）、司法鉴定费600元、合理交通费400元、痕迹检验费600元（被告宋敬国垫付），以上共计48753.61元。
庭审中，原告张建国与被告宋敬国就宋敬国的垫付款及车辆损失达成和解协议：待保险公司赔偿原告后，由原告张建国给付被告宋敬国人民币1000元，双方就此事故今后不得再相互追究。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2015）第00064号道路交通事故认定书，滦南县中医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心作出的（2015）临鉴字第102号法医临床意见书、滦南县供销合作社盐业公司组织机构代码、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，滦南县绍合五金工具厂营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，滦南县倴城镇高泡村民委员会证明，被告张建岭驾驶证、宋敬国行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告张建国无证驾驶无牌号二轮摩托车，与被告张建岭驾驶的被告宋敬国所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告张建国身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张建国诉请的二轮摩托车损失，因未提供合法有效证据予以佐证，本院不予支持。原告张建国因本次交通事故进行开颅手术，且仅住院11天，滦南司法医学鉴定中心作出的误工休息180日及护理60日符合张建国伤情需要，本院予以采信。原告张建国与被告宋敬国达成的协议，属双方真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告张建国医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告张建国误工费16200元、护理费6586.20元、司法鉴定费600元、交通费400元，即23786.20元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张建国痕迹检验费600元；在商业第三者赔偿限额范围内，赔偿原告张建国超出交强险的经济损失14367.41元的30%即4310.22元；以上共计38696.42元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张建岭不赔偿原告张建国经济损失；
三、被告宋敬国与原告张建国达成的协议本院予以确认。待保险公司赔偿原告后，由原告张建国给付被告宋敬国1000元（双方就此事故今后不得再相互追究）。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张建国负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担150元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 艺
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执134号
申请执行人：沈杰，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师。
被执行人：黄林，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行沈杰与黄林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第120号
上诉人（原审原告）：冠都国际集团有限公司，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心l505—0615／F。
法定代表人：陈道旺，董事长。
上诉人（原审被告）：曾焕瑞，男。
上诉人（原审被告）：杨遵香，又名杨尊香，男。
上诉人（原审被告）：林銮斌，男。
原审第三人：陈道旺，男。
原审第三人：陈道平，男。
原审第三人：邯郸市阿波罗置业有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园内50号楼一层。
法定代表人：陈道旺，董事长。
原审第三人：衡阳冠荣房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区外环西路冠都观代城会所二楼。
法定代表人：薛理建，董事长。
原审第三人：（冠都）衡阳房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼。
法定代表人：陈乃平，董事长。
原审第三人：（冠都）衡阳置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼。
法定代表人：陈乃平，董事长。
原审原告冠都国际集团有限公司与被告曾焕瑞、杨遵香、林銮斌及第三人陈道旺、陈道平、邯郸市阿波罗置业有限公司、衡阳冠荣房地产开发有限公司、（冠都）衡阳房地产开发有限公司、（冠都）衡阳置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）衡中法立管初字第2号民事裁定，冠都国际集团有限公司、曾焕瑞、杨遵香、林銮斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审查认为：本案因合资、合作开发房地产引发诉讼，系合同之诉，合同履行地在衡阳市蒸湘区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该院对本案的地域管辖符合法律规定。三被告认为本案是确认之诉和不当得利之诉，不是合同之诉，不适用合同履行地管辖，应适用被告住所地管辖的异议意见不成立。但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）l0号）和《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）的规定，本院管辖诉讼标的额200万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额逾亿元，故本案不属于该院级别管辖的范围，应移送湖南省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二、三款之规定，裁定本案移送湖南省高级人民法院处理。
冠都国际集团有限公司提出上诉称：一审裁定违背程序，曾焕瑞、杨遵香、林銮斌提出的是地域管辖异议，没有对级别管辖提出异议，原审法院审查级别管辖明显违背了程序，请求将本案裁定衡阳市中级人民法院管辖。
曾焕瑞、杨遵香、林銮斌提出上诉称：1、本案系确认之诉和不当得利纠纷，一审法院将本案定为“合资、合作开发房地产合同纠纷”是错误的。2、上诉人没有提出级别管辖异议的情况下对地域管辖和级别管辖合并处理不符合法律规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地福建省福州市中级人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷案件提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向原审法院起诉主要基于与被告之间签订的《合作开发房地产协议书》、《协议书》，根据《合作开发房地产协议书》、《协议书》的内容，主要是双方约定合作开发房地产的项目合作方式，项目营运管理，投资收益分配等内容，后来虽然就结算等内容进行了协议，但是主要的依据还是基于双方履行《合作开发房地产协议书》过程中的相关内容所进行的结算，还是履行合同过程中发生的纠纷。上诉人曾焕瑞、杨遵香、林銮斌认为冠都国际集团有限公司都主张双方之间的法律关系是确认之诉和不当得利纠纷，本案通过双方签订《协议》，已经将合作开发房地产的合作关系转化成了债权债务关系，该理由不能成立。根据双方所签订的《合作开发房地产协议书》第一条的约定，合作开发项目地在湖南省衡阳市蒸湘区冠都现代城，即本案合同的履行地在湖南省衡阳市蒸湘区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人曾焕瑞、杨遵香、林銮斌上诉请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖，理由不充分，本院不予支持。
关于原告冠都国际集团有限公司及被告曾焕瑞、杨遵香、林銮斌提出级别管辖问题。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”因级别管辖属于强制性规定，不允许当事人自由选择。本案中，虽原、被告均未对本案的级别管辖提出异议，但受诉人民法院在审理有关案件的地域管辖问题的同时，也应一并审理案件的级别管辖问题，人民法院可以依职权对该问题进行全面的审查。原审法院依照最高人民法院法发（2008）10号关于调整《高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，认为其管辖诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故其对本案没有管辖权。经查，原告提出的三项诉讼请求中有二项是确认之诉，没有诉讼标的额，第三项诉讼请求中明确提出“依法要求被告返回不当得利90000000元”，本案双方当事人所签订的合同标的已超过5000万元，且原告冠都国际集团有限公司住所地在香港，本案应属本院一审管辖范围。上诉人冠都国际集团有限公司及上诉人曾焕瑞、杨遵香、林銮斌提出，在没有提出级别管辖异议的情况下，法院对地域管辖和级别管辖合并处理不符合法律规定的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人冠都国际集团有限公司及上诉人曾焕瑞、杨遵香、林銮斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 辉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初74号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，女，1968年12月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员刘灿组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年10月5日，被告人李某某无证驾驶无牌号两轮摩托车搭乘被害人刘某某，在本县杨嘉桥镇邓家坝村杨柳组交叉路口，左转弯进入X019县道方向行驶时，与沿X019县道由杨嘉桥街上往蔡家嘴方向行驶的由齐某某驾驶的湘CC60**号轻型厢式货车相撞，造成李某某、刘某某受伤的重大交通事故。被告人李某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，因而发生致二人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人齐某某、熊某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月5日11时30分许，被告人李某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号两轮摩托车搭乘被害人刘某某，由湘潭县杨嘉桥镇石岐村往杨嘉桥街上行驶，途经杨嘉桥镇邓家坝村杨柳组交叉路口，左转弯进入湘潭县X019县道方向行驶时，与沿X019县道由杨嘉桥街上往蔡家嘴方向行驶的由齐某某驾驶的湘CC60**号轻型厢式货车相撞，造成李某某、刘某某受伤的重大交通事故。2016年11月9日，经湘潭县交通警察大队认定：李某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记注册的机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行车优先通行，忽视交通安全是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；齐某某驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇危险情况处置措施不当是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；刘某某无责任。
另查明，被害人刘某某交通事故后诊断为广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤等损伤，属于重伤二级。本案在审理过程中，被告人李某某与被害人刘某某的亲属达成赔偿协议，并按协议履行，被害人刘某某的亲属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；受案登记表；被害人刘某某的陈述；证人齐某某、熊某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字【2016】法鉴字第636号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县中医医院病历记录；湖南锦程司法鉴定中心对湘CC60**号轻型货车及无号牌普通二轮摩托车锦机检字【2016】第379号安全技术检验情况意见；湖南锦程司法鉴定中心锦机检字【2016】第372号痕迹检验意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2016-664号交通事故认定书；湘潭县公安局交通管理行政处罚决定书及告知笔录；人口信息资料；到案经过说明；事故处理协议；驾驶证、行驶证、保险单复印件；户口本复印件；现场检测报告书；调解书；谅解书及收条等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记注册的机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行车优先通行，因而发生重大交通事故，致被害人刘某某重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某能赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。为维护公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执969号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘平，男，汉族，1987年11月17日出生，住四川省双流县。
刘平罚金一案，本院作出的(2015)双流刑初字第604号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年2月27日立案执行，移送执行标的2000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人刘平的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人刘平名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03958号
罪犯陈勇。曾因犯盗窃罪，于1994年12月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市浦口区人民法院于2010年2月4日作出（2010）浦刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人8670元。刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，2010年2月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1395号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年11月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈勇确有悔改表现，于2014年5月被评为监狱改造积极分子。陈勇被判处罚金人民币10000元、退赔被害人人民币8670元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1741号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该行行长。
被执行人李姗姗。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行李姗姗信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行，立案标的为44882.55元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月26日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
对本院作出的（2013）云商初字第1303号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。执行长高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第54号
原告李杰。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
被告周靖人。
被告四川省西点建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号1-33-2。
法定代表人周吉才。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告李杰诉被告周靖人、四川省西点建设工程有限公司（以下简称西点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人蒲建东到庭参加了诉讼，被告西点公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告周靖人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年11月3日、11月9日，原告分别通过银行转账及现金支付的方式，出借给被告周靖人人民币90万元。债务存续期间，被告周靖人拒不履行分期还款义务。经原告多次催收，被告周靖人于2012年6月27日向原告出具欠条，约定还款时间为2013年5月30日还清。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，为被告周靖人上述借款提供担保，约定被告西点公司分期于2013年3月30日前归还借款90万元。至今，二被告拒不归还借款，故，诉至法院请求判令：1.被告周靖人向原告偿还借款90万元；2.被告周靖人向原告支付借款利息（利息从2013年5月31日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告西点公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告西点公司辩称，从原告所称的事实理由来看，本案所涉金额不是借款，是工程保证款。周靖人因该工程保证金引发的纠纷，内江市中心区经侦大队已刑事立案侦查。本案不是民间借贷纠纷，涉及合同诈骗并立案，故，请求法院驳回原告诉请。
被告周靖人未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币50万元。2010年11月9日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币11万元。同日，原告通过无折现金存款方式，向被告周靖人中国银行账户存入人民币9万元。
2012年6月27日，被告周靖人向原告出具欠条，载明：“今欠到李杰人民币玖拾万元正。还款时间于2013年5月30日还清。此据：周靖人。2012.6.27，身份证＊＊＊”。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，载明：“周靖人以收取工程保证金为由，合同诈骗李杰现90万元（玖拾万元）整。现由四川西点建设工程有限公司周吉才（法人代表）提出担保申请，周吉才本人愿意替兄弟周靖人担保90万元（玖拾万元）的归还，提出还款计划如下：第一次2012年6月27日还贰万元；第二次2012年7月15日还捌万元；第三次2012年8月30日还壹拾万元；第四次2012年10月30日还贰拾万元；第五次2012年12月30日还贰拾万元；第六次2013年3月30日还叁拾万元。合计90万元（玖拾万元）整。以上还款计划保证按时完成。还款人：四川西点建设工程有限公司，（法人签字）周吉才。见证人：邹玉忠、殷扬华。2012年6月27日”。
上述事实，有欠条、转账凭证、存款客户回单、还款计划及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告周靖人经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，被告西点公司当庭对欠条真实性予以承认，故，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在本案审理过程中，虽然被告西点公司抗辩被告周靖人的行为涉嫌合同诈骗，但其并未提交证据证明公安机关已经对本案争议纠纷涉嫌犯罪立案侦查，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告以银行转账汇款和现金交付方式履行借款出借义务的事实，被告周靖人已于2012年6月27日出具欠条予以确认，足以证明原告与被告周靖人之间建立的借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告周靖人未按照承诺于2013年5月30日归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告周靖人返还借款并支付逾期利息的诉请正当合法，本院予以支持。被告西点公司向原告出具还款计划，保证归还原告借款，其担保的意思表示真实合法，被告西点公司应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，因此被告西点公司应依法承担连带责任保证。故，原告要求被告西点公司对被告周靖人承担的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周靖人于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款90万元及利息（利息从2013年5月31日起，以90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告四川西点建设工程有限公司对被告周靖人承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告周靖人、四川西点建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月五日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第54号
原告李杰。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
被告周靖人。
被告四川省西点建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号1-33-2。
法定代表人周吉才。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告李杰诉被告周靖人、四川省西点建设工程有限公司（以下简称西点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人蒲建东到庭参加了诉讼，被告西点公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告周靖人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年11月3日、11月9日，原告分别通过银行转账及现金支付的方式，出借给被告周靖人人民币90万元。债务存续期间，被告周靖人拒不履行分期还款义务。经原告多次催收，被告周靖人于2012年6月27日向原告出具欠条，约定还款时间为2013年5月30日还清。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，为被告周靖人上述借款提供担保，约定被告西点公司分期于2013年3月30日前归还借款90万元。至今，二被告拒不归还借款，故，诉至法院请求判令：1.被告周靖人向原告偿还借款90万元；2.被告周靖人向原告支付借款利息（利息从2013年5月31日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告西点公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告西点公司辩称，从原告所称的事实理由来看，本案所涉金额不是借款，是工程保证款。周靖人因该工程保证金引发的纠纷，内江市中心区经侦大队已刑事立案侦查。本案不是民间借贷纠纷，涉及合同诈骗并立案，故，请求法院驳回原告诉请。
被告周靖人未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币50万元。2010年11月9日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币11万元。同日，原告通过无折现金存款方式，向被告周靖人中国银行账户存入人民币9万元。
2012年6月27日，被告周靖人向原告出具欠条，载明：“今欠到李杰人民币玖拾万元正。还款时间于2013年5月30日还清。此据：周靖人。2012.6.27，身份证＊”。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，载明：“周靖人以收取工程保证金为由，合同诈骗李杰现90万元（玖拾万元）整。现由四川西点建设工程有限公司周吉才（法人代表）提出担保申请，周吉才本人愿意替兄弟周靖人担保90万元（玖拾万元）的归还，提出还款计划如下：第一次2012年6月27日还贰万元；第二次2012年7月15日还捌万元；第三次2012年8月30日还壹拾万元；第四次2012年10月30日还贰拾万元；第五次2012年12月30日还贰拾万元；第六次2013年3月30日还叁拾万元。合计90万元（玖拾万元）整。以上还款计划保证按时完成。还款人：四川西点建设工程有限公司，（法人签字）周吉才。见证人：邹玉忠、殷扬华。2012年6月27日”。
上述事实，有欠条、转账凭证、存款客户回单、还款计划及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告周靖人经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，被告西点公司当庭对欠条真实性予以承认，故，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在本案审理过程中，虽然被告西点公司抗辩被告周靖人的行为涉嫌合同诈骗，但其并未提交证据证明公安机关已经对本案争议纠纷涉嫌犯罪立案侦查，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告以银行转账汇款和现金交付方式履行借款出借义务的事实，被告周靖人已于2012年6月27日出具欠条予以确认，足以证明原告与被告周靖人之间建立的借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告周靖人未按照承诺于2013年5月30日归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告周靖人返还借款并支付逾期利息的诉请正当合法，本院予以支持。被告西点公司向原告出具还款计划，保证归还原告借款，其担保的意思表示真实合法，被告西点公司应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，因此被告西点公司应依法承担连带责任保证。故，原告要求被告西点公司对被告周靖人承担的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周靖人于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款90万元及利息（利息从2013年5月31日起，以90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告四川西点建设工程有限公司对被告周靖人承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告周靖人、四川西点建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月五日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第54号
原告李杰。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
被告周靖人。
被告四川省西点建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号1-33-2。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告李杰诉被告周靖人、四川省西点建设工程有限公司（以下简称西点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人蒲建东到庭参加了诉讼，被告西点公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告周靖人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年11月3日、11月9日，原告分别通过银行转账及现金支付的方式，出借给被告周靖人人民币90万元。债务存续期间，被告周靖人拒不履行分期还款义务。经原告多次催收，被告周靖人于2012年6月27日向原告出具欠条，约定还款时间为2013年5月30日还清。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，为被告周靖人上述借款提供担保，约定被告西点公司分期于2013年3月30日前归还借款90万元。至今，二被告拒不归还借款，故，诉至法院请求判令：1.被告周靖人向原告偿还借款90万元；2.被告周靖人向原告支付借款利息（利息从2013年5月31日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告西点公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告西点公司辩称，从原告所称的事实理由来看，本案所涉金额不是借款，是工程保证款。周靖人因该工程保证金引发的纠纷，内江市中心区经侦大队已刑事立案侦查。本案不是民间借贷纠纷，涉及合同诈骗并立案，故，请求法院驳回原告诉请。
被告周靖人未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币50万元。2010年11月9日，原告通过银行转账汇款方式，向被告周靖人中国工商银行账户汇入人民币11万元。同日，原告通过无折现金存款方式，向被告周靖人中国银行账户存入人民币9万元。
2012年6月27日，被告周靖人向原告出具欠条，载明：“今欠到李杰人民币玖拾万元正。还款时间于2013年5月30日还清。此据：周靖人。2012.6.27，身份证。同日，被告西点公司向原告出具还款计划，载明：“周靖人以收取工程保证金为由，合同诈骗李杰现90万元（玖拾万元）整。现由四川西点建设工程有限公司周吉才（法人代表）提出担保申请，周吉才本人愿意替兄弟周靖人担保90万元（玖拾万元）的归还，提出还款计划如下：第一次2012年6月27日还贰万元；第二次2012年7月15日还捌万元；第三次2012年8月30日还壹拾万元；第四次2012年10月30日还贰拾万元；第五次2012年12月30日还贰拾万元；第六次2013年3月30日还叁拾万元。合计90万元（玖拾万元）整。以上还款计划保证按时完成。还款人：四川西点建设工程有限公司，（法人签字）周吉才。见证人：邹玉忠、殷扬华。2012年6月27日”。
上述事实，有欠条、转账凭证、存款客户回单、还款计划及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告周靖人经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，被告西点公司当庭对欠条真实性予以承认，故，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在本案审理过程中，虽然被告西点公司抗辩被告周靖人的行为涉嫌合同诈骗，但其并未提交证据证明公安机关已经对本案争议纠纷涉嫌犯罪立案侦查，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告以银行转账汇款和现金交付方式履行借款出借义务的事实，被告周靖人已于2012年6月27日出具欠条予以确认，足以证明原告与被告周靖人之间建立的借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告周靖人未按照承诺于2013年5月30日归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告周靖人返还借款并支付逾期利息的诉请正当合法，本院予以支持。被告西点公司向原告出具还款计划，保证归还原告借款，其担保的意思表示真实合法，被告西点公司应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，因此被告西点公司应依法承担连带责任保证。故，原告要求被告西点公司对被告周靖人承担的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周靖人于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款90万元及利息（利息从2013年5月31日起，以90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告四川西点建设工程有限公司对被告周靖人承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告周靖人、四川西点建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月五日
书 记 员 李开军
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1237号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田某，于贵州省盘县，农民。2016年7月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1049号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月14日9时许，被告人田某在永康市飞凤路135号其与被害人王某、仵某等人合住的宿舍内，趁被害人王某、仵某熟睡之际，以顺手牵羊的手段盗得两名被害人放置于床头的苹果手机两只。经永康市价格认证中心鉴定，上述苹果手机价值人民币7610元。现涉案手机均已追缴并发还被害人，被告人田某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述、被害人王某、仵某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见、人口信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7610元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人田某的意见，予以支持。被告人田某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，且被告人田某已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王依婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10839号
原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：深圳市大元恒泰投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区清泉路富泉大厦B座6015室。
法定代表人：陈恒富。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告胡蝶与被告深圳市大元恒泰投资咨询有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告胡蝶于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蝶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告胡蝶负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10839号原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：深圳市大元恒泰投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区清泉路富泉大厦B座6015室。法定代表人：陈恒富。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡蝶与被告深圳市大元恒泰投资咨询有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告胡蝶于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡蝶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡蝶撤诉。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告胡蝶负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第85号
原告杨德，男，1968年3月18日出生。
委托代理人杨景，女，1971年4月20日出生。
被告陈丽景，女，1968年4月28日出生。
委托代理人陈丽明，即本案被告，与被告陈丽景系姐妹关系。
被告陈丽明，女，1970年11月28日出生。
被告佛山市卡特贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街**号厂内*幢第*层（404）室。
法定代表人苏庆。
本院受理原告杨德诉被告陈丽景、陈丽明、佛山市卡特贸易有限公司（下简称卡特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告卡特公司下落不明，转为适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员�珊、代理审判员尹宇飞组成合议庭进行审理。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人杨景、被告陈丽景的委托代理人即被告陈丽明到庭参加了诉讼，被告卡特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告分3次向原告购买针织机械配件，货款共33998元。被告购货后，于2013年7月30日支付5000元，剩余货款28998元至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款28998元；二、被告不能立即支付货款，在被告农村村民股份分红中全额支付，直至还清货款为止；三、本案诉讼费由被告承担。
经庭审询问，原告明确其主张被告卡特公司承担还款责任，被告陈丽景、陈丽明承担连带清偿责任，依据是公司登记成立时两被告出资不足，公司财产和个人财产混同，且公司变更股东，存在故意逃避债务的情形。
被告陈丽景、陈丽明辩称：本案欠款金额属实，属被告陈丽明的个人欠款，但现无实际还款能力，只能以部分货物抵扣欠款。被告陈丽景曾是公司登记的法定代表人，但实际由陈丽明经营。对原告主张公司与个人财产混同不认可，且公司早已停业。
被告卡特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告陈丽景、陈丽明质证的证据如下：
1、原告身份证、佛山市禅城区富华针织配件经营部营业执照、被告卡特公司企业机读档案变更登记资料、被告陈丽明及陈丽景人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体适格。
被告陈丽景、陈丽明质证无异议。
2、送货回单3份，证明原告送货至佛山市裕全扬针织有限公司，及欠款的金额。
被告陈丽景、陈丽明质证无异议�
诉讼中，被告陈丽景、陈丽明、卡特公司未提供证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告陈丽景、陈丽明对原告提供的证据均无异议，且原告能提供证据原件予以核对，本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年2月16日、2012年2月20日、2012年2月23日，原告分三次向佛山市裕全扬针织有限公司（下简称裕全扬公司）供应价值11138元、11430元、11430元的针织机械配件，金额共计33998元。被告裕全扬公司于2013年7月30日支付5000元货款，剩余款项28998元至今未付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，卡特公司为有限责任公司，于2013年9月22日核准变更登记，变更前企业名称为裕全扬公司，股东为陈丽景、陈丽明。
庭审中经询问：1、原告及被告陈丽明均确认案涉货物送至裕全扬公司，并由公司员工签收；2、被告陈�明表示其自愿对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与裕全扬公司即更名后的卡特公司存在买卖关系，原告已向卡特公司交付货物，被告卡特公司收货后未支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请判令被告卡特公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告陈丽景、陈丽明承担连带责任的请求，本院认为，原告及被告陈丽明均确认案涉货物由裕全扬公司收取，故应由公司承担付款义务。虽然被告陈丽景、陈丽明在交易期间系公司股东，但裕全扬公司是有限责任公司，具有独立法人资格，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告虽提出裕全扬公司成立时股东出资不足及公司财产和个人财产混同，但未能对其主张提供确实、充分的证据予以证明，应�担举证不能的责任，但鉴于被告陈丽明表示其自愿对本案债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。原告诉请被告陈丽景承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请以被告的村民股份分红支付欠款的请求，本院认为，原告的该项主张属于判决生效后的具体履行方式，并非双方民事权益争议问题，不属于应由法院裁决的事项，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市卡特贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨德支付货款28998元；
被告陈丽明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告佛山市卡特贸易有限公司负担，被告陈丽明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1760号
罪犯孙江艳，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年8月26日作出（2014）宝刑初少字第42号刑事判决，以被告人孙江艳犯聚众斗殴罪、判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年3月17日起至2015年9月16日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙江艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙江艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙江艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙江艳减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五�四月九日
书 记 员 史军锋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执399号
申请执行人谢晓容，女，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人谢苏建，男，住三台县百顷镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第3650号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢苏建履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人谢苏建的银行存款82000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初582号
原告：天津市宏大伟豪资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5001室-43。
法定代表人：徐多伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：徐强，男，1985年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：王岚，女，1980年2月13日出生，回族，住天津市滨海新区。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1栋301-307。
主要负责人：ＸＸ。
原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司与被告徐强及第三人王岚、中国农业银行股份有限公司天津滨海分行确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司负担。
代理审判员 翟 婧
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李天怡
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第49号
原告林某。
被告孙某。
本院在审理原告林某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费1100元，由原告林某负担。
代理审判员 张婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周帅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第49号
原告林某某，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告孙某某，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费1100元，由原告林某某负担。
代理审判员 张婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00028号
上诉人（原审被告）杨广峰。
被上诉人（原审原告）俞佃台。
上诉人杨广峰因与被上诉人俞佃台承揽合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，俞佃台向原审法院起诉，请求判令杨广峰支付承揽费用499650.1元并支付利息。杨广峰在原审答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地为连云港市赣榆区青口镇，本案应当由连云港市赣榆区人民法院审理。
原审法院经审查后认为，本案系承揽合同纠纷，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案双方合同履行地在连云港市开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。杨广峰提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回杨广峰对本案管辖权提出的异议。
杨广峰不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由与原审管辖权异议内容相同。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案承揽合同的合同履行地为连云港市连云区，故原审法院对本案有管辖权。因此，杨广峰提出的管辖权异议不成立。
综上，杨广峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回杨广峰对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议案件受理费80元，由杨广峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 程 晨
代理审判员 程 艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初235号
原告魏某某，女，1976年7月29日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告张某某（又名张桂某），男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
法定代理人张某甲（系被告之父），男，1939年2月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人任明月到庭参加诉讼。被告张某某及其法定代理人张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告是经父母包办的婚姻，于1996年11月14日登记结婚。婚后生育一子张某乙，今年17岁。由于原告身体残疾，无收入，而被告于2007年患精神病、瘫痪、多发性神经炎等多种疾病，导致二人分居，夫妻感情现已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明，1996年11月24日，原告魏某某与被告张某某登记结婚。1999年12月18日，二人生育一子张某乙。2007年12月17日，被告因情感性精神障碍入赤峰安定医院治疗，病历记载：精神失常间断发作二十年，复发加重一个月余。2009年10月16日，被告出院。同年，原被告因感情不和分居至今。现原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。
另查明，诉讼过程中，婚生子张某乙表示愿随母亲魏某某共同生活。又查明，张某某构成肢体精神贰级残疾，魏某某构成肆级残疾。
本院认为，原被告因感情不和分居已满年，夫妻感情确已破裂。原告魏某某要求离婚，应予准许。婚生子张某乙愿随母亲生活，应尊重其本人意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告魏某某抚养。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 北
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24049号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：王春梅，女，1957年1月7日出生，汉族，户籍地上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月20日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年九月二十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00012号
原告信翠翠
委托代理人姚涛
被告姜来
原告信翠翠诉被告姜来离婚纠纷一案，原告信翠翠于2014年2月6日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法由代理审判员贾勇适用简易程序独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告信翠翠及委托代理人姚涛、被告姜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信翠翠诉称，2007年原、被告相识并确立恋爱关系，2009年4月27日登记结婚，次年3月4日生育一男孩，取名姜睿涵。婚后，双方因性格不合经常为生活琐事发生矛盾。2011年12月，被告外出务工至今，再未支付小孩抚养费，原、被告长期分居生活，现夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
原告信翠翠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、原、被告的身份信息，证明原、被告的基本情况；
A2、�姻证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、山东省陵县陵城镇杨堤口村民委员会证明一份，证明小孩姜睿涵自2010年4月一直跟随原告生活。
A4、山东省陵县县联社幼儿园证明一份，证明小孩一直在该幼儿园生活学习。
A5、德州市公安局经济技术开发区分局证明一份，证明原告在该单位上班。
被告姜来辩称，原、被告自由恋爱并充分了解后登记结婚，生活中虽为生活琐事发生矛盾，但并不影响夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，若原告执意离婚，小孩须由被告抚养，被告不要求原告支付小孩抚养费。
被告姜来未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年信翠翠与姜来相识恋爱，2009年4月27日登记结婚。2010年3月4日生�一男孩，取名姜睿涵。婚后，原、被告有时为生活琐事发生矛盾。2014年2月6日，信翠翠诉讼来院，要求与姜来离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有子女，夫妻间理应和睦相处，维护家庭完整。原告要求与被告离婚，因不能提供证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告信翠翠要求与被告姜来离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告信翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李刚
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第514号
原告：赵英祥，男，1998年1月24日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：赵长标，男，系原告之父。
被告：王占廷，男，1979年2月4日出生，汉族，冀州市人。
被告：魏占财，男，1966年3月17日出生，汉族，枣强县人。
被告：袁书青，女，1978年10月12日出生，汉族，现住枣强县。
以上三被告委托代理人：周全广，衡水市经纬法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：潘会娟，女，河北决策律师事务所律师。
原告赵英祥与被告王占廷、魏占财、袁书青、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员施福新独任审判，2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告赵英祥的委托代理人赵长标，被告王占廷、魏占财、袁书青的委托代理人周全广，被告信达保险的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼。庭后原告赵英祥与被告王占廷、魏占财、袁书青达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日19时许，被告王占廷驾驶冀TU97**时风轻型普通货车沿邢德路由西向东行驶，行至邢德路大营镇贵宾地板门前，左转时与由东向西行驶的原告驾驶豪爵牌摩托车相撞，造成原告受伤住院，两车损坏的交通事故；该事故经枣强县公安交通警察大队认定：被告王占廷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；冀TU97**车辆登记车主为被告魏占财、实际车主袁书青、司机王占廷，并在被告信达保险投保交强险一份；被告王占廷一方为原告垫付医疗费2800元；现要求被告赔偿项目如下：医疗费21443.1元，误工费8699元，护理费1385.6元，后期治疗费10000元，营养费1500元，住院伙食补助费800元，交通费1200元，交通费3000元，评估费100元，以上共计48028.3元。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任认定情况；
证据二、魏占财行驶证、王占廷驾驶证各一份，证明被告主体适格；
证据三、被告信达保险出具的第三者强制保险保单一份，证明投保人袁书青为冀TU97**车辆在被告信达保险投保；
证据四、哈励逊国际和平医院诊断证明、医疗费收据、病历、费用明细各一份，证明原告因交通事故多处骨折住院16日、医疗费发生21443.1元，休息3个月；
证据五、护理人赵长标工资证明及工资表、户口本，证明护理人员收入2600元；
证据六、原告赵英祥误工证明及工资表各一份，证明原告月收入2900元；
证据七、交通费票据，证明原告因本次交通事故支出交通费1200元；
证据八、河北斯格欧保险公估公司评估报告及评估费收据各一份，证明豪爵牌摩托车损失额658元并支付评估费100元。
被告信达保险辩称：原告医疗费应扣除非医保用药，误工费过高，误工的时间过长，护理费要求过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张，营养费不予认可，关于交通费认可与治疗此次事故相关的正规票据，财产损失评估数额过高，程序不合法，评估费我公司不认可，我公司在查勘时对原告的车辆评估为378元。
被告王占廷、魏占财、袁书青辩称：冀TU97**车辆实际车主为袁书青，登记车主魏占财，王占廷系雇佣司机，事故车辆车辆行驶证登记为货运，实际是自己门店用车，用于个人拉货。
经质证被告信达保险对原告提交的证据认为：对证据一至四均无异议；证据五的误工证明、工资表的真实性有异议，主张的护理费计算标准过高；证据六的误工证明、工资表、营业执照真实性有异议，因其刚满16周岁；证据七认可与治疗此次事故相关的正规票据；证据八评估数额过高，程序不合法，评估费认可，但不属赔偿范围。
被告王占廷、魏占财、袁书青的质证意见同被告信达保险意见。
通过当事人的陈述、举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一至四被告均无异议，本院予以认定；证五、六被告否认其真实性，无相关证据予以证明，原告举证已达初步证明标准，应当予以认定；证据七交通费系必然发生费用，本院根据原告住院地点及居住地情况，酌定为800元；证据八系合法评估机构出具，被告不予认可但无相应证据证明，本院予以认定，评估费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。冀TU97**车辆登记车主为被告魏占财、实际车主袁书青、司机王占廷，并在被告信达保险投保交强险一份。原告受伤发生医疗费21443.1元、住院16天、休息时间90日；豪爵牌摩托车经评估损失为658元，发生评估费100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应民事赔偿责任。因被告冀TU97**时风轻型普通货车投保有第三者强制保险，对于本次事故对第三者所造成伤害，首先应当在强险限额内由被告信达保险支付。对于超出第三者限额部分，因原告赵英祥与被告王占廷、魏占财、袁书青已就超出强险限额的医疗费用达成调解协议，本判决不再涉及。
对于原告赵英祥的医疗费用已超出第三者强制保险限额10000元，应由被告信达保险在限额内予以赔付；对于原告的护理费1385.6元请求有据，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告误工费8699元请求，误工时间有医院诊断证明予以证明，且符合公安部等部门制定的《人身损害HYPERLINK”http：／／www.shigu.org／”受伤HYPERLINK”http：／／www.shigu.org／”人员HYPERLINK”http：／／www.shigu.org／”误工HYPERLINK”http：／／www.shigu.org／”损失日评定HYPERLINK”http：／／www.shigu.org／”准则》，误工标准有工资表等相应证据予以证明，故对其请求予以支持；原告的交通费请求，因系必然发生费用，本院酌定800元；对于原告赵英祥的财产损失应当依评估报告确定的658元予以确定；评估费100元属确定损失大小所支付费用，应当由被告信达保险赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内在第三者强制保险限额内支付原告赵英祥医疗费用10000元、护理费1385.6元、误工费8699元、交通费800元、车损658元、评估费100元；
二、驳回原告赵英祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告赵英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一四年九月二十四日
书记员 张树花
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9442号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：于秀莲。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告于秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月五日
书记员 吴 迪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第725号
原告高某。
法定代理人高某某（系高某父亲）。
委托代理人王华，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市桥西区西豁子小学。
法定代表人杜晓红。
委托代理人张俊，该校老师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人索富强，该公司职员。
原告高某诉被告张家口市桥西区西豁子小学（以下简称西豁子小学）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是张家口市西豁子小学四年级一班学生，2014年5月21日下午上课时间不慎从教室三楼窗户坠落，事情发生后，被告立即派人将原告送到张家口市第一人民医院医治，经诊断原告左侧胫骨下段粉碎性骨折，腓骨中下段骨折，右侧根骨、距骨粉碎性骨折等，因医疗条件所限建议转院治疗，后原告到北京积水潭医院继续治疗。原告家人多次找被告协商解决原告的人身损害赔偿事宜，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，要求被告承担全部赔偿责任，共计170727.8元。
被告西豁子小学辩称，2014年5月21日下午，原告与其他同学产生纠纷，老师协调了此事后，去给班上其他同学的家长打电话时，原告从教室北窗跳下，致使原告受伤。另外我方在第二被告处投有校方责任险，我们认为学校没有责任。
被告中保公司辩称，第一，我公司认为学校在此事件中没有过错，不应当承担赔偿责任；第二，我公司承保的校方责任保险的赔偿前提是校方依法应承担经济赔偿责任。针对第一点答辩意见，我公司认为不应当承担赔偿责任。第三，依照保险合同，学生自伤行为造成的损失，保险人不承担赔偿责任。精神损失费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告系被告西豁子小学四年级一班学生，2014年5月21日下午上课时间，因与同学产生纠纷，在老师处理过程中，原告在老师出教室与其他学生家长通电话时，从教室窗户跳下，导致原告左侧胫骨下段粉碎性骨折，腓骨中下段骨折，右侧根骨、距骨粉碎性骨折。事发后，原告被送往张家口市第一医院住院治疗两天后，转入北京积水潭医院住院治疗至2014年6月12日。在诉讼过程中，原告主张医疗费109352.8元，其中包括张家口市第一医院医疗费6480.9元，提供票据7张。北京积水潭医院医疗费102179.98元，提供票据13张。首都医科大学附属北京儿童医院医疗费691.95元，提供票据13张。并提供了张家口市第一医院和北京积水潭医院的费用清单、病历、诊断证明、转院证明；原告主张共住院21天，住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；原告提供鉴定费票据3张，主张法医鉴定费2286元；提供票据1张，主张就医期间的残疾辅助性器具费用，即拐杖60元；提供伤残鉴定报告一份（1、九级伤残，2、护理期4个月，3、二次手术取内固定费用10000元左右，护理期一个月），主张伤残赔偿金90320元，精神损害抚慰金6000元，护理费用15000元（100元／天×5个月），后续治疗费用10000元。原告提供交通费票据74张，主张花费交通费2212元；提供餐饮票据3张，主张伙食费用为567元；提供住宿费票据3张，主张住宿费2000元。原告主张营养费4500元（30元／天×5个月）。原告的以上主张，二被告对医疗费中的两张存根联不予认可，对购买拐杖的费用、餐费、营养费均不予认可，对交通费，只对高某某购买的火车票予以认可，对伤残赔偿金的计算标准不予认可，认为应当按照农村标准计算，对于护理费没有异议。另外，被告西豁子小学主张原告是自己从楼上跳下，导致其受伤，提供了原告所在的班级窗户照片三张，提供了班级中18位同学的证人证言，此18位同学的监护人均在证人证言上签字认可。原告对被告提供的照片无异议，对证人证言有异议，认为18位证人均为无民事行为或限制民事行为能力人，且与被告西豁子小学存在利害关系。
另查明，被告西豁子小学已先行垫付费用共计人民币71770元。第一被告在第二被告处投保有校方责任保险。
本院认为，原告系在校上学期间自行跳楼导致其受伤，根据被告方提供的证人证言及教育窗户的实际高度，原告不可能是不慎坠楼。故原告应为自行跳楼。故原告对自身的损害应承担主要责任。但是原告事发时为未满十周岁的无民事行为能力人，其受伤与被告西豁子小学没有尽到管理职责之间存在一定的因果关系。任课老师在上课期间处理原告与其他同学的纠纷，在未处理完毕时，自行走出教室接打电话，任课老师的行为违反了其工作要求、操作规程，在原告有危险行为时未能及时制止。因此，学校应对原告的受伤承担次要责任，即30%的责任。原告主张的医疗费中，提供的票据中，有两张为存根联，不符合法律规定，对此票据金额共计9.75元，本院不予认可，对其他票据，系原告受伤后的实际花费，共计109343.05元，本院依法予以认可；原告主张的住院伙食补助费630元、护理费15000元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费60元、鉴定费2286元、精神损害抚慰金6000元，均符合法律规定，本院依法予以认可；原告主张按照城镇居民计算伤残赔偿金，被告对此不予认可，认为原告系农业户口，应当按照农村标准计算，本院认为，原告虽然是农业户口，但其在城镇学习、生活，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金，故本院依法支持原告伤残赔偿金90320元。原告主张交通费2212元，被告不予认可，本院认为，原告在北京积水潭医院住院治疗及出院后多次到北京进行复查，确实存在较大的实际花费，故本院酌情支持交通费1000元。原告主张营养费4500元，住宿费2000元、餐费567元，于法无据，本院不予支持。被告中保公司主张原告系跳楼受伤，根据校方责任保险条款规定，其不应当承担赔偿责任，对被告中保公司的此主张，本院不予认可，本案不属于被告中保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司校方责任保险条款》第五条第一款第（一）项规定的免责情形；被告中保公司主张根据校方责任保险条款约定，其不承担鉴定费及精神损害，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《学生伤害事故处理办法》第九条第（九）项、第（十）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在校方责任险范围内赔偿原告医疗费109343.05元、伙食补助费630元、护理费15000元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费60元、伤残赔偿金90320元、交通费1000元，共计226353.05元的30%，即67905.92元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告张家口市桥西区西豁子小学赔偿原告鉴定费2286元、精神损害抚慰金6000元、共计8286元的30%，即2485.8元。因被告张家口市桥西区西豁子小学已先行向原告垫付71770元，两项相抵，原告应退还被告垫付的费用69284.2元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告张家口市桥西区西豁子小学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一五年七月六日
书记员 任英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第725号
原告于秀辉
被告孙永梅
被告王洪涛
原告于秀辉与被告孙永梅、王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑华国担任审判长并主审，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告于秀辉到庭参加了诉讼，被告孙永梅、王洪涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月13日签订房地产买卖合同，合同约定双方同意于2011年6月1日由甲方（孙永梅）将上述房地产正式交给乙方（于秀辉）。房屋移交给乙方时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。但，原告方将买卖交易款项交付给被告，完成房屋登记后，经多次催告，二被告至今未履行协助办理土地证过户义务。现诉诸贵院，请求判令二被告协助原告办理该房屋土地使用权过户手续。
被告孙永梅、王洪涛未答辩。
原告出示的证据和本院认证情况如下：
证据1、出示房地产买卖契约复印件，证明双方买卖关系的事实。
证据2、变更后的房产证复印件，证明房屋已登记在原告名下。
本院认为，原告出示的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月，原告通过中介以260000元的价格购买被告孙永梅所有的坐落于＊＊市＊楼＊单元＊户房屋一套，并已付清全部房款，2011年4月被告孙永梅协助原告办理了涉案房屋的房权证变更过户手续。因为该房屋是孙永梅购买王洪涛所有的本案涉案房屋，因当时王洪涛未办理涉案房屋的土地使用权证，所以孙永梅无法协助原告办理涉案房屋的土地使用权证变更登记手续。现要求二被告协助办理土地证过户手续，二被告拒绝协助办理。原告诉来本院，请求依法判令二被告协助其办理土地证过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房地产买卖契约、变更后的房屋所有权及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于秀辉与被告孙永梅之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告于秀辉依照合同约定支付了全部房款，被告孙永梅、王洪涛应依照合同约定履行自己的合同义务，协助原告于秀辉办理土地证过户手续。原告于秀辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永梅、王洪涛于判决生效之日起10内协助原告于秀辉办理土地证过户手续。
案件受理费100元，速递费180元，公告费690元，共计970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 郑华国
人民陪审员 官钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年八月一日
书 记 员 倪翠萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第725号
原告张强，男，1986年2月1日出生。
被告贺学英，女，1969年4月9日出生。
委托代理人马润华，北京冉民律师事务所律师。
被告赵xx，男，1997年8月10日出生，师大附中学生。
法定代理人贺学英（赵xx之母），同被告贺学英。
原告张强诉被告贺学英、赵xx返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强，被告贺学英及其委托代理人马润华，被告赵xx的法定代理人贺学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年7月31日，原告通过我爱我家房地产经纪有限公司与被告贺学英之母李秀新签订了《北京市存量房屋买卖合同》和网签合同，约定购买李xx位于北京市西城区鸭子桥北里xx房屋，原告已于2013年9月12日付清了全部房款共计人民币143万元，并在北京市西城区房管局办理了过户手续。现原告为涉案房屋的唯一所有权人。本案涉案房屋出售前一直由二被告共同居住，原告购买后曾多次要求二被告腾出该房，但二被告拒绝搬出。故原告诉至法院，要求二被告返还原告位于北京市西城区鸭子桥北里xx房屋；二被告按照每月3500元的标准，支付原告自2013年9月12日至实际腾房之日止的房屋使用费；本案诉讼费由二被告负担。
被告贺学英辩称，涉案房是我父亲单位分配的福利房屋，后经房改由我父亲购买，父亲去世后涉案房屋产权人变更为我母亲李xx。我和我的孩子赵xx一直居住在该房屋，目前没有其他住房。我与李xx已经形成了共居关系，享有合法的居住权。原告以143万元的价格购买涉案房屋明显低于市场价格，属于原告与李xx恶意串通后的恶意购买行为。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
被告赵xx辩称，我的意见与贺学英一致，现我也不同意张强的全部诉讼请求。
经审理查明，李xx与贺xx系夫妻，贺学英系李xx之女，赵xx系贺学英之子。本区鸭子桥北里xx房屋原系贺xx与李xx夫妻二人共同所有。贺xx死亡后，因子女均表示自愿放弃上述房产份额的继承权，故涉案房屋中属于贺xx所遗房产份额由李xx继承。此后，李xx取得涉案房屋的所有权证书。2012年3月20日，贺学英与前夫赵xx离婚。2013年7月29日，李xx与张强签订《北京市存量房屋买卖合同》，李xx将涉案房屋以143万元的价格售予张强。2013年9月12日，张强取得涉案房屋的所有权证书。现张强诉至本院，要求贺学英与赵xx返还涉案房屋并按照每月3500元的标准支付2013年9月12日至实际腾房之日止的房屋使用费。贺学英、赵xx以其答辩意见，不同意张强的诉讼请求。审理中，张强、贺学英、赵xx均认可涉案房屋现由贺学英、赵xx实际居住使用。另查，经本院询问，张强表示如果法院判决腾房，张强同意为贺学英、赵xx提供一年的周转住房。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告双方的陈述，购房合同，公证书，产权证，户口本，原产权证，离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告已于2013年9月12日取得本区鸭子桥北里xx房屋的所有权，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求二被告腾退房屋，并无不当；原告亦表示同意在二被告腾退房屋后，为二被告提供一年的周转住房。依据上述情况，二被告现已具备了腾退房屋的条件，故对于原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。鉴于二被告一直在涉案房屋内居住，故二被告还应向原告支付房屋使用费。但原告要求的房屋使用费标准过高，本院综合考虑涉案房屋状况及周边地区房屋的租赁价格，酌定房屋使用费标准为每月2000元。故对于原告要求二被告给付房屋使用费诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。二被告的抗辩意见缺乏相关依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，贺学英、赵xx将北京市西城区鸭子桥北里xx房屋腾空交张强收回，腾空时不得损坏屋内原有设施。
二、自本判决生效之日起三十日内，贺学英、赵xx按照每月二千元的标准，给付张强二〇一三年九月十二日至实际腾房之日止的房屋使用费。
三、驳回张强的其他诉讼请求。
如果贺学英、赵xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由贺学英、赵xx负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 付欣颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第725号
原告宋修彦，男，1964年4月13日生，汉族。
被告刘开河，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告赵振兰，女，1967年8月13日出生，汉族。系刘开河之妻。
原告宋修彦与被告刘开河、赵振兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修彦到庭参加了诉讼，被告刘开河、赵振兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修彦诉称，2013年9月2日被告刘开河在我处拉小麦2车，计89.76吨，合计总款208243元。后偿还70000元，下欠货款138243元，经多次催要，被告至今未付。因二被告系夫妻，现要求二被告偿还货款138243元及相应利息。
被告刘开河、赵振兰未答辩。
经审理查明：被告刘开河、赵振兰系夫妻关系。2013年9月2日被告刘开河在原告宋修彦处拉小麦2车，第一车44.02吨，第二车45.74吨，计89.76吨，单价2.32元／斤，合计总款208243元。后被告偿还70000元，下欠货款138243元，经多次催要，被告至今未付。现原告要求二被告偿还货款138243元及相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供收货凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘开河购买原告宋修彦小麦，并给原告出具收货凭证，双方之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应小麦，被告应当支付货款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还货款的责任。被告刘开河、赵振兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务，应共同偿还。因收货凭证上双方未约定利息，原告要求利息的主张应从起诉之日起按同期银行贷款利率开始计算。原告要求二被告支付货款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开河、赵振兰于本判决生效后5日内偿还原告宋修彦小麦款138243元及相应利息（利息从2014年4月28日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郭智勇
人民陪审员 敬晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苏永丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第725号
原告师某某，女，1983年5月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告杨某某，男，1983年6月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告师某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告师某某承担。
审判员 张建颖
二〇一四年五月十五日
书记员 吴 欣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执433号
申请执行人姚太法，男，1955年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人姚太法申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执433号之一
申请执行人姚太法，男，汉族，1955年2月10日生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地汝州市。 法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人姚太法申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2014）汝民劳初字第234号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第234号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 青
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执585号
被执行人：耿文柱，男，1962年12月10日出生，汉族，居住地天津市红桥区。
被执行人耿文柱罚金刑一案，执行依据为（2016）津0106刑初170号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年三月十二日
书记员 李 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4092号
原告杭州天韵新型材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人徐阿根，董事长。
委托代理人沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告天津中交宏基路桥工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路80号。
法定代表人乔东林。
本院在审理原告杭州天韵新型材料有限公司与被告天津中交宏基路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州天韵新型材料有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告杭州天韵新型材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费3572元，减半后收取为1786元，由原告杭州天韵新型材料有限公司负担（已付清）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李海娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第38号
原告：郑孝忠。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告郑孝忠与被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑孝忠及其委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑孝忠起诉称：被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具《物�入库单》交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将《物料入库单》归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款225118元，由被告出具给原告的《物料入库单》为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告特具文起诉要求判令：1、被告立即支付货款225118元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正第一项诉讼请求中要求被告偿付货款的金额为219110元。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具物料入库单交原告留存作为收货及结算依据，双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，之后被告再付款给原告。现原告持有被告出具的2013年6月至2014年10月期间共41份物料入库单（含小部分退货），货款金额合计为219110元，该款被告至今分文未付。
以上事实，由原告的身份证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单41份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款219110元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿付。然而被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑孝忠货款219110元及逾期付款赔偿金（自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元减半收取2295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈�
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1069号
原告：溥恩华，男，1957年7月18日生，汉族，居民，住通海县。
原告：溥德恒，男，1984年6月16日生，汉族，居民，住通海县。
原告：溥丽辉，女，1985年12月16日生，汉族，居民，住通海县。
三原告委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡冬国，男，1992年5月2日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县，现住通海县。
被告：杨学翔，男，1993年1月13日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨学航，男，1997年2月20日生，汉族，居民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告溥恩华、溥德恒、溥丽辉与被告胡冬国、杨学翔、杨学航健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溥恩华、溥德恒、溥丽辉向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告如下损失：1、溥恩华医疗费4231.31元、误工费784元（78.4元/天，10天）、护理费784元、住院伙食补助费1000元，合计6799.31元；2、溥德恒医疗费47元；3、溥丽辉医疗费605.38元、误工费392元（78.4元/天，5天），合计997.38元。以上1-3项赔偿数额计7843.69元。事实和理由：2016年10月9日上午，王林与邻居杨和文家发生争吵，王林被对方打伤住院。当天晚上，三原告一起送王林的丈夫溥恩孝回家，刚到家门口就被被告邀约来等在此的十多人围殴，原告不同程度受伤，其中，溥恩华伤较重，住院治疗10天，溥德恒、溥丽辉门诊治疗，经派出所调查，三人均为轻微伤，县公安局对三被告进行了治安处罚。
胡冬国、杨学翔、杨学航辨称，2016年10月9日，是因为原告溥恩华的兄弟溥恩孝家将垃圾堆放在被告家门前三年之久，影响了被告家的生活及村民的通行，村上要求清除，但溥恩孝一直拒绝。当天，溥恩孝因清理垃圾与被告家发生争吵，便邀约家族多人找被告问罪，在途中与他人发生争吵，过错在原告。在此过程中，被告未与原告发生身体接触，原告的损伤与被告无关。被告未对原告实施过伤害行为，故原告的主张无事实依据，应驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：溥恩华系溥德恒、溥丽辉之父，溥恩华系溥恩孝之兄，溥恩孝与王林系夫妻。胡冬国系杨和文女婿，杨学翔系杨和文女儿的男朋友，杨学航系杨学翔之弟。溥恩孝家与杨和文家系邻居，两家因街心堆放杂物的问题素有积怨。2016年10月9日10时许，两家又因街心堆放杂物问题发生吵打，经派出所出警后，对两家进行了教育，交待不能再发生吵打，并进入调查程序。但当天21时许，被告杨学翔邀约他人，伙同被告杨学航、胡冬国等十多人到杨和文家附近将溥恩孝家放在门口的杂物全部清除，后与前来送溥恩孝回家的三原告相遇，三原告发现杨学翔邀约来的人中有一个系自己的亲戚，便对其进行教育。在此过程中，双方发生吵打，吵打中，导致三原告等人受伤。公安机关接到报案后出警，并对相关人员进行询问，后对三被告进行了治安处罚。
2016年10月10日凌晨，原告溥恩华到通海县人民医院住院治疗至2016年10月20日，伤情被诊断为：头皮裂伤。支出医疗费4231.31元。原告溥德恒被诊断为：鼻外伤；门诊支出医疗费47元。原告溥丽辉被诊断为：1、右手中指皮肤裂伤，2、右手中指肌腱裂伤；门诊支出医疗费605.38元。三原告的伤经公安机关鉴定为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，溥恩孝家与杨和文家系邻居，本应和睦相处，共同处理好相邻关系，但两家因溥恩孝家堆放杂物的事发生矛盾，导致第一次吵打，经派出所出警教育，并交代不能再发生吵打后，杨学翔还邀约十多人，伙同胡冬国、杨学航私自清除溥恩孝家的杂物，并与三原告等人发生吵打，导致三原告受伤，杨学翔一方应承担主要责任；三原告看到被告方邀约的人中有自己的亲戚，从而对其进行教育本是应该的，但因此时处于矛盾易激化阶段，三原告未注意方式及用语，导致吵打，在起因上三原告有一定过错。被告杨学翔、胡冬国、杨学航及邀约来的人对三原告实施了侵权行为，所有侵权人应承担连带责任，现三原告仅要求三被告承担责任系对自己民事权利的处分，符合法律规定。综合双方的行为过错，对三原告的损失，本院确定由三原告承担10%的责任，三被告连带承担90%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。三原告提供了正式的医疗费收据及诊断证明等证据，故其损失本院予以认定。对原告溥丽辉主张的误工费用，因其系门诊治疗，且无医疗机构出具需要全休的证明，故本院不予支持。
对于三原告主张的各项损失，因原告及其亲属均属城镇居民，故本院依据城镇居民的标准计算。根据法律规定及三原告提交的证据认定三原告的损失如下，一、溥恩华的损失：医疗费4231.31元、误工费78.4元/天×10天=784元、护理费78.4元/天×10天=784元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，小计：6799.31元；二、溥德恒的损失：医疗费47元；三、溥丽辉的损失：医疗费605.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡冬国、杨学翔、杨学航于判决生效后五日内连带赔偿原告溥恩华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6119.4元。
二、被告胡冬国、杨学翔、杨学航于判决生效后五日内连带赔偿原告溥德恒医疗费42.3元。
三、被告胡冬国、杨学翔、杨学航于判决生效后五日内连带赔偿原告溥丽辉医疗费544.8元。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告溥恩华、溥德恒、溥丽辉承担5元，被告杨学翔、胡冬国、杨学航连带承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年八月三十日
书记员 文苑融
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00650号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告施艳。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告施艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7533号
原告(反诉被告)上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘钧钧，主任。
委托代理人徐勇，上海市康正律师事务所律师。
被告(反诉原告)严生发，男，1951年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心诉被告严生发房屋租赁合同纠纷一案中，被告严生发于2016年6月27日提出反诉。在2016年7月18日的庭审过程中，被告明确其反诉诉讼请求为：继续履行上海延卫假肢矫形康复器材有限公司和原告之间的合作约定；将系争房屋交付上海延卫假肢矫形康复器材有限公司，并调整相应房屋给上海延卫假肢矫形康复器材有限公司。经本院当庭释明，被告仍然坚持以案外人上海延卫假肢矫形康复器材有限公司的名义提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告(反诉原告)严生发的反诉。
审判员 王莹
二〇一六年七月二十日
书记员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
……