新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第272号
原告：布尔津县银通小额贷款有限公司，住所地：布尔津县神湖东路（政府对面）综合办公楼。
法定代表人：钱巍，布尔津县银通小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：邱东林，布尔津县银通小额贷款有限公司职员。
被告：范常和。
被告：赵芳。系被告范常和之妻。
被告：齐海敏，无固定职业。
委托代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
原告布尔津县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告范常和、赵芳、齐海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邱东林，被告齐海敏及其委托代理人吴剑到庭参加了诉讼。被告范常和、赵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2013年6月5日，被告范常和、赵芳在原告银通公司处借款90000元，用途为流动资金，借款期限为自2013年6月5日起至2013年8月5日止，月利率18.66‰。2013年8月28日，借款展期至2013年11月28日。被告范常和、赵芳仅支付2013年10月30日前的利息，延付借款至今，被告齐海敏亦未履行保证义务。现诉至法院，请求判令：1、被告范常和、赵芳、齐海敏偿还原告银通公司借款90000元及利息（自2013年11月1日起至付清之日止，按照约定月利率18.66‰计付）；2、被告范常和、赵芳、齐海敏承担本案诉讼费用。
被告齐海敏辩称：1、原告银通公司未在保证期间内向被告齐海敏主张权利，被告齐海敏不再承担保证责任；2、借款合同为实践性合同，原告银通公司未提供证据证明其已实际提供借款；3、合同约定借款用途为流动资金，属约定不明，存在欺诈情形，担保合同无效；4、原告银通公司未尽到审查被告范常和、赵芳还款能力的义务，存在双方串通，骗取被告齐海敏提供保证的情形，被告齐海敏不应承担保证责任；5、本案借款既有保证又有物的担保，被告齐海敏对物的担保以外的借款承担保证责任。原告银通公司放弃了物的担保，被告齐海敏应在原告银通公司放弃权利的范围内免除保证责任。
原告银通公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2013年6月5日《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》、2013年6月5日担保书、2013年6月5日贷款承诺书、2013年6月5日贷款申请书、2013年6月5日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证、2009年12月26日房屋买卖协议，证明被告范常和、赵芳向原告银通公司借款及被告齐海敏提供担保的事实。
被告齐海敏对原告银通公司提供证据的质证意见：对2013年6月5日《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》、2013年6月5日担保书、2013年6月5日贷款申请书不认可，原告提供证据不能证明其已实际提供借款，合同中亦未对保证期间进行约定；对2013年6月5日贷款承诺书、2009年12月26日房屋买卖协议无异议；对2013年6月5日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证不认可，该凭证系原告内部凭证，未提供其他证据佐证其已实际提供借款90000元。
本院对原告银通公司提供证据的认证意见：原告银通公司提供的2013年6月5日《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》、2013年6月5日担保书、2013年6月5日贷款申请书、2013年6月5日贷款承诺书、2009年12月26日房屋买卖协议，均系当事人自愿签订，能够证明被告范常和、赵芳向原告银通公司借款及被告齐海敏提供担保的事实，但合同中关于违约责任的约定，违反法律规定，本院对该约定的合法性不予确认；被告范常和、赵芳虽自愿以宅基地使用权、地上房屋及从卢云东处购买的位于窝依莫克乡团结路42号房屋为债务提供担保，但农村宅基地不得作为抵押物设立抵押担保，本院对其合法性不予确认；2013年6月5日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证，明确载明借款金额为90000元，被告范常和、赵芳在借款人处签名确认，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月5日，被告范常和、赵芳向原告银通公司递交贷款申请书，申请借款90000元，用途为流动资金，期限为2013年6月5日至2013年8月5日。同日，被告范常和、赵芳与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》，约定，被告范常和、赵芳向原告银通公司借款90000元，用途为资金周转，借款期限为二个月，自2013年6月5日起至2013年8月5日止，月利率18.66‰。被告范常和、赵芳以宅基地使用权、地上房屋及从卢云东处购买的位于窝依莫克乡团结路42号房屋为债务提供担保，抵押担保期间为借款期限届满起两年。合同第十九条约定，如借款人或担保人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1、逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30％的利息；2、向借款人收取贷款本金20％的违约金；3、造成贷款人损失的偿付损害赔偿金。被告齐海敏与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》，并出具担保书，约定，被告齐海敏为借款提供连带责任保证，借款期限顺延的，保证期间亦顺延，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及原告银通公司为实现债权而发生的相关费用。被告范常和、赵芳在布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证上签名确认，载明金额为90000元，其仅支付了2013年10月30日前的利息，延付借款本金至今。2013年8月28日，被告范常和、赵芳与原告银通公司约定借款展期至2013年11月28日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告范常和、赵芳与原告银通公司签订的《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》及布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约责任及抵押条款不受法律保护外，其他合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则应承担相应的违约责任。
原告银通公司作为债权人依据合同约定向被告范常和、赵芳提供借款90000元，已按约履行了义务，被告范常和、赵芳未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担继续履行义务。故原告银通公司要求被告范常和、赵芳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐海敏辩称原告银通公司提供证据不足以证明其已按约提供借款90000元，无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告齐海敏与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司抵押担保合同》，并出具了担保书，约定，被告齐海敏对被告范常和的借款承担连带责任保证，但未约定保证期间，合同中虽约定抵押担保期间为借款期限届满起两年，但对保证担保人即被告齐海敏不具有约束力，保证期间为借款到期后六个月即至2014年5月28日止，原告银通公司未在该期间内要求被告齐海敏承担保证责任，被告齐海敏免除保证责任。原告银通公司主张被告齐海敏承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。第一百八十四条规定，宅基地不得抵押。本案中，范常和、赵芳虽自愿以宅基地使用权、地上房屋及从卢云东处购买的位于窝依莫克乡团结路42号房屋为债务提供担保。但以房屋抵押时，不能将房屋所有权与土地使用权相剥离，而宅基地不得抵押，故该抵押无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范常和、赵芳于本判决生效后三十日内归还原告布尔津县银通小额贷款有限公司借款90000元及利息（自2013年11月1日起至付清之日止，按照合同约定月利率18.66‰计付）；
二、驳回原告布尔津县银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594.86元，减半收取为1297.43元，由被告范常和、赵芳负担（于本判决生效后三十日内交纳本院），原告布尔津县银通小额贷款有限公司已预交1297.43元（于本判决生效后三十日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一五年六月十九日
书记员 郭丽明