湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第295号
上诉人（原审原告）郭某某，男，汉族，1975年3月11日出生，湖南省株洲市人，株洲市公共交通总公司职工，住湖南省株洲市。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）曾某某，女，汉族，1966年6月24日出生，湖南省醴陵市人，株洲市公共交通总公司职工，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，1992年2月18日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
共同委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人郭某某因与被上诉人曾某某、陈某某继承权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人郭某某及其委托代理人胡晓飞，被上诉人曾某某及曾某某、陈某某的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1998年5月14日，郭锋与被告曾某某登记结婚，双方均系再婚。原告郭某某系郭锋与其前妻之子。被告陈某某系被告曾某某与其前夫之女，被告陈某某出生于1992年2月18日。陈斯与被告曾某某在离婚申请时协商被告陈某某由陈斯抚养，后双方协议被告陈某某由双方抚养，被告陈某某有选择权。陈斯与被告曾某某离婚后，被告陈某某随陈斯生活。2001年，陈斯将被告陈某某交由被告曾某某抚养，之后郭锋与被告曾某某、陈某某共同生活。2008年10月20日，郭锋因病死亡。2008年11月13日，原告郭某某与被告曾某某、陈某某确认郭峰的遗产有：株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋301号房屋；株洲市荷塘区新华西路72号公交大厦B栋405号房屋；巴士股份、发展股份各96300元；上市股近200000元；湘B255**轿车。同日，双方达成协议：株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋301号房屋、株洲市荷塘区新华西路72号公交大厦B栋405号房屋、巴士股份96300元、上市股近200000元归被告曾某某、陈某某所有；发展股份96300元、湘B255**轿车归原告郭某某所有。原、被告双方还约定：若郭锋名下还有其他财产归郭某某所有。
另查明，涉及郭锋部分遗产的郭某某、曾某某诉刘建华所有权纠纷一案，株洲市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）株中法民四再终字第1号判决，判决株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房屋归曾某某、郭某某共有。
再查明，2009年4月11日，原告郭某某因与被告曾某某、陈某某法定继承纠纷向本院提起诉讼。2010年3月13日，本院根据原告郭某某的申请裁定准许原告郭某某撤回起诉。2012年6月7日，原告郭某某再次向本院提起诉讼。
原审认为，本案系法定继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。现就原、被告所争议的焦点评析如下：
（一）原告郭某某提起法定继承纠纷是否超过法定时效问题
《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，原告郭某某因法定继承纠纷首次提起诉讼的时间为2009年4月11日，没有超过法定期间，原告提起诉讼后，诉讼时效中断。之后曾某某于2009年5月13日诉刘建华所有权纠纷一案向株洲市石峰区人民法院提起诉讼，2012年2月9日株洲市中级人民法院作出终审判决，2013年2月25日株洲市中级人民法院作出再审判决。因该所有权纠纷一案涉及法定继承权纠纷，故原告郭某某于2012年6月7日再次提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。
（二）被告陈某某对郭锋的遗产是否享有继承权问题
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，继子女获得继承权的条件是与继父母形成扶养关系。扶养关系是建立在一定的亲属关系之上的，而继子女和继父母之间是因姻亲关系（继父母和生父母的结婚）而产生的一种拟制关系，这种拟制关系并不像血亲关系那样直接产生法定扶养义务，双方之间形成扶养关系需要双方之间有形成扶养关系的意思表示，并达成合意。继父母和继子女之间形成扶养关系应当同时具备以下条件：继子女和继父母之间有形成扶养关系的意思表示、继子女与继父母共同生活、对继父母对继子女进行教育和监护。根据以上规定，郭锋与被告陈某某之间形成扶养关系。郭锋与被告陈某某有形成扶养关系的意思表示。在郭锋与被告曾某某再婚后的2001年，10岁许的被告陈某某开始与郭锋、被告曾某某、陈某某一直共同生活，之后的2008年被告陈某某更是将户籍迁入以郭锋为户主的户籍内，双方均形成扶养关系的意思表示。共同生活期间郭锋对被告陈某某进行教育和监护。综上，被告陈某某对郭锋的遗产依法享有继承权，原告郭某某要求确认被告陈某某无继承权，遗产分割协议中分给被告陈某某的部分由原告郭某某、被告曾某某继承的诉讼请求，原审不予支持。
（三）除原、被告于2008年11月13日确认的遗产外，郭锋还有何遗产，应如何继承问题
对于登记在刘建华名下的株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房屋，基于婚姻继承关系，已经株洲市中级人民法院生效判决确认归原告郭某某、被告曾某某共有，该部分财产已经处理，故原告郭某某要求株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房屋）归原告郭某某所有的诉讼请求，原审不予支持。
对于原告郭某某主张的其他遗产有株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋301号房屋的租金、上市股票、现金、郭锋因非工死亡待遇、公积金、已被被告曾某某处理的位于湘潭市的房屋一套，因其未提供充分有效的证据证明，故原审不予认定。
经主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十九条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决如下：一、驳回原告郭某某要求确认被告陈某某无继承权，遗产分割协议中分给被告陈某某的部分由原告郭某某、被告曾某某继承的诉讼请求；二、驳回原告郭某某要求遗产分割协议以外的财产（包括株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房屋）归原告郭某某所有的诉讼请求。案件受理费4400元，财产保全申请费3020元，由原告郭某某承担。
一审宣判后，郭某某不服，向本院提出上诉称，上诉人向原审法院提供财产线索并申请法院调查取证，但一审法院未能查清财产信息，且对已经查实的股权、现金等信息也未予采信，请求二审法院查明后依法改判；被上诉人陈某某与被继承人郭峰未形成抚养关系，不是郭峰的法定继承人，请求撤销原审判决，改判陈某某无继承权，查明遗产分割协议以外的财产后改判由上诉人郭某某所有或发回重审。
被上诉人曾某某、陈某某共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房产权属问题不属于本案审理范围。上诉人要求发回重审的上诉请求不是上诉期内提出，此案已历时5年，应该及时判决，坚决不同意发回重审。
二审中，各方均未提交新证据。对一审证据采信及查明的案件事实，本院予以确认。
另查明，湖南省株洲市荷塘区人民法院在（2009）株荷法民一初字第425号郭某某诉曾某某、陈某某继承权纠纷一案中，根据郭某某的申请对曾某某与郭锋的房产、银行存款、证券帐户、郭锋的公积金、陈某某的银行存款等财产进行了调查取证，并经各方当事人进行质证。2010年3月13日，原审法院根据郭某某的申请裁定准许郭某某撤回起诉。另上诉人郭某某在一审放弃要求一审法院调取郭锋在上海巴士观光旅游公司和金丰公司的股份。
本院认为，本案系继承权纠纷。二审争议的焦点：1，原审对陈某某继承权的认定是否符合法律规定；2，原审驳回上诉人要求分割《财产继承分割协议》以外遗产的请求是否正确。
焦点1，根据株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所对相关人员所做的调查笔录，并结合被上诉人提交的陈某某的学籍表，以及陈某某的户口从其生父户籍处迁入郭锋与曾某某的户籍处的事实，足以认定2001年之后陈某某与郭锋、曾某某共同生活，郭锋与陈某某形成抚养关系的事实。而且在上诉人不知道曾某某与前夫对陈某某抚养权有约定之前，郭某某对陈某某以郭锋继女的身份享有继承权也是没有异议的，这也可以证明郭某某事实上是认可郭锋与陈某某之间已经形成抚养关系。综上，根据《婚姻法》第二十七条的规定，陈某某对郭锋的遗产享有继承权，原审驳回上诉人郭某某确认陈某某无继承权的诉讼请求本院予以维持。
焦点2，一审诉讼期间，湖南省高级人民法院对涉及株洲市石峰区清石广场商业街公交房产B栋302号房屋产权的再审尚未审结，原审未处理该房屋的继承并无不当。上诉人主张《财产继承分割协议》以外还有其他未分割财产，因原审法院在（2009）株荷法民一初字第425号案件中根据上诉人郭某某的申请调取了曾某某与郭锋夫妻共同财产的相关证据，但上诉人郭某某未提交该证据，原审以上诉人郭某某未提交充分有效的证据驳回其请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡铭伦
附：二审判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。