wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初399号原告：张兴龙，男，1974年10月20日出生，满族，住承德市双滦区。被告：高永援，男，1960年4月16日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。原告张兴龙与被告高永援民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加诉讼。被告高永援经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告高永援返还欠款200000.00元及利息（自借款之日起至还款之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月20日，被告高永援在�告处借款200000.00元。2014年底至2015年3月期间，被告向原告偿还借款计7000.00元，余款193000.00元至今未向原告偿还，原告多次催要未果。高永援未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月份，原告在参加同学聚会时在其同学处得知被告高永援在北京承包工程，其因资金不足需要借款。后原被告达成了由原告借给被告200000.00元的意思表示。因原告张兴龙与其胞姐张英花共同做生意，原告做生意的资金在张英花处管理，2013年11月份，原告找到张英花，称其要借给别人200000.00元，张英花遂于2013年11月20日上午在位于承德市双滦区滦河镇北门的中国建设银行取款150000.00元给付原告，又于同日下午在该银行取款50000.00元给付原告，计200000.00元。2013年11月20日晚间，原告将该200000.00元给付被告，被告向原告�具了借条一张，但该借条中未约定还款日期及借款利息。原告认可被告已向其偿还借款7000.00元，余款193000.00元尚未偿还。另查明，本院于2016年10月28日立案受理了张兴龙诉高永援民间借贷纠纷一案，因未能查证高永援准确送达地址，本院于2016年12月10日作出（2016）冀0803民初1969号民事裁定书驳回张兴龙的起诉，张兴龙未提起上诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告提交的借条、银行取款记录及本院对张英花的调查笔录，可以证明被告高永援向原告借款200000.00元的事实，双方借贷关系成立。因该借条未约定还款期限，故原告可以主张被告在合理期限偿还借款。原告认可被告已向其偿还借款7000.00元，故被告还应向原告偿还剩余借款193000.00元。关于借款利息。因借条中未对还款期限及借期利息进行约定，�应视为借贷双方未约定借期利息。但在本院于2016年10月28日立案受理的张兴龙诉高永援民间借贷纠纷一案中，张兴龙提出了要求高永援偿还借款200000.00元并支付利息的诉讼请求，该情形可以视为原告在上述日期针对该借款向被告进行了催告并主张了利息。因被告至今未向原告偿还借款，故本院支持原告主张利息的日期自2016年10月28日开始计算，按照司法解释的规定，原告可按照年利率6%向被告主张利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算被告占用其资金的利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高永援学于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴龙借款193000.00元及利息（利息计算方法：以193000.00元为基数，自2016年10月28日起至本案执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张兴龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由高永援负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年三月二十一日书记员  温鑫
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执232号
申请执行人吴仕元，男，1943年4月14日生，汉族，住永仁县永仁县。
被执行人祁登平，男，彝族，1967年1月24日生，住永仁县。
吴仕元与祁登平民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）云2327民初18号民事判决书确定祁登平偿还吴仕元欠款40000元，因被执行人祁登平下落不明，申请人吴仕元于2016年8月23日向我院申请强制执行。在执行过程中，经过我院查询，祁登平下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人吴仕元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 陈 海 春
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 晓 丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执232号申请执行人吴仕元，男，1943年4月14日生，汉族，住永仁县永仁县。被执行人祁登平，男，彝族，1967年1月24日生，住永仁县。吴仕元与祁登平民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）云2327民初18号民事判决书确定祁登平偿还吴仕元欠款40000元，因被执行人祁登平下落不明，申请人吴仕元于2016年8月23日向我院申请强制执行。在执行过程中，经过我院查询，祁登平下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人吴仕元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 陈 海 春二〇一六年十二月十六日书记员 李 晓 丽
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初8号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，出生于1964年4月29日，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月23日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2015年12月3日被杭锦旗公安局执行逮捕,于2016年2月1日我院决定变更强制措施为取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、代理检察员项婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取葵花籽26包1300斤,价值9100元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了物证美葵“363”共26包，被告人丁某基本情况、户籍证明、农村土地流转合同、谅解书1份，办案民警崔文浩、魏金宝书写的被告人丁某归案情况、证人王某、陈某、杨某、孙某、金某的证言，被害人王某甲的陈述、刘某的陈述，被告人丁某的供述与辩解，杭价鉴字[2015]51号鉴定文书及照片，被告人丁某辨认笔录及照片、孙某辨认笔录及照片、金某辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年11月19日晚上20时许，被告人丁某因向其舅舅王某多次索要修车款未果，于是将其舅舅王某和王某甲共同所有的未筛选的葵花盗窃20包（收割机成捆的标准包）,并暂放在杨某家仓库中,11月22日13许,丁某让杨某联系了金某的农用车,将20包葵花包拉在杭锦旗伊和乌素苏木孙某经营的筛选葵花籽处,将20包毛货葵花按每斤0.15元的价格进行筛选,共筛选出成品葵花籽共26包1300斤并暂放在孙某筛选厂。
另查明，2015年11月27日，经杭锦旗价格认定局对涉案赃物进行价格鉴定，价值为9100元。2015年11月23日，经传唤被告人丁某及时到案且获得受害人的谅解。
上述事实，经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
物证美葵“363”共26包,共1300斤及被盗物品照片，证实上述物品为被告人丁某所盗取的物品。
2.被告人丁某基本情况、户籍证明，证实被告人丁某实施违法行为时已达法定刑事责任年龄；已具备刑事责任能力。
3、农村土地流转合同，证实杨某收到刘某475亩地土地承包款共计114000元。
4、谅解书一份，证实事发后，被告人丁某向王某甲、王某、刘某如实说明出卖葵花的事实和理由，三人对丁某的行为予以谅解。
5.办案民警崔文浩、魏金宝书写的被告人丁某归案情况说明证实被告人丁某实施的违法行为，经传唤，丁某于2015年11月23日及时到案。
6、证人王某的证言，证实被告人丁某没有和王某说过拉葵花且王某也不知道被告人丁某私自拉20包葵花的事情。
7、证人陈某的证言，证实2015年11月份的一天陈某晚上出去方便，看见丁被告人丁某一个人将20多包葵花装车。
8、证人杨某的证言，证实被告人丁某提出拉葵花并让杨某帮忙雇车的经过。
9、证人孙某于的证言，证实2015年11月22日14时许，有两人驾驶白色农用车拉着葵花籽来到孙某的筛选场筛选葵花籽。
10、证人金某的证言，证实杨某曾找金某帮忙用农用车运输葵花籽，但是金某并不知道葵花籽是谁的，也不知道哪来的。
11、被害人王某甲的陈述，证实被告人丁某承认自己偷卖葵花，但具体数量没有说。
12、被害人刘某的陈述，证实据工人陈某反映，王某雇佣了一辆白色农用车半夜和被告人丁某分三次将570包打包好的葵花从地里倒出去了。
13、被告人丁某的供述与辩解，证实被告人丁某向王某多次索要修车款未果后盗取葵花的具体经过。
14、杭价鉴字[2015]51号鉴定文书及照片，证实杭锦旗价格认定局对1300斤美葵“363”进行价格鉴定,鉴定价格为9100元。
15、被告人丁某辨认笔录及照片，证实杭锦旗伊和乌素苏木三大队居民杨某家门前的土地上的位置，就是被告丁某实施犯罪的地点。
16、孙某辨认笔录及照片，证实在2015年11月23日14时许委托孙某帮忙筛选葵花籽的男子为被告人丁某。
17、金某辨认笔录及照片，证实经金某辨认，雇佣其拉葵花出售的人为丁某。
18、勘验笔录及照片，证实案发现场的具体情况及王某甲家草场中央道路上堆放的葵花被盗。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取葵花籽26包，共1300斤,价值9100元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁某能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人丁某适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 杨 丽 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吉日木图
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审229号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人盛正虎，男，1986年6月21日出生，汉族。洛阳市西工区一张真味小吃店经营者。地址：西工区。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对盛正虎作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区城市管理局于2016年12月7日对盛正虎作出西城管罚决字〔2016〕第1600467号行政处罚决定书，决定：罚款200元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行盛正虎：罚款200元及加处罚款200元整。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年12月7日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600467号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年6月22日将西城催告字〔2017〕第1760025号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2016年12月7日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600467号行政处罚决定书中如下内容：罚款200元，加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵红霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6027号
原告天津市盛誉大通科技发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路顺驰世纪城253601，组织机构代码746682941。
法定代表人张宏凯，�经理。
委托代理人白军，天津昭元律师事务所律师。
被告余姚市特火通信科技有限公司，住所地余姚市凤山街道同光村，统一社会信用代码330281000248487。
法定代表人熊文锋。
被告熊文锋，男，1990年6月16日出生，余姚市特火通信科技有限公司法定代表人，住湖北省巴东县。
原告天津市盛誉大通科技发展有限公司与被告余姚市特火通信科技有限公司、被告熊文锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市盛誉大通科技发展有限公司的委托代理人白军到庭参加诉讼。被告余姚市特火通信科技有限公司、被告熊文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津市盛誉大通科技发展有限公司诉称，请求判令被告余姚市特火通�科技有限公司偿还原告货款84480元，被告熊文锋承担连带责任。事实及理由：被告从原告处购买了通讯产品（光通信器件），从2013年9月份开始至2013年12月份，原告以传真的形式先后将4份《产品销售合同》发给被告，被告未表异议，原告按合同约定发货，产品价格共计72500元，之后又购买过一些产品，价值11980元，这部分没有签合同。由原告通过快递发货。合同中还款约定款到发货，后口头又变更了还款方式，货到后付款。到货地点和接货地点是被告指定的上海屹扬通信设备有限公司，地址是上海市金山区宁夏路666弄103105号。原告如约发货，被告收到货后，所有的款项均没给付，共计欠款84480元。经催要，被告熊文锋出具了还款计划，承诺对此笔货款承担连带责任。在还款计划中其承诺在2014年8月15日偿还20300元，剩余货款于2014年9月份开始每月付款5000元到10000元。但被告熊文锋出具还款计划后，没有履行还款义务，因此原告要求被告熊文锋以及被告余姚市特火通信科技有限公司共同承担此笔债务，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：1、五份送货单；2、还款计划；3、四份产品销售合同；4、增值税专用发票；5、发票签收回执单。以上证据证明原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原、被告系买卖合同关系。被告余姚市特火通信科技有限公司从原告处购买原告销售�光通信器件，原告于2013年9月至2013年12月先后以传真的形式先后向被告余姚市特火通信科技有限公司发出《产品销售合同》，货款价格共为72500元。后原告如约按被告指定地址发货。被告余姚市特火通信科技有限公司另从原告处购买部分产品，货款为11980元。被告余姚市特火通信科技有限公司收到货品后未支付货款，欠付上述货款共计84480元。经催要，被告熊文锋于2014年8月5日出具了还款计划，承诺在2014年8月15日偿还20300元，剩余货款于2014年9月份开始每月付款5000到10000元不等。但二被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，所实际发生的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告余姚市特火通信科技有限公司收到货品后，不履行付款义务，其行为侵害了原告的合法权益，应依法承担法律责任。被告熊文锋为该公司的法定代表人，其出具的还款计划，确认该公司欠款的事实，同时作出了同意还款的意思表示，故被告熊文锋作出的还款计划，属于法律所确定的履行债务、承担责任的保证行为，符合《担保法》第十八条、第十九条的规定，故被告熊文锋应就被告余姚市特火通信科技有限公司的债务承担连带保证责任，并于承担保证责任后有权向被告余姚市特火通信科技有限公司追偿。据此，原告要求被告给付所欠的贷款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市特火通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津市盛誉大通科技发展有限公司货款84480元；
二、被告熊文锋就上述主文承担连带保证责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审128号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人严忠淼，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人严忠淼非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人严忠淼未经审批非法占用水田面积162.16平方米建房；申请执行人于2016年6月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】2137号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人严忠淼未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被�行人严忠淼２０１６年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2137号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人严忠淼负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月四日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审128号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人严忠淼，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人严忠淼非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人严忠淼未经审批非法占用水田面积162.16平方米建房；申请执行人于2016年6月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】2137号行政处罚决定书。本院认为，被执行人严忠淼未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被�行人严忠淼２０１６年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2137号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人严忠淼负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月四日书记员  唐静宜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1895号
申请执行人刘绿绿，女，1992年12月8日出生。
被执行人巩义市新青年快捷宾馆有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0294号仲裁裁决书，于2015年10月28日向被执行人巩义市新青年快捷宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市新青年快捷宾馆有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市新青年快捷宾馆有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市新青年快捷宾馆有限公司在金融机构的存款人民币五千七百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月四日
书记员 温江江
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终10号
上诉人（原审起诉人）李水喜，男，1936年10月10日出生，汉族，住九江市庐山区。
上诉人李水喜不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李水喜起诉的是九江市规划局对李水喜因危房改造信访的复查意见，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人李水喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 商 宏
审判员 夏忠民
二〇一六年四月八日
书记员 蔡妃妃
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初148号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告郭声莲。
被告泸州国美房地产开发有限公司，组织机构代码：72744730-5。
法定代表人斯兴泉。
委托代理人陈春梅。
委托代理人孙震宇。
本院在审理原告郭声莲诉被告泸州国美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘忠润
二〇一六年一月五日
书记员 李洁娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2513号
罪犯周闻诚，男，1988年2月24日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年5月19日该犯曾因犯抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月23日又犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月。2008年12月2日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2008）云法刑初字第974号刑事判决，认定周闻诚犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年7月7日起至2019年7月6日止）。2011年9月7日本院作出（2011）黔南刑执字第4025号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5332号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年2月6日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周闻诚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周闻诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周闻诚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2940号
申请执行人魏建军，男，1962年7月20日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人魏建军与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出京怀劳人仲字（2016）第1577号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司于二零一六年八月三十一日前支付魏建军工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿共计一万八千三百七十九元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人魏建军无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人魏建军尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏建军发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王吉林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初165号
原告麦树明。
委托代理人陈书伟，系原告所在单位推荐。
被告华润万佳有限公司春风店，住所地深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。
负责人李达。
被告华润万佳有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
委托代理人闻魁，系公司员工。
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告退回原告每张购物小票购物款共763.50元；2、被告赔偿原告每张购物小票500元，共7500元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告及其委托代理人陈书伟、被告华润万佳有限公司（以下称华润公司）委托代理人闻魁到庭参加诉讼，被告华润万佳有限公司春风店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买情况：被告华润公司于2014年3月26日至4月8日期间在其深圳翠竹、春风、莲塘等部分门店开展促销活动，促销期间买立白产品（含超威）满48元送500克洗衣液一包。该促销信息以促销海报形式印发并供消费者取阅。原告于2014年3月27日在被告华润公司处购买立白（含超威）商品共15次，所购买的商品品种、单价及数量如下：
立白手洗易漂洗洗衣液1kg（商品条码6920174737561）、单价25.90元，共7份；
超威杀蟑饵剂6+2个装（商品条码6920174763331），单价为25.90元，共13份；
立白新植物洗衣皂226g（商品条码6920174736816）、单价为5.30元，共5份；
超威微烟蚊香檀香家庭实惠装36单盘（商品条码6920174763942）、单价9.90元，共5份；
去渍霸加酶粒子洗衣皂190g*2（商品条码6920174738322）、单价9.50元，共4份；
立白组合洗衣皂122g*4（商品条码6920174720778）、单价8.90元，共2份；
立白全效护理洗衣液3kg（商品条码6920174741544）、单价49.90元，共2份；
立白清新柠檬洗洁精1.5kg（商品条码6920174736779）、单价13.90元，共1份。
原告为此支付�款共计763.50元。
被告向原告共出具15张购物小票，小票中载明有“华润万佳”字样，并载有店号、购物时间、会员卡号、商品名称、价款及服务电话、客服电话等购物基本信息；其中载明店号为AOOF。
二、商品存在问题：原告未能提交立白手洗易漂洗洗衣液1kg在该次促销活动前七天之内在被告处的实际交易价格，其余商品在被告华润公司于2014年3月24日、2014年3月25日所开具的购物小票中载明的实际交易价格如下：
超威杀蟑饵剂6+2个装交易价格为19.90元；
立白新植物洗衣皂226g交易价格为4.90元；
超威微烟蚊香檀香家庭实惠装36单盘交易价格为7.90元；
去渍霸加酶粒子洗衣皂190g*2交易价格为8.50元；
立白组合洗衣皂122g*4交易价格为8.40元；
立白全效护理洗衣液3kg交易价格为38.90元；
立白清新柠檬洗洁精1.5kg交易价格为10.90元。
被告华润公司于2014年8月21日就上述促销活动（2014年3月26日至4月8日）中商品定价情况向深圳市市场监督管理局价格监督检查分局提交了《关于我司物价相关事项的情况说明》，根据该情况说明的附件1及附件2所列明的商品零售价格，案涉商品活动后含税零售价均高于活动前含税零售价。
三、其他必要情况：1、原告提交被告华润公司于2015年12月11日开具的发票一张，其中开票人处显示“春风店-
AOOF”。2、被告华润公司春风店系被告华润公司下设的非独立法人分支机构。
判决结果及理由
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告华润公司春风店之间存在买卖合同关系，并提交了载有被告华润公司的名称、店号、购物时间、会员卡号、商品名称及服务电话、客服电话等基本信息�购物小票。该小票所载明的店号与被告华润公司开具的发票中所载明的开票人信息一致，能由此证明前述购物小票系被告华润公司春风店所出具。原告亦在庭审中出示所购买商品的实物。上述证据可以证明原告与被告华润公司春风店存在买卖合同关系。被告华润公司虽否认其分支机构春风店与原告存在买卖合同关系，但未提交相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的辩称，不予采纳。
被告于2014年3月26日至4月8日期间，在开展“买立白产品（含超威）满48元送500克洗衣液一包”的促销活动时，案涉活动商品超威杀蟑饵剂6+2个装等七种（除立白手洗易漂洗洗衣液1kg以外），活动价格均高于该促销活动之前七天内在其交易场所成交的最低交易价格。原告上述买卖行为发生在国家发展改革委《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见》尚未废止之时，该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。根据该条规定，被告华润公司春风店在上述促销活动中对案涉七种商品的定价存在价格欺诈。因被告华润公司春风店存在价格违法行为并致原告多付价款，依法应当退还多付部分，即120元。原告请求退还全部货款既无法律规定亦无双方约定为据，本院对此不予支持。因被告华润公司春风店提供商品存在欺诈行为，原告请求其以每张购物小票为一次买卖行为，每次买卖行为增加赔偿五百元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告华润公司春风店系被告华润公司的非独立法人分支�构，被告华润公司应对被告华润公司春风店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国价格法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华润万佳有限公司春风店应于本判决生效之日起十日内退还原告麦树明多支付的价款120元并赔偿损失7500元；
二、被告华润万佳有限公司对被告华润万佳有限公司春风店的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告麦树明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告麦树明负担2元，被告华润万佳有限公司春风店负担23元。本案管辖权异议不成立收取诉讼费100元，由被告华润万佳有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初165号原告麦树明。委托代理人陈书伟，系原告所在单位推荐。被告华润万佳有限公司春风店，住所地深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。负责人李达。被告华润万佳有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。法定代表人洪杰。委托代理人闻魁，系公司员工。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告退回原告每张购物小票购物款共763.50元；2、被告赔偿原告每张购物小票500元，共7500元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告及其委托代理人陈书伟、被告华润万佳有限公司（以下称华润公司）委托代理人闻魁到庭参加诉讼，被告华润万佳有限公司春风店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买情况：被告华润公司于2014年3月26日至4月8日期间在其深圳翠竹、春风、莲塘等部分门店开展促销活动，促销期间买立白产品（含超威）满48元送500克洗衣液一包。该促销信息以促销海报形式印发并供消费者取阅。原告于2014年3月27日在被告华润公司处购买立白（含超威）商品共15次，所购买的商品品种、单价及数量如下：立白手洗易漂洗洗衣液1kg（商品条码6920174737561）、单价25.90元，共7份；超威杀蟑饵剂6+2个装（商品条码6920174763331），单价为25.90元，共13份；立白新植物洗衣皂226g（商品条码6920174736816）、单价为5.30元，共5份；超威微烟蚊香檀香家庭实惠装36单盘（商品条码6920174763942）、单价9.90元，共5份；去渍霸加酶粒子洗衣皂190g*2（商品条码6920174738322）、单价9.50元，共4份；立白组合洗衣皂122g*4（商品条码6920174720778）、单价8.90元，共2份；立白全效护理洗衣液3kg（商品条码6920174741544）、单价49.90元，共2份；立白清新柠檬洗洁精1.5kg（商品条码6920174736779）、单价13.90元，共1份。原告为此支付�款共计763.50元。被告向原告共出具15张购物小票，小票中载明有“华润万佳”字样，并载有店号、购物时间、会员卡号、商品名称、价款及服务电话、客服电话等购物基本信息；其中载明店号为AOOF。二、商品存在问题：原告未能提交立白手洗易漂洗洗衣液1kg在该次促销活动前七天之内在被告处的实际交易价格，其余商品在被告华润公司于2014年3月24日、2014年3月25日所开具的购物小票中载明的实际交易价格如下：超威杀蟑饵剂6+2个装交易价格为19.90元；立白新植物洗衣皂226g交易价格为4.90元；超威微烟蚊香檀香家庭实惠装36单盘交易价格为7.90元；去渍霸加酶粒子洗衣皂190g*2交易价格为8.50元；立白组合洗衣皂122g*4交易价格为8.40元；立白全效护理洗衣液3kg交易价格为38.90元；立白清新柠檬洗洁精1.5kg交易价格为10.90元。被告华润公司于2014年8月21日就上述促销活动（2014年3月26日至4月8日）中商品定价情况向深圳市市场监督管理局价格监督检查分局提交了《关于我司物价相关事项的情况说明》，根据该情况说明的附件1及附件2所列明的商品零售价格，案涉商品活动后含税零售价均高于活动前含税零售价。三、其他必要情况：1、原告提交被告华润公司于2015年12月11日开具的发票一张，其中开票人处显示“春风店-AOOF”。2、被告华润公司春风店系被告华润公司下设的非独立法人分支机构。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告华润公司春风店之间存在买卖合同关系，并提交了载有被告华润公司的名称、店号、购物时间、会员卡号、商品名称及服务电话、客服电话等基本信息�购物小票。该小票所载明的店号与被告华润公司开具的发票中所载明的开票人信息一致，能由此证明前述购物小票系被告华润公司春风店所出具。原告亦在庭审中出示所购买商品的实物。上述证据可以证明原告与被告华润公司春风店存在买卖合同关系。被告华润公司虽否认其分支机构春风店与原告存在买卖合同关系，但未提交相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的辩称，不予采纳。被告于2014年3月26日至4月8日期间，在开展“买立白产品（含超威）满48元送500克洗衣液一包”的促销活动时，案涉活动商品超威杀蟑饵剂6+2个装等七种（除立白手洗易漂洗洗衣液1kg以外），活动价格均高于该促销活动之前七天内在其交易场所成交的最低交易价格。原告上述买卖行为发生在国家发展改革委《关于有关条款解释意见》尚未废止之时，该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。根据该条规定，被告华润公司春风店在上述促销活动中对案涉七种商品的定价存在价格欺诈。因被告华润公司春风店存在价格违法行为并致原告多付价款，依法应当退还多付部分，即120元。原告请求退还全部货款既无法律规定亦无双方约定为据，本院对此不予支持。因被告华润公司春风店提供商品存在欺诈行为，原告请求其以每张购物小票为一次买卖行为，每次买卖行为增加赔偿五百元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告华润公司春风店系被告华润公司的非独立法人分支�构，被告华润公司应对被告华润公司春风店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国价格法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华润万佳有限公司春风店应于本判决生效之日起十日内退还原告麦树明多支付的价款120元并赔偿损失7500元；二、被告华润万佳有限公司对被告华润万佳有限公司春风店的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告麦树明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告麦树明负担2元，被告华润万佳有限公司春风店负担23元。本案管辖权异议不成立收取诉讼费100元，由被告华润万佳有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏轶二〇一六年四月十五日书 记 员  王欢
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1861-1号
申请执行人袁永胜。
被执行人何国庆。
申请执行人袁永胜与被执行人何国庆保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2015）杭桐商初字第314号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何国庆未按判决履行义务，权利人袁永胜于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为297240元、案件受理费2879.5元、执行费4359元。
在本案执行过程中，本院对被执行人何国庆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人何国庆去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何国庆。现申请执行人袁永胜亦查找不到被执行人何国庆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1861号案终结执行。
申请执行人袁永胜如发现被执行人何国庆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1861-1号申请执行人袁永胜。被执行人何国庆。申请执行人袁永胜与被执行人何国庆保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2015）杭桐商初字第314号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何国庆未按判决履行义务，权利人袁永胜于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为297240元、案件受理费2879.5元、执行费4359元。在本案执行过程中，本院对被执行人何国庆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人何国庆去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何国庆。现申请执行人袁永胜亦查找不到被执行人何国庆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1861号案终结执行。申请执行人袁永胜如发现被执行人何国庆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月三十日书 记 员  郑燕华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执124号
申请执行人张傲寒。
被执行人王强。
申请人张傲寒与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂广水民初字第01336号民事判决解书，已发生法律效力。申请执行人张傲寒于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王强发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂广水民初字第01336号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 杨 昕
审判员 陈 浩
二〇一六年八月十九日
书记员 郝中军
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初368号
原告：郸城县胡集乡房庄新型墙体砖厂。
负责人：张振学。
委托代理人：左金英，女，汉族，住郸城县。
被告：王，男，1990年8月4日生，汉族，住郸城县。
原告郸城县胡集乡房庄新型墙体砖厂与被告王苏坤买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王自愿于2017年13月31日前一次性偿还原告欠款20000元。
本案案件受理费275元，由原告王负担。
双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞生
二〇一七年二月二十日
书记员 刘文博
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6648号
原告：吴海英，女，1976年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周剑虹，男，1971年12月2日出生，汉族，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告吴海英为与被告周剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海英到庭参加诉讼，被告周剑虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吴海英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17000元。审理中，原告变更诉请金额为8000元。事实和理由：2016年5月30日，被告称其急用，需向原告借款17000元，原告于当日通过中国建设银行转账支付给被告。自2016年10月开始，因原告家庭也需用钱，遂向被告电话及微信催讨，但被告仅归还了9000元，余款8000元至今未还，故请求法院依法处理。
被告周剑虹未作答辩。
以上事实由原告提供的中国建设银行账户交易明细和微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告银行交易记录及其提交的微信聊天记录，可以确认被告向原告借款17000元的事实。双方虽未约定借款期限，但原告已多次催讨并给予被告合理的还款期限，但被告至今仍未全额归还，故原告现要求被告归还剩余借款8000元，于法有据，本院予以支持。被告周剑虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑虹于本判决生效后五日内返还吴海英借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周剑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王锡军
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2395-1号
申请执行人杨金学。
被执行人张振华。
申请执行人杨金学与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人父亲名下在中国银行开户的账户内的存款。
卡号：6229760550501247301
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2395-1号申请执行人杨金学。被执行人张振华。申请执行人杨金学与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人父亲名下在中国银行开户的账户内的存款。卡号：6229760550501247301本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年九月二十六日书记员 宋魁智
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第166号
原告谢振标，男，汉族，广东省揭东县人，住揭东县。�民身份号码：×××2136。
委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告冼伟雄，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0015。
原告谢振标诉被告冼伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢振标的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告冼伟雄经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢振标诉称：原、被告原为邻居，2013年11月28日，被告冼伟雄因经营生猪养殖急需资金周转向原告谢振标借款150200元，并立下两份《借据》。借款期限届满后，被告没有按时还款，经原告多次催促还款未果。原告认为原、被告之间的借贷有《借据》为凭，事实清楚，被告应依约向原告还款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：�、被告冼伟雄立即偿还借款150200元和利息（1、自2014年2月1日起，以本金42200元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算利息直至还清之日止；2、自2014年7月1日起，以本金108000元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算利息直至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告冼伟雄负担。
被告冼伟雄没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：原、被告为邻里关系，被告冼伟雄以经营生猪养殖急需资金周转为由向原告谢振标提出借款。原告分别于2010年9月18日借款100000元、2010年10月8日借款8000元给被告，合共借款108000元。2013年11月28日，被告冼伟雄向原告谢振标立下两份《借据》，第一份《借据》载明，被告向原告借款108000元，承诺以大沙镇房产（房地产权证：粤房地证字第××号）作抵押，如到2014年6月30日止被告未能还清原告108000元，原告将无条件收回该房地产权，并注明此借款是2010年9月18日借出；第二份《借据》载明，被告向原告借款42200元，承诺以大沙镇房产（房地产权证：粤房地证字第××号）作抵押，如到2014年1月30日止被告未能还清原告42200元，原告将无条件收回该房地产权。经过法庭调查，原告表示第二张《借据》的借款42200元是以108000元为本金从2010年9月18日起计至2013年11月28日的利息。上述借款期限届满后，被告没有依约向原告归还借款本息，原告因催促未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告的《身份证》、《借据》两份以及庭审笔录予以证实。
此外，本院根据原告谢振标的申请依法作出（2015）肇四法民二初字第166号之一民事裁定书，查封了被告冼伟雄位于四会市大沙镇广海东5号房屋一间。
本院认为：被告冼伟雄于2010年9月18日以经营生猪养殖�金周转困难为由向原告谢振标借款，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告主张借款金额为150200元，提供了被告于2013年11月28日签名并且打指模的二份《借据》予以证实，经审理查明，第二份《借据》的借款42200元是以108000元为本金从2010年9月18日起计至2013年11月28日的利息，因此本院认定被告向原告借款的金额应为108000元。被告冼伟雄没有依照约定期限归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，向原告谢振标归还借款108000元；原告虽然将利息计入本金共同主张，但其诉请的利息42200元并未超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，被告签字承诺支付�息42200元给原告是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，该约定的效力本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告要求被告从2014年7月1日起以108000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，中国人民银行2012年7月6日至2015年6月28日期间发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率均未超过年利率6%，因此原告该诉求符合法律的规定，本院予以支持；原告主张以42200元为基数计算逾期利息，由于42200元已确认为借款期间的利息，不属于借款本金，因此原告�主张没有事实理由和法律依据，本院不予支持。被告冼伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告谢振标偿还借款108000元及利息42200元，并从2014年7月1日起以借款金额108000元按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止。
二、驳回原告谢振标的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，财产保全费1271元，合共4575元，由被告冼伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈钰琼
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第133号
邹品珍：
本院受理的申请人邹品珍申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执异17号
异议人（案外人）：苗自军，1978年5月23日。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
申请执行人：毕随泗。
委托代理人：魏述杰，山东××律师事务所律师。
被执行人：莱芜市华威建筑安装工程有限公司（以下简称“华威建筑公司”），住所地：莱芜市凤城。
法定代表人：贺文华，经理。
本院在执行毕随泗申请执行被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗自军对执行标的向本院提出书面异议，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗自军称，其与卢泓源签订了邢家峪村2、3、4号宿舍楼的内墙涂料及乳胶漆施工工程合同，由于卢泓源没有钱支付工程款，故用村委拨给的三号楼东单元五层东、西两套房折抵异议人的工程款，并于2014年4月9日与异议人签订转让合同，确认该房产归异议人所有。异议人与卢泓源签订协议时，卢泓源出示与村委签订的《协议书》，证明当时房产归卢泓源所有，异议人与卢泓源签订的协议合法有效。且涉案房屋性质为集体产权房，不能进行不动产登记。异议人苗自军认为其拥有涉案房产所有权，法院对该房产查封时未向其履行告知义务，故请求法院解除对涉案房产的查封。
申请人答辩称，涉案房产所有权人是华威建筑公司。邢家峪村旧村改造项目由华威建筑公司中标并负责具体承建，卢泓源既不是华威建筑公司的工作人员也不是华威建筑公司授权对外发包工程的人员，卢泓源无权代表华威建筑公司签订施工合同，更无权代表该公司处分、转让该公司名下的财产。法院查封的房产虽是集体产权房，但该涉案房产已经以资抵债给华威建筑公司，法院依法进行查封符合法律规定，故请求法院驳回异议人苗自军的异议。
本院查明，关于申请执行人毕随泗申请执行被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年8月11日作出（2014）莱城执字第1156号执行裁定书，查封莱芜市华威建筑安装工程有限公司所有的位于雪野镇邢家峪村民委员会旧村改造小区3号楼东3单元5层东户、西户，3号楼西单元5层西户，2号楼东单元5层东户房屋四套。案外人苗自军对涉案房产（3号楼东3单元5层东户、西户）提出执行异议。2015年4月9日，卢泓源与异议人苗自军签订两份《房屋销售协议》，卢泓源将邢家峪旧村南朝阳小区3号楼东单元五层东、西户卖给异议人苗自军，签订此合同时一次性付清总房款。华威建筑公司分别于2014年9月26日、2015年3月26日给邢家峪村委会出具建筑业发票，两次结算工程款共计3574775元。华威建筑公司于2015年3月26日出具证明一份，称邢家峪村旧村改造所有工程由其中标承建，因邢家峪村欠华威建筑公司工程款，用其所有的部分居民楼以资抵债给华威建筑公司。
以上事实协议书、房屋销售协议、证明、建筑业发票存根及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。异议人称因卢泓源与邢家峪村委会签订协议书取得涉案房屋所有权，异议人未提供协议书原件，本院不予认定，故异议人苗自军的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人苗自军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 何爱武
审判员 刘 魁
二〇一六年四月五日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1153号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告姜存岩，男。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告姜存岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告姜存岩经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告姜存岩于2013年3月27日在原告下设的水泉信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年11月30日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告将贷款利息结息至2014年12月21日。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及剩余利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及剩余利息。诉讼费由被告承担。
被告姜存岩未作答辩。
经审理查明，被告姜存岩于2013年3月27日在原告下设的信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年11月30日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告将贷款利息结息至2014年12月21日。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及剩余利息。以上事实由原告提交的利息计算清单、借款借据、贷款到逾期催收通知书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告姜存岩之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还本金20000.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜存岩于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及其利息（利息自2014年12月21日至全部还清为止按月利率15.22125‰计算）。
案件受理费150.00元由被告姜存岩承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一五年十月三十日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：符勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告符勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,883.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,883.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保40号
申请人：孔某。
被申请人：李某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人李某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人李某驾驶的鲁H号（鲁H）重型半挂牵引车（车辆所有人：微山县万达货物配载服务有限公司）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年四月五日
书记员 孔景景
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2292号
申请执行人林子克，男，1989年9月23日出生，住浙江省苍南县龙港镇双龙村81号，公民身份号码:33032719890923081X。
被执行人黄颖，男，1971年8月4日出生，住浙江省苍南县龙港镇副食品市场商住楼十二单元401室，公民身份号码:330327197108041731。
被执行人林雪梅，女，1971年3月21日出生，住浙江省苍南县龙港镇副食品市场商住楼十二单元401室，公民身份号码:330327197103212909。
被执行人吴少美，女，1972年2月20日出生，住浙江省苍南县龙港镇沿江路258号，公民身份号码:33032719720220084X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01492号民事判决书，于2016年05月13日立案执行申请执行人林子克与被执行人黄颖、林雪梅、吴少美民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄颖、林雪梅、吴少美发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄颖、林雪梅缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人吴少美对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费658元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄颖、林雪梅、吴少美的财产情况，发现被执行人黄颖、林雪梅、吴少美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄颖、林雪梅、吴少美有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄颖、林雪梅、吴少美有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2292号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢智慧
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第205号
上诉人（原审原告）邓新会，男，1962年11月19日出生，汉族。
委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周承鼎，男，1972年12月24日出生，汉族。
原审第三人文登市大水泊镇东魏家村村民委员会。
法定代表人梁晓，村委会主任。
上诉人邓新会因排除妨害纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年3月23日，原告与第三人签订了土地承包合同，约定：第三人将60亩土地承包给原告，地租70元／亩；承包期限为30年，自2003年5月至2033年底止……。被告周承鼎所承包的土地系经第三人东魏家村委同意后自其他的承包经营者转让而来。2004年12月20日，被告与第三人签订了土地承包合同，约定：第三人同意将73亩土地承包给被告，地租70元／亩；承包期限为30年，自2004年12月20日至2034年12月20日止……此合同以前所签的所有有关本地块的合同作废（侯新礼转张启林转张治华转周承鼎）……。被告的前任承包者张启林就第三人对外承包土地绘制了土地示意图，第三人加盖了印章，第三人原党支部书记梁善礼进行了签字确认。该土地示意图标明：原、被告所承包土地以东西为界，被告承包土地位北，原告承包土地位南。2003年3月19日，第三人就对外承包地制作了《2003年果西地亩》一份（共七页，记载原告项下61亩），加盖了第三人的印章。2013年3月5日，原告诉至原审法院称，原告承包土地中的两块土地共计2.08亩一直被被告占用，现请求判令被告停止侵害，并返还2.08亩土地。被告周承鼎辩称，其不知道原告所称土地具体所指，请求驳回原告的诉请。第三人文登市大水泊镇东魏家村村民委员会未予述辩。
另查，原、被告诉争2.08亩土地记载于土地示意图中的北部区域，其中的1.48亩记载于第三人制作的《2003年果西地亩》中的第四页标明的“河边向上21米×47米=1.51.48”。经实地勘察，原、被告诉争的上述土地的具体位置与土地示意图中的记载相符。
以上事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，侵占他人财产的，应当停止侵害并返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告与第三人签订的土地承包合同，皆系其双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效。第三人制作的《2003年果西地亩》及被告前任承包者张启林绘制的土地示意图，因其皆加盖了第三人的印章，且《2003年果西地亩》与土地示意图之间亦能相互印证，故认定其具有合法的证据效力。由此，该《2003年果西地亩》及土地示意图应当视为第三人对原、被告所承包土地的具体位置及详细亩数的补充说明，故予以采信。无论是依据该《2003年果西地亩》及土地示意图的内容记载还是根据本院的实地勘察，原告主张的2.08亩土地都在被告所承包土地的范围内，况且《2003年果西地亩》的形成时间早于原告与第三人签订的土地承包合同的时间，且《2003年果西地亩》记载的土地亩数与合同中记载的土地亩数基本相当。因此，原告之诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邓新会要求被告周承鼎停止侵害，并返还2.08亩土地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓新会负担。
宣判后，上诉人邓新会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、《2003年果西地亩》仅能反映上诉人、侯新礼共同向原审第三人承包土地范围，不能反映上诉人与侯新礼之间的承包界限；二、张启林绘制土地示意图虽然经过原审第三人确认，但是原审第三人对双方土地分界并不知情，且没有经过承包人认可，不具备法律效力；三、威海市中级人民法院（2011）威民一终字第453号民事判决已经认定示意图不具备证明效力；四、根据侯新礼、王某证言可以证实诉争土地实际承包权人为上诉人。
被上诉人周承鼎答辩称，一、上诉人与侯新礼系与原审第三人分别签订土地承包合同，《2003年果西地亩》分为前三页和后四页两部分，分别标明双方承包土地范围；二、张启林绘制的示意图与原审第三人原始记载相符，并有原村支书梁善礼签字并加盖印章，系合法有效；三、土地承包合同系两份独立的合同，无需进过三方确认；四、上诉人主张由于建房原因将诉争土地借给了侯新礼，不符合常理。
原审第三人述辩，本届村委对诉争土地情况不知情，村委给上诉人和被上诉人各二亩地建房使用，但不能确定具体位置。
二审中，上诉人提供证人王某出庭作证证实，其与侯新礼当时共同经营，与上诉人划分承包地时系以深沟为界进行划分，原审第三人同意给双方各2亩地盖房，实际上该2亩地并未占用承包地面积。经质证，上诉人同意证人陈述，被上诉人主张证人并非承包合同当事人，其证言不具备效力，原审第三人不发表意见。被上诉人提交邓新会土地承包合同复印件一份，该合同与《2003年果西地亩》相印证，拟证明承包合同上的亩数系根据《2003年果西地亩》确定；提交邓新会起诉梁善礼诉状复印件一份，证明梁善礼对土地示意图签字盖章的行为发生在2004以前，2008年邓新会起诉梁善礼。
另查明，上诉人与被上诉人曾就涉案承包地成诉，经本院一、二审法院审理，本院于2013年4月10日作出（2011）威民一终字第453号民事判决认定，本案诉争2.08亩土地不包含在上述案件诉争土地中，土地示意图系当时的承包人张启林自行绘制，结合原村委主任梁善礼与上诉人曾有纠纷的事实，其在上述土地示意图签名盖章对该示意图进行确认的行为没有合法依据，不具有证明效力。双方当时以深沟为界划分了双方的基本承包范围。判令驳回邓新会要求周承鼎返还7.01亩土地的要求。
再查，《2003年果西地亩》第1至3页为上诉人承包的土地，记载的土地亩数为58.9亩，第4至7页为被上诉人承包的土地，土地亩数为84.01亩。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从土地面积角度看，根据《2003年果西地亩》上的土地亩数并结合本院（2011）威民一终字第453号民事判决认定的事实，双方实际应占有的土地均超过土地承包合同中约定的面积，因此无法根据土地面积确定诉争2.08亩土地的归属。被上诉人与上诉人划分承包地时系以深沟为界进行划分双方土地基本承包范围，诉争土地处于被上诉人承包地范围之内，并且多年一直由被上诉人经营管理，上诉人主张诉争土地应属于上诉人的承包范围，证据不足，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓新会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林美廷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初79号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人梁机妹，男，1979年3月13日出生，汉族，广东省肇庆市怀集县人，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌持有假币罪，2016年12月12日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，2017年1月14日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人梁机妹犯持有假币罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人梁机妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年12月11日下午5、6时许，被告人梁机妹采取以整换零的方式，持编号均为E4Z3954676的三张百元钞纸币，先后在鄱阳县城三处商店内购买了香烟，并相继获得店主找回的零钱。之后，被告人梁机妹继续持疑似假币的百元钞纸币在芝山公园福利彩票销售点购买彩票，被安保人员发现并报警。公安民警当场缴获被告人梁机妹随身携带的71张疑似假币的百元钞纸币。经鉴定，被告人梁机妹使用的3张编号均为E4Z3954676的百元钞纸币均为假币，被告人梁机妹持有的71张疑似假币的百元钞纸币均为假币。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查，上述74张假币已被中国人民银行鄱阳县支行没收。
本案审理过程中，对于公安机关扣押并移送的被告人持有的纸币计2820元，已将经审查确认的违法所得300元返还三位被害人。
上述事实，被告人梁机妹不持异议，并有被告人梁机妹的供述，证人谢某1、谢某2、熊某、吴某、徐某的证言，常住人口信息表、违法犯罪记录证明、归案情况说明，提取笔录及照片、指认笔录及指认现场照片、辨认笔录、扣押物品清单及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书、扣押清单及假币收入凭证，移送清单、询问笔录及返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁机妹明知是伪造的货币而故意持有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁机妹归案后，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人梁机妹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条第四款、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁机妹犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决生效之日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人持有的纸币，依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章雅婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 英玢玢
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第711号
原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人宁军，上海汇坤律师事务所律师。被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人詹辉肆。被告深圳市多伦斯环保设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人詹辉肆。本院在审理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州耐德制冷电器厂向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回起诉。案件受理费人民币569元，减半收取计人民币284.5元，由原告杭州耐德制冷电器厂负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 胡 宓
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初875号
原告：包雄鼎，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市闵行区。
被告：陆彬彬，男，1994年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告包雄鼎与被告陆彬彬、中国平安财产保险股份有限公司保险上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日、2017年12月14日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭原告包雄鼎、被告陆彬彬到庭参加诉讼,被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告包雄鼎到庭参加诉讼,被告陆彬彬、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已进行了缺席审理，现已审理终结。
原告包雄鼎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,759元，评估费240元，合计1,999元。事实和理由：2017年11月7日17时，原告驾驶牌号为沪BXXX**汽车行驶至内环高架吴中路路口时，与被告陆彬彬驾驶牌号为沪H9XX**汽车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估后，进行了维修。
被告陆彬彬辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、照片等证据的真实性有异议。但愿意承担评估鉴定费、图像资料费。
平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。牌号为沪H9XX**车辆在公司投保了交强险，事发在合同期限内。但对车辆维修金额有异议，根据定损只认可850元。同时，评估鉴定费、图像资料费属于间接损失，不同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，已由交警部门出具的道路交通事故认定书作出了责任认定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。被告平安保险公司承保了被告陆彬彬所驾驶车辆的交强险，故应由该公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由作为侵权人的被告陆彬彬赔偿。被告平安保险公司虽然对原告受损车辆进行了定损，由于实际修理费与定损金额相差太大，原告依法对受损车辆交由第三方有资质的评估机构进行评估并进行了修理并无不当，产生的维修费1,759元、评估鉴定费、图像资料费计240元的事实清楚，且有相关证据予以证明，依法应予支持。审理中，被告平安保险公司、陆彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告包雄鼎车辆维修费人民币1,759元；
二、被告陆彬彬于判决生效之日起十日内赔偿原告包雄鼎评估鉴定费200元、图像资料费40元，合计240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆彬彬负担，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张慧娣
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商初字第67号
原告河南城建建设集团有限公司。地址河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人李瑞山，山西英正律师事务所律师。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
被告晋中寅鼎房地产开发有限公司。地址山西省晋中开发区银海心悦小区第***号。
法定代表人刘金梅，该公司总经理。
委托代理人焦士强，山西锋卫律师事务所律师。
原告河南城建建设集团有限公司诉被告晋中寅鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告就和顺鼎和景悦商住小区工程（一标段）项目工程达成一致。合同签订后，原告认真组织施工，保质保量的完成施工任务，但被告始终未按约定支付原告工程款。经原告多次催促无果。2015年5月，被告指令不明身份人员抢劫了原告保持在施工现场的工程资料。
原告认为，双方应当恪尽职责，诚实守信。被告拒不履行支付义务的行为，已经造成原告重大损失合计24765504.41元。故请求人民法院依法判决被告承担全部法律责任，以维护原告合法权益。
本院认为，原、被告双方于2013年10月14日签订的《晋中市建设工程施工合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同第十五条第5款约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交晋中市仲裁委员会仲裁”。现原告就争议内容向本院提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告河南城建建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8633号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姚拥军，男，1972年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告姚拥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告新疆广汇租赁服务有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
审判员 贾 丹
二〇一七年二月八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初759号
原告：毛德祥，男，45岁,住四川省越西县。
被告：越西县文昌大酒店管理有限公司。
负责人：黄宗平，系该公司董事长,住所地：四川省越西县三叉口。
原告毛德祥诉被告越西县文昌大酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告毛德祥于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛德祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛德祥负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 马海阿且
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1863号
申请执行人肖卿华。
被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人肖卿华与被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1863号申请执行人肖卿华。被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人肖卿华与被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第894号
上诉人（原审被告）李朝递，男，出生于1962年8月18日，汉族。
上诉人（原审被告）敖以碧，女，出生于1959年4月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）唐光友，男，出生于1947年5月6日，汉族。
委托代理人唐强，男，出身于1975年12月27日，汉族，系被上诉人唐光友之子。特别授权。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。特别授权。
上诉人李朝递、敖以碧与被上诉人唐光友因排除妨害纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2015）内东民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李朝递、敖以碧，被上诉人唐光友的委托代理人唐强、陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年10月3日，原告唐光友为建原内江县石子木制农具加工厂（集体企业），经相关部门批准，在与石子镇（原石子乡）太和村14组组长和群众代表签订了《征用荒地协议书》并按照规定和约定支付了3000元征地补偿费后，依法征用了石子镇（原石子乡）太和村14组黄家坝张家大房子背后坎上以内吴路为界，面积为492.27㎡的坟坝荒山（地）和“芦草地”。原告在征地范围内修建了厂房和住宅。后原告将征地范围内修建的厂房和住宅变更为原告私有，并于1987年8月13日取得了上述房屋的产权证书，1995年2月12日换发了新的产权证书。2012年6月14日，原告依法取得上述征用的土地的使用权证书，编号为“内市东国用（2012）第1082号”，使用权面积为492.27㎡。2014年11月，原告对上述房屋进行维修，二被告以上述土地范围内有其自留地为由断开了施工电源，阻扰原告工人施工，致使原告无法继续进行房屋维修工作。2014年11月8日、11月22日、11月23日，内江市东兴区石子镇调解委员会、石子镇派出所组织双方进行了调解未果。2015年4月11日，原、被告双方签订《协议书》。同年4月底，二被告又阻止了原告的施工。原告因此起诉要求判决二被告立即停止侵害，排除妨害并赔偿损失及误工费共计12000元。
另查明，原告与案外人李远国于2014年11月12日签订《维修房屋简协议合同》一份，约定维修房屋总费用为18000元。2014年11月6日，李远国向原告出具收条一份，载明“今收到唐光友维修房5000元正，大写伍仟元正。”2014年11月8日，李远国向原告出具收条一份，载明“今收到唐光友维修费5000元正，大写伍仟元正。”2014年11月20日，李远国等五人向原告出具收条一份，载明“今收到务工费10个工，大写十个工.2000元正大写贰仟元正。”
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告经相关部门批准，依法取得了石子镇（原石子乡）太和村14组黄家坝张家大房子背后坎上以内吴路为界面积为492.27㎡的坟坝荒山（地）和“芦草地”，并依法办理了土地使用权证，也依法取得了征地范围内修建的厂房和住宅的所有权证，因此其土地范围内的房屋的所有权受法律保护。庭审中，二被告亦认可阻止了原告对上述房屋的维修，故原告要求二被告立即停止侵害、排除妨害的主张符合法律规定，应予以支持。原告要求二被告赔偿因妨害行为造成的损失10000元及误工费用2000元，因原告出示的《经济房屋简协议合同》及三份收条与本案无关联性，不能证实12000元的损失系二被告的妨害行为造成的，故原告要求二被告赔偿12000元的损失的主张，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告李朝递、敖以碧于本判决书生效之日起立即停止侵害、排除妨害，不得阻挠原告的房屋维修作业；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李朝递、敖以碧上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。我们虽阻止了被上诉人唐光友对房屋的维修，但事出有因，被上诉人唐光友的房屋系建在我们自留地上的，要求被上诉人唐光友退还我们的自留地。请求二审依法判决。
被上诉人唐光友答辩：原审认定事实清楚，判决是正确的，二上诉人确实阻止了对房屋进行的施工，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人对被上诉人施工维修的房屋进行阻止的事实，上诉人、被上诉人无争议。本案争议的焦点系该房屋之地是否属上诉人的自留地的问题。
根据本案查证的事实证实，该地1984年的性质为坟坝荒地和“芦草地”。被上诉人自1984年10月3日起至2012年6月14日止，通过合法批准，依法取得了该地的土地使用权，其土地使用权证编号为“内市东国用（2012）第1082号”，使用权面积为492.27㎡。上诉人在一、二审中均提不出合法依据证明该地属其合法使用的自留地。因此，上诉人上诉所称“该地系其自留地，被上诉人应予退还”的上诉理由，无事实和法律根据，本院不予支持。上诉人应停止阻止被上诉人施工的行为。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人李朝递、敖以碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第894号
上诉人（原审被告）李朝递，男，出生于1962年8月18日，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）敖以碧�女，出生于1959年4月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）唐光友，男，出生于1947年5月6日，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人唐强，男，出身于1975年12月27日，汉族，住四川省内江市东兴区，系被上诉人唐光友之子。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。特别授权。
上诉人李朝递、敖以碧与被上诉人唐光友因排除妨害纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2015）内东民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李朝递、敖以碧，被上诉人唐光友的委托代理人唐强、陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年10月3日，原告唐光友为建原内江县石子木制农具加工厂（�体企业），经相关部门批准，在与石子镇（原石子乡）太和村组长和群众代表签订了《征用荒地协议书》并按照规定和约定支付了3000元征地补偿费后，依法征用了石子镇（原石子乡）太和村黄家坝张家大房子背后坎上以内吴路为界，面积为492.27㎡的坟坝荒山（地）和“芦草地”。原告在征地范围内修建了厂房和住宅。后原告将征地范围内修建的厂房和住宅变更为原告私有，并于1987年8月13日取得了上述房屋的产权证书，1995年2月12日换发了新的产权证书。2012年6月14日，原告依法取得上述征用的土地的使用权证书，使用权面积为492.27㎡。2014年11月，原告对上述房屋进行维修，二被告以上述土地范围内有其自留地为由断开了施工电源，阻扰原告工人施工，致使原告无法继续进行房屋维修工作。2014年11月8日、11月22日、11月23日，内江市东兴区石子镇调解委员会、石子镇派出所组织双方进行了调解未果。2015年4月11日，原、被告双方签订《协议书》。同年4月底，二被告又阻止了原告的施工。原告因此起诉要求判决二被告立即停止侵害，排除妨害并赔偿损失及误工费共计12000元。
另查明，原告与案外人李远国于2014年11月12日签订《维修房屋简协议合同》一份，约定维修房屋总费用为18000元。2014年11月6日，李远国向原告出具收条一份，载明“今收到唐光友维修房5000元正，大写伍仟元正。”2014年11月8日，李远国向原告出具收条一份，载明“今收到唐光友维修费5000元正，大写伍仟元正。”2014年11月20日，李远国等五人向原告出具收条一份，载明“今收到务工费10个工，大写十个工.2000元正大写贰仟元正。”
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告经相关部门批准，依法取得了石子镇（原石子乡）太和村黄家坝张家大房子背后坎上以内吴路为界面积为492.27㎡的坟坝荒山（地）和“芦草地”，并依法办理了土地使用权证，也依法取得了征地范围内修建的厂房和住宅的所有权证，因此其土地范围内的房屋的所有权受法律保护。庭审中，二被告亦认可阻止了原告对上述房屋的维修，故原告要求二被告立即停止侵害、排除妨害的主张符合法律规定，应予以支持。原告要求二被告赔偿因妨害行为造成的损失10000元及误工费用2000元，因原告出示的《经济房屋简协议合同》及三份收条与本案无关联性，不能证实12000元的损失系二被告的妨害行为造成的，故原告要求二被告赔偿12000元的损失的主张，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十�条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告李朝递、敖以碧于本判决书生效之日起立即停止侵害、排除妨害，不得阻挠原告的房屋维修作业；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李朝递、敖以碧上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。我们虽阻止了被上诉人唐光友对房屋的维修，但事出有因，被上诉人唐光友的房屋系建在我们自留地上的，要求被上诉人唐光友退还我们的自留地。请求二审依法判决。
被上诉人唐光友答辩：原审认定事实清楚，判决是正确的，二上诉人确实阻止了对房屋进行的施工，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人对被上诉人施工维修的房屋进行阻止的事实，上诉人、被上诉人无争议。本案争议的焦点系该房屋之地是否属上诉人的自留地的问题。
根据本案查证的事实证实，该地1984年的性质为坟坝荒地和“芦草地”。被上诉人自1984年10月3日起至2012年6月14日止，通过合法批准，依法取得了该地的土地使用权，使用权面积为492.27㎡。上诉人在一、二审中均提不出合法依据证明该地属其合法使用的自留地。因此，上诉人上诉所称“该地系其自留地，被上诉人应予退还”的上诉理由，无事实和法律根据，本院不予支持。上诉人应停止阻止被上诉人施工的行为。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人李朝递、敖以碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 凯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1139号
罪犯李星昱（又名李星磊），男，1991年4月14日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2014年4月2日作出（2014）荥刑初字第23号刑事判决，以被告人李星昱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李星昱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李星昱减刑。
经审理查明，罪犯李星昱在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李星昱在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李星昱减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初29号
原告：赵新华，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:蔡诗宝，女，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：兰礼廷，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告赵新华与被告蔡诗宝、兰礼廷民间借贷纠纷一案中，原告赵新华于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回对兰礼廷的起诉。
本院认为，原告申请撤回对兰礼廷的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新华撤回对兰礼廷的起诉。
审判员 何 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 林雨沁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1093号
被执行人：袁宏吉，男，汉族，1995年4月26日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第186号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处袁宏吉犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第528号
原告廖某甲，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××2838。
委托代理人曾某，男。
被告廖某乙，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××0216。
被告吴某，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××5018。
被告朱某，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××0012。
原告廖某甲诉被告廖某乙、吴某、朱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，由审判员罗卫国适用简易程序，于2018年9月24日公开开庭进行了审理、原告廖某甲及委托代理人曾某、被告廖某乙、吴某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原告于2015年2月11日起在三被告合伙经营的大站田园农庄做工，约定3000元。因被告散伙经结余欠原告工资9200元，经双方协商结付无果后，原告申请大站镇人民调解委员会调解，终无承兑。为维护原告的合法权益，现诉请求法院判决：1、被告支付原告工资9200元，同时加付工资报酬的25%作为经济补偿金；2、被告承担本案诉讼费。
原告廖某甲为证实其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体。2、调查笔录，证明与被告劳务关系，被告方应支付工资。3、调解终结书。
被告廖某乙对原告的诉讼请求及证据没有异议。
被告吴某、朱某对原告诉请给付工资9200元没有异议，但对要求给付经济补偿金有异议，认为不应当支付。同时辩解称在将饭店出租或转让后才结原告的工资。
经审理查明：2015年2月间，被告廖某乙、吴某、朱某三人合伙在英德市大站镇菜州村委会背后开设了英德市大站镇田园农庄，并取得个体工商户营业执照，由被告廖某乙负责具体经营管理工作，农庄雇佣了原告廖某甲以及廖某丁、廖某丙、廖某戊等人为其工作。经营至7月歇业并注销了工商登记。经双方结算尚欠原告等人工资，其中原告廖某甲月工资3000元，欠工资9200元，原告等人追偿未果，向英德市大站镇人民调解委员会申请调解，三被告陈述确实欠原告的工资。被告吴某陈述在将饭店出租或转让后才结原告的工资。因双方分歧大，无法达成协议，导致调解无法进行，大站镇人民调解委员会作出终结调解决定。
以上事实，有原告的身份证、大站镇人民调解委员会的调解笔录、调解终结书、本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，三被告雇请原告等人为其农庄工作，因歇业欠原告等人的劳动报酬，有原告的陈述，三被告陈述该农庄为共同出资经营，确实欠原告廖某甲工资9200元，双方对劳动关关系没有异议，原告因被告拖欠劳动报酬而提起诉讼，劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此原告的诉讼本院予以支持。至于原告提出支付经济补偿金问题，由于被告等人的农庄属于个体工商户，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，个体经济组织与劳动者建立劳动关系的订立、履行、变更解散或者终止劳动合同，适用该法的规定。用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告在被告的农庄工作不满六个月，原告诉请支付2300元经济补偿过高，其工资为3000元／月，经济补偿金应为1500元。被告吴某、朱某辩解称在将饭店出租或转让后才结原告的工资的意见属于另一法律关系，不能成为延误支付工资的理由，本院不予以采纳。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款之规定判决如下：
被告廖某乙、吴某、朱某应支付原告廖某甲工资9200元及经济补偿金1500元（上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
本案受理费5元（原告已预交），由被告廖某乙、吴某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一五年十月十九日
书记员 黄子华
附：户名：英德市人民法院（汇款单请注明本案案号）
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：713357747345
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。