广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第631号
原告淮安隆亨科技有限公司，住所地为江苏省淮安市清河区。
法定代表人朱苏芹，总经理。
委托代理人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。
委托代理人李钢。
被告东莞市清溪中德职业培训学校，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王国霞。
委托代理人管华林，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为湖北省蕲春县。
本院在审理原告淮安隆亨科技有限公司（以下简称隆亨公司）诉被告东莞市清溪中德职业培训学校（以下简称中德学校）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告隆亨公司的委托代理人龚志宏及李钢，被告中德学校的法定代表人王国霞及委托代理人管华林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆亨公司诉称，2014年7月13日，中德学校向隆亨公司采购数码点阵电子白板，hp电脑、中央控制器、音箱、组合推拉无尘绿板、讲桌等办学设备，货款共计494000元，双方签订《购销合同》约定按优惠后总价95%结算，即按469000元结算，安装验收合格后一次性付清。2014年8月2日，中德学校向隆亨公司采购投影机设备，货款共计66900元，双方签订《购销合同》约定货款安装后—次性付清。上述合同签订后，隆亨公司按照约定向中德学校交付了办学没备并安装调试完毕，并于2015年4月20日经中德学校验收合格。但中德学校验收后一直以各种理由推脱拒绝支付货款，截止起诉之日中德学校拖欠隆亨公司货款合计535900元，隆亨公司多次催讨未果。隆亨公司认为，隆亨公司与中德学校之间的买卖合同是合法有效的，中德学校在隆亨公司已经履行交货义务并验收合格的情况下拒绝支付货款的行为已构成根本违约，完全丧失商业信誉，依法应承担违约责任。因此，为了维护隆亨公司的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、中德学校立即支付隆亨公司货款535900元；二、中德学校支付隆亨公司逾期付款利息（计算方法：从2015年4月20日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至法院判决确定之日，至起诉之日暂计为18756元）；三、中德学校承担本案诉讼费用。
原告隆亨公司对其上述主张提供的证据材料有：2014年7月13日《购销合同》、2014年8月2日《购销合同》、《验收报告》。
被告中德学校辩称，中德学校想先问隆亨公司三个问题：第一，隆亨公司有无相应的资质，第二，沈红军隆亨公司有无见过；第三，相关案情有无了解调查过。中德学校从未说过不付款，确认收货验收的是中德学校的法定代表人，货物中德学校确认已经收取了，第一份合同上面签字人为胡正丰，这个人跟隆亨公司和中德学校法定代表人都是朋友，上面所盖的印章是中德学校的印章，这份合同中德学校不清楚，相关的设备一直是中德学校与胡正丰联系，沈红军也一直跟胡正丰联系，这批货物中德学校已经签收了；沈红军找中德学校要货款的时候，中德学校提出来几个方面的要求：一是签收的货物当中没有使用的以及合同约定没有到货的要求退回去并减掉相应的款项；二是隆亨公司没有按照合同约定履行合同，即未安排人员对中德学校的老师培训使用电子白板；三是隆亨公司没有开具发票给中德学校来请款，所以中德学校就没有付款。合同签订后，隆亨公司没有按照合同约定时间交付并且调试好，通过法定代表人货物验收的报告来看，合同上面有3.6万元的货款中德学校是没有收到，中德学校送了部分货物，但是没有安装调试好，中德学校无法使用，中德学校就找另外的公司自行安装，因此，隆亨公司违约在先，中德学校要求把未送货物的款项以及找其他公司安装的费用减去。
被告中德学校对其上述主张提供的证据材料有：东莞市雷讯电脑科技报价合同单（2015年8月31日及9月14日）。
经审理查明，中德学校是经东莞市社会组织管理局登记成立的民办非企业单位，单位性质为法人。2014年7月13日，隆亨公司与中德学校（合同上的名称为“东莞中德技术学院清溪分院”）签订一份《购销合同》，约定：中德学校向隆亨公司采购数码点阵电子白板（品牌型号为汇视通d-80）、hp电脑（品牌型号为hp6305mt）、中央控制器（品牌型号为鹏畅p2000atv）、音箱（品牌型号为山水gs-6000）、组合推拉无尘绿板（品牌型号为mj-
js1240）、讲桌（品牌型号为汇视通）等设备各40套（台），并由隆亨公司负责安装、辅材吊架和线缆，合同总价为494000元，优惠后总价为469000元；合同签订后20个工作日内将本产品送至中德学校指定地点，并负责安装调试完毕（具体供货安装时间以中德学校通知为准）；隆亨公司在交货的第一月内，安排专业人员对学校教职工进行培训；付款方式为安装验收合格后一次性付清，隆亨公司需提供符合国家税务机关规定的正式全额发票，违约责任由违约方全部承担；合同一式两份，双方各执一份签字盖章后生效。《购销合同》的落款显示，需方由胡正丰作为签约代表签名并加盖了中德学校的公章，供方由沈红军作为签约代表签名并加盖了隆亨公司的合同专用章，合同的最后附有隆亨公司的收款账户信息、税务信息等。此后，双方又签订第二份《购销合同》，约定由中德学校向隆亨公司采购投影机（含吊架，品牌型号为夏普ft91xa）10台（套）及安装、移机等（含吊架）26套（台），合同总价为66900元，其余合同条款与第一份《购销合同》的约定相同。第二份《购销合同》的落款显示，需方由王国霞作为签约代表于2015年4月20日签名并加盖了中德学校的公章，供方由沈红军作为签约代表于2014年8月2日签名并加盖了隆亨公司的合同专用章。
隆亨公司起诉主张，上述合同签订后，隆亨公司按照约定向中德学校交付了办学设备并安装调试完毕，于2015年4月20日经中德学校验收合格，但中德学校验收后一直以各种理由推脱拒绝支付货款，截至起诉之日还拖欠货款535900元未付。中德学校对两份《购销合同》约定的价款总额为535900元明确予以认可，主张未付款的原因为隆亨公司违约在先，主要表现在：一是中德学校签收的货物中有设备不匹配而未经使用的，还有部分合同约定的货物未到货，中德学校要求退回未使用的及未到货的并扣减相应的款项；二是隆亨公司没有按照合同约定安排专业人员对中德学校的教职工进行数码点阵电子白板的使用培训；三是隆亨公司没有开具发票给中德学校来请款；四是隆亨公司没有按照合同约定时间交付货物并安装调试好，导致中德学校无法使用，就另行找另外的公司进行安装，要求将未送货的相应款项及中德学校找其他公司安装花费的费用予以扣减。为此，中德学校提供了两份分别显示于2015年8月31日及9月14日形成的东莞市雷讯电脑科技报价合同单拟以证实，但该两份报价合同单的客户盖章显示为“广东省工业贸易职业技术学校东莞中德校区”，中德学校解释称该名称为中德学校与广东省工业贸易职业技术学校合作开办的东莞分校。隆亨公司对中德学校的上述主张不予认可，反驳称隆亨公司已按合同约定及时履行了交付设备及安装调试和培训使用的义务，中德学校已于2015年4月20日出具《验收报告》确认收到相应的设备货物，并确认“数量准确，验收合格”，为此提供了一份《验收报告》为凭。《验收报告》显示，中德学校的桂晓斌在“验收及付款意见”中手写“数量准确，验收合格”的意见并在旁边签名确认，签署日期为2015年4月21日；中德学校的法定代表人王国霞则在最后的“验收人”处签名确认并在“采购人”处加盖中德学校的公章确认，同时王国霞还在旁边手写备注“黑板、讲台、电脑、音箱、中控、白板共四十套，投影十套、吊架二十六套。”的内容，显示验收日期为2015年4月20日；同时，《验收报告》上有显示“采购项目名称数量及要求：详见采购合同”，中德学校未在“验收意见”一栏中打印的关于“我单位已按采购合同办理验收，（无、有）质量问题，（同意，不同意）支付货款。”等内容进行任何勾选或修改。隆亨公司催讨上述货款未果，遂于2015年11月10日向本院起诉要求判如所请。
庭审中，中德学校确认除了第一份《购销合同》当中最后一项价值3.6万元的安装、辅材吊架、线缆没有实际到货外，其余两份《购销合同》上约定的产品货物均已经签收，签收时形成了基本内容相同的两份《验收报告》；而隆亨公司则主张第一份《购销合同》中最后一项价值3.6万元的安装、辅材吊架、线缆是指隆亨公司负责把上面的货物安装好供中德学校使用，现这些产品均已安装好中德学校已验收合格并已使用。中德学校还确认，《验收报告》上的“数量准确，验收合格”是指东西到位，但主张其法定代表人在签署验收意见时所手写备注的内容是表明要告知隆亨公司供应的设备不匹配、数量不齐全，这不是验收合格的问题，而是后续要跟隆亨公司交涉的问题，故只是把合同上面约定并且实际收到的货物写上去。中德学校承认，未就其主张的存在问题向隆亨公司书面提出过异议，但主张一直都是跟胡正丰沟通；隆亨公司则主张，中德学校验收合格后，隆亨公司已在2015年4月20日至5月20日之间有安排专业人员进行培训，但没有相应的证据证明，中德学校在隆亨公司起诉前也从未向隆亨公司提出该项异议。隆亨公司明确，因合同约定付款方式为安装验收合格后一次性付清，涉案设备货物验收合格时间为2015年4月20日，但中德学校至今未付款，故其诉请逾期付款利息从2015年4月20日起统一以未付款为基数、参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定清偿之日止。最后，隆亨公司明确，中德学校付清款后隆亨公司可以提供全额的发票。
以上事实，有前述双方提交的证据材料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方签订有两份《购销合同》，双方的买卖合同关系依法受法律法规的调整和保护，双方均应按照相关规定及合同约定来行使合同权利及全面履行义务。隆亨公司起诉主张，上述合同签订后，隆亨公司全面履行了合同的送货及安装调试义务，中德学校亦于2015年4月20日经验收合格，但中德学校至今拖欠隆亨公司相应的货款合计535900元未付。为此，隆亨公司提供了两份《购销合同》及《验收报告》为证。中德学校对两份《购销合同》约定的价款总额为535900元明确予以认可，但对其主张的未付款原因只提供了两份分别显示于2015年8月31日及9月14日形成的东莞市雷讯电脑科技报价合同单拟以证实，但该两份报价合同单缺乏相应的送货凭证及安装凭证予以佐证，且该两份报价合同单的客户盖章显示为“广东省工业贸易职业技术学校东莞中德校区”，而中德学校解释称该名称为中德学校与广东省工业贸易职业技术学校合作开办的东莞分校，也缺乏证据佐证；隆亨公司对中德学校的上述主张不予认可，本院亦不予采纳。从《验收报告》来看，中德学校已于2015年4月20日对涉案两份《购销合同》项下的设备货物进行了清点验收，验收意见为“数量准确，验收合格”，中德学校的法定代表人作为验收人签署该《验收报告》时也未对隆亨公司供应的设备货物数量是否充足、是否符合合同要求、有无质量问题以及有无完成安装调试等提出任何异议，中德学校也未提供任何证据证明其在本案起诉前有就其主张存在的问题向隆亨公司提出过异议，故本院认定隆亨公司的送货交付及安装调试义务已经中德学校验收确认完成。至于中德学校主张，未收到第一份《购销合同》当中最后一项价值3.6万元的安装、辅材吊架、线缆的问题，但从合同约定来看，该项产品中并未对应有品牌型号，应当理解为该项内容是指隆亨公司负责把上面的货物安装好供中德学校使用，现中德学校已经出具《验收报告》确认“数量准确，验收合格”，故中德学校的该项主张依法不能成立，本院不予采信。
中德学校作为付款义务人，未按照合同约定积极按时履行付款义务，已经构成逾期付款的根本违约情形，中德学校对未付款的原因主张，又缺乏理据，隆亨公司亦明确不予认可。至于发票问题，隆亨公司已明确，中德学校付清款后隆亨公司可以提供全额的发票，这符合双方《购销合同》的约定，故中德学校关于隆亨公司未提供发票来请款的主张不能成为其拒付款的正当理由。至于培训使用数码点阵电子白板的问题，双方均未提供证据佐证是否有实际进行培训，但从《购销合同》来看，隆亨公司的培训义务与中德学校的付款义务之间并无先后顺序之分也无条件或前提之约，故中德学校的相关主张同样不能成为拒付货款的正当理由。故隆亨公司要求中德学校支付拖欠货款535900元，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息标准，涉案未付货款按照合同约定本应在2015年4月20日验收合格后一次性付清，但中德学校至今仍未履行付款义务，故隆亨公司诉请逾期付款利息统一以未付款即535900元为基数、参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止，是隆亨公司对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，本院予以准许，但应从逾期之日即2015年4月21日起开始起算。对隆亨公司诉请逾期付款利息超出上述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告东莞市清溪中德职业培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安隆亨科技有限公司支付拖欠的货款535900元及逾期付款利息（从2015年4月21日起以535900元为基数、参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
2、驳回原告淮安隆亨科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4673元、保全费3270元，合计7943元，由被告东莞市清溪中德职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 汤文锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。