广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第230号
上诉人（原审原告）：广东省第二建筑工程公司。
法定代表人：柯传杰，系该公司总经理。
委托代理人：陈如松。
委托代理人：谢崇生。
被上诉人（原审被告）：李传明。
委托代理人：张金华。
上诉人广东省第二建筑工程公司不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2014）惠湾法民一初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年12月27日，广东省第二建筑工程公司向原审法院提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。
主要事实和理由：2012年11月14日，被告李传明申请入职原告承建的“聚泰花园”项目做临时工，工作为杂工。申请入职时被告所提供的身份证显示其生于1965年10月5日，身份证号码为422431651005211。后原告发现被告提供的身份证为虚假身份证时被告却发生意外事故。2013年11月1日被告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，申请确认原被告之间存在劳动关系。该劳动人事争议仲裁院于2013年12月10日作出裁决认定原被告之间存在劳动关系，而原告认为这一认定是错误的。被告于2012年11月14日入职我公司，入职时原告的招聘要求中明确规定应聘杂工的年龄不得超过55周岁，但被告在明知自己不符合招聘要求的情况下，为骗取入职，提供了虚假身份证件，隐瞒真实年龄，欺诈入职。根据《劳动合同法》第二十六条的规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，被告以欺诈手段入职，使原告在不知情的情况下同意被告进入公司做杂工，这违反了原告公司的规定，明显违背原告的真实意思表示。故原被告双方劳动合同无效，不存在劳动关系。
李传明答辩称：原告以被告入职时提供虚假身份信息为由否认双方存在劳动关系是没有事实和法律依据的。因为劳动关系不需要劳动合同作为外在形式即可独立存在，只要存在用工事实并且双方的主体资格都符合法律规定就可以认定劳动关系存在。就算劳动合同无效，也并不意味劳动关系无效，劳动合同是无法适用合同法原理的，劳动力一旦付出就无法恢复到合同定约前的状态。被告是具备了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，因此被告与原告存在事实劳动关系。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年11月14日，李传明应聘到广东二建公司承建的“聚泰花园”项目工作，双方未签订劳动合同。2013年1月6日，李传明受伤，在广州医科大学附属第二医院住院治疗37天。李传明受伤后申请工伤认定，广东二建以李传明入职时提供虚假身份证件、隐瞒真实年龄为由不予认可双方之间的劳动关系。李传明向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2013）109号仲裁裁决书，裁决李传明与广东二建存在劳动关系。广东二建不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有双方当事人提交的招聘启示、身份证、员工聘用登记表、仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原告广东二建是具有合法用工主体资质的用人单位。原告广东二建与李传明虽然没有签订书面劳动合同，但双方均认可李传明自2012年11月14日起在广东二建公司承建的“聚泰花园”项目工地工作的事实，因此双方存在事实劳动关系。原告广东二建以被告李传明在入职时提供虚假身份证件、隐瞒真实年龄为由不予认可双方之间的劳动关系。因劳动关系是一种事实状态，只要劳动者为用人单位提供了相应的劳动，双方的劳动关系即开始存在。劳动关系的存在不以劳动合同的存在及有效为前提，即使因被告李传明在入职时提供虚假身份证件、隐瞒真实年龄而导致双方的劳动合同无效，也不影响双方劳动关系的存在。原告广东二建的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，于2014年3月21日作出（2014）惠湾法民一初字第117号民事判决：（一）确认原告广东省第二建筑工程公司与被告李传明自2012年11月14日起存在事实劳动关系；（二）驳回原告广东省第二建筑工程公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
广东省第二建筑工程公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：撤销（2014）惠湾法民一初字第117号民事判决书，驳回被上诉人的诉请。
主要事实和理由：一审判决确认被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，是没有合法依据的。2012年11月14日，被上诉人李传明申请入职上诉人广东省第二建筑工程公司承建的“聚泰花园”项目做临时工，工种为杂工；申请入职时被上诉人所提供的身份证显示其生于1965年10月5日，身份证号码为422431651005211。后上诉人发现被上诉人提供的身份证为虚假身份证，其真实身份证号为422461195510052118，即入职时年龄为57岁。而上诉人的招聘要求中明确规定应聘杂工的年龄不得超过55周岁，被上诉人在明知自己不符合招聘要求的情况下，为骗取入职，提供了虚假身份证件，隐瞒真实年龄，欺诈入职。根据《劳动合同法》第二十六条的规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，被上诉人以欺诈手段入职，使上诉人在不知情的情况下同意被上诉人进入项目做杂工，签订劳动合同，这违反了上诉人公司的规定，明显违背上诉人的真实意思表示。故上诉人与被上诉人之间的劳动合同无效，不存在劳动关系。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，特向惠州市中级人民法院提起上诉讼，恳请惠州市中级人民法院对一审判决的错误予以纠正，以维护企业正常合法的劳动用工管理秩序。
李传明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系。上诉人认为双方不存在劳动关系，理由是被上诉人提供虚假身份证以欺诈手段入职，违反公司规定，明显违背上诉人的真实意思表示，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，双方之间的劳动合同无效，并提交招聘启示、李传明1987年12月31日身份证、员工聘用登记表予以证明。本院认为，虽上诉人主张其已经张贴招聘启示并在入职时已告知被上诉人杂工的入职条件为55岁以下，但其仅提交招聘启示，无法证明被上诉人知晓上诉人的入职条件，且被上诉人在庭审中亦否认知晓入职条件。此外，上诉人提交的李传明1987年12月31日签发的身份证、员工聘用登记表以证明被上诉人以虚假身份证入职、属于以欺诈手段入职，但对于上述身份证是否为伪造没有提交证据予以证明。被上诉人则认为，第一代身份证是真实的，出生年月确有错误，在办理第二代身份证时改正了，且第二代身份证一直在家里，大家都是用第一代身份证入职，用人单位并没有要求一定要用第二代身份证。出了事故后用人单位才要求第二代身份证。本院认为，上诉人未能提供证据证明上述身份证是否虚假，亦缺乏证据证明李传明知晓入职限制，难以排除其他可能性，因此上诉人提交的证据不足以证明入职时李传明存在欺诈的故意。鉴于双方之间对于李传明在上诉人处担任杂工的事实无异议，虽未签订劳动合同但已签订聘用登记表，原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州市惠阳区新圩鑫业鑫音箱制品厂的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。