广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3099号
上诉人（原审原告）：李文莲，女，1988年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟。
委托代理人：林玉琴，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：罗跃武，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人李文莲、上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人罗跃武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月22日作出（2017）粤1881民初2690号民事判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告李文莲各项损失110000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李文莲各项损失83331.38元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李文莲的其他诉讼请求。本案受理费5038.33元，由原告李文莲负担2538.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司1000元，被告罗跃武负担1500元。
上诉人李文莲不服一审判决，向本院提起上诉：1.依法撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿李文莲622912.98元（比原判决多429581.6元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于案件的事实认定错误。本案中，上诉人的总医疗费为161175.38元，平安财保清远公司已在交强险10000元医疗费限额内先行垫付10000元，罗跃武垫付了110000元，所以上诉人再起诉时已先行扣减被上诉人已经垫付的医疗费120000元，但一审错误认定被上诉人已经赔付上诉人120000元，所以，一审法院对此计算有误，请求二审法院依法予以改判。二、一审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及误工费计算有误。上诉人在城镇购买了房屋并实际居住在城镇，且上诉人在黎沙村委会种植砂糖橘、销售砂糖橘，相关的房产证及购销合同等证据予以证实。因此，一审按照农村标准计赔各项损失是错误的，应按照城镇标准予以计赔上述费用。综上，一审法院认定事实错误，存在错判，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
上诉人平安财保清远公司亦不服一审判决，向本院提起上诉：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内赔付27717.75元；在商业三者险范围内无需赔付给被上诉人（即对一审判决有异议的金额为166888.61元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李文莲提供的伤残报告存在错误，其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不应支持。首先，李文莲提供的鉴定意见书鉴定程序违法，本次鉴定为被上诉人单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，且精神障碍这种类型的伤残鉴定极为主观，无法保证公平公正。其次，根据被上诉人提供的清远市人民医院出院记录明确李文莲于2016年11月24日出院时相关状态良好，不可能存在精神障碍五级伤残，且司法鉴定意见书亦未明确评定精神障碍所致的五级伤残与本次事故有关联性，因此鉴定意见不能作为判案依据。据上述理由，上诉人请求二审法院对被上诉人精神障碍伤残情况进行重新鉴定，伤残系数按重鉴结果核定。被上诉人合理损失有医疗费41175.38元、护理费6600元、误工费20117.75元、交通费1000元、住院伙食费6600元，即交强险范围内赔付27717.75元，商业三者险范围内赔付26442.77元，由于本案被上诉人罗跃武已支付110000元，所以上诉人无需再在商业三者险范围内支付。二、及时上诉人李文莲的伤残情况无误，其伤残系数应按照62%计算。综上，请求二审法院予以改判或将本案发回重审。
被上诉人罗跃武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人平安财保清远公司二审提交国家统计局的相关数据，显示李文莲的居住地为农村区域。
再查明，上诉人平安财保清远公司对于李文莲认为其在一审时主张的医疗费41175.38元是已扣减罗跃武垫付的110000元及平安财保清远公司垫付的10000元，并无异议。
本院经审理认为，双方二审中争议焦点为本案的精神伤残鉴定意见应否予以采纳以及应采纳何种标准计赔受害人的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于本案的精神伤残鉴定意见，上诉人平安财保清远公司认为该鉴定属于单方委托鉴定且有较大的人为因素影响，因此对该鉴定意见提出异议。经本院审查认为，中山大学法医鉴定中心作为专业鉴定机构，具备对精神伤残等级的鉴定资质。对于其作出的鉴定结论上诉人平安财保清远公司并未提供任何相反的证据予以推翻，虽然上诉人平安财保清远公司要求对李文莲精神伤残等级进行重新鉴定，但基于上述理由，平安财保清远公司要求重新鉴定的申请不能成立，一审对鉴定结论的采纳并无不当，本院予以照准。对上诉人平安财保清远公司的该项上诉请求，本院不予认可。
对于本案上诉人李文莲的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费应采纳何种标准计赔的问题。虽然上诉人李文莲提供居住证明、房屋所有权证以证明李文莲生活居住在城镇，但是该居住证明仅证明李文莲居住在英德市白糁滩，而根据国家统计局的数据显示，该地点为农村区域，因此李文莲的证据无法证实英德市白糁滩属于城镇范围。而房屋所有权证中其所有人显示为“刘扬清”，据上诉人二审庭审陈述，“刘扬清”为李文莲丈夫刘远明的父亲。因此，上述两份证据均无法证明李文莲事故发生前居住在城镇。另，对于上诉人提交的村委会证明、合同书以及购销合同，亦仅仅证明李文莲从事砂糖桔的种植，无法证明其收入来源于城镇。因此，对于上诉人李文莲主张按城镇标准计赔相关费用的请求理据不足，本院不予认可。一审法院认定李文莲的各项损失：1.医疗费41175.38元；2.护理费6600元；3.误工费20117.75元；4.残疾赔偿金185756.16元；5.被扶养人生活费99318.4元；6.交通费1000元；7.住院伙食费6600元；8.精神抚慰金30000元；11.鉴定费5620元，合计共396187.69元，合法有据，本院予以照准。平安财保清远公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李文莲残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、护理费共110000元，李文莲剩余损失286187.69元（396187.69元-110000元），由平安财保清远公司在商业三者险范围内承担70%的责任即200331.38元（286187.69元×70%）。因此，上诉人李文莲认为一审计算方式有误存在重复扣减的理由成立，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李文莲的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人平安财保清远公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决实体处理部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2690号民事判决第一、三项；
二、变更广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2690号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿李文莲损失200331.38元。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费共11381.48元（李文莲已缴纳7743.71元，平安财保清远公司已缴纳3637.77元），由上诉人李文莲负担5043.71元，上诉人平安财保清远公司负担6337.77元。上诉人李文莲多缴纳部分诉讼费，本院不作退回，平安财保清远公司应负担的费用在执行程序中一并迳付给李文莲。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。