新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初628号
原告：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊路24号亚欧国际小区2-21101。
执行事务合伙人：姜建正。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，女，系原告公司职员。
被告：奇台县新云农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县草原站。
法定代表人：陈益峰，该公司经理。
被告：陈益峰，男，1961年5月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：新疆恒创新云农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路48号。
法定代表人：张冀鲁，该公司经理。
被告：张冀鲁，男，1965年1月17日，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：张宏伟，女，1959年5月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
五被告共同委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杰德联企业）与被告奇台县新云农业发展有限公司（以下简称新云公司）、陈益峰、新疆恒创新云农业发展有限公司（以下简称恒创公司）、张冀鲁、张宏伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2立案，依法适用简易程序。被告陈益峰提出管辖异议，本院审查认为管辖异议申请不成立，驳回了被告陈益峰的管辖权异议。被告陈益峰对管辖异议裁定不服，提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院经审查作出（2017）新23民辖终100号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杰德联企业的委托诉讼代理人王永宏、韩笑，被告新云公司、被告陈益峰、被告恒创公司、被告张冀鲁、被告张宏伟的共同委托诉讼代理人袁继尚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杰德联企业向本院提出诉讼请求：1、被告新云公司偿还借款本金190万元及利息3775537.74元［其中：截止到2016年3月20日基准日利息3643867.74元、自2016年3月20日基准日至起诉时日2017年2月20日期间利息131670元（190万元×6.3‰×11月）］以及自2017年2月20日起诉日直至全部债务清偿期间的利息；2、被告陈益峰、新疆恒创新云农业发展有限公司作为股东不及时进行清算，应承担连带偿还责任；3、被告张冀鲁作为被告奇台县新云农业发展有限公司实际控制人不及时进行清算，应承担连带偿还责任；4、被告张宏伟作为奇台县新云农业发展有限公司原股东，应当按照股权转让约定承担其担任股东期间即1999年7月5日至2001年12月31日的债务本金和利息；5、被告承担律师代理费120000元；6、被告承担本案案件受理费26184元、保全费2520元等全部费用。事实与理由：一、借款和担保事实。2001年12月4日，农行奇台县分行和奇台县新云农场（经办人张宏伟）签订（新昌奇）农银借字（专2001）第003号《借款合同》，约定奇台县新云农场向农行奇台县分行借款2000000元，借款用于借新还旧，期限自2001年12月4日至2002年12月4日，贷款利率为年7.605%，利息按月计收，结息日为每季月末20日。对于逾期贷款合同约定在逾期期间按日利率万分之2.1计收利息并计收每日万分之5罚息。当日，农行奇台县分行发放此笔贷款。同日，双方签订（新昌奇）农银抵字（专2001）第003号《抵押合同》及《权利质押清单》，新云农场以农机具、机井及线路、房屋等提供抵押担保并办理抵押登记。二、还款和欠款催收事实。（一）还款。（新昌奇）农银借字（专2001）第003号《借款合同》项下：2012年3月9日还本金10万元。除上述借款本息之外，被告至今均无任何还款付息。（二）催收。农行奇台县分行和农行昌吉分行资产管理部人员多年来持续不断进行催收，截止2014年5月22日，农行送达×××号《债务逾期催收通知书》，被告陈益峰签字确认四份借款合同项下欠农行借款本金190万元、利息2952851.37元。2016年3月24日，农行昌吉分行在《新疆法制报》发布《债权催收公告》，截止2016年3月20日，被告上述贷款余额（本息）为5543867.74元。三、债务人变更和对债务承担的约定。奇台县新云农场于1996年11月15日申请开业，注册资本150万元，大股东张冀鲁出资110万元，出资比例占73%，任董事长。1999年7月5日，股东变更为张宏伟出资90万元，出资比例占60%，陈益峰、吴明、朱民分别出资20万元，出资比例分别占13.3%，张宏伟任董事长，陈益峰任总经理。2000年12月30日，奇台县新云农场名称变更为奇台县新云农业发展有限公司，同时股东变更为新疆新云农业发展有限公司（受让出资140万元，所占比例93.3%）、张宏伟（出资10万元，所占比例6.7%），股权《转让证明》规定：公司2000年12月31日前后的所有债权债务均有新股东新疆新云农业发展有限公司、张宏伟承担。2002年1月17日，张宏伟股权转让给陈益峰，《转让证明》规定原法定代表人（张宏伟）承担2001年12月31日前的所有债务，股东陈益峰与新疆新云农业发展有限公司承担2001年12月31日后的所有债务。2004年，奇台县新云农业发展有限公司被吊销营业执照，至今未予清算清场农行债务。新疆新云农业发展有限公司于2006年5月19日变更为新疆新云投资有限公司，于2015年12月22日变更为新疆恒创新云农业发展有限公司，现存续，法定代表人为张冀鲁。四、债权转让和通知。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》（编号2016001），同日，新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司与原告签订编号JQYG-
TRZB-2016-052《资产转让协议》，将上述借款在内的农行应收被告的四笔借款合同所有借款本金、利息和相关权利转让给原告，2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司在新疆法制报刊登《关于债权转让及催收联合公告》，公告上述债权转让事项并公告催收。2017年2月9日，原告代表会见陈益峰并向其送达《新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司向霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）转让债权及催收联合通知》，告知债权转让事宜并要求清偿借款，但至今没有达成协议并清偿。
被告新云公司辩称，原告要求被告新云公司承担还本付息的诉讼请求不能成立，理由如下：１、原告与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司所签订的《资产转让协议》因违背法律、行政法规的强制性规定而无效。２、即使《资产转让协议》有效，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。准确地讲，农业银行的债权本身也已超过诉讼时效期间，是不受法律保护的债权。故请求法院驳回原告对被告新云公司的诉讼请求。
被告陈益峰、恒创公司辩称，原告要求被告陈益峰、被告恒创公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告陈益峰与恒创公司只是被告新云公司的股东，依据《公司法》第三条之规定，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即股东承担的是有限责任。有限公司的股东需对公司债务承担责任必须基于《公司法》的明确规定。《公司法》及司法解释中，股东须为公司债务承担责任的有14种情形，其中股东须对公司债务承担连带责任的有5种情形。本案中，原告要求被告陈益峰、恒创公司对被告新云公司的债务承担连带责任不符合上述任一情形。被告新云公司向农业银行贷款时提供了抵押担保，抵押物至今仍存在，其价值也足以可以清偿债务。在此情况下，原告要求被告陈益峰和恒创公司承担被告新云公司的债务更是不能成立。
被告张冀鲁辩称，原告要求被告张冀鲁承担连带责任没有事实和法律依据。原告要求被告张冀鲁承担连带责任的理由是被告张冀鲁是被告新云公司的实际控制人，但被告张冀鲁完全不符合《公司法》第二百一十六条关于实际控制人的定义。退一步讲，即使被告张冀鲁是实际控制人，其承担相应民事责任也要以”未在法定期限内成立清算组或无法进行清算的原因系实际控制人原因造成”为前提条件。但未清算的原因与被告张冀鲁无关。
被告张宏伟辩称，原告要求被告张宏伟承担还本付息责任的诉讼请求不能成立。理由如下：１、借款的主体是被告新云公司，被告张宏伟曾经是被告新云公司的股东，要求其对公司债务承担责任，既违背了《公司法》的有限责任制度，又不符合《公司法》关于股东对公司债务应承担责任的具体规定。２、被告张宏伟在2001年对外转让其享有的被告新云公司的股权时所签订的协议，符合法律规定的内容只能约束合同的相对方，不能约束包括原告在内的第三人。３、在本案诉讼前，无论是原告还是之前的农业银行，均未向被告张宏伟主张过权利。退一步讲，假设被告张宏伟应当承担责任，也早已超过诉讼时效的期间。故应当驳回原告对被告张宏伟的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的第1组证据（新昌奇农银借字（专2001）第003号《借款合同》、《借据》、（新昌奇）农银抵字（专2001）第003号《抵押合同》及《企业动产抵押物登记证》）、第3组证据中（2016年12月13日新疆法制报关于中国农业银行股份有限公司昌吉分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司《债权转让及催收联合公告》1份、昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1441号民事判决书1份、新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司向霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）《转让债权及催收联合通知》1份），本院予以确认，并在卷佐证。对于由争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的2014年5月22日×××号《债务逾期催收通知书》1份、2016年3月24日新疆法制报公告1份。五被告对催收通知书真实性没有异议，但认为2014年5月22日已经超过诉讼时效，是在超过诉讼时效之后的催收，法制报的公告是复印件，对该证据的三性不认可，如果庭后原告提供原件由法庭核实，无需质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告提交的中国农业银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司于2016年10月21日签订的编号2016001《委托资产批量转让协议》1份、2016年10月21日原告与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司编号JQYG-
TRZB-2016-052《资产转让协议》1份。五被告对2份资产转让协议的真实性没有异议，但认为该协议是无效协议，2份协议同一天签订，规避金融企业不良资产管理办法，符合法律关于违背法律行政法规的强制性规定，也符合以合法形式掩盖非法目的的规定。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.原告提交的新云农场和恒创新云工商工商登记资料各1份、奇台县新云农场1999年7月5日《股东会决议》和《股东会纪要》资料1组、奇台县新云农场2000年12月31日公司变更登记申请及《股东会纪要》、《转让证明》资料1组、奇台县新云农场2002年1月17日公司变更登记申请及《股东会纪要》、《转让证明》资料1组。五被告对该组证据的真实性没有异议，关联性不认可，认为所有的法律行为全发生在被告新云公司的营业执照被吊销之前，关于股权转让协议：1、属于合同相对方之间的约定，只能约束合同相对方，并不能约束合同第三人；2、该约定的本意思要确保股权转让方对公司债务有无遗漏或隐瞒，真实性负责，并非债务承担的约定。本院对该组证据的真实性予以确认。
4.原告提交的新云农场工商档案、新疆恒创新云农业发展有限公司官网工商登记信息表。五被告认为原告提出的被告张冀鲁是实际控制人，不符合关于公司法规定的实际控制人的定义。本院对该组证据的真实性予以确认。
5.原告提交的奇台农场调查令报告1份、奇台县人民法院调查令1组、新云农场缴纳水费凭证和明细表1组、电力费用明细表1份、缴纳国有土地使用费用表1组、《农业补贴保全申请书》1组。五被告对于法院调查令真实性没有异议，希望原告使用调查令时合理合法的使用，认为调取内容和本案没有关系，农业补贴保全申请书是复印件真实性不认可，关联性和本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
6.原告提交的农业银行催收凭证3份。被告对该组证据的真实性没有异议，认为催收凭证上看不出来是那笔借款，已经是超过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2001年12月4日，中国农业银行奇台县分行（以下简称农行奇台县分行）和奇台县新云农场签订（新昌奇）农银借字（专2001）第003号《借款合同》，约定奇台县新云农场采用抵押担保贷款方式向农行奇台县分行借款2000000元，借款种类为短期流动资金借款，借款用途为借新还旧，贷款期限自2001年12月4日至2002年12月5日，贷款利率为年利率7.605%，借款按月结息，结息日为每月的第20日，对于逾期贷款，合同约定在逾期期间按日利率万分之2.1计收逾期利息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按日利率万分之五计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，农行奇台县分行向奇台县新云农场发放此笔贷款。该笔贷款奇台县新云农场以收割机1台、拖拉机及农机具3套、电井16眼、高压线路7公里提供抵押担保并办理抵押登记相关手续。该贷款发放给奇台县新云农场之后，奇台县新云农场未按照约定期限归还贷款，后经催要于2012年3月9日还本金100000元，剩余本金及利息一直未予偿还。2014年5月22日，农行奇台县支行向被告陈益峰催收贷款时，向被告陈益峰送达了×××号《债务逾期催收通知书》，被告陈益峰在催收通知上签字确认。2016年3月24日，农行昌吉分行在《新疆法制报》发布《债权催收公告》，对上述贷款余额（本息）公开登报催收。
另查明，奇台县新云农场于1996年11月15日申请开业，注册资本150万元，大股东张冀鲁出资110万元，出资比例占73%，担任董事长。1999年7月5日，股东变更为被告张宏伟，被告张宏伟出资90万元，出资比例占60%，股东吴明、朱民和被告陈益峰分别出资20万元，出资比例分别占13.3%，被告张宏伟任董事长，被告陈益峰任总经理。2000年12月31日，奇台县新云农场名称变更为新疆新云农业发展有限公司。原股东张宏伟股份53.4%，金额80万元，陈益峰、吴明、朱民各占13.3%的股份，全部转让给了新疆新云农业发展有限公司，新疆新云发展有限公司持有93.3%的股份，同时股东变更为新疆新云农业发展有限公司（受让出资140万元，所占比例93.3%）、张宏伟（出资10万元，所占比例6.7%）。双方在股权《转让证明》载明”原法定代表人及原股东均按股份份额转让，公司2000年12月31日前的所有债权、债务均有新股东新疆新云农业发展有限公司及法人张宏伟承担。2000年12月31日以后的债权债务有新股东承担”。2002年1月17日，公司股东会决议，张宏伟股权10万元转让给陈益峰。《转让证明》载明”原法定代表人及原股东承担2001年12月31日前的所有债务，新股东陈益峰与新疆新云农业发展有限公司承担自2001年12月31日以后的所有债务”。2004年，被告新云公司被吊销营业执照。新疆新云农业发展有限公司于2006年5月19日变更为新疆新云投资有限公司，于2015年12月22日变更为新疆恒创新云农业发展有限公司，法定代表人为张冀鲁。
再查明，2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》（编号2016001），同日，新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司与原告签订了《资产转让协议》编号为JQYG-
TRZB-2016-052，将上述借款在内的农行奇台县支行应收的借款合同中所有借款本金、利息和相关权利转让给了原告。2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司在新疆法制报刊登《关于债权转让及催收联合公告》，公告了上述债权转让事项并对款项公告催收。
农业银行昌吉支行与金奇阳光签订的《委托资产批量转让协议》所涉及到的债务人新疆嘉丰油脂厂奇台垦区基地（以下简称垦区基地），垦区基地对农业银行昌吉支行与金奇阳光签订的《委托资产批量转让协议》向昌吉市人民法院提起诉讼，该案经一、二审法院审理，作出了（2017）新23民终1441号民事判决书，认定该协议合法有效。
2017年2月9日，原告代表向被告陈益峰送达了《新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司向霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）转让债权及催收联合通知》，后原、被告就归还贷款事项未达成一致意见，现原告起诉要求处理。
本案争议的焦点：1、《委托资产批量转让协议》及《资产转让协议》是否有效？2、原告主张是否超过诉讼时效？3、被告陈益峰、恒创公司、张冀鲁、张宏伟对原告主张是否承担偿还责任？
针对焦点1，本院认为，依据2016年10月《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》，农业银行昌吉分行与新疆金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司（以下简称金奇阳光）签订了《委托批量资产转让协议》，将奇台县范围内的不良资产包转让给了金奇阳光，并在新疆法制报发出了转让债权及催收联合公告。该协议的效力已经经过两级法院审理，昌吉回族自治州中级人民法院作出了（2017）新23民终1441号民事判决书，认定该协议为系双方自愿且未违反相应的法律、行政法规的强制性规定，合同有效。《资产转让协议》是原告与金奇阳光协商自愿签订的，且在新疆法制报刊登《关于债权转让及催收联合公告》，该协议内容不违反相应的法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告主张的数额，被告新云公司对未偿还的贷款本金1900000元无异议，本院对此予以确认，关于原告主张的利息，农业银行昌吉分行在向原告转让该债权时，所确定的贷款利息截止2016年3月20日利息为3643867.74元，对此本院予以确认。对于2016年3月20日之后的利息，原告主张按照月利率6.3‰计算至借款还清为止，未超过借款合同约定的利率，本院予以支持。
针对焦点2，原告在与金奇阳光签订协议之后，就向被告新云公司的法定代表人发出了债权转让通知。被告辩称，原告主张的贷款及利息转让之前就已经超过诉讼时效，庭审中原告提供了农业银行奇台支行向被告陈益峰催收债务的通知，而且被告陈益峰在2016年原告向其送达转让通知时，对该债务也进行了确认，因此，被告新云公司辩称原告主张超过诉讼时效的理由不能成立。
针对焦点3，根据《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告陈益峰、恒创公司虽然是被告新云公司的股东，该笔贷款是以被告新云公司的流动资产收割机1台、拖拉机及农机具3套、电井16眼、高压线路7公里提供抵押担保并办理抵押登记相关手续。原告应该对抵押物享有优先受偿权。虽被告陈益峰，恒创公司、张宏伟在《转让证明》载明承担一定阶段的债务，但该约定属于被告新云公司股东内部约定，对外应该由被告新云公司承担责任。被告张冀鲁作为被告恒创公司的法定代表人，是否是原告主张的实际控制人，对此原告提供的证据并不足以证实，故，原告要求被告陈益峰，恒创公司、张宏伟、张冀鲁承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告并未提交相应的证据，本院不予处理。对于原告主张的保全费2520元，系原告在案件办理过程中因财产保全支出的必要费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告奇台县新云农业发展有限公司于该判决生效后三十日内向原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金1900000元；
二、被告奇台县新云农业发展有限公司于该判决生效后三十日内向原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）支付借款利息3775537.74元，并按本金1900000元、月利率6.3‰承担利息至借款还清为止；
三、被告奇台县新云农业发展有限公司于该判决生效后三十日内向原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）支付保全费2520元；
四、驳回原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52369元，减半收取计26184元，由被告奇台县新云农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕长阳