江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1201号
原告祝思员，男。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告朱满有，男。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告刘丽芳，女。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人陈学良，公司总经理。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
原告祝思员与被告朱满有、刘丽芳、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝思员及其委托代理人王烽，被告朱满有及被告朱满有、刘丽芳的委托代理人邓峰进，被告人寿财险鹰潭市中心支公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝思员诉称，2014年5月4日14时30分许，被告朱满有驾驶被告刘丽芳所有的赣L55×××号小型普通客车由罗河往童家方向行驶，当行驶到罗河镇翁源村路段一弯道时，与相对方向由原告祝思员驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告祝思员受伤的交通事故。原告祝思员受伤后被送到鹰潭市人民医院住院治疗94天，花去医疗费58846.84元（原告祝思员自己支付36846.84元），其伤情被诊断为：右侧髋臼骨折；右耻骨上支骨折。鹰潭天诚法医司法鉴定所评定原告祝思员的伤情构成九级伤残、后续治疗费为12000元、误工期限为150日、护理期限为120日、营养期限为120日。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告朱满有负全部责任。赣L55×××号小型普通客车在被告人寿财险鹰潭市中心支公司投保了交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。原告祝思员从2011年起至本次交通事故发生时在鹰潭市城市规划区内居住、工作，应按江西省城镇标准计算各项经济损失。为维护自身的合法权益，原告祝思员诉至法院，请求判令：1、原告祝思员由于本次交通事故造成的经济损失共计202303.49元【医疗费36846.84元、住院伙食补助费30元／天×94天=2820元、营养费20元／天×120天=2400元、后续治疗费12000元、购买医疗器具费1480元、误工费150元／天×150天=22500元、护理费87.81元／天×120天=10537.20元、残疾赔偿金21873元／年×20年×0.2=87492元、被扶养人生活费5653元／年×（10年＋15年）×20%÷4＋5653元／年×4年×20%÷2=9327.45元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费2000元、财产损失3000元】由被告人寿财险鹰潭市中心支公司在保险责任限额内赔偿，超过保险责任限额内的部分由被告朱满有、刘丽芳连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱满有、刘丽芳辩称，1、赣L55×××号小型普通客车在被告人寿财险鹰潭市中心支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，原、被告达成了口头协议，原告祝思员应返还被告朱满有、刘丽芳垫付的全部医疗费22611.53元；3、我方不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药费用。
被告人寿财险鹰潭市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款；2、原告祝思员的伤残等级和后续治疗费的鉴定意见不真实，保险公司已提出重新鉴定申请；3、原告祝思员系农村户口；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费；5、医疗费用按15%的比例扣除非医保用药费用。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故给原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告祝思员为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告祝思员及其被扶养人的身份证、户口簿复印件、村委会证明，证明原告祝思员的身份信息及其被扶养人情况；
2、道路交通事故认定书，证明在本次交通事故中被告朱满有负全部责任，原告祝思员不负责任；
3、被告朱满有的驾驶证、车辆的行驶证、保单复印件，证明被告朱满有具有合法的驾驶资格，赣L55×××号小型普通客车的所有人为被告刘丽芳，该车投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内；
4、出院证明书、出院记录、检查报告单，证明原告祝思员的伤情及住院治疗94天；
5、医疗费发票及费用清单，证明原告祝思员共花去医疗费58846.84元，其中原告祝思员自己支付了36846.84元；
6、购买医疗器具发票，证明原告祝思员因伤情需要购买医疗器具花去1480元；
7、司法鉴定意见书，证明原告祝思员的伤情构成九级伤残、取内固定需后续治疗费12000元、误工损失日为150日、护理期限为120日、营养期限为120日；
8、鉴定费发票，证明原告祝思员花去鉴定费1900元；
9、租房合同、居委会证明、城乡规划局证明及单位证明，证明原告祝思员居住、工作生活在鹰潭市区，应该按江西省城镇标准计算各项损失。
被告朱满有、刘丽芳为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、门诊收费票据二张，证明被告朱满有垫付了门诊医疗费611.53元；
2、收条一张，证明原告祝思员收到被告朱满有垫付的医疗费22000元。
被告人寿财险鹰潭市中心支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
在诉讼过程中，被告人寿财险鹰潭市中心支公司向本院提出申请，要求对原告祝思员的伤残等级、后续治疗费、误工损失日、营养期限、护理期限进行重新鉴定，用以证明鹰潭天诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见与原告祝思员的实际伤情不符，依照被告人寿财险鹰潭市中心支公司申请，本院委托贵溪公众司法鉴定中心进行了鉴定，贵溪公众司法鉴定中心于2014年12月8日作出贵公众司鉴字（2014）活鉴字120801号《司法技术鉴定意见书》，其鉴定意见为：伤残等级为九级伤残；后续治疗费为12000元；误工损失日为150日；护理期限为120日；营养期限为120日。
经庭审质证，被告朱满有、刘丽芳对原告祝思员提供的证据无异议。被告人寿财险鹰潭市中心支公司对原告祝思员提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，原告祝思员的伤情无需购买轮椅；对证据7中的九级伤残和后续治疗费有异议，已申请重新鉴定；对证据8的真实性无异议，但不属于保险公司的理赔范围；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告祝思员在城市居住。
原告祝思员对被告朱满有、刘丽芳提供的证据无异议。被告人寿财险鹰潭市中心支公司对被告朱满有提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，票据上的名字并非原告祝思员；对证据2无异议。
原告祝思员对贵溪公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见无异议；被告朱满有、刘丽芳对贵溪公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与被告朱满有、刘丽芳无关；被告人寿财险鹰潭市中心支公司对贵溪公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见的真实性、合法性、关联性均有异议，希望法院准许再次重新鉴定。
经各方当事人质证，本院认为，原告祝思员提供的证据1、2、3、4、5，三被告均无异议，予以确认；证据6，根据原告祝思员在本次交通事故中的受伤情况（右侧髋臼骨折；右耻骨上支骨折），予以确认；证据7及重新鉴定意见，两份鉴定意见一致，被告人寿财险鹰潭市中心支公司对重新鉴定意见有异议，但未举证予以证明其主张，本院予以采信；证据8，三被告对其真实性无异议，予以确认；证据9，真实性存疑，不予确认。
被告朱满有、刘丽芳提供的证据1，票据上的姓名与本案原告祝思员不符，不予确认；证据2，原告祝思员及被告人寿财险鹰潭市中心支公司无异议，予以确认。
经审理查明：2014年5月4日14时30许，被告朱满有驾驶赣L55×××号小型普通客车由罗河往童家方向行驶，当行驶到罗河镇翁源村路段一弯道时，与相对方向由原告祝思员驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告祝思员受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定在本次交通事故中被告朱满有负全部责任，原告祝思员不负责任。事故发生后，原告祝思员在鹰潭市人民医院住院治疗94天，花去住院医疗费58846.84元（原告祝思员自己支付36846.84元，被告朱满有支付22000元）。经医院诊断，原告祝思员的伤情为：右侧髋臼骨折；右耻骨上支骨折。因本次交通事故受伤，原告祝思员购买残疾辅助器具花费1480元，在鹰潭天诚法医司法鉴定所进行伤情鉴定花去鉴定费1900元。在诉讼过程中，被告人寿财险鹰潭市中心支公司对原告祝思员的伤残等级等项申请重新鉴定，本院委托贵溪公众司法鉴定中心进行了鉴定。鹰潭天诚法医司法鉴定所与贵溪公众司法鉴定中心出具的司法鉴定意见均为：原告祝思员的伤残等级为九级伤残、后续治疗费为12000元、误工损失日为150日、护理期限为120天、营养期限为120天。赣L55×××号小型普通客车登记车主为被告刘丽芳，该车在被告人寿财险鹰潭市中心支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。赣L55×××号小型普通客车年检情况正常，被告朱满有具有合法的驾驶资格。
另查明：原告祝思员有三人需要扶养，儿子祝×然出生于2000年6月，父亲祝×丰出生于1944年11月，母亲黄×凤出生于1949年9月，祝×丰夫妇生育了四个儿子。原告祝思员及其被扶养人的户别均为农业家庭户口。原告祝思员与被告朱满有、刘丽芳于本次交通事故发生后达成如下协议：原告祝思员应返还被告朱满有、刘丽芳垫付的全部医疗费；被告朱满有、刘丽芳不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药费用。原告祝思员与被告人寿财险鹰潭市中心支公司一致同意按15%的比例计算非医保用药费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中被告朱满有负全部责任，原告祝思员不负责任，原、被告均无异议，本院予以采信。根据赣L55×××号小型普通客车在被告人寿财险鹰潭市中心支公司的投保情况及原、被告之间达成的协议，原告祝思员因本次交通事故造成的损失由被告人寿财险鹰潭市中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，不属于保险责任限额内的损失及本案诉讼费用由原告祝思员承担。
原告祝思员因本次交通事故产生的费用及造成损失认定：1、医疗费，根据原告祝思员提供的医疗费票据及费用清单，本院核定为58846.84元；被告朱满有、刘丽芳主张垫付的门诊医疗费611.53元，因未能提供合法票据，本院不予采信；2、住院伙食补助费，根据原告祝思员的住院时间及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为20元／天×94天=1880元；3、原告祝思员主张营养费20元／天×120天=2400元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费1480元、鉴定费1900元、被扶养人生活费5653元／年×（10年＋15年）×20%÷4＋5653元／年×4年×20%÷2=9327.45元、护理费87.81元／天×120天=10537.20元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告祝思员提供的证据不足以证明其实际误工损失，根据原告祝思员的户籍、2013年度江西省在岗职工农、林、牧、渔业日平均工资情况及鉴定意见，核定为78.27元／天×150天=11740.50元；5、残疾赔偿金，原告祝思员提供的证据不足以证明其于本次交通事故发生前在鹰潭市区居住、工作、生活满一年以上，根据原告祝思员的伤残、户籍及2013年度江西省农村居民人均纯收入情况，核定为20年×8781元／年×0.2=35124元；6、精神损害抚慰金，根据原告祝思员的伤残情况、本地生活水平、被告的赔偿能力及过错程度，核定为6000元；7、交通费，根据原告祝思员因本次事故受伤住院的时间、居住地到医疗机构的距离，核定为900元；8、原告祝思员主张财产损失3000元，但未提供证据予以证明其主张，本院不予支持。综上，原告祝思员的损失如下：医药费58846.84元、住院伙食补助费1880元、营养费2400元、后续治疗费12000元、误工费11740.50元、护理费10537.20元、残疾赔偿金35124元、鉴定费1900元、被扶养人生活费9327.45元、交通费900元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1480元，合计152135.99元，其中非医保用药费用为58846.84元×15%=8827.03元。
由于被告人寿财险鹰潭市中心支公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人寿财险鹰潭市中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财险鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告祝思员85109.15元【后续治疗费中的10000元、误工费11740.50元、护理费10537.20元、残疾赔偿金35124元、被扶养人生活费9327.45元、交通费900元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1480元】，在商业三者险责任限额内赔偿原告祝思员58199.81元【损失总额152135.99元-交强险责任限额内赔偿的85109.15元-非医保用药费用8827.03元】，合计人民币143308.96元，赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999）；
二、由原告祝思员于被告人寿财险鹰潭市中心支公司支付赔偿款时返还被告朱满有垫付的医疗费22000元；
三、驳回原告祝思员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告祝思员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年一月二十九日
书记员 李旭红