浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4072号
原告：唐熙鸾，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：晏雯婧、施浙英，浙江民禾律师事务所律师。
被告：倪培勇，男，1960年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告唐熙鸾为与被告倪培勇买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人晏雯婧、施浙英，被告倪培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐熙鸾诉称：2014年3月，原、被告之间达成口头代销协议，约定原告向被告供应鞋子，被告支付原告货款。自2014年3月17日至2014年9月6日期间，原告陆续向被告供给总计价款为103785元的货物，被告于2014年5月20日通过银行转账方式向原告支付货款40000元，剩余63785元货款经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为减少损失，故要求被告将剩余未销售货物退回，后原告收到退回价值22720元的货物，但被告仍有41065元货款未支付，原告多次催讨均未果。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告货款41065元；2、被告支付原告逾期付款利息3159.2元（按银行同期贷款利率自2014年5月21日暂计至2015年10月23日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款41065元；2、被告支付原告逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2014年9月7日暂计至2015年10月23日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪培勇辩称：原、被告并没有买卖合同，被告并未要求原告发货，系原告主动提供货物给被告。且按照正常交易习惯，原告应提供被告相关发货单据，但事实上原告并未提供。
原告唐熙鸾为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、货款跟踪表。证明原告向被告发出总计103785元货物，被告尚有41065元货款未支付给原告的事实。
2、快递底单。证明原告陆续发送鞋子给被告的事实。
3、个人活期明细信息。证明被告于2014年5月20日支付原告40000元货款。
4、电话录音光盘及录音文字材料。证明被告对其拖欠原告货款41065元予以承认并答应先支付部分款项的事实。
原告唐熙鸾提供的证据，被告倪培勇质证认为，证据1，货物清单未经被告确认，且原告未将货物单据提供给被告。证据2的真实性无异议。证据3无异议。证据4，电话录音存在剪辑的可能，被告不予认可。
被告倪培勇未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告对原告证据2的真实性无异议，本院予以确认。原告证据3，被告无异议，本院予以确认。原告证据4，被告对该电话录音系其与原告之间的通话并不否认，虽然被告认为电话录音存在剪辑的可能，但未提供相反证据予以反驳，亦未对录音光盘是否经过剪辑申请鉴定，故本院对电话录音予以确认，作为认定本案事实的依据。根据电话录音能证明原、被告之间存在代销关系，以及被告拖欠原告货款的事实。在电话录音中“……唐熙鸾：我们俩现在不讨论这些，你不卖也可以，我们现住就结束。倪培勇：好了，你算出来多少钱，还给你啊。唐熙鸾：就是刚刚算了还有四万多一点点嘛。倪培勇：多多少，多少？唐熙鸾：四万一千多一点。倪培勇：好了，不要多说了，给你两万块钱，好了。唐熙鸾：两万不干。倪培勇：两万给你，你以为是我赚你的钱？运费都付了多少多少了，你快递来的一批又一批。唐熙鸾：那你这样我亏本了嘛。倪培勇：你以为我赚钱了啊。……唐熙鸾：我们现在不是讲这个，该不该卖这个鞋。我们现在是要把这个事清掉，这个意思。倪培勇：现在百分之五十的钱你先拿回去，好吧？唐熙鸾：不好，哪有这样子搞的。倪培勇：那不好那随你了，就这样子，你自己看着办好了。”从录音材料分析，对拖欠货款的金额，原告主张四万一千多元，被告同意支付原告百分之五十即货款两万元，原告不同意，双方在电话联系中未达成一致意见。原告证据1，虽系原告单方制作，也未经被告签字确认，但结合被告支付货款的事实及原、被告之间的谈话录音，本院有理由认为原告主张的货款金额符合客观事实。
综上，根据上述认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月起，原、被告之间达成口头的鞋子代销协议，由被告为原告代销鞋子。自2014年3月至2014年9月，原告陆续向被告供应鞋子。2014年5月20日，被告通过银行转账方式向原告支付货款40000元。2015年3月21日，原告从被告处收回价值22720元的货物。2015年4月30日，原告就货款支付等问题与被告电话联系，原告主张被告需支付的货款为四万一千多元，被告仅同意支付货款的百分之五十即两万元，为此，双方无法达成一致意见而导致诉讼。
本院认为，关于原、被告之间的合同关系是否成立并生效问题。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合原告提供的发货快递邮单、被告付款事实、双方的谈话录音及庭审陈述，双方事实上成立了货物代销合同关系，该合同关系依法有效。关于被告是否拖欠原告货款及金额。货款跟踪表虽系原告单方制作，也未经被告签字确认，但被告于2014年5月20日支付了原告货款40000元，2015年3月21日，被告退还原告货物价款为22720元，而被告对其无异议的快递邮单所反映的2014年5月20日前的货款仅为12600元，说明了原告向被告存在其他批次的发货。结合原、被告之间的谈话录音，对原告提出的被告尚欠货款四万一千多元，被告同意支付百分之五十即两万元，本院有理由认为原告主张的货款金额符合客观事实。原告主张货款共计41065元中包含运费335元，虽然从谈话录音中反映运费系由被告支付，但因原告未提供运费支付凭证，故运费335元应从货款中予以扣除，被告需支付的货款为40730元。关于原告主张的逾期付款利息。由于双方未约定货款支付时间，且被告收到货物的具体时间亦不明确，故本院以被告退货后的次日即2015年3月22日视为被告应支付货款的时间节点较为合理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率计算符合法律规定，故从2015年3月22日起至2015年10月23日以未支付的货款40730元为基数按中国人民银行同期同类（六个月以内）贷款基准利率计算，被告应支付原告的逾期付款利息为1205.21元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、倪培勇于本判决生效之日起十日内支付唐熙鸾货款40730元。
二、倪培勇于本判决生效之日起十日内支付唐熙鸾逾期付款利息1205.21元（以未支付的货款40730元为基数按中国人民银行同期同类（六个月以内）贷款基准利率从2015年3月22日起暂算至2015年10月23日止，2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息以未支付的货款为基数按上述利率标准另行计算）。
三、驳回唐熙鸾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由唐熙鸾负担23元，倪培勇负担430元，倪培勇负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 俊