广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13882号
上诉人(原审被告，反诉原告)：攀枝花市馨扬农业开发有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：杨万波，该公司总经理。
委托代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人：王秋霞，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：广州威浪水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：何志峰，该公司经理。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人攀枝花市馨扬农业开发有限公司（以下简称馨扬公司）因与被上诉人广州市威浪水上乐园设备有限公司（以下简称威浪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月14日，威浪公司与馨扬公司双方签订《委托设计协议书》（下称《设计协议》），约定威浪公司为馨扬公司提供四川米易龙潭清泉温泉度假村项目中的水上娱乐区平面规划和给排水图、设备机房内的供电系统提供设计服务，设计任务总费用为15万元，如果双方签订并履行了上述项目的设备、设施供货合同，威浪公司应减免相应设计费用15万元。
2013年11月25日，威浪公司与馨扬公司签订《设备买卖合同》，约定以下内容：第一条第（一）项设备内容：馨扬公司向威浪公司购买水上娱乐设备及温泉设备，详见合同附件《米易龙潭清泉度假村水上娱乐设备及温泉设备报价》（下称《合同附件》）；第（二）项设备要求：威浪公司提供的所有设备必须符合国家规定的相关产品质量标准和设计图纸及设备报价清单中明确的设备产品型号、产品规格等要求，同时，所供的设备必须提供与该产品相一致的合格证书，并经地方质量检验部门和馨扬公司验收合格后方可进场安装。第二条第（二）项威浪公司负责：1、米易龙潭清泉度假村规划设计（楼房设计除外），详见《委托设计协议书》，设计费用全部含在设备费中，馨扬公司不再单独支付；2、《合同附件》中设备及管道材料的供货、安装、调试工作；3、威浪公司提供的设计图纸中的所有技术指导和服务；4、设备涉及政府审批的报建验收检测工作及所产生的费用。第三条设备交货时间和安装期限：威浪公司收到馨扬公司定金后30天内分批备货，接到馨扬公司供货通知7天内将设备运至馨扬公司工地现场，并组织人员在90天内施工安装、调试完毕，一期工程必须于2014年4月25日前完成。第四条合同总金额为468万元，馨扬公司提留10万元作为工程质量保证金，待设备保修期满后10天内支付给威浪公司；付款方式为：合同签订生效后支付定金70万元，分批设备到馨扬公司工地现场时，清单无误并符合合同第一条第（二）项要求后10天内支付该批设备总额的70%，整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款，馨扬公司未按合同规定付款方式支付货款，威浪公司有权停止后续工作。第五条服务条款：威浪公司负责终身维修，免费保修1年。第六条质量标准及验收方法：设备安装、调试完毕在馨扬公司自检合格的基础上，双方对设备进行试机运行，并经政府相关部门检测验收许可后，设备运行正常达到合同要求则视同验收合格。第七条违约责任：威浪公司未按合同规定将设备交付给馨扬公司，每逾期一天罚合同总额的千分之三作为违约金；馨扬公司未按合同规定付款给威浪公司，则每逾期一天罚合同总额的千分之三作为违约金。
《合同附件》载明了设备名称、型号、数量以及品牌，共分三部分。第一部分为水上乐园区，设备金额为3781510元；第二部分为温泉水疗区，设备金额为1063790元；第三部分为其他费用，包括包装运输、保险费及设备安装调试费，金额为705000元，共计5550300元，最终优惠价468万元。威浪公司与馨扬公司双方在《合同附件》上盖章确认。《合同附件》第一部分包括了“造浪设备”、“造浪池水处理设备及假山瀑布供水系”、“儿童池大型水屋”、“儿童戏水设备”、“儿童池水处理设备”、“彩虹滑梯设备落水池水处理设备”、“彩虹滑梯、螺旋滑梯、皮筏滑梯及高速滑梯”、“太空盘滑梯落水池水处理设备”、“太空盘滑梯”共九项，其中“儿童池大型水屋”部分包括了敞开螺旋滑道（长38米）和封闭螺旋滑道（长24米），“彩虹滑梯、螺旋滑梯、皮筏滑梯及高速滑梯”部分包括敞开螺旋滑梯（长76米）、皮筏滑梯（长78米）、彩虹滑梯（长210米）、高速滑梯（长48米），“太空盘滑梯”部分包括了太空盘滑梯。上述滑梯滑道除“儿童池大型水屋”未约定品牌外其余均约定为“威浪”品牌。除上述所列滑梯滑道设备外，《合同附件》其他设备均不属于国家质量检验检疫总局《关于修订<特种设备目录>的公告》（2014年第114号）附件《特种设备目录》项下内容。
2014年3月22日，威浪公司与馨扬公司双方共同签署《米易龙潭清泉度假村增加设备清单及报价》（下称《增加清单》），《增加清单》载明了增加的设备名称、型号、数量、品牌和金额，以及包装、运输、保险费和设备安装调试费，金额共计529260元。并注明“价格以原合同下浮比例为准”。《增加清单》包括造浪设备、标准游泳池设备。
威浪公司在《设备买卖合同》签订后陆续向某公司供货，并与馨扬公司共同在《米易龙潭清泉度假村水上娱乐设备送货清单》（下称《送货清单》）上签章确认（日期分别为2014年3月11日、4月10日、4月19日、5月8日），馨扬公司经手人签名时均注明“按实际验收合格数据为准”。馨扬公司认为《送货清单》中载明的部分设备没有实际交付，因签收《送货清单》时没有进行清点，之后才发现没有交付，馨扬公司没有就此主张举证证实。
2014年9月16日，威浪公司与馨扬公司就案涉工程项目共同签署《工程施工进度（完成）签证单》（以下简称进度签证单），记载：“进度情况：根据甲乙双方于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》完成合同中水上乐园区所有设备的供货及安装工作。完成情况：1、按合同要求供方完成合同水上乐园区所有设备的供货工作；2、按合同要求供方完成合同中水上乐园区所有设备的安装及技术指导安装工作。待办事由：水上乐园区设备整体调试工作及温泉区设备供货安装工作（由于甲方原因：工程土建及其他配套设施、温泉区整体项目未能及时完成，导致供方设备整体调试及温泉区设备供货推迟日后完成，具体时间以现场完全具备条件后由甲方书面通知供方确认为准）”。
2015年5月7日，威浪公司与馨扬公司再次就案涉工程项目共同签署《工程进度单》，记载：“进度情况：根据双方于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》完成合同中水上乐园区所有设备的供货及安装工作。完成情况：1、按合同要求完成合同中水上乐园区所有设备的调试工作：经乙方调试所有设备均正常运行无异常情况，除特种设备外所有设备符合合同规定要求验收合格（特种设备以检验报告合格为验收合格）。待办事由：水上乐园区设备的整体保修工作”。
同日，威浪公司与馨扬公司双方签订《工程结算单》，内容如下：“鉴于甲方：攀枝花市馨扬农业开发有限公司与乙方：广州威浪水上乐园设备有限公司（原名：广州威浪游泳池设备有限公司）于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》，合同金额为人民币：￥5209260.00元（双方协商优惠价380000.00元），乙方已按合同规定完成水上乐园区及增加设备的所有工作。由于合同在执行过程中有甲方增加及减少设备项目的情况，为了更为清晰顺利地结算完成本次合同，经双方一致同意如下的结算方式完成本次合同：项目名称四川米易龙潭清泉水世界，项目地址四川省攀枝花市米易县攀莲镇观音村内，原合同金额4680000元，甲方增加设备380000元，合同未执行金额897094元，合计合同总金额4162906元（4680000+3800000-897094）。甲方已付乙方金额3040000元，工地现场乙方预支金额5000元+设计费15000元+检测招待费20000元=40000元，合计已付金额3080000元。甲方提留保修金100000元。甲方应付乙方余款：合计合同总金额4162906元-合计已付金额3080000元-甲方提留保修金100000元=982906元（实收980000元）。综上结算实际结果为甲方尚欠乙方货款人民币980000元未支付”。《工程结算单》没有载明具体付款时间。馨扬公司确认“已付金额3080000元”中已包含了《涉及协议》中的15万元设计费，但是对“合同未执行金额”有异议。
威浪公司与馨扬公司双方对案涉合同项下所有设备是否需经政府质检部门检验合格有争议，馨扬公司主张按案涉合同约定系所有设备需经政府质检部门检验合格。威浪公司则主张仅特种设备部分需要经过政府质检部门检验合格。威浪公司为证明所供应的特种设备已经过检验合格，提供了由四川省特种设备检验研究院于2015年4月27日出具的七份《游乐设施验收检验报告》（下称统称《检验报告》，编号分别为C0-YA201550009、C0-YA201550010、C0-YA201550011、C0-YA201550012、C0-YA201550013、C0-YA201550014、C0-YA201550015），检验设备包括高速滑梯、彩虹波浪滑梯、敞开螺旋滑梯、敞开螺旋滑梯（水某甲）、封闭螺旋滑梯（水某甲）、太空盆滑梯和皮筏滑梯。《检验报告》记载设备使用单位为米易县龙潭清泉度假村，安装单位和为制造单位广州市番禺大新水上乐园建造有限公司，检验结论均为“合格”，但未列明品牌。上述《检验报告》载明敞开螺旋滑梯长68米、敞开螺旋滑梯（水某甲）长38米、封闭螺旋滑梯（水某甲）长20米、彩虹波浪滑梯长42米/道（共3道）、高速滑梯长36米、太空盆滑梯长27米，另皮筏滑梯未载明长度。
馨扬公司提供以下证据：1、《特种设备检验意见通知书（二）》，内容如下：“经检验，你单位米易县龙潭清泉度假村（设备名）太空盆滑梯等水上游乐设施存在以下问题，请于2015年5月15日前将整改结果报送我单位……”，以下列举了太空盆滑梯、敞开螺旋滑梯、高速滑梯、彩虹波浪滑梯和皮筏滑梯需要整改的问题，并加盖有“四川省特种设备检验所”印章。2、2015年8月3日由四川省攀枝花市米易县质量技术监督局发出的《特种设备安全监察指令书》{米质监特令［2015］第2015-8-03）号}，认为米易县龙潭清泉度假村在特种设备安全方面存在以下问题：未建立特种设备安全技术档案；未建立特种设备安全技术管理、运营制度；无特种设备运行、维护、维修记录，要求在特种设备安全技术档案、安全管理、运营制度建立前停止使用特种设备，并完善安全管理行为。3、2016年4月5日由四川省攀枝花市米易县质量技术监督局发出的《特种设备安全监察指令书》{米质监特令［2016］第04-05-1）号}，认为馨扬公司在特种设备安全方面存在以下问题：已安装好的特种设备（彩虹滑梯、高速滑梯、太空盆滑梯、儿童游乐设施）未办理使用证，要求上述设备在未办理使用证之前不得投入使用。4、米易县体育局向某公司发出的《2016年游泳场所（水世界）安全检查通知书》，认为缺乏专业技术指导记录、每次维修记录；所有设备相关安全制度及应急措施；所有水上娱乐项目经政府质检部门检查验收的合格证书。
馨扬公司在审理过程中提出调查取证申请，要求调查威浪公司未按照约定履行供货义务，并申请对造浪设备的性能指标进行鉴定。
另查明，威浪公司原名“广州威浪游泳池设备有限公司”，于2014年8月7日经广州市工商行政管理局南沙分局准予变更登记为现名称。
威浪公司向原审法院起诉请求判令：1、馨扬公司支付威浪公司货款980000元及利息（自2015年5月8日起以欠款980000为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款当日止）；2由馨扬公司承担原审的诉讼费用。
馨扬公司向原审法院提起反诉称：一、威浪公司承担违约金150万元（自2015年5月7日次日起以合同总金额468万元为本金按每日千分三计算至反诉之日）；二、撤销2015年5月7日《工程结算单》，根据《米易龙潭清度假村水上娱乐设备及温泉设备报价》重新结算确认除质保金和设计费外的余款为481175元；三、威浪公司继续履行合同，限期一月调试、修理、更换设备达到合同要求并经政府质检部门全部检测合格确保馨扬公司度假村正常营业（逾期以馨扬公司已付款308万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至调试、修理、更换设备达到合同要求并经政府质检部门检测合格日止）；四、威浪公司承担反诉费。
原审法院认为：威浪公司与馨扬公司双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。该合同约定威浪公司为馨扬公司经营的四川米易龙潭清泉温泉度假村项目（下称案涉项目）提供大型水上娱乐设备，双方之间成立买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩意见以及已查明的事实，馨扬公司已经向威浪公司支付了308万元，原审的争议焦点即为馨扬公司是否应当支付除质保金之外的剩余合同价款。根据《产品销售合同》第四条付款方式约定：“整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款”。威浪公司主张只需其中的特种设备经检验合格即符合合同约定，馨扬公司则主张除特种设备以外的其他设备均应经“政府质检部门”检验合格方符合合同约定。对此原审法院认为，政府职能部门并非社会服务性机构，其系根据我国相应行政法律法规设定的行政权范围以及行政权运行程序履行相应职责。而案涉合同所约定的“政府质检部门”，根据通常意义理解，应为我国国家质量监督检验检疫总局以及地方质量技术监督部门（以下简称质检部门），关于质检部门对《设备买卖合同》所涉设备的安全监察职责，有以下法律法规和规章确定：《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行”；第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”；第二十五条规定：“锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用”。《大型游乐设施安全监察规定》（国家质量监督检验检疫总局令第154号）第十七条规定：“大型游乐设施的安装过程应当按照安全技术规范规定的范围、项目和要求，由特种设备检验机构在企业自检的基础上进行安装监督检验；未经安装监督检验合格的不得交付使用；运营使用单位不得擅自使用未经安装监督检验合格的大型游乐设施”。此外，《国家质量监督检验检疫总局公告》（2014年第114号）附件《特种设备目录》中载明有“大型游乐设施种类（是指用于经营目的的，承载乘客游乐的设施，其范围规定为设计最大运行线速度大于或者等于2m/s，或者运行高度距地面高于或者等于2m的载人大型游乐设施。用于体育运动文艺演出和非经营活动的大型游乐设施除外）”“大型游乐设施”种类下又包括有“水上游乐设施”，“水上游乐设施”种类下分为“峡谷漂流系列”、“水滑梯系列”、“碰碰船系列”三类。根据上述法律法规和部门规章的规定以及已查明的事实，案涉项目属于水上游乐设施，其中部分设备（包括高速滑梯、彩虹波浪滑梯、敞开螺旋滑梯、封闭螺旋滑梯、太空盆滑梯、皮筏滑梯）属于上述《特种设备目录》范围的特种设备，质检部门职责系依法对属于《特种设备目录》范围的设备生产、经营和使用过程进行安全监察监督。而特种设备的监督检验工作则由特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验。对于非特种设备，质检部门或者特种设备检验机构并不负有检验监督的职责职能，同时馨扬公司也未举证证明质检部门确有提出对非特种设备进行检测要求或者接受当事人申请对非特种设备进行检测的情形。馨扬公司提供了当地质检部门发出的《特种设备安全监察指令书》，但是其内容仅系要求馨扬公司完善特种设备运行过程中的安全管理制度，并非要求对所有设备予以检验合格方可使用。另外馨扬公司提供的体育局通知书中虽然要求提供“所有水上娱乐项目经政府质检部门检查验收的合格证书”，但是质检部门并不因此通知书而具备了对所有案涉设备检验合格的职责职能。综上理由，《设备买卖合同》关于“所有设备经政府质检部门检测合格”的约定客观上并不能履行，馨扬公司以此为由主张本案不符合支付除质保金以外的所有剩余款项条件缺乏合理依据，违反了诚实信用原则，故原审法院不予支持。《设备买卖合同》关于支付余款的约定应视为约定不明确，《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因此本案双方就余款支付方式不能达成协议，可根据合同有关条款或者市场交易习惯确定。威浪公司作为案涉合同一方，负有交付、安装、调试，使案涉设备具备运行能力、符合安全运行条件的义务，而根据双方共同签署的两份《工程进度单》显示，馨扬公司确认威浪公司已经完成案涉合同设备的供货、安装义务，所有设备均正常运行，除特种设备外所有设备符合合同规定要求验收合格，未完成的事项仅为设备的保修工作。另外，双方还签署《工程结算单》，对合同款项进行结算，明确了已付款项及未付款项金额。馨扬公司认为该《工程进度单》和《工程结算单》是威浪公司乘人之危、胁迫利诱馨扬公司签署，并非其真实意思表示，应予撤销。但是馨扬公司并未举证证实威浪公司存在所主张的行为，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张的事实不予采信。另外，虽然《工程结算单》中所列的合同总金额为“5209260.00元”与已查明的事实不符，但《工程结算单》中其他有关结算金额的内容并无不符之处，上述处错误并不足以证实馨扬公司的主张。因此，馨扬公司要求撤销《工程结算单》的反诉请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。根据已查明的事实，威浪公司提供的部分滑梯设备长度确实存在少于约定长度、设备品牌并非约定的“威浪”品牌的事实，但是馨扬公司作为独立的商事主体，在签署《工程进度单》和《工程结算单》时能够且应当知悉威浪公司履行义务与约定不符的实际情况，而其仍然愿意以书面形式确认威浪公司已经完成除保修之外的全部合同义务，并确认除特种设备外所有设备验收合格，足以证明其认可威浪公司实际履行的内容与约定不一致的情形，并以威浪公司实际履行的内容作为验收、结算的依据。因此，即使威浪公司提供设备性能指标未达标、设备品牌、质量、数量、规格不符合约定、滑梯长度不符合原约定等情形属实，因馨扬公司已经以书面形式对威浪公司实际履行内容予以确认，实质上属于对原合同约定内容的变更。双方应当按照变更后的约定确认相关义务。根据《工程进度单》和《工程结算单》馨扬公司确认的内容，威浪公司已经完成了所有设备的供货、安装、调试工作，所有设备已验收合格（威浪公司也提交了特种设备检验机构出具的《检验报告》，对特种设备检验合格），双方并确认了设备变更之后的合同价款。根据买卖合同交易过程中的市场交易习惯，馨扬公司应当支付除质保金之外的剩余合同价款。威浪公司就案涉设备中属于特种设备的部分提供了特种设备检验机构出具的《检验报告》，可以证明特种设备已于2015年4月27日经检验合格，而馨扬公司也于同年5月7日书面确认除特种设备以外的其他所有设备验收合格，同日双方亦对合同款项予以结算，即双方共同以书面形式确认威浪公司全面了履行了除保修之外的合同义务。馨扬公司现又主张威浪公司存在违约行为缺乏合理依据，原审法院不予采信。对于馨扬公司要求威浪公司承担违约责任并继续履行合同的反诉请求，原审法院不予支持。因此，威浪公司有权要求馨扬公司支付除质保金之外的剩余合同款项98万元。结合案涉合同的约定内容，馨扬公司应当在案涉设备验收合格之日起的10日内向威浪公司支付，即至迟应当在2015年5月17日支付98万元，但其至今未予支付，构成违约。案涉合同第七条约定了逾期付款的违约金计算方式，但是标准过高，威浪公司现主张以利息形式按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算合理合法，原审法院予以支持，但是该违约金应当从2015年5月18日开始计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2016年7月20日作出判决，一、馨扬公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向威浪公司支付98万元及利息（以98万元为本金，自2015年5月18日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准的四倍计算至付清之日止）；二、驳回威浪公司的其他诉讼请求；三、驳回馨扬公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉受理费13800元由威浪公司负担50元，由馨扬公司负担13750元；原审反诉受理费9150元由馨扬公司负担。
上诉人馨扬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。原审将“质量技术质检中间服务机构”与“质量技术监督职能部门”混淆。原审认定案涉合同第四条约定的“政府质检部门”是“国家质量监督检验检疫总局和地方质量技术监督局”有误。“政府质检部门”是“国家各地面向社会的具有资质的质量技术质检中间服务机构”。合同第六条约定的“政府相关部门”如米易县质监局、体育局才是原审通常意义理解的政府职能部门。应依合同约定“所有设备经质检部门质检合格，政府相关部门检测验收许可(特种设备行政许可制度须办使用证)”，到合同履行地调查取证，委托鉴定，以确认威浪公司的违约行为。不应将《工程进度单》视为合同第六条约定的“设备安装调试完毕乙方自检合格”，认定为馨扬公司已书面确认威浪公司全面履行了除保修之外的合同义务。合同约定“所有安装设备必须经质检合格义务，技术指导跟踪作业记录义务、保修、维修服务记录义务”属于威浪公司义务，而非馨扬公司义务。体育局检查通知书指出问题属于威浪公司义务范围。“乙方负责设备涉及政府审批的报建验收检测工作义务和质量达标义务”是威浪公司义务范围。（二）《工程结算单》依法应予撤销。1、馨扬公司举证试运行陆续发现问题，多次希协商解决函，证明2015年5月7日工程结算单不符合事实，请保修、更换或现场比照按实际供货重新结算。2、现场清点检测实际供货安装设备反映工程结算单显失公平。没有供货安装瀑布供水泵、瀑布分水某乙、混凝剂投放装置等(也是馨扬公司签收《送货清单》时因包装原因无法清点、试运行才发现的举证)。彩虹滑梯和高速滑梯严重不符合同约定。未执行设备包装、保险及安装调试费。未在设备费总额中扣除设计费15万元。米易县攀莲镇观音社区人民委员会证明、请求书，米易县质监局指令书和体育局通知书，进一步举证印证广州威浪公司设备安装调试完毕，收现308万元，以停止一切后续工作胁迫、欺骗、乘人之危取得结算单后溜之大吉。致水上乐园处于无法正常营业瘫痪状态，损失惨重。《工程结算单》中多处结算金额的内容与事实不符。《工程结算单》2013年11月25日合同总金额双方协商优惠价38万元与《工程结算单》记载原合同金额468万元的事实严重不符。其中的380万元与事实严重不符。未执行金额897094元与未执行合同报价第二部分温泉水疗区设备费1063790元的事实不符。没有扣减未执行设备包装、保险及安装调试费和设计费与双方认可未供货设备。《工程进度单》不能证明威浪公司已按约提供所有设备的具有资质第三方合格检验报告。（三）原审违反法定程序，影响案件公正判决。原审未依职权到合同履行地调取证据。原审未对造浪设备的质量、性能指标依职权委托鉴定。故上诉请求依法改判，维护馨扬公司的合法权益。
被上诉人威浪公司答辩称：同意原审判决。双方合同虽写有对合同所有设备进行检验的描述，但水上乐园是大型设备，不可能在安装过程中对每个设备进行检测，只能就国家所要求的特种部分进行检验。对于有部分设备的变更和增减，也是双方在合同履行过程中经过协商同意后才执行的。对于结算单上的数字“5209260.00元(双方协商优惠价380000.00元)”，实为529260.00元(双方协商优惠价380000.00元)，增加合同的内容及结算内容一致。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：馨扬公司与威浪公司签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、《设备买卖合同》约定的付款条件是否已经成就；二、《工程结算单》能否作为合同款结算的依据；三、威浪公司是否应向某公司承担违约责任并赔偿违约金。
对于第一个争议焦点：《设备买卖合同》约定的付款条件是否已经成就。《设备买卖合同》约定整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经“政府质检部门”检测合格后10天内付清质保金外的余款。该约定未明确质检部门名称，属于约定不明。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条规定，应当经“特种设备检验机构”按照安全技术规范的要求对特种设备进行监督检验。威浪公司提交了四川省特种设备检验研究院于2015年4月27日出具的七份《游乐设施验收检验报告》，对涉案特种设备的检验结论为“合格”。因此，原审判决认定《设备买卖合同》关于由“政府质检部门”检验合格的约定客观上并不能履行，而依法依据检验机构出具的检验报告来认定涉案设备是否合格正确，本院予以维持。至于涉案设备中的非特种设备，双方未能在合同中约定适当的检验机构，而馨扬公司已经在《工程施工进度（完成）签证单》上确认威浪公司已按合同要求完成供货、设备安装及技术指导。因此，原审判决认定涉案合同款的付款条件已经成就，并判决馨扬公司向威浪公司支付合同款正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点：《工程结算单》能否作为合同款结算的依据。馨扬公司主张是在受胁迫、欺骗，存在重大误解的情况下签章确认该《工程结算单》。本院认为，馨扬公司并未提交证据证实其受胁迫的事实。馨扬公司作为商事主体，理应谨慎处理对其权利义务具有重大影响的《工程结算单》，理应知晓签章行为会产生相应的法律后果。即使《工程结算单》存在两处笔误，但并未对据以结算的基础数据及结算结果造成影响。而该结算单已经馨扬公司签章确认，对馨扬公司具备法律约束力。原审判决馨扬公司依据结算单向威浪公司给付合同款正确，本院予以维持。
对于第三个争议焦点：威浪公司是否应向某公司承担违约责任并赔偿违约金，本院认为，米易县质监局的指令书和体育局的通知书主要是对设备运行过程中的安全管理制度提出异议，而非设备质量本身存在问题。馨扬公司既主张威浪公司存在滑梯长度不够、供货不足等违约行为，又签章确认的《工程结算单》。《工程结算单》亦对合同未执行金额进行了扣减，反映出双方对合同价款进行了调整，且馨扬公司签章予以确认。馨扬公司在签章确认《工程施工进度（完成）签证单》、《工程结算单》的情况下又主张威浪公司违约，其主张与上述证据所反映的事实相悖，本院不予支持。原审判决驳回馨扬公司反诉请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。馨扬公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620元，由上诉人攀枝花市馨扬农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 浩
陶智斌