苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8178号
原告周龙元，男，1964年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人沈春明、李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告�金龙，男，1955年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告周龙元诉被告钱金龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理,依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周龙元的委托代理人沈春明、被告钱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙元诉称，2015年10月26日晚7时30分左右，被告在案外人杭全元客厅中，乘其不注意，在其身后故意用脚踢其腿上，造成其摔倒受伤，后其被送至瑞华医院治疗，经诊断为左胫腓骨闭合性骨折。其亲属向派出所报警，在民警的询问下，被告承认原告受伤系其踢倒造成并愿意支付相关费用。但被告至今未赔偿其任何款项，故请求法院判令被告赔偿其医疗费19721.91元、伤残赔偿金80304元、营养费4500元、护理费14400元、误工费51113元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元并承担本案鉴定费、诉讼费。
被告钱金龙辩称，其没有碰到原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月26日，原告因“左小腿摔伤致疼痛”入苏州大学附属瑞华医院治疗，经左胫腓骨正侧位X光示：左胫骨中下段、左腓骨上段骨折，骨折端移位。原告行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板、螺钉内固定术、左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术后，于2015年11月9日出院，出院诊断为左胫腓骨闭合性骨折。
审理中，应原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的：1、伤残等级；2、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。2017年3月15日，该所出具司法鉴定意见书，认为原告目前双下肢不等长已构成十级伤残；建议伤后90日考虑予营养支持、伤后120日予以一人护理为宜；建议其伤后至鉴定前一日（即2017年2月28日）的误工时限可视为合理范围。该司法鉴定意见书的分析说明中还载明，原告于2015年10月26日受伤，外伤史明确，本例此次原发性损伤为左胫腓骨骨折，与本次外伤存在因果关系，经医院行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板，螺钉内固定术，左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术及抗炎对症治疗后，临床建议不取内固定物，就其目前状况可视为医疗已终结。本次鉴定时检查见原告拄单拐跛行入室，查体合作。左踝关节活动受限，左足下垂。左小腿较右小腿短缩2.0cm以上。对此，参照《人体损伤致残程度分级》之第5.10.6.10）条之规定，原告目前双下肢不等长已构成十级伤残，考虑患者原有××病史，此次伤前双下肢具体情况不详，建议法院进一步查证。就此，本院又委托苏州同济司法鉴定所对原告损伤与本次人身伤害事件之间的�果关系及参与度进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明处载明：本案中，（1）原发损伤。原告2015年10月26日左下肢骨折的外伤史明确，阅片见“左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，断端错位”，存在导致双下肢不等长的损伤基础；（2）病程转归。入院行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板、螺钉内固定术，左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术；（3）评残依据。2017年3月15日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中记载“查体：左小腿长度为29cm，右小腿长度为32cm。鉴定意见：被鉴定人周龙元目前双下肢不等长已构成十级伤残”；（4）既往史。病史记载“患者既往有××史，查体：双下肢××后改变，短小畸形”，其自诉“双腿××，左小腿严重”，本次法医学查体见左小腿肌群肌力1级，左踝下垂；（5）目前送鉴材料尚不能反映其伤前有无双下肢长度差异及程度。故分析认为原告此次外伤致左胫腓骨骨折的诊断成立，目前遗留双下肢不等长，左胫腓骨骨折及××均可导致。苏州同济司法鉴定所就此作出的鉴定意见为：本案评残的依据为双下肢长度差异，在伤残的成因中，左胫腓骨骨折及××二者相互作用，难分主次，建议本次外伤的损伤参与度可考虑为50%。以上意见供参考。原告为上述鉴定支付鉴定费4680元。
以上事实，由原告提供的病历、出院记录以及司法鉴定意见书、发票、当事人陈述附卷佐证。
原、被告双方均确认事发时原告在被告前方行走，相距20-30公分左右。原告认为其走路时，被告从背后踢其左脚致其摔倒受伤。为证明其主张成立，原告提供了报警视频及公安人员与被告钱金龙和原告亲属周林方的谈话视频为证，其中2016年10月26日在越溪派出所内公安人员、周林方和钱金龙的谈话视频显示：钱金龙称“我们打个小麻将，等一个人在走进去，这边一个桌子那边一个桌子走到那里他一下子坐下去了，我马上把他拎起来，拎起来之后他问我有没有碰到他，我说好像没有碰到，也可能是我碰到的”。公安人员问“你到底有没有碰到”，钱金龙称“碰到么”。公安人员又问“你有没有碰到”，钱金龙说“可能这样碰到的”。公安人员又问“到底有没有碰到，不要可能碰到”，钱金龙说“碰到就碰到了哇有什么办法呢”。公安人员问“那么你是碰到的一下，那么你是不是有意的”，钱金龙说“不是有意的”。公安人员问“第一个无意中碰到了他大哥的腿，造成他大哥现在在医院里看病了，那么对方的医药费你是否愿意承担”，钱金龙说“医药费到时候再说”。公安人员问“到时候再�阿是”，钱金龙说“这个也不可能哇野野”。经质证，被告对表示第一份视频其不在场不清楚，对第二份视频的真实性无异议，但其不清楚为何其在视频中称无意碰到原告。被告认为原告系自行摔倒，其在后面走，没有注意到原告如何摔倒，其并未碰到原告，只是将原告扶起，被告就其主张的事发情况未提供相应证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原被告双方对原告摔倒的原因各执一词。事发当日被告在派出所处理此事过程中，曾确认系其无意碰到原告所致，现又称系原告自行摔倒，前后陈述矛盾，被告也未对此作出合理解释，本院对被告在本案中的陈述难以采信。结合现有证据，本院认定原告系因被告行为导致摔伤。现本案虽因被告在自认无意碰到原告后又坚持称原告自行摔倒而致无法通过当事人陈述确�事发过程，但结合原告在距被告前方20-30公分处正常行走过程中因被告行为致摔伤的情况，被告对此确有过错，原告虽有××，但此为其自身体质因素而非民事法律关系中的过错，在无证据证明原告对摔倒自身存在过错的情况下，被告并不能减轻或免除其赔偿责任。本院就原告所主张的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张为19721.91元并提供了病历、出院记录、发票为证，被告钱金龙对上述票据真实性无异议，本院对原告主张的医疗费19721.91元予以确认。
2、残疾赔偿金，原告为苏州居民，因伤构成十级伤残，在伤残的成因中，左胫腓骨骨折及××二者相互作用，难分主次，本次外伤的损伤参与度为50%。因××为原告自身体质因素且并非原告伤残的主要成因，本院对原告主张的残疾赔偿金80304元予以确认。
3、营养费，原告主张按照每�50元计算90天为4500元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算14天为700元，合法有据，本院对此予以支持。
4、护理费，结合原告伤情及需一人护理120天的情况，本院酌情按照每天100元认定为12000元；
5、精神损害抚慰金，结合原告因伤构成十级伤残的情况，本院认定为5000元。
6、误工费，原告主张按照每月3123元计算490天为50310元，为证明其主张成立，原告提供了工厂管理准则手册、银行明细为证。经质证，被告表示不清楚原告的工作情况，其原来就认识原告，没有问过原告做什么。对银行明细真实性无异议。就此，原告又补充提供了银行明细及苏州恒奥服装有限公司的工商信息，并据此主张其在2015年3月份起至苏州恒奥服装有限公司工作，2015年5月4日发放2015年3月的工资2647元、2015年6月4日发放2015年4月份的工资3726元、2015年7月3日发放2015年5月份的工资2781元、2015年8月3日发放2015年6月份的工资2871元、2015年9月8日发放2015年7月份的工资3952元、2015年9月30日发放2015年8月份的工资2802元、2015年11月2日发放2015年9月份的工资3806元、2015年11月30日发放2015年10月份的工资2137元.原告称事发后其未去上班，也没有发放工资，因事发于2015年10月26日，为方便计算，现主张按照每月3000元计算伤前月平均工资。本院认为，结合原告所提供的银行明细，其主张按照每月3000元计算伤前月平均工资，合法有据，本院对此予以确认，结合原告误工期限为伤后至2017年2月28日的情况，本院认定误工费为48329元。
7、交通费，原告主张为500元并称用于就医往返。结合原告伤情及就医情况，本院酌情认定为200元。
综上，被告应赔偿原告各项损失合计170754.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周龙元人民币170754.91元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1281元，鉴定费人民币4680元，合计人民币5961元，由原告周龙元负担人民币27元，由被告钱金龙负担人民币5934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钱喆人