wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第435号
原告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司（原吉林市鹏程房地产开发有限责任公司），住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
被告：金艳清，男，汉族，1968年1月21日生，住黑龙江省勃利县。
委托代理人：刘春松，男，汉族，1966年2月5日生，住吉林省龙井市安民街六道河社区二十一组。
本院在审理原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司诉被告金艳清房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2013年6月7日向本院提出撤回对被告金艳清告诉的申请。
本院认为，原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司以另行告诉为由向本院申请撤回对被告金艳清的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告吉林市斗星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 李 赞
二〇一三年六月七日
代理书记员 翟青青
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初188号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1977年5月14日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，打零工，户籍地吉林省九台市，现住德州市德城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2018年2月27日0时许，被告人贾某某酒后推行摩托车与刘树军发生剐蹭后拨打122报警电话要求出警，交警事故处理大队城南中队民警于尧等三人赶到现场处置，处置过程中发现被告人贾某某的机动车没有悬挂号牌，欲依法予以扣留，被告人贾某某拒不配合并暴力抗法，用拳头击打于尧胸部一拳并将其推倒在地。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，其行为构成妨害公务罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人贾某某之行为构成妨害公务罪；暴力袭警，应从重处罚；认罪态度较好。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人贾某某与他人发生剐蹭后报警，明知交通警察在执行公务，却不服从指挥，而是通过采取暴力手段胁迫交警放弃正常执行公务，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉人发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护国家机关工作人员的合法公务活动及人身权利，根据被告人贾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一八年六月十三日
书记员 李成成
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3929号
申请执行人：广州市从化区地方税务局太平税务分局，所在地广州市从化区经济技术开发区回归路1号。
法定代表人：张志强，职务：分局长。
被执行人：广州和江汽车散热器有限公司，所在地广州市从化太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房2（1-3层）。
法定代表人：袁海金。
关于广州市从化区地方税务局太平税务分局与广州和江汽车散热器有限公司行政一案，广州铁路运输第一法院于2017年8月2日作出的（2017）粤7101行审4520号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区地方税务局太平税务分局于2017年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人补缴社会保险费111136.48元及其滞纳金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权111136.48元及其滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3929号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月二十一日
书记员 卢嘉怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第418号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，系该公司总经理。
委托代理人：方其恩。
被告：蒋凯锋。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告蒋凯锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 杨芳芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5003号
申请执行人浦江三宏纺织有限公司，住所地浙江省浦江县仙华大道888号，组织机构代码:796469110。
法定代表人张必团。
被执行人浦江九九工贸有限公司，住所地浦江县白林梅山地块10号，组织机构代码:313673935。
法定代表人张晓雪。
本院在执行浦江三宏纺织有限公司与浦江九九工贸有限公司（2017）浙0726执5003号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3024号判决书已于2017年08月21日发生法律效力。申请执行人浦江三宏纺织有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江九九工贸有限公司支付执行款234857.76元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5003号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5003号
本院在执行申请执行人浦江三宏纺织有限公司与被执行人浦江九九工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江九九工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江九九工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5003号本院在执行申请执行人浦江三宏纺织有限公司与被执行人浦江九九工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江九九工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江九九工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5003号申请执行人浦江三宏纺织有限公司，住所地浙江省浦江县仙华大道888号，组织机构代码:796469110。法定代表人张必团。被执行人浦江九九工贸有限公司，住所地浦江县白林梅山地块10号，组织机构代码:313673935。法定代表人张晓雪。本院在执行浦江三宏纺织有限公司与浦江九九工贸有限公司（2017）浙0726执5003号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3024号判决书已于2017年08月21日发生法律效力。申请执行人浦江三宏纺织有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浦江九九工贸有限公司支付执行款234857.76元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5003号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月十三日代书记员 杨光亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终453号
上诉人（原审原告）李瑛，住河南省永城市。
委托代理人王爱华，住址同上，。
被上诉人（原审被告）周匡建，住安徽省濉溪县。
委托代理人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
原审第三人河南汇丰面粉有限公司，住所地：永城市。
法定代表人袁先荣，总经理。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
上诉人李瑛与被上诉人周匡建、原审第三人河南汇丰面粉有限公司合同纠纷一案，李瑛于2015年7月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法撤销双方于2014年8月3日签订的协议书。永城市人民法院于2015年10月29日作出（2015）永民初字第3572号民事判决，李瑛不服，向本院提起上诉。2016年1月18日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李瑛及其委托代理人王爱华，被上诉人周匡建的委托代理人杨国民，原审第三人河南汇丰面粉有限公司的委托代理人谢明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告李瑛于2014年2月8日至2014年8月24日期间在第三人河南汇丰面粉有限公司处从事发放小麦收购款工作，被告周匡建自2014年7月8日至7月31日到第三人处卖小麦。2014年8月3日原告李瑛与被告周匡建因被告周匡建2014年7月8日所送的价值101278元的小麦是否付款问题发生争执。2014年8月3日下午，经其双方及第三人河南汇丰面粉有限公司参与协商，原、被告双方自愿签订协议书，协议内容为：“……2014年8月3日下午李瑛现场盘点，库存现金长款88000元，此款李瑛现场开收据，由袁先荣负责分期分批转交给周匡建”。后原、被告在履行该协议时双方发生纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李瑛与被告周匡建因小麦款是否支付问题发生纠纷，后经原、被告双方及第三人参与协商签订协议，原、被告均是完全民事行为能力人，该协议并有原告李瑛的丈夫王爱华签字认可，有见证人签字予以见证，该协议系原、被告双方为解决纠纷的真实意思表示。关于原告李瑛在与被告周匡建签订协议时是否存在胁迫情形的问题，从原告提交的录音材料看，虽然第三人河南汇丰面粉有限公司法定代表人袁先荣在与案外人王佳佳、王龙谈话时存在恐吓的语言，但其目的是让王佳佳、王龙做原告李瑛的工作，促其积极履行协议，均不能证明原、被告在签订协议时存在胁迫的情形，原告李瑛要求撤销原、被告于2014年8月3日签订的协议书，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告李瑛的诉讼请求。
李瑛不服，上诉称：被上诉人没有收购票据能证明上诉人欠其小麦款，协议是在被上诉人威胁下，原审第三人法定代表人袁先荣个人的意思强加于上诉人的，协议是袁先荣起草好后，由袁先荣雇佣的人抄写的，签协议时当事人没有见面，见证人是袁先荣雇佣的，派出所多次出警足以证明协议是在胁迫下签订的，不是上诉人的真实意思表示，原审认定事实错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周匡建辩称：签订协议是双方的真实意思表示，不存在胁迫情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人河南汇丰面粉有限公司称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李瑛的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审中，上诉人李瑛提交王爱华司法鉴定书1份，证明王爱华被打受伤，协议是在胁迫下签订的。被上诉人及原审第三人认为，协议签订在王爱华受伤之前，不能证明协议签订时受到胁迫。本院认为上诉人二审提交的证据不能证明其在协议签订时受到胁迫，不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理性怀疑的，应当认定该事实存在。本案，上诉人主张协议是在胁迫下签订的，但无论协议是谁起草，上诉人夫妇均在协议上签字，且其所提交的证据不足以使法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理性怀疑，故该主张依法不应支持，原审判决驳回李瑛的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史鹏宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7011号
原告：仇晓平，女，1989年10月24日生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡市堰桥镇尚实镜框加工店，注册号320206600094950，住所地无锡市惠山区长安街道胡家渡西宅*号。
经营者：杨木森。
原告仇晓平与被告无锡市堰桥镇尚实镜框加工店（以下简称尚实镜框店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇晓平的委托诉讼代理人陈龙丽到庭参加诉讼，被告尚实镜框店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇晓平向本院提出的诉讼请求为：请求判令尚实镜框店支付工伤赔偿款8万元。事实和理由：仇晓平受雇于尚实镜框店，尚实镜框店在其因工受伤后怠于赔偿，尚结欠8万元，为保障正当权益，请求判如所请。
被告尚实镜框店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：仇晓平曾受雇于尚实镜框店，2015年9月9日，在工作中被固体胶水击伤右眼，导致其受伤住院治疗。后双方就工伤赔偿事宜进行协商，2016年5月10日，尚实镜框店经营者杨木森出具欠条一份，确认结欠仇晓平工伤赔偿款8万元，但杨木森至今未支付上述款项。
本院认为，尚实镜框店结欠仇晓平工伤赔偿款8万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。尚实镜框店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对仇晓平的诉讼请求予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市堰桥镇尚实镜框加工店自本判决生效之日起十日内支付仇晓平工伤赔偿款8万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由尚实镜框店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 胡 烨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保397号
申请人：江门市新会柏图美涂料有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇河滨南路，统一社会信用代码914407057929697081。
法定代表人：黄锐权。
委托诉讼代理人：黄瑞儒，该公司员工。
被申请人：东莞市虎门新宏欣木制品加工厂，住所地东莞市虎门镇居歧社区怀德大道***号，注册号441900604571520。
经营者：沈柳。
被申请人：沈柳，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省，。
案外人：李少玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住广州市白云区，。
申请人江门市新会柏图美涂料有限公司与被申请人东莞市虎门新宏欣木制品加工厂、沈柳买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会柏图美涂料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人东莞市虎门新宏欣木制品加工厂、沈柳价值18万元的财产，并于2018年5月20日向本院预交了财产保全申请费，案外人李少玲为该申请提交了其所有的位于广东省广州市白云区翰云路471号302房（房产登记号：2016登记字9360627号）作为担保。本院于2018年5月21日作出（2018）粤0705民初2416号民事裁定书，准许江门市新会柏图美涂料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2416号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李少玲为申请人江门市新会柏图美涂料有限公司提供担保的位于广东省广州市白云区翰云路471号302房（房产登记号：2016登记字9360627号）。
二、在人民币18万元价值范围内，冻结被申请人东莞市虎门新宏欣木制品加工厂、沈柳在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1420元由申请人江门市新会柏图美涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 何韵怡
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执266号
申请执行人：刘德君，个体经营者。
被执行人：程长兵。
申请执行人刘德君申请执行被执行人程长兵民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年10月28日作出（2015）天民一初字第02055号民事判决书，该案执行标的为300000.00元，未执行标的300000.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人程长兵在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第02055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月五日
书记员 花晓艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3972号之一
原告：曾海松，男，1943年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告曾海松与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告曾海松撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾海松以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾海松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾海松负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1545号
原告：刘玉环，女，1969年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：马少强，男，1990年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：汪学海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖天龙，男，该公司工作人员。
原告刘玉环与被告马少强、银川润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告刘玉环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还商铺预订款69000元、利息9608.23元，本息合计78608.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马少强系被告银川润恒置业有限公司销售人员。2015年8月，原告经老乡介绍与被告马少强认识。2015年8月28日，被告马少强向原告推荐银川润恒城水产1-05号商铺，该房屋总价528876元，每平米价格为5900元。被告马少强称房源紧张，让原告交纳69000元商铺预订款打入其个人账号，由其代交至被告银川润恒置业有限公司处。原告按照被告马少强提供的账户将69000元转给了被告。当日下午，被告马少强带原告至被告银川润恒置业有限公司处交纳了5万元商铺订金，并与被告银川润恒置业有限公司签订了商铺预定书。后原告分别于2015年9月19日向被告银川润恒置业有限公司交纳房款10万元、于9月21日交纳房款5万元、于2016年8月21日交纳房款259876元，至此，商铺总款528876元原告已全部交清。后被告银川润恒置业有限公司以被告马少强未将69000元商铺预订款代交财务为由，要求原告继续交纳下剩房款69000元。原告为此多次找到二被告协商，双方均不予解决，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的银行卡取款凭条，能够反映出2015年8月28日，原告以案外人孙排申名义向被告马少强转款。本案审理中，原告刘玉环亦认可涉案房屋实际购买人为孙排申，向被告马少强转款69000元时，系孙排申向马少强转账汇款。现原告起诉要求被告马少强返还该69000元转款，系诉讼主体错误，其并非该笔款项的实际支出人，其以其名义提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉环的起诉。
案件受理费883元，退还原告刘玉环。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马永
二〇一八年四月二十七日
书记员杨静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1545号原告：刘玉环，女，1969年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：马少强，男，1990年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：汪学海，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖天龙，男，该公司工作人员。原告刘玉环与被告马少强、银川润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告刘玉环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还商铺预订款69000元、利息9608.23元，本息合计78608.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马少强系被告银川润恒置业有限公司销售人员。2015年8月，原告经老乡介绍与被告马少强认识。2015年8月28日，被告马少强向原告推荐银川润恒城水产1-05号商铺，该房屋总价528876元，每平米价格为5900元。被告马少强称房源紧张，让原告交纳69000元商铺预订款打入其个人账号，由其代交至被告银川润恒置业有限公司处。原告按照被告马少强提供的账户将69000元转给了被告。当日下午，被告马少强带原告至被告银川润恒置业有限公司处交纳了5万元商铺订金，并与被告银川润恒置业有限公司签订了商铺预定书。后原告分别于2015年9月19日向被告银川润恒置业有限公司交纳房款10万元、于9月21日交纳房款5万元、于2016年8月21日交纳房款259876元，至此，商铺总款528876元原告已全部交清。后被告银川润恒置业有限公司以被告马少强未将69000元商铺预订款代交财务为由，要求原告继续交纳下剩房款69000元。原告为此多次找到二被告协商，双方均不予解决，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的银行卡取款凭条，能够反映出2015年8月28日，原告以案外人孙排申名义向被告马少强转款。本案审理中，原告刘玉环亦认可涉案房屋实际购买人为孙排申，向被告马少强转款69000元时，系孙排申向马少强转账汇款。现原告起诉要求被告马少强返还该69000元转款，系诉讼主体错误，其并非该笔款项的实际支出人，其以其名义提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉环的起诉。案件受理费883元，退还原告刘玉环。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马永二〇一八年四月二十七日书记员杨静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第374号
申请执行人王伦云，男，生于1977年2月4日，汉族，达州市通川区人，大学文化。
被执行人达县顺美轻质墙板厂。
负责人：瞿代美，厂长。
被执行人瞿代美，男，生于1958年11月5日，汉族，达州市通川区人，高中文化。
本院在执行申请人王伦云与被执行人达县顺美轻质墙板厂、瞿代美民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2015年5月4日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人瞿代美银行存款15万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一五年十一月五日
书记员 苟坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5036号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘骅，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年6月6日共132天，宏峰公司应支付违约金为69543元（1053685元×0.05%×132）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金69543元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金69543元。一审案件受理费1538元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5036号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘骅，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年6月6日共132天，宏峰公司应支付违约金为69543元（1053685元×0.05%×132）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金69543元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金69543元。一审案件受理费1538元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1539元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初40号
原告：海南中方投资有限公司，住所地儋州市那大镇北部片区兰洋北路东侧控规C03号街区C-0307地块（广场花园二栋一层）。
法定代表人：马伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙川钧，该公司职员。
委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。
被告：符军助，男，1985年9月10日出生，现住海南儋州市。
原告海南中方投资有限公司（以下简称中方公司）与被告符军助民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，同年3月27日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中方公司委托诉讼代理人孙川钧、林辰到庭参加了诉讼。被告符军助经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告借款本金105829元及逾期付款违约金（自2016年4月30日还款期限届满之日起至实际清偿之日止按每天千分之一计算，暂计至2016年10月11日，暂计18674元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告伟业*西城国际广场花园2幢7层702号房，建筑面积133.84㎡，按建筑面积计价，每平方米4003.5元，总金额535829元。付款方式为按揭付款，被告签订本合同时支付首期房款165829元（含定金2万元），剩余房款申请商业贷款。同日，为购买上述房屋，被告又与原告签订了《借款协议》，约定由原告免息借给被告105829元，被告须于2016年4月30日前全部归还原告，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。为此诉至法院，请求判如所请。
被告符军助未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告伟业*西城国际广场花园2幢7层702号房，建筑面积133.84㎡，按建筑面积计价，每平方米4003.5元，总金额535829元。合同第五条”付款方式及期限”约定：买受人于2014年5月12日前付首期款165829元（其中含定金2万元），剩余房款37万元申请商业贷款。同日，原告又与被告签订了《借款协议》，约定由原告免息借给被告105829元用于购买上述房屋，被告须于2016年4月30日前将上述借款归还原告，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订前，被告于2014年5月7日向原告支付购房定金2万元。合同签订当日，被告又向原告支付购房款4万元。2014年6月9日，原告向被告开具一张金额为105829元的《销售不动产统一发票（自开）》，载明付款方为符军助，收款方为海南中方投资有限公司，款项性质为购房款。
另查明，2012年9月3日，儋州市住房和城乡建设局就案涉”广场花园”项目向原告颁发《海南省建筑工程竣工验收备案证》。原告已于2015年4月2日将案涉房屋交付被告使用。
本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，原告主张被告借款本金105829元及违约金，是基于其与被告签订的《借款协议》。现双方因该借款协议的履行而发生纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。
原、被告签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据借款协议约定，被告因购买案涉房屋而向原告借款105829元，用于支付购房首付款。原告作为出借人，向被告开具收到被告购房款105829元的发票，应认定原告已履行支付借款的义务。被告作为借款人，未能依约于2016年4月30日前偿还原告上述借款，显已构成违约，依法应承担违约责任。原告依据双方《借款协议》主张被告偿还借款105829元及支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，根据《借款协议》约定，被告每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，实际相当于逾期日利率千分之一，换算成年利率为36.5%。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告按每日千分之一支付逾期付款违约金，已经超过法定年利率24%，明显过高。结合本案实际，调整违约金按年利率24%计付。由于被告偿还借款的最后期限是2016年4月30日，故违约金起算日应为2016年5月1日，原告主张从2016年4月30日起算，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告符军助于本判决生效之日起十日内向原告海南中方投资有限公司偿还借款105829元；
二、被告符军助于本判决生效之日起十日内向原告海南中方投资有限公司支付逾期付款违约金（以105829元为本金，自2016年5月1日起至债务付清之日止按年利率24%计付违约金）；
三、驳回原告海南中方投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告符军助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费1600元，由被告符军助负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王 斌
审判员 黄玲妍
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙丽婷
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初40号原告：海南中方投资有限公司，住所地儋州市那大镇北部片区兰洋北路东侧控规C03号街区C-0307地块（广场花园二栋一层）。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙川钧，该公司职员。委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。被告：符军助，男，1985年9月10日出生，现住海南儋州市。原告海南中方投资有限公司（以下简称中方公司）与被告符军助民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，同年3月27日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中方公司委托诉讼代理人孙川钧、林辰到庭参加了诉讼。被告符军助经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告借款本金105829元及逾期付款违约金（自2016年4月30日还款期限届满之日起至实际清偿之日止按每天千分之一计算，暂计至2016年10月11日，暂计18674元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告伟业·西城国际广场花园2幢7层702号房，建筑面积133.84㎡，按建筑面积计价，每平方米4003.5元，总金额535829元。付款方式为按揭付款，被告签订本合同时支付首期房款165829元（含定金2万元），剩余房款申请商业贷款。同日，为购买上述房屋，被告又与原告签订了《借款协议》，约定由原告免息借给被告105829元，被告须于2016年4月30日前全部归还原告，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。为此诉至法院，请求判如所请。被告符军助未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告伟业·西城国际广场花园2幢7层702号房，建筑面积133.84㎡，按建筑面积计价，每平方米4003.5元，总金额535829元。合同第五条”付款方式及期限”约定：买受人于2014年5月12日前付首期款165829元（其中含定金2万元），剩余房款37万元申请商业贷款。同日，原告又与被告签订了《借款协议》，约定由原告免息借给被告105829元用于购买上述房屋，被告须于2016年4月30日前将上述借款归还原告，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订前，被告于2014年5月7日向原告支付购房定金2万元。合同签订当日，被告又向原告支付购房款4万元。2014年6月9日，原告向被告开具一张金额为105829元的《销售不动产统一发票（自开）》，载明付款方为符军助，收款方为海南中方投资有限公司，款项性质为购房款。另查明，2012年9月3日，儋州市住房和城乡建设局就案涉”广场花园”项目向原告颁发《海南省建筑工程竣工验收备案证》。原告已于2015年4月2日将案涉房屋交付被告使用。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，原告主张被告借款本金105829元及违约金，是基于其与被告签订的《借款协议》。现双方因该借款协议的履行而发生纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据借款协议约定，被告因购买案涉房屋而向原告借款105829元，用于支付购房首付款。原告作为出借人，向被告开具收到被告购房款105829元的发票，应认定原告已履行支付借款的义务。被告作为借款人，未能依约于2016年4月30日前偿还原告上述借款，显已构成违约，依法应承担违约责任。原告依据双方《借款协议》主张被告偿还借款105829元及支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，根据《借款协议》约定，被告每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，实际相当于逾期日利率千分之一，换算成年利率为36.5%。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告按每日千分之一支付逾期付款违约金，已经超过法定年利率24%，明显过高。结合本案实际，调整违约金按年利率24%计付。由于被告偿还借款的最后期限是2016年4月30日，故违约金起算日应为2016年5月1日，原告主张从2016年4月30日起算，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符军助于本判决生效之日起十日内向原告海南中方投资有限公司偿还借款105829元；二、被告符军助于本判决生效之日起十日内向原告海南中方投资有限公司支付逾期付款违约金（以105829元为本金，自2016年5月1日起至债务付清之日止按年利率24%计付违约金）；三、驳回原告海南中方投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告符军助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，公告费1600元，由被告符军助负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长  王清华审判员  王 斌审判员  黄玲妍二〇一七年八月二十四日书记员  孙丽婷
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1228民初47号
原告：徐某，男，1971年10月15日出生，汉族，现住两当县。
被告：王某，男，1961年11月25日出生，汉族，现住两当县。
被告：两当县鑫源建材有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县左家乡大庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，任该公司总经理。
被告：两当县会成矿业开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县左家乡，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，任该公司总经理。
原告徐某与被告王某、两当县鑫源建材有限公司、两当县会成矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某、被告两当县鑫源建材有限公司法定代表人王某、被告两当县会成矿业开发有限公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、由被告王某返还200万元借款，并按照月息2%的承担至还款之日期间的利息；2、被告两当鑫源建材有限公司、两当县会成矿业开发有限公司承担连带清偿责任；3本案诉讼费、交通费、食宿费、律师费8万元，由三被告承担。事实和理由：2015年1月29日，王某向徐某借款316万元，其中包括利息16万元。双方约定2015年5月1日前归还，期间王某支付利息70万元。2016年11月5日双方签订《借款协议》，王某按协议返还给徐某100万元，并支付了利息100万元。借款本金变更为200万元，约定借款利息为月息2%，王某应于2017年6月30日前清偿借款本金及利息。但王某至今未按约定清偿，诉至法院。
在案件审理过程中，原告放弃要求被告承担交通费、食宿费、律师费的请求。
被告王某承认原告徐某提出的返还200万元，并按月息2%支付利息，承担诉讼费的诉讼请求。
两当县鑫源建材有限公司、两当县会成矿业开发有限公司均同意对王某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十五日内返还徐某200万元借款，并按照月息2%支付自2016年11月5日起至借款还清之日期间的利息。
两当县鑫源建材有限公司、两当县会成矿业开发有限公司对王某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，减半收取计12760元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 余淑芳
二〇一八年四月二十日
书记员 王宇杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1434号
原告：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。
负责人：汤松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：朱海明，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：朱领娣，女，1979年12月16日出生，汉族，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
原告南京银行股份有限公司镇江分行（以下简称南京银行镇江分行）与被告朱海明、朱领娣金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告朱海明、朱领娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告朱海明、朱领娣偿还借款本金93169.5元及相应利、罚息3835.78元（该利息计算至2017年4月10日），并按合同约定的利息、罚息计算标准承担利息至实际还款日为止；给付原告律师代理费4658元。事实及理由：2014年12月22日，原告与被告朱海明签订《最高债权额合同》，约定最高授信额度为15万元，如果被告朱海明未按合同约定按期限足额还款构成违约，原告有权要求被告朱海明承担违约责任，并赔偿原告因此产生的费用。2014年12月23日，被告朱海明向原告申请借款，借款金额为15万元，期限为2014年12月23日至2019年12月11日等。合同签订后，原告按约发放了贷款15万元，但被告朱海明未按约还款。被告朱领娣与被告朱海明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告朱海明、朱领娣在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱海明、朱领娣未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：《最高债权额合同》、《个人授信业务用款申请书》、《借款借据》、《结算业务申请书》、《个人贷款放款凭证》、婚姻证明、《还款计划表》、《对账单》、《委托代理合同》、代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月29日，被告朱领娣与被告朱海明登记结婚。2014年12月22日，原告与被告朱海明签订《最高债权额合同》一份，合同编号：XXXX。合同约定，合同项下最高债权额为15万元，仅用于个人消费性借款；债权确定期间为2014年12月12日至2019年12月12日；借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。2014年12月23日，被告朱海明向原告借款，并提交《个人授信业务用款申请书》，申请书载明借款金额15万元，用途为装修，借款期限2014年12月23日至2019年12月11日；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为6.5‰，在借款期间内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的公式为R=R2*（R1/R0）,其中R为基准利率调整后执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放日的基准利率；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，原告有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式为等额本息按月还款等。
合同签订后，原告按约发放贷款15万元。此后，被告朱海明未能按时足额还款，截止2017年4月10日，被告朱海明尚欠原告借款本金93169.5元、利罚息3835.78元，合计97005.28元。
原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费为4658元。
本院认为，原告与被告朱海明签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告朱海明应按约归还借款，被告朱海明未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱海明一次性归还全部借款本金、利息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱领娣与被告朱海明于2000年登记结婚，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海明、朱领娣于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金93169.5元、利罚息3835.78元（截止2017年4月10日），合计97005.28元，并支付上述本金自2017年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告朱海明签订的《最高债权额合同》及《个人授信业务用款申请书》约定的利罚息标准计算)。
二、被告朱海明、朱领娣于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失4658元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元、保全费1270元，合计3653元，由被告朱海明、朱领娣共同负担（该款原告已预交本院，两被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初1434号原告：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。负责人：汤松，该分行行长。委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：朱海明，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。被告：朱领娣，女，1979年12月16日出生，汉族，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。原告南京银行股份有限公司镇江分行（以下简称南京银行镇江分行）与被告朱海明、朱领娣金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告朱海明、朱领娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京银行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告朱海明、朱领娣偿还借款本金93169.5元及相应利、罚息3835.78元（该利息计算至2017年4月10日），并按合同约定的利息、罚息计算标准承担利息至实际还款日为止；给付原告律师代理费4658元。事实及理由：2014年12月22日，原告与被告朱海明签订《最高债权额合同》，约定最高授信额度为15万元，如果被告朱海明未按合同约定按期限足额还款构成违约，原告有权要求被告朱海明承担违约责任，并赔偿原告因此产生的费用。2014年12月23日，被告朱海明向原告申请借款，借款金额为15万元，期限为2014年12月23日至2019年12月11日等。合同签订后，原告按约发放了贷款15万元，但被告朱海明未按约还款。被告朱领娣与被告朱海明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告朱海明、朱领娣在本院审理期间未答辩亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱海明、朱领娣未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：《最高债权额合同》、《个人授信业务用款申请书》、《借款借据》、《结算业务申请书》、《个人贷款放款凭证》、婚姻证明、《还款计划表》、《对账单》、《委托代理合同》、代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月29日，被告朱领娣与被告朱海明登记结婚。2014年12月22日，原告与被告朱海明签订《最高债权额合同》一份，合同编号：XXXX。合同约定，合同项下最高债权额为15万元，仅用于个人消费性借款；债权确定期间为2014年12月12日至2019年12月12日；借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。2014年12月23日，被告朱海明向原告借款，并提交《个人授信业务用款申请书》，申请书载明借款金额15万元，用途为装修，借款期限2014年12月23日至2019年12月11日；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为6.5‰，在借款期间内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的公式为R=R2*（R1/R0）,其中R为基准利率调整后执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放日的基准利率；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，原告有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式为等额本息按月还款等。合同签订后，原告按约发放贷款15万元。此后，被告朱海明未能按时足额还款，截止2017年4月10日，被告朱海明尚欠原告借款本金93169.5元、利罚息3835.78元，合计97005.28元。原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费为4658元。本院认为，原告与被告朱海明签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告朱海明应按约归还借款，被告朱海明未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱海明一次性归还全部借款本金、利息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱领娣与被告朱海明于2000年登记结婚，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海明、朱领娣于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金93169.5元、利罚息3835.78元（截止2017年4月10日），合计97005.28元，并支付上述本金自2017年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告朱海明签订的《最高债权额合同》及《个人授信业务用款申请书》约定的利罚息标准计算)。二、被告朱海明、朱领娣于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失4658元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元、保全费1270元，合计3653元，由被告朱海明、朱领娣共同负担（该款原告已预交本院，两被告应直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  潘晓燕人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年七月二十四日书 记 员  王玮瑜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4428号
原告：郭守旭。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告郭守旭诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢12层4号房屋出售给原告，总房款569078元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，被告于2013年5月12日交付房屋，其并未按合同约定的时间办理产权备案登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园4幢12层4号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款569078元；被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月8日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予其必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务。被告至今未完成备案登记构成违约，其应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭守旭自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款569078元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭守旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月四日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2081号
原告（反诉被告）：陈燕丽。
原告（反诉被告）：杜强。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：朱长英。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：孙海吾。
被告（反诉原告）：东阳市广杰置业有限公司。
法定代表人：金从杰。
委托代理人：卢美君、周雅君。
本院在审理原告陈燕丽、杜强与被告东阳市广杰置业有限公司商品房销售合同纠纷及反诉原告东阳市广杰置业有限公司与反诉被告陈燕丽、杜强商品房销售合同纠纷一案中，原告、反诉原告均于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈燕丽、杜强撤回起诉。
二、准许反诉原告东阳市广杰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告陈燕丽、杜强负担。反诉案件受理费848元，减半收取424元，由反诉原告东阳市广杰置业有限公司负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陆美燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 郭 惠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2081号
原告王磊。
被告王长福。
被告王长旭。
本院在审理原告王磊诉被告王长福、王长旭农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费450元，结案减半收取，原告自愿负担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨馨蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16760号
原告：徐维，男，1987年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：崔馨月，女，1987年6月16日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：钟威，男，1982年3月3日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
原告徐维与被告崔馨月、钟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈仲余，被告钟威、崔馨月及被告钟威委托诉讼代理人蒋文、梁成平到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解无果，本案现已审理终结。
原告徐维向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的借款合同；2、判决二被告归还原告借款本金40万元、2015年9月5日至2016年9月4日的利息8万元，并支付利息（以40万元为本金，按月利率2.5%，从2016年9月5日起计算至本清时止）；3、判决二被告支付违约金（以40万元为基数，从2016年9月6日起，按日息0.2%计算至付清时止）；4、判决二被告支付原告为主张债权产生的律师费2万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告崔馨月向原告借款40万元并签订借款合同。原告于2014年8月17日、9月5日、9月6日向被告转账40万元。之后因被告无力还款，双方再次达成借款合同，对违约责任等进行了约定。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告崔馨月辩称，该笔借款的借款人是我哥哥崔云江，我不应承担还款责任。
被告钟威辩称，我对借款不知情，原告主张我偿还借款，无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼请求。
原被告为证明自己主张，向本院提交了《借款合同》、银行明细、《法律事务委托合同》、婚姻登记表、收入证明等证据，本院核对无误后，除收入证明与本案无关外，其余证据均予以采信。由此本院查明如下事实：2014年9月5日，徐维与崔馨月签订《借款合同》，约定崔馨月因公司经营需要，向徐维借款40万元，借款期限一年（2014年9月5日至2015年9月4日），借款于2014年9月5日前通过银行转账给崔馨月，借款利息为月利率2%。
2014年8月17日、9月5日、9月6日，徐维向崔云江转账三次，共计40万元。
2015年9月5日，徐维与崔馨月又签订《借款合同》，约定崔馨月因公司经营需要，向徐维借款40万元，借款期限一年（2015年9月5日至2016年9月4日），借款于2015年9月5日前通过银行转账给崔馨月，借款利息为月利率2.5%。
2016年9月4日，徐维（甲方）与崔馨月（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金紧缺及家庭资金周转需要向甲方借款。鉴于甲乙双方分别于2014年9月5日、2015年9月5日签订过两次借款合同，现乙方无力偿还借款，甲方同意乙方延长还款期限，故约定：借款金额40万元，借款期限一年（2016年9月5日至2017年9月4日），借款已于2014年8月至9月分三次通过银行转账将借款交给乙方，借款月利率为2.5%。若乙方延迟15天未支付利息，甲方有权解除合同，收回全部借款，同时要求乙方按每天0.2%支付违约金。若乙方违约，甲方为主张权利而支出的保全费、担保费、诉讼费、律师费等由乙方承担。乙方委托甲方将上述借款转账至崔云江账户中，乙方已确认于2014年8月17日、9月5日、9月6日收到借款10万元、20万元、10万元。
徐维为实现本案债权而与重庆佳昂律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费2万元，重庆佳昂律师事务所向徐维开具金额为2万元的发票。
钟威与崔馨月于2009年5月13日登记结婚。
原告与被告崔馨月在法庭上一致确认，本案借款利息截至2016年10月24日，已支付11.6万元。
本院认为，虽然被告崔馨月抗辩其签署《借款合同》的行为均是代表案外人崔云江，但其陈述与本案查明事实相左且无证据证明，故原告徐维与被告崔馨月之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐维已按约履行出借义务，在被告崔馨月违约未及时支付利息的情况下，原告徐维有权解除《借款合同》并要求被告崔馨月还本付息。原告徐维与被告崔馨月均确认截至2016年11月24日已支付利息共计11.6万元，该利息应按双方约定冲抵，即2014年9月5日至2015年9月4日按月利率2%冲抵、2015年9月5日之后按月利率2.5%冲抵、未支付利息部分则按月利率2%计算，故经本院计算，该11.6万元冲抵至2015年11月4日。原告徐维同时主张逾期利息及违约金，符合法律规定，但标准不能超过年利率24%，故被告崔馨月应归还借款本金40万元并支付利息和违约金（以40万元为基数，从2015年11月4日起，按年利率24%计算至付清时止）。原告徐维主张因实现本案债权所支付的律师费2万元，但未举示支付证据，本院对此不予支持。
本案借款发生于被告崔馨月与被告钟威夫妻关系存续期间，被告钟威所举示的证据尚不足以证明本案借款不属于夫妻共同债务，因此本案借款属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐维与被告崔馨月于2016年9月4日签订的《借款合同》；
二、被告崔馨月、钟威于本判决生效之日起十日内归还原告徐维借款本金40万元并支付利息和违约金（以40万元为基数，从2015年11月4日起，按年利率24%计算至付清时止）；
三、驳回原告徐维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3520元，由被告崔馨月、钟威负担11000元，由原告徐维负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十二日
书记员 王怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1074号
上诉人（原审原告）：张家港市双山建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇上耀新村6幢。
法定代表人:路玉明，执行董事。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张学友，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴清,江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港市双山建筑工程有限公司（以下简称双山建筑公司）因与被上诉人张学友工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双山建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决上诉人不需支付被上诉人停工留薪工资42000元。事实和理由：关于停工留薪工资，被上诉人已经在交通事故中得到赔偿，属于竞合关系，不应再支付。被上诉人的休假证明只有8.5个月，劳动仲裁裁定12个月明显过长。
张学友辩称，请求二审法院维持原判。
双山建筑公司向一审法院起诉请求：判决双山建筑公司不需要向张学友支付停工留薪工资42000元。
一审法院认为，停工留薪期工资与侵权赔偿中的误工费可兼得。工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，张学友于2014年7月30日受伤后在张家港澳洋医院接受治疗，治疗期间澳洋医院出具多份诊断证明书，最后一期为2015年12月21日，建议休息一月，综合张学友的治疗情况和休息证明，一审法院确定停工留薪期为12个月。双方对张学友受伤前的月平均工资3500元及仲裁裁决的其他事项并无异议，一审法院予以确认。据此判决，一、张家港市双山建筑工程有限公司与张学友解除劳动关系，张家港市双山建筑工程有限公司支付张学友一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资42000元、劳动能力鉴定费200元，合计148700元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回张家港市双山建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资42000元、劳动能力鉴定费200元，与法不悖，本院予以确认。一审综合被上诉人的治疗情况和休息证明，确定停工留薪期为12个月并无不当。上诉人主张不需支付停工留薪工资42000元。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。首先，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。其次，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份
--
工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工(受害人)先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。上诉人关于停工留薪工资与误工费竞合、不应支付停工留薪工资的主张不能成立。
综上所述，上诉人双山建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双山建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚璐瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9203号
原告：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：谷红来，男，1976年2月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被告：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，住余姚市。
第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告戚立君与被告谷红来、鲁建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月28日本院依法追加孙建群作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
戚立君向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款122352元及利息9686.20元。事实和理由：2013年3月18日至2014年9月6日，被告谷红来、鲁建福向孙建群购买塑料原料6笔，计款122352元。2016年1月，孙建群向被告谷红来、鲁建福催讨货款被拒。2017年9月30日，孙建群将上述货款及利息债权转让给原告。
谷红来辩称，根据送货单记载，收货单位为被告鲁建福，与被告谷红来无关，请求驳回对被告谷红来的诉讼请求。
鲁建福辩称，所涉货物系被告谷红来向孙建群购买的，本人只是为被告谷红来购买的塑料进行加工，然后收取加工费，请求驳回对本被告的诉讼请求。
孙建群未作陈述。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.送货单六份，证明孙建群向被告谷红来、鲁建福送货的事实；2.债权转让、债权转让通知、快递单各一份，证明孙建群将上述材料款及利息转让给原告并已通知被告的事实。经质证，被告谷红来认为送货单与其无关，也不存在债权转让的事实。被告鲁建福对证据的真实性无异议，但认为该货物系被告谷红来的，其只是代为加工。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告谷红来、鲁建福及第三人孙建群均未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月18日、3月22日，2014年7月8日、7月16日、8月29日、9月6日，第三人以被告谷红来为收货人分六次将总价为122352元（包括运费、下车费等）的塑料送至被告鲁建福处，并由被告鲁建福签收。2017年9月30日，第三人向原告转让了上述债权，并以快递邮寄形式向被告寄送了债权转让通知。
本院认为：原告受让并享有上述债权，其依法享有向债务人主张债权的权利。本案产生债权债务的基础为塑料买卖行为，原告提交的送货单以及被告鲁建福的陈述可以证明第三人已履行了送货行为，但被告方是否支付该货物价款却无证据证明。庭审中，二被告均否认是该货物的买受人，但被告鲁建福对该货物是其所收并无异议。被告鲁建福主张该货物实际买受人为谷红来，并认为该货款已经结清，但未提交相应证据证明，应当承担举证不能的后果，即承担支付相应货款的义务。原告主张自2016年1月起至转让时止的利息，无证据证明，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁建福支付原告戚立君货款122352元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告戚立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2941元，减半收取1470.50元，由原告戚立君负担97元，被告鲁建福负担1373.50元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 阮亚君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初897号
原告赵文州，男，1945年2月26日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
委托代理人张大伟，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张占文，男，1966年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阮东莲，女，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。系张占文妻子。
原告赵文州与被告张占文、阮东莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文州及委托代理人张大伟，被告张占文的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告阮东莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文州诉称：2013年8月7日，被告张占文以资金周转为由从原告处借款50万元，10月12日又借款50万元。原告通过给付现金及转账形式共借款给被告100万元。2013年10月12日，被告出具100万元借条一份。2015年3月4日，被告归还本金20万元，利息未支付，故被告向原告出具利息借条10万元，本金借条80万元，并约定于2015年9月底还清，月息2分，每月结息一次。后原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院要求被告还款90万元及利息（自2015年3月4日起按照月息2分计算至还清之日止）。
被告张占文答辩称：对借款事实不持异议。仅对原告诉状中所述事实及金额存在异议。被告仅收到共计92万元本金。截至打条当日，原告认可归还了21万元，被告提交证据证实已还款24万元，综上借贷本金已经归还45万元。自2013年8月到2015年3月4日按照月息4分对其支付的利息，应该在剩余本金中予以扣除超过年利率36%的部分。10万元利息不能继续计息。
被告阮东莲未答辩。
经审理查明：2013年8月7日，原告赵文州向被告张占文出借款项50万元，其中46万元为转账支付，4万元为现金支付。2013年10月9日，原、被告双方经协商，将该50万元进行过账，故由阮某转款至原告方账户50万元，原告于2013年10月12日将该50万又转回被告张占文账户。2013年10月14日，原告赵文州又向被告张占文出借款项50万元，其中42万元整为转账支付，8万元为现金支付，共计50万元。2013年10月12日，张占文出具“借条”一张，载明“今借到赵文州现金100万元整”。该借条由阮某作为见证人签字。之后，张占文归还20万元本金。双方于2015年3月4日进行结算，结算结果为张占文尚欠本金80万元整，利息10万元整。张占文分别出具本金借条和利息借条各一份，其中本金借条载明“今借到赵文州现金80万元整；月息2分，每月还一次；9月底之前还清本金”；利息借条载明“今借到赵文州现金10万元整，四月底还”。张占文提交2013年12月14日起至2014年5月13日止的五份转款凭证，以佐证按照4分月息支付利息。证人阮某出庭作证，证明“我姐姐（阮东莲）和姐夫（张占文）的卡都在我这里，我进行账目管理。我们已经还了24万，是转账，是我经手的。2万元现金2014年9月30日给的。当时是原告给我姐夫打的电话，给送到森林半岛门口”。阮某称借款100万元中实际收到借款为92万元，其中8万元作为利息提前扣除（按照月息4分计算2个月利息）。赵文州不认可收到阮某所述的2万元现金。赵文州认可于2016年4月11日下午收到利息1万元。之后，经赵文州多次催要，张占文一直未向赵文州履行归还本金及利息的义务。故原告诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息。
另查明，被告张占文、阮东莲二人系夫妻关系。阮某系阮东莲的弟弟。
本院认为：被告张占文从原告赵文州处借款100万元，有其出具的借条及银行转款凭证为据，且被告对借款事实予以认可，仅对本金数额有异议，双方认可通过转账方式收到借款92万元。被告张占文辩称剩余8万元本金未给付，是作为利息预先扣除，并提供证人阮东健证言佐证。但该证人系被告阮东莲的近亲属，其与本案具有一定利害关系，其证言需其他证据予以支持，被告方未提供其他证据。依据双方交易习惯及原告赵文州的收支情况，原告支付8万元现金也未超出其经济能力范围。加之，双方之间于2015年3月4日重新结算过，再次认可了未偿还本金为80万元，未偿还利息为10万元。故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于本金，原告认可还款20万元，尚未偿还本金为80万元。关于利息，被告辩称按照月息4分计算，并提供五张转账凭证佐证。但借款自出借之日起至结算之日止约16个月，被告只提供五张还款凭证共计24万元，但仅原告认可的归还本金数额就达到20万元，故该证据并不能证明被告按月息4分支付利息的辩称，故本院不予采纳。截止2015年3月4日，被告尚欠利息10万元，有欠条为据，被告张占文于2016年4月11日收到利息1万元，应该予以扣减。故利息计算方式为：截止2015年3月4日之前，未支付利息为9万元；自2015年3月5日起至实际给付之日止按照约定月息2分计算。原告赵文州要求10万元利息也计入本金计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故该主张违反法律，本院不予支持。被告阮东莲系张占文妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张占文、阮东莲共同偿还原告赵文州借款本金80万元及利息（截止2015年3月4日之前，利息为9万元；自2015年3月5日起至本判决确定的支付之日止按照约定月息2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告赵文州其他诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张占文、阮东莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年五月四日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初897号原告赵文州，男，1945年2月26日出生，汉族，住三门峡市渑池县。委托代理人张大伟，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张占文，男，1966年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告阮东莲，女，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。系张占文妻子。原告赵文州与被告张占文、阮东莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文州及委托代理人张大伟，被告张占文的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告阮东莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文州诉称：2013年8月7日，被告张占文以资金周转为由从原告处借款50万元，10月12日又借款50万元。原告通过给付现金及转账形式共借款给被告100万元。2013年10月12日，被告出具100万元借条一份。2015年3月4日，被告归还本金20万元，利息未支付，故被告向原告出具利息借条10万元，本金借条80万元，并约定于2015年9月底还清，月息2分，每月结息一次。后原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院要求被告还款90万元及利息（自2015年3月4日起按照月息2分计算至还清之日止）。被告张占文答辩称：对借款事实不持异议。仅对原告诉状中所述事实及金额存在异议。被告仅收到共计92万元本金。截至打条当日，原告认可归还了21万元，被告提交证据证实已还款24万元，综上借贷本金已经归还45万元。自2013年8月到2015年3月4日按照月息4分对其支付的利息，应该在剩余本金中予以扣除超过年利率36%的部分。10万元利息不能继续计息。被告阮东莲未答辩。经审理查明：2013年8月7日，原告赵文州向被告张占文出借款项50万元，其中46万元为转账支付，4万元为现金支付。2013年10月9日，原、被告双方经协商，将该50万元进行过账，故由阮某转款至原告方账户50万元，原告于2013年10月12日将该50万又转回被告张占文账户。2013年10月14日，原告赵文州又向被告张占文出借款项50万元，其中42万元整为转账支付，8万元为现金支付，共计50万元。2013年10月12日，张占文出具“借条”一张，载明“今借到赵文州现金100万元整”。该借条由阮某作为见证人签字。之后，张占文归还20万元本金。双方于2015年3月4日进行结算，结算结果为张占文尚欠本金80万元整，利息10万元整。张占文分别出具本金借条和利息借条各一份，其中本金借条载明“今借到赵文州现金80万元整；月息2分，每月还一次；9月底之前还清本金”；利息借条载明“今借到赵文州现金10万元整，四月底还”。张占文提交2013年12月14日起至2014年5月13日止的五份转款凭证，以佐证按照4分月息支付利息。证人阮某出庭作证，证明“我姐姐（阮东莲）和姐夫（张占文）的卡都在我这里，我进行账目管理。我们已经还了24万，是转账，是我经手的。2万元现金2014年9月30日给的。当时是原告给我姐夫打的电话，给送到森林半岛门口”。阮某称借款100万元中实际收到借款为92万元，其中8万元作为利息提前扣除（按照月息4分计算2个月利息）。赵文州不认可收到阮某所述的2万元现金。赵文州认可于2016年4月11日下午收到利息1万元。之后，经赵文州多次催要，张占文一直未向赵文州履行归还本金及利息的义务。故原告诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息。另查明，被告张占文、阮东莲二人系夫妻关系。阮某系阮东莲的弟弟。本院认为：被告张占文从原告赵文州处借款100万元，有其出具的借条及银行转款凭证为据，且被告对借款事实予以认可，仅对本金数额有异议，双方认可通过转账方式收到借款92万元。被告张占文辩称剩余8万元本金未给付，是作为利息预先扣除，并提供证人阮东健证言佐证。但该证人系被告阮东莲的近亲属，其与本案具有一定利害关系，其证言需其他证据予以支持，被告方未提供其他证据。依据双方交易习惯及原告赵文州的收支情况，原告支付8万元现金也未超出其经济能力范围。加之，双方之间于2015年3月4日重新结算过，再次认可了未偿还本金为80万元，未偿还利息为10万元。故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于本金，原告认可还款20万元，尚未偿还本金为80万元。关于利息，被告辩称按照月息4分计算，并提供五张转账凭证佐证。但借款自出借之日起至结算之日止约16个月，被告只提供五张还款凭证共计24万元，但仅原告认可的归还本金数额就达到20万元，故该证据并不能证明被告按月息4分支付利息的辩称，故本院不予采纳。截止2015年3月4日，被告尚欠利息10万元，有欠条为据，被告张占文于2016年4月11日收到利息1万元，应该予以扣减。故利息计算方式为：截止2015年3月4日之前，未支付利息为9万元；自2015年3月5日起至实际给付之日止按照约定月息2分计算。原告赵文州要求10万元利息也计入本金计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故该主张违反法律，本院不予支持。被告阮东莲系张占文妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张占文、阮东莲共同偿还原告赵文州借款本金80万元及利息（截止2015年3月4日之前，利息为9万元；自2015年3月5日起至本判决确定的支付之日止按照约定月息2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告赵文州其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张占文、阮东莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年五月四日书 记 员  李倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第331号
罪犯蒙江亮，男，1970年7月18日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区田东县人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第59号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金30000元。刑期自2008年5月30日起至2021年5月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第907号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯蒙江亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙江亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯蒙江亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙江亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2017年12月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋