浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第42号
原告：高传托。
委托代理人：何贵富。
被告：永康市公安局，住所地：永康市丽州北路1号。
法定代表人：陈曙初。
委托代理人：胡景晨。
委托代理人：沈玲妙。
原告高传托诉被告永康市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。同日受理后，于2012年10月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告高传托及其委托代理人何贵富、被告永康市公安局的法定代表人陈曙初及委托代理人胡景晨、沈玲妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市公安局以原告高传托故意损毁财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，于2015年8月21日作出永公行决字（2015）第2727号行政处罚决定，给予原告高传托行政拘留十五日的处罚。被告在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据。事实和程序方面证据：1、受案登记表。证明我局依法对报案的违法线索及时受案查处。2、到案经过、传唤证、现场勘验检查笔录。证明我局对报案现场情况进行勘验检查取证，并将违法嫌疑人员传唤到公安机关开展调查取证。3、公安局于8月20日、8月21日对高传托所作的询问笔录各1份，李光火、李云水、陈塞的身份信息、询问笔录各1份，王应强的身份信息1份、询问笔录2份、辨认笔录各1份，证明我局依法开展调查取证并制作询问笔录。4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证明我局依法对专门性技术问题进行了鉴定，并依法将鉴定结果告知双方。5、行政处罚告知笔录。证明我局作出处罚决定前，依法将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了行为人。6、公安行政处罚决定书。证明我局依法对原告高传托故意损毁财物的违法行为作出行政处罚的情况。7、送达回执。证明我局将原告高传托被行政处罚情况依法通知报案方。8、行政拘留执行回执。证明我局依法对原告高传托执行送达永康市拘留所执行的情况。9、办案纪录表，证明我局对高传托依法传唤、拘留及通知其家属的情况。10、法律方面证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，证明法律适用正确。
原告高传托起诉称：2015年8月21日，被告以原告砸坏厂房墙体，故意损毁财物二次为由，给予原告行政拘留十五日的处罚是错误的。因为，原告所砸围墙系违法建造在原告承包土地上的违法建筑，被告滥用职权处罚合法的土地承包权人，明显违背法律规定。同时，被告乱用职权干预插手民事经济纠纷案件的行为，也严重违反公安机关处理行政案件的相关规定。请求判令：撤销永康市公安局（2015）第2727号公安行政处罚决定书。
被告永康市公安局辩称，高传托故意损毁财物一案，我局于2015年8月13日接到报案，同日作治安案件受理调查。在查明事实的基础上，我局于2015年8月21日以永公行决字（2015）第2727号行政处罚决定书依法对高传托作出行政拘留十五日的行政处罚决定。我局认为原告高传托在行政起诉书中提出的事实、理由不成立。原告认为其所砸的墙为违法建筑。经我局调查：被原告高传托砸毁的墙体系浙江普阳生冷装备有限公司在被政府征用的土地上合法建筑并使用的财产，所以不存在违法一说。原告认为我局乱用职权干预插手民事经济纠纷案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。原告高传托于2015年6月份及2015年8月10日实施的砸毁浙江普阳生冷装备有限公司围墙的行为是侵犯财产权利的行为，公安机关依法应当受案查处。我局对该案的查处，是依法履行人民警察的职责，而不是原告认为的干预插手民事经济纠纷。原告高传托故意损毁财物的事实不仅有高传托的陈述和申辩、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，且原告高传托在起诉书中也再次确认了自己砸毁围墙的事实。综上所述，我局认为：永公行决字（2015）第2727号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚恰当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据1，原告认为受案登记表系电脑打印，程序违法。本院认为，受案登记是被告内部操作流程，并无不当，对该证据的证明效力予以认定。
对证据2，原告认为线索来源110指定不真实，高传托不具有违法的事实，不应强制传唤原告。本院认为，证据2系被告工作记录，用以证明被告勘验、检查、取证以及传唤的过程。原告对此未提出相应证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
对证据3，原告认为笔录中只是原告维护自己权利的陈述，没有其违法的陈述。询问笔录中均只有1个民警签字，程序违法。李云水、陈塞的笔录与本案没有关联，李光火系浙江普阳生冷装备有限公司的职工、王应强是砌墙体的包工人，与本案有利害关系，不能作为证据认定。本院认为，原告对询问笔录的真实性无异议，且笔录中均有2位民警签字确认，本院对该证据予以认定，作为本案定案依据。
对证据4，原告认为鉴定意见通知书未通知原告，对鉴定结论书不认可。本院认为，原告未提供该鉴定书不合法的证据，对该证据的证明效力予以认定。
对证据5、6、7、8、9，原告认为其是维护自己的合法权益，不是违法行为，且根据治安管理处罚法第94条的规定，当事人有陈述、申辩的权利，公安机关在作完告知笔录后就下发了行政处罚决定不合法，原告方未有在送达回证上签字，处罚决定没有送达。本院认为，根据原告的陈述，原告高传托对其实施了砸坏浙江普阳生冷装备有限公司墙体的违法事实没有异议，对该事实予以确认。被告对原告的违法行为作出处罚，按程序进行告知，送达执行的手续符合相关法律程序，原告对被告向其宣告治安处罚决定书，并当场送达的事实没有异议。原告以其拒签为由认为原告处罚不合法的意见，本院不予采纳。故对被告提交的证据5、6、7、8、9的证明效力予以认定。
对证据10，原告认为不合法，本院认为，该证据系国家正式颁布施行的生效法律，对原告违法行为进行处罚的法律依据，本院对该证据予以采信。
本院在审理过程中，原告要求被告提供涉案地块土地征收并经招投标的相关证据。被告当庭提供以下材料：征收土地方案公告，村民代表会议纪要，永康市人民政府关于2012年计划指标第八批次征收集体土地涉及的被征收土地农民社会保障费用落实情况，建设用地项目呈报材料，浙江省建设用地审批意见书，征收补偿协议，征地补偿费支付发票，永康市龙山镇四路工业地块规划审查意见，永康市2012年度计划第八批次建设用地权属、地类认定意见，表明被告对原告违法行为作出处罚前，已查明原告的承包土地已被政府征收，至于土地征收的合法性问题，原告已另案向法院起诉，不属本案审查范围。
原告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月份，原告高传托来到永康市龙山镇四路浙商回归创业园正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房的工地上，将该厂房外围的围墙砸坏。2015年8月10日，原告高传托又再次来到永康市龙山镇四路浙商回归创业园正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房工地，将该公司的厂房墙体砸坏，毁损墙体长近40米，高1.4米，总面积约55平方米。另查明，原告高传托明知自己的承包地早已被政府征收。2015年8月21日，永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告高传托作出行政拘留十五日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告高传托明知自己承包的土地被政府征收，先后二次将正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房墙体砸坏，其行为已侵犯了他人的合法财产权利，且情节严重。被告永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告高传托作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告所诉其所砸围墙系违法建筑，被告滥用职权处罚合法土地承包人明显违背法律规定，干预插手民事经济纠纷案件严重违反公安机关处理行政案件相关规定等起诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高传托的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告高传托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
审 判 员 施旭星
审 判 员 朱子云
二〇一五年十二月十七日
代书记员 赵 嫣