广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初334号
原告南宁民歌食品有限责任公司，所在地南宁市科园西十路正鑫科技园内3号厂房。
法定代表人王涠华，执行董事。
委托代理人陈钢，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人张智强，广西伟宁律师事务所实习律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里4号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人白伟、卢恒宇，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人韦丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。
原告南宁民歌食品有限责任公司（以下简称民歌食品公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人韦丽工伤行政确认一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈钢、张智强，被告的委托代理人白伟、卢恒宇，第三人韦丽及委托代理人黄小逵到庭参加�讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年6月27日作出南人社工伤认字〔2016〕961号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理韦丽提出对其本人的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2014年2月28日11时左右，韦丽在南宁民歌食品有限责任公司车间作业时，不慎被碎肉机绞伤右手。于当日在广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手绞榨伤①右示指不完全离断伤②右示指近节指骨基底部及第2掌骨头骨折并掌指关节脱位③右拇指软组织挫裂伤。本局认为韦丽受伤符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告民歌食品公司诉称，被告于2016年6月27日作出南人社工伤认字〔2016〕961号《认定工伤决定书》，该决定书依据不足，认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，认定第三人为工伤完全错误，具体事实与理由如下：一、第三人没有证据证明其与原告之间存在劳动关系。第三人与原告没有《劳动合同》或其他证明第三人与原告之间存在劳动关系的证明材料，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系。2014年2月28日第三人根本没有来原告工作场所做工，第三人声称2014年2月28日在原告处因工受伤不符合事实，因此，第三人并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤的情形，被告不应当认定第三人属工伤。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，由于第三人并不受原告管理，没有第三人的考勤记录及任何招用记录，存在劳动�议的举证责任应当由第三人承担，第三人并未能提供证明与原告存在劳动关系的任何合法有效凭证，亦未能提供在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害确实充分的证据，应当承担举证不能的不利后果。二、根据《工伤认定办法》第八条、第十一条的规定，本案事实争议很大，被告应当对第三人提交的证据进行调查核实，从另一个方面来看，被告在进行调查核实的过程中，原告有机会及有权利对第三人提交的证据提出质证意见，而被告从未向原告出示第三人提交的证据，导致原告未能提出质证意见，被告未进行调查核实就认定为工伤不符合法定程序，是完全错误的。三、第三人的工伤认定申请超过法律规定的1年时效，被告不应受理和认定。第三人于2014年2月28日受伤，于2016年向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，被�受理并作出的认定书超过了法定的1年工伤申请时间，不符合法律规定。综上，被告作出的决定书依据不足，认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求：请求法院判决撤销被告于2016年6月27日作出的南人社工伤认字〔2016〕961号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告民歌食品公司向法庭提交了以下证据：认定工伤决定书，证明被告行政行为违法，应予撤销。
经质证，被告和第三人对原告提交的上述证据无异议。
被告市人社局辩称，一、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2016〕961号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2016年4月28日，韦丽向被告提出认定其2014年2月28日受伤为工伤的申请，并递交了其受伤经过的相关材料，被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经被告调查核实：韦丽系原告聘用的员工，在原告处从事碎肉成型工作，双方未签订劳动合同，根据已生效的南宁市西乡塘区人民法院（(2014)西民一初字第2480号）民事判决书，确认原告南宁民歌食品有限责任公司与韦丽自2012年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。2014年2月28日11时左右，韦丽在南宁民歌食品有限责任公司车间作业时，不慎被碎肉机绞伤右手。于当日在广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手绞榨伤①右示指不完全离断伤②右示指近节指骨基底部及第2掌骨骨头骨折并掌指关节脱位③右拇指软组织挫裂伤。以上事实有韦丽递交的工伤认定申请表、广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、工商企业电脑咨询单、南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（南劳人仲裁字﹝2014﹞第927号）、庭审笔录、南宁市西乡塘区人民法院民事判决书（(2014)西民一初字第2480号）等证据为证。据此，韦丽2014年2月28日受伤情形认定韦丽为工伤的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。
二、原告提出诉讼理由不成立。（一）原告提出“第三人没有证据证明其与原告之间存在劳动关系”的主张缺乏事实依据。
首先，本案中，根据已生效的南宁市西乡塘区人民法院民事判决书，西乡塘区人民法院已告知了原告享有的救济渠道，但原告对（2014）西民一初字第2480号《民事判决书》不服，未向市中级人民法院提起上�，该民事判决书目前已经生效。其次，对于生效法律文书确认的事实，行政机关在作出具体行政行为时应当作为证据予以采信。本案所涉民事判决书是一种法律文书，生效民事判决书认定的事实可以直接作为工伤认定的依据。本案中，生效的民事判决书判决确认原告南宁民歌食品有限责任公司与被告韦丽于2012年3月1日至2014年2月28日存在劳动关系。原告主张其与第三人不存在劳动关系，但未能提供证据推翻已生效的民事判决书，故被告依据生效民事判决书确认的事实作出工伤认定，于法有据。原告的上述主张无事实和法律依据。（二）原告主张“原告有机会及有权利对第三人提交的证据提出质证意见，而被告从未向原告出示第三人提交的证据，被告未进行调查核实就认定为工伤不符合法定程序，是完全错误的”的主张不成立。首先，目前无法律规定工伤认定期间需要有双方质证的程序。其次，被告已就第三人受伤事故依法向原告进行调查核实。本案中，被告审核了第三人提交的工伤认定申请材料后，2016年5月20被告向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，告知原告在接到本通知书后10日内依法履行举证责任，向被告提供韦丽的工作职责、2014年2月份上下班时间安排、考勤记录和受伤当天的工作情况、原告对该事故的处理意见及提供第三人不为工伤等相关证据材料。2016年5月27日原告提供了《关于韦丽申请工伤认定的意见》。被告充分保障了原告陈述、申辩的权利,告知其应当承担的举证义务。据此，可以证实被告在作出认定第三人为工伤前，已经依法向原告调查核实第三人受伤的事实，原告提出“被告未进行调查核实”的主张无事实依据。再次，根据《工伤保险条例》（2010年修�）第十九条的规定，社会保险行政部门根据审核需要“可以”对事故伤害进行调查核实，并没有强调“应当”或“必须”对事故伤害进行调查核实。且根据《工伤保险条例》（2010年修订）第十九条的规定，该条款中的“审核需要………进行调查核实”表明社会保险行政部门受理工伤认定申请后，经审核收到的申请材料或证据，确实不能据此作出工伤认定结论的情况下，就需要对事故进行进一步调查核实，但如果现有申请材料或证据已经能够反映案件客观事实，社会保险行政部门据此足以作出工伤认定结论的，就不需要再进行调查核实。本案中，被告在工伤认定终结前，对原告和第三人提供的申请材料或证据进行全面、充分、细致的审核、分析和判断后，足以查明事发当天第三人受伤的客观事实。被告据此依法作出工伤认定结论，程序合法。故原告提出上述主张不成立。（三）原告主张“第三人的工伤认定申请超过法律规定的1年时效，被告不应受理和认定”的主张不成立。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条的规定，工伤认定申请时限应扣除受伤职工或其近亲属通过仲裁、民事诉讼的途径确认受伤职工与用人单位存在劳动关系期间的时间。本案中，第三人于2014年2月28日发生受伤事故，第三人申请工伤认定期限的起算点为2014年2月28日。第三人受伤后，为证明其与原告存在劳动关系，先后通过向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、西乡塘区人民法院提起民�诉讼，最终西乡塘区人民法院于2015年4月20日作出（(2014)西民一初字第2480号）民事判决书，确认第三人受伤时与原告存在劳动关系。此判决书于2015年6月2日生效。很明显，第三人受伤事故发生时间为2014年2月28日，其提出工伤认定申请的时间为2016年4月28日，在这段期间应扣除其通过诉讼、仲裁途径确认与原告存在劳动关系而耽误的时间，故其于2016年4月28日向被告提出工伤认定申请的时间仍在1年法定申请期限内。故原告的主张不成立。
综合上述，被告于2016年6月27日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。
被告市人社局在答辩期限内，向本院提交了作出被诉行政行�的证据、依据：
证据有：1.《工伤认定申请表》、南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书、南宁市政务服务中心部门办理事项补正通知书，证明第三人申请工伤认定，被告依法受理的事实。2.韦丽身份证、结婚证；3.工商企业电脑咨询单，以上证据2-3共同证明第三人申请工伤认定的主体适格，原告符合用人单位主体资格。4.南宁市劳动仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁〔2014〕第927号）；5.南宁市西乡塘区人民法院《民事判决书》（(2014)西民一初字第2480号），以上证据4-5共同证明第三人与原告在2012年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。6.广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书；7.南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；8.工伤认定申请书；9.关于未能提供书面证人证言的说明；以�证据6-9共同证明2014年2月28日11时左右，韦丽在南宁民歌食品有限责任公司车间作业时，不慎被碎肉机绞伤右手，于当日在广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手绞榨伤①右示指不完全离断伤②右示指近节指骨基底部及第2掌骨骨头骨折并掌指关节脱位③右拇指软组织挫裂伤。10.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2016年5月20日被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。11.关于韦丽申请工伤认定的意见，证明原告向被告提出工伤举证意见。12.认定工伤决定书（南人社工伤认字〔2016〕961号）、送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告依法作出认定第三人受伤为工伤的结论，并依法送达原告及第三人的事实。
依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
经质证，原告对被告提交证据2-3、10的真实性、合法性和关联性没有异议；证据1中的工伤认定申请表“韦丽”签名下方的时间有异议；对被告补正通知书及受理通知书的合法性有异议，认为两份通知书并没有加盖印章，不认可该两份通知书上载明的行政事务；对证据4-5、7的真实性无异议，对关联性有异议；对证据6、9、11-12的真实性无异议，对证明事项有异议；对证据8的形成时间有异议，不能排除这份工伤认定申请书是由第三人事后提交，或被告作出行政决定之后收集的证据。第三人对被告提交的上述证据1-12的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人韦丽述称，一、第三人在2012年3月1日由第三人老公的表嫂介绍进入南宁民歌食品有限责任公司工作，当时民歌公司没有和第三人签订劳动合同。2013�上半年，经第三人一再要求，民歌公司与第三人签订劳动合同书，但是民歌公司以劳动合同需要统一保管为名，没有将劳动合同交给第三人持有，也没有帮第三人办理法律规定的养老、医疗、工伤、生育等各类社会保险。2014年2月28日，第三人在推送肉类进绞肉机时，右手食指不幸被绞肉机绞断。事发后，民歌公司将第三人送进广西医科大学第一附属医院住院治疗，3月10日出院。2014年4月1日至4月11日，民歌公司第二次送第三人入广西医科大学第一附属医院住院治疗，做截肢手术。两次住院期问，民歌公司都雇人护理第三人，给第三人送饭，支付了所有费用开支，并极力安慰第三人。出院后，民歌公司安排第三人回公司宿舍养病，并继续发放工资到2014年7月份。但是2014年7月10日，第三人和民歌公司开始协商工伤保险待遇问题。第三人的要求是：民歌公司帮第三人申请工伤待遇，或者一次性赔偿第三人6.5万元。民歌公司的态度是：不同意申报工伤，可按工伤一次性赔偿第三人3.8万元，并在公司里安排第三人力所能及的工作，直到公司解散。但是，这次工伤给第三人的心里阴影太大，第三人已不想留在这里工作。因此，双方未能达成一致。二、第三人先向被告申请工伤认定，被告人社局告诉需要提供双方的《劳动合同书》，或者民歌公司单独开具的用工证明，或者仲裁机构、人民法院关于第三人和民歌公司有劳动关系的生效裁判文书，才可以申请工伤认定。于是，第三人要求民歌公司把第三人签订的《劳动合同书》给第三人一份，或者帮第三人开具用工证明，但是他们拒绝了。第三人2014年7月28日申请劳动争议仲裁，请求确认第三人和民歌公司2012年3月1日至2014年2月28日存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委2014年10月15日做出裁决，支持第三人的仲裁请求。裁决下来后，第三人又要求民歌公司赔偿第三人6.5万元。民歌公司说不服裁决，要起诉，遂于2014年11月4日向西乡塘区法院起诉。法院2015年4月20日判决，确认民歌公司与第三人于2012年3月1日至2014年2月28日存在劳动关系。确认劳动关系的判决生效后，第三人申请工伤认定。并按人社局要求到民歌公司找第三人工伤时的目击同事。第三人找了几个同事，她们说虽然亲眼看到第三人的手被绞肉机绞伤，但是她们不能帮第三人做证，如果做证民歌公司会为难她们。后来，第三人按人社局补充提交第三人的住院病历资料。人社局2016年6月27日做出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤为工伤。
第三人未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，第三人韦丽于2012年3月1日到原告处工作。2014年2月28日11时左右，韦丽在原告车间作业时，不慎被碎肉机绞伤右手，于当日被送往广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手绞榨伤①右示指不完全离断伤②右示指近节指骨基底部及第2掌骨头骨折并掌指关节脱位③右拇指软组织挫裂伤。2014年7月31日，第三人韦丽向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2012年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出南劳人仲裁字〔2014〕第927号《仲裁裁决书》，该裁决书确认第三人与原告自2012年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。原告收到《仲裁裁决书》后不服，向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼，要求法院确认原告与第三人韦丽之间不存在劳动关系。南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月20日作出（2014）西民一初字第2480号民事判决，判决确认第三人与原告自2012年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。原告及第三人均未对该判决提起上诉，该判决现已生效。
2015年9月29日，第三人向被告人社局申请工伤认定，被告要求第三人补充提交相关证人证言等材料。2016年4月28日，经第三人补正相关材料后，被告同意受理其工伤认定申请。2016年5月17日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交相关举证材料。原告于2015年5月21日签收该《工伤认定限期举证通知书》，在举证期限内向被告人社局提交了《关于韦丽申请工伤认定的意见》，但未提交其他举证材料。2016年6月27日，被告人社局作出南人�工伤认字〔2016〕961号《认定工伤决定书》，认定韦丽受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第2480号《民事�决书》，判决确认第三人韦丽与原告自2012年3月1日至2014年2月28日存在劳动关系，该判决已发生法律效力，其确认的第三人与原告存在劳动关系的事实可以作为定案依据。被告人社局据此认定原告为承担工伤保险责任单位，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人韦丽为原告职工，其2014年2月28日11时在公司车间作业时，不慎被碎肉机绞伤右手，上述事实有《仲裁裁决书》、《民事判决书》、广西医科大学第一附属医院的门诊病历、入院记录、疾病证明书、《南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》等在案证据为证。第三人韦丽在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，其受伤情形符合上述《工伤保�条例》第十四条第（一）项的规定，被告人社局据此认定第三人韦丽受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
关于原告认为被告未进行调查核实就认定第三人为工伤，不符合法定程序的主张。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告在受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，给予原告相应的举证期限，但原告在规定期限内除提交一份《关于韦丽申请工伤认定的意见》外未向被告提交相关证据材料，原告应承担举证不能的后果。被告根据第三人提交的材料综合予以认定后，在法定期限内作出工伤认定决定，并于2016年7月4日将认定书送达原告，被�作出的工伤认定程序合法。
关于原告认为第三人工伤认定申请超过法律规定的一年时效，被告不应受理和认定的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，第三人2014年2月28日受伤，2014年7月31日至2015年4月20日期间为第三人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间，该期间不计算在工伤认定申请期限内，第三人于2015年9月29日向被告提出工伤认定申请并未超过法定的一年期限。因此，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告市人社局于2016年6月27日作出的南人社工伤认字〔2016〕961号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南宁民歌食品有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告南宁民歌食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范佳凝