安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯建军，支公司经理。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建德，男，1941年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭志想，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称濉溪保险支公司）因与被上诉人张建德、被上诉人彭志想、被上诉人濉溪县天助运输有限公司（以下简称天助公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濉溪保险支公司的委托代理人焦金台，被上诉人张建德及委托代理人陈学振到庭参加诉讼。被上诉人彭志想、濉溪县天助公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年6月14日，被告彭志想驾驶被告天助公司所有的皖F×××××号兆鑫牌重型自卸货车，由涡阳县高公镇驶往涡阳县城，19时许，由西向东行驶至涡阳县公吉寺镇街西头路段处，因未确保安全行驶，与由西向东驾驶电动自行车的原告张建德发生碰撞，造成原告张建德受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告彭志想负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往县人民医院住院治疗20天，后经安徽庄子司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤构成九级伤残；伤后休息期16周、营养期4周、护理期6周。被告保险公司对该鉴定结论不服，于2014年9月3日向本院提交重新鉴定申请，要求对原告张建德的伤残等级进行重新鉴定，并对原告超出住院期间两根肋骨骨折的部分与本次事故的关联性进行鉴定，经本院技术室依法委托安徽正宇司法鉴定所进行重新鉴定，原告因外伤致两侧多发肋骨骨折，达10根肋骨骨折构成九级伤残，原告超出住院期间肋骨骨折的部分与本次事故具有关联性。
另查明：皖F×××××号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险第三者责任险50万元且附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
原告提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失共计74890.96元，诉讼费由被告负担。
原审认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，原审对原告因本起交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，医疗费发票计款27412.76元；
2、营养费，根据鉴定结论原告的营养期为4周，共计28天，每天按30元计算，此项应获赔840元（30元／天×28天）；
3、护理费，根据鉴定结论原告的护理期为6周，共计42天，此项应获赔4267元（101.6元／天×42天）；
4、住院伙食补助费，原告住院20天，每天按30元计算，此项应获赔600元（30元／天×20天）；
5、交通费，原告住院20天，原审酌情支持每天10元，此项获赔200元（10元／天×20天）；
6、伤残赔偿金，根据原告的鉴定结论，原告因本次事故受伤构成九级伤残，按照安徽省农村居民上一年度人均纯收入8098元／年的标准，此项获赔为11337元（8098元／年×7年×20%）；
9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，原审酌定为14000元；
10、鉴定费1500元，系原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，原审予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失合计为60157元。
原告张建德在本次事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。被告彭志想作为事故车辆的驾驶员，与实际车主天助公司应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险（保险金额50万元附件不计免赔），且本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应依法在交强险和商业险中予以赔偿原告的医疗费等各项损失计款58657元。根据保险合同约定，被告保险公司不承担原告的鉴定费，因此鉴定费1500元应由被告彭志想予以承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张建德医疗费等各项损失计款58657元；
二、被告彭志想赔偿原告张建德鉴定费1500元，于本判决生效后五日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告彭志想负担。
上诉人濉溪保险支公司上诉称，一审法院对重新鉴定的鉴定意见书予以确认与事实不符，违反法律规定，以此作为判决依据错误。
本案交通事故发生后，张建德入住涡阳县人民医院治疗，入院和出院诊断均为右胸第6、7肋骨骨折，其他肋骨部位未见骨折。原鉴定意见书的依据为涡阳县人民医院的病历和亳州市人民医院CT报告单，庭审中，我公司根据原告向法庭举证的亳州市人民医院CT报告单进行了不予认可和不能作为鉴定依据的质证（没有加盖亳州市人民医院公章和医生签名，不具有合法性、真实性、及关联性。）并向法院申请重新鉴定。
重新鉴定意见的依据仍是未加盖亳州市人民医院公章的CT报告单并且增加了未加盖亳州市人民医院公章的三维重建片和2014年7月8日左侧点片（CT-37673）作为重新鉴定依据。因此该重新鉴定的依据不具有合法性、真实性及关联性，所有重新鉴定的鉴定意见不能作为本案判决的依据。
二、原告在2014年9月3日上午开庭时，只向法庭举证一张未加盖亳州市人民医院公章的CT报告单，也未提供该医院病历予以印证。重新鉴定的依据与原告举证不一致且不合法。
张建德申请重新鉴定提供的2014年7月11日肋骨CT薄层扫描及三维重建片（CT-4745003）来源与原告开庭举证的三维重建片片号不一致，不具有合法性、真实性和关联性，故该三维重建片不能作为重新鉴定的依据。
张建德开庭没有举证2014年7月8日左侧点片（CT-37673），该点片不具有合法性、真实性和关联性，不能作为重新鉴定的依据。
三、因原伤残鉴定意见书及重新鉴定书的鉴定意见的亳州市人民医院CT报告单及2014年7月8日左侧点片（CT-37673）依据均错误，从而导致鉴定意见错误，上诉请求依法对一审判决上诉人承担伤残赔偿金及精神抚慰金结果予以撤销并依法改判。
被上诉人张建德答辩称，庄子司法鉴定所鉴定的是九级伤残，上诉人不服重新抽签鉴定的。CT报告虽未加盖亳州市人民医院的公章，张建德是在亳州市人民医院拍的片子，片子上有张建德的名字，张建德并未在亳州市人民医院住院，不懂得盖章。
上诉人濉溪保险支公司举出的证据及证明目的同一审，被上诉人张建德的质证意见同一审。被上诉人张建德举出的证据及证明目的同一审，上诉人濉溪保险支公司的质证意见除同一审外，另增加质证意见为：正宇司法鉴定所的重新鉴定结论不合法，不能作为判决依据。
本院认为，综合双方的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：正宇司法鉴定所的重新鉴定意见所依据的亳州市人民医院的CT三维重建片是否真实、合法？重新鉴定意见能否作为判决的依据？
张建德在发生交通事故后，即于2014年6月14日，在涡阳县人民医院住院治疗，涡阳县人民医院的入院及出院记录均记载，姓名：张建德。年龄：73岁。涡阳县人民医院的放射科DR检查报告诊断意见为：右胸第6、7肋骨骨折，建议结合临床必要时点片。2014年7月11日到亳州市人民医院进行肋骨CT平扫三维重建检查，在亳州市人民医院CT报告单中的姓名：张建德。年龄：73岁。检查结论为：1、左侧第3、4、5、6、9、10、11肋骨及右侧第5、6、7、8肋骨骨折，请结合临床。2、两肺慢支、支扩、肺气肿伴感染（部分陈旧性）。报告医生：吴昊。亳州市人民医院CT报告单中的姓名、年龄与涡阳县人民医院的入院及出院记录记载的姓名均为张建德，年龄均为73岁。亳州市人民医院CT报告单的检查结论包括右侧第6、7肋骨骨折，与涡阳县人民医院的放射科DR检查报告诊断意见一致。虽然亳州市人民医院的CT报告单没有加盖公章，但该报告单作为张建德进一步检查的证据能够与涡阳县的入院及出院记录、涡阳县人民医院的放射科DR检查报告相互印证，上诉人也没有证据证明该CT报告单是虚假的，故对该CT报告单的真实性本院予以认定。上诉人濉溪保险支公司仅以CT报告单未加盖亳州市人民医院公章为理由不足以否定该CT报告单的合法性与真实性。因此，本院对上诉人提出的重新鉴定意见不能作为判决的依据的上诉意见不予采纳。
原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李遨宇