wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更454号
罪犯李明，男，出生于1968年12月24日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2013年2月4日作出（2013）庆城刑初字第09号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）庆中刑终字第54号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月(刑期自2012年10月4日起至2018年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更454号罪犯李明，男，出生于1968年12月24日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2013年2月4日作出（2013）庆城刑初字第09号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）庆中刑终字第54号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑七个月(刑期自2012年10月4日起至2018年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执878-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人詹晓红与安徽鑫农食用菌有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1091号
原告王礼山，男，汉族，1973年5月11日出生。
被告钱序山，男，汉族，1953年2月17日出生。
原告王礼山与被告钱序山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王礼山到庭参加诉讼，被告钱序山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王礼山诉称，原告与被告钱序山之间是朋友关系，2008年被告开始从原告处进货鸡蛋，双方没有相关书面合同，最后结算被告总共欠原告3440元。经多次催要，被告在欠款期间给原告打过2、3次借条，最后一次出具借条的时间是2013年8月9日。被告于2014年7月13日归还原告1340元，尚欠2100元。故原告诉至法院，请求法院判决被告返还欠款2100元，并承担本案诉讼费用。
被告钱序山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告钱序山于2013年8月19日向原告王礼山出具《借条》1张，载明：“今借到王礼山人民币叁仟肆佰肆拾元，9-11月付清”。此事实有原告举证的《借条》原件证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。根据原告举证的借条原件，应证实其和被告钱序山之间构成借贷法律关系。原告主张返还欠款2100元，合法有据，本院予以支持。被告钱序山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱序山于本判决生效之日起十日内偿还原告王礼山借款计人民币2100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱序山负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年八月十九日
见习书记员 郑佳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10152号
原告：重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路72号-1号4-2#，统一社会信用代码：915001037093926702。
法定代表人：况浩荣，总经理。
委托诉讼代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道34号，统一社会信用代码：915001057093326271。
法定代表人：覃云菊。
委托诉讼代理人：李文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告重庆巨池建筑工程公司（以下简称巨池公司）与被告重庆市众力生物工程股份有限公司（以下简称众力公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告巨池公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款2484448.27元；2、被告支付原告截止到2016年3月10日止的逾期付款利息457660.05元；3、被告自2016年3月11日起以2484448.27元为基数，按2%的利率向原告支付逾期付款利息至上述款项付清之日止；4、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费85000元。事实和理由：2011年8月，原告承建了被告发包的綦江药肥生产项目，该工程已于2014年6月13日完工交付被告使用。之后，双方对原告实施的平场及挡土墙等部分工程经审计确认造价后，就债权债务达成协议，确认被告尚欠原告款项为3320448.27元，之后被告陆续支付了部分款项，但一直未能清偿欠款。2015年12月16日，被告名称由重庆市众力生物工程有限公司变更为重庆市众力生物工程股份有限公司。2016年3月10日，双方对欠款金额再次进行核对后，签订了《还款明细及支付约定的再次约定》的债务支付协议，约定被告必须在2016年6月30日前支付所有欠款本息2942108.32元（其中欠款为2484448.27元，截止到2016年3月10日止的逾期付款利息457660.05元），款项付清前，被告仍应每月2%承担延迟支付利息至付清为止。协议同时约定管辖法院为原告住所地即渝中区法院。2017年3月13日，双方召开了工作联会，约定在2017年3月17日前，被告仍不能付清款项，原告将向重庆市渝中区人民法院起诉，并要求被告承担因诉讼产生的全部费用。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。
被告众力公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案系因履行《“壹仟吨/年，枯草芽胞杆菌原药和拾万吨/年药肥生产项目工程”建设工程施工合同》而产生的纠纷，故本案基础法律关系实为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖，而本案诉争工程所在地在重庆市綦江区桥河工业区，重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
本院审查认为，2016年3月10日，巨池公司与众力公司签订《重庆市众力生物工程股份有限公司偿还部分工程尾款的还款明细及支付约定的再次约定》，其中载明：根据2015年2月9日重庆市众力生物工程股份有限公司与重庆巨池建筑工程公司签订的《重庆市众力生物股份工程有限公司偿还部分工程尾款后的还款明细及支付约定》，重庆市众力生物工程股份有限公司尚欠重庆巨池建筑工程公司工程款及利息明细如下：一、工程款2484448.27元，此金额系根据2015年2月9日重庆市众力生物工程股份有限公司与重庆巨池建筑工程公司签定的《重庆市众力生物工程股份有限公司偿还部分工程尾款后的还款明细及支付约定》结转而来。二、按约定重庆市众力生物工程有限公司应支付利息为2015.02.09-2016.03.10共计13个月即648956.55元。三、扣除甲方已支付款项为：1、2015年9月30日支付的100000元；2、2015年11月30日支付的冲减其他款项后的88296.5元，品迭后为2942108.32元。四、双方根据实际情况约定剩余款项仍按双方达成的《綦江药肥生产项目工程应付款和尾款计算及支付协议再次约定还款协议》之内容约定甲方必须在2016年6月30日前支付此笔款项且利息计算至所有欠款付清时为止，若届时众力公司仍未按约支付，则按每月应收款额度计算延迟支付的利息，利息按每月2%计算，每月按逐月累加应付款总额计收，直至付清此款为止。双方约定若未能按约定履约，双方有权选择向巨池公司所在地人民法院起诉。2017年3月13日，原被告双方召开了工作联会，并形成会议纪要，双方约定在2017年3月17日前，众力公司仍不能付清款项，则巨池公司将向重庆市渝中区人民法院起诉，并要求被告承担因诉讼产生的全部费用。
本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，巨池公司与众力公司具有建设工程施工合同关系，双方签订的《再次约定》及会议纪要系双方就尚欠工程款作出的结算与支付安排，其结算、安排的基础为各自对建设工程合同义务的履行，因此工程款支付属于建设工程施工合同的一部分，则因工程款支付发生的本案争议属于建设工程施工合同纠纷。依据上述法律规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉建设工程位于重庆市綦江区，因此本案应当由建设工程所在地人民法院即重庆市綦江区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。巨池公司诉称所涉工程已经交付使用，工程款已办理结算，本案已转化为普通债权关系的理由不能成立，本院不予采信。双方关于“未能按约定履约，双方有权选择向巨池公司所在地人民法院起诉”的约定，因违反专属管辖的规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市綦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初10152号原告：重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路72号-1号4-2#，统一社会信用代码：915001037093926702。法定代表人：况浩荣，总经理。委托诉讼代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，重庆新隆基律师事务所律师。被告：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道34号，统一社会信用代码：915001057093326271。法定代表人：覃云菊。委托诉讼代理人：李文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆巨池建筑工程公司（以下简称巨池公司）与被告重庆市众力生物工程股份有限公司（以下简称众力公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告巨池公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款2484448.27元；2、被告支付原告截止到2016年3月10日止的逾期付款利息457660.05元；3、被告自2016年3月11日起以2484448.27元为基数，按2%的利率向原告支付逾期付款利息至上述款项付清之日止；4、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费85000元。事实和理由：2011年8月，原告承建了被告发包的綦江药肥生产项目，该工程已于2014年6月13日完工交付被告使用。之后，双方对原告实施的平场及挡土墙等部分工程经审计确认造价后，就债权债务达成协议，确认被告尚欠原告款项为3320448.27元，之后被告陆续支付了部分款项，但一直未能清偿欠款。2015年12月16日，被告名称由重庆市众力生物工程有限公司变更为重庆市众力生物工程股份有限公司。2016年3月10日，双方对欠款金额再次进行核对后，签订了《还款明细及支付约定的再次约定》的债务支付协议，约定被告必须在2016年6月30日前支付所有欠款本息2942108.32元（其中欠款为2484448.27元，截止到2016年3月10日止的逾期付款利息457660.05元），款项付清前，被告仍应每月2%承担延迟支付利息至付清为止。协议同时约定管辖法院为原告住所地即渝中区法院。2017年3月13日，双方召开了工作联会，约定在2017年3月17日前，被告仍不能付清款项，原告将向重庆市渝中区人民法院起诉，并要求被告承担因诉讼产生的全部费用。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告众力公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案系因履行《“壹仟吨/年，枯草芽胞杆菌原药和拾万吨/年药肥生产项目工程”建设工程施工合同》而产生的纠纷，故本案基础法律关系实为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖，而本案诉争工程所在地在重庆市綦江区桥河工业区，重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。本院审查认为，2016年3月10日，巨池公司与众力公司签订《重庆市众力生物工程股份有限公司偿还部分工程尾款的还款明细及支付约定的再次约定》，其中载明：根据2015年2月9日重庆市众力生物工程股份有限公司与重庆巨池建筑工程公司签订的《重庆市众力生物股份工程有限公司偿还部分工程尾款后的还款明细及支付约定》，重庆市众力生物工程股份有限公司尚欠重庆巨池建筑工程公司工程款及利息明细如下：一、工程款2484448.27元，此金额系根据2015年2月9日重庆市众力生物工程股份有限公司与重庆巨池建筑工程公司签定的《重庆市众力生物工程股份有限公司偿还部分工程尾款后的还款明细及支付约定》结转而来。二、按约定重庆市众力生物工程有限公司应支付利息为2015.02.09-2016.03.10共计13个月即648956.55元。三、扣除甲方已支付款项为：1、2015年9月30日支付的100000元；2、2015年11月30日支付的冲减其他款项后的88296.5元，品迭后为2942108.32元。四、双方根据实际情况约定剩余款项仍按双方达成的《綦江药肥生产项目工程应付款和尾款计算及支付协议再次约定还款协议》之内容约定甲方必须在2016年6月30日前支付此笔款项且利息计算至所有欠款付清时为止，若届时众力公司仍未按约支付，则按每月应收款额度计算延迟支付的利息，利息按每月2%计算，每月按逐月累加应付款总额计收，直至付清此款为止。双方约定若未能按约定履约，双方有权选择向巨池公司所在地人民法院起诉。2017年3月13日，原被告双方召开了工作联会，并形成会议纪要，双方约定在2017年3月17日前，众力公司仍不能付清款项，则巨池公司将向重庆市渝中区人民法院起诉，并要求被告承担因诉讼产生的全部费用。本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，巨池公司与众力公司具有建设工程施工合同关系，双方签订的《再次约定》及会议纪要系双方就尚欠工程款作出的结算与支付安排，其结算、安排的基础为各自对建设工程合同义务的履行，因此工程款支付属于建设工程施工合同的一部分，则因工程款支付发生的本案争议属于建设工程施工合同纠纷。依据上述法律规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉建设工程位于重庆市綦江区，因此本案应当由建设工程所在地人民法院即重庆市綦江区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。巨池公司诉称所涉工程已经交付使用，工程款已办理结算，本案已转化为普通债权关系的理由不能成立，本院不予采信。双方关于“未能按约定履约，双方有权选择向巨池公司所在地人民法院起诉”的约定，因违反专属管辖的规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至重庆市綦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一七年七月十七日书 记 员  李艳萍
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第194号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1972年4月5日出生于四川省泸县，，汉族，初中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年2月16日晚，被告人朱某甲酒后驾驶川E958**号普通客车搭乘王某某、朱某乙从泸县清溪市场往泸县县城蓝山郡小区行驶。20时50分许，朱某甲驾车行至泸县蓝山郡小区三门岗处，与门岗值班门卫陈某某发生擦挂，造成陈某某受伤。经交通事故认定，被告人朱某甲负全部责任。经鉴定，被告人朱某甲当日血液内乙醇含量为126.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人朱某甲明知被害人陈某某报案而在现场等候公安机关，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人朱某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人朱某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，搭乘人王某某系被告人之妻，朱某乙系被告人之子。案发后被告人朱某甲已经赔偿被害人陈某某3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、抓获经过、被告人户籍证明；2、被害人陈某某的陈述；3、证人王某某的证言；4、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、被告人血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精含量检验记录表、视听资料；6、被告人的驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证；7、道路交通事故认定书；8、被告人与被害人达成的赔偿协议；9、被告人朱某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人朱某甲之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人朱某甲醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人朱某甲在明知他人报警的情况下留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人已经履行了民事赔偿义务，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一五年九月二十三日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初35号
原告赵国瑞，男，蒙古族。
委托代理人敖塔娜，系库伦旗法律援助中心法律援助律师。
委托代理人敖日格勒，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告青龙，男，蒙古族。
委托代理人韩学，男，蒙古族。
委托代理人赵玉茹，女，蒙古族。
被告乌力吉套格套，男，蒙古族。
委托代理人代小东，男，蒙古族。
原告赵国瑞诉被告青龙、乌力吉套格套机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国瑞以及委托代理人敖塔娜、敖日格勒，被告青龙及其委托代理人韩学、赵玉茹，被告乌力吉套格套及其委托代理人代小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国瑞诉称，2015年10月23日12时许，被告青龙驾驶电动三轮车（乘坐人连芳系本案原告妻子）在库伦旗白音花镇先进苏木至赵怀子嘎查水泥路由北向南行驶至库伦旗白音花镇先进苏木赵怀子嘎查北路段时与被告乌力吉套格套无证驾驶无号牌农用四轮车发生交通事故，原告妻子连芳于当日因抢救无效死亡。此事故经库伦旗公安局交警大队认定：青龙和乌力吉套格套负事故的同等责任，连芳无责任。现原告请求法院判令二被告赔偿死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，被扶养人生活费20885元，医疗费3850.5元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计650963.5元。
被告青龙、乌力吉套格套未发表答辩意见。
本案无争议的事实为：2015年10月23日12时许，青龙驾驶电动三轮车（乘坐人连芳）在库伦旗白音花镇先进苏木至赵怀子嘎查水泥路由北向南行驶至库伦旗白音花镇先进苏木赵怀子嘎查北路段超越同方向行驶乌力吉套格套无证驾驶无号牌农用四轮车时，与该农用四轮车刮撞后电动三轮车侧翻在公路西侧，致青龙、连芳受伤，两车不同程度损坏，连芳于当日因抢救无效死亡。此事故经库伦旗公安局交警大队认定：青龙和乌力吉套格套负事故的同等责任，连芳无责任。对以上原、被告无异议事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用的事实根据和法律依据。
围绕以上争议焦点原被告进行了举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证、户口本原件，原告与被害人连芳结婚证原件，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、代小的身份证及代西花嘎查委员会出具的证明各一份，证明本案被害人连芳系代小的扶养义务人及代小的自然情况。
证据3、二被告的户籍信息查询表各一份，证明二被告是适格的诉讼主体。
证据4、道路交通事故认定书一份，证明二被告发生交通事故造成本案的被害人死亡的事实。
证据5、尸检报告一份，证明本案被害人死亡原因系重度颅脑损伤。
证据6、火化证及死亡注销证明各一份，证明被害人因本次交通事故抢救无效死亡。
证据7、库伦旗医院门诊收费处方清单二份，证明因本次交通事故致被害人受伤抢救所花费的费用。
证据8、永安殡仪馆收费凭单一份，证明被害人火化所花费的费用。
被告青龙对原告提交的证据没有异议。
被告乌力吉套格套认为证据2中被害人连芳的母亲代小与本案无关，对其他证据没有异议。
围绕争议焦点被告青龙、乌力吉套格套均没有证据出示。
本院对原告所提供的证据的认证意见为：原告所提交的证据7库伦旗门诊收费处方清单二份，应有相对应的费用收据，但原告未能提供，故对其证明力不予确认。其余七项证据来源合法、具有真实性，本院对其证明力予以认证。
综上证据查明，2015年10月23日12时许，青龙驾驶电动三轮车（乘坐人连芳）在库伦旗白音花镇先进苏木至赵怀子嘎查水泥路由北向南行驶至库伦旗白音花镇先进苏木赵怀子嘎查北路段超越同方向行驶乌力吉套格套无证驾驶无号牌农用四轮车时，与该农用四轮车刮撞后电动三轮车侧翻在公路西侧，致青龙、连芳受伤，两车不同程度损坏，连芳于当日因抢救无效死亡。此事故经库伦旗公安局交警大队认定：青龙和乌力吉套格套负事故的同等责任，连芳无责任。此事故使原告方产生死亡赔偿金567000元（28350元／年20年），丧葬费27228元（4538元／月6个月），精神抚慰金30000元。被扶养人代小生于1936年2月2日，共有五个子女故产生被扶养人生活费9972元（9972元／年5年÷5人），共计634200元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告青龙、乌力吉套格套发生交通事故致原告赵国瑞妻子连芳死亡，因而应承担损害赔偿责任，本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告青龙、乌力吉套格套负事故同等责任。原告所诉求的医疗费、交通费因无相关证据，本院不予支持。二被告应赔偿原告死亡赔偿567000元，丧葬费27228元，被扶养人生活费9972元，精神抚慰金30000元，共计634200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告青龙赔偿原告赵国瑞各项损失317100元（634200元50%），于本判决生效后十日内履行。
二、被告乌力吉套格套赔偿原告赵国瑞各项损失317100元（634200元50%），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵国瑞对被告青龙、乌力吉套格套的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元减半收取1827.5元，由被告青龙负担914元、被告乌力吉套格套负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年三月九日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00518号
原告李爱忠，男，汉族，39岁。
委托代理人冯彩玲，女，汉族，39岁。
被告焦作市新亚细亚大酒店有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人易蓓，该公司执行董事。
被告李爱平，女，汉族，49岁。
被告张晓虹，女，汉族，50岁。
本院在审理原告李爱忠与被告焦作市新亚细亚大酒店有限公司、李爱平、张晓虹买卖合同纠纷一案中，原告李爱忠于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 曹君萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 璐
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00727号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人1881平安酒店，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人1881平安酒店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第661号
申请执行人郭淑萍。
被申请执行人刘志华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人刘志华在巴林左旗通达电力承装有限公司的股金及分红。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
执行员 ：边书成
二〇一四年七月十五日
书记员 ：何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第661号申请执行人郭淑萍，女，51岁，蒙古族，工人，现住巴林左旗。被申请执行人刘志华，女，51岁，汉族，工人，原住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人刘志华在巴林左旗通达电力承装有限公司的股金及分红。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：徐国文执行员 ：边书成二〇一四年七月十五日书记员 ：何敬军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民催字第4号
申请人晋城市城区乔森灯具经销部，住所地：晋城市城区瑞丰路。
法定代表人王凯峰，该公司经理。
委托代理人，郭志刚。
申报人陕西省凤阳县凤镇下孔村，住所地：陕西省西安市新城区东元路*号院。
法定代理人张光杰，该公司经理。
申请人晋城市城区乔森灯具经销部申请公示催告一案，因遗失银行承兑汇票一张，付款行为中信银行洛阳分行，票号为3020005324582626，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳腾野汽车运输有限公司，帐号为73×××71，收款人为洛阳元嘉商贸有限公司，帐号为25×××87，出票日期为2014年10月10日，汇票到期日为2015年4月10日，经背书持票人为申请人，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人陕西新联众钢铁物流有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人晋城市城区乔森灯具经销部承担。
审判长 魏淑琴
二〇一五年五月十日
书记员 董绍义
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民催字第4号
申请人晋城市城区乔森灯具经销部，住所地：晋城市城区瑞丰路。
法定代表人王凯峰，该公司经理。
委托代理人，郭志刚。
申报人陕西省凤阳县凤镇下孔村，住所地：陕西省西安市新城区东元路*号院。
法定代理人张光杰，该公司经理。
申请人晋城市城区乔森灯具经销部因遗失银行承兑汇票一张，付款行为中信银行洛阳分行，票号为3020005324582626，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳腾野汽车运输有限公司，帐号为73×××71，收款人为洛阳元嘉商贸有限公司，帐号为25×××87，出票日期为2014年10月10日，汇票到期日为2015年4月10日，经背书持票人为申请人，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人陕西新联众钢铁物流有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人晋城市城区乔森灯具经销部承担。
审判长 魏淑琴
二〇一五年五月十日
书记员 董绍义
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初234号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人封公国，男，1978年12月6日出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地同住址均为连云港市高新区。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保侯审。2017年2月16日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人封公国犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人封公国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月14日15时许，被告人封公国酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港市看守所道路由东向西行驶至看守所大门口时，与拦车器横杆相撞，造成封公国受伤，拦车器横杆损坏。后经血液酒精含量检测，被告人封公国静脉血中乙醇含量为185mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
本院另查明，案发后，被告人封公国赔偿了连云港市看守所的经济损失。
对上述指控事实，被告人封公国在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的发破案经过、户籍信息、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片；被告人封公国供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2016）2776号理化检验鉴定报告、赔偿单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封公国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人封公国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人封公国归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人封公国从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人封公国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第114号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人吕某，个体从业者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日15时30分许，因债务纠纷被告人吕某带领罗某、董某某、郑某某、巩某某到桓台县果里镇万家村被害人于某家门口附近悬挂横幅，遭被害人于某阻拦双方发生争执并相互殴打，期间被告人吕某用右手扇被害人于某左脸和左耳朵一下，致被害人于某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人于某的伤情构成轻伤二级。2014年4月28日被告人吕某到公安机关投案。
另查明，案发后被告人吕某与被害人于某达成和解协议，赔偿了被害人于某经济损失4万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某陈述；证人王某、张某某、崔某某、郑某某等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、和解协议书、户籍证明；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人吕某案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年四月十四日
书记员 张 娟
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂执复字第33号
申请复议人（异议人、被执行人）：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市中心区兴城路。
法定代表人：唐广衎，董事长。
申请执行人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市八卦岭工业区533幢。
法定代表人：郭省周，董事长。
申请复议人防城港市城市建设投资有限责任公司（简称城投公司）不服防城港市中级人民法院（2013）防法执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行依据的该院（2009）防市民一初字第5号民事调解书已对付款时间作了明确约定，即分两期付清全部工程款。但城投公司只按约定期限支付了第一期工程款，余款1836590.38元直到2011年12月23日才付清，明显超过了约定的支付期限，故城投公司应当按调解书第二项的约定向申请执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（简称金粤公司）支付违约金。城投公司称其已经按约定期限支付了第一期工程款就不构成违约的异议主张不符合调解书的约定，不予支持。城投公司以金粤公司没有及时提供发票为由迟延付款，但从生效的调解书来看，双方当事人并未将提供发票作为付款的前提条件。而且提供发票和支付工程款是两个不同的法律关系，城投公司按期付款后金粤公司没有提供发票，城投公司可以通过其它法律途径解决。故城投公司以金粤公司未及时提供发票为由，认为其迟延付款未构成违约的理由不能成立，不予支持。防城港市中级人民法院遂于2013年10月14日作出（2013）防法执异字第6号裁定：驳回异议人城投公司的执行异议。
申请复议人城投公司称，防城港市中级人民法院（2013）防法执异字第6号执行裁定，认定事实和适用法律错误。1、依照法律规定，违约包括根本违约，部分违约等，违约的法律后果，当事人可以约定，当事人没有约定则遵循法律的规定；对于当事人约定承担违约责任的事由，法院应审慎判断，不得作出与违约条款真实意思相悖的裁定。2、城投公司已按照（2009）防市民一初字第5号民事调解书约定支付第一批工程款，民事调解书所确定违约责任的事由已不存在，城投公司不应承担违约责任。3、民事调解书约定违约金每日万分之三明显过高。
本院查明，金粤公司与城投公司建设工程施工合同纠纷一案，经防城港市中级人民法院审理于2011年6月16日作出（2009）防市民一初字第5号民事调解书。双方当事人达成如下协议：一、被告城投公司欠原告金粤公司工程款2836590.38元，定于2011年6月26日前支付100万元，余款1836590.38元定于2011年9月12日前全部付清；二、如果被告城投公司不能按上述期限履行支付义务，则原告金粤公司有权要求被告城投公司一次性支付尚欠全部工程款，并由被告城投公司从2009年6月20日起按未付款项为基数支付每日万分之三的违约金至付清之日止。调解书经双方签收生效后，城投公司于2011年6月22日支付了100万元给金粤公司，余款未按约定期限支付。为此，金粤公司于2011年10月24日申请强制执行。2011年12月23日，城投公司向金粤公司支付了余款1836590.38元。金粤公司认为城投公司没有按约定期限支付余款，已经构成违约，要求城投公司支付逾期付款违约金521296.31元。城投公司遂提出执行异议。
本院认为，金粤公司与城投公司达成的调解协议内容明确，城投公司未按期付款，已构成违约的事实清楚，城投公司主张的支付了第一批款项调解协议所约定的违约责任事由已不存在，没有法律依据。没有按调解协议第一项约定期限付款就构成违约，违约则应对应付未付款项支付违约金是双方的真实意思表示，只有城投公司完全按调解协议规定支付尚欠款项，金粤公司才放弃尚欠款项的违约金。城投公司关于不构成违约的理由不能成立。调解协议约定的欠款每日支付万分之三的违约金没有违反相关的法律规定，数额大是因为欠款时间较长，且调解文书已经生效，城投公司复议主张违约金过高不属执行程序中解决的问题。故城投公司未构成违约的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 炜
代理审判员 黄 远
代理审判员 王华妍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曾盈希
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9661号
原告陈秀华，女，1957年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林初杰、徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告林福权，男，1964年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈秀华与被告林福权买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款21300元及利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%为标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐小雷到庭参加诉讼，被告林福权无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林福权向原告陈秀华购买水泥，2013年9月6日双方经结算，被告结欠原告水泥货款21300元，被告出具欠条一份交由原告收执。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福权于本判决生效后十日内支付原告陈秀华货款21300元并赔偿利息损失（从2016年9月14日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，减半收取166.5元，由被告林福权负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费333元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月十二日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8027号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司。
法定代表人：吕荣田，职务：总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：黄桂梅。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告黄桂梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十三日
书记员 董畅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4370号
原告宋知绪。
被告葛世恩。
本院在审理原告宋知绪与被告葛世恩车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋知绪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王玉毓
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第608号
原告郭某。
被告王某。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1994年4月份去北京打工，但被告于2012年4月份外出后再无音信，现请求法院判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在原兴隆镇政府登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，××××年××月××日生次女，现两个女儿均已成年。原被告婚后感情一度尚可，自2009年4月被告外出打工，二人联系较少，2012年后双方再无联系，被告已不知去向。为此原告提供了由兴隆镇兴隆社区开具的证明以及王某甲（王某之弟）出示证明两份。双方无共同财产、及债权债务。现原告向本院提起诉讼请求离婚，本院受理后依法公告送达了开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告婚后感情虽一度尚可，但自被告外出后双方未再联系，夫妻关系已名存实亡，原告坚持要求离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某离婚；
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 董金明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 凯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2566号
原告姜长信，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告姜长信与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜长信撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1049号
原告：曾牛昌，男。
被告：王振社，男。
原告曾牛昌与被告王振社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告曾牛昌于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾牛昌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由曾牛昌负担。
审判员 刘艳华
二〇一八年七月九日
书记员 欧阳珍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7140号
申请执行人温州汇钢贸易有限公司
被执行人项亨秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5881号，依法向被执行人项亨秀发出执行通知书，责令被执行人项亨秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项亨秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项亨秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币126000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执恢字第10号
申请执行人龙信焕，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人梁坚波，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人梁建昌，男，汉族，住怀集县怀城镇城中永安。
关于本院受理的龙信焕申请执行其与梁坚波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）怀民初字第213号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日对本案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经本院执行�员主持，双方一致达成了如下执行和解协议：
一、双方自愿确认被执行人尚欠申请执行人借款本息共为人民币陆万元整（￥60000.00元），其他所有款项申请执行人自愿放弃追偿；
二、上述款项被执行人在签订本协议后于2015年11月20日前支付人民币壹万元整（￥10000.00元），余下款项人民币伍万元整在2017年1月17日前全部付清；
三、被执行人支付上述第一期款项后申请执行人同意将被执行人从法院失信被执行人名单中屏蔽，本案作终结本次执行处理；全部款项付清后，申请执行人同意撤销本案执行申请，本案作终结执行处理。
四、本案执行费800元，由被执行人承担。
五、如被执行人拒不履行上述协议，由申请执行人申请恢复执行，并由法院依法对被执行人采取强制执行措施。
签订上述协议后，被执行人已将�述第一期款项10000元履行完毕，执行费800元已向本院交纳。
本院认为，本案在恢复执行过程中双方已一致达成执行和解协议并且第一期款项已履行完毕，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故此，本案应终结本次执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执恢字第17号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄东明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2274号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某，经理。
委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。
被告深圳面对面趋势科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘某某。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告深圳面对面趋势科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月1日签订《人才寻访代理服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例收取，年薪在人民币（以下币种同）50万及以上的，服务费为年薪的25%，被告应当在原告所推荐人员入职后7日内支付所有服务费用的60%，逾期支付的，按每日1%计算违约金。签约后，原告按约向被告提供寻访推荐人才的服务，向被告推荐了李岫峰。2015年7月6日被告录用了李岫峰，月薪为50000元。被告应在2015年7月12日支付原告60%的服务费90000元，但被告未支付。为此，请求判令：1、被告支付原告服务费90000元；2、被告偿付原告以90000元为基数，自2015年7月13日起至付清之日止，按每日1%计算的违约金。
诉讼中，原告变更诉讼请求2为要求被告偿付原告以90000元为基数，自2015年7月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：《人才寻访代理服务协议》及附件招聘要求、原告向被告发送的邮件及附件《候选人推荐报告》、原告告知被告人选李岫峰面试时间及联系方式的邮件、被告告知原告已向李岫峰发送了入职邀请函的邮件、原被告之间的QQ聊天记录、入职邀请函、授权书、付款通知、发票及快递单、服务满意度调查等。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理查明如下法律事实：2015年6月1日原、被告签订一份《人才寻访代理服务协议》。主要约定：被告委托原告猎取（代理寻访）中高级人才若干名，服务收费为年薪50万以内，服务费比例为20%，年薪50万以上（含50万），服务费比例为25%；付费方式为所推荐人才到岗后7日内支付服务费的60%，人才入职满3个月试用期后的7日内支付剩余40%的服务费；如果被告付款超过约定付款期，应向原告支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用×1%×迟延天数（从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日）；原告所推荐的人才的最终签约单位或实际服务单位为被告的关联单位，包括但不限于被告的母公司、子公司、兄弟公司、分公司等，均视为被告接受了原告的猎头服务，均应按本合同的规定支付猎头费用；协议的有效期为一年，从2015年6月2日起至2016年6月1日止。签约后，被告委托原告推荐设计总监一职的人选。2015年6月4日原告出具《候选人推荐报告》给被告，向被告推荐了候选人李岫峰。2015年7月6日被告录用了李岫峰。嗣后，原告向被告发出付款通知及授权书，要求被告支付第一期账款90000元，并告知被告原告授权上海高淮企业服务中心向被告收取服务费。2015年7月8日上海高淮企业服务中心向被告开具了金额为90000元的服务费发票。后因被告未支付服务费，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《人才寻访代理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应恪守合同的约定，履行合同的义务。原告在签约后依约为被告推荐了李岫峰，被告录用了李岫峰理应按约支付原告60%的服务费。现被告未按约履行已构成违约，原告要求被告支付60%的服务费及违约金，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳面对面趋势科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币90000元；
二、被告深圳面对面趋势科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司以人民币90000元为基数，自2015年7月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告深圳面对面趋势科技有限公司负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初250号
原告泗阳县瑞翔山羊养殖场，统一社会信用代码92321323MA1NLRA363，住所地泗阳县卢集镇新嘴村B区。
负责人周翔。
委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。
被告泗阳县环境保护局，住所地泗阳县众兴镇北京路行政服务中心。
法定代表人王前太，该局局长。
应诉负责人成义红，该局党组副书记。
诉讼代理人刘厚泽，该局工作人员。
委托代理人张同亮，该局工作人员。
原告泗阳县瑞翔山羊养殖场诉被告泗阳县环境保护局行政处罚一案，本院于2017年9月4日立案受理，在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县环境保护局的起诉。
本院经审查认为，原告泗阳县瑞翔山羊养殖场申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泗阳县瑞翔山羊养殖场撤回对被告泗阳县环境保护局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县瑞翔山羊养殖场承担。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执54号
被执行人李伟，男，1984年10月23日出生，汉族，现在押。
被执行人刘力源，男，1993年8月5日出生，土家族，现在押。
被执行人郗阳阳，男，1989年7月1日出生，汉族，现在押。
本院在执行被执行人李伟、刘力源、郗阳阳贩卖、运输毒品罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第24号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一六年六月十三日
书记员 季春宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第975号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔云忠。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任志光。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人崔云忠因承揽合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）任志光与被告（反诉原告）崔云忠于2010年9月7日签订《畜禽养殖棚建设合同》一份，由被告（反诉原告）崔云忠在平原县龙门街道办事处大朱村为原告（反诉被告）任志光建设东西宽10.2米、南北长114米的养鸡棚一个，施工方式为包工包料，每平方米为63元，合同约定验收交付后3年内，养殖棚出现的质量问题，由被告（反诉原告）崔云忠免费维修，并保证养殖棚安全使用寿命不低于10年。后经口头协商，由被告为原告在鸡棚相邻处建面积为133.63平方米房屋一处，同样为包工包料，每平方米63元。施工完毕后，原告共向被告支付工程款8.7万元。现原告（反诉被告）任志光以被告（反诉原告）崔云忠承建的建筑物2011年雨季就出现漏雨、板材裂缝、情况逐年严重、造成其财产及预期收益损失为由，要求被告（反诉原告）崔云忠赔偿其鸡棚、住房修复费22796元，鸡棚漏雨所造成的预期收益损失52488元，鉴定费3500元，证据保全费及公证费1120元。原告（反诉被告）任志光提供德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告及现场公证照片对其主张给予证实。被告（反诉原告）崔云忠以原告（反诉被告）任志光没有证据证明其损失与被告（反诉原告）施工行为有因果关系为由，要求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并提出反诉，要求原告（反诉被告）任志光偿还拖欠其工程款1.2万元，但未能提供证据证实，原告（反诉被告）任志光亦不予认可。
以上本案所确认的事实，有原告提交的评估报告、养殖棚建设合同、公证照片及双方当事人的陈述为证，均记录在案，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告（反诉原告）崔云忠承建原告（反诉被告）任志光的鸡棚及房屋，合同的保修期为三年，在交付使用后的第二年内其承建的标的物出现质量问题，被告（反诉原告）崔云忠未能提供该房屋的损坏系因自然灾害或人为损坏的证据，故被告（反诉原告）崔云忠理应赔偿原告（反诉被告）任志光就房屋、鸡棚因建筑质量问题造成的修复费用22796元。对原告（反诉被告）任志光主张的预期收益损失52488元，是2011年、2012年、2013年三年雨季各少养一批鸡的损失。鸡棚交付使用后第二年（即使用后的第一个雨季），出现漏雨等现象，造成原告（反诉被告）任志光预期收益损失，被告（反诉原告）崔云忠理应给予赔偿；对于2012年、2013年预期收益的损失，原告（反诉被告）任志光在被告（反诉原告）崔云忠未对鸡棚修复的情况下，仍然任鸡棚自行损坏，不加以修复，属其对损失的自行扩大，故对该损失亦应由其自行负担，被告（反诉原告）崔云忠主张的欠款，因其未能提供证据证实，原告（反诉被告）亦不予认可，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔云忠于判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）任志光鸡棚、住房修复费22796元、赔偿预期收益损失17496元、鉴定费3500元、证据保全费及公证费1120元，共计44912元。二、驳回原告（反诉被告）任志光其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）崔云忠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告（反诉原告）崔云忠负担923元，由原告（反诉被告）任志光负担875元。反诉费100元由被告（反诉原告）崔云忠负担。
上诉人崔云忠不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。公证书及照片不能证明造成养殖棚及房屋现状的成因，一审认定被上诉人养殖棚及房屋在第二年出现质量问题，事实不清，证据不足。二、本案不适用举证责任倒置。原审判决将举证责任分配给上诉人，违反了法律规定的基本原则。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人任志光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求与事实不符，于法无据，应予驳回。被上诉人提交的证据充分支持被上诉人的诉讼请求，本案是承揽合同纠纷，因承包人原因造成财产损害的应由承包人承担责任。双方签订的合同中，上诉人承诺质保期为三年，在质保期内出现质量问题，上诉人应承担修理和赔偿责任。上诉人应对自己的主张承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一审判决认定涉案养殖棚及房屋存在质量问题是否正确，上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为，2010年9月7日，上诉人与被上诉人双方约定由上诉人包工包料为被上诉人承建鸡棚及住房，并签订《畜禽养殖棚建设合同》。合同约定三年内出现质量问题，上诉人为被上诉人免费维修。2013年8月9日，鸡棚及住房在保修期内，被上诉人鸡棚及住房损坏，并经公证处拍照、录像，保全了证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无法证明被上诉人鸡棚、住房系人为损害或自然灾害造成，上诉人应承担修复责任。一审判决按照被上诉人请求，判令上诉人承担修复所需要的费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人崔云忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏洪敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00601号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑威，无职业。2012年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第220号起诉书指控被告人郑威犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序的情形，于同年9月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露、高尚出庭支持公诉，被告人郑威到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月9日15时许，被告人郑威驾驶车牌号为鄂K235**的马自达牌灰色轿车在武汉市汉阳区玫瑰南路财政学校后门附近，以带路为由将被害人谭某骗上车，后趁被害人谭某下车不备之际，抢得被害人谭某佩戴在脖子上价值人民币6337元的千足金项链1条（重21.63克）。被害人谭某发觉后欲夺回项链，被告人郑威又持刀相威胁，迫使被害人谭某下车，后驾车逃跑。
2013年10月16日15时许，被告人郑威在武汉市东西湖区被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人郑威的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十九条之规定对被告人郑威定罪处罚。
被告人郑威辩称其是在与被害人谭某打斗过程中将谭某的项链拉扯下来的，其不具有非法占有被害人财物的目的。
经审理查明，2013年10月9日15时许，被告人郑威驾驶一辆悬挂假车牌号为鄂K235**的马自达牌灰色轿车在武汉市汉阳区玫瑰南路财政学校后门附近，以带路为由将被害人谭某骗上车，后趁被害人谭某下车不备之际，抢得被害人谭某佩戴在脖子上价值人民币6337元的千足金项链1条（重21.63克）。被害人谭某发觉后欲夺回项链，被告人郑威又持刀相威胁，迫使被害人谭某下车，而后郑威驾车逃跑。
2013年10月16日15时许，被告人郑威在武汉市东西湖区被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人谭某报案材料证实，2013年10月9日下午3时许，谭某被一男子以问路并带路为由骗上车，后该男子趁其下车不备之际，从其脖子上抢得价值人民币6337元的千足金项链1条。被害人谭某发现后欲夺回项链，该男子拿出一把刀进行威胁并做出欲刺向其大腿的姿势，迫使谭某下车，后该男子驾车逃走。
2、抓获经过证实，在技侦部门的协助下，公安机关掌握了嫌疑人的住所、通信及作案情况。2013年10月16日15时许，公安机关在嫌疑人郑威的租住地将其抓获，在其楼下停车处查获作案车辆，并从作案车辆中查获2013年10月9日被告人郑威作案时使用的水果刀、墨镜、咖啡色背包。
3、被害人谭某陈述：2013年10月9日15时许，我走在财校后门处人行道上准备到玫瑰街乘520公交车到汉口去，一辆车牌号为鄂K235**的车在我身边停下，开车的男子问我唱歌的地方怎么走，我就说前面过两个红绿灯右转就到，他说对这一带不是很清楚，要我带一下路，我刚好也要到那附近，就同意了然后上了车。到了地方，他就停车了，说不是这里，又要到桃花岛，我就告诉他怎么走。我准备开门下车，这个男的突然从背后把我的项链抢了，我转身想把项链抢回来，他就从胸前咖啡色背包里拿出了一把刀子，刀子是小跳刀，恐吓我刺向我大腿，刺了好几下，但都没刺伤我，我当时也试着抓他，但没成功。我担心这个人搞急了真的伤了我，我就下车了。我下车后，他就把车很快开走了。我记下了车牌号并报警。
4、被告人郑威供述：2013年10月9日，我开着一辆车牌号为鄂K235**的马自达6小轿车从东西湖到汉阳王家湾。随身携带一个咖啡色的背包，背包里有手机、黑色墨镜和其他物品，还有一个螺丝钳和一个水果刀（白色，长约13公分）。我在汉阳玫瑰街那里碰到的受害人，他当时脖子上带着一条黄金项链，上身穿深灰色T恤，下身穿灰色的休闲裤，右手中指带的白金戒指，左手带一个黑色表带的手表，我看到受害人，就停车问他哪里卡拉OK多，他说他正好要去那里，就上了车带路，我承认被害人要下车的时候我抢了对方的项链，我是在和对方扭打的过程中抢的项链，项链我丢在路边的砖头角落里了。
5、扣押清单证实，2013年10月16日从被告人郑威驾驶的一辆马自达6汽车（车牌陕B×××××，车架号LFPH5ABC149010409）内搜出鄂F×××××车牌一副，长带咖啡色背包一个，墨镜一副，长约20公分、刀柄为乳白色的水果刀一把。
6、阳价鉴证字（2013）210号武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局价格鉴证结论书证实，涉案千足金项链一条，重量21.63克，在价格鉴证基准日的价格共计人民币陆仟叁佰叁拾柒元整（￥6337元）。
7、辨认笔录证实，2013年10月9日下午15时许持刀抢夺被害人谭某项链的人嘴上有个痣，系被告人郑威。
8、发票一张证实，被害人谭某购买了一条价值6467元的项链。
9、作案车辆照片、伪造的车牌照片、车架号照片、墨镜、乳白色刀柄水果刀照片、咖啡色背包照片证实了作案车辆的相关情况。
10、刑事判决书一份证实，2004年被告人郑威因犯强奸罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月，被告人郑威因犯故意伤害罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月。
11、办案说明证实，被告人郑威供述其在2013年10月9日使用的车牌鄂K235**，被其在作案当天丢弃于三环线边上的水塘中，民警到现场后未能找到。
综合以上证据分析：
被告人郑威以非法占有为目的，在抢夺被害人谭某项链时，因当场被发现而以持刀相威胁的方式抗拒被害人抓捕，劫取被害人谭某财物的事实，不仅有被害人谭某的陈述及辨认笔录证实，且有被告人郑威到案后的供述、指认现场照片及在被告人郑威的作案车辆上搜出的作案工具等证据予以证实，形成了完整的证据链，被告人郑威在侦查、起诉环节亦予以供述，足以认定。
本院认为，被告人郑威以非法占有为目的，在实施抢夺过程中因被发现而当场以持刀相威胁的方式抗拒被害人抓捕，劫取被害人价值人民币6337元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑威犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑威曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑威辩称其并非出于非法占有为目的，抢得的被害人项链的意见与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李弘彦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 苒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05760号
原告：周步田，男，汉族。
被告：尤玉玲，女，汉族。
本院在审理原告周步田诉被告尤玉玲民间借贷纠纷一案中，原告周步田于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周步田的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告周步田撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周步田负担。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 王金萍
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 乐
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行非诉审字第00002号
申请人商洛市国土资源局。
住所地：商洛市商州区工农路。
法定代表人牛勇，局长。
委托代理人张宏，商洛市国土资源局干部。
法定代表人侯斌，南街社区主任。
被执行人商洛市商州区城关街道办事处南街社区（下称“南街社区”）。
申请人商洛市国土资源局于2015年3月20日以商政国土资执申（2015）第1号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2014）9号《行政处罚决定书》，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查查明，2012年2月13日，南街社区研究决定开发火车站北坡起凤山，并向有关部门申请立项，在未获得任何审批手续的情况下，于2012年4月在该社区一、二、三、四组所有的105亩集体土地上开始动工修建药王山休闲游乐景观园（下称休闲园），已建成砖混结构平房20间、办公室3间2层。经商洛市国土资源局2014年4月29日对该休闲园现场勘察丈量，占地1188.39㎡（折合1.78亩），其中建筑物占地564.44㎡（折合0.847亩）。2014年3月29日，商洛市国土资源局于立案当日向南街社区发出《立案通知书》，同年4月29日向南街社区送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。商洛市国土资源局认为，南街社区未经批准，擅自修建休闲园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为，依据该法第第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年9月18日作出商政国土资监字（2014）9号《行政处罚决定书》，（一）责令南街社区15日内拆除违法占地上新建的564.44㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。（二）对其所占用的1188.39㎡土地处15元／㎡罚款，计罚款17825.85元。该处罚决定于2014年9月21日送达后，南街社区未提起复议、诉讼。2014年12月19日，商洛市国土资源局向南街社区发出《履行行政处罚决定催告书》，南街社区仍未自觉履行。2015年3月20日商洛市国土资源向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人南街社区未经批准，擅自在起凤山修建休闲园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为，依法应予行政处罚。申请人商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2014）9号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2014）9号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一五年四月十七日
书记员 何 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第795号
原告江某甲。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告张某甲。
被告江日文。
被告江某乙。
被告张某乙。
被告张某甲、江某乙、张某乙共同委托代理人：江日文，即本案被告江日文。
原告江某甲与被告张某甲、江日文、江某乙、张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原被告均为被继承人江官林的法定继承人。江官林于2012年9月12日因病逝世，生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。江官林生前持有深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权。2013年3月5日，原告与四被告签订《遗产继承协议书》，四被告同意放弃继承涉诉股权，由原告单独继承，四被告协助原告办理股权过户手续。协议生效后，原告多次要求四被告协助办理股权过户手续，但四被告一直怠于履行相关协议义务。原告请求判令：1、确认原告与四被告于2013年3月5日签订的《遗产继承协议书》合法有效；2、确认由原告继承江官林持有的深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权的遗产（价值人民币16342元）；3、四被告协助原告将涉诉股权的股权证书过户至原告名下；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告答辩请求及理由要点：被告江某乙对原告的诉求存有异议，其他被告均同意按继承协议履行，被告希望家庭能保持和睦。
经审理查明：
1、被继承人江官林于2012年9月12日因病逝世，生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。
2、被继承人江官林生前持有深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权，股东编号为：A10630。
3、被继承人江官林的第一顺序继承人有：江官林的妻子张某甲，江官林的子女江某甲、江日文、江某乙，江官林的母亲张某乙。
4、2013年3月5日，原告江某甲与四被告签订《遗产继承协议书》，各方约定江管林生前持有的深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权由原告单独继承，四被告表示放弃继承，并同意协助原告办理股权更名手续。
5、在履行《遗产继承协议书》的过程中，被告三不同意协助原告办理涉诉股权更名手续，故原告诉至本院。
本院认为：本案为法定继承纠纷。原告和被告为被继承人的第一顺序继承人，均享有继承权。继承开始后遗产处理前各继承人已协商同意由原告单独继承，各继承人签订的遗产处理协议未违反法律法规的规定，合法有效，各继承人对遗产的处理符合法律规定，本院予以准许。被继承人江官林生前持有的深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权为江管林与被告张某甲的夫妻共同财产，被告张某甲依法享有50%的份额，被告张某甲已书面同意全部份额由原告享有，系被告张某甲对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
江官林生前持有的深圳农村商业银行股份有限公司16342股股权（股东编号为：A10630）由原告江某甲继承。
案件受理费104元，由四被告负担，该受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪胜元
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢 雯
书记员 边秋红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2055号
申请执行人程向前，农民。
被执行人周旋旋，农民。
申请执行人程向前与被执行人周旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）铜民初字第00077号民事判决书�发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
本案执行标的为29200元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向�州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋 贺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13202号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵荣华。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼，被告赵荣华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年4月在原告处办理了信用卡，卡号为52×××82，于2011年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××68，至2016年11月4日两信用卡发生欠款本息共计147,509.1元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求人民法院判决：1、被告给付原告卡号为52×××82信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计108,380.94元（暂计至2016年11月4日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告给付原告卡号为52×××68信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计39,128.11元（暂计至2016年11月4日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止），两项合计金额147,509.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵荣华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月、2011年8月，被告在广发银行申请办理了两张信用卡，卡号分别为：52×××82、52×××68，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年11月4日，被告卡号为52×××82的信用卡欠本金95,345.45元、利息4,709.06元、滞纳金3,390.16元、其他手续费4,936.27元，共计108,380.94元。卡号为52×××68的信用卡欠本金34,088.81元、利息771.83元、滞纳金219.55元、其他手续费4,047.92元，共计39,128.11元。原告经多次催收无果后，起诉来院。
另查，原告申请办理信用卡时填写的申请表背面为《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》，其中协议第九条“还款”约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《综合费率表》约定了年费、透支取现手续费、超限费、滞纳金等收费标准。
再查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申领单、消费明细、账户催收历史记录、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、欠款证明等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金及其他手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可收取违约金，违约金的标准应当参照滞纳金的收费标准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××82）借款本金95,345.45元；
二、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××82）利息4,709.06元、滞纳金3,390.16元、其他手续费4,936.27元（截止2016年11月4日，从2016年11月5日起至2016年12月31日，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》约定计算）；
三、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××82）利息、违约金、其他手续费，自2017年1月1日至债务实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》约定计算，其中违约金按照上述协议中的滞纳金的标准计算；
四、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××68）借款本金34,088.81元；
五、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××68）利息771.83元、滞纳金219.55元、其他手续费4,047.92元（截止2016年11月4日，从2016年11月5日起至2016年12月31日，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》约定计算）；
六、被告赵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××68）利息、违约金、其他手续费，自2017年1月1日至债务实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》约定计算，其中违约金按照上述协议中的滞纳金的标准计算；
七、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
被告赵荣华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,250元，保全费1,257元，公告费800元，由被告赵荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王星星
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第261号
申请执行人赵小涛。
被执行人孙法强、马金。
本院执行的赵小涛与孙法强、马金民间借贷纠纷一案，已执行6240元，未执行标的额97580元。经调查，被执行人孙法强、马金无可供执行财产，且申请人赵小涛不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字第107号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武海静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1027号
原告韩某。
被告冯某，农民。
原告韩某因与被告冯某离婚纠纷一案，韩某于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同年3月18日作出受理决定，后向冯某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，韩某，冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩某诉称，其与冯某2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。韩某与冯某婚前相互并不了解，草率结婚，婚后发现冯某好吃懒做，家务活一概不理。且经常与韩某的父母争吵、打架。冯某因有病而不能生育，也不允许抱养孩子。韩某于2011年7月、2012年8月两次向长垣县法院提起离婚诉讼，未获准许，韩某还于2013年1月份上诉至新乡市中级人民法院，法院判决维持原判。韩某与冯某从2011年7月份开始分居至今。韩某认为夫妻感情确已破裂，要求与冯某离婚，冯某分担共同债务10000元的一半5000元。
冯某辩称，双方感情很好，韩某所述不属实，冯某干活很勤快，且没有与韩某父母争吵，冯某同意抱养孩子。冯某不同意离婚，如若非要离婚，冯某要求韩某承担其治疗费10000元，分割共同财产。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、韩某要求与冯某离婚有无事实根据和法律依据。2、婚前财产情况，共同财产情况及如何分割。
针对本案两个争议焦点，韩某、冯某均未向本院提交证据材料。
根据当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：韩某与冯某2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。二人未生育孩子。韩某于2011年7月、2012年8月两次向长垣县法院提起离婚诉讼，未获准许，韩某还于2013年1月份上诉至新乡市中级人民法院，法院判决维持原判。韩某与冯某从2011年7月份开始分居至今。冯某无婚前财产，双方无共同财产及共同债务。
本院认为，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。韩某与冯某结婚后，因感情不和，导致韩某于2011年7月、2012年8月两次向长垣县法院提起离婚诉
讼，未获准许，韩某还于2013年1月份上诉至新乡市中级人民法院，法院判决维持原判。法院判决后，韩某与冯某并未共同生活，现韩某再次提出离婚，且态度坚决，应认为双方夫妻感情确已破裂，对韩某要求离婚的主张，本院予以支持。冯某在与韩某分居期间，因看病花费万余元，判决离婚后，冯某依靠个人财产将无法维持当地基本生活水平，本院酌定韩某给付冯某经济帮助8000元。韩某要求冯某承担共同债务5000元，因未提交相应证据证明，且冯某也不认可，对韩某的此部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许韩某与冯某离婚。
二、韩某于本判决生效之日起十日内给付冯某经济帮助金8000元。
案件受理费300元，由韩某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一四年五月二十日
书记员 闫龙欢
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1027号
原告某联社。
委托代理人宋某。
被告吉某。
原告某联社与被告吉某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某、被告吉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月8日，被告吉某在长岭县农村信用联社流水信用社借款1笔，金额8000元，到期日为2006年12月30日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。
被告辩称，贷款事实对，现在没有钱还。
经审理查明，2006年4月8日，被告吉某在某联社流水信用社借款8000元，到期日是2006年12月30日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金8000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉某于判决生效后立即偿还原告借款本金8000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月四日
书记员 付 佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1578号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钟某，无业。1984年3月因犯抢劫罪、脱逃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑二年；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放。2014年8月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月10日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钟某于2014年7月31日19时许，搭乘江阴至常州的城际公交车实施盗窃，后在江阴小湖市场站附近乘隙从被害人刘某的背包内扒窃得钱包1只，内有人民币500余元、身份证等。
被告人钟某于2014年8月11日上午，搭乘江阴至常州的城际公交车，在盗窃张某裤子口袋内钱包时被发现，后欲下车时被反扒队员抓获，归案后如实供述了上述全部事实。
本院审理期间，被告人钟某朋友已自愿代其退赔被害人刘某一方人民币500元。
上述事实，被告人钟某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、刑事判决书、出所登记表等书证，证人陈某、陆某、张某、吴某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，清点记录，检查笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其因一般违法行为归案后能如实供述自己的全部罪行，系自首，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年九月十七日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2347号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：颜建国，总经理。
委托代理人：王少利、李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：刘本润。
法定代理人：刘治良。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告刘本润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告负担。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0403号
上诉人（原审被告）丁xx，女。
被上诉人（原审原告）李xx，女，汉族。
上诉人丁xx因赡养纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月11日受理，2015年2月9日作出的（2014）西民二初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人丁xx于2015年5月11日以同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁xx的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁xx撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁xx负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第8号
原告谢得军，男，汉族，1982年5月7日出生。
委托代理人吕洪兴、邢华（实习），河南光裕律师事务所律师。
被告荆文宣，男，汉族，1986年7月11日出生。
委托代理人荆旭才，男，汉族，1963年9月1日出生，系被告荆文宣的父亲。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号。
法定代表人张鹏昊，经理。
委托代理人杨革新，女，汉族，1966年11月16日出生，系该公司职工。
本院在审理原告谢得军与被告荆文宣、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢得军于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢得军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谢得军撤回对荆文宣、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告谢得军承担。
审判员 张党生
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭艳春
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1265号
原告：张宇，男，1993年4月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：胡靖宇，系黑龙江鼎铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚春刚，系黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告：刘春，男，1971年2月15日出生，汉族，住兰西县。
被告：开封汽车运输总公司十六分公司，住所地河南省开封市禹王台区中山南段383号。
负责人：张小明，职务经理。
被告：中国人寿财保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景第4层。
负责人：赵凉，职务经理。
原告张宇与被告刘春、开封汽车运输总公司十六分公司、中国人寿财保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
张宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿财保险股份有限公司黑龙江分公司在责任范围内赔偿修车费64,000.00元、货物损失28,500.00元、营运损失99,400.00元，以上合计191,900.00元。责任限额外部分由被告刘春负责赔偿，由被告开封汽车运输总公司十六分公司负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系×××号福田重型箱式货车车主。被告系×××东风重型半挂牵引车车主。开封汽车运输总公司十六分公司系×××东风重型半挂牵引车登记车主、该车挂靠被告开封汽车运输总公司十六分公司经营。且以开封汽车运输总公司十六分公司名义向被告中国人寿财保险股份有限公司黑龙江分公司投保并参加单位内部互助保险。2015年6月21日1时48分，被告驾驶×××东风重型半挂牵引车沿鹤哈高速由南向北行驶至394米处时，与原告所有由付世林的×××号福田重型箱式货车后部相撞。造成×××号福田重型箱式货车包括车架子、后桥壳等23部位共68个部件损坏，车载7种货物污损的严重事故。经事故认定，由被告刘春负此起事故的全责。后原告修车花费64,000.00元，赔偿货主车损28,500.00元，修车期间使用替代车车辆营运，支付雇车费99,400.00元。现原告提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在责任险范围内赔偿修车费64,000.00元、货物损失28,500.00元、营运损失99,400.00元，以上合计191,900.00元。责任限额外部分由被告刘春负责赔偿，由被告开封汽车运输总公司十六分公司负连带赔偿责任。
本院经审查认为，×××号福田重型厢式货车在车管部门登记所有人为哈尔滨市香坊区邮政物流珠江路收寄处，原告张宇虽主张其是该车辆的实际控制人，但未向本院提交相应证据证实，故原告主体资格不适格，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 刘伟晶
代理审判员 赵文柱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 阳