北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33610号
原告：冯溦，女，1984年10月30日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告：毛颐华，女，1947年10月13日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白常福，北京市长安律师事务所律师。
原告冯溦与被告毛颐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯溦及其委托诉讼代理人殷红天，毛颐华委托诉讼代理人白常福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯溦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2、请求判令毛颐华支付违约金104万元。事实和理由：冯溦经人介绍将位于北京市朝阳区×××房屋出售给毛颐华。双方对房屋价格、支付方式、期限、违约责任等达成一致意见，并于2017年2月4日签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》，签订合同当日毛颐华向冯溦支付了10万元定金，按照合同约定毛颐华应在2017年3月30日向冯溦支付300万元第一笔购房款，到期后毛颐华拒绝支付，按照双方签订《补充协议》，毛颐华已构成根本违约，因此诉至法院主张权利。
毛颐华辩称，不同意冯溦的诉讼请求。涉案《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100XXXXXXXX3）与《补充协议》不是毛颐华的真实意思表示，属于无效民事行为，《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》是无效合同；涉案原合同与补充协议约定的低房价（150万元）、高价附属物（家具、家电、家装370万元）系毛颐华与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）为了少缴税金、规避税法的行为，因此原合同与补充协议属无效合同；毛颐华、×××、链家公司和冯溦2017年2月9日签署的《变更出售方协议书（链家）》属于无效协议；冯溦诉状中陈述，签订合同当日，毛颐华支付给冯溦10万元定金，冯溦这一陈述不是事实，毛颐华并未向冯溦以及合同相对人×××支付任何资金，从这一点看，双方签署的原合同及补充协议关于协议定金条款的履行等方面，均不是毛颐华与合同相对人的真实意思表示，因此毛颐华与×××签署的原合同与补充协议属无效合同；在合同签署后第二天即2017年2月6日，×××在未告知毛颐华的情况下，先办理离婚，同一天又将房屋过户到冯溦名下，×××与冯溦存在欺诈和恶意串通行为；链家公司错误诱导毛颐华与×××签署了原合同及其补充协议，事实上，毛颐华在2017年2月4日直至现在都不具备在北京购买第二套住房的资格；毛颐华对《房屋交易保障服务合同》的内容存在重大误解且意思表示不真实。本案的事实其实是毛颐华与×××经链家公司居间为换房在2017年2月4日同时签署了两份方向相反的《北京市存量房屋买卖合同》，约定毛颐华支付冯溦的300万元首付款来源于×××支付给毛颐华的首付款309万元，因为×××没有支付该笔首付款，所以毛颐华没有钱支付本案的首付款。对于合同无效的抗辩，毛颐华并不要求提起反诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，甲方毛颐华作为出卖方与案外人乙方买受人×××经丙方居间方链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》与《补充协议》，约定由毛颐华出售其名下位于北京市西城区×××房屋给×××，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为800万元，不含税。《补充协议》第二条约定了关于房屋交易具体事宜，具体有：×××于2017年2月4日前将第一笔定金10万元自行支付毛颐华。×××于2017年3月15日前将第一笔首付款243万元以建委监管方式支付毛颐华，于2017年3月15日前将第二笔首付款66万元以理房通方式支付毛颐华。×××拟贷款450万元，双方应于评估公司出具评估报告后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在银行出具批贷函5个工作日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。双方一致同意，×××从本协议约定的购房款中留存30万元作为户口迁出保证金，在毛颐华迁出户口当日，由×××自行划转给毛颐华。双方应当在业主拿到全部房款10个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同，×××从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，在双方办理物业交割当日，由×××自行划转至毛颐华。另外《补充协议》还约定：税费全部由×××承担。双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。×××若逾期履行补充协议第二条约定的义务超过十五日的，×××构成根本违约，毛颐华有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求×××在违约行为发生起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向毛颐华支付违约金。
同日，甲方×××作为出卖方与乙方买受人毛颐华经丙方居间方链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》与《补充协议》，约定由×××出售其名下位于北京市朝阳区×××房屋给毛颐华，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为520万元，不含税。《补充协议》第二条约定了关于房屋交易具体事宜，具体有：毛颐华于2017年2月4日前将第一笔定金10万元自行支付×××。毛颐华于2017年3月30日前将第一笔购房款300万元以第三方担保支付方式支付×××，于2017年6月10日前将第二笔购房款150万元以建委监管方式支付×××，于2017年6月10日前将第三笔购房款29万元以理房通方式支付×××。双方同意在毛颐华支付完全部购房款后3个工作日内，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。双方一致同意，毛颐华从本协议约定的购房款中留存30万元作为户口迁出保证金，在×××迁出户口当日，由毛颐华自行划转给×××。双方应当在业主拿到全部房款10个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同，毛颐华从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，在双方办理物业交割当日，由毛颐华自行划转至×××。另外《补充协议》还约定：税费全部由毛颐华承担。双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。毛颐华若逾期履行补充协议第二条约定的义务超过十五日的，毛颐华构成根本违约，×××有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并在毛颐华违约行为发生起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向×××支付违约金。
2017年2月4日毛颐华与×××签订两份《北京市存量房屋买卖合同》及其他协议，因双方需互付10万元定金，因此双方达成互不支付定金的约定，并在当日双方均向对方出具了定金收条。
2017年2月6日，冯溦与案外人×××办理离婚登记。同日，涉案朝阳区×××房屋所有权转移登记至冯溦名下。
2017年2月9日，甲方（原出售方）×××、乙方（买受人）毛颐华、丙方（居间方）链家公司与丁方（新出售方）冯溦签订《变更出售方协议书（链家）》，约定×××、毛颐华、冯溦协商一致，×××与毛颐华就之前签署的关于北京市朝阳区×××房屋的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》项下的×××的权利义务全部转移于冯溦，冯溦同意受让上述合同项下全部权利义务，四方一致认可上述合同的变更，并按照变更后的合同继续履行。
上述协议签订后毛颐华未支付任何房款，关于本案涉案房屋的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》未继续履行。
另查，×××作为原告将毛颐华作为被告起诉至北京市西城区人民法院，要求解除双方在2017年2月4日签订的《关于北京市西城区×××房屋的北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，并要求法院判令毛颐华支付违约金160万元、赔偿保障服务费24000元、评估费600元、居间代理费17.6万元，退还定金10万元。2017年10月27日，西城区人民法院作出（2017）京0102民初22341号民事判决书，认为：毛颐华、×××签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及毛颐华、×××、链家公司签订的《补充协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。毛颐华不同意履行合同的理由之一为×××未按照约定的期限支付首付款，但双方约定首付款的支付方式为建委监管、理房通，需要双方签订相关监管协议，且链家公司的工作人员已在首付款支付期限届满前告知了毛颐华，毛颐华未履行办理资金监管的手续，导致×××无法支付首付款，因此，×××虽未按照约定支付首付款，但并非×××责任所致，毛颐华以此为由拒绝履行合同，缺乏依据。因此×××以毛颐华拒绝履行合同为由，提出解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并赔偿评估费、居间代理费、违约金的请求，符合合同约定，法院予以支持。最后该判决解除了×××与毛颐华及北京链家房地产经纪有限公司就北京市西城区×××房屋买卖合同及补充协议，并由毛颐华赔偿×××违约金10万元、评估费600元、居间代理费17.6万元，驳回×××的其他诉讼请求。
上述事实，有两套房屋的《房屋买卖业务签订文件合订本》（均包含《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》）、《变更出售方协议书》）、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，案外人×××、冯溦与毛颐华签订《变更出售方协议书（链家）》系双方真实意思表示，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《居间服务合同》项下×××的所有权利义务均由冯溦承担。冯溦与毛颐华之间《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据上述合同约定，毛颐华应于2017年3月30日前将第一笔购房款300万元以第三方担保支付方式支付冯溦，如逾期履行该条约定的义务超过十五日的，毛颐华构成根本违约，冯溦有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并在毛颐华违约行为发生起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向冯溦支付违约金。毛颐华自上述合同签订至今未支付300万元购房款，构成根本违约。因此，冯溦要求解除与毛颐华之间的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》，并要求毛颐华支付违约金，本院予以认可。关于违约金数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方在同一天签署两份《北京市存量房屋买卖合同》，因双方需互付定金而实际未支付定金。毛颐华作为出卖人的房屋买卖合同在定金给付之后双方未再继续履行。本案中的房屋买卖合同，约定买受人毛颐华应在2017年3月30日支付300万元购房款，毛颐华至今未付，同样本案的房屋买卖合同在定金给付之后双方未再继续履行。因此，冯溦应当就其实际已发生的损失提供证据予以证明，而冯溦未就其实际损失提供充分证据予以证明，本院依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告冯溦与被告毛颐华于二〇一七年二月四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于本判决生效之日解除。
二、被告毛颐华于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯溦违约金二十万元。
三、驳回原告冯溦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千二百元，由被告毛颐华负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毛文蝶