广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终425号
上诉人（原审原告）：东莞徐记食品有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区宏兴路3号A栋。
负责人：梁忠军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁金山，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省南召县。
上诉人东莞徐记食品有限公司江门分公司（下称东莞徐记江门分公司）因与被上诉人梁金山劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东莞徐记江门分公司的委托诉讼代理人李昆、被上诉人梁金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞徐记江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令东莞徐记江门分公司无需向梁金山支付工资差额11357.32元、经济补偿金36968.80元。3、梁金山承担本案受理费。事实和理由：
一、一审法院认为东莞徐记江门分公司需向梁金山支付工资差额11357.32元，属认定事实不清。（一）一审法院未遵循“法院与仲裁独立审判”原则，不顾事实和证据。一审庭审中法官违背法院审判流程，完全依据仲裁裁决书及仲裁笔录来开展审判工作，根本不打算重新查清案情，比如要东莞徐记江门分公司在裁决书及仲裁笔录中断章取义，寻找哪半句是认同的、哪半句是不认同的等等。违规庭审将近2个小时，审判思路越来越乱。我方提出异议，法官才重新回到法院正常审判流程调查全部案情，可见，一审法官有先入为主、枉法裁判之嫌。（二）一审判决认可裁决书写明的“东莞徐记江门分公司辩称奖金考核已转移到中山分公司，因梁金山未与中山分公司签订劳动合同，所以从2016年4月份开始就未要求梁金山考核，也未发奖金”。东莞徐记江门分公司当庭否认这种完全罔顾事实和证据的表达，可能是仲裁书记员笔误或代理人口误，一审法院不顾证据和事实咬定这个笔录不放。而东莞徐记江门分公司真正要表达的意思是“无绩效而无法考核”，而不是“有绩效而不给考核”。东莞徐记江门分公司提交的有梁金山签名的4、5月份工资单（梁金山拒绝签收6、7月份工资单）显示东莞徐记江门分公司在这两个月份对梁金山有考核且发了奖金，一审法院对该书面证据视而不见，从而认定东莞徐记江门分公司故意不考核。而事实是：梁金山从2016年4月份开始根本没有开展业务工作，只是每天打卡上班，绩效考核自然为零，业绩数据统计表为空，无需再提供（即使提供了也是空白表）。一审法院主观臆断东莞徐记江门分公司未对梁金山进行考核，显然是非常不科学的，倘若是这样，那所有业务员都可以不去跑业务而照拿业绩奖金，没有哪家企业受得了；可能是仲裁庭书记员笔误或代理人口误，导致仲裁笔录显示“东莞徐记江门分公司确认拓展费属于奖金，以贴牌报销的形式报销”，一审法官又咬定这个笔录不放，完全不顾事实和证据，在梁金山没有任何证据支持其主张的情况下把举证责任推给东莞徐记江门分公司，是很不公平的。东莞徐记江门分公司提交的报销单及记账凭证已由梁金山确认，完全能够证明所谓的工资差额完全是拓展费等杂费，在没有任何证明推翻的情况下，一审法官仅凭仲裁笔录的错误记录就无端推理，难以服人。（三）梁金山的工作岗位和内容从来没有改变。梁金山离职前一直从事业务工作，也未曾大幅调整工作岗位，只是东莞徐记江门分公司曾经试着与其改签中山分公司的劳动合同，但因梁金山不愿意而作罢，仍保留原状（包括：工作内容未变、工资待遇未变、工作地点未跨地级市、工作制未变等）。一审法院断章取义，只提及《民事起诉状》中的调整工作，未调查调整工作是否成功，也未提及东莞徐记江门分公司当庭提交的《代理词》所述双方对调整工作未达成一致而保留现状，双方签订的劳动合同可以证明保留现状，但没有证据证明东莞徐记江门分公司已成功调整梁金山的工作岗位和内容。（四）一审法院以“平均奖金（拓展费等杂费）”作为奖金是非常草率的。1、未考虑客观情况的变化，江门分公司业务量减少，梁金山奖金随之减少是很正常的事。2、梁金山工资银行流水的项目繁杂，一审法院将“工资”项目以外的都统统归为奖金，未充分查明事实，其实很多项目都是梁金山的拓展费报销、餐旅费报销等非工资项目，所以所谓的平均奖金2839.33元，是非常草率的。拓展费等杂费是业务员开展业务过程中的实际花销，需凭发票报销，不属于奖金或工资的范畴。（五）一审法院对业务的概念、内涵以及事实情况认定错误，显失公平。1、业务奖金虽是工资的组成部分，但不是固定不变的。劳动合同和法律法规都没有硬性设定业务奖金额的标准，一审法院将奖金定为2839.33元，显然不合常理。业务奖金完全是依赖于梁金山的业务量，业务是要梁金山自己去开拓、挖掘客户的，不是单靠东莞徐记江门分公司给予客户来完成的，所以梁金山应举证证明其完成了哪些业务，才能有业务奖金。2、假设是单靠东莞徐记江门分公司给予客户，当初东莞徐记江门分公司要求梁金山与中山分公司建立劳动关系，就是将成熟客户给予梁金山，但其拒绝这种有利安排，自愿放弃中山分公司的业务量，坚守江门分公司，就理应接受业务骤减的客观变化，是其对自己权益的一种处分；另外，其他江门分公司的同事改与中山分公司建立劳动关系后，工作和生活未受影响，业务稳定，薪资正常，所以梁金山职业规划失误、故意不配合东莞徐记江门分公司合理工作安排是导致其工资减少的主因，梁金山是有主观过错的，东莞徐记江门分公司没有任何过错。3、在江门分公司业务骤减以及梁金山未付出相应业务量的情况下，一审法院给予梁金山“满业务量”的薪资（奖金）并转而以平均奖金来掩盖，对东莞徐记江门分公司是很不公平的。
二、梁金山主动提出解除劳动合同，依法无权要求经济补偿，一审法院适用法律错误。（一）如前所述，当初东莞徐记江门分公司要求梁金山与中山分公司建立劳动关系，但梁金山拒绝这种有利安排，劳动关系仍然保持原状，用人单位未变、工资待遇未变、工作地点未跨地级市、工作制度未变。至于业务方面，那就看梁金山自己的开拓能力。所以梁金山的工作内容和岗位并没有改变。（二）假设东莞徐记江门分公司有对梁金山的工作内容或岗位微调，依据《2012年广东法院关于审理劳动争议案件会议纪要》第22条的规定和《劳动合同》第二条第二项的约定“甲方因经营需要保持乙方薪资待遇、工作性质基本一致的情况下，在同一城市内调整乙方之工作地点或部门或岗位，属于甲方合法行使用工管理自主权，不属于劳动合同的变更，乙方应接受安排，否则，甲方有权按规章制度进行处理”，梁金山的工作内容或岗位微调是符合法律法规规定及合同约定的。（三）原江门分公司的同事大都能接受与中山分公司建立劳动关系，工作和生活未受影响，业务稳定，薪资正常，梁金山却无理拒绝。可见，梁金山本来就有解除劳动合同或迫使东莞徐记江门分公司解除劳动合同的意图，其主动解除劳动合同可以印证这点。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，梁金山的主张不成立，应予以驳回。
梁金山辩称，一、东莞徐记江门分公司在罔顾客观事实和法律规定的前提下，或将客观事实推诿给一审法官“枉法裁判之嫌”，或将客观事实推诿给“仲裁庭书记员或代理人口误”，或罔顾民事诉讼证据规则强拉硬扯、强词狡辩。1、本案基本事实：梁金山于2005年6月21日入职东莞徐记食品有限公司湛江分公司（下称东莞徐记湛江分公司），并于2011年3月被调入东莞徐记江门分公司，双方于2014年6月20日签订无固定期限劳动合同，梁金山工作岗位为业务主管，工资由正常工作时间工资、加班费、津贴或补贴、奖金等组成，其中奖金由基础奖金和绩效奖金组成。基础奖金固定每月1800元，绩效奖金以“拓展费”形式发放。工资发放形式为银行转账，每月发放上月工资。2016年4月，东莞徐记江门分公司在未与梁金山协商一致的情况下，违反《劳动合同法》第35条之规定，单方变更无固定期限劳动合同相关约定，擅自将梁金山的工作岗位由业务主管变更为富余人员，单方将梁金山的月工资由8422元变更为4300元。梁金山以东莞徐记江门分公司单方变更劳动合同、未按劳动合同约定及时足额支付工资报酬等为由，于2016年7月向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请确认双方劳动关系解除，并申请裁决东莞徐记江门分公司补发未及时足额支付给梁金山的2016年4月至7月工资，依法向梁金山支付相应经济补偿。仲裁委和一审法院依相关法律规定确认双方劳动合同于2016年8月11日解除，以2015年4月至2016年3月期间梁金山的月平均绩效工资为标准分别裁决、判决东莞徐记江门分公司向梁金山补发2016年4月至7月工资差额11357.32元，以月平均工资7393.76元的标准向梁金山支付经济补偿36968.80元。尽管梁金山对仲裁委和一审法院认定的月平均工资有异议（梁金山解除劳动合同前12个月全部货币收入共计97289.67万，平均月工资应为8107.5元），但整体上认为仲裁裁决和一审判决认定事实清楚，法律适用完全正确。2、经查证属实的仲裁笔录为重要书证，不容东莞徐记江门分公司罔顾客观事实与法律规定任意推诿胡扯。依《民事诉讼法》第63条之规定，仲裁笔录为本案重要书证，在东莞徐记江门分公司无相反证据证明的情况下，经法庭查证属实的仲裁笔录等书证应当作为本案认定事实的根据。东莞徐记江门分公司以一审判决引用经查证属实的仲裁笔录为由称一审法官有枉法裁判之嫌，对其仲裁时当庭陈述且签字确认的书证事实随意推诿给“仲裁书记员笔误或代理人口误”，是罔顾客观事实和证据规则、对法庭和仲裁庭毫无敬畏与基本尊重的强拉硬扯和强词狡辩。
二、东莞徐记江门分公司的上诉理由罔顾客观事实，编造性陈述顾前不顾后，难以自圆其说，前后自相矛盾。如前所述，东莞徐记江门分公司在无相反证据证明的情况下，在上诉状中先是将重要书证的内容推诿扯皮给“仲裁书记员笔误或代理人口误”，并称原意是“无绩效而无法考核”，又在上诉状中称“东莞徐记江门分公司提交的有梁金山签名的4、5月份工资单显示东莞徐记江门分公司在这两个月份对梁金山有考核且发了奖金”，紧接着再在上诉状中声称“梁金山从2016年4月份开始根本没有开展业务工作，……绩效考核自然为零”，这些编造性的上诉理由顾前不顾后，难以自圆其说，前后自相矛盾。事实是：东莞徐记江门分公司擅自变更劳动合同单方将梁金山由业务主管调整为富余人员，致使梁金山无法在手机客户端向考核系统录入业务工作；同时，东莞徐记江门分公司单方擅自将梁金山的既有业务客户调整到中山分公司其他人跟进，致使梁金山有能力从事原业务工作而无法正常开展业务主管相应工作，东莞徐记江门分公司单方以梁金山在考核系统中无考核业务为由未及时足额支付梁金山作为工资组成部分之一的绩效工资。
三、一审法院认定梁金山的绩效平均工资为2839.33元/月，并判令东莞徐记江门分公司以2839.33元/月的标准向梁金山支付补差工资，于法有据。一是梁金山的月工资由正常工作时间工资、加班费、津贴或补贴、奖金等组成，其中奖金由基础奖金和绩效奖金组成。基础奖金固定每月1800元，绩效奖金以“拓展费”形式发放。依《广东省工资支付条例》第54条之规定，奖金是工资的组成部分之一。东莞徐记江门分公司强词狡辩并声称以“拓展费”形式发放的绩效工资“是业务员开展业务过程中的实际花销，需凭发票报销，不属于奖金或工资的范畴”既与客观事实不符，也与经法庭查证属实的仲裁笔录这一重要书证记载的“东莞徐记江门分公司确认拓展费属于奖金，以贴票报销的形式”发放严重不符，同时也有违《广东省工资支付条例》等法律法规规定。二是东莞徐记江门分公司擅自变更劳动合同单方将梁金山由业务主管调整为富余人员，致使梁金山无法在手机客户端向考核系统录入业务工作；同时，东莞徐记江门分公司单方擅自将梁金山的既有业务客户调整到中山分公司其他人跟进，致使梁金山有能力从事原业务工作而无法正常开展业务主管相应工作，单方以梁金山在考核系统中无考核业务为由未及时足额支付梁金山作为工资组成部分之一的绩效工资，东莞徐记江门分公司应补足未及时足额支付给梁金山的月工资差额。三是因工资支付问题发生争议，依《广东省工资支付条例》第44条之规定“用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。因此，一审法院依据梁金山提供的2015年4月至2016年3月期间东莞徐记江门分公司发放的绩效奖金工资，认定东莞徐记江门分公司应补发的补差平均工资为2839.33元/月，并判令东莞徐记江门分公司以2839.33元月的标准向梁金山支付补差工资，于法有据。
四、因东莞徐记江门分公司未及时足额支付梁金山工资报酬而解除劳动合同，东莞徐记江门分公司应依法向梁金山支付经济补偿。东莞徐记江门分公司在上诉状中引用“用人单位调整劳动者工作岗位、符合相应情形的、不应给予经济补偿”的会议纪要，主张一审法院依《劳动合同法》明确规定的由于用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的情况下应给予劳动者经济补偿而做出的判决错误，令人费解。东莞徐记江门分公司罔顾客观事实，在上诉状中反复声称梁金山的工作内容和工作岗位没有变化。但东莞徐记江门分公司在单方擅自变更梁金山工作内容和工作岗位的情况下，以梁金山无考核业务为由未及时足额支付梁金山作为工资组成部分之一的绩效工资，梁金山依法以东莞徐记江门分公司未及时足额支付工资报酬的法定理由请求劳动仲裁部门确认解除双方的劳动合同，并要求裁决东莞徐记江门分公司补发工资并支付经济补偿，经仲裁和一审后，东莞徐记江门分公司在上诉状中却引用“用人单位调整劳动者工作岗位、符合相应情形的、不应给予经济补偿”的会议纪要，作为不服一审判决的依据，令人费解。
综上，东莞徐记江门分公司的上诉理由不能成立，恳请依法驳回其全部上诉请求，维持一审判决。
东莞徐记江门分公司向一审法院起诉请求：1、东莞徐记江门分公司无需向梁金山支付工资差额11357.32元；2、东莞徐记江门分公司无需向梁金山支付经济补偿36968.80元；3、本案诉讼费由梁金山承担。
一审法院认定事实：东莞徐记江门分公司于2005年7月7日登记成立。梁金山于2005年6月21日入职东莞徐记湛江分公司，2011年3月调入东莞徐记江门分公司，并与东莞徐记湛江分公司解除劳动合同关系。东莞徐记江门分公司、梁金山双方于2014年6月20日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为业务主管，工作需要打卡考勤，约定工资构成包括正常工作时间工资、加班费、津贴或补贴、奖金，工资以银行转账方式发放，每月发放上月工资。
2015年6月1日，东莞徐记食品有限公司的董事会作出决议：“因公司业务发展需要，拟按资产重组的合并方式，将广东省江门分公司并入广东省中山市分公司，江门分公司的全部实物资产以及与其相关联的债权、负债和劳动力一并转让给中山分公司。故拟注销江门分公司，注销日期以相关部门批准为主。”东莞徐记江门分公司于2015年8月1日搬离原经营地址，搬至江门市金华商业中心办公，梁金山在该新址继续打卡上班，直至2016年8月11日；至庭审时，东莞徐记江门分公司仍未办理注销，亦未进行经营地址变更登记，但部分业务和大部分业务人员均转到中山分公司，并与中山分公司重新签订合同。2016年4月开始，梁金山在东莞徐记江门分公司未有业绩考核，工资收入开始减少，梁金山陈述是由于东莞徐记江门分公司从此时调整了其工作岗位，导致其无法进入公司系统录入业务量从而进行考核；东莞徐记江门分公司陈述确认对梁金山的工作岗位进行稍微调整，但否认如梁金山所述。
根据东莞徐记江门分公司提交的工资单显示，梁金山每月工资中有“业务奖”项目，2015年4月至2016年4月，该项目金额为1800元/月，2016年5月为1718元，6月、7月没有发放。根据梁金山提交的银行账户交易明细，结合东莞徐记江门分公司提交的报销单显示，东莞徐记江门分公司每月还为梁金山发放“拓展费”，该项目金额以报销单为准，其中2015年4月至2016年3月，东莞徐记江门分公司共为梁金山发放该项目金额合计34072元，之后未有发放。对此，梁金山陈述称，其在东莞徐记江门分公司工作期间奖金分为基础奖金和绩效奖金，基础奖金是固定发放，1800元/月；绩效奖金以“拓展费”形式发放，通过公司业绩考核达到一定分数可领取该项奖金，东莞徐记江门分公司跨月（次月发放上月）为梁金山发放绩效奖金；东莞徐记江门分公司对梁金山的说法予以否认，并陈述称“拓展费”为业务人员的业务支出报销凭证，不属于工资范畴。仲裁庭审笔录记载，东莞徐记江门分公司代理人于2016年8月11日仲裁庭审时陈述，“拓展费”属于奖金，通过贴票报销方式发放，并陈述该项奖金通过公司绩效打分制度考核而得。
2016年7月20日，梁金山向仲裁委申请仲裁，请求仲裁裁决确认梁金山与东莞徐记江门分公司在庭审之日解除劳动关系，并要求东莞徐记江门分公司向其支付：1、解除劳动合同的经济补偿42111.60元（8422.50元/月×5个月）；2、2016年4月至同年7月的工资差额16000元。同年9月2日，仲裁委作出蓬江劳人仲字[2016]1540号《仲裁裁决书》裁决：一、确认梁金山与东莞徐记江门分公司的劳动关系于2016年8月11日解除；二、东莞徐记江门分公司应在裁决生效之日起三日内支付梁金山2016年4月至7月工资差额11357.32元；三、东莞徐记江门分公司应在裁决生效之日起三日内支付梁金山解除劳动关系的经济补偿36968.80元；四、驳回梁金山的其他仲裁请求。东莞徐记江门分公司不服上述裁决，遂提起诉讼；梁金山对上述仲裁裁决第一、二项无异议，但认为应按照6个月计算经济补偿。
一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷。对于仲裁裁决双方劳动关系于2016年8月11日解除，双方均未提出异议，故一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、东莞徐记江门分公司应否支付梁金山工资差额；2、东莞徐记江门分公司应否支付梁金山经济补偿。
一、关于东莞徐记江门分公司应否支付梁金山工资差额的问题。1、东莞徐记江门分公司调整梁金山工作岗位是否合理的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”东莞徐记江门分公司没有举证证明其对梁金山工作内容进行调整前，与梁金山进行了协商，且就变更内容采用书面形式进行确定，应自行承担举证不利的法律后果。其次，虽然企业有根据自身生产经营需要的用工自主权，但因调整劳动者的工作内容可能影响劳动者的劳动报酬，故用人单位单方面调整劳动者的工作岗位和内容应具备合理性及必要性，且工资水平应当与原岗位相当。现东莞徐记江门分公司确认对梁金山的工作岗位和内容进行了调整，梁金山主张因东莞徐记江门分公司的调整导致其无法录入业务量进行绩效考核，从而没有绩效奖金领取，导致收入减少，东莞徐记江门分公司对此予以否认，但东莞徐记江门分公司未能提供证据反驳梁金山的说法，亦未能举证证明其对调整梁金山的工作内容存在合理性及必要性，而东莞徐记江门分公司于庭后提交的业绩数据统计表的显示内容恰好印证梁金山陈述的2016年4月开始其未有业绩绩效考核得分的事实，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，东莞徐记江门分公司应自行承担举证不利的法律后果，对于双方就调整岗位事实的陈述，一审法院采纳梁金山的意见，并确认东莞徐记江门分公司对梁金山工作岗位的单方调整不符合法律规定。2、东莞徐记江门分公司应否支付梁金山工资差额的问题。如前所述，一审法院已确认东莞徐记江门分公司对梁金山进行工作岗位和内容的调整不符合法律规定，那么，梁金山主张其因此导致的收入减少，应由东莞徐记江门分公司补足工资差额。根据双方的诉辩意见，双方的争议焦点在于“拓展费”是否属于绩效奖金，该项是否属于东莞徐记江门分公司应补足发放给梁金山的工资问题。对此，梁金山称“拓展费”属于绩效奖金，并在庭审中对基础奖金和绩效奖金的计算及发放进行了陈述，其陈述意见与双方提交的工资单、银行卡交易明细等证据反映的事实较为吻合；东莞徐记江门分公司代理人在庭审中否认“拓展费”属于奖金，并称“拓展费”是业务支出的报销款，但在仲裁庭审时，东莞徐记江门分公司的工作人员作为代理人确认了“拓展费”属于奖金且以贴票报销的方式发放，东莞徐记江门分公司在诉讼庭审时否认其原陈述，而未能提交公司的奖金发放制度等证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果，因此，对于双方的陈述，一审法院采纳梁金山的意见，即认定“拓展费”属于绩效奖金，且根据《广东省工资支付条例》第五十四条的规定和双方在劳动合同中约定的工资构成，该项目属于东莞徐记江门分公司应发放给梁金山的工资范畴。结合东莞徐记江门分公司提交的“拓展费”报销单及梁金山的银行卡交易明细，一审法院核算东莞徐记江门分公司在2015年4月至2016年3月期间为梁金山发放的绩效奖金平均2839.33元/月（34072元÷12个月），2016年4月之后，东莞徐记江门分公司未对梁金山进行绩效考核，未发放该部分工资，故其应当补足给梁金山。仲裁裁决东莞徐记江门分公司应按照2839.33元/月的标准补足梁金山2016年4月至同年7月的工资差额11357.32元，未超出一审法院核算的范围，且梁金山对此无异议，故一审法院确认东莞徐记江门分公司应当支付梁金山2016年4月至7月的工资差额11357.32元。
二、关于东莞徐记江门分公司应否支付梁金山经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据前述认定，东莞徐记江门分公司存在未及时足额支付梁金山劳动报酬的情形，故东莞徐记江门分公司应当向梁金山支付经济补偿。梁金山于2011年3月入职东莞徐记江门分公司处，至2016年8月11日双方劳动关系解除，梁金山在仲裁申请时主张从2012年1月1日起算经济补偿年限，未超出法律规定，且梁金山并未就仲裁裁决结果提起诉讼，故一审法院按照其仲裁申请时主张的5个月计算其经济补偿；又结合东莞徐记江门分公司、梁金山双方提交的工资单、银行卡交易明细，以及前述核定东莞徐记江门分公司应补足给梁金山的工资差额，一审法院核算梁金山离职前12个月的平均工资为7393.76元/月（包括每月工资单工资、每月绩效工资、年度绩效工资平均数额），因此，一审法院确认东莞徐记江门分公司应支付梁金山经济补偿36968.80元（7393.76元/月×5个月），对梁金山答辩主张超出此数额部分的请求，不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认东莞徐记江门分公司与梁金山的劳动合同关系于2016年8月11日解除。二、东莞徐记江门分公司应自判决生效之日起十日内向梁金山支付2016年4月至7月的工资差额11357.32元。三、东莞徐记江门分公司应自判决生效之日起十日内向梁金山支付经济补偿36968.80元。本案受理费10元，减半收取5元，由东莞徐记江门分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”之规定，本院在二审诉讼中仅围绕东莞徐记江门分公司的上诉请求进行审理，对双方当事人均未提出上诉的问题不予审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案一审的争议焦点仍是二审中的主要争议问题。本院具体分析论述如下：
一、关于东莞徐记江门分公司应否支付梁金山工资差额的问题。本案一审诉讼中，东莞徐记江门分公司确认其因公司发展所需，调整了梁金山工作岗位和内容，但其未能就对梁金山的工作进行调整是与梁金山进行了协商或者其单方面调整梁金山的工作岗位和内容具备合理性及必要性进行举证证明。故一审法院根据双方的诉辩意见，结合举证责任分配原则，综合分析论证后采纳梁金山的抗辩意见，认定东莞徐记江门分公司对梁金山工作岗位的单方调整不符合法律规定，且因东莞徐记江门分公司对梁金山的岗位调整导致梁金山无法进行绩效考核，从而导致其收入减少并无不当，本院对此亦予以确认。二审中，东莞徐记江门分公司坚称梁金山的工作岗位并未调整或即使其单方调整了梁金山的工作岗位和内容，该调整也符合广东省高级人民法院和广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条的规定，并且东莞徐记江门分公司还以其他接受与东莞徐记中山分公司建立劳动关系的员工“工作和生活未受影响，业务稳定，薪资正常”印证其主张。对其主张，首先，东莞徐记江门分公司在二审中推翻其在一审中确认的事实并无证据支撑；其次，东莞徐记江门分公司在二审诉讼中仍未能就其单方面调整梁金山的工作岗位和内容具备合理性及必要性进行举证证明，并且东莞徐记江门分公司以其他调整至中山分公司的员工的情况印证其主张亦无事实和法律依据，故本院对其主张不予采信。一审法院在确认东莞徐记江门分公司对梁金山的工作岗位和内容单方调整不符合法律规定的前提下，根据东莞徐记江门分公司代理人在仲裁庭审时确认双方争议的“拓展费”属于奖金且以贴票报销的方式发放的陈述，采纳梁金山的抗辩意见，并根据《广东省工资支付条例》第五十四条的规定和双方在劳动合同中约定的工资构成，认定该“拓展费”项目属于东莞徐记江门分公司应发放给梁金山的工资范畴，进而核算东莞徐记江门分公司应当补足支付给梁金山2016年4月至7月的工资差额为11357.32元正确，本院予以维持。本案诉讼中，东莞徐记江门分公司否认其在仲裁庭审中所作的陈述，认为该陈述系代理人口误或书记员笔误，不应被采纳，但其并不能提供相反证据予以证明，故其上诉请求判令无需向梁金山支付工资差额11357.32元没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于东莞徐记江门分公司应否支付梁金山经济补偿的问题。综合前述认定，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，认定东莞徐记江门分公司因未及时足额支付梁金山劳动报酬，故应向梁金山支付经济补偿36968.80元正确，本院予以维持。东莞徐记江门分公司上诉请求无需向梁金山支付经济补偿金36968.80元，理据不足，本院不予支持。
另外，关于一审判决确认东莞徐记江门分公司与梁金山的劳动合同关系于2016年8月11日解除的判项，因双方当事人均未提出上诉，本院依法予以维持。关于东莞徐记江门分公司上诉主张一审法院未遵循“法院与仲裁独立审判”原则、违背审判流程、先入为主等等，并以此为由主张一审判决认定事实不清理据不足，本院依法不予采信。
综上所述，东莞徐记江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东莞徐记食品有限公司江门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓少洪