广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初897号
原告易仲琼，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告莫兴明（系原告易仲琼的丈夫），男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列两原告的共同委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告陈全辉，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住高要市。
被告肇庆顺客隆商业连锁有限公司。住所地：肇庆市高要市。
法定代表人霍照亮。
委托代理人罗家宏，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁伟洪，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。
负责人何嘉欢，该公司总经理。
委托代理人李璟杨，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：佛山市顺德区。
负责人麦浩林，该公司总经理。
委托代理人詹雅伊，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告易仲琼、莫兴明诉被告陈全辉、肇庆顺客隆商业连锁有限公司（下称肇庆顺客隆公司）、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称天安保险肇庆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人苏志聪，被告陈全辉，被告肇庆顺客隆公司的委托代理人罗家宏、梁伟洪，被告天安保险肇庆支公司的委托代理人李璟杨到庭参加诉讼。被告平安保险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易仲琼、莫兴明诉称，2015年8月5日11时28分，被告陈全辉驾驶粤***号轻型厢式货车由新兴县城往腰古镇方向行驶，途经新兴县S276线17KM＋500M（蕨村路口）路段处，与原告易仲琼驾驶粤***号二轮摩托车借道通行由南往北横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、易仲琼受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定原告易仲琼负事故的主要责任，被告陈全辉负事故的次要责任。原告易仲琼受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗69天，诊断为左肩锁关节脱位、颅脑外伤……双肺下叶肺挫伤，住院期间留陪护1人，建议出院后全休三个月，继续上级医院治疗左肩锁关节脱位，定期神经外科复诊，骨科随诊。被告陈全辉驾驶的粤***号轻型厢式货车登记车主为被告肇庆顺客隆公司，该车在被告天安保险肇庆支公司投保了交强险，在被告平安保险顺德支公司投保了第三者责任保险，事故时在保险有效期内。原告易仲琼于2016年1月7日经广东中天司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告方因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费36045.88元；2、护理费8280元（120元/天×69天）；3、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）；4、营养费2000元；5、车辆鉴定费150元；6、价格鉴定费200元；7、车辆维修费755元；8、司法鉴定费1800元；9、拖车费190元；10、保管费和清理费450元；11、残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；12、误工费19954.71元（2128.81元/月÷30天/月×159天）；13、被扶养人生活费23650.02元；14、精神损害抚慰金3000元；以上14项合计160522.28元。由于被告天安保险肇庆支公司已支付了医疗费10000元，被告肇庆顺客隆公司已支付了15700元，因此，被告天安保险肇庆支公司应在交强险限额内赔偿112000元，被告平安保险顺德支公司应在第三者责任保险限额内赔偿11265.6元，被告陈全辉、肇庆顺客隆公司对上述全部赔偿款项承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告天安保险肇庆支公司在交强险限额范围内赔偿原告112000元；2、判令被告平安保险顺德支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告11265.6元；3、判令被告陈全辉、肇庆顺客隆公司对上述1、2项诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。
被告陈全辉辩称，被告陈全辉系被告肇庆顺客隆公司的员工，发生交通事故时在履行职务期间。被告陈全辉驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告陈全辉不承担赔偿责任。对原告请求的各项损失无意见。
被告肇庆顺客隆公司辩称，1、被告陈全辉、肇庆顺客隆公司已经向原告支付了医疗费15700元，该款应在本案中确认。2、原告所主张的各项费用是否符合法律的有关规定，请法院在查明后予以核实。3、本案的诉讼费用由两保险公司承担。4、被告陈全辉系被告肇庆顺客隆公司的员工，是在履行职务过程中发生交通事故，对于交警的责任划分无意见。
被告天安保险肇庆支公司辩称，粤***号轻型厢式货车在被告天安保险肇庆支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。被告天安保险肇庆支公司已垫付了医疗费10000元给原告。原告主张护理费按120元/天计算不合理，应按80元/天计算。车辆鉴定费不负责赔偿。误工时间由法院核定。残疾赔偿金不应按城镇标准计算。
被告平安保险顺德支公司书面答辩称，一、粤***号轻型厢式货车在被告平安保险顺德支公司处购买了1000000元的第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。二、被告肇庆顺客隆公司垫付了医疗费10000元，被告陈全辉垫付了医疗费5700元，请求法院依法核实并相应扣除。三、对原告的各项请求意见如下：1、医疗费：应按照社保标准扣除自费药。2、营养费：无医嘱要求加强营养，不予认可。3、伙食费：住院69天无异议。4、护理费：按70元/天以住院69天计算。5、残疾赔偿金：无工作证明、劳动合同，不能证明原告在城镇工作且居住满一年以上，原告为农业户口，应按农村标准计算。退一步讲，即使原告确有证据证明其在城镇工作且居住满一年以上，因事故发生在2015年8月5日，残疾赔偿金也应当按照30192.9元/年计算。6、扶养费：扶养人为农业户口，应按农村标准计算。7、误工费：依据个人参保证明，原告事故发生后正常参保，这说明工作收入正常，且现在证据不能证明原告因本次交通事故导致工资的实际减少，故误工费不予认可。8、鉴定费：属间接损失，不属于保险责任范围，不应认可。9、精神损害抚慰金：原告承担事故的主要过错，且被告积极垫付，精神损害抚慰金不应认可。10、车辆鉴定费、价格鉴定费、维修费、拖车费、保管费和清理费：应当在交强险财产损失限额2000元以内优先赔付。车辆鉴定费、价格鉴定费、拖车费属间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿。保管费和清理费属行政性收费，不应由保险公司承担。维修费请求依法核实。四、被告平安保险顺德支公司并非事故侵权方且对事故的发生不存在过错，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月5日11时28分，被告陈全辉驾驶粤***号轻型厢式货车由新兴县城往腰古镇方向行驶，途经新兴县S276线17KM＋500M（蕨村路口）路段处，与原告易仲琼驾驶粤***号二轮摩托车借道通行由南往北横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、易仲琼受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年9月23日作出新公交认字[2015]第00246号道路交通事故认定书，认定易仲琼驾驶机件不符合技术标准的机动车，借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错；陈全辉驾驶机动车没有在确保安全的原则下通行，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定易仲琼承担事故的主要责任，陈全辉承担事故的次要责任。原告易仲琼受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年10月13日出院，共69天，原告易仲琼住院期间需1人陪护，诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左尺骨茎突撕脱性骨折；3、颅脑外伤；4、右第2肋骨骨折；5、双肺下叶肺挫伤。出院建议：全休三个月，继续上级医院治疗左肩锁关节脱位。原告易仲琼住院及出院后的门诊费用合计36045.88元。原告易仲琼于2016年1月7日经广东中天司法鉴定所鉴定为：被鉴定人易仲琼左眼泪小管断裂伤治疗后遗留左眼轻度溢泪伤残等级为X（十）级。原告易仲琼因鉴定花去鉴定费1800元。原告易仲琼驾驶的粤***号二轮摩托车登记车主为原告莫兴明，该车在事故中损坏，花去车辆鉴定费150元、价格鉴定费200元、车辆维修费755元、拖车费190元、保管费和清理费450元，合计1745元。事故后，被告天安保险肇庆支公司为原告易仲琼垫付了医疗费10000元，被告肇庆顺客隆公司为原告易仲琼垫付了医疗费10000元，被告陈全辉为原告易仲琼垫付了医疗费5700元。为此，两原告诉至本院，请求：1、判令被告天安保险肇庆支公司在交强险限额范围内赔偿原告112000元；2、判令被告平安保险顺德支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告11265.6元；3、判令被告陈全辉、肇庆顺客隆公司对上述1、2项诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。
另查明，王少英系原告易仲琼的母亲，于1938年10月27日出生，王少英共生育五个子女，由五个子女扶养。莫某甲系原告易仲琼的女儿，于1999年11月24日出生，由其父母扶养。莫某乙系原告易仲琼的女儿，于2003年9月30日出生，由其父母扶养。莫某丙系原告易仲琼的儿子，于2005年10月7日出生，由其父母扶养。原告易仲琼于2014年1月1日至2015年12月30日租住在新兴县某某路西苏某某的房屋。原告易仲琼于2007年11月至发生事故时在新兴县某某有限公司工作，原告易仲琼事故前一年内月平均工资约为2128.81元。
又查明，被告陈全辉驾驶的粤***号轻型厢式货车登记车主为肇庆顺客隆公司，该车在被告天安保险肇庆支公司处投保了交强险、在被告平安保险顺德支公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔），事故时均在保险有效期限内。被告陈全辉系被告肇庆顺客隆公司员工，发生事故时在工作期间。原告起诉时以高要市顺客隆商业连锁有限公司为被告起诉，而高要市顺客隆商业连锁有限公司于2015年11月13日变更名称为肇庆顺客隆商业连锁有限公司，因此，直接变更肇庆顺客隆商业连锁有限公司为本案被告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、企业登记基本信息、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、车辆鉴定费收据、价格鉴定费发票、拖车费发票、保管和清理费发票、租赁合同、房租收据、房产证、银行明细、个人参加社会保险证明表、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年8月5日11时28分，被告陈全辉驾驶粤***号轻型厢式货车由新兴县城往腰古镇方向行驶，途经新兴县S276线17KM＋500M（蕨村路口）路段处，与原告易仲琼驾驶粤***号二轮摩托车借道通行由南往北横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、易仲琼受伤的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告易仲琼承担事故的主要责任，被告陈全辉负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告肇庆顺客隆公司与被告天安保险肇庆支公司签订的交强险合同及与被告平安保险顺德支公司签订的第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年8月10日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告易仲琼请求医疗费36045.88元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告易仲琼住院69天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告易仲琼请求住院伙食补助费6900元，本院予以支持。原告易仲琼住院时间较长且造成了伤残，因此，原告易仲琼请求营养费，本院酌情支持1000元。原告易仲琼住院期间由其丈夫莫兴明护理，原告莫兴明属农业家庭户口，原告莫兴明没有提供收入情况，护理费可按农村标准计算，为5897.14元（2015年度广东省农、林、牧、渔业平均收入31195元/年÷365天/年×69天）。原告易仲琼因伤持续误工，误工时间从事故之日2015年8月5日计至定残前一日2016年1月6日，为155天，因此，原告易仲琼的误工费为10998.85元（2128.81元/月÷30天/月×155天）。原告易仲琼工作期间居住在新兴县某某路苏某某的房屋，至事故时已超过一年时间，且有固定收入。符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告易仲琼的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告易仲琼因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，原告易仲琼定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，因此，原告请求残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%），本院予以支持。原告易仲琼请求伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告易仲琼在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告易仲琼请求精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。原告易仲琼的母亲王少英已年满75周岁，王少英生育五个子女，因此，原告易仲琼的母亲王少英扶养费为2217.19元（22171.9元/年×5年÷5人×10%）。原告易仲琼的女儿莫某甲于1999年11月24日出生，从原告易仲琼定残之日2016年1月7日计至莫某甲年满18周岁，需扶养23个月，扶养费为2124.81元（22171.9元/年÷12月/年×23月÷2人×10%）。原告易仲琼的女儿莫某乙于2003年9月30日出生，从原告易仲琼定残之日2016年1月7日计至莫某乙年满18周岁，需扶养69个月，扶养费为6374.42元（22171.9元/年÷12月/年×69月÷2人×10%）。原告易仲琼的儿子莫某丙于2005年10月7日出生，从原告易仲琼定残之日2016年1月7日计至莫某丙年满18周岁，需扶养93个月，扶养费为8591.61元（22171.9元/年÷12月/年×93月÷2人×10%）。上述4人的扶养费合计19308.03元。原告莫兴明请求车辆鉴定费150元、价格鉴定费200元、拖车费190元、保管费和清理费450元，车辆维修费755元，合计1745元，有相关收据和发票证实，本院予以支持。综上，原告易仲琼的经济损失包括：医疗费36045.88元、住院伙食补助费6900元、营养费1000元，合计43945.88元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费5248.92元、误工费10998.85元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费19308.03元，合计108869.8元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告易仲琼的各项损失合计152815.68元。原告莫兴明的车辆损失1745元，属交强险财产损失赔偿范围。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，被告天安保险肇庆支公司系粤***号轻型厢式货车的交强险保险人，因此，被告天安保险肇庆支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（已支付）给原告易仲琼、在死亡伤残费用责任限额内赔偿108869.8元给原告易仲琼、在财产损失责任限额内赔偿1745元给原告莫兴明。原告易仲琼余下的损失33945.88元（152815.68元－10000元－108869.8元），按主次责任分担，由被告陈全辉赔偿30%给原告易仲琼，即10183.76元。因被告陈全辉在工作过程中发生交通事故，其赔偿责任应由其雇主被告肇庆顺客隆公司承担。又由于被告陈全辉与肇庆顺客隆公司在原告易仲琼住院时已垫付了15700元给原告易仲琼，因此，超出交强险部分被告肇庆顺客隆公司应赔偿的10183.76元，应从被告陈全辉与肇庆顺客隆公司的垫付款15700元中扣减，扣减后垫付款尚余5516.24元，故此，交强险死亡伤残赔偿部分还要相应减少5516.24元的赔偿额，即由被告天安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额赔偿103353.56元（108869.8元－5516.24元）给原告易仲琼。至于被告陈全辉与肇庆顺客隆公司垫付给原告易仲琼的15700元，其应通过向被告平安保险顺德支公司和被告天安保险肇庆支公司理赔解决或者通过诉讼解决。被告平安保险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，由被告天安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿103353.56元给原告易仲琼，在交强险财产损失责任限额内赔偿1745元给原告莫兴明。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿103353.56元给原告易仲琼、在财产损失责任限额内赔偿1745元给原告莫兴明。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382.66元，由原告易仲琼负担203.78元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1178.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年八月十八日
书记员 陈丽丽