北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4381号
上诉人（原审被告）：上海源深加州酒店有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路1458号南区1、3、4、5层。
法定代表人：汪亚宾，董事长。
委托诉讼代理人：陈健，男，上海源深加州酒店有限公司部门经理。
委托诉讼代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：武剑，董事长。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
上诉人上海源深加州酒店有限公司（以下简称上海源深酒店）因与被上诉人安美世纪（北京）科技有限公司（以下简称安美世纪公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海源深酒店上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回安美世纪公司一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由安美世纪公司承担。事实和理由：电视使用存在问题是因为网络存在问题，网络出现问题是因为路由器及交换机等网络设备故障。这些路由器、交换机是由北京安腾世纪通信技术有限责任公司（以下简称安腾公司）于2007年提供。2007年为我酒店提供服务的安腾公司与安美世纪公司实际是一家公司，2010年更名为安美世纪公司。网络设备出现问题，也应由安美世纪公司负责。
安美世纪公司辩称，同意一审判决，不同意上海源深酒店的上诉请求和上诉意见。
安美世纪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令上海源深酒店立即向我公司支付服务费1456560元（自2014年5月9日至2017年7月8日）；2.请求法院判令上海源深酒店向我公司支付自2014年3月至今的违约金56823.48元；3.本案诉讼费由上海源深酒店承担。
一审法院认定事实：2012年5月7日，安美世纪公司（乙方、提供方）与上海源深酒店（甲方、使用方）签署了《安美世纪（北京）科技有限公司ISTV高清互动数字电视运营服务协议》（以下简称服务协议），约定乙方承接甲方高清互动数字电视服务业务，并提供改造需要的系统和设备，及设备运营期间的维护服务和系统安装调试、相关人员培训；合作期限为5年，自乙方提供的高清互动数字电视系统正式开通运营之日起计算；5年合作期限履行完毕后乙方所提供的设备的所有权归属甲方；乙方向甲方一次性提供总数为110套的数字客房终端设备与后台服务器等设备及软件，乙方同意并按照本协议项下的条款向甲方提供与安装、运行和管理ISTV系统有关的所有技术和咨询服务和相关协助；甲方应根据乙方的要求提供系统安装、使用所需的标准环境，经乙方确认符合系统使用所需的安装条件后，双方协商确定开始进行系统安装的日期，自甲方正式开通运营之日起，甲方开始按照本合同约定的方式向乙方支付费用；甲方指定系统安装、使用地点为上海源深酒店；合同期间甲方按105间客房、每间每日12元的标准向安美世纪公司支付服务费；每个自然月为一结算周期，甲方应在次月开始后5个工作日内核算出应支付给乙方的费用并传真给乙方确认，甲方应收到乙方书面确认后的15个工作日内将款项划到乙方账户；甲、乙双方如有违反本合同所规定义务时，另一方应以书面形式告知违约方，违约方应在14个工作日内纠正违约行为或者给予有事实根据、正当理由且依法能够成立的书面答复，若违约方在14个工作日内没有纠正违约行为或给予符合上述条件的书面答复，则守约方可以解除本合同，违约方应承担违约责任；若甲方无正当理由未能按本合同规定日期向乙方支付费用，除应及时补付外，每逾期一天还应按应付款项的千分之二的比例支付滞纳金；本合同执行中如有争议，双方同意提交乙方所在地人民法院诉讼解决。服务协议附件一中详细列明了服务项目有：1、全天候400电话技术支持服务；2、远程维护服务；3、远程软件补丁服务；4、现场维护服务；5、预约现场值守服务；6、定期巡检服务；7、备用设备租赁服务；8、个性化功能开发服务；9、培训服务。服务协议附件二中详细列明了设备清单有：1、32寸液晶电视机一体机；2、应用服务器；3、流媒体服务器；4、软件系统；5、白金五星服务。服务协议附件三中详细列明了系统功能模块有：动态欢迎页面、酒店可自主管理的信息模板、实时的客人账单、当日活动会议、电视、高清影院、音乐、电视杂志、沙画欣赏、航班信息、汇率信息、世界时间、天气信息、客房无线覆盖。
2012年11月9日，安美世纪公司、上海源深酒店共同签署innFORISTV系统竣工报告（以下简称竣工报告）确认，上海源深酒店购买安美世纪公司的innFORISTV系统已安装调试完毕，并于当日通过测试。
另查，安美世纪公司、上海源深酒店均确认上海源深酒店付款至2014年3月，双方的合同于2017年11月8日终止。2015年11月26日，安美世纪公司向上海源深酒店发出催款函，余款至今未付。
再查，携程网上有住店客人对上海源深酒店在电视、网络服务方面给出差评。上海源深酒店曾与安美世纪公司多次就电视服务质量问题进行交涉。双方在庭审陈述中均确认酒店电视使用存在问题的主要原因是网络支持存在问题。
安美世纪公司向法院提交了如下证据：1、安美世纪（北京）科技有限公司ISTV高清互动数字电视运营服务协议；2、innFORISTV系统竣工报告；3、催款函。上海源深酒店认可安美世纪公司提交的全部证据的真实性，但不认可其证明目的。
上海源深酒店向法院提交了如下证据：1、公证的携程网投诉截屏；2、安美世纪（北京）科技有限公司ISTV高清互动数字电视运营服务协议；3、工商银行电子回单、客户存款对账单及付款凭证；4、上海源深酒店与上海听涛信息技术有限公司签订的合同及工商银行电子回单；5、上海源深酒店发给安美世纪公司的解约函；6、2份录音；7、上海源深酒店客人结账单据。安美世纪公司认可上海源深酒店提交的证据1、2、3、6、7的真实性；不认可证据4、5的真实性；不认可全部证据的证明目的。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案安美世纪公司、上海源深酒店签订服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。经查，安美世纪公司应向上海源深酒店提供的服务内容为：高清互动数字电视服务业务，并提供改造需要的系统和设备及设备运营期间的维护服务和系统安装调试、相关人员培训。而安美世纪公司提供的innFORISTV系统已于2012年11月9日安装调试完毕，并于当日通过测试。至此，安美世纪公司已履行了主要的合同义务。现双方均确认电视使用存在问题的原因是网络支持存在问题，而根据服务协议的约定，上海源深酒店应当提供系统安装、使用所需的标准环境。上海源深酒店提出的主要抗辩意见是安美世纪公司提供的电视服务质量存在问题，并提供了携程网上的负面评价作为证据，但经法院核查，该负面评价多是针对网络信号，少部分提及电视遥控器失灵，但不能就此认定安美世纪公司没有履行主要合同义务，故法院对其此点抗辩意见不予采信。上海源深酒店辩称，酒店网络服务也是由安美世纪公司提供的，未向法院提供证据，法院对此不予采信；其辩称服务协议附件三中“客房无线覆盖”的意思就是指网络支持服务的意见，缺乏证据，法院不予采信；上海源深酒店另外主张曾在2016年11月24日给安美世纪公司发过解约函，服务协议应于该日解除的意见，证据不足，法院不予采信。服务协议约定了逾期付款违约金为逾期金额的日千分之二，安美世纪公司自觉该违约金标准过高，自动予以调低，法院对此不持异议。故，对安美世纪公司要求上海源深酒店支付自2014年5月9日至2017年7月8日的服务费1456560元及自2014年3月至今的违约金56823.48元的诉讼请求，法院予以支持。判决：判决生效后七日内，上海源深加州酒店有限公司向安美世纪（北京）科技有限公司支付服务费一百四十五万六千五百六十元，及违约金五万六千八百二十三元四角八分。如果上海源深加州酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上海源深酒店提交上海源深酒店（甲方）与安腾公司（乙方）于2007年11月28日签订的《“安腾IRIS”-酒店数字客房系统设备和软件投资与内容服务合同》，其中约定，3.1自2007年12月15日起至2008年6月30日为设备安装和试运行期；3.2自2008年7月1日起至2012年12月31日止为收费期。
上海源深酒店提交上海源深酒店（甲方）与安腾公司（乙方）于2007年12月18日签订的《北京安腾世纪通信技术有限责任公司产品销售合同》，其中约定，6.1在甲方今后运营中乙方承担此套设备的维修保养，并按照原甲乙双方签订的数字客房合同的期限为该设备的维护期。合同后附的订货单载明销售的产品包括8台LS-3100-52P，1台LS-5100-24P-EI、8台S**千兆电口模块。
上海源深酒店提交案外人刘喆斐的书面证言。安美世纪公司对证言真实性不予认可。上海源深酒店申请证人常某出庭作证。证明酒店的网络设备经常出现故障。酒店网络经常出现故障。安美世纪公司对证人证言不予认可。
上海源深酒店、安美世纪公司均认可安腾公司系安美世纪公司前身，安腾公司于2010年变更名称为安美世纪公司。
一审法院查明的其他事实，与本院查明一致，本院予以确认。
本院认为，安美世纪公司与上海源深酒店于2012年5月7日签订的《安美世纪（北京）科技有限公司ISTV高清互动数字电视运营服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2012年11月9日，安美世纪公司、上海源深酒店共同签署innFORISTV系统竣工报告确认，上海源深酒店购买安美世纪公司的innFORISTV系统已安装调试完毕，并于当日通过测试。安美世纪公司已依约提供服务，上海源深酒店亦应依约支付服务费用。上海源深酒店逾期支付服务费，一审法院判令上海源深酒店支付服务费及违约金，并无不妥。
上海源深酒店上诉主张酒店网络服务也是由安美世纪公司提供的，现酒店网络设备存在故障，安美世纪公司应予负责。根据查明的事实，安腾公司系安美世纪公司前身，安腾公司于2010年变更名称为安美世纪公司。上海源深酒店与安腾公司于2007年11月28日签订《“安腾IRIS”-酒店数字客房系统设备和软件投资与内容服务合同》，其中约定，自2007年12月15日起至2008年6月30日为设备安装和试运行期；自2008年7月1日起至2012年12月31日止为收费期。上海源深酒店与安腾公司于2007年12月18日签订《北京安腾世纪通信技术有限责任公司产品销售合同》，上海源深酒店购买安腾公司提供的网络设备，合同约定，安腾公司承担设备的维修保养，并按照原双方签订的数字客房合同的期限为设备的维护期。根据上述二份合同可知，数字客房合同的期限为设备的维护期，已于2012年12月31日截止。安美世纪公司与上海源深酒店于2012年5月7日签订的《安美世纪（北京）科技有限公司ISTV高清互动数字电视运营服务协议》亦未就上述网络设备再行约定。现上海源深酒店以网络设备存在故障为由，要求安美世纪公司承担责任，缺乏依据。
上海源深酒店上诉主张服务协议附件三中“客房无线覆盖”的意思就是指网络支持服务，因服务协议中涉及的设备并不包括路由器等网络设备，附件三亦未写明网络覆盖，故上海源深酒店的该项上诉主张，缺乏依据。
综上，上海源深酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18420元，由上海源深加州酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年五月二十三日
书记员 史其申