山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1118号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：崔爱萍，女，1971年10月24日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市纬二路**号。
法定代表人：刘崇松，经理。
委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：吕会霞，女，1975年1月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于海员，男，1973年4月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋玲，女，1974年11月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张秀忠，男，1965年3月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于孝兰，女，1966年6月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张秀磊，男，1974年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：毕翠霞，女，1975年1月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称新华人寿山东分公司）、吕会霞、于海员、宋玲、张秀忠、于孝兰、张秀磊、毕翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人吕智、崔爱萍，被告新华人寿山东分公司的委托代理人刘金芳，被告吕会霞、张秀忠、于孝兰、张秀磊、毕翠霞到庭参加诉讼。被告于海员、宋玲，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2015年2月5日，张秀诚与原告签订借款合同一份，借款金额200000元，同日由被告于海员、张秀忠、张秀磊提供担保，并签订最高额保证合同，被告吕会霞、宋玲、于孝兰、毕翠霞为借款人及上述担保人的共同还款责任人。2015年2月5日张秀诚与被告新华人寿山东分公司签订借贷安心保险一份，保险金额为200000元，原告为第一受益人。2015年5月12日张秀诚突发疾病死亡，原告向各被告催收还款，被告均未履行还款义务。为此，诉请法院判决被告新华人寿山东分公司以给付保险金的方式偿还原告借款200000元，及至实际还清之日的利息及复利。判决被告吕会霞按照借款约定支付利息（自2015年5月21日至2015年7月21日），共计5508.59元，及至实际还清之日的利息及复利。被告于海员、宋玲、张秀忠、于孝兰、张秀磊、毕翠霞对被告吕会霞的债务互负承担连带清偿责任。各被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告新华人寿山东分公司辩称：一、本案没有证据证实保险合同约定的保险事实发生，受益人没有提交合法有效的医学死亡证据，证实被保险人张秀诚的死亡属于疾病死亡。即便是属于疾病死亡，按照双方保险合同约定，即附加借贷安心定期寿险条款第7条“免责条款”的约定，无合法有效驾驶证驾驶期间意外伤害导致死亡，保险人不承担保险责任，只退还现金价值。二、本案被保险人的死亡，系于2015年5月12日在果里大道无证驾驶摩托车发生单方交通事故导致死亡，当时其家属不要求交警队处理。所以本案的实质是应当查证死亡的原因，原告提供的火化证明材料不能证实张秀诚属于心梗死亡，这与交通事故死亡的事实明显不符。因此，原告诉求没有证据予以支持，应当驳回诉讼请求。
被告吕会霞辩称：被告新华人寿山东分公司应当承担还款责任，因为买了保险。
被告于海员未提出答辩。
被告宋玲未提出答辩。
被告张秀忠的答辩意见同被告吕会霞。
被告于孝兰的答辩意见同被告吕会霞。
被告张秀磊的答辩意见同被告吕会霞。
被告毕翠霞的答辩意见同被告吕会霞。
经审理查明：2015年2月5日，原告桓台农信与张秀诚签订了个人借款合同一份。合同约定，张秀诚从原告处贷款200000元，授信期限自2015年2月5日至2016年2月2日。借款种类为短期贷款；借款用途购大理石；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告桓台农信通过银行转账，将200000元打入张秀诚账户。
同日，张秀诚之妻被告吕会霞签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张秀诚不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告桓台农信与被告于海员、张秀忠、张秀磊签订最高额保证合同一份。合同约定，张秀诚向原告桓台农信借款，由被告于海员、张秀忠、张秀磊提供担保，担保的债权最高额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日，原告桓台农信与被告宋玲，被告于孝兰，被告毕翠霞分别签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当借款人张秀诚不按期偿还贷款本息时，被告宋玲与保证人于海员，被告于孝兰与保证人张秀忠，被告毕翠霞与保证人张秀磊，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，张秀诚通过原告桓台农信，向新华人寿保险股份有限公司投保了借贷安心意外伤害保险，附加借贷安心定期寿险。保险合同号07100005304187，以贷款发放金融机构为第一受益人，意外伤害保险金额为200000元，附定期寿险金额200000元，保险时间自2015年2月6日起至2016年2月2日止。
2015年5月12日，张秀诚在果里大道发生交通事故死亡。2015年5月13日，桓台县唐山镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，该证明书载明，张秀诚死亡原因为突发性急性心肌梗死。后，原告桓台农信向新华人寿山东分公司提出理赔，新华人寿淄博公司于2015年7月10日作出90010927488理赔决定通知书，以免除责任为由，不予给付该合同项下对应保险金。
截至2015年7月21日，张秀诚欠原告桓台农信借款本金200000元、利息5508.59元未偿还。被告吕会霞未履行共同还款责任，被告于海员、宋玲、张秀忠、于孝兰、张秀磊、毕翠霞亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提交的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、理赔决定通知书、利息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告新华人寿山东分公司存在保险合同法律关系，原告桓台农信据此起诉被告新华人寿山东分公司要求其履行保险责任，与本案金融借款合同纠纷并非同一法律关系。因被告新华人寿山东分公司非涉案金融借款合同当事人，原告桓台农信不能在本诉中要求被告新华人寿山东分公司履行保险责任。而被告新华人寿山东分公司是否应履行保险责任，关系涉案借款合同的保证人及共同还款责任人的责任限度问题。故原告桓台农信与被告新华人寿山东分公司应首先就双方的保险合同事项进行协商确定或诉讼解决，待理赔事项完毕或相关法律文书生效后，原告桓台农信才可就剩余债权部分向涉案借款合同的保证人及共同还款责任人主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桓台县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十二月九日
书记员 牛伟丽