湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终495号
上诉人（原审原告）安化县清塘铺镇莲花洞煤矿。
法定代表人蒋朝晖，该公司负责人。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）安化县清塘铺镇农村经济发展有限公司。
法定代表人刘泽奇，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）安化县清塘铺镇人民政府。
法定代表人邓续志，该镇政府负责人。
二被上诉人的共同委托代理人严九贤，该镇政府工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人安化县清塘铺镇莲花洞煤矿（以下称莲花洞煤矿）与被上诉人安化县清塘铺镇农村经济发展有限公司（以下称农村经济发展有限公司）、安化县清塘铺镇人民政府（以下称镇人民政府）企业租赁经营合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2016年3月28日作出（2015）安法民二初字第431号民事判决。宣判后，莲花洞煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。莲花洞煤矿的法定代表人蒋朝晖、委托代理人梁少华、罗如意，农村经济发展有限公司的法定代表人刘泽奇、农村经济发展有限公司和镇人民政府的共同委托代理人严九贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民法院认定：莲花洞煤矿是集体所有制企业，成立于2003年7月30日。当时的法定代表人是黄国友，2006年5月12日至今，变更法定代表人为阙运龙。2008年11月28日，农村经济发展有限公司受镇人民政府的委托，与阙运龙、蒋朝晖、黄国友签订《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁承包合同书》（以下简称《租赁合同》）。其中约定：固定资产等租赁承包款为380万元人民币，租赁承包期为30年。合同签订时交现金280万元到镇政府账户，其余100万元在农历2008年12月20日前交清；本次租赁承包前的有关外部遗留问题，由镇人民政府协调处理；本次租赁承包开始后所产生的不能明显明确认定的边际性公共性问题，由镇人民政府负责协调处理。
2009年2月10日至17日，莲花洞煤矿组织职工至益阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查。职工吴伏安被检查为疑似尘肺，并被建议申请职业病诊断。2009年5月21日，职工吴伏安被确诊为煤工尘肺职业病。莲花洞煤矿于2013年8月13日向安化县人民法院起诉吴伏安工伤保险待遇纠纷，2013年11月4日，安化县人民法院作出（2013）安法民一初字第915号民事判决书，查实吴伏安于2004年2月开始至2009年4月在原告处从事采煤工作，并判决莲花洞煤矿向吴伏安支付241320元的工伤保险待遇。莲花洞煤矿认为（2013）安法民一初字第915号民事判决书判决吴伏安工伤保险待遇给付义务显然属于“本次租赁承包前的有关外部遗留问题”，应由农村经济发展有限公司和镇人民政府承担。故莲花洞煤矿诉至法院请求判令农村经济发展有限公司和镇人民政府承担（2013）安法民一初字第915号民事判决书判决给吴伏安工伤保险待遇241320元。
安化县人民法院认为：莲花洞煤矿作为独立的民事主体，自主经营，自负盈亏，对经营期间产生的债务负有清偿责任。吴伏安在莲花洞煤矿工作期间，确诊为煤工尘肺职业病，其工伤赔偿的责任主体已经安化县人民法院（2013）安法民一初字第915号民事判决书所确定，莲花洞煤矿应对吴伏安的工伤损失承担赔偿责任。莲花洞煤矿与农村经济发展有限公司和镇人民政府于2008年11月28目的租赁承包合同书第四条第七项约定“本次租赁承包前的有关外部遗留问题，由甲方协调处理，属于上一轮承包期内的内部遗留问题，由乙方负责处理”。吴伏安的工伤损失，应认定为企业内部问题，由莲花洞煤矿负责处理，农村经济发展有限公司在该条款中的义务仅为“协调处理”，没有承担实体责任之意。莲花洞煤矿在诉状中提到的国务院《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》第28条的规定，“出租方可视企业技术改造任务情况，将承租方交付租金的全部或部分交给企业，用于生产发展和技术改造，或者清偿企业租赁前的债务及遗留亏损”。因莲花洞煤矿为集体所有制企业，所涉事项也非企业技术改造，故莲花洞煤矿无权要求农村经济发展有限公司和镇人民政府将莲花洞煤矿已交付的租金支付吴伏安的工伤损失。综上，莲花洞煤矿要求农村经济发展有限公司和镇人民政府在租金收取范围内承担吴伏安工伤损失的支付义务，无相关证据来支持。对莲花洞煤矿的诉请，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回安化县清塘镇莲花洞煤矿要求安化县清塘铺镇农村经济发展有限公司、安化县清塘铺镇人民政府承担（2013）安法民一初字第915号民事判决书确定的金钱给付义务的诉讼请求。案件受理费4920元，由安化县清塘镇莲花洞煤矿承担。
莲花洞煤矿不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，改判由二被上诉人承担（2013）安法民一初字第915号民事判决书判决的金钱给付义务241320元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿实无力承担（2013）安法民一初字第915号民事判决书判决的金钱给付义务。1、被上诉人镇人民政府是集体所有制企业莲花洞煤矿的开办人，始终对外租赁经营。2008年11月28日之前，开办人和租赁经营者未为煤矿积累任何资产以及预留发展基金。2、自2008年11月28日，莲花洞煤矿由蒋朝晖等人租赁经营，向清塘镇政府交纳380万元租赁费，另投入了巨额技术改造资金，且从2012年开始煤炭行业整体低迷，亏损严重。3、自2013年11月开始，安化县人民法院陆续作出（2013）安法民一初字第915号等一系列判决书，判决莲花洞煤矿支付工伤保险待遇总计近400万元，上述债务系上一轮租赁经营期间形成的，现已进入执行程序。煤矿经营无以维继。二、被上诉人应当且有能力承担（2013）安法民一初字第915号民事判决的金钱给付义务。
农村经济发展有限公司、镇人民政府答辩称：1、莲花洞煤矿和镇人民政府的主体资格均不适格。2008年11月28日，阙运龙、蒋朝晖、黄国友与农村经济发展有限公司签订《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁经营合同书》，按照合同的相对性原理，莲花洞煤矿和镇人民政府均不是合同的相对方，其主体资格不适用。且莲花洞煤矿的主管部门是农村经济发展有限公司，其所有权也属于农村经济发展有限公司，该企业的性质为集体所有制，镇人民政府在该合同书上签字盖章，仅起了一个见证的作用，所产生的法律关系与镇人民政府无关。2、农村经济发展有限公司不应对莲花洞煤矿在经营期间所产生的法律后果承担责任。根据阙运龙、蒋朝晖、黄国友与农村经济发展有限公司签订《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁经营合同书》的约定，阙运龙、蒋朝晖、黄国友对所租赁的莲花洞煤矿实行自主经营、自负盈亏、自我发展。莲花洞煤矿是享有独立法人资格的自主经营管理决策权和收益权，租金额也是在双方平等协商的基础上达成的，上诉人以自主经营不善造成亏损、出租方收取租金过高为由，要求农村经济发展有限公司承担其职工吴代安职业病赔偿金给付义务，无任何依据。3、吴伏安的职业病赔偿金给付应由莲花洞煤矿承担。吴伏安的职业病赔偿金给付应属于莲花洞煤矿的内部遗留问题，根据《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁经营合同书》的约定，应由租赁方自行承担。4、《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》第38条规定集体所有制企业可以参照执行，并不是必须按照此条例执行，莲花洞煤矿为乡镇企业，应当由《中华人民共和国乡镇企业法》规范，且吴伏安等人的职业病赔偿金的给付义务不属于企业技术改造，故农村经济有限公司不应当以租金承担给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，莲花洞煤矿为支持自己的主张，向法庭提交了3份证据。证据1，1992年11月6日，《清塘铺镇与久泽村对开发莲花井煤矿的协商意见》。证明莲花洞煤矿开始经营的时间为1992年。证据2，（2013）安法民一初字第907号民事判决书。证明杨名山的工伤保险给付义务不是在上一轮及本轮承包过程中所导致的。证据3，拘留决定书。证明本案遗漏了第三人。
农村经济发展有限公司、镇人民政府质证称：对证据1的真实性、合法性无异议，但该《协商意见》中的主体是莲花井煤矿而非莲花洞煤矿，因而该证据与本案不具关联性。对证据2的真实性和合法性无异议，但该判决书中莲花洞煤矿的法定代表人为阙运龙，阙运龙从2008年11月28日租赁经营，吴伏安自始至终是阙运龙的职工。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，生效法律文书的执行是由执行局依法执行。
莲花洞煤矿补充说明，（2013）安法民一初字第915号民事判决认定工伤给付义务的主体是莲花洞煤矿，又认为是由李金山承担，所以一审法院遗漏了与本案有关联的第三人。
对莲花洞煤矿提交的证据，本院认证如下：莲花洞煤矿所提交的证据1-3，与本案没有关联，故本院对证据1-3的证据效力不予认定，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2008年11月28日，农村经济发展有限公司与阙运龙、蒋朝晖、黄国友签订《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁承包合同书》,支付租金后，阀运龙、蒋朝晖、黄国友三人已依合同约定取得了莲花洞煤矿的经营权。吴伏安在莲花洞煤矿工作期间，确诊为煤工尘肺职业病，其工伤赔偿的责任主体已经由已发生法律效力的安化县人民法院（2013）安法民一初字第915号民事判决书所确定，为莲花洞煤矿，故莲花洞煤矿诉请农村经济发展有限公司、镇人民政府承担吴伏安工伤损失的赔偿责任，莲花洞煤矿的主体资格适格。莲花洞煤矿是独立的民事主体，自主经营，自负盈亏，应对吴伏安的工伤损失承担赔偿责任。农村经济发展有限公司是镇人民政府的下属机构，具有独立的法人资格，为莲花洞煤矿的所有权人，能够对外独立承担民事责任。另外，根据政、企分开的原则，镇人民政府和久泽村委会在合同上盖章签字，是合同的见证人，在本案中应不承担责任。《安化县清塘镇莲花洞煤矿租赁承包合同书》约定：本次租赁承包期前的有关外部问题，由甲方（出租方）负责处理，属于上一轮承包期内的内部遗留问题，由乙方（承包方）负责处理。吴伏安从2004年2月至2009年4月在莲花洞煤矿从事采掘工作，其工伤损失，应认定为企业内部问题，由莲花洞煤矿负责处理。即使认定为外部问题，农村经济发展有限公司也只是负责协调处理，并非承担实体责任。国务院《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》规定，集体所有制企业可以按此条例参照执行，但该条例并非强制性规定必须将承租方交付的租金的全部或者部份交给企业，用于生产发展和技术改造，或者清偿企业租赁前的债务及遗留亏损。故上诉人莲花洞煤矿请求判令农村经济发展有限公司和镇人民政府将已收取的租金支付吴伏安的工伤损失，于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回莲花洞煤矿要求安化县清塘铺镇人民政府、安化县清塘铺镇农村经济发展有限公司承担（2013）安法民二初字第915号民事判决书确定的金钱给付义务的诉讼请求，处理正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 行