吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3374号
原告：李勇，男，住辽宁省黑山县。
原告：李玉影，住辽宁省黑山县。
二原告委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告：海伦市凯盛运输有限公司。住所：黑龙江省绥化市海伦市永富乡幸福小区东数十一门。
法定代表人：尚玉清，总经理。
被告：冯海波，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**号。
负责人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被告：武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司。住所：辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街一段。
负责人：齐暮光，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所：辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街**号。
负责人：曹杨青，总经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，公司职员。
原告李勇、李玉影与被告海伦市凯盛运输有限公司（以下简称凯盛运输公司）、冯海波、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司（以下简称龙翔运输公司）、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及二原告委托诉讼代理人杨桂伍、被告冯海波、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李生会、龙翔运输公司负责人齐暮光、安华保险公司的委托诉讼代理人姜卓荦到庭参加诉讼，被告凯盛运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇、李玉影向本院提出诉讼请求：1.要求被告凯盛运输公司、冯海波、太平洋保险公司赔偿二原告各项损失合计825534.54元的30%即247660.36元，其中由保险公司在商业三者险内赔偿，不足部分由凯盛运输公司、冯海波承担连带赔偿责任；2.要求被告龙翔运输公司、安华保险公司赔偿二原告各项损失合计825534.54元的70%即577874.18元，其中由保险公司在司乘险限额内予以赔偿，不足部分由龙翔运输公司承担。事实和理由：2017年1月4日0时20分许，周健驾驶×××号重型仓栅式货车沿京哈高速往哈尔滨方向行驶，行至1123公里加600米处时，与前车由冯海波驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失。×××号车辆驾驶员周健、乘车人李方海经抢救无效后死亡。此次事故经交警部门认定，周健负主要责任、冯海波负次要责任、李方海无责任。现要求诸被告赔偿二原告因此次事故造成的各项损失。
凯盛运输公司书面答辩称，我公司非肇事车辆实际车主，2016年3月15日，我公司与冯海波达成车辆买卖协议并已经将肇事车辆交付冯海波，双方之间的买卖合同已生效，买卖协议第四条明确约定合同生效后交通事故责任由冯海波承担。故本次事故应由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由受让人冯海波承担。
冯海波辩称，对事故过程和责任认定没有异议，但案外人周健未按操作规范驾驶车辆是导致此次事故的最主要原因。我方车辆尾部反光标识缺失、尾部灯光无损，但应区别于没有粘贴反光标识情况，综合过错程度、违法行为对事故发生的作用、关联程度，我方承担保险限额外损失20%的民事赔偿责任为宜。二原告的损失交强险已经赔偿了65000元，不足部分应由承保商业险的保险公司予以赔偿。因我方与凯盛运输公司系挂靠关系，故仍有不足的，由我方和凯盛运输公司承担连带责任。关于护理费，李方海抢救期间的医疗费用已经包含了护理费，且李方海一直在ICU科室接受治疗，根据一般规律患者无需家属等非医护人员的护理，故护理费不应支持。关于误工费，不能仅以事故时李方海是乘车人就认定其从事交通运输行业，其具有道路运输资格，但不能证明其实际职业，原告提供的录音合法性、真实性、关联性均无法保障，内容听不清楚且与录音摘要无法核对，不能作为证据使用。关于交通费，原告应提供有效的票据，并与就医地点、时间、人数等相符。关于死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，但其未提供李方海实际居住地的证明，证明李方海在城镇居住一年以上。侵权责任法第十七条，只是原则性规范，不具有实际操作意义，该条中表述造成多人死亡，但具体几人为多人，没有明确；以相同数额确定死亡赔偿金，是以城镇还是农村标准难以确定，该起事故，原告方是主要责任，原告方就高不就低的主张，加重了被告方的赔偿责任，且与死亡赔偿金的性质相违背，显失公平。另该条规定是可以不是必须；对于另一死者是否适用城镇标准，法院并未作出生效判决，故参照另一案件主张相应赔偿，无法律及事实依据。
太平洋保险公司辩称，对事故认定书没有异议。我公司仅承保了商业险，在保险限额内按责任比例承担，本次事故有车损，应当预留。医疗费应提供有效票据，确定用药是否合理，并按省医保目录及诊疗目录核减；住院期间的门诊票据不予赔偿。诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围；原告方后续提供的证据与我公司无关，不予质证。误工费应提供从事相关行业的证明。
龙翔运输公司辩称，我公司不是×××号车辆实际所有人，该车挂靠在我公司，我公司与实际车主签订挂靠协议时明确约定了各自的责任，我公司不承担赔偿义务。李方海系农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。护理费有异议，不应保护
安华保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保了车上人员责任险，2座，每座限额30万元。要求周健提供驾驶证和从业资格证，确定保险责任。要求原告提供李方海的医疗相关材料，身份证复印件、户口注销证明、责任认定书等材料。扣除交强险赔付限额后，按责任比例赔付。关于录音的质证意见同冯海波一致，另该证据与我公司无关
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日0时20分许，周健驾驶×××号重型仓栅式货车沿京哈高速往哈尔滨方向行驶，行至1123公里加600米处时，与前车由冯海波驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失。此次事故经交警部门认定，周健（事故中死亡）负主要责任、冯海波负次要责任、李方海无责任。×××号车辆乘车人李方海受伤后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院抢救治疗十九天，后因抢救无效死亡，期间支出医疗费用305285.05元。
另查明，×××号车辆登记所有人为龙翔运输公司，周健、李方海系该车辆驾驶员，事故发生时车辆由周健驾驶，该车在安华保险公司投保车上人员责任险（乘客），2座，每座限额20万元，有不计免赔率险。×××号车辆登记所有人为凯盛运输公司，实际所有人冯海波，该车在太平洋保险公司投保了商业三者险，限额30万元，有不计免赔条款，×××无保险。承保×××号车辆交强险的保险公司已赔偿原告方6.5万元、周健家属5.5万元。以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书一份、辽宁省黑山县绕阳河镇十五户村民委员会证明一份、短信截图四张、道路运输从业人员诚信考核表四张、死亡证明一份、哈尔滨医科大学附属第二医院住院费票据一枚、费用清单一份、住院病历一份、保险单三份、挂靠协议书一份、车辆买卖协议一份、声明书一份、车辆行驶证一份在卷佐证。
本院认为，冯海波在本次交通事故中负次要责任，故其对此次事故给原告造成的各项损失承担与事故责任相应赔偿责任。原告方主张冯海波承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。×××号车辆投保了交强险与商业三者险，限额30万元，有不计免赔。交强险已赔付12万元，其中原告方6.5万元，故剩余损失由承保商业险的保险公司在商业保险限额内按保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由冯海波承担。关于原告方及被告冯海波主张的挂靠关系，因证据不足，本院不予认定，另对原告方的连带赔偿主张不予支持。关于原告方主张冯海波承担30%的赔偿责任，因冯海波在事故中承担次要责任，故原告方的主张并无不当。关于交通费，原告方未能提供票据，但是考虑到实际发生的必要性，酌情保护1000元。关于误工费，原告方提供了李方海从业资格考核表，李方海具有相应的驾驶资格，另外×××号车辆登记所有人即龙翔运输公司的法定代表人亦认可李方海系×××号车辆驾驶员身份，故结合事故过程及上述证据，可认定李方海系从事交通运输行业，原告方主张参照该行业平均工资标准计算误工损失并无不当，应予支持。关于精神抚慰金，因冯海波负事故的次要责任，故原告方主张的精神抚慰金过高，应予调整，对被告方的该抗辩意见予以采纳，酌定3万元为宜。原告方主张李方海、周健受雇于龙翔运输公司，事故发生在履行职务过程中，故周健不属于雇佣关系以外第三人，故原告方与龙翔公司的赔偿权利义务以及垫付款问题，应另案解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，原告方主张按照受诉法院即本院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金数额（本起事故另一死者周健，其经常居住地为辽宁省，另案权利人主张的死亡赔偿金系按照辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算）视为其放弃部分权利，并无不当，本院予以支持。二原告的合理损失如下：医疗费305285.05元、护理费2295.58元、伙食补助费1900元、误工费4257.71元、交通费1000元、死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779元、精神抚慰金30000元。因交强险已经赔偿原告方65000元，故交强险内应先扣除10000元医疗费用及死亡伤残赔偿金55000元（精神抚慰金30000元、丧葬费25000元），剩余损失数额为803534.54元。因本次事故造成李方海、周健死亡，故商业险可按照二被侵权人的损失比例（李方海为53.12%、周健为46.88%）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李玉影、李勇各项损失合计803534.54元的30%即241060.36元中的159360元；
二、冯海波赔偿赔偿李玉影、李勇各项损失合计803534.54元的30%即241060.36元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿的159360元，仍需赔偿81700.36元；
三、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿李玉影、李勇医疗费20万元；
四、驳回李玉影、李勇的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628.00元，由李勇、李玉影负担3239.60元、由冯海波1388.40元；邮寄费392元，由李勇、李玉影负担274.40元、由冯海波117.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 张 贺
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 长 德