辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终1003号
上诉人（原审被告）：李伟建，男，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瀚，男，1983年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张力，男，1972年8月12日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。
原审被告：北京万尚嘉豪商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街14号楼二层201室。
法定代表人：肖雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
上诉人李伟建因与被上诉人王瀚、张力、原审被告北京万尚嘉豪商贸有限公司（以下简称万尚公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李伟建、万尚公司的委托诉讼代理人王德威，王瀚的委托诉讼代理人周长瑞，张力的委托诉讼代理人连立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟建上诉请求：1、请求二审法院依法改判李伟建不承担800万元本金及利息的偿还责任。2、请求二审法院改判张力偿还800万元借款本金及利息。3、请求二审法院依法改判万尚公司承担的担保责任为2000万元。4、本案诉讼费由王瀚、张力承担。事实与理由：一、一审法院认定上述3880万元均系李伟建借款是错误的。2014年7月2日，李伟建因资金周转所需，与王瀚签订借款合同，约定借款本金为人民币4000万元，借款期限自2014年7月2日至2015年5月1日，借款利息按月利率3%计算。万尚公司为李伟建提供担保并办理相关的抵押登记。签订协议后王瀚于2014年7月2日通过其母王燕转给李伟建3080万元，2014年7月3日，王瀚通过其母王燕向案外人伍国良账户转账650万元，另有150万元汇入张力指定的账户。一审法院认定上述3880万元均系李伟建借款明显是错误的。1、李伟建有证据证实李伟建实际收到的借款总额为3080万元而并非3880万元。2、王瀚没有任何证据证实800万元是在李伟建同意或者授权的情况下转给其他人员。3、一审法院没有任何证据证实的情况下推定李伟建与张力有亲属关系并推定李伟建同意将800万元按照张力的指示转给其他人员从而认定李伟建应当承担的还款责任为3880万元。结合上述事实一审法院在没有证据证实的情况下认定李伟建承担的还款责任为3880万元这明显是错误的，一审法院不是以证据定案而是以推定的形式认定案件事实这是违反法律规定的。李伟建请求二审法院依法改判李伟建偿还本金为3080万元，剩余800万元应由张力承担还款责任。二、一审法院认定万尚公司应承担担保责任为4000万元是错误的。万尚公司与王瀚、李伟建签订《房屋抵押贷款合同》、《借款合同》为李伟建借款抵押担保，并办理了抵押登记，在办理抵押登记时更改了担保数额为2000万元，后期李伟建实际取得的借款本金为3080万元，万尚公司只为债务人李伟建提供担保，李伟建实际取得的借款金额为3080元，另有800万元系张力取得，万尚公司并未对张力担保，张力取得的800万元不在万尚公司担保范围内。一审法院认定3880万元均是李伟建取得，并判决万尚公司在4000万元内承担担保责任明显是错误的，根据担保法司法解释第61条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。李伟建与王瀚虽然签订了借款抵押合同，但是双方在产权部门登记时双方变更了担保数额为2000万元，这就可以证明双方协商一致的情况变更了担保合同的具体内容，根据上述法律万尚公司担保责任应当为2000万元。
王瀚辩称：一、借款本金应认定为3880万元，李伟建抗辩的应减少800万元本金及利息不成立。1、《借款合同》约定本金4000万元，利息3%/月。合同履行当日，王瀚扣除砍头息120万元支付3880万元，符合三方协议。2、一审时张力陈述与李伟建系表亲关系，李伟建未否定。3、李伟建对张力指定账户收入800万元及张力《收据》4000万元无异议，指定账户系二人默许与共同意思表示。李伟建在实际履行中，以本金4000万元每月支付利息120万元的形式，认可借款本金4000万（含当月利息）。二、万尚公司对超出抵押登记2000万元之外的1880万元及利息，应在4000万元价值内承担连带清偿责任。1、李伟建提出上诉请求第三项无法律依据。一审对该项判决为“万尚公司以其所有的坐落于北京市怀柔区土地使用权在4000万元的价值范围内对第一项李伟建应承担的全部债务承担连带清偿责任。其中，对已依法登记设定抵押权的2000万元，王瀚享有优先受偿权”。李伟建提出上诉请求第三项为“改判万尚公司承担的担保责任为2000万元”。因该项判决仅涉及到万尚公司，但万尚公司没有上诉，视为对一审的认可。李伟建无权对该项判决代万尚公司提出任何否定理由，其上诉请求无法律依据。2、《借款合同》与《房屋抵押贷款合同》独立存在，万尚公司应以《借款合同》约定的担保金额承担连带清偿责任。首先，《房屋抵押贷款合同》发生于2014年6月30日，抵押金额2000万元，《借款合同》签订于2014年7月2日，担保金额为4000万元。从时间顺序看，《房屋抵押贷款合同》发生在《借款合同》之前，如果是变更也是《借款合同》对《房屋抵押贷款合同》变更。其次，两份合同用途不同，《房屋抵押贷款合同》是为部分借款而设定的房产抵押担保登记，《借款合同》是为李伟建全额借款而签署。因此，《借款合同》与《房屋抵押贷款合同》两份合同均独立存在。3、抵押未登记但《借款合同》有效，抵押人应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，未办理不动产抵押登记的抵押合同并非废纸一张，而是可转换为要求抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任的有限担保责任。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。也即，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。因此，于抵押人而言，其未办理抵押权登记，并不能当然免除其承担责任的义务和可能性。相反，其必须在约定的抵押物的价值范围内对债务承担连带清偿责任。抵押未登记但抵押合同有效，抵押人应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。《借款合同》第五条第4款规定：“甲乙丙三方同意上述房地产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、税金、因腾退抵押房屋所产生的各项费用及其他实现债权所需的费用）。第六条第3款第3项规定：“乙方未按期归还借款本息，甲方有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若不能完全抵偿，甲方仍有权向乙方、丙方追偿，直至乙方还清全部借款本息为止”。第八条规定：“合同之间有歧义时，三方确认应当做出对甲方有利的解释”。这些内容的约定，就是万尚公司确认了以房产价值为李伟建全部借款及利息承担连带清偿责任。万尚公司抗辩对超出抵押登记2000万元之外的债务及利息不承担连带清偿责任不成立。三、最高法相关判例与原审判决一致。综上，王瀚认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。
张力辩称：一、万尚公司对超出抵押登记2000万元之外的1880万元及利息，应在4000万元价值范围内承担连带清偿责任。1、该项判决仅涉及到万尚公司，万尚公司认可判决未上诉。二审中李伟建无权对该项判决代万尚公司提出任何否定理由。2、《借款合同》与《房屋抵押贷款合同》独立存在。（1）时间及抵押金额。《房屋抵押贷款合同》发生于2014年6月30日，抵押金额2000万元，《借款合同》签订于2014年7月2日，担保金额为4000万元，两份合同各自独立。（2）担保形式。《房屋抵押贷款合同》是为部分借款而设定的房产抵押担保登记，而《借款合同》是为李伟建全额借款而设定的，名为抵押实为连带保证责任。（3）《房屋抵押贷款合同》发生在《借款合同》之前，假设变更也是《借款合同》对《房屋抵押贷款合同》担保数额的变更。3、抵押未登记但《借款合同》有效，万尚公司应在抵押物4000万元价值范围内对债务承担连带清偿责任。《借款合同》第五条第4款规定：“甲乙丙三方同意上述房地产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。第六条第3款第3项规定：“乙方未按期归还借款本息，甲方有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若不能完全抵偿，甲方仍有向乙方、丙方追偿，直至乙方还清全部借款本息为止”。第八条规定：“合同之间有歧义时，三方确认应当做出对甲方有利的解释”。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。也即，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，王瀚可基于抵押合同向万尚公司主张在抵押物价值4000万元范围内对李伟建债务承担连带清偿责任。二、借款本金应认定为3880万元，李伟建认为应减少800万元与事实不符。1、借款合同约定本金4000万元，利息3%/月。合同履行当日，王瀚扣除砍头息120万元支付3880万元，符合三方协议。2、原审时张力陈述与李伟建系表亲关系，李伟建未否定。3、李伟建对张力指定账户收入800万元及张力《收据》4000万元无异议，指定账户系二人默许与共同意思表示。李伟建在实际履行中，以本金4000万元每月支付利息120万元的形式，认可借款本金4000万元（含当月利息）。
万尚公司述称：一审法院认定李伟建承担3880万元本金及利息是错误的，李伟建实际收款为3080万元，其余款项均是以推断的形式加以确认，张力与李伟建是否是亲属关系均无相关证据证实，因此李伟建实际承担的本金应当是3080万元。万尚公司为李伟建提供抵押担保在产权部门登记时，担保额度为2000万元，根据《物权法》规定应以抵押登记为准，万尚公司实际承担的担保责任为2000万元，一审法院判决万尚公司在4000万元范围内承担担保责任是不正确的，这4000万元中只有3080万元是李伟建所取得，万尚公司的担保责任仅对于李伟建承担，其中的800万元由张力取走，万尚公司不应当对张力取走的800万元承担担保责任。根据合同相对性原则，万尚公司在签订借款合同时实际借款人为李伟建而并不是张力，因此万尚公司只对李伟建借款事实承担担保责任，至于张力取得的800万元万尚公司不应当承担担保责任。同时，张力取得800万元没有任何证据证实是在李伟建授权或授意的情况下取得，因此万尚公司认为一审法院对于李伟建承担本金及利息的判决是错误的，同时加大了万尚公司的担保责任，因此请求二审法院改判李伟建承担的本金及万尚公司在李伟建承担责任内承担担保责任。
王瀚向一审法院起诉请求：1、李伟建向王瀚偿还借款本金3880万元及利息（按本金3880万元、月息2%、自2014年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2、张力对请求第1项承担连带偿还责任；3、王瀚对万尚公司所有的坐落于北京市怀柔区房屋[所有权证号为X京房权证怀字第××号、国有土地使用证号为京怀国有（X出）第XX号]享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押房产（含土地使用权）所得价款对约定的担保数额4000万元享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由李伟建、万尚公司、张力承担。
一审法院认定事实：一、2014年6月30日，王瀚与万尚公司签订编号为13641942号的《房屋抵押贷款合同》。约定万尚公司将其所有的坐落于北京市怀柔区房屋所有权证号X京房权证怀字第××号、国有土地使用证号京怀国有（X出）第XX号号的房产为抵押权人王瀚设定抵押登记，金额为人民币2000万元，债权履行期限自2014年6月30日至2015年5月31日。2014年7月1日，他项权利人为王瀚取得了上述房屋的他项权证，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币2000万元。二、2014年6月30日，张力出具保证书，承诺其自愿对李伟建与王瀚借款承担连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。三、2014年7月2日，出借人王瀚（甲方）与借款人李伟建（乙方）、担保人万尚公司（丙方）共同签订借款合同一份（合同编号为W2014529），三方约定：1、借款金额为人民币4000万元。2、借款期限为10个月（自2014年7月2日起，至2015年5月1日止）。3、借款利率为月利率3%，乙方同意甲方于本合同履行当日扣除首月利息，之后每月利息于整月之首日扣除，不足一个月时按实际借款时间折算。4、丙方自愿以其所有的约定价值为人民币4000万元的房地产[坐落于北京市怀柔区房屋所有权证号为X京房权证怀字第××号、国有土地使用证号为京怀国有（X出）第XX号、建筑面积为1807.60平方米（三层）、土地使用权面积为949.75平方米。房屋所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时抵押]抵押给甲方，作为乙方向甲方履行还款义务的担保。上述房地产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、税金、因腾退抵押房屋所产生的各项费用及其他实际债权所需的费用）。5、甲方应当按照约定将借款支付给乙方或转入乙方指定的银行账号，丙方对此予以同意。甲方将借款支付后即完成出借义务。6、乙方如未按本合同约定的期限归还借款本息，每日以应还本金的万分之五支付违约金，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，不能完全抵偿的，甲方仍有权向乙方、丙方追偿，直至乙方还清全部借款本息为止。7、除《合同法》规定的允许变更或解除合同的情况外，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。经三方当事人协商一致，达成书面协议，本合同可以变更或解除。合同还约定了其他条款。四、2014年7月2日，王瀚通过其母亲王燕的账户向李伟建账户转账支付借款人民币3080万元。五、2014年7月3日，王瀚通过其母亲王燕账户向案外人伍国良账户转账支付借款人民币650万元。六、2014年7月，张力向王瀚出具《收据》一份，其证实按李伟建和张力双方同意，将李伟建向王瀚借款4000万元中的800万元已汇入张力指定的账户，其中650万元汇入伍国良账户，另有150万元人民币，按当日港币汇率0.8052，兑换港币186.3万元，通过阿伟从太阳城永昌贵宝会账户直接转给张力。七、2014年7月2日至2014年12月1日，王瀚共收到李伟建通过他人账户支付利息人民币600万元。其中，2014年8月1日收到120万元；2014年9月1日收到120万元；2014年9月29日收到120万元；2014年11月3日收到120万元；2014年12月1日收到120万元。八、2016年4月18日，万尚公司为向北京旺泰鼎成典当行有限公司借款，将上述案涉房地产向北京旺泰鼎成典当行有限公司设定最高额抵押登记人民币1000万元。对王瀚提供的证据，李伟建、万尚公司认为实际只收到借款3080万元；张力出具的《收据》系其单方出具，与李伟建、万尚公司无关；抵押担保金额已在实际履行过程中由4000万元变更为2000万元；偿还的600万元中有一笔系偿还本金外，对其他证据的真实性及关联性均无异议；张力对王瀚提供证据的真实性、关联性均无异议。王瀚及万尚公司、张力对李伟建提供证据的真实性及关联性均无异议，但王瀚及张力认为本案实际支付借款金额为3880万元。王瀚及李伟建、张力对万尚公司提供的《房屋抵押贷款合同》的真实性及关联性均无异议，但王瀚及张力认为，《房屋抵押贷款合同》及房地产的抵押行为设立在先，《借款合同》是对《房屋抵押贷款合同》的变更，万尚公司应以《借款合同》约定的借款金额4000万元及利息承担担保责任。其中2000万元及利息已设定了房地产抵押登记，王瀚有权就拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权；《房地产典当最高额抵押借款合同》与本案无关联性。
本案的焦点问题是：1、李伟建偿还的600万元中是否含有偿还本金。2、实际履行的借款金额是3880万元还是3080万元。3、万尚公司担保的金额是4000万元还是2000万元。3、张力应对全部借款及利息承担连带保证责任，还是仅对物保外的债权承担保证责任。5、万尚公司与案外人北京旺泰鼎成典当行有限公司设定最高额抵押登记的行为与本案是否相关。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、王瀚收到的600万元应全部认定为支付利息。理由是：第一，李伟建认为有部分支付的来源一栏标注有“还款”字样，据此应认定为偿还本金，但该“还款”是偿还本金还是偿还利息并不明确，既可以理解为偿还本金，也可以理解为偿还利息。第二，按每月偿还的时间及数额，该600万元的偿还符合合同约定的偿还利息的时间及金额。第三，该栏目系银行自行标注（该栏其他标注还有“网银转账”、“跨行实时转账”等，应认为是银行对款项来源的标注，而非款项用途的标注），不足以认定为双方对支付用途的约定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述支付应认定为支付利息，而非本金。二、实际借款金额应认定为3880万元。理由是：第一，双方借款合同约定借款金额为4000万元，借款利率为月利率3%，并于合同履行当日扣除首月利息，且只有达成书面协议，合同方可变更。因此，在无证据证明合同已变更的情况下，王瀚按约支付3880万元，符合合同原意。第二，将3880万元款项分别支付到借款人李伟建账户及保证人张力指定的账户发生于借款合同签订后同一天或第二天，且同时张力向王瀚出具了明确注明其收到李伟建借款4000万元中800万元的收据，李伟建在当时亦未对其未收到该800万元，而该800万元由张力收到的事实提出任何异议。且在借款事实发生后的数月内，借款人李伟建一直按4000万的借款金额及合同约定的利息支付时间，每月支付利息120万元，故足以认定借款人李伟建在借款发生后至少5个月内承认其收到的借款金额是4000万元，而非3080万元（虽然提前扣除第一月的利息120万元违反法律规定，应从本金中扣除）。第三，庭审时，张力陈述借款发生时其与李伟建系亲属关系，是李伟建同意将其中的部分款项汇至其指定的账户。而李伟建对其与张力系亲属关系的事实未予否认。故鉴于张力与李伟建系亲属关系，可以认定李伟建同意将部分借款汇至张力指定的账户具有一定的合理性，这也是张力为李伟建借款提供担保的基础。综上，在李伟建无证据证明王瀚支付到张力指定账户的款项系王瀚与张力另有借贷关系的情况下，该院确信该800万元系本案借款的一部分具有高度的可能性，故本案应认定王瀚实际履行的出借款项为3880万元。三、万尚公司的担保金额为4000万元。理由是：第一，王瀚与万尚公司签订《房屋抵押贷款合同》及实际办理房地产抵押登记的时间均早于王瀚与李伟建及万尚公司三方签订《借款合同》的时间，如果存在抵押担保的变更，亦应由后者变更前者，而非前者变更后者。第二，万尚公司承认其提供的案涉抵押担保财产抵押担保登记的金额为2000万元系对本案借款的担保，不影响三方借款合同中约定的担保人万尚公司对本案借款本金及利息中的4000万债务提供抵押担保的认定。对于已经依法登记的部分，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条之规定，王瀚依法对万尚公司提供的抵押担保的不动产享有优先受偿的权利；对于抵押权尚未依法登记的部分，依据《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，抵押担保的合同仍有效，但对于万尚公司提供用于抵押担保的不动产不享有优先受偿的权利，可依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，在全部已登记的抵押权按登记顺序的先后优先受偿后，可按合同生效的时间顺序或债权比例清偿。四、张力应对其承诺的全部借款及利息承担连带保证责任。理由是：本案万尚公司提供的对李伟建借款的物的担保属于第三人提供物的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。且本案张力承诺的保证方式及担保范围明确，故其应依其承诺对王瀚的全部债权承担连带保证责任。五、万尚公司与案外人北京旺泰鼎成典当行有限公司设定最高额抵押登记的行为与本案权利义务的认定无关。综上所述，王瀚诉讼请求合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决：一、李伟建于本判决生效之日起十日内偿还王瀚借款人民币3880万元及利息（利息自2014年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、万尚公司以其所有的坐落于北京市怀柔区房屋所有权证号为X京房权证怀字第××号、国有土地使用证号为京怀国用京怀国有（X出）第XX号、建筑面积为1807.60平方米（三层）、土地使用权面积为949.75平方米的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权在人民币4000万元的价值范围内对本判决第一项李伟建应承担的全部债务承担连带清偿责任。其中，对已依法登记设定抵押权的2000万元部分，王瀚享有优先受偿权；三、张力对本判决第一项李伟建应承担的全部债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王瀚的其他诉讼请求。五、万尚公司、张力承担担保责任后，有权向李伟建追偿。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，李伟建向王瀚的借款本金金额为3880万元。虽然双方在《借款合同》中约定借款金额为4000万元，但合同履行当日扣除了按照合同约定利率计算的首月利息120万元，该款项应在实际借款本金中予以扣除。张力向王瀚出具《收据》载明，按李伟建和张力双方同意将李伟建向王瀚借款4000万元中的800万元汇入张力指定的账户，该《收据》虽然为张力单方出具，但李伟建事后没有对其未收到该800万元提出任何异议，还在收到借款后的五个月内按照合同约定的4000万元的本金额度及利率标准支付利息，可以证明李伟建知晓该800万元打入他人账户，并认可该款项为其借款。
一审判决万尚公司以其抵押的房产及土地使用权在4000万元的价值范围内对李伟建应承担的全部债务承担连带清偿责任，对此是否提出上诉是万尚公司的权利，李伟建要求改判万尚公司承担2000万元担保责任的上诉请求没有法律依据，故对于李伟建的该项诉请本院不予审理。
综上所述，李伟建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67,800元，由李伟建负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 策
审判员 苏本营
审判员 谭 弘
二〇一七年十月十八日
书记员 张博涵