河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1915号
原告王志华，干部，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉县商贸有限公司
法定代表人孙玉东，经理。
委托代理人王红梅，河北榆州律师事务所律师。
原告王志华与被告平泉县商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，原告王志华及其委托代理人李永忠、被告平泉县商贸有限公司的委托代理人王红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月被告向原告借款50000.00元，双方约定借款年利率为18%（并约定计算复息），至2014年6月被告已欠原告本金50000.00元，利息58500.00元。原告多次催要，被告至今未还。原、被告双方2004年因债务纠纷提请承德市仲裁委员会作出（2004）第70号裁决。裁决裁定，被告偿还原告230248.00元。因被告不能履行裁决的义务，双方约定自2004年6月1日起被告按年息18%的利率向原告支付利息（并约定计复息）。但被告至今未予归还，截止2014年6月30日，被告已欠原告本金230248.00元，利息417900.12元；2002年原、被告双方因借贷纠纷，由平泉县人民法院做出（2002）平民初字第1040号民事判决，被告履行了大部分义务，但仍欠原告72140.00元未偿还。双方约定，自2008年1月开始，被告按年利率18%向原告支付利息（并约定计复息），结止2014年6月30日被告已经欠原告本金72140.00元，84403.80元，但被告至今未予归还，此两笔纠纷本金302388.00元，利息502303.92元，本息合计804691.92元，承德市中级人民法院于2014年6月25日做出执行裁定，冻结被告在平泉县土地储备中心拆迁补偿款700000.00元，但尚有104691.92元未予冻结，请求人民法院予以认定。被告拒不履行约定义务，要求被告立即偿还原告借款本金50000.00元，利息58500.00元（利息计至2014年6月30日），要求被告偿还原、被告双方约定与人民法院和仲裁裁决的借款利息差额104691.92元（利息计至2014年6月30日）及中级法院执行费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2008年1月被告只向原告借款20000.00元，但由于孙玉东当时有病急需用钱，在建设银行王志华借给被告20000.00元，但要求写借款数额为50000.00元的借条，为了保命迫于无奈孙玉东同意了原告的要求。在实际借款20000.00元的情况下原告却向被告主张50000.00元没有事实依据，并且被告要求出示借条。原告在诉状中叙述了104691.92元的计算方式，从中可以看出，该笔钱已经另案处理终结，故原告在此案中再次主张属于重复计算。原告所诉承德市中级人民法院执行费和本案无关。综上所述，被告仅欠原告20000.00元，其余的借款于法无所，希望法院予以驳回。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2012年9月14日原、被告双方签订的借款协议（原件），证明2008年1月份被告向原告借款50000.00元，约定从2008年1月份起按照年息18%计算利息；
承德市仲裁委员会（2004）第70号裁决书一份；
2014年6月25日执行裁定及协助执行通知书回执一份；
2004年10月18日中级人民法院执行通知书一份。
被告的质证意见，对证据1该借款协议第三项不予认可，被告由于当时急于给孙玉东本人治病，迫于无奈在实际借款20000.00元的情况下应原告要求书写向其借款50000.00元的借条。对其他证据无异议。对原告主张的要求被告偿还利息104691.92元的计算方式不予认可，属于重复计算，原告在庭审中的陈述已经说明了承德市中级人民法院做出的（2010）承终执字第133－3号执行裁定书冻结的700000.00元，其执行依据为承德市仲裁委员会（2004）第70号裁决书及2002年平泉县人民法院判决书，由此可见被告在平泉土地存储中心拆迁补偿款金额（总计400余万元）远远大于执行裁决书所认定的冻结金额700000.00元，承德市中级人民法院作出的执行裁决书已经充分证明原告在本案中主张的104691.92元属于重复计算，所以不应支持。
证据的分析与认定，被告对原告的2、3、4号证据没有异议，本院予以采信。被告对原告的证据1中第三项提出异议，但没有提供证据予以反驳，因此对原告的1号证据本院予以采信。
经审理查明，根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
2004年6月11日，承德仲裁委员会承仲裁字（2004）第70号裁决书裁决：平泉县商贸有限公司向王志华偿还本息218248.00元，仲裁费用12000.00元由平泉县商贸有限公司承担，两项合计230248.00元由平泉县商贸有限公司十日内给付，逾期加付同期银行贷款利息至执行完毕止。因被告平泉县商贸有限公司未履行仲裁裁决书，原告向承德市中级人民法院申请强制执行。
2002年8月13日，平泉县人民法院平民初字（2002）第1040号民事判决书判决：平泉县商贸有限公司偿还王志华本金240000.00元及自2008年8月5日至欠款清偿之日止按月息10‰给付利息。原告申请强制执行，后本案移送至承德市中级人民法院执行，余72140.00元未执行完毕。
在以上两案执行过程中，原、被告于2012年9月14日签订协议一份，内容为：“我公司欠王志华3笔款如下：1、230248元从2004年6月1日起付息；2、72140元从2008年1月起付息；3、50000元从2008年1月起付息；4、按月息壹分伍厘计息（年息18%）；5、利息壹年一结计复息。2009年9月16日协议作废。平泉县商贸公司（盖有公章）2002年9月14日经办人孙玉东，王志华。”
2014年10月29日原告王志华向本院提出撤诉申请，撤回诉讼请求第二项要求被告偿还借款利息104691.92元及承德市中级人民法院执行费（利息计算至2014年6月30日）的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付欠款50000.00元，被告提出实际借款金额为20000.00元，是应原告要求才写下50000.00元的欠条，但被告没有提供证据证明自己的主张，因此原告要求被告给付借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订协议按年息18%给付利息，同时约定将利息计入本金计算复利，是双方真实的意思表示，但计算利息时其利率超出银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平泉县商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志华人民币50000.00元及利息（利息自2008年1月起计至本判决确定的履行完毕之日止，按年息18%计算，同时计算复息，但利率最高计至中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
本案保全费用1580.00，被告平泉县商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志华804.00元，其余776.00元由原告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费2470.00元，原告负担1420.00元（已交纳）。被告平泉县商贸有限公司负担1050.00元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘建荣
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。