内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终158号
上诉人（一审被告）潘良周，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨立新，男，汉族，陈巴尔虎旗宝日希勒镇布敦胡硕嘎查牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审被告张利民，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
一审被告奚建军，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
一审被告孙树江，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
上诉人潘良周因与被上诉人杨立新、一审被告张利民、奚建军、孙树江民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，审判员阿润、张静超参加评议的合议庭，并于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人潘良周的委托代理人韩俊到庭参加诉讼。被上诉人杨立新、一审被告张利民、奚建军、孙树江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月23日，被告潘良周因搞工程，向原告杨立新借款10万元，但给原告杨立新出具了13万元的“欠条”，约定还款日期为2014年1月22日。同时约定，“如潘良周到时还不上，担保人自愿还清此款”。被告张利民、奚建军、孙树江在担保人位置上签名按印。被告孙树江交付原告杨立新的房屋产权证未办理抵押登记手续。被告潘良周对原告杨立新向其主张权利的事实无异议。原告杨立新认可其在借款期限到期后，未向被告张利民、奚建军、孙树江主张权利，但要求被告张利民、奚建军协助原告杨立新找被告潘良周索要借款。被告潘良周分别于2014年8月3日返还原告杨立新借款1万元、2015年5月21日返还原告杨立新借款2万元。原告杨立新于2015年10月2日诉至一审法院，请求判令被告潘良周归还原告杨立新借款本金13万元并支付逾期借款利息直至款项还清为止（从2014年1月23日暂计算至2015年9月23日、按照月利率2.5%计算为6.5万元），被告张利民、奚建军、孙树江对以上款项承担连带保证责任，由被告潘良周承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告杨立新向本院提交的“欠条”，能够证明原告杨立新与被告潘良周之间的民间借贷关系成立。被告潘良周应当向原告杨立新履行返还借款并给付利息的义务。因原告杨立新认可借款本金为10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告潘良周应当返还原告杨立新借款本金10万元。双方虽未在“欠条”中明确约定借款期限内的利率，但因双方均认可“欠条”中有3万元利息，且明确约定了借款日期及还款日期，由此可以认定，双方约定了2013年1月23日至2014年1月23日期间的利息为3万元，双方约定的月利率2.5%未超过法律限制规定，该院予以支持。原告杨立新与被告潘良周约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告杨立新主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当以不超过年利率24%为限。因被告潘良周分别于2014年8月3日返还原告杨立新借款1万元、于2015年5月21日返还原告杨立新借款2万元，故被告潘良周应当给付原告杨立新20**年1月23日至2015年5月21日期间的利息31866.67元【借期内的利息3万元＋10万元×24%÷360天×478天（2014年1月24日至2015年5月21日）-被告潘良周已返还的3万元】。被告潘良周应以10万元为本金，按照年利率24%，给付原告杨立新自2015年5月22日至款项还清之日止的利息。原告杨立新要求以13万元为本金，按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。被告潘良周关于已返还的3万元借款应当在本金中扣除的抗辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。“欠条”约定“潘良周到时还不上，担保人自愿还清此款”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故被告张利民、奚建军、孙树江承担的为一般担保责任。保证人与原告杨立新未约定保证期间，按照法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务届满时间为2014年1月23日，原告杨立新起诉时间为2015年10月8日，期间已超过六个月。原告杨立新未在该期限内对债务人提起诉讼或申请仲裁，被告张利民、奚建军免除保证责任。被告孙树江虽向原告杨立新交付了房屋产权证，但因同样承担了一般担保，被告孙树江也应免除保证责任。原告杨立新要求被告张利民、奚建军、孙树江承担连带责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘良周返还原告杨立新借款10万元，并给付2013年1月23日至2015年5月21日期间的利息31866.67元，共计131866.67元，于本判决生效后十日内给付；二、被告潘良周以10万元为本金，按照年利率24%，给付原告杨立新自2015年5月22日至款项还清之日止的利息；三、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由被告潘良周负担。
上诉人潘良周上诉称，一、一审法院认定事实错误，从而导致判决有误，上诉人潘良周从被上诉人杨立新处借款人民币10万元，借款后，上诉人潘良周先后给付被上诉人杨立新3万元人民币，一审判项中未扣除该款项，一审期间被上诉人杨立新对该事实自认，上诉人潘良周提交了还款证据，故借款10万元及已还3万元的事实，应予以认定。二、一审判决上诉人潘良周按年利率24%支付利息无依据，应予撤销。上诉人潘良周与被上诉人杨立新之间未约定借款利息，庭审时被上诉人杨立新未提交双方约定利息的证据，而上诉人潘良周在庭审时明确抗辩双方对借款未约定利息，且担保人均未认可存在利息约定的事实，故一审判决无依据，应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销（2015）海民初字第1197号民事判决书，判令被上诉人杨立新承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨立新未作答辩。
一审被告张利民、奚建军、孙树江未作答辩。
本院二审期间，上诉人潘良周、被上诉人杨立新、一审被告张利民、奚建军、孙树江均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人潘良周给付被上诉人杨立新的3万元是否应当在10万元本金中扣除及上诉人潘良周是否应当向被上诉人杨立新支付利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2013年1月23日“欠条”中载明的13万元应当认定为本金，但上诉人潘良周与被上诉人杨立新对其中10万元系借款本金均予以认可，因此，实际借款本金金额应为10万元。结合一审庭审各方当事人的陈述，该“欠条”中的3万元系本金10万元自2013年1月23日至2014年1月23日的利息，由此可以认定该借款期内的利率为2.5%，而双方当事人关于3万元利息的约定并未违反法律限制性规定，因此，对该利息约定本院予以支持。上诉人潘良周在2014年8月3日偿还的1万元及2015年5月21日偿还的2万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当首先用来冲抵利息，因此，上诉人潘良周偿还的3万元应当首先用来冲抵2013年1月23日至2014年1月23日的3万元利息，本院对上诉人潘良周在本金10万元中扣除3万元的上诉主张不予支持。
上诉人潘良周与被上诉人杨立新对于2014年1月24日借款到期后的逾期利率并没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院计算利息无误，本院对上诉人潘良周不应当按照年利率24%支付利息的上诉主张不予支持。
综上，上诉人潘良周未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，本院不予维护，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人潘良周负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。