wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初93号
原告：谭知发，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被告：蔡双成，男，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市人民路。
原告谭知发与被告蔡双成装饰装修合同纠纷一案，原告谭知发于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告谭知发到庭参加诉讼，被告蔡双成经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭知发向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令蔡双成偿还谭知发货款6400元；2、本案诉讼费用由蔡双成承担。事实与理由：2014年10月20日谭知发为蔡双成装修和美酒吧门业，2016年9月15日结算，欠谭知发货款6400元，并出具欠条，当时约定如2017年6月15日前付清，可只支付4000元，逾期就按6400元支付。到期后，原告多次催讨，蔡双成以各种理由迟迟不偿还货款，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
谭知发为支持其诉讼请求，向本院提供2016年9月15日蔡双成出具的欠条，拟证明2016年9月15日蔡双成出具欠条，欠谭知发装修门款6400元，实付4000元，并于2019年6月15日前全部付清的事实。本院根据开庭审理以及谭知发当庭陈述，对该证据予以认定。
蔡双成未到庭，亦未向本庭提交证据及答辩意见。
根据谭知发的举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2014年10月20日蔡双成装修和美酒吧，请谭知发为其装修门，2016年9月15日结算，并出具欠条，欠谭知发做门款6400元，实付4000元，并于2019年6月15日前付清。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方当事人应遵循诚信原则，履行合同义务，否则应承担违约责任。蔡双成与谭知发就货款进行结算的情况下，未及时付清全部货款，谭知发多次催讨后，仍未付清，已构成违约。因此，谭知发要求蔡双成支付货款，且在欠条中约定实付4000元，本院予以支持。对于谭知发所说的口头约定，未如期付清货款，按货款6400元支付，没有提供证据证明，本院不予支持。蔡双成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
蔡双成在本判决生效后十日内支付谭知发装修门款4000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
二〇一八年四月九日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1402号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区。
法定代表人：潘绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静文，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山江昇陶瓷原料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：江洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所实习律师。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人佛山江昇陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高要市喜鹊新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵丽虹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初312号
原告王爱仙，女，汉族，1947年6月16日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告孙留虎，男，汉族，1981年10月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告王爱仙诉被告孙留虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱仙于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱仙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱仙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王爱仙承担。
审判员 兰晓
二〇一六年三月十日
书记员 曹帝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3393号
原告：郭小兵，男，1981年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12-1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
原告郭小兵与被告宁夏铭丰担保服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小兵到庭参加诉讼，被告宁夏铭丰担保服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金20000元（包括保证金10000元、续保月供押金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告因购车需要在宁夏银行丽景支行办理按揭贷款，宁夏银行丽景支行要求原告提供贷款担保方。为了能顺利办理贷款，原告与被告达成协议，由被告为原告的贷款提供担保，原告向被告支付了担保费10000元、监管费10000元。后在办理贷款及担保手续过程中，被告又要求原告交纳保证金10000元、续保月供押金10000元，被告承诺待原告清偿完按揭贷款后凭收据退还上述保证金及续保月供押金。2018年2月8日，原告结清银行按揭贷款，宁夏银行丽景支行向原告出具贷款结清凭证。原告持银行贷款结清凭证要求被告退还保证金及续保月供押金无果，故诉至法院。
宁夏铭丰担保服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告因购车需要向宁夏银行丽景支行办理按揭贷款，因银行要求原告提供贷款担保方，原告与被告协商后，由被告为原告的按揭贷款提供担保，原告向被告支付担保费10000元、监管费10000元。在办理贷款及担保手续过程中，被告又向原告收取了保证金10000元、续保月供押金10000元，并分别向原告出具了收据。被告承诺待原告结清银行按揭贷款后，凭上述收据退还保证金及续保月供押金。2018年2月8日，原告结清银行按揭贷款，宁夏银行丽景支行向原告出具贷款结清凭证。原告持银行贷款结清凭证要求被告退还保证金及续保月供押金无果，故诉至本院。
本院认为，被告为原告的银行按揭贷款提供担保，原告向其支付了担保费，双方之间形成保证合同关系。原告结清银行按揭贷款后，双方之间的保证合同亦随之消灭，被告应将收取的保证金及续保月供押金退还原告，故对于原告要求被告退还保证金10000元、续保月供押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏铭丰担保服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭小兵保证金、续保月供押金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宁夏铭丰担保服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月十七日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2188号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王立明，1985年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张巍巍，女，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王树春，男，1960年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田龙，男，1975年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王术栋，男，1962年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王革陈，男，1980年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行与被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王树栋、王革陈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告王立明、张巍巍、王树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告王立明、张巍巍支付借款本金100000元及结至2018年1月18日的利息28124.85元，本息合计128124.85元，并继续按合同约定支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息。二、另外四被告王树春、田龙、王术栋、王革新对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王立明、张巍巍于2015年10月30日借原告贷款100000元并签订个人借款合同，借款到期日为2017年10月20日，利率为月息9.90‰。现借款合同履行期限已到，被告王树春、田龙、王树栋、王革陈未按合同约定偿还借款本息。
田龙辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。
王术栋辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。
王革陈辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。
王立明、张巍巍、王树春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交：
提交证据1、个人借款合同一份，证明被告王立明、张巍巍与原告在2015年10月30日签订的借款合同，借款金额100000元，结息方式为按季结息。
证据2、借款借据一枚，证明原告向被告如实发放借款100000的事实，并证明该笔借款的借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日，月息9.90‰。
证据3、保证合同一份，证明四被告王树春、田龙、王术栋、王革陈为上述借款提供担保，承担连带保证责任。
原告所举证据与本案事实具有关联性且被告对证据无异议，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告王立明、张巍巍于2015年10月30日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行社签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。同日被告王树春、田龙、王术栋、王革陈在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王立明、张巍巍发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告王立明、张巍巍尚欠原告借款本金100000元，利息为28124.85元。
本院认为，被告王立明、张巍巍与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告王立明、张巍巍应向原告履行偿还本息的义务。被告王树春、田龙、王术栋、王革陈作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王立明、张巍巍偿还截止2018年1月18日借款本息128124.85元，并按合同约定的利率给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告王树春、田龙、王术栋、王革陈承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立明、张巍巍于本判决生效后十日内偿还赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金100000元，支付截止2018年1月18日的利息28124.85元，本息合计128124.85元；并按合同约定利率继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王树春、田龙、王术栋、王革陈对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王术栋、王革陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年四月三日
书记员宋春祎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2188号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王立明，1985年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张巍巍，女，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王树春，男，1960年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田龙，男，1975年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王术栋，男，1962年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王革陈，男，1980年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王树学，男，1967年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份公司当关家营支行诉被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王术栋、王革陈、王树学金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王树学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行撤回对被告王树学的起诉。
审判员张晓峰
二0一八年四月三日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2188号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王立明，1985年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张巍巍，女，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王树春，男，1960年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田龙，男，1975年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王术栋，男，1962年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王革陈，男，1980年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行与被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王树栋、王革陈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告王立明、张巍巍、王树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告王立明、张巍巍支付借款本金100000元及结至2018年1月18日的利息28124.85元，本息合计128124.85元，并继续按合同约定支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息。二、另外四被告王树春、田龙、王术栋、王革新对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王立明、张巍巍于2015年10月30日借原告贷款100000元并签订个人借款合同，借款到期日为2017年10月20日，利率为月息9.90‰。现借款合同履行期限已到，被告王树春、田龙、王树栋、王革陈未按合同约定偿还借款本息。田龙辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。王术栋辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。王革陈辩称：担保属实，该笔借款是被告王立明所用，应由被告王立明偿还。王立明、张巍巍、王树春未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交：提交证据1、个人借款合同一份，证明被告王立明、张巍巍与原告在2015年10月30日签订的借款合同，借款金额100000元，结息方式为按季结息。证据2、借款借据一枚，证明原告向被告如实发放借款100000的事实，并证明该笔借款的借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日，月息9.90‰。证据3、保证合同一份，证明四被告王树春、田龙、王术栋、王革陈为上述借款提供担保，承担连带保证责任。原告所举证据与本案事实具有关联性且被告对证据无异议，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告王立明、张巍巍于2015年10月30日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行社签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。同日被告王树春、田龙、王术栋、王革陈在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王立明、张巍巍发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告王立明、张巍巍尚欠原告借款本金100000元，利息为28124.85元。本院认为，被告王立明、张巍巍与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告王立明、张巍巍应向原告履行偿还本息的义务。被告王树春、田龙、王术栋、王革陈作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王立明、张巍巍偿还截止2018年1月18日借款本息128124.85元，并按合同约定的利率给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告王树春、田龙、王术栋、王革陈承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立明、张巍巍于本判决生效后十日内偿还赤峰松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金100000元，支付截止2018年1月18日的利息28124.85元，本息合计128124.85元；并按合同约定利率继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；二、被告王树春、田龙、王术栋、王革陈对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王术栋、王革陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年四月三日书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2188号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王立明，1985年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张巍巍，女，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王树春，男，1960年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田龙，男，1975年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王术栋，男，1962年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王革陈，男，1980年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王树学，男，1967年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份公司当关家营支行诉被告王立明、张巍巍、王树春、田龙、王术栋、王革陈、王树学金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王树学的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行撤回对被告王树学的起诉。审判员张晓峰二0一八年四月三日书记员宋春祎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1572号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月9日凌晨4时许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从诸暨市市区海皇世家驶往枫桥镇方向。4时18分许，途经绍大线诸永高速出口地方时，与停在路边的半挂车相撞，造成两车损坏、陈某轻微受伤的道路交通事故。事故发生后被告人陈某被前来处警的交警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某静脉血中检出乙醇含量为195mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的酒精检验结果告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，案件信息列表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，证人何某的证言，查获经过，被告人陈某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4307号
原告：张品，女，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。
被告:卫晓波，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。
原告张品与被告卫晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张品到庭参加诉讼。被告卫晓波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
张品向本院提出诉讼请求：1、卫晓波偿还到期借款20000元；2、卫晓波支付逾期借款银行同期贷款利息，至起诉时共计3377.55元（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2013年9月25日至2016年10月10日）；3、本案诉讼费用由卫晓波承担。事实和理由：卫晓波于2011年12月份因业务往来向张品借款20000元，之后张品多次催要未果。后卫晓波承诺于2013年10月上旬前还款，并向张品出具了借条，但还款期限届满后，卫晓波未如约还款，且失去联系。
卫晓波未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，卫晓波向张品出具借条一份，载明：今借张品贰万元整，到拾壹月份上旬还款。借款期限届满后,卫晓波一直未能偿还，张品经催要未果，遂于2016年10月24日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：卫晓波向张品借款，并为此向张品出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。卫晓波向张品出具的借条中明确约定“到拾壹月份上旬还款”，应理解为还款期限为2013年11月上旬，还款期限届满后，卫晓波仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的法律责任。故对于张品要求卫晓波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于张品要求卫晓波支付利息3377.55元（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2013年9月25日至2016年10月10日）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张品与卫晓波在借条中约定了还款期限为2013年11月份上旬，自2013年11月11日起，卫晓波应当按照法律规定支付逾期利息，经本院核算，张品主张的逾期利息未超过法定标准，故对于张品此项诉讼请求，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫晓波应于本判决生效之日起十日内向原告张品偿还借款本金20000元并支付逾期利息3377.55元。
案件受理费384元，由被告卫晓波负担；公告费800元，由被告卫晓波负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张俊才
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00070号
申请执行人徐本福，住宾县。
被执行人林国涛，住宾县。
本院在执行徐本福申请执行林国涛民间借贷纠纷一案中，（2015）宾民初字第01077号民事调解书确定被执行人徐本福于2015年6月15日给付申请执行人款8000元。现此案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01077号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈凌曦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2328号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈龙龙，男，1991年3月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人陈龙龙民间借贷纠纷一案中，被执行人陈龙龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2328号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执2328号
被拘留人:陈龙龙公民身份号码:×××2772
本院在执行李康宏与陈龙龙（2017）浙1121执2328号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈龙龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2328号申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。被执行人陈龙龙，男，1991年3月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李康宏与被执行人陈龙龙民间借贷纠纷一案中，被执行人陈龙龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2328号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十八日代书记员 舒 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17278号
原告:陈芳，女，1981年10月27日出生,汉族，经商，住义乌市。
原告：崔红波，男，1981年11月8日出生，汉族，经商，住余姚市。
两原告共同委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原告陈芳、崔红波与被告姚晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。2017年10月20日，两原告向本院提出申请要求追加被告姚晓霞之夫张林君为本案的共同被告，本院予以准许，并通知张林君作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈芳、崔红波及委托诉讼代理人骆春燕到庭参加诉讼，被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳、崔红波向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即支付原告货款145852元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：两原告、两被告均系夫妻关系，原、被告之间有业务往来。2015年4月18日，被告向原告订购价值165852元的电筒，原告已交付货物。2015年8月16日，被告向原告支付了2万元货款。2015年12月30日，被告向原告出具欠条，载明“今姚晓霞欠驰宇电筒货款人民币145852元整”。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠货款。望判如所请。
原告陈芳、崔红波为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款145852元的事实。
2、订单四份、收货凭证一份，证明2015年4月18日被告向原告订货及原告已交付货物的事实。
3、银行流水详单一份，证明原被告间业务往来，被告向原告支付2万元货款的事实。
4、微信名片（复印件）、通话记录、录音资料（附光盘一张）各一份，证明被告尚欠原告货款145852元的事实。
5、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系，原告的主体资格适格。
6、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告姚晓霞、张林君均未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，各项证据之间能相互印证，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告、两被告均系夫妻关系，两原告系电筒经销商。2015年4月18日，被告姚晓霞向原告订购价值165852元的驰宇电筒。同年5月28日，原告向被告姚晓霞交付货物。8月16日，被告姚晓霞向原告支付了货款2万元，余欠款145852元由被告姚晓霞于2015年12月30日向原告出具了欠条一份，但该欠款两被告至今分文未付。为此，两原告于2017年10月13日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，两原告与被告姚晓霞签订的订购合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效，双方应当按约全面履行自己的义务。本案中，两原告已按约交付货物，被告姚晓霞也应按其所确认的数额支付货款，故两原告要求被告姚晓霞支付货款145852元，于法有据，本院予以支持。被告姚晓霞未能及时支付货款，构成违约，应当赔偿两原告的损失。现两原告主张赔偿自起诉之日即2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息的诉请，并无不当，故对两原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告张林君与被告姚晓霞共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姚晓霞、张林君支付原告陈芳、崔红波货款145852元；
二、本判决生效后十日内，被告姚晓霞、张林君赔偿支付原告陈芳、崔红波以货款本金145852元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的2017年10月13日至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元（已减半），由被告姚晓霞、张林君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞 姣
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17278号原告:陈芳，女，1981年10月27日出生,汉族，经商，住义乌市。原告：崔红波，男，1981年11月8日出生，汉族，经商，住余姚市。两原告共同委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。原告陈芳、崔红波与被告姚晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。2017年10月20日，两原告向本院提出申请要求追加被告姚晓霞之夫张林君为本案的共同被告，本院予以准许，并通知张林君作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈芳、崔红波及委托诉讼代理人骆春燕到庭参加诉讼，被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳、崔红波向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即支付原告货款145852元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：两原告、两被告均系夫妻关系，原、被告之间有业务往来。2015年4月18日，被告向原告订购价值165852元的电筒，原告已交付货物。2015年8月16日，被告向原告支付了2万元货款。2015年12月30日，被告向原告出具欠条，载明“今姚晓霞欠驰宇电筒货款人民币145852元整”。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠货款。望判如所请。原告陈芳、崔红波为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款145852元的事实。2、订单四份、收货凭证一份，证明2015年4月18日被告向原告订货及原告已交付货物的事实。3、银行流水详单一份，证明原被告间业务往来，被告向原告支付2万元货款的事实。4、微信名片（复印件）、通话记录、录音资料（附光盘一张）各一份，证明被告尚欠原告货款145852元的事实。5、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系，原告的主体资格适格。6、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告姚晓霞、张林君均未作答辩，也未有证据向本院提供。本院认为，被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，各项证据之间能相互印证，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告、两被告均系夫妻关系，两原告系电筒经销商。2015年4月18日，被告姚晓霞向原告订购价值165852元的驰宇电筒。同年5月28日，原告向被告姚晓霞交付货物。8月16日，被告姚晓霞向原告支付了货款2万元，余欠款145852元由被告姚晓霞于2015年12月30日向原告出具了欠条一份，但该欠款两被告至今分文未付。为此，两原告于2017年10月13日诉至本院，要求判如所请。本院认为，两原告与被告姚晓霞签订的订购合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效，双方应当按约全面履行自己的义务。本案中，两原告已按约交付货物，被告姚晓霞也应按其所确认的数额支付货款，故两原告要求被告姚晓霞支付货款145852元，于法有据，本院予以支持。被告姚晓霞未能及时支付货款，构成违约，应当赔偿两原告的损失。现两原告主张赔偿自起诉之日即2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息的诉请，并无不当，故对两原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告张林君与被告姚晓霞共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告姚晓霞、张林君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姚晓霞、张林君支付原告陈芳、崔红波货款145852元；二、本判决生效后十日内，被告姚晓霞、张林君赔偿支付原告陈芳、崔红波以货款本金145852元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的2017年10月13日至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元（已减半），由被告姚晓霞、张林君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一七年十一月二十日书记员  俞 姣?????5?
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更217号
罪犯周道奎，男，1972年5月2日出生于四川省金堂县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第232号刑事判决，以被告人周道奎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00490号刑事裁定，将罪犯周道奎的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第00549号刑事裁定，对罪犯周道奎减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0三一年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯周道奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周道奎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯周道奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周道奎准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三0年五月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执49号
申请执行人李贤帅，男，汉族，1995年3月20日出生，住所地：武汉市蔡甸区，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李贤帅与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第529号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李贤帅于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币12678元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第529号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项12678元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李贤帅可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执49号申请执行人李贤帅，男，汉族，1995年3月20日出生，住所地：武汉市蔡甸区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。李贤帅与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第529号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李贤帅于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币12678元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第529号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项12678元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李贤帅可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9433号
原告杨志芳，女，1971年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
被告厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭自然村“金包银”D3幢104室，组织机构代码70547405-4。
法定代表人林红旗。
被告林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
被告王美莲，女，1956年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈建国，男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告任康，女，1955年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告杨志芳与被告厦门市琪顺运输有限公司、林红旗、王美莲、陈建国、任康民间借贷纠纷一案中，被告陈建国在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告陈建国经常居住地在福建省安溪县，本院对本案不具有管辖权，应当移送福建省安溪县人民法院管辖。
经审查，被告林红旗、王美莲、陈建国、任康的住所地均在厦门市思明区，且无证据证明被告林红旗、王美莲、陈建国、任康的实际居住地不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案具有管辖权。被告陈建国对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈建国的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢521号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：王有水，男，1971年11月06日生，汉族，住桓台县。
被执行人：卢朋，男，1979年10月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王茂国，男，1971年5月22日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王有水、卢朋、王茂国借款合同纠纷一案中，申请标的38344.44元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人车辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王有水，男，1971年11月06日生，汉族，住桓台县。被执行人：卢朋，男，1979年10月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：王茂国，男，1971年5月22日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王有水、卢朋、王茂国借款合同纠纷一案中，申请标的38344.44元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人车辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1964号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人：游尧，该行董事长。
被执行人：张献斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：皮小燕，女，1980年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张卫军，男，1971年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方丽娟，女，1976年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人张献斌、皮小燕、张卫军、方丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2017年11月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 蒋九虎
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初158号
原告：马君助，男，回族，1938年12月6日生，小学文化，退休工人，原住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。
被告：李仲文，男，汉族，1950年3月10日生，大专文化，退休教师，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。
原告马君助与被告李仲文�康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马君助、被告李仲文的委托诉讼代理人柏天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马君助向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告赔偿原告的医疗费11823.74元、护理费（90天×150元／天）13500元、住院生活补助费（22天×100元／天）2200元、营养费（22天×50元／天）1100元、交通费300元及电动车修理费890元，合计各项损失29813.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日12时30分许，原告驾驶小巴士电动自行车从寻甸樱花大道至民族广场方向行驶，车辆驶过红绿灯路口时，黄灯提示，原告为了避让对头车辆，将所驾驶的巴士电动自行车停在斑马线路口避让，被告驾驶老年代步车左转时因车速较快来不及避让，直接撞在原告驾驶的巴士电动自行车尾部，造成�告受伤。当时被告就将原告送到寻甸第一人民医院治疗，被告支付了2000元医疗费的检查费后就对原告不闻不问，原告住院治疗22天后，为了减少开支，原告出院疗养，期间又到嵩明王家村骨科医院门诊治疗，合计用去医疗费11823.74元。因原告年迈且伤情又是左胫骨平台骨间隙室骨折，回家疗养期间行动不便，家属进行护理90天，产生必要的护理费13500元，原告此次受伤共造成必要的住院生活补助费、营养费、交通费及电动车修理费等合计各项损失29813.74元。原告认为，被告追尾造成原告受伤，过错完全在于被告，被告应该承担原告全部的损失。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告李仲文辩称:2017年9月25日12时左右,被告驾驶老年代步车在民族广场红绿灯路口确实与原告驾驶的小巴士电动自行车相撞。但原告所受的伤，是原告强行闯红灯行驶才与被告相撞造成的，对此，被告并没有过错。而且原告受伤后，被告进行了人道主义帮扶救助，为原告垫付了2000元医疗费和585.8元的检查费，还照顾了原告三天。原告不能因被告垫付医疗费等好事行为就认定被告为侵权人，对于原告所受的伤，被告没有侵权行为，没有过错，所以被告不承担侵权责任。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日12时，原告驾驶的小巴士电动自行车与被告驾驶的老年代步车在民族广场红绿灯路口发生碰撞，导致原告受伤，电动自行车受损。双方均未报警。原告受伤后到寻甸第一人民医院住院治疗22天，诊断为：1、左胫骨平台骨间隙室骨折；2、多处软组织挫伤；3、糖尿病。用去住院费10891.94元，门诊费585.8元，住院期间有专人护理。后又到嵩明王家村骨科医院门诊治疗，用去医疗费266元。原告在寻甸仁德豪进车行修理电动自行�用去890元。另查明，在原告住院期间，被告垫付了费用2585.8元。以上事实有住院医疗费收据、门诊费收据、诊断证明、出院证、用药清单、收条、修车发票联、道路交通事故现场人员联系登记表及原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的小巴士电动自行车与被告驾驶的老年代步车发生碰撞，导致原告身体受伤，电动自行车受损。在发生交通事故后未及时报警，致使事故责任无法认定，原告也无证据证实被告应负全部责任。双方均有过错，应按同等责任划分。本院依据查明的事实，认定原告的损失为：1、医疗费用11743.74（其中被告垫付了2585.8元）；2.住院伙食补助每天按100元计算，住院22天，共计2200元；3.护理费每天按原告出具的给付护理收条上的80元计算，住院22天，共计1760元；4、原告因本次事故为医疗支出一定的交通费属客观事实，对交通费用300元本院予以认定；5、电动车修理费890元本院予以认定。以上认定原告的各项损失费用共计：16893.74元。综上所述，原告的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李仲文于判决生效之日起10日内赔偿原告马君助各项损失合计16893.74元的50%即8446.87元，扣除被告已垫付的2585.8元�还应支付原告5861.07元。
二、驳回原告马君助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马君助负担137.5元，被告李仲文负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艳芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1060号
上诉人（原审原告）莫金城。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县塘渡口镇双合社区居民委员会。
法定代表人银小龙，该居民委员会主任。
委托代理人夏宏，该居民委员会党支部书记。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人莫金城因与被上诉人邵阳县塘渡口镇双合社区居民委员会（以下简称双合社区）占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年九月十七日作出的（2015）阳民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人莫金城及其委托代理人张雁，被上诉人双合社区的委托代理人夏宏、王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，莫金城系邵阳县塘渡口镇双合社区宝峰街开发区房地产开发商之一。2007年3月13日，莫金城为购买双合社区居民银某甲位于宝峰街开发区之外的一块土地向银某甲支付了5000元的购地押金。2012年7月26日莫金城与银某甲签订《宅基地买卖合同》，双方约定莫金城以42800元的价格购买银某甲此块地，第二天莫金城向银某甲交了购地款35000元。2015年4月，双合社区根据上级建设美好社区的精神，决定修建社区办公楼，选址在莫金城和银某甲签订买卖协议的土地上。同年5月22日双合社区和银某甲、银某乙、银某丙、银某丁签订《推进双合“美好社区”建设用地使用补偿协议书》；并于同年7月21日开始在这块地上动工修建办公楼，莫金城多次劝阻无效，遂提起本案诉讼。
另经审理查明，莫金城的户籍地在邵阳县塘渡口镇沙坪社区；双方争议的土地不在宝峰街开发范围内，这块土地目前尚属双合社区集体所有。
原审法院认为，本案系占有排除妨害纠纷。根据谁主张谁举证的原则，莫金城起诉请求法院判令双合社区停止侵害、恢复原状、赔偿损失，就应举证证明其对这块土地拥有使用权，目前莫金城提供的《宅基地买卖合同》中的标的是农村集体土地，根据《土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，莫金城和银某甲签订的这份合同违反了上述法律禁止性规定，是无效的。莫金城另外提供国有土地使用权转让合同，并不能证实该转让合同涉及的土地就是本案双方当事人争议的土地，故莫金城的主张没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告莫金城要求被告邵阳县塘渡口镇双合社区居民委员会立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失及承担律师费的诉讼请求。本案受理费80元，由莫金城负担。
莫金城上诉称，莫金城是以《国有土地使用权转让合同》为依据提起诉讼，请求排除妨害的，该合同是基于莫金城与银某甲签订的《宅基地买卖合同》而产生的，该合同是邵阳县国土局代表邵阳县人民政府颁发的土地使用权证的行政行为，原判认定莫金城与银某甲签订的《宅基地买卖合同》违反法律的禁止性规定，为无效合同系越权认定，民事诉讼无权对行政行为进行审理，因此，原判程序错误。莫金城所提供的《国有土地使用权转让合同》的档案目录编页是6—10，而双合社区提供的xx街xx号门面征地合同书的档案目录编页是29—31，为此，莫金城查阅了县国土局档案，除上述两份档案中无土地使用权转让合同外，其余国土使用权转让合同档案中均附有征地合同书，所以，原判就牵强地将《国有土地使用权转让合同》涉及的土地认定为xx街xx号门面的土地也是完全错误的。故请求二审法院查明本案的事实，改判支持莫金城在一审提出的诉讼请求或将本案发回重审。
双合社区辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审判决只是认定了莫金城与银某甲之间签订的《宅基地买卖合同》违反了法律的禁止性规定，属无效，并没有对邵阳县国土局与莫金城之间签订的《国有土地使用权转让合同》是否有效作出认定，同时也未对邵阳县国土局的具体行政行为进行审理，莫金城称原判以民事诉讼审理行政行为，审判程序违法的理由，无事实依据，本院不予支持。莫金城所提供的《国有土地使用权转让合同》，由于其档案资料的缺失，无法确定该合同所涉及的土地即为双方所争议的土地，原判根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回莫金城的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由莫金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 潘 婷
审判员 刘喜亮
二〇一六年三月三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初561号
原告：颜建算，男，1966年8月9日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人:颜建波，男，系原告颜建算堂哥。
被告：唐二妹，女，1968年7月27日出生，汉族，住永安市。
原告颜建算与被告唐二妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。颜建算于2018年4月8日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，颜建算的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。颜建算的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许颜建算撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由颜建算负担。
审 判 员 余 源
二〇一八年四月八日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初337号
原告：祝老格，男，1933年7月8日生，苗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。
被告：祝老刁，男，1972年11月3日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
被告：祝明辉，男，1970年12月8日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告祝老格诉被告祝老刁、祝明辉排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本案在审理过程中，因原告祝老格于2018年4月10日在家中突发疾病死亡。本院依法调查并询问了其法定继承人，其大儿子祝其金、二女儿祝老能外出务工，经电话询问，均表示放弃诉讼权利；其二儿子祝其高、大女儿祝老脑、小女儿祝老两于2018年6月1日向本院提交书面放弃声明。
本院经审查认为，原告祝老格于案件审理中因病死亡，其法定继承人均口头或书面表示放弃诉讼权利，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告祝老格已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 员 杨先富
二〇一八年六月四日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 宋真妮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3546号
申请执行人时玉敏，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，所在地辽宁省普兰店市丰荣街道办事处山村大崔屯****号。
身份证号码：×××。
被执行人袁尚升，男，1981年10月9日出生，汉族，系电焊工人，所在地普兰店市丰荣街道办事处拉树村拉树咀屯****号。
身份证号：×××。
时玉敏申请袁尚升民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初4180号民事判决书已经发生法律效力。袁尚升于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月11日向被申请人送达执行通知书，并于2017年1月3日、2017年1月25日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2018年2月5日，申请人王江涛向本院提出撤回执行申请，理由为双方已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214民初4180号民事判决书执行。
如被执行人不履行和解协议，可以应在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年三月二十日
书记员 于 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3546号申请执行人时玉敏，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，所在地辽宁省普兰店市丰荣街道办事处山村大崔屯****号。身份证号码：×××。被执行人袁尚升，男，1981年10月9日出生，汉族，系电焊工人，所在地普兰店市丰荣街道办事处拉树村拉树咀屯****号。身份证号：×××。时玉敏申请袁尚升民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初4180号民事判决书已经发生法律效力。袁尚升于2016年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年12月11日向被申请人送达执行通知书，并于2017年1月3日、2017年1月25日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2018年2月5日，申请人王江涛向本院提出撤回执行申请，理由为双方已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0214民初4180号民事判决书执行。如被执行人不履行和解协议，可以应在二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 江执行员 徐 斐执行员 朱韶丰二〇一八年三月二十日书记员 于 萍《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：阮世俊，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮世俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,448.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮世俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,448.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：阮世俊，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮世俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,448.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮世俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,448.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初964号
原告：盖磊磊，男，1987年4月10日出生，汉族，利津县北宋镇大盖村村民，住。
被告：王建，男，1983年3月13日出生，汉族，东营众营文化传媒有限公司职工，住。
被告：东营众营文化传媒有限公司，住所地利津县经济开发区。统一社会信用代码91370522310318225L。
法定代表人：杨鹏，总经理。
原告盖磊磊与被告王建、东营众营文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告盖磊磊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告盖磊磊申请撤回对被告王建、东营众营文化传媒有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖磊磊撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告盖磊磊负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年六月二十日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执508号
申请执行人山东省鲁北地质工程勘察院，住所地山东省德州市。
法定代表人秦耀军，该院院长。
被执行人博兴县城东街道相公堂社区村民委员会，住所地山东省博兴县。
法定代表人王江然，村委主任。
本院在执行山东省鲁北地质工程勘察院与博兴县城东街道相公堂社区村民委员会合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告工程款243291.80元，支付案件受理费2474.5元及执行费。本院2017年7月18日立案执行，2017年7月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月20日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年一月十日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执508号申请执行人山东省鲁北地质工程勘察院，住所地山东省德州市。法定代表人秦耀军，该院院长。被执行人博兴县城东街道相公堂社区村民委员会，住所地山东省博兴县。法定代表人王江然，村委主任。本院在执行山东省鲁北地质工程勘察院与博兴县城东街道相公堂社区村民委员会合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告工程款243291.80元，支付案件受理费2474.5元及执行费。本院2017年7月18日立案执行，2017年7月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月20日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年一月十日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初47号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，住所地绥芬河市。2016年1月26日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，2016年2月3日，被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日11时30分许，被告人王某驾驶威乐牌小型轿车载王某、徐某某由绥芬河市驶往鸡西市，沿鸡图线（C484231085）由东向西行至1公里600米弯道处，车辆侧滑驶入道路左侧，与对向单郁驾驶的海狮牌中型普通客车相撞，造成被害人王某死亡、徐某某受伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人王某将被害人送到医院抢救，被抓获到案后，如实供述犯罪事实。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，被告人王某驾驶机动车超速行驶，行经弯道操作不当，是此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任。经法医鉴定，王某生前符合机械外力致胸腹闭合损伤、双侧肋骨多发骨折、右侧气胸、左侧血胸、多脏器破裂出血死亡；徐某某外伤致右侧第3、4肋骨骨折及右肩锁关节脱位，伤情程度均属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交通警察大队的线索来源及到案经过、血液酒精浓度测试单、穆公交认字（2016）第01004号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录说明，穆棱绥棱林业地区公安局张家湾派出所户籍证明，穆棱市道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书；证人单某、仪某某、于某某、于某某的证言；被害人徐某某的陈述；穆棱市公安交通警察大队的现场勘验检查笔录及照片；穆棱市公安局刑事科学技术室公（穆）鉴（痕）字（2016）3号检验意见书，牡丹江大学司法鉴定中心牡大学司鉴中心（2016）车鉴字第039-3车辆鉴定意见书，穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字（2016）24号鉴定书，穆棱市公安局刑事科学技术室（黑穆）公（刑技）鉴（法病）字（2016）3号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王某犯交通肇事罪的指控意见成立。被告人王某被抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某肇事后，能够与被害人的近亲属达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年三月二十四日
书记员 芦丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32698号
原告邵俊，男，1979年12月18日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告朱小东，男，1987年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告盛莉萍，女，1984年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告邵俊诉被告朱小东、盛莉萍合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邵俊撤回起诉。
审判员 邢 怡
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆佳怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1369号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路***号。组织机构代码证56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人杨丽苍，福建莆田农村商业银行股份有限公司，客户经理。
被告陈金春，男，1969年1月5日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈文清，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行与被告陈金春、陈文清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽苍到庭参加诉讼，被告陈金春、陈文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2009年4月12日莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告陈金春签订《保证借款合同》，并由被告陈文清连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为12个月，月利率为8.85‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。2012年原告已提起诉讼，法院作出（2012）秀民初字第1668号民事裁定书。为继续主张权利，今向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告陈金春立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈文清对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈金春、陈文清未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、农村信用社借款借据（执行借款合同号：2009第00498号）一份，证明被告陈金春向原告申请养殖贷款人民币50000元，按月利率8.85‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
3、保证借款合同（合同号2009第00498号）一份，证明被告陈金春以养殖为由向原告贷款，并由被告陈文清对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
5、（2012）秀民初字第1668号民事裁定书一份，证明原告已于2012年向两被告主张过权利。
被告陈金春、陈文清在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年4月12日被告陈金春以养殖为由向原莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，按月利率8.85‰计息，按季收息。被告陈文清对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告陈金春发放该笔借款。借款期限届满后，两被告没有按时偿还借款。2010年9月原莆田市秀屿区农村信用合作联社进行改制，根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告于2012年3月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈金春偿还借款人民币50000元正及其相应利息；判令被告陈文清承担连带偿还责任。后原告申请撤诉，本院作出（2012）秀民初字第1668号民事裁定书准予撤诉。2014年3月20日原告再次提起诉讼，请求依法判令陈金春立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈文清对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈金春由被告陈文清保证，向原告莆田农商行借款人民币50000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告陈金春偿还借款本息合理合法，应予支持。被告陈文清作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈金春应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币五万元正及其利息（2009年4月12日起至2010年3月11日按月利率8.85‰计息，自2010年4月12日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告陈文清对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告陈金春、陈文清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年五月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初572号
原告：胡卫栋，男，1986年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告胡卫栋与被告钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日进行审理。原告胡卫栋的委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡卫栋向本院提出诉讼请求：1.判令钱涛偿还胡卫栋借款10万元及该款自2017年12月6至实际清偿日止按月利率2%计付的利息，并支付代理费5000元；2.本案诉讼费用由钱涛承担。事实和理由：钱涛于2017年11月2日、11月6日向胡卫栋借款合计13万元。钱涛于2017年11月6日向原告出具借条一份，载明借款金额为13万元；借款月利率3%；如未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。钱涛自借得款项后，仅支付1个月利息，及归还了3万元本金。胡卫栋经向钱涛催讨剩余借款本息未果，原告故诉至法院。
钱涛未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
本院经审查查明，钱涛于2017年11月6日向胡卫栋出具借条一份，确认借款金额为13万元，未载明借款期限，并约定如未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。事后，钱涛归还了3万元借款本金。胡卫栋经催讨剩余还款未果，聘请舟山市星欣法律服务所催收本案债权，支付法律服务费5000元。
本院认为，胡卫栋与钱涛之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。钱涛经催讨未予还款，有违诚信，应立即向胡卫栋归还借款并赔偿胡卫栋为催收债权而支付的法律服务费。关于胡卫栋提出的利息请求，因胡卫栋在起诉时提供给本院的借条复印件中未有借款利率的记载，而其所持的借条原件中有借款利率的记载；因借条由胡卫栋保管，对此胡卫栋无法给予合理的解释，本院认为胡卫栋所提供的证据尚不足以认定双方之间就借款利息存在约定，故本案借款应视为无利息。即便钱涛给付过利息，也系自愿给付。但胡卫栋可自起诉之日起向钱涛主张按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限钱涛在本判决生效之日起十日内归还胡卫栋借款10万元并自2018年1月29日起至本判决确定履行日止按年利率6%计付利息损失。
二、限钱涛在本判决生效之日起十日内赔偿胡卫栋为催收债权支付的法律服务费5000元。
三、驳回胡卫栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年三月二日
代书记员 李臻晟
附相关法律条文:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初572号原告：胡卫栋，男，1986年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告胡卫栋与被告钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日进行审理。原告胡卫栋的委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡卫栋向本院提出诉讼请求：1.判令钱涛偿还胡卫栋借款10万元及该款自2017年12月6至实际清偿日止按月利率2%计付的利息，并支付代理费5000元；2.本案诉讼费用由钱涛承担。事实和理由：钱涛于2017年11月2日、11月6日向胡卫栋借款合计13万元。钱涛于2017年11月6日向原告出具借条一份，载明借款金额为13万元；借款月利率3%；如未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。钱涛自借得款项后，仅支付1个月利息，及归还了3万元本金。胡卫栋经向钱涛催讨剩余借款本息未果，原告故诉至法院。钱涛未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审查查明，钱涛于2017年11月6日向胡卫栋出具借条一份，确认借款金额为13万元，未载明借款期限，并约定如未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。事后，钱涛归还了3万元借款本金。胡卫栋经催讨剩余还款未果，聘请舟山市星欣法律服务所催收本案债权，支付法律服务费5000元。本院认为，胡卫栋与钱涛之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。钱涛经催讨未予还款，有违诚信，应立即向胡卫栋归还借款并赔偿胡卫栋为催收债权而支付的法律服务费。关于胡卫栋提出的利息请求，因胡卫栋在起诉时提供给本院的借条复印件中未有借款利率的记载，而其所持的借条原件中有借款利率的记载；因借条由胡卫栋保管，对此胡卫栋无法给予合理的解释，本院认为胡卫栋所提供的证据尚不足以认定双方之间就借款利息存在约定，故本案借款应视为无利息。即便钱涛给付过利息，也系自愿给付。但胡卫栋可自起诉之日起向钱涛主张按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限钱涛在本判决生效之日起十日内归还胡卫栋借款10万元并自2018年1月29日起至本判决确定履行日止按年利率6%计付利息损失。二、限钱涛在本判决生效之日起十日内赔偿胡卫栋为催收债权支付的法律服务费5000元。三、驳回胡卫栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一八年三月二日代书记员 李臻晟附相关法律条文:第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初984号
原告成都熊猫万国商城有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人：李思廉。
被告谢小勇，男，汉族，1965年3月9日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都熊猫万国商城有限公司诉被告谢小勇不当得利纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都熊猫万国商城有限公司撤回对被告谢小勇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都熊猫万国商城有限公司承担。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4560号
原告：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇。
法定代表人：傅锋锐，总经理。
委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
原告陈保安诉被告洪宇建设集团公司（以下简称洪宇集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保安及被告洪宇集团的委托诉讼代理人谷宗智、范光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的工程款76170.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年元月12日，在瑶海区法院组织下，原被告就合肥宝龙物流园3#、4#中转库工程执行款进行分配，原告应得工程款1894952.43元，应被告要求，原告向被告出具领款单及承诺书，承诺在拿到该笔工程款后，确保对外不拖欠农民工工资及材料款等一切工程债务。2017年元月25日，被告在收到合肥市瑶海区人民法院执行款后向原告中国建设银行卡（卡号：43×××51）电子汇入人民币1818782元，还欠原告76170.43元未付，原告多次催要未果，被告以各种理由一直未将原告应得款项转给原告，故为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告洪宇集团辩称：1、答辩人并未拖欠被答辩人工程款，被答辩人诉称的76170.43元系其应当支付给答辩人的管理费。
2、根据答辩人下属洪宇建设集团公司合肥分公司与被答辩人签订的《协议》约定，被答辩人应当按承揽工程总价的9.5%支付答辩人“公司管理费”，后由于工程停止施工，答辩人与被答辩人等项目负责人协商，管理费按工程款的2%收取，被答辩人实际工程款本金为3808497元，管理费应为76170元。因此，本案答辩人并未拖欠工程款，答辩人收取被答辩人管理费76170.43元有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉请。
经审理查明：2007年3月28日，被告与宝龙物流（安徽）有限公司（以下简称宝龙物流）签定了一份《施工总承包合同》，约定：宝龙物流在新站开发区工业园新建工业仓储中心，建筑面积约10万平方米，被告自愿承担该园区工程建设总承包施工，包工包料，工程承包总价暂定8000万人民币。2007年4月25日，原告（合同中乙方）与被告（合同中甲方）签订了一份《协议》，约定乙方以甲方名义分包该工程部分施工任务；乙方在2007年4月27日将工程保证金500000元交到甲方指定账户，之后承担中转库3、4施工任务；甲方按乙方承揽工程总价的9.5%收取乙方“公司管理费”，国家规定税费由甲方代扣代缴。协议签订后，原告组织施工，后因宝龙物流未能按约履行合同而停工。工程停工后，因涉及民工工资等问题有关各方曾多次协商。2015年3月31日，被告的法定代表人与原告、其他分包人及相关工作人员在被告单位二楼会议室召开会议，各方协商后达成了会议纪要，主要对管理费商定如下：诉讼工程款按2%收取纯管理费，2009年1月的500万工程款及2015年3月底的200万工程款暂不收取管理费，待下次来工程款后，按各项目部分摊的工程款比例一次性收取。2017年1月12日，原告向被告出具了一份《承诺书》，载明：“洪宇建设集团公司：本人承包施工的宝龙物流3#、4#中转库工程，在合肥市瑶海区法院的组织下，与贵公司结算完毕，已经领取工程尾款1894952.43元。自此，本人与贵公司不存在任何争议与纠纷，本人确保对外不拖欠任何民工工资及材料费等一切工程债务，否则，由本人及家庭财产无条件承担一切法律责任。”2017年1月25日，被告向原告账户转账支付了1818782元。原告认为其收到的工程尾款未全额支付，其中差额76170.43元被告应当向其支付，但被告认为工程尾款1894952.43元与转账1818782元的差额为涉案项目的管理费76169.94元，双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的施工总承包合同复印件、协议复印件、承诺书复印件、建行个人账户收入交易明细，被告提供的宝龙物流各项目工程款领取情况一览表、会议纪要、付款申请书、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。未提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应自行承担责任。根据庭审中被告提供的《承诺书》及《宝龙物流各项目工程款情况一览表》可见，双方已经对涉案工程进行了结算，对于工程尾款的数额，双方均认可为1894952.43元，但被告仅向原告支付了1818782元。被告认为涉案项目的管理费在结算时并未计算在内，遂在双方结算后单方计算了数额并予以了扣除。但原告对此不予认可，且被告所举之证不能证明其主张，即双方在2017年1月12日前结算时未将管理费计算在内，故本院认为被告未将工程尾款足额支付，原告主张被告应向其支付工程尾款差额76169.94元符合事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告陈保安支付工程款76169.94元。
案件受理费1700元，由被告洪宇建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 扬
代理审判员 陈 林
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孟 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4560号
原告：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：傅锋锐，总经理。
本院在审理原告陈保安与被告洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告洪宇建设集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案工程项目已实际停工，且不涉及工程款数额本身，不应适用建设工程所在地专属管辖，管辖法院应为被告所在地法院即江西省南昌县人民法院。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。原、被告争议的工程地点位于合肥市瑶海区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告洪宇建设集团公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告洪宇建设集团公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4560号原告：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县。法定代表人：傅锋锐，总经理。本院在审理原告陈保安与被告洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告洪宇建设集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案工程项目已实际停工，且不涉及工程款数额本身，不应适用建设工程所在地专属管辖，管辖法院应为被告所在地法院即江西省南昌县人民法院。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。原、被告争议的工程地点位于合肥市瑶海区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告洪宇建设集团公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洪宇建设集团公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年六月二十六日书记员 杨莉莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初417号
原告：王茂胜，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：郭新文(郭新闻)，男，1978年3月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。
原告王茂胜诉被告郭新文（郭新闻）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂胜及其委托诉讼代理人李锋、被告郭新文（郭新闻）的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茂胜向本院提出诉讼请求：判令郭新文（郭新闻）偿还王茂胜垫付款160000元及利息。事实和理由：2016年3月4日，郭新闻向赵玉保借款160000元现金，并出具领款收据，双方约定借款期限1年，月息32000元，王茂胜提供担保。借款到期后，赵玉保多次向王茂胜催要借款，王茂胜也多次找郭新闻协商偿还借款一事，但郭新闻拒不偿还借款。后王茂胜偿还赵玉保160000元及利息。经王茂胜多次催要，郭新闻拒不偿还其垫付的160000元及利息。王茂胜诉至法院，请求依法判决。另郭新闻的又一户口为郭新文，二者为同一人。
本院经审查认为，2015年3月4日，郭新闻从赵玉保处借款160000元，王茂胜提供担保。2017年9月28日，王茂胜偿还赵玉保100000元，2017年10月30日，王茂胜偿还赵玉保150000元。赵玉保参与了借款经过以及王茂胜还款经过，宜追加其为第三人参加诉讼，查明该笔借款是否实际给付以及赵玉保与王茂胜之间是否存在其他债权债务关系，借款与还款是否一一对应，以便确定借款是否实际发生以及王茂胜是否向赵玉保履行了担保责任。故，为维护双方当事人的合法权益，本案应列赵玉保为第三人，通知其参加诉讼，以便查明借款合同、担保合同是否生效、王茂胜是否承担担保责任，王茂胜未申请追加赵玉保为第三人，漏列诉讼主体，应驳回王茂胜的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回王茂胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 张黎明
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初417号之一
申请人：王茂胜，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：郭新闻，男，1978年3月16日生，汉族，住鱼台县。
申请人王茂胜与被申请人郭新闻追偿权纠纷一案，申请人王茂胜于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭新闻所有的位于鱼台J区011片区翰林家园5幢2单元204号（房产证号：20××49）及鱼台K区011片区翰林家园8幢1-2层房产。申请人王茂胜已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭新闻所有的位于鱼台J区011片区翰林家园5幢2单元204号（房产证号：20××49）及鱼台K区011片区翰林家园8幢1-2层房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年三月二日
书记员 张黎明