湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2309号
上诉人（原审原告、原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：张金台，男，1971年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
原审原告（被告）：泛华建设集团有限公司郴州分公司，住所地郴州市苏仙区人民东路与统一路交汇处201-208。
负责人：成贵龙，该分公司经理。
上诉人泛华建设集团有限公司（以下简称泛华集团公司）因与被上诉人张金台及原审原告（被告）泛华建设集团有限公司郴州分公司（以下简称泛华集团郴州分公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初563、1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泛华集团公司的委托诉讼代理人李柏成，被上诉人张金台及其委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。泛华集团郴州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛华集团上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张金台的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张金台负担。事实和理由：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据该规定，张金台要求泛华集团公司支付其2014年2月7日至2015年1月6日未签订书面劳动合同双倍工资的诉请已经超过一年仲裁时效，一审认定张金台申请仲裁未超过仲裁时效错误。二、泛华集团公司已依法安排张金台休年休假，其在休年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《职工带薪年休假条例》规定的应休未休年休假工资报酬包含应休未休年休假期间的工资和应休未休年休假的惩罚性赔偿，后者适用一般仲裁时效即一年。张金台要求泛华集团公司支付2014年1月7日至2015年1月7日期间的带薪年休假工资的仲裁时效应截止于2016年1月6日，而张金台于2016年1月7日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，张金台要求泛华集团支付年休假工资的诉讼请求不应予以支持。三、张金台在一审提交的员工工资发放表复印件不真实，不能证明张金台加班的事实。一审判决泛华集团公司支付张金台加班费错误。
张金台辩称，一、张金台与泛华集团郴州分公司发生争议后，曾多次找该公司要求解决双方纠纷，张金台要求泛华集团郴州分公司支付其2014年2月7日至2015年1月6日未签订书面劳动合同的双倍工资和2014年1月7日至2015年12月31日期间的带薪年休假工资的诉请没有超过仲裁时效。二、张金台一审提交的员工工资发放表可以证明泛华集团公司郴州分公司未安排张金台星期六、星期日休息。
原审原告（被告）泛华集团郴州分公司未到庭答辩。
张金台向一审法院起诉请求：1、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付未签订劳动合同应赔偿给张金台11个月的双倍工资55,000元；2、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元；3、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司支付张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间带薪休假加班工资4598元（5000元/月÷21.75×10天×200%）；4、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付2014年1月7日至2015年12月31日期间的休息日加班工资100,689元（5000元/月÷21.75×219天×200%）；5、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付2014年1月7日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资14,483元（5000元/月÷21.75×21天×300%）；6、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付加班工资17,645.77元；7、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司赔偿张金台因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失25,000元；8、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付失业金损失5760元（960元/月×6个月）；9、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司向张金台支付2015年1月26日至2015年2月25日少付的工资2500元；10、判令泛华集团公司、泛华集团郴州分公司缴付张金台在泛华集团公司、泛华集团郴州分公司处工作期间的社会保险费；11、本案诉讼费由泛华集团公司、泛华集团郴州分公司负担。
一审法院认定事实：张金台从2014年1月7日到泛华集团公司郴州分公司工作，担任杂工一职，双方约定月工资为5000元／月，但双方一直未签订劳动合同，2016年1月2日张金台以泛华集团郴州分公司通知不让其上班为由，于2016年1月7日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泛华集团公司郴州分公司与其签订书面无固定期限劳动合同，由泛华集团公司支付其2014年1月7日至2016年1月6日未签订书面劳动合同的双倍工资55,000元，并支付其加班工资等，2016年4月12日郴州市劳动争议仲裁委员会作出郴劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决书，裁决如下：1：被申请人泛华集团有限公司郴州分公司自本裁决书生效之日起十日内与申请人张金台补订书面无固定期限劳动合同；2、被申请人泛华集团有限公司郴州分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张金台未休年休假工资4597.6元；3、被申请人泛华建设集团有限公司郴州分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资4827.48元、休息日加班工资15,172.08元；4、被申请人泛华建设集团有限公司对上述第二、三项裁决书承担连带责任；5、驳回申请人的其他诉请。后泛华集团公司、泛华集团郴州分公司均对该裁决不服，张金台向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，泛华集团公司郴州分公司、泛华集团公司向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，后湖南省郴州市北湖区人民法院将该案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院并案处理。
同时查明：张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间，法定节假日加班7天，星期六、星期日加班共计33天。
一审法院认为，张金台从2014年1月7日到泛华集团公司郴州分公司工作，双方约定张金台月工资为5000元，但双方未签订劳动合同，泛华集团公司郴州分公司、泛华集团公司、张金台无争议。本案争议的焦点是泛华集团公司郴州分公司、泛华集团公司和张金台各自的诉请是否成立。
一、张金台要求支付2014年2月7日至2015年1月6日间的双倍工资的诉请是否成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，而《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第四十条规定，法律规定用人单位支付劳动者未签订劳动合同的两倍工资，从应当支付两倍工资之日起一年内提出，支付两倍工资存在连续状态的时效从应当支付两倍工资行为终了之日起计算，即从签订书面劳动合同或视为已经订立无固定期限劳动合同之日起计算。可见用人单位不与劳动者签订书面劳动合同是对用人单位的惩罚性条款，但用人单位在不与劳动者签订书面劳动合同时，劳动者要求支付未签订劳动合同期间的双倍工资应在一年内提出。本案张金台自2014年1月7日到泛华集团公司郴州分公司上班，因双方一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，自2015年2月7日应视为双方已签订无固定期限劳动合同，张金台申请支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的时效应从2015年1月7日起计算，张金台于2016年1月7日向劳动部门申请仲裁，刚好在一年期限内，并未超过一年的时效，故对张金台要求泛华集团公司郴州分公司支付双倍工资的主张，应予以支持。
二、关于张金台要求支付休息日加班及节假日加班工资的问题。
张金台自2014年1月7日至2015年12月31日期间，休息日加班共计33天，节假日加班共计7天，故泛华建设集团有限公司郴州分公司应支付张金台休息日加班工资15,172.08元（5000元÷21.75天×33天×200%）、节假日加班工资4827.48元（5000元÷21.75天×33天×300%），泛华集团公司郴州分公司诉称张金台未加班与考勤表登记的事实不符，不予采信，故对其诉称无需支付加班费的诉请不予支持。
三、关于张金台诉请要求支付2014年1月7日至2015年12月31日期间带薪年休假工资的问题。
从张金台提交的泛华集团公司郴州分公司的考勤表可以看出，张金台入职后未享受带薪年休假，而依照《中华人民共和国职工带薪年休假条例法》第三条之规定，张金台从2014年1月7日至2015年12月31日期间应休年休假10天，故泛华集团公司郴州分公司应支付张金台未休年休假工资4597.7元（5000元÷21.75天×10天×200%），泛华集团公司郴州分公司诉称张金台已享受带薪年休假的主张与事实不符，不予采信。
四、关于张金台诉请要求支付解除劳动合同赔偿金20,000元，未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失25,000元，支付失业金损失5760元，及由泛华集团公司郴州分公司缴付张金台工作期间的社会保险费的问题。
张金台上诉诉请未申请劳动仲裁，湖南省郴州市苏仙区人民法院在本案中均不予处理。
五、关于张金台诉请2015年1月26日至2015年2月25日工资2500元的问题。
因张金台自2015年1月26日后未到泛华集团公司郴州分公司上班，故对该项诉请不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，泛华建设集团有限公司郴州分公司作为用人单位并无不当，但因泛华建设集团有限公司郴州分公司无法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任由泛华建设集团有限公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法的实施条例》第四条、第七条，《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第四十条，《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：“一、由被告（原告）泛华建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告（被告）张金台20**年1月7日至2015年1月6日期间未签订劳动合同的双倍工资55,000元。二、由被告（原告）泛华建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告（被告）张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间带薪年休假工资4045.98元。三、由被告（原告）泛华建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告（被告）张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间的法定节假日加班工资4827.48元，休息日加班工资15,172.08元。四、驳回原告（被告）张金台的其他诉讼请求。五、驳回原告（被告）泛华建设集团有限公司郴州分公司、泛华建设集团有限公司的诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点是：一、张金台要求泛华集团公司向其支付2014年2月7日至2015年1月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资55,000元的请求是否超过1年的仲裁时效；二、张金台要求泛华集团公司向其支付2014年1月7日至2015年12月31日期间带薪年休假工资4045.98元的请求是否超过仲裁时效；三、泛华集团公司是否应支付张金台20**年1月7日至2015年12月31日期间的法定节假日加班工资4827.48元和休息日加班工资15,172.08元。
关于争议焦点一。张金台于2014年1月7日到泛华集团公司郴州分公司上班，因双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第四十条的规定，自2015年2月7日应视为张金台与泛华集团公司郴州分公司已签订无固定期限劳动合同。张金台申请泛华集团公司郴州分公司向其支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的时效应从2015年1月7日起计算，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，张金台就双方未签订书面劳动合同期间的双倍工资申请仲裁的1年仲裁时效期间为2015年1月8日至2016年1月7日，张金台应在该期间向劳动部门申请仲裁。因此，张金台在2016年1月7日向湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出法律规定的仲裁时效期间。泛华集团公司提出的张金台要求泛华集团公司支付2014年2月7日至2015年1月6日未签订书面劳动合同双倍工资的诉请已经超过1年仲裁时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”根据上述规定，年休假可以跨一个年度安排，即若第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法向劳动者支付未休年休假的工资，就应视为劳动者应当知道其权利受到侵害，劳动者就应在应当知道权利受到侵害之日起向劳动部门申请仲裁。故应休未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日起算。本案中，张金台就2014年1月7日至2015年12月31日两年期间的带薪年休假工资的申请仲裁时效期间为2016年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日。张金台于2016年1月7日就上述期间的带薪年休假工资向劳动部门申请了仲裁，其主张未超过法律规定的1年仲裁时效期间。泛华集团公司提出的张金台就带薪年休假的工资申请仲裁已经超过仲裁时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泛华集团公司称其已安排张金台休年休假，但未提供证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泛华集团公司在二审庭审中对张金台在一审提交的工资发放表、考勤表等证据的真实性予以认可，亦认可上述证据原件在泛华集团郴州分公司处，而上述证据可以相互印证，足以证实泛华集团郴州分公司在2014年1月7日至2015年12月31日期间的法定节假日和休息日已安排张金台加班的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条的规定，泛华集团郴州分公司应当向张金台支付上述期间的法定节假日加班工资和休息日加班工资。泛华集团提出张金台没有加班事实的主张，与事实不符，本院不予采信。
泛华集团郴州分公司作为泛华集团设立的分公司，不具有法人资格，故其虽具有用人资格，但其在本案中应承担的民事责任应由泛华集团公司承担。
综上所述，上诉人泛华建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。