wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执355号申请执行人袁光芝，女，生于1972年8月18日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司。住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-19仲裁裁决书，依法受理申请执行人袁光芝申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-19仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第810号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贺某，女，大专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市番禺区。因涉嫌犯放火罪于2014年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。
辩护人张贤么，广东金本色律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人贺某犯放火罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人贺某及辩护人钟春成、张贤么到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月29日13时许，被告人贺某因无法联系其丈夫刘某甲，便怀疑刘某甲到东莞市常平镇金汇大厦3座712房找被害人刘某乙。当日14时许，贺某用背包装着两瓶乙醇消毒液和一把水果刀来到712房门口，用之前在刘某甲车内找到的钥匙打开房门入内。当贺某得知刘某乙在其中一个房间时，便从厨房拿菜刀砍劈该房门和房门锁，后在该房间门口点燃杂物。刘某乙见有火苗从门缝窜入便立即打电话求救，并躲在窗户外的平台。后保安员来到712房，发现贺某手持菜刀坐在客厅扬言要烧死刘某乙，保安员便用灭火器将火扑灭，后消防人员到场救出刘某乙，民警到场将贺某抓获归案。大火将房内的空调、房门、墙面等物品烧坏（约价值1718元）。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人贺某无视国法，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。鉴于被告人贺某作案时为限定（小部分）刑事责任能力的人，赔偿被害人并得到谅解，建议判处被告人贺某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人贺某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
辩护人提出的辩护意见主要内容是：1.被害人存在过错。2.被告人贺某有自首情节。3.被告人贺某作案时属于限定刑事责任能力的人，案发后已赔偿被害人，获得被害人的谅解。4.被告人贺某身患疾病，是初犯，无前科等。
经审理查明，2014年11月29日13时许，被告人贺某因无法联系其丈夫刘某甲，便怀疑刘某甲到东莞市常平镇金汇大厦3座712房找被害人刘某乙。当日14时许，贺某用背包装着两瓶乙醇消毒液和一把水果刀来到712房门口，用之前在刘某甲车内找到的钥匙打开房门入内。当贺某得知刘某乙在其中一个房间时，便从厨房拿菜刀砍劈该房门和房门锁，随后在该房间门口点燃杂物。刘某乙见有火苗从门缝窜入，立即打电话求救，并躲在窗户外的平台。随后，保安员来到712房，发现贺某手持菜刀坐在客厅扬言要烧死刘某乙，保安员用灭火器将火扑灭，后消防人员到场救出刘某乙，民警到场将贺某抓获归案。被害人刘某乙房内的空调、房门、墙面等物品烧坏（约价值1718元）。案发后，被告人贺某已赔偿被害人刘某乙，获得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证人文某、张某甲的证言及辨认笔录，证人邓某、刘某甲、陈某、李某、江某、张某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，损坏物品照片，缴获的乙醇等物品，司法鉴定意见书，检验鉴定报告，涉案财产参考价格认定表，扣押决定书，到案经过，户籍材料，诊断证明书，谅解书，收据，监控录像及视频截图，被告人贺某的供述及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国法，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某作案时属于限定刑事责任能力的人，依法可减轻处罚。被告人贺某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贺某已赔偿被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，1.本案系被告人贺某家庭婚姻矛盾引发，被告人贺某及其丈夫刘某甲未能正确、理性地处理家庭婚姻矛盾，是本案案发的主要原因。被害人刘某乙对本案的发生虽具有一定的原因力，但尚未达到刑法意义上的过错程度，不宜认定本案被害人存在刑法意义上的过错。2.案发后，被告人贺某未主动报警，亦无证据证明被告人贺某有主动投案的行为，被告人贺某的行为不构成自首。因此，辩护人提出的第1、2点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯放火罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月五日
书 记 员 周淑君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3423号
原告：杭州富阳区银湖街道瑞益园艺场，统一社会信用代码：92330183MA28L9TE62，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道大地村。
经营者：何水凤，女，1967年12月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何涛，浙江政法联律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场，统一社会信用代码：91341103798101627C，住所地：安徽省滁州市南谯区施集乡明张村代圣安队。
代表人：熊成峰，负责人。
被告：熊成峰，男，1976年11月19日出生汉族，住安徽省滁州市南谯区。
第三人：沈玲飞，女，1973年11月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州富阳区银湖街道瑞益园艺场（以下简称瑞益园艺场）诉被告滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场（以下简称雄峰花木园艺场）、熊成峰及第三人沈玲飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法进行审理。
原告瑞益园艺场向本院提出诉讼请求：1、被告雄峰花木园艺场返还原告支付的货款1119800元，并从2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算赔付原告利息损失；2、被告熊成峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年2月开始，原告与案外人浙江易之园林股份有限公司（以下简称易之公司）分别交叉与被告雄峰花木园艺场及熊成峰存在苗木买卖关系，由两被告分别向原告与第三人供应苗木。第三人应原告要求，在2012年2月至2014年4月期间总共向被告熊成峰个人账户打款人民币1719800元（其中200000元第三人通过其母亲沈贞儿的账户打出）。2016年，被告雄峰花木园艺场通过安徽省滁州市南谯区人民法院以案外人公司账面应付款为准要求支付货款，在庭审中，被告雄峰花木园艺场承认收到了原告所付的所有款项但是否认原告所付款项为苗木款。而截止至原告起诉之日止，被告只依约向原告供货价值总计600000元整，其余1119800元，被告既未依约供货也拒绝返还货款。现原告起诉至法院，请求判决。
本院认为，根据浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2533号生效民事裁定书及安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1926号生效民事判决书中认定的事实，可以确认易之公司与本案的被告雄峰花木园艺场存在苗木买卖合同关系。本案中原告提交的主要证据为沈玲飞、沈贞儿的支付凭证，原告以该些证据为由，要求认定原、被告之间存在买卖关系，与生效法律文书认定的事实不符。再者，沈玲飞在上述案件中关于款项代谁支付的问题上，均作了不同陈述，故其现认为系代本案原告支付的陈述，在无其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。综上，原告认为其与两被告存在买卖关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告杭州富阳区银湖街道瑞益园艺场的起诉。
案件受理费14878元，予以全额退还原告杭州富阳区银湖街道瑞益园艺场；保全申请费5000元，由原告杭州富阳区银湖街道瑞益园艺场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年五月二十九日
代书记员 丁敏明
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）都民初字第1010号
原告樊某甲，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告潘某，农民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
原告樊某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员韦克江独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，并于2015年11月13日主持双方当事人进行调解。书记员唐柳媚担任记录。原告樊某甲及其委托代理人苏法志，被告潘某及其委托代理人韦德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年6月，原、被告定亲后被告到原告家上门。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿樊某乙。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情淡薄。为此，原、被告分别于2013年3月、2014年3月向人民法院起诉离婚未果。2015年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求法院依法判决原告与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告樊某甲与被告潘某离婚；
二、婚生女儿樊某乙由原告樊某甲直接抚养其至成年止；婚生女儿樊某乙成年后随父随母生活由其自行选择；被告潘某在不影响女儿樊某乙正常的学习生活的前提下可以随时探视女儿，原告樊某甲有协助探视的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韦克江
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐柳媚
附：本调解书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1068号
原告：孙冰，女，锡伯族，1968年7月25日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司能源中心热力分厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区56栋3号。
被告：于素珍，女，汉族，1965年8月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋**号。
委托代理人：李志成（被告之子），男，汉族，1986年11月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区三坪农场安置房F区**号楼*单元***号。
本院于2015年8月25日立案受理原告孙冰与被告于素珍买卖合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙冰，被告于素珍及其委托代理人李志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰诉称，2015年7月17日，我与装修老板侯庆树一同到被告于素珍的店里挑选大理石，挑好后侯庆树让我先支付2000元，称多退少补，我当即交纳了2000元。数日后侯庆树意外溺亡，我到被告于素珍的店里商量量大理石尺寸的事，被告于素珍的雇员开始认可我已支付大理石款2000元，但称要老板回来后说一下，后我再次到被告于素珍的店里，被告于素珍否认收过我支付的2000元，称2000元是侯庆树还他的钱，其雇员亦矢口否认，无奈我将被告于素珍记录我支付订金2000元的记帐页撕下，此后经多次协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告退还订金2000�；2、被告承担本案诉讼费。
被告于素珍辩称，侯庆树给我的2000元是归还欠我的钱，此款不是原告孙冰给付的，故请求法院驳回原告孙冰的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日，原告孙冰与负责为其装修的老板侯庆树到被告于素珍开的店铺挑选大理石，原告孙冰选好后支付了订金2000元，被告于素珍的店员及丈夫将相关信息记录在帐本中，记录内容为“3—56—3房主1516090****厨房客厅卧室全部是雅典绿玉已付2000元2015.7.17”，原告孙冰及侯庆树签名。此后侯庆树意外溺亡，原告孙冰找被告于素珍要求量大理石尺寸遭到拒绝，原告孙冰遂诉至法院。
上述事实有原告提交的记帐页1张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孙冰提交的记帐页可以证实其购买被告于素珍销售的大理石，并支付了货款2000元的事实，被告于素珍对此不予认可，认为侯庆树交付的2000元是归还之前的欠款，与原告孙冰订购大理石无关。本院认为，被告于素珍与侯庆树之间的债务关系属另一法律关系，侯庆树交付给被告于素珍的2000元是由原告孙冰支付的，且被告于素珍记帐时亦明确注明原告孙冰预订的大理石已付2000元，故对被告于素珍的辩解理由本院不予采纳，对原告孙冰要求被告于素珍退还订金2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于素珍返还原告孙冰订金2000元
以上被告于素珍给付原告孙冰款项应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告于素珍负担，退还原告孙冰25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 雨
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢55号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新儒商初字第00046号民事，于2018年01月19日立案执行申请执行人何锴与被执行人朱小丰、王乐斌民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人朱小丰自动履行人民币4000+50元(其中案件执行标的金额8000元，申请执行人自愿放弃余额及利息，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1615号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告胡秀花，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告胡秀花劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡秀花的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告胡秀花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告胡秀花的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1615号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告胡秀花，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告胡秀花劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡秀花的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告胡秀花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告胡秀花的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4359号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌金。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人陈昌金、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认陈昌金与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月15日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给陈昌金；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给陈昌金；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人陈昌金答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初270号
原告：谭泽龙。
原告：扶操群。
被告：罗新娇。
被告：黄志喜。
原告谭泽龙、扶操群诉被告罗新娇、黄志喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭泽龙、扶操群、被告罗新娇、黄志喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭泽龙、扶操群诉称：原告系长来镇昌山村第三组村民，原告在2014年3月因本案承包经营权纠纷已向乐昌市人民法院进行民事起诉，当时被告是黄金泉（罗新娇的丈夫，黄志喜的父亲），已去世。而且乐昌市人民法院经多次开庭审查后在2014年14月已依法将本案土地承包经营权判给原告，被告仍拒不退还土地，又在强行种植。后经韶关市中级人民法院审理本案，韶关市中级人民法院再次依法将本案土地承包经营权判给原告，直至今日被告仍未停止其侵权行为，仍在该土地上种植农作物。为此，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿经济损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告谭泽龙、扶操群为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：证据一、广东省乐昌市人民法院民事判决书，证据二、广东省韶关市中级人民法院民事判决书，证据三、广东省乐昌市人民法院判决书，证据四、广东省韶关市中级人民法院民事判决书，证明涉案土地承包经营权属谭泽龙、扶操群所有。
经庭审质证，被告罗新娇、黄志喜表示看了。
被告罗新娇口头答辩称：整个昌山村，因为原告是干部，所以多三分地，整个昌山村都是香瓜地三里，圹寮背是两分，整个昌山都是知道涉案土地是我的，因为原告是干部，我是弱势，所以才动我家的地。原告盖几分地就能拿到几分地。在别组，其他人都可以继承，为何我家却不能继承。嫁出去的女孩都没有地，为何原告的姑子嫁去佛山了，原告的地为何不拿出来分？
被告黄志喜口头答辩称：原告要求我方赔偿，应该提供发票和相片予以证明，口说无凭，另原告为何还要告我，我一直都在外打工，都没有耕种涉案土地。原告根本就没有土地证，如果原告有涉案土地的承包证，我就承认。
被告罗新娇、黄志喜为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：证据一、乐昌县承包土地使用证，证据二、2002年农业税交纳记录表，证据三、武广征地补偿款资金发放表，证据四、证明书，证据五、罗新娇书写的《告昌山村委会干部乱为》，证明原告没有拿到涉案土地承包经营权证，而我方提交证据可以证实，我家的承包地6亩多，交农业税的地也只有6亩多，但我家享受了12多亩的农业补贴，所以涉案土地就是我家的。
经庭审质证，原告谭泽龙、扶操群对被告罗新娇、黄志喜所提交的证据的质证意见为：被告所提交的证据与本案无关。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：位于乐昌市长来镇昌山村名为“香瓜田”的土地0.4亩（下称涉案土地）属乐昌市长来镇昌山村第三村民小组，现由乐昌市昌山村第三村民小组村民原告谭泽龙、扶操群家庭承包经营，2016年3月1日，原告以乐昌市昌山村第四村民小组村民被告罗新娇、黄志喜耕种了涉案土地为由诉至本院，要求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿经济损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为涉案土地承包经营权属其所有，已有四份生效判决书予以证实，被告罗新娇强行耕种侵害其合法权益，被告黄志喜本人虽未耕种涉案土地，但其亲戚有耕种。被告罗新娇认为其只耕种了涉案土地0.15亩，且原告拿不出涉案土地的承包证，其不会赔偿给原告。被告黄志喜认为其在外打工，并没有耕种涉案土地，本案与其无关。
另查明，2014年3月14日，原告因黄金泉耕种涉案土地诉至本院要求（案号为：（2014）韶乐法乐民初字第65号）：依法确认原告享有对涉案土地的承包经营权；判令黄金泉立即停止侵害、排除妨害，并赔偿经济损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告禁止继续在涉案土地种植农作物。黄金泉不认可原告诉讼请求并向本院提起反诉：依法判决涉案土地其中圹寮背1.3亩及香瓜田0.2亩是黄金泉母亲杨亚生前的承包责任地经营权；判令原告立即停止侵害、排除阻碍，并赔偿经济损失2500元；本案诉讼费用由原告承担。本院经审理查明认为原告依法享有涉案土地的承包经营权，并于2014年12月16日作出《民事判决书》：一、黄金泉应停止侵权，于本判决生效之日起一个月内清除在乐昌市长来镇昌山村名为“圹寮背”的2.4亩土地及名为“香瓜田”的0.4亩土地上种植的一切农作物，并将上述土地返还给原告谭泽龙、扶操群承包经营；二、驳回原告谭泽龙、扶操群其他诉讼请求；三、驳回被告黄金泉反诉的全部诉讼请求。后黄金泉不服判决，向韶关市中级人民法院提起上诉（案号为：（2015）韶中法民一终字第267号），韶关市中级人民法院于2015年4月16日作出《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。
再查明，黄金泉系被告罗新娇的丈夫，系被告黄志喜的父亲。
以上事实，有原告的起诉状、庭审陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为：本案系因他人妨碍用益物权行使而引发为排除妨碍的排除妨害纠纷。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案土地属乐昌市昌山村第三村民小组，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，被告罗新娇在涉案土地耕种的行为侵害了原告的合法权益，被告罗新娇、黄志喜虽抗辩涉案土地承包经营权属其家庭所有，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，且关于农村土地承包经营权的确权问题并非法院的受理范围，故本院对原告要求被告罗新娇立即停止侵害，排除妨碍的诉讼请求予以支持。庭审中原告已确认被告黄志喜并未耕种涉案土地，故本院对原告要求被告黄志喜立即停止侵害，排除妨碍的诉讼请求不予支持。此外，原告在诉讼中要求被告罗新娇、黄志喜赔偿经济损失2000元的诉讼请求未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任，因此本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗新娇应停止侵权，于本判决生效之日起一个月内清除在乐昌市长来镇昌山村名为“香瓜田”的0.4亩土地上种植的一切农作物，并将其所侵占的土地返还给原告谭泽龙、扶操群承包经营；
二、驳回原告谭泽龙、扶操群其他诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告谭泽龙、扶操群负担75元，由被告罗新娇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 长 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 瑜
第5页共5页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第324号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，无业。1996年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2005年9月因吸毒被劳动教养二年六个月；2006年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2007年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2008年5月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2009年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月2日刑满释放；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2013年11月因盗窃被行政拘留十日。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，当日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月26日16时许，被告人何某至本市鼓楼区草场门大街99号七匹狼专卖店，趁被害人于某接待顾客之机窃得其放在该店仓库货架上粉红色双肩包内的蓝色钱包1只，内有人民币5600元及身份证等物。何某得手后准备离开时被该店的店员发现并报警，后被带至派出所审查。其到案后如实供述了上述盗窃事实，被盗款物已发还于某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人于某的陈述，被告人何某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月13日止，已扣除被先行羁押的一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异10号
案外人：朱培增，男，汉族，1986年生，住青县。
申请执行人：王宝明，男，1972年生，汉族，住青县。
被执行人：河北九城基业房地产开发有限公司。
机构代码证号：67324547-5。
法定代表人：李国和。
本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件中，案外人朱培增对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证审理，现已审理终结。
案外人朱培增称，青县人民法院在执行申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼1单元1202室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。
本院查明，申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月25日做出（2012）青民初字第1309号民事判决书并已生效。申请人王宝明于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼1单元1202室房屋一处。
另查明，案外人朱培增与被执行人河北九城房地产开发有限公司于2008年8月27日签订购买福郡小区1号楼1单元1202室房屋的内部认购书一份，并同时交纳购房款338000元，现案外人朱培增在该房屋内居住。
以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第1309号民事判决书、（2012）青执字第568号执行裁定书、福郡小区1号楼1单元1202室房屋的内部认购书一份等证据所证实。
本院认为，案外人朱培增在本院查封本案争议房屋之前，没有签订合法有效的商品房买卖合同，因此案外人朱培增的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱培增的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 赵连鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 强
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执异10号案外人：朱培增，男，汉族，1986年生，住青县。申请执行人：王宝明，男，1972年生，汉族，住青县。被执行人：河北九城基业房地产开发有限公司。机构代码证号：67324547-5。法定代表人：李国和。本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件中，案外人朱培增对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证审理，现已审理终结。案外人朱培增称，青县人民法院在执行申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼1单元1202室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。本院查明，申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月25日做出（2012）青民初字第1309号民事判决书并已生效。申请人王宝明于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼1单元1202室房屋一处。另查明，案外人朱培增与被执行人河北九城房地产开发有限公司于2008年8月27日签订购买福郡小区1号楼1单元1202室房屋的内部认购书一份，并同时交纳购房款338000元，现案外人朱培增在该房屋内居住。以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第1309号民事判决书、（2012）青执字第568号执行裁定书、福郡小区1号楼1单元1202室房屋的内部认购书一份等证据所证实。本院认为，案外人朱培增在本院查封本案争议房屋之前，没有签订合法有效的商品房买卖合同，因此案外人朱培增的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人朱培增的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姚者辉人民陪审员  贾胜强人民陪审员  赵连鹏二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19218号
原告：熊忠清，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王成双，男，住重庆市永川区。
被告：曾波，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李启赟，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告熊忠清与被告曾波、李启赟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊忠清的委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼。被告曾波、李启赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊忠清向本院提出诉讼请求，要求判令：1、曾波、李启赟偿还货款237190元。2、曾波、李启赟向熊忠清赔偿逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）。本案诉讼费用由曾波、李启赟承担。事实和理由：曾波曾向熊忠清经营的重庆琦懿商贸有限公司购买白酒一批。2015年2月11日，熊忠清、曾波进行货款结算，曾波共欠熊忠清货款237190元，为此曾波向熊忠清出具欠条1张。后，熊忠清多次催收货款，曾波拒不支付。另，曾波与李启赟系夫妻关系，该笔货款发生在双方夫妻关系存续期间，李启赟亦有偿还该笔货款的义务。为维护熊忠清的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告曾波、李启赟未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：曾波与李启赟于1992年4月17日登记结婚。2011年10月15日—2013年6月19日期间，曾波向重庆琦懿商贸有限公司购买酒类产品共计237190元。2015年2月11日，曾波向熊忠清出具欠条1张，载明：“今欠熊忠清现金237190元。大写：贰拾叁万柒仟壹佰玖拾元正”。
以上事实，有婚姻登记信息、送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，熊忠清举示的送货单、欠条及其陈述能够证明熊忠清与曾波之间存在买卖合同法律关系。熊忠清向曾波提供商品，曾波作为购买方，负有举证证明其已履行合同付款义务之责；但本案中，经本院合法传唤，曾波未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故熊忠清要求曾波偿还货款237190元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款损失。熊忠清的损失即货款未收回的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，熊忠清要求曾波按照年利率6%标准支付逾期付款损失并未违反法律的相关规定，故对熊忠清要求曾波支付逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于李启赟是否承担还款义务的问题。熊忠清作为原告一方提供证据证明了曾波与李启赟1992年4月17日登记结婚，作为被告一方的李启赟对该笔债务系曾波个人债务负有举证证明责任，但其经本院合法传唤，未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。因此李启赟应对该笔债务承担责任，故对熊忠清要求李启赟偿付货款237190元及逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾波、李启赟于本判决生效之日起十日内支付原告熊忠清货款本金237190元。
二、被告曾波、李启赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊忠清逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4856元，保全措施费1770元，以上合计6626元，由被告曾波、李启赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
审 判 员 黄 静
代理审判员 张成勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初19218号原告：熊忠清，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王成双，男，住重庆市永川区。被告：曾波，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李启赟，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告熊忠清与被告曾波、李启赟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊忠清的委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼。被告曾波、李启赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊忠清向本院提出诉讼请求，要求判令：1、曾波、李启赟偿还货款237190元。2、曾波、李启赟向熊忠清赔偿逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）。本案诉讼费用由曾波、李启赟承担。事实和理由：曾波曾向熊忠清经营的重庆琦懿商贸有限公司购买白酒一批。2015年2月11日，熊忠清、曾波进行货款结算，曾波共欠熊忠清货款237190元，为此曾波向熊忠清出具欠条1张。后，熊忠清多次催收货款，曾波拒不支付。另，曾波与李启赟系夫妻关系，该笔货款发生在双方夫妻关系存续期间，李启赟亦有偿还该笔货款的义务。为维护熊忠清的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曾波、李启赟未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：曾波与李启赟于1992年4月17日登记结婚。2011年10月15日—2013年6月19日期间，曾波向重庆琦懿商贸有限公司购买酒类产品共计237190元。2015年2月11日，曾波向熊忠清出具欠条1张，载明：“今欠熊忠清现金237190元。大写：贰拾叁万柒仟壹佰玖拾元正”。以上事实，有婚姻登记信息、送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，熊忠清举示的送货单、欠条及其陈述能够证明熊忠清与曾波之间存在买卖合同法律关系。熊忠清向曾波提供商品，曾波作为购买方，负有举证证明其已履行合同付款义务之责；但本案中，经本院合法传唤，曾波未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故熊忠清要求曾波偿还货款237190元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款损失。熊忠清的损失即货款未收回的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，熊忠清要求曾波按照年利率6%标准支付逾期付款损失并未违反法律的相关规定，故对熊忠清要求曾波支付逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于李启赟是否承担还款义务的问题。熊忠清作为原告一方提供证据证明了曾波与李启赟1992年4月17日登记结婚，作为被告一方的李启赟对该笔债务系曾波个人债务负有举证证明责任，但其经本院合法传唤，未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。因此李启赟应对该笔债务承担责任，故对熊忠清要求李启赟偿付货款237190元及逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾波、李启赟于本判决生效之日起十日内支付原告熊忠清货款本金237190元。二、被告曾波、李启赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊忠清逾期付款损失（以237190元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月20日计算至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4856元，保全措施费1770元，以上合计6626元，由被告曾波、李启赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟审 判 员  黄 静代理审判员  张成勇二〇一七年六月五日书 记 员  蒋 红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1319号
原告：景松，。
被告：李毅。
被告：李俊青。
原告景松与被告李毅、李俊青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李毅、李俊青名下的银行存款75万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告李毅、李俊青名下的银行存款75万元或者查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 张智华
代理审判员 安 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔津铭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执298号
申请执行人：蔡书亮，男，1967年3月14日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：平长立，男，1973年7月10日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人蔡书亮与被执行人平长立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)豫0182民初3829号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执298号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月三十日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执298号申请执行人：蔡书亮，男，1967年3月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人：平长立，男，1973年7月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人蔡书亮与被执行人平长立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)豫0182民初3829号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执298号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月三十日书记员 王荣征
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初318号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路***号。
负责人：姚献峰，行长。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：曹久余。
被告：解辉。
被告：浙江港龙置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道东升路**号*幢***室。
法定代表人：方晓冬。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告曹久余、解辉、浙江港龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告曹久余、解辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330037427-2012-20150000549）项下贷款到期；2、被告曹久余、解辉立即归还原告贷款本金余款计人民币428029.14元及相应的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际付清止（暂定7955.58元）；3、被告曹久余、解辉承担原告为主张债权而支付律师费7900元；4、被告浙江港龙置业有限公司对被告曹久余、解辉的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员郁益民独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告代理人郭建平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告曹久余、解辉系夫妻，被告曹久余于2015年3月15日与被告浙江港龙置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，被告曹久余向被告浙江港龙置业有限公司购买其位于嘉善县惠民街道东方星河湾35幢1-403的房产。被告曹久余、解辉于2015年5月5日与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：330037427-2012-20150000549，合同约定：被告曹久余、解辉向原告借款43万元用于支付其购买上述房产的房款，借期为29年，自2015年5月5日至2044年5月5日止，二被告于每月5日采用等额本金还款法归还每月借款本息，如不按时足额归还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期并立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息和费用（不限于诉讼、律师费）等权利。
合同签订后，原告根据合同的约定将该43万元转入了被告曹久余、解辉的指定的即被告浙江港龙置业有限公司帐号上。同时，该借款起初被告曹久余、解辉能按月足额归还到期本息，但自2015年10月份起被告曹久余、解辉还款不正常，而11月份起至今分文未付，被告已违反合同的约定，至2016年1月11日二被告已拖欠到期本金2053.83元，结欠利息、罚息7955.58元，原告在多次催讨无果后，只能宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下贷款本金余额、利息和费用等。
被告浙江港龙置业有限公司与原告于2012年1月29日签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其约定：被告浙江港龙置业有限公司对其开发的东方星河湾房产项目的购房者因购房向原告的贷款所欠的全部债务提供连带责任保证，其保证期间2012年1月29日至2016年12月31日因向其购房向原告贷款而形成的债务，保证范围：贷款本金、利息、罚息及原告为主张权利而发生的费用（不限于诉讼费、律师费等）。
现被告已违约，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告曹久余、解辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330037427-2012-20150000549）项下贷款到期；
二、被告曹久余、解辉于本判决生效后十日内归还原告贷款本金人民币428029.14元及相应的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际付清止；
三、被告曹久余、解辉于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支付的律师费7900元；
四、被告浙江港龙置业有限公司对被告曹久余、解辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费7958元，减半收取3979元，保全费2820元，合计诉讼费6799元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一六年三月二日
书记员 毛珠萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终63号
上诉人（原审原告）：甘永生，男，1979年8月26日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋进宏，男，1968年4月4日出生。
上诉人甘永生因与被上诉人蒋进宏民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘永生到庭参加诉讼。被上诉人蒋进宏经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘永生上诉请求：1.依法撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初239号民事判决；2.改判蒋进宏归还甘永生借款294903元及逾期利息（自2015年2月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.一审、二审诉讼费及公告费由蒋进宏承担。主要事实和理由：甘永生是甘某的弟弟。2014年8月29日，甘某与中遂五洲建设集团有限公司签订《协议书》，甘某承包密云县不老屯镇南香峪村生态新村项目的水电工程，蒋进宏是该公司的代表。按照协议约定，甘某作为承包方需缴纳20万元保证金。随后，甘某让其弟弟甘永生取款20万元交由会计杨柳清给蒋进宏转账20万元。工程完工后本应退还保证金，但蒋进宏表示其需要用钱，将该款作为其向甘永生的借款。另外，加上此前的借款，蒋进宏于2015年1月8日给甘永生出具了借条，但一直未还款。
蒋进宏未答辩。
甘永生于2017年1月向一审法院起诉请求：1.判令蒋进宏偿还借款294903元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由蒋进宏负担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，蒋进宏为甘永生出具借条一张，借条上载明：“今借甘永生现金294903元，大写贰拾玖万肆仟玖佰零叁元整，借钱人蒋进宏，1月31号还上”。甘永生向法院提交的银行客户回单上载明，杨柳清于2014年8月29日向蒋进宏转账支付200000元，甘永生称此款系其通过杨柳清账户转账支付给蒋进宏的借款。对于剩余借款94903元的给付情况，甘永生在2017年4月13日的谈话中称剩余借款94903元的给付有现金和转账，由于转账时会有手续费，所以借款数额出现零头。甘永生在2017年7月31日开庭时称，剩余借款94903元为现金分四笔给付，分别为40000元、50000元、4000元和903元，其中903元系其替蒋进宏支付的餐费。
在本案一审过程中，杨柳清未出庭作证，根据甘永生向法院提供的杨柳清电话号码139XX****XX，一审法院于2017年8月1日通过电话方式向其了解情况，杨柳清称2014年8月29日其向蒋进宏转账支付的200000元系甘某（音同）通过其账户交付给蒋进宏的工程保证金，该款与本案借款无关。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋进宏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然甘永生向法院提交了蒋进宏出具的数额为294903元的借条，但对于借款给付情况，甘永生称其通过杨柳清账户向蒋进宏转账支付借款200000元，并提供了转账记录，而杨柳清称该款系甘某（音同）通过其账户交付给蒋进宏的工程保证金，与本案借款无关。对剩余借款94903元的给付情况，甘永生在陈述上前后存在矛盾。现蒋进宏未到庭参加诉讼，法院亦无法向其本人核实借款给付情况。综上，甘永生未向法院提供充分有效的证据证明其已将借款294903元实际交付给蒋进宏，故甘永生要求蒋进宏偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回甘永生的诉讼请求。公告费五百六十元、案件受理费五千七百二十四元，均由甘永生负担（已交纳）。
本院二审期间，甘永生提交（2017）京0118民初1073号民事判决书及开庭笔录、《北京市密云县不老屯镇南香峪生态新村项目水电分包合同》及《补充协议》，证明甘永生交的20万元保证金转化为借款。另，甘永生申请证人甘某出庭作证，甘某的陈述与甘永生一致。经查，《补充协议》中约定承包方需交20万元履约保证金，最迟退款时间为承包方进场施工后两个月以内；在甘某向中遂五洲建设集团有限公司主张剩余工程款的案件笔录中提及本案20万元履约保证金已转化为蒋进宏个人的借款，该案判决中遂五洲建设集团有限公司支付甘某剩余工程款中亦不包括本案中的20万元履约保证金。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋进宏经一审法院及本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，甘永生为证明其与蒋进宏之间的借款事实成立，提交了蒋进宏出具的借条，该借条内容具体明确，蒋进宏亦承诺了还款日期，除非有充分的相反证据，法院不得轻易否认该借款事实的成立。关于钱款给付方式，甘永生提交了2014年8月29日杨柳清向蒋进宏转账20万元的银行转账凭证，虽然杨柳清在电话中表示该20万元是转给蒋进宏的保证金，与借款没有关系，但鉴于借条出具的是时间是2015年1月8日，即甘永生与蒋进宏之间形成借贷关系的事实杨柳清并未参与，其本人对此20万元又转化为借款一节不知情，亦符合常理。对于借款中的另外94903元给付方式，甘永生的两次陈述虽不完全一致，但上述瑕疵尚不足以推翻本案对借款事实的认定。另外，二审中甘永生提交的（2017）京0118民初1073号民事判决书及开庭笔录、《北京市密云县不老屯镇南香峪生态新村项目水电分包合同》及《补充协议》等证据，能够进一步相互印证20万元保证金后来转化为借款的事实。故，甘永生要求蒋进宏偿还借款本金的请求，证据充分，依法应予支持。
关于甘永生主张的逾期利息，因双方在借期中没有约定利息，只约定了偿还最后期限，现甘永生要求蒋进宏自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，甘永生的上诉请求及理由成立，本院予以支持。但本案改判是基于甘永生二审中补充提交了部分新证据，强化了本院对案件事实的认定，故一审法院并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初239号民事判决；
二、蒋进宏于本判决生效后七日内偿还甘永生借款本金294903元并支付利息（按照年利率6%标准计算自2015年2月1日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费760元，由蒋进宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费5724元，由蒋进宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费5724元，由蒋进宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年四月二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初23号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟明亮，男，1985年11月1日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县，现租住定南县。因犯抢劫罪，2005年9月15日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年12月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被刑事拘留；2017年1月25日被取保候审，2018年1月18日被重新取保候审。
被告人曾运东，绰号“俺哥”，男，1979年8月19日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被取保候审，2018年1月19日被重新取保候审。
被告人李明，男，1986年5月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被刑事拘留；于2017年1月13日被取保候审，2018年1月18日被重新取保候审。
被告人李勇优，男，1984年4月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被刑事拘留；于2017年1月13日被取保候审，2018年1月19日被重新取保候审。
被告人陈彩林，男，1990年8月14日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被刑事拘留；于2017年1月13日被取保候审，2018年1月19日被重新取保候审。
辩护人曹孟明，江西红土地律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优、陈彩林犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人陈彩林及其辩护人曹孟明、被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月28日，被告人钟明亮、曾运东共同商议在钟明亮租住的定南县历市镇历市村田心组自建房4楼开设赌场抽水营利，两人各占50%股份，并雇佣了被告人李明、李勇优、陈彩林帮忙管理赌场，其中李明负责对外顶名和抽水，每天工资1000元；李勇优负责打理赌场的赌注，每天工资300元；陈彩林负责在楼下望风和接一些找不到赌场位置的赌客，每天工资300元。
2016年12月28日晚上22时许，被告人钟明亮、曾运东开始组织赌客利用扑克牌以“九点半”的形式进行赌博，至次日凌晨3、4时许结束，抽水所得共计人民币7000余元，钟明亮、曾运东支付了李明、李勇优、陈彩林的工资和其余开支后每人各得人民币2300元。
2016年12月29日晚上22时许，被告人钟明亮、曾运东继续在该赌场组织赌客利用扑克牌以“九点半”的形式进行赌博。至次日凌晨1时30分许，定南县公安局在该赌场现场抓获被告人钟明亮、李明、李勇优、陈彩林及肖某等十余名参赌人员，缴获12月29日至12月30日凌晨“抽水”所得人民币3000元、赌资人民币38990元及用于赌博的扑克牌一副、“抽水”箱一个、圆桌一张。
2017年1月13日，被告人曾运东主动到定南县公安局历市派出所投案；五被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。
2018年1月26日依法追缴到被告人钟明亮违法所得2300元，被告人曾运东违法所得2300元，被告李明违法所得1000元，被告人李勇优违法所得300元，被告人陈彩林违法所得300元。此款由公诉机关上交国库。
上述事实，被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优、陈彩林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，收缴物品清单、江西省政府非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，接受证据清单、租赁合同、收据、犯罪嫌疑人基本情况、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、刑事判决书、（赣江监狱狱政管理科）证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证人周某1、张某1、孙某、石某、钟某1、张某2、方某、钟某2、缪某、吴某1、肖某、吴某2、周某2、黄某1、李某、叶某、黄某2、黄某3、任某的证言，被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优、陈彩林的供述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优、陈彩林以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，在共同犯罪中被告人钟明亮、曾运东起主要作用是主犯，应按其所参与或组织的全部犯罪处罚；被告人李明、李勇优、陈彩林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾运东主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人钟明亮、李明、李勇优、陈彩林归案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；五被告人均当庭自愿认罪，认罪态度较好，追缴了各自违法所得，悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；被告人钟明亮有犯罪前科，应从重处罚；被告人曾运东、李明、李勇优、陈彩林无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人钟明亮有期徒刑八个月至十个月，并处罚金5000元至15000元；建议判处被告人曾运东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金5000元至15000元；建议判处被告人李明、李勇优、陈彩林拘役三个月至五个月，并处罚金2000元至10000元的量刑适当，本院予以采纳。五被告人的作案工具予以没收。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三第、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟明亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金7000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曾运东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金6000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金4000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人李勇优犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人陈彩林犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、被告人钟明亮、曾运东、李明、李勇优、陈彩林用于赌博的扑克牌一副、“抽水”箱一个、圆桌一张予以没收。
七、依法追缴到被告人钟明亮违法所得2300元、曾运东违法所得2300元、李明违法所得1000元、李勇优违法所得300元、陈彩林违法所得300元，及抽水3000元、赌资38990元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 黎 杰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1705号之一
申请执行人：王祝芳，女，1963年3月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王柏青，男1962年4月11日出生汉族，户籍地址住新昌县，现住新昌县。
本院在执行王祝芳与王柏青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王柏青除了共有的新昌县七星街道新中花园8单元8062室套房外无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，现被执行人原配偶的部份财产未腾空且对房产处置提出执行异议（已移送审查），因此该房屋一时无法处理。申请执行人王祝芳亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1705号
被拘留人:王柏青公民身份号码:×××0031
本院在执行王祝芳与王柏青（2017）浙0624执1705号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王柏青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第680号
申请执行人刘某甲，女，汉族。
被执行人刘某乙，男。
本院在执行刘某甲与刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1735号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初882号
原告马海玉，男，汉族，1984年4月8日出生，住郸城县。
被告刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，住郸城县。
委托代理人秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
原告马海玉诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海玉、被告刘辉的委托代理人秦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海玉的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款95万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月12日，被告刘辉因资金周转困难向原告借现金55万元；2015年8月8日，被告刘辉向原告借现金30万元；2015年8月21日，被告刘辉向原告借现金6万元；2015年9月14日，被告刘辉向原告借现金4万元，以上借款共计95万元。被告分别给原告出具借条四份。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘辉辩称，本案争议的款项具体数额及总额，应当由原告向法庭出示相关的借据、收据及转账凭证相互印证，以最终查实的数额为准。2015年7月12号出具的借条落款是郸城县再生资源公司棚户区改造安置小区，刘辉只是该公司的负责人，原告应当以该公司作为被告进行起诉，因为被告的行为是职务行为，55万元系大额款项，原告应当向法庭提供相关的转账凭证或收据，以证明该借款真实存在，在没有其他证�印证的情况下，无法证明公司及刘辉是否真实收到的上述款项。原告所出示所有借条均没有约定利息，根据相关法律规定，个人之间借款若没有明确约定利息，应当视为没有利息；原被告之间争议的款项均是原告向被告交付的房屋的预付款，本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：被告刘辉为投资建造郸城县再生资源公司棚户区改造安置小区，2015年7月12日向原告借款55万元；2015年8月8日向原告借现金30万元；2015年8月21日向原告借现金6万元；2015年9月14日向原告借现金4万元，以上借款共计95万元。被告刘辉给原告马海玉分别出具借条，借条打在印有被告刘辉身份证复印件正反面的A4纸上。其中2015年7月12日的借款55万元，在被告刘辉落款签名、时间处，盖有郸城县再生资源公司棚户区改造安置小区印章。在四份借条中，2015年7月12日、2015年8月8日的两份由被告刘辉签名、摁指印，2015年8月21日、2015年9月14日两份由被告刘辉签名。双方没有约定还款时间及利息。现经原告马海玉催要，被告刘辉没有偿还，后原告刘辉诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；债权人可以催告其在合理期限内返还。原告马海玉主张被告刘辉偿还950000元借款的诉讼请求并提供了由被告刘辉签名、摁指印的四份借条，符合法律规定，本院予以支持；但没有证据显示双方约定被告应当偿付相应利息，故对其要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该第一笔借款应当由原告起诉郸城县再生资源公司要求偿还及争议的款项均是原告向其交付的房屋的预付款，本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，原告诉讼请求与事实不符，法院应驳回原告的诉讼请求，没有提供充分的证据证明其主张，对其所辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘辉于本判决生效后10日内偿还原告马海玉借款950000元；
二、驳回原告马海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 段铭
二〇一八年�月二十八日
书记员 石龙
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初164号
原告：白青本，男，1981年9月8日出生，住甘肃省武威市民勤县。
被告：李兰，女，1989年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：白金本，男，1987年10月25日出生，户籍所在地：甘肃省武威市民勤县。
原告诉称，二被告婚后因购房向原告借款47万元。2017年7月乌鲁木齐中级法院已判定离婚，因该借款属二人婚姻存续期间的债务，现起诉要求二被告偿还。
本院经审查认为，被告李兰、白金本原系夫妻关系。被告李兰在新疆维吾尔自治区第一疾控医院工作，双方自2014年12月在乌鲁木齐市××区购房生活居住。被告白金本与李兰离婚前亦在该房生活居住，故二被告经常居住地在乌鲁木齐市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”二被告经常居住地在乌鲁木齐市××区，故本院没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马中文
人民陪审员 马兴兵
人民陪审员 姜辉文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐宝和
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11418号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。
负责人：蒋国权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等11首歌曲，赔偿原告经济损失11000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》�《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一首歌曲标示在DVD6中，其中《我的SuperLife》演唱者为锦绣二重唱；《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》演唱者为李度、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》演唱者为李丽芬；《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》演唱者为李心洁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“六”及DVD6光盘内容均标明上述涉案十一首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音�节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”�接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书�
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十一首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十一首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权�等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十一部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程�，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意�笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一部音乐电视作品；
二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担39.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11418号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。负责人：蒋国权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等11首歌曲，赔偿原告经济损失11000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》�《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一首歌曲标示在DVD6中，其中《我的SuperLife》演唱者为锦绣二重唱；《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》演唱者为李度、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》演唱者为李丽芬；《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》演唱者为李心洁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“六”及DVD6光盘内容均标明上述涉案十一首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音�节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”�接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书�本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十一首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十一首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权�等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十一部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程�，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3300元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意�笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等十一部音乐电视作品；二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8296号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁立民，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张唐坚，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
一审第三人：湛江市麻章区远建有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区金川路**号。
法定代表人:张唐逊，执行董事。
一审第三人：雷州市富华房地产有限公司。住所地：广东省雷州市雷城镇雷州大道**号之一。
法定代表人:林彭清，经理。
一审第三人：雷州市宜居房地产开发有限公司。住所地：广东省雷州市西湖大道***号。
法定代表人:陈劲铮，执行董事。
一审第三人：雷州市白沙镇白沙村委会。
负责人:陈树模，男，主任。
一审第三人:张唐逊，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人梁立民与被申请人张唐坚、一审第三人湛江市麻章区远建有限公司、雷州市富华房地产有限公司、雷州市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）、雷州市白沙镇白沙村委会（以下简称白沙村）、张唐逊共有纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1656号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁立民申请再审称，1、关于第三人宜居公司向梁立民支付款项175万元的性质问题，二审法院查明事实不清；2、二审判决据以判决的重要证据——雷州市国土资源局的复函[雷国土资函（2016）115号]，其内容存在严重的矛盾，陈述的并不是事实；3、关于张唐坚与梁立民对涉案土地是否存在共有及如何共有，二审判决没有查明及认定；4、二审判决仅凭共有人之一张唐逊的单方确认就认定张唐坚是涉案土地的共有人，属适用法律错误。为此，请求依法再审撤销二审判决，判令张唐坚返还梁立民转让原雷州市日用杂品公司（以下简称日杂公司）位于雷城镇××号土地款项人民币275.1万元，本案所有的诉讼费由张唐坚承担。
本院经审查认为，本案属共有纠纷。根据梁立民的申请再审理由，本案争议的焦点是：1、二审判决确认双方之间存在共有关系是否正确；2、二审判决对涉案175万元土地差额面积补偿款归属的认定和处理是否正确。
关于二审判决确认梁立民、张唐坚存在共有关系是否错误。在案涉的《土地使用权转让契约》的甲方（转让方）处，梁立民、张唐坚均有签名，宜居公司向张唐坚支付了合同约定的转让款。二审判决根据上述事实，并结合张唐逊与陈芳签订《股份协议书》，梁立民与陈芳、吴家妙、苏兆光、洪允忠的协定及张唐逊所确认的涉案土地的共有人等事实，认定张唐坚是涉案土地的产权人之一，具有事实和法律依据，并无不当。梁立民否认上述事实，并主张张唐坚不是共有权人，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。梁立民再审申请主张二审判决认定张唐坚为共有权人，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
关于涉案175万元土地差额面积补偿款的问题。根据一、二审查明，2012年下半年，梁立民以宜居公司变更土地证后的面积比原日杂公司国土证面积多为由，向宜居公司主张土地面积差额部分的土地款。2013年1月至3月期间，宜居公司先后分六次向梁立民支付地皮差价款共计175万元。梁立民主张该款项系原日杂公司土地以外，其个人另行向白沙村购买土地中的350平方米，按5000元/平方米计算而来。但就该主张，梁立民没有提交充分证据证明。根据原日杂公司持有土地证载明的土地面积为6013平方米，减去退给白沙村150平方米，余5863平方米，宜居公司取得的国土证面积为6197.7平方米，差额为334.7平方米，与梁立民提出个人另行转让350平方米的主张不符。雷州市国土资源局作出的雷国土资函（2016）115号《关于对雷州市人民法院（2016）粤0882民初123号来函的答复》明确载明：宜居公司持有的雷国用ｘｘｘ号《国有土地使用证》中的土地是由原日杂公司持有的海府国用总字（91）第ｘｘｘ（土地证号：01××17）《国有土地证》中的土地变更而来，两证所指土地实为同一块地。两证土地差额面积是因不同时期丈量误差所致，两证差额面积的土地仍属于原日杂公司转让土地范围内。二审判决根据上述答复意见，认定案涉175万元属双方实际转让的原日杂公司土地与约定转让土地面积之间的差价款，判令梁立民支付原日杂公司土地共有人张唐坚补偿款的一半87.5万元，并无不当。梁立民主张雷州市国土资源局的答复存在矛盾，二审判决采信错误，理据不足，本院不予支持。
综上，梁立民再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁立民的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一八年一月五日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8296号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁立民，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张唐坚，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。一审第三人：湛江市麻章区远建有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区金川路**号。法定代表人:张唐逊，执行董事。一审第三人：雷州市富华房地产有限公司。住所地：广东省雷州市雷城镇雷州大道**号之一。法定代表人:林彭清，经理。一审第三人：雷州市宜居房地产开发有限公司。住所地：广东省雷州市西湖大道***号。法定代表人:陈劲铮，执行董事。一审第三人：雷州市白沙镇白沙村委会。负责人:陈树模，男，主任。一审第三人:张唐逊，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人梁立民与被申请人张唐坚、一审第三人湛江市麻章区远建有限公司、雷州市富华房地产有限公司、雷州市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）、雷州市白沙镇白沙村委会（以下简称白沙村）、张唐逊共有纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1656号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立民申请再审称，1、关于第三人宜居公司向梁立民支付款项175万元的性质问题，二审法院查明事实不清；2、二审判决据以判决的重要证据——雷州市国土资源局的复函[雷国土资函（2016）115号]，其内容存在严重的矛盾，陈述的并不是事实；3、关于张唐坚与梁立民对涉案土地是否存在共有及如何共有，二审判决没有查明及认定；4、二审判决仅凭共有人之一张唐逊的单方确认就认定张唐坚是涉案土地的共有人，属适用法律错误。为此，请求依法再审撤销二审判决，判令张唐坚返还梁立民转让原雷州市日用杂品公司（以下简称日杂公司）位于雷城镇××号土地款项人民币275.1万元，本案所有的诉讼费由张唐坚承担。本院经审查认为，本案属共有纠纷。根据梁立民的申请再审理由，本案争议的焦点是：1、二审判决确认双方之间存在共有关系是否正确；2、二审判决对涉案175万元土地差额面积补偿款归属的认定和处理是否正确。关于二审判决确认梁立民、张唐坚存在共有关系是否错误。在案涉的《土地使用权转让契约》的甲方（转让方）处，梁立民、张唐坚均有签名，宜居公司向张唐坚支付了合同约定的转让款。二审判决根据上述事实，并结合张唐逊与陈芳签订《股份协议书》，梁立民与陈芳、吴家妙、苏兆光、洪允忠的协定及张唐逊所确认的涉案土地的共有人等事实，认定张唐坚是涉案土地的产权人之一，具有事实和法律依据，并无不当。梁立民否认上述事实，并主张张唐坚不是共有权人，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。梁立民再审申请主张二审判决认定张唐坚为共有权人，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。关于涉案175万元土地差额面积补偿款的问题。根据一、二审查明，2012年下半年，梁立民以宜居公司变更土地证后的面积比原日杂公司国土证面积多为由，向宜居公司主张土地面积差额部分的土地款。2013年1月至3月期间，宜居公司先后分六次向梁立民支付地皮差价款共计175万元。梁立民主张该款项系原日杂公司土地以外，其个人另行向白沙村购买土地中的350平方米，按5000元/平方米计算而来。但就该主张，梁立民没有提交充分证据证明。根据原日杂公司持有土地证载明的土地面积为6013平方米，减去退给白沙村150平方米，余5863平方米，宜居公司取得的国土证面积为6197.7平方米，差额为334.7平方米，与梁立民提出个人另行转让350平方米的主张不符。雷州市国土资源局作出的雷国土资函（2016）115号《关于对雷州市人民法院（2016）粤0882民初123号来函的答复》明确载明：宜居公司持有的雷国用ｘｘｘ号《国有土地使用证》中的土地是由原日杂公司持有的海府国用总字（91）第ｘｘｘ（土地证号：01××17）《国有土地证》中的土地变更而来，两证所指土地实为同一块地。两证土地差额面积是因不同时期丈量误差所致，两证差额面积的土地仍属于原日杂公司转让土地范围内。二审判决根据上述答复意见，认定案涉175万元属双方实际转让的原日杂公司土地与约定转让土地面积之间的差价款，判令梁立民支付原日杂公司土地共有人张唐坚补偿款的一半87.5万元，并无不当。梁立民主张雷州市国土资源局的答复存在矛盾，二审判决采信错误，理据不足，本院不予支持。综上，梁立民再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁立民的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  黄立嵘审判员  闵 睿二〇一八年一月五日书记员  吴佳茵
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第192号
原告黄金来，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被告耿树东（曾用名耿镇东），男，1978年3月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告肖国俊（系被告耿树东之妻），女，1977年9月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘国海，男，1972年3月27日出生，汉族，住所地宁安市。
原告黄金来与被告耿树东、肖国俊、刘国海买卖合同纠纷一案，原告黄金来于2014年6月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年6月4日作出了诉前财产保全的民事裁定。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄金来、被告刘国海到庭参加诉讼，被告耿树东、肖国俊经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金来诉称：被告耿树东与肖国俊系夫妻关系。2014年3月1日，被告肖国俊购买原告的玉米21800公斤，每公斤价格为1.40元，总价款30520元，2014年4月1日，被告刘国海签字担保。现耿树东、肖国俊下落不明。现要求被告耿树东、肖国俊立即偿还玉米款30520元，由被告刘国海承担一般担保责任。
被告耿树东、肖国俊未作答辩。
被告刘国海承认原告所述事实，同意承担一般保证责任，但表示暂无能力偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告耿树东、肖国俊是否应给付原告玉米款30520元；二、被告刘国海是否应承担一般担保责任。。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告刘国海质证，本院认证如下：
1.入库记账单二份。证明被告耿树东、肖国俊向原告赊购玉米，欠款30520元，2014年4月1日，被告刘国海签字担保。
经质证，被告刘国海无异议，本院对该证据予以采信。
宁安市某镇某某村民委员会证明一份。证明被告耿树东、肖国俊系夫妻关系，现下落不明。
经质证，被告刘国海无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告及被告刘国海的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告耿树东与肖国俊系夫妻关系。2014年3月1日，被告肖国俊购买原告黄金来的玉米21800公斤，每公斤价格为1.40元，总价款30520元，2014年4月1日，被告刘国海签字担保。现耿树东、肖国俊下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告耿树东、肖国俊购买了原告黄金来的玉米，并出具了入库记账单，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。被告刘国海为被告耿树东、肖国俊担保，双方形成了担保合同关系，虽然双方没有明确约定保证方式，但原告黄金来与被告刘国海均认可刘国海承担的是一般保证责任，因此刘国海应依法承担一般保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告耿树东、肖国俊于本判决发生法律效力之日立即给付原告黄金来玉米款30520元；
二、被告刘国海对上述款项承担一般保证责任，刘国海承担保证责任后，有权向被告耿树东、肖国俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费600元，财产保全费321元，合计1484元，由被告耿树东、肖国俊、刘国海负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年三月十日
书 记 员 史冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110破申3号
申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地：杭州市下城区百井坊巷79号（皇亲苑8幢102）。
法定代表人：方德明，该公司董事长。
委托代理人：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：浙江森阳家用纺织品有限公司，住所地：杭州余杭经济开发区新天路81号。
法定代表人：姚从政。
申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰公司）于2017年10月30日以被申请人浙江森阳家用纺织品有限公司（以下简称森阳家用公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人森阳家用公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人森阳家用公司，森阳家用公司未在法定期间内对申请人香溢元泰公司的申请提出异议。
本院查明，森阳家用公司于2004年3月10日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，住所地杭州余杭经济开发区新天路81号，注册资本2851万元。2008年12月24日，香溢元泰公司以森阳家用公司、浙江创力纺织品有限公司（以下简称创力纺织品公司）、杭州富蒂纺织科技有限公司（以下简称富蒂纺织公司）、姚从政未归还典当借款由诉至本院，在审理的过程中，双方当事人达成调解协议：一、森阳家用公司归还浙江元泰典当有限公司（以下简称元泰典当公司，现更名：浙江香溢元泰典当有限责任公司）典当借款260万元及相应利息（利息自2008年12月9日起按每日千分之一计算至本金付清之日），于2009年2月28日前支付借款本金及该本金的相对应利息，自3月起每月25日支付借款本金40万元及该本金相对应利息；二、若森阳家用公司不履行上述付款义务，则元泰典当公司有权就质押物（详见质押物清单）以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；三、创力纺织品公司、富蒂纺织公司、姚从政对上述还款义务承担连带清偿责任；四、若森阳家用公司有任何一期不履行则元泰典当公司有权要求就本案全部标的的未履行部分向法院一并申请执行。后森阳家用公司、创力纺织品公司、富蒂纺织公司、姚从政经本院强制执行，元泰典当公司获得已执行到执行款1157657.34元，截至2014年6月9日，尚有借款1403020.07元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位。2011年10月28日，森阳家用公司因未参加年检，被杭州市余杭区市场监督管理局依法吊销营业执照，但未依法成立清算组进行清算。
本院认为：债务人森阳家用公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因森阳家用公司经本院强制执行，不能完全清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人元泰典当公司作为森阳家用公司的债权人有权向人民法院申请森阳家用公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对被申请人浙江森阳家用纺织品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孔 政
审 判 员 董 文
审 判 员 郁军伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘丽萍
书 记 员 杨 扬
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第996号
原告青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。
法定代表人长原彰弘，该公司总经理。
委托代理人孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
委托代理人徐红，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被告王其照。
原告青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司与被告王其照小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红到庭参加了诉讼，被告王其照经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原告和被告签订《贷款合同》，被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为12个月，贷款期内被告应等额偿还贷款本息。后原告按约发放贷款，但被告仅支付了第一个月的还款，之后再无任何还款，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币135392元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1，提交贷款合同原件（经与复印件核对无误后退给原告）复印件各一份，证明原、被告双方于2014年8月21日签订贷款合同，合同约定被告向原告贷款人民币15万元整，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%；贷款手续费为人民币3000元，约定手续费在原告向被告发放贷款时从贷款金额中一次性扣除；贷款期内，被告应按月偿还贷款本息，月还款本息为人民币15395元；如被告逾期还款，被告应按逾期款项额的日千分之二支付违约金。
证据2，提交付款回单、借据、委托划款协议原件（经与复印件核对无误后退给原告）复印件各一份，证明原、被告双方于2014年8月21日签订贷款合同后，同日原告按照被告提供的银行账户（中国光大银行：王其照6226621001132677）按约向被告发放贷款人民币147000元（扣除人民币3000元手续费），被告向原告出具贷款人民币15万元的借据。
证据3、提交中央审批系统贷款总账报表打印件一份，证明被告自贷款之日起至今仅偿还贷款本金人民币14608元，尚欠贷款本金135392元未付。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据、来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明以下事实：
2014年8月21日，原告与被告签订《贷款合同》1份，合同约定：被告向原告借款人民币150，000元。借款期限为12个月，月利率为1.2300%，按月计息。贷款用途为短期拆借；同时约定贷款手续费按照贷款金额的2.0000%计算即人民币3000元整，手续费在原告向被告发放贷款时从贷款金额中一次性扣除；贷款期内，被告应按月偿还贷款本息，月还款本息为人民币15395元。同日，原告依照合同约定向被告发放借款人民币150，000元（借款本金147000元＋手续费3000元）。至原告起诉时被告仅偿还贷款本金人民币14608元，尚欠贷款本金人民币135392元未付。
本院认为：本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司与被告王其照签订的《贷款合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。因被告未按时还款，原告有权根据合同约定要求被告偿还所欠贷款本金、利息。原告仅要求被告承担尚欠贷款本金135392元的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王其照于本判决生效后十日内偿还原告青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司借款人民币135392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3008元、公告费人民币600元，共计人民币3608元，由被告王其照负担。被告王其照在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙志刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保881号
申请人云喜莲，女，1977年7月22日生，山东省高唐县。
被申请人徐伟，男，1987年10月8日生，河北省衡水市枣强县。
申请人云喜莲因机动车交通事故于2016年11月29日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀T39X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保881号
申请人云喜莲，女，1977年7月22日生，山东省高唐县。
被申请人徐伟，男，1987年10月8日生，河北省衡水市枣强县。
本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1482财保881号财产保全的裁定,现因被申请人徐伟提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐伟冀T39X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7887号
原告：深圳市金龙腾五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
被告：肖多英，户籍地址湖南省临澧县。
本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3998号
原告邱延荣,女,1957年9月2日,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告邱延荣诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱延荣于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告邱延荣在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱延荣撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邱延荣负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴