wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执13号
申请执行人南通天梭纺织有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人:陈丽，该××董事长。
被执行人朱双健，村民。
申请执行人南通天梭纺织有限公司与被执行人朱双健承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第0261号民事判决书已发生法律效力。依该裁判第二项：被告朱双健赔付原告南通天梭纺织有限公司原料款23146.06元；案件受理费1813元，由原告南通天梭纺织有限公司负担613元，被告朱双健负担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振杰
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 颖
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商外初字第68号
原告：卡森国际控股有限公司（KASENINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）。
代表人：朱张金。
被告：杭州横桥股份经济合作社。
法定代表人：陈宏伟。
原告卡森国际控股有限公司（KASENINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）为与被告杭州横桥股份经济合作社合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。被告杭州横桥股份经济合作社在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明双方争议涉及土地合作开发，故本案应系涉外房地产开发经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉开发土地位于杭州市西湖区转塘街道，且本案争议标的为人民币4490万元整，故不动产所在地的基层人民法院为第一审民事案件的管辖法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 季三云
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3253号
原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人方明端，总经理。
被告郑国喜，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司诉被告郑国喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日以双方正在自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担。
审 判 长 任小平
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 谢其扬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3253号
原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人方明端，总经理。
被告郑国喜，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司诉被告郑国喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日以双方正在自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州澳闽建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担。
审 判 长 任小平
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 谢其扬
二○一三年十月十四
书 记 员 林建华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第59号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ亮，男，1963年9月27日出生于贵州都匀市，汉族，初中文化，无业，2009年8月4日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑六年，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月4日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人ＸＸ亮犯抢劫罪一案，于2015年1月27日作出（2015）都刑初字第6号刑事判决，原审被告人ＸＸ亮不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人ＸＸ亮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日22时许，被告人ＸＸ亮从都匀市老猫冲路口尾随被害人罗某进入水榭花都小区，在该小区内河岸的人行便道处，持一把黄色塑料壳手工刀，以暴力相威胁，劫得被害人现金300余元后逃离现场。公安机关通过监控，由被害人辩认，于2014年11月3日15时30分在ＸＸ亮的住处楼下将其抓获。
上述事实，原判列举了抓获经过，扣押物品清单，辩认笔录，现场辩认笔录，图片说明，刑事判决书及释放证明，被害人罗某陈述，户籍证明及被告人ＸＸ亮的供述等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
宣判后，原审被告人ＸＸ亮不服，以一审未综合考虑被告人认罪态度好，家庭困难，当庭自愿认罪，有悔罪表现等情节，造成量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人ＸＸ亮犯抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人ＸＸ亮未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：原审被告人ＸＸ亮以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑判处。ＸＸ亮到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。ＸＸ亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人ＸＸ亮提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审已综合考虑了被告人ＸＸ亮的犯罪事实、情节，并结合了公诉机关的量刑意见，判处被告人ＸＸ亮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，故对上诉人ＸＸ亮提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院根据被告人ＸＸ亮的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对被告人ＸＸ亮定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 姚清明
二〇一五年三月五日
书 记 员 张海涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第796号
原告：贾某某，男，汉族，生于2001年8月10日，住四川省成都市金牛区。
法定监护人：林某，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省成都市金牛区。
被告：贾某，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告贾某某与被告贾某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨惠淋
二〇一五年四月二十一日
书记员 易国铃
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第796号
原告：贾某甲，男，汉族，住成都市金牛区。
法定监护人：林某，女，汉族，生于1974年4月26日，住成都市金牛区。
被告：贾某乙，男，汉族，生于1974年3月25日，住广元市利州区上西，现在成都经商。
本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨惠淋
二〇一五年四月二十一日
书记员 易国铃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16649号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林素华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林素华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,276.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,759.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林素华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,035.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16649号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林素华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林素华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,276.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,759.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林素华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,035.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初581号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨学武，男，汉族，1987年5月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告杨学武、杨彦晶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告杨学武、杨彦晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告杨学武向原告借款15万元，借款期限为2014年2月20日至2014年5月19日止，被告杨彦晶自愿对该笔借款本金及利息提供保证担保。借款到期后，原告多次追要本金及利息无果，特向我院提起诉讼，请求判令：1、被告杨学武向原告偿还借款本金15万元，并按月利率2.4%支付利息57540元，两项共计207540元；2、被告杨彦晶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
证据1、借款合同1份。证明被告杨学武向原告借款15万元，借款期限为3个月，月利率按1.2%计算，及被告杨彦晶提供担保，保证期限为借款到期第二日起2年的事实；
证据2、借款凭证一份。证明原告已向被告杨学武实际发放15万元借款的事实。
被告杨学武、杨彦晶未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借款合同、借款凭证，能够证实原告向被告杨学武提供借款15万元，期限为自2014年2月20日至2014年5月19日止共3个月，被告杨彦晶对上述借款本金及利息提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后的2年，以及原告已经按约向被告杨学武实际支付借款15万元的事实，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告杨学武签订借款合同，双方约定原告向被告杨学武提供借款15万元，期限为3个月（自2014年2月20日至2014年5月19日止），月利率为1.2%，逾期还款利率为2.4%，担保方式为连带责任保证，被告杨彦晶以担保人的身份在借款合同上签字并捺印。借款到期后被告杨学武并没有按照合同约定偿还本金，利息仅清偿到2014年4月20日，被告杨彦晶亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告和被告杨学武之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告杨学武偿还借款本金15万元的诉求予以支持；原告主张被告杨学武按2.4%的月利率清偿利息的诉请，该利率计算标准超出法律规定。逾期利率应当按照月利率2%计算，借款期限内利率应当按照合同约定的1.2%计算；原告主张被告杨彦晶对借款本金及利息承担连带清偿保证责任的诉请，因被告杨彦晶自愿提供连带保证担保且未超出保证期间，故本院亦予以支持；被告杨学武、杨彦晶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨学武于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金15万元并支付利息（2014年4月21日至2014年5月19日期间的利息按月利率1.2%计算，剩余利息按月利率2%计算自2014年5月20日起支付至本判决确定给付之日止）；
被告杨彦晶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨彦晶承担连带清偿责任后有权利向被告杨学武追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取2206.50元，由被告杨学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1413号
原告：商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。
代表人：田勇，主任。
委托诉讼代理人：王中昌，男，该单位工作人员。
被告：刘相胜，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘其国，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘相收，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社燕家分社（以下简称燕家信用社）与被告刘相胜、刘其国、刘相收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘相胜、刘其国、刘相收依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告燕家信用社的委托诉讼代理人王中昌到庭参加诉讼，被告刘相胜、刘其国、刘相收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相胜偿还借款本金18613.79元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，截止2016年6月22日利息合计6992.92元），由被告刘其国、刘相收承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告刘相胜偿还借款本金17968.79元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告刘其国、刘相收承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月23日，被告刘相胜向原告借款3万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2014年6月22日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，截止2016年6月22日利息6992.92元。由被告刘其国、刘相收担保。借款到期后，尚欠借款本金18613.79元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告刘相胜、刘其国、刘相收在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年10月2日，原告燕家信用社与被告刘相胜签订个人借款合同一份，约定：自2011年10月2日至2014年10月1日期间内，被告刘相胜可向原告借款3万元，借款用途为收木头，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘相胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家信用社又与被告刘其国、刘相收签订最高额保证合同一份，约定：自2011年10月2日起至2014年10月1日止,被告刘其国、刘相收对被告刘相胜在原告处借款最高额45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年12月23日向被告刘相胜发放了贷款3万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2014年6月22日。借款到期后，被告刘相胜分别于2014年9月29日、2014年10月15日、2015年5月23日、2015年7月10日、2015年9月21日、2016年6月18日、2016年7月2日分别向原告偿付借款本金1万元、164.6元、366.6元、645元、0.01元、210元、645元，至今尚欠原告借款本金17968.79元及利息未予偿付，被告刘其国、刘相收也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家信用社与被告刘相胜签订的个人借款合同及与被告刘其国、刘相收签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘相胜发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告刘相胜在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘其国、刘相收为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘相胜到期未偿还原告全部借款本息时，被告刘其国、刘相收也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘相胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相胜于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金17968.79元及利息（以本金3万元为基数，自2013年12月23日始，至2014年6月22日止，按月利率9.8‰计算；自2014年6月23日始，至2014年9月28日止，按月利率14.7‰计算。以本金2万元为基数，自2014年9月29日始，至2014年10月14日止，按月利率14.7‰计算。以本金19835.4元为基数，自2014年10月15日始，至2015年5月22日止，按月利率14.7‰计算。以本金19468.8元为基数，自2015年5月23日始，至2015年7月9日止，按月利率14.7‰计算。以本金18823.8元为基数，自2015年7月10日始，至2015年9月20日止，按月利率14.7‰计算。以本金18823.79元为基数，自2015年9月21日始，至2016年6月17日止，按月利率14.7‰计算。以本金18613.79元为基数，自2016年6月18日始，至2016年7月1日止，按月利率14.7‰计算。以本金17968.79元为基数，自2016年7月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告刘其国、刘相收对被告刘相胜应付原告商河县农村信用合作联社燕家分社的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告刘其国、刘相收承担保证责任后，有权向被告刘相胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，由被告刘相胜、刘其国、刘相收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 晶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1114号
申请执行人吴风翔
被执行人狄凯
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第654号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11份开始，每月扣留狄凯的工资账户人民币元，直至扣满82000.00元为止。此款由申请执行人吴风翔凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定书送达�立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1114号
申请执行人吴风翔，男，46岁，汉族，市民
被执行人狄凯，男，36岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第654号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11份开始，每月扣留狄凯的工资账户人民币元，直至扣满82000.00元为止。此款由申请执行人吴风翔凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨凡波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1258号
申请人：甄庆杰
委托代理人赵庆刚
被执行人：韩德刚
被执行人：肖荣杰
申请人甄庆杰申请执行被执行人韩德刚、肖荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年01月28日作出的（2012）寿民初字第5245号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年03月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对肖荣杰拘留一次，共交款37000元。其它经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2012）寿民初字第5245号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第391号
原告：梁某某，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁海欣、黎梓敏，分别系广东昌联律师事务所律师、律师助理。
被告：罗某某，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄立鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1090-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：董广盈，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张兰灵，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张鲁飞，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：于丽元，女，1989年10月25日出生，汉族，农�，住阳谷县。
被执行人：张鲁锋，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕红敏，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人董广盈、张兰灵、张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1362号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告董广盈、张兰灵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（以合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏承担还款责任后，依法享有向被告董广盈追偿的权利。董广盈、张兰灵、张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月25日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年8月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年8月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1362号民事判决书的本次执行�序；
二、本案执行标的40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元及申请执行费500元，被执行人已偿付3083元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1090-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：董广盈，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张兰灵，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张鲁飞，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于丽元，女，1989年10月25日出生，汉族，农�，住阳谷县。被执行人：张鲁锋，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕红敏，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人董广盈、张兰灵、张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1362号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告董广盈、张兰灵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（以合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏承担还款责任后，依法享有向被告董广盈追偿的权利。董广盈、张兰灵、张鲁飞、于丽元、张鲁锋、吕红敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月25日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年8月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年8月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1362号民事判决书的本次执行�序；二、本案执行标的40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元及申请执行费500元，被执行人已偿付3083元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十七日书记员  秦增生
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00993号
原告朱某某
委托代理人童开智，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王某
委托代理人汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉金长江建筑有限公司。
住所地：武汉市洪山区青菱街青菱河路特1号。
法定代表人：张谦。
本院在审理原告朱某某诉被告王某、武汉金长江建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月19日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费1030元，减半收取515元，由原告朱某某负担。
审判员 杨利民
二〇一五年六月八日
书记员 匡文忠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3972号
原告：解某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告：解某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：解某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：罗桂芳、李先宇，江苏正四方律师事务所律师。
原告解某某与被告解某某、解某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托诉讼代理人张绍堂、被告解某某及其委托诉讼代理人李先宇到庭参加诉讼。被告解某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我和二被告系庄邻。2014年2月6日，被告解某某因资金周转向我借款100000元，被告解某某为其提供担保。该借条同时对借款利息、使用期限进行了约定，后经原告多次催要，被告解某某仅于2015年2月底、2016年年底两次合计还款3万余元。后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告解某某未答辩。
被告解某某辩称，原告从未向我主张过该笔借款。我虽然为该笔借款提供了担保，但已过担保期限，我不应当承担担保责任。原告诉称解某某归还3万余元的事实，我不清楚，也未听说过。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告解某某向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到解北（百）昌人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1.5分，本款使用期为一年，到期本息一次还清。借款人解某某，担保人解某某，日期2014年2月6日”。借款到期后，二被告未履行义务，因而成讼。
以上事实，有原告方的陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告解某某与被告解某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，解某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。因借条中约定借款期限为一年，借款日期为2014年2月6日，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证明在保证期间内向被告解某某主张过权利，现原告于2017年7月6日向本院主张权利，已过担保期限，被告解某某不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解某某于本判决生效后十日内向原告解某某偿还借款本金100000元；
二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告解某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00398号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人刘某（绰号：雄雄），无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，2014年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人肖龙都（绰号：都），无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年2月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2014年被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元，2015年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘某、肖龙都犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹、被告人刘某、肖龙都均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2015年3月23日凌晨，被告人刘某、肖龙都伙同郑英海（另案处理）。在本区新沟桥街20街坊110门，由被告人肖龙都及郑英海望风，被告人刘某进入该门1号优雅女子养生馆内，盗得公民汪某的宏基牌笔记本电脑一台。随后，被告人刘某、肖龙都及郑英海在本区新沟桥街20街坊58门6号，由被告人刘某及郑英海望风，被告人肖龙都进入居民蒋某家中，盗得被害人蒋某的提包一个，内有人民币40，200元、一条千足金制黄金项链等物品。被告人刘某将所盗笔记本电脑销赃后，得赃款人民币1，200元。上述赃款、赃物被被告人刘某、肖龙都及郑英海均分。经鉴定，被盗物品宏基牌笔记本电脑一台价值人民币1，650元；一条千足金制黄金项链重23.15克，价值人民币6，597.75元。2015年4月17日，被告人刘某、肖龙都被公安机关抓获。到案后，被告人刘某委托亲属退还赃款人民币15，000元，被告人肖龙都家属退还了上述黄金项链。上述事实，被告人刘某、肖龙都在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，被害人汪某、蒋某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴证意见书及相关书证，证人邢某的证言，湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00638号刑事判决书，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00306号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、肖龙都以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某、肖龙都的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人肖龙都曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、肖龙都均曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人刘某、肖龙都归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人刘某、肖龙都自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2017年12月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人肖龙都犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2018年4月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员桂强二〇一五年八月二十六日书记员李小波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第34号
原告王富云，榆次区居民。
被告ＸＸ森。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址榆次区迎宾西路100号晋商国际银座12层。
代表人侯晓昕，经理。
委托代理人蔚一鸣，华泰财产保险有限公司晋中中心支公司职工。
原告王富云与被告ＸＸ森、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理，原告王富云，被告ＸＸ森，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托代理人蔚一鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富云诉称，2014年8月30日上午11时40分，被告ＸＸ森驾驶晋K×××××号小轿车由南向北行驶至正太街与蕴华街十字路口处，与同向徒步前进的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告住院6天后自行出院，但脊柱疼痛至今，无法正常生活。故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失10570元（不含被告垫付部分）。
被告ＸＸ森辩称，已垫付医疗费2413.3元，所驾驶车辆在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险和50000元的商业三者险，请求法院依法处理。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，同意对原告合理损失予以赔偿，但诉讼费不应由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司负担。
经审理查明，2014年8月30日上午11时45分，被告ＸＸ森驾驶晋K×××××号小轿车由南向北行驶至蕴华街时，撞正在步行的原告王富云，造成原告受伤的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，被告ＸＸ森负事故全部责任，原告王富云无责任。被告ＸＸ森所驾车辆系其向他人借用，该车在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险和50000元的商业三者险，保险期间为2014年4月9日至2015年4月9日。事故发生后，原告王富云在榆次区人民医院急诊室观察治疗6天，被告ＸＸ森垫付了全部医疗费2143.3元。此后，原告王富云又在一家私人诊所输液两次，支付医疗费1630元。庭审中，原告主张除被告ＸＸ森垫付以外的医疗费1630元，住院伙食补助费300元（50元×6天），营养费180元（30元×6天），护理费460元，交通费200元，误工费7800元（2600元／月×3个月），并提供其工资表，证明其月工资为2600元。被告则不同意原告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、工资表、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司作为肇事车辆交强险承保方，应在交强险范围内对原告合理损失予以赔偿，同时对被告ＸＸ森垫付的医疗费予以返还。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张交通费一节，综合考虑全案情况，适当支持100元。关于原告主张误工费一节，其月收入2600元证据充分，本院予以采信，但原告主张的误工时间与其所受伤害程度明显不符，本院酌情支持2600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
原告王富云因交通事故产生的医疗费3773.3元，住院伙食补助费300元，营养费180元，护理费460元，交通费100元，误工费2600，共计7413.3元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险范围内予以赔偿。鉴于被告ＸＸ森已垫付医疗费2143.3元，为减少诉累，便于执行，实际给付情况为：被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司给付原告王富云52**元，给付被告ＸＸ森2143.3元。
上述款项均应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，专递费360元，共计390元，由被告ＸＸ森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一五年一月十九日
代理书记员 董 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第13号
原告李某某，女，1963年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告孙某某，男，1962年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人所鑫、被告孙某某及委托代理人赵萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年秋经人介绍认识，1986年12月10日在莱州市民政局登记结婚，婚后生育一女孙某，现年26岁。婚前因了解较少，双方夫妻感情一般，婚后被告经常因家务琐事动手打原告。2014年10月份，被告又因家庭小事动手打原告，将原告推出屋外并将屋门锁上，至今不让原告进门。自此，原告再也不想同被告继续生活下去。为此具状贵院，诉请法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告孙某某辩称，我与原告婚前、婚后感情都挺好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于1986年秋天经人介绍认识，1987年1月15日在驿道镇人民政府登记结婚，婚后于1989年10月30日生育女儿孙某，现已成年。原告主张与被告婚前、婚后感情均不好，自2014年10月份分居生活至今，要求离婚。被告辩称，与原告婚前、婚后感情均挺好，不同意离婚。原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚近三十年，婚后又生育女孩并已成年，夫妻共同生活长久，彼此应产生很深的夫妻感情。俗语道“少年夫妻老来伴”，共同生活中夫妻之间难免有磕磕绊绊，但应互敬互爱，互谅互让，不宜为生活琐事轻率离婚。本案中，原、被告在共同生活中没有产生较深的矛盾，双方应加倍珍惜夫妻感情，共同致力于营造幸福和谐的家庭。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年一月三十日
书记员 秦榕檠
-1-
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民督字第00002号
申请人张涛，男，住沁阳市。
被申请人李向阳，男，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
本院受理申请人张涛的支付令申请后，于2014年7月24日发出（2014）沁民督字第00002号支付令，限令被申请人李向阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李向阳已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年7月24日（2014）沁民督字第00002号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费2933元。由申请人张涛负担。
审判员 张军荣
二〇一四年八月七日
书记员 张小娇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执622号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人邢冉。
被执行人邢建国，1966年8月7月出生。
被执行人李静。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人邢冉、邢建国、李静金融借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人银行存款和房产，被执行人已经归还申请执行人逾期欠款本金、利息、罚息、复利等费用，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人邢冉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人邢冉金融借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢冉名下的坐落于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园10-1-102号的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执622号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人邢冉。
被执行人邢建国，1966年8月7月出生。
被执行人李静。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人邢冉、邢建国、李静金融借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款135万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第878号
申请执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
申请执行人刘某某与被执行人李某某欠款纠纷一案，于2014年4月11日审结。该案（2014）市中民初字第174号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张某某在中国建行市中支行62×××93账户存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一五年四月十五日
书记员 周 鸣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00903号
申请执行人：陈忠元。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被执行人：张培福。
申请执行人陈忠元申请执行被执行人张培福机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院于2014年8月11日作出（2014）天民一初字第01070号民事判决书，该案执行标的为46870.80元，未执行标的46870.80元。
本案在执行过程中，发现被执行人张培福系四级精神残疾人，其家庭无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月八日
书记员 花晓艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第746号
申请人：石岩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：蒋金喜，男，汉族，住齐河县。
被申请人：蒋南，男，汉族，住齐河县。
申请人石岩与被申请人蒋金喜、蒋南借款合同纠纷一案，申请人石岩于2015年7月15日向本院提出申请，请求查封被申请人蒋金喜所有的房产一处及房屋拆迁补偿款，申请查封价值为8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋金喜房产一处，查封价值为8万元，查封期限为三年，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、冻结被申请人蒋金喜房屋拆迁补偿款8万元，冻结期限为三年，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月十六日
书记员 李智勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0211号
原告刘某甲。
委托代理人沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人沈俊峰，被告周某及其委托代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。因婚姻系经人介绍，双方无感情基础。婚后初期，双方并无太大分歧，但2009年以后，双方矛盾开始激化，甚至发展到经常吵架。原、被告感情确已破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告周某辩称，原告陈述双方婚后没有感情，经常吵架，不是事实。原、被告之间婚前经过足够的了解，婚前感情基础比较牢固，婚后也积累了很深的夫妻感情，原、被告之间并没有吵架的情形。原告起诉的目的是害怕被告患病给其带来经济上的损失，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚后一段时间，夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事致夫妻感情不睦。2015年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告刘某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年五月四日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第299号
原告邓国富，农民。
被告广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。
法定代表人古金荣，公司董事长。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
原告邓国富与被告广西金荣纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月6日受理，原告于2015年4月10日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓国富有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓国富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓国富负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年四月十日
书记员 梁又升
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执970号
本院在执行濉溪县人民法院与被执行人苏辉罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将苏辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初54号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人黄传荣，男，1965年6月8日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，户籍地龙南县，现住龙南县。因涉嫌无证驾驶机动车于2017年3月30日被龙南县公安局行政拘留15日，期间，因涉嫌交通肇事罪于2017年4月5日被龙南县公安局刑事拘留，同年4月13被执行逮捕。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黄传荣犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉。被告人黄传荣及其辩护人廖兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年3月30日7时40分许，被告人黄传荣无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿龙关公路往龙南县城方向行驶，在由龙关公路左转弯进入迎宾大道辅道过程中，与前方同方向由李某1骑行的二轮自行车发生碰撞，造成李某1倒地受伤的交通事故。案发后，黄传荣在现场等候交警处理事故。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。经认定，黄传荣应负该事故的主要责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了有关证据。
被告人黄传荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人黄传荣的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人在案发后留在现场积极报警和抢救伤员，属自首，请从轻处罚。2、交通事故责任是主、次责任，双方都有过错，请法院酌情从轻处罚。3、被告人家庭经济困难，在能力范围内对受害人赔偿了27000元。4、被告人是初犯，是过失犯罪，社会危害性较轻。请法院对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日7时40分许，被告人黄传荣无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿龙关公路往龙南县城方向行驶，在由龙关公路左转弯进入迎宾大道辅道过程中，与前方同方向由李某1骑行的二轮自行车发生碰撞，造成李某1倒地受伤的交通事故。案发后，被告人黄传荣在现场等候交警处理事故。经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。经龙南县公安局交管大队进行事故认定，黄传荣应负该事故的主要责任、李某1负该事故的次要责任。案发后，被告人家属已赔偿了207000元给被害人家属，被害人家属出具了《谅解书》，请法院从轻、减轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人黄传荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、受案回执、归案情况说明、被告人基本情况、身份证明、道路交通事故认定书，证人李某2等人的证人证言，康泰司法鉴定意见书及告知书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、车检记录、车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传荣违反交通运输管理法规，驾驶车辆在行驶过程中发生致一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，并具有无证驾驶的情节，故其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄传荣肇事后在现场等候公安机关的处置，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其家属给受害人赔偿了部分经济损失并取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄传荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄传荣的刑期自2017年3月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：廖日升
人民陪审员 ：刘光荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ：王小霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1949号
原告：王丹丹，女，1975年10月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：初亚静，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：张中华，女，1974年8月9日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：叶玉武，男，1973年3月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王丹丹与被告张中华、叶玉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人初亚静、被告叶玉武到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金207000.00元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张中华于2015年5月15日向原告借款7000.00元，并为原告出具借据一枚。2015年11月17日，二被告向原告借款200000.00元，并为原告出具借据一枚。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。现还款期限已过，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张中华未作答辩。
被告叶玉武辨称，借款属实，现答辩人暂时没有偿还能力，希望原告给一些时间，分期给付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告张中华向原告王丹丹借款7000.00元，并为原告出具借据一枚。2015年11月17日，被告张中华、叶玉武共同向原告借款200000.00元，约定借款期限一年，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要及借款期间届满后，二被告至今未给付原告。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述和原告出示的借据及二被告夫妻关系证明在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、且被告叶玉武质证后对证据也无异议，与案件有证明力，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与二被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，二被告应履行还款义务。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现被告叶玉武并未提供证据证明案涉借款存在上述法律规定的两种除外情形，故被告叶玉武应与被告张中华承担共同偿还责任。被告张中华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张中华、叶玉武于本判决生效后立即偿还原告王丹丹借款本金207000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2202.00元，财产保全费1555.00元，由被告张中华、叶玉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4292号
原告鲍某1，男，1992年9月21日生，汉族，农民，住冠县。
被告鲍某2，女，1987年4月22日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告鲍某1诉被告鲍某2离婚纠纷一案中，原告鲍某1于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍某2的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某1负担。
审判员 董 芸
二〇一六年十一月一日
书记员 孔维锦
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第75号
原告王德州，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王德州诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 珂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9225号
原告代某，住址河南省鲁山县。
被告马某，住址河南省鲁山县。
本院在审理上列原告代某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告代某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第03233号
原告大连市双兴综合批发市场天雄海产品商行。
经营者刘希锋。
委托代理人王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告刘君。
委托代理人刘国治。
原告大连市双兴综合批发市场天雄海产品商行（以下简称“天雄海产品商行”）诉被告刘君买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员孙慧明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天雄海产品商行的委托代理人王晓芳、被告刘君的委托代理人刘国治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，被告自原告处购买半干海参115斤，每斤400元，合计货款46000元，因被告至今未支付货款，多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款46000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告刘君辩称：被告从未与刘希锋有任何的经济往来，也未在其经营的天雄海产品商行购买过任何商品。对原告提供的送货单被告不予认可，送货单上的“刘君”签名是否是被告本人已记不清楚，也没有写明是原告的送货单，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，被告刘君从原告天雄海产品商行购买各种规格半干海参共计115斤，单价均为每斤400元，货款合计为46000元。现被告未支付原告货款，故原告于2015年5月18日诉至我院。诉讼期间，被告明确表示对送货单上的签名不申请司法鉴定。
本院确认上述事实，有原告提交的送货单及原、被告陈述、辩论意见等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间存在海参买卖关系，被告在原告处购买了案涉海参，就应当按时足额向原告支付相应的货款，现被告未支付货款，已属违约，原告诉请被告支付货款46000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其未在原告处购买过任何商品，被告对送货单的签名不申请司法鉴定，也未提供其他相应的证据加以证明，被告应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连市双兴综合批发市场天雄海产品商行货款46000元及利息（自2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘贵霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11793号
上诉人（一审起诉人）：河北凤凰商贸有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1802。法定代表人：付江岩，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海市万联律师事务所律师。上诉人河北凤凰商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审法院裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，关于如何确定“合同履行地”有两个标准：第一依据合同双方约定，第二是只有在没有约定或约定不明的情况下适用法律推定。双方一致的意思表示当然可以通过在合同中直接写明的方式表达，但法律并不禁止双方采取其他形式表达这种一致的意思表示。2014年8月26日，上诉人和安徽XX股份有限公司（以下简称安徽XX股份公司）在《合同排产单》中约定合同的履行地点为上海港。2014年11月6日，上诉人业务人员通过电子邮件向安徽XX股份公司发出《进仓/收货通知》，具体指明合同履行地点为“上海市浦东新区XX路XX号XX室”，对此指示安徽XX股份公司业务人员当天即通过电子邮件予以确认，并表示会尽快安排。双方已经就合同履行地达成合意，不存在双方对合同履行地约定不明确情形。此外，就上诉人与安徽XX股份公司买卖合同纠纷一事，石家庄市长安区人民法院于2015年8月18日作出了（2015）长民二初字1072号《民事裁定书》，目前已经生效。且经法庭调查后，此裁定书认定合同履行地为上海洋山港，该地属于上海市浦东新区。可见关于合同履行地已经属于被发生法律效力的裁判所认定的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，在无相反证据的情况下，人民法院对于合同履行地为上海市浦东新区这一事实依法应予认定。上诉人向一审法院起诉称，2014年8月，上诉人接到黎巴嫩客户的阀门订单后，与安徽XX股份公司取得联系，双方通过电子邮件的形式就阀门的规格、种类、参数、价格、数量等事项达成合意，买卖合同法律关系成立并生效，此次采购的截止阀为德标截止阀。2014年8月28日，双方又签订了《合同排产单》，在《合同排产单》中约定合同履行地为上海港，并且上诉人指示实际履行地为上海市浦东新区XX路XX号，同时《合同排产单》还详细列明了采购阀门的单价、总价、单重和总重。上诉人于2014年9月2日和2014年11月6日分两次向安徽XX股份公司支付了货款共计人民币115，899元（包括截止阀款共计人民币93769.9元），2015年1月14日，上诉人接到黎巴嫩客户反馈信息，安徽XX股份公司发往黎巴嫩客户的367只截止阀未按照双方约定安排生产，且此批截止阀在黎巴嫩当地无法使用并无法销售，故黎巴嫩客户一直未付款。上诉人认为上诉人与安徽XX股份公司之间签订的买卖合同合法有效，安徽XX股份公司不按照合同安排生产的行为已经构成违约，遂向法院提起民事诉讼请求判令安徽XX股份公司向上诉人返还货款共计人民币93，769.9元及利息人民币5，000元。一审法院认为，上诉人与安徽XX股份公司于2014年8月29日签订的《合同排产单》系买卖合同，该《合同排产单》中关于交货地点的约定是上海港指定仓库，属于合同对履行地点约定不明确。由于该合同未明确合同履行地在浦东新区，且被上诉人所在地亦不在浦东新区，故上诉人的起诉一审法院没有管辖权。裁定：对河北凤凰商贸有限公司的起诉不予受理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案而言，双方并未明确约定合同履行地，履行特征义务一方所在地为安徽XX股份公司，故本案被告所在地和合同履行地均不在原审辖区内，原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第17号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人庄增海，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告乌兰托娅，女，1973年4月6日出生，蒙古族，无业。
被告王向阳，男，1970年8月28日出生，汉族，系太仆寺旗宝昌镇政府职工。
被告孟克，男，1976年3月19日出生，蒙古族，系太仆寺旗公安局职工。
被告巴音敖日格勒，男，1978年9月29日出生，蒙古族，系太仆寺旗卫生局卫生监督所职工。
被告新毕力格，男，1980年8月25日出生，蒙古族，系太仆寺旗供销社职工。
被告沙仁花，女，1975年7月28日出生，蒙古族，系太仆寺旗移动公司职工。
被告何中海，男，1969年10月22日出生，汉族，系太仆寺旗民政局社会福利院职工。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告乌兰托娅、王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行的委托代理人崔振民、被告沙仁花、何中海到庭参加诉讼，被告乌兰托娅、王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，被告乌兰托娅于2012年6月29日向我行借款20万元，被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海是该笔借款的连带保证人，现被告已偿还借款5万元，尚欠借款本金15万元、利息45037.50元。借款到期后，我行多次向被告催要借款本息，被告不予偿还，只好诉至法院，请求法院判令被告连带给付借款本息，并负担诉讼费用。
被告乌兰托娅、王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格未答辩。
被告沙仁花辩称，我的意思就是还要继续找乌兰托娅，让她尽快还钱。
被告何中海辩称，我不认识乌兰托娅，当时是合伙贷款，小梁找的我，其中小梁花了5万元，我和王向阳是给这5万元担保的，这五万元已经还了，当时不知道是担保了20万元。
经审理查明，2012年6月29日被告乌兰托娅向原告太旗鑫源村镇银行借款20万元，被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海是该笔借款的连带保证人，双方签订了书面借款合同及保证合同。合同约定乌兰托娅借款金额为20万元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月29日；王向阳等六被告的担保方式为连带责任保证。现被告已偿还借款5万元，尚欠借款本金15万元，从2013年3月21日至2014年6月5日共欠利息45037.50元。原告太旗鑫源村镇银行于2014年1月7日诉至法院，要求被告连带给付借款本金及利息共计195037.50元，并负担诉讼费用。
原告太旗鑫源村镇银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：《太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案》一份，该证据证实了被告乌兰托娅借款及被告王向阳等六被告担保的事实，客观真实，来源合法，且被告方无异议，故本院予以采纳。
被告乌兰托娅、王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告乌兰托娅签订的《个人投资经营借款合同》及与被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海签订的《个人投资经营借款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，被告乌兰托娅应当按照合同约定偿还借款本息。被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告太旗鑫源村镇银行要求七被告被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告乌兰托娅、王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乌兰托娅偿还太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金150000元、利息45037.50元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094.00元（原告已预交），由被告乌兰托娅负担，被告王向阳、孟克、巴音敖日格勒、新毕力格、沙仁花、何中海承担连带责任（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 徐景明
审判员 扈艳丽
陪审员 左淑琴
二〇一四年六月九日
书记员 诺明花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第17号
原告段德峰，男。
被告张保柱，男。
被告杨转亲，女。
原告段德峰诉被告张保柱、杨转亲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德峰，被告张保柱、杨转亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段德峰诉称，被告承租原告的房子多年，一直是口头协议，租金约定年底付还。地下室因被告未通知原告私自占用，所以无口头协议。2012年11月14日被告购楼搬走后一直推诿拒付2012年1月29日至2012年11月14日期间的租金，并出口不逊。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、要求被告支付9个半月的房租4750元，地下室房租750元，共计5500元（2012年1月29日至2012年11月14日）。
被告张保柱、杨转亲辩称，2012年腊月二十六日我们已付原告当年房租4000元，再付1000元就够了。地下室和房屋是一体，不应再另行支付房租。
经审理查明，被告张保柱、杨转亲曾承租原告段德峰的位于太谷县太洛路药材公司对面门面房一间十余年，租金每年调整，按年于每年农历年底付清，双方无书面合同。被告张保柱、杨转亲租赁原告门面房至2012年11月14日结束。对于原告段德峰主张的2012年农历年初至2012年11月14日期间的租金4750元，被告杨转亲在庭审中辩称2012年腊月二十六仅有原告段德峰和被告杨转亲在场的情况下支付了4000元，但原告段德峰表示否认，被告杨转亲未能就此举证。另查明，二被告于2011年开始占用所租赁房屋的地下室，一直占用至2012年11月14日，双方未就地下室有过任何书面和口头协议租赁协议。
本院所确认的上述事实，由原被告当庭陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方虽就原告段德峰的位于太谷县太洛路药材公司对面门面房一间无书面租赁协议，但是形成过事实上的租赁合同关系。对于原告主张的2012年农历年初至2012年11月14日期间的租金为4750元这一事实被告不持异议，被告杨转亲在庭审中辩称2012年腊月二十六仅有原告段德峰和被告杨转亲在场的情况下支付了4000元租金，但原告段德峰表示否认，被告杨转亲未能就此举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告张保柱、杨转亲应承担举证不利的法律后果，应认定原告段德峰主张被告张保柱、杨转亲尚欠原告的房屋租金4750元的事实成立。对于原告段德峰主张的地下室租金问题，因原告认可在2012年年初以前未收取过租金并且双方对地下室并未约定过租金，所以本院对原告主张的地下室租金请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，判决如下，
一、被告张保柱、杨转亲于本判决生效之日起十日内支付原告段德峰房屋租赁费4750元。
二、驳回原告段德峰要求被告张保柱、杨转亲支付地下室租赁费750元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告段德峰负担7元，由被告张保柱、杨转亲负担43元。此款原告已预交，被告张保柱、杨转亲应在支付原告段德峰租赁费时一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李敦杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第17号
原告段德峰。
被告张保柱。
被告杨转亲。
原告段德峰诉被告张保柱、杨转亲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德峰，被告张保柱、杨转亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段德峰诉称，被告承租原告的房子多年，一直是口头协议，租金约定年底付还。地下室因被告未通知原告私自占用，所以无口头协议。2012年11月14日被告购楼搬走后一直推诿拒付2012年1月29日至2012年11月14日期间的租金，并出口不逊。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、要求被告支付9个半月的房租4750元，地下室房租750元，共计5500元（2012年1月29日至2012年11月14日）。
被告张保柱、杨转亲辩称，2012年腊月二十六日我们已付原告当年房租4000元，再付1000元就够了。地下室和房屋是一体，不应再另行支付房租。
经审理查明，被告张保柱、杨转亲曾承租原告段德峰的位于太谷县太洛路药材公司对面门面房一间十余年，租金每年调整，按年于每年农历年底付清，双方无书面合同。被告张保柱、杨转亲租赁原告门面房至2012年11月14日结束。对于原告段德峰主张的2012年农历年初至2012年11月14日期间的租金4750元，被告杨转亲在庭审中辩称2012年腊月二十六仅有原告段德峰和被告杨转亲在场的情况下支付了4000元，但原告段德峰表示否认，被告杨转亲未能就此举证。另查明，二被告于2011年开始占用所租赁房屋的地下室，一直占用至2012年11月14日，双方未就地下室有过任何书面和口头协议租赁协议。
本院所确认的上述事实，由原被告当庭陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方虽就原告段德峰的位于太谷县太洛路药材公司对面门面房一间无书面租赁协议，但是形成过事实上的租赁合同关系。对于原告主张的2012年农历年初至2012年11月14日期间的租金为4750元这一事实被告不持异议，被告杨转亲在庭审中辩称2012年腊月二十六仅有原告段德峰和被告杨转亲在场的情况下支付了4000元租金，但原告段德峰表示否认，被告杨转亲未能就此举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告张保柱、杨转亲应承担举证不利的法律后果，应认定原告段德峰主张被告张保柱、杨转亲尚欠原告的房屋租金4750元的事实成立。对于原告段德峰主张的地下室租金问题，因原告认可在2012年年初以前未收取过租金并且双方对地下室并未约定过租金，所以本院对原告主张的地下室租金请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，判决如下，
一、被告张保柱、杨转亲于本判决生效之日起十日内支付原告段德峰房屋租赁费4750元。
二、驳回原告段德峰要求被告张保柱、杨转亲支付地下室租赁费750元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告段德峰负担7元，由被告张保柱、杨转亲负担43元。此款原告已预交，被告张保柱、杨转亲应在支付原告段德峰租赁费时一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李敦杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 时雅飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第17号
原告李静，女，汉族，1955年10月27日出生，住太康县。
被告林绪明，男，汉族，1966年11月4日出生，住太康县。
原告李静诉被告林绪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静、被告林绪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称，2006年7月，由于被告家庭建房急需用钱，找到原告要求借几千元用，当时原告手里没有现金，下午把款取出后给被告送到家里5000元，由于原告丈夫与被告属叔伯兄弟，原告也没有让被告出具借条。待被告房子即将建好时，被告又到原告家说还缺2000元工钱，原告又借给被告2000元，�来被告还了原告1500元，下余5500元至今未还，原告多次催要被告拒绝清偿，原告多次找行政村和马厂司法所调解未果。请求依法判令被告偿还借款5500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林绪明辩称，5000元不是借原告的，是原告给被告的工钱。借原告2000元已还了1500元，剩余500元，原告没有经过被告的同意把被告的树给伐掉了十多棵，只给了被告两棵树，所以这500元已经顶原告欠我的树钱了。
经审理查明，2006年7月，被告林绪明分两次收到原告李静送来的7000元钱，原告李静称都是被告借原告的，被告称其中的5000元是原告给被告的工钱，另外的2000元是借原告的，2013年8月被告林绪明还了原告李静1500元。
另查明，1998年至1999年间，原告建房时，被告林绪明去给原告帮忙，当时给原告盖房的工头高景章证明说原告盖房盖了二十天左右，每个人的工钱都是十二、三元。�告林绪明称扒房时、房子盖好后送架木他都在场帮忙，干了有一、两个月。李静称被告没有帮忙那么长时间。
以上事实，有诉状、马厂司法所的接待笔录、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告林绪明承认分两次收到原告的7000元钱，并称其中5000元是原告付给他的工钱，2000元是借原告的钱，但根据现有证据，原告盖房时每日的工钱最高为13元，本院酌定工期为50天，原告应支付被告的工钱总共为650元，而不是5000元，因被告已还原告1500元，扣除原告应支付给被告的工钱650元，被告还应偿还原告款4850元。被告称另外的500元顶原告应该还被告的树钱，因被告没有提供证据证明，本院不予支持。原告要求利息，因借款时双方并未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第�款之规定，判决如下：
一、被告林绪明于本判决生效之日起五日内偿还原告李静款4850元。
二、驳回原告李静其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告林绪明负担40元，原告李静负担10元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年三月十日
书记员 赵峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10599号
原告顾政。
法定代理人陈文花。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师工作。
被告姚伟伟。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
原告顾政诉被告姚伟伟、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告太平财产保险有限公司上海分公司在第三者责任险限额内赔付原告医疗费7，888.60元、住院伙�补助费120元、误工费8，892元、交通费100元、律师费2，000元，合计19，000.60元的80%，即15，200.50元，不足部分由被告姚伟伟承担赔偿责任。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾政的委托代理人杨会琴、被告姚伟伟的委托代理人范峥铎到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年11月15日，被告姚伟伟驾驶的沪CYXX**车辆将行人原告顾政撞倒，造成原告受伤。被告姚伟伟负事故的主要责任，原告顾政负事故的次要责任。沪CYXX**车辆的所有人为被告姚伟伟，该车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和�业第三者责任险以及不计免赔率特约险，本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以姚伟伟、太平财产保险有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2014年1月21日，本院作出（2013）松民一（民）初字第6662号民事判决书，判决被告太平财产保险有限公司上海分公司赔付原告顾政330，731.30元及赔偿被告姚伟伟25，776.40元以及被告姚伟伟赔偿原告顾政律师费5，000元。判决后被告太平财产保险有限公司上海分公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院维持原判。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告顾政医疗费7，888.60元、住院伙食补助费100元、误工费3，640元，合计11，628.60元的80%，即9，302.88元；
二、驳回原告顾政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以�偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第405号
原告刘某，男。
被告唐某，女。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某以双方私下协调和好为由申请撤回对被告唐某的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告唐某的起诉。
审 判 员 邓宏英
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张赛红
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1193号
原告王某某，男，1987年4月23日出生，汉族，农民。
被告赵双双，女，1985年5月5日出生，汉族，农民
法定代理人赵广龙（系被告赵某某之父），男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年4月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某及其法定代理人赵广龙经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：婚后被告不尽夫妻义务，经常回娘家居住，二人现已分居二年之久，夫妻关系已名存实亡。为此，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告赵某某未书面答辩。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识后，于2010年12月27日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人未生育子女。被告婚前患有精神病，介绍时并未隐瞒原告精神病情，婚后原告亦给予被告积极治疗，但并未好转。2012年3月原告将被告送到娘家，后被告从娘家离家出走，二人分居至今。原告曾于2013年1月22日向本院起诉离婚，本院出具（2013）单民初字第413号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍没有在一起生活，夫妻关系没有缓和，且互不履行夫妻义务。原告婚前个人财产有：楼房一栋（一层四间、二层二间），东配房三间。在原告处被告婚前个人财产有：四组合立柜一套，三组合条几一套，组合沙发一套，长茶几一张，写字台一张，梳妆台一张，大圆桌一张，小方桌一张，电视柜一件，菜橱一件，衣服架一件，大椅子六把。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证，调查笔录，勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告婚前患有精神病，婚后原告亦给予其积极治疗，已尽到夫妻之间的扶助义务。原告将被告送到娘家后，被告从娘家出走，导致其夫妻感情进一步疏远。后原告起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍没有在一起生活，夫妻关系没有缓和，且互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许。原、被告婚前个人财产，由于物权并未发生改变，仍应归其本人所有。离婚后被告暂时生活困难，原告可一次性给予2000元的生活帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、原告婚前个人财产：楼房一栋（一层四间、二层二间），东配房三间，归原告王某某所有；
三、被告婚前个人财产：四组合立柜一套，三组合条几一套，组合沙发一套，长茶几一张，写字台一张，梳妆台一张，大圆桌一张，小方桌一张，电视柜一件，菜橱一件，衣服架一件，大椅子六把，归被告赵某某所有。由原告王某某于本判决生效后十日内将上述财产交付被告赵某某；
四、原告王某某于本判决生效后十日内给付被告赵某某生活帮助费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第103号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温后战。
辩护人黄雪，广西祥泰律师事务所律师。
辩护人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人温后战犯故意毁坏财物罪一案，于二O一四年六月二十七日作出（2014）北刑初字第124号刑事判决，认定：被告人温后战犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人温后战不服，以原判变更指控罪名后定罪量刑未经庭审质证，程序严重违法以及其行为不构成犯罪为由，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人温后战及其辩护人黄雪、刘祖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判审理认定的罪名与起诉指控的罪名不一致，在判决前未听取控辩双方的意见，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，违反了法定程序，本案有发回原审法院重新审理的必要。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2014）北刑初字第124号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区北流市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第406号
原告：赵××。
被告：吴××。
原告赵××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月26日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程
序独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理，并已当
庭宣告判决。原告赵××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传
票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告赵××起诉称：2008年2月5日，被告以缺乏资金为
由，向原告借款90000元，双方约定月利率按1.5%计算，被告
亲笔出具了一份欠条交原告收存。后原告多次向被告催讨无果
，故诉至法院，请求依法判令：被告吴××偿还原告赵××借
款本金90000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至归
还完毕之日止）。
被告吴××书面答辩称：原告诉称是事实，现因经济亏
损，无力偿还，请求法院酌情处理。
经审理本院认定：2008年2月5日，被告吴××向原告赵
××借款90000元，双方约定月利率按1.5%计算，被告吴××
亲笔出具了一份欠条交原告赵××收存。后原告多次向被告催
讨无果。以上事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，
欠据原件一份及庭审笔录为据。本院审核后依法予以确认。
本院认为，被告吴××向原告赵××借款90000元，有欠
据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告吴××应当予以偿付
。双方约定月利率为1.5%，被告吴××应依约偿付利息。虽然
被告吴××出具的欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权
人请求返还的，债务人应当返还借款。被告吴××经本院传票
传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十
一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴××应偿付原告赵××借款本金计人民币900
00元及利息（自2008年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定
履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法
庭转付。
二、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2680元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 张胜霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第932号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈锦峰，女，汉族，住北京市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈锦峰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈锦峰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈锦峰依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。