湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1048号
原告（反诉被告）：郴州市兰亭景观设计工程有限公司，住所地郴州市苏仙区香雪大道南侧中珠爱莲湖畔2栋211号门面。
法定代表人：郑兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭小舟，男，湖南安必律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：刘治，男。
被告（反诉原告）：唐立民，女，系刘治之妻。
刘治、唐立民共同委托诉讼代理人：姜月茂，男，系刘治、唐立民经营的“湘里人家”职员，一般代理。
刘治、唐立民共同委托诉讼代理人：谷国华，男，郴州天剑法律服务所法律工作者，特别授权。
郴州市兰亭景观设计工程有限公司（以下简称兰亭公司）诉刘治、唐立民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，刘治、唐立民提出了反诉，本院也于2018年3月29日立案受理并依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。兰亭公司委托诉讼代理人彭小舟，刘治和唐立民的共同委托诉讼代理人姜月茂和谷国华，刘治本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰亭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘治支付所欠工程款136483.6元，逾期付款利息14795元（利息按年利率6%计算，暂从2016年5月28日计算至2018年4月28日，实际按年利率计付至被告支付完所有欠款之日），共计151278.6元；2、判令被告唐立民与被告刘治对欠付的上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘治为桂阳“湘里人家”餐馆的经营者。2015年6月25日，被告刘治与原告签订编号为LT20150003的《工程施工合同》，将位于桂阳县龙潭街道翡翠路凯旋城1栋2楼的桂阳“湘里人家”餐馆的店面装修发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总价款为838000元，双方就工程变更、验收、工程款支付方式和期限等权利义务进行了相应约定。《工程施工合同》签订后，原告立即组织人力、材料进行施工。施工过程中，原告根据被告的要求对工程进行了部分变更及增加，增加工程费用共计107555元。为减少诉累，原告同意按鉴定意见认定增加工程费用计算为26320.6元。工程完工后，被告欠款136483.6元。原告多次向被告催要欠付的工程款，被告以各种借口推脱。原告已按双方约定将工程施工完毕并交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，严重损害了原告的合法权益。被告唐立民与被告刘治系夫妻关系，根据法律规定，其应当对婚姻存续期间被告刘治所欠债务承担连带责任。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
刘治、唐立民辩称，兰亭公司起诉状中所列事实以及诉求所要求的款项与实际不符，我方已支付装修工程款862457元，已超过了合同约定的数额。兰亭公司没有按约定如实完成装修工程任务，已经严重违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
刘治、唐立民向本院提出反诉请求：1、判令兰亭公司返还未完成工程部分的工程款44015.96元；2、判令兰亭公司赔偿因质量问题和违约给反诉原告造成的损失54550元；3、判令兰亭公司赔偿反诉原告司法鉴定费35000元；4、判令兰亭公司承担本案本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，兰亭公司与反诉原告刘治就湘里人家餐馆装修签订《工程施工合同》，工程总造价838000元。同年6月28日开始动工，兰亭公司施工还不到三分之二时，反诉原告已支付工程款727837元。而兰亭公司未支付民工工资及材料款，反诉原告便携130000元现金要求兰亭公司当面支付民工工资，但兰亭公司收款后仍未支付民工工资，并丢弃未完工工程逃离，不见人影。经鉴定兰亭公司未完成工程的工程款为44015.96元。另外，兰亭公司施工质量低劣、漏水，用电线路经常被烧坏，给“湘里人家”相邻方凯旋城售楼部、九牧卫浴店造成重大损失，反诉原告为此另行支付了维修费24550元，并赔偿了九牧卫浴店主30000元损失。为此，反诉原告特提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉请。
兰亭公司针对反诉辩称：1、本公司认可司法鉴定结论，未完成装修部分工程款为44015.96元，同意核减；2、关于“湘里人家”装修工程施工质量问题，本公司认为施工完成后已提出验收，但刘治未进行验收，并从2015年8月28日开始使用至今已经两年多，才提出质量问题，依法应不予支持，且工程质量漏水问题是在刘治使用过程中产生还是在装修时产生还有待考证。刘治称本公司因施工质量问题，导致其支付维修费24550元和赔偿他人损失30000元，本公司不予认可；3、本案的司法鉴定是对质量和造价进行了鉴定，本公司施工质量合格，该部分费用应由刘治承担，工程量部分的鉴定费，双方按比例承担，诉讼费也应当按支付对方的数额按比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于兰亭公司对“湘里人家”装修施工工程质量问题。因双方对施工质量问题存在争议，本院根据刘治、唐立民的申请，对兰亭公司的施工质量问题委托湖南省海通司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定意见书认定，该装修工程施工质量总体合格，但局部工程，如大理石踢脚线未填满抹平缝隙，包厢门框内外包门边未填满抹平缝隙等存在瑕疵。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。据此，本院认定该装修工程施工质量符合要求。本案反诉原告对兰亭公司的施工工程未经竣工验收，便已擅自使用，故反诉原告现今主张因兰亭公司施工存在质量问题致其损失54550元的事实，本院不予认定。
2、关于兰亭公司对“湘里人家”进行装修施工按合同存在未完成部分工程和另行增加部分工程的工程款问题。由于双方未进行最后结算，本院根据刘治、唐立民的申请，委托湖南省海通司法鉴定中心对“湘里人家”装修施工中的增加部分工程和未完成部分工程的工程款依据合同约定进行了鉴定，鉴定认为兰亭公司对“湘里人家”装修施工按照合同约定未完成部分工程的工程款应为44015.96元，另行增加的工程其工程款应为26320.6元。兰亭公司及刘治、唐立民均对该结论无异议，本院也予以确认。
3、关于刘治已支付兰亭公司工程款具体数额问题。刘治提供了兰亭公司分别于2015年6月29日、8月16日、8月21日出具收款金额为40万元、1万元、13万元的收款收据，还提供了2015年6月26日、6月29日、8月14日、8月20日通过银行转账5万元、35万元、15万元、5万元的银行流水，刘治还主张于2015年6月26日、6月29日分别交现金5万元、5万元，另外，刘治还提供了分别于2015年7月23日代兰亭公司支付电缆线款4620元，于8月20日代兰亭公司支付五金材料款2537元，于9月4日代兰亭公司支付泥工工资15000元，刘治主张已共付工程款862457元。兰亭公司认可已收工程款为74万元，对刘治主张的2015年6月26日、6月29日现金支付10万元不予认可，对刘治主张的代付材料款共22457元不予认可。本院认为，刘治主张的其中共有10万元是现金支付，刘治没有提供兰亭公司的收条，兰亭公司当庭又不予认可，刘治举证不足，本院也不予认可。至于刘治于2015年9月3日代付贴墙布工资300元，9月4日代付泥工工资15000元，分别有兰亭公司指派的施工管理人杨玲玮、龚余波签字，结合兰亭公司本诉起诉状主张的事实和出庭作证的证人证言，本院予以认定，刘治代兰亭公司支付民工工资和材料款为15300元，刘治主张的其余代付款，本院不予认可。故本院认定刘治共支付兰亭公司工程款金额为740000元+15300元=755300元。
根据以上认定的证据和事实，和庭审情况，本院确认如下事实：
2015年6月26日，刘治作为发包人与承包人兰亭公司就“湘里人家”餐馆装修施工工程签订了《工程施工合同》，合同约定，承包方式为包工包料，工期为2015年6月28日至2015年8月28日，采用固定总价方式，合同价款为838000元，结算时，除变更工程外，不做任何调整。还约定，工程竣工后，承包方应通知发包方验收，发包方在三日内组织验收，发包方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格，工程款的支付约定分三次支付，开工当天付50%，工程过半再付40%，尾款10%在竣工验收合格后三天内支付。合同还就工程变更、保修进行了相应的约定。合同签订后，兰亭公司于2015年6月28日进行了开工，刘治于2015年6月28日、6月29日先付兰亭公司工程款40万元。施工中，因工程变更，兰亭公司增加了部分工程量。2015年8月14日，刘治支付兰亭公司工程款15万元，8月16日，刘治支付1万元用于安装推拉门，2015年8月20日，刘治再付工程款5万元，2015年8月21日支付第五期工程款13万元，至此，刘治已共付工程款74万元。2015年8月28日，兰亭公司以施工完毕为由通知刘治验收。但之后刘治未经验收便使用了该工程。2015年9月3日，兰亭公司现场管理人员杨某认可刘治代付贴墙布费用300元，2015年9月4日，兰亭公司现场管理人员龚某认可刘治代付泥工工资15000元。
2017年6月14日，兰亭公司以刘治拖欠工程款19万余元未还为由向本院提起诉讼，刘治、唐立民则以兰亭公司施工存在质量问题，以及认为兰亭公司尚有未完成工程为由，申请了鉴定，刘治为此支付了鉴定费35000元，刘治、唐立民并提出了反诉请求。本院委托湖南省海通司法鉴定中心对兰亭公司的施工质量、变更工程量及未完成工程量进行了鉴定，鉴定认为，兰亭公司施工质量总体合格，存在局面瑕疵，增加的工程造价为26320.60元，未完成工程的造价为44015.96元。兰亭公司及刘治均认可该鉴定结论。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案兰亭公司与刘治签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。本案已查明，兰亭公司在施工中增加了工程量，工程款为26320.60元，也有未完成合同范围内的工程量，其工程款为44015.96元，刘治已付工程款为755300元。刘治也提出了反诉，本院合并审理了本诉和反诉，双方在结算工程款时可以抵扣。经计算，刘治还应支付兰亭公司工程款为：838000元+26320.60元-44015.96元-755300元=65005元。因兰亭公司也未完全按合同完成施工任务，自己也有责任，其要求刘治支付欠付工程利息，本院不予支持。至于刘治、唐立民主张因兰亭公司施工存在质量问题而自行花费维修费及赔偿他人损失共54550元，要求兰亭公司赔偿，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。至于鉴定费的承担，本院根据双方对产生鉴定费的责任大小确认兰亭公司承担10000元，刘治、唐立民承担25000元为宜。唐立民与刘治系夫妻关系，兰亭公司请求唐立民与刘治共同承担本案债务，本院也予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、限刘治、唐立民在本判决生效后十日内共同支付郴州市兰亭景观设计工程有限公司工程款65005元；
二、驳回郴州市兰亭景观设计工程有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回刘治、唐立民的其余反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4414元，诉讼保全费1570元，反诉费1486元，合计7470元，由刘治、唐立民负担4000元，郴州市兰亭景观设计工程有限公司负担3470元，鉴定费35000元，由刘治、唐立民负担25000元，郴州市兰亭景观设计工程有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 谢丁良
二〇一八年五月二十日
法官 助理 李 方
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。