wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0692号
原告陈庆丰。
委托代理人王炜娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊
负责人陈志明。
委托代理人马明昊。
原告陈庆丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员杨军适用简易程序，于2014年9月26日、11月21日公开开庭进行了审理。原告陈庆丰（参加第一次庭审）及其委托代理人王炜娟、被告人寿财保公司的委托代理人马明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆丰诉称，2013年4月27日，原告驾驶的苏F×××××汽车与张士香发生交通事故，致张士香受伤。2014年2月份，张士香为赔偿事宜向上海市宝山区人民法院起诉原、被告，该院认为二期费用尚未发生，对张士香前期费用进行了判决。张士香于2014年7月4日再次住院，取内固定拆除术。8月11日，张士香与原告共同至被告处要求赔偿损失，因医疗费、误工费等事宜未能达成协议。在张士香的再三要求下，原告赔偿其各项损失共计23000元。之后，原告多次找被告理赔未果，故提起诉讼，要求被告支付理赔款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，对原告在答辩人处保有商业险，本案诉求在保险范围内答辩人予以认可，对原告向答辩人索赔的部分损失，答辩人有一定异议，原告赔偿给第三人的损失中应扣除非医保用药。
经审理查明，案外人张士香从事家政服务工作。2013年4月27日，原告陈庆丰驾驶牌号为苏F×××××车辆在上海市华灵路、真金路附近，与张士香发生交通事故，致使张士香受伤。经交警认定，原告陈庆丰负事故全部责任。经鉴定，张士香本次损伤构成九级伤残，其休息期限为6个月，护理跟营养期限均为3个月；择期取内固定拆除术，酌情休息2个月，营养及护理各1个月。嗣后，原告陈庆丰，被告人寿财保公司各预付张士香1万元赔偿款。后张士香就前期费用及损失向上海市宝山区人民法院提起诉讼，该院于2014年4月23日作出（2014）宝民一（民）初字第1794号民事判决书，判决人寿财保公司赔偿张士香人民币270641元（人寿财保公司预付的1万元，可在此款中予以抵扣）；张士香返还陈庆丰人民币2700元；驳回张士香其他诉讼请求。
2014年7月4日，张士香因“腰椎术后14个月，拟取内固定物”在上海市同济医院入院治疗，于2014年7月15日出院。后为相关损失费用赔偿事宜，2014年8月11日张士香与原告陈庆丰达成协议，因案涉交通事故二次手术各项费用赔偿，原告一次兴给付张士香人民币23000元，今后再无纠葛，事故一次性处理结束。原告给付上述款项后，张士香于2014年8月11日向原告出具收条1份。
庭审中，就受害人张士香的损失，原、被告就住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费1600元、误工费4398.3元没有异议。原、被告对医疗费15827.75元的金额也无异议，但被告认为应扣除非医保用药，医疗费应按比例扣除15%；对交通费238元，被告请求法院酌情考虑。
另查明，被告系肇事车辆苏F×××××商业三者险（50万元限额，不计免赔，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止）保险人。另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”保险人不负责赔偿。
2014年9月1日，原告陈庆丰向本院提起本案之诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的保险单、出院记录、用药清单、收条、车票、上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1794号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、案涉保险合同不违反法律规定，应认定为合法有效。原告陈庆丰作为案涉车辆的所有人及保险合同的被保险人，对保险车辆具有保险利益，有权要求被告人寿财保公司按合同约定承担给付保险金的义务。2、关于受害人损失的认定。住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费1600元、误工费4398.3元，双方无异议，予以认定。交通费，本院酌情确定为168元。对医疗费，原、被告对金额无异议，被告辩称在受害人医疗费中应扣减非医保用药。对此，本院认为，首先，受害人在伤情治疗过程中对用药是否属于医保范围内并不能随意选择。其次，虽然保险公司提出保险条款中有此约定，但在本案审理过程中被告保险公司并未向法庭明确受害人用药中基本医疗保险范围外的具体项目，也未能明确按照基本医疗保险范围内同类药物医疗费用标准赔付的费用，同时对该条款被告保险公司也未能举证证明其已尽到明确告知义务。对该辩称，本院不予采信，故医疗费15827.75元予以认定。以上被害人损失合计为人民币23414.05元。3、责任保险的保险人的责任范围，包括被保险人对第三者所负的一切赔偿责任。在案涉交通事故中，原告已与受害人达成协议，原告对受害人的赔偿责任也已履行完毕，且原告赔付的金额亦小于受害人的实际损失，故被告保险公司应按约在三责险限额范围内承担给付理赔款的义务，原告的该项主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈庆丰保险理赔款人民币23000元。
二、驳回原告陈庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取人民币188元，由原告陈庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币376元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终476号
上诉人（原审原告）：黄德政，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北侧城隍庙。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许启凤，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：王含云，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人黄德政因与被上诉人安徽宏利房地产开发有限公司、许启凤、王含云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，黄德政于2017年3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，黄德政在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄德政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由黄德政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年三月七日
书记员 王 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00244号
原告高金凤，女。
被告孙福林，男。
本院在审理原告高金凤诉被告孙福林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高金凤以被告孙福林自愿承担民事责任为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金凤在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高金凤撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一四年六月十二日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1106号
申请执行人：海盐鸿泰五金厂。住所地：海盐县元通街道电庄社区。
被执行人：慈溪市贝思凯儿童用品有限公司。住所地：慈溪市附海镇韩家路村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5438号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人慈溪市贝思凯儿童用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款等义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慈溪市贝思凯儿童用品有限公司的银行存款62649元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一七年四月二十八日
书记员 干炯臻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第69号
上诉人覃天林，贵港市矿产公司职工。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
上诉人覃天林不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，覃天林请求广西贵港市矿产公司支付其从2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。广西贵港市矿产公司应否向起诉人支付生活费、支付多少给覃天林，是广西贵港市矿产公司的内部管理事情，双方之间的纠纷是基于单位内部管理制度而产生，因其内部管理的不平等性，不属于平等民事主体之间的法律关系，覃天林的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且职工生活费属国有企业体制改革历史时期的政策性福利，暂不属于人民法院受理范围。故对覃天林的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对覃天林的起诉不予受理。
覃天林上诉称，上诉人是广西贵港市矿产公司的职工，与公司之间形成劳动合同关系，属于平等民事主体。广西贵港市矿产公司是国有企业，至今未进行体制改革，也没有破产，职工生活费属于特殊情况下的工资，并不是福利，上诉人诉请广西贵港市矿产公司支付生活费属于平等民事主体之间的民事纠纷，应属民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理本案。
经审查，本院认为，上诉人以其是国有企业广西贵港市矿产公司的下岗职工，诉请判令广西贵港市矿产公司支付其2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。因上诉人诉请支付的生活费属于企业的政策性福利，不属劳动报酬，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理本案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 韦江转
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0063号
原告秦松，男，35岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告沈立潮，男，59岁。
委托代理人单炳钊，男，59岁。代理权限：一般代理。
被告杜恒林，男，60岁。
原告秦松与被告沈立潮、杜恒林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦松及其委托代理人王成庭、被告沈立潮及其委托代理人单炳钊、被告杜恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦松诉称：2014年11月20日，被告沈立潮向原告借款人民币40000元，被告杜恒林签字担保。双方当时立有借据，同时言明7日内还清此款，还款期限到后，两被告借口种种理由拖延不还。现要求被告沈立潮立即归还原告借款人民币40000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息。被告杜恒林对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈立潮辩称：我儿子沈玉坚曾在南京租用一辆广州本田奥特赛商务车，车号苏A×××××，后借给被告杜恒林儿子杜星雷使用，因杜星雷经济困难，将该车以40000元的价格卖给原告。后来该车车主吴雪头向我儿子要车未果报警，后吴雪头在将车开走时，原告让我打一借条40000元给他，否则不让车子走。所以我们打的借条应认定无效，我没有向原告借过钱，请求驳回原告诉讼请求。
被告杜恒林辩称：沈玉坚、杜星雷和“刘大”三人都是好朋友。沈立潮讲的大部分是事实，但杜星雷并不是将车子卖给原告，而是将车子借给原告使用，后来原告就借给杜星雷40000元，杜星雷并打了40000元借条给原告，杜星雷将这40000元给沈玉坚，沈玉坚又转给“刘大”了。谁用钱谁还。因沈立潮打借条我才同意担保的，沈立潮曾承诺2015年春节前还20000元，2016年春节前还20000元。综上，沈立潮不同意还款，我也不同意还款。
经审理查明：被告杜恒林之子杜星雷与被告沈立潮之子沈玉坚及社会上人员“刘大”都是好朋友。沈玉坚曾在南京向吴雪头租用本田牌奥特赛轿车一辆，车号为苏A×××××。后沈玉坚将该车借给杜星雷使用，杜星雷又转手将这车借给原告使用，同时杜星雷向原告借款人民币40000元，并出具了借条。租车到期后，吴雪头向沈玉坚催要该车未果，便向公安部门报警，但公安部门未处理，后该车被吴雪头追回。杜星雷、沈玉坚及“刘大”三人下落不明。原告于是持杜星雷40000元借条到被告杜恒林家索要，被告杜恒林经了解得知该款由其子杜星雷转给沈玉坚了，于是被告杜恒林找被告沈立潮协商处理此事，两被告经协商后，由被告杜恒林从原告手收回杜星雷40000元借条撕毁，同时由被告沈立潮出具一张40000元借条给原告，并由被告杜恒林担保。当时，被告沈立潮口头承诺在2015年春节前还20000元，2016年春节前还清20000元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告杜恒林之子杜星雷向原告借款属实，杜星雷应该归还。在杜星雷和沈玉坚下落不明的情况下，原告找被告杜恒林索要，两被告经过协商，自愿承担该债务，将杜星雷所打40000元借条收回撕毁，并由被告沈立潮重新出具一张40000元借条给原告，并由被告杜恒林担保，形成了新的债权债务关系。故对原告要求被告沈立潮归还40000元及利息的请求，本院予以支持。被告沈立潮关于未实际借款及借条无效的辩解不能成立，本院不予采信。对原告要求被告杜恒林承担连带还款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杜恒林辩称该款不是他们所用，不予还款的理由，本院不予理睬。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈立潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦松支付借款本金人民币40000元及利息（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杜恒林对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈立潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年三月十六日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第944号
原告刘芳亮，男，1962年8月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告黄水洪，男，1971年3月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告刘芳亮与被告黄水洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳亮、被告黄水洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳亮诉称，2012年4月至2013年12月，被告分别到原告处购买猪饲料，共计货款人民币21668元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。请求判令被告支付货款21668元。
被告黄水洪辩称，原告所述不是事实，被告没有与原告发生买卖关系，原告的饲料是卖给案外人夏永清的，被告只是帮忙运货的，销售清单上的收货单位也是夏永清，被告只是代为签字，承运，具体如何结算，被告是一概不知的。
经审理查明，2012年4月至2013年6月，案外人夏永清在原告经营的饲料店购买猪饲料，由被告黄水洪负责承运，并在销售清单上签字确认，且销售清单中的货已运至案外人夏永清。上述事实有原告刘芳亮提供销售清单、证人夏永清的证言，及原、被告在庭审中的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告针对其主张提供的销售清单，不足以证明被告向原告购买饲料的事实，原告刘芳亮与被告黄水洪之间的买卖合同关系不成立。原告要求被告支付货款21668元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳亮的诉讼请求。
本案受理费341元，减半收取171元，由原告刘芳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张丽丽
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第944号
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司。
负责人杨港，经理。
委托代理人杨春宏，北海市乐安物业服务有限责任公司负责人。
委托代理人陆嘉文，浦北分公司员工。
被告李长存，住广西浦北县。
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司与被告李长存物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员蔡大悦适用小额诉讼程序于2014年7月14日公开开庭进行审理。书记员陆美华担任法庭记录。原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司的委托代理人杨春宏、陆嘉文到庭参加诉讼。被告李长存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长存向原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司支付从2012年3月16日至2013年12月31日止的物业服务费1703元及利息（利息计算：以本金1703元为基数，从2014年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费25元，由被告李长存承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案判决为终审判决。
审判员 蔡大悦
二〇一四年七月十四日
书记员 陆美华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第944号
原告谢羚，男，1991年5月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告李建南，男，1973年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告李建春，男，1974年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告谢羚与被告李建南、李建春民间借贷纠纷一案中，原告谢羚因已与被告李建南达成庭外和解而于2014年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告就双方争议的事项已自行达成庭外和解，原告谢羚据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢羚撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取人民币150元，由原告谢羚负担。
审判员 许合兴
二〇一四年三月七日
书记员 许婷婷
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00309号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，男，1973年11月2日出生于安徽省肥西县，汉族，务农，住。被告人汪某因本案于2015年8月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月13日被肥西县公安局取保候审。同年9月2日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年9月1日以肥西检刑诉（2015）239号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年7月24日中午，被告人汪某在肥西县桃花镇顺美家园吃饭时饮用了白酒。饭后15时许，汪某驾驶皖A×××××轻型普通货车沿肥西县森林大道由东向西行驶至与紫二路交口时，与左转弯的张某驾驶的皖A×××××大货车发生碰撞，致两车受损。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中的酒精含量为197.2mg/l00ml。
公诉机关认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年7月24日中午，被告人汪某在肥西县桃花镇顺美家园吃饭时饮用了白酒。饭后15时许，汪某驾驶皖A×××××轻型普通货车沿肥西县森林大道由东向西行驶至与紫二路交口时，与左转弯的张某驾驶的皖A×××××大货车发生碰撞，致两车受损。
现场群众电话报警后，汪某被当场查获后带至肥西县中医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中的酒精含量为197.2mg/l00ml。归案后，被告人汪某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人汪某的供述和辩解；被害人张某的证言；身份证明材料、查获经过；肥西县公安局制作的道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汪某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年九月十一日
书记员 周婉悦
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3690号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9067.14元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘德凤系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初55号
原告王某诉被告王某2离婚纠纷一案，本案因系离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审 判 长 符小丽
审 判 员 王 裕
人民陪审员 周慧芬
二〇一六年四月十五日
法官 助理 余嘉佳
书 记 员 杨国强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初486号
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。
负责人：华小河，任总经理。
住所地浚县。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解，代收法律文书。
被告杨保伟，男，1983年8月29日出生，汉族，住浚县。
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司（以下简称宜兴陶都公司）与被告杨保伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学方、被告杨保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日原告与被告双方签订了中原建材城A11栋1103商铺的“商铺租赁合同”，依据该合同第十条的规定，被告给付原告自2015年9月6日至2017年9月5日的物业费，两年合计5557元。经多次催要未果，特诉至贵院，请依法判令被告给付原告物业费5557元。
被告辩称：我是与鹤壁鸿佳物业服务有限公司签订的合同，原告无权起诉我。没有公示收费标准及收取的项目，原告从2015年开始停我的电至今，导致我无法正常营业，给我造成的损失原告应予以赔偿。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、商铺租赁合同1份，证明收取物业管理费双方约定情况；
2、被告及其妻子王某缴纳水电费收据，证明没有给被告停电停水；
3、鸿佳物业公司与原告终止合同协议，证明宜兴陶都公司与鸿佳物业公司的物业合同已解除。
被告对原告证据1无异议，本院予以确认，对证据2称从2016年1月-2016年11月份的票据没有其本人签字不具有真实性，对证据3认为我所签订的物业管理合同是与鸿佳物业公司签订的，他们终止合同并没有公示，我不知道。
证据2没有被告签名的票据，被告不认可，无法确认其真实性，故本院不予采纳。证据3被告说不知道，但没有提供相关证据，证明其抗辩理由成立，该证据本院予以采信。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、照片4张，证明原告将我用的电停了；
2、合同一份，证明我是与鸿佳物业公司签订的物业合同，与原告无关。
原告对证据1认为，该照片不能证明是被告门市的线路、闸刀，如是的话，根据合同约定，闸刀坏了卸掉后，由被告自费购买再由电工安装，对证据2称，被告提交的中原建材城管理公约，并不是物业合同。
证据1证明的问题与本案不是一个法律关系，本院不予采纳，证据2总具有真实性，但原告与鹤壁鸿佳物业服务有限公司已于2015年7月1日终止了委托物业管理合同，故本院不予采纳。
依据庭审查明及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月7日原告宜兴陶都公司与被告签订了，中原建材城A11栋1103商铺租赁合同，租给被告的商铺经营建筑面积为231.5平方米。租期为3年，从2014年9月8日至2017年9月7日。根据租赁合同第十条约定，物业管理费按1元/月/平方米收取，收取方式按年收取，约定时间2015年9月8日起及时缴纳。原被告均认可，租赁的第1年不收取物业费。被告从租赁商铺后的第2年起至今没有缴纳过物业管理费。后经原告多次追要，被告以其他理由拒绝给付。为此，原告提起诉讼，请求被告支付所欠2年的物业管理费5557元，另查明宜兴陶都公司与鹤壁鸿佳物业服务有限公司签订的物业管理合同于2015年7月1日予以中止，双方并签订了终止合同协议。被告以原告停其商铺用电、影响其经营，给其造成损失为由拒绝支付物业管理费，但未提供足够证据印证，也未提起反诉。
本院认为：案件事实清楚，证据充分。被告欠原告的物业管理费，根据双方合同约定，应当履行合同义务。原告请求被告支付2年的物业管理费5557元，本院予以支持。被告以原告停其商铺用电，造成其经济损失为由拒交物业管理费，其抗辩理由不能成立，其主张与本案也不是同一个法律关系，且也未提起反诉，故本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨保伟于判决生效后十日内偿还原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司物业管理费5557元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保伟负担，暂由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年五月十七日
书记员 王素芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12775号
原告：朱科韦，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭梦雅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银涛，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王洪，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李莉琼，女，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告朱科韦与被告王洪、李莉琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱科韦于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱科韦向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告朱科韦撤回起诉。
案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告朱科韦负担。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 田学芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龙 倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第254号
上诉人（原审原告）中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区大坪路218号中国铁建荷塘星城。
法定代表人李东生，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨帆，男，汉族，1988年1月30日出生，住株洲市荷塘区。
上诉人中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司与被上诉人杨帆物业服务合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）荷法民一初字第525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告主张被告拆除其搭建在株洲市荷塘区荷塘星城小区1栋5楼公共造型平台上的阳光房，将公共造型平台恢复原状，对于建筑物的强制拆除属于行政主管部门的职权范围，不是物业服务合同所调整的范围，即使被告的行为侵害了其他业主的权益，应由被侵权业主或业主大会、业主委员会主张权利，原告可以根据《物业管理条例》第四十六条的规定，向有关行政主管部门报告，故本案原告与本案没有直接利害关系，不是适格主体。虽然被告在《临时管理规约》中承诺了不得占用或损坏平台、外墙、屋面等共用部位，擅自移动或损坏共用设施、设备，并出具了承诺书，但该承诺不能形成管理的相关法律关系。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《物业管理条例》第四十六条的规定，一审法院裁定：驳回中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司的起诉。一审案件诉讼费免于交纳。
中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司上诉称，一审法院适用法律错误，驳回上诉人起诉不符合我国合同法及相关法律规定。《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予以支持。”本案上诉人是以被上诉人违反双方签订的《前期物业服务协议》及属合同附件并具有同等效力的《临时管理规约》的约定而起诉的，被上诉人违反合同约定擅自将生活阳台护栏拆除，占用属于外墙部分的公共造型平台安装阳光房的行为妨害了上诉人对小区正常的物业服务与管理，而上诉人要求搭建在公共造型平台上的阳光房的诉请，属于要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任。完全属于物业服务合同所调整的范围，依据上述法律条款规定，一审法院应予以支持。而一审法院却认为上诉人的诉请属于行政主管部门的职权范围，不是物业服务合同所调整范围，上诉人与本案没有直接利害关系不是适格主体为由驳回起诉，明显是适用法律错误，完全违背了我国相关法律规定。为此，上诉人为维护自己的合法权益，恳请二审法院依法裁判。
被上诉人杨帆辩称，被上诉人家庭情况特殊，有小孩在家，阳台没有向外凸出，没有影响小区的美观，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司要求被上诉人杨帆拆除其搭建在株洲市荷塘区荷塘星城小区1栋5楼公共造型平台上的阳光房，将公共造型平台恢复原状。上诉人的上诉事宜属于对建筑物是否是违章建筑以及该建筑物是否应强制拆除的问题。该问题系行政主管部门的职责范围，不是物业服务合同所调整的范围。即使被上诉人杨帆的行为侵害了其他业主的权益，应由被侵权业主或业主大会、业主委员会主张权利，上诉人中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司可以根据《物业管理条例》第四十六条的规定，向有关行政主管部门报告，故本案上诉人中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司与本案没有直接利害关系，不是适格主体。一审法院的处理符合法律规定，上诉人中铁四院集团武汉物业管理有限公司株洲分公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终425号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈成亮，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省苍南县，先后因犯盗窃罪，于2016年3月4日被判处有期徒刑七个月，于2017年2月23日被判处有期徒刑九个月（2017年9月20日刑满释放）。因本案，于2017年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁�于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县检察院指控被告人陈成亮犯盗窃罪一案，于2018年2月21日作出（2018）浙0327刑初148号刑事判决。被告人陈成亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年12月25日19时20分许，被告人陈成亮行至苍南县龙港镇兴民街282号附近时，见被害人周某1停放在该处的一辆货车驾驶座窗户半开着，便趁无人之际将该车档位上的一部VIVO手机（价值人民币2802元）盗走。案发后，被告人陈成亮家属已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人陈成亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、接受证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明等证据证实。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判决被告人陈成亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人陈成亮上诉称，其归案后如实供述罪行，主动退赃，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。
本院认为，被告人陈成亮曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈成亮系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于陈成亮归案后能如实供述自己的罪行，被害人损失已得到全部赔偿，已依法予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。陈成亮请求从轻改判，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年三月十六日
书记员 郑佳立
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第29号
罪犯王建蓉，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年10月15日作出（2012）沙刑初字第210号刑事判决，以被告人王建蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2012年03月26日起至2015年03月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年11月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建蓉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王建蓉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王建蓉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王建蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建蓉减去有期徒刑一个月零二十九天（刑期自2012年3月26日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 红
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1331号
申请执行人济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。
申请人济南建工总承包集团有限公司与被执行人山东省金志房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2011年8月17日作出的（2010）济民五初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。济南市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）济中法执监字第177号执行裁定书，裁定（2010）济民五初字第24号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1331号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月十五日
书记员 高千雯
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1331号
申请执行人济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。
申请人济南建工总承包集团有限公司与被执行人山东省金志房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2011年8月17日作出的（2010）济民五初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。济南市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）济中法执监字第177号执行裁定书，裁定（2010）济民五初字第24号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1331号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月九日
书记员 高千雯
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00023号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人李涛，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人李涛土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）183号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人山阳县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经查，2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）183号行政处罚决定。该决定认为，李涛未经批准占地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对李涛非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令李涛立即退还非法占地117.6平方米的土地。二、依法没收李涛在非法占用117.6平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米20元的罚款，共计2352元，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）183号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 瓅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第184号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人郭运成。
被执行人杨翠平。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人郭运成、杨翠平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002024号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002024号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002024号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1371号
原告：余姚市深拓塑化有限公司（组织机构代码为）。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*幢*****室。
法定代表人：戚楚钧，该公司总经理。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波中创杰诚塑业有限公司（统一社会信用代码为913302120847628379）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：应良（公民身份号码为3310811986********），该公司总经理
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
原告余姚市深拓塑化有限公司（以下简称余姚塑化公司）为与被告宁波中创杰诚塑业有限公司（以下简称中创塑业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余姚塑化公司的法定代表人戚楚钧及其委托代理人胡海立、肖向军，被告中创塑业公司的委托代理人陈剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余姚塑化公司以被告中创塑业公司未履行付款义务为由，请求被告支付货款85000元并支付自起诉之日至被告实际履行之日止的逾期付款利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告中创塑业公司答辩称：与被告发生买卖关系的并非被告，而是被告法定代表人应良。应良拖欠原告货款数额并非85000元而是11000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实为：1.与原告发生买卖合同关系合同相对方是否为被告？2.如是被告，被告拖欠原告货款数额？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.原告工作人员与被告法定代表人应良手机短信往来记录一份，拟证明截止2015年11月16日被告尚欠原告货款85000元及原告多次向被告催讨货款的事实。证据2.音频资料一份，拟证明原告向被告催讨货款的事实。证据3.邮寄单一组，拟证明原告与被告之间发生业务往来的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.银行汇款明细一组，拟证明货款均为被告法定代表人应良支付，被告与原告之间不存在买卖关系的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对电话号码“1373219****”为被告法定代表人应良使用无异议，但对短信内容的真实性有异议，认为短信内容存在被篡改的可能。证据2被告对其真实性无异议，对关联性有异议。证据3被告对其真实性有异议。证据4原告对其真实性无异议，但认为合同相对方并不等同于款项支付方。本院认为：证据1中的手机号码“1373219****”为被告法定代表人应良使用，内容为催讨货款，且2015年11月16日的短信内容“已汇5000”能够与被告提供的证据相互印证，被告虽认为短信内容存在被篡改可能，但未提供应良保留的与原告工作人员往来的短信记录或其他证据予以反驳，本院对该证据予以确认。证据2被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据4原告无异议，本院予以确认。
关于第一个争议事实，本院认为，与原告发生买卖合同关系的是被告。理由如下：1.原告所售货物即是被告主营业务所需原料；2.原告送货地点为被告实际经营地；3.在原告催讨货款过程中，被告法定代表人应良屡次进行拖延的理由为公司经营困难。综上，本院确认与原告发生买卖合同关系的合同相对方为被告。
关于第二个争议事实，在被告法定代表人应良于2015年11月16日发送给原告工作人员的短信中确认，已支付5000元，尚欠85000元。2015年11月16日之后，被告未能举证证明其向原告支付过相应货款。故本院确认被告尚欠原告货款85000元。
综上，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买塑料颗粒。截止2015年11月16日，被告尚欠原告货款85000元，该款至今未付。
本院认为：债务应当履行。被告拖欠原告货款85000元，应及时支付。逾期支付，应支付相应的逾期付款利息。原告请求被告支付货款85000元并支付自2016年2月18日至被告实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波中创杰诚塑业有限公司支付原告余姚市深拓塑化有限公司货款85000元并支付自2016年2月18日至被告实际履行之日止的逾期付款利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告宁波中创杰诚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年五月九日
代书 记员 赵 峥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保62号
申请人：邹颖，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市马南区。。
被申请人：冯传光，男，1971年12月29日出生，住广西玉林市容县，现住广东省中山市。。
案外人：邹雪姣，女，1969年4月25日出生，住广东省江门市蓬江区。。
申请人邹颖与被申请人冯传光、案外人邹雪姣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月18日作出（2017）粤0703财保26号民事裁定，准许邹颖提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保26号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人邹雪姣所有的座落于江门市蓬江区的房屋。
二、在人民币3万元价值范围内，扣押被申请人冯传光所有的车牌号码为粤Ｔ×××××小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱树启
二〇一七年一月十八日
书记员 黄美贞
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民申28号
再审申请人（原审原告）：北京枞兴源新型建材有限公司，住所地北京市密云区经济开发区锦程街10号。
法定代表人：齐继祥，总经理。
被申请人（原审被告）：唐县安华矿业有限公司，住所地唐县歇马村北。
法定代表人：侯宪伟，总经理。
再审申请人因与被申请人唐县安华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，再审申请人认为本院（2017）京0118民初1440号，民事判决书认定事实不清，证据不足，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”，本案中双方当事人均为法人，应当向一级法院申请再审，且北京市第三中级人民法院已经受理本案，故再审申请人北京枞兴源新型建材有限公司再审申请理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京枞兴源新型建材有限公司的再审申请
审判长 王严冬
审判员 冯永江
审判员 赵国良
二〇一七年十月十六日
书记员 王 瑶
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1315号
原告陈曦，女，1988年5月2日出生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1973年11月29日出生，汉族。
原告陈曦与为与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李治鉴担任审判长与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2016年11月10日公开开庭进行审理，原告陈曦到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事，被告以资金困难为由自2014年10月6日至10月30日向原告借款45335元，至今尚未归还，现特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款45335元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告出具的两张欠条及承诺书一份，以证明被告欠款及承诺还款的事实。
被告ＸＸ军未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为，原告提供的证据，客观真实，能够反映本案相关事实，本院予以认定，可作本案定案的依据。
经审理查明，原告与被告同在衡阳圆通速递有限公司工作，系同事关系。2014年10月6日，被告因其母亲生病向原告借款17600元，并于同日出具欠条给原告。2014年10月30日，被告又以其母亲病危需支付医药费为由向原告借款27735元，并出具欠条，同时出具承诺书，承诺在2015年2月28日以前还清。承诺的还款期限到期后，被告分文未还，被告共欠原告借款45335元，原告催款无效，遂诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ军向原告陈曦借款，有其书写的欠条及还款承诺为证，双方债权债务关系明确，被告ＸＸ军未按承诺偿还，违背诚实信原则，应承担本案的全部责任，故对原告陈曦要求被告ＸＸ军偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ军偿还原告陈曦借款45335元，款限判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16149号
原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号，统一社会信用代码：91520000551911521E。
法定代表人：黄彬。
委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告：余春芽，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告贵州靖沣建筑工程有限公司与被告余春芽借款合同纠纷一案，本案于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为被告垫付的各种款项727102.8元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2013年8月21日、22日被告用内部承包的方式以原告的名义同贵州斯凯尔电子科技有限公司分别签署了《建设施工合同》和《施工补偿协议》承接贵州斯凯尔电子科技有限公司电子厂建设项目。2013年12月18日，原、被告双方签署了《内部承包协议》，协议第六条约定“项目承包人在此项目中所发生与工程经济以及因质量安全引发的相关经济及其他方面给公司造成的相关损失由项目承包人全权负责”。另外，在2015年3月18日，被告作出承诺：“承诺尽快归还贵州靖沣建筑工程有限公司代本人垫付的与贵州斯凯尔电子科技有限公司项目有关的所有款项，在未归还贵州靖沣建筑工程有限公司垫付的上述款项前，所有款项均作为承诺人余春芽的借款”。被告在履行上述合同的过程中，因为被告施工贵州斯凯尔电子厂项目导致丹寨县大西洋商砼有限公司、桂林市大贵机电科技发展有限公司、陈红喜等人起诉原告并为被告垫付各种工程款项，垫付贵州斯凯尔项目民工工资以及导致原告产生诉讼费、执行费、律师费等。经原告统计截止2016年8月25日，原告已经为被告垫付工程款、民工工资、诉讼费、执行费、利息等共计727102.8元。综上所述，被告未认真履行合同，导致原告垫付各种款项和利息70余万元，被告至今未归还，给原告造成了重大经济损失，请求法院依法判令被告立即偿还。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月21日、22日，原告与贵州斯凯尔电子科技有限公司分别签署了《建设施工合同》和《施工补偿协议》，由原告承接贵州斯凯尔电子科技有限公司电子厂建设项目。2013年12月18日，原、被告双方签署了《内部承包协议》，该协议约定：由被告余春芽任贵州斯凯尔电子科技有限公司电子厂建设项目的项目负责人即承包方。该协议第六条约定“项目承包人在此项目中所发生与工程经济以及因质量安全引发的相关经济及其他方面给公司造成的相关损失由项目承包人全权负责”。被告在履行上述合同的过程中，因被告施工贵州斯凯尔电子厂项目导致丹寨县大西洋商砼有限公司、桂林市大贵机电科技发展有限公司、陈红喜等人起诉原告，原告为此替被告垫付各种款项，主要包括垫付贵州斯凯尔项目民工工资以及导致原告产生诉讼费、执行费、律师费等。截止2016年7月25日，原告已为被告垫付工程款、民工工资、诉讼费、执行费等共计615768.26元。
2015年3月18日，被告作出承诺：“承诺尽快归还贵州靖沣建筑工程有限公司代本人垫付的与贵州斯凯尔电子科技有限公司项目有关的所有款项，在未归还贵州靖沣建筑工程有限公司垫付的上述款项前，所有款项均作为承诺人余春芽的借款”。原、被告双方并未约定借款的利息及还款期限。
2016年1月10日，被告余春芽再次作出承诺，承诺尽快归还原告垫付的款项，并于当日向原告归还现金1000元。
以上事实，有承诺书、建设工程合同、施工补充协议、内部承包协议、支出资金计算表、垫付费用凭证、判决书、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签署的《内部承包协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，属于无效协议，根据法律规定，协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告是《内部承包协议》的具体履行者，被告因其行为获取了一定的利益，也应当对其行为后果承担责任。原告根据《建设施工合同》等对外承担责任后，有权就其垫付款要求被告承担责任，被告对此也予以确认并将原告的垫付款转化为被告的借款。原告主张被告应归还垫付款727102.8元，并提供了承诺书、内部承包协议、判决书、垫付费用凭证等证据，以上证据充分，但垫付款数额实际为615768.26元，故本院认定原告的垫付款项为615768.26元，扣除被告已归还的1000元后，被告尚欠原告614768.26元，故原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春芽应于本判决生效后七日内向原告贵州靖沣建筑工程有限公司偿还614768.26元。
二、驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11072元，保全费4155.51元，由被告余春芽负担12898元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司负担2329.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄晶晶
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00766号
申请执行人：方木生，女，1980年7月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
本院在执行方木生与张施庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张施庆暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初648号
原告：官爱平，男……
委托诉讼代理人：付毅，湖南群利律师事务所律师。
被告：王宝轩，男……
委托诉讼代理人：王建国（系被告王宝轩长子），男……
原告官爱平与被告王宝轩健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告官爱平及其委托诉讼代理人付毅，被告王宝轩及其委托诉讼代理人王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计197，091.87元（包括医疗费31，245.27元，误工费18，612元，护理费2442元，住院伙食补助费660元，交通费730元，残疾赔偿金115，352元，营养费3000元，精神抚慰金10，000元，鉴定费3350元，被抚养人生活费11，700.6元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系祁东县归阳工业园区兴园大道建设施工管理人员，被告王宝轩以其在该地段的藕田青苗补偿款未满足其要求为由，多次无理阻工闹事。2014年4月21日，被告王宝轩用锄头挖伤原告官爱平，致原告左跟骨开放性骨折，经鉴定构成九级伤残。原告认为，被告的行为严重损害了原告身体健康，给原告造成了重大经济损失。
被告王宝轩辩称，被告阻工是为维护自身合法权益不是无理取闹，被告并未挖伤原告，况且被告在本次纠纷中也被致伤。另外，原告诉请的赔偿金额过高。被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告家庭户籍信息、祁东县公安局归阳派出所情况说明、原告医疗费及病历资料、施工承包合同、鉴定费票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的湖南金泰诚司法鉴定中心结论为九级伤残的司法鉴定意见书、祁东县公安局就本次纠纷的调查笔录等案卷材料，被告提出异议，认为原告伤势在祁东县洪城司法鉴定所鉴定时为十级伤残，公安机关就本纠纷均是向本纠纷有利害关系的人调查，被告根本没有致伤原告。本院经审核认为：1、原告官爱平受伤时间为2014年4月21日，其第一次鉴定在衡阳市洪城司法所鉴定时间为2014年5月5日，尚在住院治疗期间，故依法采信原告出院后在湖南金泰诚司法鉴定中心的鉴定意见书。2、祁东县公安局归阳派出所就本纠纷的调查材料向包括原、被告和其他在场人的调查笔录，除被告王宝轩本人否认外，其他在场人均证实被告王宝轩用锄头挖伤原告官爱平，故依法确认原告提供的祁东县公安局归阳派出所就本纠纷的调查材料的证明力。对被告提供的被告病历资料及其在祁东县洪城司法鉴定所鉴定意见书与本案不具有关联性，依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告官爱平系祁东县归阳工业园区兴园大道建设施工管理人员。2014年4月21日上午9时许，原告官爱平在组织该项目施工运土方时，被告王宝轩称自己被工业园征用的藕田补偿款未到位而阻止施工人员施工。经劝阻无效后，被告王宝轩从家里拿把锄头到施工现场，用锄头挖伤原告官爱平左脚后跟，后被其他在场人员扯住并报警。原告随即被送往衡阳市南华附属第二医院住院治疗，共住院治疗22天，2014年5月13日出院，2015年10月15日，原告官爱平伤情经湖南金泰司法鉴定中心鉴定为左跟骨骨折，构成轻伤二级，损伤后果评定为九级伤残，伤后误工时间评定为140日，住院期间陪护一人。
另查明，原告官爱平与其妻邹琼花生有二个小孩：女儿官甲于**年**月**日出生，儿子官乙于**年**月**日出生。
经核定，原告官爱平各项经济损失共计168，482.27元，具体如下：
一、医疗费据票核定为31,245.27元。
二、误工费为16，836元（43，893元÷365天140天=16,836元）。
三、护理费为2147元（35，623元÷365天22天=2147元）。
四、住院伙食补助费，原告请求每天30元，共住院22天，为660元。
五、交通费据票核定为730元。
六、残疾赔偿金为110，864元，其中伤残赔偿金106，280元（26，570元220%），被抚养人生活费为4584元（18，335元2.520%÷2）。
七、营养费酌情认定为1000元。
八、精神抚慰金。原告官爱平构成九级伤残，精神抚慰金认定为5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王宝轩用锄头挖伤原告官爱平，应当赔偿原告官爱平的各项经济损失，故对原告官爱平诉请被告王宝轩赔偿原告各项经济损失的请求，本院依法予以支持。具体赔偿金额以本院核定为准。被告王宝轩辩称，没有致伤原告官爱平，与事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。被告王宝轩还辩称，其在本次纠纷中也有伤势，因被告王宝轩未提供证据系原告致伤，且被告未提起反诉，对该辩解意见，本院亦不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王宝轩于本判决生效后十日内，赔偿原告官爱平原告官爱平医疗费31,245.27元，误工费16，836元，护理费2147元，交通费730元，住院伙食补助费660元，残疾赔偿金110，864元，营养费1000元，精神抚慰金5000元，合计168，482.27元。
二、驳回原告官爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，由被告王宝轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一六年八月五日
代理书记员 彭宇轩
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初749号
原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司。
法定代表人曹海蓉，该公司总经理。
被告杨金华，男。
被告江西中泰建筑工程有限公司。
法定代表人万国文，该公司总经理。
本院在审理原告新余市新鼎创商品混凝土有限公司（下称原告）与被告杨金华、江西中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、交免申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 张 可
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡 琴
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第636号
申请执行人任艳梅，男，1965年3月16日生，汉族，农民
被执行人邹海哲，男，1980年9月19日生，汉族，无业，
申请执行人任艳梅与被执行人邹海哲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月20日作出（2013）宁民初字第3743号民事判决，判决如下：被告邹海哲于本判决生效后十五日内给付原告任艳梅借款人民币6000元，并从起诉之日起（2013年12月2日）至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3473号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月十五日
书记员 王立文
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00181号
申请执行人：余先刘。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被执行人：胡祥南。
本院在执行申请执行人余先刘申请执行被执行人胡祥南买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡祥南外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00181号
申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙信豪进出口贸易有限公司。
法定代表人胡光强。
被执行人长沙市万维轴承销售有限公司。
法定代表人李建平。
被执行人长沙容超金属材料有限公司。
法定代表人李建平。
被执行人胡光强。
被执行人李建平。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙信豪进出口贸易有限公司、长沙市万维轴承销售有限公司、长沙容超金属材料有限公司、胡光强、李建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙信豪进出口贸易有限公司、长沙市万维轴承销售有限公司、长沙容超金属材料有限公司、胡光强、李建平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 卓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢民初字第282号
原告：王某。
委托代理人：沈某某。
被告：郑某甲。
委托代理人：鲁某某。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2
月24日立案受理。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序于20
11年3月30日不公开开庭审理。原告王某及其委托代理人沈
某某、被告郑某甲及其委托代理人鲁某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年9月经人介绍相识，
同年农历11月27日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日
生育一子郑某乙，××××年××月××日在湖南镇政府补办结婚登记
。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告
双方因性格不和经常争吵，原告于2009年2月独自外出打工，
夫妻分居感情已经破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，
婚生子由原告抚养成人。
被告郑某甲辩称：原、被告是在打工时认识的，对原告
诉称的按农村习俗举行婚礼，结婚生子，补办结婚登记均无异
议。原、被告双方婚后和睦相处，建立了夫妻感情，为家庭生
计二人一起外出打工。原、被告双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交结婚登记审查表
复印件一份，证明原、被告的婚姻情况。
被告为证明其主张的事实，向本院递交衢州市衢江区湖
南镇破石村村民委员会证明一份，证明婚生子郑某乙一直由被
告郑某甲的母亲抚养，且郑某乙某某的费用均由被告郑某甲承
担。
庭审中经举证、质证，对原告提交的证据，双方当事人
没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对该证据
的真实性没有异议，对婚生子一直由被告的母亲抚养无异议，
但对婚生子郑某乙某某费用均由被告承担有异议，本院认为该
证据符合有效证据的条件，予以确认。
据此，根据上述本院确认的证据及双方当事人陈述，本
院审理查明的案件事实如下：
原、被告于2002年打工时相识、恋爱，同年农历11月27
日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子郑某乙
，××××年××月××日在衢江区湖南镇镇政府补办结婚登记。2009
年2月左右原告离家，之后原告曾回家看过婚生子，被告也曾
带婚生子到原告娘家看望原告，原告离家期间，婚生子由被告
及其母亲抚养。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由
原告抚养成人，被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的界限。原、被告双方系自由恋爱，具有一定的感情基础。现
原告主张夫妻感情已经破裂，因被告否认，原告又未能提供相应的证据予以证明，本院对原告主张的事实不予采信。故对原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。且原、被告双
方的婚生子尚年幼，原、被告双方和好，维持婚姻家庭的稳定
更有利于其成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 程林珍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第499号
原告：周某某，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：周某甲，女，汉族，1978年5月12日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1974年2年7日出生，住河南省清丰县。
原告周某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2015年3月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 孔 山
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第499号
起诉人杨治祥。
委托代理人朱江，天水都茂律师事务所法律工作者。
2015年10月26日，本院收到杨治祥的起诉状，诉称其去年10月19日受雇于居住在青海省西宁市的付应祥，在青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市“街亭”（音）公司付应祥承包的安装彩钢房的工地上从事电焊工作。2014年12月15日上午10点30分许，杨治祥在操作间屋顶铺石棉时，因无防护措施，从3米多高的屋顶掉落下来，导致杨治祥受伤。杨治祥向本院起诉要求付应祥赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金共计130255.3元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，导致杨治祥受伤的侵权行为地及付应祥经常居住地均不在本院辖区，不符合起诉条件，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨治祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 张琎
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第499号原告福建益建建筑工程有限公司，住所地福建省大田县福田大道102号，机构代码证77960472-0。法定代表人韦卫，该公司总经理。委托代理人吴志鹏（），男，汉族，1984年10月21日出生。被告欧阳熙萍，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告福建益建建筑工程有限公司与被告欧阳熙萍劳动争议纠纷一案中，因原告福建益建建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告福建益建建筑工程有限公司负担。审判员  李连德二〇一五年六月五日书记员  魏宇佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第926号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被告：潍河机械制造有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
被告：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被告：山东舜禾机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首路南。
被告：诸城市康佛特机电器有限公司，住所地：诸城市龙都街道农信街。
被告：赵金丽，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：刘耀湘，男，成年，汉族，住诸城市。
原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告潍河机械制造有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司、山东舜禾机械有限公司、诸城市康佛特机电器有限公司、赵金丽、刘耀湘其他借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名（名称）、工作单位、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用、补交诉讼费，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司诸城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第926号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被告潍河机械制造有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
被告诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被告山东舜禾机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首路南。
被告诸城市康佛特机电器有限公司，住所地：诸城市龙都街道农信街。
被告赵金丽。
被告刘耀湘。
本院受理原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告潍河机械制造有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司、山东舜禾机械有限公司、诸城市康佛特机电器有限公司、赵金丽、刘耀湘其他借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20704132.38元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20704132.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 菲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00124号
上诉人（原审原告）张某1
上诉人（原审原告）加某1
上诉人（原审原告）加某2
法定代理人张某1系加某2母亲。
委托代理人薛某1、任某1，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）加某3
被上诉人（原审被告）王某1
上诉人张某1、加某1、加某2因与被上诉人加某3、王某1生命权，健康权，身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2012年11月25日下午5时许，加某4邀请石某1及被告加某3、王某1在榆阳区上郡路小炒黄米饭饭馆内一起吃饭喝酒，据被告陈述他们喝了四瓶啤酒，约6点左右结束。饭后，加某3邀加某4去他家，加某4即随同加某3一起离开，王某1回旅店居住。次日，加某4被人发现死在加某3家附近二三百米处。张某1诉称，期间死者加某4曾于当天下午6点半和晚上11点左右给其打电话告知自己在加某3家中喝酒，加某3在派出所的卷宗谈话笔录中陈述，加某4与他一起离开饭店后一直在他家呆在当晚11点多钟，之后他给加某4打过电话，对方称已回旅店。王某1陈述其回旅店居住后再未与加某4打电话联系。事故发生后，榆林市公安司法鉴定中心出具榆公（司法）鉴（法）字（2013）003号法医学尸体检验报告，从血液中检测出乙醇含量为315.67mg／100ml，鉴定结论为：加某4符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡。此次纠纷经榆林市上郡路派出所处理未果，现张某1认为，加某3与加某4一起喝酒后未尽到相应的安全保障义务，导致加某4死亡，其侵害了加某4的生命权、健康权和身体权，要求各被告承担赔偿责任，为此，张某1涉诉到院，请求：1、依法判令被告给原告赔偿加某4的死亡赔偿金414680元、被扶养人生活费41068元、运尸费2200元、棺木寿衣费20800元、尸体处理费12050元、交通费110元、包车费10400元、住宿费6668元、处理丧葬事宜开支19313.5元，共计527298.5元。2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，被告认为加某4的死亡与其无关，其不应承担赔偿责任。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民法人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，加某4系重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡，其作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危险性，饮酒时其应充分预见到喝酒过量可能会带来的严重后果，但其不能自我控制，过量饮酒导致死亡，其自身有重大的过错，应对自己行为造成的后果承担责任，现有证据不能证明被告存在过错，被告的行为与加某4的死亡没有因果关系，故原告诉请被告承担侵权责任不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第之规定，判决如下：驳回张某1、加某1、加某2的诉讼请求。已缓交的案件受理费8650元，由原告负担。
宣判后，张某1、加某1、加某2不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，并依法改判由被上诉人承担加某4死亡的相应赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。理由：1、一审法院枉法裁判，导致该案判决错误。枉法适用举证责任倒置，直接导致该案件判决错误。一审过程中，两被上诉人明确承认死者加某4饭前未饮酒，离开饭局去被上诉人加某3家之前也仅是喝了不到2瓶啤酒，自此离开后，直接到被上诉人加某3家中，同时，被上诉人加某3称在他们家也未饮酒。然而，死者不仅是死在被上诉人加某3家附近的二三百米处，更重要的是验尸报告显示死者血液中乙醇含量竟高达315.67mg／100ml，鉴定结论为：加某4符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡。这就说明了死者系生前大量饮酒才导致死亡的。死者饭前未饮酒，饭局中仅饮酒几杯啤酒，到被上诉人家中也未饮酒，但是却以酒精中毒死于被上诉人加某3家二三百米处，试问，被上诉人的该辩解如何能成立。此案件所有的证据指向均指明死者离开被上诉人家后死至其家门口不远处，故应由被上诉人加某3举证证明他是如何护送死者离开的，死者是如何离开的，在离开时是否酒醉，但一审法院在被上诉人加某3未提交任何证据的情况下，却判称“现有证据不能证明被告存在过错，被告的行为与加某4的死亡没有因果关系，原告诉请不能成立。”法有明文规定，谁主张谁举证证明他对死者尽到了相应的安全保障义务的情况下，一审法院却错误的将举证责任反推给上诉人，从而得出上述的荒唐论理和结论，导致枉法。2、一审法院判书论理部分前后矛盾，其错误判决难以自圆其说。一审判书中认定“死者加某4自身有‘重大’过错，”也就是说死者仅是“重大”过错而非“全部”过错，那么还有一部分过错应该由谁来承担，一审法院未判令被上诉人承担该部分过错责任，难不成还有个案外第三人，其枉法裁判可见一斑。综上所述，被上诉人在死者醉酒后，明知死者无法单独回家，既未通知家属，亦未将其安全送到住处，亦未留宿，而是任由加某4出门后放任其死在加某3家门口。上诉人认为，被上诉人未尽到相应安全保障义务，致使加某4酒醉死亡，应当对其死亡结果承担责任。
被上诉人加某3答辩称：一审判决正确，应该维持。
被上诉人王某1未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据法医学尸体检验报告记载“加某4符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡”，加某4系完全民事行为能力人，具有正常成年人的普通认知能力，应当预见饮酒过量可能会产生损害身体健康危及生命安全的严重后果，但其未能约束控制自我，造成中毒致呼吸抑制而亡。现有证据不能证明加某3的行为与加某4的死亡有因果关系。故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张某1、加某1、加某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00124号
上诉人（原审原告）张某某，系死者加某某之妻。
上诉人（原审原告）加某，系死者加某某之子。
上诉人（原审原告）加某某，系死者加某某之女。
法定代理人张某某，身份同前，系加某某母亲。
委托代理人薛某、任某某，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）加某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人张某某、加某、加某某因与被上诉人加某某、王某某生命权，健康权，身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2012年11月25日下午5时许，加某某邀请石某某及被告加某某、王某某在榆阳区上郡路小炒黄米饭饭馆内一起吃饭喝酒，据被告陈述他们喝了四瓶啤酒，约6点左右结束。饭后，加某某邀加某某去他家，加某某即随同加某某一起离开，王某某回旅店居住。次日，加某某被人发现死在加某某家附近二三百米处。张某某诉称，期间死者加某某曾于当天下午6点半和晚上11点左右给其打电话告知自己在加某某家中喝酒，加某某在派出所的卷宗谈话笔录中陈述，加某某与他一起离开饭店后一直在他家呆在当晚11点多钟，之后他给加某某打过电话，对方称已回旅店。王某某陈述其回旅店居住后再未与加某某打电话联系。事故发生后，榆林市公安司法鉴定中心出具榆公（司法）鉴（法）字（2013）003号法医学尸体检验报告，从血液中检测出乙醇含量为315.67mg／100ml，鉴定结论为：加某某符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡。此次纠纷经榆林市上郡路派出所处理未果，现张某某认为，加某某与加某某一起喝酒后未尽到相应的安全保障义务，导致加某某死亡，其侵害了加某某的生命权、健康权和身体权，要求各被告承担赔偿责任，为此，张某某涉诉到院，请求：1、依法判令被告给原告赔偿加某某的死亡赔偿金414680元、被扶养人生活费41068元、运尸费2200元、棺木寿衣费20800元、尸体处理费12050元、交通费110元、包车费10400元、住宿费6668元、处理丧葬事宜开支19313.5元，共计527298.5元。2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，被告认为加某某的死亡与其无关，其不应承担赔偿责任。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民法人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，加某某系重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡，其作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危险性，饮酒时其应充分预见到喝酒过量可能会带来的严重后果，但其不能自我控制，过量饮酒导致死亡，其自身有重大的过错，应对自己行为造成的后果承担责任，现有证据不能证明被告存在过错，被告的行为与加某某的死亡没有因果关系，故原告诉请被告承担侵权责任不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第之规定，判决如下：驳回张某某、加某、加某某的诉讼请求。已缓交的案件受理费8650元，由原告负担。
宣判后，张某某、加某、加某某不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，并依法改判由被上诉人承担加某某死亡的相应赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。理由：1、一审法院枉法裁判，导致该案判决错误。枉法适用举证责任倒置，直接导致该案件判决错误。一审过程中，两被上诉人明确承认死者加某某饭前未饮酒，离开饭局去被上诉人加某某家之前也仅是喝了不到2瓶啤酒，自此离开后，直接到被上诉人加某某家中，同时，被上诉人加某某称在他们家也未饮酒。然而，死者不仅是死在被上诉人加某某家附近的二三百米处，更重要的是验尸报告显示死者血液中乙醇含量竟高达315.67mg／100ml，鉴定结论为：加某某符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡。这就说明了死者系生前大量饮酒才导致死亡的。死者饭前未饮酒，饭局中仅饮酒几杯啤酒，到被上诉人家中也未饮酒，但是却以酒精中毒死于被上诉人加某某家二三百米处，试问，被上诉人的该辩解如何能成立。此案件所有的证据指向均指明死者离开被上诉人家后死至其家门口不远处，故应由被上诉人加某某举证证明他是如何护送死者离开的，死者是如何离开的，在离开时是否酒醉，但一审法院在被上诉人加某某未提交任何证据的情况下，却判称“现有证据不能证明被告存在过错，被告的行为与加某某的死亡没有因果关系，原告诉请不能成立。”法有明文规定，谁主张谁举证证明他对死者尽到了相应的安全保障义务的情况下，一审法院却错误的将举证责任反推给上诉人，从而得出上述的荒唐论理和结论，导致枉法。2、一审法院判书论理部分前后矛盾，其错误判决难以自圆其说。一审判书中认定“死者加某某自身有‘重大’过错，”也就是说死者仅是“重大”过错而非“全部”过错，那么还有一部分过错应该由谁来承担，一审法院未判令被上诉人承担该部分过错责任，难不成还有个案外第三人，其枉法裁判可见一斑。综上所述，被上诉人在死者醉酒后，明知死者无法单独回家，既未通知家属，亦未将其安全送到住处，亦未留宿，而是任由加某某出门后放任其死在加某某家门口。上诉人认为，被上诉人未尽到相应安全保障义务，致使加某某酒醉死亡，应当对其死亡结果承担责任。
被上诉人加某某答辩称：一审判决正确，应该维持。
被上诉人王某某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据法医学尸体检验报告记载“加某某符合重度酒精中毒致呼吸抑制而死亡”，加某某系完全民事行为能力人，具有正常成年人的普通认知能力，应当预见饮酒过量可能会产生损害身体健康危及生命安全的严重后果，但其未能约束控制自我，造成中毒致呼吸抑制而亡。现有证据不能证明加某某的行为与加某某的死亡有因果关系。故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张某某、加某、加某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 炜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第578号
原告河南大亚信息技术有限公司。
委托代理人陈伟，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师，一般代理。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南大亚信息技术有限公司（以下简称河南大亚）诉被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司（以下简称开封联通）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平、张丹丹组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告河南大亚的委托代理人陈伟、张庆学，被告开封联通的委托代理人李嘉然均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年原、被告达成口头协议，由原告为被告供应ADSL终端设备，包括大亚2﹢及大亚普通两种型号，单价分别为151元／台、132元／台。自2008年7月17日至2009年1月16日，原告分九次向被告供应ADSL终端设备13000台，其中大亚2﹢型号1000台、大亚普通型号12000台，包括原告委托从郑州大亚电子有限公司仓库发出的大亚普通型号2000台，总价共计1735000元。截止2012年7月12日，被告共计支付原告货款1000000元，尚欠735000元。经原告催要未果。故要求法院判令被告支付原告欠款人民币735000元，赔偿原告损失人民币195681元（按银行同期贷款利率暂计至2014年5月6日，实际应计至还清欠款之日）共计人民币930681元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、对原告主体有异议，一部分为其本公司，其他一部分出货单上为其他公司，无法证明数额。2、原告的诉讼请求超过法律规定的时效，从诉状看出，双方签订合同是2008年，已经超过两年的时效，法院应依法驳回起诉。3、原告所诉款项已全部结清，目前原告的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，根据以上请求，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、2008年7月17日-2009年1月16日货物配送清单9份，证明原告向被告提供ADSL终端设备13000台，其中大亚2＋型号1000台，大亚普通型号12000台（包括原告委托从郑州大亚电子有限公司仓库发出的大亚普通型号2000），虽然票面是郑州大亚，原告有足够证据证明原告方授权。第一有债券凭证，另发货人系原告员工。另达成七月底还款的意向。综上所述原告方实为普通型号2000的所有人。2、2009年12月9日增值税发票1份。3、2010-2012年7月年交行记账回执5份，因为2012年7月被告还在向原告还钱，所以不存在诉讼时效问题。4、2009年5月13日ADSL订购框架协议1份。5、录音证据一份，证明（1）大亚普通型号的供货单价为132／台，大亚2＋型号供货单价位151／台；（2）被告已付货款1000000元。综上所述被告应还款本金735000元以及利息218968元，共计953968元。
被告对原告提交证据1货物配送清单中的5份货物配送清单有异议，其中发货为上海大亚的三张，郑州大亚的二张有异议，恰恰说明原告对其诉求数额无法证明。发货单上显示为上海和郑州大亚为发货人。被告方认为河南大亚没有权利对上海、郑州大亚行使权利，被告方认为原被告没有签订合同，目前原被告存在的供货关系仅仅存在河南大亚，与郑州、上海大亚没有关系。对证据2真实性无异议，对原被告之间的债权债务应该从2009年12月9日计算。双方结算的最终金额为990000元。这项业务被告正是围绕990000计算。对证据3中时间为2012年7月金额为10000元的回执有异议，原告提供的证据2为990000元，从前面4份票据显示已经计算完毕，多出来的10000元为其他业务的尾款，被告可以提供证明，由此可见被告从2012年作为诉讼时效不能成立，与本案没有关联，所以不能证明诉讼时效。对证据4有异议，且跟本案无关。5、对录音证据真实性有异议，这份录音从内容上无法显示时间、双方人员身份，录音内容含糊不清，无法对原告主张的案件事实起到作用，原告主张的录音证明双方诉讼之后原告进行调解的内容，对此被告方认为，该份证据不能作为被告认可原告所诉内容的证据。原告起诉并进入诉讼程序之后，被告的应诉意见及调解意见，应当以向法庭提交的正式文件为准，不能以工作人员的私下谈话为准，另外最高人民法院又解释，调解不能作为诉讼的依据，从录音内容显示谈话一方，大亚的陈主任，大多数是单方陈述，并误导对方接收，另一方冯主任在休假期间，而且一直强调领导有异议，通话背景是原告提出过单方调解意见，被告需要向领导申请后决定，这份录音是对方提出意见后，被告向领导申请的意思，被告委托的有律师，调解意见应以委托律师为准，不能以公司员工为准，所以可以证明证据5不能成立。
被告为支持其应诉意见，向本院提交证据1本案所涉及业务的付款凭证，共计六张，证明本案所涉及款项990000元，公司有票据，足以说明本案涉及款项990000元本案已经付清。证据2与本案无关的另外业务的付款凭证8份，证明对方主张的2012年7月11日的10000元的款项，是公司监控设施款项中的，总金额为49500元，证明2012年的10000元是另外业务的尾款，所以原告以2012年7月计算诉讼时效不符合依据。
原告对被告提交的证据1本案所涉及业务的付款凭证，共计六张，证明本案所涉及款项990000元的真实性无异议，但是不能证明原告的货款是990000元，货款共计1735000元，被告支付1000000元，还欠735000元，应以原告出货凭证为主，被告说法，不能成立。对证据2的真实性无法确认，除了2012年7月的10000元与本案有关，其他均与本案无关。
原、被告提交的证据，被告无异议的部分，本院予以确认。对原告提交的证据中被告有异议的显示发货单位为上海大亚和郑州大亚的货物配送清单，因原告无其他有效证据证明实际发货单位为原告，故该证据效力，本院不予支持。其他原被告提交的证据，因对方均有异议，且与本案无关联，故证据的效力本院均不予支持。
经审理查明，2008年原、被告达成口头协议，由原告为被告供应ADSL终端设备，包括大亚2﹢及大亚普通两种型号。自2008年10月6日、9日、16日，2009年1月16日，原告分四次向被告供应ADSL终端设备6000台。双方认可被告支付原告货款990000元。现原告称被告尚欠其735000元货款未支付为由起诉来院，要求解决。
本院认为，原被告之间达成的口头协议，因不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。因原告方提交的证据中价格一栏空白，未能显示其配送货物的价格，故其要求被告还款付息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南大亚信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为13110元，由原告河南大亚信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 孙丽平
审判员 张丹丹
二〇一四年十二月十日
书记员 靳 展
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第578号
原告于长春。
被告朱红霞，
被告杨防震。
原告于长春诉被告朱红霞、杨防震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长春到庭参加诉讼，被告朱红霞、杨防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长春诉称，被告朱红霞、杨防震于2013年12月4日，向原告借款30000元并出具了借条，约定2014年正月14日还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款人民币30000元；诉讼费由被告承担。
被告朱红霞在本案审理期间未进行答辩。
被告杨防震在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告于长春经朋友刘昌辉介绍与被告朱红霞、杨防震认识，二被告系夫妻关系。2013年12月4日，被告朱红霞、杨防震以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份：“借条今借到于常春现金叁万元正（30000.00）借款人：朱红霞杨防震2013年12月4号”。二被告均在借条上签名和捺印。
2014年8月7日，金乡县金乡街道金山社区居民委员会出具证明：兹证明我社区于长春与于常春同是一个人特此证明金乡县金乡街道金山社区居民委员会2014年8月7日。
2014年3月10日，原告来院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款30000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、金乡县金乡街道金山社区居民委员会的证明、婚姻登记记录证明等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红霞、杨防震向原告于长春借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求借款人朱红霞、杨防震偿还借款30000元，本院予以支持。该借款发生在被告朱红霞、杨防震夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还责任。被告朱红霞、杨防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红霞、杨防震于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于长春借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告朱红霞、杨防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 李颂颂
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第562号
原告郝建荣，男，汉族，住榆中县清水驿乡。
被告朱兰峡，女，汉族，，住永靖县三塬镇。
原告郝建荣诉被告朱兰峡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建荣到庭参加诉讼，被告朱兰峡经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建荣诉称，2013年6月22日、11月5日，被告分两次共向原告借款1500元。原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县栖云北路营业所分两次向被告汇款1000元、500元。但被告借款至今，经原告多次催要，被告以种种理由推诿、逃避，至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》的规定，向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兰峡未作书面答辩。
经审理查明，原告郝建荣与被告朱兰峡系朋友关系。2013年6月22日、11月5日，原告郝建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县栖云北路营业所给被告朱兰峡分别汇款1000元、500元。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明；2、汇款收据复印件两份；3、原告庭审陈述。
本院认为，原告郝建荣主张被告朱兰峡向其借款1500元，原告提交的证据“汇款收据”不足以证明双方之间存在借款关系，且无其他证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝建荣的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告郝建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一四年六月十一日
书记员 李 芸
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第562号
原告郝建荣，男，汉族，住兰州市榆中县。
被告朱兰峡，女，汉族，住永靖县。
原告郝建荣诉被告朱兰峡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建荣到庭参加诉讼，被告朱兰峡经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建荣诉称，2013年6月22日、11月5日，被告分两次共向原告借款1500元。原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县栖云北路营业所分两次向被告汇款1000元、500元。但被告借款至今，经原告多次催要，被告以种种理由推诿、逃避，至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》的规定，向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兰峡未作书面答辩。
经审理查明，原告郝建荣与被告朱兰峡系朋友关系。2013年6月22日、11月5日，原告郝建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县栖云北路营业所给被告朱兰峡分别汇款1000元、500元。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明；2、汇款收据复印件两份；3、原告庭审陈述。
本院认为，原告郝建荣主张被告朱兰峡向其借款1500元，原告提交的证据“汇款收据”不足以证明双方之间存在借款关系，且无其他证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝建荣的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告郝建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一四年六月十一日
书记员 李 芸
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初681号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告高某。
被告刘某。
本院受理原告某公司与被告高某、刘某借款合同纠纷一案，原告某公司于2016年2月24日向本院提交财产保全申请，申请查封被告高某、刘某5.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告高某、刘某银行存款5.7万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初681号之一
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人苏进新，总经理。
被告高慧。
被告刘克林。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告高慧、刘克林借款合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，申请解除对被告高慧、刘克林5.7万元财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除被告高慧、刘克林5.7万元财产的查封。
审判员 李毅君
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 恺