天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初502号
原告：霍士茹，女，1960年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鑫，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。（系原告之子）
被告：刘凤敏，女，1959年7月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：胡兆悦，男，1960年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告霍士茹与被告刘凤敏、胡兆悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士茹的委托诉讼代理人、被告刘凤敏到庭参加诉讼，被告胡兆悦经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍士茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还借款本金及利息合计2816000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤敏、胡兆悦系夫妻关系。被告刘凤敏多次从原告处借款，截止到2016年8月19日经双方核对被告尚欠原告借款本金1900000元及利息未归还，2016年11月及2017年1月被告归还利息110000元，尚欠原告借款本金1900000元、利息916000元。经原告多次催要，被告未能归还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天津市通津五金百货商行营业执照一份，证实原告个人独资经营天津市通津五金百货商行，具有出借能力；
2、2016年8月19日欠条一份，证实原被告于2016年8月19日对账核实，被告尚欠原告借款本金1900000元，借款利息自借款之日起按月息1.5%计算；
3、银行转帐明细一组，证实原告出借款项情况；
4、2012年2月28日借条一份，证实原告出借款项均约定利息为月息1.5%。
被告刘凤敏在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称向原告借款事实存在，借款利息双方没有约定，原告口头同意只归还借款本金，尚欠原告借款本金1790000元。
被告刘凤敏对其辩称未能提交证据。
被告胡兆悦在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。
经庭审质证，被告刘凤敏对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认；对证据2中关于“利息自借款之日按月息1.5%计算”的书写内容不予认可，称自己签字确认借款本金1900000元时，双方口头约定按照借款本金归还，没有利息的约定。关于利息是否约定，本院综合其他证据予以认定。
根据原告申请，本院依法调取刘凤敏与胡兆悦的婚姻登记证明及刘凤敏银行卡往来明细。原被告对此均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤敏与胡兆悦系夫妻关系，于1987年4月29日登记结婚。原告霍士茹与被告刘凤敏系朋友关系。霍士茹个人独资经营天津市通津五金百货商行。自2010年，被告刘凤敏因资金周转困难陆续向原告借款。2016年8月19日，经霍士茹与刘凤敏对账核实后，双方出具欠条载明：“截止目前刘凤敏欠霍士茹下列借款本金未还，明细如下：2010.11.25.贰拾万元正，20万；2011.5.28.贰拾万元正，20万；2012.2.28.伍拾万元正，50万；2012.6.8.贰拾万元正，20万；2012.7.3.贰拾万元正，20万；2012.1.14.陆拾万元正，60万。以上为本金，利息自借款之日按月息1.5%计算。”上述文字系原告书写。欠条下面为刘凤敏书写载明：“共计190万元正，（壹佰玖拾万元正），刘凤敏，2016.8.19.”。协议订立后，被告刘凤敏于2016年11月7日还款20000元、于2016年12月30日还款90000元，合计110000元，其余款项未能归还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。双方未约定给付期限，原告可在合理的期限内向被告主张权利。被告对借款本金1900000元予以认可，本院依法认定。本案争议焦点为：1、原、被告是否约定了借款利息；2、如存在借款利息约定，利息的起算时间如何认定；3、被告归还110000元应抵充借款本金还是借款利息。首先，关于原被告是否有借款利息的约定，本院认为，原告提供的2012年2月28日借条中明确载明“月息按1.5分计算”该借条被告予以认可。同时，双方对账后，也有借款利息按月息1.5%计算的约定。本院认定，原被告之间借款时对借款利息存在约定，即月息1.5%。其次，关于利息起算时间，2016年8月19日欠条中虽载明：“利息自借款之日按月息1.5%计算。”但之后被告刘凤敏书写“共计190万元正”。本院推定2016年8月19日之前的利息双方不再计算，原告要求被告给付自2014年1月1日至2016年12月31日的利息916000元，本院自2016年8月20日始至借款还清之日止部分予以支持。第三，关于被告在出具欠条后返还110000元是返还借款本金还是借款利息，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”自2016年8月20日至2016年12月19日，以借款本金1900000元按月息1.5%计算，借款利息为114000元。原被告对偿还110000元未明确约定偿还借款本金，被告亦未提供证据证实该110000元系偿还原告借款本金，根据上述法律规定，本院认定，被告给付原告110000元应抵充原告的借款利息。该110000元抵充后，截止到2016年12月19日，被告尚欠原告借款利息4000元，自2016年12月20日至借款还清之日止的利息，被告应继续支付。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘凤敏向原告借款时发生在刘凤敏与胡兆悦婚姻关系存续期间，被告并未提供相关证据证明该借款明确约定为个人债务，故该借款应认定为刘凤敏与胡兆悦的共同债务。原告要求刘凤敏、胡兆悦共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡兆悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凤敏、胡兆悦于本判决生效后十日内共同返还原告霍士茹借款本金1900000元及利息4000元（截止2016年12月19日），并以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付自2016年12月20日始至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14664元，由原告承担3696元，由二被告共同承担10968元,诉讼保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息;
（三）主债务。
3《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。