浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第203号
原告吴文明。
原告吴纯忠。
原告叶素琴。
委托代理人张维玉，山东翼齐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张凯，山东翼齐律师事务所律师（特别授权）。
被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人刘南苗，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
原告吴文明、吴纯忠、叶素琴诉被告兰溪市人民政府土地行政管理一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴纯忠、叶素琴及三原告的委托代理人张维玉、张凯，被告兰溪市人民政府的出庭负责人梁娅及委托代理人刘南苗、胡庆根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文明、吴纯忠、叶素琴起诉称：三原告系兰溪市兰江街道排岭村村民，均在排岭村享有集体土地使用权，被告兰溪市人民政府在2015年3月17日的《兰江导报》发出《兰溪市人民政府关于土地证登记注销的公告》，公告中称，排岭地块上房屋征收工作已经完成，补偿安置已全部到位，经研究作出决定，对排岭地块范围内国有土地使用权证、集体土地使用权证全部予以注销；地块范围内未收回的国有土地使用权证、集体土地使用权证声明作废。被告兰溪市人民政府作出的上述决定没有事实和法律依据。请求依法确认被告决定对排岭地块内集体土地使用权证全部予以注销并收回集体土地使用权证申明作废并予以公告的行政行为无效。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.吴文明的集体土地使用证和吴有富、吴秀根集体土地建设用地使用证。证明原告的主体资格。
证据2.兰江街道排岭村村民委员会出具的证明二份，该两份证明由兰溪市公安局兰江派出所加注了“情况属实”字样并加盖公章。证明原告吴纯忠系吴秀根之子，叶素琴系吴有富之妻且吴有富已经死亡的事实。
证据3.兰溪市公安局兰江派出所出具的吴有富的死亡证明一份。证明吴有富于1998年5月2日死亡的事实。
证据4、吴秀根出具的证明一份。证明吴秀根夫妇将其名下的土地使用权证地号为0-1-7-122号的宅基地以及地上房屋赠与吴纯忠，并且由吴纯忠与相关部门处理关于该房屋拆迁相关事宜。
证据5、兰溪市人民政府作出的兰政（1992）35号《兰溪市城市预征建设用地“农转非”人员安置暂行办法》。
证据6、浙江省人民政府作出的浙政发（1993）19号《关于兰溪市预征土地的批复》。
证据7、兰溪市人民政府作出的（1993）10号《关于排岭行政村土地预征协调会议纪要》。
证据5-7证明对排岭村的土地已经经过了预征手续，并且已经实现了农转非，进一步证明被告提供的排岭村的会议纪要是不属实的，本村没有农业人口。
证据8、浙江省国土资源厅于2015年7月23日作出的《政府信息公开告知书》。证明被告兰溪市人民政府收到本案所涉及的征地批文时间是2013年5月9日。
证据9、2013年3月17日的兰江导报。证明被告在兰江导报登报公告的事实。
被告兰溪市人民政府答辩称：被告决定对排岭地块范围内的国有土地使用权证、集体土地使用权证全部予以注销，地块范围内未收回的国有土地使用权证、集体土地使用权证声明作废的行政行为事实清楚、适用法律正确，该行政行为合法有效。一、事实依据是：因兰溪市排岭地块进行旧城区改造，兰溪市人民政府于2013年9月I5日发布了兰政告（2013）8号《关于排岭村集体土地及其房屋征收的通告》，征收范围为溪西商圈建设项目红线范围内的排岭村集体土地及其房屋、附着物、构筑物，东至横山路、北至商品房、西至岭西路、南至银岭路。兰溪市人民政府于2014年8月11日发布了兰政告（2014）10号《兰溪市人民政府房屋征收决定公告》，决定征收排岭地块范围内国有土地上房屋（国有土地使用权同时收回）。征收范围：东至横山路，南至银岭路，西至排岭村村路，北至丹溪大道。通告与公告发布之后，向排岭村征收集体土地共5.2482公顷，征地补偿费共4358249元，由兰溪市统一征地事务所于2014年9月18日支付给排岭村经济合作社管理委员会。集体土地征收工作已完成，集体土地权利归于消灭。国有土地上的房屋征收工作由兰溪市房屋征收办公室和溪西商圈指挥部共同完成。征收工作完成后，2015年3月5日兰溪市溪西商圈建设指挥部向兰溪市国土资源局报告，要求注销土地证，报告内容为：根据兰溪市人民政府房屋征收决定公告要求，已完成排岭地块国有土地上房屋征收工作，补偿安置已全部到位。现要求对鲍剑昆等选择产权调换的被征收户（计权证135本）和吴顺庆等选择货币补偿的被征收户（计权证82本）国有土地使用权证予以注销。要求对邵庆明等25户已办理国有土地使用权证的被征收户，补偿安置已全部到位，但尚未提供国有土地使用权证，要求将这25户国有土地使用权证予以注销。二、法律依据是：《土地登记办法》第四十九条、第五十条、第五十六条。综上，兰溪市人民政府的注销公告事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.兰政告（2013）8号《兰溪市人民政府关于排岭村集体土地及其房屋征收的通告》。证明兰溪市人民政府依法对排岭村集体土地及其房屋进行依法征收。
证据2.兰政告（2014）10号《兰溪市人民政府房屋征收决定公告》。证明兰溪市人民政府依法对排岭地块范围内国有土地上房屋进行征收。
证据3.兰商圈指（2015）02号《关于要求对邵庆明等25户注销土地证的报告》。证明排岭村地块范围内国有土地上的房屋征收已经完成。
证据4.兰商圈指（2015）01号《关于要求注销土地证的报告》。证明排岭村地块范围内国有土地上的房屋征收已经完成。
证据5.2013年1月11日排岭行政村村民委员会的《村民（代表）会议纪要》。证明征收涉案的排岭村集体土地已经村民代表会议讨论通过。
证据6.兰土征字（2013）1号《征地补偿协议》。证明涉案地块集体土地征收已经签订征地补偿协议。
证据7.浙土字A（2013）-0051号《浙江省建设用地审批意见书》。证明兰溪市人民政府征收排岭村涉案集体土地已经省政府批准。
证据8.（2013年）第34号《兰溪市人民政府征收土地方案公告》、（2013年）第34号《兰溪市国土资源局征地补偿安置方案公告》。证明征收排岭地块涉案集体土地已经履行公告程序。
证据9.收付款凭证。证明排岭村涉案地块集体土地征收补偿款已经支付到位，集体土地征收工作已经完成。
证据10.兰政告（2015）4号《兰溪市人民政府关于土地证登记注销的公告》。证明兰溪市人民政府的具体行政行为内容。
被告兰溪市人民政府还提供了以下法律法规：《土地登记办法》第49条、第50条、第56条。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对合法性有异议。该通告的作出无法律依据，因为根据征收土地公告办法的规定，征收土地的公告应当在收到征地批准文件十个工作日内进行。对证据2无异议。对证据3、4的真实性无异议，但被告没有提供涉案地块集体土地使用证进行注销的报告，同时兰溪市国土局接收报告没有法律依据。对证据5真实性无异议，合法性有异议，不能达到被告的证明目的，因为该会议纪要并非依法形成的，内容不符合事实，本村在2013年1月11日已经没有农业人口，本村从没有选举产生过村民代表，兰溪市土地管理局和兰溪市人民政府没有尽到相关义务，导致本村村委加盖公章放弃听证。对证据6的真实性无异议，对该协议主体有异议，该土地补偿协议不合法。对证据7真实性无异议，但在征收过程当中被告的违法行为浙江省政府没有尽到审查义务，我们将在下一步的法律程序中要求撤销。对证据8真实性无异议，但是没有经过依法公告，公告的范围没有达到法律的要求。对证据9真实性无异议，统一征地事务所可能是被告的下属部门，但其没有尽到慎审的审查义务，收据最下一行写明本票据限于2013年12月31日前使用有效，但是统一征地事务所在2014年9月份依旧接收这样一份违法的票据。对证据10真实性无异议，但是不合法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、9无异议。对证据4真实性无异议。证据5-7都是属于政府的文件、批复和会议纪要，对其真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性，均不能达到原告的证明目的。证据8与本案不具有关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3可以证明原告吴文明、叶素琴与本案具有法律上的利害关系但不能证明吴纯忠具有本案原告主体资格，证据4从证据形式上看应属证人证言，但所涉证人并未出庭作证且该证明无落款日期亦无证明人的身份证明，对该证据的证明目的不予确认，不足以证实吴纯忠具有本案原告主体资格。被告对证据5-8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院对证据9予以确认，可以证明被告决定对涉案地块内集体土地使用权证全部予以注销并收回集体土地使用权证申明作废并予以公告的事实。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但证据2、3、4涉及排岭村地块国有土地上的房屋征收的相关事实，根据原告变更后的诉讼请求，上述3份证据与本案不再具有关联性，故本院对被告提供的其他证据真实性予以确认，可以证明其待证的事实经过。
经审理，本院确认事实如下：吴文明、吴纯忠、叶素琴系兰溪市兰江街道排岭村村民，吴文明、叶素琴在该村享有集体土地建设用地使用权。2013年1月11日，兰溪市兰江街道排岭行政村村民委员会与兰溪市统一征地事务所签订兰土征字（2013）1号《征地补偿协议》，就位于兰江街道排岭村2012-33商住用地地块征收土地5.2482公顷等相关征地补偿问题达成协议。2013年4月28日，浙江省人民政府作出浙土字A（2013）-0051《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意兰溪市人民政府申请的包括征收涉案集体土地在内的建设用地。2013年5月15日，兰溪市人民政府作出（2013年）第34号《兰溪市人民政府征收土地方案公告》。同日，兰溪市国土资源局作出（2013年）第34号《兰溪市国土资源局征地补偿安置方案公告》。将上述经省政府批准的征收土地方案内容和有关事项及拟定的征地补偿安置方案进行公告。2013年9月I5日，兰溪市人民政府作出兰政告（2013）8号《兰溪市人民政府关于排岭村集体土地及其房屋征收的通告》，决定对兰江街道排岭行政村集体土地及其房屋进行征收。通告发布之后，兰溪市人民政府向排岭村征收集体土地共5.2482公顷，并于2014年9月18日向排岭村经济合作社管理委员会支付征地补偿费共4358249元。2015年3月13日，兰溪市人民政府作出兰政告（2015）4号《兰溪市人民政府关于土地证登记注销的公告》，对涉案排岭地块范围内的土地使用权证予以注销并对未收回的土地使用权证声明作废。该公告于同月17日在《兰江导报》上进行了公示。
本院认为，根据本案查明的事实，原告吴文明、叶素琴在兰溪市兰江街道排岭村享有集体土地使用权。根据《土地登记办法》第五十条规定，依法征收的农民集体土地，可直接办理注销登记。第五十六条规定，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。本案中，涉案的集体土地经浙江省人民政府批准，由兰溪市人民政府及兰溪市国土资源局分别作出（2013年）第34号《兰溪市人民政府征收土地方案公告》及（2013年）第34号《兰溪市国土资源局征地补偿安置方案公告》，征收包括原告吴文明、叶素琴在内的相应集体土地，并向原告吴文明、叶素琴所在村集体经济组织支付了征地补偿款。之后，兰溪市人民政府对于被征收范围内未收回的集体土地使用权证，于2015年3月17日在《兰江导报》上公告废止。因此，兰溪市人民政府作出的涉案公告行为是基于涉案集体土地征收行为之后的后续行政行为，在前一行政行为未被撤销或者是确认违法前，据此作出的涉案行政行为并无明显不当。关于吴纯忠的原告主体资格问题，根据本院采信的证据及庭审查明来看，其提供的集体土地使用权证中记载的权利人为吴纯忠的父亲吴秀根，而目前吴秀根夫妇仍然健在，因此，吴纯忠并非本案适格原告。综上，吴纯忠不具有本案的原告主体资格。原告吴文明、叶素琴的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴纯忠的起诉。
二、驳回原告吴文明、叶素琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴文明、叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月十六日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行初字第203号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。