贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第836号
上诉人（原审原告）王光珍，女，1967年9月16日出生，苗族，农民，住XXXX
被上诉人（原审被告）王光培，男，1974年6月10日生，苗族，农民，住XXXX。
被上诉人（原审被告）潘广兰，女，1976年5月13日生，水族，农民，住XXXX，与王光培系夫妻关系。
上诉人王光珍因与被上诉人王光培、潘广兰遗赠抚养协议纠纷一案，不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第211号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：被继承人王通明是原告王光珍的父亲，是被告王光培的伯父。王通明于2014年12月16日因病死亡，其生前与妻子韦秀英生育有女儿王光珍和儿子王光志。王光志于1986年2月死亡，妻子韦秀英于1970年3月死亡。王光志死亡后的继承人为王通明。现原告王光珍是王通明唯一的法定继承人。原告1986年年初出嫁后，王通明一人独自生活。1994年开始，被告搬到王通明家与其共同生活。2008年4月9日，被继承人提出将二被告和二人所生子女的户口迁入也鸟组并户的申请，该申请得到村委会同意，2009年8月9日达地乡派出所将二被告及二被告的子女户口从本村的乌高组迁入也鸟组与王通明合并为一户。之后，二被告和王通明一起将王通明原来居住的一栋三间两层木房改造成现在的五间三层。2008年11月15日，被继承人在本村村民王光玉、王光权、汪治学、王光茂的见证下，由王光权执笔立有一份《遗嘱书》，内容为：“现有我达地乡小乌村也鸟组村民王通明，由于本人早年丧偶，剩下两个小孩（一男一女）全由我抚养长大成人，女儿适龄已出嫁，儿子因患上绝症无法医治而病故，剩下我一个孤苦伶仃。为了考虑到本人晚年的生活需要人照料，经过本家族多次讨论商议，并征得大家同意，本房族王通权之三子王光培愿意来赡养我，我也愿意接收。从一九九四年同住以来已有十四年。十四年来，我们互相团结、互相尊敬、互相体贴，媳妇潘广兰对我也像亲生父母一样，我已心满意足。现我年岁已高，耳聋多病，担心我百年之后，家业受到其他人干涉，特召集以下人员在场，立下遗书，若有一天我离开人世，我所有的山林田土、房屋等财产一切归侄子王光培、侄媳潘广兰继承所有，任何人不得侵占、干扰、争执。以上所述，一言九鼎，遗书经我盖印之日起将产生法律效力，望在场人见证，并永远承照。”2014年12月16日，被继承人王通明因病死亡，其后事由二被告安排处理。之后原、被告因遗产继承问题发生矛盾，2015年5月5日，原告向法院提起诉讼。
同时查明，王通明之前居住的木房为其与女儿王光珍、儿子王光培于1981年修建。1983年实行家庭联产承包责任制时，王通明、王光珍、王光志共同承包有自留山2幅，分别为“否旧望山”、“荣都山”（地名），管理山1幅，为“高柳山”（地名）。二被告与王通明共同生活期间，与其一同于2010年在“否旧望山”、“荣都山”种植杉木。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中，被继承人王通明《遗嘱书》是被继承人王通明的真实意思表示，该《遗嘱书》具有遗赠抚养协议的性质。被继承人王通明死亡后其合法的遗产应当依照遗赠抚养协议予以处理。但王通明在《遗嘱书》中越权处分他人财产的部分无效。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木，牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，王通明的遗产有与二被告共同改造后其享有的部分房屋，该部分房屋依法可以由二被告继承。但该房屋在未改造之前，属王通明及其女儿王光珍共有。二被告只能继承王通明享有的部分。原告享有的部分可另案主张权利。
关于山林的继承问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”二被告未与王通明共同生活前，其承包的三幅山林为王通明和其儿子王光志、女儿王光珍共同承包。二被告只能依法继承王通明享有的部分。因原告出嫁后在其新居住地未取得承包地，其可以另案主张其土地承包经营权。
综上，原告请求判决继续承包被继承人生前管理的自留山、责任山和继承房屋的诉讼请求，理由不成立，不予支持。同时，被继承人生前管理使用的宅基地不属于遗产的范围，依法不得继承，故原告请求判决其继承宅基地的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告王光珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光珍负担。
一审宣判后，王光珍不服，提出上诉称：王光珍与其父王通明于1972年开始相依为命共同生活，1985年12月才出嫁到同村达杀组，基本的农活均由王光珍和其丈夫操劳，1994年被上诉人以暂住为由与王通明居住至其过世，其间长达20年，被上诉人也尽了道德义务，其作为道义上是高尚的，但是法律上，被上诉人王光培、潘广兰没有赡养的义务，也不是法定的继承人，本案仅以“遗嘱”为继承的法定条件，王光珍认为有悖于法律，因为“遗嘱”作为本案的主要证据，被上诉人没有向法院提供证据原件，拒绝提供原件的，应视为无证据证明，只有原件，才能认定“遗嘱”是否真实，立遗嘱人是否是其真实意思表示，是否有胁迫、利诱或者伪造等。一审法院在没有原件的情况下，就把该证据作为定案的依据，存在认定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求二审法院撤销原判，判决由上诉人继承其父王通明的全部遗产，一、二审案件诉讼费由被上诉人王光培、潘广兰负担。王光培、潘广兰未针对王光珍的上诉进行答辩。
一审法院认定的案件事实，与本院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王光培、潘广兰提交的“遗嘱”协议，虽然系复印件，但是，原参与立“遗嘱”协议的执笔人和其他三人，在一审法院开庭时已出庭作证，均认可该协议的真实信。我国《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上规定，上诉人王光珍认为该证据不真实，应提交证据证明，况且，王光培、潘广兰与王通明共同生活二十余年，2009年8月9日王光培、潘广兰根据王通明的要求，经达地乡派出已将王光培、潘广兰及子女的户口从本村的乌高组迁入也鸟组与王通明成为一户，同时，对王通明居住的房屋进行了装修扩建，王光培、潘广兰在与王通明生活期间，履行了对王通明的赡养义务责任，没有出现不关爱孝敬老人的反映情况，王通明去世后，又由王光培、潘广兰夫妻俩进行安葬，这一系列事实均充分证明“遗嘱”协议的真实性。王光珍上诉提出“遗嘱”协议不真实，没有证据证明，理由不充分，本院不予采纳，其要求继承其父王通明的房屋没有事实根据，本院不予支持。
责任田地、自留山是我国实行家庭联产承包制后，由本集体经济组织成员，以户为单位对责任田地、自留山进行承包，王光培、潘广兰及子女由乌高组迁入也鸟组后，与王通明成为一户，亦属也鸟组集体经济组织的成员，“遗嘱”协议没有损害也鸟组集体利益，王光培、潘广兰及子女按照“遗嘱”协议承包责任田地、自留山，符合家庭联产承包制的要求。王光珍出嫁到本达杀组后，以将户籍迁出，属达杀组集体经济组织成员，其要求继承王通明户承包也鸟组的责任田地、自留山，不符合我国家庭联产承包制的相关规定，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王光珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十月十九日
书记员 郑华品（代）