河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7795号
上诉人（原审原告）：杨颖，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文海，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人杨颖因与被上诉人陈文海土地承包经营权纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨颖上诉请求：撤销遵化法院（2016）冀0281民初2538号民事判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人立即归还原告东坡子48.2斤产量栗树约168棵，价值12000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉的合法权益。一审查明事实明显，即上诉人嫁到被上诉人家后共分得两笔栗树，一笔为分给上诉人自己的33.2斤产量栗树60棵，一笔为村集体微调后，分给上诉人15斤产量栗树，一审法院只将位于鸡鸣四村龙耳峪东沟里的14棵栗树返还给上诉人，认定事实错误导致判决结果错误。一审法院做出的判决违反了《中华人民共和国农村土地承包法院》第六条的规定，上诉人嫁给被上诉人之子后，被上诉人家因增加原告1口人，本村村委会补给被上诉人48.2斤产量栗树，虽所分树在被上诉人名下经营，但属于上诉人的个人财产，
离婚后如果女方回娘家没有给女方适当产量的栗子树，原来在离婚前男方大队给女方的栗子树经营权不能变。离婚后如果女方回娘家给了女方栗子树，那么原栗子树给男方或大队收回。在结婚前女方大队分给女方的栗子树和承包地是女方婚前的财产，如果女方嫁人承包权没有变，那么不影响结婚或者离婚后的经营权。所以33.2斤产量栗子树的产量应当给上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判由被上诉人立即归还原告东坡子48.2斤产量栗树约168棵，价值12000元。
被上诉人陈文海答辩称：关于归还栗树产量一案，因被答辩人诉讼请求不适当，实属无根据诉讼请求，答辩人不答复上诉人的任何诉讼请求。被答辩人于2006年与答辩人儿子陈保全结婚，2008年大队十年微调时补给被答辩人增人的果树48.2斤，在答辩人的名下。其中，33.2斤是30年不动的，被答辩人娘家已得一份，15斤属微调，数加上33.2斤共48.2斤。大队两委有决定，对于离婚的女方一律不退还果树，归男方所有。2010年双方协议离婚，离婚协议内容包括双方无债权债务，无其他不同意见和经济纠纷，故双方离婚协议没有关于栗树争议，也早已超过法定追诉期（一般为二年），大队分到答辩人名下的果树为合同范围下的，受法律保护的私有财产，任何人不得干涉和侵犯，综上，请求法院驳回被答辩人的不适当不合理的诉讼请求。
原告杨颖向一审法院起诉请求：要求被告立即归还原告东坡子48.2斤产量树约168棵，价值8000元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付2010年至2015年栗子产量360斤，每斤按照6元计算，6年的栗子款共计2160元。
一审法院经审理查明：原告杨颖在与其父母生活期间，遵化市建明镇鸡鸣四村村民委员会分别于1997年12月26日、1997年12月31日与原告父亲杨百春代表家里4口人（包括原告杨颖、原告父母及原告妹妹）签订承包合同，将位于刘百合房东东山果树67棵（按照每人19.1斤产量标准计算，4人共76.4斤产量分配）、大歪巴树东坡果树62棵（按照每人14.1斤产量标准计算，4人共56.4斤产量分配）承包给原告家上述4口人。原告杨颖与被告陈文海之子陈保全结婚后，因被告家里增加原告杨颖1人，故遵化市建明镇鸡鸣四村补给被告家1口人的33.2斤产量栗树60棵（31棵成树、29棵小树），该栗树位于鸡鸣四村陈文久东坡，即原王海东承包栗树。遵化市建明镇鸡鸣四村村集体通过微调分给被告妻子范桂琴及儿子陈保全每人各33.2斤产量栗树，分给原告杨颖、被告陈文海及其妻子范桂琴、儿子陈保全4人每人15斤产量栗树，上述产量共计126.4斤，折合成年栗树110棵、小栗树4棵，该栗树位于鸡鸣四村龙耳峪东沟里，即原刘百合承包的栗树。上述两处栗树共计174棵，现均由被告陈文海经营、管理、收益。另查明：原告杨颖于2010年4月26日与陈保全协议离婚。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第十六条第一款第（一）项规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”遵化市建明镇鸡鸣四村村委会提供的位于本村龙耳峪东沟里处的微调分配果树的书面账目及该村会计谷世城能够证实原告对其中的15斤产量栗树有承包经营权，经核算该15斤产量栗树合计14棵栗树（根据栗树总产量126.4斤，相应栗树114棵计算），被告应将该14棵栗树返还给原告经营。关于原告主张的余下33.2斤产量栗树问题，遵化市建明镇鸡鸣四村村委会提供的在1997年12月份，分给以原告父亲杨百春为户主1家4口人的承包栗树相关两份书面账目中，包括分给了原告本人的栗树份额，且会计谷世城证实在该两份书面账目上已分给原告相应的栗树；原告嫁给被告之子陈保全后，虽被告家因增加原告1口人，本村村委会补给被告家33.2斤产量栗树，但原告现已与陈保全离婚，离开被告家，且在原告娘家已分给原告相应承包栗树，亦未能提供相关证据证实该33.2斤产量栗树系分给原告个人的栗树；综合以上事实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”原告要求被告返还33.2斤产量栗树的主张，理据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付2010年至2015年栗子款2160元的主张，因未向本院提供相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该主张不予支持。判决：一、限被告陈文海于本判决生效后十日内将位于遵化市建明镇鸡鸣四村龙耳峪东沟里处14棵栗树返还给原告杨颖，由原告承包经营。二、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由原告杨颖、被告陈文海各负担27元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨颖与被上诉人陈文海之子结婚后，村委会以被上诉人家增加人口、村里微调的形式分给被上诉人家每口人相应的产量栗树共48.2斤。上诉人杨颖上诉主张该产量栗树，虽然在被上诉人名下经营，但属于上诉人个人财产理据不足，且上诉人杨颖于出嫁前在其自家已分相应的产量栗树，一审法院综合全案，判决被上诉人陈文海返还上诉人杨颖15斤产量栗树14棵并无不当。
综上所述，上诉人杨颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元由上诉人杨颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 李贵志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 迪