湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03767号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
委托代理人王文晶。
被告石喜宝。
被告张增玲。
被告刘成强。
被告石金晓。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人王文晶（一般代理）到庭参加诉讼，被告石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年3月14日，被告石喜宝与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006167的《产品买卖合同》及合同顺序号为12007077号《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械）》，约定被告石喜宝以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车三台，设备总价为141万元，被告石喜宝在2013年3月30日前支付首付款28.2万元，余款112.8万元由被告石喜宝办理银行按揭贷款一次性支付。合同约定如买方逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告依约向被告石喜宝交付了合同约定的设备，但被告石喜宝并未依据合同约定向原告支付首付款。截止到2014年4月3日，被告石喜宝已拖欠原告首付货款197400元，产生违约金35785.8元，共计233185.8元。被告石喜宝、张增玲系合法夫妻关系，被告石喜宝购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。被告刘成强、石金晓为被告石喜宝提供了连带责任担保，应对被告石喜宝的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付首付欠款197400元、违约金335785.8元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月3日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），共计233185.8元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告明确被告石喜宝、张增玲应对夫妻共同债务承担共同清偿责任，被告刘成强、石金晓对被告石喜宝的债务承担连带清偿责任，并申请变更第一项诉讼请求中违约金数额为16103.38元。
被告石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为12006167），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《关于首期款支付的补充协议》，拟证明原被告就首期款分期支付达成一致；
证据三，《成品发运交接单》，拟证明原告已经交付了设备，履行了合同义务；
证据四，《连带责任保证书》，拟证明被告刘成强、石金晓应对被告石喜宝的债务承担连带责任；
证据五，《结婚证》，拟证明被告石喜宝、张增玲系夫妻关系；
证据六，《首付欠款及违约金明细表》，拟证明被告的还款情况及违约金金额。
被告石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一至证据三、证据五，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据四，该合同约定的保证范围并不包括首付款，与本案无关，本院不予认可。对于证据六，虽系原告单方制作，但是被告石喜宝、张增玲并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月14日，被告石喜宝与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006167的《产品买卖合同》及协议顺序号为12035681的《关于首付款支付的补充协议》，约定被告石喜宝以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5157GJB3的混凝土搅拌车三台，设备单价为47万元，总价为141万元，其中首付款28.2万元，余款112.8万元由被告石喜宝办理银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第九条约定，买受人（即被告石喜宝）在本合同签订即日起3日内付定金3万元；2013年3月30日前支付首付款28.2万元、保证金1.5万元，按揭费用0.914万元，余款112.8万元由被告石喜宝办理36个月银行按揭贷款一次性支付。第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。《关于首付款支付的补充协议》约定被告石喜宝于2013年3月30日前向原告中联重科公司支付部分首付款8.46万元、保证金1.5万元、按揭费用0.914万元，首付款余额19.74万元，被告石喜宝于货到工地次月起分12个月均付。合同签订后，原告中联重科公司于2013年3月20日依约向被告石喜宝交付了设备。但被告石喜宝并未按照协议约定足额支付货款，截止到2014年4月3日，仅支付8.46万元，尚欠197400元，产生违约金16103.38元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告石喜宝、张增玲系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告石喜宝与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告石喜宝未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告石喜宝拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告石喜宝继续履行合同给付货款并支付违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告石喜宝支付首付欠款197400元及违约金16103.38元（暂计算至2014年4月3日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年4月3日之后的违约金，以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。被告张增玲与被告石喜宝系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张增玲需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求被告刘成强、石金晓对被告石喜宝的债务承担连带清偿责任，依据一是二被告在《产品买卖合同》末尾担保方签字处签名并捺手印，二是二被告签署了《连带责任保证书》。本院认为，被告刘成强、石金晓虽然在《产品买卖合同》末尾担保方签字处签名并捺手印，但合同中担保条款处被划掉，即双方在订立该合同过程中排除了该担保条款的适用，并非属于担保方式约定不明情形。《连带责任保证书》中明确约定担保范围为原告中联重科公司支付的垫付款、回购款等费用，并不包括本案所涉首付款项，原告超出保证范围要求二被告承担保证责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告中联重科公司要求被告承担其因实现债权而支付的合理费用，因未提交证据证明该笔费用确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石喜宝、张增玲在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付欠款197400元、违约金16103.38元（违约金暂计算至2014年4月3日，之后的违约金，以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止），共计213503.38元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元，减半收取2251元，财产保全费1720元，共计3971元，由被告石喜宝、张增玲负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一四年九月四日
书记员 周艳娟