.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘09行终18号上诉人（原审原告）王希武，男。委托代理人俞莉芬，女，汉族，1969年7月2日出生，甘肃省瓜州人，现住瓜州，农民，系原告的妻子。被上诉人（原审被告）瓜州县三道沟镇人民政府，组织机构代码01531XXXX。法定代表人高林，该镇镇长。委托代理人郭建云，该镇法律顾问。原审第三人杨进花，女。委托代理人杨进红，女，汉族，1978年1月8日，甘肃省瓜州人，现住瓜州。上诉人王希武因与被上诉人瓜州县三道沟镇人民政府、原审第三人杨进花乡镇政府行政处理一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王希武、被上诉人的委托代理人郭建云、原审第三人杨进花及其委托代理人杨进红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2006年7月15日原河西村四队谢忠德出具材料，写到：四道沟村村委会：我组李红斌前去村上办理土地承包变更合同请予以办理为盼：1、将原俞明皋的承包土地12.4亩变更为李某；2、将原王希武的承包土地6亩变更为李某名下。经双方协议后都同意变更。2006年7月20日，原安西县三道沟镇农业承包合同管理委员会在该材料上盖章。原告持有的安西县人民政府98年12月30日颁发的安字第01030429号土地承包经营权证书未作过变更。原告认为此乡政府处理行为严重违法，损害其合法权益，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的该行政行为。原审认为，原告应该是与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条规定：”县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农村土地承包经营权流转及合同管理的指导。”原安西县（现瓜州县）三道沟镇农业承包合同管理委员会是被告下属职能部门，有权依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农村土地承包经营权流转及合同管理的指导。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。农村土地承包经营权流转不是由农业行政主管部门决定的，2006年7月15日原河西村四队谢某出具给四道沟村委会的材料，谢某不是当事人，该材料并不能当作办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续的申请，2006年7月20日原安西县三道沟镇农业承包合同管理委员会在该材料上盖章，但未办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续，该盖章行为没有对土地流转做出具体的处分及处理意见，未实际处分原告任何法律上的权利，也未设定其法律上的义务。（2016）甘0922民初684号民事判决只是将该材料作为证据之一，且现在尚未生效。被告盖章的行为对原告合法利益不产生实际影响，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告王希武的起诉。王希武不服一审裁定，上诉称：一、一审判决认定”2006年7月20日原安西县三道沟镇农业承包合同管理委员会在材料上盖章，但未办理农村土地承包经营权的变更、注销或重发手续，该行政行为没有对土地流转做出具体的处分及处理意见，未实际处分原告任何法律上的权利，也未设定其法律上的义务”明显不当；二、上诉人提起本案行政诉讼，是想通过行政诉讼认定行政机关盖章且同意村委会流转意见的行为是否适当、是否合法、是否符合程序要求，一审未进行实体裁判，增加诉累。故请求：撤销（2016）甘0982行初16号行政裁定，指令敦煌市人民法院作出实体判决。被上诉人瓜州县三道沟镇人民政府答辩称：一、上诉人王希武没有任何证据证明被上诉人同意双方土地流转行为，其诉状中请求撤销同意变更行政行为没有依据；二、瓜州县三道沟镇农业管理委员会同意加章的行为并非行政行为，没有变更、发包、审批的行为，故本案中不具有行政行为；三、王希武至今提交的任何证据均为复印件，不足以证明瓜州县三道沟镇人民政府存在同意变更土地流转的行政行为；四、2002年王希武将土地交给李某耕种，2005、2006年将土地补贴变更为李某，一直没有提出异议，也没有向相关部门反映，已过法定的起诉期限。故请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨进花答辩称：一、瓜州县三道沟镇农业承包合同管理委员会的职能是农村土地承包合同的鉴证机关，双方之间土地转让由双方转让合同约定，与瓜州县三道沟镇人民政府无关，一审认定”三道沟镇农业承包合同管理委员会的盖章行为未实际处分原告的任何法律上的权利”的认定符合法律规定。二、行政诉讼受理的前提是行政行为造成行政相对人和第三人权利受到利害关系影响，本案直接影响双方的不是盖章行为，而是双方的协议内容。故请求二审查清事实，维持一审裁定。经二审查明的事实与一审一致。上诉人在二审中未提交新证据。原审据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人王希武的诉讼请求为”撤销瓜州县三道沟镇人民政府同意变更王希武和李某土地流转的行政行为”，故本案争议的焦点问题为：上诉人所诉瓜州县三道沟镇人民政府农业承包合同管理委员会的盖章行为是否具有可诉性。根据物权法、农村土地承包法、村民组织法的相关规定，涉案土地属于农村集体所有的土地，由四道沟村村集体经济组织或者村民委员会发包，三道沟镇人民政府对四道沟村集体所有的土地无经营发包的职权。涉案土地流转事宜虽非系法定的须经村民会议讨论决定事项，但须经四道沟村民委员会同意，瓜州县三道沟镇人民政府仅对承包和承包合同具有监督管理职责、无土地流转决定职权；根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条、第二十九条规定，瓜州县人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门负责农村土地承包经营权流转及合同管理的指导，负责采取转让方式流转土地承包经营权的变更登记，瓜州县三道沟镇人民政府对是否变更登记没有作出行政决定的职权；又根据农村土地流转登记通常程序，即双方签订土地流转协议、征询村民小组（队）意见、村委会出具同意意见、乡镇进行监管，足以说明，村民之间的土地流转意向、村委会是否同意土地流转，才是影响王希武涉案土地承包经营权利义务的关键。本案中，涉案农村土地承包经营权证的证载权利人未发生最终变更，王希武据以起诉的盖章材料为复印件，双方又对所诉盖章行为的真实性存在争议，所以即使该盖章行为反映当时双方土地流转材料的提交情况，也仅是对四道沟村委会同意流转的基础资料审核、对农村土地流转的监督管理或对农村土地承包经营合同备案，并非农村土地权属变更的决定，该盖章行为对王希武的合法权益不产生实际影响。王希武起诉要求撤销该盖章行为不具有可诉性，一审驳回王希武的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈立庆代理审判员石改军代理审判员郑杰二〇一七年五月三十一日书记员樊丽筠