wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
再审申请人叶百如因诉福州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶百如申请再审称，申请人于2016年3月11日就向被申请人福州市人力资源和社会保障局提出补办社保申请，被申请人于2016年3月23日就作出告知单，对申请人提出的申请不予受理。申请人不服，向福州市仓山区人民法院起诉，该院经审查后认为，该告知单为信访答复函，不具备强制力，依法不能立案，并告知申请人重新向福州市人力资源和社会保障局邮寄补办申请书。申请人2016年5月9日的《补办社保申请书》是依照法院的要求再次提出申请。故请求撤销（2017）闽01行终64号行政裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人叶百如于2016年5月11日向被告福州市人力资源和社会保障局邮寄落款时间为2016年5月9日的《补办社保申请书》，根据申请人叶百如提交的起诉状及其在一审庭审中进一步明确的诉讼请求，其系对2016年5月9日的《补办社保申请书》，福州市人力资源和社会保障局不履行法定职责不服提起诉讼，根据上述法律规定，叶百如应当自被告收到申请之日起两个月的履行期限届满后，才能向法院提起不履行法定职责之行政诉讼，但叶百如于2016年5月16日即向法院提起本案诉讼，故不符合法定的起诉条件，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审裁定驳回起诉、二审予以维持并无不当。申请人叶百如的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶百如的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01891号
罪犯汪绍明，男，生于1966年6月23日，汉族，小学文化程度，安徽省广德县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市铁路法院于2012年12月4日作出（2012）鄂武铁刑初字第00078号刑事判决，以被告人汪绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯汪绍明在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪绍明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，2015年6月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪绍明在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定第二条第三款》和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪绍明减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6017号
原告：田茂清，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：朱海静，浙江中坚律师事务所律师，系温州市法律援助中心指派。
被告：欧加伦，男，1987年6月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：瑞安市诚途贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇上金村上金东路111。
法定代表人：刘家法。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
主要负责人：柯兴丰。
本院在审理原告田茂清与被告欧加伦、瑞安市诚途贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田茂清在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告田茂清自动撤诉处理。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯思浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光学，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大强，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万海，农民。
再审申请人陈光学与被申请人陈大强、刘万海农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第845号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光学申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证明。1、陈大强、刘万海租用土地后建大棚养鸡未改变土地用途，但其又在该土地上建造住房，属于典型的改变土地用途，原审判决认定与事实不符。2、在原签订的租用合同约定期限届满后，陈光学即提出要求增加租金，但陈�强、刘万海不主动向支付租金，截至目前已经拖欠租金两年零三个月，亦属明显违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，陈光学有权解除合同。3、双方签订的合同中约定“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”说明双方合同是典型的定期租赁合同，原审判决认定为不定期租赁合同与事实不符。二、原审判决适用法律确有错误。1、陈大强、刘万海未按约定支付租金，陈光学有权解除合同，原审判决违反法律规定。2、陈光学生活困难，原双方约定的租金2800元无法满足陈光学的基本生活费用，这符合情势变更原则，原审判决应当按照公平原则适当提高租金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第845号民事判决，依法解除双方签订的租赁合同或变更为每年�金6000元，诉讼费用由陈大强、刘万海负担。
刘万海、陈大强提交书面意见称：1、陈大强、刘万海在承包土地上建宿舍是为了大棚养鸡，并未改变土地用途。2、陈大强、刘万海未交付租金是因该案处于审判阶段无法交付，现已于2015年8月1日是、2015年12月29日已将拖欠租金交付给一审法院。3、合同约定“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”说明合同期限是明确载明的，村委会收回土地之前时间就是合同的有效时间。请求维持原审判决。
本院经审查认为，陈光学与蓬莱市大辛店镇清河屯村村委会签订的土地承包合同中约定，涉案土地可以用于种植业、林果业、畜牧业等农业用途。陈大强、刘万海在承包土地上为大棚养鸡建造房屋，未违反土地的农业用途。陈光学认为原审判决认定该事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。
陈光学认可其于2013年要求陈大强、刘万海增加土地租金，陈大强、刘万海不同意，双方协商不成，陈光学遂于2013年10月向原审法院起诉要求解除合同。因此陈大强、刘万海未按合同约定交纳土地租金并非故意违反合同约定，不应认定为违约，陈光学以陈大强、刘万海欠付租金构成违约为由主张解除合同，理由不成立，本院不予支持。
双方对合同中约定的“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”的条款是定期租赁还是不定期租赁产生争议，本院认为，双方签订的土地租用合同虽然没有约定一个不变的租赁期限，但合同载明“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”，表明双方对合同的终止期限进行了明确约定，即为“村委会将土地收回”，而并非租赁期限约定不明，因合同到期后陈光学与村委会又签订了6年的农�土地租赁合同，故双方的租赁合同应认定为定期租赁合同，合同当事人不能随意解除。原审判决认定事实正确，适用法律得当，陈光学的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的底图，不得擅自变更或解除合同。陈光学以情势变更为由主张提高租金或解除合同，未提供相应证据，亦不符合法律规定，本院不予支持
综上，陈光学的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈光学的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2193号
上诉人（原审被告）：杨明忠。
上诉人（原审被告）：高志丹。
被上诉人（原审原告）：吴大胜。
上诉人杨明忠、高志丹为与被上诉人吴大胜合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨明忠、高志丹未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明忠、高志丹自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3807号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十月十六日
代书 记员 范夏青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初843号
原告：李广文，务农。
原告：方园，经商。
被告：徐绍华，黄梅升华砖厂职工。
原告李广文、方园与被告徐韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广文、方园到庭参加诉讼，被告徐韶华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广文、方园向本院提出诉讼请求：判令被告徐韶华偿还原告借款本息225000元。事实与理由：被告徐韶华因经营需要于2013年11月5日向二原告借现金10万元，后又多次向二原告借现金，至2015年6月25日，双方经结算，被告共欠二原告本息合计225000元，并出具承诺书保证于2015年11月5日前还清借款本息，到期后，被告不仅未还款，反而去向不明，二原告经多次查找无果后，诉至本院。
被告徐韶华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院出示了被告借款条据三张及承诺书。本院经审查对二原告提供证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，二原告与被告之间借款关系成立，双方经结算后，并由被告出具承诺书，认可了借款本息数额，且承诺于2015年11月5日前还清，被告应依约履行，因被告至今逃避对二原告债务的清偿，故对二原告要求被告偿还借款本息共计225000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐韶华偿还原告李广文、方园的借款本息225000元。
被告上述应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告徐韶华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初843号原告：李广文，男，生于1974年9月21日，汉族，务农。住黄梅县。原告：方园，男，生于1964年9月15日，汉族，经商。住湖北省鄂州市鄂城区。被告：徐绍华，男，生于1967年1月4日，汉族，黄梅升华砖厂职工。住黄梅县。原告李广文、方园与被告徐韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广文、方园到庭参加诉讼，被告徐韶华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广文、方园向本院提出诉讼请求：判令被告徐韶华偿还原告借款本息225000元。事实与理由：被告徐韶华因经营需要于2013年11月5日向二原告借现金10万元，后又多次向二原告借现金，至2015年6月25日，双方经结算，被告共欠二原告本息合计225000元，并出具承诺书保证于2015年11月5日前还清借款本息，到期后，被告不仅未还款，反而去向不明，二原告经多次查找无果后，诉至本院。被告徐韶华未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院出示了被告借款条据三张及承诺书。本院经审查对二原告提供证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，二原告与被告之间借款关系成立，双方经结算后，并由被告出具承诺书，认可了借款本息数额，且承诺于2015年11月5日前还清，被告应依约履行，因被告至今逃避对二原告债务的清偿，故对二原告要求被告偿还借款本息共计225000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告徐韶华偿还原告李广文、方园的借款本息225000元。被告上述应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告徐韶华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年九月二十一日书记员  汪 余
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11565号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：郦辛，男，1975年1月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郦辛物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月四日
书记员 杨科晔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锋，男，1967年9月6日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
一审被告：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：庄晓东，董事长。
一审被告：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌。
一审被告：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：陈华烁，董事长。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
再审申请人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称尚食荟公司）因与被申请人吴锋，一审被告联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳酒店)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚食荟公司申请再审称，联马实业公司至今仍对涉案商铺拥有出租、转租等权益，尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺并出具给维雅纳酒店具有事实和法律依据，不存在所谓侵权或共同侵权的事实。《铺位委托经营合同》到期后，在联马实业公司通知吴锋收铺办理移交手续后，吴锋却在接到通知后的数年里从未与联马实业公司联系，也未要求联马实业公司交付商铺，更未向联马物业公司提示或说明其不再将本案商铺委托联马实业公司经营管理，也未向联马实业公司明确表示其欲解除《铺位委托经营合同》，其上述行为表明其与联马实业公司之间的返租合同尚未终止，故尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺有事实与法律依据。据此，尚食荟公司请求依法予以再审。
本院认为，关于尚食荟公司是否侵害了吴锋对涉案商铺的权利，应否承担相应责任的问题。根据二审查明事实，现无证据证明联马实业公司与吴锋办理了返还涉案商铺的交接手续，亦无证据证明双方未办理交接手续是吴锋的过错所致，亦不能推定联马实业公司与吴锋就涉案商铺的续租达成合意，故联马实业公司在租赁合同到期后已无权使用涉案商铺。尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺，对联马实业公司是否有权出租涉案物业未尽合理审查义务，主观存在过错，后又未经产权人吴锋的同意将涉案商铺擅自转租给维雅纳酒店改造经营酒店，尚食荟公司与维雅纳酒店已对涉案商铺构成了共同侵权，应承担对涉案商铺恢复原状并赔偿相应侵权损失的责任。故而二审判决认定尚食荟公司与联马实业公司构成共同侵权，应承担连带责任，有事实与法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市新银座尚食荟投资有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年五月八日
书记员 黄翠婵
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终200号
上诉人（原审被告）申甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）范甲，男，汉族。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
上诉人申甲因离婚纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申甲，被上诉人范甲及其委托代理人靳鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告范甲与被告申甲于1987年7月10日登记结婚，1988年4月12日生育一女（范雪丽），现已结婚。2009年开始双方到长北打工，2010年秋季原、被告分居至今且相互未有联系，原告居长北，被告到外地打工。原、被告共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、铡草机一台、摩托车一辆、平柜三个、缝纫机一台。
原审法院认为，原告与被告分居时间已有四年之久，感情确已破裂，双方的分居情况符合法定离婚条件，对原告的离婚请求予以支持。夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台、铡草机一台、摩托车一辆、平柜三个、缝纫机一台归被告所有。婚生女儿彩礼款不属于原、被告双方的共同财产，对被告要求分割的主张不予支持。被告认为半砖瓦房系原告叔叔所建，亦不属共同财产，对此分割请求不予支持。因窑洞系原、被告双方修建，但结合窑洞所占基地使用权系原告父亲所有的事实，对被告请求分割窑洞的请求不予支持，但原告应酌情对被告进行补偿。拖拉机、两头牛在婚姻存续期间已卖掉，故对被告要求分割的主张不予支持。独生子女费系国家对夫妻双方执行国家计生政策的奖励，此费在婚姻期间领取，被告未提供此款仍存在的证据或线索，故对被告的分割请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告范甲与被告申甲的婚姻关系；二、被告申甲分得共同财产电视机一台、洗衣机一台、铡草机一台、摩托车一辆、平柜三个。准许被告带走个人财产缝纫机一台；三、原告范甲酌情补偿被告申甲3000元（本判决生效后十日内支付）。案件受理费300元，由原告负担。
判后，申甲不服，提起上诉称，原审法院没有支持上诉人主张的由被上诉人支付补偿5万元的请求，也未分割窑洞及2010年至2014年分居期间的独生子女费、女儿彩礼等相关财产。请求二审法院依法改判。
被上诉人范甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明事实相符，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。关于上诉人申甲所提被上诉人范甲应当补偿其5万元的请求，因申甲的该项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。关于上诉人申甲要求分割窑洞的主张，因该窑洞的所有权人为被上诉人范甲的父亲，不能作为夫妻共同财产进行分割，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申甲主张分割独生子女费的请求，被上诉人范甲称该款已用于婚姻存续期间的正常生活开销，且申甲并无证据证明该款的存在，故对申甲的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人申甲上诉要求分割其女儿范雪丽的结婚彩礼款的请求，因该款不属于申甲与范甲的夫妻共同财产，该请求与本案并非同一法律关系，故对该项诉讼请求本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人申甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张慧雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶商初字第0041号
原告江苏瑞新饲料有限公司。
法定代表人丁瑞珣，总经理。
委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托代理人常宝庆，该公司员工。
被告杨银所，男，汉族，农民。
被告蒋培寿（又名蒋平寿），男，汉族，农民。
本院在审理原告江苏瑞新饲料有限公司与被告杨银所、蒋培寿分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏瑞新饲料有限公司于2014年6月11日向本院申请撤回对被告杨银所、蒋培寿的起诉。
本院认为，原告江苏瑞新饲料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞新饲料有限公司撤回对被告杨银所、蒋培寿的起诉。
案件受理费25元，由原告江苏瑞新饲料有限公司负担。
代理审判员 李振杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱海惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南通市红星空压机配件制造有限公司。住所地：江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人：邱克敏，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省国土资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街**号。
法定代表人：李侃桢，厅长。
再审申请人南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星配件公司）诉被申请人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏01行初606号行政裁定，驳回红星配件公司的起诉。红星配件公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月8日作出的（2017）苏行终479号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。红星配件公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，根据《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，红星配件公司向江苏省国土厅邮寄提交《行政处罚无效申请书》，申请确认南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）对红星配件公司作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》（以下简称011901号《行政处罚决定书》）无效。该申请是对其已经履行完毕的行政处罚决定不服，向上级国土资源管理部门反映情况、提出意见的投诉行为，该行为符合《信访条例》第十四条第一项规定的信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。因此，红星配件公司的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回红星配件公司的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，红星配件公司认为通州国土分局作出的011901号《行政处罚决定书》侵犯其合法权益，应当在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本案审理过程中，红星配件公司自认011901号《行政处罚决定书》已履行完毕。红星配件公司在履行011901号《行政处罚决定书》后，请求江苏省国土厅宣布该处罚决定无效，根据《信访条例》第二条第一款的规定，该请求系信访事项。红星配件公司认为江苏省国土厅既未宣布011901号《行政处罚决定书》无效，亦未予以答复，应当依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定寻求救济。《信访条例》未规定信访人对信访处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。故江苏省国土厅对涉案信访事项是否处理、如何处理等，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回红星配件公司的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
红星配件公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人于2016年7月5日和9月17日两次以《行政处罚无效申请书》申请江苏省国土厅对通州国土分局违法行政查清事实、宣布无效，以维护申请人的合法权益。但江苏省国土厅在收到申请书后没有作出任何答复。故再审申请人本案的诉讼请求为“请求判决确认江苏省国土厅在一定期限内履行法定职责，答复原告申请书的申请诉求”，要求江苏省国土厅履行职责属于法院受理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。一、二审裁定作出时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。红星配件公司如认为通州国土分局作出的011901号《行政处罚决定》侵犯其合法权益，可依法直接针对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，但红星配件公司在法定期限内未行使其权利，且该行政处罚决定已经执行完毕。在此情形下，红星配件公司申请江苏省国土厅宣告011901号《行政处罚决定》无效，系要求作为上级机关的江苏省国土厅对下级机关的行政行为履行监督职责，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，依照《国土资源信访规定》第二条的规定，红星配件公司的此项请求属于国土资源信访事项，江苏省国土厅按照分级负责原则转送有管辖权的下级国土资源部门处理，符合相关规定，且信访事项亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，红星配件公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人南通市红星空压机配件制造有限公司的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3927号
原告袁一×。
法定代理人王××，原告之母，天津市公交集团第二公司司机。
委托代理人王xx（原告法定代理人之父）。
被告袁二×。
原告袁一×诉被告袁二×抚育费纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁一×之母王××及委托代理人王长生、被告袁二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁一×诉称，原、被告系父子关系，原告之母王××与被告原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，2015年6月9日经法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月给付抚育费1200元。原告2015年6月23日因拇指手术在天津医院住院，产生医疗费7081.87元，全部由原告母亲支付，被告亦应负担一半，现原告起诉要求被告支付一半医疗费3540.94元。
原告袁一×向本院提供如下证据：
原告之母身份证一份；
原告户口页复印件一份；
出生医学证明复印件一份；
住院病历一份；
住院费用清单一份；
门诊病历一份；
诊断证明书一份；
医药费票据三页。
被告袁二×辩称，原告系被告之子，原告之母王××与被告2015年6月9日离婚，原告随母亲生活，被告每月给付抚育费1200元，被告按时给付。原告住院被告知道也去过一次，原告住院发生的合理费用，被告同意承担，但原告提供的票据被告不认可。
被告袁二×未向本院提供证据。
经审理查明，原告之母王××与被告袁二×原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，2015年6月9日经本院调解离婚，原告随母亲王××生活，被告每月给付子女抚育费1200元。原告因右拇指扳机指于2015年6月23日至29日在天津医院住院手术治疗，产生住院费6970.67元，连同门诊复查共支出医疗费7081.87元，由原告母亲王××支付，原告起诉要求被告分担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。被告虽对原告提供的住院票据不予认可，但未提供相反证据，原告提供的病历、医疗费票据及费用清单能形成完整证据链，本院予以采信。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，原告之母王××与被告袁二×已离婚，双方即应搁置矛盾，从有利于原告身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善处理双方关系以及亲子关系，让原告在享受充分父爱及母爱的环境中健康成长。子女抚养费虽包括基本医疗费用，但原告因手术住院治疗，医疗费支出较大，原告要求被告分担符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告袁二×给付原告袁一×医疗费3540.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟 妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第224号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月10日经衡山县人民检察院批准，同日由衡山县公安局执行逮捕。现押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控的原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一五年九月六日作出（2015）山刑初字第74号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人赵某某不服，提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵某某于2015年2月至3月间，从衡阳购买毒品带回衡山，并分别贩卖给吸毒人员李某某、李A。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月13日，吸毒人员李某某联系被告人赵某某购买毒品，其在衡山县东湖镇农业银行ATM取款机上通过现存方式支付100元到赵某某的农行账户，后电话联系赵某某，在衡山县东湖镇聚龙网吧二楼，赵某某交付给李某某0.6克“冰毒”（甲基苯丙胺）及大半粒“麻古”，李某某原本应付120元毒资，余款20元约定下次再付；
2、2015年3月26日下午18时许，被告人赵某某在衡山县东湖镇政府对面修车店铺一轿车上将约0.5克“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”卖给吸毒人员李某某，李某某共付给赵某某100元毒资，其中20元系支付上次购买毒品的毒资；
3、2015年3月份的一天，被告人赵某某在衡山县东湖加油站的马路边一轿车上将约1克“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”卖给吸毒人员李A，李A于第二天早上付给赵某某150元毒资。
另查明，被告人赵某某于2012年6月18日因吸食毒品被衡山县公安局决定行政拘留十二日；2015年3月28日又因吸食毒品被衡山县公安局决定行政拘留十日。同年3月28日在行政拘留期间主动向公安机关交待了贩卖毒品的主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人赵某某的供述；2、证人李某某、李A的证言；3、被告人到案经过材料；4、行政处罚决定书及尿液定性检测报告；5、农业银行交易明细；6、手机通话记录详单；7、户籍资料。
原审法院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某在执行行政拘留期间主动向公安机关交待尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，且如实供述了贩卖毒品的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，遂判决：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人赵某某上诉称，原审法院认定事实错误，量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：1、2015年2月13日和2015年3月26日上诉人均没有贩卖毒品给李某某；2、衡山县人民法院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年六个月，量刑过重。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某某在执行行政拘留期间主动向公安机关交待尚未被掌握的犯罪行为，并如实供述了贩卖毒品的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。上诉人赵某某上诉称，上诉人两次均没有贩卖毒品给李某某。经查，上诉人赵某某第二笔贩卖毒品有上诉人的口供和证人证言相互印证，第一笔犯罪事实，有吸毒人员李某某的多次关于贩毒的时间、地点及付款方式详细的证言，能和银行打款记录、被告人银行账户收款记录、手机通话记录相互佐证，故现有证据确实、充分，证实了上诉人赵某某两次贩卖毒品给吸毒人员李某某的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵某某上诉认为一审法院量刑过重。经查，一审法院已认定其具有自首情节，并依法减轻处罚，原审法院对上诉人赵某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 梁晓亮
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏 秦
打印质量责任人：苏秦 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第224号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月10日经衡山县人民检察院批准，同日由衡山县公安局执行逮捕。现押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控的原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一五年九月六日作出（2015）山刑初字第74号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人赵某某不服，提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人赵某某于2015年2月至3月间，从衡阳购买毒品带回衡山，并分别贩卖给吸毒人员李某某、李A。具体犯罪事实如下：1、2015年2月13日，吸毒人员李某某联系被告人赵某某购买毒品，其在衡山县东湖镇农业银行ATM取款机上通过现存方式支付100元到赵某某的农行账户，后电话联系赵某某，在衡山县东湖镇聚龙网吧二楼，赵某某交付给李某某0.6克“冰毒”（甲基苯丙胺）及大半粒“麻古”，李某某原本应付120元毒资，余款20元约定下次再付；2、2015年3月26日下午18时许，被告人赵某某在衡山县东湖镇政府对面修车店铺一轿车上将约0.5克“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”卖给吸毒人员李某某，李某某共付给赵某某100元毒资，其中20元系支付上次购买毒品的毒资；3、2015年3月份的一天，被告人赵某某在衡山县东湖加油站的马路边一轿车上将约1克“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”卖给吸毒人员李A，李A于第二天早上付给赵某某150元毒资。另查明，被告人赵某某于2012年6月18日因吸食毒品被衡山县公安局决定行政拘留十二日；2015年3月28日又因吸食毒品被衡山县公安局决定行政拘留十日。同年3月28日在行政拘留期间主动向公安机关交待了贩卖毒品的主要犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人赵某某的供述；2、证人李某某、李A的证言；3、被告人到案经过材料；4、行政处罚决定书及尿液定性检测报告；5、农业银行交易明细；6、手机通话记录详单；7、户籍资料。原审法院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某在执行行政拘留期间主动向公安机关交待尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，且如实供述了贩卖毒品的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，遂判决：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人赵某某上诉称，原审法院认定事实错误，量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：1、2015年2月13日和2015年3月26日上诉人均没有贩卖毒品给李某某；2、衡山县人民法院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年六个月，量刑过重。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某某在执行行政拘留期间主动向公安机关交待尚未被掌握的犯罪行为，并如实供述了贩卖毒品的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。上诉人赵某某上诉称，上诉人两次均没有贩卖毒品给李某某。经查，上诉人赵某某第二笔贩卖毒品有上诉人的口供和证人证言相互印证，第一笔犯罪事实，有吸毒人员李某某的多次关于贩毒的时间、地点及付款方式详细的证言，能和银行打款记录、被告人银行账户收款记录、手机通话记录相互佐证，故现有证据确实、充分，证实了上诉人赵某某两次贩卖毒品给吸毒人员李某某的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵某某上诉认为一审法院量刑过重。经查，一审法院已认定其具有自首情节，并依法减轻处罚，原审法院对上诉人赵某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（接下页）（此页无正文）审 判 长  梁晓亮审 判 员  李雁宾代理审判员  朱 瑶二〇一五年十二月一日书 记 员  苏 秦打印质量责任人：苏秦       校对质量责任人：朱瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初17号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人易某某，女，1992年12月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县河伯乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日晚，被害人袁某甲陪同其父亲袁某乙在邵阳市中心医院成人输液室输液。当晚，被告人易某某来至该输液室。次日零时许，易某某趁袁某甲未注意时，盗走其放在座位上充电的一部华为NOVA2手机，并于当日在邵阳市双清区广场附近以700元的价格卖给一路人。经认定，被盗手机价值1440元。
上述事实，被告人易某某当庭无异议，并有被害人袁某甲的陈述、证人袁某乙的证言、邵阳市中心医院的证明、刑事指认照片、价格认定结论书见及被告人易某某的户籍资料等经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，在医院窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人易某某认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日起至2018年4月20日止。罚金限被告人易某某在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第87号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌失火罪于2015年5月5日被林口县森林公安局取保候审。2015年5月25日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董凤来出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日14时许，被告人张某在朱家镇付家村潘家沟自家承包地里焚烧玉米秸杆的过程中，燃烧的玉米秸杆被风刮到被害人杨某某和王某某承包的山场内，引起该山场发生火灾。经林口县林业工程师测量鉴定，该火灾过火林地面积为24106平方米，即2.41公顷，其中灌木林23721平方米，落叶松人工林385平方米。
2013年5月5日，被告人张某到林口县公安局投案。失火后，被告人张某赔偿杨某某和王某某经济损失23000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、现实表现证明、户籍证明信、收条、林权证复印件等书证；证人朱某某、曲某某的证言；被害人杨某某、王某某的陈述、被告人张某的供述与辩解；林口县林业局《关于林口县朱家镇付家村潘家沟沟门森林火灾现场技术鉴定报告》；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因过失引起山火，致使被害人的财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某已对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，根据其认罪、悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。对检察机关适用缓刑的量刑建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年6月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侣秋菊
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第87号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人姜某，男，1986年1月19日出生，内蒙古林西县人，汉族，大专文化，无业，住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人姜某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日23时许，被告人姜某酒后驾驶蒙DRA7**号二轮摩托车，由西向北行驶至林西县林西镇汽车站东十字交叉路口北侧时，与行人祝某相撞。经林西县公安司法鉴定中心检验，被告人姜某的人体血液乙醇含量为185MG／100ML。经林西县公安局交通警察大队认定，被告人姜某在本次交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人祝某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人姜某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一五年九月六日
书记员 王雪飞
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第130-2号
申请执行人王良伟，男，汉族，1986年7月15日出生，住福建省福州市。
被执行人陈佳，男，汉族，1994年4月26日出生，住广东省和平县。
申请执行人王良伟与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）河和法民一初字第22号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈佳应在本判决生效后十日内归还申请执行人王良伟借款人民币2000元。被执行人陈佳还应负担案件受理费及公告费共650元。因被执行人陈佳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王良伟便于2015年7月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈佳在和平县国土、房产、市场监督管理局、交警等部门无土地、房产、工商注册登记、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人陈佳可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第130号案终结本次执行。
申请执行人王良伟发现被执行人陈佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十月十日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执770号
申请执行人周兴睿，男，1993年12月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇天德村西天德屯。
被执行人金路路，男，1994年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村。
被执行人李文博，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县振东乡兴利村。
被执行人李凤新，男，1996年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县振东乡平房屯。
本院依法受理的申请执行人周兴睿与被执行人金路路、李凤新、李文博健康权纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人李凤新、李文博已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人金路路未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人金路路财产进行“四查”未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执770号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 仁
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执770号申请执行人周兴睿，男，1993年12月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇天德村西天德屯。被执行人金路路，男，1994年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村。被执行人李文博，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县振东乡兴利村。被执行人李凤新，男，1996年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县振东乡平房屯。本院依法受理的申请执行人周兴睿与被执行人金路路、李凤新、李文博健康权纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人李凤新、李文博已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人金路路未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人金路路财产进行“四查”未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执770号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年十一月十一日书记员  于 仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13081号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张海梅，女，1979年7月30日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张海梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张海梅系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,259.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,259.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13081号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张海梅，女，1979年7月30日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张海梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张海梅系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,259.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,259.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3630号
原告：程庆波，男，回族。
被告：张小敏，男，汉族。
原告程庆波与被告张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告程庆波于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程庆波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程庆波负担。
审判员 王 婷
二〇一七年八月十六日
书记员 李豆豆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初86号
原告徐春岐，男，1936年12月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐春岐请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐春岐的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐春岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐春岐诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐春岐恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐春岐并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐春岐起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐春岐的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初86号原告徐春岐，男，1936年12月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐春岐请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐春岐的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐春岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐春岐诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐春岐恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐春岐并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐春岐起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐春岐的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7022号
原告：刘付强，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：唐顺福，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
被告：东莞市翔宏精密机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村渡轮路龙圣高新科技工业园A1栋一楼。统一社会信用代码：91441900597413296F。
法定代表人：邱波罗。
本院在审理原告刘付强、唐顺福诉被告东莞市翔宏精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市翔宏精密机械制造有限公司价值151,515.15元的财产，并由原告唐顺福向本院提供了人民币45,455元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市翔宏精密机械制造有限公司的银行存款151,515.15元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄丽英
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初52号
原告周志国，男，1938年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理原告周志国与被告湘潭市雨湖区人民政府确认核减安置房指标行为违法一案诉讼过中，原告周志国以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由，于2018年6月29日自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告周志国自愿申请撤回起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周志国撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志国负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01431-1号
原告闽涛。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭国民。
被告秦在秀。
被告江发军。
被告姚兵。
四被告共同委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告胡小钰。
本院在审理原告闽涛与被告彭国民、秦在秀、江发军、姚兵、胡小钰股权转让纠纷一案中，原告闽涛于2015年8月28日向本院申请，要求追加宜昌国民能源开发有限公司为本案被告参加诉讼。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷。2015年4月26日，原告闽涛与四被告约定退股，双方签订《协议书》，协议书中约定支付退股金的主体是四被告，而非宜昌国民能源开发有限公司，《协议书》应认定为股东间的股权转让行为，故原告闽涛申请追加宜昌国民能源开发有限公司为本案被告的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告闽涛要求追加宜昌国民能源开发有限公司为本案被告的申请。
审判员 汪青青
二〇一五年八月三十一日
书记员 邹 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01262号
申请执行人：陈华勇，男，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：许沪平，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行陈华勇与许沪平民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1506号
上诉人（原审被告）许昌县人民医院。
法定代表人王清记，该院院长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅英，女。
委托代理人王炎章，男，系被上诉人王梅英丈夫。
上诉人许昌县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许昌县人民医院的委托代理人司保平、被上诉人王梅英的委托代理人王炎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月25日，原告王梅英以脑出血到被告许昌县人民医院处就诊，初步诊断为：1.脑出血破入脑室合并脑疝；2.高血压病3级，极高危组。于当日行“双侧脑室钻孔引流术和脑出血微创清除术”。2013年2月26日、2013年2月28日、2013年3月1日多次为减轻症状和预防脑积水行“脑脊液置换术”，患者王梅英处于浅昏迷状态。2013年3月3日，原告出现呼吸困难，被告为其行“气管切开术”。至2013年3月26日，原告出现臀部皮疹。2013年3月27日，原告臀部、背部、颈部出现皮疹伴发热。
2013年3月28日，原告处于浅昏迷，背部、上肢、面部、颈部、胸部仍有皮疹，部分皮疹出现水泡，伴发热。2013年3月28日诊断证明显示：l、脑出血破入脑室合并脑疝；2、全身皮疹，原因待查；3、肺脓肿。原告于同日转入许昌市中心医院治疗，被诊断为：1、脑出血颅内血肿微创清除术后；2、大疱性表皮松解坏死综合症；3、坠积性肺炎；4、气管切开术后。原告于2013年5月15日出院，共住院79天，支出医疗费79837.63元。原告支出白蛋白费用10440元。原告向医师陈红伟支出手术费用26500元。原告出院后支出医疗费399.33元。原告于2013年5月l4日经许昌市医学会鉴定，该委员会作出许医鉴字（2013）5号医疗事故鉴定书，过失行为部分显示：医方对使用药物所引起的不良反应与患者沟通不到位，对中毒性大疱性表皮松解型药疹进展迅速的严重后果重视不够。结论为：不构成医疗事故。后原告诉至本院。诉讼中，原告申请对被告对原告病情发展过错参与度进行鉴定。经本院委托，河南大学司法鉴定中心于2014年1月16日作出河南大学司鉴中心（2014）临鉴字第004号鉴定意见书，鉴定意见为：许昌县人民医院的医疗行为存在一定过错，由此推断许昌县人民医院的过错参与度为10%-30%。原告支出鉴定费4300元。另查明，护理人员王炎章月平均工资为2396.67元。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告王梅英在被告处就医时，被告医生在诊疗中存在过错，被告许昌县人民医院应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合鉴定结论中过错参与度，被告以承担20％的责任为宜。被告辩称原告损失系自身原因造成，与本案事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告的医疗费中有新农合报销部分，因报销部分是基于原告与医保部门的法律关系，不能作为减免被告承担责任的理由，对其辩称意见本院不予采纳。原告的损失经本院核定为：医疗费ll7176．96元，护理费79天x2396．67元÷30天=6311.47元（护理人员王炎章月平均工资为2396．67元），住院伙食补助费9天×30元=2370元，营养费79天×30元=2370元，鉴定费4300元，共计132528.43元，被告应承担20％，即26505．69元。原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元，以上共计31505．69元。原告主张的交通费，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌县人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告王梅英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及精神损害抚慰金共计31505.69元；
二、驳回王梅英的其诉讼请求。
被告许昌县人民医院不服原判上诉称，原判认定被上诉人王梅英的损失存在错误，即被上诉人的住院天数与实际不符，清创手术费用不真实，且被上诉人医疗费中已经农村合作医疗部分报销，再原判精神抚慰金没有法律依据，据此望二审法院撤销原判予以改判。
被上诉人王梅英庭审答辩称，原判基本正确，应依法予以维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人王梅英在上诉人许昌县人民医院就医时，其上诉人存在一定过错给被上诉人造成损害的事实清楚。被上诉人王梅英就医期间，两次住院其实际天数为82天，且因医治需要多次做清创手术的事实真是必要，虽然被上诉人在新农合报销了部分医疗费用，但其费用与医疗损害应赔偿的费用非同一法律关系，且被上诉人在医疗期间因上诉人处存在一定过错，已经给被上诉人精神上造成痛苦，故上诉人称原判在核定被上诉人损失时存在过错，且判给付精神抚慰金没有法律依据的理由不能成立，本院依法不予支持。原判依据本案的事实并依照相关法律规定所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨京京
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1266号
申请人许志强，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王文亮，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行许志强依据神木法院（2015）神民初字第02809号民事判决书申请执行王文亮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王文亮送达了执行通知书，责令其向申请人许志强偿还借款本金10600元，负担案件受理费50元，执行费60元。在执行过程中,被执行人王文亮与申请人许志强自愿达成如下和解协议：被执行人王文亮共向申请人许志强偿还借款本金10600元并于和解当日偿还2000元，于2016年12月30日前偿还3000元，剩余5600元于2017年底偿还完毕，被执行人王文亮负担案件受理费50元，执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院本院（2015）神民初字第02809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月二十日
书记员 王 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3108号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告苏文兰，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告苏文兰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1183元，减半收取592元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第430号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人秦文光，男，1987年2月3日出生于贵州省仁怀市。2015年6月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人秦文光犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人秦文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年9月左右的一天晚上，被告人秦文光与王某甲、杨某甲、周某、徐某、邹某（五人均已判决）和杨某乙（在逃）等人经预谋后，准备作案工具水泵、塑料管、酒罐及运输车辆，到贵州茅台酒厂马鞍山酒库（后湾�库）盗窃白酒，因水泵出现故障而未得逞。
2、2012年11月24日23时许，被告人秦文光与王某甲、杨某甲、周某、徐某、邹某、吴某（已判决）和杨某乙等人经预谋后，准备作案工具水泵、塑料管、酒罐及运输车辆（贵CA03**号），到贵州茅台酒厂马鞍山酒库（后湾酒库）C1-117栋575号库房盗窃五轮次白酒3024公斤。后将所盗白酒销售了一部分给王某乙，获赃款169000元（已分赃予以挥霍），剩余的白酒通过何某甲联系存放于何某乙家。经认定，被盗白酒单价为每公斤63.81元，总价值为192961.44元，案发后由公安机关追回发还给被盗单位。
上述事实，有户籍证明、被害单位情况说明、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论、抓获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人秦文光以非法占有为目的，与他人共同盗窃企业数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实坦白自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之被盗物品已追回并发还，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人秦文光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵小竹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1240号
原告吴益龙。
被告石宪。
本院在审理原告吴益龙与被告石宪买卖合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴益龙的起诉。
案件受理费260元原告吴益龙已交纳，应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一五年十一月九日
书记员 田建军
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01026号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司（以下简称“百盛物业”）。
法定代表人：胡雪峰。
委托代理人任凯，发达望海花园项目经理。
被告王利民，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告百盛物业管理有限公司诉被告王利民物业服务合同纠纷一案中，原告百盛物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百盛物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告百盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 韦薇
代理审判员 陈征
人民陪审员 陈娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王擎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2993号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所实习律师。
被告：秦李。
被告：肖佳前。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告秦李、肖佳前金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年5�27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费11955元，因撤诉结案减半收取5977.5元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费5977.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘杰丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1164号
罪犯陈凯，男，1971年9月18日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2010年1月26日作出了(2009)华刑初字第109号刑事判决，认定罪犯陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2010年3月3日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年二个月十七日。刑期自2009年7月12日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初770号
原告：马军保，男，1975年2月18日出生，汉族，开滦荆各庄矿工人，住唐山市。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层。统一社会信用代码×××。
负责人：黎明，该公司经理。
原告马军保与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告马军保的委托代理郝红伟到庭参加诉讼。被告平安财险唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马军保诉称，2018年1月1日9时30分许，原告驾驶×××号车辆行驶至新华东道东港龙城税钢口左转弯时与石雪峰驾驶的×××号车辆直行时相刮撞，造成两车受损，×××号车车上人员石梦涛受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队（以下简称交警一队）出具交通事故认定书认定马军保承担事故主要责任，石雪峰承担事故次要责任。该交通事故给原告造成的损失有车辆损失费35140元，公估费1050元，吊装费850元，拖车费440元，共计37480元。因原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请法院依法判决。
被告平安财险唐山中心支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告马军保为×××号车登记所有权人和驾驶人。原告马军保为×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了车辆损失险63939.2元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年1月1日9时30分许，原告驾驶×××号车辆行驶至新华东道东港龙城税钢口左转弯时与石雪峰驾驶的×××号车辆直行时相刮撞，造成两车受损，×××号车车上人员石梦涛受伤的交通事故。2018年1月16日，交警一队出具事故认定书，认定马军保负事故主要责任，石雪峰负事故次要责任。2018年3月6日，原告马军保委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，×××号车车辆损失为35140元，原告支付公估费1050元。因双方调解不成，现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费35140元，公估费1050元，两次拖车费440元，吊装费850元，合计37480元。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，拖车费发票，鉴定费发票，吊装费发票，唐山市保兴汽车维修结算清单、转账记录，维修发票4张，保险单1份，本院予以认定。
本院认为，本院认为，原告马军保系×××号小轿车的所有人，为该车在平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告马军保已经交付保费，被告平安财险唐山中心支公司应该按照合同的约定赔偿原告马军保的车损。原告马军保的经济损失核算为：车辆损失为35140元，公估费1050元，吊装费850元。原告主张两次拖车费440元，本院予以支持第一次拖车费200元，第二次拖车费240元，不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿原告马军保车辆损失费35140元、鉴定费1050元，吊装费850元，拖车费200元，合计37240元。
二、驳回原告马军保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛煦君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人：黄春年，市长。
再审申请人薛煦君诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地批复行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏11行初105号行政裁定，驳回薛煦君的起诉。薛煦君不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）苏行终236号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。薛煦君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛煦君申请再审请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1．涉案土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收国务院批准的土地之外的土地的，应由省级人民政府批准，丹阳市政府无权作出涉案土地批复；2．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理，再审申请人就本案提起诉讼并未超过起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案业已查明，丹阳市人民法院于2010年审理（2010）丹行初字第5号行政案件时，薛煦君对《江苏省丹阳市有偿划拨国有土地申报表》进行质证，表明其当时知晓丹阳市政府批准同意将涉案土地划拨给丹阳市民族宗教事务局用于海会寺项目建设的行政行为内容。2010年8月，镇江市中级人民法院经二审对该案作出（2010）镇行终字第68号生效裁判。薛煦君迟至2016年8月向人民法院提起诉讼，请求依法确认丹阳市政府批复土地予丹阳市民族宗教的行政行为违法，其起诉已超过法定期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。此外，本案被诉行政行为涉及国有土地划拨的行为，并不涉及之前的土地征收行为，故薛煦君再审提出的土地征收违法问题不属于本案审查范围，本院不予理涉。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，薛煦君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛煦君的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年四月二十八日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第640号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权）赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告江苏某建设工程有限公司。
法定代表人葛某某，董事长。
被告江苏某建设工程有限公司六安分公司。
负责人顾某某，经理。
原告孙某某与被告江苏某建设工程有限公司、江苏某建设工程有限公司六安分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告江苏某建设工程有限公司六安分公司于2013年5月2日向原告借款18万元，因催要无果，故诉请判令被告江苏某建设工程有限公司六安分公司立即偿还借款18万元及利息。被告江苏某建设工程有限公司六安分公司系被告江苏某建设工程有限公司下属分公司，应承担连带偿还责任。
本院认为，被告江苏某建设工程有限公司已进入破产重整程序，原告孙某某应在破产重整程序中申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年七月二十日
见习书记员 杨正松
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05095号
原告王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人任文红（特别授权）重庆道吉律师事务所律师。
被告刘开会，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王良彬与被告刘开会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员张科科担任审判长、与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王良彬的委托代理人任文红到庭参加了诉讼。被告刘开会经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良彬诉称，2014年4月29日，原告与被告签订代理协议，约定被告代理原告销售啤酒。协议签订后，原告从2014年5月起开始向被告供货。2014年5月16日，原告的老公常二向原告出具欠条一张，欠条注明常二尚欠原告王良彬金龙泉啤酒货款13700元。2014年6月28日，原告向被告供货4390元。2014年8月18日，原告制作送货清单一份，并将被告之前未付清的货款也写入了该送货清单，送货清单注明被告尚有32569元货款未支付，被告刘开会在送货清单上签字。截止2014年8月18日，被告尚欠原告货款32569元未付，原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求法院判令被告给付原告货款32569元；诉讼费由被告承担。
被告刘开会未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告王良彬（甲方）与被告刘开会（乙方）签订《代理协议》，约定由王良彬将自己代理的湖北金龙泉啤酒系列产品授权刘开会为重庆市长寿地区唯一指定销售代理商；甲乙双方存在受本协议书约束而形成的购销关系，乙方享有本协议经营金龙泉啤酒系列商品带来的所有收益及自行承担所有风险；乙方需一次性向甲方支付代理保证金人民币一万元，以保证在乙方所属区域内的正常销售；甲方有义务为乙方提供人民币五万元的进货保障；乙方需以正式书面订单形式并经甲方确认并回传后，方可作为有效的订货凭证；乙方按订货的款额把款汇给甲方等。协议履行中双方并未严格按该协议履行，被告未按约进行个体工商户登记，也未按约向原告缴纳保证金。协议签订后，原告陆续向被告提供啤酒，双方不定期地以现金的方式结算部分货款，将未付款金额计入最后一次送货单。庭审中，原告提交了2014年8月18日的送货清单一张，该清单载明了原告所送啤酒的数量和金额，未付款金额共计32569元，被告刘开会在该送货清单收货人处签字。
上述事实，有当事人的陈述、《代理协议》、送货清单等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《代理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该协议名为代理协议，但根据协议内容应认定为买卖合同。原告已向被告提供了货物，被告理应按约向被告支付相应的价款，被告拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘开会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开会在本判决生效之日起5日内向原告王良彬支付货款32569元。
案件受理费614元，由被告刘开会负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 葛 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6179号
原告李聚海。
被告吕转文。
被告吴惠菊。
本院在审理原告李聚海诉被告吕转文、吴惠菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李聚海撤回起诉。
案件受理费6543元（原告已预交），由原告负担3271.5元，剩余3271.5元退还原告。
代理审判员 白隽永
二〇一七年七月十七日
书 记 员 简之恒
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2578号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。
委托代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张嘉洋，男。
上诉人（原审原告）：张连财，男。
上诉人（原审原告）：姜素兰，女。
四上诉人共同委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城铁西门诊部。住所地：海城市兴海管理区铁西街。
法定代表人：赵恩石。
委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
委托代理人：赵恩博，男。
上诉人ＸＸ、张嘉洋、张连财、姜素兰因与被上诉人海城铁西门诊部医疗损害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民二初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第）项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海民二初字第01115号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
审判长 杨兴棠
审判员 芦 丹
审判员 王宇明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 全名鼎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢131号
申请执行人陈君华，男，1969年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人余强，男，1971年11月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人钱国珍，女，1971年9月18日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈君华与被执行人余强、钱国珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2924号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人陈君华向本院申请恢复执行，本院于2016年9月5日依法立案执行，执行标的为本金900000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，依法对被执行人余强在建瓯市威龙花园Y-401房［产权证号：200607070号；土地使用权证号：瓯国用（2006）第1682号］及被执行人钱国珍在建瓯市威龙花园54号［产权证号：200811249号；土地使用权证号：瓯国用2008第813号］的两处房产进行评估拍卖，均无人竞买。依申请执行人陈君华提出以物抵债申请，本院于2016年9月5日作出（2016）闽0783执恢131号执行裁定书，将上述房产作价695373.5元，交付申请执行人陈君华，抵偿受理费6969元、评估费3000元、执行费13357.5元、本案借款本金900000元。现因被执行人余强、钱国珍暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初327号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某，男，1991年11月6日出生，汉族，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月5日16时许，被告人张某醉酒后驾驶闽A×××××白色比亚迪牌小型汽车沿高兰331省道自西向东行驶至与方城县城关镇西环路交叉口右转弯处时，与同向在前右转弯的任建立驾驶的豫R×××××灰色五菱牌小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通事故鉴定所《血醇鉴定报告》鉴定意见：从送检的张某血液中检出乙醇成分，其含量为118.85mg／100ml。经方城县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：张某应负该起交通事故的全部责任，任建立无责任。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方达成协议，被告人张某赔偿被害人任建立经济损失费10000元，被害人表示对被告人谅解。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局交警大队前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、被告人张某的供述与辩解、被害人任建立的陈述、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、驾驶人信息查询、机动车查询、交通事故现场照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故协议书、收款条、人口基本信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为118.85mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年八月九日
书记员 朱 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第513号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人罗峰。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人罗峰犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人罗峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日03时23分许，被告人罗峰醉酒后驾驶新BN89**号小型客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人罗峰血液中酒精含量为202mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人罗峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人罗峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月28日03时23分许，被告人罗峰酒后驾驶新BN89**号小型客车，行驶至本市乌五公路安宁渠卡点时被民警查获。经抽血检测，被告人罗峰血液中酒精含量为202mg／100ml。
上述事实，被告人罗峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗峰违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗峰归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一五年五月五日
书记员 杨惠宇