安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终106号
上诉人（一审原告）六安市金安区三十铺镇松林村大楼村民组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇。
负责人陈久朝，该村民组组长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码113414020032288790。
法定代表人项阳，该镇镇长。
委托代理人尚泓，六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市金安区三十铺镇松林村民委员会，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇松林村。
法定代表人邵成高，该村民委员会主任。
委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
六安市金安区三十铺镇松林村大楼村民组（以下简称大楼村民组）与六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府）、六安市金安区三十铺镇松林村民委员会（以下简称松林村委会）土地行政管理一案，六安市金安区人民法院于2017年7月14日作出（2017）皖1502行初字第39号行政裁定，大楼村民组不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。
大楼村民组一审诉称：2013年10月18日，三十铺镇政府委托松林村委会与原告签订征地补偿协议书，双方约定：征收原告承包耕地合计90.3526亩，共支付补偿款300余万元。原告六安市金安区三十铺镇松林村大楼村民组认为该征地补偿协议违法未经批准，系非法征收、非法占地，遂向本院提起诉讼。要求确认被告征地行为违法，确认《征地补偿协议书》无效。
三十铺镇政府一审辩称：原告诉讼超过法律规定的起诉期限，其诉讼主张依法不应受到法律保护，应驳回其诉讼请求。一、2013年10月六安市金安区人民政府拟修建二元路，委托答辩人办理相关征地事宜，答辩人要求以六安市金安区在三十铺镇松林村村民委员会名义与原告签订《征地补偿协议》，由村民组村民在协议上签字进行确认，协议签订后答辩人按约定已将补偿款汇入六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会帐户，六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会亦按规定将补偿款分发给各个农户，虽然当时没有用地指标，但原告的利益已得到保障，也取得了征地利益。二、原告在收到征地补偿款后即在2013年底就得知征地违法而阻止施工，也是因为原告村民的阻止导致工程一直无法进行施工。原告应六个月内提起行政诉讼，本案诉讼提起是2017年3月，原告已过起诉期限。三、案涉用地指标及征地已在2017年获得安徽省人民政府批准，原告诉讼的违法行为已得到纠正。综述请求法院驳回原告诉讼请求。
松林村委会一审辩称：一、2013年被告六安市金安区三十铺镇人民政府要求以答辩人名义与原告签订《征地补偿协议》，由各村民组的村民在《征地补偿协议》签字进行确认，协议签订后按约定将征地补偿款汇入答辩人帐户，答辩人亦按规定将补偿款分发给各个农户。征地完成后施工单位进场施工，在施工过程中原告得知征地违法，安排村民阻挠施工致工程一直无法进行建设；二、原告在收到征地补偿款后即在2013年底就得知征地违法，也是由于原告的阻挠行为导致工程一直无法进行施工，原告诉讼已超出起诉期限。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理，查明以下事实：2013年10月18日，大楼村民组与松林村民委员会签订《征地补偿协议书》，约定征收原告所有的农用地78.4326亩，支付原告各项补偿款共计2753572.5元。协议签订后，三十铺镇政府将该款支付给松林村民委员会，嗣后，松林村民委员会将该款分别支付给大楼村民组各户村民。2014年元月，六安市国土资源局确认该征地行为未经批准，系违法征收行为，并对三十铺镇政府作出行政处罚。
一审法院认为：行政诉讼是对行政行为的合法性审查。本案中，《征地补偿协议书》所涉及的征地行为，因违反国家强制规定，已被确认违法，且已经土地管理部门对该征地行为作出相应的行政处罚，原告诉请再次要求确认征地行为违法已无必要。涉案征地补偿协议签订后，三十铺镇政府按协议支付了补偿款，大楼村民组也实际领取了补偿款，按征地时的补偿政策，大楼村民组的实际权益已得到公正补偿，且大楼村民组在领取补偿款时，对补偿协议并未持异议，该补偿协议对原告的合法权益并不产生明显影响，现原告起诉要求确认该行政行为违法、补偿协议无效，有违社会的稳定和诚实信用原则。《征地补偿协议书》中所涉及的征收土地，在一审法院审理过程中，已通过安徽省人民政府审批，涉案土地征收行为已经合法。故原告诉求确认征地行为违法、该补偿协议无效，理由不足，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告六安市金安区三十铺镇松林村大楼村民组的起诉。案件诉讼费50元，退回原告六安市金安区三十铺镇松林村大楼村民组。
大楼村民组上诉称：一审裁定认定事实及采信证据错误，程序违法，判决不当。上诉人诉讼焦点是为了要求被上诉人足额支付土地征收补偿款，并非无理取闹阻挠其施工。被上诉人2013年征地违法，2017年才获得批准，其土地补偿标准相差近万元，对上诉人的权利产生实际影响。请求二审依法撤销一审裁定，确认涉案《征地补偿协议书》无效；责成被上诉人足额支付征地补偿款。并由被上诉人承担本案诉讼费用。
三十铺镇政府二审辩称：一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不能成立。征地补偿协议系民事行为，双方均已履行完毕，且上诉人在2014年就已知道该行为，2017年起诉已超过起诉期限。且其上诉请求超出了一审诉讼请求。请求驳回上诉，维持原裁定。
松林村委会同意三十铺镇政府辩解意见。
大楼村民组向一审法院提交以下证据：
1、原告村民组理由报告说明（各户代表签字）；2、原告村民组负责人身份证复印件；3、征地补偿协议书；4、安徽省国土厅关于土地违法违规案件查询信息。
三十铺镇政府向一审法院提交证据如下：
1、2014年8月16日《新安晚报》，2014年8月21日《中国国土资源报》；2、《建设工程施工合同》、《安徽新建控股集团有限公司》文件；3、皖政地（2017）432号批复。
松林村民委员会未提供证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，一审法院根据采信的证据查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，上诉人认为征地补偿标准低不满，而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等法律规定，对补偿标准不服的，应当先通过申请政府先行协调或裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。关于涉案《征地补偿协议书》，从签订主体上看，一方为村民委员会，一方为村民组，不符合征收集体土地过程中征地补偿协议的规定；从签订时间上，该协议签订在2015年《行政诉讼法》修改之前，且协议内容已实际全部履行，依照法不溯及既往，不宜再纳入行政诉讼对其效力作出判断。至于涉案征地行为的合法性，已经国土部门作出处理认定，不需再经司法裁判作出确认。综上，一审裁定驳回起诉，并无不当；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。