黑龙江省九三农垦法院
行 政 判 决 书
（2015）九行初字第2号
原告杨增胜，黑龙江省红五月农场第二畜牧养殖区工人。
被告黑龙江省九三农垦公安局，所在地黑龙江省农垦九三管理局局直。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人朱振起，黑龙江省九三农垦公安局法制大队大队长。
被告黑龙江省垦区公安局，所在地黑龙江省哈尔滨市长江路与喜龙大街交口处。
法定代表人徐连斌，局长。
委托代理人宋晓春，黑龙江省垦区公安局法制支队科员。
原告杨增胜不服被告黑龙江省九三农垦公安局行政处罚决定及被告黑龙江省垦区公安局行政复议决定治安行政处罚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案后，于2015年7月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨增胜，被告黑龙江省九三农垦公安局副职负责人张福生、委托代理人朱振起，被告黑龙江省垦区公安局委托代理人宋晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑龙江省九三农垦公安局（以下简称九三公安局）于2015年3月6日作出九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书。九三公安局依据杨增胜的陈述和申辩、证人证言、书证等证据认为，原告杨增胜因赔偿要求未得到农场支持，于2015年3月3日到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海地区公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨增胜扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。原告杨增胜不服，向被告黑龙江省垦区公安局（以下简称垦区公安局）申请行政复议，垦区公安局于2015年6月11日作出黑垦公复字（2015）第12号行政复议决定书，认为本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定维持九三公安局九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定。
原告杨增胜诉称，原告2015年3月3日在北京没有递交上访材料、没有闹事、没有训诫、没有违法影像资料，没有被北京市案发地公安局派出所立案或移交九三公安局处理。红五月公安派出所立案办理，违反办案程序，事实不成立。请求撤销九三公安局九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书及垦区公安局黑垦公复字（2015）第12号行政复议决定书。原告提交以下证据及依据：1、九三公安局九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书。欲证明对红五月公安局的处罚不服；2、北京市西城公安分局登记回执。欲证明对我的拘留是不合法的；3、题目“横山七村民上访被拘，二审法院判横山县公安局败诉”的复印件。欲证明对我拘留不合法；4、垦区公安局黑垦公复字（2015）第12号行政复议决定书。欲证明我对复议结果不服。
被告九三公安局辩称，原告杨增胜被杜亚辉殴打，向红五月农场提出被打赔偿的无理要求，未得到红五月农场支持，于2014年12月12日、2015年3月3日，分别进京非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所两次对杨增胜做出训诫书。杨增胜2015年3月3日在全国两会期间到北京市中南海周边地区非正常上访的违法行为，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件的规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因为杨增胜户籍地和居住地均在农垦九三管理局，所以九三公安局对该案有管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨增胜扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。
被告垦区公安局辩称，九三公安局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。维持九三公安局于2015年3月6日以九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书作出的行政处罚。二被告均请求驳回原告的诉讼请求。
被告九三公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.盖萍萍的询问笔录。欲证明2015月3月3日杨增胜到北京非正常上访；2.杨增胜的询问笔录。欲证明2015年3月3日杨增胜和妻子王凤杰到北京非正常上访的事实；3.王凤杰2015年3月6日询问笔录.欲证明2015年2月14日到北京去是因为非正常上访被北京警方控制；4.2014年12月12日北京市公安局西城分局府右街派出所对王凤杰的训诫书；5.2014年12月12日北京市公安局西城分局府右街派出所对杨增胜的训诫书，欲证明杨增胜和王凤杰到北京非正常上访被训诫；6.2015年3月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所对杨增胜做出的训诫书.欲证明2015年3月3日杨增胜到北京市非正常上访；7.2015年3月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所对王凤杰作出训诫书.欲证明王凤杰到北京市非正常上访；8.2015年2月14日杨增胜和王凤杰到北京的火车票.欲证明杨增胜和王凤杰2015年2月14日去北京的；9.劝返接回通知单；10.杨增胜的户籍证明；11.前科劣迹证明.欲证明杨增胜的年龄和杨增胜在处罚前无违法记录；12.杨增胜的信访诉求；13.红五月农场信访诉求听证会纪要；14.红五月农场信访诉求汇报；15.杜亚辉警告处分；16.杜亚辉行政处罚决定书.以上12至16证据。欲证明杨增胜的信访诉求及红五月农场的答复，红五月农场对杜亚辉的行政处分，九三公安局对杜亚辉的行政处罚；17.杨增胜行政处罚决定书的告知笔录、处罚决定书、拘留回执、拘留家属通知书。欲证明对杨增胜按照行政程序进行行政处罚。
被告垦区公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.杨增胜行政复议申请书。欲证明杨增胜2015年4月23日向垦区公安局提出行政复议；2.垦区公安局答复通知书。欲证明垦区公安局行政复议机关要求被申请复议机关提出答辩和卷宗；3.九三公安局行政复议答复书，欲证明被申请复议机关对杨增胜做出的行政处罚决定书的事实及依据；4.垦区公安局黑垦公复字（2015）第12号行政复议决定书。欲证明垦区公安局复议机关按法定程序、法定时限对这起复议案件做出的决定；5.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条相关的可以做出维持的决定。欲证明作出的行政复议是按照法律规定做出的。
经庭审质证，二被告对原告的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告证明的目的有异议。对原告证据3的真实性和关联性都有异议，认为证据3的来源及书证反映情况有质疑，并且与本案无关联性。
原告对被告九三公安局的证据8、9、10、11、17无异议。但对其他证据有异议：认为证据1，盖萍萍笔录是不真实的，我去看病不是去上访。证据2，公安局给我做的笔录也给我宣读了，但是我觉得不真实没签字，但做笔录的事实存在。证据3，我知道公安局给我妻子做了笔录，具体内容我不知道。证据4、5、6、7，我递交给北京西城公安局信息公开化查询，没有训诫书。证据12、13、14、15、16，我的诉求还没解决。被告垦区公安局对九三公安局提交的证据无异议。
原告及被告九三公安局对垦区公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4与本案件的事实有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。被告九三公安局提交的证据1、2、5、6、8、10、11、12、13、14、17与本案事实有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3、4、7、9、15、16与本案无关联性，本院不予采信。被告垦区公安局提交的证据1、2、3、4、5，与本案有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，
经审理查明，原告杨增胜被杜亚辉殴打，向红五月农场提出被打赔偿的要求，未得到红五月农场支持，于2014年12月12日、2015年3月3日，到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫，后被红五月农场派人员将杨增胜接回。2015年3月6日，九三公安局作出九公（红）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书，对杨增胜扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。原告杨增胜不服，于2015年4月25日向垦区公安局申请行政复议，复议机关作出黑垦公复字（2015）第12号行政复议决定书，维持了九三公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告九三公安局及垦区公安局具有对杨增胜给予行政处罚及行政复议决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨增胜现居住在黑龙江省农垦九三管理局，被告九三公安局依法可以行使管辖权。为此，原告杨增胜在全国两会期间到北京市中南海周边地区非信访接待场所进行上访，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序。被告九三公安局依据杨增胜陈述与辩解、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定原告严重扰乱公共场所秩序，依法给予原告行政拘留十日的处罚。被告九三公安局的行政处罚决定和被告垦区公安局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨增胜诉称自己不存在违法事实及九三公安局违反办案法定程序的诉讼主张，无证据证实，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨增胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨增胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 白伟江
审 判 员 罗淑珍
代理审判员 张 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李含洋