辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00049号
上诉人（原审原告）张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建书，男，1967年11月28日出生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人张荣军与被上诉人孙建书因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2013）黑民一初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣军及委托代理人房雅杰，被上诉人孙建书及委托代理人薛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，黑山县东升饲料加工厂系被告孙建书个人经营，孙建书曾用名孙伟。2011年7月1日，原被告签订了一份产品销售协议。协议约定“由甲方黑山县东升饲料厂（孙建书）统一负责大连天地人、塞姆、赛博尔品牌饲料的生产销售，甲方负责全面，乙方（张荣军）负责销售利润各一半，利润分配为月结算，当月销售利润当月结算，年底分红，甲乙双方五五分成，乙方负责全面销售。月工资基本3000元，市场补助150元／天（每月按22天计算），合计6300元／月，该协议期限为2011年7月l日至2012年7月1日，利润和分红为同一款项。协议签订后，双方开始合作。被告负责加工生产饲料，原告负责销售饲料并负责收回货款。合作期间账目由被告负责，原告找到用户后给厂家或被告打电话，厂家安排给用户送货，用出库单据记账货物数额和货款金额，客户收到货物后把货款交给送货人或原告，送货人和原告收到料款后把料款交给料厂会计，会计记账，无其他凭证。利润按被告的账目数据月结算，年底分成。2011年8月，双方因合作事宜发生纠纷，2011年9月28日，经大连天地人公司派人来进行协调，协商结果为由原告张荣军直接负责销售大连天地人公司的饲料，由被告负责生产加工，但原告必须从被告处进货，双方于2011年9月末合作终止。合作终止后经被告料厂会计对7、8、9三个月的账目核算，三个月共销售产成品1381.840吨，产品销售额5011206元，实收回料款4639531元，21户欠料款371675元，账面利润211000元，被告以现金方式支付给原告一个月工资6300元。经核对账目，实际欠料款人数为20人，欠料款金额370225元。
原判认为，原被告签订的产品销售协议系双方真实的意思表示，协议内容合法有效。合作期间发生纠纷后，于2011年9月28日经大连天地人公司协调，结果为由原告直接负责销售大连天地人公司的饲料，由被告负责生产加工，原告从被告处进货，双方销售协议合作终止，有李文赫、李淑兰的证言，这一事实已经本院生效的369号判决书所认定。双方合作三个月，被告支付原告一个月工资6300元，还应支付原告另二个月工资12600元，原告在本案第一次庭审中陈述负责销售，不负责收回货款，在369号案件的庭审中承认自己负责销售，负责收回货款，这一事实369号判决书已经认定。原告的证人在本庭第二次开庭出证时均证实货款交给原告或送货人，原告也承认收到货款后把货款交给厂家。原告负责销售，应当负责收回货款。原被告均承认利润分成按被告的账面数据月结算，年底分红。被告账面记载合作三个月期间利润为211000元，未收回货款20户共计370225元。货款没收回账面利润不是实际利润，也不能实现利润的分成。待未收回货款收回后，可以对账面利润实现分成。原告只认可账面上的利润不认可未收回货款是不应该的，被告提供的帐是原始帐，从记账时间和记账顺序看，账册具有完整性，账册应是真实有效的。利润和未收回货款都应以账面上记载为准。原告讲99000元欠据是合作期间所欠货款，被告讲是2011年10月份欠的货款11月8日打的欠条，账上记载是10月份的货款，依据账面记载应认定是合作终止后所欠货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙建书于判决生效后10日内给付原告张荣军2011年8月份和9月份两个月工资款12600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告负担115元，原告负担935元。
原审判决宣判后，张荣军不服，向本院提起上诉称，被上诉人提供账目中尚有371675元货款没有收回不属实，这些货款均已收回。庭审中上诉人提供证人到庭，并有书面证人证言，证明货款已收回，被上诉人没有相反证据反驳。被上诉人没有任何证据证明有371675元货款没有收回，有的只是这一组数据，依据这组数据就认定应收的数额，显然没有事实及法律依据。二人合作时间实为一年，不是三个月，庭审中被上诉人只提供2011年7-10月账目，11月份以后没有提供，而在账目中10月份以后二人仍在合作。虽然被上诉人说是上诉人在他那进货，但账目显示与被上诉人所讲不能相互印证。不符合客观常理，自相矛盾，不能成为事实，却被法院一审认定。所以说从被上诉人提供的证据，就能证明10月份以后二人仍在合作。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项和第二项，改判被上诉人给付上诉人合作期间11个月的工资69300元及12个月的合作利润422000元，或发回重审。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙建军当庭答辩称，驳回上诉，维持原判。具体有三个方面：1、原审判决认定事实清楚、准确、全面、证据确实充分，是完全依据法律规定包括证据规则认定的事实，同样其适用法律是公正的。2、上诉人上诉状中提出帐目中371675元货款均已收回，结合上诉人作为货款回收的负责人，其有义务收回货款，并证明将该笔货款交至厂方。但事实上，被上诉人包括饲料厂并未收到该货款。同时其上诉状载明的观点实际上是认可该笔债权的客观存在，就此与其一审的观点相互矛盾。至于其提出371675元货款只是一组数据，是被上诉人随便写上的，这是其对自己观点的不负责，371675元货款并非是一组数据，它是3个月合作经营的累计，经各方核算确认的最终结果，该款与帐面利润是同样的方式确认的，简单讲体现利润又体现外欠债权的帐册具有整体一致性，二者之间是包含与被包含的关系，否认未收回债权即无法支持存在帐面利润。3、关于合作期限的问题，双方只合作3个月，这个事实是生效判决文书已经确认的法律事实，3个月后，也就是2011年10月份双方建立了饲料购销合同关系，并因此产生了99000元的债务，上诉人于2011年10月8日向被上诉人出具了欠条。其中10月份的帐册完全体现了双方的销售法律关系，就此一审已经进行举证和说明，上诉人的观点是不正确的，并且在另案当中，上诉人认可证明双方解除合作关系的证人李文赫的证言，同时承认双方合作期间不打欠条，这些足以说明双方合作期限仅为3个月。3个月后双方是饲料购销合同关系，便没有履行2011年7月份的合作协议。综上，上诉人上诉请求即无事实依据，又无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。
经审理查明，原审判决所认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否在合作三个月之后终止了产品销售协议。经查，本案中，双方当事人在2011年7月1日签订的产品销售协议中约定，上诉人负责饲料销售，被上诉人负责全面，产量利润各一半，双方合作期限一年，被上诉人每月给付上诉人6300元工资。但原审法院已生效的（2012）黑黑民初字第00369号民事判决书，认定双方在合作之后发生纠纷，2011年9月28日，经大连天地人公司协调，由上诉人直接负责销售大连天地人公司的饲料，被上诉人负责生产加工，上诉人必须从被上诉人处进货。后上诉人多次向他人销售饲料并从被上诉人处进货，于2011年11月8日给被上诉人出具一张9.9万元的欠据等事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证明。”原审法院以该份生效判决书所确认的事实直接作为认定本案事实的依据，结合9.9万元欠条的形成过程，认定双方在合作三个月之后终止产品销售协议并无不当。故对上诉人提出双方合作时间一年，不是三个月的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出371675元货款没有收回不属实的上诉主张，经查，因上诉人在原审庭审中认可双方结算的凭据是按照被上诉人的账面数据结算，上诉人亦根据被上诉人提供的三个月账册主张的利润数额，故原审法院经核对账目认定有370225元货款未收回正确。至于原审中有多位经销商出证证明他们不欠被上诉人货款一节，经查，因这些证人均为上诉人自己的客户，与上诉人具有一定的利害关系。且上诉人在（2012）黑黑民初字第00369号案件庭审中承认由其负责回款，则上诉人应对货款已经交付给被上诉人承担相应的举证责任。本案在370225元货款未收回，且无法通过司法鉴定程序确定销售款未收回，双方合作期间是否还存在盈利的情况下，上诉人请求分配211000元利润条件不成就，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8669元，由上诉人张荣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 方结平
代理审判员 文 涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘 妍