wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7740号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧、王辉，原告公司员工。
被告：戴力，男，汉族，1991年2月15日出生，住湖北省赤壁市。
被告：戴小平，男，汉族，1964年8月23日出生，住湖北省赤壁市。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告戴力、被告戴小平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告诉请：1.被告戴力归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款13863.15元；2.被告戴力向原告支付违约金4158.95元（违约金以贷款4158.95元为基数，按日万分之六的利率标准自垫付之日起计算至实际付清之日止）；3.被告戴小平对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月11日，原告与被告戴力签订了《车贷服务合同》一份，约定被告戴力向银行贷款用于购车，原告同意为被告戴力的借款提供共同偿债责任和担保责任，并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当被告戴力未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，或两被告出现可能危及原告利益的行为时，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金，（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用，（3）贷款金额30%的违约金。被告戴小平以担保人的身份为被告戴力与原告之间的债务提供连带责任保证反担保。同日，被告戴力与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴分行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行向被告戴力提供贷款103300元。2017年2月11日，原告向绍兴分行出具了《担保承诺函》一份，自愿作为担保人对被告戴力在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保与连带责任保证担保。后绍兴分行按约向被告戴力发放了贷款，然被告戴力未按约返还贷款。为此，原告向绍兴分行于2017年6月23日偿还贷款13863.15元。至今，被告戴力未返还原告该笔垫付款，被告戴小平亦未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴力于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款13863.15元，并支付相应违约金（在最高限额30990元范围内，以代偿款13863.15元为基数，按每日万分之六的利率标准从2017年6月23日起计算至实际付清之日止）。
二、被告戴小平对被告戴力的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取251元，财产保全申请费200元，合计451元，由被告戴力负担，被告戴小平负连带责任。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴力、被告戴小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 雪
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第149号
原告：陶玉祥，男，现住辉南县。
被告：武广生，男，现住辉南县。
本院在审理原告陶玉祥诉被告武广生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，撤回对被告武广生的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陶玉祥撤回对被告武广生的起诉。
案件诉讼费2400.00元减半收取1200.00元、保全费1700.00元，由原告陶玉祥承担。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井立纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 贺
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1856号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平，系该单位员工。
被告：熊小明，男，1982年1月1日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：欧阳丽娟，女，1981年11月28日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：周文，男，1981年8月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊小明、欧阳丽娟、周文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳丽娟的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧阳丽娟的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年六月六日
书记员 徐扬洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋荣华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋荣华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋荣华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,194.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,194.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1783号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。
被告：郑惜军，男，1979年3月8日出生，汉族，住舟山市。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告郑惜军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 张现师
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1783号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。被告：郑惜军，男，1979年3月8日出生，汉族，住舟山市。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告郑惜军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。审 判 员  俞 辉二〇一八年五月十五日代书记员  张现师??
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1522号
原告全敏，女，1945年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告刘国臻，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
被告全金国，男，1958年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告全红，女，1951年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告孙凡，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告全金生，男，1949年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告全金荣，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告全国栋，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告全敏、刘国臻诉被告全金国、全红、孙凡、全金生、全金荣、全金龙、全国栋共有物分割纠纷一案中，因原告全敏、刘国臻申请诉讼保全，要求停止办理被告全金国对上海市凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购手续，并提供了原告全敏、刘国臻及案外人耿艳震所有的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、停止办理被告全金国对上海市凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购手续；
二、查封原告全敏、刘国臻及耿艳震所有的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 玮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条?人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再64号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王慧君，女，1957年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张妮，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审第三人河南浩隆房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道金秋乐园2－S10。
法定代表人：卢超，执行董事兼总经理。
再审申请人王慧君因与被申请人张妮及一审第三人河南浩隆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9280号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）豫01民申1331号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，因双方达成和解协议，并已履行完毕，王慧君于2018年5月4日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王慧君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王慧君撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年五月四日
书记员 刘俊丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初576号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东,系支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告:彭叶明,男,1985年3月13日出生,汉族,住文成县。
被告:雷晓春,男,1976年9月21日出生,畲族,住文成县。
被告:叶正魁,男,1970年12月6日出生,汉族,住文成县。
被告:郑奶玉,女,1983年2月4日出生,汉族,住福建省寿宁县。
被告:李哲微,女,1974年7月14日出生,汉族,住文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告彭叶明、雷晓春、叶正魁、郑奶玉、李哲微金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭叶明偿还原告借款本金8万元及利息（期内利息：自2016年8月19日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2017年1月19日止，扣除已偿还的利息73.71元；期内复利以每期结欠的利息为基数按年利率17.55%从该期利息逾期之日起计收至2017年1月19日止，扣除已偿还罚息1.32元；逾期利息从2017年1月20日起以本金8万元为基数按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；2.判令被告雷晓春、叶正魁对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告郑奶玉对被告雷晓春、被告李哲微对被告叶正魁上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任，4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告邮储银行与被告雷晓春、彭叶明、叶正魁签订了编号为330169912141137676639号《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告雷晓春、彭叶明、叶正魁组成联保小组，在2014年11月24日至2017年11月24日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高本金余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告郑奶玉、李哲微作为联保小组成员雷晓春、叶正魁的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告郑奶玉、李哲微同意被告雷晓春、彭叶明、叶正魁作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对雷晓春、彭叶明、叶正魁在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2016年1月18日，被告彭叶明与原告邮储银行签订了合同编号为33016991116011731525号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告彭叶明向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2016年1月至2017年1月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告彭叶明向原告出具借据一张，明确借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日。借款后，被告彭叶明已偿还2016年8月19日前的借款利息，并于2016年9月21日偿还期内复利0.03元，于2016年9月22日偿还借款利息73.71元，罚息1.29元，其余本息至今未偿还，其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告雷晓春、郑奶玉于2010年9月19日办理结婚登记手续。被告叶正魁、李哲微于1999年4月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭叶明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息自2016年8月19日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2017年1月19日止；期内复利以每期结欠的利息为基数按年利率17.55%从该期利息逾期之日起计收至2017年1月19日止，扣除已偿还利息、罚息75.03元；逾期利息从2017年1月20日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告雷晓春对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为330169912141137676639号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
三、被告叶正魁对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为330169912141137676639号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
四、被告郑奶玉对被告雷晓春在上述第二项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任；
五、被告李哲微对被告叶正魁在上述第三项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告彭叶明、雷晓春、叶正魁、郑奶玉、李哲微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 周海萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 裘鑫娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初258号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，海南省海口市人，现住拉萨市，西藏润源物业管理有限公司员工。
被告师明祥，男，汉族，1967年5月9日出生，甘肃省秦安县人，经商，住所地拉萨市。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告师明祥合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院递交申请，以被告师明祥已缴清水电费为由，请求撤回对被告师明祥的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告师明祥的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告润源物业管理有限公司自行承担。
审判长 索朗德吉
审判员 明玛次仁
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 斯郎措姆
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执433号
申请执行人任达强，男，1984年2月19日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人谭成强，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人任达强与被执行人谭成强建设工程施工合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1627号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭成强应清偿工程款21000元及利息给申请执行人，并承担受理费325元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月17日本院举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人谭成强的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人任达强亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执433号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执433号申请执行人任达强，男，1984年2月19日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人谭成强，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人任达强与被执行人谭成强建设工程施工合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1627号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭成强应清偿工程款21000元及利息给申请执行人，并承担受理费325元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月17日本院举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人谭成强的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人任达强亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执433号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年九月三十日书 记 员  冯月儿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4950号
原告：宋某1，女，1972年4月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告：许某1，女，1994年8月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：宋某2，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许某2，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：宋某3，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告宋某1、许某1与被告宋某2、被告宋某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋某1委托诉讼代理人李存明、原告许某1、被告宋某2及委托诉讼代理人肖丽建、许某2、被告宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告35万元拆迁补偿款。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。原被告的父母宋某4，王某于1970年在本区雁栖镇永乐庄村×号院内建正房四间，西厢房三间。建房时原告与被告尚小，该房完全是原告父母出资出力所建。原告的母亲王某于1999年1月12日因病去世，对于我母亲王某应分的一半房产，原告与被告及父亲宋某4从没有解决过继承房产问题，后来原告父亲宋某4于2010年12月6日因病去世。对于父母遗留的房产正房四间，西厢房三间如何继承问题，原告多次与被告协商但最终无法达成一致意见。原告认为；既然是我父母的遗产我有权继承，被告宋某2无权全部占有父母的房产，并且不同意分割我房产，已经侵犯了我的合法权益。现涉案房屋已经拆迁，故此，我特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
许某1诉称，我没有意见。
宋某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、父母共生育了三名子女，两个女儿一个儿子。在母亲已经去世时，两个女儿都已经出嫁。根据农村的习俗，父母只有一处宅院，一直由儿子居住至今，这处宅院应该归儿子所有，已经出嫁的女儿不应该要求分割。并且，宋某2在本村也没有其他的宅院，只有这一处。2、在母亲去世后，父亲通过协议的方式同意将四间北房分给宋某2，当时家庭财产父亲是有完全的处置权的，所以本案主张的四间正房，实际上已经分给了宋某2。3、厢房原告主张的西厢房，原有2间，不是3间。但是已经在2005年时候由宋某2夫妻进行了翻建。并且2005年还新建了2间东厢房，在2002年时还共同建造了4间南房。所以原告主张的西厢房已经进行翻建，已经不存在，不同意进行分割。
宋某3辩称：我主张我的权利，听从法庭判决。
本院经审理认定事实如下：宋某4与王某系夫妻关系，二人共生育一子两女，长子宋某2、长女宋某1、次女宋某3。1970年，宋某4与王某在北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号院内建造四间正房及两间西厢房。后随着宋某1、宋某3的出嫁，宋某2及妻子女儿便与宋某4与王某共同居住在该×号宅院内。王某于1999年1月12日死亡注销户口，宋某4于2010年12月6日死亡注销户口。在宋某2夫妇居住期间，除正房外，对宅院内的房屋进行了翻建及新建。1999年11月9日，在村委会干部及家长代表参与下，宋某4与宋某2签订了一份“解决家庭问题协议”，内容为：宋某2提出向父亲要房要钱一事协商如下：一、宋某2提出条件要房两间存款壹万元，赡养问题活着不养死了不葬。二、宋某4答应宋某2提出的条件，给宋某2房子四间，存款捌仟元�。三、……。四、……。五、……。六、……。2015年8月7日，宋某3签署一份放弃继承声明书，内容为：声明人与被继承人是父女关系，被继承人死亡时间：2005年7月21日，其母（王某）1998年12月14日（死亡时间）。被继承财产：北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号院2门房屋，我对父母的财产份额享有继承权，现将属于我的所有该房产份额的继承权予以放弃（由宋某2继承），以后该房产拆迁或翻建与我无关。声明人：本人占有的房产份额赠与本人侄女宋某2之女。
另查一：2017年，怀柔科学城核心区及周边地区进行了拆迁，原被告诉争的宅院在拆迁范围内。怀柔区雁栖镇永乐庄村×号院由宋某2和许某1作为被拆迁人与拆迁人签订了二份“搬迁补偿协议”。其中宋某2作为被拆迁人的协议主要内容为：宅基地面积为120平方米；超控100平方米，被拆迁房屋总面积为283.71�方米。被拆迁房屋内在册3人，实际居住3人，分别是宋某2、许某2、许某1。经评估确定，被拆迁人宅基地区位补偿价为456000元；房屋重置成新价227575元（其中正房房屋重置成新价83473元）；附属物补偿价254314元。搬迁补助费37548.4元（其中搬家补助费11348.4元）。搬迁奖励费241758元。搬迁补偿款总计1217195.4元。许某1作为被拆迁人的协议主要内容为：宅基地面积为189.06平方米；被拆迁人宅基地区位补偿价为718428元；搬迁奖励费283590元；搬迁补偿款总计1002018元。
另查二：宋某1结婚后，户口未迁出，仍在雁栖镇永乐庄村×号。
本院认为，北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号院内正房四间为宋某4与王某出资所建，故应为二人夫妻共同财产。王某
去世后便产生了法定继承，宋某1应享有半间房屋的继承权利。宋某4与宋某2签订的“解决家庭问题协议”中宋某4表示给宋某2房子四间处分了宋某1的继承权利，故应确定为部分有效。宋某3表示放弃继承并将其享有的权利归许某1本院不持异议。因涉案房屋及院落被拆迁，故宋某1应享有四间正房中半间房屋的拆迁利益。宋某1虽嫁出本村，但其户口未迁出，故其应视为该集体经济组织成员，应享有宅基地区位补偿款的权利。另其亦应享有一间正房的50%份额房屋重置成新价补偿款及搬迁奖励费的权利。本院按照其享有的房屋份额计算前述各项拆迁补偿款。关于搬家补助费，本院按照评估机构确定的金额结合其享有的房屋份额计算其应享有的份额。其余拆迁补偿款应归在此宅院居住人员享有，宋某1不应享有此拆迁利益。鉴于前述补偿款由宋某2、许某1所领取，故二人应予返还宋某1。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋某2、许某1于本判决生效后七日内给付宋某1宅基地区位补偿款、房屋补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费共计224323元；
二、驳回宋某1其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由宋某1负担943元（其中918元于本判决生效后七日内交到本院收费处）；由宋某2、许某1负担2332元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年三月三十日
书记员 张 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70050号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：牛静，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年10月1日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还6266.08元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛静于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千七百七十二元三角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担169元（已交纳），由被告牛静负担669元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人苏坚，男，1977年02月17号出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1870号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人苏坚信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的575760.71元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）湘0302民初1870号民事调解书本次执行程序。
二、如今后发现被执行人苏坚有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1124号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人苏坚，男，1977年02月17号出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1870号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人苏坚信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的575760.71元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）湘0302民初1870号民事调解书本次执行程序。二、如今后发现被执行人苏坚有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00342号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：刘某，男。
被执行人：康某某，女。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院开八民一初字第00036号民事判决书，被执行人应当于2015年3月3日给付申请执行人李靖萍借款人民币200.000.00元及利息，在执行过程中，被执行人刘某某、康某某给付部分借款后，双方达成执行和解协议。经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院开八民一初字第00036号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年八月十日
书记员 于 婧
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00342号
申请人古某某，男，1972年3月生，苗族，住开远市。
被执行人杨某某，女，1975年8月生，苗族，住开远市。
本院在执行申请人古某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）开民一初字第351号民事判决书，申请人申请执行的金额为15000元。本案在执行过程中，经本院采取银行查询、房产查询等执行措施，查明被执行人杨某某目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）开法执字第00342号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一六年三月十六日
书记员 白劲松
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00342号
申请执行人孟某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市翰林风景小区。
被执行人张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市曙光小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第00775号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月30前履行义务。但被执行人张某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在清河区信用社621026050XXXXXX0265账户内的存款5万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年四月十五日
书记员 于 靖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00342号
申请执行人孟某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市翰林风景小区。
被执行人张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市曙光小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第00775号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月30前履行义务。但被执行人张某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在清河区信用社621026050XXXXXX0265账户内的存款50000.00元至开原市人民法院执行局（开户行：开原市农村信用合作联社营业部，账号：507112010105466713，行号：402233765017）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年四月十五日
书记员 于 靖
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初987号
原告：东营上儒新书广告传媒有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路236号，统一社会信用代码91370502328508908Ｍ。
法定代表人：姜洪亮，经理。
被告：李海燕，女，汉族，1974年7月4日出生，胜利石油管理局胜东社区管理中心房产科职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：岳金福，山东德衡（东营）律师事务所律师。
原告东营上儒新书广告传媒有限公司与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜洪亮，被告李海燕及委托诉讼代理人岳金福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告东营上儒新书广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金560000元，支付自起诉日至实际清偿之日的利息（按同期银行贷款利率6%计算利息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告向原告借款560000元，原告依约将款打入被告账户。后经原告多次催要，被告一直推诿未偿还借款。
被告李海燕辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，涉案560000元是前夫曹明勇在东营上儒新书广告传媒有限公司分红所得，原告系恶意虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交曹明勇的情况说明1份，东营银行活期存款账户历史明细查询3份，原告股东决定1份。
被告围绕辩解提交山东胜凯石化有限公司证明1份，万达控股集团证明1份，万达集团、亚通胜凯在东营火车南站的广告照片，东营银行活期存款账户历史明细查询2份，原告催款通知书影印件1份，王乙哲、曹洪勋、曹福山的证明，王乙哲、曹洪勋、曹明勇当庭的证言。
本院认定案件事实如下：
2016年12月，曹明勇代表原告东营上儒新书广告传媒有限公司与山东胜凯石化有限公司、万达控股集团有限公司商谈广告业务，后山东胜凯石化有限公司、万达控股集团有限公司与原告签订火车南站站内广告位使用权合同。2016年12月23日原告向曹明勇前妻李海燕转账货款560000元。
本院认为，原告仅提交了银行转账明细用以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，而被告主张案涉款项性质为分红款，并提交了《情况说明》与证人证言，且上述证据相互印证，能够证明案涉款项实质并非借款。同时，案涉款项高达数十万元，原告主张借款但未提交借款合同或欠条等直接证据，与常理不符。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营上儒新书广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 何红卫
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1130号
申请执行人:王英雄，男，1970年10月27日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：柳昌艮,男,1979年3月7日出生,住岳西县。
本院在执行申请执行人王英雄与被执行人柳昌艮追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付7000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人名下无房产、无车辆、证券等财产线索，对其在中国农业银行的账户进行了冻结，实际控制金额为31.94元。与被执行人电话联系，其称在外务工，他案中申请执行人提供被执行人柳昌艮租房信息，经查找被执行人不在原户籍地及租住处。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1130号申请执行人:王英雄，男，1970年10月27日出生，汉族，住岳西县。被执行人：柳昌艮,男,1979年3月7日出生,住岳西县。本院在执行申请执行人王英雄与被执行人柳昌艮追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付7000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人名下无房产、无车辆、证券等财产线索，对其在中国农业银行的账户进行了冻结，实际控制金额为31.94元。与被执行人电话联系，其称在外务工，他案中申请执行人提供被执行人柳昌艮租房信息，经查找被执行人不在原户籍地及租住处。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月十九日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15563号
原告：东营旺昇物流有限公司，住所地山东省东营市河口区。
法定代表人：王蕴卿，总经理。
委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。
被告：史某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告东营旺昇物流有限公司与被告史某某提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2017年10月27日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以提供劳务者致害责任纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元（原告已预交），应退回原告东营旺昇物流有限公司。
审判员 崔 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 张星星
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执87号
申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：******。
被执行人：邹炎，男，1988年8月23日出生，汉族，大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人邹炎信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第845号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币17133.86元，承担执行费人民币157元。尚有人民币17133.86元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月十六日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执87号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：******。被执行人：邹炎，男，1988年8月23日出生，汉族，大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人邹炎信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第845号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币17133.86元，承担执行费人民币157元。尚有人民币17133.86元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年九月十六日代理书记员  叶赞民
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执257号
申请执行人黄广勇，男。
申请执行人西平县骏马石油花园有限公司。
被执行人韦忠华，男。
本院在执行黄广勇、西平县骏马石油花园有限公司申请执行韦忠华合同纠纷一案中，2017年4月16日西平县人民法院作出了（2016）豫1721民初2839号民事判决书，判决“被告韦忠华于本判决生效后十日内将西平县骏马石油花园有限公司名下的土地证、房产证交付给原告”，被告韦忠华不服判决，上诉驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2017年7月14日作出了（2017）豫1721民终2578号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。申请执行人黄广勇、西平县骏马石油花园有限公司申请执行后，经审查、调查，申请执行人申请执行的被执行人韦忠华于本判决生效后十日内将西平县骏马石油花园有限公司名下的土地证、房产证交付给原告，该判决主文没有叙述清楚交付的土地证、房产证是位于那里的土地证、房产证，这两个证的证号是多少，这两个证件交付给哪一个原告，属于判决主文不清楚，无法执行。故驳回申请执行人黄广勇、西平县骏马石油花园有限公司的申请，申请执行人黄广勇、西平县骏马石油花园有限公司可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄广勇、西平县骏马石油花园有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜积慧
执行员 黄建军
执行员 张景奎
二〇一八年四月二日
书记员 郑仁君
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异2号
案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人xx，该公司董事长。
委托代理人xx，该公司法律顾问。
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人xx，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省织金县，身份证号码xx。
本院在执行xx犯盗窃罪没收财产一案中，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2018年1月2日向本院提出执行异议请求：解除对比亚迪牌G6型号小型轿车（机动车登记编号：贵xx,车辆识别号／车架号：xx，发动机号：xx）的查封、扣押；依法将上述租赁物发还申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司称：其于2016年9月20日与xx签订xx号《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定其向xx出租比亚迪牌G6型号小型轿车（机动车登记编号：贵XX,车辆识别号／车架号：XX6，发动机号：312005467）。其与xx约定上述车辆只是登记在xx名下，其为上述设备唯一所有权人。上述车辆属于其财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议”的规定，为保护其权益不受侵害，故应当解除上述车辆的查封，返还租赁设备。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、融资租赁合同（回租）；2、买卖合同；3、狮桥汽车金融事业部融资租赁业务申请表；4、贵州省贵阳市公安局交通警察支队注册登记机动车信息；5、二手车销售发票；6、机动车综合商业保险保险单；7、机动车行驶证；8、企业划款授权协议书；9、授权书；10、租赁物件签收单；11、委托付款通知书；12、财产抵押合同；13、抵押物清单。
经审查查明，2017年4月3日，被告人袁兵、李如发乘坐被告人xx驾驶的贵XX号比亚迪牌轿车（车主：xx）到贵阳市乌当区，通过技术性开锁的方法，进入被害人赵某某家，将其6瓶茅台酒、二台“苹果”牌平板电脑（迷你二代）、一些金银首饰盗得后驾车逃离现场。案发后，公安机关从被告人李如发处搜出茅台酒3瓶。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，其中2瓶系该公司生产包装的产品，1瓶系假茅台酒，该3瓶酒已发还被害人。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币840元、2瓶茅台酒价值人民币2580元。案发后，查获作案用交通工具贵XX号比亚迪牌轿车一辆（车主：xx）。本院以（2017）黔0112刑初176号刑事判决书判决没收犯罪用交通工具贵XX号“比亚迪”牌轿车一辆，上缴国库。
另查明，2016年9月20日，狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人xx签订《融资租赁合同》（合同编号为：XX，合同约定其向xx出租比亚迪牌G6型号小型轿车，机动车登记编号：贵XX,车辆识别号／车架号：XX，发动机号：xx）及《买卖合同》，xx以58000元的价格购买了该轿车。2016年9月27日在贵州省贵阳市交通警察支队办理抵押权登记。
本院认为，被执行人xx用于犯罪的交通工具应当依法予以没收，上缴国库。但根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。”的规定。本案中，被执行人xx在犯罪中使用的贵XX号轿车系在案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁。根据《合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”、第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”的规定，该车的所有权系狮桥融资租赁（中国）有限公司所有，而不是被执行人xx所有。该车虽登记在xx名下，但根据公安部对最高人民法院执法工作办公室《关于确定机动车所有权问题的复函》公交管（2000）98号复函如下：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌照时，凭购买发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”。故涉案车辆不是被执行人xx个人财产，其对该车没有所有权。因此，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司提出执行异议的理由成立，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112刑初176号刑事判决书第四项：“……；交通工具贵XX号比亚迪牌小轿车一辆（车主：xx，该车现暂扣于贵阳市公安局乌当分局。）予以没收，上缴国库。”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 舒 静
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 霞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第730号
申请执行人尚立成，男，1974年3月23日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-82号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为1000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-82号仲裁裁决书
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1051号
原告：刘玉华，男，汉族。
被告：内江市公共交通集团有限责任公司。
法定代表人：蒋光宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：王磊。
本院在审理原告刘玉华与被告内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告刘玉华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一八年四月十一日
书记员 张 宁
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1062号
原告王某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告纪某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理王某某与纪某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 康亚娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 严江辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督146号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：薛春广，男,1985年10月28日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人薛春广于2012年11月30日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款18000元，用于购买化肥。约定2014年02月10日偿还，月利率7.520833‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人薛春广给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛春广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金18000.00元及利息。利息按双方约定利率7.520833‰计息。自2012年11月30日至给付之日止。
申请费83.33元，由被申请人薛春广负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督146号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：薛春广，男，汉族，1985年10月28日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人薛春广申请支付令一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督146号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督146号支付令自行失效。
申请费83元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1475号
上诉人（原审被告）：邱荣珠，女，1957年12月12日出生，汉族，房产中介，住建瓯市。
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1959年10月8日出生，汉族，建瓯市竹器厂退休工人，住建瓯市。
委托诉诉讼理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
原审被告：石丽娟，女，1979年12月6日出生，汉族，九康商贸业务销售员，住建瓯市。
原审被告：石丽英，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审被告：曾雅珠，女，1932年8月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
上诉人邱荣珠因与被上诉人陈玉珍、原审被告石丽娟、石丽英、曾雅珠民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱荣珠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈玉珍的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定借条上的“陈玉贞”就是陈玉珍，没有法律依据。2.陈玉珍没有证据证明其将15万元以转账或者现金方式支付给了石家香，邱荣珠认为陈玉珍主张的借款15万元并不存在。3.邱荣珠有自身收入，根本没有必要去借款。即使石家香有向陈玉珍借款，邱荣珠不知道资金的流向，而且该债务也在邱荣珠与石家香登记结婚之前，该债务也不应认定为夫妻共同债务。总之，一审法院判决邱荣珠归还借款并支付利息，没有法律依据。
陈玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
石丽娟述称，同意邱荣珠上诉意见。
石丽英、曾雅珠未做陈述。
陈玉珍向一审法院起诉请求：1.邱荣珠偿还陈玉珍借款150000元及该款自2017年3月24日起至款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.石丽娟、石丽英、曾雅珠在继承石家香遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
一审法院认定事实：石丽娟、石丽英系石家香与邱荣珠的女儿，曾雅珠系石家香母亲，石家香的父亲已先于石家香死亡。2017年5月8日，石丽娟、石丽英经建瓯市公证处作出《放弃继承权声明书》公证，放弃对于石家香留有登记在其名下的遗产（包括动产和不动产）的继承权。曾雅珠于2017年5月20日向一审法院递交书面放弃继承权声明书一份，声明“对石家香包括但不限于建瓯市瓯宁街道水西村部路口遗留一间占地面积为300多平方米的仓库在内，现已知晓或将来可查明的遗产中其应继承的份额，自愿放弃其继承权”。
对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：1.陈玉珍是否系本案适格原告？一审法院认为，曾用名的证明应当由公安机关出具相关凭证为依据，陈玉珍提交的证明不能证明陈玉珍的曾用名系“陈玉贞”之事实，但能证实其确有被误称“陈玉贞”之事实，予以采信。综合来看，本案涉案借条上载明出借人的姓名虽为“陈玉贞”，但“陈玉贞”与陈玉珍的姓名属同音字，且该借条现为陈玉珍实际持有，结合本案，可推定陈玉珍系本案出借人。故，陈玉珍系本案适格原告。2.陈玉珍与石家香生前是否存在150000元的债权债务关系，该债务是否系发生在石家香与邱荣珠夫妻关系存续期间。一审法院认为，结合双方当事人的陈述，及举证、质证的情况，对下列事实予以确认：2017年3月15日，石家香、陈玉珍对先前借款进行结算，石家香尚欠陈玉珍借款150000元，石家香出具借条一张。上述借款发生在石家香与邱荣珠夫妻关系存续期间。
一审法院认为，石家香向陈玉珍陆续借款150000元，有石家香出具的借条为凭，债权债务关系成立，该款石家香应予以清偿。上述债务发生在石家香与邱荣珠夫妻关系存续期间，邱荣珠未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者石家香、邱荣珠约定婚姻关系存续期间所得的财务归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或虚假债务，邱荣珠应承担举证不能的不利后果。故上述借款系石家香、邱荣珠的夫妻共同债务，邱荣珠应予以偿还。借款双方未约定还款期限，陈玉珍依法可随时向邱荣珠主张还款。陈玉珍主张邱荣珠支付借款150000元自2017年3月24日起至款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定予以支持。关于石丽娟、石丽英、曾雅珠是否承担上述借款的清偿责任的问题。石丽娟、石丽英经公证机关公证作出《放弃继承权声明书》，曾雅珠提供书面声明放弃对石家香遗产的继承权，符合明确放弃继承权的要件，且陈玉珍未能提供证据证实石丽娟、石丽英、曾雅珠存在继承石家香遗产的事实，陈玉珍应承担举证不能的不利后果。综上所述，邱荣珠应偿还陈玉珍借款150000元并支付该款自2017年3月24日至款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。对陈玉珍主张石丽娟、石丽英、曾雅珠在继承石家香遗产范围内对上述借款及利息承担清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、邱荣珠应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉珍借款150000元，并支付该款自2017年3月24日起至款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回陈玉珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉珍是否有前后出借给石家香15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案石家香已经死亡，邱荣珠作为其配偶就陈玉珍是否交付15万元借款提出合理怀疑，在此情况下，陈玉珍仅提交一张写给“陈玉贞”的存疑借条，未能进一步提交证据证明其与石家香之间借贷行为已经实际发生，故本院认为，陈玉珍主张其前后出借给石家香15万元，证据不充分，不予确认。
一审查明认定的其他事实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，如前所查，陈玉珍主张出借给石家香15万元，证据并不充分，故而一审法院判决石家香配偶邱荣珠偿还该款项，依据不足，应予改判。
综上所述，邱荣珠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初842号民事判决；
二、驳回陈玉珍的全部诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈玉珍负担。二审案件受理费3300元，由陈玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄清曙
书 记 员 赵 桑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4196号
原告孙某，女，1989年9月16日出生，住滕州市。
被告杨某，男，1985年12月17日出生，住滕州市。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙某承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年十月八日
书记员 黄 霞
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60021号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津市鑫和诚塑粉有限公司。
法定代表人张永平，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市鑫和诚塑粉有限公司建设项目未经环境保护验收，擅自投入使用的行为，于2016年12月5日作出了津滨环罚字[2016]第160号行政处罚决定书，对其处人民币壹万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹万元整；2.加处罚款人民币壹万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收，擅自投入使用的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第160号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第160号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 薛淑霞
二〇一八年三月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1940号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告伍桂龙，男，1960年6月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告伍桂龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告伍桂龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告伍桂龙因买化肥需要，于2009年11月17日从我社借款10，000.00元，约定于2010年10月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未偿还借款本金及利息，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告伍桂龙海未答辩。
经审理查明，2009年11月17日被告伍桂龙在原告和平信用社贷款人民币10，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年10月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告伍桂龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍桂龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币10，000.00元，并自2009年11月17日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伍桂龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19530号
原告：李桂春，女，1953年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告李桂春与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂春，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂春向本院提出诉讼请求：1、退回所欠会费1990.4元整；2、判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月3日和2017年10月29日分别交格林豪森健身俱乐部有限公司（原名）（后改名沈阳力和丽健身俱乐部有限公司）会费2000元、1000元，共计3000元整，有效限期3年。本人于2016年10月1日开卡，期间本人因手腕骨折请假办停卡1个月，会员卡实际到期时间为2019年11月1日。2017年11月14至今，健身俱乐部停业，无法提供健身场地，也不退还会员所交剩余费用，诉讼到贵院望依法裁决。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告起诉的1990.4元的退还金额没有异议。对于此次造成原告的损失，我公司申请沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司作为共同被告，因为此次原告的损失是由上述两个单位共同侵权造成的，此次停电，造成闭店无法经营，原告与我公司是共同受害者。此次的事故也应当由上述二公司共同承担赔偿原告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告填写内容为“会籍开始时间2016年6月3日，会籍终止时间为2018年6月3日，会费为2000元（含定金200元）”的格林豪森英派斯健身俱乐部会籍同意书一份。2017年10月29日，原告填写内容为“会籍开始时间2017年10月29日，会籍终止时间为2018年10月29日，会费为1000元”的沈阳力和丽健身俱乐部会籍同意书一份。原告共计交纳会员费3000元。后格林豪森英派斯健身俱乐更名为沈阳力和丽健身俱乐部。2017年11月14日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。被告在庭审中对返还会员费的数额没有异议，故被告应返还原告会员费1990.4元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告李桂春会员费1990.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一八年三月六日
书记员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执133号之一
申请执行人：王少华，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：王孝松，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行王少华与王孝松侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王孝松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝松在芜湖新时代商业街支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年一月二十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执133号申请执行人王少华被执行人王孝松本院在执行申请人王少华与被执行人王孝松侵权责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  张道海二〇一七年四月二十五日书记员  耿为杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申7号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被申请人（原审被告）：蒋招华，男，1980年12月17日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人蒋招华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申7号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，该行行长。委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。被申请人（原审被告）：蒋招华，男，1980年12月17日出生，汉族，住玉环市。再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人蒋招华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  倪孔波审 判 员  林必贵审 判 员  方玲艳二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄艳治
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初195号
原告：唐本国，男，1978年3月1日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：申纪荣，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地，住沂源县（天桥西荆山路北）。
原告唐本国与被告申纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐本国的委托诉讼代理人杜焕法、被告申纪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐本国向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还原告借款20000元及利息，自2016年9月26日至实际付清日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，向原告借款20000元，原告转账方式转入16000元，另外支付了被告4000元钱现金，钱出借给被告后，由被告为原告书写借条一份，借款期限为3个月，自2016年6月25日至2016年9月25日，借款到期后，被告未向原告履行归还借款的义务，原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告申纪荣辩称，2016年6月25日，因我丈夫生病做手术需要用钱，通过朋友的朋友介绍，借了唐本国16000元钱，我签字按手印的时候是16000元，原告通过银行转账支付，当时没定还款时间。事后，我儿子郭立高通过微信转账支付3500元，银行转账归还7000元。还款之后，原告来找我索要借款20000元，我不认可。对所欠原告剩余款项，我不是不还，有钱就还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告申纪荣向原告唐本国借款20000元，并给原告唐本国出具借条一份，借条内容为：“今借唐本国人民币20000元（贰万元整），借款期限3个月（2016年6月25号-2016年9月25号，抵押南麻荆山路28号琳彬旅馆，税号），如一方违约店面无偿转给甲方。”案外人郭立高提供担保，由被告申纪荣本人在借条签名。同日，原告唐本国将16000元借款打入被告申纪荣丈夫郭照谦中国建设银行沂源支行账户。借款发生后，被告申纪荣之子郭立高分别于2016年9月25日、10月14日、2017年1月24日通过银行转账，转入原告唐本国邮政银行账户62×××02现金1000元、1000元、2000元，共计4000元。2016年10至12月，分五次通过微信转账归还原告2000元。
以上事实，由原告提供的借条、微信转账凭证、被告提交的银行转账凭证及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。
本院认为，2016年6月25日被告申纪荣给原告唐本国出具借款金额为20000元的借条后，原告唐本国与被告申纪荣之间借款合同成立，原告唐本国将16000元打入被告申纪荣丈夫郭照谦中国建设银行沂源支行账户后，双方之间金额为16000元的借款合同生效。上述借款合同生效后，被告申纪荣之子已归还原告6000元，从其向原告所借本金中扣除后，被告申纪荣对剩余借款10000元，未按借条约定的时间归还原告，对原告要求被告归还该部分借款并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。借条载明的借款金额为20000元，原告唐本国主张另外4000元通过现金支付，未提供其他证据证实，且一笔借款两种方式支付，不符合通常的交易方式，被告申纪荣的另外4000元民间借贷关系未实际发生的抗辩事由成立，本院予以采信，对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告申纪荣于本判决生效后三日内偿还原告唐本国借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，2016年9月26日至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告唐本国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一八年四月二十七日
书记员 李沂涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4851号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：菅振慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行员工。
被告：孙厚连，男，1958年9月8日生，汉族，住丰县。
被告：宋月景，女，1959年2月1日生，汉族，住丰县。
被告：徐州精达置业有限公司，住所地丰县开发区锦绣东城。
法定代表人：惠维林，该公司经理。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称农行丰县支行）与被告孙厚连、宋月景、徐州精达置业有限公司（以下简称精达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰县支行的委托诉讼代理人菅振慧、张艳和，被告精达公司的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，被告孙厚连、宋月景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙厚连、宋月景返还原告借款本金113379.83元，并按照合同约定支付从2016年1月13日起的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告精达公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2011年4月12日，被告孙厚连在原告处办理了个人住房按揭贷款一笔，贷款金额为191000元，期限为10年，并用其购买的位于丰县锦绣水岸5-3-202室房产作抵押，依法办理了以被告孙厚连、宋月景为抵押人的抵押登记手续，并由被告精达公司承担连带担保责任。该笔贷款于2016年1月12日出现逾期，后原告多次向被告催要，未果。
被告精达公司辩称：被告精达公司不应承担任何责任，被告精达公司在办理房屋按揭贷款过程中，承担的是阶段性担保，责任从贷款发放至涉案房屋取得产权证书，本案涉案房屋被告孙厚连、宋月景已取得房屋产权证书，故被告精达公司承担担保责任的条件已经不存在。
被告孙厚连、宋月景未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月15日，原告与被告孙厚连、宋月景、精达公司签订个人购房担保借款合同一份，约定被告孙厚连向原告借款191000元用于购买丰县锦绣水岸5-3-202室房产，借款期限为120个月，采用浮动利率，如借款逾期的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告精达公司为该笔贷款承担阶段性连带担保责任，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，并约定以丰县锦绣水岸5-3-202室房产为该笔借款提供抵押，被告宋月景作为抵押人在合同上签名，但至庭审结束时，双方并未办理正式抵押登记手续。2011年4月12日，原告向被告孙厚连发放了贷款191000元，此时，被告孙厚连、宋月景为夫妻关系。该笔贷款从2016年1月12日开始出现逾期，后被告孙厚连、宋月景未向原告履行还本付息的义务，共累计返还原告借款本金79255.81元。
本院认为：原告农行丰县支行与被告孙厚连、宋月景、精达公司签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告农行丰县支行按照合同约定发放贷款后，被告孙厚连自2016年1月12日开始出现逾期，已累计逾期6期，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告孙厚连立即清偿借款本息及相关的费用。故，被告孙厚连应返还原告借款本金111744.19元，并按照合同约定支付从2016年1月13日起的利息、罚息、复息。
在被告孙厚连向原告借款时，被告孙厚连、宋月景系夫妻关系，且被告孙厚连、宋月景又作为抵押人同意将丰县锦绣水岸5-3-202室房产为该笔借款作抵押，故本案的该笔借款应为夫妻共同债务，被告宋月景应承担共同还款责任。在双方签订抵押合同后，至庭审结束前仍未办理正式抵押登记手续，原告的抵押权未成立生效，其对丰县锦绣水岸5-3-202室房产不享有优先受偿权。
关于被告精达公司应否承担连带保证责任的问题。本院认为，在个人购房担保借款合同中原告与被告精达公司约定，精达公司为该笔贷款承担阶段性连带担保责任，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，但在庭审结束前，双方未办理正式的抵押登记手续，原告未取得相关的他项权利证书，故，被告精达公司应对该笔借款的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告孙厚连、宋月景追偿。被告孙厚连、宋月景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙厚连、宋月景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金111744.19元，并按照合同约定支付从2016年1月13日起的利息、罚息、复息；
二、被告徐州精达置业有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孙厚连、宋月景追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，保全费1087元，公告费520元，合计4177元（原告已预交），由被告孙厚连、宋月景、徐州精达置业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 车路平
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2886号
原告高鹏，男，生于1993年12月19日，汉族，居民，章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，居民，住章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
被告马素胜，男，35岁，汉族，居民，住章丘市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告高鹏与被告马素胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日，以双方已和解为由申请撤诉。
本院认为，原告高鹏申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高鹏负担。
审判员 丁业群
二〇一五年九月二十日
书记员 李 娜
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第2886号原告高鹏，男，生于1993年12月19日，汉族，居民，章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，居民，住章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。被告马素胜，男，35岁，汉族，居民，住章丘市。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告高鹏与被告马素胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日，以双方已和解为由申请撤诉。本院认为，原告高鹏申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费150元，由原告高鹏负担。审判员  丁业群二〇一五年九月二十日书记员  李 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初802号
原告：江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人：周永良，董事长。
委托诉讼代理人：黄维民，江苏正大物业服务有限公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：刘松兴，江苏正大物业服务有限公司丽泽华庭项目部经理，特别授权。
被告：吴军。
原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人黄维民、刘松兴，被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费3634.2元，支付自2015年1月至实际给付之日止的违约金1090.26元（计算至起诉之日为2017年9月30日），合计4724.46元；2、被告承担诉讼费、邮寄费等。事实和理由：原告负责丽泽华庭小区物业管理，被告为丽泽华庭小区23幢302室业主，于2012年12月1日入住。原被告双方签订了《前期物业服务协议》及《承诺书》各一份，根据协议第四条的规定，多层带电梯三层1元/平方米/月，按其面积100.95平方米计算，月应缴物业服务费为100.95元，服务费用为每年到期的第一个月缴纳。第九条规定，被告违反协议，不按约定缴纳物业服务费的，按日千分之五支付违约金。被告物业费已缴纳至2014年12月，2015年1月至2017年12月的物业费未按时缴纳，已产生违约金1090.26元。原告多次催讨，被告以种种理由拒付应缴物业费。
被告吴军辩称，2015年1月至2017年12月的物业费没有缴纳，主要原因是儿子从上海回家没有地方停车。现在儿子不回家，我们也不能从儿子那边拿到钱，没钱交物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告与被告吴军之妻鞠明凤签订《丽泽华庭前期物业服务协议》、《承诺书》各一份，约定由原告为如皋市如城街道丽泽华庭小区提供物业服务，业主缴纳费用时间为每年的第一个月，从每年2月1日开始计算逾期缴纳违约金。收费标准为带电梯多层公寓（1-5层）分别是0.8元/平方米*月、0.9元/平方米*月、1元/平方米*月、1.1元/平方米*月、1.2元/平方米*月。业主不按照约定缴纳物业服务费的，原告有权要求业主按日万分之五支付违约金。被告吴军系丽泽华庭小区23幢302室业主，建筑面积为100.95平方米。因被告自2015年1月起至2017年12月的物业费用至今尚未缴纳，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称诉讼请求中的违约金1090.26元系暂计到2017年9月30日，对之后产生的违约金原告主张到被告实际给付之日止。
以上事实，有原被告的当庭陈述、丽泽华庭前期物业服务协议、承诺书、资质证书、通知书、催缴通知等证据在卷佐证。
本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。本案中，被告吴军系案涉小区的业主，至今未向原告正大物业公司缴纳2015年1月至2017年12月物业费用，故原告主张被告支付2015年、2016年、2017年的物业服务费用各1211.4元（100.95平方米×1元/平方米/月×12个月），合计3634.2元，本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起按照日万分之五计算违约金，标准偏高，本院调整为按照年利率6%计算。2015年度物业费违约金自2015年2月1日起算,2016年度物业费违约金自2016年2月1日起算，2017年度物业费违约金自2017年2月1日起算，上述违约金均计算至被告实际给付之日止。关于被告称儿子回家没有地方停车的问题，应积极与物业公司积极沟通，原告不能据此拒交物业费。作为小区物业服务单位，原告也应当积极履行相应管理职责，协助业主解决车位问题，进一步提升服务水平和质量，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，国务院《物业服务条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司2015年1月至2017年12月度物业费3634.2元及按年利率6%计算的违约金（其中以1211.4元为本金，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止；以1211.4元为本金，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止；以1211.4元为本金，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担5元，由被告吴军负担20元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月一日
见习书记员 夏文婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3263号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇九洲西段路。
法定代表人：蔡广华，总经理。
被告：徐敏尔，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司被告徐敏尔著作权权属纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈玉洁
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3263号原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇九洲西段路。法定代表人：蔡广华，总经理。被告：徐敏尔，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司被告徐敏尔著作权权属纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一八年三月二十九日书记员 陈玉洁??
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第917号
原告：肖毓芳。
委托代理人：陈婷，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：朱荣容。
原告肖毓芳为与被告朱荣容民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告朱荣容立即向原告偿还借款本金5万元及所欠利息6500元（2012年10月10日至2014年3月25日所拖欠利息14000元减去已支付的1500＊5=7500元）及从2014年3月25日计算至实际还款之日的利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月25日起计算至债务履行之日止）。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告朱荣容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告肖毓芳与被告朱荣容系朋友关系，2012年10月10日，被告朱荣容因开网店需要资金周转而向原告肖毓芳借款5万元，双方约定借款月利率为1.5%。被告朱荣容于当天收到借款本金向原告出具了借条。借款后，被告朱荣容未按约支付利息。经原告多次催讨，被告于2014年3月25日重新向原告出具了一张借条，注明已欠原告利息14000元，借款本金5万元的月利息仍为1.5分，承诺于一年内还清本金与利息。原先的借条由被告收回。此后，被告于2014年4月至8月间连续5个月每月向原告支付1500元（合计7500元）后便停止支付。原告认为该7500元系被告支付其借条中注明的前欠利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱荣容于本判决生效之日偿付原告肖毓芳借款本金5万元及利息（截止2014年3月25日的利息为6500元，之后的利息按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
案件受理费1569元，公告费650元，合计2219元，由被告朱荣容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄微微
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初920号
原告：常州亿佳莱锅炉容器设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人：金文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告：南京杰飞企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区201幢4号。
法定代表人：巫艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告常州亿佳莱锅炉容器设备有限公司(以下简称亿佳莱设备公司)诉被告南京杰飞企业管理咨询有限公司（以下简称杰飞咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿佳莱设备公司的委托诉讼代理人王京金、被告杰飞咨询公司的法定代表人巫艳、委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿佳莱设备公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《特种设备制造许可证咨询合同书》，被告返还咨询费5万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月，原、被告签订《特种设备制造许可证咨询合同书�，约定被告为原告取得“D级压力容器制造-
特种许可证”提供服务，合同打包价18.8万元。合同签订前，原告已将5万元咨询费汇入被告股东吴某某个人账户，但被告至今一年多都未按合同约定为原告提供相应服务，也未就原告取得证书事宜向有关部门提出申请，致合同目的无法实现。2017年12月19日，原告向被告发送律师函，但被告未予答复。
杰飞咨询公司辩称：同意解除合同，但不同意返还咨询费。理由：1、合同订立后，被告多次派员进入原告单位，针对原告工厂实际状况与申报证件的要求进行梳理，要求原告进行整改；2、被告已帮原告进行了初审提交，在中国特种设备网站上可以查看；3、合同目的不能实现的原因在于原告企业人员未参加社保。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告亿佳莱设备公司（甲方）与被告杰飞咨询公司（乙方）签订《特种设备制造许可证咨询合同书》，就乙方帮助甲方取得D级压力容器制造-
特种设备许可证作如下约定：甲方的责任：1、甲方在合同签订生效后，根据乙方咨询要求按期提供甲方的企业概况、组织机构图、产品情况及工艺流程图等评审需要的相关材料……4、甲方需密切配合乙方咨询工作，由于甲方原因拖延时间而造成未能按期完成乙方约定义务的，责任由甲方承担；乙方的责任：合同签订生效后，乙方需安排咨询计划对甲方的企业状况进行调查分析、诊断，根据甲方企业的实际状况，对照产品行政许可市场准入制度要求，辅导甲方建立文件；2、乙方需根据咨询进度，合理安排时间，给甲方提供企业内部人员的培训服务……6、在甲方的全力配合下，乙方如不能帮助甲方取得证书应退还甲方全部咨询费用；合同咨询费用计人民币￥188000元（此合同包含D级压力容器所需工程技术人员及焊工证费用），付款方式：a申请受理时甲方向乙方支付金额￥50000元，b甲方申请受理后，甲方向乙方支付金额￥38000元，c甲方领取证书时向乙方支付金额￥100000元……违约的责任：1、认证咨询过程中，因甲方原因造成拖延，甲方不得追究乙方责任，如甲方资金未按时支付，乙方可以停工等款，款到后继续工作，拖延的责任不在乙方；如甲方单方面原因终止合同，则已收款项不予退还。合同后附有咨询费用构成费用表。合同签订前，原告即已支付被告50000元。
2016年12月13日，被告在中国特种设备检验协会网站上将原告信息进行了初始注册。2017年初，巫艳微信询问原告职员沈某某“社保的事解决了吗”，沈某某答“没有，估计要过了年去弄了”“过年后抓紧办”“我们公司要交保险的话，要交哪几样保险啊？”巫艳答“起码得养老、�疗、失业”，沈某某回复“OK那就先交这三种”。后原告未提交社保资料，合同未再继续履行，双方亦就社保费用的承担产生争议。2017年12月19日，原告向被告邮寄送达律师函，要求解除合同、被告退还服务费。
本案的争议焦点是：社保资料的提交及费用交纳义务是否应由被告负担？
本院认为，原、被告双方自愿达成特种设备制造许可证咨询合同，于法不悖，合同有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。咨询费包含工程技术人员及焊工证费用的约定，并不能当然推断出被告负有为原告申请许可证缴纳社保费用的义务，相反，原告作为用人单位，有义务为其职工缴纳社会保险，且从双方的聊天记录中也能看出，被告一直在督促原告提交相关社保记录，原告也多次承诺办理，最终未提交致合同无法继续履行，据此，合同不能继续履行的原因在于原告，依合同约定被告已收款项可不予退还，故对原告要求被告退还咨询费的诉讼请求，本院不予支持。双方协商一致，自愿解除合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告常州亿佳莱锅炉容器设备有限公司与被告南京杰飞企业管理咨询有限公司于2016年11月14日签订的《特种设备制造许可证咨询合同书》。
二、驳回原告常州亿佳莱锅炉容器设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2030元，由原告常州亿佳莱锅炉容器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的�诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 张巧玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 娴