福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3890号
原告福建信和贷金融信息服务有限公司，住所地福州市杨桥路。
法定代表人李诗山。
委托代理人王征全、魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
被告刘鸿萍，女，1968年06月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建信和贷金融信息服务有限公司（下称信和贷公司）诉被告刘鸿萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏洪涛到庭参加诉讼。被告刘鸿萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和贷公司诉称，2013年10月15日，被告刘鸿萍与原告福建信和贷金融信息服务有限公司订立了信用咨询及管理服务协议。原、被告双方在协议中约定由原告给被告提供平台促成被告向第三方借款融资人民币100580元，每月应还款人民币5237.33元（含本金与利息，等额本息），被告向原告支付咨询费人民币20580元，并约定产生争议时由原告公司所在法院管辖，律师费由被告承担。协议签订后，原告与李诗山签订《借款协议》（实为代被告借款）。李诗山于2013年10月15日通过银行转账支付贷款人民币8万元。其后被告五次向李诗山还款（按月利率2%还本付息），其中利息人民币8000元，本金人民币19191.66元，合计27191.66元。至今已有三期未按期还款，尚欠60809元未还，已违约。后李诗山将该笔债权转让给原告，并签署了债权转让协议，原告有权向被告追索债权。被告承担的利息过高，对于未还欠款，原告主动降低诉讼请求，要求被告偿还欠款60809元及利息（自2014年4月17日起，至实际还清借款之日止，以同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年8月22日止为5100元）。原告遂提起诉讼，请求判令被告刘鸿萍向原告偿还欠款人民币60809元及利息（从2014年4月17日起算至还清借款之日止，以银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2014年8月22日，共计人民币5100元）；被告赔偿原告为此支付的律师费人民币3000元；被告承担本案的诉讼费。
原告信和贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、信和贷借款服务申请表；
证据二、信用咨询及管理服务协议及附件；
证据一、二共同证明1、被告因装修需资金，向原告申请贷款；2、原告提供平台促成被告向第三方借款融资人民币100580元，被告每月应按期还人民币5237.33元（等额本息），被告须向原告支付咨询费人民币20580元原告有权代为垫付偿还欠款并向被告催收借款，并有权要求被告为此付出的律师费承担赔偿责任；3、协议发生争议由原告公司所在地法院管辖。
证据三、借款协议及银行转账记录，证明1、原告与李诗山达成借款（转借）协议，即由李诗山向被告提供贷款人民币80000元，直接以银行转账方式支付；2、原告向李诗山承诺会要求被告每月按期履行还款人民币5237.33元，分24�月还款，要求共计还款125695.92元，若逾期还款超过一个月，借款协议提前终止；3、被告未按约定履行还款义务的，李诗山有权将债权转让给原告；4、原告为实现债权而发生的律师费由被告承担赔偿责任。
证据四、建设银行查询明细单，证明1、被告在2013年12月，2014年1月，2014年2月，2014年3月，2014年4月每月有按照《信用咨询及管理服务协议》以及《借款协议》的约定及时履行还款义务；2、2014年5月存在逾期还款行为，未按照约定时间还款；3、被告至今尚欠本金60809元未还。
证据五、债权转让协议，证明李诗山将剩余债权转让给了原告，原告依法获取对被告债权并进行追索。
证据六、律师委托合同及律师费发票，证明原告为追讨欠款已花费律师代理费人民币3000元，此费用依约应由被告赔偿。
本院认为，被告刘鸿萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经与原件核对无误，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年10月15日，被告刘鸿萍与原告信和贷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向刘鸿萍提供平台促成被告向第三方融资借款人民币100580元，被告刘鸿萍按照每月等额本息方式进行还款，每月应还本息人民币5237.33元；被告向原告支付咨询费人民币20580元；因催收、追回逾期借款导致信和贷公司或出借人产生费用支出的（包括但不限于律师费、诉讼费等），该费用支出应由刘鸿萍承担。
协议签订后，原告信和贷公司与李诗山签订《借款协议》，约定原告代被告刘鸿萍向李诗山借款8万元，借款期限24个月，自2013年10月15日起至2015年10月14日止，刘鸿萍每月还款5237.33元，共计还款24个月、本息125695元，信和贷公司指定刘鸿萍受领该笔借�；若刘鸿萍逾期还款超过一个月，借款协议提前终止；刘鸿萍未履行还款义务的，李诗山可将债权转让给原告信和贷公司。同日，李诗山向被告刘鸿萍转账出借人民币8万元。
2013年12月16日至2014年4月16日期间，被告刘鸿萍如约向李诗山偿还五期借款本息，合计本金19191.66元、利息8000元（按月利率2%计）。但截至2014年5月23日，刘鸿萍逾两期未还。李诗山与原告信和贷公司遂签订债权转让协议，李诗山将其对被告刘鸿萍享有的上述债权转让于原告信和贷公司。
经查，本案诉状副本于2015年1月19日以公告方式送达被告刘鸿萍。另，原告信和贷公司委托福建远东大成律师事务所代理本案，支付律师代理费3000元。
本院认为，结合被告刘鸿萍与原告信和贷公司签订《信用咨询及管理服务协议》、原告信和贷公司与李诗山签订《借款协议》、李诗山的转款凭证，被告刘鸿萍对�借款的意思表示明确，李诗山向被告刘鸿萍实际转账8万元，故案涉借款的出借人为李诗山。李诗山与刘鸿萍之间依法成立合法有效的借贷法律关系。李诗山将案涉借款的债权转让于原告信和贷公司并通过诉讼方式通知刘鸿萍，债权转让已发生效力。故被告刘鸿萍应依照上述协议确定的还款义务向原告信和贷公司支付借款本金及利息。《借款协议》约定若刘鸿萍逾期还款超过一个月，借款协议提前终止。现原告信和贷公司诉请要求刘鸿萍偿还全部未还本金60809元，本院予以支持。因合同约定的利息过高，原告主张就未还本金部分，按银行同期贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《信用咨询及管理服务协议》，因催收、追回逾期借款导致信和贷公司或出借人产生费用支出的（包括但不限于律师费、诉讼费等），该费用支出应由刘鸿萍承担；故原告要求被告刘鸿萍赔偿其为实现债权支付的律师费3000元，本院亦予以支持。被告刘鸿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第第二百零一条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘鸿萍于判决生效之日起十日内偿还原告福建信和贷金融信息服务有限公司借款本金人民币60809元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月17日起计算至被告实际偿清欠款之日止）；
二、被告刘鸿萍于判决生效之日起十日内赔偿原告福建信和贷金融信息服务有限公司律师费人民币3000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1523元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐芳彬