福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2829号
原告陈文新，男，1971年6月3日出生，汉族，务工，住永安市。
委托代理人刘庆鸿，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告阙汉彬，男，1982年2月21日出生，汉族，住永定县。
被告阙添忠，男，1960年4月2日出生，汉族，住永定县。
被告永定县联中联合运输有限公司，住所地龙岩市永定县龙潭镇联中村。
法定代表人阙贵昌，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，营业场所龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层，组织机构代码66036138-9。
负责人黄燕川，总经理。
委托代理人余秀香，女，1986年12月13日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司员工，住三明市。
原告陈文新与被告阙汉彬、阙添忠、永定县联中联合运输有限公司（以下简称联中运输）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文新及其委托代理人刘庆鸿、被告中华保险的委托代理人余秀香到庭参加诉讼。被告阙汉彬、阙添忠、联中运输的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文新诉称，2014年3月27日，阙汉彬驾驶闽F653**号重型牵引车牵引闽F19**挂车，由永安市高速西往安砂镇方向行驶，行驶至事故路段时，与相对方向赖永强驾驶的闽G281**号重型货车发生碰撞，造成赖永强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定，阙汉彬负事故全部责任，赖永强无责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告在车辆维修期间的停运损失为21600元、车辆贬值损失为6295.46元。因本起交通事故造成原告所有的闽G281**号货车赔偿永安市宏源物流有限公司（以下简称宏源物流）1800元货物损失。此外，原告还花费了施救费2664元、停车费450元、鉴定费2400元、车辆维修费25805元，以上费用合计61014.46元。闽F653**号重型牵引车及闽F19**挂车的行驶证登记车主为联中运输，但实际车主为阙添忠。请求判令：1、被告共同赔付原告因交通事故造成的停运损失21600元、货物损失1800元、施救费2664元、停车费450元、车辆贬值损失6295.46元、鉴定费2400元，以上费用合计35209.46元。2、被告中华保险在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内对上述款项承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为被告共同赔付原告因交通事故造成的车辆维修费25805元、停运损失21600元、货物损失1800元、施救费2664元、停车费450元、车辆贬值损失6295.46元、鉴定费2400元，以上费用合计61014.46元。
被告阙汉彬辩称，阙添忠与阙汉彬系雇佣关系。
被告阙添忠、联中运输未作答辩。
被告中华保险辩称，原告主张的停运损失、停车费、车辆贬值损失、鉴定费不属于保险范围，中华保险不予赔偿。原告主张的货物损失并未实际损失，不应支持。施救费没有异议。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1、2014年3月27日16时58分许，阙汉彬驾驶闽F653**号重型牵引车牵引闽F19**挂车，由永安市高速西往安砂镇方向行驶，至永安市鸬鹚坪路段时，与相对方向赖永强驾驶的闽G281**号重型货车发生碰撞，造成赖永强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定，阙汉彬负事故全部责任，赖永强无责任。
2、闽G281**号车的所有人为原告陈文新。2013年1月1日，宏源物流与陈文新签订委托货运协议书，约定“甲方（宏源物流）、乙方（陈文新）同意乙方运输的货物为煤炭，由安砂运输至三明。协议履行期为2013年1月3日至2015年1月3日。甲方按照乙方运输的次数给付乙方人民币1600元／次运费。”
3、事故发生后，原告共花费了施救费2664元、停车费450元、车辆维修费25805元。宏源物流于2014年4月10日出具了一份内容为“收到闽G281**号车因肇事盘煤损失3吨，市场总价为1800元”的收条。2014年5月6日，经中华保险定损，闽G281**号车的车辆维修费为25805元。2014年6月30日，经福建中博司法中心鉴定，闽G281**号车因发生道路交通事故，修理期间的营运损失评定为21600元，车辆因事故贬值额为6295.46元。原告共花费了鉴定费2400元。
4、阙添忠与阙汉彬系雇佣关系。闽F653**号重型牵引车及闽F19**挂车的实际车主为阙添忠。2013年1月21日，阙添忠与联中运输签订车辆委托服务合同。合同第二条约定“乙方（联中运输）为上述挂靠车辆的名义车主，甲方（阙添忠）为上述车辆的实际车主，车辆产权属甲方个人，所创利润归甲方所有。”合同第四条约定“乙方向甲方收取委托办理的各种规（税）费和其他代办事项所需费用”及“向甲方收取委托业务服务费每月300元”。
5、闽F653**号重型牵引车及闽F19**挂车在中华保险投保了交强险，并投保商业险1000000元，还投保不计免赔险，投保时间均为投保时间为2013年7月22日至2014年7月21日止。机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款的责任免除部分均有加黑加粗的字体载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”联中运输在机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车商业保险投保单的投保人声明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”一栏中确认盖章。
上述事实，有原告提供身份证、行驶证、驾驶证、委托货运协议书、道路运输证、交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、证明、中博司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及停车费发票、收条、车辆维修费发票、被告中华保险提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、车辆委托服务合同为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本案原、被告争议的焦点在于：原告因道路交通事故造成的经济损失如何确定。根据法庭调查认定的事实，本院对原告的损失作如下认定：
1、车辆维修费25805元，有原告提供的车辆维修费发票为证，且经过中华保险的定损确认，此项请求，予以支持。
2、停运损失21600元，原告所有的闽G281**号车为从事煤炭运输的经营性活动车辆，因道路交通事故造成无法从事煤炭运输所产生的损失是必然的，原告预期的可得利益未能获得，被告应对原告的停运损失作出相应赔偿。经福建中博司法中心鉴定，闽G281**号车因发生道路交通事故，修理期间的营运损失评定为21600元，此项请求，予以支持。
3、货物损失1800元，发生事故时，闽G281**号车上载有煤炭，原告提供的宏源物流出具的收条，可以证实原告的货物损失为1800元。货物损失属车辆所载物品损失，依法应予支持。
4、施救费2664元，本起事故发生在高速公路上，事故车辆损坏后丧失行驶能力，为避免车辆及货物损失扩大，选择专业施救单位进行施救是唯一的选择，该费用已经实际发生，且有原告提供的施救费发票为证，予以支持。
5、停车费450元，有原告提供的停车费发票为证，予以确认。
6、车辆贬值损失，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，且贬值损失的确定具有较大的任意性，由于贬值损失确定数额的不科学以及维修过程中，部件被更新存在损益相抵的问题，很难做出准确认定，车辆经过维修，已经弥补了损失，此项请求，不予支持。
7、鉴定费1200元，根据诉讼费用缴纳办法，部分胜诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用属于诉讼费用，因原告的停运损失已得到支持，因此，相应的停运损失鉴定费1200元予以支持，而原告的车辆贬值损失并未得到支持，相应的贬值损失鉴定费1200元不予支持。
综上，本院认为，阙汉彬驾驶闽F653**号重型牵引车牵引闽F19**挂车，行驶至事故路段时，与赖永强驾驶的闽G281**号重型货车发生碰撞，造成赖永强受伤，双方车辆损坏的交通事故。永安市公安局交通管理大队作出“阙汉彬负事故全部责任，赖永强无责任”的认定结论，双方当事人均未持异议，本院予以采信。闽G281**号车的所有人为原告陈文新，依法享有主张因事故造成闽G281**号车损失的权利。阙汉彬系阙添忠雇佣的驾驶员，故其在事故中承担的民事赔偿责任，应由阙添忠承担。阙添忠为闽F653**号车及闽F19**挂车的实际所有人，行驶证登记车主为联中运输，且阙添忠每月向联中运输缴纳一定的管理费用，联中运输从上述挂靠车辆的运营中取得了利益，因此，应承担连带赔偿责任。闽F653**号车及闽F19**挂车在中华保险投保了交强险，并投保商业险1000000元，还投保不计免赔险，事故发生在保险的有效期限内，中华保险应在保险范围内承担相应的赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款约定，停运损失、停车费等间接损失及鉴定费不属于保险赔偿范围。联中运输在投保单的投保人声明免责事由告知一栏中盖章确认，可以推定中华保险已尽到告知义务，上述费用不应由中华保险承担。被告阙汉彬、阙添忠、联中运输的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文新在本起交通事故中的损失为：车辆维修费25805元、停运损失21600元、货物损失1800元、施救费2664元、停车费450元、鉴定费1200元，合计53519元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内支付原告陈文新车辆维修费25805元、货物损失1800元、施救费2664元，合计30269元。
三、被告阙添忠应于本判决生效后十日内赔偿原告陈文新超出保险的损失23250元（53519元-30269元=23250元）。
四、被告永定县联中联合运输有限公司对上列第三项赔偿款承担连带赔偿责任。
五、驳回原告陈文新的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告陈文新承担94元，由被告阙添忠、永定县联中联合运输有限公司承担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一四年九月十九日
书记员 吴国斌