wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1094号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。被告：雒某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人史某、被告雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款25000元，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月22日，被告以手机丢失为由向原告借款5000元，原告微信转账给被告5000元，后被告以买房为由，向原告借款21453元，并出具金额为20000元的借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告雒某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实。20000元是我借的，我给原告出具了借条。但是5000元是原告给我让我买手机的，我问原告借款20000元是准备买房子，因为当时我们在谈对象，所以我们是准备一起买房子，后来原告给我微信转账5000元，是让我用来买手机，我用这5000元购买了内存64G的VIVOX9s一部，购买手机花费两到三千左右。20000元借据确实是我书写的，钱就是我借的，我只愿意分期偿付借款20000元，不愿意偿还5000元，如果被告要，我现在愿意当庭返还原告型号为VIVOX9s的手机一部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年5月22日，原告通过微信转账方式给被告支付5000元，之后被告以买房为由，向原告借款20000元，并出具金额为20000元的借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，引起原告诉讼。另查明：庭审过程中，被告将VIVOX9s手机一部当庭返还给原告，用以抵顶借款5000元，原告当庭同意，并将手机领走。本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付借款20000元，为此提供了2017年5月22日由被告书写的借条一张，金额为20000元，借条的真实性已经由被告当庭确认，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告雒某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某借款20000元。案件受理费213元（已减半收取），由被告雒某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟二〇一八年四月九日书记员许媛媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1569号
原告：杭州易宇投资管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AY5455H，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇乘庄村庄泽10号。
法定代表人：王晓勇，总经理。
被告：巩学唐，男，1967年7月9日出生汉族，住安徽省涡阳县。
原告杭州易宇投资管理有限公司（以下简称易宇公司）诉被告巩学唐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易宇公司的法定代表人王晓勇到庭参加诉讼，被告巩学唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宇公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及相应的利息（按月利率20‰计算至被告还清所有款项为止）；2、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权（车牌号：浙Ａ×××××）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告归还原告借款本金50000元及相应的利息及违约金（按月利率20‰计算自2018年1月19日起至被告还清所有款项为止）。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告借款人民币50000元，并与原告签订机动车辆抵押借款合同，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币50000元整，借款期限为一个月，即到2018年2月17日，并约定了以被告合法拥有的机动车（车辆品牌：大地，型号：RX6400，车架号码：LA96C45176ZDD1843，发动机号：6L64A2369，机动车牌号码：浙Ａ×××××）为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。现已过了约定的还款日期，但被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告巩学唐未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2018年1月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份予以确认，借条中约定：借款期限为1个月，于2018年2月17日还款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，被告巩学唐作为质（抵）押人（甲方）与作为质（抵）押权人（乙方）的原告易宇公司签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，合同约定：甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为质（抵）押物向乙方借款；质（抵）押类型为抵押；借款金额50000元，年利率11.8%，借款期限自2018年1月18日起至2018年2月17日止；质（抵）押物为大地牌汽车一辆，车辆牌号浙Ａ×××××，发动机号为：6L64A2369，车架号为LA96C45176ZDD1843，车身颜色灰色。甲方保证甲方为该质（抵）押物的合法所有权人，今后如因该质（抵）押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，甲方应负赔偿责任；甲方未经乙方同意，不得将质（抵）押物转让、出售、赠与或以其他方式处分；甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理机关办理车辆抵押登记手续；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。
2018年1月18日原告易宇公司和被告巩学唐在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了相应车辆（浙Ａ×××××）抵押登记手续。
借款到期后，被告巩学唐至今未予还本付息。2018年2月27日，原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告易宇公司与被告巩学唐之间的借款及担保关系有效成立，被告巩学唐向原告易宇公司借款及由被告巩学唐提供车辆抵押担保的事实清楚，有汽车质（抵）押借款合同、机动车登记证书、收条及原告陈述等在案佐证。被告巩学唐理应按约及时履行还本付息义务，其在原告催讨后仍未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应还本付息、支付违约金等民事责任。被告巩学唐为借款债务提供车辆抵押担保，在被告不履行到期债务时，抵押权人原告易宇公司有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。关于原告易宇公司提出的要求被告支付利息及违约金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故相应利息和违约金数额应以年利率24%标准计算的金额为限进行认定。故案涉借款借期内的利息，即自2018年1月19日起至2018年2月17日止应以双方约定的标准即年利率11.8%计算。借条中约定：逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。该约定超过法律规定的利息及违约金计算标准，现原告自愿调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告易宇公司提出的要求被告还本付息及支付违约金等的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。被告巩学唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩学唐于本判决生效之日起十日内归还原告杭州易宇投资管理有限公司借款本金50000元；
二、被告巩学唐于本判决生效之日起十日内向原告杭州易宇投资管理有限公司支付自2018年1月19日起至上述第一项借款付清日止按年利率11.8%计算的利息；
三、被告巩学唐于本判决生效之日起十日内向原告杭州易宇投资管理有限公司支付自2018年2月18日起至上述第一项借款付清日止按年利率12.2%计算的违约金；
四、原告杭州易宇投资管理有限公司对被告巩学唐的抵押物车牌号浙Ａ×××××大地牌RX6400汽车一辆（车架号为LA96C45176ZDD1843）以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告杭州易宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告巩学唐负担。
原告杭州易宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巩学唐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年四月十六日
代书记员 丁敏明
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1652号
原告：唐敬山。
被告：齐修武。
被告：徐明安。
原告唐敬山诉被告齐修武、徐明安提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐敬山撤回起诉。
案件受理费1014元，由原告唐敬山承担。
审判员 周纪虎
二〇一五年十二月九日
书记员 曹春燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00966号
原告张献红。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告丁卫东。
原告张献红诉被告丁卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张献红的委托代理人朱爱华，被告丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献红诉称：2014年1月26日，被告就欠原告晨龙翔办公楼工程款85000元向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅给付10000元，余款总以种种理由搪塞。现原告要求被告立即向原告给付工程款75000元。
被告丁卫东辩称：欠原告工资是事实，但金额有出入，原告从发包方处付过工程款30000元，与原告结算时未扣除，现尚欠原告45000元。
经审理查明：被告将晨龙翔工地工程的瓦工施工工程以包清工的方式承包给原告施工。2014年1月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资85000元，被告为此向原告出具了欠条一份，载明：今欠到晨龙翔办公楼工程款合计捌万伍仟元整。2014年11月7日，被告支付原告10000元，下欠原告工资款75000元。因被告未能及时履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的欠条在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告为被告工程中的瓦工工程进行施工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。原、被告经过结算后，被告向原告出具了欠条，原、被告之间确立了债权债务关系。被告关于与原告结算时，原告从发包方处支付的30000元未予以扣减，实际欠原告工资款45000元的辩解，虽然被告提供了由原告领款的凭证，但该凭证系在原、被告双方结算前出具的，被告未能提供证据证明双方在结算时未予以扣减的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告出具欠条后仅支付了10000元，故原告要求被告支付下欠的工资款75000元，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后10日内支付原告张献红劳动报酬75000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费800元，合计2475元，由被告丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一五年七月十日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00966号
原告（反诉被告）柏世青，男、生于1993年8月25日，汉族，农民工、家住甘肃省灵台县朝那镇小寨村王湾社***号，现租住宝鸡市高新四路民新村。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律援助法律工作者。
被告（反诉原告）唐德斌，男、生于1980年11月17日，汉族，宝鸡市天龙装饰工程有限公司法定代表人，住本市金台区东风路联盟花园小区11号楼。
委托代理人师少帅，宝鸡市金台区东风路法律服务所法律工作者。
原告柏世青与被告唐德斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告唐德斌提出反诉，本院依法由审判员朱兵适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告柏世青及委托代理人宋新成，被告委托代理人师少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏世青诉称，2014年2月下旬，被告唐德斌（曾用名唐意焜）让原告为其进行不锈钢加工制作，加工费按每米23-28元不等，劳务费按个人工作量计算。陆续干至同年年底，共结算劳务费30600元，扣除借款及部分劳务费，被告尚欠6000元没有支付，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告支付原告劳动报酬6000元，诉讼费由被告承担。同时向本院提交结算单一张，用以证明劳务费共计30600元。
被告唐德斌辩称，原告承揽了被告装修工程中的防护栏、扶手等不锈钢加工制作安装的项目，总计应付原告30600元，尚欠6000元未付是有原因的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告同时提出反诉诉称，被反诉人在吉利汽车专家楼安装工作中损害了开发商的楼梯石材，导致反诉人代替其赔偿开发商3000元同时由于被反诉人加工制作的防护栏和楼梯扶手有严重质量问题，验收不过关，反诉人又花费4000元对不合格工程部分返工维修。故请求判令被反诉人赔偿石材损失费3000元，扶手、防护网维修费4000元，共计7000元，反诉费由被反诉人承担。
反诉原告向本院提交如下证据：
1.陕西金立房地产开发有限责任公司罚款单及收据，用以证明不锈钢栏杆施工班组在吉利项目专家楼安装楼梯栏杆是严重损坏楼梯石材，给予天龙装饰工程有限公司罚款3000元。
2.收条两份，用以证明对吉利汽车工地1号楼、3号楼、专家楼以及蔡家坡消防队不锈钢护栏、扶手、防护网进行了维修，维修费4000元。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的结算单认为没有唐德斌签名不予认可，但并不否认结算金额，因该结算单详细记载了原告在不同工地所做的工程量及金额，并有扣款、借支记录，应当是客观真实的，本院予以认定有效。对反诉原告提供的证据1反诉被告予以认可，本院确认有效。对证据2反诉被告不予认可，本院认为，如果工程验收不合格，反诉原告应当通知反诉被告及时维修，该收条不能证实维修的项目系柏世青干的项目，故不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月下旬，被告（反诉原告）唐德斌雇佣原告（反诉被告）柏世青为其承建的工程进行不锈钢制作和安装，双方约定了加工不锈钢的费用，按照每米20-30元不等，劳务费按个人工作量计算。柏世青陆续在唐德斌的七个工地干活直到同年年底，根据双方结算共计应结劳务费30600元，扣减柏世青借支、现付及毁损吉利专家楼楼梯石材罚款1000元，应付19000元，后又陆续付款，至起诉时仍欠劳务费6000元。
本院认为，被告（反诉原告）唐德斌雇佣原告（反诉被告）柏世青为其干活，由唐德斌提供不锈钢材料，柏世青进行加工和安装，劳务费按照个人工作量计算，双方形成了劳务合同关系，原告完成了工作任务，被告应当支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求应予支持。对反诉原告的诉讼请求经查，反诉原告的公司虽被罚款，但根据反诉被告当庭陈述自己已被唐德斌处罚1000元，且该项目是由几个人共同完成的，该陈述与结算单中扣减的1000元相互吻合，唐德斌已经对柏世青进行了罚款，而损毁楼梯石材并非柏世青一人所为，故不应再由其承担3000元的赔偿。至于维修费4000元，本院认为，反诉原告无证据证明工程有质量问题，且有质量问题的工程系反诉被告所做，因此，反诉原告的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐德斌在判决书生效后十日内支付原告柏世青劳务费6000元。
二、驳回反诉原告唐德斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告唐德斌承担，反诉案件受理费25元由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00966号
原告（反诉被告）柏世青，男、生于1993年8月25日，汉族，农民工、家住甘肃省灵台县朝那镇小寨村王湾社***号，现租住宝鸡市高新四路民新村。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律援助法律工作者。
被告（反诉原告）唐德斌，男、生于1980年11月17日，汉族，宝鸡市天龙装饰工程有限公司法定代表人，住本市金台区东风路联盟花园小区11号楼。
委托代理人师少帅，宝鸡市金台区东风路法律服务所法律工作者。
原告柏世青与被告唐德斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告唐德斌提出反诉，本院依法由审判员朱兵适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告柏世青及委托代理人宋新成，被告委托代理人师少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏世青诉称，2014年2月下旬，被告唐德斌（曾用名唐意焜）让原告为其进行不锈钢加工制作，加工费按每米23-28元不等，劳务费按个人工作量计算。陆续干至同年年底，共结算劳务费30600元，扣除借款及部分劳务费，被告尚欠6000元没有支付，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告支付原告劳动报酬6000元，诉讼费由被告承担。同时向本院提交结算单一张，用以证明劳务费共计30600元。
被告唐德斌辩称，原告承揽了被告装修工程中的防护栏、扶手等不锈钢加工制作安装的项目，总计应付原告30600元，尚欠6000元未付是有原因的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告同时提出反诉诉称，被反诉人在吉利汽车专家楼安装工作中损害了开发商的楼梯石材，导致反诉人代替其赔偿开发商3000元同时由于被反诉人加工制作的防护栏和楼梯扶手有严重质量问题，验收不过关，反诉人又花费4000元对不合格工程部分返工维修。故请求判令被反诉人赔偿石材损失费3000元，扶手、防护网维修费4000元，共计7000元，反诉费由被反诉人承担。
反诉原告向本院提交如下证据：
1.陕西金立房地产开发有限责任公司罚款单及收据，用以证明不锈钢栏杆施工班组在吉利项目专家楼安装楼梯栏杆是严重损坏楼梯石材，给予天龙装饰工程有限公司罚款3000元。
2.收条两份，用以证明对吉利汽车工地1号楼、3号楼、专家楼以及蔡家坡消防队不锈钢护栏、扶手、防护网进行了维修，维修费4000元。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的结算单认为没有唐德斌签名不予认可，但并不否认结算金额，因该结算单详细记载了原告在不同工地所做的工程量及金额，并有扣款、借支记录，应当是客观真实的，本院予以认定有效。对反诉原告提供的证据1反诉被告予以认可，本院确认有效。对证据2反诉被告不予认可，本院认为，如果工程验收不合格，反诉原告应当通知反诉被告及时维修，该收条不能证实维修的项目系柏世青干的项目，故不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月下旬，被告（反诉原告）唐德斌雇佣原告（反诉被告）柏世青为其承建的工程进行不锈钢制作和安装，双方约定了加工不锈钢的费用，按照每米20-30元不等，劳务费按个人工作量计算。柏世青陆续在唐德斌的七个工地干活直到同年年底，根据双方结算共计应结劳务费30600元，扣减柏世青借支、现付及毁损吉利专家楼楼梯石材罚款1000元，应付19000元，后又陆续付款，至起诉时仍欠劳务费6000元。
本院认为，被告（反诉原告）唐德斌雇佣原告（反诉被告）柏世青为其干活，由唐德斌提供不锈钢材料，柏世青进行加工和安装，劳务费按照个人工作量计算，双方形成了劳务合同关系，原告完成了工作任务，被告应当支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求应予支持。对反诉原告的诉讼请求经查，反诉原告的公司虽被罚款，但根据反诉被告当庭陈述自己已被唐德斌处罚1000元，且该项目是由几个人共同完成的，该陈述与结算单中扣减的1000元相互吻合，唐德斌已经对柏世青进行了罚款，而损毁楼梯石材并非柏世青一人所为，故不应再由其承担3000元的赔偿。至于维修费4000元，本院认为，反诉原告无证据证明工程有质量问题，且有质量问题的工程系反诉被告所做，因此，反诉原告的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐德斌在判决书生效后十日内支付原告柏世青劳务费6000元。
二、驳回反诉原告唐德斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告唐德斌承担，反诉案件受理费25元由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初905号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人纪建如，公司副总经理。
委托代理人马清华，公司办公室主任。
被告杨有，男，1956年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6312号
申请执行人刘智新，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。
被执行人刘永杰，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。
本院在执行刘智新与刘永杰民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额55485元），于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）；本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市越秀区淘金东路116号501房的房产。该房产已被本院另案查封并提起评估拍卖，本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产并请求参与分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6312号申请执行人刘智新，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人刘智标，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。被执行人刘永杰，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。本院在执行刘智新与刘永杰民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额55485元），于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）；本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市越秀区淘金东路116号501房的房产。该房产已被本院另案查封并提起评估拍卖，本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产并请求参与分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00700号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，行长。
被执行人张法成，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳支行与被执行人张法成金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）射开商初字第00025号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人张法成归还原告射阳农行借款本金3096.62元，利息427.01元、滞纳金185.41元，合计3709.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 施玉芹
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初57号
原告：魏志中，男，汉族，1969年1月2日出生。
委托代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：李富万，男，汉族，1957年12月1日出生。
被告：马久林，男，汉族，1963年9月26日出生。
委托代理人（特别授权）：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
被告：吴顺光，男，汉族，1977年2月15日出生。
委托代理人（特别授权）：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
原告魏志中诉被告李富万、马久林、吴顺光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员彭淑容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志中的委托代理人巫青霖、被告李富万、被告马久林、吴顺光的委托代理人王茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志中诉称：2003年，被告马久林、吴顺光通过四通公司雇佣原告远赴俄罗斯从事劳务。当年年底，原告回国，二被告通过四通公司支付了原告部分工资，剩余3080元工资尚未支付。2004年1月16日，被告马久林、吴顺光向原告等13人出具欠条，载明尚欠原告工资3080元，且将拖欠的工资全部汇入四通公司，由四通公司代付，并承诺于2004年1月20日前付清。后二被告承诺的日期已至，但二被告并未将拖欠的工资支付给原告。二被告于2004年12月14日再次在该欠条上签字，因原告不信任二被告，二被告找到被告李富万作为担保人，被告李富万在欠条上以担保人身份签字。诉请：一、依法判决三被告支付原告工资3080元；二、依法判决三被告支付所欠工资自2004年12月14日至今的利息3080元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李富万辩称：1、本案已过诉讼时效；2、因主债务到期后六个月内，原告并未起诉，故被告李富万的担保责任已免除。
被告马久林、吴顺光辩称：1、原告与被告马久林、吴顺光之间没有劳务合同关系；2、被告吴顺光是四川外贸股份有限公司管理人员，其向原告出具欠条的行为是职务行为；3、被告马久林在欠条上的签字是被告吴顺光代签的，其与本案不具有法律上的利害关系；4、本案已过诉讼时效。综上，被告马久林、吴顺光不应承担还款责任。
经审理查明：被告吴顺光、马久林在2004年1月14日向魏志中等13人出具欠条，载明“今欠到沐川县民工赴俄罗斯民工工资款总数37154元……此款在2004年1月20日前付清……担保人：李富万……”后因被告未支付工资，原告诉至法院，请求：一、依法判决三被告支付原告工资3080元；二、依法判决三被告支付所欠工资自2004年12月14日至今的利息3080元；三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的户籍证明表、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告对欠条的真实性无异议，由此可以认定原告与被告吴顺光、马久林之间的劳务合同关系成立，被告吴顺光、马久林应按欠条内容支付其所欠原告的工资，但因被告李富万、吴顺光、马久林在庭审中提出本案已经超过诉讼时效，其理由符合法律规定，本院予以支持，故三被告不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏志中的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告魏志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一六年二月二十五日
书记员 许元琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初579号
原告：徐海涛，男，1985年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐欣宽，男，1958年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张曼，女，1972年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐海涛诉被告张曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐海涛撤诉。
案件受理费减半收取142元，由徐海涛负担。
审判员 徐 滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴彩虹
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2545号
申请人巴彦淖尔市盛锦物业有限服务责任公司。
法定代表人刘东，该公司经理。
统一社会信用代码59461860-8
现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区东辰名苑9号楼40车库.
被告：张向阳，男，汉族，1969年9月17日出生。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告张向阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3255号
罪犯赧明学，男，1980年9月10日出生，傣族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十日作出（2006）德刑初字第532号刑事判决，以被告人赧明学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十二日以（2006）云高刑终字第1568号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1607号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赧明学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赧明学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赧明学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赧明学减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1559号
罪犯王杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年3月25日作出（2012）浦刑初字第76号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币260元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0459号刑事裁定减刑八个月（刑期至2021年2月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5436号
原告：ＸＸ，女，1979年11月1日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告ＸＸ与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李前进经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金400000.00元，利息21600.00元，合计421600.00元（利息暂时计算到2017年10月25日，之后利息计算至实际支付之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2017年3月4日，被告向原告借款400000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李前进未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告向原告借款400000元，给原告出具借条一张，内容：今借ＸＸ现金肆拾万元整（400000元），月息贰分。
另查明：原告自认被告已还3个月利息，即2017年3月4日至2017年6月4日，计款24000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告向原告借款400000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款400000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ款本金400000元并支付利息（以400000元为本金，利息按年利率24%自2016年6月4日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元（原告预交），由被告李前进负担；公告费200元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 庞艳平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5436号
原告：ＸＸ，女，1979年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告ＸＸ与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘彬彬
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1923号
原告：朱翠红，女，1972年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李国泽，男，1966年9月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。
原告朱翠红与被告李国泽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱翠红到庭参加诉讼，被告李国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱翠红向本院提出诉讼请求：要求被告给付防水款82000元。
事实和理由：2013年8月10日，原告为被告做防水施工，被告欠原告防水工程款82000元，被告李国泽于2015年3月22日为原告出具欠据一枚，后被告于2017年11月15日为原告重新出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今拒不给付。
李国泽未作答辩。
原告朱翠红为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告李国泽欠原告朱翠红防水工程款的事实。原告朱翠红提交的欠据，能够证明被告李国泽欠原告朱翠红防水款的事实，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月10日，原告朱翠红为被告李国泽做防水工程，被告李国泽欠原告朱翠红防水工程款82000元，被告李国泽于2015年3月22日为原告朱翠红出具欠据一枚，后被告李国泽于2017年11月15日为原告朱翠红重新出具欠据一枚，此款被告李国泽至今未给付原告朱翠红。
本院认为，被告李国泽欠原告朱翠红防水款82000元的事实清楚，证据充分，被告李国泽应履行给付原告朱翠红防水款82000元的义务。
综上所述，对原告朱翠红要求被告李国泽给付防水款82000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国泽于本判决生效后十日内给付原告朱翠红防水款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年三月二十二日
书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1923号原告：朱翠红，女，1972年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李国泽，男，1966年9月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告朱翠红与被告李国泽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱翠红到庭参加诉讼，被告李国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱翠红向本院提出诉讼请求：要求被告给付防水款82000元。事实和理由：2013年8月10日，原告为被告做防水施工，被告欠原告防水工程款82000元，被告李国泽于2015年3月22日为原告出具欠据一枚，后被告于2017年11月15日为原告重新出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今拒不给付。李国泽未作答辩。原告朱翠红为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告李国泽欠原告朱翠红防水工程款的事实。原告朱翠红提交的欠据，能够证明被告李国泽欠原告朱翠红防水款的事实，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告朱翠红为被告李国泽做防水工程，被告李国泽欠原告朱翠红防水工程款82000元，被告李国泽于2015年3月22日为原告朱翠红出具欠据一枚，后被告李国泽于2017年11月15日为原告朱翠红重新出具欠据一枚，此款被告李国泽至今未给付原告朱翠红。本院认为，被告李国泽欠原告朱翠红防水款82000元的事实清楚，证据充分，被告李国泽应履行给付原告朱翠红防水款82000元的义务。综上所述，对原告朱翠红要求被告李国泽给付防水款82000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国泽于本判决生效后十日内给付原告朱翠红防水款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一八年三月二十二日书记员刘明飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02213号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，无业。2015年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2191号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人曹某于2015年10月19日13时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Bxxx**的小型轿车，在江阴市某某镇某某路某某号门口地段倒车时，车辆尾部撞到严某停放着的苏Bxxx**轿车尾部，致使二车不同程度损坏。经江阴市公安局认定，被告人曹某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人曹某事发时血液中的酒精含量为1.58mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人曹某在明知他人报警的情况下，主动接受公安机关处理，并在接受询问时如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人曹某已赔偿严某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警记录、扣押决定书、扣押及发还清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、委托调解函、委托调解反馈单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单，证人严某、崔某、叶某的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月1日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初695号
原告：向元平，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年2月2日受理了原告向元平诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告向元平、被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金24000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金24000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为24000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：向元平、金桥地产双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由向元平购买金桥地产开发修建的位于青白江区“绿城尚品2期”小区×栋×单元×号商品房一套，建筑面积为79.2平方米，房屋总价款为244728元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，向元平以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月24日，金桥地产向向元平交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助向元平办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月17日起至起诉之日2018年2月2日止，金额核定为15344.45元（244728元/10000*627天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告向元平支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15344.45元；
二、驳回原告向元平其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 飘
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1935号
原告：王锦章，男，1958年2月16日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：姚柏林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：沈建新，男，1972年11月13日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告王锦章与被告沈建新民间借贷纠纷一案中，原告王锦章于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦章撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王锦章负担。
审判员 汪永清
二〇一六年五月十六日
书记员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初1935号原告：王锦章，男，1958年2月16日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：姚柏林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：沈建新，男，1972年11月13日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告王锦章与被告沈建新民间借贷纠纷一案中，原告王锦章于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦章撤回起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告王锦章负担。审判员  汪永清二〇一六年五月十六日书记员  居晓洁·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9497号
原告杭州康家非融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。
法定代表人陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理），张倩，女，系原告法务。
被告施金根，男，1964年2月22日生，汉族，住杭州市富阳区。
被告邵小英，女，1963年7月3日生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州康家非融资担保有限公司（以下简称康家公司）与被告施金根、邵小英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告康家公司诉请：1、被告施金根向原告偿还垫付款2188元及资金占用费662.96元（资金占用费自垫付之日起暂算至2017年9月14日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告邵小英对上述清偿承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理。原告康家公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告施金根、邵小英未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月1日，康家公司（甲方）与施金根（乙方）、邵小英（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同的履行。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。同日施金根与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为柒万壹仟玖佰元。还款期限为叁拾陆期。上述合同生效后，因被告施金根未按约定履行还款义务，原告在2016年11月15日垫付被告所欠银行借款2188元。
本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告代被告施金根向银行垫付2188元后，即取得向被告施金根追偿的权利。本院对原告主张被告施金根归还代偿款2188元并支付资金占用费的诉请予以支持。由于合同对资金占用费约定过高，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算。根据合同约定被告邵小英对被告施金根的债务承担共同还款责任，故原告要求被告邵小英对被告施金根的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告施金根、邵小英经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施金根、邵小英于本判决生效后十日内偿还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款2188元并支付资金占用费331元（暂计算至2017年9月14日，自2017年9月15日至款项付清之日按日万分之五的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告施金根、邵小英承担。
原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告施金根、邵小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月六无
代书记员 施水娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民再初字第2号
抗诉机关山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）青岛吉奥房地产开发有限公司，住所地本市石岛东路。组织机构代码为78759720-9。
法定代表人王淑清，该公司总经理。
委托代理人周晓晴，山东恒日律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘希兴，男，1961年1月12日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈炜、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）崔立平，男，1968年12月1日出生，汉族，住本市。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）任日贤，男，1957年9月22日出生，汉族，住本市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）青岛立德新建筑有限公司，住所地本市姜山镇驻地。组织机构代码为71807530-0。
法定代表人李安德，该公司经理。
青岛吉奥房地产开发有限公司因与刘希兴、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院(2011)青民一终字第1249号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年6月7日作出鲁检民抗〔2012〕132号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁民抗字第280号民事裁定，指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。山东省青岛市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）青民再初字第172号民事裁定，撤销本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院(2011)青民一终字第1249号民事判决，将本案发回本院重审。
本院在重审过程中，一审原告刘希兴与一审被告任日贤在自愿的基础上达成和解协议，即一审被告任日贤一次性付给一审原告刘希兴人民币150000元，一审原告刘希兴不再要求一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、青岛立德新建筑有限公司、崔立平、任日贤承担任何法律责任。一审原告刘希兴基于此向本院提出撤诉申请。
本院重审认为，一审原告刘希兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许一审原告刘希兴撤回对一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审原告刘希兴负担。速递费240元，由一审原告刘希兴负担。
审判长 王学彦
审判员 谭杰广
审判员 张 华
二〇一四年十月二十日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民再初字第2号
抗诉机关山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）青岛吉奥房地产开发有限公司，住所地本市石岛东路。组织机构代码为78759720-9。
法定代表人王淑清，该公司总经理。
委托代理人周晓晴，山东恒日律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘希兴，男，1961年1月12日出生，汉族，住。居民身份证号码为。
委托代理人陈炜、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）崔立平，男，1968年12月1日出生，汉族，住。居民身份证号码为。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）任日贤，男，1957年9月22日出生，汉族，住。居民身份证号码为。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）青岛立德新建筑有限公司，住所地本市姜山镇驻地。组织机构代码为71807530-0。
法定代表人李安德，该公司经理。
青岛吉奥房地产开发有限公司因与刘希兴、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1249号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年6月7日作出鲁检民抗（2012）132号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁民抗字第280号民事裁定，指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。山东省青岛市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）青民再初字第172号民事裁定，撤销本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1249号民事判决，将本案发回本院重审。
本院在重审过程中，一审原告刘希兴与一审被告任日贤在自愿的基础上达成和解协议，即一审被告任日贤一次性付给一审原告刘希兴人民币150000元，一审原告刘希兴不再要求一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、青岛立德新建筑有限公司、崔立平、任日贤承担任何法律责任。一审原告刘希兴基于此向本院提出撤诉申请。
本院重审认为，一审原告刘希兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许一审原告刘希兴撤回对一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审原告刘希兴负担。速递费240元，由一审原告刘希兴负担。
审判长 王学彦
审判员 谭杰广
审判员 张 华
二〇一四年十月二十日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民再初字第2号抗诉机关山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）青岛吉奥房地产开发有限公司，住所地本市石岛东路。组织机构代码为78759720-9。法定代表人王淑清，该公司总经理。委托代理人周晓晴，山东恒日律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘希兴，男，1961年1月12日出生，汉族，住本市。委托代理人陈炜、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）崔立平，男，1968年12月1日出生，汉族，住本市。委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）任日贤，男，1957年9月22日出生，汉族，住本市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）青岛立德新建筑有限公司，住所地本市姜山镇驻地。组织机构代码为71807530-0。法定代表人李安德，该公司经理。青岛吉奥房地产开发有限公司因与刘希兴、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院(2011)青民一终字第1249号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年6月7日作出鲁检民抗〔2012〕132号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁民抗字第280号民事裁定，指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。山东省青岛市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）青民再初字第172号民事裁定，撤销本院（2010）西民初字第586号民事判决和山东省青岛市中级人民法院(2011)青民一终字第1249号民事判决，将本案发回本院重审。本院在重审过程中，一审原告刘希兴与一审被告任日贤在自愿的基础上达成和解协议，即一审被告任日贤一次性付给一审原告刘希兴人民币150000元，一审原告刘希兴不再要求一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、青岛立德新建筑有限公司、崔立平、任日贤承担任何法律责任。一审原告刘希兴基于此向本院提出撤诉申请。本院重审认为，一审原告刘希兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：准许一审原告刘希兴撤回对一审被告青岛吉奥房地产开发有限公司、崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审原告刘希兴负担。速递费240元，由一审原告刘希兴负担。审判长  王学彦审判员  谭杰广审判员  张 华二〇一四年十月二十日书记员  刘蕾娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03977号
原告：韩家平，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：常兴力，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：韩秀丽，女，1969年9月19日出生，汉族，住址同上。系被告常兴力妻子。
原告韩家平诉被告常兴力、韩秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩家平及被告常兴力、韩秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家平诉称：两被告为夫妻关系，共同经营木材生意，因经营需要，分别于2013年1月29日和2014年5月28日向原告借款共计82000元，并约定了利息，两被告也共同出具了欠条两份。原告本以为被告只是一时资金周转不灵，但当借款到期后，原告要求两被告偿还欠款时，两被告却以需要时间筹集钱款为由要求延期偿还，原告无奈只能给被告时间筹款。之后原告又多次找到两被告要求偿还借款，两被告还是以需要时间筹钱为由承诺延期偿还。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还所欠款项，请求判令两被告共同支付给原告欠款及利息（年24%）计132476.27元；本案诉讼费由被告承担。
被告常兴力辩称：被告只借原告本金70000元，约定月息为5分，被告已经偿还原告本金10000元，还欠原告本金60000元，利息也按照5分支付到2014年5月29日了。12000元欠款不是事实，被告没有收到原告12000元借款，该款是下欠60000元借款本金的利息，按月息5分从2014年5月28日计算到2014年9月28日。综上，请求依法判决。
被告韩秀丽辩称：常兴力向原告借钱被告不知道，两张欠条上韩秀丽的名字不是被告本人书写，指印也不是被告的，原告不应起诉韩秀丽。
原告韩家平为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条2张，证明被告欠原告82000元。
被告常兴力、韩秀丽没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告常兴力借原告韩家平人民币70000元，约定还款日期为2013年4月29日，月息为5分，被告常兴力在欠条上签字捺印，并在借款人处代签妻子韩秀丽名字及在韩秀丽名字上捺印。借款后，被告常兴力按月息5分支付原告利息至2013年4月29日。2014年5月28日，被告常兴力借原告韩家平人民币12000元，约定还款期限为2014年9月28日，被告常兴力在欠条上签字捺印，并在欠款人处代签妻子韩秀丽名字。借款到期后，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告常兴力借原告本金82000元，有被告常兴力出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告常兴力依法应当偿还。原告与被告常兴力在70000元欠条上约定月息5分，现原告要求被告按月息2分支付利息至2015年11月3日，不违反法律规定，被告常兴力应向原告支付自2013年4月30日起至2015年11月3日止的利息。12000元欠条上仅注明“利息一块算”，原告解释是指该利息与70000元一起按月息5分计算不能成立，双方在12000元欠条上对利息的约定不明确，在双方约定的还款期限即2014年9月28日内视为不支付利息，在2014年9月29日至2015年11月3日，被告常兴力应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。原告在庭审中明确表示要求被告韩秀丽偿还欠款的依据是欠条上有韩秀丽的名字，不是基于借款系两被告的夫妻共同债务主张的，由于2张欠条上被告韩秀丽的签名及捺印均不是本人所为，原告要求被告韩秀丽偿还借款的意见不能成立，本院不予支持。被告常兴力的辩解意见没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常兴力于本判决生效之日起三日内支付原告韩家平借款本金82000元及利息（利息自2013年4月30日起按本金70000元计算至2015年11月3日止按月息2分计算；自2014年9月29日起按本金12000元计算至2015年11月3日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩家平要求被告韩秀丽偿还欠款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被告常兴力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1717号
申请执行人朱妍。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
委托代理人周彦伟。
申请执行人朱妍与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司法定代表人王合顺房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3364号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3364号民事调解书确定的�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第19894号
申请人谭连红，女，1962年11月28日出生。
被执行人薛国富，男，1965年3月28日出生。
申请人谭连红与被执行人薛国富房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第5708号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第5708号判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人薛国富的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4077号
申请执行人黄海珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人赵阿敏，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人黄海珍与被执行人赵阿敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7128号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄海珍于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人赵阿敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4077号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7297号
原告：胡某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告胡某某与被告贵州某某汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州某某汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭许可中途离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为46800元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）60000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××号比亚迪牌轿车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的46800元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州某某汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州某某汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学比亚迪牌小轿车一辆，系以被告的名义于2012年3月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告胡某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告胡某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置比亚迪牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一六年九月十三日
书记员 廖昌星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15569号
原告重庆建钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人周洁。
被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告向荣均，女，1973年5月21日生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆建钢物资有限公司诉被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司、被告向荣均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建钢物资有限公司的委托代理人周洁到庭参加了诉讼。被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司、被告向荣均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建钢物资有限公司诉称，2014年3月29日，第一被告从原告处购进钢材一批，金额54427元，后第一被告支付货款2万元，剩余货款34427元及2014年5月30日的逾期付款利息3200元未支付。2014年5月7日，第二被告向原告出具《担保付款说明书》承诺对上述款项承担连带责任。2014年6月4日、2014年6月10日，第一被告分别向原告出具两张转账支票支付货款，但均因账户余额不足两次被银行退票。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、判令二被告支付原告拖欠的货款34427元；2、判令二被告支付原告只2014年5月30日的逾期付款利息3200元；3、判令二被告支付原告自2014年5月31日至货款付清之日止的逾期付款利息（参照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司、被告向荣均未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月9日，被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司的法定代表人由杨建变更为刘树兰，被告向荣均一直系被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司的股东之一并担任公司监事。2014年3月29日，原告向第一被告供销了一批价值54427元的钢材，并由第一被告的法定代表人杨建签收了货物。之后，被告向荣均向原告支付了货款20000元，剩余34427元未付。2014年5月7日，被告向荣均向原告出具了一份《担保付款说明书》，载明“兹有重庆盛通建筑装饰工程有限公司于2014年3月29日在重庆建钢物资有限公司处购进钢材一批，金额54427元，现已付20000元，下欠34427元。本人现承诺对此款承担连带付款责任，并承担延期付款利息3200元，此款定于2014年5月30日前本息全部付清”。2014年6月4日、6月10日，第一被告向原告出具了金额为37627元的转账支票，但均因验印不通过被退票。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、工商档案资料、担保付款说明书、转账支票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司、被告向荣均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原告向第一被告提供钢材，被告理应支付货款，对原告要求第一被告支付剩余货款37427元及逾期付款利息3200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向荣均自愿承担连带担保责任至本息付清时止，故对原告要求被告向荣均承担连带付款责任的请求，本院予以支持。
另原告还要求被告从2014年5月31日起，参照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。本院认为，因双方约定的付款期限为2014年5月30日，因二被告均未按期履行付款义务，必然造成原告资金占用利息损失。故从2014年5月31日起，二被告应当参照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆建钢物资有限公司支付拖欠的货款34427元及逾期付款利息3200元，合计37627元；
二、被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆建钢物资有限公司支付资金占用损失（以34427元为本金，从2014年5月31日起，参照人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
三、被告向荣均对本判决第一、二项承担连带付款责任；
四、驳回原告重庆建钢物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费996元，减半收取498元，由被告重庆盛通建筑装饰工程有限公司、被告向荣均连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十二月二日
书记员 周 瑜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保70号
申请人许洪博，男，1988每年3月20日生，汉族，住xxxxx
被申请人姚远，男，1980年4月18日生，住xxxxx
申请人许洪博因与被申请人姚远民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚远所有的楼房一处予以查封。申请人许洪博用担保人马铭茗名下位于xxxxx楼房一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人马铭茗名下位于xxxxx楼房一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人姚远所有的楼房一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月三十日
书记员 张宝石
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初615号
原告：王东升，男，1976年5月18日生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住上海市青浦区。
原告：查爱莉，女，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
被告：王东平，男，1974年1月25日生，汉族，户籍地山东省烟台市。
被告：姚迎春，女，1979年1月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告王东升、查爱莉与被告王东平、姚迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员彭丽颖独任审理。审理中，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式送达本案的诉讼材料。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告查爱莉及两原告共同委托诉讼代理人郜少毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东升、查爱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东平向两原告偿还借款人民币169,972元；2、判令被告姚迎春对第一项诉请中的160,572元承担共同偿还责任。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告于2003年结婚，2012年4月登记离婚。原告王东升与被告王东平系兄弟关系。自2009年1月起，被告王东平因资金周转，多次向原告王东升借款。2014年6月8日，被告王东平向两原告出具欠条一份，确认其欠两原告共计169,972元，并将2009年1月21日7万元及2012年8月20日的5,000元两份借条收回。2016年3月5日，被告王东平再次向两原告出具欠条，确认上述欠款，并明确债务具体明细为：1、2009年1月21日，王东平借王东升夫妻现金7万元；2、2012年8月20日，王东平向王东升夫妻借款5,000元；3、王东平向王东升夫妻借款1万元；4、2010年6月至2013年4月合计借款80,572元；5、王东平向王东升夫妻借款4,400元。然被告至今未能还款，原告遂于2017年1月诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供借条照片打印件两份、欠条两份、取款回单一份、婚姻登记材料、结婚证复印件。
鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。
两原告主张，2016年3月5日欠条第1、3、4项借款160,572元，系被告王东平于两被告夫妻关系存续期间所借，故要求被告姚迎春就该部分借款承担共同还款责任。为此，两原告提供以下证据：
1、原告王东升个人贷款还款计划表打印件一份。两原告陈述，原告王东升于2009年4月替被告王东平在渣打银行贷款130,500元供其使用，然贷款办理后被告王东平归还13期后无力偿还，剩余的款项均由原告王东升偿还，后双方进行结算，确认就此笔借款被告王东平欠原告80,572元,即为欠条所载的第4项借款。
2、银行明细一份，证明2011年1月7日原告王东升汇款被告王东平1万元，即为欠条中所载的第3项借款。
就借款发生的过程，原告表示被告姚迎春都不在场，两被告自2010年左右已经分居，关系不好。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告王东平向两原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告王东平理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张，被告姚迎春应就其中的160,572元承担共同还款责任，然根据在案证据，仅能证明2009年1月的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对于其他借款，并未有相应证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东平应于本判决生效之日起十日内归还原告王东升、查爱莉借款169,972元;
二、被告姚迎春就被告王东平上述第一项还款义务中的7万元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,699.44元，公告费560元，均由被告王东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初615号原告：王东升，男，1976年5月18日生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住上海市青浦区。原告：查爱莉，女，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被告：王东平，男，1974年1月25日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：姚迎春，女，1979年1月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告王东升、查爱莉与被告王东平、姚迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员彭丽颖独任审理。审理中，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式送达本案的诉讼材料。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告查爱莉及两原告共同委托诉讼代理人郜少毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东升、查爱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东平向两原告偿还借款人民币169,972元；2、判令被告姚迎春对第一项诉请中的160,572元承担共同偿还责任。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告于2003年结婚，2012年4月登记离婚。原告王东升与被告王东平系兄弟关系。自2009年1月起，被告王东平因资金周转，多次向原告王东升借款。2014年6月8日，被告王东平向两原告出具欠条一份，确认其欠两原告共计169,972元，并将2009年1月21日7万元及2012年8月20日的5,000元两份借条收回。2016年3月5日，被告王东平再次向两原告出具欠条，确认上述欠款，并明确债务具体明细为：1、2009年1月21日，王东平借王东升夫妻现金7万元；2、2012年8月20日，王东平向王东升夫妻借款5,000元；3、王东平向王东升夫妻借款1万元；4、2010年6月至2013年4月合计借款80,572元；5、王东平向王东升夫妻借款4,400元。然被告至今未能还款，原告遂于2017年1月诉至法院，要求判如诉请。原告为证明其主张，提供借条照片打印件两份、欠条两份、取款回单一份、婚姻登记材料、结婚证复印件。鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。两原告主张，2016年3月5日欠条第1、3、4项借款160,572元，系被告王东平于两被告夫妻关系存续期间所借，故要求被告姚迎春就该部分借款承担共同还款责任。为此，两原告提供以下证据：1、原告王东升个人贷款还款计划表打印件一份。两原告陈述，原告王东升于2009年4月替被告王东平在渣打银行贷款130,500元供其使用，然贷款办理后被告王东平归还13期后无力偿还，剩余的款项均由原告王东升偿还，后双方进行结算，确认就此笔借款被告王东平欠原告80,572元,即为欠条所载的第4项借款。2、银行明细一份，证明2011年1月7日原告王东升汇款被告王东平1万元，即为欠条中所载的第3项借款。就借款发生的过程，原告表示被告姚迎春都不在场，两被告自2010年左右已经分居，关系不好。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告王东平向两原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告王东平理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张，被告姚迎春应就其中的160,572元承担共同还款责任，然根据在案证据，仅能证明2009年1月的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对于其他借款，并未有相应证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东平应于本判决生效之日起十日内归还原告王东升、查爱莉借款169,972元;二、被告姚迎春就被告王东平上述第一项还款义务中的7万元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,699.44元，公告费560元，均由被告王东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  郑志愿人民陪审员  杨宝勤二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第2860号
原告：邓某，女，1983年9月6日出生，住安徽省利辛县。
被告：夏某，男，1979年3月18日出生，住安徽省利辛县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邓某诉被告夏某离婚纠纷一案中，本院于2013年10月10日立案审理。原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年十月十八日
书记员 马汉春
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3686号
原告宫学清，男，1958年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王梓萱，女，2012年12月30日出生，汉族，住随县，系宫学清孙女。
法定监护人王某，男，1980年2月13日出生，汉族，住址同上，系王梓萱之父。
以上二原告委托代理人黄大力、罗春雷，随州市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代为签收法律文书。
被告王彦军，男，1979年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄正定县。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司住所地：石家庄市裕华区育才街***号。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、代为调解、代为签收法律文书。
原告宫学清、王梓萱与被告王彦军、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫学清、王梓萱的共同委托代理人黄大力，被告中华联合保险石家庄中心支公司的委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼。被告王彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯彦军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车与我驾驶的三轮摩托车（载王梓萱）相撞，造成两车受损和我受伤的交通事故。请求判令被告赔偿我公司的各项经济损失39000元，并承担本案诉讼费用。
被告王彦军未作答辩。
被告中华联合保险石家庄中心支公司的委托代理人未作书面答辩庭审中口头辩称，1、事故属实，公司愿意在交强险限额内赔偿，被告车辆行驶证已过期，根据保险合同约定保险公司不承担商业险责任；2、诉讼费和鉴定费我公司不承担；3、请法院据实核算原告损失。
经审理查明，2016年10月21日13时许，被告王彦军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型半挂车沿全力大道由西往东方向行驶，13时许，当车行至316国道路口左转弯时，与沿老316国道由北向南原告宫学清无证驾驶的无号牌三轮摩托车（载王梓萱）相撞，造成宫学清、王梓萱受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定王彦军承担事故主要责任，宫学清承担事故的次要责任，王梓萱不承担事故的责任。原告宫学清受伤后到医院治疗15天，出院后经随州正义司法鉴定中心鉴定宫学清因本次事故不构成伤残，从受伤之日起误工期评定为90天，住院期间一人护理；所发生的医疗费用列入赔偿。原告王梓萱受伤后到医院治疗12天，出院后经随州正义司法鉴定中心鉴定王梓萱因本次事故不构成伤残，从受伤之日起一人护理期评定45日；所发生的医疗费用列入赔偿；从鉴定之日起后续治疗费拟定为2000元。
另查明，2015年12月10日，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（交强险责任限额为：死亡伤残项下11万元，医疗费用项下1万元，财产损失项下2000元；商业第三者责任险限额50万元。上述保险期间均自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止）。
本院依据湖北省（2017）年度道路交通事故损害赔偿标准及本院认定的证据对原告宫学清的损失确认如下：医疗费12901.28元、误工费7740元（按农、林、牧、渔业人均平均工资收入31462元/年÷365天×90天）、护理费1342.89元（按居民服务、修理和其他服务业人均平均工资收入32677元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、法医鉴定费750元，以上原告宫学清的损失合计23484.17元。原告王梓萱的损失确认如下：医疗费7757.72元、护理费4027.5元（按居民服务、修理和其他服务业人均平均工资收入32677元/年÷365天×45天）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、法医鉴定费750元，以上王梓萱的损失合计为15135.22元。
本院认为，本案交通事故发生后，经交警大队作出了“交通事故认定书”，认定被告王彦军承担事故主要责任，原告宫学清承担事故的次要责任，王梓萱不承担事故的责任。事故当事人对该事故责任认定无异议，本院予以采信。因肇事车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且事故发生在保险合同期限内，故保险公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者的损失，直接向受害人赔偿保险金。被告中华联合保险石家庄中心支公司辩称投保车辆行驶证过检验期，保险公司不承担商业险责任。本院认为车辆行驶证是投保人向保险公司投保时保险公司应尽义务审核的材料，保险公司未提供证据证明其已向投保人尽到告知义务，该免除保险责任的条款无效，保险公司应承担第三者商业险责任。被告中华联合保险石家庄中心支公司辩称，不承担鉴定费用，因该约定系格式条款，保险公司未提交充足证据证明已尽详细说明义务，其该项辩称理由本院不予支持。原告宫学清、王梓萱各诉请交通费150元，因其提供部分交通费票据，但综合考虑原告就医期间合理交通费用和本地经济状况，对原告的诉请予以支持。原告宫学清诉请施救费和财产损失，因未提供正规发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十九条、第二十条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告宫学清的各项经济损失23409.17元【在交强险限额医疗费项下赔偿医疗费6244.87元、死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费7740、护理费1342.89、住院伙食补助费750元、交通费150元；在第三者商业险限额内赔偿525元】；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王梓萱的各项经济损失15135.22元【在交强险限额医疗费项下赔偿医疗费3755.13元、死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4027.5元、住院伙食补助费600元、交通费150元；在商业第三者责任险限额内赔偿6602.59元】；
三、驳回原告宫学清、王梓萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告宫学清承担388元，被告王彦军承担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 裴 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李俊恒