福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1905号
原告邓华莲，女，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
原告廖立顺，男，汉族，教师，住永定县。
被告吴炽龙，男，汉族，农民，住永定县。
被告吴英才，男，汉族，教师，住永定县。
委托代理人吴炽全（系被告吴英才侄子），男，住永定县。
被告吴炽潮，男，汉族，个体户，住永定县。
原告邓华莲、廖立顺与被告吴炽龙、吴英才、吴炽潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华莲、廖立顺与被告吴英才的委托代理人吴炽全、被告吴炽潮到庭参加了诉讼，被告吴炽龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓华莲、廖立顺诉称：2013年1月10日，被告吴炽龙以过年做生意为由及进货买鞭炮需要资金周转，由吴炽潮牵线向原告借到人民币（大写）贰拾伍万伍仟圆整（255000元），其中廖立顺出借17万元，邓华莲出借8.5万元，借期三个月，约定2014年4月10日到期一次性归还本金加利息合计30万元，到期如未归还，被告吴炽潮自愿以高陂镇和兴村旁一层店面抵押，被告吴英才、吴炽潮自愿为吴炽龙向原告所借本金和利息提供担保，在被告吴炽龙违约时，代还本金和利息。担保时间到被告吴炽龙还清本金和利息为止。借期到后，经原告多次追讨，原告分四次共归还了68300元（四次金额分别是35000元，5300元，8000元，20000元），该款是支付利息。起诉后被告吴炽龙还支付了1000元，被告吴炽龙总共支付的利息合计69300元。借款时300000元里面包含了45000元的利息，是以300000元本金按月利率5%计算3个月的利息。借款到期后因为被告吴炽龙没法归还借款，所以被告吴炽龙和原告协商降低利息，但是被告吴炽龙没有归还过本金。借款担保合同中的注明的“证明”内容是原告廖立顺写的，被告吴英才和被告吴炽潮不清楚。注明的35000元包含在68300元中，是被告吴炽龙支付的利息。借款担保合同中用作抵押的高陂镇和兴村店面没有办理抵押登记，当时被告吴炽龙的房产证还未办理，店面的总面积有300多平方。合同中“若有违约到2013年7月10日后方可找本人商量还本金”是借款时被告吴英才注明的。现原告请求判令：1、被告吴炽龙立即向原告邓华莲、廖立顺偿还借款本金贰拾伍万伍仟圆整（255000元），并支付从2013年1月10日到清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍的逾期利息，利息到2014年8月10日欠121125元，只付68300元，还欠52825元，吴英才、吴炽潮对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴英才辩称：被告吴炽龙自愿以高陂镇和兴村的店面抵押给原告借款，该借款应先用店面抵押归还，不够了才由担保人负担。借款担保合同中的备注是廖立顺自己写的，其不清楚该事情，属于两原告与被告吴炽龙重新约定了借款协议，与担保人没有关系。其没有替被告吴炽龙归还过借款本金也没有支付过利息。借款时300000元里面包含了45000元的利息，是以300000元本金按月利率5%计算3个月的利息。合同中“若有违约到2013年7月10日后方可找本人商量还本金”是借款时被告吴英才注明的。
被告吴炽潮辩称：其答辩意见与被告吴英才的意见一致。借款担保合同中廖立顺的备注的事情，两原告与被告吴炽龙约定后被告吴炽龙对其说借款合同重新写过了，按月利率2%计算。
被告吴炽龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借款担保合同及中国工商银行回单各1份，以此证明被告吴炽龙向两原告借款255000元，由被告吴英才、吴炽潮担保及两原告通过银行将借款汇至被告吴炽龙账户的事实。被告吴英才、吴炽潮质证无异议。
本案在审理过程中，被告吴炽龙、吴英才、吴炽潮未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给三被告，被告吴炽龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，原告提供的证据，经被告吴英才、吴炽潮质证没有异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年1月10日，两原告与被告吴炽龙、吴英才、吴炽潮签订了一份《借款担保合同》，协议约定：被告吴炽龙因做生意需要资金向原告借款300000元，借款期限三个月，到期本金300000元一次性归还，并以高陂镇先富路和兴村旁一层店面抵押（未办理抵押登记），由被告吴英才、吴炽潮对该借款本息担保，担保期间到被告吴炽龙还清借款本息止。两原告与被告吴英才另约定被告吴炽龙违约，两原告应在2013年7月10日后才能向被告吴英才主张担保责任，被告吴英才在借款担保合同中注明“若有违约，到2013年7月10日后方可找本人商量本金的事”。当日，两原告向被告吴炽龙转账支付了借款255000元。庭审中原、被告双方确认借款合同中的借款300000元包含按月利率5%计算的利息45000元（计算方式：300000元×5%×3个月）。借款后，被告吴炽龙分五次向两原告支付了69300元（分别是35000元、5300元、8000元、20000元、1000元）。借款到期后，被告吴炽龙与两原告口头协议降低利息，按月利率2%计算，原告廖立顺于2013年5月10日在《借款担保合同》左下角注明，内容为：“证明吴志龙已还本金叁万伍仟圆整本金还欠贰拾陆万伍仟圆整利息贰分每个月付5300元利息证明人：廖立顺2013年5月10日”。后经原告催要，三被告未归还原告借款及尚欠的利息。
本院认为：借款合同中约定被告吴炽龙向原告借款300000元，但该借款中包含利息45000元，两原告实际向被告吴炽龙提供借款255000元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告吴炽龙的实际借款本金为255000元。原告在借款担保合同中注明被告吴炽龙已归还借款本金35000元，系法律上的自认，予以确认。原告主张被告吴炽龙支付的35000元系利息，从其注明的内容看，原告确认被告吴炽龙已归还本金35000元，剩余借款265000元按月利率2%计算，若是支付利息，则原告应注明剩余借款本金为300000元或255000元，故原告的主张不予采信。借款后被告吴炽龙支付的69300元中34300元（69300-35000）应认定为利息。为此，被告吴炽龙尚欠原告借款本金为220000元（255000-35000），原告要求被告吴炽龙偿还借款本金255000元不妥，被告吴炽龙应偿还的借款本金为220000元。原、被告双方约定的月利率2%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，现原告要求被告吴炽龙支付从2013年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（扣除已付的利息），不违反法律规定，应予支持，但扣除的利息应为34300元。借款担保合同约定被告吴英才、吴炽潮作为保证人，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，且未超过法定的保证期间，被告吴英才、吴炽潮依法应对被告吴炽龙的借款本息承担连带保证责任，被告吴英才、吴炽潮在承担保证责任后，有权向被告吴炽龙追偿。被告吴英才、吴炽潮抗辩原告廖立顺在借款担保合同的注明系原告与被告吴炽龙之间成立新的借款协议，与担保人无关，本院认为，合同中的注明系原告个人的注明，仅对剩余借款本金及利率由5%变更为月利2%进行注明，非签订新的借款协议，属减轻债务人的债务，保证人依法应对变更后的合同承担保证责任，为此被告的抗辩不予采信。根据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告吴炽龙向原告借款时提供店面抵押，但未办理抵押登记，被告亦未举证证明该店面已办理抵押登记，抵押权依法未设立。因此被告抗辩应先就店面的抵押实现债权，不予采信。被告吴炽龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炽龙应于本判决生效之日起10日内归还原告邓华莲、廖立顺借款220000元，并支付该款从2013年1月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算的利息（被告吴炽龙已付的利息34300元应从中扣减）；
二、被告吴英才、吴炽潮对上述借款本息承担承担连带清偿责任，被告吴英才、吴炽潮承担连带清偿责任后，有权向被告吴炽龙追偿。
如果被告吴炽龙、吴英才、吴炽潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5917元，因适用简易程序减半收取2958.5元，由原告邓华莲、廖立顺负担406元，被告吴炽龙负担2552.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年十月八日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。