河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1702行初139号
原告步海英，女，1969年11月1日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县食品药品监督管理局。
法定代表人梅灿宇，局长。
委托代理人李富吉，女，该局稽查队队长。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪、李二明，泌阳县法制办公室工作人员。
原告步海英诉被告泌阳县食品药品监督管理局（以下简称泌阳县食监局）、泌阳县人民政府食监行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。2017年8月7日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告步海英及其委托代理人和清勤，被告泌阳县食监局副局长袁儆及单位委托代理人李富吉，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪、李二明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，被告泌阳县食监局作出（泌G）食药监食罚[2016]005号处罚决定书，认定：2016年9月2日，被告委托洛阳黎明检测服务有限公司对全县流通环节食品安全监督抽样检验中，步海英（泌阳县海英文具店）经营的“贤妻”辣条不符合食品安全标准；购进30袋，违法所得6元，步海英的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款二项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第一项的规定，作出以下处罚：1、没收违法所得6元；2、处以罚款5万元整。2017年5月8日，泌阳县人民政府作出泌政复决字[2017]6号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书。
原告诉称：被告认定原告销售不符合食品安全标准的食品系认定事实错误，作出的处罚决定书适用法律错误；原告购进辣条时，查看了供货商的各种证件，同时查验了生产厂家的营业执照、生产许可证、检验报告和产品合格证等，尽到了查验义务，没有造成危害后果，不应对其处罚。请求撤销被告作出的（泌G）食药监食罚[2016]005号处罚决定书和泌政复决字[2017]6号行政复议决定书。提交下列证据：1、步海英营业执照；2、步海英食品流通许可证；3、进货记录；4、肥东天旺食品厂提供的检验报告；5、肥东天旺食品厂的营业执照及生产许可证；6、产品合格证；7、李俊峰食品流通许可证号。以上证据证明原告进货尽到了查验义务；每个食品袋里都有产品合格证。
被告泌阳县食监局辩称：被诉的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确；原告的行为不符合免责及减轻处罚条件。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、案件来源登记表；2、现场检查笔录；3、国家食品安全抽样检验抽样单；4、检测报告；5、国家食品安全抽样检验结果通知书及国家抽样检验复检须知（正反面）；6、处罚文书送达回执；7、立案审批表；8、询问调查笔录；9、责令改正通知书；10、送达回证；11、经营者身份证复印件；12、该店营业执照及食品经营许可证复印件；13、执法拍摄的照片3张；14、原告提交的购进票据；15、原告提交的检验报告；16、原告提交的厂家的生产许可证及营业执照复印件；17、案件调查终结报告；18、案件合议记录；19、审核意见书；20、案件集体讨论记录；21、行政处罚事先告知审批表；22、行政处罚事先告知书；23、听证告知书及送达回执；24、行政处罚决定审批表；25、行政处罚决定书及送达回执；26、执法人员证件复印件；27、泌阳县政府复议决定书；28、检测机构的《营业执照》、《资质认定计量认证书》及《食品检验机构资质认定证书》。该组证据（1-28）证明被告作出的处罚决定书事实清楚、程序合法。29、《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》。证明被告的职权依据及法律依据。
被告泌阳县人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、行政复议申请书；2、复议案件受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、送达回证；5、行政复议答复书；6、两份询问笔录；7、复议案件审理文件处理笺；8、复议决定书及送达回证；9、《中华人民共和国行政复议法》。证明复议程序合法，复议决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为洛阳黎明检测服务有限公司在抽样过程中，没有出示抽检通知书、委托书及相关抽检人的身份证明文件，洛阳黎明的营业资质证明在诉讼中出示，不能作为合法证据使用，被告程序违法；检测报告没有附委托书及委托事项，检验机构和检测人员无资质证明及营业执照，同时也没有附经批准检验能力及范围的附表；被告没有考虑原告进货有合法的手续，依据《食品安全法》第136条的规定，不应对原告处罚。原告对泌阳县政府的复议程序无异议。被告泌阳县食监局对原告提交的检测报告认为检测对象不是被告抽查的同批次食品，不适用本案；原告未能提供供货商的资质，不具备免责的条件。被告泌阳县政府同意泌阳县食监局的质证意见。两被告对相互提交的证据无异议。
本院的认证意见：原、被告提交的证据具有真实性及合法性，能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明：2016年9月2日，被告泌阳县食监局委托洛阳黎明检测服务有限公司对原告步海英经营场所泌阳县海英文具店进行抽样检查，取“贤妻”辣条样品进行检验，同月20日，该公司作出LMS20161131-147A食品安全监督抽检检验报告，认定抽样样品“贤妻”辣条（食品批号2016.8.12）的甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。2016年10月4日，被告泌阳县食监局将该检验报告、国家食品安全抽样检验结果通知书和抽样复检须知送达给原告。同月5日，被告泌阳县食监局对原告经营场所现场检查并对原告进行了询问。当日，原告向被告泌阳县食监局提交了老李副食店的进货单、（2016）东检S字第0160号检验报告、生产厂家肥东开旺食品厂的生产许可证及营业执照。被告泌阳县食监局经合议、法制审核及集体讨论，拟对原告作出处罚，经处罚事先告知、听证告知、审批等手续，2016年11月29日，被告泌阳县食监局作出（泌G）食药监食罚[2016]005号处罚决定书，认定步海英经营不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款二项的规定，违法所得6元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，作出以下处罚：1、没收违法所得6元；2、处以罚款5万元整。2017年2月16日，该处罚决定书送达给原告。原告不服，认为进货时履行了查验义务，应免予处罚，提起行政复议。泌阳县人民政府经审查，认为泌阳县食监局有权对本县域内的食品安全进行监督管理；步海英要求免责的理由不足，作出的处罚决定书并无不当。2017年5月8日，泌阳县人民政府作出泌政复决字[2017]6号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书。原告仍不服，提起本次诉讼。
另查明，原告提供2016年8月26日肥东县市场监督检验所出具的（2016）东检S字第0160号检验报告，生产单位肥东天旺食品厂；食品名称贤妻；食品批号2016-4-17；检验结论：所检项目符合Q/FDTW0001S-2015标准，检验合格。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告泌阳县食监局有职权对本行政区域内的食品安全监督管理。原告步海英经营的文具店中被抽样的“贤妻”辣条（食品批号2016.8.12），经检验甜蜜素超标，系不合格产品，有检验报告为证，被告泌阳县食监局认定步海英经营了不符合食品安全标准的食品，认定事实清楚；原告提供的检验报告中的产品批号非本案被抽查的产品，原告提供的检验报告不适用本案；违法所得6元的认定有原告的陈述为证。故本案被告泌阳县食监局作出的被诉处罚决定书在认定事实上主要证据充分。原告主张已尽到进货查验的义务，应免予处罚。因《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”，从原告提供的进货记录中可以看到，原告购进的辣条系从“老李副食店”购进，其应查验该店的许可证，在行政处罚程序中，原告未能向被告泌阳县食监局提供出其已查验了该店许可证的相关证据；原告作为食品经营者，没有查验同进货批次相同的产品检测报告，故其拟证明自己已履行进货查验义务的主张，理由不足，本院不予采信。综上，被告泌阳县食监局认定原告步海英经营了不符合食品安全标准的食品，对其进行行政处罚，符合有关法律规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当；被告泌阳县人民政府作出的复议决定书程序合法，原告请求予以撤销的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告步海英请求撤销（泌G）食药监食罚[2016]005号行政处罚决定书和泌政复决字[2017]6号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 庄勤香
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 旭
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；