贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1680号
原告邹某，女，1982年2月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系瓮安实验学校教师。
原告黄某1，男，2008年4月2日生，苗族，住福泉市。
法定代理人邹某，系原告黄某1之母。
原告黄德远，男，1947年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系福泉市龙昌磷肥厂退休职工。
原告姚本翠，女，1957年4月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
四原告的共同委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告福泉市地松初级中学，住所地福泉市地松镇山庄村上街组27号，组织机构代码68397937-6。
法定代表人覃波，系该校校长。
被告福泉市教育局，住所地福泉市洒金北路，组织机构代码00981276-9。
法定代表人蒋仕萌，系该局局长。
被告福泉市地松初级中学、福泉市教育局的共同委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部，住所地福泉市金山办事处新华路，统一社会信用代码/注册号91522702055016077G/522724000091286。
法定代表人吴家泉。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告刘文永，男，1980年8月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人方道平，系贵州望江律师事务所律师。
委托代理人刘金兆，男，1952年11月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告邹某、黄某1、黄德远、姚本翠与被告福泉市地松中学、福泉市教育局、福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某、黄德远、姚本翠及四原告的共同委托代理人石祥华,被告福泉市地松初级中学、福泉市教育局的共同委托代理人马骏，被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部的委托代理人周禹发，被告刘文永的委托代理人方道平、刘金兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某、黄某1、黄德远、姚本翠共同诉称，2016年8月23日，四原告的近亲属黄某2受被告福泉市地松初级中学雇佣为该校维修LED显示屏。在维修过程中，该校提供楼梯一架，由两名老师提示黄某2进行检修，后因楼梯断裂导致黄某2从高空摔下受伤，当日被告福泉市地松初级中学将黄某2送到福泉市第一人民医院住院治疗，2016年9月1日黄某2经抢救无效死亡。后经双方协商，被告福泉市地松初级中学先期赔偿四原告70000元，但对其余赔偿款未达成协议。黄某2为被告地松中学提供劳务，楼梯断裂不是常人能够预知的危险，且该地松中学教师提示该楼梯天天都使用的，故被告地松中学应承担责任，死者黄某2不存在过错，不应承担责任。被告福泉市地松初级中学是事业法人但不具备独立的财务制度，故被告福泉市教育局作为主管机关应承担连带责任或补充责任。另原告邹某现在怀孕，胎儿应享有被抚养人生活费。为此，特诉请人民法院判令：1、被告福泉市地松初级中学、福泉市教育局连带赔偿四原告因黄某2死亡的各种损失共计945266元；2、诉讼费由被告承担。
被告福泉市地松初级中学、福泉市教育局共同辩称，一是被告福泉市教育局不应承担任何责任。被告福泉市教育局虽然是被告福泉市地松初级中学的上级行政主管部门，但二被告均已取得法人资质并办理了组织机构登记，被告福泉市教育局系机关法人、被告福泉市地松初级中学系事业法人，财务、账户是独立设置、独立核算，故福泉市教育局不应承担连带责任。二是被告福泉市地松初级中学并未直接雇佣黄某2，双方不存在直接的法律关系，黄某2系受被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永的雇佣为被告福泉市地松初级中学提供维修显示屏的业务。且四原告未提供证据证明被告福泉市地松初级中学与黄某2存在直接的雇佣关系。事发当日，因显示屏发生故障，地松中学龙正权等两位老师到福泉市聚仁电脑软件开发经营部门店内，与刘文永商谈显示屏维修事宜并采购学校所需的部分耗材，因故障原因、需更换的材料暂无法确认，双方未签订书面的维修合同，但双方已形成口头承揽合同法律关系。另被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部系被告刘文永与福泉市聚仁电脑软件开发经营部的法定代表人吴家泉合伙开设，刘文永无论是否具备维修显示屏的技术，其承接维修业务属于福泉市聚仁电脑软件开发经营部的业务经营范围。被告福泉市地松中学基于对福泉市聚仁电脑软件开发经营部店铺老板和工作人员的信任，与刘文永洽谈维修显示屏业务，吴家泉当时在场，并未提出反对意见，刘文永的行为已经构成表见代理。事发当日，被告刘文永与龙正权有过三次电话联系，其和黄某2一同到地松中学维修显示屏，证明了被告地松中学和福泉市聚仁电脑软件开发经营部已形成口头的合同。本案是否商定维修价格不影响合同的成立，价格在发现故障、确定需要更换的材料后予以确定，符合维修行业的交易习惯。故黄某2并未直接受被告地松中学的雇佣，而是受被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永的雇佣为地松中学提供服务。三是黄某2自身存在过错，应承担不少于40%的责任。黄某2长期从事电脑、显示屏维修服务，且开设有具体的门店经营，其应当预见从事维修业务过程中存在的安全风险、应当采取的安全措施。事发当日，黄某2没有采取戴安全帽或安全绳等保护措施，故应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。另本案楼梯断裂原因不明，及黄某2因楼梯先断裂导致摔下，还是因自身重心不稳摔下时伴随楼梯断裂等情况均不明确。四是四原告诉请的损失额部分存在错误，具体为精神抚慰金80000元过高，应为20000元较为合理；交通费、误工费5000元无证据证明，不应支持；被扶养人生活费，因原告黄德远、姚本翠系福泉市退休职工，不应计算被扶养人生活费；未出生的胎儿，计算被抚养人生活费无法律依据，不应支持。五是被告地松中学应承担一定的法律责任，地松中学承担相应的份额后，应扣除其支付的医疗费和其他费用50465元及预先赔付的70000元。
被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部辩称，被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部与黄某2不存在雇佣关系，是不适格被告，不应承担赔偿责任。黄某2在维修显示屏的过程，被告地松中学向其提供楼梯，并由该校的两名老师指示其进行操作，老师没有尽到安全防护义务，应由被告地松中学承担责任，且黄某2是高空作业，自身没有采取安全防护措施，其应承担相应责任。另四原告起诉金额明显超过法律规定，且主张的胎儿抚养费没有法律依据。
被告刘文永辩称，被告刘文永不是适格主体。黄某2自己开店经营显示屏维修业务，其是受地松中学的雇佣为该校维修显示屏，地松中学提供的楼梯断裂直接导致了黄某2的死亡，被告地松中学应承担赔偿责任。被告刘文永是跟随黄某2去学习维修LED显示屏，其与黄某2不存在雇佣关系，且其本身不存在过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月23日上午，被告福泉市地松初级中学因本校电子显示屏故障，找到被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部门店，与被告刘文永洽谈维修事宜。2016年8月23日下午，死者黄某2与被告刘文永一同到被告福泉市地松初级中学检查该校的LED电子显示屏故障原因。在检查过程中，黄某2向被告福泉市地松初级中学借用一架铝合金楼梯，未采取任何安全防护措施，即攀爬楼梯进行检查，后因该楼梯上部梯子发生断裂，造成黄某2摔落倒地受伤。当日被被告福泉市地松中学的老师送到福泉市第一人民医院住院抢救治疗，后于2016年9月1日死亡，入院诊断为：（1）特重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑干区、右侧额颞叶、左侧颞枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮血肿；（2）脑疝；（3）右中指、无名指皮肤挫裂伤；（4）低钾血症。死亡诊断为：（1）重型闭合性颅脑损伤：小脑幕切迹疝、多发脑挫裂伤、脑干伤、右侧额颞枕顶部特急性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧枕部头皮血肿；（2）右中指、无名指皮肤挫裂伤；（3）中枢性电解质紊乱（中枢性高钠血症、中枢性高氯血症、中枢性高钾血症）；（4）高乳酸血症；（5）血小板减少症;（6）中枢性多器官功能衰竭（呼吸、循环、消化、血液），住院期间共花费医疗费52574.93元，该笔费用已由被告福泉市地松初级中学垫付47574.93元、被告刘文永垫付5000元。后被告福泉市地松中学（甲方）与原告邹某（乙方）于2016年9月2日达成协议，约定“1、由甲方于2016年9月2日10时前先期垫付乙方家人善后处理款人民币柒万元整（小写：70000.00元），其余款项通过法律途径裁决后履行，先期垫付款项人民币柒万元以法院裁决后从甲方应承担责任款项赔付总额中扣除……”，被告福泉市地松初级中学于2016年9月2日先期垫付黄某2死亡善后处理款70000元。
另查明，死者黄某2自己开设名为精芯电脑维修的门店从事电脑维修等相关业务。原告黄某1出生于2008年4月2日，系死者黄某2之子，原告邹某系死者黄某2之妻，原告黄德远、姚本翠系死者黄某2之父母。原告黄德远系福泉磷肥厂有限公司退休人员，原告姚本翠系福泉市退休职工，每月领取基本养老金986元。四原告均居住在福泉市城镇，死者黄某2居住于福泉市金山××园林路城北居委会。
四原告提供了下列证据证实其主张：
1、身份证、户口薄、结婚证，证明原告黄某1出生于2008年4月2日，系死者黄某2之子，原告邹某系死者黄某2之妻，原告黄德远、姚本翠系死者黄某2之父母；四原告均居住在福泉市城镇，死者黄某2居住于福泉市金山××园林路城北居委会的事实；
2、福泉市龙昌社区居委会出具的《证明》，证明该社区居民黄德远与姚本翠系夫妻关系，共生育二子黄某2、黄继勇的事实；
3、住院病历，证明死者黄某2于2016年8月23日至2016年9月1日在福泉市第一人民医院住院治疗，并于2016年9月1日死亡，入院诊断为：（1）特重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑干区、右侧额颞叶、左侧颞枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮血肿；（2）脑疝；（3）右中指、无名指皮肤挫裂伤；（4）低钾血症。死亡诊断为：（1）重型闭合性颅脑损伤：小脑幕切迹疝、多发脑挫裂伤、脑干伤、右侧额颞枕顶部特急性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧枕部头皮血肿；（2）右中指、无名指皮肤挫裂伤；（3）中枢性电解质紊乱（中枢性高钠血症、中枢性高氯血症、中枢性高钾血症）；（4）高乳酸血症；（5）血小板减少症;（6）中枢性多器官功能衰竭（呼吸、循环、消化、血液）。
4、居民死亡医学证明（推断书）、火化证，证明黄某2于2016年9月1日死亡的事实；
5、协议书，证明被告福泉市地松中学（甲方）与原告邹某（乙方）于2016年9月2日达成协议，约定“1、由甲方于2016年9月2日10时前先期垫付乙方家人善后处理款人民币柒万元整（小写：70000.00元），其余款项通过法律途径裁决后履行，先期垫付款项人民币柒万元以法院裁决后从甲方应承担责任款项赔付总额中扣除……”的事实；
被告福泉市地松初级中学提供了下列证据证实其主张：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告福泉市地松初级中学系事业法人；
2、退休人员花名册，证明原告黄德远系福泉磷肥厂有限公司退休人员的事实；
3、福泉市社会保险事业局出具的《证明》，证明原告姚本翠系福泉市退休职工，每月领取基本养老金986元的事实；
4、协议书、收条，证明被告福泉市地松中学（甲方）与原告邹某（乙方）达成协议，约定“1、由甲方于2016年9月2日10时前先期垫付乙方家人善后处理款人民币柒万元整（小写：70000.00元），其余款项通过法律途径裁决后履行，先期垫付款项人民币柒万元以法院裁决后从甲方应承担责任款项赔付总额中扣除……”，后被告福泉市地松初级中学按照该协议于2016年9月2日先期垫付黄某2死亡善后处理款70000元；
5、医疗费发票，证明死者黄某2因住院治疗共花费医疗费52574.93元，其中被告福泉市地松中学垫付47574.93元，被告刘文永垫付5000元的事实；
6、福泉市安全生产监督管理局对吴家泉所作的询问笔录，证明被告刘文永因在福泉市聚仁电脑软件开发经营部店内玩耍，便接待了福泉市地松初级中学的两个老师，并与之洽谈，但吴家泉不知道双方洽谈的具体内容；因吴家泉差欠刘文永的钱，事发后其代刘文永垫付了黄某2的医药费5000元，同时证明死者黄某2自己开设电脑维修门店，有员工2人的事实；
7、福泉市安全生产监督管理局对刘文永所作的询问笔录，证明死者黄某2叫刘文永一同到被告福泉市地松初级中学处维修LED显示屏，检修过程中龙正权打电话告知刘文永在学校找楼梯，刘文永遂在LED显示屏正对面的宣传栏后面找到楼梯。其便将楼梯拿到LED显示屏下时龙正权赶到现场。后三人将楼梯伸开，发现楼梯是坏的，已没有伸缩绳。刘文永和龙正权扶楼梯，黄某2爬上楼梯检修显示屏故障，当黄某2爬到楼梯的第二节时就对龙正权说楼梯开裂了，龙正权就说楼梯天天都在使用的，黄某2在该处未发现LED显示屏故障就下楼梯了。后刘文永和龙正权在黄某2的指导下将楼梯移到右外角上，黄某2再次爬上楼梯并叫刘文永抛螺丝刀给他，在打开LED显示屏后发现故障所在，于是黄某2叫刘文永去关闭电源，刘文永便去关闭电源，回来就发现黄某2摔落倒地受伤。整个维修过程黄某2没有戴安全帽和安全绳。同时证明了黄某2自己开设门店维修电脑及其向医院垫付黄某2医疗费5000元的事实；
8、福泉市安全生产监督管理局对龙正权所作的询问笔录，证明2016年8月23日上午，因福泉市地松初级中学的电子显示屏及其他电子设备需要维修，该校教师龙正权、田景泉到福泉市聚仁电脑公司找到刘文永洽谈维修显示屏及提供耗材等业务。当日下午刘文永与黄某2到达该校，并打电话给龙正权借用楼梯，在龙正权的告知下，刘文永在该校教学楼楼梯脚下找到楼梯并拿出来使用。后龙正权协助刘文永扶楼梯，黄某2第一次爬上楼梯未找到显示屏故障处，后其下来挪动楼梯后第二次爬上楼梯检查显示屏并发现了故障，其叫刘文永抛螺丝刀给他，后黄某2就摔落倒地受伤；
9、福泉市安全生产监督管理局对田景泉所作的询问笔录，证明2016年8月23日上午，因福泉市地松初级中学的电子显示屏及其他电子设备需要维修，该校教师龙正权、田景泉到福泉市聚仁电脑公司找到刘文永洽谈维修显示屏及提供耗材等业务；
10、福泉市安全生产监督管理局对杨再琴所作的询问笔录，证明龙正权扶着楼梯，楼梯上有人正在检修电子显示屏，后看到检修电子显示屏的人用右手去拆显示屏的线路，突然他的身体往右倾斜，从楼梯上摔落倒地受伤；
11、照片，证明涉事楼梯系铝合金材质，及其断裂的情况。
被告福泉市教育局提供了下列证据证实其主张：
组织机构代码证，证明被告福泉市教育局系机关法人的事实。
被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部提供了下列证据证实其主张：
营业执照，证明被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部系个人独资企业，法定代表人系吴家泉的事实。
被告刘文永没有提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方提供的证据认证采信情况如下：
四原告提供的第1-5号证据，被告福泉市地松初级中学提供的第1-5、10-11号证据，及被告福泉市教育、福泉市聚仁电脑软件开发经营部提供的证据，双方当事人质证均无异议，经查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。
对被告福泉市地松初级中学提供的第6号证据，四原告质证不清楚，被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部质证不真实，被告刘文永质证无异议，经查，该证据证实了死者黄某2自己开店经营电脑维修等业务的事实，与本案查明的事实相符，本院予以采信；对被告福泉市地松初级中学提供的第7号证据，四原告、被告刘文永质证无异议，被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部质证不清楚，经查，该证据证实了检修过程中黄某2向被告福泉市地松初级中学借用楼梯检修LED显示屏，被告福泉市地松初级中学向黄某2提供了楼梯，在第二次爬上楼梯检查故障时因楼梯断裂黄某2摔落倒地受伤，以及在检修LED显示屏整个过程中黄某2均未采取任何安全措施的事实，与本案查明的事实相符，本院予以采信；对被告福泉市地松初级中学提供的第8号证据，四原告、被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、被告刘文永均质证该证人与被告地松中学有利害关系，不应采信，经查，该证据证实了黄某2向被告福泉市地松中学借用楼梯维修LED显示屏，被告福泉市地松中学教师龙正权向黄某2提供了楼梯的事实，与本案查明的事实及被告福泉市地松初级中学提供的第7号证据相互印证，故本院予以采信；对被告福泉市地松初级中学提供的第9号证据四原告质证不清楚，福泉市聚仁电脑软件开发经营部质证不真实，被告刘文永质证该证人与被告有利害关系不应采信，经查，该证人证言无其他证据相互印证，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康受到法律保护，他人不得任意侵犯。关于赔偿责任主体问题，四原告主张黄某2系受被告地松中学的雇佣维修LED显示屏，被告福泉市地松初级中学、福泉市教育局共同抗辩黄某2系受被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部及刘文永的雇佣为地松中学检修显示屏，被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永共同辩称黄某2系受被告地松中学雇佣。经查，死者黄某2个人投资开设有独立的门店经营电脑维修等相关业务，其到被告福泉市地松初级中学检查电子显示屏故障，是为了促使双方形成维修LED显示屏的具体修理合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，双方已实际形成承揽合同关系的要约阶段，并不存在雇佣关系。四原告主张雇佣关系，与本案查明事实不符，本院不予支持。但被告地松中学因在承揽过程中借用楼梯给黄某2，被告地松中学作为物品所有人，未尽到保障借用物正常使用功能的管理义务，所出借的物品未能保障他人正常使用反而断裂造成黄某2死亡，其过错行为直接导致他人死亡，依法应承担相应的赔偿责任。另死者黄某2独立开设门店经营电脑维修等业务，其应具有相应的专业维修常识，但在被告地松中学处进行高空维修显示屏时并未对有瑕疵的工具即楼梯进行检查，且自身并未采取相应的安全保护措施，本人亦存在重大过失，系造成本人死亡的次要间接原因，本人亦应承担相应的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依法可减轻被告地松中学的赔偿责任。关于被告福泉市教育局、福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永是否应承担赔偿责任的问题，被告地松中学系独立的法人，具备承担赔偿义务主体的资格，四原告主张被告地松中学无独立的财务审核，应由被告福泉市教育局应承担连带责任的理由不充分，于法无据，本院亦不予支持。黄某2自己独立开设门店经营电脑维修等业务，其已具有独立的对外营业条件，其向被告地松中学提供维修显示屏的服务系自身经营行为，与被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部不存在雇佣关系，故被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部不应承担责任。黄某2独立为被告地松中学检查LED显示屏故障，欲使双方达成修理合同，且四原告并未举证证明其受被告刘文永的雇佣，双方并未存在雇佣关系，被告刘文永亦不应承担赔偿责任。因此，被告地松中学、福泉市教育局共同辩称黄某2与被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永存在雇佣关系的理由不充分，本院不予采纳；被告福泉市聚仁电脑软件开发经营部、刘文永共同辩称其均不应承担赔偿责任的理由有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，结合案件事实和被告地松中学的过错程度，本院酌定减轻被告地松中学30%的赔偿份额，故其应承担70%的赔偿份额。
关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照贵州省人民政府2016年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，四原告的各项经济损失为：1、丧葬费按6个月计算为23733元合理，本院予以支持其合理部分；2、死亡赔偿金，死者黄某2居住于福泉市金山××园林路城北居委会，系非农业家庭户口，故应按城镇居民标准计算为24579.64元/年×20年=491592.80元合理，本院予以支持；3、医疗费，根据被告地松中学提交的医疗费发票，本院予以支持医疗费52574.93元(含被告刘文永垫付的5000元)，被告地松中学提供的医疗款情况清单非有效票据，故对医疗费外的额外费用2890元不予支持；4、住院伙食补助费，计算为100元/天×9天=900元，本院予以支持其合理部分；5、护理费，考虑死者黄某2受伤直至死亡的严重程度，本院酌定护理人数为2人，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为35656元/年÷365天×9天×2人=1758.38元，本院予以支持其合理部分；6、交通费，原告并未提供票据，根据因黄某2死亡其近亲属需办理丧葬等事宜的实际，本院酌情支持交通费1000元，本院予以支持其合理部分；7、误工费，按照信息传输、软件和信息技术服务业标准黄某2的误工费为76047元/年÷365天×9天=1875.13元，原告邹某、黄德远、姚本翠均享有工资待遇，故本院不予支持误工费；8、被扶养人生活费，原告黄某1被抚养人生活费按照城镇居民标准计算为16914.20元/年×10年÷2人=84571元，原告姚本翠系福泉市退休职工，依法享有养老金。四原告另主张原告邹某现已怀孕，应享有胎儿的被抚养人生活费，但胎儿的被抚养人生活费应自出生为活体时开始计算，原告邹某所孕胎儿因未出生依法尚未取得民事权利，四原告可待胎儿出生后再另行主张较为合理，故本院对四原告主张胎儿的被抚养人生活费不予支持；9、精神损害抚慰金，四原告因其近亲属黄某2的死亡对于二原告造成精神上的严重打击，本院认为精神损害抚慰金20000元较为合理，故本院酌情支持其合理部分；以上各项费用合计678005.24元，扣除减轻被告地松中学责任30%后，被告福泉市地松中学按70%的责任份额应赔偿原告474603.67元。被告地松中学在黄某2住院期间垫付医疗费47574.93元及给付现金70000元，被告地松中学辩称应予以扣除的意见成立，故被告地松中学还应赔偿四原告357028.74元。故原告主张赔偿945266元的理由部分成立，本院仅支持其合理部分，其余请求于法无据，本院不予支持。另被告刘文永垫付医疗费5000元的行为系自愿行为，其可另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告福泉市地松初级中学赔偿原告邹某、黄某1、黄德远、姚本翠的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计三十五万七千零二十八元七角四分（￥357028.74），以上款项限于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告邹某、黄某1、黄德远、姚本翠的其他诉讼请求。
案件受理费13253元，由原告邹某、黄某1、黄德远、姚本翠共同负担7953元，其中原告黄某1的份额由其法定代理人邹某负担，被告福泉市地松初级中学负担5300元。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判长 叶 松
审判员 阮 立 辉
审判员 聂 明 燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨萍（兼）