湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第727号
原告何秀清，女，1956年7月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告陈永祥，男，1956年6月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告何秀清与被告陈永祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任任审判，书记员张爽担任法庭记录，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告何秀清及其委托代理人刘健学，被告陈永祥及其委托代理人蒋廉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔嫂关系，2012年12月被告为了扩宽道路方便修房子进出，在未经得原告方同意就将原告栽种在小路这边的九棵柑桔树全部砍了，原告提出异议，反遭被告侮辱。2013年正月被告折旧建新时，趁原告一家人不在家时又多占了原告红线份额内的宅基地，强行修建了房屋，从此结下怨恨。2014年4月26日下午原告为了防止自家埋装的涵管被压烂，就拦住被告装运石灰的大卡车不准从涵管上经过，被告老羞成怒拿起一把钩耙冲到站在自己屋前的原告面前，扬起钩耙就挖在原告的头部，将原告挖伤。原告受伤后在县人民医院治疗11天，花费医疗费用六千余元，由于经济困难未治愈就出院回家养伤。为此，向法院起诉请判决被告赔偿打伤原告的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计11732.2元。
被告辩称，一、原告在诉状中称“2012年12月被告为了扩宽道路方便修房子进出，在未经得原告方同意就将原告栽种在小路这边的九棵柑桔树全部砍下”的事实是虚假的。事实上，答辩人根本没有砍掉原告的柑桔树，也更谈不上侮辱原告。
二、原告在诉状中称“2013年正月被告折旧建新时，趁原告一家人不在家时又多占了原告红线份额内的宅基地，强行修建了房屋”的观点，与事实不符。
三、原告在诉讼中称“由于被告处处处豪强，刁难原告一家，于是2014年4月26日下午原告为了防止自家埋装的涵管被压烂，就拦住被告装运石灰的大卡车不准从涵管上经过，被告老羞成怒拿起一把钩耙冲到站在自己屋前的原告面前，扬起钩耙就挖在原告的头部，将原告挖伤”的观点，也是与事实不符。
四、原告故意挖断答辩人必经之道路，其行为已严重地影响了答辩人家的正常生产与生活，所以原告依法应承担恢复原状与正常通行的法律责任。
综上所述，本案起因于原告无理取闹，自伤反推责于答辩人，要求答辩人赔偿损失，这既无事实依据也无法律依据。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证明：证明原、被告的基本身份情况；
2、陈永刚的调查笔录：证明双方发生矛盾是因为被告修建房屋时砍了原告老屋前的桔子树，占了原告家的地，被告将原告打伤；
3、徐小军的调查笔录：证明被告在修屋时压脚放线占了原告的红线，原告提出异议要被告收回去，但被告在挖脚时没有收回去；
4、公安鉴定文书：证明原告构成轻微伤；
5、住院病历：证明原告遭到被告殴打受伤后在人民医院住院11天及伤情等情况；
6、医疗费发票：证明原告因受伤在人民医院住院用去医疗费6004元和打印复印资料费20元。
被告质证认为，对1号证据的真实性无异议；对2号证据有异议，陈永刚所反映的情况不真实不客观，在修房子放线时是双方讲好后才放线的，放线时有放线证人在场，我们有相关证据证实；对3号证据有异议，徐小军与原告系亲属关系，放线占了原告的地基是事实，但是与原告方讲好后才放线下脚的，原告老公陈永刚还与陈永祥一起去吃早餐，原、被告在被告修屋时根本没有矛盾，证人所反映的情况不真实、不客观；对4号证据的真实性无异议；对5号证据的真实性无异议；对6号证据医疗费发票没有提供打印的用药清单，故难核对医疗费用药的真实性。
被告向法庭提交如下证据：
1、陈永祥身份证：证明被告的主体资格；
2、黄龙司法所对证人陈永萼、陈永发、陈永志、陈艳波的调查笔录：证明原告至被告屋前的通道，在责任制之前就形成的通道；
3、村书记陈湘快证明；
4、天剑所对证人陈永萼的调查笔录；
5、天剑所对证人陈柱青的调查笔录；
6、天剑所对证人徐松方的调查笔录；
7、天剑所对证人陈永志的调查笔录；
8、相邻道路通行路面草图；
9、道路被挖断前的相片；
10、道路被挖断后的相片（派出所拍照）：均证明原告夫妇把相邻通道挖断，这条被挖断的通道在责任制之前就有的通道，原告夫妇挖断通道是导致本案发生的根本原因，原告对本案应承担全部起因责任；
11、天剑所对证人李万光的调查笔录：证明被告在修新屋时，地基放线、定位，原告的丈夫陈永刚在场参与，陈永刚当时并无异议；
12、天剑所对证人何桂珍的调查笔录：证明陈永刚打伤何秀清。
原告质证认为，对1号证据的真实性无异议；对2、3号证据的真实性无异议；对4号证据反映有老路的真实性无异议；对5、6号证据的客观真实性不予认可，陈柱青所了解的都是传来证据，挖断路和原告被打伤的时间相差有二十多天，原告被被告打伤是4月26日，挖断路是在5月10日；对7号证据客观真实性无异议；8号证据草图的内容与现场基本一致，没有将原告一家人将道路移出去后的新路标志出现；对9号证据的客观真实性无异议；10号证据是原告正在移路出来，拓成二米的道路，没有将移路出来的情况体现出来；11号证据李万光的证词部分属实，陈永刚提出异议要被告将线收进去，被告口头答应，但被告在施工时没有收回去占用了原告方的地方；对12号证据有异议，何桂珍反映的事实与客观事实不符，与实际情况相矛盾。
本院对原、被告提交的证据，对方不持异议的证据予以确认，有异议的证据予以参考。
经审理查明，2014年4月26日早上，原告何秀清与其丈夫陈永刚因对陈永祥有意见而用锄头挖屋前面的马路，被告陈永祥前去制止，原告夫妇不听，被告于是找到村里面的书记。书记来了之后叫原告夫妇不要挖了，原告停止了再挖。当天下午，被告陈永祥叫人运石灰进来修房子，因路被原告夫妇挖烂了，于是拿起钩耙平整路面，原告夫妇见后拿起锄头挖马路，陈永祥老婆见状就去抢陈永刚手里的锄头，陈永祥拿起钩耙朝何秀清的锄头挖了过去。在相互撕斗中，钩耙致伤了原告何秀清的头部。陈永刚见何秀清头部出血就把何叫到被告陈永祥家里床上睡着，不久，黄龙派出所的干警来了，把何秀清送到医院治疗。原告在新宁县人民医院住院治疗11天，新宁县公安局物证鉴定室鉴定认定，何秀清系钝器作用致头部软组织挫裂伤，评定为轻微伤。
何秀清受伤损失认定如下：医疗费6004元；误工费919.6元（11天×83.6元；护理费919.6元，住院伙食补助费330元（11天×30元），以上共计8173.2元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告陈永祥致伤原告何秀清应承担70%的责任，原告何秀清在起因上有过错，应承担30%的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈永祥在本判决生效后十日内支付给原告何秀清损失5723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈永祥承担200元，原告何秀清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗学军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。