安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1336号原告：孟凡松，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：李孝光，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：龙玉兰（曾用名龙美兰），女，1970月3月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。原告孟凡松与被告李孝光、龙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员单开峰依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟凡松及其委托代理人袁泉生、被告李孝光的委托代理人黄翠兰、被告龙玉兰的委托代理人马晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡松诉称：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系。2014年2月至6月份期间，两被告以盖房缺乏资金为由向原告先后三次借款，共计人民币300000元，约定月息为2%。原告考虑到系朋友关系，便分别于借款当日以现金的方式将款项交付被告方，被告方亦分别出具借条各一份。债务履行期间被告仅支付至2015年1月份利息。后原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元及利息81500元，共计381500元。原告孟凡松针对其诉讼请求和主张，陈述的事实与理由，向法庭提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；证据2、借条复印件三份，欲证明两被告从原告处分三次借款300000元同时约定利息为2分的事实；3、证人梁某、海齐的证词，证明李孝光、龙玉兰三次向孟凡松借款300000元，口头约定利率为2%。被告李孝光辩称：原告诉求缺乏事实依据，原告提供的证据中没有约定利息。被告李孝光就其抗辩，向法庭提交的证据为：1、两被告的离婚者和离婚协议书各一份，欲证明被告李孝光的身份情况；被告李孝光与被告龙美兰与2014年10月22日协议离婚，协议约定婚后财产位于萧县酒店乡信用社北路房产归被告龙美兰所有。2、土地审批表一份，欲证明被告李孝光借用原告的300000元借款是用于建房；该处房产已经有被告龙美兰实际掌控与管理。3、酒店建材票据一组11页，欲证明被告李孝光和龙美兰借用原告的借款是用于建房。4、建房承包人证人证言一份，欲证明两被告借用原告的借款都用于购买建房材料及支付承包费用。被告龙玉兰辩称：原告诉求缺乏事实依据，原告提供的证据中没有约定利息。该借款300000元，不是用于原告所称的盖房，实际借款人是李ＸＸ，该借款不应该是一份，而是三份；因两被告已经离婚，经过了合法分割，所有债务应该由李孝光承担，而不是由龙美兰承担。被告龙玉就其抗辩和陈述的事实，向法庭提交的证据为：1、两被告的离婚者和离婚协议书各一份，欲证明被告龙美兰的身份情况；被告李孝光与被告龙美兰与2014年10月22日协议离婚，协议约定价值四十万二十头牛归男方所有，夫妻约定所有债权债务都由男方进行清偿和收益。2、借条一份，欲证明李ＸＸ2014年6月16日借李孝光100000元，能证明只是一中间人。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：（一）对原告孟凡松所举证据1、2，被告李孝光、龙玉兰对其真实性无异议，但认为证据2没有约定利息，借条中的“月息2分”是后来添加的。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3，被告认为证人未到庭接受质证，提出异议，对证据的真实性不予认定。（二）对被告李孝光所举证据1，原告孟凡松及被告龙玉兰对其真实性无异议，对证据2、3、4原告认为与本案不具关联性，被告龙玉兰对其真实性、合法性、关联性有异议。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性不予认定。（三）对被告龙玉兰所举证据1，原告孟凡松有异议，认为该协议不能对抗案第三人，被告李孝光对其真实性无异议，但认为不能达至被告龙玉兰的证明目的，对证据2，原告孟凡松与被告李孝光均认为与本案不具关联性。本院对证据1的真实性予以认定，对其合法性不予认定；对证据2，结合与其他证据存在的相互关系，本院对其真实性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李孝光与龙玉兰原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2014年2月15日李孝光向孟凡松借款10万元，并出具欠条一份，“欠条今借孟凡松现金壹拾万元整（100000）一年还清借款人李孝光李孝光担保人梁某龙玉兰2014.2.15号利结到2015年1月15号”。2014年3月9日被告李孝光、龙玉兰向原告孟凡松借款10万元，出具借条“（协义）借条今借孟凡松现金壹拾万元整（100000）借款人李孝光龙玉兰担保人梁某10个月还清2014.3.9号利结到2015年1月9号”。2014年6月16日被告李孝光、龙玉兰向原告孟凡松借款100000元，出具借条“借条今借孟凡松现金壹拾万元整（100000）借款人李孝光龙玉兰担保人梁某用六个月还清2014.6.16号利结到2015年1月16号”，该100000元借款于同日由李孝光转借给了李ＸＸ。以上三份借据中均使用不同笔迹添加“月息2分”字样，被告李孝光对该约定予以认可，月息2份字样上的指印为其本人指印。2016年10月22日李孝光与龙玉兰在萧县民政局协议离婚，第二条约定：“财产分割：位于萧县酒店乡信用社北路东从北数第一套房子（五间）归李争泉所有；从南数第三套归女方所有。牛厂由男女双方平分，贰拾玖头牛归男方所有”。第五条约定“双方确认在夫妻关系存续期间对外有债权债务；债权由男方受益，债务由男方清偿”。后原告孟凡松向被告李孝光、龙玉兰要求归还借款未果，起诉至法院，要求被告要求被告偿还借款本金300000元及利息81500元，共计381500元。本院认为，债务应当清偿。被告李孝光于2014年2月15日向原告孟凡松借款100000元，龙玉兰作为该款的担保人，未约定是一般责任担保，还是连带责任担保，视为连带责任担保，且该借款是在李孝光与龙玉兰夫妻关系存续期借款，被告李孝光、龙玉兰应承担连带清偿责任。2014年3月9日被告李孝光、龙玉兰共同向原告孟凡松借款100000元及2014年6月16日共同借款100000元，被告李孝光、龙玉兰应当共同承担担偿还责任。被告龙玉兰抗辩涉案借款不是用于建房，实际借款人是李ＸＸ，以及龙玉兰与李孝光已经离婚，离婚协议中所有债务由李孝光承担的约定。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人及有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以，原告要求被告李孝光、龙玉兰共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告李孝光、龙玉兰的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。借款时，双方口头约定利息为月利率2%，后李孝光在借条上进行添加，且李孝光在庭审中予以认可，且该利率不超过有关法律规定的合理范围，本院对原告要求按约定给付利息81500元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条之规定，判决如下：一、被告李孝光、龙玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告孟凡松借款300000元及利息81500元。二、被告李孝光、龙玉兰相互承担连带清偿责任。案件受理费7023元，减半收取3511.5元，由被告李孝光、龙玉兰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一六年五月二十五日书记员  吴 愿