山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第388号
原告贺仙梅，女，1966年4月11日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告杨明林，男，1973年11月2日生，汉族，山西省泽州县人。
被告晋城市凯迪出租汽车有限公司。
法定代表人王海兰，该公司总经理。
委托代理人张少林，男，1968年4月18日生，汉族，山西省沁水县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人田满屯，公司经理。
委托代理人康姗姗，该公司员工。
原告贺仙梅诉被告杨明林、被告晋城市凯迪出租汽车有限公司（以下简称被告晋城市凯迪出租公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称被告中国大地财保晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺仙梅及其委托代理人王潞潞、被告杨明林、被告晋城市凯迪出租公司的委托代理人张少林、被告中国大地财保晋城中心支公司的委托代理人康姗姗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺仙梅诉称：2013年10月21日16时15分许，被告杨明林驾驶“捷达”出租车，沿苑北路由北向南行驶至晋城十中路段时，与同方向行驶的我骑爱玛牌电动车相撞，致我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经市交警支队认定被告杨明林和我承担事故的同等责任。当时，我被送往晋城市人民医院住院治疗15天，经诊断为：左侧耻骨上支、坐骨支骨折。被告晋城市凯迪出租公司是事故车辆的所有人，且在被告中国大地财保晋城中心支公司投了交强险。故请求法院判令各被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆鉴定费、修理费和营养费等各项费用共计10935.53元，后伤残鉴定作出，当庭变更诉讼请求为71021.38元；二次手术费待发生后另行起诉；本案诉讼费由被告承担。
被告杨明林口头辩称：原告所述事故经过是事实，但诉请金额有异议，主张过高。事故发生后我为原告垫付医疗费7255.28元。事故车辆实际车主是庞素华，我是小包该车辆的。本案原告诉请的相关费用除保险公司理赔外由我承担一半责任。
被告晋城市凯迪出租公司辩称：我单位与车主庞素华系挂靠服务合同关系，双方签订有《出租汽车挂靠服务合同》，其中对承担民事责任有专门的约定。且我公司只不过是个名义车主，因此，我单位对本次事故不承担责任。请求人民法院驳回原告贺仙梅对我单位的诉讼请求。
被告中国大地财保晋城中心支公司口头辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元；2、我公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按比例承担；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担；4、原告诉请金额过高。
经审理查明：2013年10月21日16时15分许，被告杨明林驾驶“捷达”出租车，沿苑北路由北向南行驶至晋城十中路段时，与同方向行驶的原告贺仙梅骑爱玛牌电动车相撞，致原告贺仙梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定被告杨明林和原告贺仙梅承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告贺仙梅被送往晋城市人民医院救治，经诊断为：左侧耻骨上支、坐骨支骨折，住院治疗15天。
另查明：被告杨明林所驾驶的“捷达”出租车的实际车主系庞素华，被告杨明林系小包该车辆。该车挂靠在被告晋城市凯迪出租公司。并在被告中国大地财保晋城中心支公司投有交强险和第三者责任险。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，病历，保单等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告贺仙梅主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告应否承担以及如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告贺仙梅的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，原告贺仙梅主张医疗费123元，提供晋城市人民医院住院病历、医疗费单据2支，证明原告的伤情及受伤后住院治疗的情况，住院天数为15天（2013年10月21日住院，2013年11月5日出院），出院后需要继续卧床休息10周。
三被告对此均无异议。
被告杨明林主张事故发生后，为原告贺仙梅垫付了医疗费7255.28元，提供医疗费发票7支、医疗费明细、出院证、诊断治疗建议书。原告贺仙梅以及其余被告对此无异议。
本院认为：原、被告所提供以上证据，对方当事人均无异议，本院依法予以认定。因此，原告贺仙梅因此次交通事故花费的医疗费为7378.28元（含被告杨明林垫付的7255.28元）。
2、（1）残疾赔偿金，原告贺仙梅主张40823.4元，并提供晋煤医司法鉴定中心（2014）司鉴字第20号鉴定意见书，证明原告贺仙梅的伤残等级为十级；以及晋城市门牌号码证、租房合同、晋城市城区钟家庄街道办事处晓庄社区居民委员会证明和山西省流动人口居住证，王国义、孙粉云的身份证及户口本复印件、晋城市城区芙蓉大酒店证明、黄管荣身份证复印件及证明，证明原告贺仙梅的经常居住地和主要收入来源地为城市；
三被告均质证称：对司法鉴定意见书、租房合同无异议，但不认可晓庄社区的证明，其中日期和身份证号有异议，有改动痕迹。居住证是2014年1月15日办理的，在事故发生之后，不予认可。其他同误工费质证意见，不认可原告以城镇标准计算。
本院认为：原告贺仙梅所举以上证据形成了完整的证据链，足以证明其虽系农业户口，但经常居住地和主要收入来源地为城市，因此，残疾赔偿金应当参照2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算为44912元，鉴于原告贺仙梅仅主张40823.4元，故本院对其主张予以支持。
（2）被抚养人生活费，原告贺仙梅主张被扶养人为原告父亲卢富贵（1927年5月10日生），提供卢富贵的身份证复印件、泽州县柳树口镇南庄村村民委员会证明及（2004）泽民初字第103号民事判决书、（2004）泽法民初字第433号民事判决书、（2004）晋市法民终字第552号民事判决书，证明被抚养人的身份及需要抚养的年限为5年，卢富贵共有四个子女。参照2012年农村居民人均生活消费支出标准计算为5566.2元×5年×0.1÷4=695.78元。
三被告均对此无异议。
本院认为：原告贺仙梅主张被抚养人生活费695.78元，三被告均无异议，本院予以认定。
综上，依据相关法律规定，被扶养人生活费应当列入残疾赔偿金内，因此，残疾赔偿金为41519.18元。
3、鉴定费，原告贺仙梅提供车辆鉴定费单据5支、伤残鉴定费单据1支，共计2000元。
三被告均质证称：对其本身无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：原告贺仙梅的鉴定费依法认定为2000元。
4、误工费，原告贺仙梅提供晋城市城区芙蓉大酒店证明、黄管荣身份证复印件及证明，证明原告的主要收入来源地为城市，原告的工资收入为每月2000元。误工时间从事发之日计算至2014年4月21日作出司法鉴定之日，误工181天。误工费为2000元÷30天×181天=12066.67元。
三被告均质证称：原告贺仙梅主张的误工时间过长，应按病历记载，计算出院后的10周，私人证明不认可，且没有其他证据佐证，也没有收入减少的证明。
本院认为：原告贺仙梅所举证据符合法律规定，三被告对此虽有异议，但并未提供反驳的证据，因此，对原告贺仙梅所举证据本院予以确认。原告贺仙梅的误工时间以出院医嘱中载明的建议出院后继续卧床休息10周，以及住院天数15天，误工费总计为5666.67元。
5、住院伙食补助费，原告贺仙梅主张住院15天，每天按50元计算为750元。
三被告对此均无异议。
本院认为：原告贺仙梅的住院伙食补助费750元，符合相关法律规定，本院予以认定。
6、护理费，原告贺仙梅主张护理人员为其女儿贺瑞云，住院期间22565÷12÷20.83×15天=1354.12元，出院证载明出院后继续卧床休息10周，22565÷12÷20.83×70天=6319.21元，护理费总计为7673.33元。
三被告均质证称：原告贺仙梅主张时间过长，只认可住院期间的护理费。
本院认为：原告贺仙梅的出院医嘱中载明的建议出院后继续卧床休息10周，说明其出院后仍需要护理人员对其进行护理。因此，护理期应当认定为10周以及住院15天，参照2013年居民服务业在岗职工年平均工资27476元计算，护理费为6398.52元。
7、营养费，原告贺仙梅主张住院15天，每天按50元计算为750元。
三被告均质证称：营养费没有相关医嘱，且主张过高，请法庭酌情认定。
本院认为：原告贺仙梅的营养费系事故发生后所实际支出，但计算标准应为每天15元，计算住院的15天，营养费为225元。
8、交通费，原告贺仙梅主张289.2元，提供交通费单据179支。
三被告均质证称：请法院予以酌定。
本院认为：原告贺仙梅主张289.2元，并提供交通费单据，符合法律规定，本院予以确认。
9、修车费，原告贺仙梅提供晋城市城区必祥爱玛电动车修理发票1支，金额为850元。
三被告均质证称：发票显示是更换电机，明显不是交通事故造成的，是使用时间过长造成的损耗，所以不予认可。
本院认为：三被告均不认可原告贺仙梅主张的修车费，但未提供反驳的证据证明其主张。且交通事故认定书中载明造成两车不同程度损坏，因此，本院依法予以认定修车费850元。
10、精神损害抚慰金，原告贺仙梅主张5000元，请法院酌情认定。
三被告均质证称：双方是同等责任，对方也应承担一半责任，原告主张过高。
本院认为，原告贺仙梅因此次交通事故造成十级伤残，确实给其造成较大伤害，但在事故中原、被告双方负同等责任，故精神损害抚慰金本院酌情认定2500元。
综上，原告贺仙梅主张的各项损失，符合事实和法律规定的为67576.85元（含被告杨明林垫付的医疗费7255.28元）。
本院认为，本次交通事故，系被告杨明林向实际车主庞素华承包（小包）其所驾驶的“捷达”出租车时发生的，被告杨明林辩称本案原告诉请的相关费用除保险公司理赔外由其自愿承担。因此，被告杨明林应承担除保险公司理赔外的依责赔偿。本案事故车辆系挂靠在被告晋城市凯迪出租公司名下经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告晋城市凯迪出租公司应当承担连带赔偿责任。本案事故车辆在被告中国大地财保晋城中心支公司处投有交强险及第三者责任险，故原告贺仙梅的损失应当先由被告中国大地财保晋城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，超出部分由被告杨明林按照交警队所作的责任认定承担50%的赔偿责任，被告晋城市凯迪出租公司对被告杨明林应赔偿的数额承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告贺仙梅主张的各项损失计67576.85元，应当由被告中国大地财保晋城中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8353.28元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计56373.57元，在财产费用赔偿限额内赔偿其修车费计850元。鉴定费2000元，由被告杨明林承担1000元，剩余鉴定费1000元由原告贺仙梅自担。被告晋城市凯迪出租公司对被告杨明林应赔偿的鉴定费1000元承担连带赔偿责任。故被告中国大地财保晋城中心支公司应当在保险限额内赔偿原告贺仙梅各项损失共计65576.85元，但应当扣除被告杨明林为原告贺仙梅垫付的医疗费7255.28元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺仙梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、修车费等共计65576.85元（含被告杨明林垫付的医疗费7255.28元），于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告杨明林赔偿原告贺仙梅鉴定费1000元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告晋城市凯迪出租汽车有限公司对以上第二项判决承担连带赔偿责任。
四、原告贺仙梅的二次手术费待其实际发生后，另案另诉。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告贺仙梅承担55元。被告杨明林承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋志宽