安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1371号
原告：程繁，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈克环，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告程繁诉被告陈克环婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告程繁及其委托代理人赵俊波、被告陈克环及其委托代理人周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程繁诉称：原、被告于2013年底经人介绍认识后建立恋爱关系，被告自2014年7月26日以索要彩礼为名陆续向原告索款126900元。因原、被告已建立恋爱关系，且被告答应与原告结婚，故原告自2014年7月26日至2015年4月30日陆续分七笔将126900元汇给被告。双方于2015年2月8日举行了婚礼，但被告一直推诿拖延，拒绝与原告领取结婚证，双方也一直未同居共同生活。2015年下半年，双方因琐事发生争执，被告即向原告表示终止恋爱关系，原告反复规劝均无果，原告被逼无奈只得同意终止恋爱关系，但要求被告返还其给付的彩礼，但遭到被告的拒绝。原告请求：1、被告返还原告人民币126900元及自2015年4月30日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息（截止起诉之日利息为10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告返还原告为其购买首饰（金手镯，金项链，金戒指）的19096.20元。
原告程繁为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2、新线存款历史交易明细清单及上海市老凤祥银楼出具的银联签购单各一份，证明原、被告在恋爱期间原告向被告汇款126900元及购买首饰的19096.20元；
3、国内汇款付款通知单及个人客户境内人民币汇款申请书复印件一份，证明原告所汇款项的收款账户为被告所有事实；
4、摄像光盘一份（当庭播放），证明原、被告于2015年2月8日已按习俗举行婚礼。
5、原告在举证期间内申请证人袁沉沉出庭作证。证人袁沉沉证言：其与原、被告是朋友关系，原、被告认识是其介绍的，其之前就认识原、被告，知道他们两人都是单身。他们交往后，结婚前被告向原告要了2万元钱，原告打电话给我，讲女方家要结婚2万元，2014年腊月二十，原告在宁国办的酒席，被告在水东办的酒席，原告跟其讲了被告向原告要5万元，其在宁国生活，原、被告在上海生活，对双方分手的具体原因不清楚。被告打过电话和其说过被告在上海被原告家人撵走后，原告全家人没有一个人打电话给她，打电话、发短信喊其去上海接她，但是其驾龄不够，不能上高速，不能去接。原告向其讲过给付被告126900元，有的知道，有的不知道，彩礼钱不知道，酒水钱也是听原告说的。
被告陈克环辩称：原告的陈述不符合客观事实，该费用是双方同居期间及投资网店发生的费用，同居生活有两年时间，双方在同居期间已按习俗举办婚礼及外出旅游，这些钱已经花费了。原告家人不同意原、被告结婚，过错在原告方，请求驳回原告诉请；对原告当庭增加的诉讼请求，被告不需要举证期限，被告为原告购买首饰是事实，但在上海市闵行区闵行开发区江川路1565号丽园小区78号402室原告家庭租住的家中，被告没有带走。
被告陈克环为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体和身份信息；
2、为原告购买的义乌至上海的往返火车票，证明双方频繁往来同居生活关系等；
3、原告家人（原告妹妹与其男朋友的聊天记录）QQ聊天记录，证明是原告家庭不想原告与被告登记结婚，而非被告的过错；
4、网上购物记录（共5张），证明被告与原告在上海市某地共同生活；
5、淘宝网店交易记录（2014年5月-10月），被告在义乌市由原、被告共同出资投资网店，该网店于2015年2月底关闭，证明原告于2014年11月20日转给被告的5万元是用于共同投资及旅游、生活等；
6、拍婚纱照预约单，证明原告汇给被告的钱，被告用于支付双方拍摄婚纱照的费用等；
7、被告身体检查报告单两张和病因一张，证明原、被告举行婚礼后，原告不愿意结婚，被告压力大，引起疾病；
8、婚前转账记录、男方家人回访被告家庭用餐费用一份，证明原告汇给被告的钱，被告用于支付婚庆、摄像转账及宴请男方家人的开支；
9、收款收据三张、水东镇兴东商务酒店费用清单一份，证明原告汇给被告的钱不是彩礼而是用于结婚费用以及2015年过年期间，走访女方亲属所花费的钱；
10、照片72张，证明双方于2012年12月到2015年9月共同生活期间已按地方习俗举行婚礼及双方出游外地等事实。
11、被告在举证期间内申请两证人黄锐、闫艳出庭作证。证人黄锐证言：其与被告是邻居关系，与原告是朋友关系，被告与原告有过同居关系，原来被告在义乌工作，其也在义乌工作，原告在上海工作，原告去过被告在义乌居住的出租房里，原告到被告处时，被告喊他去她租住房吃饭，也就认识了原告。证人闫艳证言：其与被告是同学关系，与原告认识，原、被告曾经同居过，其曾经去过被告义乌租住房中，在微信视频中看到过原、被告在一起，原、被告在上海、义乌都有，后来听被告打电话说被告被原告家人赶出去了，被告原来在义乌上班，后来辞职在家里被原告接到上海。
经庭审质证，被告对原告证据1的“三性”无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，不能证明该汇款是彩礼；对证据3的真实性、合法性无异议，不能证明该汇款是彩礼；对证据4的真实性、合法性无异议，但关联性不仅不能达到证明目的，反而证明了原、被告共同生活。
原告对被告证据1“三性”无异议；对证据2的真实性及合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明双方共同同居生活；对证据3的“三性”均有异议，没有证据证明该两人是原告的妹妹及妹婿，证据来源不合法，窃取他人的聊天记录侵犯他人的隐私权；对证据4的“三性”均有异议，不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性有异议，与本案无关联性，不能证明该网店是原、被告共同投资的；对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中；对证据7的真实性、合法性不清楚，与本案无关联性；对证据8的真实性、合法性无异议，但无关联性，该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中，原告对该笔钱用现金报销了；对证据9中的8000元的票据真实性、合法性无异议，但无关联性，该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中，原告对该笔钱用现金报销了，对水东镇兴东商务酒店费用清单的具体费用不清楚，但对被告办酒席认可，之前被告母亲向原告要了2万元现金，办酒席的钱不含在汇给被告的钱款中，对其他的证据均有异议；对证据10的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
对原告申请出庭作证的证人袁沉沉证言，原、被告均无异议；对被告申请出庭作证的两证人黄锐、闫艳证言，被告无异议，原告有异议，认为该两证人所了解的是听被告陈述的，该两证人证言与本案无关联性。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告证据认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2、3、4，被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
被告证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。证据3、4，原告对“三性”有异议，被告无相关证据予以佐证，本院不予认定。证据5，原告对真实性、关联性有异议，被告无相关证据予以佐证，本院不予认定。证据6，原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定，原告虽称该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中，但原告无相关证据予以佐证，本院不予采信。证据7，与本案无关联性，本院不予认定。证据8，原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定，原告虽称该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中并已现金报销，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。证据9，原告对其中的8000元的票据真实性、合法性无异议，本院予以认定，原告虽称该笔钱没有包含在原告汇给被告的款项中并已现金报销，但无相关证据予以佐证，本院不予采信；原告虽对水东镇兴东商务酒店费用清单的具体费用不清楚，但对被告办酒席认可，本院予以认定；对该组证据中的其他证据，因原告有异议，被告无相关证据予以佐证，本院不予认定；证据10，原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
对原告申请出庭作证的证人袁沉沉证言，因原、被告均无异议，本院予以认定；对被告申请出庭作证的两证人黄锐、闫艳证言，被告无异议，原告有异议，对于与原、被告陈述及与证人袁沉沉陈述一致的部分，本院予以认定；对其他部分，因被告无相关证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：程繁、陈克环于2013年底经人介绍认识后建立恋爱关系。自2014年3月至2015年5月份，程繁与陈克环往来频繁，陈克环为程繁支付了一定的车票费用。2014年12月31日，程繁在老凤祥银楼徐汇分号商户消费19096.20元，为陈克环购买首饰（金手镯一个，金项链一条，金戒指一枚）。2015年1月22日，陈克环预约拍摄婚纱照，预付定金2999元。陈克环于2015年2月7日在宣州区水东镇办理结婚酒席，花费20320元。双方于2015年2月8日在宁国市按习俗举办婚礼，并由程繁办理结婚酒席。陈克环向宁国市柏林婚庆馆支出8000元结婚费用。婚礼当晚，为宴请程繁家人，陈克环支付1276元。后双方在上海市程繁的住处共同生活。期间，双方在宣城市水东镇、上海市、杭州市、义乌、横店等地共同出游。2015年7月，双方因琐事发生矛盾。2015年9月初，陈克环离开程繁在上海的住处。
期间，程繁通过其在中国银行上海市闵行开发区支行开户的账号分别汇7笔款项到陈克环在中国银行义乌市分行营业部开户的账号中，7笔款项的汇款情况分别为：2014年7月26日，汇款5000元；2014年10月14日，汇款1000元；2014年11月20日，汇款5万元；2015年1月19日，汇款4万元；2015年2月11日，汇款3万元；2015年3月19日，汇款500元；2015年4月30日，汇款400元，共计12.69万元。
本院认为：原、被告经人介绍认识、恋爱，其后按习俗举办婚礼，并共同生活。期间，原告通过银行转账12.69万元给被告。原告无相关证据证明该12.69万元系被告索要，故该转账给付属赠与行为。对于其中的三笔小额转账：1000元、500元、400元，属双方恋爱、共同生活期间，原告为增进双方感情、表达心意而赠与被告的，不属于彩礼性质，对该部分请求，本院不予支持。对于其中的四笔大额转账：5000元、5万元、4万元、3万元，因其数额较大，是男女双方之间基于恋爱关系、以将来结婚为目的而给付的，具备一定的彩礼性质，该四笔转账是一种以结婚为成就条件的赠与行为。现原、被告因未办理结婚登记手续，故被告应当返还原告的彩礼。但因原、被告恋爱及共同生活期间，发生的一些共同的消费支出由被告支付，及被告为原告支付了一定的往来车费，故本院结合双方的相处时间、被告支付的共同消费支出及为原告支付的费用等，确定被告酌情返还原告彩礼10万元。对于原告要求被告返还利息的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支付。因原告直接消费19096.20元购买首饰（金手镯，金项链，金戒指）赠与被告，而非赠与现金，被告虽称原告为其购买首饰是事实，但其没有带走，对返还现金未予认可，故对于原告要求被告返还购买首饰（金手镯，金项链，金戒指）的19096.20元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈克环于本判决生效之日起十日内返还原告程繁彩礼10万元；
二、驳回原告程繁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1519元，由原告程繁负担419元、被告陈克环负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年六月十三日
书记员 李木远
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
第十条下当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；