wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第867号原告熊伟，男，1975年2月2日出生，汉族。委托代理人（特别代理）陈祥文，北京市观韬（广州）律师事务所律师。被告黄喜宝，男，1955年7月29日出生，汉族。被告李双贵，男，1952年9月20日出生，汉族。委托代理人（特别代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所实习律师。原告熊伟诉被告黄喜宝、李双贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员漆文化担任审判长，审判员欧阳光和人民陪审员李群箭参加评议的合议庭，于2015年7月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告熊伟的委托代理人陈祥文、被告黄喜宝、李双贵及委托代理人李国清、蒋永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟诉称，2009年12月初，被告李双贵和黄喜宝因经营矿石冶炼公司需要资金向其提出借款400000元，借期为5年，利息按银行同期贷款利率每半年付一次。原告熊伟于2009年12月28日通过银行转帐汇款400000元至被告黄喜宝帐户。借款到期后，原告催收，被告以种种理由推脱，至今未果，故诉请判令被告黄喜宝、李双贵归还原告熊伟借款400000元，并按同期银行贷款利率自2009年12月29日至起诉之日计付利息10000元。原告熊伟为支持其主张，提供了下列证据予以证明：1、中国工商银行汇款凭证，拟证明原告熊伟通过工商银行广州景泰直街支行汇款400000元给黄喜宝的事实。2、原告熊伟的《军官证》，拟证明原告熊伟即为汇款人。被告黄喜宝答辩称，原告熊伟的汇款到被告黄喜宝帐户上的400000元是股金款，不是借款，请求依法驳回原告的诉请。被告黄喜宝为支持其主张，提供了以下证据予以证实：3、《付款凭证》和《收据》，拟证明被告黄喜宝等人开办的永州市冷水滩威华冶炼有限责任公司（以下简称威华公司）原股东张可平2010年1月9日退股400000元，被告李双贵承受该股份，交纳400000元股金款的事实。4、领条两张，拟证明李双贵20**年1月23日和2012年2月4日股东分红款各80000元的事实。被告李双贵答辩称，原告熊伟起诉的借款事实没有根据，汇款400000元到黄喜宝帐户是实，但该款是投资款而非借款，请求驳回熊伟的诉讼请求。被告李双贵为支持其主张，提供了下列证据予以证明：5、原告熊伟与李玲离婚纠纷案的《民事起诉状》和《传票》复印件，拟证明2015年1月23日熊伟向广州白云区法院起诉与李玲离婚，在诉状中确认原告熊伟的400000元是用于参股投资。6、《结婚登记记录证明》和结婚证复印件，拟证明原告熊伟与李玲现系夫妻关系。7、《中国工商银行个人业务凭证》二份，拟证明2011年11月19日黄喜宝汇款40000元给熊伟，进而证明原告诉请的400000元是投资款并取得了红利。8、《中国农业银行借记卡明细查询单》一份，拟证明黄喜宝于2012年2月2日支付了红利35000元给熊伟，进而证明原告诉请的400000元是投资款而非借款。9、证人刘建奇、桂四红的证言，拟证明李双贵在威华公司，投资400000元的事实，桂四红还证明李双贵的投资款是从广东汇来的。10、证人李玲的证言，证明熊伟汇的400000元是投资款，是熊伟委托其父李双贵投资并管理的。经庭审质证：对于原告熊伟提供的1、2号证据，二被告对其真实性均无异议。对于被告黄喜宝提供的3、4号证据，原告方认为，超过举证期限，真实性无法确定，且与本案无关；被告李双贵的代理人认为，《付款凭证》的真实性无法确定，其它无异议；对于被告李双贵提供的5至10号证据，原告方认为超过了举证期限，对5、6、7号证据真实性无异议，但7号证据并不能证实汇款就是股金的分红款，反而证明了是黄喜宝支付了借款利息；8号证据无交易人信息，与本案无关；9号证据中二证人的股东身份有待确定，且二人并不能证明李双贵在威华公司400000元股金就是熊伟投资的；10号证据因证人李玲系被告李双贵女儿，与本案有利害关系，其证言真实性不能确定。被告黄喜宝对5至10号证据无异议。根据证据规则和原、被告的质证意见，本院认证如下：原告熊伟提供的1、2号证据真实、合法，予以采信；被告黄喜宝提供的3、4号证据中的《付款凭证》与本案无关，不予采信；《收据》和李双贵的领条两张，真实、合法，且与本案有关联，予以采信；被告李双贵提供的5、6、7号证据真实、合法，予以采信；8号证据因无交易双方的名称，与本案无关联，不予采信；9、10号证据能够相互印证，且与5号证据和被告黄喜宝、李双贵的陈述相吻合，客观真实，予以采信。根据以上采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告熊伟经与被告李双贵等人商量投资事宜，于2009年12月28日通过银行转帐汇款400000元至被告黄喜宝帐户上，汇款时注明“投资”性质。2010年1月1日被告黄喜宝将该款作为李双贵股金款转入威华公司。2011年1月23日和2012年2月4日被告李双贵从威华公司领取股金分红款各80000元，其中40000元由被告黄喜宝于2010年1月19日通过银行汇给了原告熊伟。本院认为，原告熊伟没有提供充分的证据证明其与被告黄喜宝、李双贵之间的借贷法律关系，且二被告提供的证据充分说明了原告的400000元是用于投资，故原告熊伟诉请缺乏事实和法律依据。原告熊伟的代理人在辩论中以原、被告之间没有签订投资协议为由，否认投资400000元的事实，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告熊伟的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  漆文化审 判 员  欧阳光人民陪审员  李群箭二〇一五年七月十六日书 记 员  桂冠宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2557号
原告：庄河市昌盛物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街昌盛花园9号楼。
法定代表人：赵希和，系该公司经理。
委托代理人：金克发，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：周兴奎，男。
被告：王英，女。
原告庄河市昌盛物业管理有限公司诉被告周兴奎、王英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金克发、被告周兴奎到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系庄河市昌盛花园小区的业主。根据物业管理合同约定，物业收费标准为2006年6月1日至2010年5月31日每平方米0.3元，2010年6月1日至2014年5月31日每平方米每月0.40元，2014年6月1日至2016年5月31日每平方米为0.5元，被告房屋面积为76.30平方米。被告自2006年6月1日至2016年5月31日期间共计拖欠10年物业费3479.28元。原告多次催要，但是被告至今未支付。原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付2006年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费3479.28元，诉讼费用由被告承担。
被告周兴奎辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、楼下单元门是坏的；2、一楼开饭店，排烟桶直接对向楼道口，油烟全进楼道内；3、摩托车放在小区内丢失，没有监控，物业公司不管。
被告王英未作答辩。
经审理查明：被告周兴奎、王英系庄河市昌盛小区1号楼7单元402室业主。2006年6月5日，案涉小区业主委员会与原告签订《庄河昌盛住宅小区物业管理委托合同》，委托管理期限为一年，自2006年6月1日起至2007年5月31日止。物业管理服务费，住宅房屋：乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取。付费时间：每年6月1日至次年的5月31日为一个年度收费期；每年6月1日起1个月内为业主的下一年度交费期。合同还约定了其他事项。
2007年5月14日、2008年5月11日、2009年5月17日、2010年5月12日、2011年5月12日、2012年5月12日、2013年5月12日、2014年5月20日、2015年5月12日，小区业主委员会与原告签订了上述物业管理续签委托合同，2010年6月1日至2014年5月31日变更收费标准为每平方米每月0.40元，2014年6月1日至2016年5月31日变更收费标准为每平方米每月0.5元，该收费项目于2014年11月28日在庄河市物价局备案。
在相关的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。被告周兴奎、王英拖欠2006年6月1日至2016年5月31日的物业管理费3479.28元。现原告诉至本院，请求依法判决二被告立即给付2006年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费3479.28元，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告提交小区业主委员会出具的催费证明，证明原告多次向被告催要物业费。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、物业产权人委员会登记备案证书、备案通知书、物业管理委托合同、物业管理续签委托合同、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第一条的规定，案涉小区业主委员会代表业主与原告订立的物业管理委托合同、物业管理续签委托合同，对业主有约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。
合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应依约定向原告交纳物业服务费，拖欠不交应当承担违约责任。被告提出单元门不好用、一楼饭店排烟桶往楼道里排烟，因未提出充分证据予以证明，故对该抗辩理由，不予采纳；被告提出其摩托车放小区内丢失物业不管，因与本案不属同一法律关系，被告应另行主张权利。被告王英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周兴奎、王英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市昌盛物业管理有限公司2006年6月1日至2016年5月31日的物业管理费3479.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周兴奎、王英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘春燕
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初169号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人汪某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日23时许，被告人汪某在位于沭阳县沭城街道金港花苑南门西侧陈某经营的“辣妹子”饭店内盗窃一瓶贵州茅台（飞天蓝茅）白酒、一包中华（软红）香烟、一部白色直板手机。经司法鉴定，被盗的白酒价值1369元、香烟价值70元，手机价值无法鉴定，上述财物价值共计1439元。
另查明：被告人汪某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人汪某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人陈某的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人汪某的归案情况；刑事判决书证明了被告人汪某的前科劣迹、刑罚执行情况。
本院认为：被告人汪某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十一日起至二○一六年六月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人汪某退赔受害人陈某经济损失人民币一千四百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年三月三十一日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第654号
原告张光香（未到庭），女，汉族，小学文化，生于1977年2月13日，农民，住四川省平武县。
委托代理人钟伟（特别授权），平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告孙乾川（未到庭），男，汉族，生于1987年9月30日，住四川省平武县。
原告张光香诉被告孙乾川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，由审判员陈晓斌依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张光香的委托代理人钟伟到庭参加诉讼，被告孙乾川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光香诉称，自己于2015年7月外出打工后，被告孙乾川不知何时非法进入原告家里居住，原告报案后，通过110解决，被告承诺赔偿原告损失6200元，在2015年10月15日前付清。逾期则加倍赔偿。现被告孙乾川逾期未付，请求法院判决被告孙乾川支付赔偿款12400元。
被告孙乾川未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张光香因位于四川省平武县龙安镇南河郦景小区家中的电路故障，曾请被告孙乾川维修。原告张光香于2015年7月外出打工后，家里无人居住。2015年10月9日，原告张光香回家发现被告孙乾川与一女子在自己家中居住。当即报警，经平武县公安局110出警后，原、被告双方当事人自愿达成赔偿协议，并由被告孙乾川向原告张光香出具欠条一张，约定被告孙乾川向原告张光香赔偿财物损失6200元，如未在2015年10月15日前付清，则加倍赔偿。
以上事实，有平武县公安局的情况说明、欠条及当事人陈述证实。
本院认为，被告孙乾川未经允许，私自进入原告张光香家中居住，造成财物等损失，应给予赔偿。双方达成的赔偿协议是真实意思表示，应按约定履行，被告孙乾川在约定的期限内未履行赔偿义务，应当按照约定加倍赔偿，系违约责任约定。被告孙乾川经传票传唤拒不到庭，系自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙乾川于本判决生效之日起十日内给付原告张光香赔偿款12400元。
如果被告孙乾川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半交纳55元，由被告孙乾川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一六年一月八日
书记员 刘洪川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第654号
原告贺某，曾用名贺兴琴。
委托代理人游绍龙，平坝县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告肖某甲。
原告贺某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告其及委托代理人到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经父母包办于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女肖换云，××××年××月××日生育长子肖某丙，××××年××月××日生育二女肖某乙，××××年××月××日生育次子肖某丁。由于原、被告之婚姻系父母包办，没有感情基础，婚后常为家庭琐事打闹。多年来，被告对家庭孩子没有尽到丈夫和父亲的责任，常年在外打工，从不拿钱回家。2008年原、被告举家从织金县搬迁到平坝城关镇城南村观音路建房居住，其间，原告一人在家修建房屋，又要带孩子，累死累活，被告在外打工，不闻不问。原告向哥哥姐姐借款98000元(其中：欠四哥贺兴发25000元；欠大姐贺兴飞30000元；欠九弟贺凯23000元；欠五弟贺红林20000元)，在平坝城南村观音路修建砖混结构房屋四间。因性格不合，原、被告婚后一直难以建立感情，夫妻生活已名存实亡。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女肖某丙、肖某乙、肖某丁由原告抚养，抚养费原告承担；3、房屋四间归原告所有，债务原告偿还。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告贺某与被告肖某甲经人介绍认识后按民间习俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育长女肖换云（××××年××月××日生）、长子肖某丙（××××年××月××日生，就读于平坝县夏云中学高三）、二女肖某乙（××××年××月××日生）、次子肖某丁（××××年××月××日生）。
2008年，原、被告在平坝县城关镇观音路购买土地一幅修建房屋一栋（无房屋产权登记手续）。在本案庭审中，原告贺某主张因修建该房屋欠有债务，主要有：欠其四哥贺兴发25000元；欠其大姐贺兴飞30000元；欠其九弟贺凯23000元；欠其五弟贺红林20000元。
2015年6月4日，被告肖某甲向本院邮寄提交其身份证复印件及未签名和署名的《同意原告诉讼请求》打印件一份，内容为：“一、同意依法判决离婚；二、同意子女由原告抚养，抚养费原告承担；三、同意房屋四间归原告所有，债务原告偿还。2015年6月4日。”
上述事实，有原告当庭陈述、户口本、结婚证、织金县公安局猫场派出所证明、平坝县安平办事处城南新村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由,离婚的双方当事人有无和好可能是衡量夫妻感情是否破裂的标准之一。原、被告经人介绍认识办理结婚登记确立夫妻关系，婚前基础与婚后感情均一般，双方虽生育了四个子女，但在婚后的共同生活中，因长期缺少思想沟通，被告又长期在外打工等原因致夫妻感情逐渐淡漠和破裂，被告肖某甲经本院传唤未到庭抗辩，经与被告肖某甲电话联系，被告也口头表示同意离婚，并向本院邮寄《同意原告诉讼请求》的打印件一份，可认定为被告肖某甲的真实意思表示，现原告贺某诉请离婚，可予准许。对于原告贺某要求抚养子女并自行承担抚养费的请求，考虑到双方所生子女现均在平坝学习生活，由原告抚养对子女成长较为有利，本院予以准许。对于原告贺某主张双方共同财产有位于平坝县城关镇观音路的房屋一栋（无房屋产权登记手续）归其所有及修建该房屋所欠的债务由其偿还，被告肖某甲在《同意原告诉讼请求》的打印件中也无异议，本院亦以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告肖某甲离婚。
二、双方所生子女长子肖某丙（1995年7月19日生，就读于平坝县夏云中学高三）、二女肖某乙（1998年8月13日生）、次子肖某丁（2000年8月1日生）由原告贺某抚养，抚养费用自理。
三、原告贺某主张的双方共同财产即位于平坝县城关镇观音路的房屋一栋归原告贺某所有，其主张的因修建该房屋所欠债务由原告贺某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 秦定龙
二〇一五年六月十八日
书记员 罗亚飞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第654号
原告刘永明。
被告侯曙芃。
被告李航英。
原告刘永明诉被告侯曙芃，李航英民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日被告侯曙芃向原告借款77000元，被告李航英进行担保。至2011年9月被告侯曙芃分几次归还原告借款38000元。余款经原告多次催要至今未付。现原告要求两被告清偿剩余借款39000元并支付利息，诉讼费由两被告负担。
两被告未做答辩。
经审理查明，2009年10月29日被告侯曙芃向原告借款77000元，被告李航英进行担保。当时没有约定借款利率和还款时间，被告当日为原告出具借条一张，被告李航英作为担保人在借条上签字。至2011年9月被告分几次归还原告借款38000元，余款39000元至今未付。两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。上述事实有原告当庭陈述和提供的借据予以证实。
本院认为，原告向本庭提供有借条并结合原告的法庭陈述，能够证明借款事实的存在，本庭对该借款事实予以认定。原告做为债权人要求被告侯曙芃履行偿还借款义务的请求依法应予支持。被告李航英之担保依《担保法》有关规定属于连带责任担保，应承担相应担保责任。但对原告提出的要求被告承担利息的请求，按照《合同法》有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此本院对该请求不与支持。原告利息请求可从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，二百一十一条及有关法律规定判决如下：
被告侯曙芃在本判决生效后十日内偿还原告借款39000元，并承担从2015年7月1日至还款日止的借款利息（按同期银行贷款基准利率计息）。被告李航英对以上本息承担连带清偿责任。
案件受理费775元由两被告各半负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 史永庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔 芳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第654号
原告：朱连善，男，汉族，1951年10月6日生，住山东省临邑县。
委托代理人：吴兴国，平原县龙门法律服务所法律工作者。
被告：刁代训，男，1951年10月10日生，平原县人。
被告：刁千里，男，1977年8月9日生，汉族，平原县人。
委托代理人：褚爱民，平原县信民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
本院在审理原告朱连善诉被告刁代训、刁千里侵权责任纠纷一案中，因被告申请对原告种植的土地面积进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 贺兴海
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第654号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社（以下简称笔山信用社）。
法定代表人王焱，笔山信用社主任。
被告王仕胜，男，汉族。
本院在审理原告笔山信用社诉被告王仕胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告笔山信用社于2015年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王仕胜的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告王仕胜的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告王仕胜的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告笔山信用社负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年三月二日
书记员 曹 荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第654号
原告：朱连善，男，汉族，1951年10月6日生，住山东省临邑县。
被告：刁代训，男，1951年10月10日生，平原县人。
被告：刁千里，男，1977年8月9日生，汉族，平原县人。
本院于2015年7月1日受理了原告朱连善诉被告刁代训、刁千里侵权责任纠纷一案，依法由审判员刘立谦适用简易程序公开进行了审理，本案在审理中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 刘立谦
二〇一五年九月二十五日
书记员 贺兴海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1791号
上诉人（原审原告）：冯秀兰，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区自来水公司。
负责人：刘淑杰，该公司经理。
委托代理人：宋伊峰，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘傲，男。
上诉人冯秀兰与被告沈阳市大东区自来水公司、被告刘傲物权保护纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年5月8日作出（2014）大东民二初字第7号民事判决，冯秀兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告冯秀兰诉称：冯秀兰与刘傲系邻居关系，由于刘傲家的自来水漏水，冯秀兰多次找到刘傲进行维修，刘傲进行了两次维修，可是还在漏水，漏至刘傲家房屋底部，面临着倒塌的危险，刘傲家漏水流淌到冯秀兰家院内、屋内、炉坑返水，积水有11-12米长、6米宽，整个冯秀兰家炉坑都往外返水。由于刘傲家漏水，冯秀兰每天都得雇人抽水，为此事冯秀兰找到沈阳市大东区自来水公司，结果沈阳市大东区自来水公司来过现场称不归其管。刘傲、沈阳市大东区自来水公司对刘傲家中漏水一事不管不问，怠于工作造成了冯秀兰家房屋损失，房屋面临倒塌的危险，房屋无法正常出租。为维护冯秀兰的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止侵害，将漏水点维修至不漏；2、被告赔偿冯秀兰租房的损失10000元、重新打井费用5000元、抽水费用7000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区自来水公司辩称：1、造成冯秀兰损失的漏水点不再沈阳市大东区自来水公司负责管理的范围内，沈阳市大东区自来水公司不承担维修责任；2、冯秀兰所诉的租房损失无事实根据，维修费用不应有沈阳市大东区自来水公司承担；3、沈阳市大东区自来水公司不存在故意或过失的侵权行为。综上，请求驳回冯秀兰的诉请。
被告刘傲辩称：水不是从刘傲家处漏过去的，漏水点不再刘傲家，不是因为刘傲家漏水造成的冯秀兰家的损失，所以不应承担责任。
一审法院经审理查明：冯秀兰与刘傲系前后房屋邻居关系，冯秀兰房屋位于沈阳市大东区X路X巷X号X，刘傲房屋位于沈阳市大东区X路X巷X号。2013年4月，冯秀兰的房屋内及前院里开始出现渗水、漏水现象，冯秀兰就此事向刘傲反映，认定是刘傲自来水管漏水所致，刘傲配合冯秀兰进行了此部位的排除和维修，但目前冯秀兰家仍然存在漏水和渗水现象。审理中，本院组织冯秀兰、刘傲、沈阳市大东区自来水公司三方到实地进行查看，从表面上查看，刘傲家中并无漏水点，沈阳市大东区自来水公司多次出现场查看并在冯秀兰指出的漏水处采集了水样，经过沈阳市大东区自来水公司的检测，此处水样中不含余氯，由此证明漏水处的水并非自来水。经本院对冯秀兰详细释明，冯秀兰拒绝对漏水成分是否为自来水及漏水是否来自刘傲家管线提出鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，有冯秀兰提供的照片，一审法院现场走访笔录、照片等，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”依据上述法律规定，查明造成冯秀兰家中漏水的原因及责任主体系本案的关键。冯秀兰所居住的位于沈阳市大东区X路X巷X号X室房屋及院内出现的漏水现象，经一审法院实地走访和调查取证，现确无直接、有效的证据证明以下事项：第一，冯秀兰家中所漏进的水是否为自来水；第二，该漏水是否来自刘傲家中自来水管线；第三，具体漏水点是在自来水进水主管线还是刘傲家中的进户管线。在以上事实无法查清，找不到具体漏水点和原因的情况下，经过一审法院对冯秀兰的释明，冯秀兰拒绝对漏水成分及漏水点位置提出鉴定。由此，冯秀兰提出的房屋漏水系由刘傲家中自来水漏水所造成的诉讼主张，因冯秀兰未能举证证明而无法确认，在无法查明漏水部位及原因的情况下，刘傲、沈阳市大东区自来水公司是否应对冯秀兰家中漏水承担民事赔偿责任亦无事实基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对冯秀兰的诉讼请求均不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯秀兰的诉讼请求。案件受理费225元，由原告冯秀兰负担。
宣判后，冯秀兰不服一审法院判决，以“一审法院认定事实和适用法律错误”为由，向本院提出上诉，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
沈阳市大东区自来水公司辩称：请求维持原判。
刘傲辩称：请求维持原判。
本院认为：冯秀兰作为原告起诉沈阳市大东区自来水公司和刘傲物权保护纠纷一案，在一审法院审理期间，沈阳市大东区自来水公司并未到庭应诉，是沈阳水务集团有限公司大东营业分公司到庭应诉。沈阳市大东区自来水公司与沈阳水务集团有限公司大东营业分公司之间的关系如何，一审法院未予审查。故将该案发回原审法院重审，重审时应明确被诉主体后重新作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第7号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费225元，退给上诉人冯秀兰。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第621号
原告毕某某，女，回族，生于1994年6月1日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告陈某某，男，回族，生于1990年8月19日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告毕某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告毕某某向本院申请撤诉，经审查，原告毕某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告毕某某承担50元。
审判员 叶怀葆
二〇一四年五月六日
书记员 宋 瑞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1009号
原告:杨兰英，女，1970年10月7日生，汉族，住信丰县。
被告：王庚连，女，1948年3月6日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：吴光富，男，1968年9月17日生，汉族，住信丰县，系被告王庚连之子。
委托代理人：钱雨森，男，1969年8月11日生，汉族，住信丰县。
原告杨兰英与被告王庚连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其砍伐原告杉树损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告王庚连以及其儿子吴光富，未经原告同意，自作主张把我家自留山的杉木砍掉，计40棵。案发当天，原告发现后与虎山派出所联系，民警赶到现场及时制止被告乱砍乱伐，后来被告大儿子吴光富把40棵杉木运走了。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的请求。
本院经审查认为，原、被告对于杉树砍伐地的林木及林地权属存在争议。《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”据此，山林权属纠纷应由人民政府依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兰英的起诉。
原告杨兰英已预交的案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘金龙
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽缙行审字第47号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被申请执行人周洪卫，农民。
被申请执行人范梅女，农民。
申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请强制�行壶政计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人周洪卫、范梅女履行社会抚养费85812元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月8日作出的壶政计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人周洪卫、范梅女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，只在2015年1月6日缴纳社会抚养费10000元，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的其余社会抚养费85812元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人口和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强�法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月8日作出的壶政计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一五年五月二十六日
代书记员 叶海敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第82号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人刘小雨，曾用名刘海亮，男，汉族，1988年2月9日出生，中专文化，农民。因本案于2015年4月14日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于楚雄市看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘小雨犯运输毒品罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员白文娟出庭支持公诉，被告人刘小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘小雨为获取非法利益，采用体内藏毒的方式，2015年4月6日乘客车从南伞到楚雄，4月7日送晕倒的朋友付某到医院抢救，后被民警发现其体内藏有毒品可疑物被抓获，随后被告人刘小雨先后从体内排出毒品可疑物71坨，净重264.45克，经鉴定毒品可疑物中含有海洛因成分。控称上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、车票、保险凭证、排毒记录、称量记录及照片、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、鉴定意见、户籍证明、证人证言、视听资料等证据在卷证实，被告人刘小雨亦有供述及辩解在案。
公诉机关认为，被告人刘小雨为了获取非法利益，明知是毒品而乘坐交通工具非法运输264.45克毒品海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人刘小雨有期徒刑十五年。
被告人刘小雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日，被告人刘小雨为获取非法利益，采用体内藏毒的方式乘客车从南伞到楚雄，4月7日其送晕倒的朋友付某到医院抢救，被民警发现其体内藏有毒品可疑物被抓获。随后被告人刘小雨先后从体内排出毒品可疑物71坨，净重264.45克，经鉴定毒品可疑物中含有海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年4月7日，楚雄市公安局根据群众举报，在楚雄州人民医院查获送病人付某到医院进行抢救、涉嫌体内带毒品的被告人刘小雨。
2、排毒记录、称量记录及照片，证实被告人刘小雨先后十五次从体内排出毒品可疑物71坨，经称量净重264.45克。
3、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，证实被告人刘小雨从体内排出的毒品可疑物264.45克已被楚雄市公安局扣押。
4、提取检材笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）97、141号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人刘小雨体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。鉴定意见已告知了被告人刘小雨。
5、证人付某证言、车票、保险凭证，证实付某为自己获得报酬，与被告人刘小雨体内藏毒后，一同乘客车从南伞到楚雄，后被公安民警查获。
6、户籍证明，证实被告人刘小雨的基本情况及在户籍地未发现有违法犯罪记录。
7、光碟1张，证实公安机关讯问被告人刘小雨进行了同步录音录像，公安机关取证合法。
8、被告人刘小雨对自己为获得7000多元报酬，采用体内藏毒的方式将毒品海洛因从南伞运到楚雄，被公安民警查获的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
以上证据经庭审质证，被告人刘小雨没有提出实质性异议。证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小雨违反国家禁毒法律，明知是毒品而采用体内携带的方式乘坐交通工具非法运输毒品海洛因264.45克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后，被告人刘小雨能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2030年4月13日止）
二、涉案毒品海洛因264.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 波
审判员 黄雨倩
审判员 杨忠祥
二〇一五年九月一日
书记员 李长城
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4696号
申请执行张姜美智，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人谭祥坤，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人吴安炳，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于张姜美智与谭祥坤、吴安炳借款合同纠纷一案，张姜美智依据江北区人民法院(2016)渝0105民初16722号生效判决书向本院申请强制执行，要求：谭祥坤、吴安炳支付257000元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年6月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊晓迪
梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁字第246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市梅江区。
被执行人潘志强，男，汉族。
被执行人张映萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人潘志强、张映萍信用卡纠纷一案中，被执行人潘志强、张映萍位于梅州市XX新村XX栋XX房、XX大道XX区XX号店、梅州市XX路XX楼XX号店（粤房地权证梅州市字第××号、粤房地权证梅州市字第××号、粤房地权证梅州市字第××号），因涉及其他债权人而无法处置，据查，抵押汽车（粤M×××××）下落不明，暂时无法处置。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第435号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月二日
书记员 张萍英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01111号
罪犯ＸＸ博，男，1982年10月24日出生于陕西省乾县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2001年9月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第106号刑事判决，认定罪犯ＸＸ博犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年4月13日、2010年2月9日和2012年5月4日经本院分别减刑二年、二年和一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯ＸＸ博确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ博的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年2月20日至2014年8月19日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第594-1号
原告滕道玲。
原告鹿金龙。
原告鹿金华。
原告鹿金爱。
四原告共同委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会，住所地徐州市铜山区工业园13号新大电缆厂二楼。
法定代表人王庆松，该居民委员会主任。
委托代理人王凯、荣超，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告滕道玲、鹿金龙、鹿金华、鹿金爱诉被告铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告滕道玲、鹿金龙、鹿金华、鹿金爱于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕道玲、鹿金龙、鹿金华、鹿金爱的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕道玲、鹿金龙、鹿金华、鹿金爱撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告滕道玲、鹿金龙、鹿金华、鹿金爱负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 张小舟
人民陪审员 王跃瞳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 万珊珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1233号
原告何丽，女，汉族，1961年10月22日出生。
委托代理人孔记英，系河南明辩律师事务所律师。
被告董海阁，男，汉族，1966年12月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
原告何丽诉被告董海阁、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽委托代理人孔记英，被告人寿保险公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告董海阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：2015年7月12日上午，被告董海阁驾驶豫P×××××号轿车停在周口市交通路南侧非机动车道，开车门下人时与骑两轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告董海阁全部责任，原告何丽无责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院135天，支出医疗费13320余元。被告董海阁只垫付600元医疗费用。故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、财产损失、交通费等共计58351.15元，并承担诉讼费。
被告董海阁缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：事故认定书没有认定财产损失，原告请求的财产损失不应支持；原告的美容费用及后续治疗费，上述费用也不应支持；原告的伤情没有构成伤残，精神抚慰金不应支持；我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告何丽向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告人寿保险公司无异议。2、医疗费票据、住院病历、诊断证明、眼镜发票、刘金刚医学整形美容门诊发票各一份。证明原告受伤后到周口中医院住院治疗，2015年10月12日出院，住院92天，支出医疗费13320.65元；9月21日在周口刘金刚医学整形美容门诊治疗支出698元；购买暴龙眼镜一副支出450元。被告人寿保险公司对在周口市中医院住院病历、医疗费发票、诊断证明无异议；认为在刘金刚门诊支出的费用与本案没有关联性，不应支持；事故认定书中没有记载原告的眼镜损坏，购买眼镜支出的费用与事故没有关联性。3、被告董海阁驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单（均系复印件）各一份。证明被告董海阁具有合法驾驶资格，车辆有合法手续，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司无异议。4、周口市川汇区刘洁美容会所发票55张共5500元。证明原告因面部受伤在刘洁美容会所治疗支出费用5500元。被告人寿保险公司认为原告提交的证据不能证明需要美容的必要性，美容费用系后续治疗费，应实际发生后另行主张。5、原告户口本及其子李大川企业营业执照各一份。证明原告请求的误工费及护理费应当按照其从事的行业标准进行计算。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。
被告董海阁未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，2015年7月12日10时30分许，被告董海阁驾驶豫P×××××号轿车头东尾西停在周口市交通路南侧非机动车道，开门下人时与原告何丽由西向东骑两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当经交警部门认定被告董海阁负事故全部责任，原告何丽无责任。原告受伤后到原告受伤后到周口中医院住院治疗，2015年10月12日出院，住院92天，支出医疗费13320.65元；9月21日在周口刘金刚医学整形美容门诊治疗支出698元。被告董海阁垫付医疗费600元。肇事PAQ317号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告为城镇户口，故其请求赔偿按照城镇居民标准计算。
原告请求的住院医疗费及刘金刚美容门诊费用，票据齐全合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费按每天30元计算92天共计2760元（30×92）。请求的营养费按每天20元计算92天共计1840元（20×92）。原告未提交因误工减少收入的证明，故误工费按照河南省上年度城镇居民可支配收25576元计算计6446元（25576÷365×92）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年工资28472元计算92天计7176元（28472÷365×92）。请求的交通费4000元过高，本院酌情支持1000元。原告的伤情没有构成伤残，故原告请求的精神抚慰金本院不予支持。事故认定书中没有记载原告财产损失的情况，故原告请求的购买眼镜费用本院不予支持。原告请求的美容费用5500元，原告提交的发票是空白发票，另外也没有提交主治医生出具诊断证明，该票据无法证明美容的真实性及必要性，故该费用本院不予支持。上述费用共计33241元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告何丽支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计33241元（同时退还被告董海阁垫付的600元医疗费）。
二、驳回原告何丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告何丽负担66元，被告董海阁负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1233号
原告何某，女，汉族
委托代理人孔记英，系河南明辩律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。组织机构代码：66722802-X
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
原告何某诉被告董某某、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某委托代理人孔记英，被告人寿保险公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2015年7月12日上午，被告董某某驾驶豫PAQ3**号轿车停在周口市交通路南侧非机动车道，开车门下人时与骑两轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告董某某全部责任，原告何某无责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院135天，支出医疗费13320余元。被告董某某只垫付600元医疗费用。故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、财产损失、交通费等共计58351.15元，并承担诉讼费。
被告董某某缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：事故认定书没有认定财产损失，原告请求的财产损失不应支持；原告的美容费用及后续治疗费，上述费用也不应支持；原告的伤情没有构成伤残，精神抚慰金不应支持；我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告何某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告人寿保险公司无异议。2、医疗费票据、住院病历、诊断证明、眼镜发票、刘金刚医学整形美容门诊发票各一份。证明原告受伤后到周口中医院住院治疗，2015年10月12日出院，住院92天，支出医疗费13320.65元；9月21日在周口刘金刚医学整形美容门诊治疗支出698元；购买暴龙眼镜一副支出450元。被告人寿保险公司对在周口市中医院住院病历、医疗费发票、诊断证明无异议；认为在刘金刚门诊支出的费用与本案没有关联性，不应支持；事故认定书中没有记载原告的眼镜损坏，购买眼镜支出的费用与事故没有关联性。3、被告董某某驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单（均系复印件）各一份。证明被告董某某具有合法驾驶资格，车辆有合法手续，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司无异议。4、周口市川汇区刘洁美容会所发票55张共5500元。证明原告因面部受伤在刘洁美容会所治疗支出费用5500元。被告人寿保险公司认为原告提交的证据不能证明需要美容的必要性，美容费用系后续治疗费，应实际发生后另行主张。5、原告户口本及其子李大川企业营业执照各一份。证明原告请求的误工费及护理费应当按照其从事的行业标准进行计算。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。
被告董某某未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，2015年7月12日10时30分许，被告董某某驾驶豫PAQ3**号轿车头东尾西停在周口市交通路南侧非机动车道，开门下人时与原告何某由西向东骑两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当经交警部门认定被告董某某负事故全部责任，原告何某无责任。原告受伤后到原告受伤后到周口中医院住院治疗，2015年10月12日出院，住院92天，支出医疗费13320.65元；9月21日在周口刘金刚医学整形美容门诊治疗支出698元。被告董某某垫付医疗费600元。肇事PAQ317号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告为城镇户口，故其请求赔偿按照城镇居民标准计算。
原告请求的住院医疗费及刘金刚美容门诊费用，票据齐全合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费按每天30元计算92天共计2760元（30×92）。请求的营养费按每天20元计算92天共计1840元（20×92）。原告未提交因误工减少收入的证明，故误工费按照河南省上年度城镇居民可支配收25576元计算计6446元（25576÷365×92）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年工资28472元计算92天计7176元（28472÷365×92）。请求的交通费4000元过高，本院酌情支持1000元。原告的伤情没有构成伤残，故原告请求的精神抚慰金本院不予支持。事故认定书中没有记载原告财产损失的情况，故原告请求的购买眼镜费用本院不予支持。原告请求的美容费用5500元，原告提交的发票是空白发票，另外也没有提交主治医生出具诊断证明，该票据无法证明美容的真实性及必要性，故该费用本院不予支持。上述费用共计33241元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告何某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计33241元（同时退还被告董某某垫付的600元医疗费）。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告何某负担66元，被告董某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁 珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第596-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：吴燕。
委托代理人：胡露皎。
被执行人：周渊女。
被执行人：陈文武。
被执行人：孙绿央。
本院在执行平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与周渊女、陈文武、孙绿央（2014）甬慈商初字第2026号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了陈文武所有的位于慈溪市浒山街道后二房路226弄6号203室的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈国用2××8第010232号）及装修，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿532669元（含评估费等）。现被执行人周渊女、陈文武、孙绿央无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第596号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2637号
申请执行人：张林元，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：刘桂林，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省南县明。
本院于2016年7月4日立案执行申请执行人张林元与被执行人刘桂林民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1249号民事判决书，被执行人刘桂林应支付申请执行人张林元款项1220000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘桂林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘桂林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘桂林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，2016年7月15日，本院作出（2016）闽0581执2637号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并向广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人刘桂林名的车牌号为粤B8G5**机动车进行查封登记，但未能予以扣押。现被执行人刘桂林尚有债权1220000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2637号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月四日
书 记 员 王雅梅
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆刑附民执字第24号
申请执行人吉学新，男，黎族。
被执行人杨金明，男，黎族。
依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2012年11月19日作出的（2012）昆刑一初字第53号刑事附带民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人申请救助后终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2012）昆刑一初字第53号刑事附带民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年六月十六日
书记员 李 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12906号
上诉人（原审被告）：李磊，男，1987年3月19日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王笛，男，1984年1月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王强（王笛之父），1960年5月5日出生,住北京市顺义区。
上诉人李磊因与被上诉人王笛财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王笛于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的请求，表示就诉争纠纷另行解决。
本院认为，被上诉人王笛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8082号民事判决；
二、准许王笛撤回起诉。
一审案件受理费463元，减半收取231.5元，由王笛负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李春香
审 判 员 周 熙 娜
审 判 员 王 奔
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄 晓 宇
法官助理 何 平
书 记 员 赵 爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4560号
原告：李小河，居民。
委托代理人：洪立吉，男，系李小河姐夫。
被告：刘磊，居民。
原告李小河与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小河到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小河向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本�470000元，其中300000元借款自2015年3月3日起按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与被告认识。2015年2月15日、3月3日，被告需资金周转分别向原告借款170000元、300000元，并分别出具了借条，其中300000元部分约定月利率为3%。后原告多次催要，被告于2015年6月5日再次转据，一直拖欠不还。
被告刘磊未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：原告经人介绍与被告认识。2015年2月15日、3月3日，被告需资金周转分别向原告借款170000元、300000元，并分别出具了借条，其中300000元部分约定月利率为3%。后原告多次催要，被告于2015年6月5日再次转据，一直拖欠不还。
原告提供的证据有被告的借条二张。被告未到庭对原告的证据予以质证。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内归还原告李小河借款本金470000元，其中300000元部分自2015年3月3日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取为4175元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4560号
申请人：李小河，居民。
被申请人：刘磊，居民。
李小河与刘磊民间借贷纠纷一案，申请人李小河于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘磊价值60万元的财产进行保全，担保人洪立才以自己的皖AY69**东风悦达起亚、皖AH87**沃尔沃XC60两台汽车提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘磊价值60万元的财产。
案件申请费3520元，由被申请人负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 燕
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第483号
原告吕晋恒，男，汉族，住河南省南阳市宛城区新店乡大吕庄。
被告徐绍山，男，汉族，成年，住河南省南阳市宛城区溧河乡瓦房庄。
本院在审理吕晋恒诉徐绍山劳务合同纠纷一案中，原告吕晋恒于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕晋恒撤回起诉。
案件受理费383元，由原告吕晋恒负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王兆南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第616号
原告：郝＊＊，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，无业，现住米东区稻香中路＊＊。
被告：于＊＊，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，农民，现住米东区古牧地镇＊＊。
被告：郝＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，农民，现住米东区古牧地镇＊＊。
本院在审理原告郝＊＊与被告于＊＊、郝＊＊法定继承纠纷一案中，原告郝＊＊于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝＊＊撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告郝＊＊承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年四月十七日
书记员 李晶晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第314号
原告林细介，男，汉族。
原告高育来，男，汉族。
被告王治平，男，汉族。
本院在审理原告林细介、高育来诉被告王治平股权转让纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王治平在绵阳市宏天科技有限公司30%的股份予以冻结。并提供了郑春仙与林细介共有的位于绵阳市涪城区北街18号房屋提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王治平在绵阳市宏天科技有限公司30%的股份；
二、查封担保人郑春仙与林细介共有的位于绵阳市涪城区北街X号房屋。查封期间，由其自行管理、使用，但不得变卖、转移、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年九月二日
书记员 赵佳琥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18057号
原告：赵芳芳，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。
被告：北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：冯琦，经理。
被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
原告赵芳芳与被告北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司(以下简称汇银上海分公司)、北京石油交易所股份有限公司(以下简称北油所)委托理财合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。
原告赵芳芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告在两被告指定的“成品油现货交易系统”中的开户和全部交易无效；2.判令被告返还原告交易资金人民币215,216元。事实与理由：2015年6月，汇银上海分公司业务员通过QQ和手机诱导原告在北油所交易平台上开户进行成品油合约交易。后原告通过QQ向其提交了身份证、银行卡照片，该业务员在未与原告签订书面客户协议书的情况下，极速为原告开通了交易账号BZXXXXXXXE，并提供了初始密码。在汇银上海分公司业务员辅导下，2015年5月26日至同年10月30日，原告向北油所入金9笔，共计2,517,000元，出金8笔，共计2,301,783.12元，尚有215,216元由两被告非法收取。原告亏损资金决定不再交易后，一再向汇银上海分公司要求，其才向原告提交了未盖章和签字的客户协议书文本。
原告经询相关政府主管部门方知，北油所开设的“成品油现货”交易平台并未取得国家法定的资质和许可，其交易模式严重违法。原告交易账户中关于“93#汽油”合约的交易因违反法律的强制性规定应被认定为无效，两被告非法收取的全部款项应当予以返还。故原告诉至本院。
被告北油所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：《客户协议书》的主体为原告与北京汇银天下石油化工投资管理有限公司(以下简称汇银总公司)，而汇银总公司才是北油所的综合会员，原告缺少足够有效的证据证明汇银上海分公司与涉案实质争议之间存在利害关系或任何(交易)合同关系，原告将其列为本案共同被告，系事后创设管辖，故不能以汇银上海分公司所在地作为管辖依据，要求将本案移送至北油所所在地的北京市房山区人民法院审理。
被告汇银上海分公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议：汇银上海分公司与原告不存在任何合同关系，汇银上海分公司不是本案适格被告，原告起诉主体错误。与原告建立合同关系的系汇银总公司，双方签订了包括《风险揭示书》、《客户协议书》、《客户确认函》及相关附件在内的全套客户协议，在《客户协议书》中明确约定仲裁条款，故原告与汇银公司的争议应通过仲裁方式解决，因此申请驳回原告的诉请。
本院经审查认为，根据原告起诉所依据的事实及原、被告双方提供的证据，无法证明汇银上海分公司与原告存在涉案合同关系，故将汇银上海分公司作为本案被告缺乏合理依据，因此不能以汇银上海分公司住所地作为本案管辖依据。原告在网络上下载交易软件，并根据交易软件的提示和要求，一步步进行确认并填写相关信息，最终确认后进入平台交易，这是“网上签订”合同的过程，其符合相关法律规定的要约和承诺的过程。系争《客户协议书》明确合同相对方是原告与汇银总公司，而该协议第十五条第4项约定：“如甲(汇银总公司)、乙(赵芳芳)双方就本协议书发生争议……可向北油所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”；第5项约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定并未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。故原告通过总汇银公司在北油所平台进行交易所产生的纠纷应受《客户协议书》仲裁条款的约束，本院无管辖权。综上，原告提起的诉讼不属于本院管辖，应由相应仲裁机构仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵芳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第962号
罪犯周建勇，男，汉族，初中文化，云南省永仁县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2014年11月10日作出（2014）永刑初字第66号刑事判决，以被告人周建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年5月7日起至2015年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周建勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周建勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建勇系累犯，且属于首次减刑。罪犯周建勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建勇减去有期徒刑一个月（刑期自2014年5月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11589号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告王叶，男，汉族，1983年3月5日生，住重庆市渝中区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告王叶的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李丹琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02239号
原告：贾月丽，女，1963年5月29日出生。
被告：吴庆莲，女，1963年9月17日出生。
被告：查保华，男，1962年10月27日出生。
本院在审理原告贾月丽与被告吴庆莲、查保华民间借贷纠纷一案中，原告贾月丽于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求对被告吴庆莲、查保华所有的价值人民币248万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告贾月丽的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告吴庆莲、查保华所有的价值人民币248万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告贾月丽提供的担保物即位于芜湖市镜湖区香苑电子商贸街房屋、芜湖市镜湖区皖江水产批发市场房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年八月二十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1893号
原告：刘哲，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证地址湖北省仙桃市。
被告：申玉梅，女，1962年10月5日出生，汉族，身份证地址黑龙江省塔河县十八站林业地区。
本院在审理原告刘哲与被告申玉梅饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘哲因被告已向其赔付完毕为由于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘哲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘哲自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 齐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终523号
上诉人（原审原告）：欧敏翠，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜建良，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
上诉人欧敏翠因与被上诉人姜建良劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧敏翠上诉请求：依法撤销一审判决，在查清案件的基础上依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人公司的5-6号机台处工作，交接班后走到邻近的3号机台时，想到衣服忘记拿了，边转身回去取衣物，不慎被绊，摔倒受伤。这一切都在车间里发生，上诉人从未离开过车间，应视为收尾性工作，上诉人受伤应认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定。由于被上诉人无营业执照，其雇请上诉人的行为属于非法用工，上诉人受伤，应依法予以赔偿。一审中被上诉人表示给上诉人四万元调解，上诉人要求十万元，双方之间有差距，但一审法官未给双方再调解，而武断的出具民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。上诉人的情形符合上述（一）、（四）项规定，关键是上诉人在车间里交接班后从未走出过车间，在合理时间内其他合理路线的上下班途中，应属于工伤。
姜建良答辩称，上诉人承认是雇佣关系，不适用《工伤保险条例》，上诉人受伤并非从事与工作有关的收尾性工作，不符合工伤情形。
欧敏翠向一审法院起诉请求：被告赔偿原告非法用工一次性赔偿、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计132,554元。
一审法院认定事实：被告经营位于杨汛桥镇南坂工业园区（经编产业园区）的绣花厂，2015年原告曾在该绣花厂工作，该绣花厂于2016年1月登记为个体工商户。2015年9月17日，原告在下班完成交接工作后，在去取衣物的过程中不慎摔倒受伤，即被送到绍兴市柯桥区杨汛桥镇卫生院治疗，住院18天，经诊断为髌骨骨折（右侧）。2016年7月4日，原告向绍兴市柯桥区市场监督管理局举报杨汛桥南坂工业园区海栋4楼电脑绣花厂无照经营，后该局向原告出具回复称该地两家经营户均有营业执照。2016年8月10日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至该院。在本案审理过程中，原告申请对其劳动能力丧失程度进行司法鉴定，该院予以准许并委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所进行鉴定。2016年11月24日，该所鉴定原告伤残程度为九级。为此原告支出鉴定费1200元。
一审法院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”本案中，原告以被告非法用工过程中其受到事故伤害为由主张一次性赔偿，但根据本案查明的事实，原告系在完成工作交接后在去取衣物的过程中摔伤，并非在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，也不是在工作时间后从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，故原告该情形不符合单位给予赔偿的条件。被告辩称原告并非因工作原因受伤故无需赔偿，理由成立，该院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。被告经该院传票传唤未到庭参加第一次庭审，不影响该院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告欧敏翠的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告欧敏翠负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。鉴定费1200元，由原告欧敏翠负担（已缴纳）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中根据查明的事实，上诉人系在完成工作交接后在去取衣物的过程中摔伤，并非在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，也不是在工作时间后从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条应认定为工伤的七种情形，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人虽主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，上诉人的情形应认定为“上下班途中”，但结合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，才能认定为工伤，而本案上诉人系下班途中自行摔倒受伤，不符合该条应认定工伤的情形，故本院对上诉人的该主张亦不予采信。至于上诉人主张的调解问题，因双方调解方案差距较大，达成调解协议无望，故一审法院不再进行调解而依法判决符合相关法律规定，至于被上诉人在一审调解阶段为了达成调解而作出的让步并不能视为其对被上诉人给予赔偿数额的承诺，故上诉人主张一审法院剥夺其合法权利于法无据，本院不予采信。
综上所述，欧敏翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由欧敏翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初845号
原告杨甲民，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被告冷文盛，男，1975年11月4日生，汉族，自由职业，住烟台经济技术开发区。
被告葛朝坤，男，1985年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
原告杨甲民诉被告冷文盛、被告葛朝坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王征云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲民委托代理人狄春霞、被告冷文盛、被告葛朝坤及其委托代理人李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲民诉称，2014年6月至2014年12月份，2015年9月至12月份，我跟着带工队长葛朝坤在冷文盛承包的工地干活，期间曾支付部分生活费用，现还拖欠我工资21780元，有带工队长葛朝坤出具的工资表证明一份。现请求二被告支付拖欠工资21780元，并由二被告承担诉讼费。
被告冷文盛辩称，原告提供的工资表是双方伪造的，不是真实的体现。2.我的工程是包给被告葛朝坤的，工程款已经全部结清。3.葛朝坤不光是干我的工程，在外面也承包很多工程，与我没有关系。这份表是葛朝坤与他的工人之间的账目关系，用这份表来告我我觉得有点牵强。
被告葛朝坤辩称，1.原告起诉葛朝坤属主体错误，正如原告在诉状中所称葛朝坤系冷文盛的代班班长，并不是承包了冷文盛的工程。冷文盛是接受劳务的一方。原告及被告葛朝坤均是冷文盛员工，相关的劳务费应当由冷文盛发放。2.原告杨甲民起诉的数额不正确，冷文盛实际欠杨甲民劳务费为19437元，原告多诉了2343元。3.原告起诉的拖欠的劳务费全部是给冷文盛工地施工所拖欠的，和葛朝坤没有任何的关系，冷文盛并没有全部结清劳务费。综上，原告起诉葛朝坤属于诉讼主体错误，请求驳回原告对葛朝坤的起诉。
经审理查明，2014年6月至2014年12月份，2015年9月至12月份，由被告葛朝坤找原告到工地干活，由被告葛朝坤记工并为工人发放工资。2016年1月6日，被告葛朝坤为原告出具了一份审核证明，证实2014年6月至2014年12月份，2015年9月至12月份，共欠原告工资21780元。并由被告葛朝坤签字确认工资表上的人名与身份证实名核对的信息一致，工资表中的家民即原告杨甲民。庭审中被告葛朝坤提供由原告本人签字确认的总劳务费为78262元，已支付58825元，未支付劳务费数额为19437元,原告也认可实际未支付劳务费数额为19437元。
上述事实，有工资审核表、身份确认表以及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中原告受被告葛朝坤雇佣在工地干活，原告认可被告葛朝坤提供由原告本人签字确认的工资结算表总劳务费为78262元，已支付58825元，尚欠19437元。事实清楚，证据充分，原告要求被告葛朝坤支付其工资的诉讼请求本院予以支持。原告没有直接证据证实其与被告冷文盛的关系，被告葛朝坤辩称的其身份与原告一致系被告冷文盛的带班工人，但其没有提供冷文盛为其发放工资的证据、双方具体的关系以及双方的经济往来情况。因此原告要求被告冷文盛支付其工资的诉讼请求本院不予支持。被告葛朝坤与被告冷文盛之间的经济纠纷，如有证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛朝坤于本判决生效之日起十日内支付原告杨甲民工资款19437元。
二、驳回原告杨甲民对被告冷文盛的诉讼请求。
如果被告葛朝坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元由被告葛朝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王征云
二〇一六年五月七日
书记员（代） 王丰林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1935号
上诉人（原审被告）：袁志成，男，1965年11月8日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人:石建惠，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤水市开源典当有限公司。住所地贵州省赤水市。
法定代表人：周小惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原审被告：贵州君诚旅游发展有限公司。住所地：贵州省赤水市。
法定代表人：袁潇，该公司董事长。
上诉人袁志成因与被上诉人赤水市开源典当有限公司、原审被告贵州君诚旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2474号民事判决；
二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。
上诉人袁志成预交的二审案件受理费39440元予以退回。
审判长 刘晓波
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭再梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执692号
范慧犯盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）金刑初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，范慧犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人范慧列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人范慧名下无房产登记信息，其名下的一辆面包车时间较长，无查封价值。
通过网络查询系统查询被执行人范慧名下无工商登记信息、银行无存款。
通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0203号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执692号范慧犯盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）金刑初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，范慧犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。本院于2017年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人范慧列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人范慧名下无房产登记信息，其名下的一辆面包车时间较长，无查封价值。通过网络查询系统查询被执行人范慧名下无工商登记信息、银行无存款。通过本次执行程序，未执行标的为3000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0203号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长 李 明审判员 邱永军审判员 粘 铭二〇一七年九月三十日书记员 陈 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第164号
原告李学义。
委托代理人郑海永。
被告陈小乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告李学义与被告陈小乐、平安财险潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学义委托代理人郑海永、被告平安财险潍坊支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼，被告陈小乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告陈小乐驾驶鲁G×××××号轿车将行人原告李学义撞倒，致原告受伤，陈小乐所驾驶车辆在被告平安财险潍坊支公司投有交强险。故原告要求二被告赔偿其各项损失共计80000元，诉讼费由被告负担。
被告陈小乐未答辩。
被告平安财险潍坊支公司辩称，事故发生及投保交强险属实，但被告陈小乐系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，如法院判决保险公司赔偿，则保险公司保留追偿权。
经审理查明，2013年10月8日14时30分，被告陈小乐醉酒驾驶鲁G×××××号轿车沿金马路由北向南行驶，至胜利街北50米处时，将行人即原告李学义撞倒，并致原告受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告陈小乐承担事故全部责任，原告李学义不承担事故责任。
事故发生后原告入潍坊市人民医院住院治疗21天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，住院期间需两人护理，出院后一人护理两个月，后续治疗费按照实际合理支出审查认定，误工时间4个月。
鲁G×××××号车辆系被告陈小乐所有，该车辆在被告平安财险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，保险期间自2013年2月15日0时始至2014年2月14日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费27414.64元，提交住院病历，门诊病历，用药明细，住院收费票据，门诊收费票据为证。被告对以上证据真实性无异议，但认为有治疗其他疾病的费用，不申请用药合理性鉴定。
2、住院伙食补助费630元，按照30元／天计算21天。被告无异议。
3、残疾赔偿金31090.4元，事故发生时原告年满77周岁，按照城镇居民赔偿标准计算5年，提交户口本为证。被告认为伤残等级过高。
4、护理费7898.88元，原告主张受伤后由其外甥刘成及侄女郑佃芳二人护理，均按城镇居民赔偿标准计算，提交身份证，户口本为证。被告认为护理时间过长。
5、交通费500元，提交交通费票据为证。被告要求依法认定。
6、精神损害抚慰金3000元，无证据提交。被告认为数额过高。
7、鉴定费1401元，提交鉴定费发票为证。被告无异议。
上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、户口本、交通费票据、司法鉴定结论书及鉴定费收费票据等证据予以证实。
本院认为，被告陈小乐驾驶车辆将原告撞伤，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，陈小乐承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。
关于原告主张的医疗费27414.64元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金31090.4元、护理费7898.88元、鉴定费1401元，原告均提交了相应证据证明，所提交证据能够证明以上损失系原告因本次交通事故实际合理损失，本院予以支持。对于1、交通费本院酌情认定为300元。2、精神损害抚慰金，因原告构成两处伤残，其主张数额为3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计71734.92元。
因鲁G×××××号车辆在被告平安财险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金31090.4元、护理费7898.88元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计52289.28元。鉴定费1401元、医疗费17414.64元及住院伙食补助费630元，共计19445.64元，由被告陈小乐负担。被告陈小乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李学义因本次交通事故所造成的各项损失共计52289.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈小乐赔偿原告李学义因本次交通事故所造成的损失19445.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年七月二日
书 记 员 谭 艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第164号
原告：张启斗。
委托代理人：李艳丽，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：玄东泉。
原告张启斗诉被告玄东泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员张景馨担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭共同审理，公开开庭进行了审理。原告张启斗委托代理人李艳丽、姚立平到庭参加了诉讼。被告玄东泉经本院传票传唤（公告送达），未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告因其母亲生病急需用钱，向原告借款40000元，约定以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计息。同年9月11日，被告又向原告借款20000元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告偿还原告借款60000元，并支付借款本金40000元的自2012年1月10日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算的利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计息。同年9月11日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。截止法庭辩论终结前，被告尚未偿还上述款项及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张启斗与被告玄东泉之间的借贷关系属实、合法，被告玄东泉应在原告向其主张债权时及时向原告偿还借款，现仍拖欠的行为不妥，应承担继续向原告偿还借款60000元并支付相应利息的民事责任。针对借款本金40000元的利息，根据双方约定，可以按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告玄东泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄东泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张启斗借款60000元及利息（利息自2012年1月10日起至本院确定的给付之日止，以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告玄东泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张景馨
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二（一四年六月二十三日
书 记 员 刘昀晟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第164号
原告张宏全，男，1946年生。
被告霍传明，男，1966年生。
原告张宏全因与被告霍传明租赁合同纠纷一案，本院受理后向被告霍传明直接送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏全及其代理人和被告霍传明的代理人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告张宏全诉称，2004年3月23日、24日被告霍传明租用原告张宏全的钢管271.8米、钢模板76.14平方米和搅拌机一台。当时约定钢管租金为每米每天0.01元，钢模板租金为每平方米每天0.25元，搅拌机租金为每月900元，未约定租赁期限。2006年春节前被告霍传明给付租金500元，2007年给付租金2500元。现拖欠钢模板租金6567.075元，钢管租金3669.3元，搅拌机租金40500元，共计拖欠租金46836.47元未付。请求判令被告霍传明返还搅拌机一台、钢管271.8米和租金46836.47元。
被告霍传明辩称，一、被告霍传明收到原告张宏全交付的搅拌机后发现无法使用，第二天还给了原告张宏全，故被告霍传明已经没有归还搅拌机的义务，也没有支付搅拌机租金的义务。二、被告霍传明没有租用原告张宏全的钢管，故被告霍传明没有归还钢管和支付租金的义务。三、被告霍传明租用原告张宏全的钢模板不是76.14平方米，而是73.89平方米，约定租金不是每平方米每天0.25元，而是每平方米每天0.01元。被告霍传明已经支付了3000元租金，不仅全额支付了租金，且多支付了458元。故请求驳回原告张宏全的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月23日被告霍传明和案外人霍传群写一收到条（称一号条），注明“租钢模板150X30=144块，120X30=23块，90X30=3块，差小铁片145片，堵头差10片”。事后原告张宏全在该条上面上述文字的周围添加了部分数学公式的字样，其中有“0.25元”的字样。
2005年3月9日原告张宏全写一收到条（称二号条），注明“今收到霍传明交来钢模板数1.50米X0.30=144块，1.20米X0.30=23块，0，90米X0.30=3块，共170块，大写壹佰柒拾块，小片101个，大片20个，共121片”。事后被告霍传明在该条上面上述字样的尾部写有“以上租金按每天每平方米壹角结算”字样。
2004年3月24日被告霍传明和案外人霍传群写一收到条（称三号条），注明“今租宏全搅拌机壹台，壹天租金叁拾元整”。2004年3月25日原告张宏全写一收到条（称四号条），注明“今收到混凝土搅拌机壹台”。
原告张宏全提供另一收到条（称五号条），注明“今日租钢管每天每米0.01元”“合计271.8米”，落款字样为“王南”“霍传明”和被划掉的“霍传群”，“2004年3月23日”。其中的“霍传明”字样并非被告霍传明签字，而是案外人霍传群签署。
2004年6月2日原告张宏全写一收到条（称六号条），注明“今收到租钢管模板费款壹仟元整”。原告张宏全认可事实上收到500元。
2007年9月19日原告张宏全写一收到条（称七号条），注明“今收到霍传明钢模板租赁费贰仟伍佰元整（下余款60天付清）”。
另查明，原告张宏全和被告霍传明争议的上述搅拌机和钢管均下落不明。案外人霍传群和被告霍传明为同胞兄弟。
上述事实有原告张宏全和被告霍传明的一致陈述、7份收到条为证，足以认定。
本院认为，一号条、二号条和七号条足以证实被告霍传明与原告张宏全曾经以钢模板为标的物达成了租赁协议，形成了租赁合同关系，虽然未约定租赁期限，但七号条可以证实2005年3月9日双方的钢模板租赁合同关系终止。被告霍传明对原告张宏全在一号条上面添加的字样不予认可，原告张宏全对被告霍传明在二号条上面添加的字样不予认可，无其他证据证实原告张宏全主张租赁费为每平方米每天0.25元的真实性，故双方约定的租金无法认定。原告张宏全请求钢模板租赁费6567.075元，事实不清，证据不足，不予支持。
三号条足以证实被告霍传明曾经与原告张宏全达成租赁搅拌机的协议，但四号条却足以证实原告张宏全收回搅拌机一台。证人高鹏并不认识被告霍传明，但在受原告张宏全的告知下在证言中明确指认被告霍传明从其手中拉走了搅拌机，却不能说明搅拌机的品牌，其证言存在严重瑕疵，不予采信。证人黄丽萍与原告张宏全有着利害关系，其证言的真实性难以确定，不予采信。争议的搅拌机品牌不清，下落不明，且原告张宏全提供的现有证据不足以证实搅拌机现在被被告霍传明控制，故原告张宏全请求被告霍传明返还搅拌机，事实不清，证据不足，不予支持。在上述情况下被告霍传明租用原告张宏全搅拌机一台的时间为一天，足以认定。故认定被告霍传明拖欠原告张宏全搅拌机租赁费30元，足以认定。原告张宏全请求被告霍传明给付搅拌机租赁费40500元，事实不清，证据不足，不予支持。
五号条不足以证实被告霍传明与原告张宏全曾经产生271.8米钢管的租赁关系，但被告霍传明认可曾经给付原告张宏全钢管租赁费500元，且问及案外人霍传群是否是被告霍传明雇用的人员时被告霍传明回答“不知道”，隐瞒二人的雇用与被雇用关系的意图昭然若揭，故足以推定被告霍传明于2004年3月23日租用了原告张宏全的钢管271.8米，租金为每天每米0.01元。原告张宏全请求被告霍传明返还钢管271.8米并给付钢管租赁费3669.3元，事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告霍传明于判决生效后十日内向原告张宏全给付搅拌机租赁费30元。
二、被告霍传明于判决生效后十日内返还原告张宏全钢管271.8米。
三、被告霍传明于判决生效后十日内向原告张宏全给付钢管租赁费3669.3元。扣除已给付的500元，再行给付3169.3元。
四、驳回原告张宏全的其他诉讼请求。
案件受理费971元，由被告霍传明负担50元（原告张宏全已垫付，待判决生效后一并执行），原告张宏全负担921元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 张 建
二〇一四年七月七日
书记员 杨聚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第164号
原告屈智敏。
委托代理人王力博，北京大成律师事务所律师。
被告张爱琴。因犯受贿罪于2012年12月8日被广东省珠海市中级人民法院判处有限徒刑十二年。现在广东省女子监狱服刑。
被告屈建国。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2011年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
本院在审理原告屈智敏诉被告张爱琴、屈建国民间借贷纠纷一案过程中，因被告张爱琴、屈建国分别被监禁于不同地点，不能到庭参加诉讼，且尚未确定委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王长煜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第164号
原告李学义。
委托代理人郑海永。
被告陈小乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李学义与被告陈小乐、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告李学义向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一四年三月十三日
书记员 谭 艳