北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31232号
原告：冯然军，男，1955年1月11日出生，住河南省淇县。
原告：刘杨枝，女，1952年6月7日出生，住河南省淇县。
原告：刘合英，女，1979年10月1日出生，住河南省淇县。
原告：冯某1，男，2005年7月5日出生，住河南省淇县。
原告：冯某2，女，2002年10月1日出生，住河南省淇县。
五原告共同委托代理人：宋建萍，北京京超律师事务所律师。
被告：王金虎，男，1980年11月1日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告：北京中通旭日物流有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙福生。
委托代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告：北京鹏飞盛通科技有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：孟范镇，经理。
委托代理人：宋东京，北京开创律师事务所律师。
委托代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，北京鹏飞盛通科技有限公司员工，住北京市平谷区。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：陶培，经理。
委托代理人：尤子，女，1983年2月13日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。
被告：周桂武，男，1989年3月13日出生，住山西省临猗县。
委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告：张大安，男，1965年6月7日出生，住山东省济宁市。
被告：北京国通快递有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张雨露。
被告：北京金赛程商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：袁章来。
委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2（以下合述时简称五原告，分述时简称姓名）与被告王金虎（以下简称姓名）、北京中通旭日物流有限公司（以下简称中通公司）、北京鹏飞盛通科技有限公司（以下简称鹏飞公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北分）、周桂武、张大安（以下简称姓名）、北京国通快递有限公司（以下简称国通公司）、北京金赛程商贸有限公司（以下简称金赛程公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘合英及其与冯然军、刘杨枝、冯某1、冯某2的共同委托代理人宋建萍，王金虎委托代理人曹丽，中通公司委托代理人胡伟新，鹏飞公司委托代理人宋东京、刘敬，金赛程公司委托代理人宋东京，信达财保北分委托代理人尤子，周桂武，张大安，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。国通公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费698元、死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费879888元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费46236元、误工费8000元、交通费4000元、财产损失11415元、住宿费450元。事实与理由：2016年11月18日，王金虎驾驶×××号车辆在北京市朝阳区东五环外环主路车辆故障，联系冯刘芳救援，冯刘芳驾驶×××号车辆前来救援，将车辆停在王金虎车辆旁，修理过程中，周桂武驾驶×××号车辆将王金虎的车辆和冯刘芳撞出，王金虎的车辆又和王金虎、冯刘芳接触，冯刘芳死亡，王金虎受伤，周桂武和王金虎负事故的同等责任，冯刘芳负次要责任。五原告是冯刘芳的第一顺位继承人。
王金虎辩称，我是和冯刘芳发生交通事故，交通队认定我负事故的同等责任，我是中通公司员工，事发时在执行职务，工资由中通公司法人王旭支付，应由中通公司赔偿。
中通公司辩称，事发时王金虎驾驶的车辆是给我公司拉货，但王金虎并不是我公司员工。该车辆是鹏飞公司的，鹏飞公司和我公司是合作关系，鹏飞公司提供车和司机给我公司拉货。
鹏飞公司辩称，我公司是王金虎所驾驶车辆的登记车主，我公司和王金虎没有关系。就该车辆中通公司法人王旭和我公司是挂靠关系。
信达财保北分辩称，王金虎驾驶的车辆在我公司有交强险，30万元三者险和不计免赔，王金虎的车辆未按规定年间，三者险部分不同意赔偿。周桂武驾驶的车辆也在我公司有交强险，30万元三者险和不计免赔，周桂武没有从业资格证，三者险部分不同意赔偿。根据交通事故认定书，我公司认为死者一方应自担30%赔偿责任，王金虎和周桂武方各承担35%赔偿责任。
周桂武辩称，我是张大安的雇员，事发时在执行职务。
张大安辩称，周桂武是我的雇员，事发时在执行职务，我和国通公司是有关快递业务的挂靠关系，双方未签订书面合同，该车辆登记在金赛程公司名下，实际上是我的车，我和金赛程公司是有关车辆运营的挂靠关系，也没有书面合同。
金赛程公司辩称，我公司是周桂武所驾驶车辆的登记车主，我公司和张大安是挂靠关系，和国通公司没有关系。
国通公司未作答辩。
人保北分辩称，冯刘芳驾驶的车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日4时45分，在北京市朝阳区东五环外环主路1773号路灯杆处，王金虎驾驶×××号轻型厢式货车因左前轮胎故障停车后联系冯刘芳（35岁）救援，冯刘芳驾驶×××号轻型封闭货车前来救援，将车停在王金虎车左前后下车修理王金虎车辆，修理过程中周桂武驾驶×××号轻型厢式货车驶来，将王金虎车和冯刘芳车撞出，王金虎车又与路边护栏和王金虎、冯刘芳身体接触，冯刘芳死亡，王金虎受伤（另案已起诉），车辆及护栏损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为周桂武未安全驾驶机动车，王金虎车发生故障后，未按规定开启危险报警闪光灯且未报警，王金虎所驾车辆未按规定期限检验，冯刘芳违法停车且占用道路从事非交通活动，认定周桂武负事故的同等责任，王金虎负事故的同等责任，冯刘芳负事故的次要责任。冯刘芳急救产生529元。冯然军、刘杨枝是冯刘芳之父母，刘合英是冯刘芳之妻，冯某1、冯某2是冯刘芳之子女，冯刘芳是居民家庭户口，五原告提交北京市公安局朝阳分局三间房派出所出具的证明，证明冯刘芳2008年6月至2016年11月18日在北京市朝阳区定福庄路102号定福景园底商1楼101号居住，五原告据此按照城镇标准计算死亡赔偿金。冯然军、刘杨枝有两个子女，五原告按照城镇标准计算冯然军、刘杨枝、冯某1、冯某2的被抚养人生活费。五原告提交深圳市昱仕机电设备有限公司出具的证明，证明王长明月收入8000元，为处理其小舅子的后事请假60天，扣发工资1.6万元，据此主张误工费。五原告提交850元定额发票，称是事发后拖车产生的，还提交火车票等若干张，据此主张交通费。五原告提交11415元修车发票和清单，据此主张修车费，提交450元住宿费发票一张，称是亲属到京处理丧事住宿一天产生的，据此主张住宿费。五原告称冯然军、刘杨枝在老家生活，冯某1、冯某2也在老家上学。五原告按法律规定计算丧葬费，估算了精神损害抚慰金。
五原告提交中通公司王旭在交通队做的笔录，笔录中王旭认可王金虎是中通公司员工，特来交通队说明情况并协助调查。王金虎提交京朝劳人仲字（2017）第08631号裁决书，证明劳动仲裁已确认原告和中通公司2016年10月10日至2017年4月14日存在劳动关系，中通公司称因不服该裁决，其已提起诉讼。鹏飞公司提交其和王旭签订的车辆挂靠协议，证明其和中通公司是挂靠关系。信达财保北分提交保险条款和加盖鹏飞公司公章的投保单，以王金虎的车辆未年检为由不同意在三者险范围内赔偿。中通公司称×××号在投保的时候就没有年检，信达财保北分认可。信达财保北分提交保险条款和加盖金赛程公司公章的投保单，以驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负赔偿责任为由，不同意在三者险范围内赔偿。周桂武提交经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期为2016年12月27日起6年。周桂武称从业资格证虽然是事发后办下来的，但事发前即已申请。
本院认为，本次事故是三方事故，周桂武和王金虎车辆的保险公司作为有责方车辆的保险公司，应在交强险范围内全额赔偿，冯刘芳车辆的保险公司，虽然冯刘芳事发时在车外，但车辆是其停放的，在其控制范围内，其自己车辆的保险公司在本案中不负赔偿责任，因此次事故一死一伤，伤者王金虎同时起诉，周桂武车辆的交强险部分应均分赔偿限额，交强险外根据责任认定情况，本院采纳周桂武和王金虎方各35%，冯刘芳方30%赔偿比例的意见。王金虎一方，首先，信达财保北分作为三者险保险公司虽以王金虎车辆未年检为由不同意在三者险范围内赔偿，但该车辆在投保时就没有年检，信达财保北分明知车辆未年检仍同意承保，则不能再以车辆未年检为由主张免赔；其次，中通公司虽不认可是王金虎的雇主，但交通队笔录已有自认，仲裁裁决对此也进行初步认定，中通公司也认可事发时王金虎是在运送中通公司的快件，中通公司作为雇主应承担赔偿责任；再次，鹏飞公司认可其是王金虎所驾车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。至于周桂武一方，首先，信达财保北分关于免赔的抗辩意见，提交了保险条款和投保单为证，周桂武事发时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，免赔事项成立，信达财保北分在三者险范围内不负赔偿责任；其次，张大安作为周桂武的雇主，应负赔偿责任；再次，金赛程公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任，张大安虽称其和国通公司也是挂靠关系，但对此未举证，本院不予采信。
医疗费，经本院审核为529元。死亡赔偿金，冯刘芳长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，冯刘芳的父母、子女符合被抚养人条件，但五原告计算金额有误。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，符合法律规定，本院支持。误工费，五原告未提交完税证明，本院支持按照北京市一般工资标准计算一个月的该项费用。交通费，本院酌定。财产损失，有修车发票为证，本院支持。住宿费，有住宿费发票为证，且金额合理，本院支持。国通公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2医疗费二百六十四元五角、精神损害抚慰金六万元、丧葬费四万六千二百三十六元、误工费三千元、交通费三百一十四元、住宿费四百五十元、财产损失二千元，以上共计一十一万二千二百六十四元五角；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2死亡赔偿金三十万元；
三、被告北京中通旭日物流有限公司、北京鹏飞盛通科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2死亡赔偿金三十一万六千九百三十三元一角、财产损失二千五百九十五元二角五分，以上共计三十一万九千五百二十八元三角五分；
四、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2医疗费二百六十四元五角、交通费二千六百八十六元、死亡赔偿金五万二千三百一十四元、财产损失二千元，以上共计五万七千二百六十四元五角；
五、被告张大安、北京金赛程商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2死亡赔偿金六十一万六千九百三十三元一角、财产损失二千五百九十五元二角五分，以上共计六十一万九千五百二十八元三角五分；
六、驳回原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24368元，由原告冯然军、刘杨枝、刘合英、冯某1、冯某2负担6890元（已交纳），由被告北京中通旭日物流有限公司、北京鹏飞盛通科技有限公司负担8739元（本判决生效后七日内交纳），由被告张大安、北京金赛程商贸有限公司负担8739元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
审 判 员 马海涛
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 洁