陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00276号
上诉人（原审被告）：刘喜成，男，生于1955年3月，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人：周凯，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟长喜，男，生于1959年9月，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人：韩茹，女，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
上诉人刘喜成因与被诉人钟长喜健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜成的委托代理人周凯、被上诉人钟长喜及其委托代理人韩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月29日中午12点左右，原告钟长喜在汉中巿汉台区北关街道办事处付家巷村四组与他人一起在未设置警示牌和釆取安全防护措施的情况下，搭梯子在村组通道上进行检查线路、更换电线。被告刘喜成骑电瓶车路过时将梯子撞倒，致使正在接电线的原告从梯子上掉下摔落受伤。后被告将原告送往汉中巿中心医院救治。原告经诊断为：1、右距骨骨折；2、右足第5跖骨基底部粉碎性骨折；3、右外踝骨折；4、右骰骨骨折；5、右足舟骨骨折。原告住院治疗47天，被告支付其住院医疗费13469元，护理费5000元，生活费11500元，共计29969元。原告支付门诊医疗费335元。2014年7月25日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2014）法临鉴字第216号法医学司法鉴定意见书鉴定：钟长喜右足多发骨折、右距骨骨折内固定术后，其伤残等级评定为玖级；其右足多发骨折、右距骨骨折内固定物取除（手术）后续治疗费用评估为5000元，后续治疗住院天数评估为二十日。支付鉴定费1500元。原告受伤后购买拐杖花费240元。另，原告母亲吕桂兰1935年2月16日出生，生育有5个子女。
原审判决认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。被告刘喜成在村组道路骑电动车行驶时，未注意路况剎车不及时，撞倒原告所站梯子致原告跌落受伤，对原告所受损失应承担主要赔偿责任。原告在明知进行高空作业有可能发生坠落风险时，不采取安全措施进行施工，且在人流高峰期占用村组通道施工时亦未设置任何安全警示标志，其对自己的人身安全未尽到安全防范的注意义务。故原告对本次事故的发生也有一定的过错，依法应承担相应的责任。根据双方过错程度的大小，由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
对原告主张的各项损失费用，根据双方提供的相关证据，认定：原告就医期间的医疗费13804元，后续治疗费5000元；住院伙食补助费为30元／天，共计2010元（67天X30元／天）；营养费为20元／天，共计1340元（67天X20元／天）；误工费：参照2013年度陕西省在岗职工年平均工资48853元酌定其误工费标准为130元／天；对于误工期限，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定标准》，酌定其误工日为140天；故对其误工费认定为18200元（140天X130元／天）；护理费认定为100元／天，共计6700元（67天X100元／天）；残疾赔偿金认定为91432元（22858元／年X20年X20%）；原告母亲吕桂兰被扶养人生活费为3336元（16680元／年X5年＋5X20%）计入残疾赔偿金；交通费酌定为300元；对原告主张的240元残疾辅助器具费予以支持；精神损害抚慰金酌情认定为2000元。综上，原告钟长喜各项损失合计144362元。另原告支出鉴定费1500元，予以认定。
原审隧依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、由被告刘喜成在判决生效后十日内赔偿原告钟长喜医疗费18804元、残疾赔偿金94768元、误工费18200元、护理费6700元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、交通费300元、残疾辅助器具费240元、精神损害抚慰金2000元，合计144362元的70%计101053.4元（扣除巳支付的29969元，还支付71084.4元）；其余30%计43308.6元由原告钟长喜自负。二、驳回原告钟长喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1410元，鉴定费1500元，合计2910元，由钟长喜负担873元，刘喜成负担2037元。
上诉人刘喜成不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实及理由：一、一审按照130元／天计算被上诉人误工费18200，适用法律错误。钟长喜无固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入情况，一审按照2013年度陕西省在岗职工平均工资48853元（130元／天）计算误工费，存在错误。在误工期限上，一审酌定140天，缺乏依据。二、一审判决“原告承担30%责任，被告承担70%责任”，存在错误。钟长喜对本案事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。1、钟长喜占用1.5米的人行通道施工，为事故的发生埋下了安全隐患；2、钟长喜施工时既没有采取任何警示标志，也无人在通道对行人进行疏导，存在过错；3、钟长喜在三米多高处更换电线，既未对木梯进行固定，也无人对木梯下段进行按扶，更没有系安全带等其他安全措施，最终导致事故的发生。
被上诉人钟长喜答辩称：一、关于误工费损失。答辩人从事装饰、装修业多年，是全家人生活和收入的唯一来源。因为答辩人属于城中村居民，没有土地维持生活，天天在外干活维持生计，每月收入均在6000元以上，遇到大的工程月收入上万元。一审确定答辩人误工费每天130元明显偏低。况且答辩人受伤后一年多无法干活，误工时间400多天，有社区证明。二、关于事故责任划分。本案不争的事实就是上诉人刘喜成骑电动车将答辩人的梯子撞倒后，答辩人从高处摔下致伤，并非答辩人自己摔伤。刘喜成也承认将梯子撞倒前，道路上放置了一个红色工具包。另外，答辩人是在路面施工，不是在地下作业，刘喜成看不见？梯子立在路上，上面有人作业，非常醒目，不存在视线不清及无法躲闪的情形。造成电动车撞倒梯子的主要原因是刘喜成车速太快，躲闪不及造成的，其应该承担90%责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本院对于原审认定的案件事实，依法予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人上诉提出的被上诉人的误工费判处错误问题。经审查，被上诉人受伤后的伤情被诊断为：1、右距骨骨折；2、右足第5跖骨基底部粉碎性骨折……，根据公安部《人身损害受伤人员误工日评定标准》规定：“10.2.19跟、距骨骨折”的误工日为“140日”。原审据此确定被上诉人的误工日为140天，并无不妥。被上诉人居住在城镇，无固定收入，其又未能举证证明近三年的平均收入状况，原审则根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费的赔偿”的规定，参照受理案件时本省上一年度在岗职工年平均工资确定被上诉人的误工费标准为每天130元，是适当的。故上诉人关于被上诉人误工费错判的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案过错责任承担比例大小问题。据已查明的案件事实表明，被上诉人在巷道内搭站在梯子上为村组检查更换电线，目标明显，上诉人骑电动车路过时，本应主动观察路况看清是否能够通过后，而采取下车行走或减速缓行等措施，以避免碰撞上被上诉人搭站的梯子，由于上诉人的疏忽大意碰倒被上诉人搭站的梯子，致使被上诉人摔倒在地受伤。显然，上诉人对于本案事故的发生具有主要过错，应当承担主要过错责任。因此，原审对于承担责任比例的划分也是适当的，应予以维持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1410元，由上诉人刘喜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈平
审 判 员 刘霖
代理审判员 李晓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张莹
康馨