河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第145号
原告刘艳侠。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告王新丽。
委托代理人王建国。
被告王新华。
委托代理人王伟。
第三人刘海河。
原告刘艳侠与被告王新丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理后作出了（2014）丰民初字第72号民事判决，被告不服判决提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清、证据不足、遗漏当事人为由，裁定发回重审。本院依法追加王新华为被告，追加刘海河为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳侠及其委托代理人姜辣，被告王新丽的委托代理人王建国，被告王新华的委托代理人王伟，第三人刘海河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，被告王新丽向原告父亲刘海河借款23万元，约定利息1.1分，自愿将其坐落在阳光水岸7号楼2单元102室房屋作为抵押物，如到期不能还款，自愿将该楼房每平米作价3500元扣除银行借款后折价抵顶借款，该楼过户到刘海河名下，费用由刘海河承担。2013年2月2日，刘海河将该笔债权转让给原告，原告通知了债务人，并多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款23万元及利息，如不能还款，依据协议以抵押物楼房抵顶借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、债权转让协议一份；2、借贷协议一份；3、王新丽的身份证复印件一张、购房发票及收据三张、楼房平面图一张、阳光水岸地下室购房协议一份、住宅质量保证书一份。
被告王新丽辩称：其与原告和刘海河不认识，借款协议是刘海河与其姐姐王新华达成的，借款协议并未与其商议，王新丽只是担保人，其在协议上签字存在欺诈，借款协议应为无效协议。同时借款金额是10万元，而不是23万元，原告只有借款协议，应当出示借条，协议约定利息过低，不符合常理。签订协议时其不同意王新华用其名下阳光水岸的房产做抵押。故应驳回原告对被告王新丽的诉讼请求。
被告王新华辩称：2010年9月，因急需用钱，被告王新华向刘海河借款10万元，说用王新丽的楼房做担保，王新丽没看协议内容就签了字，但当时的借款协议将其以前给刘海河打的欠条13万元也加了进去，该23万元借款其没有向妹妹王新丽说明，双方让王新丽担保不应写借款协议，其与刘海河在协议签订上弄虚作假均有责任。当天协议签订后，其丈夫李长江给刘海河打了10万元的欠条，几天后李长江借钱将10万元还给了刘海河。目前欠刘海河的13万元是其借刘海河5万元、每天利息2500元，连本带息形成的欠款，故请求法院对该笔债务给予调解解决。
被告王新华为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、李长江出具的说明一份；2、潘福秋的书面证明一份；3、李长江与刘海河的录音摘要一份。
第三人述称：被告王新华在2010年9月前一年多的时间内，分三次向其借款共计13万元。2010年9月15日，被告王新华及其丈夫李长江又找到第三人，预向其再借款10万元，因被告王新丽在阳光水岸有套楼房，第三人才同意以王新丽名义用楼房抵押借款，并将王新华之前所欠的13万元一起做的手续，双方共同签好协议后，第三人将10万元借款借给了王新华。协议签订至今，被告王新丽以及被告王新华夫妇均未偿还过借款。后期，其将该23万元的债权转让给女儿即原告刘艳侠名下。
经审理查明：2010年9月15日，被告王新华因急需用钱，向第三人刘海河提出借款10万元，刘海河以王新华此前尚欠其借款13万元未还已无偿还能力为由拒绝借款，王新华遂提出以其妹妹即被告王新丽名下的楼房作为抵押，并向刘海河提供了购房发票等相关手续。双方达成借款意向后，王新华便找来王新丽，并以王新丽为借款人与第三人刘海河签订了借贷协议一份，并将被告王新华2010年9月以前欠付刘海河的13万元一并写入借贷协议的借款数额中。该协议约定：乙方王新丽向甲方刘海河借款23万元，利息为月息1.1分，借款期限二年；乙方自愿用坐落在大阁镇阳光水岸的7号楼2单元102室130平米的楼房作抵押；协议期满，如乙方不能偿还借款，自愿将楼房扣除银行贷款后折价偿还借款。协议签订后，第三人刘海河将10万元借款借给了被告王新华。双方就抵押房屋没有办理抵押物登记手续。上述借款逾期后，被告未向刘海河归还借款。
2013年2月2日，第三人刘海河与原告刘艳侠签订协议，将其对被告享有的23万元债权转让给原告刘艳侠享有。
2013年12月5日，原告刘艳侠诉至本院，诉请被告王新丽偿还借款23万元及利息，如不能还款，应以抵押物抵顶借款。
案件发回重审后，本院为查清事实，明确责任主体，依法追加王新华为被告，追加刘海河为第三人参加了诉讼。
以上事实，有当事人陈述以及原告提交的证据材料等予以证实。
本院认为：被告王新华数次向第三人刘海河借款，刘海河亦明知其贷款对象和实际借款人为被告王新华，故刘海河与王新华之间形成民间借贷的法律关系。被告王新华所欠债务，事实清楚，证据充分，债务应予清偿。第三人刘海河将其债权转让给原告享有符合法律规定，应予确认。被告王新丽虽作为借贷协议的借款方，但其与第三人刘海河并不存在实质上的借贷合意，故其与刘海河之间不存在法律上的借贷关系。被告王新丽作为完全民事行为能力人，为担保其姐姐即被告王新华的债的履行，在借贷协议上签字确认并以其名下阳光水岸的楼房一套作为抵押的行为，应认定被告王新丽是担保人，其依法应承担相应的民事责任。被告王新丽抗辩的其只是作为担保人并非借款人的理由，符合案件事实，本院予以采信。因刘海河与王新丽就房屋抵押未办理抵押登记，故原告的抵押权并未依法设立；双方协议约定的债务履行期限届满，自愿将楼房折价偿还借款的内容违反法律的禁止性规定，故对原告的以抵押物抵顶借款的诉请，本院不予支持。被告王新华抗辩的已由丈夫李长江偿还第三人刘海河借款十万元，第三人对此予以否认，因李长江的证言与被告有利害关系，李长江与刘海河的电话摘要内容亦不能认定双方在签订协议后被告及其亲属偿还过借款，被告又不能提供其他充分有效地证据予以证实还款的事实，故对其抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效后十日内给付原告刘艳侠借款本金230000元，并自2010年9月16日起按约定月利率1.1%给付利息至付清之日止。
被告王新丽对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告刘艳侠的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由被告王新华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
代理审判员 廖安娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。