wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1809号原告：四平市启翔型材科技制造有限公司。法定代表人：储家江，经理。委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告：四平市万达房地产开发有限公司。法定代表人：张迎久，经理。委托代理人：许景惠，男，现住吉林省四平市铁西区，该公司法律顾问。委托代理人：张连清，男，现住吉林省四平市铁西区，该公司党委书记。原告四平市启翔型材科技制造有限公司诉被告四平市万达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市启翔型材科技制造有限公司的委托代理人张广术，被告四平市万达房地产开发有限公司的委托代理人许景惠、张连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四平市启翔型材科技制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款392025.6元及违约金58803.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原、被告签订《铝窗制作安装工程承揽合同》约定，被告将公主岭西溪名邸会所的铝窗制作安装工程承包给原告制作、安装，铝窗单价为560元/平方米，圆弧窗中每根加工费为150元，数量为20根，铝门连窗加工费为800元/平方米，工程总面积约为653平方米，工程款总计约为388000元，最后以实际洞口尺寸进行计算。同时约定，被告于2014年12月31日前向原告支付总价款的30%，2015年3月1日前付总价款的20%，2015年5月1日前付清全部工程款，如被告违约按工程总价款的15%向原告赔偿违约金。合同签订后，原告按合同实际为被告制作、安装了铝窗619.5平方米，铝门52.632平方米，圆弧20根，被告应给付原告工程款392025.6元。经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付，故提起诉讼。被告四平市万达房地产开发有限公司辩称，原告给被告安装的塑钢窗质量不合格，导致现在无法使用，多次通知也未给修理，现在没有验收，价款没有达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月10日原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告四平市万达房地产开发有限公司签订《铝窗制作安装工程承揽合同》，原告承揽被告“公主岭西溪名邸会所制作安装工程”。工程总面积约为653㎡，工程款共计约38.8万元，工程完毕以实际洞口尺寸计算。材料标准依据《铝合金建筑开支材》GB/5237-2008、《铝合金》GB/T8479-2003、《中空玻璃》GB11944-2002，检验标准依据《吉林省门窗检验标准》和《吉林省门窗检验规范要求》。原告提供铝窗制作图纸由被告签字确认，被告确定选用原告提供的铝型材、玻璃。支付方式：被告于2014年12月31日前支付总价款30%，2015年3月1日前付总价款的20%，2015年5月1日前付清全部工程款。同时约定，如被告违约，须赔偿原告损失，并承担工程总额15%的违约金。合同签订后原告进行了制作、安装，并安装完毕，实际工程款为392025.6元。被告以原告制作、安装不合格为由拒绝支付工程款。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应当依据约定和法律规定履行合同义务。本案中，原告依据双方合同约定全面履行了合同义务，被告认为原告瑕疵履行，依法应当提供证据予以证明。但被告提供的照片不足以证明原告没有全面履行合同义务，本院对被告拒绝支付工程款的辩解不予采信。被告没有依据双方合同约定向原告支付工程款是违约行为，应当承担继续支付工程款和支付违约金的违约责任。被告应当向原告支付工程款392025.6元。双方约定违约金按照工程总额15%计算符合法律规定，本院予以保护，违约金为58803.84元（392025.6元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告四平市万达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司工程款392025.6元，违约金58803.84元，共计450829.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8062元，保全费2870元，由被告四平市万达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  刘福平人民陪审员  高继红二〇一六年十二月十二日书 记 员  田 鹤
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第203号
原告MARKSHENGLIU，男，1969年2月13日出生。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年8月20日出生。
本院在审理原告MARKSHENGLIU与被告王某某离婚纠纷一案中，原告MARKSHENGLIU于2015年6月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告MARKSHENGLIU自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告MARKSHENGLIU撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告MARKSHENGLIU负担。
审判员 程昆松
二〇一五年六月十五日
书记员 张明鸽
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督139号
申请人：崔保荣，女，1978年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人崔保荣于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人崔保荣称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬4077元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬4077元。
本院经审查认为，申请人崔保荣的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔保荣劳动报酬4077元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40071号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐秀伟，男，1982年12月5日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业。户籍地天津市滨海新区，现住地天津市滨海新区。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月8日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人胡万喜，天津名士律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人徐秀伟犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉。被告人徐秀伟及其辩护人胡万喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：一、被告人徐秀伟于2017年6月6日10时许，在天津市滨海新区华城公邸小区16号楼703号，趁被害人贺某不备，将其放在客厅桌子上的黑色皮质背包盗走，背包内有现金人民币5200余元及手机、充电宝等物品。后经依法鉴定，被盗金色苹果6S手机价值人民币2300元，充电宝价值人民币50元。
二、被告人徐秀伟于2017年1月至5月间，多次到天津市滨海新区华城公邸、学士府等小区，趁快递员上楼送件之机盗窃快递件十余次。后经依法鉴定，被盗快递物品总计价值人民币7229元。
三、被告人徐秀伟于2015年8月份，在天津市滨海新区温馨家园小区10号楼楼道内，趁被害人赵某电动自行车放于楼道无人看管之机，盗窃车筐内联想牌平板电脑一台。后经依法鉴定，被盗的联想牌平板电脑价值人民币700元。
四、被告人徐秀伟于2014年8月份，在天津市滨海新区天润新苑小区7号楼楼道内，趁被害人毕某不备，将其放于自行车车筐内的手机盗走。后经依法鉴定，被盗的白色苹果4S手机价值人民币1700元。
上述被盗财物共计价值人民币17179元。被告人徐秀伟后被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人徐秀伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人徐秀伟有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人徐秀伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人以被告人徐秀伟具有坦白情节、其家属代其积极退赔赃款缴纳罚金为由，请求人民法院对被告人徐秀伟在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明，被告人徐秀伟于2017年6月6日10时许，在天津市滨海新区华城公邸小区16号楼703号，趁被害人贺某不备，将其放在客厅桌子上的黑色皮质背包盗走，背包内有现金人民币5200余元及手机、充电宝等物品。后经依法鉴定，被盗金色苹果6S手机价值人民币2300元，充电宝价值人民币50元。
被告人徐秀伟于2017年1月至5月间，多次到天津市滨海新区华城公邸、学士府等小区，趁快递员上楼送件之机盗窃快递件十余次。后经依法鉴定，被盗快递物品总计价值人民币7229元。
被告人徐秀伟于2015年8月份，在天津市滨海新区温馨家园小区10号楼楼道内，趁被害人赵某电动自行车放于楼道无人看管之机，盗窃车筐内联想牌平板电脑一台。后经依法鉴定，被盗的联想牌平板电脑价值人民币700元。
被告人徐秀伟于2014年8月份，在天津市滨海新区天润新苑小区7号楼楼道内，趁被害人毕某不备，将其放于自行车车筐内的手机盗走。后经依法鉴定，被盗的白色苹果4S手机价值人民币1700元。
被告人徐秀伟后被公安民警抓获归案。案发后，涉案赃物除内裤3条、咖啡粉2盒、坚果大礼包1盒已灭失外，均被侦查机关依法扣押，现已发还相关失主。另，被告人徐秀伟的家属代其退赔相关涉案赃款。
据以认定上述事实的证据有：失主贺某、胡某、毕某、李某4、赵某、吴啟辉、王某1、宋某、曾某、任某、王某2、李某5、王某3、崔某的陈述，证人李某1、刘某、吕某、白某、李某2、李某3的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格认证结论书》，天津市司法精神病鉴定委员会出具的《司法精神病鉴定意见书》，天津市滨海新区人民法院出具的（2016）津0116刑初40093号《刑事判决书》，天津市滨海新区第二看守所出具的《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、《视听资料》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐秀伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐秀伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐秀伟归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐秀伟案发后积极退赔涉案赃款，有效弥补了相关失主的经济损失，酌情亦可从轻处罚。对被告人徐秀伟的辩护人提出的请求人民法院对其在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，根据庭审情况，被告人徐秀伟因盗窃行为曾两次受到刑事处罚，刑满释放后仍旧恶习难改、继续作案，对其在有期徒刑一年以下量刑不足以惩戒其犯罪行为所表征之社会危害性及主观恶性，故对被告人徐秀伟的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人徐秀伟有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐秀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年12月11日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一八年四月二日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣焕，女，1971年4月7日出生，汉族。
委托代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀勤，女，1964年8月21日出生。汉族。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人陈荣焕因与被申请人周秀勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣焕申请再审称：其有新证据足以推翻原判决：其取得了郑州市市区农村信用合作联社转款凭证，该凭证能证明被申请人的20万元债权已得到清偿。
周秀勤提交意见称：双方之间的借贷是个人之间的借贷，与河南安利达实业发展有限公司无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、二审法院根据陈荣焕出具的借条判决�归还相应本金及利息并无不当。陈荣焕提交的新证据郑州市市区农村信用联社转款凭证只能证明河南安利达实业发展有限公司与周秀勤之间的经济往来，不能证明其已经归还周秀勤欠款，该新证据不足以推翻原判决。
综上，陈荣焕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣焕的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣焕，女，1971年4月7日出生，汉族，住郑州市丰产路。
委托代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀勤，女，1964年8月21日出生。汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人陈荣焕因与被申请人周秀勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣焕申请再审称:其有新证据足以推翻原判决：其取得了郑州市市区农村信用合作联社转款凭证，该凭证能证明被申请人的20万元债权已得到清偿。
周秀勤提交意见称：双方之间的借贷是个人之间的借贷，与河南安利达实业发展有限公司无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、二审法院根据陈荣焕出具的借条判决其归还相应本金及利息并无不当。陈荣焕提交的新证据郑州市市区农村信用联社转款凭证只能证明河南安利达实业发展有限公司与周秀勤之间的经济往来，不能证明其已经归还周秀勤欠款，该新证据不足以推翻原判决。
综上，陈荣焕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣焕的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张运云
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1075号
原告:程小高,男,1958年5月26日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程小高与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程小高的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小高向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1044元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油44斤、麻油34.6斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1044元（菜油44斤，市场价8元/斤，折价人民币352元；麻油34.6斤，市场价20元/斤，折价人民币692元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
程小高为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日起，原告程小高在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月20日、2016年5月1日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量34.6斤、菜油量44斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告程小高将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告程小高有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程小高1044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3135号
申请执行人：罗维，女，1958年5月14日出生，汉族，北京燕京仁和商贸有限公司职员。
被执行人：刘庆生，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：刘某，男，1999年10月31日出生，汉族，中学生，住北京市西城区。
本院在执行罗维与刘庆生、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查询刘庆生、刘某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人罗维未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘庆生、刘某无可供执行的财产，申请执行人罗维也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月四日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3135号申请执行人：罗维，女，1958年5月14日出生，汉族，北京燕京仁和商贸有限公司职员。被执行人：刘庆生，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：刘某，男，1999年10月31日出生，汉族，中学生，住北京市西城区。本院在执行罗维与刘庆生、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查询刘庆生、刘某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人罗维未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘庆生、刘某无可供执行的财产，申请执行人罗维也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月四日书记员 王凯毅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第416号
原告霍岩，xxxx年xx月xx日出生，胜利油田某公司职工。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告邢丽莉，xxxx年x月x日出生，胜利石油某员工。
委托代理人王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
原告霍岩与被告邢丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍岩委托代理刘晓艳、被告邢丽莉委托代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍岩诉称，被告分别于2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日、2014年4月20日、2014年11月26日分五次共计从原告处借款82500元。2014年4月20日借款约定逾期被告按借款金额每日5‰支付违约金，2014年11月26日借款约定逾期被告按借款金额每日5%支付违约金。借款到期后，原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延至今。请求法院判令：一、被告支付原告借款82500元，2014年两笔借款65000元按照年24%支付逾期违约金至还款之日止，其余借款支付逾期利息至判决生效之日止，逾期违约金及利息暂计算至起诉之日为6728元，起诉之日本息及违约金89228元；二、诉讼费由被告承担。
被告邢丽莉辩称，原告主张的各项借款本金中仅有2014年4月20日的25000元属实，其他借款被告均未收到相关款项，被告不应当承担全部还款责任。原告主张的利息明显过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予支持，违约金和利息仅应支持其中之一。对2012年11月4日的借条真实性有异议，该证据记载的是债权人为霍言，而原告为霍岩，该借条债权人不是同一人，被告并未收到该笔借款，借款事实不成立。2013年1月13日、2013年1月25日的借条真实性有异议，被告并未收到该款项，不应承担还款义务，两借条出具时间相隔仅12天，被告不可能向原告连续借款，借款事实不成立。对2014年11月26日的借条真实性有异议，借款合同系实践合同，被告没有收到40000元借款，该借款不能成立。自2012年11月至2014年11月长达两年的时间，若被告借款事实真实存在，按一般常理，在被告不还款的情况下，原告不应该连续向被告出借款项，故连续借款的事实不成立。2014年11月26日的借条是因2014年4月20日被告向原告借款25000元，约定月利率20%，在2014年11月26日原告向被告主张还款，原告让被告打一个连本带息40000元的借条，原告说原告把2014年4月20日的借条撕了，在这种情况下被告才打的借条，被告其实并未收到该款项。上述五笔借款中有三笔已过诉讼时效，分别是2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日的借款。
经审理查明，2012年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍岩人民币2500元整”；2013年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币5000元整，借期一个星期”；2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币10000元整，借期一个月”；2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金40000元整，自2014年11月26日至2014年12月30日止，本人连本带息共计人民币40000元整一次性归还。如到期不能按时归还，每天回收借款额的5%作为违约金。因双方存在很多钱款往来，本次借款以转入霍岩账户工商银行6222021615012931xxx并收回本借条为准，其余借款往来也以收回借条为准”。2014年4月20日，被告向原告出具借据一份，载明“今借现金25000元，借期自2014年4月20日至2014年5月20日止。逾期违约金每日按借款总额的5‰计算”，同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到现金25000元整”。
另查明，原告所主张的违约金及利息的计算方式分为两部分：第一部分，以2500元为基数，自2012年11月4日起计算至本判决生效之日止；以5000元为基数，自2013年1月21日起计算至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月25日起计算至本判决生效之日止；以上三笔借款均按年利率6%计算。第二部分，以25000元为基数，自2014年5月21日计算至还款之日；以40000元为基数，自2014年12月31日起计算至还款之日；以上二笔借款均按年利率24%计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、借据、收条，被告提供的银行卡交易明细在卷证实。
本院认为，被告邢丽莉向原告霍岩出具借条，其上载明了借款的期限、数额、违约金，可以认定双方存在借贷关系。关于2012年11月4日的借款，虽然所载明出借人系“霍言”而非本案原告霍岩，但从原告持有该借条的事实来看，可以认定本案原告即是该款项的出借人。另外，该借条未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向被告主张该借款并未超出诉讼时效。关于2013年1月13日的借款，因到期日为2013年1月20日，原告未能提供证据证实诉讼时效中断或中止的情形，故可认定该借款已过诉讼时效。因此，本院支持除2013年1月13日借款之外的其他四笔借款，借款本金共计77500元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息和违约金，本院支持以下部分：第一部分，以2500元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月26日起至本判决生效之日止；以上二笔均按中国人民同期银行贷款基准利率计算。第二部分，以40000元为基数，自2014年12月31日起至本判决生效之日止；以25000元为基数，自2014年5月21日起至本判决生效之日止；该二笔借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因原告所主张的计算至起诉之日的逾期付款利息及违约金6728元，并不超出上述计算方式得出的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍岩借款77500元、利息及违约金6728元，共计84228元及自2015年2月11起至本判决生效之日止的利息及违约金（利息以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告霍岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告负担57元，被告负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘源涛
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2015）东民初字第416号
原告霍岩，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，胜利油田某公司职工，住东营市东营区。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告邢丽莉，女，xxxx年x月x日出生，汉族，胜利石油某员工，住东营市东营区。
委托代理人王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
原告霍岩与被告邢丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍岩委托代理刘晓艳、被告邢丽莉委托代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍岩诉称，被告分别于2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日、2014年4月20日、2014年11月26日分五次共计从原告处借款82500元。2014年4月20日借款约定逾期被告按借款金额每日5‰支付违约金，2014年11月26日借款约定逾期被告按借款金额每日5%支付违约金。借款到期后，原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延至今。请求法院判令：一、被告支付原告借款82500元，2014年两笔借款65000元按照年24%支付逾期违约金至还款之日止，其余借款支付逾期利息至判决生效之日止，逾期违约金及利息暂计算至起诉之日为6728元，起诉之日本息及违约金89228元；二、诉讼费由被告承担。
被告邢丽莉辩称，原告主张的各项借款本金中仅有2014年4月20日的25000元属实，其他借款被告均未收到相关款项，被告不应当承担全部还款责任。原告主张的利息明显过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予支持，违约金和利息仅应支持其中之一。对2012年11月4日的借条真实性有异议，该证据记载的是债权人为霍言，而原告为霍岩，该借条债权人不是同一人，被告并未收到该笔借款，借款事实不成立。2013年1月13日、2013年1月25日的借条真实性有异议，被告并未收到该款项，不应承担还款义务，两借条出具时间相隔仅12天，被告不可能向原告连续借款，借款事实不成立。对2014年11月26日的借条真实性有异议，借款合同系实践合同，被告没有收到40000元借款，该借款不能成立。自2012年11月至2014年11月长达两年的时间，若被告借款事实真实存在，按一般常理，在被告不还款的情况下，原告不应该连续向被告出借款项，故连续借款的事实不成立。2014年11月26日的借条是因2014年4月20日被告向原告借款25000元，约定月利率20%，在2014年11月26日原告向被告主张还款，原告让被告打一个连本带息40000元的借条，原告说原告把2014年4月20日的借条撕了，在这种情况下被告才打的借条，被告其实并未收到该款项。上述五笔借款中有三笔已过诉讼时效，分别是2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日的借款。
经审理查明，2012年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍岩人民币2500元整”；2013年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币5000元整，借期一个星期”；2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币10000元整，借期一个月”；2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金40000元整，自2014年11月26日至2014年12月30日止，本人连本带息共计人民币40000元整一次性归还。如到期不能按时归还，每天回收借款额的5%作为违约金。因双方存在很多钱款往来，本次借款以转入霍岩账户工商银行6222021615012931xxx并收回本借条为准，其余借款往来也以收回借条为准”。2014年4月20日，被告向原告出具借据一份，载明“今借现金25000元，借期自2014年4月20日至2014年5月20日止。逾期违约金每日按借款总额的5‰计算”，同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到现金25000元整”。
另查明，原告所主张的违约金及利息的计算方式分为两部分：第一部分，以2500元为基数，自2012年11月4日起计算至本判决生效之日止；以5000元为基数，自2013年1月21日起计算至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月25日起计算至本判决生效之日止；以上三笔借款均按年利率6%计算。第二部分，以25000元为基数，自2014年5月21日计算至还款之日；以40000元为基数，自2014年12月31日起计算至还款之日；以上二笔借款均按年利率24%计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、借据、收条，被告提供的银行卡交易明细在卷证实。
本院认为，被告邢丽莉向原告霍岩出具借条，其上载明了借款的期限、数额、违约金，可以认定双方存在借贷关系。关于2012年11月4日的借款，虽然所载明出借人系“霍言”而非本案原告霍岩，但从原告持有该借条的事实来看，可以认定本案原告即是该款项的出借人。另外，该借条未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向被告主张该借款并未超出诉讼时效。关于2013年1月13日的借款，因到期日为2013年1月20日，原告未能提供证据证实诉讼时效中断或中止的情形，故可认定该借款已过诉讼时效。因此，本院支持除2013年1月13日借款之外的其他四笔借款，借款本金共计77500元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息和违约金，本院支持以下部分：第一部分，以2500元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月26日起至本判决生效之日止；以上二笔均按中国人民同期银行贷款基准利率计算。第二部分，以40000元为基数，自2014年12月31日起至本判决生效之日止；以25000元为基数，自2014年5月21日起至本判决生效之日止；该二笔借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因原告所主张的计算至起诉之日的逾期付款利息及违约金6728元，并不超出上述计算方式得出的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍岩借款77500元、利息及违约金6728元，共计84228元及自2015年2月11起至本判决生效之日止的利息及违约金（利息以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告霍岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告负担57元，被告负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员舒浩浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘源涛
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第416号
原告曾江泉，男，1948年6月12日出生，汉族，居民，住福建省东山县铜陵。
被告黄良寅，女，1980年1月17日出生，汉族，居民，住福建省东山县铜陵。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾江泉与被告黄良寅健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以需补充新证据为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾江泉撤回起诉。
案件受理费人民币427元，减半收取人民币213.5元，由原告曾江泉负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年四月二十日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第416号
原告侯彦华。
委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。
被告孙岩。
委托代理人王顺利、高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
本院受理原告侯彦华诉被告孙岩买卖合同纠纷一案后，被告孙岩对本案管辖权提出异议，认为本案被告孙岩户籍早在2009年1月9日就从最初的户籍所在地搬迁到邢台市桥西区公园东街园林小区梅园8号楼2单元102室，被告也自2008年10月9日起在邢台市桥西区园林小区梅园7号楼4单元4号居住至今，被告户籍所在地和经常居住地均在邢台市桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由桥西区人民法院管辖。
经审查，在原告提交的证据及诉状，原、被告双方对于买卖合同没有关于合同履行地、管辖的约定，被告提交户口本及房屋产权证明，原告没有异议。本院认为，原、被告之间的买卖合同没有管辖、合同履行地等约定，应当由被告所在地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院予以采信。邢台市桥西区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送邢台市桥西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 韩少军
审判员 赵双志
审判员 吕 军
二〇一五年三月二日
书记员 谷贝贝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第416号
原告：郭光勇，男，1983年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，工人，大专文化。
被告：胡向荣，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告郭光勇诉被告胡向荣民间借贷纠纷一案中，原告郭光勇以原、被告已协商和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郭光勇撤回起诉。
本案免交诉讼费。
助理审判员 李慧萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱兴勇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第416号原告霍岩，男，1980年10月25日出生，汉族，胜利油田黄河钻井四公司职工，住东营市东营区。委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被告邢丽莉，女，1970年7月8日出生，汉族，胜利石油管理局科技展览中心员工，住东营市东营区。委托代理人王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。原告霍岩与被告邢丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍岩委托代理刘晓艳、被告邢丽莉委托代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍岩诉称，被告分别于2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日、2014年4月20日、2014年11月26日分五次共计从原告处借款82500元。2014年4月20日借款约定逾期被告按借款金额每日5‰支付违约金，2014年11月26日借款约定逾期被告按借款金额每日5%支付违约金。借款到期后，原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延至今。请求法院判令：一、被告支付原告借款82500元，2014年两笔借款65000元按照年24%支付逾期违约金至还款之日止，其余借款支付逾期利息至判决生效之日止，逾期违约金及利息暂计算至起诉之日为6728元，起诉之日本息及违约金89228元；二、诉讼费由被告承担。被告邢丽莉辩称，原告主张的各项借款本金中仅有2014年4月20日的25000元属实，其他借款被告均未收到相关款项，被告不应当承担全部还款责任。原告主张的利息明显过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予支持，违约金和利息仅应支持其中之一。对2012年11月4日的借条真实性有异议，该证据记载的是债权人为霍言，而原告为霍岩，该借条债权人不是同一人，被告并未收到该笔借款，借款事实不成立。2013年1月13日、2013年1月25日的借条真实性有异议，被告并未收到该款项，不应承担还款义务，两借条出具时间相隔仅12天，被告不可能向原告连续借款，借款事实不成立。对2014年11月26日的借条真实性有异议，借款合同系实践合同，被告没有收到40000元借款，该借款不能成立。自2012年11月至2014年11月长达两年的时间，若被告借款事实真实存在，按一般常理，在被告不还款的情况下，原告不应该连续向被告出借款项，故连续借款的事实不成立。2014年11月26日的借条是因2014年4月20日被告向原告借款25000元，约定月利率20%，在2014年11月26日原告向被告主张还款，原告让被告打一个连本带息40000元的借条，原告说原告把2014年4月20日的借条撕了，在这种情况下被告才打的借条，被告其实并未收到该款项。上述五笔借款中有三笔已过诉讼时效，分别是2012年11月4日、2013年1月13日、2013年1月25日的借款。经审理查明，2012年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍岩人民币2500元整”；2013年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币5000元整，借期一个星期”；2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币10000元整，借期一个月”；2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金40000元整，自2014年11月26日至2014年12月30日止，本人连本带息共计人民币40000元整一次性归还。如到期不能按时归还，每天回收借款额的5%作为违约金。因双方存在很多钱款往来，本次借款以转入霍岩账户工商银行6222021615012931980并收回本借条为准，其余借款往来也以收回借条为准”。2014年4月20日，被告向原告出具借据一份，载明“今借现金25000元，借期自2014年4月20日至2014年5月20日止。逾期违约金每日按借款总额的5‰计算”，同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到现金25000元整”。另查明，原告所主张的违约金及利息的计算方式分为两部分：第一部分，以2500元为基数，自2012年11月4日起计算至本判决生效之日止；以5000元为基数，自2013年1月21日起计算至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月25日起计算至本判决生效之日止；以上三笔借款均按年利率6%计算。第二部分，以25000元为基数，自2014年5月21日计算至还款之日；以40000元为基数，自2014年12月31日起计算至还款之日；以上二笔借款均按年利率24%计算。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、借据、收条，被告提供的银行卡交易明细在卷证实。本院认为，被告邢丽莉向原告霍岩出具借条，其上载明了借款的期限、数额、违约金，可以认定双方存在借贷关系。关于2012年11月4日的借款，虽然所载明出借人系“霍言”而非本案原告霍岩，但从原告持有该借条的事实来看，可以认定本案原告即是该款项的出借人。另外，该借条未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向被告主张该借款并未超出诉讼时效。关于2013年1月13日的借款，因到期日为2013年1月20日，原告未能提供证据证实诉讼时效中断或中止的情形，故可认定该借款已过诉讼时效。因此，本院支持除2013年1月13日借款之外的其他四笔借款，借款本金共计77500元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息和违约金，本院支持以下部分：第一部分，以2500元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止；以10000元为基数，自2013年2月26日起至本判决生效之日止；以上二笔均按中国人民同期银行贷款基准利率计算。第二部分，以40000元为基数，自2014年12月31日起至本判决生效之日止；以25000元为基数，自2014年5月21日起至本判决生效之日止；该二笔借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因原告所主张的计算至起诉之日的逾期付款利息及违约金6728元，并不超出上述计算方式得出的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍岩借款77500元、利息及违约金6728元，共计84228元及自2015年2月11起至本判决生效之日止的利息及违约金（利息以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告霍岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告负担57元，被告负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年五月二十五日书记员  刘源涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8679号
原告：薛×1，男，1957年8月18日出生。
委托诉讼代理人：张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
被告：薛×2，男，1949年3月26日出生。
被告：薛×3，女，1953年8月10日出生。
二被告的委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
被告：薛×4，女，1955年11月11日出生。
被告：薛×5，女，1951年9月19日出生。
原告薛×1与被告薛×2、薛×3、薛×4、薛×5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛×1及其委托诉讼代理人张永刚，被告薛×2、薛×3及二被告的委托诉讼代理人彭国栋、涂灿生，被告薛×4、薛×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛×1向本院提出诉讼请求：1、要求北京市丰台区南三环中路24号楼3层304号房屋归薛×1继承所有，被告薛×2、薛×5、薛×3、薛×4协助薛×1办理所有权变更登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系。原告母亲郭淑荣于1993年因病去世，并于同年2月11日注销户口。位于北京市丰台区南三环中路24号楼3层304号房屋是原告父亲薛方臣单位的福利分房，在母亲去世后，由原告与父亲薛方臣共同出资购买，并于1994年11月7日取得房产证明，产权人为薛方臣，该房屋系薛方臣的个人财产。薛方臣于2016年1月19日因病去世，薛方臣生前于2012年11月留有遗嘱，将位于北京市丰台区南三环中路24号楼3曾304号房屋由原告继承所有。根据相关法律规定，我诉至法院，要求维护我的合法权益。
薛×2、薛×3辩称，涉案房屋系薛方臣、郭淑荣的夫妻共同财产，购房款里有母亲留下的一万元存款，我们之前申请了对遗嘱做鉴定，无法鉴定是原告造成的，该不利后果应由原告承担。我们母亲虽然没有正式工作，但是她之前做了几十年的小工，也攒了不少钱。
薛×5、薛×4辩称，我们母亲就是家庭妇女，没有工作，不存在薛×2和薛×3说的购房用到工龄和一万元存款的事。遗嘱的事父亲都跟我们说我，我们几个子女都知道，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛×1将死亡证明两份、派出所证明信、房产证作为证据提交，四被告对以上证据均无异议，本院将以上证据予以确认并在卷佐证，同时认定以下事实：薛×1与郭淑荣系夫妻，育有薛×2、薛×5、薛×3、薛×4、薛×1五名子女，郭淑荣于1993年2月11去世注销户口，薛方臣于2016年1月19日去世。坐落于北京市丰台区南三环中路24号楼3层304号房屋系郭淑荣去世后购得，登记在薛方臣名下。薛×2、薛×3主张涉案房屋用到了郭淑荣的工龄及郭淑荣生前的遗产一万元。对此本院认为：1、薛×2及薛×3均认可郭淑荣生前无工作，故不存在工龄的情�；2、薛×2及薛×3虽主张涉案房屋的购买使用了郭淑荣的遗产，但未就此提供相应的证据。故本院认定该房屋系薛方臣的个人财产。
薛×1提供遗嘱一份，载明：立遗嘱人：薛方臣，男，一九二七年一月二十四日出生，汉族，住址：北京市丰台区南三环中路24楼304号。我今年86岁，在立遗嘱时精神清醒，我常年与小儿子共同生活且照顾我。由于我自己年纪已高，患有疾病，故立此遗嘱。遗嘱内容如下：将我与次子薛×1住于北京市丰台区南三环中路24楼304号房产（X京房权证丰字第2484**号）属于我名下的动产和不动产全部由我次子薛×1继承。本遗嘱一份，由次子薛×1保管。立遗嘱人薛方臣，证明人姚成利、瓮淑兰。庭审中，薛×2、薛×3表示对遗嘱持有异议，并两次申请对遗嘱中立遗嘱人的签名、代书人的签名及指纹的真实性以及立遗嘱人、代书人签名的形成时间�行鉴定，经高院摇号，本院委托北京华夏物证鉴定中心对签名、指纹的真实性进行鉴定，委托北京盛唐司法鉴定所对遗嘱中立遗嘱人签名及手印、代书人签名及手印的形成时间进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心以委托事项不满足鉴定条件为由向本院出具了终止鉴定函，北京盛唐司法鉴定所以该委托超出了其司法鉴定业务范围为由出具了不予受理通知书。
庭审中，姚成利、瓮淑兰到庭陈述了遗嘱的形成过程并接受了法庭的询问。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，�明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的争议焦点在于，薛×1所提交的“遗嘱”是否是薛方臣的真实意思表示。法院认为，从形式来看，薛×1所提交的“遗嘱”为打印遗嘱，除遗嘱内容是打印而非见证人之一代为书写的以外，其他方面均符合代书遗嘱的形式要件，见证人中的两人均到庭陈述了遗嘱订立的过程，见证人的当庭陈述真实可信，且现在并无相反证据推翻二人的陈述，故法院对两位见证人的陈述予以采信。根据二人陈述，遗嘱是见证人之一姚成利将薛方臣的意思表示予以记录后由姚成利外出打印的，打印后亦进行了当场宣读，薛方臣及见证人亦在“遗嘱”上签字、捺印予以确认，故从形式上可以认定该“遗嘱”是薛方臣的真实意思表示。从内容来看，薛方臣与薛×1共同生活多年，其将名下房产留给薛×1继承所有，这一行为也符合常理。关于薛×2、薛×3提出的购房款用到了其母亲的工龄及遗产的抗辩主张，缺乏证据支持，法院难以采信。关于薛×2、薛×3提出的不能鉴定的不利后果由薛×1承担的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，法院认为根据现有证据可以认定上述“遗嘱”是薛方臣的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区南三环中路二十四号楼三层三○四号房屋归薛×1继承所有，薛×2、薛×3、薛×5、薛×4于本判决生效后三十日内协助薛×1办理所有权变更登记手续。
案件受理费九千七百元，由薛×1负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员
车银凤
人民陪审员
洪啟国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖秋然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4126号原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，住惠安县。被告张跃昆，男，1976年12月28日出生，住惠安县。原告刘以坤与被告张跃昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告张跃昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘以坤诉称，被告因生意资金周转不灵于2015年4月27日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后至今，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率3%支付自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息。被告张跃昆未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月27日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要生意周转金于2015年4月27日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。借款后，被告未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元及支付利息，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘以坤借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告张跃昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年七月八日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004字第490号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某某，无职业。2015年11月23日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日早晨，被告人周某某驾驶鄂M××××号“东风”牌重型自卸货车沿仙桃市沿河大道由东向西行驶。7时30分许，当车行至沿河大道与何李路交叉路口处时，货车右前侧空气滤清器外伸的螺杆刮擦右侧同向由李某某骑行的自行车后面乘坐人李某甲腹部，致李某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，周某某主动向仙桃市公安局投案。经法医鉴定：李某甲因下腹、盆部外伤致盆部骨折，大血管破裂，创伤性、失血性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：周某某负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了证人证言、书证、交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人周某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月23日早晨，被告人周某某驾驶鄂M××××号“东风”牌重型自卸货车沿仙桃市沿河大道由东向西行驶。7时30分许，当车行至沿河大道与何李路交叉路口处时，货车右前侧空气滤清器外伸的螺杆刮擦右侧同向由李某某骑行的自行车后面乘坐人李某甲，随后货车右侧车轮碾压倒地的李某甲腹部，致李某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：李某甲因下腹、盆部外伤致盆部骨折、大血管破裂，创伤性、失血性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定：周某某负此事故全部责任；李某某、李某甲不负事故责任。
交通事故发生后，被告人周某某当即电话报警，积极救护伤者，主动向仙桃市公安局交通警察支队投案。
案发后，被告人周某某赔偿被害人李某甲亲属经济损失80000元，取得被害人亲属谅解。
另查明：交通事故发生后，被害人李某甲的亲属李某乙、周某某向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月29日作出民事判决：李某乙、周某某因本案交通事故所造成的经济损失共计567153元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、翟某某、李某某的证言；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A154号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1324号司法鉴定意见书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第171号法医学尸体检验鉴定报告；本院（2016）鄂9004民初510号民事判决书；协议书、收条、谅解书、驾驶证信息、到案经过、户籍证明；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周某某赔偿被害人李某甲亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷翩翩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第688号
原告陈琴，女，1984年2月7日生，居民身份证号码3211811984********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界牌路********号。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告顾祥川。
被告陈平。
原告陈琴与被告顾祥川、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告顾祥川、陈平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，被告顾祥川因经营需要于2014年10月20日向原告借款50000元并出具借条，由被告陈平作为担保人在借条签字。此后原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告顾祥川归还借款本金50000元，被告陈平承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
原告陈琴向本院递交以下证据：
2014年10月20日，被告顾祥川出具的借条一份，金额为50000元，证明被告顾祥川向原告借款50000元，由被告陈平为上述借款作担保。
被告顾祥川、陈平未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2014年10月20日，被告顾祥川向原告借款50000元并出具借条一份，言明：今借到陈琴伍万元整，被告陈平作为担保人在借条上签字确认。此后被告未能偿还该笔借款。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾祥川向原告陈琴借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告给付。故原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平作为担保人在借条上签字，但是未注明担保的方式，根据法律规定，应承担连带担保责任。被告顾祥川、陈平经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾祥川于本判决生效后10日给付原告陈琴借款本金50000元；
二、被告陈平对被告顾祥川的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾祥川、陈平负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 郑金香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终70号
上诉人（一审原告）田小飞，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号。
法定代表人王平，区长。
上诉人田小飞因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，田小飞因涉案房屋的征迁补偿问题，向慈湖高新区管委会征迁事务局信访，慈湖高新区管委会征迁事务局于2014年9月2日作出《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》，田小飞不服该答复向慈湖高新区管委会提出复查申请，慈湖高新区管委会于2015年2月15日作出《关于田小飞等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》，田小飞不服向马鞍山市人民政府提出复核申请，马鞍山市人民政府信访办于2015年5月4日作出《关于田小飞、汤荣军等人信访事项的复核意见》。上述答复意见查明：涉案房屋系实施征迁过程中抢搭抢建房屋，没有任何建房手续；田小飞不是杨坝村集体经济组织成员或原杨坝村集体经济组织成员，与杨坝村无任何关联；区划调整前，花山区仅对该征迁项目进行了前期调查摸底，未实施动迁，未拆除一处外来户房屋，区划调整后，慈湖高新区在实施房屋拆除工作中，根据交房验收单，只对杨坝祖居户房屋实施了拆除，亦未拆除外来户的房屋，在现场也未发现涉案房屋。田小飞不服，向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告花山区政府赔偿其损失62318元。
一审法院认为，田小飞对涉案房屋征迁补偿的问题，已经过信访答复、复查、复核三级处理终结程序。田小飞要求确认被告花山区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法一案，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05行初16号行政裁定驳回其起诉，其提起的行政赔偿诉讼，没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田小飞的起诉。
田小飞上诉称，一审裁定适用法律错误。1、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，系最高人民法院就答复、复查意见、复核意见本身具有不可诉性的解释，也就是说，信访程序中的行为不宜通过司法审查。本案中，被上诉人对上诉人所有的建筑物进行强制拆除的行为系具体行政行为，且上诉人未对有关信访机关的答复、复查意见、复核意见本身提起行政诉讼，一审法院认定案涉强制拆除行为实行了信访答复、复查意见、复核意见三级处理终结制度，不属于受理范围系法律适用错误。2、被上诉人在无任何合法手续的前提下拆除了上诉人所建的地上建筑物及附属物，依法应承担赔偿责任。本案中上诉人所建的地上建筑物及附属物位于被上诉人征迁范围，且被上诉人对上诉人所建房屋进行了调查登记并制作了《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，应当说上诉人所建的地上建筑物及附属物是真实存在的，该事实通过被上诉人提交的《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》、《关于田小飞等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》及《关于田小飞、汤荣军等人信访事项的复核意见》等材料均可以证实。然被上诉人在未告知上诉人情况下将上诉人所建的地上建筑物及附属物强制拆除，且拆除后至今未就上诉人的建筑物的财产损失进行补偿。被上诉人在无任何合法手续的前提下拆除了上诉人所建的地上建筑物及附属物，其行为违法，依法应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
花山区政府答辩称，1、上诉人提供的证据不能证明被上诉人对其房屋实施了拆除行为。区划调整前，涉案房屋所在范围内的征迁工作由被上诉人负责；区划调整后，涉案房屋所在范围内的征迁工作由慈湖高新区征迁部门负责。2、上诉人所建设的房屋是违章建筑，并非合法建筑。根据马鞍山市人民政府信访答复复核意见，上诉人在杨坝村所建设的房屋应为违法建设，不是合法建筑。因此，即使房屋系政府部门拆除，那么也是作为违法建设进行拆除。3、由于上诉人所建设的房屋是违章建筑，不具有合法的权利，上诉人不享有行政赔偿的权利。《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人人身、财产造成的直接损失，而本案中上诉人所建的房屋是违章建设，不是合法财产，上诉人无权就此向被上诉人提出赔偿请求。
花山区政府向一审法院提供了以下证据：1、《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》；2、《关于田小飞等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》；3、《关于田小飞、汤荣军等人信访事项的复核意见》。以上证据证明被告不应承担赔偿责任。
田小飞向一审法院提供了以下证据：1、田小飞身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，证明被告的违法拆除行为给原告造成的损失。
上述证据均以随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田小飞认为花山区政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。因田小飞提供的证据不能证明被诉房屋拆除行为系由花山区政府作出，且其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，该案已被本院（2016）皖行终638号行政裁定驳回起诉，故田小飞所提行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。一审裁定驳回田小飞的起诉并无不当。上诉人田小飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初68号
原告刘某，女，汉族，1986年1月19日出生，住盐山县。
被告王某，男，汉族，1988年1月13日出生，住盐山县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘某负担。
审判员 马新刚
二〇一七年二月二十日
书记员 范国帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第604号
申请执行人黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人刘贵福，男，1982年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄章权与被执行人刘贵福民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2645号民事判决书一案中，申请执行人黄章权于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人刘贵福支付欠款5000元及利息（自2014年5月4日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费25元。执行中经查，被执行人刘贵福在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2645号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月十六日
书记员 林美娥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1396号
罪犯郭明明，男，1987年1月5日出生，蒙古族，通辽市扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月28日作出（2011）科刑初字第90号刑事判决，以被告人郭明明犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金2万元（已执行），2013、2014年分别减刑10个月、1年5个月。刑期自2010年4月1日起至2017年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2016年3月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭明明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯郭明明的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘紫新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第328号
原告夏禹军，住黑龙江省克东县。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。
被告洪景宝，住哈尔滨市香坊区。
原告夏禹军与被告洪景宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告夏禹军及委托代理人朱雅琴到庭参加诉讼，被告洪景宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2007年，原告欲投资国道建设权，被告以自己能够承揽到该工程为由，要求原告给付其中介费50万元。为了能够顺利中标，原告给付被告50万元。但是被告一直没有为原告运作该工程的相关手续。2012年1月4日，被告为原告出具还款计划，约定2012年5月30日前还清全部款项。后被告分三次偿还原告30万元。余款20万元未还。2013年5月8日，被告为原告出具了欠据，载明其欠原告20万元，于2013年5月30日前付清。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付欠款10万元；2、判令被告给付原告欠款利息3万元（自2013年5月31日至2015年5月30日共计2年。按银行同期贷款利率6.15%计算），以后利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况：
证据一、2012年1月4日，保证书一份。拟证明：1、被告欠原告借款50万元；2、欠款时间是2007年；3、被告承诺2012年5月30日前还清全部款项；4、被告将以自有房产作抵押自愿承担法律责任；
证据二、2013年5月8日，欠据一份。拟证明：被告尚欠原告20万元，保证5月30日前付清的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2012年1月4日，被告为原告出具保证书-
还款计划一份，载明：因工程款欠原告人民币伍拾万元，该款起始期2007年，经协商该款定于2012年5月30日前还清，如5月30日不能还清所欠全部款项，被告自愿将住房一处转让给原告，否则被告愿负法律及经济责任。被告出具保证书后还款30万元。2013年5月8日，被告为原告出具欠据，载明：人民币20万元整五月三十日前付清。诉讼中，被告于2015年6月23日还款10万元。余款10万元被告至今未偿还原告。
本院认为：被告欠原告人民币10万元事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款。原告主张被告给付欠款10万元及给付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张2年利息按6.15%计算问题。因被告出具欠据时原被告未约定利息，原告此项主张没有依据，应按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪景宝给付原告夏禹军人民币10万元；
二、被告洪景宝给付原告夏禹军欠款本金10万元的利息（以本金10万元为基数，自2013年5月31日起至本判决确定的实际给付之日止按人民银行同期基准贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告洪景宝未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2956元（原告已预交4792元），由被告洪景宝承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 刘晓晖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李筱涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初702号
原告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市
法定代表人：吴永新，该公司董事长。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：舒莉，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，公司总经理。
委托代理人：王威，公司员工。
委托代理人：陈涛，公司员工。
本院在审理原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司诉被告舒莉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取为107元，由原告负担。
代理审判员 万敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苗苗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第87号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人林秋平，农民。因吸食毒品于2012年1月30日被广东省深圳市公安局罗湖分局决定行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2014年9月17日被浙江省宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月1日被该局决定取保候审，2015年8月6日被宁波市人民检察院决定取保候审。
辩护人卓超，浙江大绅律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人林秋平犯贩卖、运输毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市人民检察院指派代理检察员黄凯、郜敏出庭支持公诉。被告人林秋平及其辩护人卓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：2014年9月中旬，谢伟（男，重庆市人，另案处理）应张秋寒（男，重庆市人，另案处理）求购2000克甲基苯丙胺（冰毒）的要求，遂于同月15日在广东省广州市白云区向张佳生（男，广东省惠来县人，另案处理）购得2000克甲基苯丙胺。当日下午，谢伟伙同其女友被告人林秋平从广州市乘坐长途客车将上述毒品运往宁波市。
次日，谢伟与被告人林秋平到达宁波市，并按张秋寒的要求将上述毒品送至张秋寒租住的宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座小区。13时许，谢伟与林秋平在该小区附近被公安人员抓获。公安人员从谢伟携带的旅行包内查获甲基苯丙胺二包（净重合计1991.2克）。
经鉴定，上述查获的一包净重为990.1克的甲基苯丙胺中，甲基苯丙胺的含量为77.7%。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交了证人刘某的证言，缴获的甲基苯丙胺、旅行包等物证，户籍证明、通话清单、银行账户交易明细等书证，理化检验鉴定报告、辨认笔录和同案犯谢伟、张秋寒、被告人林秋平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人林秋平违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，被告人林秋平系从犯。提请本院依法予以判处。
被告人林秋平对起诉书指控的事实与罪名提出异议，其提出和谢伟是到宁波来玩的，并没有贩卖、运输毒品。
被告人林秋平的辩护人提出，1.被告人林秋平不构成贩卖毒品罪；2.被告人林秋平在运输毒品犯罪中系从犯，是初犯、偶犯，且其有一个四个月大的孩子，目前尚处于哺乳期，请求法庭基于以上情节对被告人林秋平免于刑事处罚，如果判处有期徒刑，请求对其监外执行。
经审理查明：2014年9月中旬，谢伟（男，重庆市人，另案处理）应张秋寒（男，重庆市人，另案处理）购买2000克甲基苯丙胺（冰毒）的要求，遂于同月15日在广东省广州市白云区向张佳生（男，广东省惠来县人，另案处理）购得2000克甲基苯丙胺。当日下午，谢伟伙同其女友被告人林秋平从广州市乘坐长途客车将上述毒品运往宁波市。
次日，谢伟与被告人林秋平到达宁波市，并按张秋寒的要求将上述毒品送至张秋寒租住的宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座小区。13时许，谢伟与林秋平在该小区附近被公安人员抓获。公安人员从谢伟携带的旅行包内查获甲基苯丙胺二包（净重合计1991.2克）。上述查获的一包净重为990.1克的甲基苯丙胺中，甲基苯丙胺含量为77.7%，另一包净重为1001.1克的甲基苯丙胺中，甲基苯丙胺含量为75%。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭确认的下列证据予以证实：
1.证人刘某证言、辨认笔录证实，2014年9月16日12时许，其在宁波市客运中心接到一对年轻男女，男的坐在副驾驶室，女的坐在后排，男的手上拿了个棕色的手提包，身上背了个旅行包，上车后把旅行包放在后排，二人在宁波大学附近的嘉盛银座下车，男的付钱，女的拿着旅行包先下出租车。经刘某辨认，谢伟和被告人林秋平就是其所说的乘车的年轻男女。
2.宁波市公安局江北分局调取的手机通话记录，记载135＊＊＊＊****、135＊＊＊＊****（均系谢伟使用手机号码）在2014年9月中旬与156＊＊＊＊****（系张佳生使用手机号码）、138＊＊＊＊****（系张秋寒使用手机号码）通讯频繁。132＊＊＊＊****（系林秋平使用手机号码）在2014年9月中旬与134＊＊＊＊****（系谢伟使用手机号码）通讯频繁。
3.宁波市公安局江北分局调取的银行交易记录，记载账户名为谢伟尾号为9175的农业银行卡于2014年9月15日向账户名为张佳生尾号为2114的农业银行卡转入50000元。
4.宁波市公安局江北分局调取的出租车监控截图，显示2014年9月16日12时54分许，一男子与一女子乘坐出租车下车，后排有一旅行包的情况。监控截图经被告人林秋平当庭辨认，确认系其和谢伟乘坐出租车时的情况。
5.宁波市公安局江北分局扣押决定书、扣押清单及照片，记载从谢伟、被告人林秋平二人携带的旅行包中查获并扣押二包用大红袍包装的可疑晶体的情况。扣押情况照片经被告人林秋平当庭辨认，确认系从其和谢伟携带的旅行包中搜查物品的情况。
6.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，经检验，查获的可疑晶体二包净重分别为990.1克、1001.1克，二包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
7.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，经鉴定，净重990.1克的白色晶体中甲基苯丙胺含量为77.7%，净重1001.1克的白色晶体中甲基苯丙胺含量为75%。
8.宁波市公安局江北分局禁毒大队出具的到案经过，证实被告人林秋平的归案情况。
9.广东省揭西县公安局出具的户籍证明，证实被告人林秋平的身份情况。
10.同案犯张秋寒的供述和辩解，其对2014年9月中旬和谢伟约定向谢伟购买毒品并由谢伟来送货的事实予以供认。
11.同案犯谢伟的供述和辩解，其对在2014年9月16日和被告人林秋平到宁波送毒品给下家时被抓获的事实予以供认。
12.被告人林秋平的供述和辩解，其在侦查阶段和审查起诉阶段对其在知晓谢伟到宁波给下家送毒品的情况下仍和谢伟一起到宁波的事实予以供认。
本院认为，被告人林秋平违反国家毒品管理规定，明知他人贩卖、运输毒品而予以帮助，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。林秋平在和谢伟共同生活期间已经明知谢伟在贩卖毒品，案发前又在明知谢伟携带毒品到宁波贩卖的情况下仍与谢伟一同前往宁波，其行为为谢伟贩卖、运输毒品提供了一定的帮助，构成贩卖、运输毒品罪，其辩护人所提其不构成贩卖毒品罪的相关辩护意见不予采纳。被告人林秋平贩卖、运输毒品数量大，但其犯罪情节轻微，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人林秋平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限于本判决生效之日起，一个月内缴纳）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺1991.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 栋
代理审判员 孔 飞
人民陪审员 楼 翔
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金欢琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5170号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告吕杰。
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告吕杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司诉称，被告自2011年10月15日至2012年10月14日拖欠物业费、垃圾清运费等共计307元，该款经原告多次催要，被告至今未给付，故依法起诉，要求被告立即支付物业服务费307元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，在审理过程中原告无法提供被告的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01722号
原告高某。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告姚某。
原告高某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员卢青适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人吉启标，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识相恋，次年6月9日领取结婚证书。××××年××月××日生一子，取名姚高鑫。因原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告对家庭不负责任，嗜赌成性，致夫妻感情破裂，现请求判决原被告离婚。
被告姚某辩称：我不同意和原告离婚，我们婚后夫妻感情不错，后由于小孩姓氏问题产生矛盾，我没有赌博恶习，更没有家庭暴力行为。原、被告双方之间感情并未破裂，请求和好。
经审理查明：原、被告于2013年9月通过网络相识相恋，××××年××月××日在金湖县民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，取名姚高鑫。双方因婚生子姓氏等问题产生矛盾，致使原、被告感情不和。后虽婚生子姓名已取，但双方矛盾并未根除，加之原、被告双方间缺乏沟通以及日常生活琐事发生矛盾，原告于2015年8月回娘家生活，并于10月14日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚并生有一子，仅因婚生子姓氏问题未妥善处理好而产生矛盾，从目前夫妻关系现状等进行综合分析后，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜双方间的夫妻感情、加强沟通，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 卢 青
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01722号
原告刘永刚，男，汉族，生于1977年5月30日，住宝鸡市金台区代家湾*组。
被告张宏平，男，汉族，生于1975年5月17日，住宝鸡市金台区光明村*组。
原告刘永刚诉被告张宏平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开进行了审理。原告刘永刚到庭参加了诉讼，被告张宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，2011年11月17日，被告张宏平向金台信用联社光明分社借款5万元。借款到期后，被告张宏平未能及时清偿借款本息。金台信用联社光明分社遂将其和被告诉至金台法院，法院判令被告张宏平清偿本金5万元及利息，承担诉讼费1813元，判令原告刘永刚承担连带清偿责任。判决生效后，原告已代替被告张宏平偿还了所欠信用社的本息及诉讼费70018.13元。但其在向被告张宏平追偿时，被告却以种种理由推诿不予偿还。为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告代被告偿还的银行借款本息等共计70018.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘永刚为支持其诉讼请求，提供证据如下：
金台区人民法院民事判决书、信用联社收回贷款凭证、转账汇款回单、诉讼收费票据。
被告张宏平未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月17日，被告张宏平与宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社订立《个人借款合同》，约定被告张宏平向其借款5万元，借款期限为2011年11月17日至2012年11月17日止。原告刘永刚作为保证人亦于当日与宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社订立《保证担保合同》，约定原告刘永刚为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。发放借款后，被告张宏平仅对该笔借款的利息清偿至2013年1月20日，未再清偿借款本金及剩余利息。宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社遂将本案原、被告诉至本院，本院经审理后判决被告张宏平清偿借款本金五万元及利息，并判令原告刘永刚对该借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告刘永刚向信用联社偿还了借款本金5万元及利息18805.13元，履行了连带清偿责任。因原告清偿上述债务后多次向被告追偿无果，致原告诉至法院，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述及金台区人民法院民事判决书、信用联社收回贷款凭证、转账汇款回单、诉讼收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘永刚及被告张宏平与宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社订立的《保证担保合同》及《个人借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。就本案而言，被告张宏平未按合同约定按期清偿借款本金及利息致原告承担了连带清偿责任，按照法律规定，在原告代为清偿被告所欠债务后，有权向被告张宏平追偿。原告向被告追偿其代为清偿的借款本金及利息的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告承担（2014）金民初字第00110号案件受理费1213元的主张，本院认为，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担”，在本院审理该案时，原告刘永刚及被告张宏平均被法院判令承担清偿责任，均属于败诉方，法院判令双方连带承担案件受理费用并无不妥之处，原告承担案件受理费后，也无权要求被告向其返还。原告该项主张因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宏平于判决生效后十日内向原告刘永刚偿还68805.13元。
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张宏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周千翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执108号
罗志荣：
中国光大银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月十七日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4908号
原告管某平，女，汉族。
被告曹某冬，男，汉族。
本院在审理原告管某平与被告曹某冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管某平于2016月10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某平撤回起诉。
案件受理费524元（原告已预交），由原告负担262元，退回原告262元。
代理审判员 万 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 呼燕妮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第49号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人李某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人谷某某，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，现住翁牛特旗。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月20日被取保候审，2015年1月9日被监视居住。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某、谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉。被告人李某、谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，七某（已判刑）在受害人斯某某处骗取人民币30000元之后到阿鲁科尔沁旗农机公司购买一辆红色“黄海金马”牌354型拖拉机（交首付18000元），于2011年11月18日将这辆无任何手续的拖拉机以明显低于市场价格的21000元卖给被告人李某。被告人李某又于2011年11月23日以28300元的价格将这辆无任何手续的拖拉机卖给被告人谷某某。
案发后，公安机关将红色“黄海金马”牌354型拖拉机追缴后退还给被害人斯某某。
上述事实，被告人李某、谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证，认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表证实：2012年4月8日，巴林右旗公安局刑警大队在侦办七某诈骗案过程中，发现从七某手中购买拖拉机的李某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
2.犯罪嫌疑人归案情况说明证实：巴林右旗公安局刑警大队于2012年11月7日将李某传唤到案，2013年1月22日将谷某某传唤到案。
3.被害人斯某某的陈述证实：2011年11月份，七某以给斯某某优惠价格购买一辆“东风”364型农用拖拉机为由，骗取其人民币30000元。
4.证人七某的证言证实：2011年11月份，七某通过吉某认识斯某某，以帮助其购买“东风”364型拖拉机为名从斯某某手中拿走了30000元，却购买了一辆“黄海金马”牌354型拖拉机并将该拖拉机以21000元的价格卖给李某。
5.证人苏某某的证言证实：2011年，李某通过苏某某，从七某处购买一辆”黄海金马”牌354型农用拖拉机。
6.证人李某某的证言证实：2011年11月份，李某从七某手里以21000元的价格购买了一辆“黄海金马”牌354型拖拉机，过了十多天，李某找李某某想把这辆车出售。李某某帮助李某将该拖拉机卖给翁牛特旗的谷某某。
7.证人陈某某的证言证实：2011年11月份，七某在阿鲁科尔沁旗农机公司购买了一辆”黄海金马”牌354型拖拉机，仍欠该公司30000元。
8.扣押清单、发还清单证实：公安机关于2013年3月20日从谷某某处扣押一台红色“黄海金马”牌354型拖拉机，2012年11月10日从李某处扣押人民币28000元，并于2013年6月18日将拖拉机发还给斯某某，将19700元发还给李某。
9.购买合同证实：2011年11月18日，李某以21000元的价格从七某手里购买一辆“黄海金马”牌354型拖拉机，2011年11月23日将该拖拉机以28300元的价格卖给谷某某。
10.罚没款收据证实：2013年12月4日，巴林右旗公安局没收李某非法所得人民币8300元。
11.价格鉴定结论书证实：“黄海金马”牌354型拖拉机的价格为人民币36290元。
12.户籍证明证实：被告人李某、谷某某的自然身份情况。
13.被告人李某的供述证实：2011年11月份，李某以21000元的价格从七某手里购买了一辆红色“黄海金马”牌354型新拖拉机，以28300元的价格卖给了谷某某。
14.被告人谷某某的供述证实：2011年11月份，谷某某通过李某某以28300元的价格购买了李某的“黄海金马”牌354型农用拖拉机。
上述证据与被告人李某、谷某某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、谷某某明知收购的拖拉机来历不明，仍以明显低于市场价格进行收购，价值人民币36690元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某、谷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、谷某某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一.被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二.被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟根巴根
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 斯 楞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓明山，男，1991年1月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区，瑶族，小学文化，农民，住广西百色市右江区永乐镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被公安机关取保候审。2015年2月6日被本院继续取保候审，同月12日本院作出逮捕决定，次日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邓明山犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人邓明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年8月14日4时许，被告人邓明山酒后驾驶桂LCP7**普通二轮摩托车至百色市右江区东合一路中段时与对向行驶而来的一部小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经右江司法鉴定中心鉴定，邓明山的血液中乙醇含量为220.9mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了鉴定意见，身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果、事故现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，行政强制措施凭证，扣留物品发还凭证，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓明山在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓明山对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日4时许，被告人邓明山酒后驾驶桂LCP7**普通二轮摩托车至百色市右江区东合一路中段时与对向行驶的桂LC81**小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。百色市交警支队直属一大队接到报警后立即前往勘查，并在事故现场将涉嫌酒后驾驶的被告人邓明山实施控制，并带至百色市人民医院进行抽血检查。经右江司法鉴定中心鉴定，邓明山的血液中乙醇含量为220.9mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，2013年8月14日4时许，
上述事实，被告人邓明山在开庭审理过程中亦无异议，且事故照片；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；右江司法鉴定中心（2013）毒检字第594号乙醇（酒精）定性定量检测及鉴定结论告知书；百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故扣留物品发还凭证；查获经过；身份信息、身份证复印件；被告人邓明山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明山在交通道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邓明山归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对被告人邓明山予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓明山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月13日起至2015年4月12日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 斯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被公安机关取保候审。2015年2月6日被本院继续取保候审，同月12日本院作出逮捕决定，次日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年8月14日4时许，被告人邓某酒后驾驶桂L×××××普通二轮摩托车至百色市右江区东合一路中段时与对向行驶而来的一部小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经右江司法鉴定中心鉴定，邓某的血液中乙醇含量为220.9mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了鉴定意见，身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果、事故现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，行政强制措施凭证，扣留物品发还凭证，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日4时许，被告人邓某酒后驾驶桂L×××××普通二轮摩托车至百色市右江区东合一路中段时与对向行驶的桂L×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。百色市交警支队直属一大队接到报警后立即前往勘查，并在事故现场将涉嫌酒后驾驶的被告人邓某实施控制，并带至百色市人民医院进行抽血检查。经右江司法鉴定中心鉴定，邓某的血液中乙醇含量为220.9mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，2013年8月14日4时许，
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且事故照片；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；右江司法鉴定中心（2013）毒检字第594号乙醇（酒精）定性定量检测及鉴定结论告知书；百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故扣留物品发还凭证；查获经过；身份信息、身份证复印件；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在交通道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对被告人邓某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月13日起至2015年4月12日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 斯
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第49号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人齐某某，男，1989年8月26日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，拘前住科右中旗杜尔基镇布敦化嘎查。因本案于2015年2月2日被科右中旗公安局刑事拘留。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年1月31日21时许，被告人齐某某醉酒后驾驶无牌照小型轿车，沿杜达线由南向北行驶至五公里处时，与白某某驾驶的牌照为吉G-
AX0**号小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后民警依法对齐某某进行酒精检测，检测结果为136.4051mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人齐某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月31日21时许，被告人齐某某醉酒后驾驶无牌照小型轿车，沿杜达线由南向北行驶至五公里处时，与白某某驾驶的牌照为吉G-
AX0**号小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：齐某某的血液中乙醇浓度达到136.4051mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且民事部分达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金人民币2000.00元，此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年二月十一日
书记员 王子炎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1717号
被执行人：唐玉明，男，1990年3月29日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人唐玉明罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人唐玉明有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初400号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲