上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第247号
原告熊贵兵。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告熊贵兵与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告熊贵兵及其委托代理人耿毅力、被告的委托代理人李方多到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期限30天。本案现已审理终结。
原告熊贵兵诉称，2013年7月5日，原告所雇司机赵明驾驶原告所有的车牌号为苏G8XX**起重车，在卢湾区湖滨路济南路建筑工地处进行起吊一台液压挖掘机作业过程中，由于吊机起重钢丝绳忽然断裂致起吊物坠落，致使在作业中的起重车体失去重心而导致车辆起重吊臂损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，被告进行了事故现场勘查，但拒绝赔付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金59，085元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、交警支队的事故责任认定书，证明事故发生原因及责任；
2、被告档案机读材料及原告身份证、行驶证，证明原、被告诉讼主体适格；
3、驾驶员赵明身份证及驾驶证、特种设备操作证，证明驾驶员赵明具有操作资质；
4、保单及保险条款（特种车保险条款、扩展条款），证明原、被告之间的权利义务关系；
5、保险公司出具的拒赔通知书，证明被告违约不予理赔；
6、车辆损失清单，证明车辆修理情况；
7、车辆修理发票，证明原告已支付修理费59，085元；
8、所吊装的挖掘机合格证和技术参数，证明吊装物没有超过负荷。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告诉请，根据原、被告方签订的保险合同约定，特种车辆从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成车辆损失，保险人不负责赔偿。本案是在被保险机动车吊装作业过程中钢丝绳断裂造成的损失，被告认为这种损失属于在操作过程中因机械失灵或严重违反操作规程造成的损失，因此被告不应进行赔偿。
被告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、机动车车辆保险投保单，证明双方签订保险合同时，被告已将相应的免责条款向原告作出明确提示和说明；
2、照片三张，证明被保险车辆第五支腿未受损。
经过庭审质证，被告对原告的证据1、2、3真实性没有异议；对证据4真实性无异议，除了上述条款之外，原、被告之间还有关于保险人不负责赔偿的特别约定，原告对此未提出过异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性有异议，维修清单第一项为施救费2，000元，后面还有运费4，000元，一般情况下施救费应包括运费；另其中打车费500元不应属于车辆维修费；人工费包括好几笔；且经被告现场勘查，被告认为被保险车辆的第五支腿并未受损，三四五节臂伸缩油缸受损也与本案事故无关；对证据7真实性有异议，认为该维修厂无资质维修；对证据8无异议。原告对被告的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性不认可，不能达到证明目的。
经审理查明：
（一）2013年5月份，原告熊贵兵就其名下的车牌号为苏G8XX**汽车起重机向被告投保了交强险、车辆损失险（特种车保险条款，保险金额2，127，500元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、机动车车上人员责任险（驾驶员，承保一座，每座限额50，000元）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员保险（驾驶员）；保险期间为2013年5月26日至2014年5月25日；被告签发的保单上注明投保人、被保险人及行驶证车主均为原告。另，在保单中还注明“特别约定：……特种车辆（如起重车、推土机、挖掘机）及自卸车等在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或者第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责。……保单中的“重要提示”一栏中载明：1、本保险合同为商业保险合同；本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如果不服或疏漏，请于24小时内通知保险人并办理变更或补办手续；超过24小时未通知的，视为投保人无异议，同意合同条款及约定的全部内容。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……该保单生成、打印时间均为2013年5月28日。
（二）2013年7月5日，原告驾驶员赵明在卢湾区湖滨路济南路建筑工地处驾驶被保险车辆进行吊装作业过程中，因吊机起重钢丝绳断裂导致吊物坠落，被保险车辆失去重心，发生吊臂折损等损失。经交警认定，因赵明措施不当，造成设备损坏，赵明承担全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告经现场勘查后，认为该事故不属于保险责任范围，故没有定损，并向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，表示本次事故根据保单特别约定“特种车辆（如起重车、推土机、挖掘机）及自卸车等在从事行业中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或者第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责”，钢丝绳断裂不属于保险责任，不属于保险责任赔偿范围，对此被告不能给予赔付。之后，原告自行就被保险车辆进行了维修，维修清单如下：施救费2，000元，起重工500元，小工1，500元，挖机修理工1，200元，打车费500元，材料费865元，3-4-5伸缩油缸25，000元，运费4，000元，五节臂压盖100元，基本臂下滑块400元，基本臂上滑块600元，钢丝绳8，400元，二节臂上滑块360元，二节臂下滑块600元，调节螺母300元，油管440元，油管640元，第五支腿2，680元，修理费9，000元，共计59，085元，修理完毕后，原告支付了车辆维修费59，085元。审理中，原告表示施救费2，000元，起重工500元，小工1，500元，挖机修理工1，200元，材料费865元都是事故现场施救发生的费用，运费4，000元属于将被保险车辆从事故现场运至修理厂产生的费用，打车费500元可能是修理工人购买配件材料产生的费用，其他费用是修理的部件及修理费用。审理中，原、被告经协商确认本次事故产生的施救费（含运费）共计6，000元，且修理后更换下的配件残值折价1，000元。
（三）《特种车保险条款》第五条、机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；……第十八条、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。……附加险条款：不计免赔率特约条款、经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。……起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本保险合同其他内容不变。
（四）2013年5月24日，原告作为投保人签署了《机动车辆保险投保单》一份，其中投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，被告已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险、意外伤害保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。
上述事实由保险单、事故认定书、机动车辆保险拒赔通知书、投保单、保险条款、维修清单、维修发票及庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效。在保险期间发生保险事故，原告就其被保险车辆损失向被告申请理赔，被告应依据保险合同的约定承担相应的保险责任。本案争议焦点有两个：
（一）根据保单上载明的特别约定，保险人是否可免责。被告提出本次事故系因钢丝绳断裂导致吊装物下坠致使吊臂受损，根据保单上的特别约定，应属于特种车辆在从事作业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成的损失，对此保险人不予理赔。本院认为，被告该抗辩意见不成立。首先，本次事故系钢丝绳断裂致吊装物下坠造成被保险车辆吊臂等受损，但钢丝绳断裂存在多种原因，被告并未提供证据证明本次事故钢丝绳断裂系机械失灵或严重违反操作规程所致。其次，即便是属于机械失灵或严重违反操作规程所致，但被告提到的该特别约定属于免除保险人责任的约定，保险人有义务就该约定向原告进行提示或说明。被告表示保单上的重要提示一栏载明：原告对此有异议，应于24小时内通知保险人，但原告未通知被告，应视为原告无异议；同时被告提交了原告签署的投保单，以此证明已经向原告进行了提示说明。原告表示被告没有对上述特别约定进行过明确说明。对被告上述证据，本院认为，保单上的重要提示不足以证明被告向原告就该条款履行了说明义务；原告签署的投保单上载明被告对原告投保险种对应的保险条款进行了提示说明，没有包括保单上列明的上述特别约定，且投保单是2013年5月24日签署的，而列明上述特别约定的保单是2013年5月28日生成、打印的，被告以投保单证明其就上述特别约定进行了明确说明，本院难以采信。鉴于被告现有证据不足以证明其就该免除其责任的特别约定对原告进行了明确说明，该特别约定不发生效力，被告应就原告本次事故造成的车辆损失及施救费用予以赔偿。
（二）关于被告的理赔金额。审理中，原、被告对维修清单中的施救费、起重工、小工、挖机修理工、材料费及运费达成一致意见，将上述项目一并作为本次事故的施救费共计6，000元计算，本院对此予以确认。被告对维修清单其他项目及费用提出异议，指出打车费500元与本案无关，原告对此费用没有明确表述，认为可能是修理工人购买配件的费用，对此本院认为维修清单已经有明确的修理费用，打车费不应再作为相关费用另计，对原告该损失主张不予支持。被告还提出维修清单中被保险车辆第五支腿当时现场勘查未受损，3-4-5伸缩油缸受损与本案事故无关等，本院认为，单凭被告提供的关于被保险车辆第五支腿的照片不足以证明被保险车辆实际损失情况，在原告发生事故向被告报案后，被告虽经勘查但并未定损，原告在被告未及时履行定损义务的情况下，将涉案保险车辆送至修理厂修理，并无不当。因此产生的修理费用应由被告在车损险范围内负责赔偿。另根据双方保险条款第十八条约定，相应财产损失应以被保险人提供的损失清单、事故证明和修理发票作为依据，现原告提供了相应的维修清单及发票，本院对这些维修费用予以确认。综上，原告本次事故因被保险车辆受损产生施救费6，000元，修理费48，520元。另，扣除双方确认的修理更换下的配件残值1，000元，被告应向原告支付的理赔款项共计53，520元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊贵兵保险金53，520元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为638.55元（原告熊贵兵已预缴），由原告熊贵兵负担69.55元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担569元，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告熊贵兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。