湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2281号
上诉人（原审被告）：丁才武，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭波（曾用名谭传波），男，1970年8月21日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：周国和，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：龙志刚，男，1968年7月6日出生，苗族，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审原告）：黄兆辉，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：符家权，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：于宏松，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：赵忠祥，男，具体身份信息不详。
被上诉人（原审被告）：彭云武，男，具体身份信息不详。
上诉人丁才武因与被上诉人谭波、周国和、龙志刚、黄兆辉、符家权、于宏松、赵忠祥、彭云武健康权纠纷一案，湖北省鹤峰县人民法院作出（2016）鄂2828民初252号民事判决后，丁才武不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）鄂28民终1174号民事裁定，以一审判决认定事实不清，遗漏当事人，撤销一审判决并将该案发回重审。湖北省鹤峰县人民法院重审后作出（2016）鄂2828民初1033号民事判决，丁才武不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁才武上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对谭波的损害后果承担20%以下的责任，余下责任由其他被上诉人分担。事实和理由：1、上诉人取得的“泥瓦工”资格已过有效期，上诉人不具有修建三层（含三层）以上农民住房的建设资质，周国和与上诉人之间口头订立的合同应确认无效。一审认定上诉人具有修建农村三层以下房屋的资质是错误的。2、周国和与上诉人之间是建筑工程施工合同关系，不符合法律规定的承揽关系的特征，一审认定为承揽关系是错误的，谭波在施工过程中受伤，对其损害后果被上诉人周国和应分担责任。3、周国和将倒板这一施工内容分包给黄兆辉，谭波是黄兆辉直接雇请的工人，谭波在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，黄兆辉作为雇主应承担相关责任。其归责原则为雇主受益原则，并非过错责任原则，一审判决黄兆辉不存在过错，认为其对谭波不承担责任没有法律依据。4、周国和将装模这一施工内容分包给龙志刚，一审认定造成谭波损害的直接原因是模板垮塌。龙志刚应根据倒板的承重力情况决定撑木及枕木的数量和质量，增加撑木和枕木的数量或者更换质量好的撑木和枕木，预防模板垮塌。一审片面认为撑木及枕木断裂是因为质量问题违背基本法理逻辑和客观事实。龙志刚及符家权等人共同承包装模工程，共同承包人应对谭波的损害后果分担责任。5、上诉人与谭波之间是间接的雇佣关系，上诉人对谭波的受伤没有过错，本案真正的受益者是黄兆辉和周国和，同时造成谭波受伤的直接侵权人是龙志刚，根据侵权责任法的规定和公平原则，上诉人对被上诉人谭波的损害后果只应承担20%以内的责任。6、一审判决支持精神损失2000元无法律依据，谭波的伤残等级为十级，对其精神方面未产生任何影响。7、一审未查清赵忠祥、彭云武的身份信息，违反法定程序，一审认为龙志刚完成等分包装模工作不存在过错是听取共同承包人符家权的陈述，无任何证据证明，违反证据采信原则。
谭波辩称，我在本次事故中致残了，精神损害抚慰金应当得到支持，至于责任划分，由法院判决。
周国和辩称，2015年我找到丁才武时见过他的资质，他说修三层房屋没有问题，我服从一审判决。
龙志刚辩称，丁才武没有提出新证据，材料是丁才武负责提供的，我们只负责出工，丁才武是妻子还将撑木拿走了一部分，材料不行我们已经跟他说了。一审证据充分，是正确的。
黄兆辉、符家权、于宏松、赵忠祥、彭云武未向本院提交答辩意见。
谭波向一审法院起诉请求：谭波向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金25450元、误工费15491元、护理费3447元、住院伙食补助费3300元、鉴定费1300元、检查费400元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计54588元。
一审法院认定事实：2015年2月被告周国和自家修建住房，将地基以上的工程以300元/平方米的价格发包给被告丁才武（包工包料）。周国和不管材料和人工，只认修好的房屋。施工前，丁才武为所有施工人员购买了意外保险，支付了1000元保费（其中周国和出了500元）。丁才武在施工过程中将装模的工作按27元/平方米的价格分包给被告龙志刚等人。龙志刚邀约另外几人将模板装好后，丁才武又将楼板浇筑混凝土的工程按每层1200元的价格分包给被告黄兆辉等人。丁才武负责提供建房的所有原材料，装模、倒板的工具由龙志刚、黄兆辉等人负责。龙志刚、黄兆辉各自邀约的工人共同劳动，均分工资。2015年9月1日，黄兆辉邀约谭波等人共同倒第三层板的混凝土（实际是谭波给黄兆辉还工）。当天谭波在三楼板面上负责操作升降机，在施工过程中，模板突然垮塌，谭波等人跌落至二楼受伤。谭波受伤后，当即被送往走马卫生院住院治疗。入院诊断为1、腰2椎体压缩性骨折；2、左足第2趾骨骨折。2015年10月4日出院。住院费用由被告丁才武支付。丁才武在原告受伤后还支付原告9500元（含保险理赔的3300元）。2015年12月2日原告委托湖北省鹤峰县中心医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年12月19日湖北省鹤峰县中心医院法医司法鉴定所作出鹤医司鉴［2015］临鉴字第38号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为10级、误工时间为120日、护理时间为40日。原告支付鉴定费1300元，CT费检查300元。2016年3月2日原告在鹤峰县××马镇中心卫生院行X线复查，支付检查费100元。
一审法院认为，1、本案的民事法律关系如何界定？2、本案事故的发生的原因是什么？应如何归责？3、原告的相应损失计算标准应如何确定？关于本案的民事法律关系：周国和将自家三层楼房交给丁才武承建，虽未签订书面合同，但在庭审中周国和、丁才武均认可是丁才武以包工包料的形式承包的周国和的房屋建筑，双方是承揽关系。在承揽关系中，周国和对丁才武的选任是否有过错，是其对本案原告是否担责的前提。被告丁才武于2011年取得了村镇建筑工匠承包资格证，能够承包三层（含三层）以下村镇住宅施工任务，所以周国和在与丁才武间的承包合同中没有选任过错，在丁才武建房过程中周国和没有参与管理与指挥，不应对在施工过程中受伤的原告承担民事赔偿责任。被告黄兆辉在本案中承包了“倒板”的劳务活动，其邀约的谭波从事劳务活动中受伤，但在此事故的发生中，其没有过错，对原告的损失不应承担民事责任。龙志刚及一审法院追加的其它装模人员，共同承包了该房屋的装模工作，他们在施工活动中共同劳动、平分工资，没有人从中提取费用，如有过错责任，应当共同承担。但本案中没有证据证明他们在装模过程中存在过错，加之在施工过程中符家权也曾提醒过丁才武撑木太细太少不安全，丁才武没有引起重视，最后发生事故，本案中龙志刚等人没有过错，不应承担赔偿责任。关于本案事故发生的原因，各方当事人在庭审时均表述为横枕断裂两根、撑木断裂三根，导致模板无法承重而垮塌，原告及其他人摔下受伤。在庭审时，被告符家权当庭陈述，在各位装模工人还没有完工时，丁才武的老婆要拉走撑筒，他曾担心撑筒太少不安全而阻止，但丁才武的老婆不听劝止，最终导致撑筒不能承重而断裂，丁才武作为包工头，提供的撑木和枕木达不到实际承重的要求，对事故的发生有过错，应承担民事责任。关于原告损失的计算标准，谭波的身份是农民，其没有提交有效证据证明其有从事建筑施工的资质，也没有提交证据证明其受伤前有固定收入，更没有提交证据证明其最近三年的平均收入水平，因此，原告的损失只能比照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民的标准计算，谭波在重审时要求按《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算损失，不符合相关规定，应按本案第一次法庭审理法庭辩论终结前（2016年5月5日）的标准计算。原告请求赔偿残疾赔偿金25450元，比照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年纯收入计算认定23688.00元；原告请求赔偿误工费15491.00元，比照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业平均收入计算认定8375.18元；原告请求赔偿护理费3447.00元，比照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其它服务业标准计算认定3412.38元；原告请求赔偿住院伙食补助费3300元，根据国家机关工作人员出差补助标准计算认定2720元；原告请求赔偿鉴定费1300元，有正规发票和鉴定书佐证，予以认定；原告请求赔偿检查费400元，有正规医疗机构的发票，且与原告出院医嘱相符，予以认定；原告主张赔偿交通费200元，没有提交有效证据证实，不予认定；原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，酌定2000元。关于被告丁才武提出丁才武与周国和间的承包合同无效的观点，因在我县住房和城乡建设局核发的工匠证书所准予承包三层（含三层）以下村镇住宅施工任务，其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告丁才武赔偿原告谭波残疾赔偿金23688元、误工费8375.18元、护理费3412.38元、住院伙食补助费2720.00元、鉴定费1300元、检查费400元、精神损害抚慰金2000元，共计41895.56元（已支付的9500元应予抵减），限判决失效之日起30日内付清；二、驳回原告谭波的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告丁才武负担。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，谭波在第一次庭审中虽已明确以提供劳务者受害纠纷为由请求丁才武、周国和、黄兆辉承担连带赔偿责任。但是从查明事实看，谭波虽然是受黄兆辉邀约到周国和家房屋施工现场工作，但是双方是以在不同的时间、地点互相提供劳务的方式，共同获取劳动报酬的关系，黄兆辉未从中获取利润，与谭波之间亦无人身依附关系，故双方之间不符合雇佣关系的法律特征。丁才武称黄兆辉应对谭波承担雇主责任与查明事实不符，该上诉理由不能成立。从查明事实看，丁才武已经取得承包三层（含三层）以下村镇住宅施工任务的资质，其在承包周国和家房屋建设工程的时候，仍在资质有效期内。因此，一审法院认定周国和在本案中无选任过错，不应承担责任并无不当。现有证据可以证明导致本案事故发生的直接原因是支撑楼板的撑木和枕木发生断裂导致楼板垮塌并致谭波受伤，丁才武称本案事故发生的原因不明以及装模的工人龙志刚应承担责任，但其未提交证据证明由龙志刚完成的装模工作存在质量问题并导致了本案事故的发生；丁才武作为房屋建设工程的承揽人，亦是撑木、枕木施工材料的提供者，在施工人已就施工材料提出疑义的情况下，既没有采取相应的补救措施，也没有在施工中尽到管理、注意义务。因此，丁才武在本案中存在过错且其过错行为与谭波的受伤后果之间存在因果关系，一审法院认定由丁才武承担本案全部责任并无不妥，本院予以确认。丁才武对一审查明的事故原因予以否认，但未就现有证据可以证实的事故原因不实以及其在施工过程中不存在过错的情形提交证据，其称只应对谭波的损害后果承担20%责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，谭波因本案事故所受损害达十级伤残，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，一审法院认定其精神损害抚慰金为2000元符合本案实际，应予确认。一审法院为查明案件事实按照本案当事人提供的信息追加赵忠祥、彭云武为本案当事人，但仅凭姓名信息难以查明此二人的基本情况，在本案基本事实已经查明的情况下，一审法院未将此二人的身份信息作为案件的审理重点，不属怠于行使职权，亦未对本案的实体处理造成影响，对丁才武关于一审法院审判程序违法的上诉理由不予采纳。
综上所述，丁才武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁才武负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨艳云