杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第794号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州天水支行。
负责人：孙葳。
委托代理人：邵征宇、郑导远。
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：黄亦明。
委托代理人：谢春林。
被告：黄亦明。
被告：陈张兴。
被告：虞永兴。
被告：夏建凤。
被告：童冠军。
原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行（以下简称为建行天水支行）为与被告浙江盈天实业发展有限公司（以下简称为盈天公司）、黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军银行承兑合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告建行天水支行委托代理人邵征宇，被告盈天公司委托代理人谢春林到庭参加诉讼，被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告建行天水支行诉称：原告与盈天公司分别于2008年9月23日、2008年10月7日签订《银行承兑协议》，约定原告对盈天公司签发的商业汇票进行承兑，承兑两张汇票，汇票到期日分别为2009年3月23日和2009年4月6日，票面金额合计为1400万元。《银行承兑协议》同时约定，盈天公司应于汇票到期日前将付票款足额交存指定账户，原告凭票支付汇票金额后，盈天公司尚未支付的部分所形成的原告垫款，原告按照每天万分之五计收利息。盈天公司应归还原告垫款本金、利息以及原告为收回垫款本息而支出的相关费用。另被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军与原告签订了《保证合同》，约定由黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军为原告上述两笔《银行承兑协议》项下形成的垫款债权（付票垫款本金、利息以及实现垫款本息所支出的相关费用）提供连带责任保证。《银行承兑协议》和《保证合同》签订后汇票到期日之前，被告盈天公司未依约足额交存票款，导致原告产生付票垫款。因此，原告依据合同约定，要求被告盈天公司归还垫款本金、利息以及承担原告为收回垫款本息而产生的相关费用，同时要求黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军承担相应的担保责任。故诉请法院判令：1、被告盈天公司向原告返还垫款本金1400万元；2、被告盈天公司向原告支付垫款利息105000元（利息计算至2009年4月15日，其后按照合同约定计算）；3、被告盈天公司承担原告为实现以上债权而产生的费用126300元；4、被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军对第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任；5、各被告共同承担本案诉讼费。在庭审中，原告补充事实理由如下：2009年7月8日，原告扣除了被告盈天公司的保证金713986元和713944元；2009年9月29日被告盈天公司归还1260万元的本金，至开庭之日垫款本金已经全部结清，计算至2009年10月19日尚余利息分别为644479.75元及585127.86元，共计1229607.61元，保证金利息已抵入被告应当支付的利息中。
被告盈天公司在庭审中辩称：对原告所诉事实与补充的事实无异议，但希望原告提供清单。
被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军未在答辩期内未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告建行天水支行于举证期间内提交证据如下：
1、2008年9月23日《银行承兑协议》、2008年10月7日《银行承兑协议》，欲证明原告与被告盈天公司之间的汇票承兑关系及双方权利义务的事实。
2、保证合同，欲证明被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军为盈天公司提供担保及各方权利义务的事实。
3、银行承兑汇票卡片联，欲证明原告已承担汇票承兑义务的事实。
4、银行承兑汇票查询、单位借款账户资料查询，欲证明原告已经承担汇票承兑义务，并已形成垫款本金和利息的事实。
5、委托代理合同，欲证明原告因催收垫款而产生的其他有关费用。
6、借款偿还查询清单，欲证明截至2009年10月19日被告所欠利息的金额。
被告盈天公司、兴隆公司、黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军未提交证据。
上述原告所举证据经庭审质证，被告盈天公司对原告所举证据1、3-6均无异议；对证据2中其他被告签订合同的情况不清楚；对证据5无异议认为原告没有提供发票。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据均系原件，被告盈天公司作为合同一方当事人并未提出异议，且各被告收到该本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系放弃自己的权利，应承担不利后果，对该六份证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
（一）2008年9月23日、2008年10月7日，原告与被告盈天公司分别签订《银行承兑协议》两份（编号分别为：2008-9230-46，2008-9230-47），两份协议均约定：由原告对被告盈天公司签发的收款人为“万载县溪木竹制品有限公司”两张商业汇票进行承兑，总金额为1400万元；承兑手续费按票面金额的万分之五计算；盈天公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存至在原告处的账户中，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；盈天公司未按约定足额交存，构成原告垫款的，原告有权自汇票到期日起对盈天公司未足额交存的部分每天计收万分之五的利息；盈天公司应归还原告的垫款本金和利息以及由此而支出的相关费用。
（二）2008年9月23日、2008年10月7日，被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军与原告分别签订了《保证合同》，约定为盈天公司的上述两份《银行承兑协议》提供连带保证责任，担保的范围为主合同项下全部债务、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；担保期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，各保证人应在保证范围内立即承担保证责任。
（三）《银行承兑协议》及《保证合同》签订后，盈天公司按约交纳保证金140万元至原告账户内。原告分别于2008年9月24日、2008年10月7日开具银行承兑汇票两张，票面金额为1400万元。
2009年7月8日，因盈天公司未足额交存相关款项，原告扣除了被告盈天公司的保证金713986元和713944元（均含保证金存款期间的利息）；2009年9月29日被告盈天公司归还1260万元的本金，至开庭之日本案垫款本金已经全部结清，计算至2009年10月19日尚余利息分别为644479.75元及585127.86元，共计1229607.61元。
本院认为，原告建行天水支行与被告盈天公司签订的两份《银行承兑协议》及与被告兴隆公司、黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，建行天水支行按约履行承兑义务，但盈天公司没有按约定交存相应的款项，根据合同约定，原告有权要求被告盈天公司返还垫款本金并支付利息，被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军亦应承担相应的保证责任。由于盈天公司已归还了全部的垫款本金，目前尚有利息未支付，各被告应对未支付的利息部分承担相应的民事责任。
对于原告主张的律师费用，由于原告仅提供了代理合同，未能提供付款凭证，不能证明原告已支付该费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。由于原告减少了诉讼请求，本院对案件受理费进行相应的调整。
被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江盈天实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行垫款利息1229607.61元。
二、被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军对被告浙江盈天实业发展有限公司上述债务承担连带保证责任。被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军承担保证责任后有权向被告浙江盈天实业发展有限公司追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17003元（原告已预缴107188元），财产保全申请费5000元，合计22003元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行负担2050元，被告浙江盈天实业发展有限公司负担19953元，由被告黄亦明、陈张兴、虞永兴、夏建凤、童冠军承担连带责任；余款90185元退还原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 孙 瑾