wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2629号
原告：上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，统一社会信用代码91310120786259654M。
法定代表人：江奕，董事长。
委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码91500105202845923。
法定代表人：吴跃，总经理。
委托诉讼代理人：陈于彬，男,汉族，1977年9月5日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。
原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的委托诉讼代理人李显著、谭晓理及被告重庆长航东风船舶工业公司的委托诉讼代理人陈于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆长航东风船舶工业公司立即向原告偿还质保金71850元及逾期付款损失（以71850元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，暂从2015年9月20日计算至2016年10月15日暂计5584.84元，直至质保金及逾期付款损失结清为止）。事实和理由：2011年2月22日，原、被告签订的供货合同，合同标的为1437000元，质保期为船舶交付船东后12个月，约定总货款的5%即71850元为质保金，原告按约履行了合同义务，被告却一直没有告知原告船舶的交付时间，且截至2015年9月20日仍未支付质保金，原告遂于2015年9月20日向被告发函催收该笔账款，但被告仍未支付欠款。原告于2015年9月20日知道其权利被侵害。
被告重庆长航东风船舶工业公司辩称，认可与原告签订买卖合同的事实，因按照合同约定质保期为船舶交付船东后12个月，船舶交付时间是2012年4月18日，现原告请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2011年2月22日，被告与上海汉格自动化工程科技有限公司签订的《供货合同》，约定由上海汉格自动化工程科技有限公司向被告供应型号为450KW艏侧推设备一套，合同价款为人民币1437000元；并约定结算方式及期限为：合同签订后一个月内预付20%的合同预付款，交货时付75%货款，留质保金5%，质保期完后付清，质保期为船舶交付船东后12个月。上述合同签订后，上海汉格自动化工程科技有限公司按约履行了其合同义务，将设备交付给被告，并向被告出具了相应的增值税专用发票。
另查明，2011年11月29日，上海汉格公司名称变更为上海南车汉格船舶工程有限公司。2016年7月6日，上海南车汉格船舶工程有限公司名称变更为上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司。
庭审中，原告举示企业往来账款对账询证函、EMS快递单、EMS送达回执单，证实原告于2015年9月20日向被告快递邮寄企业往来账款对账询证函，通知被告支付含本案款项在内的货款。该快递于2015年9月26日送达至被告，并由被告的员工廖才国签收。被告辩称EMS快递单上显示内件品名为“应收账款催收”，并非企业往来账款对账询证函，不认可收到原告举示的企业往来账款对账询证函。
庭审中，被告陈述其已于2012年4月18日将船舶交付船东。
上述事实，有供货合同、企业往来账款对账询证函、EMS快递单、EMS送达回执单、增值税专用发票及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告与上海汉格自动化工程科技有限公司签订的供货合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同全面履行自身义务。现原告已经履行了其全部义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告将船舶交付给船东后应履行告知义务，但被告并未履行该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告于2015年9月20日向被告邮寄EMS催收欠款，2015年9月26日，快递到达被告处，被告工作人员已签收。被告辩称该EMS邮寄品名与原告举示的邮件文件不一致，但并未举示证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。被告未提供证据证实其履行了船舶交付后的通知义务，原告无从知晓被告交付船舶的时间，原告于2015年9月20日向被告寄送了本案款项的催收函件，2015年9月26日，快递到达被告处且被告已签收，故原告一直在主张其权利，在此之前原告也不知晓其权利受到侵害，故本案中原告请求并未超过诉讼时效。对被告辩称原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知》的相关内容，罚息利率可以上浮至50%，对于原告要求被告支付逾期付款损失（以71850元为基数，从2015年9月20日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至质保金及逾期付款损失结清为止）的诉讼请求，因原告寄送的催收函件于2015年9月26日送达至被告，因此本院从2015年9月27日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司质保金71850元；
二、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效之日起十日支付原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司逾期付款损失（以71850元为基数，自2015年9月27日起至质保金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867元，由被告重庆长航东风船舶工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱若一
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第26号
原告：陈海中。
被告：朱杰。
被告：王惠林。
原告陈海中为与被告朱杰、王惠林民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判。因被告朱杰下落不明，本案于2011年2月3日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈海中到庭参加了诉讼；被告朱杰、王惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海中起诉称，2011年8月4日，被告朱杰向原告借款222000元，并出具借款协议一份，对借款期限和违约责任等事项作出约定，被告王惠林签字担保。事后，原告多次催讨，二被告至今未还。故请求判令：1、被告朱杰偿还欠款222000元及利息；2、被告王惠林对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱杰、王惠林未作答辩。
经审理查明，2011年8月4日被告朱杰向原告出具借款协议一份，借款222000元，借款期限从2011年8月4日至2011年9月3日止。如被告朱杰未能按期偿还上述借款，逾期利息以每月3%计算。被告王惠林在借款协议上签名担保，承担到期归还本息和违约金的连带责任，担保期限至被告朱杰还清所有借款及利息为止。借款到期后，原告多次催讨，被告朱杰至今未还，被告王惠林也未承担保证责任。上述事实，有借款协议和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱杰向原告借款后未按约归还，已构成违约。被告王惠林作为被告朱杰的担保人，约定承担连带责任担保，应承担连带保证责任。其约定的担保期限为至借款人还清所有借款及利息为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告朱杰支付逾期利息按每月3％计算，明显过高，后原告诉讼时变更为按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效后十日内返还原告借款222000元并支付逾期还款利息损失（自2011年9月4日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告王惠林对被告朱杰的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4988元，由二被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一二年五月七日
书记员 徐吉燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1447号
原告：高子奎，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等特别授权。
被告：陈琳，女，1986年1月31日出生，汉族，公司职员，户籍地黑龙江省饶河县，现住北京市昌平区。
委托代理人:孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解和解，代为上诉、反诉，代为签署、送达、接受法律文书。
原告高子奎诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告高子奎的委托代理人郭长有、被告陈琳的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高子奎诉称：被告丈夫吴某某生前为偿还他人借款及购买车辆，于2011年5月28日向我借款人民币4万元，口头约定年利1.3分，未约定还款期限。此后被告只给付了部分利息，本金分文未还。2015年5月21日吴某某因车祸去世，被告陈琳拒绝偿还借款。为维护我的合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款本金4万元。
陈琳辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告并未发生借贷关系。对于该笔借款我并不知情，借条中只有吴某某的签字，没有我的签字认可，且我从没有收取过原告的款项，更谈不上该借款用于家庭生活。我与吴某某因感情不和于2013年2月开始分居生活，分居后我在北京市昌平区独自居住，并在北京某公司工作，再没有回到梅河口市居住，故本案涉及的借款不应该作为夫妻共同债务由我承担。
经审理查明：陈琳与吴某某系夫妻关系，吴某某为生产和生活，于2011年5月28日向原告高子奎借款人民币4万元，未约定还款期限，吴某某于同日给高子奎出具借据1张。2015年5月21日，吴某某因交通事故死亡。现被告拒绝偿还该笔借款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的吴某某签名的2011年5月28日的借据原件1张，证人孙某某、吴某甲的当庭证言及双方当事人的当庭陈述为证。被告在庭审质证过程中申请对借条的真实性进行司法鉴定，但在规定的期限内拒绝交纳鉴定费用，依照相关法律规定，应视为放弃申请鉴定的权利，其应承担举证不能的法律后果。
本院认为：吴某某向高子奎借款，给高子奎出具借据，吴某某与高子奎之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。吴某某与陈琳系夫妻，因该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产和生活，故该借款属于夫妻共同债务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈琳提出的该借款并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，本院判决如下：
被告陈琳于本判决生效后立即偿还原告高子奎借款本金4万元。
如果被告陈琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费800元，合计1800元，由被告陈琳负担，于本判决生效后立即返给原告高子奎。
被告陈琳到期不履行本判决确定的给付义务，原告高子奎向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00194号
申请执行人：章呈祥，男，1935年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇。
申请执行人：方润生，女，1941年6月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王馨怡，女，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
被执行人：何刚，男，1998年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇。
被执行人：何小禹，男，1966年5月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00327号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何刚、何小禹银行存款2.5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安龙民二初字第417号
原告南京益万强轴承有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号，组织机构代码：56285485-X。
法定代表人SENGKOKCHIAH，职务董事长。
委托代理人赵勇杰，男，该公司员工，住林州市。
被告河南三丰铜业有限责任公司，住所地安阳市龙安区南田村，组织机构代码：77510297-7。
法定代表人唐成河，职务董事长。
原告南京益万强轴承有限公司诉被告河南三丰铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以其双方纠纷已解决为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京益万强轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币55元，由原告南京益万强轴承有限公司负担。
。）
审 判 员 于利军
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安龙民二初字第417号
原告南京益万强轴承有限公司。
法定代表人SENGKOKCHIAH，职务董事长。
委托代理人赵勇杰，男。
被告河南三丰铜业有限责任公司。
法定代表人唐成河，职务董事长。
原告南京益万强轴承有限公司诉被告河南三丰铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以其双方纠纷已解决为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京益万强轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币55元，由原告南京益万强轴承有限公司负担。
审 判 员 于利军
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01149号
上诉人（原审被告）：武汉海港华汇贸易有限公司，住所地湖北省武汉市上海路19-1、2、3号声直大厦A座20层A5-2室。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：湖北盛汇贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：高斌。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：湖北华海船舶重工有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：黄瑞福，该公司总经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：高守平。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
上诉人武汉海港华汇贸易有限公司为与被上诉人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，原审被告湖北盛汇贸易有限公司、高斌、湖北华海船舶重工有限公司、高守平借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人武汉海港华汇贸易有限公司于2015年12月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉海港华汇贸易有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉海港华汇贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取136.5元，由上诉人武汉海港华汇贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一五年十二月七日
书记员 万芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1251号
原告：丁小珍，女，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县，
被告：冯卫锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省武平县，
原告丁小珍与被告冯卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小珍到庭参加诉讼。被告冯卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁小珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令冯卫锋支付丁小珍医疗费4993.1元、住院伙食补助费1000元、营养费700元、护理费3850元、误工费9100元、交通费100元，以上共计19743.1元；2、本案的诉讼费用由冯卫锋承担。事实与理由：2017年1月10日18时02分许，冯卫锋驾驶电动自行车车沿厦门市海沧区钟林路行驶至钟林路欢唱KTV段时，碰撞到行走在马路上的丁小珍，造成丁小珍受伤。该事故经厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称海沧交警大队）认定，冯卫锋负事故的同等责任，丁小珍负事故的同等责任。事故发生后，丁小珍被送至厦门市海沧医院住院治疗，至2016年1月20日出院，共住院10天。丁小珍的伤情经诊断为T12椎体压缩性骨折，头皮裂伤，需休息60天。现丁小珍向冯卫锋主张医疗费6993.1元、住院伙食补助费1000元、营养费700元、护理费3850元、误工费9100元、交通费100元，以上共计21743.1元.冯卫锋已支付2000元医疗费，故丁小珍主张冯卫锋赔偿19743.1元。
冯卫锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日18时02分许，冯卫锋驾驶电动自行车沿厦门市海沧区钟林路行驶至钟林路欢唱KTV段时，碰撞到行走在马路上的丁小珍，造成丁小珍受伤。海沧交警大队作出第3502054201700076号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯卫锋驾驶车辆未保证安全，应负事故的同等责任；丁小珍跨越道路设施，负事故的同等责任。事故发生后，丁小珍被送至厦门市海沧医院住院治疗，2016年1月20日出院，共住院10天。丁小珍的伤情经厦门市海沧医院诊断为T12椎体压缩性骨折，头皮裂伤。出院医嘱：1、定期复查CT；2、继续卧床休息一个半月，骨折愈合前禁止下地活动；3、不适随诊。另查明，冯卫锋已支付丁小珍医疗费2000元。
关于丁小珍的损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。丁小珍提供医疗费票据经核算为6772.7元，本院予以认定。其余无票据加以证实，不予认定；2、住院伙食补助费。丁小珍住院期间10天，要求住院伙食补助费1000元，符合法律规定，予以认定；3、营养费。丁小珍是骨折病人，加强营养是身体康复所需，本院酌情以医疗费的10%认定营养费为677元；4、护理费。丁小珍住院期间10天，需要护理，住院期间护理费按每日70元的标准计算为700元，予以认定。出院后护理费，丁小珍并未提供相应的需要继续护理的医嘱或鉴定意见加以证实，故不予认定。5、误工费，丁小珍的误工期限为住院10天加上医嘱建议卧床休息的一个半月，合计55天。丁小珍提供在厦暂住证，本院采用2015年厦门市农林牧业平均工资41962元/年计算，丁小珍的误工费为6323元（41962元/年÷365天×55天），予以认定；6、交通费。丁小珍系骨折病人，入院、出院及门诊复查均需选乘适当交通工具，要求交通费用100元，并不为过，予以认定。以上丁小珍的损失合计15572.7元。
以上事实有丁小珍提供的《道路交通事故认定书》一份、《病历记录》一份、《入院记录》一份、《出院记录》一份、医疗费票据三份、住院费用清单汇总一份、暂住信息一份及法庭笔录予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。冯卫锋驾驶车辆未保证安全，应负事故的同等责任，即应承担50%的责任。丁小珍的损失有15572.7元，冯卫锋应承担7786.35元（15572.7元×50%）。冯卫锋已支付2000元，剩余5786.35元仍应赔偿。冯卫锋未作答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯卫锋应于本判决生效之日起10日内支付丁小珍5786.35元；
二、驳回丁小珍的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元减半收取175元，由丁小珍负担124元，冯卫锋负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
…。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1326号
罪犯吕泽勇。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）深中法刑一初字第303号刑事判决，以被告人吕泽勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2027年6月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吕泽勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕泽勇在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为优秀学员。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分127.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吕泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕泽勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字114号
原告：梁艳秋，女，
被告：付云学，男，
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳秋撤回起诉。
案件受理50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 郑淑梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 航
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行复字第1号
申请复议人乜彦明，男，回族，生于1967年10月30日，青海省民和回族土族自治县人。
申请执行人民和回族土族自治县国土资源局。
法定代表人白相云，该局局长。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被执行人乜彦明，男，回族，生于1967年10月30日，青海省民和回族土族自治县人。
申请复议人乜彦明不服民和县人民法院（2014）民行初字第9号--1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被申请人乜彦明使用的集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围之内，属保障房工程建设。被申请人以新建房屋被强拆未补偿为由，未交出被征收土地，此行为已严重影响了保障房工程建设的公共利益，若不及时执行会给保障房建设工程造成损失。现申请机关提出先予执行的申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百五十五条之规定，裁定准予先予执行申请机关民和回族土族自治县国土资源局作出的民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书。被执行人乜彦明不服，申请复议。
申请复议人乜彦明陈，民和县人民法院的先予执行裁定非法，执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害复议人的合法权益；执行行为违反了最高人民法院《关于坚决防止征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，请求海东市中级人民法院审查复议的事实和理由，撤销执行裁定。
本院查明，复议审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，被执行人乜彦明使用的集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围之内，属保障房工程建设。被执行人以新建房屋被强拆未补偿为由，未交出被征收土地，此行为已严重影响了保障房工程建设的公共利益，若不及时执行会给保障房建设工程造成损失。现申请机关提出先予执行的申请，符合法律规定。故，复议申请人乜彦明要求撤销执行的复议理由不能成立，其请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马国仁
审 判 员 辛青云
代理审判员 马玉梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 朝
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行复字第1号申请复议人乜彦明，男，回族，生于1967年10月30日，青海省民和回族土族自治县人。申请执行人民和回族土族自治县国土资源局。法定代表人白相云，该局局长。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被执行人乜彦明，男，回族，生于1967年10月30日，青海省民和回族土族自治县人。申请复议人乜彦明不服民和县人民法院（2014）民行初字第9号—1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被申请人乜彦明使用的集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围之内，属保障房工程建设。被申请人以新建房屋被强拆未补偿为由，未交出被征收土地，此行为已严重影响了保障房工程建设的公共利益，若不及时执行会给保障房建设工程造成损失。现申请机关提出先予执行的申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百五十五条之规定，裁定准予先予执行申请机关民和回族土族自治县国土资源局作出的民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书。被执行人乜彦明不服，申请复议。申请复议人乜彦明陈，民和县人民法院的先予执行裁定非法，执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害复议人的合法权益；执行行为违反了最高人民法院《关于坚决防止征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，请求海东市中级人民法院审查复议的事实和理由，撤销执行裁定。本院查明，复议审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，被执行人乜彦明使用的集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围之内，属保障房工程建设。被执行人以新建房屋被强拆未补偿为由，未交出被征收土地，此行为已严重影响了保障房工程建设的公共利益，若不及时执行会给保障房建设工程造成损失。现申请机关提出先予执行的申请，符合法律规定。故，复议申请人乜彦明要求撤销执行的复议理由不能成立，其请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马国仁审 判 员  辛青云代理审判员  马玉梅二〇一四年七月一日书 记 员  张 朝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初434号
原告隋功梅，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告吴树青，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
原告隋功梅与被告吴树青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋功梅及委托代理人陈延涛、被告吴树青的委托代理人范立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋功梅诉称，原告与被告于2014年2月13日签订北王庄御福苑居民楼塑钢门窗制作安装施工合同，合同约定：单价，窗：138元平方米，门：180元平方米，工程量以实际数量为准。原告随即施工，于2014年7月18日施工完毕，完成工程量折合价款301746.9元，被告支付了250000元，逾期51746.9元未付，应支付补偿金5174.69元。现该楼已经交付使用，被告尚欠原告35746.9元未付。请求：1、判令被告支付工程款35746.9元，补偿款5174.6元。2、被告承担诉讼费用。
被告吴树青辩称，1、原告施工总价款应为296437元，答辩人已经支付266000元，尚欠原告30437元。2、原告承接的塑钢门窗出现质量问题，未予维修，根据双方合同规定，原告应当承担全部责任。3、因原告施工门窗出现质量问题，也未进行维修达不到验收标准，导致工程无法交工，根据合同第九条规定：工程安装完毕，验收合格后甲方支付乙方工程款。工程未经验收合格，原告没有依据要求支付剩余款项。4、原告要求补偿款没有事实和法律依据，本案不适用补偿款规定，答辩人没有违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告签订合同书一份，双方主要约定：隋功梅（乙方）为吴树青（甲方）制作、安装、运输、维修位于北王庄御福苑居民楼塑钢门窗，承包方式为包工包料；单价，窗：138元平方米，门：180元平方米；产品质量必须达到样品标准，如出现质量问题造成损失由乙方负责；根据工程进度，分期付款，如果逾期产生所有责任由甲方负责，并处以给付金额的10%作为补偿，工程安装完毕，验收合格后甲方支付乙方工程款，剩余5000元作为质保金，一年后无任何质量问题付清。该合同签订后，原告于2014年3月开始进行制作安装塑钢门窗，该工程项目系泰安市泰山区邱家店镇北王庄村回迁楼，于同年7月施工完毕，该楼现已交付使用。2015年2月15日，经双方核算，写下书面结算单一份，写明原告完成的工程价款总计296437元，被告已支付原告266000元，余款33437元。2015年5月14日，被告支付原告款项3000元。后原告诉至我院，形成诉讼。案经开庭审理，双方对被告尚欠原告工程款30437元没有异议，被告主张原告制作安装的塑钢门窗尚未验收、质量出现问题为由不同意支付其剩余款项。因双方意见分歧较大，致使调解未能达成。
以上事实有合同书、原告签字的结算单、收条、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2014年2月13日，原告与被告签订合同书一份，双方形成了建设施工合同关系，应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定进行了塑钢门窗的制作安装，根据双方于2015年2月15日形成的结算单，证实了原告完成的工程价款总计296437元，被告已付原告266000元，余款33437元，后来被告又支付3000元，现在尚欠原告30437元双方没有异议，本院予以确认。工程完成后，双方虽然没有按照合同约定进行验收，但是该楼已经实际交付使用，按照相关法律规定，被告应当支付剩余工程款，原告要求被告支付剩余款项30437元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担补偿款5174.6元，根据合同约定，不能证实被告有违约行为，该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告吴树青于本判决生效之日起十日内支付原告隋功梅工程款30437元。
二、驳回原告隋功梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，被告承担400元，原告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一六年四月六日
书记员 常伟伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第398号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人吴志范。
被执行人常州浦澜服装有限公司。
法定代表人吴志范，该公司总经理。
中国银行股份有限公司常州分行与吴志范、常州浦澜服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴志范应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金30万元及按合同约定利率计算至债务全部偿还完毕时止的利息、复息、罚息（其中计算至2014年3月2的利息为3325.11元）；同时应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20999元；被执行人常州浦澜服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6147元、保全费2270元、公告费600元，合计9017元，由被执行吴志范、常州浦澜服装有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年三月三十日
书 记 员 路朝阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4118号
原告：谢素芳，女，汉族，生于1963年3月22日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
委托代理人：王平，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告谢素芳诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢素芳的委托代理人李德安，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司的法定代表人刘文君及委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素芳诉称：2012年1月12日，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司因资金周转困难在原告处借款50000.00元，约定按月息千分之二十计算利息，2013年1月6日偿还上述借款本息。但被告在借款到期后偿还了20000.00元后拒不偿还剩余借款，请求人民法院判决被告归还原告借款30000.00元，并承担月利率千分之二十计算出的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告绵阳市兰香园食品有限责任公司辩称：原告主张的事实无异议，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告绵阳市兰香园食品有限责任公司因生产需要于2012年1月12日向原告借款50000.00元，约定按月息千分之二十五计算利息，该借款定于2013年1月6日偿还。被告在借款到期后偿还了20000.00元借款。
以上事实有借条及双方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定期限予以偿还。双方关于利息的约定没有超过国家强制性规定，故被告应当依照约定向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告谢素芳支付借款30000.00元，并承担本金30000.00元从2012年1月12日起至还清之日止、本金20000.00元从2012年1月12日至2013年1月6日至按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第220-1号
申请执行人杨电娥。
申请执行人刘弟美。
申请执行人刘蒂梅。
申请执行人刘娟。
被执行人丁绍义。
本院在执行申请执行人杨电娥、刘弟美、刘蒂梅、刘娟与被执行人丁绍义人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为38872.96元，尚未执行标的额为38872.96元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年七月十三日
执行员 徐金军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第34号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋坤洪，男，汉族，1993年3月11日出生于贵州省遵义县，初中文化，保安员。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人王小霞，女，汉族，1989年10月6日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月20日被逮捕，2015年2月4日被取保候审。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人蒋坤洪犯抢劫罪、被告人王小霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月26日作出（2014）红刑初字第646号刑事判决。宣判后，被告人蒋坤洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月22日凌晨2时许，被告人蒋坤洪携带一把匕首，在遵义市红花岗区银杉路尾随被害人左某到一四合院附近的巷道内时，采用持刀威胁的手段将被害人左某的挎包抢走，包内有钱包、被害人左某的身份证、现金人民币28元、银行卡、步步高牌VIVO-Y15T白色触摸屏手机一部与原装手机耳机一副。后被告人蒋坤洪回到租住房，把其抢得被害人财物的经过告诉了被告人王小霞，并将挎包内的手机与耳机、现金人民币28元取出，把手机与耳机交由被告人王小霞使用，并将挎包与其他物品丢弃于作案现场附近，后被左某拾回。经鉴定：涉案的步步高牌VIVO-Y15T白色触摸屏手机一部价值1308元。2、2014年6月29日凌晨4时许，被告人蒋坤洪携带一把匕首，在遵义市红花岗区银杉路尾随被害人胡某某到银杉路垃圾中转站时，采用持刀威胁的手段将被害人胡某某的一个草绿色布质手包抢走，包内有被害人胡某某的身份证、现金人民币208元与KEBAO牌黄色直板手机一部。被告人蒋坤洪将包内的现金人民币208元与手机取出后，将包丢弃。经鉴定：KEBAO牌黄色直板手机价值186元。
原判另认定：2014年7月4日，遵义市公安局红花岗分局刑事侦查大队十中队通过排查，分别在遵义市汇川区银杉桥附近及红花岗区狮子桥附近将被告人王小霞、蒋坤洪抓获，并分别从被告人王小霞、蒋坤洪处查获涉案的两部手机。被告人蒋坤洪、王小霞被带到公安机关后，如实供述了指控的犯罪事实。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人蒋坤洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王小霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人蒋坤洪的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2014年6月22日凌晨2时许，蒋坤洪尾随左某到遵义市红花岗区银杉路一四合院附近巷道内，持刀威胁抢走左某挎包一个（包内有价值1308元的手机和28元现金等财物），后蒋坤洪将抢劫经过告知王小霞，并将该手机交由王小霞使用。2014年6月29日凌晨4时许，蒋坤洪尾随胡某某到遵义市红花岗区银杉路到银杉路垃圾中转站，持刀威胁抢走胡某某手包一个（包内有价值186元的手机和208元现金等财物）”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人蒋坤洪以非法占有为目的，采用持刀威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人王小霞明知是他人抢劫所得赃物仍予以使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款之规定，应当对蒋坤洪在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，对王小霞在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判综合上诉人蒋坤洪、原审被告人王小霞的犯罪情节，归案后认罪态度等情况，在法定刑幅度内对蒋坤洪判处有期徒刑六年、并处罚金人民币一万元，对王小霞判处拘役二个月、并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。上诉人蒋坤洪所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘泽继
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2422号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人李兵。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李兵罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金7000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第776号
原告张东霞。
被告谷素芹。
原告张东霞与被告谷素芹健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东霞及被告谷素芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东霞诉称，2013年12月6日下午，被告趁原告夫妻均不在家的机会，非法占用属于×××村的公用地，填埋属于×××村的排水沟，严重影响了原告的合法使用。经原告劝解，被告夫妇执意不听，因此双方发生争执，被告趁原告不备将其打倒在地，造成原告受伤。原告丈夫韩全赶到后报警，在派出所被告如实供述并已记录在案。经派出所多次调解无效，无奈原告提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判决被告给付原告医药费2437.9元、误工费2700元、护理费680元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计6217.9元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、天津市门诊病历册一本、天津市宝坻区中医院住院病案一份，证明原告住院的事实。
2、收入证明一份，证明自己和韩全的收入情况。
3、车费票据4张，证明交通费情况。
4、医疗费票据3张、药费明细清单1份，证明原告医疗费情况。
被告谷素芹辩称，不同意原告的诉讼请求，因为自己没有打原告，原告所述事实都是假的，自己没有侵占×××村的公用地。原告说自己不在家，不在家就没法发生矛盾，自己没有打原告，派出所看到现场了。当时原告拿砖头想砸被告，原告还拿土块扔被告，被告才推了原告一下。
庭审中，本院依法宣读、出示了本院调取的公安宝坻分局新安派出所卷宗材料。
经审理查明，原、被告系邻居关系，双方相邻而居。2013年12月6日下午3点多钟，在宝坻区××××××村谷素芹家北边的土坡上，双方因地界问题发生争执。原告张东霞阻止被告谷素芹垫土，并往被告垫土的地方堆砖，被告谷素芹将原告堆的砖往土坡上扔，原告张东霞站在土坡上往土坡下攘土块，被告谷素芹一把将原告推倒后，双方停止争斗。后来，原告丈夫韩全看到原告躺在地上，遂即报警。
另查，原告张东霞共计在天津市宝坻区中医院住院4天，期间为2013年12月7日至2013年12月11日，入院诊断为：××××。出院诊断为：××××。出院时情况：患者××××，自动出院。出院医嘱：1、床上休息2周，注意卧床并发症；2、适度功能锻炼；3、每周复查，病情变化随诊。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。邻居之间应和睦相处，遇到问题可以互相协商，不应扩大矛盾。事发之初如果双方能够冷静、理智的处理，彼此多一份理解、宽容，本案是完全可以避免的。本案双方因地界问题发生争执，被告谷素芹将原告堆的砖往土坡上扔，在原告张东霞站在土坡上往土坡下攘土块时，被告谷素芹将原告推倒，其应当对此次纠纷的发生承担主要责任。本案原告张东霞在因地界问题与被告发生纠纷时，应当理智的处理，但其向双方争执的地方堆砖，向土坡下攘土块的行为，使双方的矛盾进一步激化，其应当对此次纠纷的发生承担次要责任。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告陈述及本案的证据，本院综合考虑事件发生的过程及双方过错程度，本院酌情确定原告张东霞承担此事件40%的责任，被告谷素芹承担此事件60%的责任。
对原告经济损失本院认定如下：
1、医疗费，原告提交的医疗费票据3张，共计2437.82元。
2、住院伙食补助费，原告住院4天，依国家工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，此项费用为50元×4天=200元。
3、护理费，原告虽提供了天津市宝坻区诚誉富林塑料厂出具的收入证明一份，但未提供该厂的营业执照及韩全停工停薪证明、劳动合同，本院对此证据的真实性无法确认，护理费标准本院参照2012年度天津市居民服务和其他服务业每天68.90元计算，此项费用计算为68.90元×4天=275.60元。
4、误工费，原告虽提供了天津市宝坻区诚誉富林塑料厂出具的收入证明一份，但未提供该厂的营业执照及原告停工停薪证明、劳动合同，本院对此证据的真实性无法确认，误工费标准本院参照2012年度天津市居民服务和其他服务业每天68.90元计算，根据原告提交的住院病历及诊断证明，结合原告的伤情，本院确定原告的误工时间为住院4天及出院后14天，此项费用计算为68.90元×18天=1240.20元。
5、交通费，结合原告伤情及就医和居住地距离等实际情况，本院对原告诉请200元交通费，予以支持。
上述经济损失合计4353.62元，由被告谷素芹赔偿60%，即2612.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷素芹于判决生效后十日内赔偿原告张东霞各项经济损失人民币2612.17元。
二、驳回原告张东霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，原告张东霞负担60元，被告谷素芹负担90元。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨宗阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第776号
原告丁某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告俞某。
原告丁某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告丁某及其委托代理人王金顺，被告俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年8月24日登记结婚。2006年7月2日生一子，取名丁某某。因被告对家庭不尽义务，夫妻之间冷战多年，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚，小孩随原告生活，被告依法承担抚养费用。
被告俞某辩称：原告与我相识并恋爱4年才结婚，婚后一直感情较好，后因原告生活作风不检点，导致家庭矛盾，故我不同�离婚。
经审理查明：原、被告于2001年初经人介绍相识并恋爱，2004年8月24日登记结婚。婚后一度感情尚好，于2006年8月25日生一子，取名丁某某。后因家庭生活琐事产生矛盾，遂引起本诉。
以上事实，由原告提提供的结婚证以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年四月二十二日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第776号原告何红丽，女，1976年11月出生，汉族。委托代理人许永强，男，1974年8月出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告余向辉，男，1975年2月出生，汉族。被告李建林，男，1957年11月出生，汉族。原告何红丽诉被告余向辉、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告何红丽的委托代理人许永强到庭参加了诉讼，被告余向辉、李建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。何红丽诉称：2011年1月21日，余向辉以做生意资金困难为由借何红丽现金50000元，双方约定月息1000元，李建林为余向辉提供担保。该款后经多次催要，余向辉均以无钱为由拒不偿还。请求判令余向辉支付借款本金50000元及利息40000元（利息自2011年1月21日起计算至2014年6月21�，2014年6月21日之后的利息按约定利率顺延计算至实际还款之日），李建林对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由余向辉、李建林负担。余向辉、李建林均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。何红丽向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明2011年1月21日余向辉借何红丽现金50000元，月息1000元，担保人李建林。余向辉、李建林未向本院提交证据材料。本院经审查认为，何红丽向本院提交的借条能够证明余向辉向何红丽借款及李建林为余向辉担保的事实，本院确认何红丽向本院提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年1月21日，余向辉由李建林担保借何红丽现金50000元，并出具借条一份，内容为“今借到现金伍万圆整（¥50000元），月息壹仟圆整。借款人：余向辉担保人：李建林2011年1月21日”，截至2014年6月21日，共计41个月，应计利息41000元。该款因余向辉至今未还，引起诉讼。另查明，2011年度，中国人民银行三至五年贷款基准利率为年利率6.9%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，余向辉借何红丽款双方没有约定还款期限，余向辉应于何红丽主张权利之日起偿还借款本息,至今没有偿还,属违约行为，应承担民事责任，故何红丽要求余向辉支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高�银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因余向辉与何红丽约定的利率为月息1000元，折合月利率为20‰（1000元÷50000元），没有超出法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍23‰（6.9%÷12×4），故何红丽起诉要求余向辉按每月1000元支付利息的诉讼请求本院予以支持。截至2014年6月21日，该笔借款期限共计41个月，应计利息41000元，何红丽起诉要求余向辉支付利息40000元，系当事人意思自治，本院予以支持。我国担保法及其司法解释规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的�保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。李建林为余向辉借何红丽款提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。何红丽于2014年6月11日向本院提起诉讼，同时要求李建林承担保证责任，不超过法律规定的保证期间，故何红丽要求李建林对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：余向辉于本判决生效后15日内偿还何红丽借款50000元及利息40000元（利息自2011年1月21日计算至2014年6月21日，2014年6月22日之后的利息按月利率20‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）；李建林对上述借款本息承担连带清偿责任，李建林承担保证责任后，享有向余向辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费970元，由余向辉、李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 �烨晗审 判 员 马 海 民人民陪审员 马 亚 博二〇一四年十月十五日书 记 员 陈 松 刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第313号
原告：潘利忠。
被告：吴峰岩。
原告潘利忠诉被告吴峰岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利忠诉称：2013年8月8日，被告向原告购买狐狸皮毛条65条每条单价1250元，计货款81000元，双方约定在2013年8月30日付清，但被告至今只付了10000元，尚欠71000元。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款71000元；二、被告承担逾期付款利息（以71000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年8月31日起至实际付清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴峰岩未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告于2013年8月8日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款81000元，约定于2013年8月30日前付清的事实。该证据系原件，符合证据特性，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以确认原、被告双方之间存在狐狸毛条的买卖合同关系，欠款金额应按欠条上记载的81000元认定。原告自认被告已付10000元，且约定最后付款期限为2013年8月30日，故对原告要求被告立即支付尚欠货款71000元的请求，本院予以支持。同时，原告要求被告承担逾期付款损失（以71000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年8月31日起诉至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰岩应于本判决生效之日起十日内支付原告潘利忠货款71000元，支付逾期付款损失（以71000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年8月31日起诉至实际付清之日）。
本案受理费1575元减半收费787.50元，由被告吴峰岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一五年九月二十四日
书记员 许 立
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民初字第420号
原告朱金英，
被告申屠玉凤，
被告蔡政勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
本院在审理原告朱金英与被告申屠玉凤、蔡政勇、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2014年8月18日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告朱金英撤回起诉。
案件受理费508元（已减半收取），由原告朱金英负担。
审 判 员 马荣团
二〇一四年八月十八日
代书记员 陈菊萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2840号
原告：王昌明，住长春市南关区。
被告：蒋普航，住长春市宽城区。
原告王昌明与被告蒋普航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王昌明、被告蒋普航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币82600元及相应利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋普航于2017年1月23日借款30000元；2017年7月3日借款30000元；7月5日借款5700元；5月18日借款12100元；7月12日借款4800元。被告不还款损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
蒋普航辩称：欠钱是事实，但是数额不属实，我之前付过利息，达到本金50%，2017年7月前还过钱，我承诺打别的欠条，7月份的30000元欠条是重复的，另外有的借条不属于借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方2017年1月23日借款30000元无争议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下,2017年7月3日借款30000元；7月5日借款5700元；5月18日借款12100元；7月12日借款4800元l四笔从原告王昌明处借款，并交付现金。但被告蒋普航认为借款属实，但数额不属实。7月5日及7月12日三张借条，合计有三10500元，其中三分之一（即3500元）属于2017年1月份借款30000元的利息钱，7月5日及7月12日借款中另三分之二属于租车费用，合并给原告王昌明出具的借条。被告蒋普航否认5月18日借款12100元的事实存在，并认为7月3日借款30000元系1月23日借款的重复签写，并没有收到此款。
本院认为，原告王昌明与被告蒋普航之间的民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。民间借贷合同属于实践性合同，原、被告双方不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实与证据，原告王昌明对上述借款认为系现金交付，并没有提供相应资金来源证据予以佐证。且原告王昌明对与被告蒋普航如何相识说不清，对借款的用途、交付款项的地点说不清，原告王昌明陈述在租车行交付的现金。并且原告自认于庭审之前时两三个月已不做汽车租赁生意，但从原告的举证借据时间来看，多笔借贷发生在其不做汽车租赁生意期间，与其所述存在矛盾。原告王昌明的证据不足以证明其全部借款已履行的事实，其应承担举证不能的法律后果，故对原告王昌明的诉讼请求，予以部分支持。对原告主张的2017年1月23日借款30000元的利息，按年利率10%给付利息的主张，符合法律规定，应从违约之日起即2017年1月27日计算至实际给付完毕时止。对此本院予以支持。待原告提供足以证明其主张成立的证据后，可另行主张权利。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋普航于本判决生效后十日内偿还原告王昌明借款本金30000元及利息（以借款30000元为本金，按年利率10%计算，自2017年1月27日起到实际给付完毕时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元（原告已预交），由原告王昌明负担1227元、被告蒋普航负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 李继红
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘美宏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第330号
原告张建平，
被告张远文，
被告张巴颜，
被告陈林明，
原告张建平与被告张远文、张巴颜、陈林明民间借贷纠纷一
案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘波
适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理
。原告张建平及被告张远文、张巴颜到庭参加诉讼。被告陈林明
经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，三被告向原告借款人民币50万元
整，约定利息按月息1.5%计算，借期4个月，由三被告向原告出具
了借条一份。原告实际支付给被告借款35万元整。借款到期后，
三被告分文未付借款本息。经原告催讨无果，故诉至法院。请求
判令：1、三被告立即归还借款本金35万元人民币及利息31500元
（利息按月息1.5%计算至2013年11月16日止，之后利息按月息1.5
%计算至实际付清之日止），合计人民币381500元；2、由被告承
担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告张远文、张巴颜、
陈林明于2013年5月17日出具的借条一份，证明被告张远文、张巴
颜、陈林明向原告借款及约定利息的事实。
被告张远文、张巴颜辩称：借款35万元是事实的。钱是汇到
张巴颜卡上的。被告陈林明未作答辩，三被告均未向本院提供任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法
，内容客观真实，且被告陈林明拒不到庭放弃质证权利，本院对
原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。三被告理应
及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责
任。被告张远文辩称其未用到过借款，然其作为共同借款人，理
应对原告承担共同还款义务，故对于被告张远文的辩解，本院不
予采纳。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。被告陈林明经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告张远文、张巴颜、陈林明共同归还原告张建平借款人民
币350000元，并支付利息（从2013年9月17日起按月利率1.5%计算
至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后
十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3511.5元（已减半收取），保全费2520元，共计6
031.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费7023元。款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年一月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第379号
申请执行人：赵玉莹，女，2009年9月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘莉红，女，1981年3月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵世平，男，1982年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵玉莹与被执行人赵世平抚育费纠纷一案，本院于2011年2月25日作出（2011）昌民一初字第56号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人于2012年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为4，955.00元。
本案在执行过程中，于2012年6月29日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昌民执字第379号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第379号
申请执行人：赵玉莹，女
法定代理人：刘莉红，女
被执行人：赵世平，男
申请执行人赵玉莹与被执行人赵世平抚育费纠纷一案，本院于2011年2月25日作出（2011）昌民一初字第56号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人于2012年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为4,955.00元。
本案在执行过程中，于2012年6月29日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昌民执字第379号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00622号
原告聂春华，男，1970年1月16日出生。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被告黄晓军，男，1984年6月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告聂春华与被告黄晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聂春华及其委托代理人徐世超，被告保险公司的委托代理人刘铁征到庭参加诉讼。被告黄晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂春华诉称：2013年8月11日晚上21时20分，我驾驶车号为京GWA2**车辆与黄晓军驾驶的车号为闽C2E9**车辆相撞，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，黄晓军负事故全部责任。后我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费39762.51元、伙食费1270.9元、营养费6000元、护理费6660元、误工费47970元、交通费1727.5元、伤残鉴定费4631.41元、伤残赔偿金109407元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，以上费用扣除被告已经垫付的医疗费3万元。本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓军未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。我方认为原告主张的营养费、护理费数额过高，对于原告主张的家属探望花去的交通费不同意赔偿，对于原告在安徽就医的费用不同意赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿，残疾赔偿金应当按照农民标准计算。
经审理查明：2013年8月11日21时57分许，在北京市通州区九德路尖垡桥北，黄晓军驾驶车号为闽C2E9**车辆与聂春华驾驶的车号为京GWA2**车辆相撞，造成两车损坏，聂春华受伤。此次事故经交管部门认定，黄晓军负事故全部责任，聂春华无责任。事发后，聂春华被送往北京通州区潞河医院进行治疗，自2013年8月12日至同年9月20日在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为腹部闭合性损伤、小肠破裂、小肠系膜破裂、肝裂伤等。聂春华的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为15%，建议误工期为90日，营养期为60-120日，护理期为30-60日。聂春华的户籍性质为农民。原告提交了北京韩光天木业有限公司出具的证明一份，旨在证明其收入标准。原告提交了暂住证，旨在证明其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
另查，黄晓军驾驶的车牌号为闽C2E9**车辆的登记所有人系其本人，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为10万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告聂春华的合理损失为医疗费39479.91元、伙食费1270.9元、营养费2700元、误工费10500元、护理费6000元、伤残赔偿金49428元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费4631.41元。被告黄晓军已经为原告垫付医疗费3万元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，黄晓军驾驶肇事车辆与聂春华驾驶车辆发生交通事故，造成聂春华受伤，黄晓军负事故全部责任。因此黄晓军作为直接侵权人以及车辆所有人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的伙食费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的营养费，由本院结合原告的伤情以及治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的误工费，因原告并未提供有效的误工减少证明，故本院根据根据本案案情、合理误工期间酌情确定。关于原告主张的护理费，由本院结合其合理护理期间以及北京市雇佣一般护工标准予以确定。关于原告主张的伤残赔偿金，原告并未提交有效证据证实其收入来源于城镇，并足以维系城镇生活水平，故本院根据其年龄、户籍性性质、伤残赔偿指数以及2012年北京市农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院结合其伤残程度予以支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的后续治疗费用，尚未实际发生，本案不予处理。被告黄晓军已经垫付的费用应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告聂春华医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币十一万七千三百七十九元，扣除被告黄晓军已经垫付的医疗费人民币三万元外，被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司再给付原告聂春华人民币八万七千三百七十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告黄晓军赔偿原告聂春华鉴定费人民币四千六百三十一元四角一分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告聂春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十一元，由原告聂春华负担一千二百三十一元（已交纳），由被告黄晓军负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 迎
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00179号
申请人：徐胜利，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：朱学勇，男，1975年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人徐胜利因与被申请人朱学勇民间借贷纠纷，于2014年12月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县万佛湖镇香樟园小区的房产。申请人已向本院提供皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱学勇位于舒城县万佛湖镇香樟园的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十二月四日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00179号
申请人：徐胜利，住安徽省舒城县。
被申请人：朱学勇，住安徽省舒城县。
申请人徐胜利因与被申请人朱学勇民间借贷纠纷，于2014年12月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县万佛湖镇香樟园小区的房产。申请人已向本院提供皖NQ62**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱学勇位于舒城县万佛湖镇香樟园的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十二月四日
书记员 方 玲
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第42号
申请执行人张学昌，男，1955年11月29日出生，住所地昌黎县。
被执行人胡绍军，男，1958年3月29日出生，住所地昌黎县。
本院在执行张学昌与胡绍军民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁文胜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第577号
原告王丽，女，汉族，1981年10月13日出生。
委托代理人陈海峰、崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人赵坤。
原告王丽诉被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海峰、崔瑞兴到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，被告以资金困难为由，发文向公司内部职工集资，被告为了规避私自集资风险，巧立名目，以当时被告名下位于某某市在建项目某某小区房屋认筹并回购名义，办理集资手续，并承诺于2013年3月30日前还本付息。原告经朋友介绍于2012年6月5日向被告缴纳集资款21.8万元，并签订了《商品房认购（回购）协议书》。2013年3月底，被告没有兑现承诺还本付息，2013年4月17日，双方签定《商品房认购（回购）协议书》补充协议，约定于2013年6月30日之前还本付息，但被告至今没有按照约定兑现承诺，现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告集资款本息547216.75元（利息暂计至2015年3月30日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、缴纳集资款收据，证明原告给被告缴纳集资款的数额、被告收到集资款。
2、《商品房认购（回购）协议书》，证明原告以认购房屋的形式给被告缴纳了集资款、被告以回购房屋差价的形式给被告支付利息的承诺。
3、《商品房认购（回购）协议书》补充协议书，证明被告给原告支付本金和利息时间的承诺。
4、《房地产开发项目转让协议》及《补充协议》复印件、被告公司督促职工集资通报复印件，证明原告缴纳的是集资款而非房屋认购金。
被告未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，原、被告双方签订《商品房认购（回购）协议书》，依据该协议书，被告将其开发的某某项目一期某某号某某单元某某层某号（129.63平方米），以1682元／平方的价格出售给原告（原告在2012年6月9日前一次性付款21.8万元（配套费另计）），2013年3月30日前，被告以2344元／平方的价格回购该商品房，若原告不愿意回购须经总经理同意，并为其签订购房协议，不得再申请回购。2013年4月17日，原、被告签订《﹤商品房认购（回购）协议书﹥补充协议》，依据补充协议，双方约定2013年3月31日前被告可以每平方米2344元的价格回购该商品房或将此房屋售于原告。协议到期因房屋手续无法正常办理且资金紧张，被告在2013年3月31日前无法回购该商品房，原告可购买被告开发的其他项目无纠纷的商品房折抵或选择提高回购价格，被告同意采取提高回购价格的方式对原告补偿（回购价格计算方式：现回购单价=原回购单价＋原协议中约定回购与认购单价差／273天×超出273的实际交款天数）。上述协议签订后，被告未履行合同义务。
以上事实有《协议书》、《补充协议》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。依据双方签订的协议，原告可以选择提高回购价格的方式使其债权受偿，而集资款的本息已实际包含在回购价格内，但因按照双方约定的现回购单价计算的集资款利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告应向原告支付21.8万元的集资款，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付原告21.8万元的集资款利息至判决付款之日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费及保全费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽21.8万元的集资款，并自2012年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告集资款利息至判决付款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢素平
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01510号
罪犯赵明星。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月20日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0057号刑事判决，认定赵明星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月2日至2016年5月1日），并处罚金一千元。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第424号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵明星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵明星在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵明星在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵明星的刑期减去六个月二日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1360号
原告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告郁胜利。
原告上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告郁胜利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年11月至2014年3月物业管理费652.20元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宏�物业公司的委托代理人邹德佳，被告郁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积123.06平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5�共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同另约定：鉴于润欣公寓目前的状况，物业服务费上海宏阳物业公司给予一定的优惠，每月每平方米收取1.10元，优惠期为2009年10月1日至2010年3月31日。合同到期后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务至2014年4月8日。2013年11月起被告未支付物业管理费，2015年3月5日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。被告拖欠物业管理费属实。现原告按照法院判决所定的每月每平方米1.06元的收费标准，要求被告支付所欠的物业管理费，并无不当，应予支持。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁胜利应支付原告上海宏阳物业有限公司2013年11月至2014年3月物业管理费652.20元，此款应于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年七月二十一日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合�法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1800号
申请执行人张学祥，男，1969年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴文林，男，1981年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张学祥与被执行人吴文林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张学祥向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本院依据生效的（2015）兴民初字第107号民事判决书，责令被执行人吴文林偿还申请人张学祥借款5000000元，向本院缴纳执行费52400元。本案在执行过程中，查明本院已依法保全被执行人吴文林名下位于西夏区两套房屋、位于新城区某室房屋产权、位于兴庆区三套房屋产权，但因上述房产均为轮候查封，故暂时无法处置。且被执行人吴文林名下再无其他财产可供执行。因被执行人吴文林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴文林司法拘留15日。本院将上述情况告知申请执行人，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知其在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即法生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执390号
申请执行人：范光，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：余金伟，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行范光与余金伟民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人余金伟名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 张文冲（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执390号之一
申请执行人：范光，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：余金伟，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行范光与余金伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余金伟在徽州区迎宾大道82号中央丽园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余金伟名下的徽州区迎宾大道82号中央丽园的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张文冲（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2561号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：范利红。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告范利红物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十月二十四日
代书记员 褚海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5009号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛奔腾实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈召霞，经理。
上列当事人行政非诉执行一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄行审字第134号行政裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄行审字第134号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第273号
原告楼显明。
被告阮有钢。
原告楼显明诉被告阮有钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告楼显明到庭参加了诉讼，被告阮有钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼显明诉称，被告于2014年3月20日原告借款9200元，约定于2014年10月30日全部还清。直至目前，被告手机一直无法联系，人也不知去向，款项至今尚未归还。故请求法院判令被告归还原告借款9200元并支付利息，庭审中，原告明确利息从2014年10月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至还清为止。
被告阮有钢未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款9200元并出具借条一份，约定2014年10月30日前全部还清。但被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款9200元，应当按期归还，逾期归还应支付相应的逾期利息，逾期利息自2014年10月31日开始计付。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告阮有钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阮有钢于本判决生效后三日内归还原告楼显明借款9200元并支付逾期利息（从2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阮有钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 艳
二〇一五年三月二十四日
代书记员 鲍平跃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1146号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告罗瑞平，男，汉族，住佛山市三水区。
被告罗伟东，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告罗瑞平、罗伟东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二日
书记员 胡颖妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告司云霞，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,988.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,988.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终69号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某明，男，1983年4月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，，文化程度初中，住安徽省蒙城县。2017年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人王某明犯危险驾驶罪一案，于2017年2月13日作出（2017）粤0511刑初117号刑事判决。原审被告人王某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月26日凌晨，被告人王某明酒后驾驶一辆车牌号码为粤Ｄ×××××的小轿车途经汕头市金平区汕樟路72号路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某明血液检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，公安机关的发破案经过、立案决定书、受案登记表及查获经过，汕头市公安局交通警察支队金平大队的现场检查笔录、现场照片，汕头市公安司法鉴定中心的理化检验报告等证据证实。
原判认为：公诉机关指控被告人王某明酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某明醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人王某明能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
上诉人王某明上诉提出：一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某明醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人王某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予判处。上诉人王某明醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于上诉人王某明能自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人王某明上诉提出一审量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人王某明的血液酒精含量及其认罪态度等情节，量刑适当。上诉人王某明上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 李爱民
审判员 张敬江
二〇一七年三月七日
书记员 蔡 欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初50号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，务工，住繁昌县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年12月2日被南陵县公安局刑事拘留，同年12月8日被南陵县公安局转取保候审。2017年2月8日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员何富强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年12月2日上午，芜湖市聚龙道桥新材料研发有限公司在南陵县家发中学至216国道路段进行沥青路面铺设施工。10时20分许，被告人张某在驾驶胶轮压路机进行施工作业时，因疏于观察，将在作业压路机后方横穿马路的被害人蒋某碾压致死。案发后，被告人张某打电话报警。
另查明，案发后，芜湖市聚龙道桥新材料研发有限公司赔偿被害人近亲属经济损失30万元，被害人近亲属对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人艾某、程某等人的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、法医鉴定、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在施工作业过程中疏忽大意，驾驶压路机碾压被害人致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。张某案发后主动报警并如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。张某所在公司赔偿被害人近亲属经济损失后，被害人近亲属谅解了张某的犯罪行为，对其可酌情从轻处罚。本院结合上述情节，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 林先宏
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2115号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市南山区盛胜兴汽车配件商行，经营场所深圳市南山区桃源街道光前工业园综合楼铺位4号，组织机构代码L46065494。
法定代表人孙冰。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012602号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市南山区盛胜兴汽车配件商行执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012602号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定深圳市南山区盛胜兴汽车配件商行存在未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行为，但其并没有向法院提供非法经营的相关证据，其提交的勘验（检查）笔录记载有车正在维修作业，但并不能推导出被执行人从事非法经营行为，故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012602号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇