北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05008号
上诉人（原审被告）王×1，女，1957年12月23日出生。
上诉人（原审被告）姜×3，男，1957年10月24日出生。
上诉人（原审被告）姜×1，男，1981年10月28日出生。
上诉人（原审被告）姜×2，女，2004年5月6日出生，新源里四小学生。
法定代理人姜×1（姜×2之父），1981年10月28日出生。
四上诉人之共同委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1982年4月5日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
上诉人王×1、姜×3、姜×1、姜×2因与被上诉人王×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王×1、姜×3、姜×1、姜×2之共同委托代理人孙迎秋，被上诉人王×2之委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，王×2起诉至一审法院称：我与姜×1原系夫妻，姜×3与王×1系姜×1的父母。我与姜×1于2013年9月18日经法院判决离婚，女儿姜×2由姜×1自行抚养。北京市朝阳区×号院于2010年4月23日拆迁，拆迁补偿款全部由王×1、姜×3、姜×1、姜×2领取。我长期居住生活在×号院，我的户籍在该院落，为农业户口，是该院的宅基地使用权人之一，也是被拆迁安置人口之一，理应享有拆迁补偿款中区位补偿价及城乡一体化配合费中五分之一的份额。因双方就拆迁�偿款分割问题无法达成一致，现诉请法院判令王×1、姜×3、姜×1、姜×2：1.返还我北京市朝阳区×号院拆迁补偿款中工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费等共计76700元；2.返还我上述拆迁补偿款中区位补偿价及城乡一体化配合费中五分之一的份额即320603.6元。
王×1、姜×3、姜×1、姜×2辩称：一、王×2不是宅基地使用权人。根据拆迁协议，被腾退人是王×1，其是宅基地使用权人。拆迁协议只与宅基地使用权人签订，其他人员只能是共居人，而非宅基地使用权人。二、王×2主张分割×号院拆迁补偿款无依据。首先，宅基地使用权人王×1是被拆迁腾退人，腾退补偿款是对被拆迁腾退人的补偿。其次，该院落房屋均为王×1和姜×3建造，王×2对此认可，其对房屋的建造没有任何投入，无权要求分割。第三，从拆迁协议的补�项目来看，无法证明是按人口数量补偿的，事实上其补偿项目和数额也与人口数量无关。另外，过渡补偿费、提前搬家奖、周转补助费都是消费费用，已在拆迁过程中支出。综上，王×2的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
一审法院经审理后认为：根据王×2及姜×1在其离婚诉讼中的自认，×号院腾退前并无二人建造的房屋。王×2、姜×1、姜×2与王×1一样，均为长店村农业家庭户，且均未另批宅基地，法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，据此，应当认为上述四人均为×号宅基地的使用权人。考虑到王×2及姜×1在该院并无自己的房屋的事实，而根据安置办法区位补偿价的最后认定与建房情况紧密相关，法院对王×2应享有的区位补偿价的数额进行酌定为15万元。城乡一体化配合费、一次性搬家费系根据房屋建筑面积的补偿，系针对房屋所有权人，依据安置办法非王×2所应享有；关于工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费，均为按户补偿，法院根据×乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法分别认定王×2享有1万元、1250元、1250元、15000元；关于规定期限拆迁腾退奖和周转补助费，系按人补偿，法院依据办法认定为3万元和19200元；上述王×2应得款项共计226700元，应由王×1向王×2返还。根据王×2、王×1、姜×3、姜×1、姜×2在拆迁中实际周转情况，法院酌定实际周转费用为62000元，王×2应负担12400元，该费用已由王×1实际支出，应从上述应付款中扣除。
据此，一审法院于2014年1月判决如下：一、王×1于判决生效后七日内给付王×2工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费等共计七万六千七百元，扣除实际周转费一万二千四百元，实际应给付六万四千三百元；二�王×1于判决生效后七日内给付王×2区位补偿价十五万元；三、驳回王×2的其他诉讼请求。
判决后，王×1、姜×3、姜×1、姜×2不服，上诉至本院称，王×2不应享有区位补偿款的份额，一审判决给付其15万元无事实和法律依据，故请求二审法院撤销一审判决第二项。王×2同意一审判决。
经审理查明：姜×3与王×1系夫妻，姜×1系二人之子。王×2与姜×1原系夫妻，二人于2003年11月4日登记结婚，于2013年9月18日经判决离婚，二人之女姜×2在离婚后由姜×1抚育。
北京市朝阳区×号宅基地登记在王×1名下。2010年4月23日，王×1与北京市朝阳区×乡人民政府拆迁腾退办公室签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定对朝阳区×号腾退，正式房屋建筑面积354.65平方米，应安置人口为“户主王×1、之子姜×1、之儿媳王×2、之孙女姜×2；户主姜×3”，腾退补偿款共计3610380元（包括�位补偿价893718元、重置成新价1503769元、城乡一体化配合费709300元、工程配合奖8万元、提前搬家奖1万元、过渡补助费1万元、限期搬家补助费12万元、规定期限拆迁腾退奖15万元、周转补助费96000元、一次性搬家费7093元、移机改造补助费500元、特困补助费3万元）。上述腾退补偿款由王×1领取，并以自己的名义购买长店居住组团×1号房屋（建筑面积暂定100平方米，购房款442000元，注明安置人为王×1）、长店居住组团×2号房屋（建筑面积暂定85平方米，购房款383350元，注明安置人为姜×3）、长店居住组团×3号（建筑面积暂定为85平方米，购房款为376550元，注明安置人为姜×1）三套安置房屋。
一审审理中，经询，拆迁腾退时王×2与王×1、姜×1、姜×2均为农业家庭户，姜×3为非农业家庭户。经查，王×2与姜×1在离婚诉讼中均认可×号院内无二人建造的房屋，王×2在该诉讼中曾�求分割拆迁款及安置房屋，法院以涉及案外人权益为由未予处理。
根据《×乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》，被拆迁腾退房屋补偿费=（基准地价×K＋基准房价＋城乡一体化配合奖）×认定房屋补偿面积＋房屋重置成新价，基准地价为1600元／平方米，基准房价为600元／平方米，城乡一体化配合奖2000元／平方米，村民每户工程配合奖4万元，每户提前搬家奖5000元，每户过户补助费5000元，每户限期搬家补助费6万元，每人规定期限拆迁腾退奖3万元，一次性搬家费为每平方米20元，周转补助费为每月每人800元，暂定2年，特困补助费系针对提供区、县证明的低保户和残疾人，每人给予32万元补助。
关于周转情况，各方均认可自2009年12月18日至2013年1月底在外租房周转，年租金2万元，租金均已由王×1支出。
以上事实，有房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单、×乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法、（2013）朝民初字第31177号民事判决书等书证及双方庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王×2应否属于拆迁房屋补偿款分配的受益主体。
根据相关法律规定，农村宅基地是以家庭为单位申请，故宅基地使用权应为家庭成员共同享有。结合本案的事实王×2系×村农业家庭户，且未另批宅基地，故王×2与王×1、姜×1、姜×2均应成为×号宅基地使用权人，王×2亦应属于拆迁房屋补偿款分配的受益主体。一审法院结合区位补偿价与被拆迁房屋建筑面积关联的事实，酌情考虑王×2应享有的区位补偿价数额并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3630元，由王×2负担1373元（已交纳859元，余款于本判决生效后七日内交至一审法院），由王×1负担2257元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费3300元，由王×1、姜×3、姜×1、姜×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鲁燕萍