wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4669号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:913300007368637730。法定代表人陈小军。被执行人林双喜，男，1991年3月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人章云兰，女，1990年6月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林双喜、章云兰为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初6091号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人林双喜、章云兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林双喜、章云兰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司借款人民币26068.14元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费255.5元、申请执行费292.1元。但被执行人林双喜、章云兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林双喜、章云兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林双喜、章云兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人林双喜、章云兰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人林双喜无车辆登记信息;被执行人章云兰有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人林双喜、章云兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人林双喜、章云兰有其他可供执行的财产。因被执行人林双喜、章云兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林双喜、章云兰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林双喜、章云兰采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林双喜、章云兰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林双喜、章云兰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林双喜、章云兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林双喜、章云兰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4669号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月八日代书记员 金 一
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执952号
申请人：张成稳，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：李德新，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：毛银欢，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省滑县。
关于张成稳申请执行李德新、毛银欢承揽合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4381号民事判决书已发生法律效力，因李德新、毛银欢未履行法律义务，权利人张成稳于2017年5月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执952号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月九日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执952号申请人：张成稳，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：李德新，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：毛银欢，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省滑县。关于张成稳申请执行李德新、毛银欢承揽合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4381号民事判决书已发生法律效力，因李德新、毛银欢未履行法律义务，权利人张成稳于2017年5月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执952号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月九日书记员  马光耀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初291号
申请人：鲁齐发。
申请人：王道凤。
委托代理人：鲁齐发，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县大桥乡义和村北份*组****号。
申请人：慈溪市龙山慈龙叉车配件店。
经营者：韩宏祥。
本院于2015年3月2日受理了申请人鲁齐发、王道凤与申请人慈溪市龙山慈龙叉车配件店关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁齐发、王道凤与申请人慈溪市龙山慈龙叉车配件店因劳动争议纠纷，于2016年2月5日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市龙山慈龙叉车配件店支付申请人鲁齐发、王道凤一次性工亡补助金、一次性丧葬补助费、车旅费、人道主义补助等所有费用883300元，款于2016年2月5日前支付783300元，余款10000元待相关手续核定后一个月内付清；
二、申请人鲁齐发、王道凤自愿放弃其他申请请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二日
代书 记员 宓旭丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4824号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号，统一社会信用代码91341225697390749D。
法定代表人：刘维军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事�所律师。
被告：杨新宇，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曾凡莉，女，1988年03月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王雪，女，1975年1月19日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告杨新宇、曾凡莉、王雪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭凤银到庭参加诉讼，被告王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨新宇、曾凡莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告贷款本金100000元，截止到2017年9月12日的利息、逾期利息、罚息16080元，本息合计116080元，2017年9月12日后的利息另行计算；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年11月17日，被告杨新宇向原告借款100000元，借款期限为六个月，月利率为10.2‰，被告王雪、曾凡莉提供连带责任保证。借款到期后被告不还款。为此依法提起诉讼，请求判如所请。
被告杨新宇、曾凡莉、王雪未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告杨新宇因资金周转向原告借款，于2016年11月17日，签订借款合同一份，合同约定：被告杨新宇借原告款100000元，月利率为10.2‰，借款期限从2016年11月17日至2017年3月17日，如借款人违约，按合同的20%支付违约金，借款人未合同约定日期还款，原告有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。被告席王雪、曾凡莉为借款提供连带责任保证，并签订�证合同一份。合同签订后，原告当天付给被告杨新宇100000元，被告杨新宇给原告出具收款证明1张。
另查明：原告起诉主张的利息、逾期利息、罚息16080元的计算方法：从2016年11月17日至2017年3月17日止按月利率10.2‰计算120天，为4080元，从2017年3月18日至2017年9月14日按月利率20‰计算180天，为12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨新宇向原告借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。双方在合同中约定借款期限内月利率10.2‰，逾期的利率加收100%的罚息。现原告要求被告偿还借款100000元并要求被告按月利率10.2‰支付借款期限内的利息，按月利率20‰计支付逾期之日至履行完毕之日止的利息的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾凡莉、王雪承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款100000元，支付利息16080元（从2016年11月17日至2017年3月17日止按月利率10.2‰计算，从2017年3月18日至2017年9月14日止按月利率20‰计算，其后利息按月利率20‰从2017年9月15日起计算至履行完毕之日）；
二、被告曾凡莉、王雪对被告杨新宇上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，公告费200元，合计2822元（原告已预交），由被告杨新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张静云
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4824号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区名门5号楼72-75号，统一社会信用代码91341225697390749D。
法定代表人：刘维军，该公司经理。
被告：杨新宇，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曾凡莉，女，1988年03月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王雪，女，1975年1月19日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告杨新宇、曾凡莉、王雪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。因被告杨新宇、曾凡莉下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘彬彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2882号
上诉人（一审起诉人）：张晓美，女，1983年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人张晓美因与郑凤英、郑彦梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张晓美上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：郑凤英与郑彦梅案件的处理结果与其和郑彦梅之间的债权转让有直接的利害关系，其提起第三人撤销之诉有法律依据，人民法院对本案应予受理。
本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上述系关于第三人撤销之诉的法律规定，依照上述规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的认为享有独立的实体权利而提起诉讼并进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本案张晓美向原审法院提起诉讼所依据的事实和理由系认为原审法院作出的（2014）南民一初字第726号民事判决侵害其民事权益，根据（2014）南民一初字第726号民事判决所载明的内容，该案系郑彦梅与郑凤英民间借贷纠纷，郑凤英起诉要求郑彦梅偿还欠款，张晓美虽与刘冰、刘志敏、郑彦梅达成债权债务转让协议并约定刘志敏、郑彦梅以郑彦梅名下房产顶账115万元，但该债权与郑彦梅和郑凤英之间的债权系两笔不同的债权，其对郑彦梅和郑凤英之间民间借贷纠纷一案中的诉讼标的既不享有独立的请求权，该案件的处理结果与其亦不存在法律上的利害关系，故张晓美不是上述法律规定中的第三人，不具备可以提起第三人撤销之诉的主体资格，不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”如上所述，因张晓美不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其提起的诉讼不符合上述法律规定，故原审判决对张晓美的起诉不予受理并无不当。张晓美提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 欣 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6241号
罪犯姜维成，男，1978年11月9日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年10月23日作出（2014）永法刑初字第00556号刑事判决，以被告人姜维成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年3月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯姜维成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姜维成在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜维成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜维成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第438号
吴明、宋晓君：
本院执行的申请人吴明与被执行人宋晓君法定继承纠纷一案，经执行，被执行人宋晓君于2016年4月21日已按（2015）石民简初字第106号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1840号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：程赣，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住浙江杭州。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告程赣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行�州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告程赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程赣支付剩余本金42081.26元、拖欠利息23017.79元、拖欠复利6037.08元（复利、罚息暂计至2016年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计71136.13元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额124000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年11月18日起至2015年11月18日止。上述合同签订后，原告已于2013年11月18日向被告给付全部贷款124000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发�的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告借款本金42081.26元及其利息23017.79元，拖欠复利6037.08元，共计71136.13元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，原告故诉至本院。
被告程赣未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款合同1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
2.个人贷款出账凭证1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份。
4.个人贷款业务客户还款清单1份。
证据3、4，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告程赣无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日，被告程赣与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001305号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为124000元整，贷款期限为24个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向程赣出具的�款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告程赣自2015年5月18日起未按约还款，截止2017年1月13日被告尚有贷款本金42081.26元、利息23017.79元未归还。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告程赣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告程赣未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告程赣支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金42081.26元，利息（含罚息）23017.79元，原告的上述诉�请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告程赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金42081.26元。
二、被告程赣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）23017.79元（暂计算至2017年1月13日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行�其他诉讼请求。
如果被告程赣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告程赣负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程赣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 姚新芝
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1840号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，该行行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：程赣，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住浙江杭州。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告程赣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行�州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告程赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程赣支付剩余本金42081.26元、拖欠利息23017.79元、拖欠复利6037.08元（复利、罚息暂计至2016年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计71136.13元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额124000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年11月18日起至2015年11月18日止。上述合同签订后，原告已于2013年11月18日向被告给付全部贷款124000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发�的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告借款本金42081.26元及其利息23017.79元，拖欠复利6037.08元，共计71136.13元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，原告故诉至本院。被告程赣未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。2.个人贷款出账凭证1份，证明原告向被告发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单1份。4.个人贷款业务客户还款清单1份。证据3、4，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。被告程赣无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月18日，被告程赣与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131118001305号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为124000元整，贷款期限为24个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向程赣出具的�款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告程赣自2015年5月18日起未按约还款，截止2017年1月13日被告尚有贷款本金42081.26元、利息23017.79元未归还。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告程赣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告程赣未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告程赣支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金42081.26元，利息（含罚息）23017.79元，原告的上述诉�请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告程赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程赣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金42081.26元。二、被告程赣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）23017.79元（暂计算至2017年1月13日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行�其他诉讼请求。如果被告程赣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告程赣负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程赣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  施伯华人民陪审员  姚新芝二〇一七年八月二十八日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初446号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王万顺，男，1978年12月6日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月23日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人王万顺犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王万顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月21日20时30分许，被告人王万顺酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇泰山路由西向东行驶至大司村路口处时，被新郑市公安局交警大队执法中队民警查获。经鉴定，王万顺酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的血醇含量为154.62mg/100ml。
另查，被告人王万顺具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王万顺的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，车辆照片，村委会证明，调查评估意见，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明，其他书证等证据，认为被告人王万顺的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王万顺对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王万顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王万顺应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王万顺犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王万顺宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王万顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年五月十八日
书记员 徐科研
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3504号
原告：陈某，女，1981年10月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年5月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：缪某，女，1981年11月4日出生，汉族，住余姚市。
原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员王艺陶独任审判。原告陈某于2017年5月2日申请追加缪某为本案被告，本院经审查后予以准许，并于2017年7月6日对本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2017年8月1日转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月27日、2017年11月22日两次对本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卜晓明，被告张某、缪某到庭参加了第一、三次诉讼；原告陈某的委托诉讼代理人卜晓明、被告缪某到�参加了第二次诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月4日被告因生活所需向原告借款500000元。被告向原告出具借条一份。其后被告一直没有归还上述借款。2016年3月因还款事宜，原告与被告协商，被告提出无还款能力，要求延长借款期限。原告提出重新书写借条，被告同意，并于同月15日向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告仍无还款意向。为维护原告合法权益，故向贵院提出上述诉请，请求判令：1.被告张某、缪某立即共同归还原告借款人民币500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：借款属实，借款用于家庭生产经营。
被告缪某答辩称：1.被告张某与原告陈某借款时本被告未在场，未见过该笔借款，亦未使用过该笔借款；2.2013年年底本被告已离开夫妻共同经营的余姚市振舜塑化商行，对于被告张某2014年的借款，亦不知情；3.该借款是由被告张某借的，应由被告张某来还；4.在本被告与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某已撤回对于涉案债务的处理，这更加说明该笔债务与本被告无关。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明被告张某向原告借款500000元，并收到该借款的事实。经质证，被告张某对该份证据无异议;被告缪某认为其对该借款不知情，是否收到该借款不知情，亦未使用该笔借款。经审查，本院对该证据予以认定。
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告张某、缪某对该证据均无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
3.购房协议、车辆查封记录一组，拟证明两被告具有归还能力的事实。经质证，被告张某认为购房协议中的房子都是在其不知情的情况下卖掉的；被告缪某认为卖房是为了还债而卖掉的。经审查，本院对该组证据的关联性不予认定。
被告张某为证明其主张，向本院提交宁波银行对账单一份，拟证明其向原告借款用于归还银行贷款200000元的事实。经质证，原告陈某对该证据无异议；被告缪某对该证据无异议，但要求被告张某提供向案外人顾佰华借款的证据。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以认定。
被告缪某为证明其主张，向本院提交申请本院调取被告张某银行交易明细一份，拟证明被告张某曾归还涉案借款的事实。经质证，原告陈某认为被告张某未归还借款，所调取的证据证明被告张某归还借款的当事人并非本案原告；被告张某认为，该份银行明细证明其归还案外人顾佰华借款，并未归还原告借款。经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
根据原、被告在庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，原告陈某将500000元汇入被告张某账户，被告张某向原告陈某出具借条一份。后被告张某又于2016年3月15日向原告陈某重新出具借条一份。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
另查明，2004年11月19日，被告张某、缪某在余姚市民政局登记结婚。被告张某分别于2016年1月27日、2016年10月27日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为：原告陈某与被告张某之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。被告张某与被告缪某系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告缪某亦无证据证明涉案借款系被告张某个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉请于法有据，本院予以支持，对被告缪某的抗辩意见，本院不予采纳。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、缪某共同归还原告陈某借款500000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，由被告张某、缪某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱黎英
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3504号原告：陈某，女，1981年10月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。被告：张某，男，1981年5月23日出生，汉族，住余姚市。被告：缪某，女，1981年11月4日出生，汉族，住余姚市。原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员王艺陶独任审判。原告陈某于2017年5月2日申请追加缪某为本案被告，本院经审查后予以准许，并于2017年7月6日对本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2017年8月1日转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月27日、2017年11月22日两次对本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卜晓明，被告张某、缪某到庭参加了第一、三次诉讼；原告陈某的委托诉讼代理人卜晓明、被告缪某到�参加了第二次诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月4日被告因生活所需向原告借款500000元。被告向原告出具借条一份。其后被告一直没有归还上述借款。2016年3月因还款事宜，原告与被告协商，被告提出无还款能力，要求延长借款期限。原告提出重新书写借条，被告同意，并于同月15日向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告仍无还款意向。为维护原告合法权益，故向贵院提出上述诉请，请求判令：1.被告张某、缪某立即共同归还原告借款人民币500000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某答辩称：借款属实，借款用于家庭生产经营。被告缪某答辩称：1.被告张某与原告陈某借款时本被告未在场，未见过该笔借款，亦未使用过该笔借款；2.2013年年底本被告已离开夫妻共同经营的余姚市振舜塑化商行，对于被告张某2014年的借款，亦不知情；3.该借款是由被告张某借的，应由被告张某来还；4.在本被告与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某已撤回对于涉案债务的处理，这更加说明该笔债务与本被告无关。原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明被告张某向原告借款500000元，并收到该借款的事实。经质证，被告张某对该份证据无异议;被告缪某认为其对该借款不知情，是否收到该借款不知情，亦未使用该笔借款。经审查，本院对该证据予以认定。2.结婚登记审查处理表一份，拟证明原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告张某、缪某对该证据均无异议。经审查，本院对该证据予以认定。3.购房协议、车辆查封记录一组，拟证明两被告具有归还能力的事实。经质证，被告张某认为购房协议中的房子都是在其不知情的情况下卖掉的；被告缪某认为卖房是为了还债而卖掉的。经审查，本院对该组证据的关联性不予认定。被告张某为证明其主张，向本院提交宁波银行对账单一份，拟证明其向原告借款用于归还银行贷款200000元的事实。经质证，原告陈某对该证据无异议；被告缪某对该证据无异议，但要求被告张某提供向案外人顾佰华借款的证据。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以认定。被告缪某为证明其主张，向本院提交申请本院调取被告张某银行交易明细一份，拟证明被告张某曾归还涉案借款的事实。经质证，原告陈某认为被告张某未归还借款，所调取的证据证明被告张某归还借款的当事人并非本案原告；被告张某认为，该份银行明细证明其归还案外人顾佰华借款，并未归还原告借款。经审查，本院对该证据的关联性不予认定。根据原、被告在庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告陈某将500000元汇入被告张某账户，被告张某向原告陈某出具借条一份。后被告张某又于2016年3月15日向原告陈某重新出具借条一份。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。另查明，2004年11月19日，被告张某、缪某在余姚市民政局登记结婚。被告张某分别于2016年1月27日、2016年10月27日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。本院认为：原告陈某与被告张某之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。被告张某与被告缪某系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告缪某亦无证据证明涉案借款系被告张某个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉请于法有据，本院予以支持，对被告缪某的抗辩意见，本院不予采纳。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、缪某共同归还原告陈某借款500000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8800元，由被告张某、缪某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  干闻宇代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一七年十二月二十日代书 记员  朱黎英???
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1020号
原告刘某，无业。
被告王某，工人。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告王某于××××年××月相识，四个月后就草率结婚，婚姻基础较差。由于婚前没有交流与沟通，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，加之双方性格不合，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告本身是××人，左手××，没有劳动能力，被告婚后在家好吃懒做不去工作，沉迷网络的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。尤其被告性格暴躁，对原告生气时在家里常摔日常生活用品和各种电器产品，被告跟原告吵架时，威胁恐吓辱骂原告，使得原告精神几经崩溃，血压一度下降，每天过日子都是提心吊胆。致感情完全、彻底破裂，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾多少提出协议离婚，双方虽认为没有和好的可能，但由于被告提出无理要求，我无法承受，才起诉至法院。诉讼请求：请求法院准许原、被告离婚。
被告王某未提交书面答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。庭审中，证人闫某和张某出庭作证，证明原、被告双方感情不和。现原告刘某以感情破裂为由起诉要求离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录、照片、证人证言等在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，结婚时间较短，发生矛盾后未能妥善处理，互不履行夫妻义务，且原告刘某离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王永霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1020号
原告孟范祺。
委托代理人杜连成，辽宁众义律师事务所律师。
被告孙晓达。
委托代理人汪志平，辽宁健坤律师事务所律师。
原告孟范祺与被告孙晓达离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告孟范祺及其委托代理人杜连成，被告孙晓达的委托代理人汪志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2007年朋友聚会相识后恋爱，2009年2月26日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好，有一婚生女孟某某，现年2周岁。婚后随着双方共同生活时间的延长，性格不合的弊端日益严重，双方为生活琐事经常发生争吵，而且被告对原告极端不信任，甚至发展到在原告车内偷方录音机进行窃听监视，使原告实在忍无可忍，且感到人格尊严受到极大侮辱。现被告自行离家出走，长期住在娘家不归。对此，原告认为双方感情确已破裂，再无共同生活可能，请求法院判决准予双方离婚。关于婚生女孟禹含抚养问题，因其长期与原告母亲共同生活和照料，已建立很深厚感情和良好生活习惯，而且原告各方面条件均好于被告，因此请求法院判决婚生女孟禹含由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。关于现住房和车辆问题，婚后原告将个人住房出售，得房款54.30万元，原告用该房款中的12.2万元购买了一辆福克斯牌轿车，用31.6万元作首付购买了位于高新园区顺港路114号6-1号房屋一套。原、被告双方为该房共同贷款25万元，卖房所剩余10.5万元则用于新房装修和购买家具等。由于房屋及车辆均来源于原告个人婚前财产变卖所得，因此不存在财产分割问题，该房屋婚后共同还贷部分可以依法分割。至于其他财产问题，共同财产部分除彩电、冰箱、洗衣机、空调机外，其余均归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚及原告其他诉讼请求。原告所述与事实不符，双方感情尚好，不存在感情破裂问题。现在孩子由被告父母照顾，被告需要经常到父母处照顾孩子，因此，不存在离家出走这一事实。由于双方的感情没有破裂，被告也不同意离婚，也就不存在孩子抚养权及财产分割方面的处理，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2007年朋友聚会相识后恋爱，于2009年2月26日自愿登记结婚，婚生一女孟某某，现年2周岁。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方在婚姻生活中虽有矛盾，但应互谅互让，沟通协商。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情，愿意与原告共同生活，而原告又未能提举证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟范祺与被告孙晓达离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孟范祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 麟
二〇一四年五月十九日
书记员 周媛媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1819号
原告：郑进辉，男，1976年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈远辉，男，1975年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑秀菊，女，1975年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑进辉诉被告陈远辉、郑秀菊民间借贷纠纷一案中，原告郑进辉于2018年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑进辉基于双方欲于庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑进辉撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告郑进辉负担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年五月六日
书记员 陈伟滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3443号
原告：无锡市中汇线缆有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇八士新坝村。
法定代表人：邱国军，该公司总经理。
委托代理人：曹纳新，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：温岭万顺机电制造有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：杨林聪，该公司董事长。
原告无锡市中汇线缆有限公司与被告温岭万顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款44302.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭万顺机电制造有限公司因经营所需自2007年开始多次向原告购买线缆，期间陆续支付了部分货款，至今尚欠44302.98元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭万顺机电制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告无锡市中汇线缆有限公司货款44302.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由被告温岭万顺机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费908元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初780号
原告：乔俊林，个体,现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告乔俊林与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告乔俊林、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币28395.41元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2867.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币616.14元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额462466元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28395.41元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28395.41元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28395.41元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22716元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乔俊林支付经营收益金22716元及违约金（违约金以本金14198元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告乔俊林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计298元（原告已预交），由原告乔俊林负担106元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担192元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初780号原告：乔俊林，个体,现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告乔俊林与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告乔俊林、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币28395.41元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2867.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币616.14元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额462466元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28395.41元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28395.41元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28395.41元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22716元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乔俊林支付经营收益金22716元及违约金（违约金以本金14198元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告乔俊林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元（原告已预交），由原告乔俊林负担106元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担192元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1760号
申请人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，住安徽省岳西县。
被申请人：金家寿，男，汉族，1969年8月17日出生，住安徽省岳西县。
申请人程新忠于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人金家寿在岳西县安乐房地产开发有限责任公司关于金太阳歌厅拆迁协议中的工程款60000元予以保全。申请人程新忠以其所有的位于岳西县天堂镇解放路的房地产【房产证号为岳私房字第××】提供了担保。
本院经审查认为：申请人程新忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对金家寿在岳西县安乐房地产开发有限责任公司关于金太阳歌厅拆迁协议中的工程款60000元予以冻结。
二、对程新忠所有的位于岳西县的房地产【房产证号为岳私房字第××】予以查封、限制转让及设置其他权利。
上述保全金额以60000元为限，期限为三年。
案件申请费620元，由程新忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘东升
二〇一八年六月十五日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2689号
申请执行人振石集团华美新材料有限公司。
法定代表人张毓强。
被执行人浙江中科双超门业有限公司。
法定代表人应超伟。
申请执行人振石集团华美新材料有限公司与被执行人浙江中科双超门业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付182145.5元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2689号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月一日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第2689号申请执行人振石集团华美新材料有限公司，住所地桐乡经济开发区发展大道2133号，组织机构代码:。法定代表人张毓强。被执行人浙江中科双超门业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川东路7号1-2号厂房，组织机构代码:。法定代表人应超伟。申请执行人振石集团华美新材料有限公司与被执行人浙江中科双超门业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付182145.5元。本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执民字第2689号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一六年三月一日（代）书记员 郭尧勋
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初192号
原告：李文科农村土地承包经营户。
农户代表：李文科，男，1944年8月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告李文科农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文科农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文科农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，921.59元；2.判令被告向原告支付违约金876.48元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，921.59元。
原告李文科农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.057亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，921.59元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.057亩属实，应向原告支付2017年度租金2，921.59元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，921.59元外，还应当按约定向原告支付违约金876.48元（2，921.59元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，921.59元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李文科农村土地承包经营户2017年度土地租金2，921.59元、违约金876.48元、复耕费2，921.59元，共计6，719.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1268号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：宣政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华商龙商务互联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：钟勇斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡应杰，该公司员工。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人深圳市华商龙商务互联科技有限公司（以下简称华商龙公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人波士顿公司的委托诉讼代理人刘志云、被上诉人华商龙公司的委托诉讼代理人丁燕、胡应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波士顿公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判驳回华商龙公司的诉讼请求。事实和理由：华商龙公司提供的产品存在质量问题，上诉人有权拒绝付款并主张赔偿，一审法院未经调查就下结论，属于认定事实不清。
华商龙公司辩称：上诉人称产品存在质量问题没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
华商龙公司向一审法院起诉请求：判令波士顿公司支付货款535481.67元及利息损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系买卖合同关系。2015年10月至2016年2月，原告根据被告下达的采购单分多次向其供应物料共计1396190元。因被告无力支付货款，2017年5月16日，经原、被告双方协商，原告接受退货金额共计772225元。并于当日经双方对账确认，被告尚欠原告货款623965元。后被告向原告出具《付款计划确认书》，并于2017年6月29日、2017年7月6日分别向原告支付货款31198.28元、62396.5元，至今尚欠货款530370.25元。庭审中，原告明确表示其诉讼请求中的利息部分仅为5111.42元。被告对尚欠原告货款金额530370.25元的事实没有异议，但称原告的产品存在不符合合同约定的质量问题，原告对此不予认可，且被告没有提供相应证据予以证明，也未提起反诉。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。当事人不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案原、被告买卖合同依法成立，双方已经形成买卖合同关系。原告至起诉时为止已按合同履行全部约定的义务，被告就与原告于2017年5月16日经对账后形成的付款计划确认书中约定的付款义务仅仅履行31198.28元、62396.5元，对剩余款项的付款义务均未履行，且无法定和约定的理由。因此，对引起本案讼争应承担全部责任。被告称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，且被告未能提供相应的证据予以证明，故该院对被告抗辩意见不予采信。原告就其主张的自2017年9月1日起至还清货款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率罚息分段计算的利息，在庭审中因原告明确表示其诉讼请求中的利息部分仅为5111.4元，实际上已经放弃了上述分段计算利息的请求。原告要求被告支付货款530370.25元及逾期付款利息5111.42元的请求，该院予以支持。据此，一审法院判决：被告波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司货款530370.25元及逾期付款利息5111.42元，合计535481.67元。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。华商龙公司已向波士顿公司供货，波士顿公司应支付相应货款。波士顿公司上诉称所供产品有质量问题，但华商龙公司不予认可，波士顿公司对该主张未提供证据证明，故本院不予认定。波士顿公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9155元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月二日
书记员 沈晁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1738号
原告：郎淑智，女，1963年5月31日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：邹日霖，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ宝，男，1987年5月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：滕飞，系该公司经理。
本院在审理原告郎淑智诉被告ＸＸ宝、渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎淑智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 常闻赫
二〇一八年六月六日
书记员 刘元媛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保128号
申请人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田。
被执行人：德州市康贝食品乳业有限公司，住所地：德州市平原县王杲铺镇开发区。
法定代表人：王荣彬。
被执行人：王荣彬，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省平原县。
被执行人：徐明强，男，汉族，1965年8月22日出生，住德州市开发区。
申请人齐河县汇金小额贷款有限公司与被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初670号之一民事裁定书，请求查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的银行账户，查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的土地、房产、车辆、设备、住房公积金、工资及其他所有财产，查封价值为1500000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的银行账户。
查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强名下土地、房产、车辆、设备、住房公积金、工资及其他财产。
以上保全价值为1500000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保128号申请人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：徐曰田。被执行人：德州市康贝食品乳业有限公司，住所地：德州市平原县王杲铺镇开发区。法定代表人：王荣彬。被执行人：王荣彬，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省平原县。被执行人：徐明强，男，汉族，1965年8月22日出生，住德州市开发区。申请人齐河县汇金小额贷款有限公司与被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初670号之一民事裁定书，请求查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的银行账户，查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的土地、房产、车辆、设备、住房公积金、工资及其他所有财产，查封价值为1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强的银行账户。查封被执行人德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、徐明强名下土地、房产、车辆、设备、住房公积金、工资及其他财产。以上保全价值为1500000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年二月二十七日书记员 李智勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保77号
申请人：王永会，现住农安县。
委托代理人：王贵恒，现住农安县。
被申请人：丁明月，现住农安县。
申请人王永会于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁明月所有的×××号小型轿车进行查封。申请人王永会以现金人民币30000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王永会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百〇二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁明月所有的×××号小型轿车。期限为2017年12月27日。
案件申请费320.00元，由申请人王永会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保77号之一
变更保全申请人（被保全人）：丁明月，现住农安县。
被申请人：王永会，现住农安县。
丁明月与王永会非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年11月27日做出（2017）吉0122财保77号民事裁定，将被保全人丁明月所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人丁明月于2017年12月12日向本院提供现金人民币30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人丁明月的现金人民币30000.00元；
二、解除对被保全人丁明月所有的×××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 背
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初602号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地：福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-
C座4-5号店面，统一社会信用代码：913506006784760967。
主要负责人：林志君，行长。
委托代理人黄小雄，男，漳州新浦路支行职员。
被告：欧泳翔，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告福建帝业房地产开发有限公司，住所地：福建省东山县苏峰街680-102号，组织机构代码：78454103-1。
法定代表人黄超凡。
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告欧泳翔、福建帝业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行以双方自行庭外和解为由申请撤回对被告欧泳翔、福建帝业房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行负担。
审判员 陈仙莺
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡浦真
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执143号
申请执行人：姚志刚，住木兰县新民镇。
被执行人：阚洪宝，住木兰县新民镇。
被执行人：李林，住木兰县新民镇。
本院在执行申请执行人姚志刚与被执行人阚洪宝、李林买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月四日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执143号申请执行人：姚志刚，住木兰县新民镇。被执行人：阚洪宝，住木兰县新民镇。被执行人：李林，住木兰县新民镇。本院在执行申请执行人姚志刚与被执行人阚洪宝、李林买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年九月四日书记员  张玉红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16604号
原告：颜君良，男，1972年5月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：徐海斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告颜君良与被告徐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿还之日止。本案依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月26日，被告徐海斌向原告颜君良借款15000元，并由被告徐海斌亲笔出具借条一张。借款后，被告归还了5000元，还欠10000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜君良借款10000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林晓峰
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16604号原告：颜君良，男，1972年5月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：徐海斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告颜君良与被告徐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿还之日止。本案依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月26日，被告徐海斌向原告颜君良借款15000元，并由被告徐海斌亲笔出具借条一张。借款后，被告归还了5000元，还欠10000元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜君良借款10000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一七年十二月二十八日代书记员 林晓峰???
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰少民初字第10292号
原告邹×，女，1986年7月13日出生。
委托代理人张×，北京市君永律师事务所律师。
被告黄×，男，1969年6月9日出生，工作单位不详。
原告邹×与被告黄×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹×及其委托代理人张×到庭参加诉讼。被告黄×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹×诉称：原告与被告于2007年9月份相识，起初，被告对原告关怀备至，并称自己名叫卢志良，1976年出生，离异单身，经过多年打拼后事业有成，需要一个事业帮手，承诺要给原告在北京买一套房子并与原告结婚成家。原告因初入社会没有生活经验，轻信被告所言，与其相处，两人同居后，原告于2010年12月4日在北京市海淀区妇幼保健医院生育儿子邹×2。因被告以各种理由搪塞拖延办理结婚手续，两人多次发生争吵，儿子出生后不久，被告更换手机号，从此杳无音信，儿子由原告抚养至今。被告消失后，原告通过网上查询，并先后去安徽、湖南等地寻找，聘请专业调查人员经过长期调查，才核实被告的真实姓名为黄×，卢志良是其冒用的假名，年龄也是假的。经调查，被告已婚，在北京丰台方庄等地拥有多套房产，名下有梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车牌号×××）、奥迪牌轿车（车牌号×××）、丰田牌轿车（车牌号×××）各一辆，经营着好几家企业，年均收入在百万元以上。现原告诉至法院，请求判令邹×2由原告抚养，被告一次性支付邹×2从出生至18周岁的抚养费1800000元。
被告黄×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：邹×未婚于2010年12月4日生育一子，取名邹×2。此后，邹×2一直随邹×共同生活至今。
上述事实，有原告邹×提交的出生医学证明、户口本、照片以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，但前提须确定父母与子女之间的亲子关系。本案中，由于邹×与黄×并无婚姻关系，现邹×并无确凿证据证明邹×2与黄×存在亲子血缘关系，故邹×起诉黄×要求其承担抚养邹×2的义务，缺乏事实和法律依据，系起诉主体有误，故本院不予保护。黄×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹×的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 李文华
人民陪审员 庄 岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田欣然
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执35号
申请执行人青岛闽商经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：顾才浩，总经理。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
被执行人朱和平，男，1980年10月6日生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行申请人青岛闽商经贸有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、朱和平买卖合同纠纷一案中，申请人青岛闽商经贸有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年三月三十日
书记员 于丰钦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申627号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯凌翔，男，汉族，1973年9月5日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：冯禹生，男，汉族，1939年1月8日生，住云南省昆明市西山区，系冯凌翔之父。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明市轻松舞健身中心有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区新春巷*号（昆明新迎和达钢木家俱厂综合楼）。
法定代表人：黄勇，该公司执行董事。
一审第三人、二审被上诉人：汤隽，男，汉族，1964年10月8日生，现住云南省昆明市。
一审第三人、二审被上诉人：张玮，男，汉族，1962年2月13日生，住云南省西山区。
再审申请人冯凌翔因与被申请人昆明市轻松舞健身中心有限公司（以下简称轻松舞公司）、一审第三人、二审被上诉人汤隽、张玮合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯凌翔申请再审称：1、2010年9月1日，轻松舞公司采用非法手段将法定代表人由汤隽变更为黄勇，健身中心由轻松舞公司经营至今。2、冯凌翔的承包费交至2011年1月14日，盘龙区人民法院于2010年12月7日判决解除承包合同的时间，是在承包期内。3、承包合同已解除，轻松舞公司应无条件退换保证金。而二审判决以保证金足以冲抵移交物品价值为由，对冯凌翔要求退还的保证金的请求不予支持。4、二审判决由冯凌翔、汤隽支付电费95865.7元的证据未经质证，既然承包合同已经于2010年12月7日解除，冯凌翔、汤隽不应再支付电费和场地使用费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
针对冯凌翔的上述四项再审申请事由，本院经审查认为：第一，原审判决对本案健身中心法定代表人发生变更的事实予以了确认，但冯凌翔并未举证证明该案件事实与本案承包合同的解除及承包费的支付存在关联性，因此原审判决认定事实并无不当，冯凌翔的该再审申请事由不能成立。第二，由于本案双方的承包合同于2014年4月17日经昆明市中级人民法院（2013）昆民再终字第37号民事判决予以解除，冯凌翔主张的盘龙区人民法院于2010年12月7作出的（2010）盘法民三初字第416号民事判决并非人民法院的生效判决，因此冯凌翔的该再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第三，首先，冯凌翔诉请法院判决由轻松舞公司退还保证金，一审判决驳回冯凌翔的诉讼请求后，冯凌翔并未提出上诉。其次，依据双方承包合同第3条的约定，即承包期满后，如承包方无违约行为，设备、设施无损坏，发包方如数退换保证金。经原审审理，因承包方冯凌翔、汤隽在承包经营期间未经轻松舞公司同意，将健身中心的经营权转让给第三人张玮，且未依约向轻松舞公司移交设备和设施，设备、设施存在损坏和不齐全的情况。因此冯凌翔要求轻松舞公司退还保证金的诉讼请求不符合双方承包合同的约定，原审不予支持并无不当。再次，本案二审判决就15万元保证金足以冲抵轻松舞公司移交物品的价值，并免除冯凌翔返还移交物品价值的认定，系针对上诉人轻松舞公司的上诉请求进行的评判和处理，并未加大被上诉人冯凌翔、汤隽的赔偿义务。因此，冯凌翔的该再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第四，由于本案双方的承包合同经昆明市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）昆民再终字第37号民事判决之日解除，冯凌翔、汤隽应依照承包合同的约定支付承包合同解除前的承包费。另外，在（2013）昆民再终字第37号民事判决解除双方的承包合同之后，承包人冯凌翔、汤隽并未及时采取措施要求第三人张玮返还健身中心，并交回发包人轻松舞公司，二审据此确认冯凌翔、汤隽应承担怠于履行返还健身中心的法定义务的相应赔偿责任，判决认定事实和适用法律并无不当。同理，二审根据承包合同的约定，对轻松舞公司请求冯凌翔、汤隽支付承包合同解除前的水电费的主张予以支持亦无不当。对于具体费用的问题，因原审法院与场地实际使用人张玮进行了清点核对，张玮认可截止2014年8月31日其应缴纳的电费为95865.7元。在轻松舞公司、冯凌翔、汤隽均无相反证据证实电费实际发生额的情况下，二审对张玮自认的该电费予以确认，判决对证据的采信不违反法律规定，因此冯凌翔的该再审申请事由不能成立。
综上所述，冯凌翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯凌翔的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申627号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯凌翔，男，汉族，1973年9月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯禹生，男，汉族，1939年1月8日生，住云南省昆明市西山区，系冯凌翔之父。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明市轻松舞健身中心有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区新春巷*号（昆明新迎和达钢木家俱厂综合楼）。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。一审第三人、二审被上诉人：汤隽，男，汉族，1964年10月8日生，现住云南省昆明市。一审第三人、二审被上诉人：张玮，男，汉族，1962年2月13日生，住云南省西山区。再审申请人冯凌翔因与被申请人昆明市轻松舞健身中心有限公司（以下简称轻松舞公司）、一审第三人、二审被上诉人汤隽、张玮合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯凌翔申请再审称：1、2010年9月1日，轻松舞公司采用非法手段将法定代表人由汤隽变更为黄勇，健身中心由轻松舞公司经营至今。2、冯凌翔的承包费交至2011年1月14日，盘龙区人民法院于2010年12月7日判决解除承包合同的时间，是在承包期内。3、承包合同已解除，轻松舞公司应无条件退换保证金。而二审判决以保证金足以冲抵移交物品价值为由，对冯凌翔要求退还的保证金的请求不予支持。4、二审判决由冯凌翔、汤隽支付电费95865.7元的证据未经质证，既然承包合同已经于2010年12月7日解除，冯凌翔、汤隽不应再支付电费和场地使用费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。针对冯凌翔的上述四项再审申请事由，本院经审查认为：第一，原审判决对本案健身中心法定代表人发生变更的事实予以了确认，但冯凌翔并未举证证明该案件事实与本案承包合同的解除及承包费的支付存在关联性，因此原审判决认定事实并无不当，冯凌翔的该再审申请事由不能成立。第二，由于本案双方的承包合同于2014年4月17日经昆明市中级人民法院（2013）昆民再终字第37号民事判决予以解除，冯凌翔主张的盘龙区人民法院于2010年12月7作出的（2010）盘法民三初字第416号民事判决并非人民法院的生效判决，因此冯凌翔的该再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第三，首先，冯凌翔诉请法院判决由轻松舞公司退还保证金，一审判决驳回冯凌翔的诉讼请求后，冯凌翔并未提出上诉。其次，依据双方承包合同第3条的约定，即承包期满后，如承包方无违约行为，设备、设施无损坏，发包方如数退换保证金。经原审审理，因承包方冯凌翔、汤隽在承包经营期间未经轻松舞公司同意，将健身中心的经营权转让给第三人张玮，且未依约向轻松舞公司移交设备和设施，设备、设施存在损坏和不齐全的情况。因此冯凌翔要求轻松舞公司退还保证金的诉讼请求不符合双方承包合同的约定，原审不予支持并无不当。再次，本案二审判决就15万元保证金足以冲抵轻松舞公司移交物品的价值，并免除冯凌翔返还移交物品价值的认定，系针对上诉人轻松舞公司的上诉请求进行的评判和处理，并未加大被上诉人冯凌翔、汤隽的赔偿义务。因此，冯凌翔的该再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第四，由于本案双方的承包合同经昆明市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）昆民再终字第37号民事判决之日解除，冯凌翔、汤隽应依照承包合同的约定支付承包合同解除前的承包费。另外，在（2013）昆民再终字第37号民事判决解除双方的承包合同之后，承包人冯凌翔、汤隽并未及时采取措施要求第三人张玮返还健身中心，并交回发包人轻松舞公司，二审据此确认冯凌翔、汤隽应承担怠于履行返还健身中心的法定义务的相应赔偿责任，判决认定事实和适用法律并无不当。同理，二审根据承包合同的约定，对轻松舞公司请求冯凌翔、汤隽支付承包合同解除前的水电费的主张予以支持亦无不当。对于具体费用的问题，因原审法院与场地实际使用人张玮进行了清点核对，张玮认可截止2014年8月31日其应缴纳的电费为95865.7元。在轻松舞公司、冯凌翔、汤隽均无相反证据证实电费实际发生额的情况下，二审对张玮自认的该电费予以确认，判决对证据的采信不违反法律规定，因此冯凌翔的该再审申请事由不能成立。综上所述，冯凌翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯凌翔的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月八日书记员 王海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执246号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行周玉波、周玉军、周连勋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周玉波（公民身份证号码：，周玉军（公民身份证号码：，周连勋（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将周玉波、周玉军、周连勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2238号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地，河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁保元，男，1972年5月23日出生，汉族，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景飞飞，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省保定市定州市。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地，河北省保定市天鹅路***号科技示范楼。
负责人：张楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷锐，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人丁保元、景飞飞、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，丁保元作为事故车辆的驾驶者，同时也是被保险人，发生人伤时，能否使用本车的交强险赔付，请在重审时予以判定；另对于投保及理赔主体予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初264号民事判决；
二、本案发回邢台县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司预交的二审案件受理费3680元予以退回。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔菊香
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第633-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人刘国强，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人李纲，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人周志刚，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人付延波，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘国强、李纲、周志刚、付延波金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第10号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人刘国强、李纲、周志刚、付延波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘国强、李纲、周志刚、付延波的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘国强、李纲、周志刚、付延波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国强、李纲、周志刚、付延波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第10号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆增林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆增林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆增林归还信用卡透支款58,612.25元。事实和理由：被告陆增林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,612.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1478号
原告：邓贤兴，男，1967年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：谢前源，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告邓贤兴诉被告谢前源民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金27000元，并支付利息10960元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓贤兴到庭参加诉讼。被告谢前源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年11月4日，被告谢前源向原告邓贤兴出具借条一张，载明：今借邓贤兴人民币27000元整，双方协定在11月15日前还清，利息为月息2%，借款人为谢前源。借款发生后，被告谢前源仅向原告支付了利息2000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约交付了借款，被告却未依约履行还本付息的义务，故原告有权要求被告归还借款27000元，并要求其支付利息。关于利息，双方在借条中约定借款利率为月利率2%，未违反法律强制规定，并无不当。经核算，2013年11月4日至2015年11月4日的利息为12960元，扣除被告已支付的2000元利息为10960元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢前源向原告邓贤兴归还借款本金27000元，并支付利息10960元，上述款项被告谢前源于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费749元，由被告谢前源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。