广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1284号
上诉人（原审原告）王鸿生，男，1944年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人阙广长，局长。
被上诉人（原审被告）广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区教育路88号，统一社会信用代码11440000553612461J。
法定代表人黄汉标，厅长。
上诉人王鸿生因诉被上诉人广东省社会保险基金管理局、广东省人力资源和社会保障厅基本养老金核定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2740号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审审理查明，原告王鸿生于2009年12月29日向被告广东省社会保险基金管理局申领养老保险待遇，该局同日对原告作出《养老保险待遇核定表》。2015年3月8日，被告广东省社会保险基金管理局根据粤人社规[2014]2号《关于广东省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》的规定重新审核原告的养老待遇，并对原告作出流水号：1000000082977781《基本养老金核定表》，原告对该核定表不服，于2016年8月26日向被告广东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，被告广东省人力资源和社会保障厅于2016年10月12日向原告作出粤人社行复[2016]115号《行政复议决定书》，决定对流水号1000000082977781的《基本养老金核定表》予以维持，并依法送达给原告及被告广东省社会保险基金管理局。原告不服，遂成本诉。
原审另查明，在庭审过程中，原告表示其于2015年6、7月自行到被告广东省社会保险基金管理局处打印上述《基本养老金核定表》，被告广东省社会保险基金管理局则表示涉案核定表的送达材料没有留存，故无法提交法庭。
原审法院认为，原告王鸿生在庭审时称其于2015年6、7月份自行到被告广东省社会保险基金管理局打印涉案《基本养老金核定表》，而被告广东省社会保险基金管理局因没有留存相关送达材料故无法确定送达的具体时间，故对原告收到涉案核定表的时间，原审法院采纳原告的意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”及第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告对核定结果有异议的，可自收到核定表之日起60日内向广东省人力资源和社会保障厅提起行政复议，或自收到核定表之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，被告广东省社会保险基金管理局亦在涉案《基本养老金核定表》中明确告知原告诉权。故原告2016年10月28日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”鉴于原审法院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王鸿生的起诉。
上诉人王鸿生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其依照广东省人力资源和社会保障厅粤人社行复（2016）115号《行政复议决定书》中指定的期限向原审法院起诉，没有超过起诉期限。2、本案是因行政复议而起，省人社厅和省社保局作为当事人，在庭审过程中均未对原告起诉期限提出异议，原审法院主动适用起诉期限的规定，属于适用法律不当。3、我国社保法和政策法规，因历史原因至今仍在建立健全过程中，上诉人作为普通固定工，对起诉期限是否要负责还需要法官统筹考虑。综上请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人广东省社会保险基金管理局、广东省人力资源和社会保障局均未提交答辩意见。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：行政诉讼的起诉期限关系到行政相对人，即行政诉讼中的原告是否享有起诉权的问题，根据行政诉讼全面审查原则，在被告未对起诉期限问题提出主张的情形下，人民法院在行政诉讼中可以并且应当依职权主动对起诉是否已超过法定期限问题进行审查。上诉人认为在被上诉人未提出异议的情况下，原审法院主动对起诉期限问题进行审查属于适用法律不当，该观点错误，本院不予支持。另外，上诉人认为自己为普通工人，请求本院统筹考虑其是否要对起诉期限问题负责。本院认为，起诉期限的内容已明确规定于相关法律中，任何公民、法人或者其他组织均应受其约束，并不存在要在法律规定之外为特殊群体提供特殊照顾的理由。
《行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以上规定确定了行政相对人通过不同路径维护自身合法权益时的不同起诉期限，即先经复议程序再提起行政诉讼的，起诉期限为十五日；直接向人民法院起诉的，起诉期限为六个月。本案中，上诉人已明确选择先通过复议程序，再向人民法院提起行政诉讼的路径主张权利，人民法院即应依照《行政诉讼法》第四十五条之规定审查上诉人的起诉是否已超过起诉期限问题。原审法院在已知上诉人已申请复议的情况下，却适用《行政诉讼法》第四十六条，即行政相对人直接向人民法院起诉情形下起诉期限的规定，认定上诉人的起诉超过了起诉期限，适用法律错误，本院予以纠正。
对于上诉人知道或者应当知道被上诉人作出企业职工基本养老金核定行为的时间，因无其他证据可以佐证，故以上诉人收到《基本养老金核定表》的时间为准加以确定适当。原审过程中，上诉人在庭审中自认，其于2015年6、7月份自行到广东省社会保险基金管理局打印《基本养老金核定表》，故应视为上诉人至迟在2015年7月底前知道了被上诉人的养老保险金核定行为。《行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律另有规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”上诉人于2015年6、7月间收到《养老保险金核定表》，并且该核定表中明确告知了当事人申请复议或者提起行政诉讼的权利，但其直至2016年8月才申请行政复议，其也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故其复议申请明显超出以上规定所确定的申请复议期限，被上诉人广东省人力资源和社会保障厅仍然受理其复议申请不符合法律规定，其作出的复议决定本应撤销。但是，鉴于复议结果为维持基本养老金核定行为，同时根据《行政诉讼法》第七十七条第二款有关人民法院判决变更行政行为，不得加重原告义务或者减损原告权益的规定，本院不再撤销被上诉人广东省人力资源和社会保障厅做出的复议决定，但也不应再受理上诉人对该复议决定提起的诉讼。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付洪林
审判员 谭建军
审判员 邓 军
二〇一七年十月十七日
书记员 陈洁雅