wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1832号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉。
委托代理人（特别授权）余力。
被告丁良统。
被告孔晓慧。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告丁良统、孔晓慧金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告丁良统、孔晓慧共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年4月14日，期内利息10568.19元、罚息810.69元、期内复利173.98元、期外复利0.43元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月4日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼；被告丁良统、孔晓慧经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月17日，原告与被告丁良统签订编号为07605BL20121616号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告丁良统人民币30万元最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息，到期利随本清；并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告丁良统于2014年9月9日向原告借款5万元，到期日为2015年3月9日，借款月利率7.933333‰，被告丁良统于2014年10月9日偿还借款本金4万元、偿还期内利息至2014年11月20日止、并于2014年12月21日偿还期内利息77.86元，借款到期后，被告丁良统未偿还剩余借款本金及利息。被告丁良统于2014年9月29日向原告借款10万元，到期日为2015年3月29日，借款月利率7.933333‰，被告丁良统偿还期内利息至2014年11月20日止，借款到期后，被告丁良统未偿还借款本金及利息。被告丁良统于2014年10月13日向原告借款19万元，到期日为2015年4月13日，借款月利率7.672933‰；被告丁良统偿还期内利息至2014年11月20日止，借款到期后，被告丁良统未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告丁良统向原告借款，发生在被告丁良统、孔晓慧婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告丁良统、孔晓慧承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁良统、孔晓慧于本判决生效后十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行编号为07605BL20121616号《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金30万元、期内利息10541.75元（以1万元为基数按年利率9.5199996％自2014年11月21日起计算至2015年3月9日止扣减已还的77.86元为207.74元、以10万元为基数按年利率9.5199996％自2014年11月21日起计算至2015年3月29日止为3384.89元、以19万元为基数按年利率9.207520％自2014年11月21日起计算至2015年4月13日止为6949.12元）、逾期利息（以1万元为基数按年利率14.2799994％自2015年3月10日起计算至实际履行之日止、以10万元为基数按年利率14.2799994％自2015年3月30日起计算至实际履行之日止、以19万元为基数按年利率13.81128％自2015年4月14日起计算至实际履行之日止）、复利（以借款期限内产生的期内欠息207.74元为基数，从期内欠息逾期之日起，在借款期限内按年利率9.5199996%计算，借款到期后即从2015年3月10日起按年利率14.2799994％计算至实际履行之日止；以借款期限内产生的期内欠息3384.89元为基数，从期内欠息逾期之日起，在借款期限内按年利率9.5199996%计算，借款到期后即从2015年3月30日起按年利率14.2799994％计算至实际履行之日止；以借款期限内产生的期内欠息6949.12元为基数，从期内欠息逾期之日起，在借款期限内按年利率9.207520%计算，借款到期后即从2015年4月14日起按年利率13.81128％计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5958元，减半收取2979元，由被告丁良统、孔晓慧共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5958元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年六月二日
书 记 员 方 瑜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执326号之一
申请执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
被执行人北京湘都府餐饮有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店一层西厅。
法定代表人徐艳华。
江苏中信建设集团有限公司申请执行北京湘都府餐饮有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币二百二十三万三千八百一十九元三角一分及利息。本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人北京湘都府餐饮有限公司可供执行的财产线索，因被执行人北京湘都府餐饮有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币二百二十三万三千八百一十九元三角一分及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京湘都府餐饮有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人江苏中信建设集团有限公司如发现被执行人北京湘都府餐饮有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0097号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执326号
申请执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
被执行人北京湘都府餐饮有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店一层西厅。
法定代表人徐艳华。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0097号裁决书，于2016年4月5日向被执行人北京湘都府餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京湘都府餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京湘都府餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京湘都府餐饮有限公司的银行存款人民币二百二十三万三千八百一十九元三角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京湘都府餐饮有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京湘都府餐饮有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员周晗执行员姜峰
二〇一六年四月五日
书记员 顾恩佳
海南省屯昌县人民法院
民事判决书
屯民初字第611号
原告周克平，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。
委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
被告谢月花，女，汉族，现住屯昌县屯城镇。
被告陈泽艳，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。
委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
原告周克平诉被告谢月花、被告陈泽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周克平及其委托代理人赵泽玮、被告陈泽艳的委托代理人李日弟到庭参加诉讼，被告谢月花经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告周克平诉称，被告谢月花于2015年1月30日向原告借款人民币20万元，期限为六个月。于2015年5月31日向原告借款10万元，期限为10天，并口头约定月利息为2%，借款到期后，原告多次催被告偿还借款，至今未还。被告谢月花与被告陈泽艳为夫妻关系。现原告起诉要求被告谢月花偿还两笔借款及利息，被告陈泽艳对该两笔借款负连带偿还责任。
被告谢月花未出庭应诉。
被告陈泽艳辩称，被告谢月花与被告陈泽艳虽然是夫妻关系，但和原告形成借款关系的是被告谢月花在婚前所产生的个人债务，与被告陈泽艳无关。婚后被告谢月花向原告借款人民币10万元，被告陈泽艳并未知情，该借款并不用于家庭日常生活，与被告陈泽艳无关。原告要求被告陈泽艳负连带赔偿责任没有事实与法律依据，应驳回原告对被告陈泽艳的诉请。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：两张借条，证明被告谢月花向原告借两笔款。
被告陈泽艳对原告提供的证据质证意见如下：对两张借条的真实性、合法性不予认可。被告谢月花未到庭，被告陈泽艳只知道被告谢月花向原告借款，并不知道借款的数额及借款方式。
被告谢月花未出庭应诉，也未提供证据。
被告陈泽艳为证明自己的主张向法院提供证据如下：婚姻登记证，证明两被告的结婚时间是2015年4月8日，也证明被告谢月花向原告借款20万元的时间是在结婚前，属于婚前被告谢月花的个人债务，与被告陈泽艳无关。被告陈泽艳不应负连带偿还责任。借款10万元虽在婚后，但该借款未用于家庭日常生活，属于被告谢月花的个人债务，被告陈泽艳不应承担连带责任。
原告对被告陈泽艳提供的结婚登记证质证意见如下，对该证据的真实性、合法性无异议，但证明内容有异议，两被告存在事实婚姻，被告陈泽艳应负连带偿还的责任。
本院对原告周克平、被告陈泽艳提供的证据认证如下：对原告提供的两张借条，证明被告谢月花向原告借款的依据，对该证据，本院予以确认。对被告陈泽艳提供的结婚登记证，系民政部门出具的，来源合法，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告周克平、被告陈泽艳委托代理人在庭审中的陈述意见，本院认定如下事实：被告谢月花与被告陈泽艳已在1993年同居生活，在1994年生育长女，1996年生育长子。2006年7月建造房屋（屯房权证屯字第086**号）。2015年4月8日，两被告到屯昌县民政局办理结婚登记手续。2015年1月30日，被告谢月花向原告周克平借款人民币20万元，期限为六个月。于2015年5月31日向原告借款10万元，期限为十天，并口头约定月利息为2%。借款到期后，经原告多次催款，两被告以各种理由未还。原告于2015年7月31日向法院起诉，请求判决被告谢月花偿还两笔借款及利息、被告陈泽艳负连带偿还责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告周克平与被告谢月花之间的借款属于自然人之间的民间借贷。原告提供了两张借条，证明被告谢月花向原告两次借款合计30万元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，双方借贷关系成立，被告谢月花应履行还款义务。被告谢月花向原告借款20万元的时间虽在两被告结婚前，但实际上两被告已在1993年以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系。在此期间双方共同所有的收入和购置的财产，按一般共同财产处理，债务也应由双方承担。2015年1月30日，被告谢月花向原告周克平的借款，由于被告谢月花逃避债务未出庭应诉，被告陈泽艳未能提供有效证据证明该笔借款未用于共同生活，所以认定该笔借款应属于被告谢月花和被告陈泽艳同居期间的共同债务，被告陈泽艳应负偿还责任。2015年5月31日，被告谢月花向原告借款10万元，由于被告谢月华逃避债务未出庭应诉，被告陈泽艳未能提供有效证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，所以认定该笔借款属于婚后夫妻共同债务，被告陈泽艳对该笔借款的偿还应负连带责任。现原告起诉要求被告谢月花偿还借款及利息，被告陈泽艳对该笔借款负连带责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢月花在判决生效之日起十五日内偿还借款人民币30万元及利息给原告周克平。（从2015年8月1日起利息按银行同期一年期贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈泽艳对被告谢月花的以上借款及利息的偿还负连带责任。
本案受理费人民币5980元，申请保全措施申请费人民币2080元，由被告谢月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
5wynekjs8gdurlagp8
案件唯一码审判长陈学富
人民陪审员 王发敬
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月三日
书记员陈茜茜
附本案运用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈学富撰稿：陈学富校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年12月4日印制（共印8份）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第973号
申请执行人杨义青，女，1949年2月3日出生，汉族，工人，住高唐县金兴家属院*单元***室。
被执行人刘祥顺，男，1958年12月27日出生，汉族，高唐县杨屯镇人民政府干部，住高唐县怡园小区11号楼2单元301室。
申请执行人杨义青与被执行人刘祥顺民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）高民初字第1489号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨义青于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘祥顺名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。被执行人刘祥顺名下的位于高唐县怡园小区11号楼2单元301室已作轮候查封，其工资账户亦在高唐县杨屯财政分局作轮候冻结，申请执行人杨义青书面同意对该案终结本次执行程序。该案执行标的金额171550元，均未执行，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘善勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2029号
原告：周森苗。
被告：郭坚江。
原告周森苗为与被告郭坚江民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭坚江下落不明，无法向其送达法律文书，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告周森苗到庭参加诉讼，被告郭坚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周森苗起诉称：2013年10月29日，被告从原告处借去人民币1万元，并当场出具借条一份。后被告未能还款。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元，并支付利息2550元；承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息部分诉请为：要求被告支付借款本金1万元自2013年10月29日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告郭坚江未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告周森苗向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭坚江未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告周森苗诉称的事实相一致。
本院认为，原告周森苗和被告郭坚江之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告郭坚江尚欠原告周森苗借款1万元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，现原告要求被告支付借款本金1万元自2013年10月29日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郭坚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭坚江应归还原告周森苗借款本金人民币1万元，并支付自2013年10月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，由被告郭坚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费114元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月七日
书 记 员 王海莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）驿执字第640号
驻市公路开发公司：
你与苏清亮承包合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2246号
原告张某，退休农工。
委托代理人袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张宝山。
被告宋某，退休。
委托代理人丁增洪。
委托代理人丁月兰。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人袁景春、张宝山，被告宋某的委托代理人丁增洪、丁月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，同月登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚后双方感情尚可，原告婚前现金及婚后的各项收入均由被告掌控。2010年左右，原告子女出钱为被告办理了“五七工”退休手续。2011年8月，原告患脑梗，个人生活自理能力受限，需要被告的扶助。但在2015年6月，被告突然离家并带走了全部积蓄。之后，原告的子女多次找到�告及其子女做说服工作，但是，被告执意不愿回家，也不愿意适当补偿我。故请求你院判令我与被告离婚并由被告给付我一定的经济补偿。
婚前财产：3万元现金，位于唐海镇二场七队三间平房，婚前承包果园婚后补偿款3.6万元，婚前的宅基地在婚后买了3000元。
婚后共同财产：4万元存款。
共同债务有：旧房改造时所欠的工程款2000元。
被告宋某辩称，1、同意原告离婚，但原告所述与实际不符。2010年左右，我自己花费壹万肆仟捌佰圆整办理了“五七工”退休手续，其中7000元为裴明生妻子所借，现已归还，与原告子女无任何关系。2011年，原告患脑梗塞住院，治疗费用均来自二人收入，原告子女未给予任何费用，由于原告个人生活能力受限，一直由我独自一人服侍至2015年6月。因原告突然对我进行人身攻击，双方子女及街坊邻居虽到场调解，但由于我年事已高且身体受伤，故回到原子女周边，由子女悉心照料。2、关于双方财产经济问题。我只携带现金贰万元整作为暂时生活费用。我与原告生活期间，原告长子张宝国、次子张宝山多次从二人手中拿走现金作为家用，应属共同债权。婚后共同花费壹万伍仟元整修建房屋2间，猪圈4间；2015年6月，由于村镇进行旧房改造工程，对二人生活所住房屋进行重建，共同支付现金贰万肆仟捌佰元整，被告要求给予补偿。原、被告婚后生活期间，原告子女未给予二人任何资金，且二人多次由于生病住院，花费均来自于二人自身收入。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，均系再婚，婚后感情较好。2015年6月因原告患脑血栓后遗症、脑萎缩等疾病，生活不能自理，被告亦年事已高，双方不能相互照顾，并已分居6个月之久，双方均同意离婚。
原告婚前财产有：位于唐山市曹妃甸区唐海镇芦井村平房三间。
婚后共同财产有：修建厢房二间及猪圈，2010年为被告办理“五七工”退休手续，花费14800元。因国家提倡危房改造，在夫妻关系存续期间对原告婚前房屋进行改造共支付20000元，被告与原告分居时带走现金20000元。
另查明，因国家支付危房改造，将给付房屋所有人补偿费15000元。
上述事实的证据有：
原告提交的结婚证、房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证及原、被告陈述。
本院认为，原、被告年事已高，且不能相互照顾，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。原、被告在共同生活期间虽修建厢房二间及猪圈，但已共同使用多年，价值已大幅度降低，在分割财产时可酌情处理。双方以共同财产14800元为被告办理�“五七工”退休手续，原、被告离婚后，被告的退休金由被告独自享有，故对办理相关手续的费用，被告应予以补偿。对原告婚前财产（房屋）的修理费用20000元及被告带走的现金20000元均系夫妻共同财产，双方应均等分割。国家给付的危房改造补偿金15000元，系对房屋所有人的特定补偿应由房屋所有人享有，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宋某离婚；
二、婚前财产及个人衣物各归己有；
三、改造原告婚前财产（房屋）的费用由原告负担，被告带走现金20000元归被告所有；危房改造补偿款归原告所有；
四、被告宋某于本判决生效后3日内给付原告张某补偿款7000元。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费400元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红莲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2246号
原告：刘旗，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告刘旗与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资50962.51元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款50962.51元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款50962.51元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款50962.51元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠刘旗同志工资50962.51元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款50962.51元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告刘旗劳务款50962.51元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初795号
原告由某某，男，住隆化县尹家营乡九屋营村。
被告李某某，女，住隆化县通事营乡碾子沟村。
本院在审理原告由某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告由德玲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 原文杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更194号
罪犯姜大勇。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）烟芝刑初字第135号刑事判决，以被告人姜大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年11月10日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2011年11月10日起至2018年3月28日止。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、2型糖尿病；2、高血压1级（高危）；3、右侧乳腺增生。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑2年2个月28天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜大勇的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜大勇在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜大勇已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯姜大勇的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜大勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜大勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第119号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月16日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务工。因犯危险驾驶罪，于2012年4月16日被本院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2012年7月27日被云和县公安局取保候审，于2013年7月27日经云和县人民检察院决定继续被取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日21时38分许，被告人李某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经云和县浮云街道府前路与浮云路路口路段时，与叶海波驾驶的小车相撞，造成李某本人轻微擦伤、双方车辆受损的交通事故。叶海波报警后，被告人李某明知其报案而在现场等待交警处理。执法交警发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行呼气酒精含量检测，其血液中酒精含量为173.3mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量226mg／100ml。
经交通事故责任认定，李某驾驶车辆未按规定让行及酒后驾驶车辆的行为违反道路交通安全法，负事故的主要责任，叶海波驾驶车辆经路口处未确保安全行驶的行为违反了相关规定，负次要责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人李某的供述与辩解、证人蓝某的证言、丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0551号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、机动车驾驶证查询结果单、涉案照片、摩托车报废回收证明、查获经过、道路交通事故认定书、（2012）丽云刑初字第38号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某饮酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其血液中的酒精含量为226mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）丽云刑初字第38号刑事判决对被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。与前罪被判处拘役二个月，罚金人民币3000元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何跃燕
二〇一三年八月五日
代书 记员 王 云
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1490号
原告黄朝平。
被告陈新。
被告李淑琴。
原告黄朝平与被告陈新、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝平到庭参加诉讼，被告陈新、李淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。因家庭需�，被告陈新于2013年1月28日、2015年6月16日先后向原告借款共计46.5万元，借款期限届满后，两被告一直未还款。现要求两被告归还借款本金43万元及利息43450元（其中26.5万元的利息从2014年3月2日计算至2016年5月10日，另外20万元的利息从2015年8月11日计算至2016年5月10日，按银行同期同档贷款利率的标准计算），并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告陈新、李淑琴系夫妻关系。被告陈新因家庭需要，于2013年1月28日向原告借款26.5万元，并出具借条一张：“今借到黄朝平人民币二十六万五千元整，于2014年3月1日前归还”。2015年6月16日，被告陈新再次向原告借款20万元，并出具借条一张：“今借到黄朝平人民币二十万元整，于2015年7月1日左右还款壹拾万元，另余款壹拾万元于2015年8月10日左右归还。”双方未约定借款利息。借款期满后，两被告一直未还款。
上述事实有原告提供的借条二张、补发婚姻登记证审查处理表及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄朝平向被告出借款项共计46.5万元，有被告陈新出具的两张借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告李淑琴作为陈新的配偶，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款本金46.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告可以按照年利率6%向被告主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新、李淑琴于本判决生效后十日内归还原告黄朝平借款46.5万元，并支付逾期利息（其中26.5万元的利息自2014年3月2日起至2016年5月10日止，按照年利率6%的标准计算；另外20万元的利息自2015年8月11日起至2016年5月10日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4442元，财产保全费3120元，合计7562元由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一六年六月十七日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分�自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立珍，女，汉族，1966年10月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路**号。
负责人：胡自洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，该公司职员。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路*号。
负责人：佐卫，该营业部总经理。
再审申请人朱立珍因与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（简称新华人寿新疆分公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（简称建行新疆分行营业部）保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立珍申请再审称：原审中我已提供了与陈广柱、周珍的电话录音，足以证实新华人寿新疆分公司的工作人员在向我销售涉案保险产品时，夸大收益、隐瞒风险，诱导其购买，其行为违反了《中华人民共和国保险法》相关规定，双方签订的保险合同应属无效。原审判决以该电话录音系发生纠纷以后产生，不能证实购买保险当时的情况不予采信错误。原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实，认定被保险人胡智健同意并认可保险金额，属认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2012年3月31日，朱立珍在中国建设银行乌鲁木齐哈密路支行经业务人员介绍，购买了新华人寿新疆分公司的《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险产品。保险合同约定:投保人为朱立珍，被保险人为胡智健，保险人为新华人寿新疆分公司。合同生效日期为2012年4月2日。投保份数为1000份，保险费为100万元/年，交费期间为5年，交费方式为年交，保险年期为10年。保险合同签订后，朱立珍于2012年3月31日至2015年6月9日，分别交纳保险费共计400万元。自2013年起，朱立珍在新华人寿新疆分公司办理了保单质押贷款。朱立珍与新华人寿新疆分公司签订保险合同时，新华人寿新疆分公司提供的新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型）保险合同、《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》条款上，都有明显的保险提示及保险投资风险提示，并多次提示朱立珍在收到保单并书面签收之日起享有十日的保险合同解除犹豫期。朱立珍作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，说明其在购买《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险理财产品时，知晓其所购买的产品为保险理财产品，且多次用该保单进行质押贷款，证明其对投保的保险理财产品是认可的。朱立珍是完全民事行为能力人，作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，确认其已阅读人身保险投保提示书、保险条款，了解产品的特点和保单利益的不确定性及保险公司已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了说明，新华人寿新疆分公司尽到了保险风险的提示义务，朱立珍应当对自己的行为承担相应的民事责任。原审中，朱立珍虽提供了其与陈广柱、周珍等的电话录音，欲证明新华人寿新疆分公司对其欺诈宣传、误导其购买保险理财产品，其向新疆保监局投诉的情况。但因上述电话录音均形成于保险合同签订后的2016年，不能证明双方当事人签订合同时的真实情况，亦不能证明新华人寿新疆分公司的工作人员存在夸大收益、隐瞒风险的事实，原审判决对此不予采信并无不当。关于朱立珍提出原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实的问题，原审中朱立珍对新华人寿新疆分公司提供的银代详细健康告知书和财务问卷上”胡智健”三个字的签名不予认可，认为胡智健本人并未参与保险体检。新华人寿新疆分公司申请一审法院对银代详细健康告知书和财务问卷上”胡智健”三个字的签名进行鉴定，在申请鉴定的过程中，双方对朱立珍提供的被保险人胡智健的签字样本产生争议，鉴定样本的真实性无法确认。朱立珍认为其提供的胡智健的英语试题本上有胡智健的签名，可以作为样本，遂不同意再行提供鉴定样本，致使本次鉴定无法继续进行，原一审法院在鉴定过程中程序不存在违法的情形。朱立珍与胡智健系母子关系，涉案保险合同已实际履行了四年，期间数次就涉案保单进行质押，且在新华人寿新疆分公司对其进行回访电话中称”胡智健已亲笔签名”，原审判决认定涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱立珍的再审申请理由依法不能成立。
综上，朱立珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱立珍的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立珍，女，汉族，1966年10月21日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路**号。负责人：胡自洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文利，男，该公司职员。原审第三人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路*号。负责人：佐卫，该营业部总经理。再审申请人朱立珍因与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（简称新华人寿新疆分公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（简称建行新疆分行营业部）保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱立珍申请再审称：原审中我已提供了与陈广柱、周珍的电话录音，足以证实新华人寿新疆分公司的工作人员在向我销售涉案保险产品时，夸大收益、隐瞒风险，诱导其购买，其行为违反了《中华人民共和国保险法》相关规定，双方签订的保险合同应属无效。原审判决以该电话录音系发生纠纷以后产生，不能证实购买保险当时的情况不予采信错误。原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实，认定被保险人胡智健同意并认可保险金额，属认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2012年3月31日，朱立珍在中国建设银行乌鲁木齐哈密路支行经业务人员介绍，购买了新华人寿新疆分公司的《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险产品。保险合同约定:投保人为朱立珍，被保险人为胡智健，保险人为新华人寿新疆分公司。合同生效日期为2012年4月2日。投保份数为1000份，保险费为100万元/年，交费期间为5年，交费方式为年交，保险年期为10年。保险合同签订后，朱立珍于2012年3月31日至2015年6月9日，分别交纳保险费共计400万元。自2013年起，朱立珍在新华人寿新疆分公司办理了保单质押贷款。朱立珍与新华人寿新疆分公司签订保险合同时，新华人寿新疆分公司提供的新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型）保险合同、《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》条款上，都有明显的保险提示及保险投资风险提示，并多次提示朱立珍在收到保单并书面签收之日起享有十日的保险合同解除犹豫期。朱立珍作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，说明其在购买《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险理财产品时，知晓其所购买的产品为保险理财产品，且多次用该保单进行质押贷款，证明其对投保的保险理财产品是认可的。朱立珍是完全民事行为能力人，作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，确认其已阅读人身保险投保提示书、保险条款，了解产品的特点和保单利益的不确定性及保险公司已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了说明，新华人寿新疆分公司尽到了保险风险的提示义务，朱立珍应当对自己的行为承担相应的民事责任。原审中，朱立珍虽提供了其与陈广柱、周珍等的电话录音，欲证明新华人寿新疆分公司对其欺诈宣传、误导其购买保险理财产品，其向新疆保监局投诉的情况。但因上述电话录音均形成于保险合同签订后的2016年，不能证明双方当事人签订合同时的真实情况，亦不能证明新华人寿新疆分公司的工作人员存在夸大收益、隐瞒风险的事实，原审判决对此不予采信并无不当。关于朱立珍提出原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实的问题，原审中朱立珍对新华人寿新疆分公司提供的银代详细健康告知书和财务问卷上”胡智健”三个字的签名不予认可，认为胡智健本人并未参与保险体检。新华人寿新疆分公司申请一审法院对银代详细健康告知书和财务问卷上”胡智健”三个字的签名进行鉴定，在申请鉴定的过程中，双方对朱立珍提供的被保险人胡智健的签字样本产生争议，鉴定样本的真实性无法确认。朱立珍认为其提供的胡智健的英语试题本上有胡智健的签名，可以作为样本，遂不同意再行提供鉴定样本，致使本次鉴定无法继续进行，原一审法院在鉴定过程中程序不存在违法的情形。朱立珍与胡智健系母子关系，涉案保险合同已实际履行了四年，期间数次就涉案保单进行质押，且在新华人寿新疆分公司对其进行回访电话中称”胡智健已亲笔签名”，原审判决认定涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱立珍的再审申请理由依法不能成立。综上，朱立珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱立珍的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一七年十二月十三日书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立珍，女，汉族，1966年10月21日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路29号。 负责人：胡自洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文利，男，该公司职员。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路1号。 负责人：佐卫，该营业部总经理。 再审申请人朱立珍因与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（简称新华人寿新疆分公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（简称建行新疆分行营业部）人寿保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱立珍申请再审称：原审中我已提供了与陈广柱、周珍的电话录音，足以证实新华人寿新疆分公司的工作人员在向我销售涉案保险产品时，夸大收益、隐瞒风险，诱导其购买，其行为违反了《中华人民共和国保险法》相关规定，双方签订的保险合同应属无效。原审判决以该电话录音系发生纠纷以后产生，不能证实购买保险当时的情况不予采信错误。原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实，认定被保险人胡智健同意并认可保险金额，属认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2012年3月31日，朱立珍在中国建设银行乌鲁木齐哈密路支行经业务人员介绍，购买了新华人寿新疆分公司的《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险产品。保险合同约定:投保人为朱立珍，被保险人为胡智健，保险人为新华人寿新疆分公司。合同生效日期为2012年4月2日。投保份数为1000份，保险费为100万元/年，交费期间为5年，交费方式为年交，保险年期为10年。保险合同签订后，朱立珍于2012年3月31日至2015年6月9日，分别交纳保险费共计400万元。自2013年起，朱立珍在新华人寿新疆分公司办理了保单质押贷款。朱立珍与新华人寿新疆分公司签订保险合同时，新华人寿新疆分公司提供的新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型）保险合同、《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》条款上，都有明显的保险提示及保险投资风险提示，并多次提示朱立珍在收到保单并书面签收之日起享有十日的保险合同解除犹豫期。朱立珍作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，说明其在购买《红双喜新C款两全保险（分红型）》保险理财产品时，知晓其所购买的产品为保险理财产品，且多次用该保单进行质押贷款，证明其对投保的保险理财产品是认可的。朱立珍是完全民事行为能力人，作为投保人在《人身保险投保提示书》、《银代保险专用投保书及授权声明》、《保险单签收回执》上签字，确认其已阅读人身保险投保提示书、保险条款，了解产品的特点和保单利益的不确定性及保险公司已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了说明，新华人寿新疆分公司尽到了保险风险的提示义务，朱立珍应当对自己的行为承担相应的民事责任。原审中，朱立珍虽提供了其与陈广柱、周珍等的电话录音，欲证明新华人寿新疆分公司对其欺诈宣传、误导其购买保险理财产品，其向新疆保监局投诉的情况。但因上述电话录音均形成于保险合同签订后的2016年，不能证明双方当事人签订合同时的真实情况，亦不能证明新华人寿新疆分公司的工作人员存在夸大收益、隐瞒风险的事实，原审判决对此不予采信并无不当。关于朱立珍提出原一审法院在鉴定过程中程序违法，二审法院未予调查核实的问题，原审中朱立珍对新华人寿新疆分公司提供的银代详细健康告知书和财务问卷上"胡智健"三个字的签名不予认可，认为胡智健本人并未参与保险体检。新华人寿新疆分公司申请一审法院对银代详细健康告知书和财务问卷上"胡智健"三个字的签名进行鉴定，在申请鉴定的过程中，双方对朱立珍提供的被保险人胡智健的签字样本产生争议，鉴定样本的真实性无法确认。朱立珍认为其提供的胡智健的英语试题本上有胡智健的签名，可以作为样本，遂不同意再行提供鉴定样本，致使本次鉴定无法继续进行，原一审法院在鉴定过程中程序不存在违法的情形。朱立珍与胡智健系母子关系，涉案保险合同已实际履行了四年，期间数次就涉案保单进行质押，且在新华人寿新疆分公司对其进行回访电话中称"胡智健已亲笔签名"，原审判决认定涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱立珍的再审申请理由依法不能成立。 综上，朱立珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱立珍的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 二〇一七年十二月十三日 书记员 张 思 依
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1375号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何家龙，男，1989年11月6日生，，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，住宜兴市。因本案于2016年8月19日被宜兴市公安局取保候审，同年12月1日被宜兴市人民检察院取保候审，2016年12月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1317号起诉书指控被告人何家龙犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月6日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月11日、2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇、张某1出庭支持公诉。被告人何家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日11时20分许，被告人何家未依法取得机动车驾驶证，驾驶牌照为鲁Ｊ×××××的三轮汽车，沿宜兴市宜城街道东虹路由西向东行驶至东氿大道东虹路口左转弯时，因对路口内动态情况观察不够，未及时发现情况并确保安全，与逆向行驶的王夕林（男，1947年8月生，宜兴市宜城街道人）骑行的电动自行车发生相撞，造成王夕林脑膜破裂、颅骨骨折、露骨凹陷、硬模下血肿。经鉴定，王夕林的伤构成重伤二级。被告人何家龙负事故的主要责任。事故发生后，被告人何家龙驾车逃离现场。
被告人何家龙归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人何家龙已与被害人达成了赔偿协议，共计赔偿人民币241800元，该款已支付，被害人对被告人何家龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人何家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、张某2的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何家龙的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何家龙具有肇事后逃逸情形，归案后能如实供述，庭审中能自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解等从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人何家龙对上述指控的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人何家龙违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生致一人重伤二级的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人何家龙为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，属肇事后逃逸情形。被告人何家龙归案后如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何家龙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何家龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第405号
罪犯陈博，男，汉族，出生地河南省南阳市新野县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年12月30日作出（2011）汕龙法刑初字第404号刑事判决，以被告人陈博犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈�在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年1月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈博在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈博系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月获得改造积极分子。罚金10万元已缴纳4000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈博悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈博予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭公义,男,1967年12月13日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海珍,女,1978年12月10日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人彭公义于被申请人刘海珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭公义申请再审称：1、原审程序违法，应当撤销原判一并改判。其主要理由：根据相关法律规定，受送达人下落不明或用其他方式无法送达的情况下，才能进行公告送达，而本案原审法院在可用邮寄送达开庭传票的情况下，却直接采用公告送达开庭传票。公告送达时间为2015年4月23日上午九时开庭审理此案，却在2015年2月25日上午宣判该案，属于严重违反程序。2、其于2014年1月6日出具给刘海珍的借条实质受刘海珍胁迫所写。2014年1月6日，刘海珍喊了一群人强行将其从镇江市京谷大厦门口劫持到丹阳市北二环一代，采用殴打手段逼迫其写借条，其在释放后立即到丹阳市公安局中山路派出所报案，派出所所长给其做了笔录，并调取了当时所在区域监控录像。现请求法院依职权调取上述证据，以证实刘海珍的胁迫行为。即便上述借条合法，但刘海珍也无法证明其已将7万元借款实际交付给其本人。综上，原一、二审判决认定事实错误，且适用法律错误，请求依法再审予以改判。
被申请人刘海珍称：事实就是事实，彭公义借其钱原一、二审判决都已交代清楚，其没有胁迫彭公义写借条，当时其与彭公义处朋友，他说办厂资金不足向其借钱，除了有2万元是汇到他老婆账户里，其他钱都是现金给他的，后每次打电话叫他还钱，他都不接，当时其怀孕已五、六个月，听朋友说他在镇江其就找了开面包车的帮其去找他要钱，让他写借条，他说分期付款，其也已向丹阳市中山路派出所说明上述写借条经过，其没想到彭公义居然说其是诈骗钱财。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘海珍与彭公义谈恋爱期间有无出借给彭公义人民币70000元，彭公义于2014年1月6日出具给刘海珍的借条是否受到刘海珍胁迫所写。围绕上述争议焦点，彭公义则称其根本就不欠刘海珍7万元借款，是其与刘海珍谈朋友期间，刘海珍因要买房而向其索要15万元，后答应给她7万元，在未给付的情况下，她于2014年1月6日喊了几个人开面包车强行将其从镇江拖至丹阳后逼迫其写下借条，在将其释放后，其即向丹阳市公安局中山路派出所报案，现提出申请请求法院依职权调取丹阳公安相关证据，以证明刘海珍胁迫其写下借条的事实。而刘海珍则认为彭公义在与其谈朋友期间，因他说开厂资金不足，陆续分几次出借给他7万元现金，其多次问他索要，他拒绝还款。2014年1月6日，因其已怀孕五、六个月，得知他在镇江一个人去向他要钱不安全，才喊了几个人帮忙，将他拉上车，开至丹阳叫他写了借条，没有胁迫情况，完全是在自愿情况下写的借条。本院认为根据《民事诉讼法》的有关当事人申请再审规定，当事人在申请再审期间提供的新证据足以推翻原审判决的，符合再审条件可以再审。而该新证据必须是原审过程中尚未发现的，或者发现因客观原因未取得证据。本案中，彭公义虽在一审期间未参加庭审，但在原二审期间彭公义就已提出书面申请，请求法院向丹阳市公安局调取相关书证、录像以证明刘海珍胁迫其写下借条且原一、二审承办人也到丹阳市公安局调取了相关书证，仅是丹阳公安局中山路派出所询问彭公义、刘海珍制作的谈话询问笔录，上述两份笔录双方就7万元借款各执一词，并未能证明刘海珍胁迫彭公义写下7万元借条，故二审法院未采纳彭公义上述主张。现彭公义在申请再审期间又提出书面申请，请求本院依职权到丹阳市公安局调取相关证据，显然于法无据，本院不予采纳，况且彭公义从2014年1月6日向当地派出所报案至今，丹阳市公安局中山路派出所也未作出任何结论认定系刘海珍胁迫彭公义书写7万元借条。
综上，彭公义提出申请再审的理由，不符合再审的条件，本院不予采纳。原二审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭公义的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年五月八日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭公义,男,1967年12月13日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海珍,女,1978年12月10日生，，汉族,丹阳市人，住丹阳市。再审申请人彭公义于被申请人刘海珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭公义申请再审称：1、原审程序违法，应当撤销原判一并改判。其主要理由：根据相关法律规定，受送达人下落不明或用其他方式无法送达的情况下，才能进行公告送达，而本案原审法院在可用邮寄送达开庭传票的情况下，却直接采用公告送达开庭传票。公告送达时间为2015年4月23日上午九时开庭审理此案，却在2015年2月25日上午宣判该案，属于严重违反程序。2、其于2014年1月6日出具给刘海珍的借条实质受刘海珍胁迫所写。2014年1月6日，刘海珍喊了一群人强行将其从镇江市京谷大厦门口劫持到丹阳市北二环一代，采用殴打手段逼迫其写借条，其在释放后立即到丹阳市公安局中山路派出所报案，派出所所长给其做了笔录，并调取了当时所在区域监控录像。现请求法院依职权调取上述证据，以证实刘海珍的胁迫行为。即便上述借条合法，但刘海珍也无法证明其已将7万元借款实际交付给其本人。综上，原一、二审判决认定事实错误，且适用法律错误，请求依法再审予以改判。被申请人刘海珍称：事实就是事实，彭公义借其钱原一、二审判决都已交代清楚，其没有胁迫彭公义写借条，当时其与彭公义处朋友，他说办厂资金不足向其借钱，除了有2万元是汇到他老婆账户里，其他钱都是现金给他的，后每次打电话叫他还钱，他都不接，当时其怀孕已五、六个月，听朋友说他在镇江其就找了开面包车的帮其去找他要钱，让他写借条，他说分期付款，其也已向丹阳市中山路派出所说明上述写借条经过，其没想到彭公义居然说其是诈骗钱财。本院经审查认为，本案争议焦点为刘海珍与彭公义谈恋爱期间有无出借给彭公义人民币70000元，彭公义于2014年1月6日出具给刘海珍的借条是否受到刘海珍胁迫所写。围绕上述争议焦点，彭公义则称其根本就不欠刘海珍7万元借款，是其与刘海珍谈朋友期间，刘海珍因要买房而向其索要15万元，后答应给她7万元，在未给付的情况下，她于2014年1月6日喊了几个人开面包车强行将其从镇江拖至丹阳后逼迫其写下借条，在将其释放后，其即向丹阳市公安局中山路派出所报案，现提出申请请求法院依职权调取丹阳公安相关证据，以证明刘海珍胁迫其写下借条的事实。而刘海珍则认为彭公义在与其谈朋友期间，因他说开厂资金不足，陆续分几次出借给他7万元现金，其多次问他索要，他拒绝还款。2014年1月6日，因其已怀孕五、六个月，得知他在镇江一个人去向他要钱不安全，才喊了几个人帮忙，将他拉上车，开至丹阳叫他写了借条，没有胁迫情况，完全是在自愿情况下写的借条。本院认为根据《民事诉讼法》的有关当事人申请再审规定，当事人在申请再审期间提供的新证据足以推翻原审判决的，符合再审条件可以再审。而该新证据必须是原审过程中尚未发现的，或者发现因客观原因未取得证据。本案中，彭公义虽在一审期间未参加庭审，但在原二审期间彭公义就已提出书面申请，请求法院向丹阳市公安局调取相关书证、录像以证明刘海珍胁迫其写下借条且原一、二审承办人也到丹阳市公安局调取了相关书证，仅是丹阳公安局中山路派出所询问彭公义、刘海珍制作的谈话询问笔录，上述两份笔录双方就7万元借款各执一词，并未能证明刘海珍胁迫彭公义写下7万元借条，故二审法院未采纳彭公义上述主张。现彭公义在申请再审期间又提出书面申请，请求本院依职权到丹阳市公安局调取相关证据，显然于法无据，本院不予采纳，况且彭公义从2014年1月6日向当地派出所报案至今，丹阳市公安局中山路派出所也未作出任何结论认定系刘海珍胁迫彭公义书写7万元借条。综上，彭公义提出申请再审的理由，不符合再审的条件，本院不予采纳。原二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭公义的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年五月八日书记员 张迎迎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1106号
罪犯杨毅峰，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年2月24日作出了（2012）金东刑初字第61号刑事判决，以被告人杨毅峰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杨毅峰减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨毅峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨毅峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨毅峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨毅峰予以减刑十个月（刑期至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00115号
原告李某，女。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告石某，男。
委托代理人董明良，上海木诚律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告石某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费1294元，免于缴纳。
审判员 徐世明
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 彬
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）闽行终字第259号
上诉人（原审原告）戴金泉，男，1953年11月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
上诉人戴金泉因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第217号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告承包经营的土地位于莆田市城厢区华亭镇前黄村，并持有原莆田县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，承包经营期限为30年。2013年11月18日，福建省人民政府作出闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区华亭镇湖头村水田2.3152公顷、园地4.9365公顷、其他农用地0.365公顷、城镇村及工矿用地4.0721公顷，前黄村园地7.0035公顷、其他农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷，合计征收集体所有土地19.7575公顷，按规划用途使用。根据上述批复，莆田市人民政府于2013年12月2日作出莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第8批次农用地转用和土地征收的通知》，并于12月18日发布莆市公（2013）第76号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。后村民戴金泉、戴国森、戴玉纣、戴玉祥等领取了补偿款，部分村民并未领取。为了推进项目的开展，城厢区政府成立了城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部，对包括原告在内的莆田市城厢区华亭镇湖头村、前黄村部分村民所承包经营的土地上附着物进行了清理并强制交付土地。
原审认为，在关联的原告戴金泉诉城厢区政府土地行政强制一案中，法院已经确认被告城厢区政府于2014年7月22日对原告承包土地进行强制交付的行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经法院释明，明确了诉讼请求（以土地承包经营权证上记载的面积，每亩赔偿人民币78.6667万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告城厢区政府在法定期限内，提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告戴金泉被征收的承包土地面积为363.04平方米，补偿标准为每亩15300元（已扣除村集体经济组织提留款每亩1500元），土地补偿款为8332元，果树覆盖面积为434.475平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为23896元，综上，原告损失合计人民币32228元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决被告莆田市城厢区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告戴金泉人民币32228元（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵），二、驳回原告戴金泉的其他赔偿请求。
戴金泉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因违法行为给上诉人造成的直接经济损失9600元。主要理由是：上诉人请求的是违法赔偿，被上诉人要赔偿其违法挖掉上诉人龙眼树造成的直接损失，而不是土地征地补偿。
被上诉人城厢区政府未提交书面答辩意见。
当事人在法定期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被上诉人城厢区政府在组织实施征地的过程中，因未履行法定程序而强制上诉人交付其在征收范围内的承包地，被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。依照我国土地管理的相关法律法规规定，征收土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置，而交付土地是政府组织实施征地的最后一个环节，被上诉人未履行法定的程序，采取行政强制措施推倒果树的行为，是为实现土地征收目的而实施的行为。上诉人因被上诉人城厢区政府的违法行为受到直接影响的是因其土地被征收而应当获得的补偿安置权利，包括土地的补偿费及果树的补偿。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人在诉讼请求中主张被上诉人应赔偿行政强制行为造成的损失，包括土地及龙眼树的损失，但未提供充分的证据证明其损失的具体数额及标准。原审法院在上诉人未依法举证的前提下，以被征收集体土地所在村、镇和莆田市城厢区华亭镇三紫片区改造工程项目指挥部共同确认的征地调查结果为基础，认定上诉人被征收的承包土地面积及果树覆盖面积，并按照莆田市人民政府制定的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，确定被上诉人应当赔偿的具体数额，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 王 珩
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琳
附：本案涉及的法律条文
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09405号
原告邬美清，女，汉族，居民。
委托代理人谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权。
被告陶利华，男，汉族，居民。
第三人赵有兵，男，汉族，居民。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
原告邬美清与被告陶利华、第三人赵有兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邬美清及其委托代理人谭仁权，第三人赵有兵的委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼，被告陶利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬美清诉称，2013年12月18日，经中间人赵有兵介绍陶利华向邬美清借款20万元整。由于邬美清对陶利华的信用持有疑义，遂将182000元通过银行转账打入赵有兵的账户，18000元的现金直接支付给陶利华。陶利华向原告出据了贰拾万元的借条。现原告多次找被告要求归还借款，被告拒不偿还。因此诉请判令：1、被告立即偿还原告借款200000元；2、被告支付截止2014年10月17日的已到期利息12000元，以后的利息按月息三分计算；3、第三人赵有兵对182000元借款偿还承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陶利华未答辩。
第三人赵有兵述称，原告所称2013年12月18日原告将182000元打入第三人账上属实，当天第三人自己帮原告垫了18000元，加上原告的182000元共计200000元打给被告。第三人只是介绍并没有担保，所以第三人不应承担连带责任。
经审理查明，2013年12月18日，原告邬美清通过银行转账给第三人赵有兵182000元。同日，第三人赵有兵通过手机银行转账给被告陶利华200000元。后被告陶利华给原告邬美清出具借条一张，载明：“今借到邬美清现金200000.00人民币，大写：贰拾万元整。2013年12月18日。如一个月不支付利息，是视为整个借款违约，邬美清有权收回整个借款及利息。”被告陶利华在借条上签字并按手印。之后，被告每月通过第三人转账给原告利息6000元，转账6次共计36000元。后经原告多次催收，被告陶利华至今未归还原告邬美清借款。
上述事实有原告提交的中国工商银行个人业务凭证一张、借条一张，第三人提供的手机银行转账查询记录二张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年12月18日向原告借款200000元，有被告给原告出具的借条、银行业务凭条及第三人的述称为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中未明确约定还款期限，原告到本院起诉后，被告仍未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。借条中约定了支付利息，同时被告自借款后六个月每月支付原告利息6000元，但是该利息超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，超出部分应当视为被告偿还本金。对于被告借款后已经支付的36000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中超出部分3385.6元视为被告偿还本金，综上，被告尚欠原告借款本金196614.4元。对于原告要求按月息三分支付以后的利息，因原告的主张标准超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。对于被告尚欠原告的借款本金196614.4元，被告自2014年6月19日起中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。对于原告要求第三人赵有兵对182000元借款偿还承担连带责任，因赵有兵没有为该借款提供担保，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶利华在本判决生效后十五日内偿还原告邬美清借款本金196614.4元，并从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至本判决确定的给付日止。
二、驳回原告邬美清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1580元，由被告陶利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6549号
罪犯杜井舜，男，1971年7月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月三日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第66号刑事判决，以被告人杜井舜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杜井舜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜井舜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜井舜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜井舜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜井舜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第772号
原告刘某某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告赵某某，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵建通，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，系被告赵某某三哥。
原告刘某某为与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某某的委托代理人赵建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告赵某某原系夫妻关系，二人于2012年7月2日在宁晋县民政局协议离婚，离婚时双方达成的离婚协议书中约定“家中所有车辆归刘某某所有”。2011年宁晋县人民法院在审理赵某某诉刘某某离婚案件中，双方均认可婚后夫妻共同财产有车牌号为冀EFA5**面包车一辆，故该面包车应当归原告刘某某所有。被告在离婚后拒不按双方签订的离婚协议书履行，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告立即履行离婚协议，将车牌号为冀EFA5**面包车一辆给付原告。
为支持其主张，原告刘某某向本院提交如下证据：
原告刘某某身份证复印件一份；
2、离婚证复印件一份，以证明原、被告已经离婚；
3、离婚协议书复印件一份，该协议中有“家中所有车辆归刘某某所有”的内容，以证明冀EFA5**面包车应归原告所有。
以上证据复印件均与原件核对无异。
被告赵某某辩称，原告所要面包车并非家中车辆。离婚协议书没有提及面包车，协议是按照我给她什么她要什么的原则签的，当时她没有意见；在签协议前几个月已经把面包车开到南昌使用，不能算家中车辆；面包车不是我个人所有，是我与合伙人赵士恒2011年共同购买的。
为支持其主张，被告赵某某向本院提交如下证据：
赵某甲出具的证明一份，以证明原、被告所争议面包车是其与被告赵某某做生意时共同购买，不是被告的个人财产；
2、陈某某出具的证明一份，以证明被告离婚前面包车一直在南昌使用。
经本院组织双方质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对1、2号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，所争议车辆不属于协议书上的“家中所有车辆”。原告对被告证据的质证意见为：1号证据的出具者赵某甲是被告亲侄子，对该证据不认可；2号证据的出具者陈某某原告不认识，对该证据不认可。
为查明案件事实，本院依法调取了（2011）宁民初字第2085号原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案的民事卷宗，并当庭出示了该案2011年12月27日的庭审笔录。原告对该笔录无异议，认为该笔录证明了诉争面包车是原、被告的夫妻共同财产。被告对该笔录也无异议，认为该面包车是原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某于1994年3月2日登记结婚，2011年12月7日赵某某曾向本院提出离婚诉讼，本院于2012年1月6日作出（2011）宁民初字2085号民事判决，驳回了赵某某的诉讼请求，离婚诉讼中，原、被告均认可面包车为夫妻共同财产。2012年7月2日，原、被告在宁晋县民政局协议离婚，双方协议离婚时约定：“家中所有车辆归刘某某所有。”本案诉争的冀EFA5**小型普通客车购买于2011年12月，现由被告使用。现原告诉至本院，要求被告立即将冀EFA5**小型普通客车交付于原告。
以上事实，有下列已经双方当事人质证的证据予以证实：
1、原告的身份证复印件；
2、原、被告的离婚证复印件；
3、原、被告离婚协议书复印件；
4、本院（2011）宁民初字第2085号原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案的2011年12月27日的庭审笔录。
被告提交的1号证据赵某甲的证明，因赵某甲与被告有亲属关系，且未出庭作证，对该证据依法不予认可；被告提交的2号证据，证人陈某某未出庭作证，对该证据依法不予认可。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应予遵守、执行。该协议书中“家中所有车辆归刘某某所有”的内容应理解为：属于原、被告共同财产范围内的车辆均归原告刘某某所有。被告辩称签订离婚协议书时该车辆在外地，没在家中，不属于“家中所有车辆”的范围，是片面理解了该内容的含义，其辩解意见本院不予认可。综上所述，原、被告所争议的冀EFA5**小型普通客车应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告刘某某冀EFA5**小型普通客车一辆，本判决生效后十日内交付，并于交付后三十日内办理过户手续。
案件受理费减半收取88元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异9号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张洪建，职务：经理。
申请执行人：杨丽丽，1982年，2月1日出生。
被执行人：周蕊。
被执行人：张保余，1964年，8月18日出生。
本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人周蕊、张保余民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提交了执行异议申请书，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司衡水分行称，贵院冻结的被执行人周蕊的5091的账户是贷款保证金账户，2013年10月23日，被执行人周蕊与异议人订立编号为948002013001602的《综合授信合同》及编号为948002013001602的《最高额担保合同》，约定被执行人周蕊在提供保证金质押担保下，自合同订立之日起两年内可以自异议人处循环贷款人民币180万元，并按照双方合同约定，以开立在异议人处的账号为5091的保证金账户提供质押担保。异议人认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户。封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以以该金钱优先受偿”等法律规定，异议人作为被执行人周蕊贷款业务的质权人，有优先受偿前述账户内资金的权利。
本院查明，申请执行人杨丽丽与被执行人周蕊、张保余民间借贷纠纷一案，在本院主持下，双方自愿达成调解，本院根据双方达成的调解，作出了（2015）衡桃民二初字第100号的调解书，调解书确定被执行人周蕊、张保余于调解书生效后三日内偿还申请执行人杨丽丽借款3030000元，并承担案件受理费15520元，保全费5000元。被执行人未按调解书确定的内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法冻结了被执行人周蕊账号5091内的存款。
本院认为，被执行人周蕊在中国民生银行股份有限公司衡水分行的账户5091内的存款，仍系被执行人周蕊个人所有，异议人中国民生银行股份有限公司衡水分行主张该存款是周蕊在异议人处的质押财产，不应冻结，应于解除，但其提供的证据不足以证明诉争存款系周蕊在异议人处的质押财产，故异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司衡水分行的执行异议。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第33号
原告:余某某。
被告:胡某某。
本院在审理原告余某某诉被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2010年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计632.5元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邵列云
二〇一〇年二月二十五日
书记员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6418号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合律师事务所律师。
被告：慈溪市小灰灰电子商务有限公司。住所地：浙江省慈溪市桥头镇丰潭村三潭。
法定代表人：余光辉，该公司执行董事。
原告宏联国际贸易有限公司与被告慈溪市小灰灰电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一七年七月十一日
代书记员 龚 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3530号
上诉人（原审被告）杨林，男，1970年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京陈晓琼律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里*号楼***室。
负责人陈晓琼，主任。
上诉人杨林与被上诉人北京陈晓琼律师事务所（以下简称陈晓琼律所）买卖合同纠纷一案，因不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第16034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官宋少源参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费2150元，由杨林（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4300元，由杨林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋 少 源
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第536号
申请执行人宋清双，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋宇航，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人宋清双与被执行人宋宇航民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）荔民初字第1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋清双于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月六日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2015)荔执字第536号本院在执行申请执行人林国辉与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将莆田市正鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 林晓锋执行员 李亮德二〇一六年四月十日书记员 欧丽琼
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第48号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某，女，1956年3月26日出生。因涉嫌盗窃于2014年12月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月23日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2014年6月份一天，被告人王某趁被害人叶某某家中无人之机进入其家，将其一台32寸液晶电视盗走使用。经物价部门鉴定，该电视机价值850元。案发后被盗电视机已被追缴发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗车辆（照片）；书证——户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单；证人黄某某、王某甲证言；被害人叶某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某盗得的电视机已由公安机关发还给被害人，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1700元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一五年二月九日
书记员 赵 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2036号
申请执行人:桂某
被执行人:某集团有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00159号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人白兴泰，男，1958年4月13日出生。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
被告张金波，男，1979年3月22日出生。
被告王龙龙，男�1982年7月16日出生。
委托代理人张忠孝，男，1969年5月28日出生，汉族，陕西省佳县人，无业，住陕西省佳县通镇张家坡村**号。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告张金波、王龙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司之委托代理人白兴泰、孙士斌，被告王龙龙之委托代理人张忠孝到庭参加诉讼，张金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，原告与被告张金波于2012年3月4日签订了《工程机械买卖合同》，被告在原告处以分期付款方式购买了两台型号为SH240-5（机号：2541和2804）住友挖掘机，每台单价为1270000元，加上运费等各种费用，每台总价为1576706元。该合同约定被告提机时每台应付首付款379940元。剩余款项分36期付清，并签订了《还款协议书》，第二被告王龙龙在《工程机械买卖合同》中为张金波提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告张金波因资金不足每台仅支付了250000元的首付款，剩余首付款和分期款被告一直没有按期足额偿还。2013年原告将其中一台（机号2804）挖掘机予以收回。原告仅以本案涉诉（机号2541）挖掘机的剩余款项多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还剩余货款，现被告的已构成严重的违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的买卖合同；2、被告立即向原告返还SH240-5（机号2541）挖掘机一台；3、被告张金波偿还该挖掘机的使用费636006.5元；4、被告王龙龙对上述第3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张金波经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
被告王龙龙辩称，购买挖掘机属实，该挖掘机在使用过程中受到了损坏，后被原告拉到修理厂，其再没有见到挖掘机，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中嘉公司与被告张金波于2012年3月4日签订了《工程机械买卖合同》，被告张金波在原告中嘉公司处以分期付款方式购买了两台型号为SH240-5（机号：2541和2804）住友挖掘机，每台单价为1270000元，运费20000元，购机费用105910元，利息180766元，每台总价为1576706元。《工程机械买卖合同》第五条第2项约定被告在提机时应向原告支付20%的首付款和各种费用共计379940元，其余款项1196766元分36期即从2012年3月25日至2015年2月25日偿还完毕，第二被告王龙龙在《工程机械买卖合同》中为张金波提供了担保。该合同第六条第三款约定：若乙方违约，甲方收回产品后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金为�货款20%），违约责任及使用费（使用费每日3000元）从乙方已付款中扣除。同时被告张金波与原告中嘉公司签订了《还款协议书》，《还款协议》第二条第一款约定：乙方逾期付款除应当支付约定的利息，还需按欠款金额的每日万分之四给付甲方滞纳金。2012年3月5日被告支付原告本案涉诉的挖掘机部分首付款250000元，原告向被告交付SH240-5（机号：2541）住友挖掘机，被告提机后尚欠原告首付款129940元，应还原告分期款1196766元，截止起诉之日被告张金波仅偿还了原告中嘉公司66493.50元，已逾期欠款498646元，产生违约金108581.50元，庭审中，被告王龙龙称本案涉诉的挖掘机由原告拉走修理，原告当庭予以否认。庭审中，原告称减去被告已付款项，主张636006.5元的使用费，放弃其余的使用费。另查，《工程机械买卖合同》中两台挖掘机（机号为2541和2804），其中一台（机号为2804）挖掘机已由原告于2013年收回。原告的诉求仅为机号为2541的挖掘机。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《费用表》、《违约金明细表》、设备移交单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告中嘉公司与被告张金波在2012年3月4日签订的《工程机械买卖合同》，是双方真实意思的表达，应为合法有效，被告张金波在合同履行期间，未能按照合同的约定向原告按时偿还剩余货款，已构成违约，现原告中嘉公司要求与被告张金波解除《工程机械买卖合同》和返还SH240-5（机号：2541）住友挖掘机一台及偿还使用费的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王龙龙称该挖掘机已被原告拉走，未向本院提供相关证据，本院不予采纳，但其在《工程机械买卖合同》中为被告张金波提供担保，属有效担保，原告中嘉公司要求被告张金�承担担保责任，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西中嘉工程机械有限责任公司与被告张金波签订的《工程机械买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告张金波向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司返还SH240-5（机号：2541）住友挖掘机一台；
三、本判决生效后十日内，被告张金波向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付该挖掘机使用费636006.5元；
四、被告张金波对上述判决第三项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16172元，由被告张金波、王龙龙负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告张金波、王龙龙直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初34号
原告金某，男，1989年2月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某，女，1983年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告金某与被告马某离婚纠纷一案中，因原、被告欲协商处理，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 苏泽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初34号
原告金某，男，1989年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某，女，1983年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告金某与被告马某离婚纠纷一案中，因原、被告欲协商处理，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 苏泽娜
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00259号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，住昌图县宝力农场。因本案于2015年8月20日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年8月12日13时许，被告人张某某驾驶辽M574**号小型轿车，行驶至昌图县滨河南路与文化大街交叉路口处时，被公安机关查获。经检验：被告人张某某驾车时血液中乙醇成分为133.75mg／100ml。
案发当日，被告人张某某在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人没有造成实际危害，到案后能够自愿认罪，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚，同时鉴于被告人无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年九月二十二日
书记员 佟皓
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初884号
原告：鲁宏中，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：鲁宏光，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：鲁慕贞，女，住香港屯门，香港永久性居民身份证号码：×××9560（）。
以上三原告共同委托代理人：崔凝、白崇辉，均为广东德良律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
本院在审理原告鲁宏中、鲁宏光、鲁慕贞诉被告广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局行政行为一案中，原告于2016年4月5日以被告不是本案适格主体为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁宏中、鲁宏光、鲁慕贞撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告鲁宏中、鲁宏光、鲁慕贞负担。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王惠玲
方海
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更83号
罪犯李某某，男，1983年11月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年6月29日作出了（2016）闽0181刑初622号刑事判决：认定被告人李某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年(刑期自2016年3月24日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1552号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间违反监规二次，其被判处的罚金仅缴交人民币1000元，大部分罚金尚未履行，减刑幅度从严掌握后不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更489号
罪犯钟廷金，男，汉族，生于1971年9月9日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯钟廷金曾因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪（未遂）于2002年5月10日被判处有期徒刑四年，2005年12月26日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月16日作出（2011）沙法刑初字第95号刑事判决，以被告人钟廷金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年3月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟廷金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟廷金因患精神分裂症、肺结核被执行机关认定为（一）级老病残罪犯。在服刑中，能认罪服法；遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟廷金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯因不服管理受到禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯钟廷金在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟廷金减去有期徒刑十个月的刑罚执行，附加剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2023年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第15-2号
上诉人（原审被告）李运希，男。
上诉人（原审被告）冯瑞芹，女。
委托代理人杜顺利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天志，男。
法定代理人李爱林，男，1954年8月16日出生，汉族，住址同上。系李天志父亲。
委托代理人龙卫东、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审被告李海丽，女。
本院在审理上诉人李运希、冯瑞芹与被上诉人李天志、原审被告李海丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原审原告李天志于2015年11月12日向本院提交申请，申请撤回对原审被告李运希、冯瑞芹、李海丽的起诉。
本院认为，原审原告李天志二审期间撤回对原审被告李运希、冯瑞芹、李海丽的起诉，李运希、冯瑞芹、李海丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00360号民事判决；
二、准许李天志撤回起诉。
一审案件受理费8865元，减半收取4432.5元，由李天志负担。二审案件受理费4825元，减半收取2417.5元，由李运希负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 巨 娟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1656号
申请执行人何某，住鹤山市。
被执行人蒙某，住鹤山市。
本院在执行申请执行人何某与被执行人蒙某变更抚养关系纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付女儿抚养费9300元及迟延履行金、申请执行费50元，但被执行人至今分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1656号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡明敏