河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1126号
原告：刘东亚，男，1982年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：刘冬霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：刘桂霞，女，1980年10月30日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
三原告委托诉讼代理人：郭丽美，民权法律援助中心法律工作者。
被告：郑艳芝，女，1934年7月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘世海，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞与被告郑艳芝、刘世海不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东亚及其委托诉讼代理人郭丽美，被告郑艳芝、刘世海的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还三原告的土地赔偿款17366元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告之父因与被告生气，负气离家出走数年，直到2016年6月份才回家。2013年10月份，在原告父亲不在家的情况下，花园乡政府把土地赔偿款支票交给三皇店村委会，村委会再分别发给各村民组组长，再由村民组长发给土地补偿户，被告郑艳芝从村民组长苗培强手中领取了属于原告之父刘世民位于本村北地的小葡萄地3.98亩（东邻苗堂生、西邻杨双军、南邻刘俊如、北邻李红芝）的部分征地款17366元，被告郑艳芝把该支票转交给被告刘世海，当时征收时价格是每亩38000元。原告之父刘世民于2016年8月16日因病去世，三原告作为刘世民的法定继承人，有权利要求二被告返还不当得利17366元及利息。在三原告从父亲哪里知道自己家的土地补偿款被二被告领走后，多次找被告、村委会、乡政府解决未果的情况下，提起诉讼。
被告郑艳芝辩称：1、原告所称的村北葡萄地是1980年左右国家实行以家庭承包方式时分给被告郑艳芝家的，当时家里分地人口有十人，有郑艳芝及丈夫刘守信、五个女儿、刘世民夫妻、刘世海共十人的土地。土地分到户后，被告郑艳芝的丈夫将其中的一亩土地分给了原告的父母，分给被告刘世海0.5亩，此后各自管理。2005年左右，原告刘东亚夫妻因家务事与其父亲及被告郑艳芝多次生气，处于无奈，被告郑艳芝及原告的父亲外出到兰州市生活一年左右，在此期间，原告刘东亚将被告郑艳芝的承包地强行管理耕种。被告郑艳芝与原告的父亲回来后，多次与原告刘东亚要地，其不但不给，反而与其父亲绝情，对其父亲的生活不管不问，一直到原告的父亲去世，经人说合才将其父亲抬到家中办事。因此，原告在诉状中称“2005年，原告之父因与被告生气，负气离家出走数年”，该陈述纯属捏造事实。
2、2013年10月份，花园乡政府以每亩38000元的价格对村北葡萄地征收，丈量土地时有花园乡政府指派的干部、村委干部及各组组长到现场丈量，原告刘东亚亲自参与了丈量，并指出了被告家每人承包的土地边界，并当场实名登记。大约一个月后，村民组长苗培强交给被告郑艳芝一张名为答辩人刘世海的17366元的存折，被告郑艳芝将该款取出后用于看病花了，其余补偿款全部有原告刘东亚领走，被告郑艳芝保留起诉向原告追要其余补偿款的权利，待本案结束后另案起诉。如果被征收的土地是原告父亲承包的，政府不会开具多张存折。根据以上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
3、2013年10月份，花园乡政府征收土地时，原告刘东亚在场参与了丈量，对征收土地及领取补偿款事项十分清楚，截至原告起诉经过了4年多的时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从时间上计算，该案早已超过了诉讼时效期间。
被告刘世海辩称：1996年，被告刘世海结婚后，母亲郑艳芝将村北葡萄地分给刘世海0.5亩，此后一直由被告刘世海管理。2002年左右，被告刘世海与妻子外出做生意，将土地交给母亲郑艳芝管理，期间很少回家。土地征收时被告刘世海不知情，母亲领出补偿款后才将土地征收一事告诉被告刘世海。因此，原告要求被告刘世海返还土地补偿款无事实及法律依据，请贵院查明事实，驳回原告对被告刘世海的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年11月7日的领款单，被告刘世海虽提出异议，但领款人刘世海在领款单上签字，确认为有效证据。2、原告提交的1998年8月31日的土地承包经营权证书、南华街道三皇店村委会的证明能够相互印证涉案的土地承包户主为刘世民，涉案的土地承包经营权为当时的户主刘世民及其子女，该土地经政府征收后，土地补偿款17366元由被告刘世海领取。原告提交的上述证据客观真实，且与本案争议事实具有关联性，依法确认为有效证据。3、被告提交的苗新生、苗培强、刘兰英、刘清英的证明材料，能够证明双方争议的村北葡萄地在1980年左右分地时土地状况，不能证明1998年土地延包后土地承包情况，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。
依据上述有效证据和庭审查明的事实，确认以下案件事实：
被告郑艳芝系原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞的奶奶，系被告刘世海的母亲。原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞的父亲刘世民与被告刘世海系兄弟关系。原告之父刘世民于2016年8月16日因病去世。
1980年左右，农村实行家庭承包土地责任制，被告郑艳芝家分地时人口有十人。原、被告诉称的村北葡萄地3.98亩，当时共十人分得该块土地，有被告郑艳芝及丈夫刘守信、五个女儿、刘世民夫妻及被告刘世海，每人3分8厘左右。被告郑艳芝和丈夫刘守信又给刘世民和刘世海分开各自耕种。1998年国家实行土地延包，原、被告诉称的村北小葡萄地，全部延包到原告的父亲刘世民名下，政府向刘世民发放了土地承包经营权证，承包土地地块登记为小葡萄地，3.98亩，东邻苗堂生、西邻杨双军、南邻刘俊如、北邻李红芝。2013年10月份，政府以38000元每亩的价格将此地征收，当时刘世民因家庭矛盾外出不在家，在实际丈量土地时，有部分土地登记在被告刘世海的名下，被告郑艳芝将领款单领走，被告刘世海将领款单上的17366元土地补偿款取出领走。
本院认为：1980年，农村实行家庭承包土地责任制时，被告全家分得的该块土地，但在1998年土地延包时，该土地的承包户主是原告的父亲刘世民，有政府向刘世民颁发的土地承包经营权证为据。1980年，家庭分得土地后，虽然被告刘世海的父母给刘世民和刘世海进行分开耕种，但不能对抗1998年土地延包时政府颁发的土地承包经营权证的效力。被告刘世海的辩称理由，于法无据，本院不予支持。因被告刘世海在领款单上签字领取，被告郑艳芝辩称此款郑艳芝领取并已看病花掉，无证据支持，其辩称理由不能成立。原告要求被告刘世海返还土地补偿款17366元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘世海支付土地补偿款利息，证据不足，本院不予支持。被告郑艳芝辩称原告的起诉已经超过三年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。原告在2016年其父病重期间才得知其权利被损害，不超过三年的诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘世海于本判决生效后七日内返还原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞土地补偿款17366元；
二、驳回原告刘东亚、刘冬霞、刘桂霞的其他诉讼请求。
如果被告刘世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告刘世海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年五月九日
书记员 宋 琳