吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0822行初19号
原告：庄先明，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：王春英（原告妻子），女，1975年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：通榆县公安局。
法定代表人：楚国君，局长。
委托代理人：李景武，通榆县交警大队事故中队副中队长。
委托代理人：常彦超，通榆县公安局法制大队民警。
原告庄先明不服被告通榆县公安局公安行政处罚，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告庄先明及其委托代理人王春英，被告的委托代理人李景武、常彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县公安局于2016年1月25日作出通公（交）行罚决字〔2016〕第8号行政处罚决定，对庄先明罚款2000元并处行政拘留十日。
原告庄先明诉称，2014年10月18日17时许，原告驾驶吉林GK40**号四轮拖拉机，沿瞻榆镇前进村野马屯村村通公路由东向西行使，往家拉高粱，由于当时天黑、风大、拖拉机噪音大，于立国驾驶摩托车撞在原告的挂车后方，原告不知道发生交通事故，将车开回家中，被告认定原告逃逸，证据不足，认定错误；2014年10月18日发生交通事故，被告于2015年1月28日作出交通事故责任认定，2016年1月25日作出行政处罚决定，违反了《道路交通事故处理程序规定》第五十七条，超过法定时限，行政处罚程序违法。综上，被告作出的行政处罚决定认定的事实错误，程序违法，应予以撤销并赔偿原告已经缴纳的2000元罚款。
原告提供的证据有：
吉林省代收罚款专用票据一张。
被告质证后认为，收据是通榆农行出具的，不是公安机关出具的罚款发票，按规定应当到公安局财会更换罚款票据。
被告辩称，2014年10月18日17时许，于立国驾驶的两轮摩托车与庄先明驾驶的四轮拖拉机沿瞻榆镇前进村野马屯村村通公路由东向西同向行驶时发生交通事故，事故发生后，现场仅有于立国驾驶的摩托车，庄先明驾驶的装载高粱且超宽的拖拉机已驶离事故现场，该事实客观上证实了事故发生的时间、地点、经过及结果，另外庄先明及其妻子的询问笔录充分证明，庄先明明知发生了交通事故却将车驶离现场，其行为完全符合交通肇事逃逸的构成要件，因此被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十八条第一款第（十五）项规定作出的行政处罚，证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，法院应当予以维持。
被告提供的证据有：
第一组：于立国的询问笔录两份、庄先明的询问笔录三份、王春英的询问笔录两份、刘敬伟的询问笔录一份、于加发的询问笔录一份、询问庄先明的同步录音录像光碟一张；
原告质证后认为，庄先明的询问笔录、王春英的询问笔录，内容前后矛盾，未形成完整的证明体系，不能证明庄先明逃逸，同步录音录像证明交警第三次对庄先明采用指供的方式进行询问，询问违法；于立国、刘敬伟、于加发的询问笔录不能证明庄先明逃逸。
第二组：现场勘验笔录、现场照片、现场图；
原告质证后无异议。
第三组：交通肇事车辆行驶速度鉴定书、交通事故检验鉴定评估书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹照片、鉴定文书；
原告质证后认为，痕迹不是相撞形成的，而是于立国驾驶摩托车追尾形成的。
第四组：强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、中止事故认定时限审批表、交警支队事故复核决定；
原告质证后认为，被告认定原告逃逸作出的交通事故责任认定错误，并且被告作出责任认定和扣留原告车辆的时间均超过法定时限。
第五组：受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书、案发经过、对庄先明的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、停止执行拘留通知。
原告质证后认为，被告作出道路交通事故认定后，将近一年才对原告进行处罚，违反了《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定的作出处罚的法定期限。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：
被告提供的第一组证据，原告对自己的询问笔录和王春英的询问笔录有异议，但询问笔录均有被询问人签字确认，且原告未提供足以推翻询问笔录的相反证据，因此予以采信；对于立国的询问笔录、刘敬伟的询问笔录、于加发的询问笔录及询问庄先明的同步录音录像原告无异议，予以采信。被告提供的第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据，原告质证后对其真实性无异议，只对部分证据证明的问题有异议，因此予以采信。
原告提供的吉林省代收罚款专用票据系被告作出的行政处罚决定书中所指定交纳罚款的银行，票据上盖有中国农业银行通榆支行业务专用章，被告虽然否认，但未提供相反证据证实，因此予以采信。
经审理查明，2014年10月18日17时许，于立国驾驶的两轮摩托车与庄先明驾驶的四轮拖拉机沿瞻榆镇前进村野马屯村村通公路由东向西同向行驶时发生交通事故，事故发生后，被告于2015年1月28日作出道路交通事故认定，认定原告交通肇事后逃逸负事故主要责任，原告不服向白城市公安局交警支队申请复核，白城市公安局交警支队于2015年2月18日作出复核结论，维持通榆县交警大队作出的交通事故认定。2016年1月25日被告向原告进行了行政处罚告知，向原告交待了享有陈述、申辩的权利和在三日内有权向公安机关要求听证的权利，同日被告又向原告送达了行政处罚决定书，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）、第二款对庄先明作出罚款贰仟元并处行政拘留十日的处罚，指定被处罚人在十五日内到通榆农业银行缴纳罚款，2016年2月2日庄先明在通榆县农业银行缴纳罚款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院审理行政案件，不论当事人在诉讼中是否主张或提起，都应当对行政行为是否合法进行审查。2014年10月18日17时许，于立国驾驶的两轮摩托车与庄先明驾驶的四轮拖拉机发生交通事故后，庄先明驾车驶离现场，交警部门依据当事人的询问笔录、现场勘验记录、技术检验报告，认定庄先明交通肇事后逃逸，事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》对道路交通安全违法行为作出行政处罚，主体适格，适用法律正确。2016年1月25日被告向原告进行了行政处罚告知，告知原告在三日内有向公安机关要求听证的权利，由此为原告设定、赋予了听证的权利，被告只能在听证期限届满后，才能作出行政处罚决定，现被告在原告可以提出听证的期限内作出行政处罚决定，剥夺了原告听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”、《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第九十九条规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：(一)责令停产停业;(二)吊销许可证或者执照;(三)较大数额罚款;(四)法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行”。根据上述规定听证程序系法定程序，被告在听证期限内作出行政处罚决定，违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的：（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，据此，被告作出的行政处罚决定，违反法定程序，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第五款规定：“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任”，被告作出的行政处罚决定，造成原告缴纳罚款2000元的损失，行政处罚决定撤销后，被告应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第五款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销通榆县公安局于2016年1月25日作出通公（交）行罚决字〔2016〕第8号行政处罚决定；
通榆县公安局于本判决生效后10内赔偿原告人民币2000元。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 刘福临
审判员 牟永贵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢 齐