广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7297号
上诉人（一审原告）：古利华，女，1990年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋雪仪，广东品济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喆，广东品济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵现君，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（一审被告）：姜连芹，女，1963年2月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
上诉人古利华因与被上诉人赵现君、姜连芹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
古利华上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵现君向古利华清偿150000元借款本金及利息（以150000元为本金，按照年利率24%计算，自立案之日起计算至实际清偿之日止），姜连芹就上述债务承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由赵现君、姜连芹承担。事实和理由：一、赵现君在庭审中承认向古利华借款，赵现君提交的其与案外人的资金往来记录并不能证明其已履行还款义务。一审共进行了四次庭审，第一次庭审赵现君没有到庭，未提交任何证据。第二次庭审赵现君辩称已向古利华还清两案的借款本金共计30万元，且双方没有约定利息。赵现君提交了以下证据：①2015年1月30日赵现君向案外人杜某汇款20万元的工商银行个人业务凭证，备注“往来款”。这只能说明赵现君�案外人杜某存在资金往来；②中国民生银行个人账户对账单。均为赵现君与案外人杜某的资金往来，不能证明赵现君偿还了古利华的借款。第三、四次庭审，赵现君向法院提交的证据均为其与案外人杜某的资金往来情况。赵现君在庭审中改口说双方有约定利息为月10分息，赵现君每次提交的证据都推翻前一次的证据，以此来达到混淆债务的目的。二、一审法院在赵现君未充分举证的情况下认定其已清偿借款本息，属事实认定不清。1、借据已明确出借人为古利华，且古利华持相关借据原件主张权利，故应确认古利华为出借人。2、一审法院既认定古利华为出借人，又认定案外人杜某以古利华的名义出借30万元给赵现君、姜连芹，自相矛盾。事实上，赵现君与案外人杜某之间的资金往来与本案古利华与赵现君之间的借贷关系是不同的法律关系，赵现君与案外人杜某之间的资金往来关系应另案处理，与本案无关。其次，一审判决书附件的《赵现君、姜连芹支付欠款详细汇总》只能说明赵现君与案外人杜某存在资金往来，而且该附件中的所列的记录中共有16条没有任何客观证据。3、事实上，古利华在向赵现君提供借款后一直持有由赵现君亲自签名并捺指模的借据。赵现君关于还款后忘记要求古利华销毁借据的说法无证据证实，且不合常理。4、证人林某从赵现君处听说案件情况，其证言是传来证据，不应采信。三、赵现君的借款行为发生在其与姜连芹的婚姻关系续存期间，涉案债务应为夫妻共同债务，赵现君、姜连芹应向古利华偿还其已经承认的借款。
赵现君、姜连芹辩称：1.古利华一审时存在多处虚假陈述。2.本案两个证人都是古利华的近亲属，证人林某所作出的不利于古利华的证言得到了一审法院认可。3.涉案借款本息与�现君的银行流水逐一对应，杜某作了虚假陈述。4.虽然出借人写的是古利华，但古利华从始至终未参与借款过程，实际出借人为杜某，赵现君还款也是打入了杜某的账户。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
古利华向一审法院起诉请求：1.赵现君向古利华清偿人民币150000元借款本金及利息（以150000元为本金，按照年利率24%计算，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求姜连芹就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由赵现君、姜连芹承担。
一审法院认定事实：1.2012年9月8日，赵现君出具一份借据，内容为“本人赵现君现向古利华小姐借款人民币大写：人民币伍万元整小写：￥50000.00元。特此为据。借款人赵现君。借款人身份证或护照号：,2012年9月8日。”同日，案外人林某（证人之一）以证明人身份在借据上签名�下划线部分为手写，其他为打印。
2013年1月24日，赵现君出具借据一张，内容为“本人赵现君先生于2013年1月24日因资金周转问题现向古利华小姐借款现金人民币大写：壹拾万元正（小写：10万元正）。特此为据。借款人：赵现君，借款人身份证号：，2013年1月24日。”
同日，案外人杜某（证人之一、古利华母亲）从其名下尾号为8880的工商银行祈福支行账户取款30000元。
2013年1月24日，杜某在建设银行向赵现君尾号为1369的建行账户存款70000元。
2.1984年4月25日，赵现君与姜连芹登记结婚。赵现君、姜连芹庭审确认双方仍为夫妻关系。
3.2012年2月27日，姜连芹出具借据一份，内容为：“本人姜连芹女士因资金周转困难，现向古利华小姐借款人民币伍万元正（￥50000元）。借款人：姜连芹，借款人身份证号码：。特此凭证。2012�2月27日。”借据中斜体部分的签名及身份证号码为手写，其他为打印。
2012年6月1日，姜连芹再次出具借据一份，内容为：“本人姜连芹女士因资金周转困难，现向古利华小姐借款人民币（大写）壹拾万元正（小写）￥100000元。借款人：姜连芹，借款人身份证号码：。特此凭证。2012年6月1日。”借据中斜体部分的签名及身份证号码为手写，其他为打印。
同日，杜某通过案外人郭某名下工商银行账户向姜连芹名下尾号为2709的工商银行账户转账45000元，通过其女儿古利华名下尾号为4160的工商银行账户向姜连芹转账45000元。
上述事实参见一审法院（2016）粤0113民初7957号案（以下简称7957号案）古利华提交证据1、2、3。
4.自2012年3月30日开始，赵现君通过银行转账、现金、货品抵扣等方式向杜某支付款项，截至2015年1月30日，共计向杜某�付款项995000元。杜某确认已收到上述款项，具体与赵现君提供的证据《赵现君支付利息及偿还本金记录汇总》一致，但由于2014年7月11日赵现君通过转账两次支付各2万元至其农行账户，因赵现君比约定转多了1万元，其于次日将1万元转回给赵现君。
经庭审询问，证人杜某表示先后向赵现君出借款项100多万元，支付借款的方式均为现金，相关的借条因赵现君已经偿还款项而交回给赵现君。杜某确认，本案及一审法院7957号案的所有出借款项共计30万元均由其经办，办理出借款项时并无其他人在场，古利华古利华并未见过赵现君本人。古利华对上述内容予以确认。
5.证人林某为证人杜某的姨表弟，林某出庭作证，确认以下内容，赵现君、姜连芹向杜某借款中，有20万元为林某介绍牵线完成。1.2012年2月27日，林某带姜连芹向杜某借款，杜某出示打印好的�条给姜连芹，由其签名及填写身份证号码，杜某转账5万元给姜连芹。2.2012年6月1日，林某带姜连芹向杜某借款，杜某通过转账支付10万元借款，并出示打印好的借条由姜连芹签名及填写身份证号码。3.2012年9月8日，林某约杜某到赵现君公司提供借款，杜某转账5万元给赵现君。
2015年1月30日，赵现君打电话给林某，表示上述20万元借款已经偿还完毕。对上述借款，双方约定每月10%的利息。至于借条上的出借人，是杜某事先打好的，杜某表示是谁的名字无所谓，反正款项由杜某借出，对杜某负责还款就行了。在每一笔借款中，杜某收到利息后，会提取利息的10%支付给林某。在借款过程中，林某通过杜某沟通，并未在借款过程中见过古利华的面。
6.2015年6月25日，赵现君向杜某出具借条一份，内容为“本人赵现君借杜某人民币共柒万元整。”赵现君表示该7万元为30万元借款的利息，杜某则表示赵现君另向其借款7万元，款项以现金方式支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。古利华以借据及银行转账业务凭证，证实其与赵现君之间存在民间借贷关系，其证据合法客观，一审法院予以认可，对其主张的借款事实予以确认。赵现君、姜连芹抗辩其未向古利华借款，仅仅向杜某借款，因几份借据已明确款项的出借人为古利华，且古利华持相关借据原件主张权利，应确认古利华为出借人。
古利华陈述赵现君、姜连芹未支付任何欠款本息，赵现君、姜连芹则抗辩已先后支付款项达995000元。一审法院认为，根据一审法院查明的事实，本案及7957号案出借款项共计30万元，该30万元均为杜某办理出借手续，且整个办理借款过程中，古利华并未出面，且截至诉讼，古利华并未在之前见过赵现君、姜连芹，30万元借款实际为杜某出借，杜某出于某种考虑，借用其女儿古利华的名字作为出借人，并将打印好的借据交由姜连芹、赵现君签名。基于上述事实，赵现君、姜连芹关于通过杜某偿还30万元借款本息的陈述符合常理，证人林某对此也作出了说明。证人杜某，古利华母亲，林某的表姐，陈述其向赵现君先后出借款项达100多万，所有款项均通过现金交付，并无银行转账。杜某的该陈述明显与常理不符，100多万元的款项出借，竟然一份转账记录均无法提供，而赵现君则多次通过转账等方式向其支付款项。一审法院确认，杜某在本案作为证人出庭作证中，未如实陈述案件事实，存在故意虚假陈述及隐瞒事实的行为，一审法院对杜某在诉讼中不诚信的行为予以谴责，一审法院将针对所查明的事实，对杜某予以相应的惩处。综上，一审法院确认，杜某以古利华的名义出借30万元给赵现君、姜连芹，赵现君通过转账等方式先后向杜某支付借款本息995000元，因杜某在2014年7月12日将赵现君多转的10000元转回，则赵现君、姜连芹实际向杜某支付款项985000元，上述款项均为偿还本案及7957号案合计借款30万元的本息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。双方当事人关于借款利息超过年利率36%的部分无效，现赵现君、姜连芹主张超过部分应优先抵扣本金、剩余部分予以返还，一审法院依法予以支持。经计算，30万元的借款，�照年利率36%，计算至赵现君最后一次支付欠款20万元的2015年1月30日，利息共计264328.77元。赵现君支付款项985000元超过上述利息的部分720671.23元，应当优先抵扣借款本金30万元，抵扣后所多出的420671.23元，古利华应当向赵现君、姜连芹进行返还。因款项均支付给古利华母亲杜某，杜某、古利华应共同向赵现君、姜连芹返还420671.23元。因赵现君、姜连芹并未在本案中提出反诉请求，一审法院仅确认借款30万元的本息均已偿还完毕，至于超过本息的款项，赵现君、姜连芹可另行通过其他途径解决，本案不予处置。关于赵现君于2015年6月25日向杜某重新出具的借条，实则为当事人对法律所规定的民间借贷利息限制不清楚导致，因双方当事人均未在本案中要求对上述借条中内容进行处理，本案对上述借条不予处理，双方当事人可通过其他法律途径进行处理。古利华古利华在�审法院拟通知林某出庭作证，而责令提供林某身份资料，古利华提交情况说明，在该情况说明中陈述内容与其开庭陈述存在矛盾之处，一审法院对古利华不诚信诉讼的行为予以谴责。
综上，本案及7957号案的30万元借款本息均已清偿完毕，古利华古利华的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回古利华的全部诉讼请求。一审案件受理费3300元，由古利华负担。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，古利华以借据及银行转账业务凭证，证实其与赵现君之间存在民间借贷关系，本案所涉借款事实真实存在。古利华称赵现君、姜连芹�涉案借款未支付任何欠款本息，而赵现君、姜连芹则抗辩已先后支付款项达995000元。根据一审查明的事实，涉案借款实际为杜某出借，只是由杜某借用其女儿古利华的名字作为出借人，并将打印好的借据交由姜连芹、赵现君签名。赵现君、姜连芹关于通过杜某偿还涉案借款本息的陈述符合常理。证人杜某——古利华母亲陈述其向赵现君先后出借款项达100多万，所有款项均通过现金交付，赵现君向其还款995000元均是对涉案借款以外的现金借款的还款，杜某的陈述无相关证据支持。赵现君出具了其高达近100万元的还款记录，而古利华关于赵现君未偿还涉案借款本息的主张并无证据证实。因此，本院确认如下事实：杜某以古利华的名义出借涉案款项给赵现君、姜连芹，赵现君通过转账等方式先后向杜某支付借款本息995000元，杜某在2014年7月12日将赵现君多转的10000元转回，故赵现君、姜连芹实际向杜某支付款项985000元，上述款项包括涉案借款的本息。至于超过涉案借款本息的款项，赵现君、姜连芹可另寻其他途径解决，本案不予处置。
综上所述，古利华的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人古利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年七月五日
书记员 侯文兰