吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第84号
原告王明福，男，1951年12月8日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人韩海东，北京市德恒律师事务所长春分所律师。
被告通化市房屋开发经营公司，住所地通化市。
法定代表人单长库，经理。
委托代理人邱金香，吉林展博律师事务所律师。
原告王明福诉被告通化市房屋开发经营公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日收到原告王明福起诉状，于2014年6月18日决定立案受理，并依法组成合议庭分别于2014年9月15日、2014年10月9日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王明福及委代理人韩海东，被告通化市房屋开发经营公司的委托代理人邱金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明福诉称，一、2006年7月被告因资金短缺，无法对东苑小区12号楼开工建设，找原告协商，签订了《东苑小区建设工程补充协议》，约定原告垫付前期工程款；工程竣工之后由被告拨付70%的工程款，剩余30%的工程款用门市房折价抵顶。《补充协议》明确约定：住宅毛坯房600.00元／㎡，门市框架800.00元／㎡，土建工程总造价为6，796，000.00元（600.00元×1#2#楼住宅毛坯总面积4900㎡＋800.00元×1#2#楼门市框架面积4820㎡=6，796，000.00元）。原告承包竣工的实际建筑面积，大于《补充协议》约定的面积：住宅毛坯房的实际面积是5816.56㎡，按《补充协议》定价计算应为3，489，936.00元；门市框架实际面积是5111㎡其造价应是4，088，800.00元，总造价是7，578，736.00元。上述工程款造价中根本不包括由原告负责施工的装修、安装等其他工程款。这一点，在签订《补充协议》时，被告提供的图纸足以证明。为了结清工程款，原告特邀请建设工程造价管理人员，依据《吉林省装修工程消耗量定额》（JLXD-
ZS-2004），《吉林省建设工程消耗时定额基价表》（JLXD-
ZS-2006）的规定作出的结算造价为2，811，701元。（2008）通中民二初字第53号判决对这一客观事实不予认定是毫无道理的。二、（2008）通中民二初字第53号判决依据被告出具的所谓“建设工程施工合同”，认定工程范围为平方米固定造价加签证，以此对原告负责施工的装修、安装工程款未予认定。特别指出的是，该书面“合同”是伪造的，原告从未签订过该“合同”，与该“合同”没有任何关系。（2008）通中民二初字第53号判决却以这一伪造的“合同”作出上述住宅毛坯房和门市框架工程的造价中包括所有一切工程的工程款的荒唐结论。解决本纠纷，应当以《补充协议》约定的内容为依据，工程承包造价就是土建工程的造价，没有约定土建工程外的其他工程款的造价。三、（2008）通中民二初字第53号判决对现场经济签证的认定违反了法律规定。现场经济签证是《补充协议》有约定的，经发包人同意的。工程监理万宝利按法定程序予以签证，定额为45万元，这一签证是合法有效的。工程竣工后，被告的法定代表人赖帐，不予承认，但又拿不出任何证据予以证实。（2008）通中民二初字第53号判决对这一签证书未进行质证，仅凭被告法定代表人的一面之词，认定为10万元，显然违反了“不得因发承包双方现场代表的中途变更改变其有效性”的法律规定。四、延误工程应由被告承担法律责任。其一，被告未按合同约定支付工程款是造成工期延误的主要原因。被告未按约定在2006年10月13日主体工程封闭后给付70%工程款，其账目上记载的只付199万元，远远未达到应付的70%工程款的数额。不仅如此，被告也未按约定用现金支付工程款。整个工程被告仅划拨工程款（现金）83万余元，其余全部用在建房抵项，严重违约，违反了《招投标法》第九条关于“招标人应当有进行招标项目的相应资金”的规定。把房屋出售变现金需要很长时间，致使工人罢工，工程停工，由此造成的损失理应由被告承担。令人费解的是（2008）通中民二初字第53号判决（第20页）认定：“原告（指本诉讼的被告）在主体封闭后，拨付的工程款应为1，990，998.00＋11，452.00＋880.00＋3，170，885.00=5，174，185.00元，已分别超过原被告各自主张的已完工程量的70%，因此，原告在拨付的工程款的事项上并未违约。”这种认定歪曲了客观事实。以上判决书列出的1，472，000.00元是2006年被告明细帐的数额，有记帐凭证及明细帐；3，170，855.00元是2007年出售房屋的价款，（2008）通中民二初字第53号判决把它作为2006年划拨工程款予以认定，以此判令原告承担违约责任，这完全是为偏袒被告一方而做出的错误判决。其二、被告分包分项工程也延误了工期，责任理应被告承担。其三、对工程竣工未按期验收，责任在被告一方，并非是（2008）通中民二初字第53号判决（25页）认定的“对于合同约定和法律规定应由被告完成的提交验收报告和资料的义务，被告未履行”。实际上，原告于2007年10月15日，正式向被告递交了验收报告，并多次与其交涉验收，但被告至今不组织验收。特别是原告已向工程监理递交了所有建筑和装修、安装工程的验收技术资料，但至今未给签字，可见，没有进行工程竣工验收的责任完全在被告一方。（2008）通中民二初字第53号判决把这一责任推到原告一方是与事实不符的，颠倒了是非。五、由于被告不按约定履行付款义务，给原告造成的损失（另有明细）应该赔偿，而（2008）通中民二初字第53号判决未予支持原告的这一正当主张是很不公正的。请求判令被告向原告支付尚欠工程款2，389，534.74元；判令被告赔偿原告从2008年5月投入使用之日起到诉讼结案时的同期银行贷款利息71万元；诉讼费由被告承担。原告于2014年9月15日变更诉讼请求为一、责令被告向原告支付尚欠工程款3，585，475.00元（装修、安装、签证费用），并承担从欠款时的利息按银行利率算；二、责令被告向原告赔偿其违约造成的损失78万元（以房抵工程款的差价部分）；三、所有的诉讼费由被告承担。
被告通化市房屋开发经营公司辩称，原告的起诉没有事实依据和法律根据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由是本案原告所诉的签订了东苑小区建筑工程补充协议是法人与法人之间所签订的协议书，该协议书约定甲方是通化市房屋开发经营公司，乙方是通化市建设就业建筑工程处，对该协议书的履行已经由通化市中级人民法院作出（2011）通中民初字第69号判决书，依法判决乙方应当承担因乙方在履行该补充协议当中应返还给甲方工程款758，781.03元，乙方应给付甲方因违约扣罚的230，621.82元，该判决已经发生了法律效力。本案原告主体资格不适格，原告不具备独立承担民事权利主体资格，因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2006年7月6日原告王明福以通化市建设就业建筑工程处名义与被告通化市房屋开发经营公司签订东苑小区建设工程补充协议，约定了工程的承包范围、造价、建筑面积及工程款的给付等条款，合同签订后王明福对工程进行了施工，被告支付工程款8，451，455.03元（其中分别以下列房屋抵顶工程款：1、一号楼门市房、面积239.02㎡，抵顶861，980.00元；2、一号楼门市房、面积209.55㎡，抵顶722，400.00元；3、一号楼门市房、面积237.76㎡，抵顶832，160.00元；4、一号楼门市房、面积180.27㎡，抵顶811，215.00元；5、一号楼门市房、面积71.64㎡，抵顶328，770.00元；6、一号楼门市房、面积85.18㎡，抵顶383，310.00元；7、二号楼住宅、面积137.01㎡，抵顶246，618.00元；8、二号楼门市房、面积195.67㎡，低顶580，200.00元；9、二号楼门市房、面积78.4㎡，抵顶235，200.00元。）该工程已完工，未履行竣工验收手续，已于2008年12月1日前交付使用。
2008年9月11日本案被告通化市房屋开发经营公司向东昌区人民法院提起诉讼，要求被告通化市建设就业建筑工程处及其第四项目部（王明福系该项目部经理）赔偿经济损失4，280，455.02元（逾期竣工、逾期交钥匙、扣罚工程造价的3%）及返还工程款927，493.93元。
被告通化市建设就业建筑工程处及其第四项目部提出反诉，要求通化市房屋开发经营公司给付尚欠工程款3，721，829.00元及损失1，449，384.00元。
2008年11月7日本院作出（2008）通中民二初字第53号民事判决书，判决一、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内协助通化市房屋开发经营公司进行工程竣工验收，验收合格后交付该工程；二、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内返还通化市房屋开发经营公司多拔付的工程款758，781.03元；三、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内给付通化市房屋开发经营公司工程扣罚款230，621.82元；驳回原告、反诉原告的诉讼请求。
通化市建筑就业工程处对上述判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2008年12月3日作出（2008）吉民三终字第216号民事裁定，裁定准予上诉人撤回上诉。本案原告作为再审申请人向省院申请再审，吉林省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）吉民申字第204号民事裁定，裁定由吉林省高级人民法院再审，再审期间终止原判决的执行。2011年10月19日吉林省高级人民法院作出（2011）吉民提字第5号民事裁定，裁定撤销吉林省高级人民法院（2008）吉民三终字第216号裁定、（2008）通中民二初字第53号民事判决，发回本院重审。本院于2012年6月26日作出（2011）通中民初字第69民事判决书（原告通化市房屋开发经营公司破产清算组），判决一、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内协助通化市房屋开发经营公司进行工程竣工验收，验收合格后交付该工程；二、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内返还通化市房屋开发经营公司多拔付的工程款758，781.03元；三、通化市建设就业建筑工程处于判决生效后15日内给付通化市房屋开发经营公司工程扣罚款230，621.82元；驳回原告通化市房屋开发经营公司的其它诉讼请求。该判决现已生效。本院于2012年6月26日作出（2011）通中民初字第69-1、69-2号裁定，裁定通化市建筑就业工程处的反诉按撤诉处理、驳回通化市建筑就业工程处项目部的反诉。
另查明，通化市房屋开发经营公司于2009年9月向本院申请破产，因申请人不提供相关材料，本院于2014年4月裁定终结破产程序。
原告于2012年3月22日向本院提起诉讼，本院于2013年12月5日作出（2012）通中民初字第140号裁定，裁定本案中止诉讼。后于2014年3月25日作出（2012）通中民初字第140-1号民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告王明福作为实际施工人，具备诉讼主体资格。关于王明福主张的装饰工程、安装工程款及签证费用的问题，已经本院生效的（2011）通中民初字第69民事判决书予以确认。该部分诉讼请求应通过其他程序处理。关于王明福主张的损失问题，根据双方协议的约定，一号楼门市房按照3，500.00元／㎡、二号楼门市房按照3，000.00元／㎡抵顶工程款。且双方均认可住宅按照1，800.00元／㎡抵顶工程款。双方以一号楼门市抵顶工程款数额为3，939，835.00元（861，980.00元＋722，400.00元＋832，160.00元＋811，215.00元＋328，770.00元＋383，310.00元）。按协议约定抵顶工程款应为3，581，970.00元{（239.02＋209.55＋237.76＋180.27＋71.64＋85.18）㎡X3，500.00元}。二号楼门市房抵顶工程款数额为815，400.00元（580，200.00元＋235，200.00元）。按协议约定抵顶工程款应为822，210.00元{（195.67＋78.4）㎡X3，000.00元}；二号楼住宅抵顶246，618.00元（137.01㎡X1，800.00元）。实际多抵顶工程款数额为351，055.00元（3，939，835.00元＋815，400.00元-3，581，970.00元-822，210.00元）。由于被告违反双方合同中以房屋抵顶工程款的约定，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。超出合同约定抵顶工程款数额即为王明福的损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告通化市房屋开发经营公司于本判决生效后立即赔偿原告王明福351，055.00元；
二、驳回原告王明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31，596.00元，由原告王明福承担26，596.00元；由被告通化市房屋开发经营公司承担5，000.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单铄然