湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2084号
原告：谭琳也，曾用名谭玲，女，1982年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇华龙幼儿园，住所地：湘潭县易俗河镇。
负责人：蒋灵敏，系该幼儿园园长。
被告：蒋灵敏，女，1964年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，幼师，住湘潭市岳塘区。
第三人：谭城，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告谭琳也诉被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园、蒋灵敏、第三人谭城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告谭琳也的委托诉讼代理人张瑞鑫、被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园的负责人蒋灵敏、被告蒋灵敏到庭参加诉讼。第三人谭城经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琳也向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园、蒋灵敏履行《房屋租赁合同》，向原告支付租金4.875万元；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于湘潭县易俗河镇云龙路168号后栋6层建筑一栋租赁给被告做幼儿园使用。合同约定租赁期自2008年1月1日开始，期限为10年，并约定第10年（即2017年）年租为19.5万元。同时还约定：每年租房先付租后用房，每年3月、9月一次交清的原则，如违约甲方一个月后即可收回房屋，押金不退。但在2017年9月，被告拒绝支付该年度下半年租金，原告经多次催交未果，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园、被告蒋灵敏共同辩称：被告并非不交租金，原、被告之间关于房屋租赁的问题一直是合作很愉快的，导致今天诉讼的原因是因为原告家庭成员之间的矛盾，原告的父亲谭献伟要求被告将房屋租金交给他，不能交给其他人，并且还到幼儿园来闹事，原告与其父亲就房屋租金的问题不能统一意见，并且被告还打过电话给原告，要求原告及其父亲、第三人谭城与被告一起协商解决，但是原告拒不参加。被告在原告提起诉讼后已经将2017年下半年的租金交给了第三人谭城，被告已经按照合同履行完毕，请求人民法院依法判决。
第三人谭城辩称：2017年11月10日上午，他与蒋灵敏就房屋的租金的问题进行协商，当时他们就已经协商好了，蒋灵敏在当天就已经将2017年7月1日起至2017年12月31日止的租金共计97500元转账支付给我，实际上关于幼儿园的租金问题，他们之间没有争议，主要是因为他们家庭内部矛盾，现在因为房屋的权属问题还在打行政官司，原告谭琳也原来办证的手续都是伪造的，现在官司还没有审结。他从2013年左右开始收取租金，近来这几年幼儿园的租金都是交给了他，并且也没有过什么矛盾，他收取租金后，都是用于家里的开支，只没有给过其父亲谭献伟。关于谭琳也与华龙幼儿园的这个官司是因为其父亲于1996年买地建房，父母离婚后，谭献伟一直在外面居住，没有管理过房屋的事，在这个期间，谭琳也就将房屋上户到谭琳也和谭城的名下，他对此也不知情。他父亲谭献伟回来后，讲也要收取房屋的租金，所以谭献伟与谭琳也之间就发生了矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告及第三人的身份信息；2、湘潭县教育局潭教职成字[2008]9号文件；3、湘潭县民办教育机构审批表；4、房屋租赁合同；5、国有土地使用证；6、律师函。
对于原告所提交的证据，被告认为除房屋租赁合同没有附谭城的委托书以外，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对原告所提交的证据中被告没有异议的证据予以采信。
被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园、被告蒋灵敏向为支持自己的答辩主张向本院提交了如下证据：1、第三人谭城写的承诺书及华融湘江银行的转账凭条；2、谭琳也、谭城的产权证复印件、房屋结构图；3、谭献伟写给湘潭县易俗河镇华龙幼儿园的告知书及谭献伟的身份证复印件；4、近几年的收款收据复印件、谭琳也（谭玲）的收条原件、信用社存款凭证原件；5、房屋租赁合同（附谭城的委托书）；6、原告谭琳也与被告蒋灵敏的手机通话录音。
对于被告湘潭县易俗河镇华龙幼儿园、被告蒋灵敏所出示的证据，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但对于关联性有异议，该证据只能证明被告将全部租金支付给了另一共有权人谭城，并没有将租金支付给原告。对证据2没有异议。对证据3的关联性有异议，对于证据4的收款收据复印件有异议，被告没有提交原告核对。5、对证据5中的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性没有异议，但对于所附的委托书有异议，被告没有提供原件，且委托事项不明，第三人谭城不是合同的相对方，王彩云才是合同相对方。6、对于通话录音的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
本院于2017年11月13日对第三人谭城制作了一份谈话笔录，双方当事人对该谈话笔录的内容均没有异议。
本院对被告的证据作如下认证：对证据1、证据2的真实性，原告均没有异议，本院对该证据予以采信。对于证据3，与本案无关联性，本院不予采信。对于证据4，虽然被告没有提交收款收据的复印件，但结合谭城陈述的内容，可以确认近五年的房屋租金均为第三人谭城收取，对该证据的真实性本院予以确认。对于谭琳也（谭玲）的收条原件、信用社存款凭证原件的真实性予以采信。对证据5的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性予以确认，对于委托书的真实性虽然无法确认是否系谭城所写，但是结合谭城的陈述、房屋租赁合同的内容及产权证，可以确认第三人谭城也是房屋租赁合同的相对方。对证据6、证据7的真实性予以确认，但对该证据的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，原告谭琳也及其母亲王彩云与邓兰英及被告蒋灵敏签订《房屋租赁合同》，将位于湘潭县易俗河镇云龙路168号后栋6层建筑一栋租赁给被告做幼儿园使用。合同约定租赁期限为10年，但约定的租赁期为从2008年1月1日开始至2018年12月31日止，并约定第10年（即2017年）年租为19.5万元。同时还约定：每年租房先付租后用房，每年3月、9月一次交清的原则，如违约甲方一个月后即可收回房屋，押金不退。2017年9月，因原告的家庭成员之间就房屋租金收取的问题有矛盾，因此，原、被告就租金的交纳问题产生分歧。在原告向法院提起诉讼后，被告于2017年11月10日将2017年下半年的租金共计97500元转账支付给了第三人谭城。
本院认为：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行合同。2、关于第三人谭城是否系《房屋租赁合同》中的合同相对方的问题。本案的第三人谭城系《房屋租赁合同》中的不动产共有权人，虽然在租赁合同所附的委托书不能确认系第三人谭城亲笔书写，从近几年的《房屋租赁合同》的履行情况来看，近几年的租金均由第三人谭城按照《房屋租赁合同》的约定进行收取，且第三人谭城并没有对该《房屋租赁合同》及所附委托书提出异议，应当视为第三人谭城对该《房屋租赁合同》及所附委托书的内容的认可和追认，因此，可以确定第三人谭城系《房屋租赁合同》中的合同相对方，既享有合同约定的权利，同时也应当履行合同约定的义务。3、《房屋租赁合同》中并没有约定租金的给付方式，因此，被告可以将租金支付给《房屋租赁合同》中的任何一相对方，而被告在一审辩论终结前已将2017年下半年的租金支付给了第三人谭城，可以确认被告已按照合同约定履行了给付租金的义务。原告在被告已经支付了租金的情况下，仍然要求被告将租金支付给原告本人的诉讼请求没有相关的法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭琳也的诉讼请求。
本案受理费1020元，由原告谭琳也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 赵京平
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。