wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初550号
原告:李志现，男，1974年6月26日出生，汉族，山东省曹县人。
被告：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李志现与被告孙其铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志现到庭参加诉讼，孙其铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志现向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙其铎立即给付购车欠款850元、利息139元（自2015年10月3日起至2017年12月3日止，共26个月，按月利率6.3‰计算）及自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止按月利率6.3‰计算的利息。事实和理由：2015年10月2日，孙其铎购买李志现电动车1辆，总价款为2850元，购车当日付款2000元，下欠850元未付，并由孙其铎给李志现出具欠条1份，双方约定一周内付清。经李志现多次催要，欠款至今未付。
孙其铎未作答辩。
李志现围绕诉讼请求依法提交了证据，孙其铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对李志现提供的证据：欠条1份，经审查，来源合法，形式完备，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙其铎购买李志现”小鸟”牌电动车1辆，总价款为2850元，购车当日付款2000元。2015年10月2日，孙其铎出具欠条1份，载明：”今欠到李志现车款捌佰伍拾元整（850元）”。双方约定一周内付清，欠款至今未付。
另查明，2015年10月11日起执行中国人民银行于2015年8月26日发布的一年至三年（含三年）人民币贷款基准利率5%。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。本案中孙其铎在李志现处购买电动车，并对欠款数额出具欠条进行确认，该行为不违反法律规定，合法有效。孙其铎至今未支付剩余购车款已构成违约，现李志现要求孙其铎给付欠款850元的诉讼请求，应予支持。对李志现主张的利息，自双方约定的付款日届满之次日起即自2015年10月11日起至2017年12月3日止，按年利率5%计算为91.38元。李志现主张的自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
孙其铎于本判决生效后10日内给付李志现购车款850元、利息91.38元（自2015年10月11日起至2017年12月3日止，按年利率5%计算）及自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止按年利率5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙其铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李菊香
二〇一八年四月九日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初550号原告:李志现，男，1974年6月26日出生，汉族，山东省曹县人。被告：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告李志现与被告孙其铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志现到庭参加诉讼，孙其铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志现向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙其铎立即给付购车欠款850元、利息139元（自2015年10月3日起至2017年12月3日止，共26个月，按月利率6.3‰计算）及自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止按月利率6.3‰计算的利息。事实和理由：2015年10月2日，孙其铎购买李志现电动车1辆，总价款为2850元，购车当日付款2000元，下欠850元未付，并由孙其铎给李志现出具欠条1份，双方约定一周内付清。经李志现多次催要，欠款至今未付。孙其铎未作答辩。李志现围绕诉讼请求依法提交了证据，孙其铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对李志现提供的证据：欠条1份，经审查，来源合法，形式完备，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙其铎购买李志现”小鸟”牌电动车1辆，总价款为2850元，购车当日付款2000元。2015年10月2日，孙其铎出具欠条1份，载明：”今欠到李志现车款捌佰伍拾元整（850元）”。双方约定一周内付清，欠款至今未付。另查明，2015年10月11日起执行中国人民银行于2015年8月26日发布的一年至三年（含三年）人民币贷款基准利率5%。本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。本案中孙其铎在李志现处购买电动车，并对欠款数额出具欠条进行确认，该行为不违反法律规定，合法有效。孙其铎至今未支付剩余购车款已构成违约，现李志现要求孙其铎给付欠款850元的诉讼请求，应予支持。对李志现主张的利息，自双方约定的付款日届满之次日起即自2015年10月11日起至2017年12月3日止，按年利率5%计算为91.38元。李志现主张的自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：孙其铎于本判决生效后10日内给付李志现购车款850元、利息91.38元（自2015年10月11日起至2017年12月3日止，按年利率5%计算）及自2017年12月4日起至欠款实际付清之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙其铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李菊香二〇一八年四月九日书记员杨帆
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更364号
罪犯常恩厚，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2014年9月18日作出了（2014）瓦刑初字第318号刑事附带民事判决书，以被告人常恩厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115899.86元，刑期自2013年11月2日起至2019年3月1日止。辽宁省大连市中级人民法院于2014年11月7日作出了（2014）大刑二终字第599号刑事附带民事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯常恩厚于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯常恩厚于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常恩厚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03908号
上诉人（原审原告）：李彬。
被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚。
上诉人李彬因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彬，被上诉人永华房产公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月21日，李彬（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：李彬购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁3-2107室预售商品房，建筑面积45.13平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，李彬按约支付了全部购房款324728.85元。永华房产公司于2014年2月26日向李彬交房，并代收公共维修基金、契税等19575元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，李彬遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司将合肥市滨湖新区文华阁3-2107室房屋房地产权属证书办理到其名下，支付其违约金3247.29元及占用办证费用损失（按同期银行贷款利率上浮50%计算），承担本案诉讼费用。
原审法院认为：李彬与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向李彬支付违约金，违约金计算为李彬已付购房款324728.85元的1%即3247.29元。李彬未提供充分证据证明约定违约金低于实际损失，故对超过约定违约金的请求不予支持。李彬诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，不予处理。对李彬其他损失的诉请，因损失暂无法确定，亦不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付李彬违约金3247.29元；二、驳回李彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
李彬上诉称：永华房产公司占用上诉人办证费用达一年之久，给上诉人造成了经济损失，原审只判令1%违约金，不支持上诉人的资金占用费，是对违约行为的纵容。原审不予处理上诉人对永华房产公司办理房地产权证的诉请，与同类案件处理结果相佐，显失公允。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。
永华房产公司二审答辩称：认可李彬向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李彬与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，李彬的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向李彬支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。
李彬虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书所需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，李彬诉请公司为其办理权属证书及支付资金占用损失，无合同依据，原审法院未支持李彬该两项诉请，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省齐河县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1425执保110号
申请人：张丙付，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘善坤，男，汉族，住齐河县。
申请人张丙付与被执行人刘善坤买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保135号民事裁定书，查封被执行人刘善坤名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张善坤名下位于齐河县的平房一套，查封价值为54000元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执行裁�书（2016）鲁1425执保110号申请人：张丙付，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘善坤，男，汉族，住齐河县。申请人张丙付与被执行人刘善坤买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保135号民事裁定书，查封被执行人刘善坤名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张善坤名下位于齐河县的平房一套，查封价值为54000元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年二月二十六日书记员  刘磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第313号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人赵溪温。
被告杨永跃。
被告乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市开发区阿勒泰路辅道伦敦路1号。
被告新疆龙泰巨丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路1331号1栋。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告杨永跃、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司、新疆龙泰巨丰混凝土有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告以当事人已庭下达成和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18528元，减半收取9264元，财产保全费5000元，均由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审判员 郭 祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 娄华香
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1439号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：范小伟，系该公司员工。
委托代理人：张伟明，系该公司员工。
被告：危婵媛，女，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告危婵媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费230元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担115元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司115元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 朱 凯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴春霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1439号
原告黄桂忠，居民。
委托代理人郑华东。
被告喻祥山，居民。
被告储新，居民。
本院在审理原告黄桂忠与被告喻祥山、储新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂忠于2014年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄桂忠负担。
审判员 吴海燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1439号
原告：邵善红，农民。
委托代理人：何泽华，吴家慧。
被告：斯洪飞，农民。
被告：陆玉传，农民。
本院在审理原告邵善红与被告斯洪飞、陆玉传提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵善红于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵善红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵善红撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告邵善红负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1439号
原告黄永果，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市利津县。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告胜利油田营海建设工程有限公司。住所地：东营区东二路212号。
法定代表人冯勇，经理。
本院在审理原告黄永果与被告胜利油田营海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日自愿申请撤诉。
本院认为，原告黄永果申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永果撤回起诉。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一四年六月十日
书记员 于 芳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1439号原告：刘某，男。委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被告：孟某，女。委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王香到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2003年9月份认识并订婚，订婚后就在一起同居生活，2009年6月27日生一女刘某某，2009年8月13日双方补办结婚证。婚后由于我与被告性格脾气不合，经常因生活琐事发生争执。孩子从出生到现在一直由我妈妈抚养，被告对孩子不管不问。2009年被告去日本打工，我父母借高利贷为其缴纳出国风险抵押金。但最近两年，被告在外见的人多了，环境变了，生活习惯，为人处世的原则也改变了。虽然我真心真意地想挽回这段婚姻，但我的真心并未换回被告的真诚。我和被告无法再继续生活下去，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘梓璇由原告抚养，被告依法支付付费。被告孟某庭前通过其委托代理人孙秀荣提交书面答辩状称，不同意离婚；原、被告感情基础牢固，婚后感情很好，为了家庭生活的更好，我于2010年去日本打工，为这个家付出了很多，被告为何提出离婚我不清楚也不明白。经审理查明，原、被告于2009年8月13日登记结婚，婚前于同年6月27日生一女刘某某。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，生活中，夫妻双方发生一些小摩擦、小矛盾在所难免。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境，双方仍有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉求，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告孟某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  王成明二〇一四年七月十四日书 记 员  杜晓宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2675号
原告：姚庆斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：程坤，男，1995年9月26日出生，汉族，住三门县。
被告：程伟强，男，1992年11月18日出生，汉族，住三门�。
被告：程冬冬，男，1993年1月11日出生，汉族，住三门县。
原告姚庆斌为诉被告程坤、程伟强、程冬冬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告程坤立即归还借款50000元及利息，利息按2%自借款之日起计算至付清时止，暂算至起诉日为2000元；二、被告程伟强、程冬冬对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年4月9日，被告程坤向原告姚庆斌借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定月利息为3.5%，未约定还款期限。被告程伟强、程冬冬自愿为上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字捺印。后经原告催讨，被告程坤至今分文未付，被告程�强、程冬冬也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程坤于本判决生效之日起十日内归还原告姚庆斌借款本金50000元及利息，利息自2016年4月9日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、由被告程伟强、程冬冬对上述第一项款项承担连带保证责任，被告程伟强、程冬冬承担保证责任后，依法有权向被告程坤追偿。
如果被告程坤、程伟强、程冬冬未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告程坤、程伟强、程冬冬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶佳丽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执398号
申请执行人刘淑珍。
被执行人翁玉凤
申请执行刘淑珍与被执行人翁玉凤赡养费纠纷一案，乾安县人民法院于2016年7月8日作出（2016）0723民初1041号民事判决：被告翁玉凤自2016年起每年8月31日前给付原告刘淑珍赡养费1500元直到去世时止。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款，申请人收到执行款，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1041号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘明昊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1514号
申请执行人张桂平,女,1965年4月26日出生,汉族，住灌云县。
被执行人朱建,男,1963年11月11日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人张桂平与被执行人朱建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4805号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人朱建发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将朱建纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1514号申请执行人张桂平,女,1965年4月26日出生,汉族，住灌云县。被执行人朱建,男,1963年11月11日出生,汉族，住灌云县。申请执行人张桂平与被执行人朱建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4805号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人朱建发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将朱建纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月十三日书记员  葛 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初649号
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司。
法定代表人潘钦远。
被告林惠。
本院在审理原告广西钦州茗轩物业管理有限公司诉被告林惠物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州茗轩物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告于2016年3月14日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州茗轩物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西钦州茗轩物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告广西钦州茗轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾美龄
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第193号
原告：杨平安，男，1966年8月6日出生，汉族，住南昌县，。
被告：王亮，男，1981年12月9日生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。。
原告杨平安与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨平安及被告王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告王亮多次来我沙场赊欠砂石，累计欠款34778元，并于2015年6月20日出具欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院。要求被告支付欠款34778元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年之前欠他的钱都结清了，现在不欠他的钱，这张欠条不知哪里来的。
经审理查明：2011年至2012年3月，原、被告发生砾石和砂石买卖关系，被告累计欠原告货款89778元，期间被告于2012年2月8日支付了50000元，2013年2月9日支付了5000元，尚欠货款34778元。2015年6月20日，被告在原告拟好的一份内容为：“今欠到杨平安砂石款共计人民币叁万肆仟柒佰柒拾捌元正（34778元）”的欠条中今欠人一栏中签名以示确认。事后，原告向被告催接无果，为此诉至本院。庭审中，被告辩称欠款明细中“王亮”签名及欠条中今欠人一栏“王亮”签名非本人签名，并申请笔迹鉴定。在鉴定期间，本院按照鉴定机构要求通知被告提供其2015年6月20日之前平时签名的笔迹，但被告拒不提供有效的笔迹比对样本，致使鉴定不能。
上述事实有：原告提供的欠款明细、欠条、文检鉴定说明函及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方事实上形成砾石、砂石买卖合同关系。被告是否付清所欠原告货款和欠款明细中“王亮”签名及欠条中今欠人一栏“王亮”签名是不是被告本人签名是本案争议焦点。被告未提供有效的笔迹比对样本，致使鉴定不能，其应承担举证不能的法律后果，且未提供已付清所欠货款证据，故对被告辩称意见不予采信。被告向原告购买货物后未及时足额支付货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告以被告迟延付款为由要求被告支付迟延履行期间的利息，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王亮在本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨平安砾石、砂石款34778元及其利息(以34778元为基数，自起诉之日即2015年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈玲旭
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1166号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
委托诉讼代理人叶翠芬，该分行员工。
被告陈亚良，男，汉族，1979年11月12日出生，住址：广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈亚良金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一八年五月十一日
书记员 简筱筠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1266号
申请执行人山西民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人朱晓鹏，该行行长。
被执行人杨金武，男，1972年9月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人郝洁，女，1976年11月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人魏立先，男，1975年4月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人山西悦然商贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑5-2-102室。
法定代表人魏立先，总经理。
被执行人山西爵峰体育用品有限公司，住所地太原市民营区经园路6号集贸市场南门。
法定代表人郝洁，该公司副董事长。
被执行人太原市民营区星源服装经销部，住所地太原市民营区三江源鞋城三层3088-3095号。
负责人，杨金武。
本院在执行申请执行人山西民生银行股份有限公司太原分行与被执行人杨金武、郝洁、魏立先、山西爵峰体育用品有限公司、太原市民营区星源服装经销部借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1266号申请执行人山西民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。负责人朱晓鹏，该行行长。被执行人杨金武，男，1972年9月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人郝洁，女，1976年11月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人魏立先，男，1975年4月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人山西悦然商贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑5-2-102室。法定代表人魏立先，总经理。被执行人山西爵峰体育用品有限公司，住所地太原市民营区经园路6号集贸市场南门。法定代表人郝洁，该公司副董事长。被执行人太原市民营区星源服装经销部，住所地太原市民营区三江源鞋城三层3088-3095号。负责人，杨金武。本院在执行申请执行人山西民生银行股份有限公司太原分行与被执行人杨金武、郝洁、魏立先、山西爵峰体育用品有限公司、太原市民营区星源服装经销部借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初62号
原告文某某。
被告张某某。
原告文某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告双方于1983年经他人介绍相识，1984年3月24日按照农村风俗举行了婚礼。婚后生育两子，现都已成人。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后才发现夫妻双方性格不合，没有共同语言，双方经常因为家庭琐事而发生争吵。自2004年开始，原、被告双方都在异地打工，夫妻双方分居已长达十年之久，夫妻关系早已名存实忘，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告文某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、瑞昌市范镇上源村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方1984年3月24日按照农村习俗结婚，属事实夫妻关系。
3、户口本复印件一份，证明原、被告双方家庭成员信息。
被告张某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：1984年3月24日，原、被告双方按照农村习俗举行了婚礼，至今未到民政部门补办结婚登记手续。1984年6月20日生育大儿子文某甲，1986年9月9日生育小儿子文某乙。原被、告双方婚后初期感情尚好。2004年因家庭经济压力较大，原告留在瑞昌工作，被告独自前往上海工作，原、被告双方开始分居生活。原、被告双方因长期异地工作分居生活，造成夫妻感情日趋淡薄。2008年至今，原、被告双方一直分居生活，分居期间双方联系较少。原告认为，原、被告双方分居已长达十年之久，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方于1984年3月24日按照农村习俗举行了婚礼，虽至今未到民政部门补办结婚登记手续，原、被告双方系事实婚姻关系。原、被告双方婚后初期感情尚可，2004年夫妻双方基于家庭经济压力而长期异地工作生活，导致夫妻感情日趋淡薄。2008年原、被告双方分居生活至今已长达八年之久，分居期间互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，可依法判决准予双方离婚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，判决如下：
准予原告文某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗仕君
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00146-3号
申请执行人周先瑞，男，1951年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人张之保，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人李永付，男，1965年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人赵永久，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省六安市明都广场E区。
被执行人江开庭。
被执行人李红英，女，1975年7月26日生，汉族，住址同上，系江开庭之妻。
被执行人六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人江开庭，该公司总经理。
被执行人六安中环竹木业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人江开庭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00189号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人六安中环竹木业有限责任公司所有的位于六安市裕安区狮子岗乡界碑石村房产八处（房产证号分别为：六裕房第4148791、4148792、4148793、4148794、4148795、4148796、4148797、4148798号）。
二、房产查封期间由被执行人自行管理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年六月一日
书记员 傅绪辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1180号
原告：梅志强。
被告：周建南。
本院在审理原告梅志强与被告周建南买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告梅志强负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年四月十四日
代书记员 麻杨炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）初字第07274号
原告王翀，男，1987年11月15日出生。
委托代理人张旭，女，1982年8月24日出生。
委托代理人陈晨，男，1987年8月24日出生。
被告陈强，男，1983年12月14日出生。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被告谢英杰，男，1978年1月27日出生。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被告北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
本院受理原告王翀与被告陈强、被告谢英杰、被告北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森公司）民间借贷纠纷一案后，被告陈强、谢英杰、康尔森公司在答辩期间对管辖权提出异议，其主要理由是：首先，在级别管辖上，本案没有理由在北京市中级人民法院审理，应当在北京市基层人民法院审理。其次，在地域管辖上，双方合同约定了由合同签订地法院管辖，但王翀并没有证据证明合同签订地在北京市西城区，所以本案应由合同签订地法院—北京市通州区人民法院进行审理。综上，请求受理法院将本案依法移送至北京市通州区人民法院进行审理。
本院审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
王翀与陈强、谢英杰、康尔森公司签订的涉案《借款合同》第二十四条“合同争议解决方式”约定：反因履行本合同而产生任何争议，各方可以向合同签订地北京人民法院提起诉讼。
王翀向本院提交的北京市中信公证处于2014年5月20日出具的（2014）京中信内经证字17029号《公证书》记载：兹证明出借人王翀与借款人陈强并代表抵押人康尔森公司于2014年5月20日来到我处，在本公证员（刘娟娟）面前，签署了前面的《借款合同》；合同上三方当事人的签名、印鉴均属实。因北京市中信公证处地处北京市西城区，据此可以认定王翀与陈强、康尔森公司签订涉案《借款合同》的地点在北京市西城区行政区域范围内。
2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，北京市的中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上、且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件和诉讼标的额5000万元以上、且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。
经查，原告王翀的住所地为福建省福清市，但经常居住地在北京市朝阳区，被告陈强的住所地在北京市通州区，被告谢英杰的住所地在北京市平谷区，被告康尔森公司的住所地在北京市通州区。
本院认为，根据法律规定，公民的住所地与经常居住地不一致的，以经常住所地确定管辖。故涉案当事人的住所地或经常居住地均在北京市行政辖区范围内。现王翀起诉的诉讼标的额为5621.3万元，不足1亿元。根据前述《民事诉讼法》及最高人民法院的规定，涉案纠纷应由北京市西城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告王翀、谢英杰、北京康尔森投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
人民陪审员 李申田
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁艺爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03768号
原告：杭州市下城区魁奋装饰材料商行。
经营者：陈优强。
被告：赵小明。
原告杭州市下城区魁奋装饰材料商行（以下简称“魁奋商行”）为与被告赵小明买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告魁奋商行的经营者陈优强到庭参加诉讼。被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魁奋商行起诉称：原被告素有购买五金材料业务往来，由原告根据被告的要求供应五金材料，到2013年12月16日止，被告尚欠原告五金材料款合计20363元，已付5000元，还欠15363元。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即付清货款15363元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告魁奋商行为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告赵小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告魁奋商行提交的证据客观真实，且对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认。被告赵小明未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年12月13日，赵小明出具欠条一份，确认尚欠杭州市石桥路XXX号五金X区X号店主陈优强水电材料货款共计20363元整，并承诺在2013年12月16日先付余款一部分，在2014年1月18日前付清。该欠条同时载有“欠款人：赵小明”、“证件号码：××”、“公司地址：杭州市江干区丁桥新城广场XXXX室”、“杭州欧庭装饰工程有限公司”等内容；落款处除有赵小明的签名之外，另加盖有杭州欧庭装饰工程有限公司合同专用章。嗣后，魁奋商行以赵小明仅支付货款5000元，尚欠其货款15363元为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告赵小明出具的欠条意思表示明确真实，内容合法有效。从欠条的内容可知，被告赵小明作为欠款人对其截至2013年12月13日尚欠原告魁奋商行货款20363元一事作出确认，而对于原告魁奋商行主张其仅支付货款5000元一事，被告赵小明亦未到庭提出抗辩，故本院对原告魁奋商行诉称的事实予以确认。原告魁奋商行据此提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小明于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区魁奋装饰材料商行货款15363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十月十六日
代书记员 韩晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第474号
原告张展。
委托代理人席志江，浙江文达律师事物所律师。
被告王灵光。
原告张展诉被告王灵光买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原、被告之间签订《二手车买卖合同》一份，双方约定：被告将其名下的浙G×××××小汽车转让给原告，转让款50000元。原告于当日向被告支付了购车款50000元。后经原告催促，被告未向原告交付车辆，现该车辆已被法院查封，无法办理过户手续。现原告起诉到法院，要求判令：1、解除原、被告之间签订的二手车买卖合同；2、由被告立即返还购车款50000元并追究违约责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：《二手车买卖合同》一份、车辆登记信息一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月24日，原、被告之间签订《二手车买卖合同》一份，双方约定：被告将其名下的浙G×××××小汽车转让给原告，转让款50000元。原告于当日向被告支付了购车款50000元。后经原告催告，被告未向原告交付车辆。另查明，该车辆现仍登记在被告名下，已被司法查封。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告方已按约定支付了购车款，但被告方至今未向原告交付车辆，且该车辆已被司法查封，故被告方已构成违约，并致使原告的购车目的不能实现，因而原告有权解除合同，并要求被告方承担返还购车款的违约责任。综上，原告请求解除买卖合同并要求被告返还购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月24日签订的《二手车买卖合同》；
二、由被告王灵光返还原告张展购车款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月三十日
代书记员 洪惠昌
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02123号
原告广水市吴店镇东湾村村民委员会，住所地湖北省××××村。
法定代表人冯育森。
被告武汉望田农业科技发展有限公司，住所地：武汉市××山区狮子山××号。
法定代表人潘冬梅。
原告广水市吴店镇东湾村村民委员会（以下简称东湾村）与被告武汉望田农业科技发展有限公司（以下简称望田公司）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦立任审判长，人民陪审员王亚清、周艳参加的合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告东湾村法定代表人冯育森庭参加了诉讼，被告望田公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东湾村诉称，2010年被告以种植油茶为名，与原告签订山场租赁合同，租赁原告山场1100亩，林地使用经营年限51年，即自2010年元月起至2060年12月30日止，租赁费用共计38000元，签订合同时一次付清。2010年被告凭此合同在广水市林业局办理了租赁山场的林权证。根据原、被告双方签订的山场租赁合同第五条第三款之约定，若被告六年内种植油茶成活率覆盖面积未达到60%，原告有权无偿收回土地。被告租赁山场时声称种植油茶，但仅在2010年春季种植500亩左右油茶苗，后来一直没有继续种植和管理，油茶苗现已全部死亡，现在不仅造成山场荒芜，而且造成部分水土流失。按照上述协议第八条之约定，被告应从2013年元月至2016年12月30日止，另按每亩熟地付给原告40元租赁费，熟地实际丈量面积为267亩。被告至今未支付熟地租赁费。为此，请求法院判令解除双方于2010年签订的山场租赁合同，被告将原告林权归还原告；判令被告支付原告熟地租赁费32040元。
被告未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年元月，东湾村与望田公司签订了《山场租赁合同》，合同约定，望田公司租赁东湾村1100亩山场种植油茶，租赁山场范围及界线以林权证为准；土地租赁使用期限为50年，即自2010年元月起至2060年12月31日止；租赁费用为38000元（签订合同时一次性付清）；同时约定望田公司征用东湾村熟地267亩，从2013年元月至2016年12月30日止，每亩每年付40元征用费；双方在《山场租赁合同》第五条甲方（东湾村）权利和义务第3项约定：尊重乙方（望田公司）的生产经营权-
种植油茶，不得干涉乙方进行正常的生产经营活动。若乙方六年内种种植油茶成活率覆盖面未达到60%，甲方有权无偿收回土地。合同签订后，望田公司仅于2010年春季种植了500亩油茶亩，此后既未继续开垦种植，也未派人对已种植的油茶进行管理和灌溉，致使油茶亩已全部死亡，现望田公司所租赁的1100亩山场和熟地一直荒芜至今。也未依合同约定，向原告东湾村支付熟地承包费。
上述事实，有原告向法庭提交的《山场租赁合同》、视频资料及原告当庭陈述等事实予以证实。
本院认为，东湾村、望田公司于2010年元月签订《山场租赁合同》，东湾村将属其集体所有的1100亩林地租赁给望田公司，由望田公司进行油茶种植，为此在双方之间成立了土地承包合同关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。东湾村在合同签订后，即向望田公司交付了合同约定的土地，并履行了合同约定的其它义务，被告亦应按合同约定履行合同义务。双方签订合同的目的是由望田公司在诉争的1100亩林地上种植油茶，防止该林地的抛荒，并发挥该林地的经济效益，实现土地合理利用。为此双方在《山场租赁合同》第五条第3项约定：若望田公司六年内种种植油茶成活率覆盖面未达到60%，甲方有权无偿收回土地。但望田公司在合同签订后，仅于2010年春季种植了500亩油茶亩，此后既未继续开垦种植，也未派人对已种植的油茶进行管理、灌溉、施肥，致使油茶亩已全部死亡，完全不能实现合同目的，并对所承包的土地造成一定的损害。因此望田公司抛荒所承包土地的行为构成根本违约。原告依据合同的约定和法律规定要求解除合同并收回土地的请求，既符合合同约定，也有相关的法律依据，本院予以支持。被告望田公司承包东湾村267亩熟地从事油茶种植，并承诺从2013年元月至2016年12月30日止，每亩每年付给东湾村40元的承包费，但望田公司并未依合同约定支付熟地承包费，也属违约行为，望田公司应依据合同约定向原告支付熟地承包费，故此原告要求望田公司按合同支付熟地承包费本院亦予支持，承包费金额为：40元／亩＊267亩＊3＝32040元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除广水市吴店镇东湾村村民委员会与武汉望田农业科技发展有限公司在2010年元月签订的《山场租赁》合同；
二、武汉望田农业科技发展有限公司给付广水市吴店镇东湾村村民委员会熟地承包费32040元。
上述第二条确定的给付义务，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由武汉望田农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费600元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一六年五月十日
书记员 汪晓曲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第673号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某某，男，1968年5月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 星
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执372号
申请执行人：丁某某，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，沁水县龙港镇人。
被执行人：张某某，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，沁水县龙港镇人。
申请执行人丁某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）晋0521民初1305民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的额为20000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本案终结执行。
特此通知
二〇一七年八月十二日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第732-1号
申请执行人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄炳安，该××董事长。
被执行人：广西登景贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李南权，该××总经理。
被执行人：广西必拓商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：龙平，该××经理。
被执行人：广西富满地农资集团股份有限公司（曾用名：广西富满地农资股份有限公司），住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：廖肖坤，该××总经理。
被执行人：广西从容富农投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁。
法定代表人：杨久菊，该××总经理。
广西航桂实业有限公司与广西登景贸易有限公司、广西必拓商贸有限公司、广西富满地农资集团股份有限公司、广西从容富农投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第63号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，位于防城港市港口区中心区外环东路（原农资公司综合楼）系被执行人广西富满地农资集团股份有限公司名下所有，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西富满地农资集团股份有限公司名下位于位于防城港市港口区中心区外环东路（原农资公司综合楼）相关房产，建筑面积8560.358平方米，产权证号码：A200470002号。二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁鹏荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第732-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人宫学东。
被执行人赵庆忠。
被执行人李成凯。
被执行人李成安。
被执行人庄克喜。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人宫学东、赵庆忠、李成凯、李成安、庄克喜金融借款纠纷一案的（2013）青法商初字笫1049号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫1049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第732-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人宫学东。
被执行人赵庆忠。
被执行人李成凯。
被执行人李成安。
被执行人庄克喜。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人宫学东、赵庆忠、李成凯、李成安、庄克喜金融借款纠纷一案的（2013）青法商初字笫1049号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫1049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 路 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00967号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告代小毛。
被告张剑平。
被告潘应祥。
被告王霞林。
被告武汉子楠服饰有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村牛皮岭26号
法定代表人潘应祥。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、武汉子楠服饰有限公司（以下简称子楠公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、子楠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，被告代小毛、潘应祥、王霞林、子楠公司与原告民生银行武汉分行于2013年6月25日签订《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行在2013年6月26日至2014年6月24日期间，在450万元的授信额度内向被告代小毛、潘应祥、王霞林、子楠公司提供贷款，被告代小毛、潘应祥、王霞林、子楠公司相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证；同时被告代小毛、潘应祥、王霞林、子楠公司在原告民生银行武汉分行开立联保体保证金账户，共存入保证金45万元，并以此为被告代小毛、潘应祥、王霞林、子楠公司在原告民生银行武汉分行的全部债务提供最高额质押担保。同日，被告代小毛与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款100万元，期限自2013年6月26日至2014年6月24日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告张剑平与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》一份，约定被告张剑平为被告代小毛的共同借款人。随后，原告民生银行武汉分行向被告代小毛发放贷款100万元。此后，被告代小毛、张剑平未能按照合同约定还款，其他担保人也未能履行担保义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告代小毛、张剑平立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款248306.7元，利息0元、罚息14474.17元（暂算至2014年12月21日，以后本息以原告银行计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告代小毛、张剑平承担原告民生银行武汉分行为实现债权支行的律师代理费；3、被告潘应祥、王霞林、子楠公司对上述借款本金、利息及律师费等承担连带清偿责任；3、上述五名被告承担本案保全费、诉讼费等诉讼费用。
被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、子楠公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年12月21日，被告代小毛欠原告民生银行武汉分行借款248306.7元，罚息17474.17元。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15947元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、子楠公司价值30万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、子楠公司价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘应祥、王霞林、子楠公司承担保证责任后，有权向被告代小毛、张剑平追偿。被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、子楠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代小毛、张剑平向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款248306.7元及支付利息、罚息（截止2014年12月21日罚息为17474.17元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
二、被告代小毛、张剑平向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失15947元；
三、被告潘应祥、王霞林、武汉子楠服饰有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告潘应祥、王霞林、武汉子楠服饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告代小毛、张剑平追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元、保全费2020元、其他诉讼费40元，共计7346元，由被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、武汉子楠服饰有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告代小毛、张剑平、潘应祥、王霞林、武汉子楠服饰有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 余安华
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程 莎
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1802号
原告：朱某某，女，1970年11月18日出生，汉族，农民。
被告：耿某某，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月25日立案受理了原告朱某某与被告耿某某离婚纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案,应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郑尊义
二〇一六年六月八日
书记员 李 兵
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第646-3号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
被执行人李玉淮，男，1981年2月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人魏秋娩，女，1980年10月23日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人李玉淮、魏秋娩计划生育行政非诉纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）晋执审字第901号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2015年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无可供执行的财产。因被执行人查无财产可供执行，本案可依法先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 关 恒
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市普阳农牧业科技发展有限公司。住所地：包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村。
法定代表人：白良柱，该公司总经理。
委托代理人：王彬彬，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文荣，男，1957年1月19日出生，汉族，无业，住包头市东河区。
一审第三人：张连国，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
一审第三人：魏玉全，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
再审申请人包头市普阳农牧业科技发展有限公司因与被申请人杨文荣、一审第三人张连国、魏玉全劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市普阳农牧业科技发展有限公司申请再审称：包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全于2014年7月13日签订《建设施工劳务合同》，将养殖工程发包给张连国、魏玉全，双方于2014年11月17日进行了工程款结算，款项总计881642元。包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全系合同关系，作为合同相对方包头市普阳农牧业科技发展有限公司已经依约履行了自己的全部合同义务，支付了全部工程款并垫付了部分工人工资，大幅度超出了工程款结算金额，合同期间的监管义务显然业已终止。杨文荣受雇于张连国、魏玉全，包头市普阳农牧业科技发展有限公司对其不负有支付工资的义务。原审法院判令包头市普阳农牧业科技发展有限公司承担向杨文荣支付劳务工资的连带责任没有事实和法律依据。张连国、魏玉全恶意拖欠、拒不向工人支付劳务工资，涉嫌构成“拒不支付劳动报酬罪”，一、二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止审理本案，并将有关材料向有管辖权的侦查机关移送。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，存在严重程序瑕疵，请求依法再审。
本院认为：包头市普阳农牧业科技发展有限公司虽与张连国、魏玉全进行了工程款的结算，并先后向张连国、魏玉全和部分劳务工人支付了工程款和工资，但其作为建设单位将工程发包给不具有相应施工资质和用工主体资格的张连国、魏玉全，又未履行对张连国、魏玉全支付工人工资的监管义务,存在一定的过错，可先行垫付所欠工人工资后另行向张连国、魏玉全予以追偿。本案并不存在中止审理的事由。
综上，包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔月婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10476号
原告蒋绣韩，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨慧，女，1987年3月11日出生，蒙古族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋绣韩与被告重庆永辉超市有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋绣韩诉称，原告系重庆熹禄餐饮文化有限公司餐饮加盟商，因经营需要在重庆市江北区永嘉天地选址开设分店，特以重庆熹禄餐饮文化有限公司名义与被告于2014年12月1日签订《签约承诺书》，原告于2015年1月6日按约定将“诚意金”支付给被告。因被告对永嘉天地项目开业时间无法确定，时间不断变化，承诺与实际不符。遂诉至法院，请求法院判令被告返还“签约诚意金”40188.15元，并支付相应资金占用利息。
本院认为，《签约承诺书》系重庆永辉超市有限公司与重庆熹禄餐饮文化有限公司签订。蒋绣韩并非《签约承诺书》的当事人，与本案无直接利害关系。蒋绣韩对重庆永辉超市有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋绣韩对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。
本案案件受理费402元，于本裁定生效后予以退还。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温丽丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第874号
原告：沈建坤，男，汉族。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：曹连军，男，满族。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告沈建坤与被告曹连军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建坤及其委托代理人李宏弢、被告曹连军及其委托代理人张恒波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告沈建坤诉称：2007年4月25日，原告父亲沈云丰与被告签订了《土地流转合同》，将原告家的11.4亩土地以低廉的价格转包给被告曹连军，期限为22年，自2007年4月25日起至2028年12月31日止，转包费为1.8万元，未约定直补款的归属。2011年5月23日，原告父亲因交通事故死亡，加之原告父母早年离婚（原告归父亲抚养），原告便失去了父亲的养育和庇护，生活难以为继。原告鉴于自身尚未成年及生活窘困现状，多次找到被告协商解除承包合同以及索要家中唯一创收的生产资料，均遭到被告拒绝，故诉至本院，请求判令被告增加给付原告土地承包费为每年每亩500元，被告返还原告直补款及手续，改由原告领取直补款。
被告曹连军辩称：1、本案原告主体资格不适合，原签订合同承包人是沈云丰，其已2011年5月23日因交通事故死亡，作为原告只能继承其父亲承包的收益，不具备代替其父亲解除合同的主体资格。2、转包合同签订的费用不是1.8万元，而是2.8万元，有证人作证。3、2007年12月5日签订合同符合土地承包法33条的规定，并有辽河源镇农村承包合同管理站的见证，符合法律规定，是承包人和受让人的真实意思表示。4、关于原告诉讼请求判令被告返还直补款及手续，根据现行规定谁耕种谁受益。5、增加承包费或解除合同不符合法律规定，增加承包费用没有法定理由和年限，根据合同法规定，一方解除合同诉讼时效是一年，已超过诉讼时效。综上，希望法庭驳回原告的告诉，以示法律公正。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、土地流转合同复印件一份，证明2007年4月25日，原告父亲沈云丰将自家享有承包经营权的11.4亩土地转包给被告，期限为22年（2007年4月25日至2028年12月31日），一次性转包费1.8万元，以及经计算每亩每年转包费71.77元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，该合同是原告父亲与被告签订的，流转费用不是1.8万元，而是2.8万元，被告替原告偿还了1万元外债，该合同符合法律规定，有原告方父亲及被告的签字，并经过辽河源镇会中村委员的同意，辽河源镇农村承包合同管理站见证，是真实有效的。
2、原告户口薄一份，证明原告与其父亲沈云丰、母亲陈桂平在一个户口内的事实，原告与其父亲、母亲对涉案土地都享有承包经营权，是权利人之一。被告对该份证据的真实性无异议，不能证明原告是其父亲承包土地的承包人之一，请求原告出示他的土地承包合同。
3、居民死亡医学证明一份，证明原告父亲沈云丰于2011年5月23日因创伤性失血休克死亡的事实。被告对该份证据的真实性无异议，与本案并无关联。
4、原告父母离婚档案一份，证明原告父母2006年1月19日离婚后，原告随父亲生活的事实。被告对该份证据的真实性无异议，只是对原告抚养问题的处理。
5、原、被告所在村委会介绍信一封，其中第一封介绍信可以证明原告在其父亲生前随父生活，其父死亡时原告尚未成年，本人无工作及生活来源等事实。被告对该份证据的真实性无异议，证明内容与本案并无关联。
6、原、被告所在村委会介绍信一封，证明双方所在村村民转包土地的通常价格每亩每年350元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，证明内容是村委会说的，与本案无关。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院认为与事实相关联，形式、来源均符合法律规定，本院予以采信；对于证据3、4、5、6，与本案待证事实欠缺关联性，本院不予采信。
为反驳原告的主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、土地流转合同复印件一份，证明2007年4月25日，原告父亲沈云丰将自家享有承包经营权的11.4亩土地转包给被告，有原告方父亲及被告的签字，并经过辽河源镇会中村委员的同意，辽河源镇农村承包合同管理站见证，是真实有效的。原告对该份证据的真实性无异议，但转包费是1.8万元。
2、伊恩详出庭证言一份，证明原告父亲沈云丰与被告签订合同时，转包费的数额是2.8万元，当时我在场，被告向郑吉贵借的钱，当时沈云丰欠郑吉贵1万元，被告就把沈云丰这1万元债务偿还了，给了原告父亲1.8万元，写1.8万元转包费是考虑到收税的问题。
3、张胜辉出庭证言一份，证明原告父亲与被告签订合同转让土地费用问题，被告租原告父亲的土地，找到我们联系，在我们村会计家签的字，总费用2.8万元，原告父亲欠郑吉贵1万元，抹到被告身上了，在辽河源镇南宁村二组张会计家签订的，签订合同没有提到直补款问题，是谁种地谁收益。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认证：
对于证据1，原告对其真实性并无异议，本院予以采信；对于证据2、3，伊恩祥、张胜辉非被告亲属或存在其他利害关系，且二人所述为签订转包协议时的情况，本院予以采信。
经审理查明：2007年4月25日，原告沈建坤父亲沈云丰（已去世）与被告曹连军签订《土地流转合同》，沈云丰将其承包的11.4亩土地以转包形式流转给被告曹连军，流转期限为22年，自2007年4月25日起至2028年12月31日止，流转费1.8万元，并经发包方东辽县辽河源镇会中村民委员会同意以及东辽县辽河源镇农村承包合同管理站鉴证。合同签订后，被告曹连军实际给付沈云丰转包费2.8万元，其中1万元直接用于偿还沈云丰欠郑吉贵的债务。现原告沈建坤诉至本院，请求判令被告增加给付原告土地承包费为每年每亩500元，被告返还原告直补款及手续，改由原告领取直补款。
本院认为：土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，当事人除应当签订书面合同，还应报发包方备案。本案原告沈建坤父亲沈云丰与被告曹连军签订的《土地流转合同》是双方真实的意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的有关规定，合法有效。关于转包费用，虽《土地流转合同》中为1.8万元，但双方在实际履行中变更为2.8万元，应以2.8万元转包费为准，该价格经核实符合签订流转合同时的市场价格，被告曹连军以按约定履行了给付转包费的义务，沈云丰也将其土地交予其耕种，被告曹连军取得涉案土地流转合同约定期限内的承包经营权，并不符合情势变更原则的适用条件，故对原告要求被告每亩每年增加500元承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于粮食直补款，涉案土地由被告曹连军耕种即由其领取。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈建坤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告沈建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3726号
原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住荥阳市国泰路与棋源路交叉口。统一社会信用代码：91410100567270001N(1-1)。
法定代表人：康凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人:布安山，河南澄析律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋琳，河南澄析律师事务所律师。
被告：苏冬冬，女，回族，1971年1月17日出生，住郑州市金水区。
原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被告苏冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布安山到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中经原告申请，本院依法作出（2017）豫0182民初3726号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3,000,000元，支付自借款之日起至2017年4月24日止期间（借期利率为8.4‰、逾期利率为12.6‰）所欠利息626,874.17元，自2017年4月25日起至本金实际清偿之日期间的利息按逾期利率另计；2.要求被告赔偿原告因本案诉讼所产生的律师费损失263,000元；3.要求确认原告就本案债权对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告曾向原告借款3,000,000元，约定借期一年，借期利率为8.4‰，被告用其所有的房屋作为抵押物，双方分别签订了相应的借款合同和抵押合同，明确了违约责任和担保范围。借款到期后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据，包括《借款合同》、《抵押合同》、贷款借据、出账通知单、客户分户账单、贷款欠息余额表、房屋他项权证书、被告的身份证明材料、《法律服务合同》、律师服务费票据等,经本院审查确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：
2014年12月10日，原告与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》各一份。该《借款合同》的主要内容有：被告向原告借款3,000,000元作为流动资金，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止；借款月利率为8.4‰，于每月20日结息，“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收万分之五”；借款人承担本合同项下的有关费用，包括但不限于评估费、保险费、律师费、诉讼费和执行费等。该《抵押合同》的主要内容有：为确保其《借款合同》的切实履行，被告将其所有的位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼3层301号房屋作为抵押物；担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费和诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行届满之日后二年。上述两合同还分条款约定了其他相关事项。
2014年12月15日，当事人为本案借款办理了抵押登记，原告取得本案抵押物的他项权证书。2014年12月17日，原告采用向被告指定的银行账户转账的方式向被告发放贷款3,000,000元，被告当日出具了相应借据一份。
被告借款后，分批向原告支付了部分利息，本金至今未清偿。截止2017年4月24日，被告尚欠相应利息及罚息合计625,908.93元，该本息合计3,625,908.93元。2017年6月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现本案债权，曾于2017年5月22日与河南澄析律师事务所签订了《法律服务合同》一份，委托律师依法追讨本案债务，原告事后支付了该合同约定的前期服务费82,000元，该律师事务所出具了相应的增值税普通发票，该合同还约定后期服务费按原告收回款项金额的5%收取。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的本案《借款合同》和《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。双方约定的借期利率为8.4‰，原告按人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，未超出双方关于“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收万分之五”的约定范围，本院予以认可。被告未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任和担保责任，并按月利率12.6‰支付逾期利息。原告有关要求被告清偿借款本金、利息及罚息和主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
针对被告已经实际偿还部分利息的数额，被告未提供相关证据，也未到庭与原告对质，由本院依据本案客户分户账单、贷款欠息余额表等证据，依法审核认定。原告要求赔偿的律师费损失，属于本案《借款合同》事先约定的损失，也属于本案《抵押合同》的担保范围，其数额应按相应服务合同和票据认定为82,000元。原告本案其他部分主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏冬冬于本判决生效之日起十日内向原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金3,000,000元，以及自借款之日起至2017年4月24日止的期间所欠利息625,908.93元，本息共计3,625,908.93元；
自2017年4月25日起至本案借款本金实际清偿之日止期间的利息，按月利率12.6‰另计。
二、被告苏冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司律师费损失82,000元。
三、原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司对被告苏冬冬的抵押物即位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼3层301号房屋以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,919元，由原告负担1,456元，被告负担36,463元。保全申请费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
审 判 员 陈明飞
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03057号
原告：刘某某，女，1965年生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1957年生，汉族，初中文化，农民，住址同原告。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告刘某某于2015年03月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 吴义清
人民陪审员 王 方
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑玉龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5166号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：李荣宁，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李含荣，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李含信，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李荣强，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李含强，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李荣宁、李含信、李含荣、李荣强、李含强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告李荣宁、李含信、李含荣、李荣强、李含强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李荣宁偿还借款本金30万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告李含信、李含荣、李荣强、李含强对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年3月10日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额115万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李荣宁于2015年11月26日向原告借款30万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日。2015年11月26日原告将该笔款项支付给被告李荣宁。被告至今未偿付本息。
被告李荣宁、李含信、李含荣、李荣强、李含强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额115万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年11月26日，被告李荣宁向原告借款30万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日。2015年11月26日原告将该笔款项支付给被告李荣宁。被告至今未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李荣宁应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李含信、李含荣、李荣强、李含强应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李荣宁向原告借款30万元的事实清楚，被告李荣宁应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告李含信、李含荣、李荣强、李含强、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李荣宁、李含信、李含荣、李荣强、李含强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣宁于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率12.252%，自2015年11月26日起计算至2016年3月10日，按年利率15.9276%，自2016年3月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李含信、李含荣、李荣强、李含强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李含信、李含荣、李荣强、李含强承担保证责任后有权向被告李荣宁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李荣宁、李含信、李含荣、李荣强、李含强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2006号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告胡征兵。
被告陈风云。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告胡征兵、陈风云发生金融借款合同纠纷，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员史作雷担任审判长，与人民陪审员朱跃进、熊慧玲进组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告胡征兵、陈风云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：1、判令被告胡征兵、陈风云立即偿还原告借款本金94000元，利息（含利息、罚息、复利）26345.11元,合计人民币120345.11元（利息暂计至2016年12月8日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告胡征兵、陈风云经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年，兴业银行长沙分行与胡征兵签订了编号为361329759901000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：胡征兵向兴业银行长沙分行借款10万元用于旅游，借款期限12个月，从2013年9月29日至2014年9月29日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；采用按月付息，到期一次还本偿还法；若借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及其他费用；贷款人实现债权的费用由借款人承担；本合同自立约各方签字或盖章之日起生效，至债务人还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止。2013年9月29日，胡征兵在《兴业银行借款借据》上签字确认借款付讫到指定账户；截至2016年12月8日，胡征兵、陈风云共拖欠借款本金94000元，利息（含罚息）26345.11元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明、律师函邮寄情况及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，胡征兵、陈风云未按约履行还款义务，已构成违约。兴业银行长沙分行有权要求债务人清偿所有借款本金、利息和其他费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡征兵、陈风云立即向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金94000元，利息（含罚息）26345.11元,合计人民币120345.11元（利息暂计至2016年12月8日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；
以上第一项金钱给付义务，被告胡征兵、陈风云应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；
本案受理费2707元，被告胡征兵、陈风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许吉昌。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人许吉昌因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许吉昌申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，许吉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许吉昌的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白渊隆
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第233号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某，男，1981年4月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年8月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰、谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年8月2日19时许，被告人郑某驾驶制动不合格的粤J×××××号二轮摩托车沿恩平市S276线，由恩城往大田圩方向行驶，行至90KM＋670M路段时，与其前方同向行驶由被害人黎X长骑行的自行车发生碰撞，造成黎X长受伤（重伤二级，经送医院抢救无效于2015年11月2日死亡）、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人郑某驾驶肇事车辆逃离现场。2015年8月17日，被告人郑某到公安机关投案自首。经法医鉴定，黎X长生前系因颅脑损伤致死。经交警部门认定，被告人郑某承担事故的全部责任。事后，被告人郑某家属为被害人黎X长交付住院押金，并赔偿被害人黎X长近亲属的损失，得到被害人黎X长近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯X兵、黎某、岑X燊的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见、谅解书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤经抢救无效死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人郑某投案自首，确有悔罪表现，并赔偿被害人家属损失且取得谅解，可以减轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
审 判 员 梁维新
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑丽仙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第94号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张海林。
委托代理人：王访臣。
委托代理人：李依锦。
被告：钱学锋。
被告：唐梦佳。
被告：刘方荣。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴联合村镇银行）与被告钱学锋、唐梦佳、刘方荣金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员汪普庆适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告长兴联合村镇银行委托代理人王访臣、李依锦以及被告唐梦佳到庭参加诉讼，被告钱学锋、刘方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴联合村镇银行诉称：2013年11月27日，原告与被告钱学锋、唐梦佳、刘方荣签订《保证借款合同》一份，约定被告钱学锋向原告借款5万元，借款期限从2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款月利率为8.0‰，被告唐梦佳、刘方荣为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向钱学锋发放借款5万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告钱学锋归还原告借款49999.95万元，利息1333.64元（计算至2015年1月13日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计51333.59元；2、被告刘方荣、唐梦佳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告唐梦佳答辩称，借款及担保属实，没有异议。
被告钱学锋、刘方荣未作答辩。
被告钱学锋、刘方荣、唐梦佳未向本院提交证据材料。
原告长兴联合村镇银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人信贷简易调查报告》、《保证借款合同》各一份，证明被告钱学锋向原告借款5万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告刘方荣、唐梦佳承诺对被告钱学锋的借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款5万元；3、利息清单一份，证明截止到2015年1月13日，被告钱学锋结欠原告借款49999.95万元，利息1333.64元。
对上述原告提交的证据，被告唐梦佳没有异议，被告钱学锋、刘方荣因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月27日，原告与被告钱学锋、唐梦佳、刘方荣签订《保证借款合同》一份，约定被告钱学锋向原告借款5万元，借款期限从2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款月利率为8.0‰，按年调整，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告唐梦佳、刘方荣为借款提供连带责任保证担保。约定保证的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依合同约定向钱学锋发放借款5万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务。截止到2015年1月13日，被告钱学锋结欠原告借款49999.95万元，利息1333.64元。原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告与被告钱学锋、唐梦佳、刘方荣签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告钱学锋提交借款后，被告钱学锋即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告钱学锋未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告刘方荣、唐梦佳为被告钱学锋的借款提供连带责任保证，约定保证的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，对被告钱学锋的全部债务承担连带清偿责任。被告刘方荣、唐梦佳承担保证责任后，有权向被告钱学锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱学锋给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.95元、利息1333.64元（计算至2015年1月13日），合计51333.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年1月13日之后的利息依照原、被告约定的利率，按借款本金49999.95元计算至判决确定的履行之日；
二、被告唐梦佳、刘方荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告唐梦佳、刘方荣告承担保证责任后，有权向被告钱学锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1083元，减半收取541.5元，财产保全费620元，合计1161.5元，由被告钱学锋、刘方荣、唐梦佳负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年三月十二日
书记员 徐小燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初243-1号
原告孙绍伟。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告王呈祥，农民。
本院在审理原告孙绍伟与被告王呈祥买卖合同纠纷一案中，原告孙绍伟于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王呈祥的保险理赔款进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告孙绍伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告王呈祥在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的保险理赔款6万元予以冻结，未经本院允许，不许向被告王呈祥支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 民
二〇一六年一月二十五日
书记员 李绍辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第126号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司白城中心支公司(简称白城中心支公司)
法定代表人宋臣，总经理。
委托代理人罗志龙，吉林百石律师事务所律师。
委托代理人冯亮�吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞丁玮，男，汉族，2000年4月15日出生，学生，现住白城市洮北区庆学西路*号*单元*楼中门。
法定代理人庞家范（庞丁玮父亲），男，汉族，1971年6月20日出生，现住白城市洮北区长庆街道十三委*组，身份证2223021971********。
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
原审被告王润行，男，汉族，2001年7月21日出生，学生，现住白城市洮安东路***号楼。
法定代理人王俊华，女，汉族，1976年10月13日出生，现住白城市洮北区明仁街道十一委*组，身份证2223011976********。
原审被告白城市洮北区明仁小学(简称明仁小学)。
法定代表人李玉凯，校长。
委托代理人赵博，女1976年出生，汉族，明仁小学副校长，现住日照校区。
上诉人保险公司与被上诉人庞丁玮、原审被告王润行、明仁小学健康权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2013）白洮民一初字第196号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审理查明，原告庞丁玮及被告王润行系被告白城市洮北区明仁小学的在校学生。2013年5月21日，老师提前下课，庞丁玮被王润行推倒摔下楼梯至腰2椎体压缩性骨折住院，经鉴定原告的伤情已构成十级伤残。另查明，明仁小学作为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投有校园责任保险。
原审认为：一、赔偿责任如何确定。原告庞丁玮作为限制民事行为能力人，在校期间，老师提前下课，让学生自己出去玩，在楼梯等易发生危险的地方摔倒至腰2椎体压缩性骨折，学校在负有组织、管理未成年学生的职责期间，未尽到安全教育，管理的义务，应承担此次事故的主要责任即事故70%的责任。其次被告王润行与原告庞丁玮的接触也是导致原告摔倒受伤的原因，故王润行承担此次事故的次要责任即事故30%的责任，损失由法定监护人予以赔偿。另外被告保险公司作为校园责任险的承保方在保险期间内，被保险人应当承担的经济赔偿责任，应由保险公司直接赔偿给原告。二、赔偿数额的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”的规定，对于医疗费原告住院共花费2066.31元，因中国人寿保险公司白城分公司已赔付520.29元，应予扣除。关于护理费、营养费因鉴定报告明确指出护理时间、营养时间共计为60天，故对于护理期间、营养期间60天予以支持。矫正器具的费用因医院诊断意见确定应戴器具，故应予支持。补课费及因无法律依据不予支持；交通费合理部分予以保护，对于高出部分不予保护；鉴定费因其自行委托进行的鉴定且被告不予认可，不予保护。因此，本院确定下列费用为合理费用，应予保护：1.医疗费1546.02元。2.护理费6515.40元，二级护理（108.59元/天×60天×1人）。3.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）。4.残疾赔偿金44549.20元（22274.6X20年X10%）。5.精神抚慰金13000元。6.矫正器具2500元。7.交通费80元。共计74190.62元。依据《中华人民共和国民法通则》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大地保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用51933.44元（74190.62元X70%）；二、被告王润行的法定代理人王俊华于判决生效后十日内赔偿原告庞丁玮各项费用22257.19元（74190.62元X30%）；三、驳回原告庞丁玮的其他诉讼请求。案件受理费1750.00元、由被告大地保险股份有限公司白城中心支公司负担1225元，由被告王润行的法定代理人王俊华负担525元。
上诉人保险公司不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，原审事实不清,适用法律错误，上诉人与明仁小学签订合同应适用《中华人民共和国合同法》调整，被上诉人同学证言被上诉人是被王润航推下楼梯摔伤的，其损害后果与明仁小学无关，上诉人不应承担赔偿责任。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人接受原审被告明仁小学投保，并签订校方责任保险单，保险合同明确约定了投保险种，合同在履行期间被保险人发生伤害事故，上诉人应按投保险种履行赔付义务，被上诉人庞丁玮在下课后，在下楼梯时与原审被告王润行发生碰撞摔倒受伤，原审确认原审被告明仁小学承担主要责任，原审被告王润行承担次要责任是正确的，原审被告明仁小学应承担的责任，已由上诉人在保险理赔中代偿，原审责任划分正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1750元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月十日
书 记 员 和达明