湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第586号
上诉人（原审被告）罗某甲。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
委托代理人罗某乙。
被上诉人（原审原告）崔某甲。
委托代理人李双鸣，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人罗某甲因与被上诉人崔某甲离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人罗某甲及其委托代理人易和仔、周通、罗某乙、被上诉人崔某甲及其委托代理人李双鸣、吴悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月15日登记结婚。原、被告均属再婚。婚后，原、被告没有生育小孩。婚后夫妻感情一般。原告于2012年6月12日与被告分居生活至今。原、被告于2011年10月18日签订了一份《百年和好协议》，该份协议第6条、第7条、第8条、第9条约定：征收后，男方给女方4万元做礼金，由女方自由支配；日后婚变，征收后，若男方在世，女方要离婚，只能带走礼金，不能带走其他任何东西，若愿意在男方养老，由男方子女一概负责到底；父母年事已高，外面所产生的债务往来，必须经男方子女同意后才能生效；女方那边所产生的债权、债务，男方及男方子女概不负责。另查明：原告于2011年8月17日迁入到被告处落户。2011年11月份原、被告所在村组土地和被告所有的房屋被征收，获得的征收款均以被告的户头发放。原、被告一家5人共获得土地款43380元，按村组通过的协议，原告只能分得以上人均部分的33.8%。2013年12月，原、被告所在村组第二次土地征收，但原告没有证据证明应分得土地征收款。因拆迁，原、被告一家5人共获得房屋拆迁补偿款1336969元。现房屋拆迁补偿款已经如实发放。除实物补偿外，每人获得安置补偿186800元（其中购房补贴10万元，住房补偿7万元，过渡费16800元）。
原判认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚前感情基础淡薄，缺乏充分的了解，系草率结婚。婚后，原、被告由于性格不和没有一起共同生活，也没有生育小孩，没有建立起夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告系拆迁人口，应享有相应的土地和房屋拆迁补偿款。原、被告于2011年10月18日签订的《百年和好协议》，因该份协议明显对原告不公平，而且违背了我国婚姻法关于结婚自愿，离婚自由的相关立法精神，另该份协议涉及到了被告子女对原告权利的限制，协议形式也不合法，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十九条之规定，遂判决：一、准许原告崔某甲与被告罗某甲离婚；二、由被告罗某甲在本判决书生效之日起5日内支付原告崔某甲夫妻共同财产189732元；三、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。一审受理费494元，财产保全申请费1820元，共计2314元，由被告罗某甲负担。
一审宣判后，罗某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人离婚既无事实依据又无法律依据。通过庭审调查可知上诉人与被上诉人感情好，被上诉人也没有向法庭提供双方感情不好的任何证据。一审法院仅凭被上诉人村里的一份假证明，证明被上诉人已回老家二年。这份证据既未接受质证又无其他证据佐证，确系一份无效证据。一审法院在上诉人坚决不同意离婚，被上诉人又无法定理由离婚的情况下，只能判处不准离婚。二、《百年好合协议》合法有效，通过庭审调查被上诉人承认是自愿签订该协议，是其真实意思表示，且自该协议签订后上诉人的子女按照协议每月给了被上诉人500元生活费，并为其办好了养老金。一审法院以该份协议明显对被上诉人不公、而且违背了婚姻法关于结婚自愿、离婚自由的相关立法精神，对此不予采信显然错误。即使判决离婚，对家庭财产的处理也应依据该协议执行。三、九华所谓的人头补偿费等，是以家庭人口及房屋面积相结合进行补偿的，人平70平方米、90平方米是2个等次。如果一审认可购房补贴10万元、住房补贴7万元，过渡费1.68万元，则该判决侵犯了上诉人的家庭合法利益。因为如果被上诉人获得了上述费用，实际上是减少了上诉人家庭规定的90平方米的房屋补偿面积，给上诉人家庭造成了20余万元的实际损失。四、如果法院认定双方感情破裂，准许离婚，则是支持被上诉人骗婚、骗钱。综上，请求二审法院依法撤销（2015）雨响民初字第71号民事判决，不准离婚。
被上诉人崔某甲辩称：原、被告均系再婚，婚前了解不深，婚后也没有建立感情，一审判决离婚并无不当。其次，百年好合协议不能作为分割财产的依据。再次，发放至被上诉人名下的购房补贴、住房补贴、土地补偿款、房屋拆迁款、过渡费应当归被上诉人所有。
二审期间，双方当事人均未本院提交新证据。另查明，一审法院在审理中依职权向征拆办进行了调查取证，湘潭九华示范区征地拆迁办公室出具了一份证明，拟证明罗某甲户房屋拆迁安置补偿明细情况。二审期间，本院组织了双方当事人对该证明进行质证。上诉人认为该证据不真实，被上诉人对该证据无异议。本院经审查认为该证据内容真实、来源合法、且有本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人夫妻是否已经完全破裂？上诉人与被上诉人均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，结婚过于草率，婚后由于双方性格不合没有一起共同生活，导致夫妻感情逐渐淡化，现被上诉人坚持要求离婚，表明双方夫妻关系确已破裂，一审法院准予双方离婚，并无不当。因此上诉人提出与被上诉人夫妻感情没有破裂的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、上诉人与被上诉人签订的百年好合协议是否有效？上诉人与被上诉人于2011年10月18日签订的《百年和好协议》，因该协议限制了被上诉人离婚自由权的行使，违反了婚姻自由的法律原则，因此该协议无效，故一审对该协议不予认定正确。因此上诉人提出该协议合法有效，应当按照该协议进行财产分割的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、被上诉人能否获得补偿款？经查明，2011年11月份上诉人、被上诉人所在村组土地和上诉人所有的房屋被征收，获得的征收款均以上诉人的户头发放。上诉人、被上诉人一家5人共获得土地款43380元，按村组通过的协议，被上诉人只能分得以上人均部分的33.8%。2013年12月上诉人、被上诉人所在村组第二次土地征收，该次上诉人、被上诉人一家5人因拆迁共获得房屋拆迁补偿款1336969元。除实物补偿外，每人可获得安置补偿186800元（其中购房补贴10万元，住房补偿7万元，过渡费16800元）。另查明，被上诉人于2011年8月17日迁入到上诉人处落户，因此被上诉人亦系拆迁人口，应当享有相应的拆迁补偿款。故一审法院将属于上诉人、被上诉人共同所有部分的补偿款认定为夫妻共同财产并对其依法分割，并无不当。故上诉人称被上诉人获得补偿款侵犯了上诉人一家的合法权益，以及被上诉人的行为构成骗婚等，无事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。