吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初81号
原告：苏秀英，住吉林省长春市宽城区。
原告：赵诗慧，住吉林省长春市宽城区。
原告：赵诗颖，住吉林省长春市宽城区。
原告：赵诗君，住吉林省长春市南关区。
原告：赵诗斌，住吉林省长春市朝阳区。
五原告共同委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：陈国光，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：吉林省物贸汽车出租有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区轻铁湖西花园20栋4门208室。
法定代表人：王晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国光，自然情况同被告陈国光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
主要负责人：王月，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌（以下简称苏秀英等五人）与被告陈国光、吉林省物贸汽车出租有限公司（以下简称物贸出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司(以下简称人保朝阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵诗慧、赵诗君、赵诗斌及其五原告共同委托诉讼代理人宋士泉，被告陈国光及其委托诉讼代理人张卓超，被告物贸出租公司委托诉讼代理人陈国光，被告人保朝阳支公司委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀英等五人向本院提出诉讼请求：1.陈国光、物贸出租公司赔偿苏秀英等五人抢救费1968.70元、丧葬费25799元、死亡赔偿金124504.30元（24900.86元×5年）、被扶养人生活费17972.62元（17972.62元×5年÷5人）、精神损害抚慰金50000元（交强险限额内优先支付）、交通费1000元、计221244.62元；2.人保朝阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.陈国光、物贸出租公司、人保朝阳支公司给付律师代理费5000元；4.陈国光、物贸出租公司、人保朝阳支公司承担诉讼费用�事实和理由：2016年9月28日7时许，陈国光驾驶登记在物贸出租公司名下的×××号红旗牌小型轿车沿庆丰路快速车道内由西向东行驶，行驶至凯旋路与庆丰路交汇处东侧200米友谊花园小区北门处时，遇赵家元驾驶二轮自行车从北门驶出横过马路，两车相碰撞，致赵家元受伤及两车损坏。后赵家元抢救无效于当日8时5分在吉林省人民医院凯旋分院（以下简称省医院凯旋分院）死亡。长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）认定，陈国光与赵家元承担事故同等责任。×××号轿车在人保朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。苏秀英等五人作为赵家元法定第一顺序继承人，有权向×××号轿车的驾驶人陈国光、车辆所有人物贸出租公司、保险人人保朝阳支公司主张赔偿，故诉至法院。
陈国光辩称，对本案的事实、责任认定没有异议。对于苏秀英等五人的诉讼请求，只要能够提供足够的事实依据及法律依据，同意赔偿。×××号轿车在人保朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，根据道交法和最高院道路交通事故司法解释16条，应先由人保朝阳支公司在其赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由陈国光按事故的责任比例承担赔偿责任。
物贸出租公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，请求依法判决。
人保朝阳支公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的，在三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。因×××号出租车在我公司未投保不计免赔，负事故同等责任的免赔率为10%，应在三者险赔偿限额内予以扣除。对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，对被扶养人生活费有异议，交�费没有证据不同意赔偿，精神损害抚慰金过高。律师代理费、诉讼费不在理赔范围内。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号红旗牌出租车的车籍所有人系物贸出租公司，该车在人保朝阳支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元，未投保不计免赔险，负同等事故责任的免赔率为10%）。2016年9月28日7时许，陈国光驾驶×××号出租车沿宽城区庆丰路快速车道内由西向东行驶，行驶至凯旋路与庆丰路交汇处东侧200米友谊花园小区北门处时，遇赵家元骑二轮自行车从友谊花园小区北门驶出横过马路，轿车前部与自行车左侧接触碰撞，发生交通事故致骑车人赵家元受伤及两车损坏。赵家元随即被急救车送至省医院凯旋分院抢救治疗，医治无效于当日8时5分临床死亡。苏秀英等五人支付抢救费988元、急救车费980.70元。陈国光垫付丧葬费20000元。同年10月25日，宽城交警大队[2016]第00192号道路交通事故认定书认定，此事故的发生系陈国光、赵家元双方的违法过错所致，二人承担事故的同等责任。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，苏秀英等五人诉讼来院。本案在审理期间，陈国光提出反诉，要求苏秀英等五人返还20000元丧葬费，并按责任比例支付修车费2480元、拖车费400元、停运损失费10656元、鉴定费639元、车辆检测费100元的二分之一，共计7137.50元。后双方就反诉部分自行和解，陈国光撤回反诉。庭审中，苏秀英等五人提供律师代理费5000元的票据一份，未提供交通费票据。陈国光主张自己是×××号出租车的实际所有人，与物贸出租公司是挂靠关系，为此提供物贸出租公司出具的证明及双方签订的驾驶员上岗合同各一份。物贸出租公司在证明中认可陈国光的车挂靠在其名下，�公司不承担任何赔偿责任。苏秀英等五人对此不予认可，并要求陈国光与物贸出租公司共同赔偿保险公司理赔后的不足部分。
另查，赵家元于1931年8月17日出生，系城镇户口。其与苏秀英是夫妻关系，二人育有婚生子女四名，分别是长女赵诗慧、次女赵诗颖、三女赵诗君及长子赵诗斌。赵家元的父母均已去世。苏秀英每月有2000元左右的退休工资。
本院认为，陈国光驾驶×××号出租车与骑自行车的赵家元在道路行驶中均违反道路交通安全法律、法规的规定，发生交通事故致赵家元经抢救无效死亡，为此陈国光应按事故认定的同等责任承担侵权赔偿责任。虽然陈国光提供的证据不足以证实其与物贸出租公司是车辆挂靠关系，但双方当庭均自认该出租车是以挂靠形式从事经营活动，根据最高院道路交通事故司法解释的相关规定，陈国光与物贸出租公司应承担连带赔偿责任。×××号出租车在人保朝阳支公司投保了交强险及商业三者险，对于苏秀英等五人的经济损失，首先由人保朝阳支公司在交强险限额内赔偿，再按保险条款约定在商业三者险限额内赔偿，扣除10%不计免赔率，不足部分由陈国光与物贸出租公司连带赔偿。律师代理费、诉讼费，属于间接损失，应由侵权人赔偿。苏秀英等五人主张的抢救费及急救车费、丧葬费、死亡赔偿金、律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。丧葬费标准是25779元，苏秀英等五人请求数额有误，应予更正。被扶养人生活费是给付丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，苏秀英虽年事已高，但每月有退休金，不属于无生活来源的人，其被扶养人生活费本院不予保护。事故发生当天，赵家元经急救车送到医院抢救，本院已保护了急救车费用，对其余可能产生的交通费，苏秀英等五人未提供相应的票据佐证，自行承担举证不能的责任。此次交通事故致赵家元死亡，给其妻子苏秀英及儿女造成严重的精神损害，苏秀英等五人有权主张精神损害赔偿，但数额过高，以保护30000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌因交通事故造成的经济损失共计111968.70元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1968.70元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金30000元、丧葬费25779元、死亡赔偿金54221元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业三者险限额内赔偿苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌剩余死亡赔偿金70283.30元的50%、再扣除10%免赔率3514.17元，共计31627.48元；
三、陈国光、吉林省物贸汽车出租有限公司连带赔偿苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌律师代理费5000元的50%及10%免赔率3514.17元，共计6014.17元；
四、驳回苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌自行负担1560元，由陈国光、吉林省物贸汽车出租有限公司连带负担3050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯 琳 琳