杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第94号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡金旺。2009年11月30日因涉嫌犯放火罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人杨磊、胡愚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）51号起诉书指控被告人胡金旺犯放火罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位杭州润德源保健品有限公司、被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员彭伟、王沁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杭州润德源保健品有限公司委托代理人蔡金龙、附带民事诉讼原告人杭州润德源保健品有限公司、马某的委托代理人罗绍康、被告人胡金旺及其辩护人杨磊、胡愚到庭参加诉讼。被告人胡金旺的家属自愿赔偿被害人的经济损失，被害人遂撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人胡金旺于2009年11月14日晚9时许，携带松香水、铁榔头等作案工具来到本市上城区火药局弄附近守候被害人李某乙。至次日凌晨1时许，被告人胡金旺在火药局弄行知幼儿园湖滨分园旁发现被害人李某乙停放在此车牌号为浙A×××××的现代途胜轿车。胡金旺用铁榔头将该车左侧面玻璃窗砸碎，将松香水倒入车内后点燃，待着火后转身快步离去。不久后该车发生爆炸，并烧至湖滨幼儿园，以及被害人马某停放在该车后车牌号为浙A×××××的迈腾轿车。后消防人员赶到，将火扑灭。现代途胜轿车、迈腾轿车、湖滨幼儿园校舍的损失价值共计人民币199101元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、火灾原因调查分析、辨认笔录、辨认照片、监控录像光盘、价格鉴定结论书、火灾现场勘验笔录、情况说明、调取证据清单、发票、票据、维修清单、税收完税证、销货清单、电话通信详单、归案经过等证据证明，对被告人胡金旺应以放火罪追究刑事责任。
被告人胡金旺承认公诉机关指控的事实。辩护人认为公诉机关未提供证据证明现代途胜轿车发生爆炸，以及火势燃烧至湖滨幼儿园。被告人胡金旺的主观故意是损坏特定财物，客观上仅对特定财物造成损害，未对公共安全造成危害，其行为应当构成故意毁坏财物罪，而非放火罪。
经审理查明，2009年11月14日下午，被告人胡金旺从宁波来到杭州，欲拍摄一些姨夫李某乙带其他女人回家的照片，为其阿姨陈旦在与李某乙的离婚诉讼中取得有利证据。当晚9时许，被告人胡金旺携带松香水、铁榔头等作案工具来到本市上城区火药局弄附近守候李某乙。至次日凌晨1时许，被告人胡金旺在火药局弄行知幼儿园湖滨分园（以下简称湖滨幼儿园）旁发现李某乙停放在此的车牌号为浙A×××××车主为杭州润德源保健品有限公司的现代途胜轿车，但李某乙人不在。胡金旺为泄愤，遂用铁榔头将该车左侧面玻璃窗砸碎，将松香水倒入车内后点燃，待着火后转身快步离去。该车燃烧后火势蔓延至被害人马某停放在该车后的车牌号为浙A×××××的迈腾轿车，并烘烤至湖滨幼儿园。后消防人员赶到，将火扑灭。李某乙的现代途胜轿车整车被烧毁，被害人马某的迈腾轿车部分被烧毁，湖滨幼儿园校舍围墙、玻璃等被损毁（上述损失经鉴定价值总计人民币199101元）。
2009年11月30日，公安机关在宁波中山医院将被告人胡金旺抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据：（1）被告人胡金旺原有供述，证明2009年11月14日晚被告人胡金旺在本市火药局弄守候李某乙多时未果，后于次日凌晨将李某乙的车窗玻璃砸碎后，倒入松香水放火点燃后逃跑。（2）证人王某于2009年11月15日依法所作的证言，证明2009年11月15日凌晨1时许，证人王某听到巨大响声，看见浓烟和火光后报警。后得知是汽车着火。（3）证人刘某证言，证明湖滨幼儿园的铁栏杆已经被烧黑十多个平方，双层架空的钢化玻璃被烧黑六平方米左右，塑钢窗被烧坏四平方米左右，铁制彩色廊柱被烧黑五根。（4）证人翟某证言，证明翟某于案发当天凌晨听到汽车响，后看到停在湖滨幼儿园门口的汽车在燃烧。（5）证人陈某证言，证明陈某曾与被告人胡金旺商量非法跟踪李某乙并拍照的事情，但没有商量过烧毁其汽车一事。事后胡金旺把自己放火烧车的行为告诉了陈某。（6）证人李某乙证言，证明李某乙驾驶的车子购于2009年7月，车价约为170000元。本人因公司股份问题与其妻弟陈某有矛盾。（7）被害人马某陈述，证明被害人马某的车子前引擎盖部份、两个前大灯以及前保险杠烧毁，前拦风玻璃炸裂，驾驶室一侧的反光镜被烧毁。（8）发生情况报告表，证明证人李某乙、王某、刘某的报案情况。（9）辨认笔录及辨认照片，证明被告人胡金旺对案发现场的辨认情况以及被告人未辨认出购买松香水的地方的情况。（10）照片，证明车辆被烧毁以及湖滨幼儿园玻璃顶棚、玻璃窗的损毁情况。（11）火灾扑救情况说明，证明消防人员奔赴火灾现场后发现火势很大并极有可能蔓延，用时8分钟将火扑灭的情况。（12）调取证据清单，证明对湖滨幼儿园监控录像的调取情况。（13）监控录像、监控录像情况说明，证明案发时现场的监控情况。（14）情况说明，证明车牌号为浙A×××××的现代途胜轿车烧毁程度严重，无修复价值。（15）情况说明，证明陈某案发时一直在其居住地东新苑小区。（16）通话记录，证明被告人胡金旺的通话情况。（17）火灾原因调查分析，证明2009年11月15日凌晨发生在上城区火药局弄的火灾原因系人为因素。（18）发票，证明被害人马某车辆维修的调换车牌费用分别为14500元和105元。（19）维修清单及发票，证明湖滨幼儿园维修费用为4946.28元。（20）机动车销售统一发票，证明车牌号为浙A×××××的现代途胜轿车购置时价税合计161500元。（21）销货清单及发票，证明现代途胜轿车车载导航仪、车载音响及车膜购置时总价为19150元。（22）价格鉴定结论书，证明被毁坏总财物价值人民币199101元。（23）火灾现场勘验笔录，证明车牌号为浙A×××××车辆完全被烧毁，车内驾驶员处总电源未发现电气线路故障。车子西侧绿化带全部烧毁，幼儿园围墙上石头有爆裂痕迹。（24）归案经过，证明被告人被抓获归案的情况。（25）户籍证明，证明被告人胡金旺的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人关于公诉机关未提供证据证明现代途胜轿车发生爆炸，以及火势燃烧至湖滨幼儿园的辩护意见。经审理认为虽有证人证言和被告人供述证明当时有所谓的爆炸声，但火灾现场勘验笔录、火灾扑救情况说明、火灾原因调查分析等证据未显示轿车有燃烧后爆炸的痕迹，现场发出的巨大响声不排除玻璃或金属高温燃烧后的爆裂声。而到案证据确实没有显示湖滨幼儿园的毁损是火势蔓延燃烧所致。辩护人相应辩护意见可以采纳。辩护人关于被告人胡金旺的行为应当构成故意毁坏财物罪，而非放火罪的辩护意见。经审理认为被告人胡金旺在杭州市主城区的小巷内放火焚烧路边停放的汽车，从其焚烧的对象和所处的环境看，完全可能引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，同时还可能危及不特定多数人的人身安全。其行为已构成放火罪。辩护人的相应辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人胡金旺故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人胡金旺犯放火罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月30日起至2020年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年四月七日
书 记 员 方 莉
附页：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。