湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道**号。
负责人周启军，该公司总经理。
委托代理人范志攀，代理权限为一般代理。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：倪伏保。系被保险人胡先山之妻，公民身份号码：42220219540621652X.
委托代理人胡建平，代理权限为一般代理。
原审第三人：胡利涛，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市陈河镇南街特***号。系被保险人胡先山次子，公民身份号码：422202198402126512.
原审第三人：胡佑方，男，1935年5月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市陈河镇新屋村四东湾*号。系被保险人胡先山之父，公民身份号码：422202193505276510.
原审第三人：高春香，女，1935年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市陈河镇新屋村四东湾*号。系被保险人胡先山之母，公民身份号码：422202193502176522.
原审第三人：胡利军。系被保险人胡先山长子，公民身份号码：422202197910266576.
上述原审第三人胡佑方、高春香、胡利军委托代理人胡利涛（原审第三人），代理权限为特别授权，参与诉讼、和解、调解等。
上诉人中国人寿保险股份有限公司应城市支公司（以下简称“应城人寿公司”）因与被上诉人倪伏保，原审第三人胡利涛、胡佑方、高春香、胡利军保险合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人应城人寿公司的委托代理人范志攀、杨雄刚，被上诉人倪伏保的委托代理人胡建平，原审第三人胡利涛（同时以原审第三人胡佑方、高春香、胡利军的委托代理人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪伏保诉至一审法院请求：1、判令应城人寿公司给付国寿美满一生年金保险现金价值6285.57元；2、给付国寿鸿盈两全保险现金价值9468元；3、判令应城人寿公司给付国寿安心意外伤害保险死亡保险金100000元；4、承担本案的鉴定费3700元。
一审法院查明，2009年5月23日胡先山交保费3000元在应城人寿公司购买国寿一生年金保险（分红型）一份，应城人寿公司收费后向胡先山签发保单，保单内容：保险金额2850元，保险期间22年，标准保费3000元。从签发保单至2013年5月23日间，胡先山每年向应城人寿公司交纳保费，按约履行义务。2013�2月27日胡先山交保费180元在应城人寿公司购买国寿安心意外伤害保险（A型）一份，意外伤害身故保险金额100000元，保险期间1年。2013年3月8日胡先山交保费12000元在应城人寿公司购买国寿鸿盈两全保险（分红型）一份，保单内容：保险金额12648元，保险期间6年，标准保费12000元。同年3月21日胡先山因道路交通事故意外死亡，倪伏保作为上述三份保险合同的受益人依保险合同向应城人寿公司申请理赔，应城人寿公司以胡先山是因无证驾驶和驾驶无行车证的车辆死亡的，保险合同中责任免除条款对此作出约定，因此不承担给付保险金的责任为由拒绝理赔。
另查明，国寿美满一生年金保险（分红型）条款第六条：。无论上述何种情形发生，导致被保险人身故，本合同终止。保险合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值。国寿鸿�两全保险（分红型）第五条：。无论上述何种情形发生，导致被保险人身故，本合同终止。本公司向投保人退还本合同的现金价值。依据原告倪伏保的申请，应城市人民法院委托湖北诚信司法鉴定中心对安心卡（A）投保单上投保人签名“胡先山”进行了鉴定，鉴定意见为：安心卡（A）投保单上投保人签名“胡先山”与提供样本上“胡先山”三字迹倾向于不是同一人所写。国寿安心意外伤害保险（A型）条款责任免除内容：因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：第六条、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车。胡先山购买保险时，被告应城人寿公司未向其提供该条款，也未告知以上免责条款内容。
一审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有二种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，应城人寿公司向胡先山签发的三份保单合法有效，保单内容的约定对双方当事人具有约束力，胡先山按期交纳保费后，应城人寿公司理应按约履行义务。胡先山因道路交通事故意外死亡�，倪伏保作为受益人，依保险合同约定向应城人寿公司要求给付国寿美满一年金保险和国寿鸿盈两全保险金价值，应城人寿公司理应按约履行义务。故对倪伏保的该二项请求，予以支持；胡先山购买国寿意外伤害保险（A型）时，应城人寿公司理应依法将格式条款的内容向投保人提供说明，其未履行应尽义务，国寿安心意外伤害保险（A型）条款含有责任免除内容，该条款未向胡先山告知及提示说明，该条款不成立，也不产生效力，现受益人倪伏保与应城人寿公司为此产生争议，依据湖北诚信司法鉴定中心的文书鉴定意见书，依法应作出有利于受益人倪伏保的解释，倪伏保要求应城人寿公司给付国寿安心意外伤害保险意外死亡保险金的诉讼请求成立，予以支持；关于倪伏保因诉讼而产生的鉴定费3700元诉讼请求，该费用合理，应予支持。应城人寿公司以胡先山是因无�驾驶和驾驶无行车证的车辆死亡的，保险合同中责任免除条款对此作出约定，因此不承担给付保险金的责任的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司给付倪伏保国寿美满一生年金保险现金价值6285.57元，国寿鸿盈两全保险现金价值9468元，共计15753.57元。二、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司给付倪伏保国寿安心意外伤害身故保险金100000元。三、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司给付倪伏保垫付的鉴定费3700元。上述有执行款项的内容于该判决书生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由中国人寿保险股份公司应城市支公司负担。
一审判决后，上诉人应城人寿公司不服，向本院提起上诉称：一、被保险人胡先山是因无证驾驶和驾驶无行车证的机动车死亡，根据双方保险合同中的责任免除条款，上诉人不应承担给付保险金的责任。根据《国寿美满一生年金保险（分红型）条款》第五条第五项、《国寿鸿盈两全保险（分红型）条款》第五条第五项、《国寿安心意外伤害保险（A型）条款》第五条第六项的明确规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。因被保险人胡先山是因无证驾驶和驾驶无行车证的车辆导致死亡，故上诉人不应承担给付保险金的责任。二、上诉人已履行了提示和说明义务。《保险法》第十七�规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第11条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概�、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”一审法院评判认为上述三保险的责任免除的条款未向胡先山告知及提示说明，故该条款不成立不发生效力，应城人寿公司认为一审判决错误，理由如下：1、根据《保险法》17条规定，保险人只要尽到提示和说明义务，责任免除的条款即应视为有效。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第3条规定；“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”根据上述条款，即便投保单上的签字并非投保人胡先山本人所签，因胡先山已缴纳保险费，应视为胡先山对代为签字或者盖章行为的追认，该签字应视为投保人胡先山真实意思表示，现无任何证据证明保险人或保险人的代理人存在保险法116条、131条规定的情形之一，因此应认定投保单上所签字系胡先山真实意思的表示，证明了应城人寿公司已履行了提示和说明的义务。另外，鉴于被上诉人自身对交纳保险费的事实予以认可，因此是否胡先山本人签字并不影响对保险合同效力的认定，因此鉴定费3700元亦无必要支出，该费用应由被上诉人承担。3、投保人胡先山在购买国寿美满一生年金保险（分�型）、国寿鸿盈两全保险（分红型）、国寿安心意外伤害保险（A型）三保险时，应城人寿公司向投保人胡先山交付的保险合同书、保险单等保险凭证中均以黑体字对“责任免除条款”作出了足以引起投保人注意的提示，倪伏保一审已将上述凭证作为证据向法庭提交，充分说明了应城人寿公司己将这些凭证交付给了投保人，尽到了提示义务。4、根据保险法解释（二）第11条的规定，所谓的说明义务是指“对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，而对保险条款所载“无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”这表述，是常人可以理解不会发生歧义的，该内容均已载明于由应城人寿公司交给投保人胡先山、并由倪伏保一审提交的证据
---
投保单、保险单、保险合同书等保险凭证中，足以说明应城人寿公司已尽到法律所规定的说明义务。5、被保险人胡先山曾是应城人寿公司的业务员，其在参加公司对保险合同条款和营销方式的培训时己清楚的了解保险的相关条款。也足以说明应城人寿公司尽到了提示和说明义务。综上所述，由于原审对法律的适用不当导致错判，应城人寿公司已尽到对责任免除条款的提示和说明义务，故不应承担保险责任，现依法提起上诉，请二审依法改判驳回倪伏保的诉讼请求，并要求一、二审诉讼费由倪伏保承担。
应城人寿公司在二审期间为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
证据一：安心卡（A）式样，证明内容为：1、保险卡中以黑体大字进行提示，请投保人仔细阅读所附保险条款，特别是保险责任、免除保险人责任、特别约定内容。2、保险卡中的投保单（第二联：客户留存联）背面印刷有安心卡（A）保险�四个险种相应的重要条款摘要，以文字的形式向投保人提示了保险责任和责任免除条款。3、其中国寿意外伤害保险（A型）的责任免除中载明“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行车证的机动车的情形，导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”。
证据二：安心卡（A）投保单（第一联：保险公司留存联），证明内容为该保险的投保人胡先山对该保险单所载险种的有关保险条款的保险责任在投保时已明了，并且保险公司向投保人对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明。
证据三：证人李某证言：我是应城人寿公司业务员，胡先山的安心卡办保险时就已经给他了。证明2013年2月27日胡先山在保险公司投保“安心卡（A）”保险时，保险公司业务员对该保险相关险种的保险责任免除向胡先山口头进行了提示和说明。
被上诉人倪伏保辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。二、上诉人称已履行了提示和说明义务，没有任何证据证明，也与事实不符。本案中，《国寿安心意外伤害保险》1、投保人胡先山于2013年2月27日出资购买了一份《国寿安心意外伤害保险》，保险合同依法成立并生效，但是，直到胡先山因交通事故于2013年3月21日死亡，上诉人公司业务员也没有向胡先山交过任何保单凭证和保险合同。这份保险的保单凭证一直在上诉人公司业务员李某的手中，被上诉人是在胡先山死亡后申请保险理赔才从上诉人公司业务员李某的手中拿到的保单凭证。也就是说，投保人胡先山直到死亡也没有见过这份《国寿安心意外伤害保险》的保单凭证和保险合同条款内容。既然如此，上诉人所谓的已经就保险合同的条款履行了提�和说明义务又有何依据呢？2、投保人胡先山出资购买了《国寿安心意外伤害保险》，投保单上的手写内容及投保人签名全部是上诉人公司业务员李某代笔，对此根据《保险法解释（二）》第三条第一款的规定，李某的代签名和胡先山已经交纳保险费的事实，产生的法律后果是保险合同对投保人生效。但是，保险合同生效并不意味着保险合同内包含的免责条款就对投保人当然产生法律效力。《保险法》第17条的规定，正是基于保险合同是由提供的格式合同，也是最大诚信合同，为保护投保人和被保险人利益，法律特别规定，保险人对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人称保险代理人的代签名行为是投保人胡先山的真是意思表示，不符合《保险法解释（二）》第三条第二款规定的愿意。该条明确“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单�后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思”。这里，视为投保人真实意思的内容仅限定为经过投保人签字或者盖章确认后的由保险人代为填定的部分内容。因此，上诉人以投保单上的代签字系胡先山的真实意思表示，进而推论出保险单载明的“免责条款内容”也是胡先山的真实意思，保险人履行了提示和说明义务，这种推论既没有法律上的依据，也缺乏逻辑上的必然性。3、上诉人称保险公司向投保人胡先山交付的保险合同书、保险单等保险凭证中均以黑体字“责任免除条款”作出了足以引起投保人注意的提示，上诉人已将这些凭证交付给了投保人，因此上诉人尽到了提示义务。上诉人的这种说法不符合事实，因为上诉人在投保人生前只交付了《国寿美满一年金保险》、《国寿鸿盈两全保险》二份保险合同书及保险单凭证，没有交付�国寿安心意外伤害保险》保险合同书及保险单凭证，被上诉人向一审法院提交的《国寿安心意外伤害保险》保险合同书及保险单凭证是在胡先山死亡后，被上诉人申请保险理赔时才从保险人业务员李某的手中拿到的，这充分证明了保险人没有向投保人胡先山交付《国寿安心意外伤害保险》保险合同书及保险单凭证。因此，保险人没有向投保人胡先山就《国寿安心意外伤害保险》保险合同书及保险单凭证上以黑体字载明的免责条款尽到提示和说明。4、上诉人以投保人胡先山曾经是应城人寿公司的业务员，理应清楚的了解保险的相关条款，进而证明保险人尽到了提示和说明义务，这种说法毫无根据。投保人是否曾是人寿公司业务员不得而知，退一步说，即便胡先山曾是公司业务员，也不能证明胡先山通晓所有保险业务知识，再退一步说，即便胡先山通晓所有的保险业�知识，也不能证明胡先山作为保险消费者，在购买《国寿安心意外伤害保险》时，上诉人保险公司对他尽到了提示和说明义务，因为没有哪部法律规定投保人事先知晓保险合同条款内容的，保险人可以免除对投保人的提示和说明义务。而且，被上诉人在胡先山死亡后申请保险理赔时，上诉人保险公司业务员李某明确告诉被上诉人，保险公司应该支付保险金，由此可知上诉人公司业务员对合同中约定的免责条款是不清楚的。既然上诉人公司保险业务员都不清楚免责条款，又怎么能证明投保人胡先山当初购买保险时，保险人尽到了提示和说明义务呢？三、上诉人称鉴定费3700元无必要支出，该费用应由被上诉人承担，没有根据。上诉人称“是否胡先山本人签字并不影响对保险合同效力的认定，因此鉴定费无必要支出”，这种说法是错误的，首先，被上诉人申请笔迹鉴定�目的不是为了证明合同的效力问题，因为在一审中被上诉人和上诉人双方都是认可三份保险合同合法有效的，双方争议的焦点是保险人对合同中的“免责条款”是否尽到了说明和提示义务，被上诉人提出合同上的签名不是投保人胡先山本人签字，而上诉人却坚持说是胡先山的签名，因此申请人民法院委托司法鉴定。其次，申请笔迹鉴定的目的是为了证明保险人的业务员李某存在代签名，他没向胡先山交付保险凭证，胡先山生前也没有看见过这份保险单，进而证明保险人没有对合同中的免责条款尽到提示和说明。因为如果司法鉴定结论投保人胡先山签名是其本人所签名，那么就可以证明胡先山生前是见到过这份保险单的，进而可以证明胡先山对合同中的内容是清楚的。反之，则不能证明这一切。所以，在本案中被上诉人申请笔迹司法鉴定是必要的，通过鉴定的结论可以证明，保险人没有对免责条款的内容对投保人胡先山进行提示和说明，免责条款不具有法律效力。因此，上诉人应该承担被上诉已支付的司法鉴定费用。
倪伏保为支持其抗辩主张，二审期间向本院提交的证据如下：
证据一：证人胡某甲证言：我是应城市新河镇新屋村支部书记，胡先山出事后，被上诉人没有保单，所以我、陈某、胡某乙他们一家去应城人寿公司从李某手上拿的保单，我看见李某把有封面的小册子保单给胡先山的两个儿子。拟证明：上诉人没有向投保人胡先山生前交付过《国寿安心意外伤害保险》保险单及任何凭证，进而证明上诉人没有对免责条款履行提示和说明义务；证明上诉人公司业务员李某并不清楚免责条款的内容，进而证明上诉人没有对免责条款向投保人胡先山履行提示和说明义务。
证据二：证人陈某证言：胡先山出事后，被上诉人没�保单，所以陈某、胡某乙陪他们一家去应城人寿公司从李某手上拿的保单，我看见李利峰把小册子保单给胡先山的两个儿子。证明：同上。
证据三：证人胡某乙证言：我是应城市新河镇新屋村村民。胡先山死后十天左右，他儿子租我的车子去应城人寿公司申请理赔，有三份保险，其中一份保险是我们一起到应城后从该公司业务员（后来才知道叫李某）手里拿到的，当时李某说明都应该赔偿。证明：同上。
原审第三人胡利涛、胡佑方、高春香、胡利军述称意见与倪伏保辩称意见相同。二审期间未提交新的证据，认可倪伏保所举证据。
经庭审质证，倪伏保、胡利涛、胡佑方、高春香、胡利军对应城人寿公司所举证据真实性均不认可，认为证据一与本案无关联，证据二签名不是胡先山本人签名，证据三李某是公司业务员，该证人证言不具效力。
应城市人寿公司对倪伏保所举证据真实性均不认可，认为证据一胡先山与被上诉人有亲戚关系，证据二陈某未到庭，证据三胡某乙也记不清保险全称，而证言上却装清楚，保险公司也无理由不发放保单。
对上述有争议的证据，由于应城人寿公司未提交已尽到提示、说明免责条款义务的有效证据，且原审时已由有鉴定资格的鉴定机构作出的司法鉴定，确认案涉安心卡（A）投保单上投保人签名“胡先山”不是本人所写，因此，对倪伏保所举证据的证明内容均以采纳。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，另查明，应城人寿公司在二审审理过程中对倪伏保在一审中的诉讼请求1、2项不持异议。
本院认为，由于应城市人寿公司在二审期间，对倪伏保在一审提出的诉讼请求：判令1、判令给付国寿美满一生年金保险现金价值6285.57元；2、给付国寿鸿盈两全保险现金价值9468元，明示不持异议，本院依法予以确认。至于胡先山购买国寿安心意外伤害保险（A型），应城人寿公司是否依法将附格式条款的内容向投保人胡先山提供并说明的问题，一审法院针对受益人倪伏保与应城人寿公司之间的争议，依据湖北诚信司法鉴定中心的文书鉴定意见书，依法作出有利于受益人倪伏保的解释，支持倪伏保要求应城人寿公司给付国寿安心意外伤害保险意外死亡保险金的诉请于法有据，并无不当。二审期间，应城人寿公司未提供支持其上诉请求的有效证据，故其以胡先山是因无证驾驶和驾驶无行车证的车辆死亡的，保险合同中责任免除条款对此作出约定，因此应城人寿公司不承担给付保险金的责任的上诉理由不成立，应予驳回。倪伏保因诉讼发生的鉴定费3700元是为证明涉案保单上的签名，不是投保人本人签字，进而证明保险人没有对合同中免责条款尽到提示和说明�务，免责条款不具有法律效力。因此，原判判令应城人寿公司承担该费用正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由中国人寿保险股份有限公司应城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘铮
审判员 叶勇
审判员 孙伟
二〇一四年四月四日
书记员 胡红
附录
《中华人民共和国保险法》第二条
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约�的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十八条
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国保险法》第三十一条
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。