黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第98号
原告高少华，男，1959年4月16日出生，汉族，无业。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦干部培训中心，组织机构代码41400442-3，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人庞代新，总经理。
委托代理人齐威威，女，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。
原告高少华因与被告黑龙江省农垦干部培训中心（以下简称农垦干部培训中心）劳动争议一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告高少华的委托代理人张中文，被告农垦干部培训中心的委托代理人齐威威、代苏明到庭参加�讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高少华诉称，原告自2012年3月到被告处工作，入职部门为康乐部，所在岗位为领班，2014年10月被告将原告无故辞退。原告在入职期间2012年的月工资为2400元，2013年至2014年的月工资为2500元。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告从2012年3月至2014年10月经济补偿金为7400元（2012年经济补偿金2400元，2013年至2014年经济补偿金5000元，共计7400元）。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应向原告支付赔偿金14800元（7400元2倍）。原告入职后从被告处报销了原告2012年的社会养老保险金，但2013年1月至2014年10月期间的社会养老保险金没有报销，原告在此期间的社会养老金都是自己缴纳，故原告申请被告报销自2013年1月至2014年10月期间的社会养老保险金7911.10元（2013年社会养老保险金341.20元／月12个月=4094.40元，2014年1月至10月社会养老保险金381.67元／月10个月=3816.70元，共计7911.10元）。原告因讨还经济补偿金、经济赔偿金、社会养老保险金不成，提起劳动仲裁。仲裁庭既承认被告部门经理口头辞退原告，又认为原告自身原因未办理完离职手续属擅自离职，显然是自相矛盾的。仲裁庭认定事实错误。另外，原告当庭增加了给付916元工资的请求，裁决书没有给出任何答复，遗漏仲裁请求。请求法院判令：一、被告支付原告经济补偿金7400元；二、被告支付原告经济赔偿金14800元；三、被告以现金形式支付原告2013年1月至2014年10月期间的社会养老保险金7911.10元；四、被告给付原告2014年11月1日至2014年11月11日的工资916元；五、由被告承担本案�讼费用。
被告农垦干部培训中心辩称：劳动仲裁裁决书认定案件事实正确，适用劳动及社保政策适当，裁决结果符合案件事实和法律、法规及政策规定，原告所诉不符合本案案件客观事实和相关法律、法规和政策规定，依法不能成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的法律效力。一、对于企业用工，现在灵活用工属于绝大多数，很多用工都是在其他企业离职后，另行寻找临时就业，对于这些员工，企业是没有多少人事制度上的强制约束，对于他们的离职，不打招呼、不按企业规定办理离职手续的占绝大多数。对于本案，原告属于严重违反用人单位规章制度，无论是其自行离职和按其所说的被告无故开除其，因原告没有按规定程序办理离职手续，其所要求的提前解除劳动合同违约金均不存在事实和法律根据，均不能得到支持，劳动仲裁裁决对此项请求不予支持，符合本案客观事实和相关劳动法律、法规的规定；二、对于原告要求的报销其个人已经缴纳的社会保险金，仲裁裁决的内容符合社保保险的相关规定，被告在仲裁答辩及仲裁开庭审理过程中，均承认应当按政策规定的程序及数额向社会保险机构交纳原告本人的社会保险费用，但是按《社会保险法》第六十四条的规定，在有效劳动合同期内原告本人不能提供社会保险账户的相关手续，其要求直接支付给其本人的要求不符合现行的社会保险政策规定，依法、依规不能得到支持。
在庭审中，原告高少华为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、服装费收据、补卡收据、工作卡、就餐卡、工资条各一份，欲证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。
2、原告银行账户交易明细清单一份，欲证明原告2012年的岗位工资为每月2400元，2013年、2014年的岗位工资为每月2500元。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。
3、原告职工基本养老保险缴费流水单一份，欲证明原告在被告单位工作期间，以个人名义缴纳2012年至2014年职工基本养老保险，被告没有履行法律义务。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据证明原告非在垦区社会保险范围内办理社会保险，按现行规定，垦区社保和哈尔滨社保相互不联网。被告作为垦区企业无法跨区域管辖进行社保交费。被告曾要求原告将社保转入垦区系统，但原告书面自愿放弃。如果原告将社保转入垦区系统，被告可以为其补缴。被告同意农垦总局仲裁委的裁决。
4、员工离职通知单一份，欲证明在原、被告之间劳动合同履行期未满的情况下，被告于2014年11月11日单方通知原告离职，属擅自解除劳动合同。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据不是被告的主管人事部门发出的通知单，是原告本人所使用工装物品的交接单。在这份通知单中，离职原因是原告家中有事。此原因不可能是被告无故解除劳动合同关系的理由，并且上述签字的部门经理在被告单位属于低层管理人员，即班组长级别，其无权代表单位未经正规程序解除经正常程序所签订的劳动合同。
5、黑垦劳人仲字（2014）第14号仲裁裁决书一份，欲证明该裁决认定双方存在劳动关系，被告于2014年辞退了原告。被告对此证据的真实性无异议，对原告证明存在劳动合同关系不持异议，但对原告证明被告擅自解除劳动关系有异议，该裁决认定原告因自身原因未办理完离职手续，擅自离职，非被告无故提前解除劳动关系。
在庭审中，被告农垦干部培训中心为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、黑垦劳人仲字（2014）第14号仲裁裁决书，欲证明原告申请劳动人事仲裁的请求及农垦总局劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。该仲裁认定原告属自行离职不属于被告无故提前解除劳动合同，原告要求支付提前解除劳动合同违约金和赔偿金无事实根据。裁决要求被告在原告的配合下按规定补缴社保费。关于原告所述的拖欠916元工资的事实存在，被告在仲裁期间也承认此事，并要求原告提供银行卡号。原告对此证据的真实性无异议，该裁决书认定了双方存在劳动关系，被告单位部门经理口头提出辞退申请，对证明的问题有异议，该裁决书认定被告擅自离职没有法律和事实的依据，责令被告为原告补缴社会保险缺乏可操作性，没有切实的弥补原告的经济损失。该裁决对原告要求补发916元工资的请求只字未提，属于漏项。
2、劳动争议答辩书一份，欲证明被告在劳动争议时的观点和意见，被告没有按规定程序进行提前解除与原告劳动合同的行为，原告提供的离职通知单只能作为离职的物品交接单，上面的签字人员无权代表被告单位做出提前解除劳动合同的决定，被告在垦区保险系统内直接对垦区社保进行缴付，不能直接支付给个人或报销个人缴费。原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为被告提出的答辩书不应作为证据，属原告自行发表的意见，原告不予质证。
3、劳动合同书一份，欲证明被告同原告签�的正式劳动合同，自2012年6月26日起到2015年6月26日止。合同上有农垦干部培训中心公章及法定代表人名章，证明此合同为正规劳动合同，如果要解除劳动合同必须按规定程序办理，不能仅凭一纸所谓的“员工离职通知单”即确定解除劳动合同关系。原告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为按法律规定劳动合同应由劳动者和用人单位各持一份，被告让原告签字后把合同收走，原告手中并无合同，违反劳动法的规定，从合同内容看，劳动合同期自2012年6月26日起至2015年6月26日止。被告在合同期未满的情况下，单方解除合同，应当予以补偿和赔偿。从合同第29条至30条内容看，被告辞退原告没有合同依据，而且在合同中未向原告明示被告内部的管理制度及解除劳动关系的程序性规定。
4、农垦干部�训中心劳动人事管理制度、黑龙江农垦干部培训中心离职管理制度，欲证明被告的人事管理制度及办理辞职、辞退及解除劳动合同所需要的程序及权限，办理部门应当是被告单位的人力资源部门。这两份制度是经过企业职工代表大会讨论通过并向全体员工公示的企业内部规章制度。该制度第23、24条规定解除劳动合同的权限和程序。两个制度共同规定，单位依据制度提出提前解除劳动关系以及员工因个人原因提出提前解除劳动合同，都要按照制度规定履行相应的程序，完整办理提前解除劳动合同的各项手续，才能确认提前解除劳动关系。原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为对该两项制度的形成时间原告无从考证，被告完全可以在接到仲裁通知后，为逃避法律责任而随时做出类似的文件。更为重要的是被告称这两份制度是经过企业职工代表大会讨论通�并向全体员工公示，但没有提供任何这方面的证据加以证实。事实上，原告作为被告单位最低层级的服务人员，从来不知道被告有类似的管理规定。被告作为用工单位也从未向原告传达过这两份规定，所以该项证据与本案无关联性，其落款时间的真实性也无法考证。
5、终止（解除）劳动合同程序表、终止劳动合同通知书样本各一份，欲证明依照制度规定办理离职或解除劳动合同所需要的程序文本及权限，企业提前解除劳动合同应按上述程序进行办理。原告对此证据的真实性及证明问题均有异议，认为此证据是被告自行制作的表格，被告作为用人单位从未通知过原告或在本单位公示过离职要履行这些程序，此证据与本案无关联性。
6、考勤表（2014年11月1日-10日），欲证明当时原告未办理离职手续时的最后工作时间。原告对此证据的真实性及证明问题均有异议，认为被告没有提供证据原件导致真实性无法认定，原告实际的最后工作时间2014年11月11日。
7、刘XX、张XX、刘X出具的证人证言各一份，欲证明三位证人出具的证言证明被告单位人力资源部门负责按程序办理员工离职及解除劳动合同事宜，三位证人本人均没有单方要求解除劳动合同的权力和对原告提出提前解除劳动合同的权力及行为。原告认为按照民诉法和证据规则的规定，证人应当出庭作证，此三份证言因证人未到庭，无法直接向证人问询，证据形式不合法，原告拒绝质证。
8、终止劳动合同证明书、员工离职通知单样本各一份，原告认为此证据系被告在举证期届满后提交，故不同意质证。
9、原告出具的放弃社会保险申请书，欲证明原告书写的自行放弃社会保险申请书。原告认为此证据系被告在举证期届满后提交，故不同意质证。
综上，对于原告提供的全部证据，因被告对其真实性无异议，故本院均予以采信；对于被告提供的证据1、3，因原告对其真实性无异议，故本院予以采信；对于被告提供的证据2、5、6，均系被告单方制作的证据，亦无其他证据佐证，故本院不予采信；对于被告提供的证据4，系被告单位内部规定，其未证明已告知原告规定内容，故无法证明其所提出的主张，本院不予采信；对于原告提供的证据7，均系证人证言，但三位证人无正当理由均未出庭作证，故本院不予采信；对于被告提供的证据8、9，均系在举证期限届满后向本院提交的证据，且被告未说明逾期提供证据的合理理由，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告于2012年3月到被告处工作，担任康乐部服务员工作。2012年4月，原告与被告签订固定期限劳动合同书，约定合同期限为2012年4月26日至2015年4月25日，工作岗位为服务员。
原告在2012年的工资标准为每月2400元，2013年至2014年的工资标准为每月2500元。
原告入职后，被告为其报销了2012年的社会养老保险金，2013年1月至2014年10月期间的社会养老保险金全部由原告自行缴纳，被告未予报销。
原告于2014年11月11日向被告返还工作服等物品后离开被告单位。
2014年12月1日，原告向黑龙江省农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金7400元、经济赔偿金14800元，报销社会养老保险费4517.64元，给付2014年11月1日至2014年11月11日11天的工资916元。该委员会于2015年1月12日作出黑垦劳人仲字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告为原告补缴2012年4月至2014年11月社会保险；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服此裁决，起诉至本院。
本院认为：本案之争议焦点系原告高少华是否为自动离职。原告称因被告单位部门经理无故对其提出口头辞退，其方从被告处离职。被告则称因部门经理询问原告身体状况后，原告表示不悦即擅自离职。从原告提交的员工离职通知单可知，员工离职应当提交员工离职申请书，而被告并未提交原告的离职申请，员工离职通知单上载明的“递交离职申请时间：2014年10月15日，离职原因：家里有事”等内容均系�告单位员工自行填写，未经原告确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告既未证明原告为自动离职，亦未证明其通过有效途径向原告传达了单位人事管理规章制度的内容，更未证明存在解除劳动关系的正当事由。故应当认定被告在劳动合同期限内辞退原告，属违法行为。
劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，订立和履行劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告违法解除劳动合同，应当给予原告相应的赔偿。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿�劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同�第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”依照此规定，被告应向原告支付经济补偿金15000元（2500元／月3个月2倍），原告要求被告支付赔偿金14800元，系对自身权利处分，本院予以支持。原告要求被告另行支付经济补偿金7400元，本院不予支持。
关于原告要求被告给付2013年1月至2014年10月期间的基本养老保险费7911.10元的问题。《社会保险法》第十条规定第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”由此可见，为职工缴纳社会保险费用系用人单位法定义务，被告理应为原告缴纳基本养老保险费。2013年1月至2013年12月，原告基本养老保险费个人缴费基数为1706元，单位应缴费2456.64元（204.72元／月12个月）。2014年1月至2014年10月，原告基本养老保险费个人缴费基数为1908.35元，单位应缴费2290元（229元／月10个月）。上述应由被告负担的基本养老保险费4746.64元（2456.64元＋2290元），已由原告实际缴纳，被告应予核销。基本养老保险费个人缴费部分，应由原告自行负担，其要求被告予以核销，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付2014年11月1日至2014年11月11日的工资916元的问题。因在诉讼过程中被告已将916元工资给付原告，故本院对此诉讼请求不再予以审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省农垦干部培训�心给付原告高少华赔偿金14800.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黑龙江省农垦干部培训中心给付原告高少华基本养老保险费4746.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告高少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告黑龙江省农垦干部培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李姝博