贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第230号
上诉人（原审被告）谭某1，女，1968年6月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇新哨村新哨**号。
上诉人（原审被告）谭某2，女，1970年11月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谭某3，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谭某1，女，1968年6月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）谭某3，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1946年12月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇新哨村新哨**号。
委托代理人刘文，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，执业证号：32401052101931。
原审被告谭某4，女，1972年8月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇新哨村新哨**号。
上诉人谭某1、谭某2、谭某3与被上诉人黄某某、原审被告谭某4赡养纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年7月27日作出（2015）花民初字第1755号民事判决。宣判后，谭某1、谭某2、谭某3不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告谭某1、谭某2、谭某4、谭某3系原告黄某某的女儿，原告共生育有六个女儿，其中老四谭金芬、老五谭永伍已经去世。原告已与其配偶离婚。2014年至2015年期间，原告因腰椎间盘突出，曾到贵州省人民医院及中国人民武装警察部队医院治疗，原告诉称此期间产生医疗费共计7759元，但所提供的票据金额为5068元。原告出院至今，仍卧床休养，生活不能自理，现由被告谭某4对其进行照顾。为此，原告逐诉至法院，请求判令：一、四被告每人每月支付原告生活费各200元，合计800元；二、医疗费今后除了保险报销之后剩余的由四被告平均承担，本案之前的医疗费用约7759元，要求四被告平均承担，即每人承担1939.75元支付给原告；三、原告2015年5月以后的护理费由四被告平均承担，即每人每月承担750元。2014年3月初开始到2015年5月的护理费45000元也由四被告平均分摊即每人承担11250元，并将各应承担的金额11250元支付给谭某4。四、本案的诉讼费用由四被告承担。
原判认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告已进入老年阶段，无经济收入，且现在卧病在床，生活不能自理，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”四被告应当承担对原告在生活上照料和精神上慰藉的责任。关于原告要求四被告履行赡养义务每月支付生活费及护理费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，四被告对原告有赡养的义务，因原告现生活不能自理，故赡养费应包括原告的生活费及护理费，应根据本地生活水平、原告的实际需要和四被告的实际支付能力予以确定。对原告要求四被告每人每月支付生活费200元的诉请，四被告亦在审理中表示愿意每人每月支付200元生活费给原告，该诉请应属合理，予以支持；关于原告要求四被告给付护理费的诉请，该诉请包括两部分：对原告要求四被告平均承担2014年3月至2015年5月的护理费45000元的诉请，该期间原告在家由被告谭某4在照顾，原告并未就该段时间的护理费提供相应的证据，故对该诉请不予支持；对原告要求四被告平均承担2015年5月以后每月的护理费，即每人每月承担750元护理费的诉请，结合四被告的实际情况，酌情支持四被告每人每月承担200元的护理费。关于原告要求四被告支付医疗费的请求，该请求包括两部分，即对已产生医疗费及尚未产生的医疗费。根据法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对原告要求四被告平均承担已产生的医疗费共计7759元的诉请，四被告对原告提供的医疗票据的真实性无异议，据原告提供的医疗票据经核算共计5068元，故认定原告已产生的医疗费共计5068元，四被告并未提交该笔医疗费已经报销或已代为垫付的证据，故认定该笔医疗费用系由原告支付，对原告该项诉请予以支持。对原告要求四被告平均承担其今后医疗费个人自付部份的诉请，因该费用尚未产生，该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，待该费用实际产生后可向法院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告谭某1、谭某2、谭某4、谭某3于2015年8月起每月15日前各支付原告黄某某生活费200元。二、被告谭某1、谭某2、谭某4、谭某3于2015年8月起每月15日前各支付原告黄某某护理费200元。三、被告谭某1、谭某2、谭某4、谭某3于本判决生效之日起五日内各向原告黄某某支付医药费1267元。四、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭某1、谭某2、谭某4、谭某3承担。
一审宣判后，谭某1、谭某2、谭某3上诉请求依法改判支付每月200元生活费给黄某某。理由是：1、谭某1、谭某2、谭某3的家庭均存在生活困难的问题，都没有固定的经济来源，但均愿意给黄某某老人每月200元的生活费，其余一概不管。2、由于黄某某老人名下有养老田一块，被谭某4侵占一半修建房屋，从道义上讲，黄某某的养老问题就应该由谭某4承担。
被上诉人黄某某答辩称：我从2013年3月开始，身体瘫痪，生活不能自理，现在物价又高，需要有人护理，恳请法院为我主持公道。
原审被告谭某4陈述：我占用老妈的田土是花了6万元买的，此前是我一直照顾老人，现在老人瘫痪在床，需要专人照顾，我已经无力负担老人的生活了。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，经本院通知双方当事人到庭调解，因双方当事人争议较大，调解未果。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，“羊有跪乳之情，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，老人黄某某已至暮年，且瘫痪在床，生活不能自理，缺乏生活来源，需要子女予以赡养。上诉人作为子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质、精神等多方面给予老人应有的照顾与慰藉，但上诉人却以生活困难为借口而欲推卸其义务，此行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，有鉴于此，本院对上诉人的错误行为，予以谴责。因此，原审判决上诉人承担老人生活费、护理费及医药费是正确的，本院予以维持。上诉人主张仅给付老人每月生活费200元的请求，依法不予支持。又原审被告谭某4作为老人的子女之一，亦应遵循道德与法律的要求，继续承担照顾老人的责任，不能以生活困难而放弃赡养老人的义务。但黄某某老人作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与子女们协商解决家庭纠纷以安度晚年。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭某1、谭某2、谭某3负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王宗毅