wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1979号
上诉人（原审原告）周文华。
上诉人（原审原告）蒋炉生。
两上诉人共同委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海智富茂城置业有限公司。
法定代表人丁勤富。
委托代理人王欣。
上诉人周文华、蒋炉生因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月3日，周文华、蒋炉生（乙方）与上海智富茂城置业有限公司（甲方，以下简称置业公司）签订了网上备案的《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室系争房屋，总房价款人民币（以下币种均为人民币）2，328，509元。第十条：交付房屋的条件为甲方取得了《住宅交付使用许可证》……甲方承诺在2013年3月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。第十一条：甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十四条：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房�交接书》。《交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向上海市普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。2013年7月8日，置业公司取得包括系争房屋在内的上海市新建住宅交付使用许可证。同年8月12日，周文华与置业公司签订协议书，就违约金赔付及面积误差结算达成协议，双方一致确认：逾期交房自2013年1月1日起至2013年7月8日止，违约金32，482.70元。因实测面积小于暂测面积，置业公司退还房价款522.03元，且该公司支付上述违约金后，周文华、蒋炉生不得再以任何事实和理由主张逾期交房及面积误差的违约及赔偿责任。该协议签署后，置业公司根据结算金额已向对方履行给付义务。2013年10月21日，置业公司取得包括系争房屋在内的房地产权证（大产证）。2013年11月13日，双方当事人签署《房屋交接书》，当日置业公司将办理小产证所需的材料交付周文华、蒋炉生，请其自行前去办理小产证。同年12月15日，周文华、蒋炉生向上海市普陀区交易中心申请办理该房屋的房地产权证（小产证），该交易中心于当月31日核准登记。
现周文华、蒋炉生涉讼，请求判令置业公司给付因延迟办理房地产权证（小产证）所产生的违约金83，652元（以房屋总价2，327，986.97元为本金，参照中国人民银行逾期贷款利率即年利率5.6%的1.5倍，自2013年7月30日起计算至2013年12月31日止）等。
原审法院经审理后认为，《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，内容无违反法律规定之处，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定置业公司应于2012年12月31日前交房，双方于2013年7月29日前办出小产证，故该公司应于交房后的7个月之内办出小产证。现置业公司实际于2013年7月9日交房，同年12月31日办出系争房屋小产证，期间间隔小于7个月，故在周文华、蒋炉生已认可对方承担了逾期交房违约责任后，再主张要求置业公司承担逾期办理产证违约金，不符合合同本意，故不予支持。
原审法院据此作出判决：对周文华、蒋炉生的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人周文华、蒋炉生不服，向本院提起上诉称：原审判决未查明被上诉人置业公司何时注销系争房屋所在房产的抵押、缴纳物业维修基金，该两项事项可能造成上诉人延迟办理小产证的原因。系争房屋的预售合同，分别约定了被上诉人交房和取得大产证的期限，不存在若被上诉人逾期取得住房交付许可证，则上诉人取得系争房屋的小产证的期限也相应延迟7个月的约定。原审判决关于上述小产证在延迟交房之后7个月内办�的认定是对有关司法解释的错误理解和适用，违背了双方合同的本意，是对该合同约定的曲解。相类似的有关法院生效判决也证明了上诉人的诉请应予支持，有关司法解释也规定了延期交房和延期办证两种违约责任的承担方式。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销发回重审，或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人置业公司辩称：双方当事人曾就被上诉人逾期交房所承担的违约责任签署了协议，且已履行完毕。我国不是判例法国家，上诉人所列举的案例与本案有区别，即使类似也不能适用。从双方合同约定的2012年12月31日前的交房之日起，至被上诉人协助上诉人办理系争房屋小产证，共计7个月。双方确认上诉人实际入住系争房屋为2013年7月9日，之前被上诉人已承担了逾期交房的违约责任。至同年11月13日，双方签署房屋交�书之日，被上诉人已将有关办理小产证的手续交给了上诉人，由其自行办理小产证。即使按照上诉人的主张，其有关逾期时间的计算也存在差错，况且上诉人也认可其在上述实际交房后的7个月内办理了系争房屋的小产证。由于被上诉人逾期交房和延期为上诉人办理小产证，均系因未能及时取得《住宅交付使用许可证》这一行为导致的相关联的违约结果。上诉人现又主张逾期办理小产证的违约责任系为获得双重利益，与合同法规定的违约金性质相违背。况且被上诉人对于系争房屋所在小区近200余户的业主支付了逾期交房的违约金，上诉人的诉讼将造成社会的不稳定。据此，被上诉人请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据双方当事人签�的系争房屋预售合同约定，被上诉人在2012年12月31日前交房后的三个月内，即2013年3月31日前，办理出系争房屋所在房产的大产证等。被上诉人在取得大产证后的30日内，与上诉人签署房屋交接书，并在之后90天内，办理系争房屋的小产证。据上述合同的约定推断，从双方实际交房之日起7个月内，双方办理系争房屋的小产证。由于被上诉人未及时取得《住宅交付使用许可证》，已造成实际交房之日逾期。对此双方经协商一致，由上诉人承担相应的逾期交房责任，并已履行完毕、不再追究被上诉人的逾期交房责任。根据公平原则，有关小产证的办理起始日期，应从双方认可的实际交房之日2013年7月9日起算。因上诉人办出系争房屋的小产证时间为同年12月31日，并未超出上述实际交房之日起的7个月，故原审判决不支持上诉人的诉请，理由充分，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，945.68元，由上诉人周文华、蒋炉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2573号
原告：孙吉芳，男，1981年7月29日出生，汉族。
被告：王艳红，女，1976年7月2日出生，汉族。
原告孙吉芳与被告王艳红居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告孙吉芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙吉芳撤回起诉处理。
原告孙吉芳已缴纳的受理费1150元，减半收取575元，退回575元。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭丙乾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02564号
原告王伟成。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告金杭。
原告王伟成与被告金杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王伟成及其委托代理人徐宇宁到庭参加了诉讼，被告金杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟成诉称，2014年5月20日，被告向原告借去人民币220000元，被告在借条上亲笔签名并按了手印，被告还在借条下方承诺以自己名下的一辆起亚汽车作抵押，车号为浙G×××××。原告经多次催讨，至今未还。故请求法院判令1、被告及时归还原告借款220000元；2、被告从2014年5月20日至判决书生效止按借条约定利息二分计算支付给原告；3诉讼费用由被告承担。
原告王伟成向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、银行承兑汇票复印件一份，拟证明被告借款的事实；
3、借条一份，拟证明被告借款的事实。
原告王伟成提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告金杭未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月20日，被告金杭向原告王伟成借款220000元，被告在被告签名的借条中，还记载月利息2分计算，收到现金壹拾贰万元正，收到承兑汇票壹张壹拾万元正，承兑号为28493072。被告金杭还在借条下方承诺以名下的一辆起亚汽车作抵押，车辆号牌为浙G×××××的越野车。原告王伟成经多次催讨，被告金杭未能归还借款本息，故原告王伟成提起诉讼。
本院认为，原告王伟成与被告金杭民间借贷关系有借条为证，原告王伟成在本次借款中支付现金120000元、100000元承兑汇票一张，已履行了出借人的义务；被告金杭作为借款人，应当履行归还借款本金和利息的义务。原告王伟成的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金杭于判决生效后十日内归还原告王伟成借款220000元及利息（自2016年5月20日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半收取），由被告金杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年七月十九日
书记员 刘倩靓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1987号
申请执行人王立强。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王立强与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年九月二十日
书记员 刘 静
�西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终652号
上诉人（原审被告）尹文祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人（原审被告）申亮亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住陕西省神木县。
二上诉人委托代理人窦涛涛，系陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨侯平，男，1960年6月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
原审被告张波，男，1988年5月11日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人尹文祥、申亮亮因与被上诉人杨侯平、原审被告张波民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04576号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人尹文祥、申亮亮于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹文祥、申亮亮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹文祥、申亮亮撤回上诉，双方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费13450元，减半收取6725元，由上诉人尹文祥、申亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 魏 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐亚慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终652号
上诉人（原审被告）尹某某。
上诉人（原审被告）申某某。
二上诉人委托代理人竇某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
原审被告张某。
上诉人尹某某、申某某因与被上诉人杨某某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04576号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人尹某某、申某某于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹某某、申某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某某、申某某撤回上诉，双方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费13450元，减半收取6725元，由上诉人尹某某、申某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 魏 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐亚慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3149号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：陈纲，男，1972年2月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：闵庆华，女，1974年10月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈纲、闵庆华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保804号
申请人：聊城市鲁澳石化有限公司，住所地：聊城市湖南路19号交大科技园9号楼3楼A10。
法定代表人：赵新磊，董事长。
被申请人：聊城市黎明建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园张疙瘩荆庄097号。
法定代表人：赵春云，经理。
申请人聊城市鲁澳石化有限公司与被申请人聊城市黎明建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8379号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市黎明建材有限公司银行存款19万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖云欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2307号
原告：蔺宏洛，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：蔺可喜，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李荔，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：蔺宏亚，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告蔺宏洛与被告蔺可喜、李荔、蔺宏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺宏洛、被告蔺宏亚到庭参加诉讼，被告李荔、蔺可喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔺宏洛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告向原告借款8万元，月息按2%计算，给原告出具借条一份，并约定还款日期，后原告多次讨要未果，引起诉讼。
蔺宏亚辩称，对原告诉请无异议。
蔺可喜、李荔缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告蔺可喜（甲方）与原告蔺宏洛（乙方）签订还款协议书，就2015年6月5日被告借原告款8万元达成协议：一、甲方同意自2017年3月1日起，每月向乙方偿还人民币5000元，直至还清为止；二、甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求蔺可喜一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2015年6月5日起的借款利息，利率按银行同期贷款利率的四倍标准执行；如果甲方未能在乙方要求一次性偿还请求后履行义务，乙方有权向甲方提出请求时起增收罚息，增收罚息后的利率按每月10%的标准执行，直至付清为止。同时查明，蔺可喜、李荔系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。被告蔺宏亚作为连带保证人在还款协议书上签名。
本院认为，被告蔺可喜向原告蔺宏洛借款80000元，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系，被告蔺可喜未按约定还款，构成违约；蔺宏亚未按约定承担保证责任，亦构成违约，二被告应承担相应的违约责任；被告李荔与蔺可喜系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李荔应与蔺可喜共同承担还款责任。原告要求三被告返还借款80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年6月5日起按照银行同期借款利率的4倍计付至本院判定的还款之日止。担保人蔺宏亚应对以上借款及利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告蔺可喜、李荔于本判决生效之日起10日内偿还原告蔺宏洛借款80000元，并从2015年6月5日起按照银行同期借款利率的4倍计付至本院判定的还款之日止。
二、被告蔺宏亚对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔺可喜、李荔追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年六月十五日
书记员 李亚倩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2307号原告：蔺宏洛，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：蔺可喜，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李荔，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：蔺宏亚，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告蔺宏洛与被告蔺可喜、李荔、蔺宏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺宏洛、被告蔺宏亚到庭参加诉讼，被告李荔、蔺可喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔺宏洛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告向原告借款8万元，月息按2%计算，给原告出具借条一份，并约定还款日期，后原告多次讨要未果，引起诉讼。蔺宏亚辩称，对原告诉请无异议。蔺可喜、李荔缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告蔺可喜（甲方）与原告蔺宏洛（乙方）签订还款协议书，就2015年6月5日被告借原告款8万元达成协议：一、甲方同意自2017年3月1日起，每月向乙方偿还人民币5000元，直至还清为止；二、甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求蔺可喜一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2015年6月5日起的借款利息，利率按银行同期贷款利率的四倍标准执行；如果甲方未能在乙方要求一次性偿还请求后履行义务，乙方有权向甲方提出请求时起增收罚息，增收罚息后的利率按每月10%的标准执行，直至付清为止。同时查明，蔺可喜、李荔系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。被告蔺宏亚作为连带保证人在还款协议书上签名。本院认为，被告蔺可喜向原告蔺宏洛借款80000元，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系，被告蔺可喜未按约定还款，构成违约；蔺宏亚未按约定承担保证责任，亦构成违约，二被告应承担相应的违约责任；被告李荔与蔺可喜系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李荔应与蔺可喜共同承担还款责任。原告要求三被告返还借款80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年6月5日起按照银行同期借款利率的4倍计付至本院判定的还款之日止。担保人蔺宏亚应对以上借款及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告蔺可喜、李荔于本判决生效之日起10日内偿还原告蔺宏洛借款80000元，并从2015年6月5日起按照银行同期借款利率的4倍计付至本院判定的还款之日止。二、被告蔺宏亚对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔺可喜、李荔追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  牛志强二〇一七年六月十五日书记员  李亚倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2521-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人刘新立，该行行长。
被告河北华民铸造有限公司。
法定代表人苏东利，该公司执行董事。
被告泊头市宇顺房地产开发有限公司。
法定代表人尹凤成，该公司经理。
被告苏东利，男，1979年1月1日出生，住泊头市。
被告桑红红，女，1983年10月2日出生，住泊头市。
被告苏东胜，男，1973年11月27日出生，住泊头市。
被告葛永红，女，1972年9月13日出生，住泊头市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行诉被告河北华民铸造有限公司、泊头市宇顺房地产开发有限公司、苏东利、桑红红、苏东胜、葛永红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北华民铸造有限公司、泊头市宇顺房地产开发有限公司、苏东利、桑红红、苏东胜、葛永红银行存款6800000元或同等价值的财产进行保全。为保证案件顺利执行，该申请本院已受理，原告同时申请提供相等价值的担保并要求本院予以冻结，本院予以准许。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的银行存款6800000元。开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，账号为10×××99。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨桂玲
二〇一四年十二月八日
书记员 张 娟
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1439号
申请执行人赵希玉，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住庆阳市华池县怀安乡宋咀子行政村赵忠庄自然村*号。
被执行人袁理宁，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇老山村老山队**号。
关于申请执行人赵希玉与被执行人袁理宁健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初691号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁理宁没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人赵希玉于2016年9月24日向本院申请强制执行，要求被告袁理宁赔偿原告赵希玉11988.01元，原告赵希玉自负5137.72元，案件受理费200元，由赵希玉负担60元。被告袁理宁负担140元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人袁理宁于2016年11月28日履行了执行款及案件受理费共12128元，执行费81.92元被执行人袁理宁已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初691号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人赵希玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初691号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十九日
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00824号
被执行人许昌县盛瑞琪实业有限公司，地址许昌县。
本院于2015年8月27日立案执行浙江丰华实业有限公司申请许昌县盛瑞琪实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人许昌县盛瑞琪实业有限公司应支付申请人浙江丰华实业有限公司案款114600.0元，承担执行费1619.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8926号
上诉人（原审原告）：罗光蓉，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：李尔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区礼洁路2号，统一社会信用代码915000005857068762。
法定代表人：Pfuhlcarsten，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人罗光蓉因与被上诉人李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本院同时受理了上诉人罗光蓉等几名劳动者与李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议系列案件共七件，一审进行的合并审理，本院对该七案进行合并审理，并于2016年12月15日以法院专递向七案劳动者邮寄送达了开庭传票，送达地址为罗光蓉等人向一审法院申报确认的法律文书送达地址，罗光蓉的送达回执记载传票经本人签收。本院定于2016年12月21日15时10分合并审理七案，但包括罗光蓉在内的七案劳动者均无正当理由未到庭。
本院认为，罗光蓉无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人罗光蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗光蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李白露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1391号
原告：李洪侠，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：孙兴田，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告李洪侠与被告孙兴田离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪侠到庭参加了诉讼，被告孙兴田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪侠诉称：我与被告于2002年经人介绍结婚成家，后补办了结婚登记手续。婚后两人感情一般，分别生下一男一女两个孩子，但两人没有共同语言，经常生气，性格不合，加上家庭多种原因，导致原被告夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；3、夫妻共同财产三间两层楼房及宅基地、承包地原被告各自一半；4、费用均摊。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、结婚登记档案。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户籍证明一份。证明孙兴田无犯罪记录。
4、涡阳县青町镇派出所证明一份。证明李洪侠的两个身份证号码系同一人，同时证明孙兴田的两个身份证号码系同一人。
5、户口本复印件一份。证明婚生子女的基本情况。
6、2016年2月18日保证书一份。证明离婚的主要原因。
被告孙兴田辩称：我坚决不同意与原告离婚，因为原告提出的离婚理由与事实不符，纯属胡编乱造，无事生非，捏造事实，我和原告现在还在一起生活，我们的感情一直很好，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙兴田未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5，是行政机关颁发的有关原被告身份、原被告婚姻登记以及小孩出生情况的证据，本院予以认定。原告所举证据6被告母亲的保证书，只能证明原告与婆婆发生矛盾，不能证明原被告之间的感情关系，故对该证据的证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告李洪侠与被告孙兴田于2002年9月12日举行结婚仪式同居生活，于2002年12月9日办理结婚证书。婚后生育两个小孩，老大男孩孙鹏飞，2003年10月22日出生；老二女孩孙梦丽，2007年6月1日出生。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2002年9月12日举行结婚仪式同居生活，后办理结婚证书，系合法夫妻关系。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由证明原被告夫妻两人感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李洪侠与被告孙兴田离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年四月十二日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11343号
原告：昆山林永特模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳路104号楼1-1室，组织机构代码33919597-8。
法定代表人：童庆林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山宝力通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号1层，组织机构代码05522627-7。
法定代表人：张方，该公司负责人。
原告昆山林永特模具有限公司（以下简称昆山林永特公司）与昆山宝力通电子科技有限公司（以下简称昆山宝力通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现被告昆山宝力通公司下落不明，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告昆山林永特公司委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告昆山宝力通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山林永特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆山宝力通公司立即支付原告货款51494.1元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告昆山宝力通公司从2015年11月起开始向原告购买货物。原告按照双方的约定完全全部送货义务，并每月就货款金额与被告进行对账，并向被告开具了足额的增值税专用发票。但截止目前，被告仍结欠原告货款51494.1元未支付，原告催讨未果。为此，原告向本院提起以上诉讼请求。
被告昆山宝力通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1.对账单三份，为电子邮件打印件，证明被告向原告购买货物的种类、数量、金额以及原告已经完成送货义务；其中两份是对方签好字扫描后通过电子邮件扫发过来的，还有一份对方未签字，但是对方已经确认了并告知原告开具相应金额的发票。
证据2.增值税发票三份，证明原告已按货款金额向被告开具了增值税发票；
证据3.送货单三组，送货时间与对账单一致的，证明原告已经完成送货义务。
证据4.税务事项证明一份，证明证据2中的三份增值税发票已经由被告在税务部门抵扣认证。
被告昆山宝力通公司未向本院提交证据。
被告昆山宝力通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告证据1系其单方提供的打印件，无法核实原件，本院对原告证据1的真实性不予认定，原告证据2、证据3、证据4经核对与原件一致，且证据2、证据3、证据4能够相互印证，本院予以认定，作为定案依据，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告双方从2015年11月开始发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的模具钢。2015年11月至2016年2月19日期间，原告向被告提供的各种模具钢对应的货款金额共计51494.1元。后原告向被告开具了相应的增值税发票三份，三份发票的金额与送货金额一致。被告收到以上三张发票后，在税务部门予以抵扣认证。后因被告未及时向原告支付以上货款，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行供货义务后，被告应当及时向原告支付货款。现被告结欠原告2015年11月至2016年2月期间货款51494.1元，事实清楚。因双方未明确具体付款时间，被告应当在收到以上货物后及时原告支付货款，现付款期限已至，故本院对原告要求被告支付货款51494.1元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山宝力通电子科技有限公司支付原告昆山林永特模具有限公司货款51494.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、保全措施申请费535元、公告费690元，三项合计2313元，由被告昆山宝力通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李霆
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 胡菊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初576号
原告：田厚道，男，1946年1月8日出生，汉族，住峄城区。
委托代理人：田巧，女，1973年8月30日出生，汉族，特别授权代理，系原告之女。
被告：田厚明，男，1973年8月30日出生，汉族，住峄城区。
委托代理人：吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告田厚道与被告田厚明相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田厚道及委托代理人田巧到庭参加诉讼，被告田厚明及委托代理人吴修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田厚道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、将原告灌溉用水渠及通道恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告承包地相邻，原告在西被告在东，原告通行及灌溉土地的水渠需要从被告承包地后经过。2017年初，被告田厚明强行将公共通道开挖种植，并将原告灌溉用水渠堵死，致使原告蔬菜大棚无水灌溉，以至于整理好的大棚荒废。原告与被告协商未果，后经村委会及派出所调解未果。被告将原告必要通道及水渠堵住，其行为侵害了原告的合法权益，为此根据法律规定提出诉讼。
被告田厚明辩称，本案是不成立的，原告所诉被告所谓停止侵害，排除妨碍等事实是不存在的，事实是原告多年来，侵占了被告的0.89亩土地，路和水渠是原告在我的土地上建的，该土地是1992年村里发包给我的，1996年被告已经建了蔬菜大棚，1997年村里收土地建大棚时，因被告已有大棚，故而没有收回被告该块土地，被告从1996年建大棚，一直种植大棚至今，原告所诉其事实理由不成立，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田厚道与被告田厚明系兄弟关系，二人在坛山办事处雷园村均建立蔬菜大棚多年，双方的大棚相邻，田厚道在西、田厚明在东，原告田厚道因灌溉需要自东向西紧邻田厚明的大棚北侧铺设一小型水渠，该水渠东侧与自北向南的主水渠相连，多年来双方相安无事，后原被告之间发生矛盾，2017年初被告田厚明将田厚道铺设水渠东部破坏，并用一堆大粪将破坏部分掩盖，导致原告无法灌溉。原告提供现场照片证实上述事实，现场勘验亦确认上述事实。原告提供坛山街道南关居委会证明一份，载明：“雷园村1997年把村所有粮田全部收回建蔬菜大棚，田厚明和田厚道二家建一座大棚，田厚明种东半个，田厚道种西半个，田厚明大棚后村集体统一留二米供田厚道浇水走路，这二米村集体没卖钱、收提留款、也没收钱。注：田厚明和田厚道在村收粮田之前提前建大棚一年，也就是1996年二家土地怎么交易村不清楚”。原告提供田传玉和宋汝花的书面证言：东家棚后留两米提供给西家走路和浇水的水沟。被告田厚明提供农村承包经营权证一份，予以证实原、被告争议的通道和水渠均是建立在田厚明承包的土地上。被告田厚明提供坛山街道南关居委会证明一份，载明：“田厚道诉田厚明排除妨害一案诉争的土地属于田厚明在农村土地承包经营权证上确定的0.89亩地块，该地块是1992年分给田厚明一直未动，1996年田厚明才建的蔬菜大棚，97年村里收了土地建大棚，田厚明已有大棚村里没有收回。自1996年以来田厚道在田厚明的土地面积内修了及垄沟约2米，41.5米长属于侵占了田厚明的土地承包权。”
本院认为，原被告之间的纠纷系相邻关系中的相邻用水、相邻通行问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原被告是兄弟关系，两家的蔬菜大棚东西相邻，双方应当团结互助，便于大棚的生产经营。《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”本案中原告为大棚灌溉需要仅临被告的大棚建立的沟渠宽度较小，不足以对被告利益产生较大影响，同时该沟渠是连接主渠道的唯一途径，若该沟渠被破坏，必然对田厚道大棚灌溉问题产生影响，导致田厚道大棚无水灌溉，缺水严重的情况下导致大棚被废弃。本案中，被告田厚明将沟渠局部破坏，并用大粪将破坏部位掩盖，其行为既不有利生产、亦不方便生活，即影响团结，又显失公平，该行为具有违法性，故原告诉求停止侵害、排除妨碍、将原告灌溉用水渠的诉求可予以支持。关于通道问题，经勘验通道所占土地的宽度约有2米，长度约40米，该土地具有争议，村委会为田厚道出具的证明认为该土地属于通道，为田厚明出具的证明认为田厚道侵犯了田厚明的承包经营权。该通道涉及到土地的发包调整问题，土地的发包调整属于村民自治的范畴，应当由村组织解决，故关于通道问题应由村组织解决土地问题后，另行解决，本案不予处理。
综上所述，原告田厚道请求被告田厚明，部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告田厚明停止侵害、排除妨碍、将原告灌溉用水渠恢复原状。
二、驳回原告田厚道其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
审 判 员 高 升
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 褚红英
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第712号
原告叶永兵，男，生于1971年2月11日，羌族，住北川羌族自治县。
被告胡正光。男，生于1962年11月2日，汉族，住北川羌族自治县。
被告王光华，男，生于1973年10月17日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告叶永兵诉被告胡正光、王光华追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶永兵于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告叶永兵自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶永兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶永兵负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年四月四日
书记员 田永富
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第712号
原告邢××，女。
被告魏××，男。
本院在审理原告邢××诉被告魏××离婚纠纷一案过程中，原告邢××死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 谭荣光
二〇一四年九月十九日
书记员 金鑫鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保147号
申请人：李德兴，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李德兴于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆，并已提供申请人所有的“皖C×××××”号“马自达”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人李德兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由被申请人刘传开看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人所有的“皖C×××××”号“马自达”牌小型普通客车一辆。查封期间交由申请人李德兴看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保121号之一
申请人：钱朵华，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村梅湖组8号，身份证号码340321198411275002。
申请人：杨淑娟，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡杨圩村门西杨东组74号，身份证号码342201198412179320。
被申请人：崔普健，男，1987年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县淝河乡庙东村小海组92号，身份证号码340321198711285034。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0321财保121号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一六年五月二十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保147号
申请人：李德兴，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李德兴于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆，并已提供申请人所有的“皖C×××××”号“马自达”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人李德兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由被申请人刘传开看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人所有的“皖C×××××”号“马自达”牌小型普通客车一辆。查封期间交由申请人李德兴看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保147号
申请人：李德兴，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李德兴于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的“皖C”号小型轿车一辆，并已提供申请人所有的“皖C”号“马自达”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人李德兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的“皖C”号小型轿车一辆。查封期间交由被申请人刘传开看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人所有的“皖C”号“马自达”牌小型普通客车一辆。查封期间交由申请人李德兴看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2336号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告江阴市月城新南洋副食百货超市（经营者董圣鲜），住所地江阴市月城镇月东路***号。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人江阴市月城新南洋副食百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）澄知民初字第00136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市月城新南洋副食百货超市应赔偿中粮集团有限公司经济损失及合理开支共计18000元，并承担案件受理费290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄知民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2336号申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。被告江阴市月城新南洋副食百货超市（经营者董圣鲜），住所地江阴市月城镇月东路***号。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人江阴市月城新南洋副食百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）澄知民初字第00136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市月城新南洋副食百货超市应赔偿中粮集团有限公司经济损失及合理开支共计18000元，并承担案件受理费290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄知民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 宸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1416号
罪犯刘闽湘，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）梧刑经初字第3号刑事判决，以被告人刘闽湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年10月28日起至2019年10月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。被告人刘闽湘不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月13日作出（2006）桂刑经终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2007年2月28日交付执行，2007年4月25日入监狱服刑。2011年9月26日、2013年9月26日，经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2017年10月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘闽湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2016年1月止共获奖励分166.30分，评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯刘闽湘予以减去余刑一年七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘闽湘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘闽湘减去有期徒刑一年五个月二十一日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6077号
原告：刘翔宇，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇源山村1组。
委托诉讼代理人：黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：湖南君盛天弘股权投资私募基金管理中心，住所地湖南省长沙市天心区南湖路48号002栋402房。
法定代表人：刘翔宇。
本院在审理原告刘翔宇诉被告湖南君盛天弘股权投资私募基金管理中心姓名权纠纷一案中，原告刘翔宇于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南君盛天弘股权投资私募基金管理中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘翔宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翔宇撤回对被告湖南君盛天弘股权投资私募基金管理中心的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘翔宇承担。
审 判 员 史 毅
二〇一六年十一月一日
代理书记员 蒋文龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执177号
申请执行人:李朝洁，女，生于1992年3月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
本院在执行李朝洁与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人以被执行人资不抵债为由，向本院申请撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执177号之二
申请执行人:李朝洁，女，生于1992年3月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
本院在执行李朝洁与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年2月25日向被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司履行判决义务。但被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司存款1181元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执177号之一
申请执行人:李朝洁，女，生于1992年3月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
本院在执行李朝洁与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司银行存款1181元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王国华
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1767号
申请执行人：陈劲江，男，汉族，住阳江市。
被执行人：林其军，男，汉族，住阳江市。
被执行人：关映红，女，汉族，住阳江市。
申请执行人陈劲江与被执行人林其军、关映红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林其军、关映红应履行偿还借款300000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院�到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院及阳东区人民法院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年12月7日，申请执行人到庭称，被执行人除了被查封的财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院�2015）阳城法执字第1767号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十二月十日
书记员 吴业忱
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更427号
罪犯孟庆超，男，1990年8月5日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）德中少刑初字第3号刑事判决，以被告人孟庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年6月27日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示,依法组成合议庭,于2017年11月16日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警丁飞、刘钰，德州市人民检察院指派检察员曹风报、陈峰出庭履行职务，罪犯孟庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯孟庆超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯孟庆超提请假释的程序符合法律规定，罪犯孟庆超确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯孟庆超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，被评为2014年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孟庆超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
另查明，该犯以履行全部财产性判项。山东省夏津县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。
本院认为，罪犯孟庆超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执字第372号
申请执行人周江，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人周大春，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人周江与被执行人何玉妹、周大春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周江向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第4216号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年三月二十三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初377号
原告李方路，男，汉族，生于1966年10月29日，湖北省郧西县人，村民。
被告柯贤军，男，汉族，生于1975年8月17日，湖北省郧西县人，村民。
原告李方路诉被告柯贤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日立案受理前，依原告申请对被告柯贤军在郧西县夹河镇小王沟村村民委员会应得的建设工程收入10万元、郧西县夹河镇长沙坝村村民委员会应得的建设工程收入10万元、郧西县夹河镇兵马铺村村民委员会应得的建设工程收入3.5万元、郧西县夹河镇五朗庙村村民委员会应得的建设工程收入2万元予以财产保全，立案后依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审、人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告李方路到庭参加诉讼，被告柯贤军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李方路诉称：2014年被告柯贤军因在郧西县夹河镇承包村房等工程建设需要资金，于2014年10月8日向我借款17.4万元，约定月利率2%。2015年2月12日又向我借款3.8万元，约定2014年腊月底付清。2014年腊月底被告举家外出，下落不明，未按时向我偿还借款。2015年我多次给被告打电话要求被告还款，被告以无力偿还为由拖延。为了维护我的合法权益，起诉请求法院判决被告偿还我借款3.8万元、本金17.4万元及此借款的利息55680元，共计267680元。
原告李方路为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、被告柯贤军于2014年2月8日向原告李方路出具的25万元借条原件一张。证明被告于2014年2月8日向原告借款25万元，此后被告将此借款本息分别转为11.6万元和17.4万元二笔。
证据三、被告柯贤军于2014年10月8日向原告出具的17.4万元借条原件一张。证明2014年10月8日被告向原告借款17.4万元并约定月息2%.
证据四、被告柯贤军于2015年2月12日向原告出具的3.8万元借条原件一张。证明被告曾于2015年2月12日向原告借款3.8万元，约定当年底付清。
被告柯贤军未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本案在审理中，应原告申请本院于2016年4月22日向夹河镇小王沟村会计李相林做了调查，李相林证实，2014年2月柯贤军向李方路借款25万元，李相林在借条上批注由村房建设款项中扣除给付原告，此后经双方同意从小王沟村委会应付被告建设款项中扣除11.6万元偿还给原告，余款转换条据17.4万元后不知被告是否偿还。
本院审理中向被告送达诉状副本等法律文书时，被告认可给原告出具的17.40万元借条与3.80万元借条。
本案在审理中，原告申请证人阮某（系原告妻子）出庭作证。证人阮某陈述：2015年2月12日，被告柯贤军向原告借款3.8万元，在其家中，由阮某亲手将3.8万元现金交给被告，并向原告承诺不久就会偿还借款。
经庭审质证，原告对本院调查李相林的陈述、证人阮某的陈述无异议，上述陈述与其他证据相互印证，对上述证人的陈述本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为证据一系公安机关颁发的有效证件，客观真实，本院依法予以采信；证据二、证据三、证据四系借条原件，客观真实，与相关证人陈述相互印证，能够形成证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月8日，被告柯贤军以承包夹河镇小王沟村委会村房建设需要资金为由，向原告李方路借款25万元，并向原告出具借条一份，约定月息2%，由郧西县夹河镇小王沟村委会会计李相林在借条上批注由村房建设款项中扣除给付原告，担保人为李相林。2014年10月8日原、被告经过核算，被告欠原告本息共计29万，约定由郧西县夹河镇小王沟村委会从应付被告建设工程款中代为偿还11.60万元，余款17.4万元由被告当天向原告另行出具借条一份，并约定月利率2%.2015年2月12日，被告又向原告借款3.8万元，约定2014年农历年底还清。以上借款到期后，原告多次联系要求被告还款，但被告未按时偿还，为此原告诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯贤军向原告李方路借款并立借据，此后又转换借据系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，借贷行为合法有效，双方应当按协议恪守履行。被告经原告催要后未及时偿还借款，违反合同约定，应及时偿还原告借款。被告在本院送达相关法律文书时表示借款17.40万元已由相关组织代为偿还没有证据证实，并认为3.80万元的借条系借款利息也没有证据证实，况且即使借款利息也应偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯贤军于本判决生效后三十日内偿还原告李方路借款174000及该笔借款利息55680元（利息按本金174000元、月利率2%，自2014年10月8日计算到2016年2月8日止），本息共计267680元。
二、被告柯贤军于本判决生效后三十日内偿还原告李方路另一笔借款38000元。
案件受理费5315元，保全费1795元，合计7110元由被告柯贤军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 涛
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初28号
原告�风军，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告张荣，女，1982年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理盖风军与张荣民间借贷纠纷一案中，原告盖风军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元减半收取88元由原告盖风军负担。
审判员 张国彬
二〇一六年三月三十日
书记员 斯琴图
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城民初字第1359号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费218元，由原告李某承担。
审判员 高 燕
二〇一三年八月十五日
书记员 邓昭璇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初156号
原告王绍彬。
被告顾海鸥。
本院在审理原告王绍彬诉被告顾海鸥民间借贷纠纷一案中，原告王绍彬于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王绍彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍彬负担。
审判员 方志勇
二〇一七年一月五日
书记员 孙 莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执5号
申请执行人：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局。
法定代表人：陶某。
被执行人：丹东市元宝区华鑫水果蔬菜大卖场。
经营者：穆某。
本院执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区华鑫水果蔬菜大卖场行政非诉执行一案，在执行过程中，经本院工作双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚字［2017］5—011号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 靖
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丽丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第328号
原告王振霞，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县市场管理局。
法定代表人杨东彬，系该局局长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告王振霞诉被告柘城县市场管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王振霞委托代理人张雪，被告柘城县市场管理局委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振霞诉称，自2007年被告陆续从原告处赊烟酒果品，共欠下货款66880元，被告出具有欠条，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还货款66880元并支付延期付款的银行利息。
被告柘城县市场管理局辩称，欠款属实，但双方未约定利息，对原告诉请的利息不应支持。
原告王振霞向本院提交的证据材料有，2007年9月11日欠条一份。证明被告自2007年9月份从原告门市部陆续赊烟酒果品共欠款66880元，欠款利息从2007年9月11日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止。
被告柘城县市场管理局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告在经营副食门市部期间，被告柘城县市场管理局自2007年陆续从原告处赊烟酒果品，折合人民币66880元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，原告诉讼来院。
本院认为，原告王振霞与被告柘城县市场管理局的买卖合同成立，受法律保护。被告多次在原告处赊走烟酒果品，折合人民币66880元，并未付款，有被告出具的欠条为证，被告当庭予以认可，被告应对此产生的债务承担清偿责任。对原告诉请的66880元欠条，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，因双方之间对利息没有约定，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告柘城县市场管理局于本判决生效后十日内给付原告王振霞现金66880元；
二、驳回原告王振霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告柘城县市容管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙振兰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执724号
申请执行人张忠福，男，现住肇东市。
被执行人时林江，男，现住肇东市。
本院在执行张忠福申请执行时林江民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初235号民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为256000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张忠福诉时林江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 潘立东
代理审判员 凌国岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执724号
申请执行人张忠福，现住肇东市。
被执行人时林江，现住肇东市。
本院在执行张忠福申请执行时林江民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初235号民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为256000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张忠福诉时林江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎作山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1558号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路XXX号XXX层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈永杰，北京市高朋律师事务所律师。
被告黄木寿。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称奔驰汽车金融公司）与被告黄木寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车金融公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告黄木寿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔驰汽车金融公司诉称，2011年7月27日，原告与被告签订了《汽车贷款抵押合同》。2011年7月29日，原告依约向被告发放贷款572，600元，被告用该笔贷款购买了奔驰汽车，并于2011年8月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2011年8月29日起至2014年7月29日，每月按时偿还贷款本息，但自2012年11月29日起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未按约定清偿款项，已经构成严重违约。为此原告起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车贷款抵押合同》。判令被告立即偿还截止至2013年5月28日的贷款本息共计357，362.53元，其中包括未偿还贷款本金344，364.42元、逾期利息8，592.72元、罚息4，405.39元；并就上述357，362.53元支付罚息及复利，自2013年5月29日起至实际支付日止，按合同约定的利率的150%，即7.485%计算；2、判令被告按贷款金额的15%向原告支付违约金85，890元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费15，000元，并自垫付之日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，上述款项暂计458，252.53元；4、判令原告对抵押物汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄木寿未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《汽车贷款抵押合同》，证明原、被告抵押贷款合同关系；
证据2、机动车发票、机动车登记证书，证明原告已发放贷款；
证据3、还款计划、还款记录，证明被告还款情况；
证据4、提前结清报结单，证明欠款情况；
证据5、律师费发票及公证书，证明原告为本案的律师费支出并已支付该笔费用。
被告黄木寿未提供证据。
鉴于被告黄木寿均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《汽车贷款抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已依法办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，对此本院予以确认。被告黄木寿未按照约定履行合同项下义务，已构成违约，原告有权要求其归还所欠全部本息，并有权要求其承担抵押责任。原告同时主张逾期利息与违约金，因该两项均为违约金性质，经本院释明后原告选择主张逾期利息，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告黄木寿于2011年7月27日签订的《汽车贷款抵押合同》（编号IP155549）；
二、被告黄木寿应于本判决生效之日起十日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金344，364.42元；
三、被告黄木寿应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司截至2013年5月28日的利息8，592.72元和逾期利息4，405.39元；
四、被告黄木寿应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司自2013年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（按《汽车贷款抵押合同》约定的方式计算）；
五、被告黄木寿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失15，000元；
六、如被告黄木寿未履行上述第二、三、四、五项判决义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可与被告黄木寿协议，以机动车作为抵押物优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告黄木寿所有，不足部分由被告黄木寿继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，173元，公告费560元，共计8，733元，由被告黄木寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3152号
原告：湖州恒利金属材料有限公司。住所地：湖州市八里店镇陆旺村。
法定代表人：莘顺林，该公司总经理。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州永基机械有限公司。住所地：湖州市埭溪镇建设路。
法定代表人：王良基，该公司总经理。
原告湖州恒利金属材料有限公司与被告湖州永基机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州恒利金属材料有限公司的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告湖州永基机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月1日至2016年4月13日期间，被告因生产经营所需，陆续向原告购买金属钢板等原材料，合计263906.24元。原告向被告提供上述货物后，被告却没有及时给付原告货款，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告货款263906.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、销售明细表、送货单、增值税发票，证明原、被告双方的买卖事实。
2、证明，证明该三张发票已认证已抵扣的事实。
被告湖州永基机械有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2016年3月1日至2016年4月13日期间，被告因生产经营需要，陆续向原告购买金属钢板等原材料，合计货款263906.24元。上述货款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提举的销售明细表、送货单、增值税发票、证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州永基机械有限公司支付原告湖州恒利金属材料有限公司货款263906.24元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴思思
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第870号
申请执行人申云霞，女，汉族，1967年3月9日出生，身份证号：412321670605692，文盲，河南省商丘市人。
被执行人常俊连，女，回族，1961年6月2日出生，身份证号码：640203196106021528，初中文化，河南省平舆县人，无职业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2010）石惠刑初字第152号刑事附带民事判决书，向被执行人常俊连发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人常俊连应支付申请执行人申云霞案件款13431元，执行费101元，合计13534元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人常俊连应支付申请执行人申云霞案件款13431元，执行费101元，合计13534元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第257号
罪犯黄阵春。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂荆门刑初字第00003号刑事判决，认定被告人黄阵春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）鄂刑二终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄阵春入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计已获得4次季度表扬、1次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黄阵春自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2012年第四季度表扬，2013第二季度记功，2013年第三、四季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄阵春自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现或者立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯黄阵春在考核期内已获4次季度表扬、1次季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄阵春的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年5月27日起至2036年11月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢257号
申请执行人深圳市雅杰兴科技有限公司。
法定代表人宋晓乐。
被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司。
法定代表人苏小红。
被执行人苏小红。
被执行人毛胜军。
申请执行人深圳市雅杰兴科技有限公司与被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司、苏小红、毛胜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第1163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司、苏小红、毛胜军价值人民币230333.88元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 简笑若
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑则涛，男，1971年6月8日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑则涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑则涛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,315.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,315.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑则涛，男，1971年6月8日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑则涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑则涛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,315.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,315.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5613号
原告：彭恒绪。
委托代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：徐彬。
原告彭恒绪与被告徐彬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭恒绪及其委托代理人邹俭飞到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2015年8月22日被告以承包水电安装工程需要资金为由向我借款30000元，时被告出具借条一份并约定借期4个月，后经我多次催要，被告未能还款。请求判令被告归还借款30000元并给付逾期利息870元。
原告为证明其主张，向本院提交了署名为被告徐彬的借条原件1张，主要内容为：今借到彭恒绪人民币现金叁万元（30000）用期为四个月，具借人：徐彬，2015.8.22。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告徐彬经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映双方之间存在借贷关系的债权凭证，本案根据原告陈述及其提供的借条，可以确认其主张的借款事实成立。被告向原告借款，在借款期满后应及时归还，逾期归还，应承担逾期利息损失，原告主张的逾期利息损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬归还原告彭恒绪借款30000元并承担逾期利息870元，合计30870元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取286元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费572元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱成良
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2722号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：张雷，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏述英，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张淑彬，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告张雷、魏述英、张淑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告张雷、魏述英、张淑彬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷、魏述英偿还借款本金29699元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告张淑彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月13日，被告张雷从原告处借款30000元，到期日2008年4月13日。由被告张淑彬承担连带责任保证。被告张雷与魏述英系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29699元及利息，至今未偿还。
张雷未作答辩。
魏述英未作答辩。
张淑彬未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市刘杜农村信用合作社（以下简称刘杜信用社）与被告张雷签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告张雷、张淑彬身份证复印件，被告张雷、魏述英的常住人口登记卡，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月12日，刘杜信用社作为贷款人、被告张雷作为借款人签订借款合同，约定：被告张雷借款30000元；借款用途为经销；借款期限自2007年4月12日至2008年4月12日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年4月13日刘杜信用社给付被告张雷借款30000元。被告张雷签字确认借款凭证记载的到期日为2008年4月13日，月利率为10.1175‰。2007年4月12日，刘杜信用社与被告张淑彬签订最高额保证合同，约定:被保证的主债权为被告张雷自2007年4月12日起至2008年4月12日在刘杜信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月2日张淑彬收到原告发放的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到原告签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，张淑彬在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告张雷仍欠借款本金29699元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张淑彬主张权利，并多次要求张淑彬履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告张雷签订的借款合同，刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告张雷借款，被告张雷未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张雷已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告张雷偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张雷的借款系张雷与魏述英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告魏述英偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张淑彬的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为30000元，根据2015年10月2日张淑彬签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，张淑彬对张雷借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告张淑彬主张权利，并已多次要求张淑彬履行担保责任，被告张淑彬依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张淑彬承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张淑彬承担保证责任后有权向被告张雷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29699元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29699元为基数，自2007年4月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张淑彬对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张淑彬承担保证责任后，有权向被告张雷追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张雷、张淑彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2722号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：张雷，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：魏述英，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张淑彬，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告张雷、魏述英、张淑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告张雷、魏述英、张淑彬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷、魏述英偿还借款本金29699元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告张淑彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月13日，被告张雷从原告处借款30000元，到期日2008年4月13日。由被告张淑彬承担连带责任保证。被告张雷与魏述英系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29699元及利息，至今未偿还。张雷未作答辩。魏述英未作答辩。张淑彬未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市刘杜农村信用合作社（以下简称刘杜信用社）与被告张雷签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告张雷、张淑彬身份证复印件，被告张雷、魏述英的常住人口登记卡，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月12日，刘杜信用社作为贷款人、被告张雷作为借款人签订借款合同，约定：被告张雷借款30000元；借款用途为经销；借款期限自2007年4月12日至2008年4月12日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年4月13日刘杜信用社给付被告张雷借款30000元。被告张雷签字确认借款凭证记载的到期日为2008年4月13日，月利率为10.1175‰。2007年4月12日，刘杜信用社与被告张淑彬签订最高额保证合同，约定:被保证的主债权为被告张雷自2007年4月12日起至2008年4月12日在刘杜信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月2日张淑彬收到原告发放的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到原告签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，张淑彬在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告张雷仍欠借款本金29699元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张淑彬主张权利，并多次要求张淑彬履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告张雷签订的借款合同，刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告张雷借款，被告张雷未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张雷已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告张雷偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张雷的借款系张雷与魏述英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告魏述英偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张淑彬签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张淑彬的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为30000元，根据2015年10月2日张淑彬签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，张淑彬对张雷借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告张淑彬主张权利，并已多次要求张淑彬履行担保责任，被告张淑彬依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张淑彬承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张淑彬承担保证责任后有权向被告张雷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29699元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29699元为基数，自2007年4月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张淑彬对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张淑彬承担保证责任后，有权向被告张雷追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张雷、张淑彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年五月十四日书记员  薛 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46258号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告韩广合。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告韩广合物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲