江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01679号
上诉人（原审被告）阿纳克斯（苏州）轨道系统有限公司，住所地苏州高新区建林路666号出口加工区配套工业园47幢。
法定代表人魏巍（weiwei），该公司总经理。
委托代理人常永勤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州弘瀚光电有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路18号。
法定代表人杨国春，该公司总经理。
上诉人阿纳克斯（苏州）轨道系统有限公司（以下简称阿纳克斯公司）因与被上诉人苏州弘瀚光电有限公司（以下简称弘瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘瀚公司一审诉称：其与阿纳克斯公司存在商业贸易关系，其向阿纳克斯公司供应发光二极管，阿纳克斯公司至今拖欠其货款人民币12652元未予支付，其经多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1、阿纳克斯公司支付其货款12652元；2、阿纳克斯公司自2015年3月起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息计算至判决给付日止；3、阿纳克斯公司承担本案诉讼费用。庭审中，弘瀚公司放弃要求阿纳克斯公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，弘瀚公司一审中提供以下证据：1、出货单4张，证明其向阿纳克斯公司给付了对方所需要的货物；2、增值税专用发票复印件5张及签收单5张，证明双方之间发生的贸易金额共计51652元。
阿纳克斯公司对弘瀚公司提供的证据的质证意见为：对证据1中的2013年8月8日、2014年4月21日的出货单是其工作人员所签，2014年4月24日的出货单不是其工作人员所签，2014年6月30日的出货单不是其工作人员常永勤本人签字，但对于2013年8月8日、2014年4月21日、2014年4月24日的出货单载明的货物予以确认，对2014年6月30日的出货单上的加工费不清楚；对证据2中的发票复印件的真实性没有异议，对发票总金额51652元没有异议，其已经支付了39000元。对发票签收单无法确认是否为其工作人员所签。
阿纳克斯公司一审辩称：其未支付货款的原因是因为有客户投诉，有两款产品出现质量问题，客户已经要求其重新免费供货并赔偿15000元。其也向弘瀚公司发出了不良报告和索赔函，但弘瀚公司一直没有回应。这些不良产品造成了其实际经济损失，要求弘瀚公司赔偿。
阿纳克斯公司为支持其抗辩意见，一审中提供了索赔通知1份，证明其给客户用了弘瀚公司提供的灯，出现了死灯，客户向其索赔。
弘瀚公司对阿纳克斯公司提供的证据的质证认为，对该份索赔通知上面内容的真实性有异议。
原审法院认证意见：对于弘瀚公司提供的证据1中的2013年8月8日、2014年4月21日的出货单，证据2中的发票复印件，因阿纳克斯公司对其真实性无异议，予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对弘瀚公司提供的证据1中2014年4月24日的出货单，虽阿纳克斯公司否认系其工作人员签字，但认可该出货单上所载货物，故对该份出货单予以确认；对弘瀚公司提供的2014年6月30日的出货单及证据2中的发票签收单，因阿纳克斯公司不予认可，且弘瀚公司无法证明签收人员身份，故不予采信。对阿纳克斯公司提供的索赔通知，因出具该索赔通知的上海兰生轻工业品进出品有限公司未到庭作出说明，无法确认其真实性，也无法证明与本案的关联性，故不予采信。
原审法院经审理查明：弘瀚公司与阿纳克斯公司双方素有业务往来，由弘瀚公司供给阿纳克斯公司发光二极管。2013年8月8日至2014年6月30日期间，弘瀚公司按阿纳克斯公司要求向其供应了总价为51652元的发光二极管，并开具了相应的增值税专用发票，但阿纳克斯公司仅支付了39000元，故弘瀚公司诉至法院，要求阿纳克斯公司支付剩余价款12652元。
原审中，阿纳克斯公司于2015年6月25日向法院提出反诉请求，要求弘瀚公司赔偿损失12652元，但其未缴纳相应的反诉费用。阿纳克斯公司于2015年8月28日的庭审中明确表示因暂时无法提供相应证据，故在本案中放弃反诉请求，但保留向弘瀚公司另行起诉的权利，并同意法院就现有证据对本案进行处理。
以上事实由弘瀚公司提供的证据1中的2013年8月8日、2014年4月21日、2014年4月24日的出货单、证据2中的增值税专用发票复印件及庭审笔录所证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：弘瀚公司与阿纳克斯公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。阿纳克斯公司拖欠弘瀚公司货款未付，系属违约，应承担相应的违约责任。弘瀚公司自愿放弃要求阿纳克斯公司支付逾期付款利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。弘瀚公司的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于阿纳克斯公司辩称因弘瀚公司提供的两款产品出现质量问题，造成了阿纳克斯公司实际经济损失，故其不支付弘瀚公司剩余货款，并要求弘瀚公司赔偿的意见，因阿纳克斯公司在本案中未提供充分证据予以证明，故原审法院碍难支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：阿纳克斯公司应于判决生效之日起十日内向弘瀚公司支付货款12652元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由阿纳克斯公司负担。
上诉人阿纳克斯公司不服原审判决，向本院上诉称：弘瀚公司依约向其提供发光二极管，由于弘瀚公司提供的产品存在质量问题，致使其产生较大经济损失。其多次致函弘瀚公司提出产品质量问题以及要求其赔偿损失，但弘瀚公司迟迟未予回复。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，其有权中止履行采购合同约定的付款义务，并要求弘瀚公司进行赔偿。请求二审法院撤销原审法院判决，判令驳回弘瀚公司的全部诉讼请求，判令弘瀚公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人弘瀚公司二审中未答辩。
双方二审中均未提交新的证据。
二审中，阿纳克斯公司对于原审法院经审理查明的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为：弘瀚公司与阿纳克斯公司双方对于发生买卖合同关系以及供货数量、已付款金额等问题均无争议，阿纳克斯公司的上诉请求主要在于其认为弘瀚公司所供货物存在质量问题。对此，阿纳克斯公司一审中仅提供了索赔通知一份，其二审中向法庭出示了照片一份，称其中熄灭的灯就是死灯，但因为不能进一步举证证明该照片的来源，阿纳克斯公司明确二审中没有新证据提供。因此，阿纳克斯公司所提供的证据尚不足以证实弘瀚公司所供货物存在质量问题，关于其要求弘瀚公司赔偿损失的主张，明显依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人阿纳克斯（苏州）轨道系统有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。