wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1711号
原告：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：束永柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：单乙品，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告绿地集团蚌埠金源置业有限公司与被告单乙品商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费393元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 洋
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红法非审字第1号
申请执行人赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被申请执行人刘爱民，男，1972年11月1日出生，汉族，个体出租车司机，住赤峰市。
委托代理人：杜志杰（系刘爱民之妻），女，满族，1976年3月19日出生，无职业，住址同上。
申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年3月2日向本院提出申请，申请执行其于2014年2月11日作出的赤红政决字[2014]18号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区人民政府于2014年2月11日作出的赤红政决字[2014]18号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行，由赤峰市红山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 齐国政
二〇一五年三月十九日
书记员 张 冰
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红法非审字第1号申请执行人赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市。法定代表人林晶华，区长。委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被申请执行人刘爱民，男，1972年11月1日出生，汉族，个体出租车司机，住赤峰市。委托代理人：杜志杰（系刘爱民之妻），女，满族，1976年3月19日出生，无职业，住址同上。申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年3月2日向本院提出申请，申请执行其于2014年2月11日作出的赤红政决字[2014]18号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区人民政府于2014年2月11日作出的赤红政决字[2014]18号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行，由赤峰市红山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  齐国政二〇一五年三月十九日书记员  张 冰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2918号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市，系该行职员。
被告林光雄，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工商银行”）与被告林光雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陈琰到庭参加诉讼，被告林光雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告林光雄于2010年4月22日向原告申请办理信用卡，原告经审核予以发卡，卡号分别为53×××95、62×××87、62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2015年5月15日，卡号为53×××95的信用卡已欠款本息及相关费用共96137.24元（其中本金83256.93元、利息9464.03元、滞纳金3416.28元）；卡号为62×××87的信用卡已欠款本息及相关费用共3437.06元（其中本金2902.58元、利息534.48元）；卡号为62×××31的信用卡已欠款本息及相关费用共15414.56元（其中本金9841.52元、利息2127.23元、滞纳金3445.81元）。经原告多次催收，被告仍未还清欠款。请求法院：1.依法判令被告林光雄偿还原告信用卡本息及相关费用共计114988.86元（截止2015年5月15日，本金共96001.03元、利息12125.24元、滞纳金6862.09元，之后的利息、滞纳金等其他费用按领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告林光雄未作答辩。
经审理查明，被告林光雄于2010年4月22日向原告工商银行申请办理牡丹双币贷记卡、牡丹准贷记卡、牡丹人民币贷记卡。经原告审核，被告向原告领取了三张信用卡，卡号为53×××95的牡丹双币贷记卡，信用额度为10万元；卡号为62×××87的牡丹准贷记卡，信用额度为5000元；卡号为62×××31牡丹人民币贷记卡，信用额度为1万元。原、被告签署的领用合约约定，被告应按中国工商银行公布的收费标准承担各类费用；并约定如被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，还须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告领卡后陆续持卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，卡号为53×××95的牡丹双币贷记卡已欠款本息及相关费用共96137.24元（其中本金83256.93元、利息9464.03元、滞纳金3416.28元）；卡号为62×××87的牡丹准贷记卡已欠款本息及相关费用共3437.06元（其中本金2902.58元、利息534.48元）；卡号为62×××31的牡丹人民币贷记卡已欠款本息及相关费用共15414.56元（其中本金9841.52元、利息2127.23元、滞纳金3445.81元）。
上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据证实，被告林光雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2015年5月15日，原告所欠的费用总额共为114988.86元，其中本金共为96001.03元，产生的利息共12125.74元、滞纳金共为6862.09元，故原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡透支款本金人民币96001.03元并支付利息、滞纳金人民币18987.83元（利息、滞纳金暂计至2015年5月15日，此后按领用合同约定的标准计至透支款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由被告林光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 陈明丽
二〇一五年七月十五日
书记员 黄健涌
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2918号
原告：张超，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡井华，农民。
被告：蔡壮，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张超诉被告蔡井华、被告蔡壮、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人庞方方、被告蔡井华、被告蔡壮、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2015年1月14日6时30分许，在迁安市野兴路与祺光路路口处，被告蔡井华驾驶被告蔡壮所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车由北向南行驶时与由西向东行驶的原告驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告蔡井华负事故的全部责任，原告无责任。被告蔡壮为冀B×××××／冀B×××××号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失60815.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：1、在冀B×××××／冀B×××××挂车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证及从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法损失，我司在保险限额内依法承担赔偿责任。2、对事故认定书没有异议。3、对于医疗费，应扣除非医保用药。4、对于住院伙食补助费，同意按20元／天的标准计算。5、对于误工费、护理费，原告未提供证据，不同意给付。6、交通费同意给付100元。7、对于车辆损失，原告主张数额过高，申请重新鉴定。8、对于施救费，原告主张数额过高，施救单位不具有施救资质，按河北省道路交通事故施救标准同意给付300元。9、诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目我司不承担责任。
被告蔡井华辩称：我是司机，对交警队的责任认定无异议，对原告主张的损失赔偿只要保险公司同意的我就无意见。
被告蔡壮辩称：没意见。
经审理查明：2015年1月14日6时30分许，在迁安市野兴路与祺光路路口处，被告蔡井华驾驶被告蔡壮所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张超驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成车辆损坏，原告张超受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告蔡井华负事故的全部责任，原告张超无责任。原告张超伤后被送往迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮擦挫伤，3、左耳廓擦挫伤，4、左肩部挫伤。原告张超共计花费医疗费3750.9元。原告张超驾驶的冀B×××××号小客车的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为54011元。此次事故给原告张超造成的经济损失有：1、医疗费3750.9元，2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天），3、护理费74.88元（37.44元／天×2天），4、误工费175.58元（87.79元／天×2天），5、交通费100元，6、车辆损失54011元，7、公估费1620元，8、施救费800元，上述损失共计60632.36元。被告蔡壮为冀B×××××／冀B×××××号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险及商业三者险，其中冀B×××××号主车的商业险第三者责任险的保险赔偿限额为1000000元、冀B×××××号挂车的商业险第三者责任险的保险赔偿限额为50000元，并投保有不计免赔。交强险的保险期间自2014年6月1日0时起2015年5月31日24时止，商业险的保险期间自2014年6月23日0时起2015年6月22日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保单、公估报告等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费，确系治疗此次事故所造成的损害而发生，本院对该部分损失予以支持。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，被告主张按20元／天计算，本院参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为50元／天。原告主张的护理费，理据充分，本院予以支持。原告主张按交通运输业的工资标准主张误工费，理据不足，本院不予支持，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为100元。庭审中，被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但其未在法庭指定期间内提交重新鉴定申请书及相关证据材料，本院视为其撤回重新鉴定申请。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失6101.36元（医疗费3750.9元＋住院伙食补助费100元＋护理费74.88元＋误工费175.58元＋交通费100元＋车辆损失2000元）；原告超出交强险的损失54531元（60632.36元-6101.36元）由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张超各项经济损失6101.36元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张超各项经济损失54531元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费408元，减半收取204元，由被告蔡壮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王小东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2918号原告叶秀凤，女，1945年7月15日出生，汉族，香港人，居民，住香港新景。被告福建省力标集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告叶秀凤与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶秀凤撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶秀凤负担。代理审判员王志杰二〇一五年八月二十日书记员林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第2918号原告叶秀凤，女，1945年7月15日出生，汉族，住香港，被告福建省力标集团有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B幢21楼。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地安溪县凤城镇凤阳路24号。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告叶秀凤与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶秀凤撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀凤负担。代理审判员  王志杰二〇一五年八月二十日书 记 员  林志群
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1402号
上诉人（原审被告）：张仲志，男，1972年11月12日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：张瑜，男，1992年11月26日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：张琦，男，1990年3月18日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：蒋恒宝，男，1987年8月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审被告：枣庄兴泰空调有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路19号。
法定代表人：张晓磊，经理。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
上诉人张仲志、张瑜、张琦因与被上诉人蒋恒宝、原审被告枣庄兴泰空调有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
枣庄市薛城区人民法院于2017年6月7日书面通知上诉人张仲志、张瑜、张琦，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费54640元，并按照三上诉人确认签收的地址邮寄缴费通知。但三上诉人张仲志、张瑜、张琦未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张仲志、张瑜、张琦期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张仲志、张瑜、张琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 晶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执435号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。住所;桦甸市桦甸大街9号。
法人代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：刘岩，该社职员。
被执行人：李实红，男，1971年5月27日生，住吉林省桦甸市公吉乡九星村上九星社。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李实红借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初546号民事判决书判决：一、被执行人李实红于判决生效之日偿还申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；二、被执行人李实红于本判决生效之日立即支付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款利息42188.58元；三、案件受理费2105元，由被执行人李实红负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛玲玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01909号
原告：孙志武。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告孙志武与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志武及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年11月26日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大东区和睦路9-2号11栋1-20-5室的商品房，建筑面积55.50平方米，总房款370740元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年9月9日。现被告逾期交房，故起诉要求法院判令被告支付逾期交房违约金29733元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告逾期交房事实存在，原告的部分请求已经超时效，以法院判决为准。
经审理查明于2011年11月26日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区和睦路9-2号11栋1-20-5室，建筑面积为55.50平方米的商品房一套，总房款为370740元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2014年9月9日为原告办理了入住手续。原告曾于2014年12月12日来院主张权利，本次来院提起诉讼的时间为2015年8月7日
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、起诉书等证据材料及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的主张本院予以支持。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告第一次来院主张权利的时间为2014年12月12日，故2012年12月12日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未没有证明该时效期间有中止、中断或延长的法定情形的证据，故本院对此期间的违约金不予支持。原告自2014年12月12日提起诉讼后，诉讼时效因提起诉讼、而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告应赔偿原告从2012年12月12日至2014年9月8日止共计636天的违约金23579元（按总房款370740的日万分之一，以元单位）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙志武逾期交付房屋的违约金23579元（自2012年12月12日计算至2014年9月8日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王任凭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保61号
申请人：饶丽梅，女，汉族，1989年1月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：周鹏，男，汉族，1988年6月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人饶丽梅于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周鹏的财产予以保全查封，保全价值共计人民币32000元。
本院经审查认为，申请人饶丽梅与被申请人周鹏民间借贷纠纷一案，申请人饶丽梅申请对被申请人周鹏的财产进行查封，申请人的申请符合法律规定。并已提供了相应金额的担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人周鹏在交通银行股份有限公司丽水分行可领取的款项，或者冻结被申请人周鹏所有的存款和财产，保全金额为人民币32000元。
案件申请费340元,由申请人饶丽梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚阳
二〇一七年九月六日
代书记员 邹凤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终127号
上诉人（原审被告）:张杰勋，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：刘洪强，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人张杰勋因与被上诉人刘洪强买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1691号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张杰勋上诉称，本案上诉人户籍地在浙江省东阳市，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的浙江省开化县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月二十五日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第240号
上诉人（原审原告）湘潭县排头乡石灰厂，住所地湘潭县排头乡四印桥村荷塘组。
法定代表人周敏，该厂厂长。
委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王孝余。
上诉人湘潭县排头乡石灰厂因与被上诉人王孝余劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人湘潭县排头乡石灰厂未在法院指定的期限内交纳全部诉讼费，亦未办理相关的减交、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费23820元，已交11910元，由上诉人湘潭县排头乡石灰厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7419号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：潘玉兴，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘玉兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告潘玉兴经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月17日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2016年8月至2017年1月实际通信费100.86元、违约金63.95元，合计164.81元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87236572），接受原告的电信服务。但自2016年8月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达164.81元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告潘玉兴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月17日签订的电信服务合同。
二、限被告潘玉兴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费100.86元，违约金63.95元，合计164.81元。
如果被告潘玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘玉兴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年九月十三日
代理书记员 林 玲
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第289号
原告伍伟平，男，1968年10月5日出生，汉族，住郁南县。
原告卢建嫦，女，1973年2月16日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告伍伟平、卢建嫦诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告伍伟平、卢建嫦于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍伟平、卢建嫦申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍伟平、卢建嫦撤回起诉。
案件受理费93.68元（已减半收取），由原告伍伟平、卢建嫦负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘麟继
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二（商）初字第832号
原告上海九硕企业集团有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人诸文康，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海怡鸿建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。
法定代表人顾宏伟。
被告顾宏伟，男，1967年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海九硕企业集团有限公司诉被告上海怡鸿建设发展有限公司、顾宏伟企业借贷纠纷一案中，原告上海九硕企业集团有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海九硕企业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
（本页无主文）
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 沈决心
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4524号
原告张译丹，居民。
原告杨利娟，居民。
被告杨晓娟，居民。
原告张译丹、杨利娟与被告杨晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张译丹、杨利娟，被告杨晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张译丹、杨利娟诉称，2014年7月份，原、被告经充分协商就位于兰山区威特天元广场1号楼3单元2301室及附属配房的房产（包括车位在内）买卖事宜达成一致，并签订《房产买卖合同》，原告将约定款项73万元支付给被告，双方约定一个月内办理过户手续。后原告多次催促被告协助办理过户手续，被告以多种理由拒不协助，故诉至法院，请求依法确认位于兰山区威特天元广场1号楼3单元2301室的房屋及附属配房的归原告所有（价值140万元）；判令被告限期协助办理该房的过户手续，承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨晓娟称，原告起诉的事实属实。
经审理查明，2014年7月25日，二原告与被告签订《房产买卖合同》一份，约定：二原告购买被告所有的位于临沂市兰山区威特天元广场1号楼3单元2301室房屋（包括附属地下储藏室及车位在内），房产证号为临房权证兰山区字第××号，购房价款为人民币140万元，二原告于签订合同后十日内支付七十三万元，后续银行按揭贷款由二原告借用被告名义继续支付，一个月内办理房屋过户手续，如被告违约，需向二原告支付总房价25%的违约金。同日，二原告与被告签署了《房产贷款缴纳确认函》一份，约定：双方同意原告张译丹继续用被告杨晓娟的名义缴纳银行分期贷款。2014年8月4日，原告张译丹在中国农业银行使用金穗借记卡分别消费730000元及16000元。
另查明，被告购买的涉案房屋在临沂市房产登记交易中心登记的具体情况为：房屋坐落临沂市兰山区威特天元广场1号楼23层2301室住宅，建筑面积为142.67平方米，已抵押，所有权证号为临房权证兰山区字第××，原购房价格为1134788元；储藏室位于-3层-332号，建筑面积为41.77平方米，已抵押。
庭后，本院依法对被告杨晓娟的配偶王延青（身份证号：××）做了调查笔录，王延青陈述原告杨利娟与杨晓娟系亲姐妹关系，涉案房屋是被告杨晓娟与王延青在婚姻存续期间内以首付60多万元，剩余款项办理银行按揭的方式购买，涉案房产已经办理了抵押手续。后被告将房屋出卖给原告，原告向王延青的民生银行的账户转账支付了73万元购房款，剩余款项由原告每月向银行偿还。
上述事实，主要《房产买卖合同》、《查档证明》、银行转账明细、调查笔录、庭审笔录等证据认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原被告虽对双方签订的《房产买卖合同》无异议，但二原告提交农业银行金穗借记卡消费明细来证实其已将购房款73万元支付给被告杨晓娟，而被告杨晓娟的配偶却陈述二原告是通过向其民生银行转账的形式支付的73万元购房款，被告杨晓娟与其配偶王延青陈述相互矛盾，故原被告是否履行《房产买卖合同》的事实本院不予确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，原、被告对涉案房屋已办理按揭抵押贷款手续以及剩余房产贷款尚未还清的事实均无异议，且原告也提交临沂市房产交易中心出具的《查档证明》证实涉案房产均办理了抵押登记，故原告所诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，参照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
驳回原告张译丹、杨利娟的诉讼请求。
案件受理费17400元，保全费1520元，由原告张译丹、杨利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔 丽
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张俊萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7042号
上诉人（原审原告）：广东惠生科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张贵生，董事长。
委托代理人：莫燕，该公司职员。
委托代理人：李宏军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：粟红菊，住湖南省洞口县。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广东惠生科技有限公司（下称惠生公司）与被上诉人粟红菊因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位在计算劳动者工作年限负有举证责任。惠生公司作为用人单位不能出示员工的入职登记等证实劳动者入职时间的证据，应承担举证不能的法律后果，因此原审法院认定粟红菊的入职时间为2010年8月25日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，用人单位制定的《员工手册》是公司单方制定，未履行合法的民主程序，《员工手册》不能作为用人单位解除劳动关系的合法依据。同时惠生公司也未能提交证据证实粟红菊该冲突行为对单位的利益或声誉造成严重影响。在劳动争议纠纷案件中，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的由用人单位负责举证，故原审法院认为惠生公司以粟红菊严重违纪为由解除劳动关系，缺乏依据，对惠生公司的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，惠生公司应当向粟红菊支付违法解除劳动合同的赔偿金，惠生公司月平均工资为2902.55元，粟红菊主张23089元未超过法定计算金额，原审法院予以支持。
依照《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，未参加失业保险致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任，故惠生公司未为粟红菊购买失业保险导致其无法享受失业保险待遇，依法应承担赔偿责任。《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条规定，失业人员根据缴费年限，缴费年限一至四年的，每满一年领取一个月失业保险金；失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十按月计发。第二十条规定，失业人员在领取失业保险金期间可以领取求职补贴，标准为本人失业前十二个月平均缴费工资的百分之十五，领取期限最长不超过六个月。粟红菊在惠生公司处工作三年未满四年，按规定可享受失业待遇为3个月3720元（1550元／月×80%×3个月），求职补贴6个月2612.30元（2902.55元×15%×6个月），以上共计6332.30元。
粟红菊在惠生公司处工作，双方存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律的保护。惠生公司违法解除劳动关系，应向粟红菊支付解除劳动关系赔偿金。为员工缴纳失业保险是企业的义务，未依法缴纳应承担相应的法律责任。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认粟红菊与广东惠生科技有限公司2010年8月25日至2014年6月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广东惠生科技有限公司支付粟红菊解除劳动合同赔偿金23089元；三、自本判决生效之日起五日内，广东惠生科技有限公司赔偿粟红菊应当享受的失业保险待遇6332.30元；四、驳回广东惠生科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东惠生科技有限公司负担。
判后，惠生公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需向粟红菊支付解除劳动合同赔偿金和失业保险待遇，本案诉讼费由粟红菊负担。上诉理由是：一、双方解除劳动关系的合法性问题。双方的劳动合同在2014年5月31日终止，粟红菊在2014年6月19日与他人在公司车间打架斗殴，危害到其他员工的人身安全，经我司讨论决定不再与其续签劳动合同，因此我方不存在违法解除的行为。二、粟红菊不符合享受失业保险待遇的条件。根据《广东省失业保险条例》第十五条的规定，办理失业登记是其领取失业保险金和享受失业待遇的必要条件，粟红菊并未办理失业登记，一审法院并未查清该事实且法律适用不当。
粟红菊答辩称，同意原审判决，不同意惠生公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方对于粟红菊的劳动关系存续期间均未提出异议，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金和失业保险待遇的问题，惠生公司虽上诉称其无需向粟红菊支付上述款项，但本院审理期间，惠生公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对惠生公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东惠生科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛婷倩
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审842号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人翟艳伟，男，1979年8月15日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人王素娟，女，1981年5月13日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费58800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2011年6月27日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月28日作出河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费58800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人翟艳伟、王素娟系河间市北石槽乡齐会村居民，于2001年登记结婚，于2001年7月生育第一胎一女孩，于2002年9月生育第二胎一女孩，又于2011年6月27日政策外生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月28日作出河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费58800元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月3日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第599号原告蓝海强，男。委托代理人韦理成，干部。被告韦玉葵，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道125号展夏商住综合楼三楼。代表人刘忠田该分公司总经理特别授权委托代理人陈胜叶，公司职员。原告蓝海强与被告韦玉葵、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称“保险公司”）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。在审理期间，本院依法追加保险公司作为共同被告参加诉讼。依法由审判员曾绍流适用简易程序公开开通进行了审理。原告蓝海强及其诉讼代理人韦理成、被告韦玉葵、被告保险公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日12时10分，被告韦玉葵驾驶桂M×××××号小型轿车由古河乡往都阳镇方向行驶，行至大化县S314线四联路段时追尾撞上原告驾驶的桂M×××××号小型普通客车，造成原告车辆很大程度的损坏。经交警部门认定，被告韦玉葵承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告的车辆交给大化红和汽车商贸股份有限公司修理后，原告开支修理费3270元。特提起诉讼，请求法院判令被告承担如下责任：1、赔偿原告修理费人民币3270元；2、赔偿因交通事故造成桂M×××××号车辆损坏进厂修理所导致的误工费5200元（200元／每天＊26天=5200元）；3、由被告承担本案诉讼费。被告韦玉葵辩称，对原告主张发生的交通事故以及由被告韦玉葵承担本起事故的全部责任没有异议。但认为：1、原告主张的维修费与保险公司确定的损失额1170元不符，应以保险公司确定的损失额为准；2、原告的车辆在2015年5月12日就已经修好了，当时原告要求被告韦玉葵赔偿误工费遭到拒绝后，原告故意不去修理厂取车，现在原告请求赔偿误工费没有事实依据和法律依据。被告保险公司辩称，1保险公司对本案事故造成桂M×××××的合理损失在交强险限额内予以赔偿，超出部分不承担责任。事故发生的第二天，保险公司根据对原告受损车辆核定的损失额，已经向投保人韦玉葵支付理赔款1170元。原告的误工费没有依据，也不属于保险赔偿范围，本案诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2015年5月7日12时10分，被告韦玉葵驾驶桂M×××××号小型轿车由古河乡往都阳镇方向行驶，行至大化县S314线四联路段时追尾撞上原告驾驶的桂M×××××号小型普通客车，造成原告车辆尾门等部件损坏。经交警部门认定，被告韦玉葵承担事故的全部责任。事故发生后，保险公司对原告受损车辆进行定损，确定损失额为1170元，并于事故发生的第二天将款项支付给被告韦玉葵。原告于事故发生的当天把受损车辆交给大化红和汽车商贸股份有限公司修理，2015年5月12日维修完毕，因原告要求被告韦玉葵支付误工费遭到拒绝，原告未提取车辆，直到2015年6月2日原告才提取车辆，并支付修理费3270元。被告韦玉葵驾驶的桂M×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有交警部门的事故责任认定书、保险公司的保险单复印件、车辆维修部门对桂M×××××号车维修结算单为据，本院予以认定。本院认为，本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷，当事人对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担责任。本案原告造成的损失只是财产方面的损失，应当先由保险公司在交强险财产赔偿限额范围内进行赔偿，不足的部分由被告韦玉葵赔偿。对于原告主张的赔偿项目及数额，本院予以分析认定如下：1、原告主张修理费3270元，该费用系汽车维修部门对原告车辆受损部位进行实际维修产生的费用，客观真实，本院予以确认。该费用由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩下的1270元由被告韦玉葵赔偿。对于保险公司已经向韦玉葵支付理赔款1170元，由保险公司和韦玉葵自行理顺。被告辩称受损车辆的维修费应当以保险公司的定损为准，没有法律依据，本院不予采纳。2、原告主张误工费5200元，并提供协议书和证明予以证实。对此，本院认为，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。本案中，原告没有遭受人身损害，协议书虽然有被告韦玉葵的签名，但韦玉葵一直否认系其真实意思表示，故对该协议书不予采信。对于原告提供的《证明》，该《证明》实际上是证人韦某出具的证明材料，其性质属于证人证言。从《证明》的内容来看，韦某租用原告的小客车用于农用化肥的配送运输，把客车当作货车使用，明显违反相关规定。另一方面，证人韦某应当出庭作证，接受对方当事人的质询。由于证人韦某未出庭作证，原告仅凭一份《证明》主张其与韦某形成车辆租赁合同关系，月租金6000元，本院对此不予认定。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及该条第（四）项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆属于非经营性车辆，在车辆受损维修期间，原告并没有因无法继续使用车辆而开支通常替代性交通工具的合理费用，故对原告主张的误工费5200元不予认定，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝海强车辆维修费2000元；二、被告韦玉葵于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝海强车辆维修费1270元。上述债务，义务人应当于本判决书规定的期限履行完毕。逾期的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦玉葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员曾绍流二〇一五年八月十四日书记员梁宏杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04088号
原告魏某某，女，汉族，生于1991年6月15日，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告王某甲（别名：王某乙），男，汉族，生于1988年8月17日，住重庆市开县。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人罗显明到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2012年2月（农历）经人介绍相识，同年3月18日（农历）草率举行结婚仪式，同年4月9日办理结婚登记手续，2013年7月6日生育一女名王某丙。原、被告婚后由于性格不合，经常发生纠纷，加之被告王某甲缺乏家庭责任感，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，致使双方婚后未能建立起真正的夫妻感情。现双方从2014年9月20日至今一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，为此，特起诉，要求与被告王某甲离婚，婚生女王某丙由原告魏某某抚养，被告王某甲给付抚养费300元／月，原告魏某某的婚前财产（被子6床、凉席1床、平床及床垫各1张、衣柜1口、茶几1张、沙发1套、电视柜1个、洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、锅碗1套）归原告魏某某所有，欠原告魏某某母亲32400元，因系偿还被告王某甲婚前建房所欠债务，应由被告王某甲负责偿还。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2012年4月9日办理结婚登记手续，2013年7月6日生育一女名王某丙。2014年10月31日，原告魏某某起诉来院要求与被告王某甲离婚，婚生女王某丙由原告魏某某抚养，被告王某甲给付抚养费300元／月，原告魏某某的婚前财产归原告魏某某所有，欠原告魏某某母亲32400元，由被告王某甲负责偿还。
以上事实，有原告魏某某的身份证复印件、被告王某甲及其女儿的户口证明复印件、原、被告的结婚证复印件以及原告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。虽然双方在婚姻关系存续期间发生过一些纠纷，但只要双方在今后生活中互敬互谅，加强沟通和关爱，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。同时，判决离婚是以“夫妻感情确已破裂”为法定要件，原告魏某某起诉要求与被告王某甲离婚，却未向本院提供任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法关于离婚规定的法定要件。因此，对原告魏某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方青松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2496号
原告李磊，男，1983年3月3日出生，汉族。
委托代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李宝安，男，1959年11月26日出生，汉族。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告张俊霞，女，1970年12月21日出生，汉族。
原告李磊诉被告李宝安、张俊霞继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的的委托代理人张永存，被告李宝安及其委托代理人沙文杰，被告张俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人李虎彪、张桂芝分别于2011年和2012年死亡，二人育有二子，李宝玉和被告李宝安，还有一养女即被告张俊霞。李宝玉于1993年9月死亡，其育有一独生子即原告。被继承人死亡时留有位于郑州市管城回族区南顺城街社区集业小区菜市场1号院4号楼3单元2楼39号的房屋一套。原告对该房屋享有代位继承权，但该房屋一直由被告李宝安占有并出租，侵害了原告应享有的继承权和由继承权所产生的租金收益。故原告诉至法院，请求判令：1、位于郑州市管城回族区南顺城街社区集业小区菜市场1号院4号楼3单元2楼39号的房屋的三分之一归原告继承，约150000元；2、被告支付原告上述房屋自2015年1月至2015年9月期间对外出租的租金的三分之一，约4200元（需据实支付至原、被告纠纷解决完毕之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李宝安辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、涉案房屋由被告李宝安出资购买，原告无权继承。
被告张俊霞辩称：1、原告应就其所称的房屋价值450000元提供证据；2、不同意原告继承涉案房屋的三分之一。
经审理查明，李虎彪、张桂枝系夫妻关系，二人育有二子，李宝玉和李宝安，并有一养女张俊霞。李虎彪于2011年11月7日死亡，张桂枝于2012年7月28日死亡。李宝玉于1993年9月27日死亡，其育有一独生子李磊。李虎彪、张桂枝的父母均已死亡。李虎彪与张桂枝于2002年购买位于郑州市管城回族区菜市场4号楼3单元39号的房屋，该房屋现登记在李虎彪名下（产权证号02010547**）。
在诉讼过程中，李磊申请对位于郑州市管城回族区菜市场4号楼3单元39号的房屋价值进行评估。本院委托河南开源房地产估价有限公司对该房屋的价值进行评估。河南开源房地产估价有限公司于2016年1月26日作出豫开源评字HK2016000345号房地产估价报告，估价结果为，估价对象在价值时点的房地产市场价值为42.72万元，建筑面积单价为8310元／平方米。关于上述房屋的分割意见，李磊要求按照评估价格获得补偿金；李宝安表示要求房屋归其所有，其愿意补偿李磊5万元；张俊霞表示其不主张房屋的所有权，要求按照法律规定获得补偿金。
另查明，涉案房屋一直由李宝安使用，李宝安自2015年1月起将涉案房屋出租，每月租金为1400元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋作为李虎彪和张桂芝的夫妻共同财产，在李虎彪和张桂芝死亡后可以由其继承人继承。现李虎彪和张桂芝均已死亡，继承已经开始，李宝玉、被告李宝安、张俊霞作为李虎彪和张桂芝的继承人可以参与遗产继承。因继承人李宝玉先于被继承人李虎彪和张桂芝死亡，原告作为李宝玉的独生子，可以代李宝玉继承其有权继承的遗产份额。原告和二被告作为同一顺序继承人，各继承涉案房屋的三分之一。房屋属于不宜分割的遗产，宜采取折价、补偿的方式进行处理。关于涉案房屋的处理，被告李宝安要求涉案房屋归其所有，原告与被告张俊霞均未要求获得房屋的所有权，而是要求获得补偿金，故涉案房屋可归被告李宝安所有，被告李宝安按照涉案房屋的评估价格42.72万元各补偿原告和被告张俊霞每人14.24万元。关于原告要求被告支付涉案房屋的房租，本院认为，涉案房屋的房租属于遗产收益，在遗产分割时应一并分割，原告及二被告可各获得该房屋租金收益的三分之一。自2015年1月起至本案庭审辩论终结（2015年12月1日）止，涉案房屋房租收益共计15400元（1400元／月×11个月），被告李宝安应支付原告和被告张俊霞每人房屋租金收益5133.33元。关于被告李宝安辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期间为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，涉案房屋的继承虽开始于2012年7月28日，但被告自2015年1月将涉案房屋出租，原告自此时得知自己的继承权被侵犯，至其起诉时未超过诉讼时效期间，故被告李宝安的该项辩称意见，本院不予采信。关于被告李宝安辩称涉案房屋由其出资购买，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、位于郑州市管城回族区菜市场4号楼3单元39号的房屋归被告李宝安所有。
二、被告李宝安于本判决生效后十日内各支付原告李磊和被告张俊霞房屋折价款每人14.24万元，房屋租金收益每人5133.33元。
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，评估费4700元，由原告李磊、被告李宝安、张俊霞各负担4271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 任天才
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵书丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更794号
罪犯李成林，男，1987年12月26日出生，汉族,河北省保定市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月20日作出（2014）海刑初字第1,320号刑事判决书，以李成林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更832号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李成林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。缴纳罚金10000元，部分履行财产性判项，故建议对罪犯李成林予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成林在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。缴纳罚金10000元，部分履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李成林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年1月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2766号
原告：郭艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住平湖市。
被告：嘉兴瑞丰投资开发有限公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道***号*楼。统一社会信用代码：91330482060572078F。
法定代表人：叶盛。
原告郭艳与被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告郭艳于2017年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭艳撤诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告郭艳负担。
审判员 金晓明
二〇一七年七月十八日
书记员 张孝兵
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第194号
申请执行人陆某平
被执行人岑某林
本院于2015年8月31日立案执行陆某平申请岑某林合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人岑某林应支付申请人陆某平案款161858.0元，承担执行费2328.0元。本院已执行0.0元，尚有161858.0元未执行，现因被执行人岑某林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）西法执字第194号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 李在英
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 燃
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第194号
申请执行人陆某平
被执行人岑某林
本院于2015年8月31日立案执行陆某平申请岑某林合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人岑某林应支付申请人陆某平案款161858.0元，承担执行费2328.0元。本院已执行0.0元，尚有161858.0元未执行，现因被执行人岑某林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）西法执字第194号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 李在英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白 燃
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第507号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。
被告黄春敬。
被告庞志运。
原告博白县农村信用合作联社与被告黄春敬、庞志运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员吴肖担任审判长，代理审判员蒋莉、陪审员周永益参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告黄春敬、庞志运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄春敬以养猪需要资金为由，向原告的下属机构营业部借款共19000元。借款期限为2010年11月30日至2012年11月29日止，贷款按年利率5.6%上浮50%，实际执行年利率8.4%，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息计收复息。被告庞志运是被告黄春敬妻子，本案借款是其夫妻存续期间所借，是其夫妻债务，应承担共同清偿责任。借款到期后，被告黄春敬、庞志运不履行还款义务，已经构成违约。请求判令：1、被告黄春敬归还借款本金合计19000元及借款利息（利息的计算：从借款之日起，按借款合同约定的利率及计息方式计算）给原告；2、被告庞志运对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告黄春敬负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》、《全国农村信用合作社借款借据》、《个人借款合同》各1份，证明被告黄春敬与营业部签订借款合同，借到营业部借款本金19000元的事实；2、被告黄春敬、庞志运《身份证》、《户口簿》各1份，证明被告黄春敬、庞志运各自身份和夫妻关系；3、《黄春敬欠款欠息清单》1份，证明被告黄春敬欠款欠息情况；4、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各1份，证明原告经营主体资格和诉讼主体资格。
被告黄春敬、庞志运未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告黄春敬、庞志运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2010年11月30日，被告黄春敬以养猪需要资金为由，与原告的下属机构营业部签订合同编号为：农信桂借字2010第113001号《农村信用社个人借款合同》1份，合同约定：由营业部发放贷款19000元给被告黄春敬，借款期限2010年11月30日起至2012年11月29日止，贷款按年利率5.6%上浮50%，实际执行年利率8.4%，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息计收复息。《农村信用社个人借款合同》签订的当日，营业部依约发放了贷款19000元给被告黄春敬。被告黄春敬借到营业部上述贷款19000元后，至今未归还过本息给营业部和原告。原告是具有法人经营资格的金融机构，营业部是原告的下属机构，被告黄春敬、庞志运是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务。
本院认为，原告的下属机构营业部与被告黄春敬签订的上述《农村信用社个人借款合同》、是合同双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。营业部已依约发放了《农村信用社个人借款合同》项下的贷款给被告黄春敬，但被告黄春敬未按期归还借款本息给原告，已经构成了违约，依法应承担相应的民事违约责任。被告黄春敬、庞志运是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求被告黄春敬、庞志运共同归还借款本金19000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春敬、庞志运共同归还借款本金19000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告黄春敬、庞志运共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金19000元为基数，从2010年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《农村信用社个人借款合同》中约定的借款利率和结息方法计算；
本案受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由被告黄春敬、庞志运负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 肖
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 周永益
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 符 静
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第507号
原告：刘维生，个体。
委托代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘波，淄博宝毅汽车配件制造有限公司经理。
委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告刘维生诉被告刘波返还原物纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员卜凡国适用简易程序，于2014年5月15日和2014年6月11日两次公开开庭审理了本案。原告刘维生的委托代理人孙大庆、被告刘波及其委托代理人丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维生诉称，2014年1月24日下午4点左右，被告和孙娟等人来到原告家中，因琐事强行将原告的车钥匙抢走并将车辆开走，原告多次向被告索要车辆，被告至今拒不返还原告的车辆，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求责令被告返还原告所有的雪佛兰鲁C×××××牌轿车；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，1、机动车登记证书、购车发票、行驶证各一份，欲证明鲁C×××××车辆所有权人为原告；2、申请法院调取的原、被告向淄博市公安局淄川分局昆仑派出所报案材料一宗，欲证明被告抢走原告车辆事实。
被告刘波在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，被告没有抢走原告车辆，请求法院查清事实，驳回原告起诉。
被告提供如下证据，1、原告向被告退货的销售产品明细表11份，欲证明原告退货数量；2、被告制作的统计表两份，欲证明双方存在经济纠纷。
经审理本院认定，原告刘维生系车牌号为鲁C×××××的雪佛兰牌轿车的所有权人。2014年1月25日被告刘波因经济纠纷到原告刘维生处协商，在协商不成的情况下，被告强行将原告所有的鲁C×××××雪佛兰牌轿车开走。现该车由被告占有。涉案汽车并非原、被告交易的商品，双方亦无以涉案汽车作为抵押担保用于处理债务的约定。
上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，私人对其合法的财产享有所有权，其合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢、破坏。如若当事人双方存在经济纠纷，双方应通过协商或者诉讼、仲裁等法定方式解决，在协商不成的情况下非经有权机关通过法定程序处理，一方不得擅自侵犯另一方的财产所有权。现被告强行占有原告汽车非协商一致的结果，也不构成行使留置权，其占有并无法律依据，构成非法占有，已侵害原告的物权，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第六十四条、第六十六条、第二百三十条的规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起三日内返还原告刘维生车牌号为鲁CJ05**号的雪佛兰牌轿车一辆。
案件受理费50元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四年六月二十五日
书记员 钱 纬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第507号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年原、被告经人介绍订婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日女儿刘某丙出生。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕，另外，被告还出现了婚外行为，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。现提起诉讼，请法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费，个人财产归个人所有，被告支付原告精神损失费五万元。
被告刘某乙辩称，原、被告感情一般，没有和好的可能，同意离婚，孩子由自己抚养，对方承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙，现随被告方生活。原、被告均要求抚养女儿，原告以婚前接触较少，草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵，被告有婚外行为，夫妻感情破裂，无法共同生活下去为由提出离婚，现原、被告双方分居三、四个月，被告主张没有和好可能，同意离婚。原告刘某甲在被告刘某乙家的婚前个人财产有康佳32寸电视一台、冰箱一台、组合家具一套（五门）、布艺沙发一套、太阳能一台、双菱饮水机一台。原告主张双方婚后没有共同财产，被告主张有共同财产，原告拿着自己的工资和地里的收入总共4万多元，原告对此否认，被告没有提供证据。原、被告婚后没有共同债权债务，原告在庭审中放弃向被告要求精神损失费的主张。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由提出离婚，经法院调解和好无效，被告刘某乙同意离婚，故原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚，应予准许。婚生女儿刘某丙现随被告方生活时间较长，为了避免改变生活环境给孩子带来不利影响，故由被告刘某乙抚养孩子为宜，原告刘某甲负担必要的小孩抚育费。原告在被告家的婚前个人财产应归原告所有。被告主张原告拿着4万多元共同财产，原告对此否认，被告也没有提供证据证明，故不予认定。原告在庭审中放弃向被告要求精神损失费的主张，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
婚生女儿刘某丙由被告刘某乙抚养，原告刘某甲给付小孩抚育费25，000元。
原告刘某甲在被告刘某乙家的婚前个人财产归原告所有（详见审理查明部分）。
案件受理费200元，减半收取，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年十月八日
书记员 李芳芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第83号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告刘宁，系宁阳县华汇宜家购物中心业主。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告刘宁侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 柏 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00195号
原告：李晓奇，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被告：丁学杰，男，1954年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
原告李晓奇诉被告丁学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钧到庭参加诉讼。被告丁学杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李晓奇诉称：2010年8月2日，丁学杰向李晓奇借款60000元，并于2010年11月19日约定利息为15‰，双方未约定还款时间。近来，李晓奇多次要求丁学杰归还借款，而丁学杰一直躲避。故诉至法院，请求依法判令丁学杰偿还借款60000元及利息（利息自2010年11月19日起至本息还清时止，按月利率15‰计算）。
李晓奇为支持自己的诉请，向本院提交借条一份，证明丁学杰向李晓奇借款数额及约定自2010年11月19日起按15%计付利息。
丁学杰未作答辩，亦未提交证据。
对李晓奇提供的证据，丁学杰未到庭参加诉讼，视为丁学杰自动放弃质证的权利，本院经审查，对李晓奇提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：李晓奇与丁学杰经朋友介绍认识。2010年8月2日，丁学杰以工程缺乏资金为由向李晓奇借款60000元，并于当日出具内容为“今借李晓奇现金陆万元正（60000元）”的借条一份，2010年11月19日，丁学杰在该借条上书写“付息壹分五厘本息一起付清”的字样。因丁学杰未偿还借款，2015年1月21日，李晓奇诉至本院，要求丁学杰偿还借款及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁学杰以工程缺乏资金为由向李晓奇借款，并出具借条，是其真实意思表示，合法有效。丁学杰理应及时偿还借款，故对李晓奇要求丁学杰偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李晓奇主张月息15‰的请求，李晓奇与丁学杰虽约定“付息壹分五厘”，但未明确是日息、月息还是年息，应视为约定不明，可比照银行同类贷款利率计息，故丁学杰应自2010年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。丁学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由丁学杰自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学杰于本判决生效之日起十日内向原告李晓奇偿还借款人民币60000元，并支付利息（利息自2010年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；
二、驳回原告李晓奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董翠红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00195号
原告宋召，男，汉族，生于1945年4月1日，住禹州市。
被告苏权禹（又名苏权雨），男，汉族，生于1978年6月22日，住禹州市。
关于原告宋召诉被告苏权禹买卖合同纠纷一案中，原告宋召于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告宋召的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋召撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋召承担。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00195号
原告宋召，男，汉族，生于1945年4月1日。
被告苏权雨，又名苏权禹，男，汉族，生于1978年6月22日。
关于原告宋召诉被告苏权禹买卖合同纠纷一案中，原告宋召于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告宋召的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋召撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋召承担。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1025号
申请执行人李志辉。
被执行人虞志忠。
被执行人虞志鹤。
本院在执行申请执行人李志辉与被执行人虞志忠、虞志鹤民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第542号民事判决书］一案中，查明两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第1028号
原告：管甲。
被告：游某某。
被告：杨某某。
被告：蒋某某。
原告管甲为与被告游某某、杨某某、蒋某某民间借贷纠
纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告管甲、被告蒋某某到庭参加诉讼，被告游某某、
杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管甲起诉称：2010年11月27日，被告游某某、杨某
某向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款月利率为2%
，款限2011年2月25日前归还，并由被告蒋某某提供连带责任
保证，担保期限为两年。借款期限届满后，经原告多次催讨，
三被告均未偿还。为此，原告请求依法判令被告游某某、杨某
某归还借款本金100000元及利息（按月利率20‰从2010年11月
27日计算至借款还清之日）；由被告蒋某某对上述借款本息承
担连带清偿责任。
被告游某某、杨某某未作答辩。
被告蒋某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
属实，答辩人自愿为被告游某某、杨某某的借款提供保证，但被告杨某某已经于2011年3月11日归还了借款本金50000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告游
某某、杨某某于2010年11月27日出具的借条一张，用以证明被
告游某某、杨某某向原告借款100000元，约定借款月利率为2%
，款限2011年2月25日前归还，并由被告蒋某某提供连带责任
保证，保证期限为两年的事实。
被告蒋某某为支持其答辩意见，向本院提交了收条一张
，用以证明被告杨某某于2011年3月11日归还案外人管乙借款
本金50000元的事实。
经庭审质证，被告蒋某某对原告提供的证据无异议。原
告对被告蒋某某提供的证据的关联性有异议，认为该收条只能
说明被告杨某某向管乙归还借款的事实，与本案借款没有关联
。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，被告游某某、杨某某未到庭质证，
视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
而被告蒋某某提供的证据与本案没有关联性，故本院不予认定
。
根据本院确认的有效证据和双方当事人在庭审中陈述，
本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告管甲与被告游某某、杨某某之间的借贷
关系合法有效，被告游某某、杨某某未按约返还借款和支付利
息已构成违约，应承担违约责任。被告蒋某某自愿为该借款提
供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过国家法
律规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、游某某、杨某某于判决生效之日起十日内返还管甲
借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年11月27日计算
至判决确定的履行期限届满之日）；
二、蒋某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、蒋某某承担保证责任后，有权向游某某、杨某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由游某某、杨某某负担，蒋某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年十一月十六日
代书 记员 张 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第376号
原告许翠英，女，生于1966年7月14日，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人李旭，男，系该公司总经理。
委托代理人徐张宁，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告许翠英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告许翠英及委托代理人朱会臣、被告太平洋保险周口公司委托代理人徐张宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日原告许翠英的丈夫侯联合在商水农行固墙分理处办理贷款5万元，并在被告投保安贷宝意外伤害保险，缴纳保费286元，保险期间为2014年5月15日至2015年5月15日，保险金额55000元。2014年10月10日，侯联合因突发疾病死亡。原告多次找保险公司要求理赔，被告拒不履行赔偿责任。为此起诉，要求被告赔偿保险金55000元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告的丈夫投保时未履行如实告知义务，按照《保险法》第17条及保险合同条款第7条约定，被告有权解除合同并不承担赔偿责任。该合同指定的收益人为商水县农行固墙分理处，原告不具备诉讼主体资格。
原告向本院提供的证据材料有：被告和原告的丈夫侯联合签订的保险合同一份、固墙派出所和翟楼村委会共同出具的证明一份，证明原告的家庭成员及法定第一顺序继承人的情况。原告和其丈夫侯联合生育子女侯慧、侯相涛出具的书面放弃保险收益权声明书一份，证明其子女放弃继承，户口和身份证明四页、户口注销证明一份、固墙镇翟楼村委会出具的证明两份，证明原告的丈夫侯联合突发疾病死亡并且土葬的事实。太平洋保险公司理赔决定通知书一份，证明被告认可原告应当为合同的收益人，原告为本案的适格的当事人。被告应当承担理赔责任。
被告向本院提供的证据有：提供投保单复印件一份，证明原告的丈夫投保时书写的第一受益人为商水县农业银行，签订合同的日期是2014年3月3日。商水县农业银行出具的证明复印件一份，证明侯联合死亡后一直未归还贷款。这两份证据证明该保险单的收益人为商水县农业银行。中国太平洋人寿保险股份有限公司的附加安贷宝定期寿险和安贷宝意外伤害保险（B款）条款各一份、侯联合的住院病历一份、保险公司的工作人员对原告的调查笔录一份。证明目的：1双方签订的保险合同条款第7条约定如投保人投保时未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同并不承担赔偿责任。2病历证明侯联合2013年8月即患有肺癌，双方2014年3月3日签署的投保单上面侯联合没有如实告知。3原告在接受被告工作人员询问时承认侯联合因病死亡，此说法证明原告的丈夫在投保时欺骗被告工作人员的事实。
对于原、被告提供的证据，双方对对方证据的真实性均无异议，应当依法确定其证明效力，对于被告提供投保单和商水县农业银行出具的证明均为复印件，本院认为，应当依据上述证据的客观真实和关联性分别确认其证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年5月15日，原告的丈夫侯联合和被告太平洋保险周口支公司签订了个人人身保险单一份，合同约定保险期间为2014年5月15日至2015年5月15日，保险金额55000元。该保险合同约定的受益人为法定，即若投保人侯联合保险期间内身故，该保险的利益由侯联合的法定继承人（其配偶、子女、父母）来继承。被告的丈夫向被告缴纳了保险费286元。2014年10月10日，侯联合因突发疾病死亡。
原告和其丈夫侯联合共生育一女侯慧和一子侯相涛，其二人在诉讼中均出具有书面放弃保险收益权声明书一份，声明放弃对该保险收益的继承。
本院认为：原告的丈夫侯联合和被告在平等自愿的基础上签订了保险合同，双方就应当按照合同约定履行义务，侯联合因病死亡，被告就应当按照合同条款履行赔偿义务。庭审中，被告辩称原告的丈夫在投保时未履行如实告知义务，并提供对原告的理赔询问笔录一份，经审查，该笔录是原告的丈夫死亡后，被告对原告的有关情况的一个询问，不能据此证明原告的丈夫在投保时未履行如实告知义务，对此异议，不予支持。被告还辩称该保险合同的受益人为商水县农业银行，原告不是适格主体，同时提供保险单复印件一份，经查，该复印合同不但填写内容不全，而且没有加盖被告的印章，所以该保险单不能作为有效证据使用，本案应以原告提交的保险合同为依据。由于原告提交的保险合同受益人为法定，而原告的子女又均书面放弃对该赔偿款的继承，故原告是本案适格主体，其丈夫死亡后，原告要求被告按照合同约定履行赔偿义务，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内向原告许翠英支付保险金55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年四月十日
书记员 李树林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2435号
申请执行人刘国清，男，1955年6月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被执行人邢文，男，1953年5月14日生，汉族，松花江航运局退休职工，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘国清与被执行人邢文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币本金88000元及利息、执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自2016年11月份起每月给付申请执行人1000元至还清月止，利息按判决计算，在还清之月结清。案件受理费2000元，执行费1220元，由被执行人邢文承担。申请执行人刘国清同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2435号申请执行人刘国清，男，1955年6月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被执行人邢文，男，1953年5月14日生，汉族，松花江航运局退休职工，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘国清与被执行人邢文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币本金88000元及利息、执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自2016年11月份起每月给付申请执行人1000元至还清月止，利息按判决计算，在还清之月结清。案件受理费2000元，执行费1220元，由被执行人邢文承担。申请执行人刘国清同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十三日书记员 于 瀛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03403号
原告苏某。
委托代理人苏某某。
被告蒙某。
委托代理人杨某。
原告苏某与被告蒙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告蒙某的起诉。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年八月二十日
书记员 张艳婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初12号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某某，女，1974年6月13日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，汉族，高中文化，玫琳凯工作室业务员，户籍所在地陈巴尔虎旗特尼河牧场，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月18日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年8月25日被海拉尔公安分局取保候审，经本院决定，于2016年1月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人曙光，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、孙淑娟参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日，被告人刘某某在没有办理能力的情况下，承诺为被害人郝某某办理海拉尔区和谐家园XX号楼XX单元XX室以及和谐家园XX号车库手续过户并可以少缴析产税，收取了郝某某35000元人民币。后刘某某没有办成此事，并将35000元用于个人花销。
另查明，被告人刘某某于2015年8月18日在海拉尔区国贸花园写字楼被公安机关抓获。案发后，被告人将35000元人民币退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人郝某某的陈述，证人董某某的证�，欠条，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，故意骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 孙淑娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵文萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京03刑申29号
那惠兰：
你因李洁犯贪污罪一案，不服本院（2017）京03刑终79号刑事裁定，以原判认定李洁贪污公款的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，导致原判错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判李洁无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与李洁在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的证人证言，被告人供述，文检鉴定书、专项审计报告及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了李洁利用国家工作人员的职务便利，以非法手段占有公共财物，数额巨大的事实。原判认定李洁犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月九日
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执341号
申请执行人：覃于炎，男，1964年8月20日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：舒志华（曾用名舒桃林），男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人覃于炎与被执行人舒志华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第258号民事判决书，被执行人舒志华应偿还申请执行人覃于炎借款本金800000元及利息，申请人垫付的案件受理费12208元。本院于2017年6月20日向被执行人舒志华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人舒志华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人舒志华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款800000.0元及申请人垫付的案件受理费12208元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人舒志华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，其中查找到房产属银行抵押物，除此外未查找到被执行人舒志华有可供执行财产。本院已于2017年6月20日向被执行人舒志华发出了限制消费令，同时于2017年6月25日将舒志华纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月6日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人舒志华继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执341号申请执行人：覃于炎，男，1964年8月20日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：舒志华（曾用名舒桃林），男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人覃于炎与被执行人舒志华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第258号民事判决书，被执行人舒志华应偿还申请执行人覃于炎借款本金800000元及利息，申请人垫付的案件受理费12208元。本院于2017年6月20日向被执行人舒志华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人舒志华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人舒志华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款800000.0元及申请人垫付的案件受理费12208元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人舒志华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，其中查找到房产属银行抵押物，除此外未查找到被执行人舒志华有可供执行财产。本院已于2017年6月20日向被执行人舒志华发出了限制消费令，同时于2017年6月25日将舒志华纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月6日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人舒志华继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年九月十八日书记员  陈 帅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执异5号
案外人辽宁东北丰专用肥有限公司。
法定代表人梁英敏，系该公司董事长。
委托代理人鞠相超，男，1983年11月11日生，汉族，系该公司销售经理。
申请执行人巴彦淖尔市金达商贸有限公司。
法定代表人魏平，系公司总经理。
委托代理人姬俊，男，1973年2月8日出生，汉族，系该公司业务员。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人王淦，系公司董事长。
委托代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
本院在执行申请人巴彦淖尔市金达商贸有限公司与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司债务转让合同纠纷一案中，案外人辽宁东北丰专用肥有限公司于2016年3月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，通过举行听证会对此案进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁东北丰专用肥有限公司提出异议称，内蒙古齐华矿业有限责任公司临河转运站中的350吨化肥的所有权归属于案外人。理由如下：案外人辽宁东北丰专用肥有限公司与内蒙古齐华矿业有限责任公司于2014年8月6日签订了委托加工合同，合同约定辽宁东北丰专用肥有限公司委托内蒙古齐华矿业有限责任公司加工化肥10000吨，委托加工产品的原料由内蒙古齐华矿业有限责任公司提供并负责加工，委托加工的10000吨化肥在2014年12月31日前全部完成。辽宁东北丰专用肥有限公司于2014年8月6日、11日分两次付给内蒙古齐华矿业有限责任公司全部货款2000万元整。内蒙古齐华矿业有限责任公司没有按合同约定发货，并将2000万元预付货款挪用，用于偿还其总公司山东金顺达集团所欠债务，导致内蒙古齐华矿业有限责任公司不能正常生产，没有履行合同的能力。合同到期后，案外人到铁岭市公安局经侦支队报案，2015年1月21日铁岭市公安局受理此案。截止到2016年3月22日，内蒙古齐华矿业有限责任公司累计给案外人发送化肥9144.9吨，尚欠该公司化肥855.1吨，存放于内蒙古齐华矿业有限责任公司临河转运站的350吨化肥是内蒙古齐华矿业有限责任公司已经销售给案外人的部分化肥，在没有装车发货的情况下被乌拉特后旗人民法院查封。综上，案外人认为，乌拉特后旗人民法院对存放于内蒙古齐华矿业有限责任公司临河转运站350吨化肥的查封行为损害了案外人的合法权益，据此请求乌拉特后旗人民法院解除对此350吨化肥的查封。
为证实自己的主张，案外人辽宁东北丰专用肥有限公司向本院提供以下证据：1、内蒙古齐华矿业有限责任公司出具的证明，证明查封齐华公司的350吨化肥已经销售给辽宁东北丰专用肥有限公司；2、内蒙古齐华矿业财务部出具的证明，证明辽宁东北丰专用肥有限公司已支付全部货款；3、关于辽宁东北丰专用肥有限公司提供给内蒙古齐华矿业有限责任公司2000万元商业承兑汇票使用情况的说明；4、委托加工合同、计息协议、银行承兑汇票10张、对帐情况说明，证明合同签订与履行情况。
申请人巴彦淖尔市金达商贸有限公司答辩称，1、本案保全查封的化肥，所有权不属于案外人，仍属于齐华公司；2、齐华货运站堆放的产品发往全国各地，被查封的产品都是发往各地的剩余产品，包括14个品种，有沈阳天泽农业复合肥、齐华复合肥等品种，并非东北丰一个品种；3�案外人对保全、查封的产品并没有买断，并未取得保全产品的所有权；4、被查封的产品生产日期为2014年5月25日，并非委托加工日期2014年8月至12月。5、被查封的产品质量、规格与案外人的东北丰不符。综上，案外人提出异议不成立。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司辩称，案外人的陈述大部分属实，查封的350吨化肥的包装袋是不一样的，不全是案外人的，如果包装袋是案外人提供的，用其包装袋包装的化肥是案外人的，总计不到300吨。山东总公司那边发生事情后，公司不景气，这边的化肥全部停发了。
本院经审查查明，案外人辽宁东北丰专用肥有限公司与本案被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司于2014年8月6日签订了委托加工合同，并于2014年8月6日、11日分两次付清了全部货款。内蒙古齐华矿业有限责任公司没有按合同约定给案外人发货�后案外人于2015年1月21日到辽宁省铁岭市公安局报案，截至2016年3月22日，内蒙古齐华矿业有限责任公司累计给案外人发送化肥9144.9吨，尚欠案外人化肥855.1吨。2015年10月22日，内蒙古齐华矿业有限责任公司因与巴彦淖尔市金达商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，经申请人巴彦淖尔市金达商贸有限公司申请，乌拉特后旗人民法院查封了内蒙古齐华矿业有限责任公司存放于铁路齐华矿业临河转运站的化肥350吨，其中包括未发给案外人辽宁东北丰专用肥有限公司的部分化肥。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对该书面异议进行审查。本案中，案外人辽宁东北丰专用肥有限公司认为其对存放于内蒙古齐华矿业有限责任公司临河转运站的350吨化肥拥有所有权，本院的执行行为侵害了其所有权。根据《中华人民共和国合同法》�规定，本案中争议的350吨化肥在本院查封时存放于内蒙古齐华矿业有限责任公司临河转运站，内蒙古齐华矿业有限责任公司并未对辽宁东北丰专用肥有限公司完成该货物的交付转移。故，不能认定该批货物的所有权已属于辽宁东北丰专用肥有限公司。案外人辽宁东北丰专用肥有限公司提出异议的事实与法律依据不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁东北丰专用肥有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 巴音毕力格
审判员 刘 瑞 君
审判员 王 惠
二〇一六年四月六日
书记员 贺 婷 婷