wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初532号原告周金蓉，女，1945年12月27日出生，住四川省蒲江县。委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告左艳，女，1990年7月12日出生，住四川省蒲江县。委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。原告周金蓉与被告左艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕彬，被告委托代理人周义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金蓉诉称，2015年8月21日6时许，左艳驾驶自有的川ALXX**号电动自行车沿寿高路由西来方向往寿安镇方向行驶至寿高路4Km路段处，与前方同向由周金蓉驾驶的人力三轮车追尾相碰，造成两车受损，左艳、周金蓉受伤的事故。事故发生后左艳驾车逃逸。蒲江县公安局交警大队（以下简称蒲江交警队）于2015年8月31日对该起事故作出责任认定，认定左艳承担事故全部责任，周金蓉不承担事故责任。因被告左艳未履行赔付责任，故原告诉至法院，请求判令被告左艳赔偿原告各项费用共计105067.84元。被告左艳辩称，因自己的川ALXX**号电动自行车以及身份证等物品于2015年8月19日在寿安镇街上被盗，故对8月21日周金蓉发生的交通事故并不清楚。因事故系车辆被盗后由他人驾驶发生，故自己不应承担赔付责任。另外，原告主张的各项赔偿费用标准过高，应予以调整。经审理查明，2015年8月21日6时许，左艳驾驶自有的川ALXX**号电动自行车沿寿高路由西来方向往寿安镇方向行驶至寿高路4Km路段处，与前方同向由周金蓉驾驶的人力三轮车追尾相碰，造成两车受损，左艳、周金蓉受伤的事故。事故发生后左艳驾车逃逸。蒲江交警队于2015年8月31日对该起事故作出责任认定，认定左艳承担事故全部责任，周金蓉不承担事故责任。事故发生后，周金蓉先后被送至蒲江县寿安公立中心卫生院、蒲江县中医医院住院治疗14天，共支出医疗费27785.84元（含输血费2450元）。出院诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折，中度贫血。经四川求实司法鉴定所鉴定，周金蓉的伤残等级评定为九级，护理时间为90日，支出鉴定费1530元。庭审中，原告当庭自愿放弃对修车费150元的主张，本院予以准许。另查明，周金蓉事故发生前长期居住生活于成都市。2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，车辆查询信息，蒲江县中医医院疾病诊断证明书、住院病人出院病情证明书、住院病案、医疗费发票，四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，成都市新都区新都街道团结社区居民委员会与成都市新都区人民政府新都街道办事处共同出具的居住证明，位于新都区房屋的房屋所有权证、李福茹身份证明及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，被告左艳驾驶电动自行车与原告周金蓉驾驶的人力三轮车相撞，对原告所受损害，被告存在过错，结合蒲江交警队的事故责任认定，应由左艳承担全部民事侵权责任。左艳虽提出其电动自行车系被盗期间发生事故、自己不是侵权责任人的抗辩，但无相应证据予以佐证，且与公安机关查明的事实不符，在原告不予认可的情况下，本院对其抗辩不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告左艳自行承担举证不能的不利后果。关于原告周金蓉因该事故产生的赔偿费用构成问题。1.医疗费。因原告患有“中度贫血”并非本次交通事故造成，故其输血费2450元应从医疗费中予以扣除。原告因本次事故发生的医疗费为27785.84元—2450元=25335.84元。2.残疾赔偿金。原告周金蓉户籍虽然在农村，但其长期居住生活在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为48762元（24381元/年×10年×20%）；对被告要求按农村标准计算的抗辩，本院不予采纳。3.护理费。原告护理时间经鉴定为90日，被告虽提出异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，本院不予采纳。原告主张护理费按100元/日的标准过高，本院酌情认定为80元/日。原告护理费为7200元（80元/日×90日）。4.伙食补助费。原告住院14天，按30元/日计算为420元。5.营养费。原告出院医嘱加强营养，故对其主张的营养费420元（30元/日×14日），本院予以支持。6.精神损害抚慰金，结合本次交通事故的实际情况和本地经济生活水平，原告主张赔偿精神损害抚慰金8000元的诉请过高，本院酌情确定为5000元。7.交通费。因原告受伤后一直在蒲江县境内住院治疗，本院酌情认定交通费为300元。8.鉴定费1530元，被告不持异议，本院予以确认。9.后续治疗费8000元，因有医院疾病诊断证明书及住院病案等予以佐证，本院予以支持。上述费用合计96967.84元，对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告左艳于本判决生效后十日内支付原告周金蓉赔偿款96967.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告左艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 俊二〇一六年四月十二日书记员 梁亭婷
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初25号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蒋某某、男1990年7月13日出生，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月31日被西华县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月29日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人蒋争光犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人蒋争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年5月17日22时20分许，被告人蒋争光无证驾驶无牌两轮摩托车沿西华县箕城路由南向北行驶至西华县人民医院南院路段时，与前方同向行驶的杨某驾驶的豫P×××××号面包车相撞。经检测，蒋争光的血液乙醇含量为148.2mg／100mg。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人蒋争光的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人蒋争光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月17日22时20分许，被告人蒋争光无证驾驶无牌两轮摩托车沿西华县箕城路由南向北行驶至西华县人民医院南院路段时，与前方同向行驶的杨某驾驶的豫P×××××号面包车相撞。经检测，蒋争光的血液乙醇含量为148.2mg／100mg。
上述事实，被告人蒋争光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及周口市疾病预防控制中心检测报告，西华县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局发破案报告、到案经过，西华县公安局证明，被告人蒋争光户籍证明等证据足以认定。
本院认为：被告人蒋争光违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为148.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋争光庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，可依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋争光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年12月24日至2015年12月31日的期间，即自2016年2月29日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 容 静
二〇一六年三月十日
书记员 高雷辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1779号
罪犯杨友朋，男，1988年5月12日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年三月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第15号刑事判决，以被告人杨友朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。二〇一三年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨友朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨友朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨友朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯杨友朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友朋减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1779号
罪犯李海涛，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年1月31日作出了（2011）鲁刑一终字第159号刑事判决，以被告人李海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2024年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初171号
原告：张杰。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：赵启富、徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：赵连柱。
原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、赵连柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人赵启富、被告赵连柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计费157903.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月18日07时15分左右，在宝应县苏中北路与八浅大沟交界处被告二驾驶的苏10136**小型方向盘式拖拉机由东向西左转弯向南行驶与原告驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查认定，被告赵连柱承担事故的主要责任，原告次要责任。被告二驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现因双方就赔偿事宜协商不成，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实和责任认定请求法庭核实。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的医疗费的金额由法庭核实，对其三性无异议。对于营养费认可12元每天，住院伙食补助费无异议。护理费期限无异议，标准过高。对于误工费，虽然原告提供了原告的参保及银行流水，但是从原告提供的银行流水可以看出原告的工资并不是定额的，原告要求主张误工费的标准无事实和依据，且在事故发生后原告是否因本起事故而减少收入，并没有证据予以证明。对于残疾赔偿金，原告的身份户籍所在地虽然在泰山东路，为了查明事实要求原告提供该处的房产证明进一步予以证实是原告的实际居住地。对于鉴定费真实性无异议，具体金额由法庭核实，交通费不予认可，精神抚慰金结合原告在本起事故中承担次要责任，精神抚慰金认可3000元。对于车损，原告未提供相关的证据，对该费用不予认可。原告提供的其他的基础证据的三性无异议。
被告赵连柱辩称，其事故无异议，事故发生后我垫付了10000元。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为，原告张杰属十级伤残，建议其伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。
当事人围绕诉、辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年2月18日07时15分左右，在宝应县苏中北路与八浅大沟交界处被告二驾驶的苏10136**小型方向盘式拖拉机由东向西左转弯向南行驶与原告驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查认定，被告赵连柱承担事故的主要责任，原告次要责任。被告二驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现因双方就赔偿事宜协商不成，特向法院提起诉讼。事故发生后，被告赵连柱垫付原告费用10000元。
本院认为，公民生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费22107.19元；2、营养费15元/天×90天=1350元；3、住院伙食补助费18元/天×36天=648元；4、护理费70元/天×60天=4200元；5、误工费4938.5元/30天×180天=29631元；6、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元；7、精神抚慰金3500元；8、交通费酌定为800元；9、鉴定费2110元。10、车损，原告举证不足，不予支持。上述损失合计151590.19元。因被告赵连柱负本起事故次要责任，被告赵连柱驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故对原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险承保责任限额内赔偿原告120000元（含医疗费10000元）。对剩余部分，由被赵连柱赔偿原告（151590.19元-120000元）×70%=22113元，扣除被告赵连柱已垫付费用10000元，剩余应赔偿金额为12113元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告赵连柱赔偿原告损失12113元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告承担77元，由被告赵连柱承担1652元（该款原告已垫付，被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 刘海燕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执834-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡永琴与李荣远民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李荣远的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告梅红波，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅红波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梅红波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,227.72(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,227.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00328号
原告赵建平，男，1959年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵建平诉被告王大春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员汪书琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托代理人刘文到庭参加了诉讼。被告王大春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月30日，被告以生意周转为由，在原告处借款20万元，约定于2014年4月29日归还，原告将借款交付被告。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款20万元。2、诉讼费由被告承担。
被告王大春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告在原告处借款20万元并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵建平现金贰拾万元正（￥200000.00元）注：归还日期：2014年4月29日。担保单位：璧山县骏淋汽车配件制造有限公司。2013年10月30日。”当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款20万元。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行交易明细等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王大春在原告赵建平处借款20万元并约定了还款期限，双方形成借款合同关系。原告举示银行交易流水证明实际进行了支付。因此，对原告要求被告立即归还原告借款本金20万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王大春于本判决生效后二日内向原告赵建平归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王大春负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王明静
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初4898号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：郝玉杰，住呼和浩特市
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告郝玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告郝玉杰的起诉。
审判员胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4898号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：郝玉杰，住呼和浩特市
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告郝玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告郝玉杰的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4898号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：王有贵，该公司总经理。被告：郝玉杰，住呼和浩特市原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告郝玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告郝玉杰的起诉。审判员胡振江二〇一七年八月二十九日书记员毛卉彤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4862号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行工作人员。
被告:王永雷,男,1980年4月26日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张晶晶,女,1985年11月26日生,汉族，居民，住响水县。
被告:赵军,男,1963年4月18日生,汉族，居民，住响水县。
被告：蒋道青，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告王永雷、张晶晶、赵军、蒋道青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王啸鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3346号
原告张庆，女，汉族，1959年12月28日生，住所地重庆市万州区。
委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告谭龙生，男，汉族，1986年10月12日生，住重庆市石柱土家族。
本院在审理原告张庆与被告谭龙生民间借贷纠纷一案中，原告张庆于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张庆承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初740号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李坚，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告李坚物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王 擎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第789号
原告焦永美，农民。
法定代理人陈崇伍，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告陈茂民，农民。
原告焦永美诉被告陈茂民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告陈茂民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦永美诉称，2010年4月13日，原被告因琐事发生争吵，继而相互殴打。厮打中，被告陈茂民回家取出抓钩将原告头部打伤，致使原告硬膜下血肿，脑内血肿，原告为此支付医药费43900.50元。现原告精神失常，时常意识不清。被告也因自己的行为被判处有期徒刑6年，于去年刑满释放。原告受伤后，多次找被告家人赔偿相关费用，其家人躲避拒绝，被告出狱后仍不愿赔偿损失。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付医药费43900.50元。
被告陈茂民未作答辩。
经审理查明，2010年4月13日9时许，被告陈茂民在其家门口因琐事与本村村民焦永美发生争吵，继而互相厮打。厮打中，被告陈茂民返回家中取出抓钩子（农具），后持抓钩子将焦永美头部打伤，至其硬膜下血肿、脑内血肿。经法医鉴定，焦永美伤情属重伤。
原告受伤后，被送至铜山县卫生院进行治疗，支付医疗费136.30元。同日，原告至铜山县第二人民医院进行治疗，支付医疗费元160元。同日，原告转院至徐州市第六人民医院住院治疗，被诊断为急性重度颅脑损伤等，于5月2日出院，支付住院医疗费42040.20元，门诊医疗费1509元。
另查明，2010年7月30日，铜山县人民检察院指控陈茂民犯故意伤害罪向本院提起公诉。8月11日，铜山县人民法院作出（2010）铜刑初字第367号刑事判决，判决被告人陈茂民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
以上事实，有出院记录、诊断证明书、（2010）铜刑初字第367号刑事判决书、原告陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，被告陈茂民在其家门口因琐事与原告焦永美发生争吵，继而互相殴打，厮打中被告返回家中取出抓钩子将原告打成重伤，存在过错，应当对原告受伤所造成损失应当承担赔偿责任（80%）。原告因琐事与被告发生争吵，继而与被告相互殴打，也存在过错，应当适当减轻原告的赔偿责任（20%）。根据诊疗期间的医疗费及门诊费发票，原告支付医疗费共计43850.5.元。上述费用，由原被告按责任比例承担。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂民赔偿原告焦永美医疗费35080.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费360元，合计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜鑫泉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之七
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被申请追加人：江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队，住所地江西省上饶市信州区带湖路56号，统一社会信用代码913611004921930476。
法定代表人：李康东，总经理。
被申请追加人：深圳解新投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道金田路皇商务中心1号楼第47层4704C-1房，统一社会信用代码91440300398575364F。
法定代表人：林德义，执行董事。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
申请执行人李伟贤与被执行人江西地建基础工程有限公司、被执行人芜湖宇创投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人李伟贤向本院申请追加江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队、深圳解新投资有限公司为本案被执行人。申请执行人李伟贤后因本院划拨了被执行人江西地建基础工程有限公司的银行存款1889726元，其大部分权利得以实现，故向本院提出撤回追加江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队、深圳解新投资有限公司为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人李伟贤的申请，与法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李伟贤撤回追加被申请追加人江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队、被申请追加人深圳解新投资有限公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年九月四日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之八
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
本院在申请执行人李伟贤与被执行人江西地建基础工程有限公司、被执行人芜湖宇创投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年的4月5日、8月25日网上冻结被执行人江西地建基础工程有限公司的银行存款，并于2017年8月31日划拨了1889726元，因账户余额不足，尚有部分执行款未能执行到位；2017年4月17日经调查，未发现被执行人芜湖宇创投资有限公司有房产登记信息，同年5月27日，以被执行人芜湖宇创投资有限公司原名芜湖宝能市投资有限公司进行调查，仍未发现有房产登记信息；同年7月14日经调查，未发现被执行人芜湖宇创投资有限公司有土地登记信息，以芜湖宝能市投资有限公司名义登记的宗地信息已被注销。故本院经调查未能发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人提供的财产线索，实为财产类型或调查财产途径，并非财产线索；故其也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年九月四日
法官助理 程 智
书 记 员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之四
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院于2017年4月5日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207执340号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行需要解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西地建基础工程有限公司、被执行人芜湖宇创投资有限公司银行存款1648442元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 李柏东
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之三
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院于2017年8月25日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207执340号之二执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行需要解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西地建基础工程有限公司、被执行人芜湖宇创投资有限公司银行存款919209元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 李柏东
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之一
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3236号民事判决，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西地建基础工程有限公司名下的赣Ｅ×××××车辆；
二、查封期限为两年。
审判员 李柏东
二〇一七年八月九日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初字第3236号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖宇创投资有限公司、被执行人江西地建基础工程有限公司的银行存款1648442元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年四月五日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之二
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初字第3236号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖宇创投资有限公司、被执行人江西地建基础工程有限公司的银行存款919209元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执340号之五
申请执行人：李伟贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被执行人：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室，统一社会信用代码913402000584658713。
法定代表人：林德义，总经理。
被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码913611007055881904。
法定代表人：程晓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初字第3236号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西地建基础工程有限公司、被执行人芜湖宇创投资有限公司的银行存款2409988元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 昀
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1296号
罪犯张明君，曾用名张明臣，男，1963年10月18日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2009年4月13日作出（2009）普刑初字第145号刑事判决，以罪犯张明君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯张明君不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年5月25日以（2009）大刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年6月11日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张明君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯张明君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张明君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明君减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第28号
起诉人李凤昕（曾用名李凤新），男，1937年6月25日生，汉族，现住长春市二道区亚泰杏花苑**栋*单元***室。
2015年10月9日，本院收到李凤昕的起诉状，诉称：起诉人李凤昕因继承取得位于原二道河子区怀德街16-3胡同的5-16/10-6-2号房屋所有权，并办理了登记。1976年该房屋由其借给东站劳动公司使用，在借用期间东站劳动公司于1988年擅自对房屋以违章建筑为由向长春市住房保障和房地产管理局申请登记，长春市住房保障和房地产管理局根据长城乡城字（1985）124号文件予以登记。综上，请求人民法院判令被告对原告给予公平补偿，共计448000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，长春市住房保障和房地产管理局于1988年7月为东站街道办事处劳动服务中心颁发所有权证，故李凤昕对长春市住房保障和房地产管理局的起诉已经超过了二十年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
对李凤昕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十月十六日
书记员 李珊珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3538号
原告：日照鼎立钢结构工程有限公司，住所地日照市太原路南段。
法定代表人：刘相周，总经理。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照六和饲料有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园信伟路。
法定代表人：金运红，总经理。
本院在审理原告日照鼎立钢结构工程有限公司诉被告日照六和饲料有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告日照六和饲料有限公司的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告日照鼎立钢结构工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年六月三十日
书记员 金 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6630号
原告：刘海军，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告：余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：胡杰宏，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏，董事长。
委托诉讼代理人：朱万友，湖南道宽律师事务所律师。
原告刘海军诉被告余迎、胡杰宏、长沙柏强房地产开发有限公司（以下简称柏强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘海军及其委托代理人黄康，被告柏强公司的委托代理人朱万友到庭参加了诉讼。被告余迎、胡杰宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.被告余迎支付原告货款279145元及逾期付款损失16888.3元（自2015年12月27日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月23日）；2.被告胡杰宏向原告支付货款515123元及逾期付款损失31165元（自2015年12月27日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月23日）；3.被告柏强公司对被告余迎、胡杰宏的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告余迎、胡杰宏共同承包了“柏强创业园”工程项目，该项目的建设单位为柏强公司。2015年7月，原告与余迎和胡杰宏达成模板、木方等货物购销合意，由原告按照两人的要求向该项目工地供应模板等货物。截止2015年10月18日，原告共向余迎、胡杰宏提供了价值944268元的货物，但两人未向原告付款。2015年12月26日，原告与余迎、胡杰宏进行结算，签订《模板木方结算表》，确认余迎、胡杰宏共拖欠原告货款944268元。胡杰宏在2016年4月8日和15日分别向原告付款5万元和10万元，后两人均再未付款。2016年10月8日，柏强公司与原告签订《协议书》，确认余迎、胡杰宏拖欠原告货款由柏强公司在协议签订后两个月内全部付清，但协议签订后，柏强公司未依约付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告柏强公司辩称，柏强创业园项目时由湖南书景建设公司承建的，余迎、胡杰宏是书景公司的人员。原告与余迎、胡杰宏之间的合同和结算书被告不知情。协议书中称是根据书景公司的委托，但至今书景公司未向被告出具相关委托书。根据合同相对性原则，柏强公司不是本案适格被告，且根据协议书内容，原告要求余迎、胡杰宏付款就不能要求柏强公司付款，要求柏强公司付款就不能再要求余迎、胡杰宏付款。
被告余迎、胡杰宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系长沙市中信新城兴威建材大市场“大自然木业”经营者，未办理工商登记。湖南书景建设有限公司系“柏强创业园”的施工单位，该项目的实际施工人系余迎、胡杰宏。2015年7月起，原告向该项目提供模板、木方等货物。2015年12月26日，原告分别与余迎、胡杰宏签订《模板木方结算表》，确认余迎欠原告模板、木方货款279145元，胡杰宏欠原告模板、木方货款665123元。2016年4月8日、15日胡杰宏分两次分别向原告付款5万元、10万元，共计付款15万元。余迎、胡杰宏后未再向原告支付货款。2016年10月8日，原告与柏强公司签订《协议书》，约定：根据湖南书景建设有限公司柏强创业园项目部委托书要求，关于由长沙柏强房地产开发有限公司直接支付项目购买大自然木业的模板、木方货款的事宜，经双方共同协商确定柏强创业园项目的模板、木方货款由长沙柏强房地产开发有限公司在本协议签订后两个月内全部支付给乙方。因柏强公司未依约付款故成本诉。
以上事实有供货单、《模板木方结算表》、《协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与余迎、胡杰宏分别成立买卖合同关系，余迎、胡杰宏分别与原告签订《模板木方结算表》，对各自应付货款进行了确认，故对于应付款金额本院予以确认，即余迎应付原告货款279145元，胡杰宏应付原告货款515123元（665123元-15万元）。2016年10月8日，原告与柏强公司签订《协议书》约定柏强创业园项目的模板、木方货款由柏强公司签订协议后两个月内支付给原告。本院认为，根据协议签订相对方及内容分析，该协议为债务转让协议。理由如下：首先，该协议的签订双方系原告与柏强公司，柏强公司已代替余迎、胡杰宏承担付款义务。而在代为履行中，第三人并非合同当事人，合同相关权利义务仍由合同当事人承担；其次，柏强公司系“柏强创业园”项目的建设单位，而余迎、胡杰宏系该项目的实际施工人，双方存在工程款结算问题，由柏强公司直接向余迎、胡杰宏的债权人履行债务后再从应付工程款中抵扣，从而使余迎、胡杰宏与债权人的债权债务关系消灭，符合交易习惯。因此，余迎、胡杰宏的付款义务已转移至柏强公司，由柏强公司向原告履行付款义务，原告要求余迎、胡杰宏付款、柏强公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。因《协议书》中约定柏强公司应在协议签订两个月内付款，现柏强公司未依约付款，应承担相应的违约责任。《协议书》虽未约定违约责任，但柏强公司逾期付款势必给原告造成一定的经济损失，本院酌定，柏强公司自应付款届满之日即2016年12月8日起按年利率6%向原告支付违约金。余迎、胡杰宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙柏强房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告刘海军货款794268元及违约金（违约金自2016年12月8日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12307元，保全费4773元，共计17080元，由被告长沙柏强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年五月十二日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6630号
申请人：刘海军。
被申请人：长沙柏强房地产开发有限公司。
法定代表人：于书敏。
被申请人：胡杰宏。
被申请人：余迎。
本院在审理申请人刘海军诉被申请人长沙柏强房地产开发有限公司、胡杰宏、余迎买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙柏强房地产开发有限公司、胡杰宏、余迎银行存款850672元或查封、扣押相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙柏强房地产开发有限公司、胡杰宏、余迎银行存款850672元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 任 友
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马四保，男，1963年3月21日出生，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马四保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,963.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,963.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十七日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初238号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人田某甲，男，1986年9月30日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月2日到霍邱县公安局投案被刑事拘留，同年1月14日由该局取保候审。同年6月12日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]187号起诉书，指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年1月2日15时30分，田某甲驾驶超载的皖NHXX**重型自卸货车，沿省道310线由东向西行驶至S310线150KM+350M处时，与由南向北横过道路的行人万某甲相撞，致万某甲当场死亡。经认定，田某甲负事故的主要责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人田某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月2日15时30分，被告人田某甲驾驶超载的皖NHXX**号重型自卸货车，沿省道310线由东向西行驶至150KM+350M处时，与由南向北横过道路的行人万某甲相撞，致万某甲当场死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，死者万某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定，田某甲负事故的主要责任，万某甲负次要责任。
另查明：1、2016年1月2日，田某甲肇事后到公安机关投案。2、同年1月13日，田某甲亲属与万某甲亲属达成协议，赔偿对方经济损失63万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]第1-008号、鉴定意见通知书，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，皖NH28**号大型汽车详细情况、称重单，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》霍公交认字[2016]第005号，霍邱县公安局交管大队出具的到案经过、违法犯罪记录证明，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人万某乙、高某甲、王某甲、陆某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人田某甲肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻判处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员薛玲
二〇一六年六月二十一日
书记员姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍邱县人民法院量刑评议表
案由：交通肇事被告人田某甲（2016）皖1522刑初字238号
简要
案情
驾车致一人死亡，负事故的主要责任，自首，民事赔偿，取得谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑或者拘役
确定
准刑
量刑基准
（起点）
六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定基准刑起点确定为一年。
基准刑
12个月
确定
宣告刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院规定减少基准刑
本院确定减少基准刑
省高院规定增加基准刑
本院确定增加基准刑
自首
30%以下
20%
民事赔偿，取得谅解
40%以下
20%
拟宣告刑
12个月×（1-20%-20%）=7.2个月
宣告刑
有期徒刑七个月，缓刑一年。
备注
文书内容安徽省霍邱县人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）皖1522刑初238号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人田某甲，男，1986年9月30日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月2日到霍邱县公安局投案被刑事拘留，同年1月14日由该局取保候审。同年6月12日本院决定对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]187号起诉书，指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2016年1月2日15时30分，田某甲驾驶超载的皖NHXX**重型自卸货车，沿省道310线由东向西行驶至S310线150KM+350M处时，与由南向北横过道路的行人万某甲相撞，致万某甲当场死亡。经认定，田某甲负事故的主要责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人田某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人田某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2016年1月2日15时30分，被告人田某甲驾驶超载的皖NHXX**号重型自卸货车，沿省道310线由东向西行驶至150KM+350M处时，与由南向北横过道路的行人万某甲相撞，致万某甲当场死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，死者万某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定，田某甲负事故的主要责任，万某甲负次要责任。另查明：1、2016年1月2日，田某甲肇事后到公安机关投案。2、同年1月13日，田某甲亲属与万某甲亲属达成协议，赔偿对方经济损失63万元，取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]第1-008号、鉴定意见通知书，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，皖NH28**号大型汽车详细情况、称重单，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》霍公交认字[2016]第005号，霍邱县公安局交管大队出具的到案经过、违法犯罪记录证明，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人万某乙、高某甲、王某甲、陆某甲的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人田某甲肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻判处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛玲二〇一六年六月二十一日书记员姚璐附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。霍邱县人民法院量刑评议表案由：交通肇事被告人田某甲（2016）皖1522刑初字238号简要案情驾车致一人死亡，负事故的主要责任，自首，民事赔偿，取得谅解。法定刑三年以下有期徒刑或者拘役确定准刑量刑基准（起点）六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定基准刑起点确定为一年。基准刑12个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定减少基准刑本院确定减少基准刑省高院规定增加基准刑本院确定增加基准刑自首30%以下20%民事赔偿，取得谅解40%以下20%拟宣告刑12个月×（1-20%-20%）=7.2个月宣告刑有期徒刑七个月，缓刑一年。备注
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初420号
原告：任学义，男，1958年8月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：赵志华，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔建华，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人：张景阳，男，1966年3月14日出生，蒙古族，通辽奈曼农村合作银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告任学义与被告赵志华、崔建华、第三人张景阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽侠、第三人张景阳到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金295000元，并自2017年12月21日起按月利率20‰计算支付利息至本息还清为止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年3月19日二被告向原告借款295000元，此笔借款未约定还款期限，二被告向原告出具一枚借据。此款经原告催要，二被告以各种理由推拖，至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告赵志华答辩称，2012年我向第三人张景阳借款250000元，并向其出具借据一枚，到2013年借款利息共为45000元，本息合计295000元，借款时我与被告崔建华已经法院判决离婚，我们二人已不存在夫妻关系。2013年我用自有房屋产权证作抵押，又向第三人张景阳重新出具一枚借据，并让被告崔建华在借据上签名，我未将2012年给第三人张景阳出具的借据收回。此笔借款与被告崔建华无关，被告崔建华不知情也未占有此笔借款，此款的还款义务应由我自行承担。我与原告没有经济往来，原告不是此笔借款的债权人，无权向我主张权利，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告崔建华答辩称，原告诉称我与被告赵志华是夫妻关系是错误的，2002年我与被告崔建华已经法院判决离婚。此笔借款是被告赵志华2012年向第三人张景阳所借，2013年第三人张景阳让我在借据上签字，证明赵志华借款的事实，并说此笔借款不用我偿还。原告不是债权人，我也不是债务人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人张景阳答辩称，二被告所述不是事实，此枚借据是二被告向原告出具的，我不是债权人，与我没有关系，本案借款我也未经手。二被告也无任何证据证明我是此笔借款的债权人。无论二被告现在是否存在夫妻关系，二被告均在借据上签字，故均应对此笔借款承担偿还责任。请求法院驳回二被告追加我为第三人的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日被告赵志华、崔建华向原告任学义借款295000元，并向原告出具一枚借据。同日二被告与原告签订一份房屋转让协议，此房为被告赵志华所有（房产证号为蒙XX**号），房屋交易价款为295000元。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
上述事实有以下证据证明：1.2013年3月19日被告赵志华、崔建华向原告任学义出具的金额为295000元借据一枚；2.2013年3月19日原告任学义与被告赵志华、崔建华签订的房屋转让协议一份及房产证号为蒙XX**号的村镇房屋所有权证一份。3.被告赵志华、崔建华二人结婚证复印件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当向原告履行还款义务。因本案借款借据中未约定借款利息，庭审中原告也未提供本案借款约定借款利息的证据，故本案借款视为不支付利息，故对原告主张自2017年12月21日起按月利率20‰计算给付借款利息至实际清偿之日止的请求本院不予支持。因被告崔建华自愿在借据上签名，其与被告赵志华应为共同债务人，故对二被告抗辩的二人已离婚，被告崔建华不承担还款义务的主张，本院不予支持。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为二人放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志华、崔建华于本判决发生法律效力后的五日内向原告任学义偿还借款295000元。
二、驳回原告任学义对被告赵志华、崔建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元,由被告赵志华、崔建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 林 志
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李宏鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01110号
原告：黄家荣，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄家荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李振宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 王莎莎
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初5号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人项文，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市铁东区，捕前住吉林省四平市铁东区，梨树运管处职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被四平市公安局铁西区分局取保候审，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]2号起诉书，指控被告人项文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人项文及其辩护人朱凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日晚上20时30分左右，在本市铁西区华生商场一楼vivo手机专卖柜台前，被告人项文趁服务员不注意时，将放在柜台上粉色的vivoX9手机盗走，被盗手机窜码号：864551033812253，因华生商场服务员发现该手机被盗，被告人项文又把手机归还，后被公安机关当场抓获归案。经《四平市价格监督检查局价格结论认定书》认定：被盗手机价格为人民币2599元。案发后，华生商场vivo手机专卖店出具谅解书对被告人项文予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、无前科劣迹证明；2.被告人项文的供述与辩解；3.被害人于某1的陈述；4.证人郭某1的证言；5.指认现场笔录及照片；6.扣押清单、发还清单；7.四平市价格认定监督检查局价格认定结论书；8.谅解书。
公诉机关认为，被告人项文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，建议合议庭在量刑时从轻处罚。
在开庭审理时，被告人项文对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人项文的辩护人对公诉机关指控的事实没有异议并提出如下辩护意见：1.本案涉案金额较小，没有给社会造成大的危害，也没有造成严重的社会影响；2.被告人的家庭责任重大，不会有再次危害社会的可能；3.被告人真正认识到自己的错误，认罪、悔罪；4.本案被告人具有免于刑事处罚的法定情形。建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2017年4月30日晚上20时30分左右，在四平市市铁西区华生商场一楼vivo手机专卖柜台前，被告人项文趁服务员不注意时，将放在柜台上粉色的vivoX9手机盗走，被盗手机窜码号：864551033812253，因华生商场服务员发现该手机被盗，项文又把手机归还，后被公安机关当场抓获归案。经《四平市价格监督检查局价格结论认定书》认定：被盗手机价格为人民币2599元。案发后，华生商场vivo手机专卖店出具谅解书对项文予以谅解。
上述事实，被告人项文并无异议，并有被害人于某1的陈述，证人郭某1的证言，被告人项文的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，户籍证明，无前科劣迹证明，指认现场笔录及照片，扣押清单，发还清单，四平市价格认定监督检查局价格认定结论书，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人项文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控项文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于项文系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，案发后及时返还赃物并得到被害人的谅解，犯罪情节轻微，社会危害性较小，依法可对其免予处罚。辩护人提出对项文免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第三十七条非刑罚处罚措施之规定，判决如下：
被告人项文犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨雪莹
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初129号
原告卜亚军，男，汉族，村民。
被告杨智文，男，汉族，村民。
被告刘军，男，汉族，居民。
被告焦红军，男，汉族，村民。
本院在审理卜亚军诉杨智文、刘军、焦红军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜文斌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2644号
原告李军，公民身份号码×××，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张文青，公民身份号码×××，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，户籍地、现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾万胜，公民身份号码×××，男，1963年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗高层水岸金钻大厦西塔19层。
法定代表人宋再益，公司总经理。
委托代理人郭俊强，公民身份号码×××，男，1983年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程部部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇南岸公租房6号楼2405室。
原告李军诉被告张文青、贾万胜、鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司（以下简称圣圆水务公司）返还原物纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李军、被告张文青、贾万胜、圣圆水务公司委托代理人郭俊强，证人马某、张某1、张某2、郭某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2016年11月27日，被告贾万胜雇佣原告李军的小松360-7挖掘机给圣圆水务公司干活过程中，因被告张文青与圣圆水务公司发生土地纠纷，挖掘机停止干活，当天晚上，张文青将原告李军挖掘机锁芯损坏，开回自己家门口至今未归还。现请求法院判令被告张文青归还原告李军小松360-7挖掘机一台，并判令被告张文青、贾万胜、圣圆水务公司承担2016年11月27日至2017年5月31日的误工费用372000元（2000×186=372000）和2017年6月1日至实际返还之日的误工费用，并由三被告承担案件受理费。
被告张文青答辩称，一、诉讼主体不适格。扣挖掘机不是张文青个人行为，而是社集体决定将挖掘机扣回放到答辩人门前，让答辩人照看；二、答辩人不承担返还挖掘机和赔偿损失的责任。
被告贾万胜答辩称，其雇佣原告李军的挖掘机干活，发生纠纷后，派出所出面调解不让动挖掘机了，所以误工损失应由扣挖掘机的人承担。
被告圣圆水务公司答辩称，原告的诉讼请求及理由与其没有任何关系，其不是适格的被告。理由：1、原告诉讼请求及法院立案案由为”返还原物”，原告的小松360-7挖掘机被扣留的行为及原因与圣圆公司没有关系。2、圣圆水务公司与贾万胜口头订立了劳务合同，根据合同的相对性，圣圆公司只跟贾万胜有劳务关系，至于贾万胜雇佣谁是他的事，与圣圆水务公司无关。且实施扣留原告挖掘机的是张文青等人，圣圆水务公司并没有参与扣留挖掘机行为，对扣留挖掘机没有任何过错，所以不承担赔偿损失的责任。
原告李军为证明其主张向法庭提供了乌兰木伦派出所接警登记表复印件1份，证明原告的小松360-7挖掘机于2016年11月27日被张文青扣走的事实。
被告张文青对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称阻拦过挖机，但没有扣挖机。
被告贾万胜对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。
被告圣圆水务公司对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。
被告张文青为证明其主张向法庭提供了以下证据：证据一、张某1等11人出具的证明原件1份，证明张文青没有参与扣挖掘机，没有损坏挖机的锁芯，不给原告李军退还挖机是全体社员的意见；证据二、2017年7月7日花亥图村委会证明原件、2017年7月13日李云出具的证明原件各1份，证明扣车不是张文青的个人行为，挖掘机是社员们决定放在张文青家门口的，张文青也不是村长；证据三、花亥图村委会证明和村民证明原件各一份，证明李军挖机施工的土地是属于升奔社全体村民的集体土地；证据四、证人证言综合证明扣留施工的挖掘机并将挖掘机停放在原告张文青家门前是村民集体的意见，张文青没有参与扣挖掘机。
原告李军对被告张文青提供证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题不认可；对证据三无异议，对证据四不认可，因为挖掘机停放在张文青家门前，所以只认张文青。
被告贾万胜对被告张文青提供的证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题有异议；对证据三、证据四无异议。
被告圣圆水务公司对被告张文青提供的证据一、证据二的真实性和要证明的问题称不清楚，需进一步核实；对证据三的真实性不认可；对证据四未提出异议。
本院认为原告李军提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明被告张文青扣原告挖掘机的事实；被告张文青提供的四组证据综合证明被告张文青未参与扣留原告李军挖掘机的事实和社员们决定将挖掘机停放在张文青家门前让其照看，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月26日，鄂尔多斯市圣圆水务公司在伊金霍洛旗乌兰木伦镇花亥图村升奔社圣圆水务公司水库附近为村民做鱼塘补水工程，圣圆水务公司将补水工程口头发包给被告贾万胜，被告贾万胜雇佣原告李军的挖掘机施工，在施工过程中遭到升奔社村民阻拦。2016年11月27日升奔社村民将原告李军的黄色小松360-7挖掘机停放到升奔社村民张文青家门前并由张文青照看。
本院认为，原告李军请求被告张文青返还小松360-7挖掘机，与查明的事实不符，故不予支持。原告李军请求被告张文青、贾万胜、鄂尔多斯市圣圆水务公司赔偿其误工损失的请求，因原告未能提供证据予以证实，故不予支持。被告张文青答辩称其未参与扣留原告李军挖掘机的意见和不予赔偿的意见，因其提供的证据能够证明张文青虽参与阻拦挖掘机施工，但未参与扣留挖掘机，故予以采纳；被告贾万胜和圣圆水务公司答辩称，其不应承担原告李军误工费的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 乌吉斯楞
二〇一七年九月九日
法官助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2644号原告李军，公民身份号码×××，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张文青，公民身份号码×××，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，户籍地、现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贾万胜，公民身份号码×××，男，1963年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗高层水岸金钻大厦西塔19层。法定代表人宋再益，公司总经理。委托代理人郭俊强，公民身份号码×××，男，1983年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程部部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇南岸公租房6号楼2405室。原告李军诉被告张文青、贾万胜、鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司（以下简称圣圆水务公司）返还原物纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李军、被告张文青、贾万胜、圣圆水务公司委托代理人郭俊强，证人马某、张某1、张某2、郭某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2016年11月27日，被告贾万胜雇佣原告李军的小松360-7挖掘机给圣圆水务公司干活过程中，因被告张文青与圣圆水务公司发生土地纠纷，挖掘机停止干活，当天晚上，张文青将原告李军挖掘机锁芯损坏，开回自己家门口至今未归还。现请求法院判令被告张文青归还原告李军小松360-7挖掘机一台，并判令被告张文青、贾万胜、圣圆水务公司承担2016年11月27日至2017年5月31日的误工费用372000元（2000×186=372000）和2017年6月1日至实际返还之日的误工费用，并由三被告承担案件受理费。被告张文青答辩称，一、诉讼主体不适格。扣挖掘机不是张文青个人行为，而是社集体决定将挖掘机扣回放到答辩人门前，让答辩人照看；二、答辩人不承担返还挖掘机和赔偿损失的责任。被告贾万胜答辩称，其雇佣原告李军的挖掘机干活，发生纠纷后，派出所出面调解不让动挖掘机了，所以误工损失应由扣挖掘机的人承担。被告圣圆水务公司答辩称，原告的诉讼请求及理由与其没有任何关系，其不是适格的被告。理由：1、原告诉讼请求及法院立案案由为”返还原物”，原告的小松360-7挖掘机被扣留的行为及原因与圣圆公司没有关系。2、圣圆水务公司与贾万胜口头订立了劳务合同，根据合同的相对性，圣圆公司只跟贾万胜有劳务关系，至于贾万胜雇佣谁是他的事，与圣圆水务公司无关。且实施扣留原告挖掘机的是张文青等人，圣圆水务公司并没有参与扣留挖掘机行为，对扣留挖掘机没有任何过错，所以不承担赔偿损失的责任。原告李军为证明其主张向法庭提供了乌兰木伦派出所接警登记表复印件1份，证明原告的小松360-7挖掘机于2016年11月27日被张文青扣走的事实。被告张文青对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称阻拦过挖机，但没有扣挖机。被告贾万胜对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。被告圣圆水务公司对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。被告张文青为证明其主张向法庭提供了以下证据：证据一、张某1等11人出具的证明原件1份，证明张文青没有参与扣挖掘机，没有损坏挖机的锁芯，不给原告李军退还挖机是全体社员的意见；证据二、2017年7月7日花亥图村委会证明原件、2017年7月13日李云出具的证明原件各1份，证明扣车不是张文青的个人行为，挖掘机是社员们决定放在张文青家门口的，张文青也不是村长；证据三、花亥图村委会证明和村民证明原件各一份，证明李军挖机施工的土地是属于升奔社全体村民的集体土地；证据四、证人证言综合证明扣留施工的挖掘机并将挖掘机停放在原告张文青家门前是村民集体的意见，张文青没有参与扣挖掘机。原告李军对被告张文青提供证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题不认可；对证据三无异议，对证据四不认可，因为挖掘机停放在张文青家门前，所以只认张文青。被告贾万胜对被告张文青提供的证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题有异议；对证据三、证据四无异议。被告圣圆水务公司对被告张文青提供的证据一、证据二的真实性和要证明的问题称不清楚，需进一步核实；对证据三的真实性不认可；对证据四未提出异议。本院认为原告李军提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明被告张文青扣原告挖掘机的事实；被告张文青提供的四组证据综合证明被告张文青未参与扣留原告李军挖掘机的事实和社员们决定将挖掘机停放在张文青家门前让其照看，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月26日，鄂尔多斯市圣圆水务公司在伊金霍洛旗乌兰木伦镇花亥图村升奔社圣圆水务公司水库附近为村民做鱼塘补水工程，圣圆水务公司将补水工程口头发包给被告贾万胜，被告贾万胜雇佣原告李军的挖掘机施工，在施工过程中遭到升奔社村民阻拦。2016年11月27日升奔社村民将原告李军的黄色小松360-7挖掘机停放到升奔社村民张文青家门前并由张文青照看。本院认为，原告李军请求被告张文青返还小松360-7挖掘机，与查明的事实不符，故不予支持。原告李军请求被告张文青、贾万胜、鄂尔多斯市圣圆水务公司赔偿其误工损失的请求，因原告未能提供证据予以证实，故不予支持。被告张文青答辩称其未参与扣留原告李军挖掘机的意见和不予赔偿的意见，因其提供的证据能够证明张文青虽参与阻拦挖掘机施工，但未参与扣留挖掘机，故予以采纳；被告贾万胜和圣圆水务公司答辩称，其不应承担原告李军误工费的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 乌吉斯楞二〇一七年九月九日法官助理 苏 德 拉书 记 员 越 朝 晗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初2644号 原告李某，公民身份号码，男，年月日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告张某，公民身份号码，男，年月日出生，汉族，农民，户籍地、现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告贾某，公民身份号码，男，年月日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗高层水岸金钻大厦西塔19层。 法定代表人宋再益，公司总经理。 委托代理人郭俊强，公民身份号码，男，1983年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程部部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某诉被告张某、贾某、鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司（以下简称圣圆水务公司）返还原物纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某、贾某、圣圆水务公司委托代理人郭俊强，证人马社、张治岗、张须锁、郭贵莲、赵翠清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2016年11月27日，被告贾某雇佣原告李某的小松360-7挖掘机给圣圆水务公司干活过程中，因被告张某与圣圆水务公司发生土地纠纷，挖掘机停止干活，当天晚上，张某将原告李某挖掘机锁芯损坏，开回自己家门口至今未归还。现请求法院判令被告张某归还原告李某小松360-7挖掘机一台，并判令被告张某、贾某、圣圆水务公司承担2016年11月27日至2017年5月31日的误工费用372000元（2000×186=372000）和2017年6月1日至实际返还之日的误工费用，并由三被告承担案件受理费。 被告张某答辩称，一、诉讼主体不适格。扣挖掘机不是张某个人行为，而是社集体决定将挖掘机扣回放到答辩人门前，让答辩人照看；二、答辩人不承担返还挖掘机和赔偿损失的责任。 被告贾某答辩称，其雇佣原告李某的挖掘机干活，发生纠纷后，派出所出面调解不让动挖掘机了，所以误工损失应由扣挖掘机的人承担。 被告圣圆水务公司答辩称，原告的诉讼请求及理由与其没有任何关系，其不是适格的被告。理由：1、原告诉讼请求及法院立案案由为“返还原物”，原告的小松360-7挖掘机被扣留的行为及原因与圣圆公司没有关系。2、圣圆水务公司与贾某口头订立了劳务合同，根据合同的相对性，圣圆公司只跟贾某有劳务关系，至于贾某雇佣谁是他的事，与圣圆水务公司无关。且实施扣留原告挖掘机的是张某等人，圣圆水务公司并没有参与扣留挖掘机行为，对扣留挖掘机没有任何过错，所以不承担赔偿损失的责任。 原告李某为证明其主张向法庭提供了乌兰木伦派出所接警登记表复印件1份，证明原告的小松360-7挖掘机于2016年11月27日被张某扣走的事实。 被告张某对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称阻拦过挖机，但没有扣挖机。 被告贾某对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。 被告圣圆水务公司对原告提供的证据的真实性和要证明的问题均无异议。 被告张某为证明其主张向法庭提供了以下证据：证据一、张治岗等11人出具的证明原件1份，证明张某没有参与扣挖掘机，没有损坏挖机的锁芯，不给原告李某退还挖机是全体社员的意见；证据二、2017年7月7日花亥图村委会证明原件、2017年7月13日李云出具的证明原件各1份，证明扣车不是张某的个人行为，挖掘机是社员们决定放在张某家门口的，张某也不是村长；证据三、花亥图村委会证明和村民证明原件各一份，证明李某挖机施工的土地是属于升奔社全体村民的集体土地；证据四、证人证言综合证明扣留施工的挖掘机并将挖掘机停放在被告张某家门前是村民集体的意见，张某没有参与扣挖掘机。 原告李某对被告张某提供证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题不认可；对证据三无异议，对证据四不认可，因为挖掘机停放在张某家门前，所以只认张某。 被告贾某对被告张某提供的证据一、证据二的真实性不认可，对证明的问题有异议；对证据三、证据四无异议。 被告圣圆水务公司对被告张某提供的证据一、证据二的真实性和要证明的问题称不清楚，需进一步核实；对证据三的真实性不认可；对证据四未提出异议。 本院认为原告李某提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明被告张某扣原告挖掘机的事实；被告张某提供的四组证据综合证明被告张某未参与扣留原告李某挖掘机的事实和社员们决定将挖掘机停放在张某家门前让其照看，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月26日，鄂尔多斯市圣圆水务公司在伊金霍洛旗乌兰木伦镇花亥图村升奔社圣圆水务公司水库附近为村民做鱼塘补水工程，圣圆水务公司将补水工程口头发包给被告贾某，被告贾某雇佣原告李某的挖掘机施工，在施工过程中遭到升奔社村民阻拦。2016年11月27日升奔社村民将原告李某的黄色小松360-7挖掘机停放到升奔社村民张某家门前并由张某照看。 本院认为，原告李某请求被告张某返还小松360-7挖掘机，与查明的事实不符，故不予支持。原告李某请求被告张某、贾某、鄂尔多斯市圣圆水务公司赔偿其误工损失的请求，因原告未能提供证据予以证实，故不予支持。被告张某答辩称其未参与扣留原告李某挖掘机的意见和不予赔偿的意见，因其提供的证据能够证明张某虽参与阻拦挖掘机施工，但未参与扣留挖掘机，故予以采纳；被告贾某和圣圆水务公司答辩称，其不应承担原告李某误工费的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费9800元减半收取4900元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 乌吉斯楞 二〇一七年九月九日 法官助理 苏 德 拉 书 记 员 越 朝 晗 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的是，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执58号
申请执行人雷某某，男，1968年10月2日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县隆坊镇白村行政村村民。
被执行人邵某某，女，1970年2月8日出生，汉族，高中文化程度，浙江省平阳县鳌江镇蓝田村人。
本院在执行(2017)陕0632民初990号民事调解书所确认的雷某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人雷某某于2018年2月8日申请执行欠款10000元。本院于2018年2月8日依法立案执行。2018年2月8日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执58号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某限期履行给付义务，并负担申请执行费50元。2018年2月26日被执行人邵某某履行执行款10000元,执行费已申请免交。2018年2月26日申请执行人雷某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初990号民事调解书中邵某某2017年12月30应付10000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00044号
申请执行人盘锦市中小企业信用担保中心，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人刘钊，该中心主任。
委托代理人张鹤，该中心业务员。
被执行人辽宁仙鹤矿泉水有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人张向芳，该公司经理。
被执行人张向芳，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中民三初字第00013号民事判决书，向被执行人辽宁仙鹤矿泉水有限公司、张向芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人辽宁仙鹤矿泉水有限公司已将其资产抵押给银行，同时，本院有另案对其名下资产保全查封。现申请执行人盘锦市中小企业信用担保中心不能提供被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00044号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 齐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2412号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告：杨建平，女，1958年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员易享炎于2016年9月20日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告建行湘潭市分行的诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建平立即偿还原告建行湘潭市分行贷款本息136977.76元，其中本金124017.03元，利息12960.73元（暂计至2016年9月5日），此后的利息（包括罚息、复利）按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止；2、判令被告杨建平承担原告为实现债权而产生的费用（律师费等）共计人民币6800元；3、判令被告杨建平承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月4日，原告建行湘潭市分行与被告杨建平签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》，约定：原告建行湘潭市分行向被告杨建平提供借款额度为130000元的贷款，借款额度有效期为2015年3月4日至2015年9月4日等。2015年3月4日，被告杨建平向原告建行湘潭市分行申请支用130000元借款用于装修，借款期限为12个月，自2015年3月4日至2016年3月3日止，并承诺以一次性还本付息的方式归还贷款本息。原告建行湘潭市分行向被告杨建平依约发放了130000元贷款，但被告杨建平违反合同的约定，在借款支用单确定的借款期限到期后未足额偿还贷款本息，构成违约。
被告杨建平未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月4日，原告建行湘潭市分行与被告杨建平签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》，约定：原告建行湘潭市分行向被告杨建平提供借款额度为130000元的贷款，借款额度有效期为2015年3月4日至2015年9月4日。2015年3月4日，被告杨建平向原告建行湘潭市分行申请支用130000元借款用于装修，借款期限为12个月，自2015年3月4日至2016年3月3日止，贷款利率为固定利率，即年利率6.42%；借款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。
原告建行湘潭市分行于2015年3月5日向被告杨建平发放了130000元贷款，但被告杨建平违反合同的约定，在借款支用单确定的借款期限到期后未足额偿还贷款本息，构成违约。截止至2016年9月5日，被告杨建平尚欠贷款本金124017.03元，利息（含罚息、复利）12960.73元。
以上事实有原告建行湘潭市分行提供的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、信用方式支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款转存凭证（借款借据）、个人住房装修合同、个人贷款对账单、拖欠贷款本息明细表予以证实。
本院认为，原告建行湘潭市分行与被告杨建平签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、信用方式支用单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。在原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告杨建平应当依约偿还贷款，现被告杨建平迟延履行，构成违约，对原告建行湘潭市分行要求被告杨建平偿还贷款本金124017.03元，并按照《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》约定支付利息、罚息等的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。原告建行湘潭市分行要求被告杨建平支付为实现债权支出的必要费用，但未提供相应证据予以证实，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金124017.03元及支付利息（含罚息、复利）12960.73元，并继续按照《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》约定向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付从2016年9月6日起至借款本金付清之日止的利息（含罚、复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易享炎
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2412号之一
本院二〇一六年十月十一日依法作出的（2016）湘0302民初2412号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘0302民初2412号民事判决书中第四页顺数第十三、十四行“案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告杨建平负担。”补正为“案件受理费3140元，减半收取计1570元，财产保全费1270元，合计2840元，由被告杨建平负担。”。
审 判 员 易享炎
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 黄 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2065号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐顺，男，汉族，1985年9月22日出生，户籍地山东省单县，现住云南省昆明市，
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所地昆明市白云路366号百金大厦23层23号，统一社会信用代码91530100763866937F。
法定代理人：李某。
原告中国建设银行�份有限公司云南省分行与被告徐顺、昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称千益丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告徐顺、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本息302135.28元（暂计至2017年2月20日）;并承担至清偿时的利息、罚息和复利；3、判令被告承担律师费15042元，本案诉讼费由被告承担；4、判决被告千益丰公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告徐顺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。被告徐顺对其债务，自愿以其贷款所购买的房产进行抵押担保。合同生效后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐顺未按约定履行还款义务。并且第二被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司提供阶段性保证且在保证期间内，应该承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告徐顺及被告千益丰公司均未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《个人住房（商业用房）借款合同》；二、《公证书》；三、个人贷款支付凭证（借款借据）及个人贷款开立贷款账号通知书；四、中国建行对账单及结清试算；五、发票。
本院认为，被告徐顺及被告千益丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告�举证据质证的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告徐顺、被告千益丰公司未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告徐顺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告徐顺提供借款300000元用于购房，借款期限为360个月，从2014年4月3日起至2044年4月3日止，贷款执行利率为基准利率，第一年年利率6.55%，在合同约定的下年初调整；合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款。如被告徐顺不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐顺立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告徐顺的借贷关系；自借款逾期之日起�拖欠本息全部还清之日止，按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；担保方式为抵押加阶段性保证。被告徐顺以其购买的位于昆明市盘龙区誉峰峰景花园6-208房屋为抵押物，被告千益丰公司在抵押登记办妥之前承担连带责任保证。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、被告徐顺应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费等）。2014年4月3日，原告依约发放借款300000元。2014年4月16日，上述借款合同办理了公证。被告徐顺在2016年9月至2017年3月间，连续6期未按时还款，已构成违约。截止2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金285812.54元。另查明原告为实现债权支付律师费15042元，支付了邮寄费51元。
本院认为，原告与被告徐顺、被告千益丰公司�订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告徐顺均应当按照合同约定履行各自的合同义务。庭审中，原告提交的证据证明其已依约发放了借款，被告徐顺未按照合同约定履行还款义务，连续六期未按时还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故对原告请求解除合同及要求被告徐顺归还借款本金诉讼请求，本院予以支持，并查明截止2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金285812.54元。至于欠付利息和罚息，原告提交的证据证明在本案开庭前被告已经结清，故不予支持。自2017年8月14日起，被告徐顺的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率上浮50%承担逾期利息（即双方合同第三十一条第二款第二项所载之罚息），该逾期利息已经包含了基础利�，故不再重复计算利息。原告主张的律师费有合同依据，同时因被告违约而导致实现债权费用的产生，故本院对律师费予以支持。被告徐顺自愿以其所有的位于昆明市盘龙区誉峰峰景花园6-208房屋为涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告千益丰公司作为阶段性保证人，在抵押登记办妥之前承担连带保证责任，故需对被告徐顺的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐顺于2013年12月18日签订的《个人住房（�业用房）借款合同》；
二、被告徐顺于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金285812.54元，并承担上述借款本金自2017年8月9日起至2017年8月13日止的利息（按合同约定利率计算）及上述本金自2017年8月14日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
被告徐顺于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师费15042元；
四、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费6058元、邮寄费51元，由被告徐顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 张 银
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十日
书 记 员 武 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3282号
原告：骆茶花。
委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。
被告：王劲松。
原告骆茶花与被告王劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后�依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告骆茶花的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼，被告王劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆茶花向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款人民币79027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴，被告经常在原告处拿货。2015年3月起，被告多次向原告批发包装袋、商标、吊牌，被告称资金紧张，待年底结算，每次进货后在送货单上签字确认欠款金额。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告王劲松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：骆茶花与王劲松素有业务往来，2015年3月至2015年10月，骆茶花多次�给王劲松服装辅料，王劲松应给付货款79027元，王劲松未予给付，骆茶花诉讼来院。
本院认为，被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告骆茶花提供的送货单，结合原告骆茶花庭审所作陈述，能够证明被告王劲松结欠原告骆茶花货款79027元，本院予以认定。被告王劲松理应支付该货款。因被告王劲松未能及时给付货款引起纠纷，责任在被告王劲松。
综上所述，对原告骆茶花要求被告王劲松给付货款79027元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王劲�给付原告骆茶花货款人民币79027元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告骆茶花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，公告费600元，合计诉讼费人民币2376元，由被告王劲松负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡淑英