浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9538号
原告:孙刚军，男，1977年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系死者邵冬梅之子。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：邵张海，男，1957年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，系公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告孙刚军与被告邵张海、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人任光明，被告邵张海委托诉讼代理人潜勇、平安上虞支公司委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵张海赔偿原告各项经济损失1450186元；2、判令被告平安上虞支公司在交强险与商业三者险的保险限额内赔付原告各项损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日5时45分许，被告邵张海驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿上虞区团农线行驶，经过团农线3KM+940M虾塘地段时与原告之母邵冬梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告之母身体严重受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，上虞区公安局交警大队对该起事故出具了道路交通事故证明。另查明，肇事车辆已向被告平安上虞支公司投保了交强险和商业三者险。原告之母死亡后，共有损失1450186元（附清单），二被告尚未赔付。为此原告起诉至法院。
被告邵张海答辩称：对事故发生事实没有异议。事故发生后已与原告达成一致意见，除保险公司理赔款外不再承担责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告平安上虞支公司答辩称：一、本案中保险公司并非侵权行为人，保险公司依照保险合同条款约定处理本案。本案的诉讼费用保险公司不予承担。二、事故事实方面，基于交警事故认定，本案涉案车辆在本道中正常行驶，因涉案受害人驾驶的电动车行驶方向不明，导致事故无法认定，但结合相关事实，车辆在被告邵张海本道内如发生碰撞，且受害人系对向行驶的情况，存在两种可能性，车辆在交会过程中发生碰撞，按照同等责任处理，如受害人对向横穿，受害人有较大过错，故本案事故责任认定最高按照同等责任处理，超出交强险部分的损失不应当超出60％。三、损坏结果方面，死亡赔偿金依照城镇标准依据不足，仅提供单位证明，并未提供劳动合同及工资清单等证据来充分证明，精神抚慰金由侵权行为人承担，且请求过高，误工费按照3人7天标准处理，被扶养人生活费缺乏法律依据，村委会不具有出具劳动能力的资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的道路交通事故证明，被告邵张海驾驶证、行驶证，政府部门公示信息，死亡证明，尸检报告，机动车交强险、商业险保单，家庭情况登记表，劳动与工资收入证明，崧厦镇三友村村民委员会证明，户口簿二本，绍兴市上虞区城乡居民最低生活保障申请审批表等证据，被告邵张海经质证对证据真实性无异议，但认为与被告邵张海无关；被告平安上虞支公司经质证认为，对原告提供的道路交通事故证明，被告邵张海驾驶证、行驶证，政府部门公示信息，死亡证明，尸检报告，机动车交强险、商业险保单，家庭情况登记表，户口簿均无异议，但事故责任应按同等责任认定；家庭情况登记表只能证明原告的主体资格；受害人邵冬梅的死亡赔偿金应按农村居民标准认定；对其他证据有异议，原告虽提供劳动与工资收入证明，但需进一步提供证据证明；被扶养人邵胜光的生活费缺乏法律依据；绍兴市上虞区城乡居民最低生活保障申请审批表与本案无关联。本院经审查认为，上述经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；关于对事故责任认定的问题，应结合本案事实及其他相关证据综合认定；关于死亡赔偿金的标准问题，受害人邵冬梅虽系农村居民，但综合原告所提供的相关证据，能够证明受害人邵冬梅身前长期为崧厦镇当地的伞业公司从事伞件缝纫外发加工工作，以非农收入为其主要生活来源之事实，故原告主张的死亡赔偿金赔偿标准应按照城镇居民的标准予以计算，对此本院予以认定；关于邵胜光的绍兴市上虞区城乡居民最低生活保障申请审批表，具有真实性，但与本案无关联性，本院不予认定。
被告邵张海未向本院提供证据；关于被告邵张海已与原告达成协议，除保险公司理赔款外不再承担任何费用的陈述，经原告质证无异议，本院予以认定。
被告平安上虞支公司虽未向本院提供证据，但申请本院调取上虞区公安分局交警大队的卷宗。关于本院调取的上虞区公安分局交警大队的卷宗，经原告质证对真实性无异议，认为1、从公安卷宗的照片等资料反映，被告邵张海未尽到安全注意义务，事故发生路段路面狭小，路况很差，因事故发生在凌晨，路两边有很多树木等遮挡物，被告邵张海途经弯道，车辆速度很快，这从被告邵张海的车辆及电动车破损情况均可反映；2、鉴于以上的事实，被告邵张海应负事故的全部责任，以维护原告方的合法权益。被告邵张海经质证对其真实性无异议，其他意见同答辩意见一致，具体由法院依法审查。被告平安上虞支公司经质证：1、对卷宗的真实性、合法性无异议；2、关联性方面，从案卷中《道路交通事故现场图》、邵张海询问笔录等可以反映出事故发生的主要原因是邵冬梅在转弯处逆向行驶所造成，虽然邵张海采取了避让措施，但因邵冬梅是逆向行驶，仍然无法避免事故发生；另查明，事故发生时邵张海证驾相符，车辆性能合格，且事发经过有邵张海车辆上的行车记录仪证实，邵张海的过程明显轻小；综上，被告认为邵冬梅对事故发生存在重大过错，在责任比例上应负主要责任以上。本院经审查认为，关于本院调取的上虞区公安分局交警大队的卷宗材料，经原、被告质证对其真实性均无异议。关于邵张海的询问笔录，仅是其单方陈述，因受害人已死亡，缺乏印证，故应结合交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等予以认定；对卷宗中其余相关内容应结合本案其他证据及当事人答辩意见、庭审陈述等综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙刚军系本案受害人邵冬梅之子。2017年9月12日，被告邵张海驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿上虞区团农线由北向南行驶。5时45分许，经过上虞区团农线3KM+940M虾塘地段时与对向的原告之母邵冬梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告之母身体严重受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，上虞区公安分局交警大队因事故时邵冬梅驾驶电动自行车的动态不能明确，本起道路交通事故的成因无法查清，故对该起事故出具了道路交通事故证明。本院确定原告的经济损失有：误工费（家属）4608.30元（153.61元/天×10天×3人）、死亡赔偿金755792元，丧葬费28034元、精神抚慰金50000元，合计人民币838434.30元。事故发生后，被告邵张海与原告孙刚军就交通事故赔偿达成一致意见。因赔偿费用未完全赔付，现原告诉诸本院。
另查明，原告孙刚军系受害人邵冬梅之独子，邵冬梅丈夫孙华仁在受害人车祸前已亡故。
同时查明，该肇事车辆浙Ｄ×××××号的小型轿车所有人系被告邵张海，该车在被告平安上虞支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(含不计免赔）等，且均在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成公民伤害的，应承担相应的民事责任。同时造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案根据交警部门的事故证明，邵张海驾驶浙Ｄ×××××号的小型轿车与骑行电动自行车的受害人邵冬梅发生相撞，在本次事故中邵张海驾驶机动车，而受害人邵冬梅仅是骑行电动自行车，且事发位置正处于邵张海驾驶机动车在该路段的弯道进入直道的过程中，车速按邵张海陈述并未明显放缓，由此造成本起交通事故，故邵张海存在过错。本次交通事故因部分事实无法查证，事故成因无法查清，上虞区公安分局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，故应根据本案的事实以及结合本次事故中双方的具体作用、原因力大小加以判断，但被告邵张海作为机动车驾驶员一方，在所处路况较差，且该路两边有树木等遮挡物，视线较差的情况下，从路段弯道进入直道时，更应注意安全义务，其责任更重；同时从受损程度来看，肇事一方车辆损坏、而另一方不但车损并且造成受害人邵冬梅经抢救无效死亡的严重后果，因此对于本次事故本院综合确定由邵张海承担主要责任，超出交强险部分的损失按90％予以承担较妥；因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，其主张的赔偿请求的合理部分，本院予以支持；因该肇事车辆浙Ｄ×××××号的小型轿车在被告平安上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失可由被告平安上虞支公司在交强险范围内先行赔偿；余额部分，因该车还向被告平安上虞支公司投保了商业第三者责任险等，应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告平安上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，本院予以支持;由于该事故造成受害人邵冬梅死亡，因此被告的侵权行为已对原告造成严重的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活状况等情况，故对于精神抚慰金本院确定为50000元。被告邵张海辩称就赔偿一事已与原告达成一致意见的与事实相符，本院予以采信；被告平安上虞支公司辩称原告的诉讼费不属于保险公司的理赔范围的意见，与法律规定相符，本院予以采纳；被告平安上虞支公司辩称本案本案事故责任认定最高按照同等责任处理，超出交强险部分的损失不应当超出60％以及受害人的死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿的意见，因缺乏证据印证，本院不予采信；但其辩称关于受害人邵冬梅兄弟邵胜光的被扶养人生活费缺乏法律依据的意见，与法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的限额内赔偿原告孙刚军人民币765590.87元，限被告于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙刚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11456元，依法减半收取5728元，由原告孙刚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
?被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。