wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01018号
原告：巫某
被告：王某某
被告：王某某
原告巫某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告巫某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫某诉称：2013年2月25日，王某某、巫某、吕月学与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳分公司签订三户联保借款合同，每人从中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳分公司借款5万元，期限一年，履行期限届满，巫某、吕某某均按照合同约定偿还了借款，王某某偿还2万元，剩余三万元一直没有偿还，在银行多次催要的情况下，担保人巫某考虑到其个人信用及银行授信状态，征得王某某同意，于2014年2月22日，由其父亲王某某为原告出具一份借条后，于2月25日巫某代替王某某偿还银行借款30818.64元，该行三农金融部出具保证人巫某代为偿还欠款的证明，综上，诉请法院判决二被告偿还原告借款本金30818.64元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，庭前，通过电话向本院表示，三人联保借款买牛，所借5万元已经偿还，分两次还给银行信贷员杨旭，但是杨某没有给出具手续。现在已经不欠银行的借款，原告起诉错误。父亲出具的借条是受原告欺骗，当时，巫某说是联保原因，让王某某签字，不是让父亲王某某出具借条，钱不是王某某用的，不应承担偿还借款的责任，将保留起诉的权利。
被告王某某未到庭参加诉讼，庭前向本院陈述：起诉本人是错误的，巫某、王某某、及另外一个人三人联保贷款，去年贷款5万元，已经偿还2万元，剩余3万元王某某没有偿还，如果王某某贷款不还清，巫某再次贷款不批，给巫某出具的借条内容是巫某书写好，并与王某某通话说好，自己才签名及捺指纹的，知道巫某已经将王某某的贷款还上，中间二人协商过，王某某有一辆东方红拖拉机，愿意抵给巫某，要求巫某补5000元给王某某，但是巫某拒绝，双方未达成协议，自己没有还款责任，且和王某某已经分家生活。
巫某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据；
证据一、巫某的身份证，证明巫某的诉讼主体资格。
证据二、借条，证明王某某借款31000元的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行股份有限工商阜阳市分行出具的代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款指定账户扣划通知书、贷款还款单，证明原告巫某为被告王某某偿还借款30818.64元。
被告王某某、王某某未到庭对原告巫某所举证据发表质证意见。
本院对巫某所举证据认证如下：
证据一系公安机关依据职权颁发的有效证据，予以认定。证据二、三，结合王某某陈述，可以证明王某某贷款5万元，偿还2万元，剩余3万元贷款未偿还，由原告巫某代为偿还的事实，该证据予以认定。
经审理查明：2013年3月15日，王某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订“小额联保借款合同”，签订的合同编号为：341201113031759790，约定，王某某从该行贷款5万元，用途为：进小牛，年利率：14.58%，担保人为巫某，还款期限至2014年3月15日。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司将该5万元贷款转入王某某在该行的账户内（放款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），王某某作为借款人签名确认，银行经办人杨旭签名确认。
2014年2月22日，王某某的父亲王某某经王某某同意给巫某出具借条，内容载明：“今借巫某人民币三万壹仟元正，31000元，用于替王某某偿还邮政储蓄银行贷款，王某某签名并捺指印”。借条出具后，巫某于2014年2月25日，作为联保担保人为王某某偿还贷款本金30713.40元及利息101.86元，合计为30818.64元。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行三农金融部出具“联保小组成员／保证人代偿欠款证明”兹证明联保小组成员／保证人：巫某为借款人王某某，（身份证号码341201XXXXXXXXXXXX）名下的贷款（合同编号341201113031759790），按照合同的约定，代为偿还借款本息合计30818.64元。
本院认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告巫某为被告王某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行偿还借款本息30818.64元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持；被告王某某代替王某某给原告巫某出具借条的行为，不能视为债务承担，故原告诉请王某某承担还款责任，本院不予支持。王某某主张其自己已经偿还银行贷款，未提供相关证据，本院不予采信；二被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告巫某代位偿还的借款本息30818.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半285.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第01018号民事判决书适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2042号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人徐波。
被告汪永清，居民。
被告吕才霞，居民。
被告汪二顺，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告汪永清、吕才霞、汪二顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人徐波到庭参加了诉讼。被告汪永清、吕才霞、汪二顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告汪永清于2012年2月4日在罗阳支行借款40000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告吕才霞、汪二顺提供担保，定于2013年1月10日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令三被告连带偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费。
被告汪永清、吕才霞、汪二顺未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告汪永清向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年2月4日至2013年1月10日，年利率为15.088%。同日，原告与被告汪永清、吕才霞、汪二顺签订了个人担保借款合同，约定由吕才霞、汪二顺为汪永清的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告汪永清从原告处借款40000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告吕才霞、汪二顺自愿为汪永清的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪永清、吕才霞、汪二顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年2月4日起至2013年1月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年1月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告吕才霞、汪二顺对上述债务承担连带清偿责任。
三被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年九月五日
书 记 员 乔文娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1663号之二
申请执行人：张东生（曾用名张冬生），男，汉族，1954年10月10日生，宜春市人，退休人员，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：徐志明，男，汉族，1970年10月1日生，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：项爱华，女，汉族，1971年9月16日生，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告徐志明妻子。
本院在本案的诉讼和执行过程中，以（2016）赣0902执保769号、（2016）赣0902民初3794号民事裁定书，冻结了被执行人项爱华、徐志明在银行的存款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人项爱华、徐志明在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年九月三十日
本件和原本核对无异
代书记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1663号之一
申请执行人：张东生（曾用名张冬生），男，汉族，1954年10月10日生，宜春市人，退休人员，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：徐志明，男，汉族，1970年10月1日生，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：项爱华，女，汉族，1971年9月16日生，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告徐志明妻子。
本院在本案的执行过程中，以（2017）赣0902执1663号执行裁定书，查封了被执行人徐志明所有的赣Ｃ×××××车辆。现该案已执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐志明所有的赣Ｃ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年八月十四日
代书记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1663号申请执行人：张东生，男，汉族，1954年10月10日生，宜春市人，退休人员，住江西省宜春市袁州区，被执行人：徐志明，男，汉族，1970年10月1日生，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：项爱华，女，汉族，1971年9月16日生，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人张东生与被执行人徐志明、项爱华民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3794号民事调解书，向被执行人徐志明、项爱华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志明、项爱华未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐志明、项爱华在金融机构或在其他单位的存款、收入45983元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月二十五日代书记员 兰 潮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑二初字第00017号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年9月间，被告人马某伙同他人，多次在南通市开发区采取调包等方式骗取他人钱财，共计价值人民币5960元。分述如下：
1.2014年9月2日9时许，被告人马某伙同他人到南通市开发区通盛大道老张江公路路口东北角某废品收购站，谎称出售铜丝并乘隙将铜丝调包成石块，骗取被害人邓某甲人民币2200元。
2.2014年9月2日11时许，被告人马某伙同他人到南通市开发区江山路沈海高速涵洞西侧某废品收购站，谎称出售铜丝并乘隙将铜丝调包成石块，骗取被害人陈某人民币1930元。
3.2014年9月3日14时许，被告人马某伙同他人到南通市开发区通启路海朝路路口东侧某废品收购站，谎称出售铜丝并乘隙将铜丝调包成石块，骗取被害人姚某人民币1830元。
4.2014年9月6日9时许，被告人马某伙同他人到南通市开发区通旺路老张江公路路口西北角某废品收购站，欲再次通过调包方式诈骗被害人邓某乙钱财时，被被害人邓某甲认出并报警，被告人马某逃离现场。
另查明，案发后，上述被害人相某报案，经南通市�安局开发区分局侦查，发现被告人马某有重大作案嫌疑，2014年9月26日该局决定对被告人马某刑事拘留并上网追逃。同月28日，被告人马某主动到该局江海派出所投案，但其到案后未能如实供述所知的同案犯及所知同案犯的共同犯罪事实。后经民警工作其才作了如实供述。案发后，被告人马某退出了全部赃款，并经公安机关发还给了被害人。审理期间，被告人马某主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币四千元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲、陈某、姚某、邓某乙的陈述、未到庭证人李某真、王某、王俊的证言、皖S×××××轿车一辆、铜丝、牛皮袋等物证照片、南通市公安局开发区分局制作的现场勘查、辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、到案经过、被告人马某的户籍证明及多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额达5960元，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某退出全部赃款，审理期间主动预交财产刑执行保证金以及庭审中自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人马某予以从轻处罚并适用缓刑。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一五年四月三日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初474号
原告张国平，男，汉族，忻州市忻府区奇村人。
被告张增武，男，汉族，应县王宜庄村人。
委托代理人赵晨观，应县法律援助中心律师。
第三人尹式爱，男，汉族，应县大临河乡人。
本院在审理原告张国平诉被告张增武、第三人尹式爱追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05348号
原告尹华龙，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告汤铭君，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告尹华龙与被告汤铭君不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹华龙及其委托代理人桂海啸到庭参加诉讼，被告汤铭君下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华龙诉称，2014年6月21日16时许，我送我的侄儿到江北区江北农场宏帆八中参加小升初的考试，在等待侄儿考试期间我通过手机使用中国农业银行甲账户转账给我的朋友祈绍彬（约定的收款账户为熊明权），我本是要向熊明权名下的乙信用卡账户汇款60050元，因担心该账户已被冻结，就先行汇款5000元。在确认该账户未被冻结之后，我就准备将余下的55050元汇至熊明权名下的某信用卡账户。但我在汇款时，对方的信用卡号在手机操作系统上仅显示为5442＊＊＊＊4701，我认为在此之前刚给熊明权汇款5000元，那么在继续给熊明权汇款时信用卡号一栏中弹出来的就应该是熊明权的信用卡账户，且熊明权名下的信用卡账户的尾号也为01，我在未仔细核实的情况下直接将55050元汇至丙账户，而该账户却系汤铭君所有，我系操作失误不小心将55050元转到汤铭君名下的丙账户里。其后，我无法联系汤铭君，无法追回这笔汇款。请求判令汤铭君向我返还不当得利款55050元。
被告汤铭君未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日，尹华龙以网上银行转账方式通过其中国农业银行甲账户汇款5000元至熊明权名下的乙银行账户，其后汇款55050元至汤铭君名下的丙银行账户，最后再汇款55050元至熊明权名下的乙银行账户，上述汇款过程均由尹华龙在其手机上操作完成。尹华龙于汇款当日便到重庆市公安局江北区分局石马河派出所报警，重庆市公安局江北区分局石马河派出所为其出具接报回执，回执显示的报警时间为20140621163343，报警信息载明：2014年6月21日16时许，尹华龙送侄儿到江北区江北农场宏帆八中，后尹华龙在八中门口等人，等人期间尹华龙使用自己的银行卡本想给一个朋友转账，不小心使用手机银行误操作转了55050元到丙账号上，后查询到丙账号系汤铭君所有，特此证明。
2014年6月23日，尹华龙提起本案诉讼，要求汤铭君返还前述款项，并向本院申请了财产保全，本院依法冻结了汤铭君名下的中国农业银行丙账户，中国农业银行股份有限公司重庆市分行信用卡中心向本院出具了回执，载明已冻结43943.67元，未冻结11106.33元，原因载明为该卡为贷记卡，该卡已止付。至本案庭审结束，本院未接到汤铭君本人或通过银行向本院反映其账户使用情况的相关信息。
庭审中，尹华龙陈述其与汤铭君系普通朋友，双方之前也有银行转账往来，所以网上银行转账系统会显示汤铭君的账户信息。汤铭君与祈绍彬及熊明权之间互不认识。
以上事实，有银行交易记录、银行卡明细对账单、接报回执、信用卡还款截屏以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。尹华龙举示的证据能够证明其系因操作失误将55050元汇给了汤铭君，且本院将汤铭君的涉案银行账户冻结后，该卡的使用权利受限，但未接到汤铭君本人或通过银行向本院反映其账户使用情况的相关信息以供本院核实，故无证据显示汤铭君取得该款具有合法的根据，汤铭君应当将该款返还给尹华龙。汤铭君至今未返还款项，应承担返还55050元款项的民事责任，尹华龙要求汤铭君返还此款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤铭君于本判决生效之日起十日内返还原告尹华龙55050元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，财产保全费570元，公告费800元，共计2546元，由被告汤铭君负担。上述费用已由原告尹华龙预交，被告汤铭君于本判决生效之日起十日内将2546元直接支付原告尹华龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陶 博
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 楠
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审128号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路380号行政中心2号楼。组织机构代码。
法定代表人周琪根，局长。
委托代理人闫默、陶黎黎(女)，局法规科干部。
被申请执行人李芳。
申请人平湖市环境保护局于2015年8月19日对李芳作出平环罚字〔2015〕86号行政处罚决定，并于2015年8月31日送达。2016年5月5日公告送达履行行政决定催告书。申请人平湖市环境保护局于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请内容是执行罚款人民币70000元。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字〔2015〕86号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局2015年8月19日作出的平环罚字〔2015〕86号行政处罚决定(罚款70000元)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周丹妮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执843号之一
申请执行人庞玉保，男，汉族，1959年5月26日生，住晋中市榆次区。
申请执行人庞全保，男，汉族，1969年5月6日生，住晋中市榆次区。
申请执行人庞玉兰，女，汉族，1965年1月12日生，住晋中市榆次区。
被执行人吴冬冬，男，1977年10月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人庞玉保、庞全保、庞玉兰与被执行人吴冬冬机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）晋民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59555.95元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年九月六日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执843号
申请执行人庞玉保，男，1959年5月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人庞全保，男，1969年5月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人庞玉兰，女，1965年1月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人吴冬冬，男，1977年10月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴冬冬在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年六月十六日
书记员 赵瑞荷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第288号
原告衡阳市某某汽车销售有限公司，
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人江某某，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人胡某某，湖南居安律师事务所律师。
被告谢某某
原告衡阳市某某汽车销售有限公司与被告谢某某名誉权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院依法组成由审判员杨国志为担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员龙欣担任记录。原告衡阳市某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）委托代理人江某某、胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告原系原告公司员工，在原告处从事汽车维修工作，2015年4月25日被告在为原告客户的湘D8KH**号车辆进行维修保养更换机油时，私自将应当为客户添加的高端机油偷换成普通机油，其行为被客户认为是原告公司行为，严重损害原告公司的信誉，导致其他客户不再到原告处进行维修保养，也给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案诉讼费被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、衡阳市某某汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
证据2、被告谢某某身份证复印件，证明被告主体适格；
证据3、某某公司处罚通报，证明原告对被告在工作中以次充好谋取私利的行为进行处罚的事实；
证据4、被告谢某某出具的事情经过，证明被告自认在履职过程中私自调换机油，从中牟利的行为；
证据5、客户李某某的证言，证明被告在履职过程中的行为已经严重损害原告的名誉，造成严重的负面影响及被告的行为给原告造成经济损失5000元的事实。
被告谢某某未答辩，也未提供证据。
因被告未到庭质证，本院对以上证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，证据之间能相互印证，证据来源合法，与本案具有关联性，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年8月22日，原告某某公司与被告谢某某签订了学徒工合同书，学徒期限约定为2013年8月22至2016年8月22日，工种为机修工。2015年4月25日，湘D8KH**号小车到原告处进行保养，车主李某某在维修车间发现更换的机油与平时用于保养的机油存在差别，向原告公司的客服反映该问题，经公司客服人员的调查，被告谢某某存在使用普通机油替代高级机油的事实，原告立即免费为湘D8KH**号小车更换了高级机油，并赠送车主李某某一个价值5000元的关爱大礼包，事后原告多次派人到耒阳向车主赔礼道歉。2015年4月30日，原告某某公司对被告的行为作出处罚通报，解除与被告谢某某的劳动合同关系，并对被告的行为罚款3000元。
本院认为，法人享有名誉权。法人的名誉权是法人对其在经营活动中逐渐形成的包括信用、经营能力、资产状况、活动成果等因素的综合评价享有的不可侵犯的权利。侵害法人的名誉权是指以捏造、散布虚假事实，损害法人的商业声誉或者在大众传播媒介上发表的作品内容不实或评论失当而损害法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告某某公司作为被告谢某某当时的用人单位，在对其员工履行相应法定义务的同时，亦具有相应的管理权，虽然被告在履职过程中个人行为给原告造成了一定的影响，但并不存在故意宣扬捏造事实公然丑化原告的名誉，以及用侮辱、诽谤方式而造成一定影响的行为，也未给原告的名誉造成严重影响。同时原告应该加强员工日常管理，提高员工个人素质，避免此类事情再度发生。综上，原告认为被告存在侵犯其名誉权的主张没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
驳回原告衡阳市某某汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告衡阳市某某汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年九月六日
书 记 员 龙 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第415号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。（机构代码证：81766042-5）
负责人：高世扬，该行总经理。
委托代理人：邓丰，该行职员。
委托代理人：李刚，该行职员。
被告：邱若强，男，1979年9月19日出生。（身份证号：2101061979********）
被告：方志楠，女，1983年1月23日出生。（身份证号：2101041983********）
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告邱若强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓飞担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审），人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人邓丰、李刚到庭参加诉讼。被告邱若强、方志楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉称，被告于2010年6月7日在我行办理个人住房贷款52万元，以沈阳市铁西区建设中路12-3号（1-15-2）室，建筑面积94.42平方米的房产为抵押物，还款至2013年9月后不再偿还贷款本息，至2014年3月4日，累计欠款150天，逾期本金7，717.39元，逾期正常息8，945.41元，逾期罚息39.56元，逾期复利46.32元，累计欠款16，748.68元，故诉至法院，请求：1、确认被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》合同号为21105201000001841已提前到期；2、判令被告立即偿还原告个人住房贷款473，755.33元，其中本金464，724.04元，欠息9，031.29元（截至2014年3月4日）；3、判令被告承担自2014年3月5日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；4、判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市铁西区建设中路12-3号（1-15-2）室，建筑面积94.42平方米的房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告邱若强、方志楠未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告邱若强、方志楠于2004年9月21日登记结婚。2010年6月4日，邱若强作为借款人、邱若强与方志楠作为抵押人，与原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部签订了个人购房担保借款合同。购买的房产位于沈阳市铁西区建设中路12-3号（1-15-2）室、建筑面积94.42平方米的房屋，借款期限为2010年6月4日至2030年6月3日止，共计240个月。被告用该房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2010年7月8日进行预购商品房抵押权预告登记。原告依约放款，被告2013年9月后就未按合同约定按期还款。至2014年3月4日，累计欠款150天，逾期本金7，717.39元，逾期正常息8，945.41元，逾期罚息39.56元，逾期复利46.32元，累计欠款16，748.68元。
上述事实，有当事人陈述、个人逾期详细信息、个贷应还未还明细、借记卡明细、个人购房担保借款合同、预告登记证书、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告邱若强亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部有权宣布双方签订的合同号为21105201000001841的《个人购房担保借款合同》已提前到期，并要求被告邱若强按照合同约定立即偿还全部贷款及相应的利息。且原告作为预告登记权利人，对涉诉房屋坐落于沈阳市铁西区建设中路12-3号（1-15-2）室、建筑面积94.42平方米的房产进行了预购商品房抵押权预告登记。方志楠、邱若强于2004年9月21日登记结婚，邱若强所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且方志楠作为抵押房产共有人在《个人购房担保借款合同》上签字，故方志楠对邱若强所负债务有共同还款义务。故原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部要求二被告偿还贷款本金、利息及欠款利息、逾期利息，并对二被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告邱若强、方志楠签订的《个人购房担保借款合同》（合同号：21105201000001841）；
二、被告邱若强、方志楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款本金人民币464，724.04元；
三、被告邱若强、方志楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款利息人民币16，748.68元（截止2014年3月4日，自2014年3月5日起至本判决确定的给付日止的利息、逾期贷款利息、罚息按合同约定计算）；
四、若被告邱若强、方志楠未履行本判决第二项、第三项，则原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对被告邱若强抵押登记的房产（坐落于沈阳市铁西区建设中路12-3号（1-15-2）室、建筑面积94.42平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告邱若强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，410元，公告费人民币800元，邮寄费人民币90元，由被告邱若强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2764号
原告：赵东辉，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告赵东辉与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告赵东辉于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵东辉撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初531号
原告：徐佐，女。
原告：骆建涛，女。
共同委托代理人范钦，系陕西恒达律师事务所律师。
被告：车伟红，女。
原告徐佐、骆建涛与被告车伟红合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐佐、骆建涛及其委托代理人范钦，被告车伟红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的转让关系；2、请求判令被告立即向原告返还转让款4万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，与被告于2016年7月4日签订《租赁定金合同》一份，由被告将承租长安区春之园小区2号楼6单元102室房屋所开办的智慧星幼儿托管门店转让给原告，转让费为4万元整，被告同时承诺该小区允许办理托管。当日，原告向被告交纳转让定金1万元，后2016年7月21日，原告向被告支付2万元的转让费；2016年7月29日，原告向被告支付1万元的转让费。被告收到上述全部费用后，将托管门店交转给原告。原告接收后，该小区所属物业管理部门及业主委员会工作人员告知原告该小区不允许办理托管。经原告向业主委员会工作人员核实，业主委员会于2016年7月1日、7月18日曾两次通知该小区不得办理托管营业，且现有托管不得转让。然而被告在整个合同履行及签订过程中，自始至终承诺该小区允许办理托管，且允许转让。后原告多次与被告协商解决，并要求退还转让费用，协商期间曾同意予以退还，但经过原告多次催要无果，遂起诉至本院，要求被告返还转让款。
被告车伟红辩称：被告承诺该小区1楼，2楼是可以办理托管班的，托管班转让之前被告并不知道不能转让，小区的通知是在合同签订后贴出的。被告也和物业沟通过，可以让原告办班，但原告不办，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时然进行了证据的交换和质证，对当事人有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原被告签订租赁定金合同，转让托管班，被告是否承诺原告可以办班一节，有原被告当庭陈述以及2016年10月21日被告在法庭的庭审笔录，可以认定被告转租房屋实际上是转让托管班的经营权，并承诺原告可以经营托管班。2、被告辩称其与小区物业沟通让原告继续办班一节因无证据证明，不能认定。3、被告转让托管班含房租10000元及办班的物品（见清单），原被告均无异议。4、关于双方协商解除合同。但未达成一致一节，原被告均无异议。
本院认为：原被告签订房屋租赁定金合同名义上是双方转租房屋，但双方实际是进行托管班的经营权的转让，被告在转让托管班时承诺原告可以继续经营，后因该小区物业禁止转让和经营托管班，导致原告无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除转让合同依法应予支持，被告对收取原告的4万元转让费应予退还。因原告已实际接受了房屋和办班物品，原告也应返还给被告预交的房租和办班物品。为保护公民合法权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告徐佐、骆建涛与被告车伟红托管班转让合同；
二、被告车伟红在判决生效后十日内退还原告徐佐、骆建涛转让费4万元；
三、原告徐佐、骆建涛在判决书生效后十日内返还被告车伟红房租10000元及办班物品（见清单）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告车伟红承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 雅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第322号
原告徐超，男，1963年10月15日出生，汉族。
委托代理人陈彦新，河南省息县司法局杨店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张勇，男，1968年1月26日出生，汉族。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告马超，男，成年，原住河南省固始县城关。
原告徐超与被告张勇、马超因工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人陈彦新、被告张勇委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐超诉称，2011年原告与二被告经过协商，由二被告将原开发建设的位于信阳市建设路基督教堂附近的土地使用权及该地块开发建设项目一并转让给原告，共计17830000元，其中地价16000000元，打桩基款1830000元。双方并未签订书面合同，口头约定二被告收到原告款项后如数提供发票。后原告依照约定陆续向二被告支付17460000元，但二被告却不讲信用，至今拒不向原告提供发票。经向税务部门咨询，打桩基应交纳建筑营业税，税率3.24％，加上价格基金及教育附加费等合计税率3.3％，桩基款1830000元应当纳税60390元；地价款应当交纳不动产营业税，税率5%，按地价应交税800000元。虽然我与二被告没有签订书面合同，但二被告口头明确表示向我提供发票，现在因被告不提供发票我还要补交上述860390元税款，为维护自身的合法权益只有诉至法院。原告原诉讼请求判令：一、两被告按约定向原告提供地价款及桩基款的税后发票；二、被告承担本案诉讼费用。后原告当庭放弃要求被告提供地价款税后发票的诉讼请求，将诉讼请求变更为：一、要求被告提供桩基款的应交税额发票；二、诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称，原告所说不属实，原、被告之间是股权转让关系，由马超将股份转让给徐超，我并不是合同的当事人，不承担责任。我们持有徐超与马超所签合同的签字页为凭，该页约定了协议签订后手续费及各种税金均由徐超自己承担。
被告马超未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，被告张勇当庭提交了署名徐超、马超的协议复印件签名页一份，显示协议签订于2011年10月16日，该协议第九条约定：“本协议签订前的土地及项目开发经营的有关手续费用及各种税金，概由甲方（马超）承担，与乙方（徐超）无关；本协议签订后，该土地及项目开发经营的后续手续的办理任何手续费用及各种税金，概由乙方自行承担办理，与甲方无关”。原告徐超认可该协议系其与被告马超所签，但提出被告施工打桩基完工时间是2009年，在该协议签订日期之前，因此主张相关税费应由被告承担。
另查明，本案被告张勇此前曾向法院起诉要求徐超支付下欠桩基款400000元，信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1418号民事判决书查明桩基施工时间为2012年1月并判令徐超于判决书生效后十日内向原告张勇支付桩基工程款385000元，后因徐超对一审判决不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第266号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。对上述判决书认定的桩基施工时间原告徐超予以否认，主张桩基工程2009年已经完工，2012年是桩基工程验收的时间。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明。原告徐超主张桩基完工时间为2009年，但未提供相应证据予以证明，且与生效民事判决书认定事实相互矛盾，本院不予采信。原告徐超认可2011年10月16日所签协议的真实性，该协议既然已明确约定协议签订后各种税金由徐超承担，原告徐超亦无证据证明双方就税费承担另有约定，对原告要求二被告承担桩基款税费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐超的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告徐超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年七月二十日
书记员 余 童
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13025号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钟美丝，女，1983年9月19日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟美丝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟美丝系其行信用�持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,908.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,908.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13025号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钟美丝，女，1983年9月19日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟美丝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟美丝系其行信用�持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,908.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,908.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4305号
上诉人（原审原告）：ＸＸ泉，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津城投置地投资发展有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路与夏碧路交口。
法定代表人：赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ泉因与被上诉人天津城投置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ泉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人限期对上诉人房屋卧室窗户近距离直对空调室外机，违反《国家标准房屋空气调节器安装规范GB17790-1999》的结构问题进行维修，整改；3、改判被上诉人赔偿上诉人因房屋漏水、建筑结构不合理、工程装修中使用过期电器，导致上诉人误工、维修、交通所产生的经济损失10000元；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中称，隔壁空调室外机预留尺寸表明室外机出风口应朝南侧摆放，认定与事实不符，室外机预留位南侧为墙壁，并无出风口，室外机无法对墙换气，且预留尺寸完全按照室外机向西侧，即上诉人次卧窗户所对方向摆放设计，如按判决所称南侧摆放，则无法放入预留位，且室外机预留位为三面封闭，一面出风口的封闭空间，即使室外机向南侧摆放，出风口仍直对上诉人窗口；2、一审判决中称其余楼层均有金属百叶窗，认定与事实不符，仁湖里5号楼其余楼层亦有无百叶窗现象，仁湖里其他楼宇亦有此现象，且金属百叶窗生产厂商的说明宣传广告中仅有遮光与通风功能，并无隔热功能的相关说明和宣传，国家质量检验机关亦未出具过金属百叶窗隔热功能的相关报告，实际使用过程中金属百叶窗亦无隔热功能；3、一审判决中称，诉争房屋隔壁空调室外机位置距诉争房屋虽不足3米，亦符合国家规范，但国家规范中无空调室外机与相邻窗户距离可以仅为1.6米的规定；4、一审判决对上诉人提交的证据3不予采信，但证据3系被上诉人在房屋建设过程中使用过期节能灯管的直接证据。据此，一审法院判决与事实不符，适用国家规范及法律法规不明，特此上诉。
被上诉人天津城投置地投资发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ泉向一审法院起诉请求：1、天津城投置地投资发展有限公司限期对ＸＸ泉漏水房屋进行彻底修复；2、天津城投置地投资发展有限公司限期对ＸＸ泉房屋卧室窗户近距离直对空调室外机的结构问题进行调整；3、天津城投置地投资发展有限公司赔偿ＸＸ泉因房屋漏水、建筑结构不合理、工程装修中使用过期电器、ＸＸ泉误工、维修、交通导致的经济损失10000元；4、天津城投置地投资发展有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月17日，ＸＸ泉与天津城投置地投资发展有限公司签订天津市商品房买卖合同，约定ＸＸ泉购买天津城投置地投资发展有限公司开发建设的天津市河西区解放南路与浯水道交口仁湖里5-603室房屋一套。天津城投置地投资发展有限公司于2014年10月15日取得天津市建设工程竣工验收备案书。ＸＸ泉于2014年10月23日接收房屋后，发现该房屋卫生间存在漏水迹象。且认为房屋次卧与隔壁空调室外机位置过近，不符合国家规范，导致夏季次卧温度过高，无法居住。本案审理期间，经一审法院组织现场勘验，天津城投置地投资发展有限公司对卫生间渗漏部位进行排查修复，截止最后一次庭审，ＸＸ泉表示没有再次渗漏，并表示不再主张天津城投置地投资发展有限公司对卫生间渗漏部位进行修复的诉讼请求。一审法院勘验结果显示，诉争房屋次卧窗口居东侧，隔壁室外机位开口均为西侧，其余楼层均有金属百叶窗阻隔，室外机预留尺寸应朝南侧摆放。
一审法院认为，诉争房屋为天津城投置地投资发展有限公司开发建设，天津城投置地投资发展有限公司应保证诉争房屋建筑结构符合国家相关标准。经查，天津城投置地投资发展有限公司已于2014年10月15日取得天津市建设工程竣工验收备案书。针对房屋空调室外机位置是否符合规范一节，根据《国家标准房屋空气调节器安装规范GB17790-1999》5.5.4之规定空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。确因条件所限达不到上述要求时，应于相关方面进行协商解决或采取相应的保护措施。根据现场勘验，诉争房屋隔壁空调室外机位置距诉争房屋虽不足3米，但室外机预留尺寸表明室外机出风口应朝南侧摆放，且室外机位置已配装金属百叶窗进行阻隔。据此，诉争房屋的空调室外机位亦符合国家规范。ＸＸ泉关于请求天津城投置地投资发展有限公司调整空调室外机位置的诉讼请求，缺乏事实依据，ＸＸ泉可通过相邻权纠纷解决，对该项诉讼请求不予支持。关于ＸＸ泉主张的天津城投置地投资发展有限公司赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因ＸＸ泉提供的证据未能形成完整的证据链条，不足以认定该项事实，一审法院亦不予支持。ＸＸ泉当庭表示不再主张天津城投置地投资发展有限公司对卫生间渗漏部位进行修复的诉讼请求，一审法院照准。关于案件受理费，因ＸＸ泉起诉时，漏水事实确实存在，故案件受理费由天津城投置地投资发展有限公司负担为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告ＸＸ泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津城投置地投资发展有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人建造的相邻房屋空调室外机放置的空间与其次卧窗户直线距离过近，不符合建筑规范，故要求被上诉人对该结构问题予以整改。根据相关住宅建筑规范，对建筑物空调机位建设的朝向、大小等并无明确规定，在工程经验收合格的情况下，仅根据本案现有证据，无法判定被上诉人所交付的房屋是否存在设计缺陷，故上诉人要求被上诉人对该结构进行整改，依据尚显不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人赔偿因房屋质量问题导致其产生的经济损失10000元一节，因现有在案证据不足以证明上诉人所提交的费用支出凭证与其所主张的事实之间存在因果关系，亦无法证明其所主张的损失数额已实际发生，故一审法院以上诉人提交的证据未能形成完成的证据链条为由，驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 靳淑敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李佳琳
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第01863号原告程某某，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。委托代理人高某某，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。被告吕某某，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。原告程某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员党进学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某经本院合法传唤未到庭，原告程某某的委托代理人高某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告系买卖关系，2011年被告在大荔县西渠头砖厂推土时购买原告的石油，原告不定期供被告石油，价值40000多元，前期油款支付及时，后期迟缓不付，2012年11月29日原告再次催索油款，被告因其他原因未付而写下欠条“今欠到老程油款15730元，吕某某2012年11月29日”，但被告至今未自觉偿还，原告多次追偿，被告以种种理由推脱不还，现原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告人民币15730元；2.判令被告承担该款利息（诉讼立案之日起至还款之日，按月息1.5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告吕某某辩称，他是为砖厂推土用油欠账，应由砖厂给他付款后，他才愿意给原告还钱，但是不同意承担利息。庭审中，原告程某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：2012年11月29日的借条一份，欲证明原、被告买卖关系成立及被告吕某某欠原告程某某钱的事实。被告吕某某质证意见如下：对原告提交的证据无异议。被告吕某某未向本院提交证据。本院认证情况：对于原告提供的证据，因被告吕某某表示认可，本院予以认定。经审理查明，2011年被告在大荔县西渠头砖厂推土时购买原告的石油，原告不定期供被告石油，原、被告之间买卖关系成立。被告对前期的油款支付及时，后期迟缓不付，2012年11月29日原告再次催要油款，被告因其他原因未付并给原告出具了欠条，所欠款项至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将石油卖给被告吕某某，买卖关系明确，被告吕某某应依约履行其还款义务。故原告请求被告偿还油款15730元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应由砖厂给其付款后才清偿原告油款的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百五十九条之规定，判决如下：由被告吕某某在本判决生效后十日内偿还原告程某某欠款15730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  党进学二〇一五年十月十三日书记员  曹艳霞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更372号
罪犯陈琛。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈琛因犯故意伤害罪、盗窃罪，武汉市蔡甸区人民法院于2008年12月24日作出（2009）蔡刑初字第1号刑事判决，判处其有期徒刑九年（刑期自2008年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金三千元（已缴纳二千七百元）。判决发生法律效力后，于2009年1月13日交付执行。2012年12月28日湖北省沙洋人民法院裁定对其减刑六个月，减刑后刑期至2017年2月4日止。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈琛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对陈琛减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对陈琛的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3240号
原告崔海祥，居民。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告安丘新大物业服务有限公司。驻所地：安丘市昌安路中段青云花园。
法定代表人鞠海洋，该公司经理。
委托代理人杜玉红，该公司法律顾问。
原告崔海祥诉被告安丘新大物业服务有限公司（以下简称：“新大物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海祥及其委托代理人张建鑫，被告新大物业公司法定代表人鞠海洋及其委托代理人杜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海祥诉称，2013年11月29日17时10分许，他将自己所有的新车（尚未上牌）停放在青云花园小区地上临时停车位上，次日7时30分许，他发现自己的车辆被盗。经查物业监控录像，车辆被盗时间为2013年11月30日凌晨1时许，被盗时车上安装的报警器一直发出警报，但被告依然放行，致使车辆被盗至今未能追回，造成重大损失。为此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿他经济损失120000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告新大物业公司辩称，他公司不应该成为本案的被告，原告起诉他公司赔偿经济损失120000元，无事实和法律依据。原告丢失车辆是由其自身的过错造成的，他公司对原告车辆无看管的义务和保管责任，且对原告丢失车辆无任何过错，所以说原告无权要求他公司赔偿经济损失。原告报案丢失的车辆所有权是否属于原告所有，需要证明该车辆确系其所有。其作为原告主体不能适格，无法确定原告就是车辆的所有权人。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告以219800元的价格购买思威牌／CR-
VDHW6453R3ASD多用途乘用车一辆。2013年1月29日17时许原告将该车停放在青云花园小区77号楼楼下空场内。次日7时30分发现车辆被盗。报警后，被告积极协助公安机关侦查案件，向公安机关提交了当日监控录像资料。
安丘市公安局刑事侦查大队于2014年11月10日出具证明，内容为：“2013年11月30日，崔海祥报警称，其停放在安丘市青云花园77号楼东侧停车位上的本田CRV越野车（车架号：LVHRM3856D5014855、合格证编号：WAC335000201028、发动机号：2046957）被盗。经侦查此案属于刑事案件，符合管辖规定，已立案侦查，此案尚未破获。案件编号A3707842200002013120005。”
另查明，2010年8月28日，原告崔海祥与被告新大物业公司签订物业管理服务协议，约定原告以每平方米0.25元／月的标准向被告缴纳物业管理相关费用，由被告在本物业管理区域内提供一般性公共服务。包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集清运及楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，协助公共秩序维护安全防范等事项。对原告的人身与财产保险和财产保管责任，原告可与物业公司应另行签订合同。原告未与被告就人身与财产保险和财产保管责任与被告另行签订合同。
另查明，原告车辆被盗当日被告保安夜班巡逻正常。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的购车发票、车辆购置税完税信息、安丘市公安局刑事侦查大队刑事案件立案证明、物业管理服务协议、监控录像资料，被告提交的青云花园五区保安夜班巡逻记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告称所有的车辆丢失，有原告提供的购车发票、完税信息、公安机关的立案证明予以证实，本院予以采信。被告辩称原告并非丢失车辆的所有人，其主张权利主体不适格，与庭审查明的事实的不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆损失，被告对原告车辆丢失是否承担赔偿责任，要看原、被告之间是否存在车辆保管合同关系。依据我国《合同法》三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。保管合同以物的交付为成立要件，而完成保管物交付的前提则为保管人对物的实际占有和控制。如果双方间构成保管合同关系，那么因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，否则不承担责任。本案原告未就车辆的保管与被告另行签订保管合同，原告将车放于楼下，未向被告交付车辆钥匙、行驶证等，故据此可以确认被告并不实际控制车辆，进而得出原告与被告之间不存在保管合同关系。原告仅向被告缴纳生活垃圾处理和物业管理费用，相对于车辆的价值而言，差距悬殊，被告收取的费用不具有保管费的性质。故本院对原告主张的双方形成保管关系的意见不予采纳。
依据原、被告签订的物业管理服务协议，被告依据合同约定履行保安服务，为维护好公共区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施必要的正常防范性安全保卫活动，这种安保义务应是有限的、必要的、相对的，不应理解为绝对的、全面的安保义务，被告不应承担确保包括原告在内的所有业主的人身财产不遭受不法侵害的义务。本案中原告未提供证据证明被告未尽到基本的安保义务，根据查明的事实也难以认定被告对于原告的车辆丢失存在重大过失和故意。原告要求被告承担车辆丢失的过错责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，涉案被盗车辆公安尚未侦破，车辆是否在被告管理的小区内被盗也未予证实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔海祥要求被告安丘新大物业服务有限公司赔偿车辆损失120000元的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告崔海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3240号
原告：唐山捷升商贸有限公司。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司。
法定代表人：曾晓华，该公司经理。
原告唐山捷升商贸有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山捷升商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2451元，减半收取1226元，由原告唐山捷升商
贸有限公司负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任立改
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3240号
原告汤某，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人李培章。
被告陈某，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告汤某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年十月二十八日
书记员 兰成清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民抗1号
抗诉机关：牡丹江市人民检察院。
申诉人（一审原告）：吕培龙，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申诉人（一审被告）：高春涛，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申诉人吕培龙因与被申诉人高春涛土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第407号民事判决，向黑龙江省牡丹江市人民检察院申诉。黑龙江省牡丹江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以牡检民（行）监[2016]23100000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜 山
审判员 黄晓丽
审判员 卢文丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨海侠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2280号
罪犯张伏良。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省沅江市人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）沅刑初字第250号刑事判决，认定被告人张伏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年11月3日交付执行。服刑期至二〇一七年六月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张伏良在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底，共�考核分104分，其中共获奖励分1分，如夹控顽固犯。本次执行财产刑人民币一千五百元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张伏良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伏良在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伏良减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一六年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终84号
上诉人(原审被告)：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码914401012312465934。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江小菊，住广东省广州市花都区。
原审被告：佛山置得电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA4UJ0XF8H。
法定代表人：陶惠芬。
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初7094号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构已迁往广州市海珠区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该房屋位于广州市荔湾区东风西路81号，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵艳华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初243号
原告刘某，中国人民解放军海军航空工程学院工作人员。
委托代理人刘智利，山东智宇律师事务所律师。
被告安某。
本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 傅 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓晨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第123号
申请执行人罗嗣元。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第123号
申请执行人罗嗣元。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第123号
申请执行人罗嗣元。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01562号
原告：王忠效，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王思福，男，1934年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。系原告王忠效的父亲。
被告：高庆飞，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王忠效诉被告高庆飞民间借贷纠纷一案中，原告王忠效于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王忠效的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王忠效撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠效负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一二年八月十五日
书 记 员 梁东杰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00134号
原告贾帅帅。
原告李程程。系原告贾帅帅之妻。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告贾帅帅、李程程与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘庆云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21512号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，系该行职工。
被告王瑶，女，汉族，1992年4月10日，住址郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告王瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告王瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告王瑶与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2012］年［1374］号，贷款金额33万元，期限168个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定的利率。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收100%确定。另外，被告王瑶将名下位于二七区××院××楼××单元××号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。2012年11月13日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年5月21日被告王瑶已连续3期未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告王瑶承担。请求法院判令：一、依法判令被告王瑶归还原告贷款本金253305.96元及利息2671.54元（暂计至2017年5月21日，自2017年5月22日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告王瑶承担原告因追索债权所产生的律师费12799元；三、依法判令原告对登记在被告王瑶名下位于二七区××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告王瑶身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明各一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、个人借款凭证一份；
4、《郑州市房地产抵押合同》、房权证、房他证各一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同一份。
被告王瑶未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年9月28日，被告王瑶与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2012］年［1374］号，合同约定，原告向被告提供个人二手房购置贷款33万元，贷款期限13年，自2012年9月28日起至2026年9月28日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落于二七区××院××楼××单元××号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2012年11月13日依照合同约定向被告王瑶账户打款33万元，履行了付款义务。被告王瑶将自己所有的位于二七区××院××楼××单元××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2012年11月7日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于二七区××院××楼××单元××号；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为王瑶；他项权利种类为抵押；债权数额为33万元。截止至2017年5月21日贷款本金剩余253305.96元、积欠利息2671.54元。
另查明，2017年6月15日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费12799元。
2017年6月15日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告王瑶自愿将其所有的位于二七区××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费12799元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。原告的诉请，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑶于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金253305.96元及利息2671.54元（暂计至2017年5月21日，2017年5月22日以后的利息，以253305.96元本金为基数，按照合同约定的利率，计算至贷款本息清偿之日止）。
二、被告王瑶于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费12799元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告王瑶名下位于二七区新甫西街150号院2号楼1单元14号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘安立
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初116号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张利民，男，1994年4月23日出生，汉族，小学文化，务工，住濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月8日被监视居住，2017年2月8日被濮阳县公安局决定取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪2018年3月8日被濮阳县人民检察院决定取保候审，2018年3月16日经本院决定取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张利民犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员王世强、任宗建出庭支持公诉，被告人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月28日21时许，被告人张利民酒后无证驾驶两轮摩托车，沿307省道由东向西行驶至濮阳县梁庄乡保安村西时，与前方同向行驶王某驾驶的电动三轮车相撞，事故造成张利民、马建仓受伤。经检验，张利民血液中乙醇含量为105.31mg/100ml。后经法医鉴定，马建仓的人体损伤程度构成重伤二级。经濮阳县交通警察大队认定，张利民负事故全部责任。案发后，双方就民事赔偿已达成和解。
上述事实，被告人张利民当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故损害赔偿调解书、行政处罚决定书、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利民无证、醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院指控被告人张利民犯交通肇事罪成立。被告人张利民如实供述其犯罪事实，且在案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张利民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 褚文铭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马东丽
书 记 员 商亚曼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执368号
申请执行人：阿子莫沙各，女，彝族，1982年8月27日出生，四川省布拖县人，住四川省布拖县。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司。住所地：西昌市三岔口南路天喜花卉博览园。
负责人：高智。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道西路**号富力盈隆广场*****房。
法定代表人：李隆兴。
阿子莫沙各申请执行广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会（2016）凉劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人于2016年9月19日向我院申请执行，我院于2016年9月21日立案执行。
经审查,被执行人的公司注册地、财产所在地在西昌市。为便于本案执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定的，可以决定指定执行”之规定，本院决定将该案指定西昌市法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
指定西昌市人民法院执行凉山州劳动人事争议仲裁委员会（2016）凉劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书。
终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会（2016）凉劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗春蓉
执行员 张 伟
执行员 何 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 燃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第859号
申请执行人高树林，男，汉族，48岁，初中文化。
被执行人童世民，男，49岁，汉族，大专文化。
被执行人王雪梅，女，45岁，汉族，大学文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第569号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童世民（6228483078109＊＊＊＊＊＊）、王雪梅（6228483070727＊＊＊＊＊＊）账户。
冻结期限一年。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年十二月十六日
书记员 石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第859号
申请执行人高树林，男，汉族，48岁，初中文化。
被执行人童世民，男，49岁，汉族，大专文化。
被执行人王雪梅，女，45岁，汉族，大学文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第569号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童世民（6228483078109******）、王雪梅（6228483070727******）账户。
冻结期限一年。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年十二月十六日
书记员 石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第859号
申请执行人高树林，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地敖镇洪山唐村。
委托代理人张春玉，律师
被执行人童世民，地址敖镇毛盖图西街政府家属区。
被执行人王雪梅，地址敖镇毛盖图西街政府家属区。
申请执行人高树林与被执行人童世民等借款合同纠纷一案中，我院作出（2015）鄂前执字第859号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第859号申请执行人高树林，男，汉族，48岁，初中文化。被执行人童世民，男，49岁，汉族，大专文化。被执行人王雪梅，女，45岁，汉族，大学文化。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第569号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人童世民（6228483078109******）、王雪梅（6228483070727******）账户。冻结期限一年。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一五年十二月十六日书记员  石皓文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1141-2号
申请执行人：程道昌。
申请执行人：陈林。
申请执行人：李纪凤。
申请执行人：程毅。
被执行人：合肥希伊艾斯快递服务有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园新安路1号。
本院在执行申请执行人程毅、陈林、李纪凤、程道昌与被执行人合肥希伊艾斯快递服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1141-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：程道昌，男，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省霍邱县高塘镇五里村鸽楼组。
申请执行人：陈林，女，汉族，1968年5月4日出生，住址同上。
申请执行人：李纪凤，女，汉族，1991年9月10日出生，住址同上。
申请执行人：程毅，男，汉族，2011年11月22日出生，住址同上。
被执行人：合肥希伊艾斯快递服务有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园新安路1号。
本院在执行申请执行人程毅、陈林、李纪凤、程道昌与被执行人合肥希伊艾斯快递服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员沈德生
二〇一六年十一月十七日
书记员韦玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2584号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人骆雁，系该公司执行董事。
委托代理人危晶红，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提起反诉，签收法律文书等。
被告朱娇萍，女，1974年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
原告湖南尚格物业发展有限公司（以下简称尚格物业公司）与被告朱娇萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告尚格物业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱娇萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚格物业公司诉称：被告于2006年6月21日与湖南尚格置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0000075417），自愿购买湖南尚格置业有限公司开发的“春江花月”小区8栋606室住宅一套（建筑面积为163.33平方米，实测面积为156.85平方米），合同中第十七条第六款约定：“在小区业主委员会未选定物业管理机构之前，买受人接受出卖人指定的物业管理公司的管理，并按时交纳物业管理费用。”被告收房后与原告签订了《尚格名城前期物业服务管理协议》，该协议第四条第二款明确约定交纳物业费的时间为每季末10日内交纳下季度物业服务费，第三款约定物业服务费具体标准为多层住宅每月每平方米0.6元，第十一条第四款约定被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告作为“春江花月”小区8栋606室的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳相应的物业管理费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月1日至2015年12月31日，累计拖欠物业服务费达到6775.3元。在此期间，原告通过多种方式多次催促，被告均置之不理，至今仍未交纳拖欠的物业服务费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费6775.3元；2、要求被告向原告支付逾期违约金3000元（暂计算至2015年12月30日止，之后的违约金算至实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告自愿撤回第二项诉求，本院依法予以准许。
被告朱娇萍辩称：答辩人本非恶意拖欠物业费，自2006年至2009年12月份，均按时足额交纳了物管费。原告未履行好物业管理服务协议，从2008年起，“春江花月”小区临街门面先后进驻多家餐馆，厨房均正对答辩人居住的606房，其油烟未按规定排放，导致答辩人家人受到严重的油烟污染。就此情况，答辩人多次要求负有管理责任的原告进行处理，但原告对此至今无动于衷，严重违反了物业管理协议的第一条第一款、第二款、第三条之规定。综上所述，原告未能履行好物管服务，其行为严重损害了答辩人全家的居住利益和生活环境，请求法院驳回原告的无理请求。
本院经审理查明：被告朱娇萍于2006年6月21日购买株洲尚格置业有限公司开发的“春江花月”小区8栋606室住宅一套，建筑面积为156.85平方米。收房后，被告与原告签订了《尚格名城前期物业管理服务协议》，该协议约定：多层住宅每月每平方米0.6元，每季末10日内交纳下季度物业服务费；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。被告以原告未有效制止小区临街门面违规排放油烟，未履行物业管理协议为由，从2010年1月1日开始拒绝交纳物业服务费。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、《尚格名城前期物业管理服务协议书》、《业主临时管理规约》、尚格名城入住通知书及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的物业管理费有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告尚格物业公司与原告于2006年12月29日签订的《尚格名城前期物业管理服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按该协议履行各自义务。被告认为原告对小区门面排放油烟造成环境污染的行为未予以制止，未履行相应的合同义务。对于该事实，原告未予认可，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据，而被告未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。被告应按合同约定交纳物业服务费，根据合同约定，自2010年1月至2015年12月期间的物业服务费为156.85平方米×0.6元/平米/月×72个月=6775.92元。原告诉请的物业服务费6775.3元符合合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的请求，被告因双方产生纠纷而拒交物业服务费，并非恶意拖欠，且原告在诉讼过程中自愿放弃违约金的请求，本院依法予以准许，本案中被告无需向原告支付逾期违约金。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱娇萍于本判决生效后十日内向原告湖南尚格物业发展有限公司支付物业服务费6775.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告朱娇萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初931号
原告孙某，女，身份证号码：×××4006，汉族，住广东省雷州市。
被告许某，男，身份证号码：×××5735，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告孙某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 苏 昌
二〇一六年七月十五日
书记员 陈克海
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初203号
原告：韩梅。
被告：李伟，无固定职业。
原告韩梅与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩梅诉称：韩梅与李伟原本熟识。李伟因经营需要，于2015年2月27日向韩梅借款40万元，并出具借条，约定月利息2%。韩梅通过银行转账的方式向李伟交付了全部借款40万元。李伟开始还能按约支付利息，后于2015年10月15日开始拒绝支付利息，后经韩梅多次提出还款，李伟以种种理由拒绝，躲避还款义务至今。因此，韩梅于2015年7月份向淮北市相山区人民法院申请对李伟名下财产予以诉前保全，淮北市相山区人民法院于2015年12月16日下达（2015）相民保字第00504号民事裁定书和（2015）相民保字第00505号民事裁定书，对李伟名下相关财产采取了保全措施。为了维护韩梅的合法权益，现诉至法院，请求判令李伟返还韩梅借款本金40万元、至起诉之日的利息2.4万元，共计42.4万元及至清偿之日止约定的利息；李伟承担本案的诉讼费及诉前保全费。
李伟未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月27日，李伟与韩梅签订了借据一份，约定李伟向韩梅借款40万元，月利率2%，借款期限为2015年2月27日至2016年2月26日，担保人系李莹莹、李静静、李乾坤。当日，韩梅通过其子迟洪波的银行账户向李莹莹账户汇款40万元。借款之后，李伟按约向韩梅支付利息至2015年10月15日，其后未再给付利息，亦未归还本金。经韩梅多次催促还款，李伟以各种理由拒不偿还，现因李伟未按约偿还剩余借款本息致本纠纷发生。
另查，韩梅在起诉之前向本院提出财产保全申请，并预交保全费用3020元。2015年12月16日，本院作出（2015）相民保字第00505号民事裁定书，裁定冻结李伟、李莹莹、李静静名下银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产，并于2015年12月23日查封李伟名下位于淮北市相山区房屋一套。
以上事实，有韩梅的当庭陈述及其提交的借据、银行转账凭证两份、淮北市相山区人民法院（2015）相民保字第00505号民事裁定书、诉前保全费发票予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李伟与韩梅签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规的有关规定，系有效合同，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方对借款利率的约定，亦不违反法律的规定，本院予以保护。韩梅已按约定向李伟交付40万元借款，李伟亦应按约履行给付利息和归还本金的义务，但其仅给付利息至2015年10月15日，余下本息不再偿还，属违约行为，理应承担违约责任。本案在审理过程中，借款期限已到，韩梅作为债权人要求李伟偿还借款40万元及利息，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩梅借款本金40万元及利息（按月利率2%自2015年10月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，因本案适用简易程序审理，减半收取4550元，诉前保全费3020元，合计7570元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年三月十八日
书记员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。