河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：崔玉华，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高攀，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩振兴，男，1987年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：王运臣，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人：马忠新，经理。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，1981年8月15日出生，汉族，系该公司副总经理,住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。
负责人：郑义航，总经理。
委托诉讼代理人：李文俊，男，1991年10月1日出生，汉族,系该公司员工，住河南省滑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人王艳华、韩振兴、王运臣、安阳市一运交通有限责任公司（以下简称一运交通公司）、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人财保险公司上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3874号民事判决第二项,改判驳回王艳华对上诉人的诉讼请求（不服金额179840.45元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中存在以下问题：检验报告的认定问题，本次交通事故发生在2016年6月26日下午，当时出警交警发现事故车辆的问题并及时送至检验机构检验车辆是否合格，检验报告是在2016年7月6日制作，认定车辆不合格，事故认定书是在2016年7月8日制作，法律没有强人所难的规定事故认定书必须在事发当天出具，有什么理由要求检验报告事发当天出具认定，如果2016年7月6日的检验报告认定不合格不能作为认定案件事实的依据，那2016年7月8日出具的事故认定书按照这个思路也不能作为认定2016年6月26日事故发生的依据了。而且，检验报告认定结论为车辆不合格，原审判决认定车辆良好即事发当时车辆合格的依据是什么。
被上诉人张艳华辩称：由于事故发生时肇事货车已经按规定进行了正常年检且仍在检验有效期内，且投保商业险时，上诉人也对该车辆进行了验车、验证，确认无误后才进行了投保，所以肇事后临时对车辆的检验结果并不属于“未按规定检验或检验不合格”的情形。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩振兴未答辩。
被上诉人王运臣辩称：该车还差几天不到审车的时间，后来就发生了该事故。事故发生后其去检车了，车辆发生事故后受损，检车时肯定不会合格的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人一运交通公司辩称：首先，事故车辆投保时人保财险人员验车验证，说明该车辆投保时符合保险相关规定。其次，该公司没有收到上诉人所称的保险免责条款，其未尽到说明义务。再者，每起交通事故发生后车辆受损后都会出现某系数据不合格的地方，并且检验合格单技术检验报告中也说明车辆情况良好，如果以此作为拒赔的理由违背了保险的宗旨，是不合理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙商保险公司辩称：该公司认可一审判决。对上诉人的上诉不发表意见。
王艳华向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告赔偿原告王艳华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、营养费、误工费、财产损失、鉴定费、被扶养人生活费等共计511917.17元；2、由五被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月26日14时10分许，被告王运臣驾驶豫Ｅ×××××/豫E×××挂重型半挂牵引车沿安泰大道由西向东行驶时，与被告韩振兴驾驶电动三轮车载原告王艳华由南向北通过路口时发生碰撞，造成原告王艳华及被告韩振兴受伤，车损两辆，王艳华随身携带的苹果6plus手机破损的交通事故。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，被告王运臣驾驶不符合安全技术标准的机动车上道行驶，通过路口时未减速行驶，负事故主要责任；被告韩振兴驾驶非机动车通过路口时未确保安全，负事故次要责任；原告王艳华无责任。事发后，原告王艳华于2016年6月26日至当年7月22日在安阳市人民医院住院治疗，经出院诊断为：左股骨下段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、面部裂伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨骨折、双侧肺部挫裂伤、全身多处开放性皮肤裂伤、右肘关节内后侧皮下软组织损伤。出院医嘱：术后卧床休息3个月余，床上适当功能锻炼；定期来院复查（术后2、3、4、6月）；面部外伤专科随诊；不适随诊。原告王艳华于2017年5月26日至2017年6月11日在安阳市人民医院住院治疗，经出院诊断为：1、左股骨骨折术后感染；2、左股骨骨折术后延迟愈合。原告王艳华于2017年7月30日至2017年9月23日在安阳市人民医院住院治疗，经出院诊断为：左股骨骨折内固定术后感染。经安阳珠泉法医临床司法鉴定，原告王艳华面部损伤目前评定为十级伤残，其左膝关节功能丧失目前评定为九级伤残，其在治疗及康复愈合期间护理人数拟定1人，护理期限拟定为120天为宜。事发后，被告王运臣向原告王艳华支付20000元赔偿款。经查，肇事车辆在被告浙商保险公司处投有交强险，在被告人财保险公司处投有50万元责任限额的第三者责任保险。庭审中，被告王运臣及被告一运交通公司均认可肇事车辆实际车主系王运臣，该车辆挂靠在一运交通公司名下。
一审法院认为:本次事故原被告双方均无异议，且有安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。事故车辆在浙商财险公司投保有交强险，故浙商财险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。人财保险公司辩称事故车辆经检验为不合格，符合保险合同关于免责条款的约定，人财保险公司应免责，对此提交技术检验报告及合同条款。本院认为技术检验报告中载明的检验日期为2016年7月6日，为事故发生后对车辆进行的检验，且该报告载明事故车辆车况良好，不能证明事故发生时该车辆为检验不合格。结合人财保险提交的保险单，事故车辆投保时已由人财保险公司验车、验证，保险公司接受其投保应视为事故车辆符合保险公司验车、验证的相关规定及合同约定，且事故发生在保险期间内，人财保险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。事故中被告王运臣承担主要责任，被告韩振兴承担次要责任，故对原告超出交强险赔偿限额外损失的70%的赔偿责任，应先由人财保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足的部分由王运臣承担。王运臣为事故车辆实际车主，挂靠在一运交通公司名下，故王运臣及一运交通公司应对原告承担连带赔偿责任。韩振兴应对原告王艳华超过交强险赔偿限额外的损失承担30%赔偿责任。原告王艳华的各项损失为：1、原告要求医疗费107371.49元（48785.26元+46876.1元+11710.13元），并提供住院病历及医疗费票据。被告人财保险公司辩称，原告的第二次及第三次住院与事故无直接因果关系，并当庭提出对原告后两次住院与事故发生的参与度进行鉴定。本院认为，人财保险公司未在答辩期内提交书面鉴定申请，故对其鉴定申请本院不予受理。根据住院病案可以认定原告三次住院均为治疗因本次事故所造成的伤情，人财保险公司对其答辩意见未提交证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信，对原告要求的医疗费，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告要求为5000元（27天×50元/天+17天×50元/天+56天×50元/天），本院认为住院伙食补助费应酌定为2910元[30元/天×（26天+16天+55天）]为宜。3、原告要求残疾赔偿金为119825.2元（27233元/年×20年×22%），本院认为根据原告提交的村委会证明，原告为失地农民，故应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，结合原告的伤残等级，原告的伤残赔偿金为114378.6元（27233元/年×20年×21%）。4、原告要求精神抚慰金为15000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。5、原告要求护理费为20406.96元（33857元/年÷365天×120天×1人+33857元/年÷365天×100天×1人），本院认为原告鉴定护理期限为120天，评估意见明确说明鉴定结论为结合临床治疗经过、目前伤情恢复的实际情况、需住院取出固定物以及骨折的愈合过程，综合分析认为其护理期限拟定为120天为宜。结合原告提交的病历，其三次住院天数未超过120天，且鉴定机构已经综合考虑原告伤情、后续愈合及取出固定物等相关情况，故本院认为护理期限应为120天，护理费为11131.07元（33857元/年÷365天×120天×1人）。6、原告要求伤残鉴定费为1990元，对原告提交的鉴定费票据，本院予以确认。7、原告要求财产损失为8336元。原告要求手机损失为2986元，对此原告提供收据及修理费发票，本院认为原告提交的证据显示手机购买人、修理费缴款人均为王某，并非本案原告，且其提交的发票上未注明是本案损坏手机的修理费用，原告提交的证据不能证明与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。因事故认定书上载明王艳华随身携带手机破损，故本院酌定手机损失为1000元为宜。原告要求电动车损失5000元及车损评估费350元，并提交安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的安鑫鉴字【2016】第406号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、电动车购买发票、鉴定费发票，人财保险公司对此不予认可，但未提交证据，故对原告要求的车辆损失5000元及车损评估费350元予以确认。综上原告的财产损失为6000元、车损评估费为350元。8、原告要求被扶养人生活费为127339.52元。对此原告提交了户口本、身份证、村委会书面证明。根据原告提交的证据，原告与其妻子王某育有一子一女，其中儿子王某于2013年11月2日出生，女儿王某于2007年9月4日出生。原告父亲王某于1965年1月25日出生，原告母亲董某于1962年12月14日出生，原告父母育有两子。因原告父母未满60周岁，且未提供证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告要求的其父母的扶养费，本院不予确认。综上所述，原告子女的被扶养人生活费为45581.76元（18088元/年×9年×21%÷2+18088元/年×15年×21%÷2）。9、原告要求交通费为700元，对此法院酌定为600元为宜。10、原告要求营养费为8760元（20元/天×365天+20元/天×17天+20元/天×56天），原告提交的住院病历显示其住院期间分别为2016年6月26日至当年7月22日、2017年5月26日至2017年6月11日、2017年7月30日至2017年9月23日，原告要求的营养费存在重复计算，故根据原告伤情及护理期限，本院酌定营养费为2400元（20元/天×120天）。11、原告要求误工费为97188元（10.5个月×9256元/月），原告称其工作为安装空调，并提交安装费证明、安装台数证明、客户登记本，本院认为原告提交的客户登记表不能证明记载的客户由原告负责安装空调的事实，且其显示的登记日期不完全，原告提交的安装费证明不能证实其已按照记载的安装费数额收取安装费，安装台数证明仅记载原告事发前两个月安装的空调台数，仅依据事发前两个月收入情况计算其月平均工资显然缺乏合理性，故对原告称其月平均工资为9256元的事实，本院不予确认，根据原告提交的证据，对原告从事空调安装工作的事实，本院予以确认，故原告的误工费应按照居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，原告误工费为32242元（36848元/年÷12个月×10.5个月）。原告王艳华的损失共计为339954.92元（其中医疗费107371.49元、住院伙食补助费2910元、营养费2400元、护理费11131.07元、误工费32242元、残疾赔偿金114378.6元、被扶养人生活费为45581.76元、精神抚慰金15000元、财产损失6000元、车损评估费350元、伤残鉴定费为1990元、交通费为600元）。本案被告韩振兴为本次事故中另一名被侵权人，其已经在（2017）豫0502民初525号机动车交通事故责任纠纷中另案起诉要求王运臣、一运交通公司、浙商财险公司、人财保险公司赔偿其损失。根据相关法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。韩振兴的损失在上述案件中已确认，共计为163781.34（其中医疗费40445.04元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，误工费35290.88元、护理费5887.77元、伤残赔偿金54465.84元、被扶养人生活费18431.81元、精神抚慰金5000元、鉴定费1150元、交通费500元）。原告王艳华的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计112681.49元，由浙商财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告王艳华赔偿7200元（原告王艳华上述损失在与韩振兴的上述损失的总金额中占72%），超出部分为105481.49元。原告王艳华的护理费11131.07元、误工费32242元、残疾赔偿金114378.6元、被扶养人生活费45581.76元、精神抚慰金15000元、交通费600元，共计218933.43元，由浙商财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告王艳华赔偿71500元（原告王艳华上述损失在与韩振兴的上述损失的总金额中占65%），超出部分为147433.43元。原告王艳华的财产损失为6000元，由浙商财险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告王艳华赔偿2000元，超出部分为4000元。原告王艳华的车损评估费350元、伤残鉴定费为1990元，共计2340元，其中由被告韩振兴向原告王艳华赔偿702元，由王运臣及一运交通公司向原告王艳华连带赔偿1638元。原告王艳华的损失由浙商保险公司在交强险限额内共计赔偿80700元，超出部分为256914.92元，其中由被告韩振兴承担30%的赔偿责任，即77074.47元，剩余70%的赔偿责任即179840.45元由人财保险公司向王艳华赔偿，该179840.45元中包含被告王运臣已向原告垫付的赔偿金20000元。综上所述，被告浙商保险公司应向原告赔偿共计80700元，被告人财保险公司应向原告赔偿共计179840.45元，被告韩振兴应向原告赔偿共计77776.47元，被告王运臣应向原告赔偿共计1638元，被告一运交通公司对被告王运臣的赔偿数额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华各项损失共计80700元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华各项损失共计179840.45元（含被告王运臣垫付的医疗费20000元，该费用执行时予以扣除，直接付给王运臣）；三、限被告韩振兴于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华77776.47元；四、限被告王运臣于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华1638元；五、被告安阳市一运交通有限责任公司对本判决第四项所确定的债务承担连带赔偿责任；六、驳回原告韩振兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告王艳华负担1499元，由被告王运臣、被告韩振兴、被告安阳市一运交通有限责任公司共同负担2961元。
二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。本案交通事故发生前，肇事车辆在交通管理部门指定的机构定期进行了正常年检，且年检合格，车主已经尽到了车辆检验义务。事故发生时，该车辆尚在检验有效期内。人财保险公司上诉称根据商业三者险(机动车第三者责任保险）保险条款的约定，被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，其提供的证据不足以证明就该免责条款尽到了明确说明和解释义务。本案事故发生在保险期内，人财保险公司应依据保险合同约定承担保险赔偿责任。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3897元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚蔚