福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第422号
原告方妙惠，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人游方，系原告之女。
被告福州市公共交通集团有限责任公司，住所地：福州市台江区交通路7号。
法定代表人陈宙泉，该公司董事长。
委托代理人徐颖韬，该公司员工。
被告王增辉，男，汉族，住福州市仓山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地：福州市台江区五一南路南厦西侧和平大厦四层。
负责人罗慧琼，任经理。
委托代理人吴腾芸、许怀昊，系公司员工。
原告方妙惠诉被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称“福州公交集团”）、王增辉、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司（以下简称“人保台江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方妙惠委托代理人游方、被告福州公交集团委托代理人陈颖韬、被告王增辉、被告人保台江支公司委托代理人吴腾芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日下午15时10分左右，被告王增辉驾驶闽AY65**号公交大客车沿东大路由东往西方向行驶至八方大厦公交车站进站停靠，原告系车上乘客，从后车门下车时，被告王增辉驾车起步，致使原告从车后门跌落，后方左脚被闽AY65**号公交大客车右后轮碾压，造成原告伤残的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定被告王增辉负本事故全部责任，原告不负本事故责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定该道路交通事故造成原告六级、九级伤残。被告福州公交集团系肇事车辆闽AY65**号公交大客车的所有权人，被告王增辉系被告福州公交集团驾驶员，被告人保台江支公司系肇事车辆闽AY65**号公交大客车的保险人，因此三被告应向原告承担连带赔偿责任。原告虽系76岁高龄老人，但原先手脚灵活，行动自如，本可安享晚年，但由于被告王增辉的严重失职，发生了本次交通事故，致使原告左小腿断离，前后经过两次手术治疗，仍需安装义肢方可勉强行走，且需专人护理，对原告的身心造成了巨大的创伤。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告福州公交集团应承担因原告方妙惠伤残而产生的人身损害赔偿共计200486.95元（含残疾赔偿金74345.75元、住院期间护理费26611.2元、出院后护理费16800元、伙食补助费6480元、伤残等级鉴定费800元、后期医疗费用评定费600元、护理时限评定费600元、营养费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、假肢费用25800元、骨科器械2800元、诊察费150元）；2、被告王增辉承担连带赔偿责任；3、被告人保台江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告福州公交集团辩称，其已向原告支付医疗费用309190.22元。对原告要求的残疾赔偿金74345.75有异议，根据原告提供的鉴定材料，应按28055元×5年×（5%＋2%）计算，为72943元；对后期医疗评定费用有异议，需根据实际发生后另行起诉，因此该鉴定费不予支持；精神损害抚慰金40000元，应根据相应的等级赔付；对骨科器械费2800元有异议，原告提供的材料未说明该项开销的用途，不应予以支持；对诊察费150元有异议，原告提供的材料未说明诊察费用途，不应予支持。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求，或缺乏事实依据或缺乏证据支持，应依法予以削减或驳回。由于答辩人已在中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司投保交强险，赔偿根据保险公司的意见进行。
被告王增辉答辩意见与被告福州公交集团答辩意见一致。
被告人保台江支公司辩称，1、答辩人仅在所承保的闽AY65**号车辆的交强险及商业三者险的保险合同约定范围内对原告的损失承担赔偿责任。闽AY65**号车辆在答辩人处未投保不计免赔，故根据商业三者险的保险合同约定，本起事故被保险人需在商业险项下自付20%的赔偿责任，答辩人在商业险项下仅承担80%的赔偿责任。同时，超过交强险及商业三者险赔偿限额的损失，答辩人不再承担责任。2、原告主张的各项损失不合理，对不合理的部分应予以驳回。医疗费，原告提交的诊察费150元的发票无姓名，且为“福州市精神病防治院”出具，无病历支持，不予认可；住院伙食补助费，住院216天，每天30元，合计6480元；营养费，无异议；护理费，以原告住院216天，每天123元，应为26568元，原告主张的出院护理费缺乏依据，应不予支持，出院后是否需要护理应以伤者是否具有生活自理能力为依据，原告的出院医嘱中既没有载明丧失自理能力，也没有叮嘱需要卧床休养或需要专人护理，故原告主张出院护理费是不合理的、缺乏依据的；交通费，酌情300元；伤残赔偿金，原告六级伤残成立，但是另一处九级伤残不妥十级较合适，故残疾赔偿金为28055元／年×5年×0.51=71540.25元；残疾器具（假肢）按照司法鉴定金额24920元赔付，另外“VSD一套”2800元不予认可；精神抚慰金，根据本案实际情况，精神抚慰金应定为30000元；鉴定费以及诉讼费不属于保险公司保险责任范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年4月26日下午15时10分左右，被告王增辉驾驶闽AY65**号公交大客车沿东大路由东往西方向行驶至八方大厦公交车站进站停靠，车上乘客原告从后车门下车时，被告王增辉驾车起步，致使原告从车后门跌落，后方左脚被闽AY65**号公交大客车右后轮碾压，造成原告受伤的交通事故。2013年5月20日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出鼓公交认字（2013）第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告王增辉负本事故全部责任，原告不负本事故责任。事故发生后，原告被送往福建省立医院抢救，在该医院住院治疗61天（2013年4月26日至6月26日），经诊断原告伤情为：1、左小腿离断伤；2、右肱骨上段及肱骨头骨折；3、失血性休克；4、脑震荡？5、肺部感染；6、左侧胸腔积液；7、2型糖尿病；8、低蛋白血症；9、失血性贫血；10、电解质代谢紊乱；11、尿路感染；12、主动脉粥样硬化。出院后原告转院至福建医科大学附属协和医院继续治疗155天（2013年6月26日至12月1日）。出院小结上记载：1、门诊随访，加强高营养、糖尿病优质蛋白饮食；2、继续予社区及家庭康复治疗6至12月；3、专人护理，防止坠伤。两次住院合计花费医疗费用309190.22元，已由被告福州公交集团垫付。另，2013年5月13日，原告外购一次性负压引流装置VSD一套花费2800元；2013年7月17日请福州神经精神病防治院专家会诊花费诊察费150元；残疾辅助器具花费25800元。
2013年10月17日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托福建晟蓝司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费用、护理期限进行评定，2013年11月18日晟蓝司法鉴定所作出闽晟（2013）临鉴字第1648号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残程度为交通事故六级、九级伤残，配置镁合金万向踝小腿需人民币24920元；2013年11月30日作出闽晟（2013）临鉴字第1648-1号《司法鉴定意见书》，评定原告的护理期限为210日。原告为此支付伤残等级鉴定费800元、后期医疗费用评定费600元、护理时限评定费600元。
另查，被告福州公交集团系闽闽AY65**号公交大客车车主，该车向被告人保台江支公司投保了交强险及第三者责任险。被告王增辉系被告福州公交集团员工，本案交通事故发生在被告王增辉执行公务期间。
本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对原告所诉请的各项赔偿项目费用认定如下：
1.关于医疗费
对原、被告确认已由被告福州公交集团垫付的医疗费309190.22元予以确认。原告外购一次性负压引流装置VSD一套2800元及专家会诊诊察费150元有医院医嘱单及正式收费票据支予以佐证，本院对该部分医疗费支出予以认可。
2.关于护理费
鉴于原告伤残情况，住院期间护理人员实属必要，结合本地护工收入情况，本院认定住院期间护理费为123.2元／天×（61＋155）天=26611.2元。原告因本次事故造成六级附加一处九级伤残，经司法鉴定护理期限为210日，且协和医院出院小结医嘱继续予社区及家庭康复治疗6至12月，专人护理，防止坠伤，综合考虑原告年事已高，该次事故对其生活自理能力影响较大，本院酌定出院后护理费为80元／天×210天=16800元。
3.关于交通费
原告虽未提供相关证据加以证明，但鉴于原告及其陪护人员因就医而实际产生交通费，故本院酌定200元。
4.住院伙食补助费
原告在福州当地住院，伙食补助费标准为30元／天为宜，两次住院216天，合计6480元。
5.关于营养费
原告因事故导致六级附加一处九级伤残，就诊医院医嘱告知原告加强营养，本院认为原告已逾高龄，为尽早恢复加强营养亦属合理，酌定营养费5000元为宜。
7.关于残疾赔偿金及残疾辅助器具费
原告因事故导致六级附加一处九级伤残情况，残疾赔偿金应为28055元／年×5年×（50%＋3%）=74345.75元。残疾辅助器具费25800元，实际发生且实属必要，本院予以支持。
8.关于鉴定费
伤残等级鉴定费800元、护理时限评定费600元系原告为确定伤残情况支出的必要费用，本院予以认可。后期医疗费用评定费实际系评定残疾辅助器具费所支出的，系合理支出，本院对该600元评定费予以认可。
9.关于精神损害抚慰金
原告因交通事故导致人身损害，给其带来了无形精神损害。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
综上，原告各项费用损失共计人民币504377.17元。
本院认为，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出鼓公交认字（2013）第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告王增辉负该起事故的全部责任。王增辉驾驶车辆系执行公务行为，故应由被告福州公交集团承担赔偿责任。闽AY65**号公交大客车在被告人保台江支公司投保了交强险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保台江支公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险责任限额范围内赔偿原告朱绍銮医疗费2800元＋150元=2950元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计110000元。被告人保台江支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金项下款项余额68756.95元＋住院伙食补助费6480元＋营养费5000元=80236.95元；鉴定费2000元由被告福州公交集团承担。被告福州公交集团已垫付的医疗费309190.22元由其与被告人保台江支公司自行结算。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告方妙惠112950元；在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告方妙惠80236.95元；
二、被告福州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2000元；
三、驳回原告方妙惠其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4307元，适用简易程序减半收取2153.5元，由原告负担53.5元，被告福州市公共交通集团有限责任公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 欧阳淑珍