wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1015号
原告:北京普源精仪科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地B座2层212室。
法定代表人:李维森，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘聪，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:李梦萦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第119969号关于第17572962号”iHPLC”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第17572962号”iHPLC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第4940452号”HPAC”商标（简称引证商标三）在整体外观、字母构成、呼叫等各方面存在明显差异，诉争商标由”iHPLC”构成，而引证商标三由”HPAC”构成，两者字母构成不同,首字母也不同。英文字母只有26个，纯字母商标在字母构成方面有部分近似是很难避免的客观事实，根据最高人民法院确定”整体对比、隔离观察”的方法，诉争商标与引证商标三不构成近似商标。而且，引证商标三的权利人已经被注销，其不应成为诉争商标核准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17572962。
3.申请日期：2015年8月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0910-0911）：计算机软件（已录制）；电测量仪器；计量仪器；测量装置；测量仪器；仪表元件和仪表专用材料；光度计等。
二、引证商标三
1.注册人：广州华普艾克智能科技有限公司。
2.注册号：4940452。
3.申请日期：2005年10月13日。
4.专用权期限至2019年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0910；0913；0901）：减压器（电源）；配电控制台（电）；控制板（电）；传感器；计量仪表；电测量仪器；感应器（电）；已录制的计算机程序（程序）；连接器（数据处理设备）；信息处理机（中央处理装置）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序有异议：首先，原告在驳回申请文件中特别强调本案引证商标三处于撤销三年不使用申请状态，其商标效力待定，请求待引三效力确定后，再行审理本案，被告没有待引证商标三的商标效力确定后再行审理，直接作出决定。其次，原告明确表示仅对0910群组的商品申请复审，被告超范围审理诉争商标的类别。另外，庭审中，原告明确表示其仅针对诉争商标与引证商标三在0910群组商品上构成同一种或类似商品上的近似商标存在争议，并向法院提交了引证商标三的商标档案信息和引证商标三的注册人信息的网络打印件等证据以支持其诉讼请求。
另查，原告向被告提交的商标评审申请书中并未明确表示其仅针对0910群组的商品申请复审。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被诉决定作出时，引证商标三仍处于合法有效存续状态，被告未予等待引证商标三的撤销程序完成再行作出被诉决定并未违反法定程序。而且，原告向被告提交的商标评审申请书中并未明确表示其仅针对0910群组的商品申请复审，因此，被告亦不存在超范围进行评审的问题。但是，原告在诉讼阶段提交的证据可证明，引证商标三的权利主体已经于2014年8月被注销，该商标亦未转让至其他主体名下，因此，引证商标三不应再成为诉争商标核准注册的障碍，被告在此方面的认定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。但是，本院在本案中采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十七日作出的商评字【2016】第119969号关于第17572962号”iHPLC”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由北京普源精仪科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
-4-
-1-
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第144号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地山东省济宁市，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2015年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
针对公诉机关的指控，被告人供认了主要犯罪事实，但否认其指使他人殴打二被害人的事实。
经审理查明：被告人刘某是廊坊市某村租房处传销组织成员之一。2014年12月26日至2015年1月10日期间，被告人刘某指使余某等人（均另案处理）对被诱骗到廊坊市某村租房处的被�人廖某甲、郑某甲进行看管，并对二被害人进行恐吓、殴打，收走其随身携带的手机、身份证、银行卡及廖某甲的现金，用廖提供的银行卡密码，将其卡内部分钱支走，用于购买传销产品。且派人跟随廖和郑外出上课、逛街，晚上睡觉时反锁房门，限制其人身自由达15天。后二被害人乘机跳窗逃走并报警，警方当即在该租房处将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对指使他人限制二被害人自由的事实无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯余某的供述，被害人廖某甲、郑某甲的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人关于未指使他人殴打二被害人的辩解意见。经查，经庭审举证质证的被害人郑某甲陈述证实，其刚到那就被拿走随身携带物品，并对其语言吓唬，其一举一动都被监视，干什么都跟着人，睡觉时被反锁房门，还逼着听他们讲课，且多次被多人殴打，廖某甲也被他们吓唬和殴打过。萧某（被告人刘某）是那里的头，是他指使人看管其，被打也应该是他指使的。廖某甲陈述证实，其发现被骗到传销组织就求他们放其走，他们拦着不让走，并让其将身上的所有物品交出去。其不交，萧某（被告人刘某）就叫他们几个上来打其，其被迫交出了手机、身份证、驾驶证、银行卡和现金。每次其给家里打电话报平安后手机就被收回。其一直被人看着，只要提出要走，萧某就打电话叫人打其，其跑出去被抓回来又被殴打，每天晚上睡觉的房门被反锁，其卡上的一部分钱也被迫让萧某支走了。
本院认为，被告人刘某伙同他人（均另案处理）非法拘禁他人，使用恐吓、殴打、看管等手段非法剥夺他人人身自�达十几日，其行为已构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人能够供认主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人关于未指使他人殴打被害人的辩解意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张相醇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第144号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某。2015年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
针对公诉机关的指控，被告人供认了主要犯罪事实，但否认其指使他人殴打二被害人的事实。
经审理查明：被告人刘某是廊坊市某村租房处传销组织成员之一。2014年12月26日至2015年1月10日期间，被告人刘某指使余某等人（均另案处理）对被诱骗到廊坊市某村租房处的被害人廖某、郑某进行看管，并对二被害人进行恐吓、殴打，收走其随身携带的手机、身份证、银行卡及廖某的现金，用廖提供的银行卡密码，将其卡内部分钱支走，用于购买传销产品。且派人跟随廖和郑外出上课、逛街，晚上睡觉时反锁房门，限制其人身自由达15天。后二被害人乘机跳窗逃走并报警，警方当即在该租房处将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对指使他人限制二被害人自由的事实无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯余某的供述，被害人廖某、郑某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人关于未指使他人殴打二被害人的辩解意见。经查，经庭审举证质证的被害人郑某陈述证实，其刚到那就被拿走随身携带物品，并对其语言吓唬，其一举一动都被监视，干什么都跟着人，睡觉时被反锁房门，还逼着听他们讲课，且多次被多人殴打，廖某也被他们吓唬和殴打过。萧林（被告人刘某）是那里的头，是他指使人看管其，被打也应该是他指使的。廖某陈述证实，其发现被骗到传销组织就求他们放其走，他们拦着不让走，并让其将身上的所有物品交出去。其不交，萧林（被告人刘某）就叫他们几个上来打其，其被迫交出了手机、身份证、驾驶证、银行卡和现金。每次其给家里打电话报平安后手机就被收回。其一直被人看着，只要提出要走，萧林就打电话叫人打其，其跑出去被抓回来又被殴打，每天晚上睡觉的房门被反锁，其卡上的一部分钱也被迫让萧林支走了。
本院认为，被告人刘某伙同他人（均另案处理）非法拘禁他人，使用恐吓、殴打、看管等手段非法剥夺他人人身自由达十几日，其行为已构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人能够供认主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人关于未指使他人殴打被害人的辩解意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：李德群
人民陪审员 ：孟德山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：张相醇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初618号
原告马光云，女，住巴彦县。
被告李金库，男，住巴彦县。
被告李金波，男，住巴彦县。
原告马光云诉被告李金库、李金波民间借贷纠纷一案，原告马光云于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于2017年3月6日受理后依法由审判员庞忠学独任审判适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马光云到庭参加诉讼，被告李金库、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。
马光云诉称，2013年11月李金库、李金波向我借款人民币200,000.00元，由李金权担保。约定用款时间一个月。借款到期后，经多次索要，李金库、李金波一直未偿还。现请求李金库、李金波立即偿还欠款并承担诉讼费用。
李金库未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
李金波未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
本案在审理过程中，马光云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
马光云举示证据情况如下：
证据A1、借条。证明李金库、李金波向马光云借款200,000.00元并出具借条的事实。
证据A2、证人孙某出庭作证。证明李金库、李金波向马光云借款事实。
证据A3、证人庞某某出庭作证。证明向李金库、李金波催要欠款的情况。
本院确认：马光云提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月21日，李金库、李金波向马光云借款200,000.00元用于购买玉米收割机，并给出具了借条一张，约定使用一个月，于2013年12月21日还清。借款到期后，李金库、李金波未能还款。马光云索要多次未果后诉至法院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张举示的证据、和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、李金库、李金波欠款事实是否成立。2、李金库、李金波是否应该承担还款责任。
关于李金库、李金波欠款事实是否成立的问题。本院认为，马光云所举示的证据，有李金库、李金波出具的借条，有证人孙某证明借款情况，有证人庞某某证明催款情况，证据形成了证据链条。马光云与李金库、李金波间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据合法有效，欠款事实成立。
关于李金库、李金波是否应该承担还款责任的问题。李金库、李金波逾期未能履行偿还义务，系违约行为，应互负连带还款责任。原告马光云诉讼有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李金库、李金波偿还原告马光云欠款人民币200,000.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、二被告互负连带还款责任。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告李金库、李金波负担。此款于判决生效时交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞忠学
二〇一七年四月十一日
书记员 董 全
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00075-2号
申请人：王青松，男，1974年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被申请人：陈曙宏，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：姜楠，女，1984年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人王青松因与被申请人陈曙宏、姜楠房屋买卖合同纠纷，于2013年12月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈曙宏位于合肥市政务区新际商务中心A幢17层1708室房产予以查封。申请人已向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈曙宏位于合肥市政务区新际商务中心A17层1708室房产（合产字第××号）。查封范围为上述财产中价值13万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十二月三日
书记员 王婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2022号
原告钟易华，女，汉族，1959年12月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人卢妍婷，女，汉族。
被告何伟，男，汉族，1985年10月21日出生，住自贡市沿滩区。
委托代理人谢砚，女，汉族，系何伟妻子。
原告钟易华诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟易华、被告何伟委托代理人谢砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告向原告借款500，000.00元，约定于2014年3月1日还款，到期后被告未履行。故请求法院判令被告归还借款500，000.00元及利息。
被告辩称：原告所述是事实，无异议。愿用房抵款。
经审理查明：原告钟易华与被告何伟原系同事关系。2013年3月1日，被告向原告借款500，000.00元，并签订《借款协议》，约定于2014年3月1日还款，但未约定利息。到期后被告未履行，原告多次催收无果后诉请来院。请求法院判令被告归还借款500，000.00元及逾期利息。
上述事实有《借款协议》及双方当事人法庭陈述附卷予以佐证。
本院认为，被告何伟向原告借款500，000.00元，签订了《借款协议》，其借款关系明确，被告应按约定的时间及时归还原告借款，但双方在借款期内未约定利息，故应以逾期后即从2014年3月2日起按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效之日起十日内归还原告钟易华借款500，000.00元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年3月2日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取4400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年七月十六日
书记员 李 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第427号
原告李浩，男，汉族，1989年6月18日出生。
被告李楠，男，汉族，1982年10月28日出生。
被告李艳萍，女，侗族，1980年8月12日出生。
原告李浩诉被告李楠、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员银燕担任审判长，与人民陪审员丁伟、滕久元组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告李浩参加诉讼，被告李楠、李艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李浩诉称：2013年12月25日，被告李楠、李艳萍在怀化经营生意，因缺乏资金向原告借款16万元，并与原告签订了《车辆交易协议书》，约定被告李楠将被告李艳萍所购买的一台马自达CAM6460D的小轿车作抵押，借款期限为2014年1月15日之前还清，逾期未归还则将马自达CAM6460D小轿车抵押清偿。合同签订后，原告李浩即于当日在怀化汇款16万元给两被告，被告收到此款后出具了借据，但合同到期后，经原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告李浩本金16万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。审理过程中，原告对第一项诉讼请求变更为被告李楠偿还原告李浩借款本金16万元及利息，被告李艳萍对借款本息承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、原告李浩身份证复印件、被告李楠身份证复印件、被告李艳萍公民信息全项查询资料各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、怀化市鹤城区湖天派出所证明2份，拟证明两被告在香洲小苑居住满2年，现在下落不明的事实；
3、借条1张、转账凭证1份、个人活期明细查询1份，拟证明2013年12月25日被告李楠向原告李浩借款16万元，约定于次年1月15日还清，以及原告支付被告16万元借款的事实；
4、车辆交易协议书1份，拟证明被告李楠用马自达小轿车抵押给原告用于借款；
5、机动车统一发票发票联及抵扣联各1份，拟证明被告李楠提交给原告的“李楠的机动车统一发票”是假的，在借钱期间，被告李楠把发票名字变更为被告李艳萍；
6、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明在借钱期
间，被告李楠把车辆保险名字变更为被告李艳萍；
7、2013年12月31日被告李艳萍承诺书1份，拟证明被告李艳萍自愿为被告李楠向原告借款16万元承担连带还款保证责任。
被告李楠、李艳萍未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告李浩提交的1、2、3、4号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。原告李浩提交的5、6号证据不能证明原告的拟证目的，被告李楠用马自达小轿车抵押借款，未经过车辆所有权人李艳萍签名认可，亦未办理抵押登记手续，本院不予采信。原告李浩提交的7号证据能够证明被告李艳萍为被告李楠的16万元借款承担连带还款保证责任的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月25日，被告李楠向原告借款16万元，并与原告签订了《车辆交易协议书》，约定被告李楠将被告李艳萍所购买的一台马自达CAM6460D的小轿车作抵押借款，借款限于2014年1月15日之前还清，逾期未归还则将马自达CAM6460D小轿车抵押清偿。被告李艳萍未在《车辆交易协议书》上签名，双方亦未办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告李浩即于当日在怀化借款16万元给被告李楠，被告李楠给原告李浩出具了借条一张，写明：“今借到李浩人民币16万元，于元月十五日还清”。2013年12月31日，被告李艳萍向原告出具承诺书一份为被告李楠的16万元借款承担连带还款保证责任。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，双方酿成纠纷。
本院认为，根据本案查明的事实，被告李楠向原告李浩借款16万元并向原告李浩出具了借条，故本案应认定为被告李楠为本案借款人，被告李楠与原告李浩之间形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，原告依约出借资金，被告应当履行还款的义务。原告诉请被告李楠偿还原告借款本金16万元符合法律规定，本院予以支持。借条约定于2014年1月15日前归还借款，被告李楠未按约定期限还款属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告李楠承担逾期付款利息，本院予以支持。被告李楠应从2014年1月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告李楠将被告李艳萍所购买的一台马自达CAM6460D的小轿车作抵押借款，双方未办理车辆抵押登记手续，抵押权未设立。但被告李艳萍向原告出具承诺书，自愿为被告李楠的16万元借款承担连带还款保证责任，故被告李艳萍应当对被告李楠的16万元借款本息承担连带偿还责任。被告李艳萍承担保证责任后，有权向被告李楠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告李浩借款本金16万元并支付利息（以借款本金16万元为基数，从2014年1月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告李艳萍对上述第一项借款16万元及利息承担连带偿还责任，被告李艳萍承担保证责任后，有权向被告李楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费700元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4062号
原告：叶清清，女，1990年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪县锦天商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区管委会科创大厦十层1001室。
法定代表人：张德权，该公司董事长。
本院在审理原告叶清清与被告濉溪县锦天商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向原告叶清清送达受理案件及收费通知书等，但原告叶清清未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴停
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4062号原告：叶清清，女，1990年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：濉溪县锦天商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区管委会科创大厦十层1001室。法定代表人：张德权，该公司董事长。本院在审理原告叶清清与被告濉溪县锦天商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向原告叶清清送达受理案件及收费通知书等，但原告叶清清未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁敏二〇一七年九月二十六日书记员  戴停附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00004-1号
原告贾丽。
被告马崇义。
本院在审理原告贾丽诉被告马崇义民间借贷纠纷一案中，原告贾丽于2015年1月9日向本院提出保全申请，要求将马崇义所有的鄂F2AL**号轿车处分权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告贾丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将马崇义所有的鄂F2AL**号轿车处分权予以冻结；
二、将为贾丽提供担保的牌号为鄂FHB6**号轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一五年一月九日
书记员 付 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01873号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏某，武汉采之韵服饰有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1937号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日20时56分许，被告人魏某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色豪情牌小型汽车，沿武汉市后湖大道由西向东行驶，当车行至江岸区后湖大道苏果广场附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人魏某体内的酒精含量约为93.3mg／100ml。经鉴定，被告人魏某血液中的乙醇浓度为105.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘力
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第291号
申请执行人：李某。
被执行人郝某。
被执行人许某。
本院在执行李某申请执行郝某、许某民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，但未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人李建波也无法提供其他相应的执行线索，造成本案不能继续执行，且申请人同意该案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃西民二初字第212号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十一月七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第291号
申请执行人：李建波。
被执行人郝印涛。
被执行人许维印。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡桃西民二初字第212号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月25日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按上述生效判决履行义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金80000元、违约金22960（自2014年1月20日起至2015年3月10日止按银行同期贷款利率4倍计算）、迟延履行金2940元，案件受理费1185元、保全费1038元，并承担本案执行费1445元，共计109568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条，裁定如下：：
一、冻结、划拨被执行人郝印涛、许维印名下的银行存款109568元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一五年十一月四日
书记员 崔诤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更453号
罪犯汪某某，男，汉族，生于1981年11月8日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年1月6日作出（2014）南法刑初字第00882号刑事判决，以被告人汪某某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年十个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，追缴被告人汪某某非法所得7500元（已执行）；对作案工具、制假原材料以及假证件、假章等均予以没收。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月13日作出刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯汪某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、非法所得已履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈秋冰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第159号
罪犯刘风波，男，1982年10月4日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年4月23日作出了（2012）景刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人刘�波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并承担民事赔偿人民币10万元。宣判后，原告人不服，提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）西刑终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年12月27日起至2015年12月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘风波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘风波系防卫过当，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘风波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第159号
罪犯王连奎，男，1991年4月1日出生，汉族，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出以（2010）湟刑初字第138号刑事判决，认定罪犯王连奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年一月二十五日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州人民法院裁定减刑一年。刑期至二〇二一年一月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王连奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王连奎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王连奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王连奎的刑罚减去有期徒刑一年三个月，刑期至二〇一九年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更336号
罪犯胡至宝，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）包刑二终字第1号刑事裁定，维持内蒙古自治区固阳县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）固刑初字第108号刑事判决，认定被告人胡至宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月9日起至2024年9月8日止。判决发生法律效力后，于2013年4月19日入监服刑。2016年3月21日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯胡至宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯胡至宝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡至宝系累犯，在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，原判罚金10000元，本次减刑缴纳2500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡至宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡至宝减去有期徒刑九个月，刑期至2023年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第922号
原告曲某某，女，1987年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告张某，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市吴淞区。
委托代理人张崇刚，男，1969年8月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告曲某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丛蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某，被告张某委托代理人张崇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月9日草率登记结婚，于2012年10月17日生育一子张某某。双方婚前缺乏了解，夫妻感情淡薄；被告脾气暴躁，常因琐事对原告恶语想向；被告对婚生子不管不问，家里的房子不允许原告和孩子居住；被告对家庭未尽到应有的责任，双方因感情不和分居已逾一年。原告认为，双方感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、案件受理费由双方承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，婚姻关系并没有破裂，双方可能因为家里老人的原因产生了一点矛盾隔阂。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日登记结婚，于2012年10月17日生育一子张某某。
被告目前在部队服兵役。
原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交结婚证、出生医学证明、户口簿及双方当事人当庭陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，存在一定的婚姻基础。双方在共同生活当中，难免出现摩擦、分歧，引起离婚诉讼的主要原因在于双方缺乏沟通交流，没有很好的做到互谅互让，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于婚生子张某某而言，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，如果双方加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告曲某某和被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第387号
原告杨建国，男，汉族，1953年11月生，住河南省扶沟县城关镇南工业路。
原告侯凤云，女，汉族，1967年11月出生，住址同上，系原告杨建国之妻。
被告何伟，男，住河南省扶沟县城关镇西后街。
原告杨建国、侯凤云诉被告何伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建国、侯凤云到庭参加诉讼，被告何伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国、侯凤云诉称，2013年11月和12月，我二人受雇在被告承包的建筑工地上务工，同时约定原告杨建国的工钱为130元／工，原告侯凤云的工钱为80元／工。2013年11月22日—2013年12月26日期间，杨建国共干了25个工，工钱应为3250元（130元／工×25工）；侯凤云共干了27.5个工，工钱应为2200元（80元／工×27.5工）。在此之前，被告何伟尚欠侯凤云36元工钱未结清，欠杨建国216元工钱未结清，因此，被告何伟欠二原告的工钱共计为5702元。2014年1月11日，原告侯凤云找被告何伟索要工钱，被告向侯凤云出具了一张4000元的欠条。2014年1月25日，被告何伟支付给原告杨建国200元工钱，2014年2月，被告何伟又支付给原告杨建国1000元工钱。后虽经二原告追要，被告何伟下欠二原告的工钱至今未清偿。现要求被告何伟立即清偿下欠二原告的工钱4502元，案件受理费由被告何伟负担。
被告何伟未提出答辩意见。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2013年11月22日—2013年12月26日记工表一份，证明2013年11月22日—2013年12月26日，二原告应得的工资为5702元。2、被告何伟2014年1月11日出具的欠我们4000元工钱的欠条，证明被告除欠二原告4000元工钱外，还下欠我们工钱，具体下欠多少，没有算彻底。
被告何伟缺席，未提出质证意见。
被告何伟庭前提交了原告杨建国出具的收条一份，证明原告杨建国曾领取工钱1000元。
原告杨建国、侯凤云对被告何伟提交的证据的质证意见是：2014年2月份被告支付给原告杨建国1000元工钱时，原告杨建国打的收条。
经审查，原告证据2欠条、被告何伟提交的收条，客观真实，与本案有关，其证明力本院予以确认。二原告提交的证据1记工表，是原告侯凤云自己书写，无其他证据佐证，其证明力本院不予确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2013年11月22日—2013年12月26日，原告杨建国、侯凤云受雇在被告何伟承包的建筑工地上务工。2014年1月11日，被告何伟向原告侯凤云出具了一张欠条，内容为：“欠老杨夫人计肆仟圆整，下余再算”。2014年1月25日，原告杨�国从被告何伟处领取了200元工钱。2014年2月，原告杨建国从被告何伟处领取了1000元工钱并向被告何伟出具了“领工资现金（壹仟元正）”的收条。经二原告催要，被告何伟下欠二原告的2800元工钱，至今未清偿。
本院认为，因原告侯凤云在庭审中承认，被告何伟拖欠的是她和杨建国夫妻二人的工钱，所以原告杨建国也有权依据被告何伟出具的欠条，要求被告何伟支付下欠的工钱。被告何伟下欠二原告2800元工钱的事实清楚，证据充分，故二原告要求被告何伟偿还2800元工钱的诉讼请求，本院予以支持；二原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起三日内支付原告杨建国、侯凤云劳动报酬2800元；
二、驳回原告杨建国、侯凤云的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何伟负担（先由原告杨建国、侯凤云垫付，待执行时，一并由被告何伟支付给二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年五月六日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第387号
原告刘广会，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告石桂扶，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘广会诉被告石桂扶买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广会到庭参加诉讼，被告石桂扶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广会诉称，我和被告人都是许林村人，被告是原许林村干部，在被告工作期间，欠原告卖店货款1411.30元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，现原告要求被告偿还此款。
被告石桂扶未出庭、未举证、未答辩。
原告为证明其主张向法庭举证如下：记账清单一份。
本院对原告所举的记账清单予以采信。
根据原告的陈诉、举证以及法庭审理笔录，本院确认的法律事实如下：在1998年至1999年间，被告石桂扶在原告卖店购货欠款1051.30元。经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告提供的记账清单表明，被告在原告处欠货款1998年652.60元、1999年398.70元，上述事实有记账清单为证，被告应积极偿还所欠货款，不予偿还是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石桂扶给付原告刘广会购货款人民币1051.30元，于本判决生效后20日内给付。
案件受理费50元，由被告石桂扶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐之淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张建国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张建国信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐莉莎
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告苑金芝，女，1963年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周广志，男，1960年7月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭淑珍，女，1956年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王志民，男，1955年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告苑金芝、周广志偿还在邮储银行借款本金17000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告郭淑珍、王志民互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：苑金芝、周广志于2013年9月23日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：被告苑金芝、周广志于2013年9月23日领取贷款40000元。
被告苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明苑金芝、周广志借款的数额、借款时间、利率、还款时间及郭淑珍、王志民为苑金芝、周广志提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月23日，苑金芝、周广志在邮储银行借款本金40000元，由郭淑珍、王志民提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年9月23日至2014年9月23日，还款方式为等额本息还款法。此款逾期后，苑金芝、周广志未能足额偿还。现邮储银行要求被告苑金芝、周广志偿还在邮储银行剩余借款本金17000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告郭淑珍、王志民互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告苑金芝、周广志签订的小额贷款借款合同及与郭淑珍、王志民签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，苑金芝、周广志在邮储银行借款属实，苑金芝、周广志应及时足额偿还借款。借款逾期后，保证人郭淑珍、王志民对苑金芝、周广志未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑金芝、周广志于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金17000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告郭淑珍、王志民对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告苑金芝、周广志、郭淑珍、王志民负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月九日
书记员 王丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第829号
原告陈栋，男，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人刘石，福建三瑞律师事务所律师。
被告张细妹，女，汉族，住福建省长乐市。
被告韩政，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈栋诉被告张细妹、韩政债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封本案诉争的位于福州市台江区洋中街道广达路店面（产权证号：榕房权证R字第××号）的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告韩政位于福州市台江区洋中街道广达路378号店面（产权证号：榕房权证R字第××号）的房产，停止办理产权移转、抵押等手续；
二、查封担保人王少锋、张云帆共有的位于福州市鼓楼区安泰街道道山路的房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决�以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第829号
原告陈栋，男，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人刘石，福建三瑞律师事务所律师。
被告张细妹，女，汉族，住福建省长乐市。
被告韩政，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈栋诉被告张细妹、韩政债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封本案诉争的位于福州市台江区店面（产权证号：榕房权证R字第××号）的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告韩政位于福州市台江区店面（产权证号：榕房权证R字第××号）的房产，停止办理产权移转、抵押等手续；
二、查封担保人王少锋、张云帆共有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法执提字第62号
申请执行人：信阳市北晨建筑安装有限公司。
法定代表人王振轮，该公司董事长。
被执行人河南龙跃置业有限公司
法定代表人冯跃忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人信阳市北晨建筑安装有限公司（以下简称北晨公司）申请执行河南龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年10月12日作出（2012）信中法民初字第83-1号民事裁定书，冻结龙跃公司600万元银行存款或查封、扣押龙跃公司价值600万元的资产。现因申请执行人北晨公司的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对河南龙跃置业有限公司600万元银行存款或价值600万元资产的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 曾 峰
审判员 王 明
二〇一三年十月九日
书记员 闫茹洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第478号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
法定代表人：刑鹰，该公司总经理。
被告：朱彩云，女，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市富泉街***号。
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告朱彩云物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘维娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00504号
上诉人（原审原告）赵立洪，男
被上诉人（原审被告）南漳县九集镇曾家畈村村民委员会。
法定代表人秦建，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）佘朝均（曾用名佘朝军），男
被上诉人（原审被告）苏会敏，女
三被上诉人的委托代理人湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：代理行使本案中全部诉讼程序权利，变更和放弃诉讼请求，承认对方请求与对方当事人和解等实体权利，代签法律文书。
上诉人赵立洪因与被上诉人南漳县九集镇曾家畈村村民委员会、被上诉人佘朝均、被上诉人苏会敏农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院作出的（2015）鄂南漳九民初字第00195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵立洪在一审中诉称，1982年，其随父母取得7.83亩耕地经营权，2000年冬，其外出务工，将耕地委托其兄管理，2002年底，其兄也外出务工，承包地被原佘家湾村民委员会（后合并到曾家畈村）又发包给被告佘朝均4.21亩、被告苏会敏2.6亩。2014年原告回家才知耕地被佘朝均、苏会敏耕种，要求返还耕地被拒绝，故诉至法院，请求确认被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会与被告佘朝均、苏会敏的土地承包合同无效；三被告返还原告6.81亩承包耕地。
原审裁定认定：2002年8月25日，原南漳县九集镇佘家湾村村民委员会收回原告赵立洪弃耕、撂荒耕地6.81亩，将该宗耕地又分别发包给被告佘朝均4.21亩、被告苏会敏2.6亩。2002年底，原南漳县九集镇佘家湾村合并至南漳县九集镇曾家畈村。2003年，被告佘朝均所承包的4.21亩耕地作为退耕还林土地在林业管理机关办理了林权证。被告苏会敏所承包的2.6亩耕地在2005年农村二轮延包中办理了农村土地承包经营权证件。
原审法院认为，原告的主张系国家行政法律法规和相关农村耕地政策落实所调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵立洪的起诉。
上诉人赵立洪不服原审判决，向本院提起上诉称：㈠本案属于人民法院民事案件受理范围。被告在赵立洪不知情的情况下，将赵立洪的承包地登记在佘朝均、苏会敏名下，非法侵占了赵立洪已分得的承包地且拒不返还，构成侵权。《最高人民法院关于〈民事案件案由规定〉》第54条规定了土地承包经营权确认纠纷这一案由。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……”㈡南漳县九集镇曾家畈村村民委员会非法收回赵立洪6.81亩承包地，再发包给佘朝均、苏会敏，并登记在该二人名下。赵立洪已经取得承包经营权，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”㈢《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”赵立洪因当时农业税费负担过重，将其承包地交其兄代管，其兄也外出务工，这属于承包方弃耕、撂荒，现赵立洪只主张返还承包地，人民法院应当支持该诉讼请求。请求撤销原审裁定，依法审理本案，并确认南漳县九集镇曾家畈村村民委员会与佘朝均、苏会敏签订的土地承包合同无效；返还原告6.81亩承包地。
被上诉人南漳县九集镇曾家畈村村民委员会、佘朝均、苏会敏均未答辩。
本院认为：被上诉人佘朝均、苏会敏基于农村集体经济组织发包行为而取得本案诉争农村土地的承包经营权。上诉人赵立洪主张被告侵权，理由不成立，对该上诉主张本院不予支持。本案争议的实质是农村落实土地承包政策的问题，不属于人民法院主管。原审裁定驳回赵立洪起诉，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二日
书记员 张 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初字1279号
原告:徐春艳
被告:张新超
徐春艳诉张新超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。徐春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按徐春艳撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担150元，返还原告150元。邮寄费112元，由原告承担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏丹爽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执146号
申请执行人吕召庆，男，生于1965年2月27日，汉族，农民，住陕西省宁陕县。
被执行人孟余国，男，生于1968年9月10日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人吕召庆与被执行人孟余国运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01019号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人孟余国支付吕召庆运输费21160元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人孟余国送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费217元，案件受理费165元。逾期后，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人孟余国银行存款21542元，扣除应缴纳的申请执行费217元，案件受理费165元，其余执行款21160元，申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第01019号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年四月一日
书记员 杨 超
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执160号
申请执行人孙强，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省长岭县大兴镇光荣村腰魏屯，现住和龙市龙城镇兴隆村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人孙强与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初130号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为32775.44元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人孙强。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执160号
申请执行人孙强，男，汉族，户籍所在地：吉林省长岭县，现住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人孙强与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初130号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为32775.44元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人孙强。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更243号
罪犯张某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二O一四年十月十四日作出（2014）莱城刑初字第308号刑事判决，以伪造国家机关公文、证件罪判处张某某有期徒刑三年，2014年12月16日起入监执行。执行期间刑期未变动，刑期自2013年10月16日至2016年10月11日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯张某某进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分29.8分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 原
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3922号
申请执行人郑明辉，男，1971年9月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人乐素亚，女，1957年11月12日出生，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行郑明辉与被执行人乐素亚民间借贷纠纷一案，申请执行人郑明辉依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6404号民事调解书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人乐素亚给付155000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3922号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3922号
申请执行人郑明辉
被执行人乐素亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6404号，依法向被执行人乐素亚发出执行通知书，责令被执行人乐素亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐素亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐素亚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3922号申请执行人郑明辉，男，1971年9月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人乐素亚，女，1957年11月12日出生，住浙江省舟山市普陀区。申请执行郑明辉与被执行人乐素亚民间借贷纠纷一案，申请执行人郑明辉依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6404号民事调解书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人乐素亚给付155000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3922号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月八日书 记 员  柴泽富
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁发集团有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。
法定代表人：张同生，该公司董事长。
委托代理人：杨青松，该公司工程师。
委托代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨波，男，汉族，1975年11月28日出生。
委托代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阎孝泉，男，汉族，1955年8月16日出生。
委托代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人天津市宁发集团有限公司（以下简称宁发集团）因与被申请人杨波、被申请人阎孝泉确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第864号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁发集团申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本精神，损害了宁发集团的权益。1、二审裁定中所涉最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条针对的是“造假签署房屋买卖合同”情况，其核心是转移房产，但本案中的讼争房屋自始在异议人的控制下，并未交付任何人，故本案不能被撤销。2、宁发集团提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（二）杨波于二审庭审后提交的证据为超期证据，不能作为定案依据。二审审理程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。（三）宁发集团系本案所涉卫宁大厦项目房产的唯一权利人，卫宁大厦项目权益与杨波、阎孝泉无关。综上，宁发集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
杨波提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宁发集团的再审申请。
阎孝泉提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宁发集团的再审申请。
本院认为，杨波于本案二审期间提交的天津市河东区人民法院执行裁定书及二审法院就讼争房屋在天津市南开区房地产管理局的查询情况，能够证实讼争房屋已被多家法院重复查封，且已进入天津市河东区人民法院的执行程序。二审法院据此依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定撤销一审判决，驳回宁发集团的起诉，并无不当。宁发集团主张二审法院应对讼争房屋的权属问题继续审理，依据不足，不予支持。
综上，宁发集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市宁发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张洪川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18101号
原告：吴俊亮，男，1966年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告：张立根，男，1964年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：江苏永奕生建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号-300。
法定代表人：陆如生，该公司董事长。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊亮撤回起诉。
受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年十二月十九日
书记员 张浏佳
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初1469号
原告：戚振国，男，汉族，1990年10月13日出生，住周口市商水县。
被告：邝高中，男，汉族，1968年2月13日出生，住周口市商水县。
案由：借款合同纠纷
原告诉称，2015年10月15日，被告借原告款60万元，约定三个月偿还本金及利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望于支持。
被告辩称，同意调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邝高中自愿偿还原告戚振国本息合计80万元，并定于2017年5月3日前给付20万元，余款60万元于2017年6月15日前付清；
二、双方概无其他纠缠。
案件受理费5900元，由被告邝高中负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐洪武
二〇一七年四月二十七日
书记员 王文宣
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00031号
原告王优优，女，1989年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告任杰冬，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告焦作市工商行政管理局马村分局，住所地焦作市马村区解放东路。机构代码：00567218-0。
法定代表人冯志斌，任局长职务。
委托代理人原兵兵，河南海博律师事务所律师。
第三人焦作市星鹏旅游服务有限公司，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处安阳城村。
法定代表人吴树智，任经理职务。
第三人吴树智，男，1964年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区金水路82号院5号楼20号，身份证号：410103196406222438。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
本院在审理原告任杰冬、王优优诉被告焦作市工商行政管理局马村分局及第三人焦作市星鹏旅游服务有限公司、吴树智要求撤销工商登记一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任杰冬、王优优撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任杰冬、王优优负担。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛 震
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第344号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张渊培，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张渊培犯寻衅滋事罪一案，于2012年1月30日作出（2012）深福法刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告人张渊培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年8月6-17日，被告人张渊培在本市福田区多次强拿硬要他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2011年8月6日13时许，张渊培来到本市福田区XX东路附近，夺走被害人江某某（1996年12月7日出生）的华为C8500手机一部（价值人民币873元）。
2、2011年8月17日12时许，张渊培来到本市福田区XX路XX地铁站D出口附近，恐吓被害人陈某某（1997年11月25日出生）并索要财物，因被害人陈某某大哭，张渊培未抢到财物即离开现场。次日早上7时许，张渊培再次来到上述地点拦截陈某某并夺走现金人民币10元。
3、2011年8月17日中午13时许，张渊培来到本市福田区XX东路与XX八街附近，夺走被害人林某（2000年1月15日出生）的现金人民币10元。
2011年8月19日，公安人员将张渊培抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人身份信息材料，民警出具的抓获经过；被害人江某某、陈某某、林某的陈述及辨认笔录；证人周某某、涂某某的证言及辨认笔录；被告人张渊培的供述、辩解、辨认笔录；涉案财物价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；经被告人辨认的监控录像截图等。
原判据此认为，被告人张渊培无视国家法律，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张渊培当庭如实供述犯罪事实并认罪悔罪，依法对其从轻处罚。被告人张渊培年纪尚轻、夺取财物价值不大，量刑时酌情考虑。被告人张渊培专门选取年幼未成年人作案，以要殴打、伤害被害人相威胁，且于短期内在学校附近连续作案，甚至针对同一被害人作案两次，其主观恶性较深，对各被害人心理的影响及作案地点附近社会秩序的破坏较大，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张渊培有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人张渊培上诉提出：1、其没有抢夺财物的故意，也没有对被害人进行胁迫、恐吓；2、其没有故意针对同一被害人实施两次作案，其由始至终不知道受害者是同一人；3、其在整个案件中夺取的财物价值不大，对受害人没有造成更严重的损害；4、其在归案后一直诚恳认错，深刻反省，并积极配合公安机关的调查；5、其在作案时年纪尚小、法制意识淡薄。希望二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人张渊培无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人的上诉理由，本院经审理认为，根据被害人江某某、陈某某、林某的陈述及上诉人在公安机关的供述，能够相互印证，证实上诉人以要殴打、伤害被害人相威胁，强拿硬要被害人的财物，上诉人称其没有抢夺财物的故意，也没有对被害人进行胁迫、恐吓与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人称其没有故意针对同一被害人实施两次作案、由始至终不知道受害者是同一人的上诉理由，本院认为，即使上诉人并非故意针对同一被害人实施两次作案，但是客观上其已经针对被害人陈某某进行了两次作案，对作为未成年人的被害人陈某某的心理造成了严重的影响，社会危害性大，在量刑时应当予以考虑。对于上诉人的其他上诉理由，原判已经综合考虑上诉人年纪较小、夺取财物价值不大、认罪态度好等情节对上诉人予以适当量刑，上诉人再次要求从轻处罚的相关上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一二年六月六日
书 记 员 邹鹏（兼）
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01284号
上诉人（原审被告）郑宝洲。
被上诉人（原审原告）陈智。
被上诉人（原审被告）山东济南利源醇基燃料炉具厂。
上诉人郑宝洲与被上诉人陈智、山东济南利源醇基燃料炉具厂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宝洲，被上诉人陈智到庭参加诉讼。被上诉人山东济南利源醇基燃料炉具厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月1日，原告通过电话联系在被告山东济南利源醇基燃料炉具厂购买了灶具两台，通过银行打款的形式将价款3200.00元当日打入张芳军的名下，此后被告炉具厂于2013年11月3日将货物由济南鹰联物流有限公司发往北京，被告郑宝洲经营的荣微双盈物流公司将货物从北京运往丰宁，在运输过程中至两台灶具变形。原告在接货时，发现货物有损坏，拒绝签收，被告郑宝洲又将货物运至北京，现货物在被告物流公司存放。
原审法院判决认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任”。本案原告陈智与被告山东济南利源醇基燃料炉具厂达成的口头买卖协议合法有效，且已经履行，原告陈智对两台炉具因被告山东济南利源醇基燃料炉具厂将两台炉具交付给第一承运人起享有所有权，被告郑宝洲在承运过程中造成两台灶具变形、毁损且在庭审中予以认可，被告郑宝洲具有过错，对原告的损失应承担民事赔偿之责。但原告要求赔偿其它经济损失2000.00元，无事实和法律依据，对其请求本院不予支持。据此判决：一、被告郑宝洲于本判决生效后十日内赔偿原告陈智人民币3200.00元。二、山东济南利源醇基燃料炉具厂不承担赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郑宝洲承担。
宣判后，上诉人郑宝洲不服提出上诉，其主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人所购买的灶具最初是由济南鹰联物流运输，后该物流公司将这两台灶具运输到北京，然后由我荣威双赢物流接收运输到丰宁。被上诉人所购买的灶具由我公司运输过程中有轻微变形，甚至是非专业人士根本察觉不出来。当时被上诉人在接收灶具时运走一台，后又将灶具运回，要求我公司将两台灶具返回厂家，并不是一审判决所认定的被上诉人当场拒绝签收，事实证明如果不能使用，被上诉人不会将灶具接走。二、一审法院适用法律错误。我们的运输合同规定运输货物要有合格的包装，但被上诉人所购的两台灶具并没有包装，由于供货方山东济南利源醇基燃料炉具厂在将这两台灶具交由济南鹰联物流公司运输时并没有包装，这是导致两台灶具变形的原因，并不是我的过错，我不应承担赔偿责任。综上，我认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈智辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东济南利源醇基燃料炉具厂未到庭，未作答辩。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人陈智与被上诉人山东济南利源醇基燃料炉具厂双方达成口头买卖协议合法有效，且已实际履行。上诉人郑宝洲在承运过程中造成两台灶具变形、毁损的事实清楚，且其予以认可。因上诉人郑宝洲具有过错，应对被上诉人陈智的损失承担赔偿责任。据此原审法院作出的判决各项及赔偿数额并无不当。故上诉人郑宝洲提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人郑宝洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段映雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2688号
上诉人（原审被告）：福建文统光电科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人吴志华。
被上诉人（原审原告）：弘凯光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄建中，执行（常务）董事。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人作为货物买卖的当事人，上诉人负有向被上诉人支付相关货款的义务，为给付货币方，被上诉人为接收货币一方。被上诉人现提起诉讼，要求上诉人支付货款，作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人弘凯光电（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1150号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
主要负责人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被告：上官碧玉，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告上官碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范莉蓉（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第01199号
原告周某甲。
被告吴某。现在武汉市务工。
原告周某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，代理审判员万烨、人民陪审员胡立学参加评议的合议庭，于2013年7月9日不公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告吴某于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名周某乙，现随我生活。婚前我与被告缺乏了解，婚后在生活中慢慢发现我们的性格不合，没有共同语言，且在与家庭其他成员处理日常事务中常常发生不愉快的事，被告在外务工期间，很少关心我及孩子，2013年3月我们开始了分居。为此，我向法院提起诉讼，要求判决离婚、婚生女周某乙随我生活。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），用以证明原告主体适格。
证据二、户籍卡（复印件），用以证明原、被告户籍所在地及婚生女情况。
证据三、结婚登记信息，用以证明原、被告双方合法婚姻。
被告吴某辩称，我与原告周某甲在婚前有感情基础，婚前我们同居二年，婚后于2010年腊月初八按农村习俗举行了婚礼，故我不同意离婚，孩子尚小，需要一个完整的家。
被告吴某为支持其抗辩理由，向本院提交证据以下证据：
证据一、被告身份证（复印件），用以证明被告主体适格。
证据二、结婚证，用以证明原、被告双方合法婚姻。
经庭审质证，被告吴某对原告周某甲提交的证据无异议、原告周某甲对被告吴某提交的证据无异议，本院依法对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告周某甲与被告吴某于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名周某乙，现随原告周某甲生活。婚前原、被告感情基础牢固，婚后双方在相处中发现性格不合，没有共同语言，且在与家庭其他成员处理日常事务中常常发生不愉快的事，现被告吴某长期在外务工，2013年3月起原告与被告未在一起生活。
另查明，原告周某甲婚前购置财产为创维牌37寸彩电一台、格力牌空调一台、洗衣机一台、组合家具一套；为被告吴某购买三金及衣物等。无婚后共同财产，无债权债务。原、被告双方均在外务工。
本案在审理过程中，原告周某甲要求婚生女随其生活，并由自己承担其女的抚养费。原、被告双方在本院主持调解下未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方在婚前的感情基础牢固，婚后双方未建立真挚的夫妻感情，2013年3月原告与被告便未在一起生活，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告周某甲的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女周某乙一直跟随着原告周某甲，为了有利于婚生子的健康成长，周某乙随原告周某甲生活为宜，由原告自行承担抚养费。原、被告的共有财产依法分割。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告吴某离婚。
二、原告周某甲与被告吴某之女周某乙（于2010年10月29日出生）随原告周某甲生活，原告周某甲自行承担其女抚养费。
三、原、被告财产创维牌37寸彩电一台、格力牌空调一台、洗衣机一台、组合家具一套归原告周某甲所有；三金饰品及衣物归被告吴某所有。
本案诉讼费用200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 胡立学
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯治国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第494号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人马某，男，1983年9月23日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市九原区；因本案于2014年11月3日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年10月20日21时许，被告人马某未取得驾驶证且醉酒（经检测，血中乙醇浓度为99.13mg／100ml）后驾驶一辆小客车，沿麻池镇沃土壕村自建路由北向南行驶，被民警当场抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人马某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人马某认罪态度较好，主动交纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年十二月十八日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第2页共3页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1223号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：顾吉明。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告顾吉明供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王瑶炯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12632号
上诉人（原审被告）：陈守宝，男，1968年10月26日生，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人（原审被告）：北京伊格斯曼家居用品有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号10-2号楼3层312单元。
法定代表人：孙海涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘楠，男，1982年4月26日生，北京伊格斯曼家具用品有限公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：回运强，男，1968年4月1日生，住北京市通州区。
上诉人陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司（以下简称伊格斯曼公司）因与被上诉人回运强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈守宝,上诉人伊格斯曼公司之委托诉讼代理人刘楠、刘永志，被上诉人回运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈守宝上诉请求：撤销一审判决，改判由伊格斯曼公司对回运强承担90%的赔偿责任，陈守宝承担10%的赔偿责任，另外因回运强对损害的发生存在重大过错，依法改判根据其过错程度减轻赔偿义务人的责任。事实和理由：第一，陈守宝不是承包方也不是回运强的雇主，一审认定法律关系错误；第二，回运强对所受损害的发生存在重大过错，应当减轻或免除赔偿义务人的责任。
伊格斯曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判伊格斯曼公司不承担赔偿责任，即使法院认定伊格斯曼公司需要承担责任，也仅应承担次要责任。事实和理由：第一，伊格斯曼公司与陈守宝关于伊格斯曼公司展厅装修拆除工作为承揽关系，不应承担回运强的工伤赔偿责任；第二，伊格斯曼公司作为涉案工程的发包方已经选用了具备资质的陈守宝进行施工，因此一审认定事实错误，伊格斯曼公司不应承担责任；第三，陈守宝及回运强已签署了安全生产责任书，其二人应对工伤负责；第四，施工拆除期间，陈守宝及回运强未按照安全生产规范对现场施工采取安全措施，直接导致回运强工伤事故的发生。
针对陈守宝的上诉请求，伊格斯曼公司辩称坚持其上诉意见。
针对伊格斯曼公司的上诉请求，陈守宝辩称：工地是伊格斯曼公司租用的，陈守宝仅负责现场拆除部分的带班，伊格斯曼公司将劳务费统一交给陈守宝，由陈守宝代为转发给其他劳务人员。因此，陈守宝不是承包方，也不是回运强的雇主，一审认定法律关系错误。回运强受伤后，陈守宝垫付了部分医疗费，伊格斯曼公司称治疗完毕后一并报销，但并未实际报销。
针对陈守宝、伊格斯曼公司的上诉请求，回运强辩称：同意一审判决，不同意陈守宝、伊格斯曼公司的上诉请求。
回运强向一审法院起诉请求：陈守宝、伊格斯曼公司连带赔偿医疗费616.05元、误工费19800元、护理费4772元、营养费3000元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费2000元。
一审法院认定事实：一审庭审中，各方均认可伊格斯曼公司系位于北京市朝阳区亚运村北辰高尔夫球场室内装修工程发包方，并交付陈守宝进行原有装修拆除工作，后陈守宝找来回运强干活。就劳务费的发放，由伊格斯曼公司针对全部工程、劳务将费用给付陈守宝，再由陈守宝根据工人的劳务量发放劳务费。
一审庭审中，各方亦均认可，2016年9月5日，回运强在对涉案装修进行拆除时被石块砸中左手致伤。后回运强前往北京国济中医医院进行治疗，北京国济中医医院于2016年9月6日出具诊断证明书：左手开放伤，左食指近节指骨粉碎性骨折，左食中指伸指肌腱部分断裂，左食指指动脉及伴行静脉断裂，左中指指背神经及静脉断裂，左手食中指背侧皮肤撕脱。建议：休息一月。北京盛唐司法鉴定所于2017年7月13日出具鉴定意见书：回运强构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议其误工期可为90日、护理期可为30日、营养期可为60日。
就回运强主张各项损失。就医疗费、鉴定费，各方无争议，并认可陈守宝有垫付医疗费。就误工费，回运强表示其就是在工地提供劳务，日工资约220元，按误工期90天主张；就此，陈守宝表示其给付劳务费标准为日220元，回运强同工种月工资约五六千元，伊格斯曼公司表示认可误工期90天，但主张劳务费标准过高。就护理费，回运强表示由其妹妹进行护理，其妹妹无固定工作及收入，按北京市城镇居民人均可支配收入每月4772元主张30天的护理费；陈守宝及伊格斯曼公司均表示主张标准过高，由法院酌定。就营养费，回运强表示系按日50元标准主张60天的营养费；陈守宝及伊格斯曼公司均表示由法院酌定。就残疾赔偿金，回运强表示其系城镇户籍，按城镇居民标准主张，计算公式为57275×20×10%，并就此提交户口本；陈守宝及伊格斯曼公司均表示对真实性认可，由法院判定。就精神抚慰金，回运强表示系估算；陈守宝及伊格斯曼公司均表示不同意赔偿。就交通费，回运强表示均系去医院复查所产生，自住处通州马驹桥前往医院共计约七次，交通票据部分找不到了，系估算主张；陈守宝及伊格斯曼公司均表示主张数额过高，不同意支付。
一审法院认为：现回运强在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈守宝作为雇主应就此承担赔偿责任。伊格斯曼公司作为涉案工程的发包方，选任不具备相应资质的陈守宝进行施工，应就此承担连带赔偿责任。就损失赔偿数额，其中，就医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，回运强提交了相关证据，就精神抚慰金，其主张亦无不妥，法院均予以确认。就误工费，确认误工期90天，回运强虽表示其日工资220元，但未就此提交证据，结合其工作性质、行业标准等，法院酌情判定误工费10000元。就护理费，确认误工期30天，法院酌情判定护理费3000元。就营养费，确认营养期60天，结合回运强伤情，法院酌情判定2000元。就交通费，回运强主张数额过高，结合其复查时间、次数，法院酌情判定500元。
一审法院判决：一、陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司于判决生效之日起七日内连带赔偿回运强医疗费六百一十六元零五分、误工费一万元、护理费三千元、营养费二千元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、精神抚慰金五千元、鉴定费三千三百五十元、交通费五百元。二、驳回回运强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合当事人的上诉请求和答辩意见，本院重点说明责任的承担主体问题。
首先，关于法律关系，各方于一审期间均认可涉诉工程的合同相对方为伊格斯曼公司和陈守宝，陈守宝后找来回运强提供劳务，而具体劳务人员之劳务费的发放主体和决定权享有者为陈守宝。故此，一审认定陈守宝作为雇主，理应就提供劳务者遭受的损害承担赔偿责任并无不当。
其次，关于责任承担主体，在确定陈守宝需要承担相应的赔偿责任之后，作为涉诉拆除工程的发包一方，伊格斯曼公司疏于核实施工方的从业资质和安全条件，亦存在过错。一审判决其承担连带责任亦无明显不当，本院予以维持。
综上，本院认为，陈守宝和伊格斯曼公司的上诉请求均无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由陈守宝负担1140元（已交纳），北京伊格斯曼家居用品有限公司负担1140元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十一月八日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2802号
原告：衣某某，女，汉族，现居住吉林省延吉市北山街。
被告：祁某某，男，汉族，现居住吉林省延吉市北山街。
本院在审理原告衣某某与被告祁某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告衣某某负担。
审判员 金明浩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 新
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1284号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人李志勇物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王舟宇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第525号
申请执行人河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人白孟才，系该公司董事长。
被执行人田维起，男，1974年9月17日生，汉族。
被执行人李利平，女，1976年10月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南凯隆工程机械有限公司与被执行人田维起、李利平债权转让合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第120号民事判决书，向被执行人田维起、李利平发出执行通知书，责令被执行人田维起、李利平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田维起、李利平至今未按通知书履行。经查，被执行人田维起、李利平无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第525号
申请执行人陈龙娇，女，1978年2月10日出生，汉族，住永泰县。
被执行人惠安大明房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人苏鸿翔，董事长。
申请执行人陈龙娇与被执行人惠安大明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4012号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00290号
罪犯徐某，男，1991年8月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年7月19日作出（2012）太刑初字第00236号刑事判决，以被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪徐某犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加三课学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去自本裁定送达之日起至2014年5月26日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬