山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11192号
原告：刘仲友，男，1949年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬雪，山东金润通律师事务所实习律师。
被告：青岛绿之韵生态农业有限公司，住所地：青岛市黄岛区六汪镇小沟村，组织机构代码：370284599015021。
法定代表人:王太开，董事长。
被告：王太开，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏修翠，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
原告刘仲友与被告青岛绿之韵生态农业有限公司（以下简称绿之韵公司）、王太开、夏修翠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲友之委托诉讼代理人董方军、李冬雪，被告绿之韵公司之法定代表人王太开、被告王太开、被告夏修翠及其委托诉讼代理人夏晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仲友向本院提出诉讼请求：1、判令绿之韵公司支付原告劳务费40000元及自2016年3月25日起至实际付款之日止的利息，其中至2017年6月25日的利息为2375元，共计42375元；2、判令被告王太开、夏修翠对绿之韵公司上述劳务费承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：绿之韵公司于2013年3月24日至2016年3月24日期间雇佣原告为其看门，期间应付原告劳务费73740元，实际仅付了33740元，尚欠40000元未付。原告多次催促被告支付该欠付的劳务费，被告一直拖欠。被告王太开、夏修翠系绿之韵公司股东，2016年因王太开、夏修翠的个人债务导致绿之韵公司经营的全部资产—承包土地被人民法院拍卖，致使绿之韵公司停业至今，已经不能再继续经营。经查询绿之韵公司的企业登记信息得知，被告王太开、夏修翠作为股东尚有950万元的出资额未实际出资。原告认为，绿之韵公司应当立即支付拖欠的劳务费，被告王太开、夏修翠作为绿之韵公司股东，应在未出资范围内对该欠款承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判如所请。
绿之韵公司辩称：当时原告为其公司干活，因资金短缺，至今拖欠原告工资。刘仲友负责看门，拖欠数额即原告起诉拖欠的工资数额，同意原告诉状陈述。
王太开辩称：同意绿之韵意见。
夏修翠辩称：第一，原告工作的地点是小沟村、石牛窝村，并非绿之韵公司承包，该地与绿之韵公司毫无关系。第二，本案系欠款纠纷，原告应该针对欠款的发生数额、时间、计算方式以及是否存在劳务关系等基本的事实进行举证。本案中原告并未就上述事实进行举证。第三，其在绿之韵公司已完成出资义务，后续的增资等事项，均不是其本人签字，故其不应当对原告所述欠款承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘仲友称，2013年3月24日应被告王太开要求到绿之韵公司看大门，一直干到2016年3月24日。期间还负责对刘学义劳务情况进行考勤。应付原告劳务费73740元，已经支付33740元，尚欠40000元未付，未结清部分绿之韵公司出具了证明。利息按照银行三年以下同期贷款利率即4.75%，计算从2016年3月25日到2017年6月25日共计2375元。
为证明其主张，刘仲友提交证明一份，内容：青岛绿之韵生态农业有限公司自2013年3月24日至2016年3月24日雇佣刘仲友看门，应支付工资73740.00元，已付337400。元，尚欠40000.00未付。特此证明。青岛绿之韵生态农业有限公司2017年3月27日。在公司名称下有王太开签名。提交2017年7月6日的私营企业登记信息查询结果，证明绿之韵公司开办、登记及现状等，提交股东会决议、公司章程修正案各一份，证明王太开、夏修翠在绿之韵公司增资及增资未到位情况。根据私营企业登记信息查询结果，绿之韵公司为有限责任公司（自然人投资或控股），住所青岛胶南市六汪镇小沟村，企业状态：在营（开业）企业，营业期限自2012年7月13日至，核准日期为2014年6月20日，注册资本1000万元。根据2014年6月15日绿之韵公司股东会决议：一同意公司注册资本由50万元增至1000万元，增加的950万元分别由股东王太开认缴475万元，股东夏修翠认缴475万元。二、增加注册资本后公司注册资本为1000万元，其中股东王太开认缴出资额500万元，持有公司50%的股权；股东夏修翠认缴出资额500万元，持有公司50%的股权。三、同意修改公司章程第三章第四条，第五章第六条。绿之韵公司章程修正案第五章第六条修正为：王太开，货币出资，认缴出资总额500万元，占注册资本的50%，其中25万元于2012年7月13日出资，475万元于2024年6月15日前缴足。夏修翠，货币出资，认缴出资总额500万元，占注册资本的50%，其中25万元于2012年7月13日出资，475万元于2024年6月15日前缴足。
绿之韵公司、王太开对私营企业登记信息查询结果、股东会决议、公司章程修正案均无异议，王太开称已付刘仲友的款项33740元是通过其子ＸＸ辉支付，具体方式不清楚，平时公司印章亦由其子保管。夏修翠称，对私营企业登记信息资料真实性无异议，对绿之韵公司股东会决议、章程修正案中夏修翠的个人签名不予认可，非本人签名，对增资事项并不知情，已完成出资义务，不应对原告主张的事项承担责任。同时，夏修翠提交农村土地流转合同两份，合同甲方为六汪镇小沟村村民委员会、六汪镇石牛窝村村民委员会，乙方为王太开、夏修翠，提交民事调解书两份，原告为六汪镇小沟村村民委员会、六汪镇石牛窝村村民委员会，被告为王太开、夏修翠，证明原告提到涉案土地系被告王太开、夏修翠租赁的土地，租赁费亦由二人承担，与绿之韵公司毫无关系，故原告所称其在该土地上工作是为公司提供劳务，是完全错误的。绿之韵公司和王太开称，对证据真实性无异议，当时承包土地是以个人名义承包，承包土地后以该块地成立公司，原告劳动工作地方在这两块土地，公司成立前后都在此地干过。原告称，按照农村土地流转合同的描述该两处土地应该是原告进行劳务的地点，原告了解到该两处土地是绿之韵公司在经营，至于绿之韵公司与王太开、夏修翠如何划分权利义务的，原告并不清楚。原告付出的劳务在该土地上，不管公司还是个人经营，被告王太开、夏修翠都应当承担责任。
本院认为：原、被告对绿之韵公司于2017年3月27日出具的证明的真实性无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是由哪一主体向原告支付。第一，该证明系绿之韵公司向原告出具，二者之间产生劳务合同法律关系，该合同具有相对性；第二，根据该证明，绿之韵公司2013年3月份开始雇佣原告为其看门，绿之韵公司成立是在2012年7月13日，发生在公司营业期间。被告夏秀翠提交的农村土地流转合同签订时间是在2012年3月20日，其以农村土地流转合同及调解书等否认原告系为绿之韵公司提供劳务，与事实不符。第三，原告主张王太开、夏修翠作为绿之韵公司股东，应在未出资范围内对欠款承担赔偿责任，现夏修翠对绿之韵公司股东会决议、章程修正案中其本人的签名不予认可，且根据公司章程修正案，二人的各出资的25万元已于2012年7月13日认缴，各认缴的475万元应于2024年6月15日前缴足，且绿之韵公司目前处于营业状态，尚未清算，故原告该主张，本院不予支持。第四，原告主张被告应支付自2016年3月25日起至实际付款之日止的利息，绿之韵公司出具的证明并未约定具体付款期限，利息可从原告主张权利即起诉之日起计算。另，被告夏修翠如认为被告王太开损害股东利益，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、青岛绿之韵生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘仲友劳务费40000元，并支付自2017年7月12日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回刘仲友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由刘仲友负担48元，青岛绿之韵生态农业有限公司负担811元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 杨春斗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 娜