天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终61号
上诉人（原审原告）：河北冶金建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市宁河县经济开发区二经路19号。
负责人：付晓东，总经理。
委托诉讼代理人：田文社，该公司员工。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148法律服务专线法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞庆建，男，1992年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北恒远人力资源服务部，住所地河北省唐山市路北区部家庄西北街付31号。
经营者：李玢，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司（以下简称河北冶金天津分公司）因与被上诉人庞庆建、被上诉人唐山市路北恒远人力资源服务部（以下简称唐山恒远人力资源部）工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北冶金天津分公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1.唐山市路北区劳动局出具的《认定工伤决定书》认定了唐山恒远人力资源部与庞庆建具有劳动关系，然而一审法院却认定上诉人与庞庆建之间具有劳动关系，程序违法；2.庞庆建实际上与案外人朱钢峰存在雇佣关系，故上诉人不应承担庞庆建的工伤保险待遇。
庞庆建辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
唐山恒远人力资源部辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
河北冶金天津分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需对被告庞庆建工伤保险待遇296681.99元承担赔偿责任；2.被告庞庆建的工伤保险待遇由被告唐山恒远人力资源部负责支付；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月底，被告庞庆建入职原告河北冶金天津分公司，担任钢结构工。2013年7月4日，被告庞庆建在原告河北冶金天津分公司承接的北京比利瑞吉精密技术有限公司工程项目中工作时受伤，被送往中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，被诊断为右足不全离断伤，住院87天。后被告庞庆建于2013年12月30日再次入住中国人民解放军第二炮兵总医院，被诊断为右足皮瓣修复术后，右足2-5跖骨骨折克氏针固定术后，住院25天。2014年4月21日，被告庞庆建第三次入住中国人民解放军第二炮兵总医院，被诊断为右足皮瓣修复术后（为修薄），右前足表皮坏死，住院16天。2015年1月22日，被告庞庆建第四次入住中国人民解放军第二炮兵总医院，被诊断为右足第一跖骨远端创伤性足皮肤缺失，右足第1-5跖骨骨折术后，右大腿瘢痕形成，住院60天。2015年8月18日，被告庞庆建第五次入住中国人民解放军第二炮兵总医院，被诊断为右足第3、4跖骨骨折术后异常负重，右足底窦道形成，右足外伤术后，住院29天。被告庞庆建前四次医疗费由原告河北冶金天津分公司支付，第五次住院医疗费9457.62元由庞庆建自行垫付。
2013年7月12日，唐山恒远人力资源部作为申请人和用人单位，向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年11月15日，唐山市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，核实庞庆建被唐山恒远人力资源部派往河北冶金天津分公司工作。在工作中被砸伤右足，认定为工伤。
2014年8月21日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出河北省唐山市劳鉴2014年003212号《初次鉴定结论书》，鉴定庞庆建构成柒级伤残，停工留薪期捌个月。
2016年12月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2014年133212号《初次鉴定结论书》，鉴定庞庆建需配20021矫形鞋。
2017年3月17日，被告庞庆建作为申请人，以唐山恒远人力资源部为被申请人，向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求唐山恒远人力资源部补办2013年1月至劳动终止日的社会保险费用，支付七级伤残一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、食宿费、交通费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资、护理费等共计30万元。2017年4月9日，庞庆建追加河北冶金天津分公司为第三人，要求第三人承担连带赔偿责任。2017年8月15日，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2017]090号仲裁裁决书，裁决：“一、第三人河北冶金天津分公司支付申请人庞庆建：1、一次性伤残补助金46076.29（3544.33元/月×13个月）元；2、一次性医疗补助金123471.92（4748.92元/月×26个月）元；3、一次性伤残就业补助金47489.2（4748.92元/月×10个月）元；4、停工留薪期工资28354.64（3544.33元/月×8个月）元；5、鉴定费600元；6、护理费25637.32（3544.33元/月÷30天×217天）元；7、伙食补助、交通费7595元（35元/天×217天）；8、第五次住院治疗费9457.62元；9、辅助器具费8000（400元/双×2双×20年÷2）元。
另查，被告唐山恒远人力资源部与原告河北冶金天津分公司签有《委托代理社会保险协议书》，该协议书约定被告唐山恒远人力资源部为原告河北冶金天津分公司的员工代办社会保险的开户、缴费、工伤认定、鉴定待遇等相关问题。被告唐山恒远人力资源部经营范围是：人力资源服务、职业介绍服务、保险代理服务、劳动政策咨询服务。
再查，唐山市路北区社会保险局为庞庆建第一至四次住院支付工伤保险中的医疗费126361.83元，伙食补助、交通、食宿费4480元，一次性伤残补助金28613元，其他待遇600元，合计136945.68元，由唐山恒远人力资源部刘东霞领取。
一审法院认为，被告庞庆建、原告河北冶金天津分公司均具有《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，原告为被告庞庆建发放了工作证并交纳工伤保险，庞庆建受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且庞庆建提供的劳动是原告业务的组成部分，故被告庞庆建与原告河北冶金天津分公司建立劳动关系。被告庞庆建在原告河北冶金天津分公司承接的北京比利瑞吉精密技术有限公司工程项目中工作时受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的法定条件，故被告庞庆建受到的事故伤害，属于工伤认定范围，应认定为工伤。关于《认定工伤决定书》中申请人为唐山恒远人力资源部，因申请人的资质对鉴定结论并无影响，故对《认定工伤决定书》中认定庞庆建为工伤的结论，予以采信。故被告庞庆建因工伤产生的损失，应由河北冶金天津分公司承担赔偿责任。
被告唐山恒远人力资源部与原告河北冶金天津分公司签订的《委托代理社会保险协议书》是双方真实意思表示，该协议合法、有效，结合被告唐山恒远人力资源部提交的邮件往来记录、参保人员名单及原告当庭陈述曾为被告庞庆建缴纳保险，认定被告唐山恒远人力资源部与原告河北冶金天津分公司成立保险代理关系，故唐山恒远人力资源部在本案中不承担赔偿责任，对于其代领的唐山市路北区社会保险局为庞庆建支付的工伤保险136945.68元，唐山恒远人力资源部在本案中不承担赔偿责任,应返还给河北冶金天津分公司。关于原告主张被告庞庆建系被告唐山恒远人力资源部指派给原告从事工作，一审法院认为，原告理据不足，且被告唐山恒远人力资源部不具备劳务派遣的主体资格，故对庞庆建系劳务派遣的主张，不予采纳。关于被告庞庆建的各项赔偿数额，原、被告各方对赔偿标准、计算方式及赔偿数额均予以认可，予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第八条、第十条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：1.驳回原告河北冶金天津分公司的诉讼请求；2.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建一次性伤残补助金46076.29元；3.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建一次性医疗补助金123471.92元；4.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建一次性伤残就业补助金47489.2元；5.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建停工留薪期工资28354.64元；6.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建鉴定费600元；7.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建护理费25637.32元；8.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建伙食补助、交通费7595元；9.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建2015年8月18日至2015年9月16日医疗费9457.62元；10.原告河北冶金天津分公司于判决生效之日起十日内给付被告庞庆建辅助器具费8000元。以上各项款项合计296681.99元；11.被告唐山恒远人力资源部于判决生效后十日内返还原告河北冶金天津分公司工伤保险136945.68元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北冶金天津分公司负担。
本院二审期间，河北冶金天津分公司提交以下证据：1.朱钢峰、庞志强参保人员名单，证明朱钢峰、庞志强雇佣人员情况，其中庞庆建为朱钢峰、庞志强雇佣的人员；2.施工协议书、朱钢峰、庞志强身份证复印件、工程结算确认单，证明上诉人与朱钢峰、庞志强系加工承揽合同关系，双方约定由于朱钢峰、庞志强原因造成事故的责任和因此发生的费用，由朱钢峰、庞志强来承担；3.唐山东北项目工程进度报审表，证明上诉人与朱钢峰、庞志强所签订的合同已经履行；4.付款通知单，证明朱钢峰和庞志强向上诉人领取加工款的明细，证明上诉人只针对朱钢峰、庞志强结算款项，与庞庆建不存在工资报酬关系。庞庆建的质证意见是，上诉人提交的证明不属于新证据，其在一审均未提及朱钢峰施工队问题，且在诉状中自认庞庆建是指派到上诉人处工作，从证据内容看，上诉人是承建方，具备相应的建筑施工资质，其与朱钢峰只是内部的施工任务的分包。唐山恒远人力资源部的质证意见是，该证据与本案不具有关系性。河北冶金天津分公司提交的证据均涉及到案外人朱钢峰、庞志强，但案外人未到庭予以佐证，故对真实性不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定的庞庆建基于工伤而发生费用的名目、数额均不持异议，争议焦点在于河北冶金天津分公司是否应当对庞庆建的工伤承担赔偿责任。从劳动关系的构成要件来看，庞庆建提交的工作证能够证明颁发单位是河北冶金天津分公司，庞庆建平时接受河北冶金天津分公司的管理；唐山恒远人力资源部提交的《委托代理社会保险协议书》能够证明其受河北冶金天津分公司的委托为庞庆建代缴社会保险相关事宜，并代为处理各项保险待遇的相关事宜，同时能够证明庞庆建享受了河北冶金天津分公司提供的社会保险待遇；从当事人的陈述可知，庞庆建提供的劳动内容是河北冶金天津分公司的业务组成部分。据此，一审法院认定庞庆建与河北冶金天津分公司建立了劳动关系，并判由河北冶金天津分公司对庞庆建的工伤损失承担赔偿责任，并无不当。虽然唐山市路北区劳动局出具的《认定工伤决定书》记载庞庆建的用人单位为唐山恒远人力资源部，但唐山恒远人力资源部只是代理河北冶金天津分公司处理庞庆建的工伤保险事宜。河北冶金天津分公司主张按《认定工伤决定书》记载的用人单位确定赔偿主体，与事实相悖，本院不予采纳。河北冶金天津分公司还提出，庞庆建实际上与案外人朱钢峰存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。但其所举证据缺乏真实性，退一步，即便其所述属实，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院的认证意见是，河北冶金天津分公司将唐山东华钢铁企业集团有限公司二期轧钢工程发包给不具备用工主体资格的朱钢峰，那么其亦应当对朱钢峰招用的庞庆建承担用工主体责任。据此，本院对该理由亦不予采纳。
综上所述，河北冶金天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北冶金建设集团有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 武耀明