wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01573号
原告：刘兴，男，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告刘兴与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员刘奇、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘兴与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年7月6日与被告签订购房合同，购买大东区的房间，房屋总价款322003元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年7月6日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积91.88平方米，房屋总价款为322003元，付款方式为分期付款，其中首付款为122003元，余款20万元为贷款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2006年12月5日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘兴办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27279号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：康忠。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告康忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年九月二十二日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02924号
罪犯叶培香，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2000年2月17日作出（2000）荆刑三初字第7号刑事判决，认定被告人叶培香犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶培香不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年7月14日作出（2000）鄂刑一终字第140号刑事判决，认定上诉人叶培香犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年9月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年8月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月9日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶培香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶培香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶培香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶培香的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00055号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：刘大宏，男，汉族，1984年4月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：朱克俊，女，汉族，1986年1月28日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第14105号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定刘大宏和朱克俊违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年9月26日作出征收刘大宏和朱克俊社会抚养费55370元的决定，要求于2014年10月26日前交纳。并告知刘大宏和朱克俊申请行政复议和诉讼的权利。送达后，刘大宏和朱克俊在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告刘大宏和朱克俊未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第14105号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第14105号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 王永红
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1876号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：侯天生，男，1969年4月15日出生，福建省南安市人。
本院生态资源庭移送执行被执行人侯天生罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2014）德刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年8月30日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金10000元、追缴违法所得9800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月八日
书记员 黄炜杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执308号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。
法定代表人徐庆国。
委托代理人（特别授权）柴进，男，1985年10月16日出生，住江山市区。
被执行人朱小雄，男，1977年4月26日出生，住江山市。
被执行人郑天花，女，1984年9月10日出生，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与朱小雄、郑天花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0881民初3392号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求义务人朱小雄归还借款本金30000元及利息，义务人郑天花对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，分配给申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司执行款634元。另查明被执行人朱小雄、郑天花无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产登记信息，被执行人朱小雄位于江山市上余镇七一村枫树根集体土地性质的房屋暂难以处置。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初722号
原告杨雷红。
被告张立芝。
原告杨雷红诉被告张立芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷红到庭参加了诉讼。被告张立芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雷红诉称，2015年10月15日7时29分，被告张立芝驾驶自行车在黄河六路渤海二十一路以南约200米处与原告发生交通事故，将原告撞伤住院。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的交通事故认定书认定，被告张立芝承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计9378.83元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年10月15日7时29分许，杨雷红驾驶二轮电动车沿渤海二十一路由南向北行驶至黄河六路渤海二十一路路口以南200米处时，与由南向北逆向行驶的张立芝驾驶的自行车发生事故，造成两车受损，张立芝、杨雷红受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的交通事故认定书认定，张立芝承担本次事故的全部责任，杨雷红无责任。
事故发生后，原告杨雷红就诊于滨州市人民医院，住院治疗6天，被该院主要诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处浅表损伤等，共支付住院费6170.75元。另外，原告主张门诊复查费842.08元。
原告杨雷红户籍为山东省滨州市滨城区小营办事处二香寺村，主张因交通事故产出误工费1766元。
原告住院期间由丈夫焦通通为其护理，焦通通的户籍为山东省滨州市滨城区小营办事处二香寺村，为农村居民。原告主张护理费500元。
另外，原告杨雷红主张因本次交通事故产生交通费100元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病历、原告身份证、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的住院费、交通费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的门诊复查费，因其提交的证据不符合证据形式，本院不予支持。原告主张的误工费，根据其提交的证据不足以证实其实际工作情况，误工费标准参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民家庭人均消费支出予以计算，误工时间本院综合认定为7天。原告主张的护理费，根据其提交的证据，不足以证实护理人员的实际工作情况，院内护理部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理时间为住院期间。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费6170.75元、误工费380.52元（54.36元×7天=380.52元）、护理费300元（50元×6天=300元）、交通费100元，上述损失共计6951.27元。
原告上述合理损失由被告张立芝承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立芝于本判决生效后十日内赔偿原告杨雷红医疗费6170.75元、误工费380.52元、护理费300元、交通费100元，共计6951.27元；
二、驳回原告杨雷红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪坤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1437-1号
申请人：慈兆秀。
被执行人：马效国。
本院在执行慈兆秀诉马效国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年5月25日作出的（2011）寿民初字第3519号民事判决书，于2012年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马效国履行案件款20000元，余款部分至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月十日
书记员 侯小霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执异23号
异议申请人徐勇。
被执行人张慧。
被申请人高洪坤。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人张慧其他物权保护纠纷一案,泰州市海陵区人民法院于2010年12月2日作出的（2010）泰海民初字第3184号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:“被告张慧于本判决生效后十日内将承包的泰州市海陵区昊昊沐浴足护室[含物资、物品（详见清单）]交还给原告徐勇，并给付承包期满后（计算至2010年10月13日）的使用费人民币11100元,承担本案受理费人民币40元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，请求追加被执行人张慧前夫高洪坤为本案被执行人。其理由是被执行人张慧与被申请人高洪坤在案发期间系夫妻关系，本案所涉债务是他们夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应追加高洪坤为本案被执行人。为证明其主张申请人向本院提交被执行人张慧与被申请人高洪坤的婚姻登记记录证明。
经审理查明，被执行人张慧与被申请人高洪坤于2003年9月28日登记结婚，2013年3月25日办理离婚登记。被执行人张慧于2005年7月18日与申请执行人徐勇签订承包协议，本院（2010）泰海民初字第3184号民事判决书判决债务是在被执行人与被申请人夫妻关系存续期间发生。根据相关法律及司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加高洪坤为本案被执行人，高洪坤应于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人徐勇清偿债务11140元、诉讼费40元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金爱军
审 判 员 许 冰
代理审判员 王海宾
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执异23号异议申请人徐勇。被执行人张慧。被申请人高洪坤。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人张慧其他物权保护纠纷一案,泰州市海陵区人民法院于2010年12月2日作出的（2010）泰海民初字第3184号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:“被告张慧于本判决生效后十日内将承包的泰州市海陵区昊昊沐浴足护室[含物资、物品（详见清单）]交还给原告徐勇，并给付承包期满后（计算至2010年10月13日）的使用费人民币11100元,承担本案受理费人民币40元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，请求追加被执行人张慧前夫高洪坤为本案被执行人。其理由是被执行人张慧与被申请人高洪坤在案发期间系夫妻关系，本案所涉债务是他们夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应追加高洪坤为本案被执行人。为证明其主张申请人向本院提交被执行人张慧与被申请人高洪坤的婚姻登记记录证明。经审理查明，被执行人张慧与被申请人高洪坤于2003年9月28日登记结婚，2013年3月25日办理离婚登记。被执行人张慧于2005年7月18日与申请执行人徐勇签订承包协议，本院（2010）泰海民初字第3184号民事判决书判决债务是在被执行人与被申请人夫妻关系存续期间发生。根据相关法律及司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加高洪坤为本案被执行人，高洪坤应于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人徐勇清偿债务11140元、诉讼费40元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金爱军审 判 员  许 冰代理审判员  王海宾二〇一六年六月六日书 记 员  魏 曦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更390号
罪犯赵某，现在陕西省榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省靖边县人民法院于2012年2月29日作出（2012）靖刑初字第00054号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（刑期自2011年11月14日起至2019年11月13日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2019年1月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵某减刑十个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
第1页
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第542号
申请执行人刘飞，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡袁家冲村夹山口村民组。
被执行人刘枚枝，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡石井头村赵家山村民组。
被执行人刘桔枝，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡石井头村赵家山村民组。
案号：（2015）桃执字第542号
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第407号民事判决书
执行经过：申请执行人刘飞与被执行人刘枚枝、刘桔枝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第407号民事判决书，于2015年11月30日依法立案执行，并向被执行人刘桔枝、刘枚枝送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘飞偿还借款本金136000元，另负担案件受理费1510元、执行费1963元。在执行过程中，被执行人刘枚枝、刘桔枝未主动履行义务。本院经查实，被执行人刘枚枝、刘桔枝无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘飞也不能提供被执行人刘枚枝、刘桔枝其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘飞与被执行人刘枚枝、刘桔枝民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖化众
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1628号
原告：温承宇。
被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑。
法定代表人：梁大伟，经理。
原告温承宇与被告吉林省振翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温承宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议。协议约定：原告将私有的房屋（38.05平方米）交予被告拆除，被告对原告进行货币安置。被告在原告的房屋交付之日支付312426元及附属物30000元，共计342426元。原告于2015年7月13日将房屋交付给被告，房屋已被拆除，但是上述款项被告至今未支付。现原告诉讼来院，请求判令：1.被告支付人民币342426元；2.被告给付逾期付款342426元的利息，从2015年7月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告于2015年6月19日以成本价格总金额12640.44元购买坐落于专机1栋217室房屋，建筑面积38.05平方米，并由中国第一汽车集团公司开具“吉林省国有住房出售专用票据”一份。2015年7月13日，原告（被拆迁人即乙方）与被告（拆迁人即甲方）签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》。协议约定的主要内容为：“一、乙方房屋位于车轮厂地块，建筑面积38.05平方米，乙方自愿选择货币补偿。二、甲方应付给乙方货币补偿总金额312426.00元，其中含房屋评估金额227424元、棚房区房屋拆迁价格补贴金额68227、面积补贴15220、临时安置补助费1255元、搬迁补助费300元。乙方将被拆迁房屋安（交）给甲方之日，甲方一次性支付给乙方货币补偿款……七、本协议订立后/日内乙方迁出，并将房屋交给甲方；乙方私自搭建的违章建筑或附属设施应在上述期限内自行拆除，逾期不拆除的甲方有权拆除……十三、附属物叁万元整。总房款叁拾壹万贰仟肆佰贰拾陆元整，七个工作日内付清。”甲方在合同落款处盖法定代表人梁大伟印、经办人闫兴隆印并加盖公章，乙方签字并捺印。原告主张系于签订协议当日发现房屋被拆除，遂找到被告并与其签订的此协议。
本院认为，原告与被告签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。现原告已将房屋交付被告，被告亦应按照合同约定于七个工作日内即2015年7月22日之前付清总房款312426元。协议中约定的附属物30000元不包含在总房款中，被告亦应一并给付。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，系合理请求，应予支持，但不应从2015年7月13日起算，而应按照双方协议约定从2015年7月23日起计算至给付完毕时止。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省振翔房地产开发有限公司给付原告温承宇房屋拆迁安置补偿款312426元及附属物30000元，合计342426元；
二、被告吉林省振翔房地产开发有限公司应以342426元为本金给付原告温承宇利息（从2015年7月23日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告温承宇的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元、保全费2270元、公告费560元（原告均已预交），由被告吉林省振翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 艳 伟
人民陪审员 于立丁人民陪审员郑卫红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 解 莹
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第172号原告谯红梅，女，生于1987年2月24日，汉族，家住四川省华蓥市。委托代理人谯大业，男，生于1958年3月28日，汉族，家住四川省岳池县。被告四川省广安市公路运输管理处。住所地四川省广安市广安区城南金安大道***号。法定代表人柳维波，处长。委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。第三人郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告谯红梅与被告四川省广安市公路运输管理处名誉权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，原告谯红梅于2014年12月23日向本院申请追加郭小军作为本案第三人参加诉讼；本院于2015年1月28日通知郭小军作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告谯红梅的委托代理人谯大业，被告四川省广安市公路运输管理处的委托代理人向文全到庭参加诉讼；第三人郭小军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯红梅诉称：非法经营运输业和非法经营燃气业专业户的郭小军，于2013年12月27日10时许，用三轮摩托车在广安市广安区某某路越界去猛撞原告的汽车尾部，其目的是引燃爆炸物品，发生交通事故后，原告以上述两种非法经营为理由，于2014年4月2日向广安市人民政府法制办公室投诉，4月8日，市府法制办指令广安市交通运输局对两种非法经营行为进行认真查处，并将查处结果报告市府法制办。广安市交通运输局接到指令后，下转被告完成调查反馈工作。被告得到调查权后，拒不执行《中华人民共和国道路运输条例》第63条和《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第45条的规定，拒不将两个条例产生的两笔罚款共60万元依法追缴入国库，被告为了用权掩盖两笔罚款不入库，首先诽谤原告。2014年4月20日，被告以正式文件书面形式制发广市运便［2014］19号，《关于对谯红梅、谯大业调查情况报告》(以下简称报告)，其中发表批评文章有部分诬陷、诽谤内容：“第2页…而谯红梅在其父谯大业的指使下，以各种理由拒绝支付郭小军医疗费，事故责任认定后，谯大业不仅多次到交警一大队闹事，认为交警一大队事故责任认定不公…第3页…调查显示谯大业多次故意到交警部门反映认定不公，到运管部门要求查处郭小军非法从事营运，到卫生部门反映市人民医院乱用药…”被告应当对市府法制办反馈的真实情况负责，不应当欺上瞒下，不应当掩盖罚款不入国库。被告的诽谤违法行为与损害后果之间有因果关系，被告侵害名誉有主观上的过错，客观上已给原告名誉实施了侵害经果的发生。被告发布的《报告》批评文章，符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八项回答第三款规定调整，即“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”之规定，请求人民法院判决被告侵权成立。《报告》中的关键词“多次闹事、指使下拒交医疗费，反映乱用药、反映非法营运”，除反映两种非法经营是属实的外，其余的三大项关键词纯属被告虚构事实，用于诽谤名誉为目的。综上所述，被告为了郭小军永久性经营运输专业和永久性经营燃气专业的利益出发，用权用诬陷、诽谤的方式压垮原告不敢向市府法制办再反映情况，被告虚构事实对原告实施了诽谤构成侵害名誉权成立。现要求：1、请认定被告侵害原告的名誉权成立。2、判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道美女歉。3、判令被告赔偿精神损害抚慰金4000元。4、郭小军承担连带责任。被告四川省广安市公路运输管理处辩称：原告的诉讼请求均无法成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：首先，被告广安市公路运输管理处于2014年4月20日出具的调查报告不是对外发布的文章，其用途仅限与上下级之间，是不对外发表公布的。其次，这份报告的内容，四川省广安市公路运输管理处认为没有侮辱诽谤原告谯红梅的情况，虽然报告中使用了某些习惯性的语言，但不含有故意侮辱诽谤贬损降低原告人格的意思。这份报告反映的内容基本属实，而且没有对外进行发表，因此不认为对于原告诉称被告广安市公路运输管理处存在侵害原告名誉权的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郭小军未作答辩。经审理查明：2013年12月27日，谯红梅驾驶川XM01**号小型轿车与郭小军驾驶的川XK83**普通二轮摩托车相撞，造成郭小军受伤和两车受损的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第一大队于2014年1月16日作出的“第2014-0010号”交通事故认定书认定：谯红梅与郭小军承担此次交通事故的同等责任。谯红梅于2014年2月28日向本院起诉。本院于2014年5月28日作出了“(2014)广安民初字第1438号”民事判决书。谯红梅不服该判决书就向广安市中级人民法院上诉。广安市中级人民法院于2014年9月9日作出了“(2014)广法民终字第492号”民事判决书。谯红梅和谯大业(谯红梅之父)在本次交通事故发生后认为郭小军非法经营运输业和燃气业理应交罚款60万元而向广安市交通运输局递交了《行政执法监督投诉书》。广安市交通运输局将《行政执法监督投诉书》转给了广安市公路运输管理处。2014年4月20日，广安市公路运输管理处作出了《关于谯红梅、谯大业调查情况报告》［广市运便(2014)19号］。且广安市公路运输管理处向广安市交通运输局和谯红梅送达了这份调查报告。谯红梅认为该调查报告中“…而谯红梅在其父谯大业的指使下，以各种理由拒绝支付郭小军医疗费，一分钱未付。在交警对当事人双方事故责任认定后，谯红梅、谯大业不仅多次到交警一大队闹事，认为交警一大队事故责任认定不公，…调查显示谯大业多次故意到交警部门反映事故责任认定不公，到运管部门要求查处郭小军非法从事营运，到卫生部门反映市人民医院乱用药…”这些内容是虚假的事实，并诬陷、诽谤了谯红梅，谯红梅起诉来院，要求依法裁决。同时查明，广安市公路运输管理处并未对外发表《关于谯红梅、谯大业调查情况报告》。认定上述事实的依据有：1、本院于2014年5月28日作出的“(2014)广安民初字第1438号”民事判决书。2、广安市中级人民法院于2014年9月9日作出的“(2014)广法民终字第492号”民事判决书。3、2014年4月20日，广安市公路运输管理处作出的《关于谯红梅、谯大业调查情况报告》［广市运便(2014)19号］。4、原、被告的陈述等相关证据。本院认为：被告广安市公路运输管理处作出的《关于谯红梅、谯大业调查情况报告》中有关涉及原告谯红梅的个别用词中使用了习惯性的语言，未使用书面语言,并无侮辱、诽谤语言；且被告广安市公路运输管理处向上级机关即广安市交通运输局和投诉人即原告谯红梅送达了这份报告，并未对外发表，未导致原告谯红梅社会评价降低，不构成对原告谯红梅名誉的侵害，故对原告谯红梅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定：判决如下：驳回原告谯红梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谯红梅负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 娟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5990号
申请执行人丽水市冬梅建材配送中心
被执行人陈小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终1012号，依法向被执行人陈小明发出执行通知书，责令被执行人陈小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××#2的存款人民币4588548元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蓝天辰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2024号
原告冯仰林，个体工商户。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告闫怀彬，个体工商户。
委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张中祥，居民。
原告冯仰林诉被告闫怀彬、张中祥融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告冯仰林的委托代理人吴立成，被告闫怀彬及其委托代理人谭长彦到庭参加诉讼；被告张中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰林诉称：原、被告于2011年9月3日签订租赁协议书，依据协议约定，原告将三辆北奔重汽自卸车出租给被告，租期三年，每年租金24万元，第一年付租金40万元，其中16万元为押金，自2011年9月6日至2014年9月6日止，租金每年9月6日前一次性付清，到2014年9月6日三辆车所有权归被告所有，如有违约，承担违约金10万元。合同签订后，原告依约将车交给被告，被告也实际经营使用至今，前两年被告还能按照约定支付租金，但第三年至今被告不再支付租金，经多次催要未果。请求判令被告支付租金8万元；支付违约金10万元；承担诉讼费。
被告闫怀彬辩称：原、被告之间存在融资租赁合同关系予以认可，但被告不存在违约行为，是原告违约在先，被告之所以未支付剩余8万元租金，是因为原告未按照合同约定将租赁物交付到被告指定地点，而原告的违约行为给被告造成经济损失近5万元；同时，原告的债权人向被告提出其已将债权转让给被告，基于上述原因，被告才未向原告支付剩余租金。即使被告存在违约行为，原告主张的违约金明显过高，原告损失也仅仅是被告未支付租金所产生的一些利息，请求法庭依法判决。
被告张中祥未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，案外人王计成从徐州北方汽贸有限公司购买了三辆北奔重汽自卸车。2010年8月6日，王计成和原告冯仰林签订购车协议，约定王计成将三辆北奔重汽自卸车以总价78万元卖给原告冯仰林。2011年9月3日，原告冯仰林和被告闫怀彬、张宗祥签订租赁协议，约定原告冯仰林将三辆北奔重汽自卸车租给被告闫怀彬、张宗祥使用，每年租金24万元，从2011年9月6日起至2014年9月6日止，租金每年9月6日前一次付清，第一年租金40万元，其中16万元为押金，到2014年9月6日三辆北奔重汽自卸车归被告闫怀彬、张宗祥所有。该车在租赁期间，被告无权转让、转租、变卖或抵押，如出现事故、被盗、自燃、经济纠纷由被告全权负责。原告冯仰林负责运到指定地址，如中途出现任何问题，由原告负责。双方如有一方违约，罚违约金10万元。合同签订后，原告将三辆自卸车交给被告使用，前两年被告按照约定支付租金64万元（含押金16万元），扣除押金16万元后尚欠租金8万元至今未付。
以上事实有购车协议书、购车发票、租赁协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冯仰林和被告闫怀彬、张中祥签订租赁协议，约定原告将三辆北奔重汽自卸车出租给被告闫怀彬、张中祥使用，并在租赁期满后由被告取得租赁物的所有权，双方形成融资租赁合同关系。该合同是双方真实意思表示、且不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告冯仰林交付车辆后，被告闫怀彬、张中祥应依照合同约定按时足额支付租金。被告闫怀彬、张中祥未按合同约定履行义务构成违约，应承担继续履行的义务，原告冯仰林主张被告支付扣除押金后剩余租金8万元的主张，本院予以支持。虽然，原、被告双方约定了违约金10万元，但就本案实际履行情况而言明显过高，违约金应确定为实际租金损失8万元的30%即24000元。被告闫怀彬关于原告未按照合同约定将租赁物交付到指定地点给其造成经济损失且原告的债权人向被告提出已将债权转让于被告的辩解，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院难以采信。被告张中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫怀彬、张中祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯仰林租金8万元。
二、被告闫怀彬、张中祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯仰林违约金24000元。
三、驳回原告冯仰林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告冯仰林负担823元，由被告闫怀彬、张中祥负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年五月二十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2024号原告冯仰林，个体工商户。委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告闫怀彬，个体工商户。委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。被告张中祥，居民。原告冯仰林诉被告闫怀彬、张中祥融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告冯仰林的委托代理人吴立成，被告闫怀彬及其委托代理人谭长彦到庭参加诉讼；被告张中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰林诉称：原、被告于2011年9月3日签订租赁协议书，依据协议约定，原告将三辆北奔重汽自卸车出租给被告，租期三年，每年租金24万元，第一年付租金40万元，其中16万元为押金，自2011年9月6日至2014年9月6日止，租金每年9月6日前一次性付清，到2014年9月6日三辆车所有权归被告所有，如有违约，承担违约金10万元。合同签订后，原告依约将车交给被告，被告也实际经营使用至今，前两年被告还能按照约定支付租金，但第三年至今被告不再支付租金，经多次催要未果。请求判令被告支付租金8万元；支付违约金10万元；承担诉讼费。被告闫怀彬辩称：原、被告之间存在融资租赁合同关系予以认可，但被告不存在违约行为，是原告违约在先，被告之所以未支付剩余8万元租金，是因为原告未按照合同约定将租赁物交付到被告指定地点，而原告的违约行为给被告造成经济损失近5万元；同时，原告的债权人向被告提出其已将债权转让给被告，基于上述原因，被告才未向原告支付剩余租金。即使被告存在违约行为，原告主张的违约金明显过高，原告损失也仅仅是被告未支付租金所产生的一些利息，请求法庭依法判决。被告张中祥未答辩。经审理查明：2011年4月16日，案外人王计成从徐州北方汽贸有限公司购买了三辆北奔重汽自卸车。2010年8月6日，王计成和原告冯仰林签订购车协议，约定王计成将三辆北奔重汽自卸车以总价78万元卖给原告冯仰林。2011年9月3日，原告冯仰林和被告闫怀彬、张宗祥签订租赁协议，约定原告冯仰林将三辆北奔重汽自卸车租给被告闫怀彬、张宗祥使用，每年租金24万元，从2011年9月6日起至2014年9月6日止，租金每年9月6日前一次付清，第一年租金40万元，其中16万元为押金，到2014年9月6日三辆北奔重汽自卸车归被告闫怀彬、张宗祥所有。该车在租赁期间，被告无权转让、转租、变卖或抵押，如出现事故、被盗、自燃、经济纠纷由被告全权负责。原告冯仰林负责运到指定地址，如中途出现任何问题，由原告负责。双方如有一方违约，罚违约金10万元。合同签订后，原告将三辆自卸车交给被告使用，前两年被告按照约定支付租金64万元（含押金16万元），扣除押金16万元后尚欠租金8万元至今未付。以上事实有购车协议书、购车发票、租赁协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告冯仰林和被告闫怀彬、张中祥签订租赁协议，约定原告将三辆北奔重汽自卸车出租给被告闫怀彬、张中祥使用，并在租赁期满后由被告取得租赁物的所有权，双方形成融资租赁合同关系。该合同是双方真实意思表示、且不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告冯仰林交付车辆后，被告闫怀彬、张中祥应依照合同约定按时足额支付租金。被告闫怀彬、张中祥未按合同约定履行义务构成违约，应承担继续履行的义务，原告冯仰林主张被告支付扣除押金后剩余租金8万元的主张，本院予以支持。虽然，原、被告双方约定了违约金10万元，但就本案实际履行情况而言明显过高，违约金应确定为实际租金损失8万元的30%即24000元。被告闫怀彬关于原告未按照合同约定将租赁物交付到指定地点给其造成经济损失且原告的债权人向被告提出已将债权转让于被告的辩解，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院难以采信。被告张中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫怀彬、张中祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯仰林租金8万元。二、被告闫怀彬、张中祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯仰林违约金24000元。三、驳回原告冯仰林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告冯仰林负担823元，由被告闫怀彬、张中祥负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一六年五月二十六日法官助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第891号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人王梓赫，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第26237号执行证书，向上列被执行人王梓赫发出执行通知书，责令被执行人王梓赫履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王梓赫至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王梓赫购买的，长春市城市基础设施建设开发有限责任公司开发的，座落于南关区，建筑面积：162.26平方米的房屋予以预查封。
二、将被执行人王梓赫购买的，长春市城市基础设施建设开发有限责任公司开发的，座落于南关区，建筑面积：162.26平方米的房屋予以预查封。
三、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5640号
原告：荥经县华鑫建筑设备租赁站，住所地：四川省荥经县六合乡水池村上组。
经营者：谢世友，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：雅安市川雅建设有限公司（雅安市川雅建设工程有限公司），住所地：四川省荥经县金宇广场1-2-28-39号。
法定代表人：石章跃。
本院在审理原告荥经县华鑫建筑设备租赁站与被告雅安市川雅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告荥经县华鑫建筑设备租赁站于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雅安市川雅建设有限公司的起诉。
本院认为，原告荥经县华鑫建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荥经县华鑫建筑设备租赁站撤回对被告雅安市川雅建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取896元，由原告荥经县华鑫建筑设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王光琴
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1510号
原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司
住所地：山东省济宁市市中区安居街道永东村
法定代表人汪孟亮，总经理
委托代理人张坤，公司职工
被告宋万贵，男，1958年4月28日出生，满族，现住吉林省九台市龙家堡镇新民村**组。
委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司诉被告宋万贵确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张坤、被告宋万贵及委托代理人石云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司诉称，被告宋万贵于2012年7月16日在原告单位从事井下掘进业务，被告宋万贵未与原告签订劳动合同，只是口头约定临时雇用，原告按月给被告发工资，未形成事实上的劳动关系，由于被告私自离岗时间长，已与原告公司失去了劳动关系，请求法院判决原告与被告之间无劳动关系。
被告宋万贵辩称：原、被告之间已形成事实上的劳动关系，被告于2012年6月到原告单位经过一个月培训后从事井下掘进工作，原告为被告每月支付工资4800元，2012年10月29日，被告因从事井下作业时受伤经带班领导同意后到医院进行治疗，并不存在原告主张的被告私自离岗的情形，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年7月16日被告通过原告单位招工的方式正式到原告单位工作，上岗前经过一个月的岗前培训，被告在原告单位处从事井下掘进工作，双方一直未签订劳动合同，原告单位也没有为被告缴纳过相关的社会保险等费用，原告按月以现金的形式给被告发放工资，并经由被告签字，被告在原告单位工作需遵守原告单位的规章制度。被告宋万贵于2013年11月26日向九台市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司之间的劳动关系，九台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月7日作出九劳仲裁字第（2014）第011号裁决书，裁决被告宋万贵与原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司之间存在事实上的劳动关系，被告山东省济宁市济安矿建工程有限公司不服，认为与被告间无劳动关系而诉至本院。
本院认为：被告在原告处工作，虽然双方未签订劳动合同，并且原告未给被告缴纳各项社会保险费，但原告与被告均符合法律规定的主体资格，被告每月按原告单位正常的公司财会制度领取工资，并且要接受原告单位制定的各项规章制度，受原告单位的劳动管理，被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，已形成事实上的劳动关系，原告的诉讼请求没有足够的事实与法律依据。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
一、驳回原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司的诉讼请求。
二、原告山东省济宁市济安矿建工程有限公司与被告宋万贵之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林旷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00508号
原告无锡勇佳粮食机械设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。
负责人徐勇，该厂厂长。
委托代理人孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
被告陈化河。
委托代理人郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
原告无锡勇佳粮食机械设备厂（以下简称勇佳厂）与被告陈化河确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，代理审判员刘家强适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告勇佳厂的负责人徐勇、委托代理人孙忠源，被告陈化河的委托代理人郭文龙到庭参加诉讼，又于2015年7月7日组织双方进行质证，原告勇佳厂的负责人徐勇、委托代理人孙忠源，被告陈化河及其委托代理人郭文龙到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告勇佳厂诉称：陈化河于2014年9月10日前在其处工作，之后自动离开原告处，一直没有在其处工作，依据员工管理规章制度，陈化河属自动离职，双方已解除劳动关系。2014年9月30日，陈化河在生辉机械厂工作。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以“未办理离职手续、解除劳动关系手续”为由确认其与陈化河之间在2014年9月30日存在劳动关系没有事实和法律依据。故诉至法院，请求判令：1、确认2014年9月30日原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈化河辩称：其于2014年5月29日进入勇佳厂工作，至2014年9月30日双方未解除劳动关系。仲裁委所作的裁决查明事实是清楚的，适用法律正确，原告与被告于2014年9月30日双方存在劳动关系，仲裁裁决也是正确的，请求法庭维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日陈化河进入勇佳厂从事焊工工作，双方未签订劳动合同，勇佳厂亦未为陈化河缴纳社会保险费用。2014年9月21日，陈化河等人由徐正惠带领到生辉机械厂工作。2014年9月30日，陈化河在生辉机械厂工作时受伤。徐勇系勇佳厂厂长，徐正惠与徐勇系父子关系。2014年12月22日，陈化河的妻子王芹芹与徐勇通电话，双方就陈化河受伤后赔偿问题进行了协商。截至2014年9月30日，勇佳厂未就解除劳动关系事宜与陈化河办理相应手续。
再查明：2015年1月30日，仲裁委受理陈化河诉勇佳厂确认劳动关系一案。2015年4月21日，仲裁委作出仲裁裁决，确认陈化河与勇佳厂于2015年9月30日存在劳动关系。
以上事实，有情况说明、通话录音、调查笔录、证人证言、仲裁裁决书及开庭笔录等在卷为佐证。
审理中，勇佳厂提供了员工考勤表，主张陈化河记工至2014年9月10日，之后陈化河就未参加勇佳厂工作，依据员工管理规章制度，陈化河属自动离职，双方已解除劳动关系。陈化河称员工考勤表没有其本人签名，对该主张不予认可。勇佳厂称其员工管理规章制度制定时已经全体员工讨论，并在车间内张贴公示，但未向相关部门报备，其与陈化河解除劳动关系时有电话通知，没有办理书面手续。
审理中，本院通知徐勇的妻子许佳到庭作证。许佳称其在勇佳厂从事出纳工作，勇佳厂职工的工资都是由其经手支付，但陈化河并非勇佳厂员工，其从未向陈化河支付过工资，陈化河在勇佳厂工作期间的工资均由徐正惠支付。因许佳该证言与勇佳厂称陈化河在职期间的工资是勇佳厂以现金形式发放的，陈化河领取工资时需签字确认的说法不一致，故本院对许佳的证言不予采信。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原被告双方对陈化河于2014年5月29日进入勇佳厂工作均无异议，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系后非经协商一致或因法定事由并经法定程序不得与劳动者解除劳动合同，勇佳厂称陈化河2014年9月10日就未再到单位工作，根据员工管理规章制度的规定，陈化河属自动离职，双方劳动关系已解除，对于该主张本院不予支持。首先，勇佳厂提供的员工考勤表系其单方制作，上面并没有陈化河的签章，陈化河对此亦不认可，对该份工考勤表本院不予采信；其次，依据相关规定，用人单位的规章制度应通过民主程序制定，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示。勇佳厂称其员工管理规章制度制定时已经民主程序通过并予以公示，但勇佳厂对该主张并未提供相关证据，故本院不予采信；第三，勇佳厂称其已通过电话形式通知陈化河双方解除劳动关系事宜，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认陈化河与无锡勇佳粮食机械设备厂于2014年9月30日存在劳动关系。
二、驳回无锡勇佳粮食机械设备厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由勇佳厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈维一
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第389号
上诉人（原审被�）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。（以下简称天平保险）住址：石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
负责人柳艺云，该公司总经理
委托代理人谷桂芳，女。
被上诉人（原审原告）王守彬。
委托代理人贾卫涛，男，汉族，1982年8月29日生。
被上诉人（原审被告）景海芳。
被上诉人（原审被告）王卫亮。
被上诉人（原审被告）张敬忠。
委托代理人李相林，男，汉族，1988年1月5日生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，该公司经理。
委托代理人陈磊。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2450民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月20日17时15分许，被告景海芳无证驾驶本人所有的冀D×××××号轻型普通货车沿邯武快速路由东向西行驶当行驶至邯武快速路林村路口时与由西向东行驶被告王卫亮驾驶被告张敬忠所有的冀D×××××号重型自卸货车相撞，冀D×××××号重型自卸货车又与李建山驾驶原告王守彬所有的停放在路边的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经邯郸县交通警察大队道路交通事故认定，认定景海芳负此事故的主要责任，王卫亮负此次事故的次要责任，李建山负此事故的次要责任。事故发生后原告支付车辆损失：拖车费5000元、拆检费1970元。2012年7月25日经邯郸县价格认证中心为原告出具车辆损失鉴定书，原告车辆损失15880元，鉴定费1450元，以�共计24300元。2012年12月21日对该案营运损失进行调解，原告王守彬同意放弃一部分营运损失，在10000元内进行责任划分，由被告景海芳承担6000元、被告王卫亮承担2000元、原告王守彬承担2000元，该调解协议已履行完毕。
另查明，事故车辆冀D×××××号车载被告天平保险公司投有交强险一份（交强险限额为122000元）；事故车辆冀D×××××号车载华安保险公司投有交强险、第三者责任险各一份，（交强险限额为122000元、第三者责任险限额为500000元）。事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为，2012年7月20日17时15分许，被告景海芳无证驾驶本人所有的冀D×××××号轻型普通货车与被告王卫亮驾驶被告张敬忠所有的冀D×××××号重型自卸货车相撞，冀D×××××号重型自卸货车又与李建山驾驶原告王守彬所有的停放在路边的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造�车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，法院予以确认。该事故经邯郸县交通警察大队道路交通事故认定，认定景海芳负此事故的主要责任，王卫亮负此次事故的次要责任，李建山负此事故的次要责任，符合相关法律规定，法院予以采信。原告因此次事故造成车辆损失：拖车费5000元、拆检费1970元、车辆损失15880元，鉴定费1450元，以上共计24300元。对原告的上述损失因由二保险公司在交强险责任限额予以直接赔付，根据景海芳、王卫亮在本次事故中所负的责任承担相应的赔偿责任，即被告天平保险公司赔偿原告24300元×70%=17010元，被告华安保险公司赔付原告24300元×30%=7290元。原告王守彬与被告景海芳、王卫亮达成的调解协议符合相关法律规定，法院予以确认。遂根照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、被告天平保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额赔偿原告各项损失共计17010元。二、被告华安保险公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失公司级7290元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费733元，由被告景海芳负担513元，由被告张敬忠负担220元，保全费420元，由被告景海芳负担294元，被告张敬忠负担126元。
宣判后，上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决适用法律错误。无证、醉酒驾驶是交强险法定的免责事由，保险公司不应赔偿。二、交强险应按照分项限额赔偿，车辆损失保险公司应在2000元限额内赔偿。三、两方机动车的交强险保险公司应在交强险各分项限额内共同均摊损失，而不是�照主次责的责任划分处理。故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王守彬服判，其二审期间辩称，我的损失应该由被告所在的保险公司负责赔偿，根据《道交法》第76条的规定，因交通事故造成的损失只要不超过122000元的范围，都应由保险公司承担。故认为一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人景海芳服判，其二审期间辩称，我的车辆在天平保险公司投有交强险，发生事故造成第三人的损失应由保险公司承担。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张敬忠服判，其二审期间辩称，我的车里在华安保险公司投保了交强险，发生事故造成的损失应由保险公司承担。故请求维持原判。
被上诉人华安保险公司服判，其二审期间辩称，司机有无驾驶证与我方保险公司无关。一审法院判决超过2000元的赔付数额按照主、次责任划分符合公平原则，我方车辆是次要责任，不应该和上诉人共同均摊损失，应按照主次责任划分。故认为一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王卫亮未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，本次事故造成被上诉人王守彬各项损失为24300元，上述损失并未超过机动车第三者强制保险责任122000元的责任限额，应由二保险公司予以赔偿。其次，天平保险公司与华安保险公司对原告财产损失的赔偿责任按照被上诉人景海芳和王卫亮在本次事故中所负的主、次责任比例划分符合公平的原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 琨
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第623号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人牟某某，男。因本案于2014年9月24日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人牟某某犯虚开发票罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年7月、2013年12月，被告人牟某某向大连某有限公司供应建筑材料，因本人无法出具发票，为结算工程款，两次通过路边开发票的广告联系到非法出售发票的人（另案处理），先后购买了2组4张出票单位为大连某建筑材料有限公司某分公司的大连增值税普通发票，票面金额价税合计人民2000000元，虚开给大连筑城建设集团有限公司。经鉴定：虚开的2组4张发票均为假发票。案发后，牟某某主动到公安机关投案，并如实供述虚开发票的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人卢某某证言；被告人牟某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人牟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一规定，构成虚开发票罪。提请本院依法惩处。
被告人牟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年7月、2013年12月，被告人牟某某向大连某建设集团有限公司供应建筑材料，因本人无法出具发票，为结算工程款，两次通过路边开发票的广告联系到非法出售发票的人（另案处理），先后购买了2组4张出票单位为大连某建筑材料有限公司某分公司的大连增值税普通发票，票面金额价税合计人民2000000元，虚开给大连筑城建设集团有限公司。经鉴定：虚开的2组4张发票均为假发票。案发后，被告人牟某某主动到公安机关投案，并如实供述虚开发票的犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、大连增值税普通发票、情况说明等，证人卢某某证言，被告人牟某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重，已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，故酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨海燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7954号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘金娥，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告刘金娥之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朴艺花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第375号
原告陈某，女，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省佛山市三水区。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈某及其委托代理人蔡婉珺到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。婚后被告沉迷赌博，致使家庭经济变得困难，且近五年来家里的一切开支均由原告承担。更甚者，被告还存在殴打原告及女儿的行为。为此，原告曾两次向佛山市三水区人民法院提起离婚诉讼，均因被告以过激行为迫使无法判决离婚。现原告已与被告分居长达五、六年之久，夫妻双方毫无感情。为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿何某乙由原告抚养，儿子何某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、出生医学证明两份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。
3、证明、户口簿各一份，证明原告及女儿何某乙自2009年2月起于三水区云东海街道横涌驿岗陈一巷八号居住和生活，与被告分居生活至今。
4、（2010）三法民壹初字第591号民事判决书一份，证明被告一直沉迷赌博、殴打原告及女儿，原告于2010年向法院提起离婚诉讼。
5、（2011）三法民一初字第983号民事判决书一份，证明原告于2011年再次提起离婚诉讼，被判不准离婚后原、被告之间关系没有改善。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据的形式、来源合法，与本案存在关联性。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。故本院对原告所提供的证据予以确认。
据此，本院确认以下事实：
原、被告经他人介绍相识恋爱一年多后，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。
原、被告在恋爱期间及婚后初期双方关系尚可，后因被告沾染赌博恶习而引起双方吵闹、打架，致夫妻矛盾开始出现。2009年2月，因被告赌输了钱，回家要求原告给钱不成，便对原告进行殴打。原告为了躲避被告的殴打，便搬离与被告的住处，回到娘家居住和生活，约半年后，女儿何某乙也到原告娘家与原告一起居住生活。2010年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月以被告保证改过，表示重新做人，认为原、被告之间仍有和好的可能而判决不准原、被告离婚。2011年4月，原告再次以夫妻感情破裂，无可挽救为由向本院提起离婚诉讼，同年6月，本院仍以被告保证改过，表示重新做人，认为原、被告之间仍有和好的可能而判决不准原、被告离婚。在本院两次判决不准离婚后，原告与女儿何某乙仍一直在原告娘家居住和生活，原、被告双方一直互不往来至今。今年9月，原告以夫妻感情破裂，已无和好可能为由第三次提起离婚诉讼，请求准予其与被告离婚。
另查明，如原、被告离婚，女儿何某乙愿意跟随原告一起生活，儿子何某丙则愿意跟随被告生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。本案中，虽然原、被告属自愿结婚，且婚后前期夫妻感情尚可，但因被告沾染赌博而发生矛盾，致原、被告关系日趋紧张，此前原告曾两次向本院起诉请求与被告离婚，虽经本院两次依法判决不准离婚，但自2010年6月第一次判决不准离婚以来，双方一直长期分居生活，夫妻关系不但无改善，反而进一步恶化，现夫妻感情已破裂，原告再次起诉要求离婚，应予以准许。关于对婚生女儿何某乙、儿子何某丙的抚养问题，应从子女的意愿，有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的具体情况妥善解决，故婚生女儿何某乙归原告直接携带抚养，儿子何某丙归被告直接携带抚养，抚养费由原、被告各自承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的通知〉》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告何某甲离婚。
二、婚生女儿何某乙由原告陈某直接携带抚养，婚生儿子何某丙由被告何某甲直接携带抚养。抚养费由原告陈某、被告何某甲各自承担。
案件受理费减半收取即150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一五年十月九日
书记员 朱秋红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第398号
上诉人（原审起诉人）江秀林，男，汉族，生于1946年2月28日，住四川省汉源县。
上诉人（原审起诉人）江秀林因汉源县人民政府不履行法定职责一案,不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审起诉人）江秀林上诉称，其起诉请求判令汉源县人民政府履行法定职责、向起诉人颁发土地承包经营权证、林权证，并补发收益和赔偿损失的诉讼请求合情合理合法，一审法院应当依法受理，其逾期补全起诉材料一审法院是同意的。请求撤销一审裁定，立案受理本案。
本院认为，上诉人（原审起诉人）江秀林起诉请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第71号行政裁定；
二、本案指令四川省雅安市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第398号上诉人（原审起诉人）江秀林，男，汉族，生于1946年2月28日，住四川省汉源县。上诉人（原审起诉人）江秀林因汉源县人民政府不履行法定职责一案,不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人（原审起诉人）江秀林上诉称，其起诉请求判令汉源县人民政府履行法定职责、向起诉人颁发土地承包经营权证、林权证，并补发收益和赔偿损失的诉讼请求合情合理合法，一审法院应当依法受理，其逾期补全起诉材料一审法院是同意的。请求撤销一审裁定，立案受理本案。本院认为，上诉人（原审起诉人）江秀林起诉请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第71号行政裁定；二、本案指令四川省雅安市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 阎 涛二〇一五年十二月十四日书 记 员 何卓蔚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审102号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人唐敏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00110号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
法定代表人司某某。
被执行人胡某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人胡某某金融借款纠纷一案，本院于2014年1月15日做出的（2013）开民二初字第04077号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议的约定向申请人支付20757元，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04077号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人胡某某未按照执行和解协议进行履行，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 胡 鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00110号
申请执行人：周某某，女，住锦州经济技术开发区。
被执行人：张某，男，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00482号民事调解书，在执行申请执行人周某某与被执行人张某婚姻纠纷一案的过程中，因被执行人张某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00482号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年四月十六日
书记员 韩 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第537号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张凤春。
委托代理人：孔鹤菲，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：詹可可，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村委会。
法定代表人：张厚明，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村委会主任。
委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红云。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王志远，新疆井然律师事务所律师助理。
上诉人张凤春与被上诉人乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村委会（以下简称宣仁墩村委会）、赵红云土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1002号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张凤春于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张凤春提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费6450元（上诉人张凤春已预交），本院减半收取3225元，由上诉人张凤春负担，余款3225元由本院退还上诉人张凤春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 冯 宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于志乾
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01627号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第139-1号
原告:宁波市科斯顿精工机械有限公司。
法定代表人：李科技。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：深圳泰易达高精机械有限公司(注册号：440306103686476)。（办公场所）。
法定代表人：崔恒元。
本院受理原告宁波科斯顿精工机械有限公司与被告深圳泰易达高精机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳泰易达高精机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《OEM（代工）产品合同书》第十三条第四款已约定由甲方所在地人民法院管辖，其作为合同甲方同时又是本案被告，故本案约定管辖地及被告住所地均为深圳市宝安区，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告于2013年5月18日签订TYD-A2013-0518号《OEM订货合同》，该合同第八条约定“违约责任：按照《合同法》和双方的《OEM（代工）产品合同书》执行。”针对被告提供的《OEM（代工）产品合同书》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据该合同书内容，被告授权委托原告生产“泰易达-
TAIYIDA”品牌压力机项目，并约定以该合同为基础，每次订货都由被告向原告下《OEM订货合同》。故TYD-A2013-0518号《OEM订货合同》及《OEM（代工）产品合同书》对原、被告均有约束力。现原告以被告未履行TYD-A2013-0518号《OEM订货合同》为由诉请被告支付货款，《OEM订货合同》就合同履行地没有约定，而《OEM（代工）产品合同书》第十三条第四款约定：“如�协商解决未果则向甲方所在地法院提起诉讼。”本案应依《OEM（代工）产品合同书》确定管辖。被告作为合同甲方，其住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方西山工业区1号101（办公场所），不属于本院辖区，故本院不是双方当事人约定管辖的法院，对本案不享有管辖权，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告深圳泰易达高精机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 龚 倩
二〇一五年五月十八日
书记员 张维群
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01315号
原告李永莲，个体户。
原告夏现华，系原告李永莲丈夫。
二原告共同委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。（委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告宋士强，市民。
被告赵开云，市民。
委托代理人蔡伯泉，房县民生法律服务所法律工作者（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、调解，代收法律文书）
原告李永莲、夏现华与被告宋士强、赵开云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈鄂独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永莲、夏现华及其共同委托代理人邓新春、被告宋士强、被告赵开云及其委托代理人蔡伯泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永莲、夏现华诉称：2012年5月2日，二被告向二原告借款35万元，被告宋士强向原告李永莲出具借条一份，同时二被告用其位于房县城关镇西关制药厂家属院的门面房（以下简称门面房）担保，并将房产证交给二原告。2012年8月6日，被告赵开云给付利息6000元。2012年11月17日，二被告以18.1万元的价格购买房县城关镇中西关137号的一套房屋（以下简称自住房），并于2013年5月将该套住房抵押给二原告，同时用购房合同换回之前抵押在二原告手中的门面房房产证。2013年10月17日，二被告协议离婚，对自住房没有处理，门面房归被告赵开云所有。2014年2月15日，被告宋士强将自住房入户门钥匙交给原告李永莲，并同意将房屋作价20万元抵债。2014年3月5日，双方就该笔债务向法院起诉，诉讼中，被告宋士强向二原告出具声明一份，载明用名下的自住房抵2012年5月2日的借款。2014年5月12日，二原告将自住房以18.5万元的价格出售给案外人杨华、任士云夫妻。2014年9月，被告宋士强还款12000元。二原告现提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还以房抵债后的本金15万元，并从2012年8月2日起，按月息2分计息直至本息偿清时止，已经偿还的12000元直接冲抵利息。
被告宋士强辩称：原告起诉情况不实。2012年5月2日，我因为经营物流公司需要发展规模，向李永莲借款35万元并出具借条，但是原告根本没有将钱交给我；2014年2月1日，我出具的将自住房抵押给原告李永莲的声明也非真实意思表示；我不同意将自住房抵债，该住房的物权属于我，原告未经过我允许，擅自处分我的财产，是侵权行为，我要求原告李永莲归还侵占我的财产；原告李永莲尚欠我375095元，应当与本案合并审理。
被告赵开云辩称：宋士强是否借款我不知情，且我与宋士强已经离婚，在离婚协议中明确说明债权债务由双方各自负责，我没有义务偿还这笔借款。我也没有还利息，那6000元利息不是我还的。
经审理查明：2012年5月2日，被告宋士强向原告李永莲借款35万元，并出具借款条据一份，其内容载明：“借条，今借到李永莲现金叁拾伍万元整（注：此款用于购房还贷，使用期三个月，到期不还者按月利率5分计息），借款人：宋士强，2012.5.2号”。2012年11月17日，二被告以18.1万元的价格购买房县城关镇中西关137号的一套房屋，并于2014年2月1日出具声明，将该套住房抵债给原告李永莲，该声明载明：“声明，于2012年5月2号借到李永莲的现金，宋士强名下的一套住房抵债，特此声明，宋士强，2014.2.1号”。2014年5月12日，二原告以18.5万元的价格将该套住房出售给案外人杨华、任世云夫妻。2014年9月，被告宋士强偿还12000元。现二原告因提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还将房屋抵债20万元后尚欠的本金15万元，并从2012年8月2日起按月利率20‰计算利息至本息偿清时止，已偿还的期间利息12000元从借款本息中抵减。
另查明：1、二被告于2013年10月17日在房县民政局离婚，离婚协议对2012年11月17日购买的位于房县城关镇中西关137号的房屋未作处理。2、2012年8月6日，被告赵开云给付二原告利息6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告宋士强借原告李永莲现金350000元，有其亲笔出具的借款条据证实，其应偿还借款；但双方书面约定月利率50‰高于法律规定，超出部分依法不予保护，故二原告要求二被告从2012年8月2日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告诉称被告宋士强同意将房屋以20万元抵债，虽提交了被告宋士强出具的声明，但未依法办理登记，不发生效力，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋士强辩称自己没有实际收到二原告350000元借款，因未提交相关证据证实，故本院不予采纳。被告宋士强辩称原告李永莲尚欠其375095元，因原告李永莲当庭不予认可，且被告宋士强未就该项主张提起反诉，故本院不予一并审理。被告赵开云辩称其与被告宋士强已经离婚，并在离婚协议中约定债务由宋士强个人承担，其不应承担偿还义务；因本案的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，其二人在离婚协议中的约定，不能对抗债权人，故对被告赵开云的该项辩称，本院不予采纳。被告宋士强与原告李永莲之间的物权纠纷，属另一法律关系，可另行主张权利。二原告在诉状中称被告赵开云于2012年8月6日给付其利息6000元，虽被告赵开云在在辩称中否认此事，但二原告认可被告已给付，故应认定被告已给付原告利息6000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋士强、赵开云于本判决生效后30日内偿还原告李永莲、夏现华借款本金350000元，并从2012年8月2日起以本金350000元、月利率20‰计算利息至本息实际偿清之日止（在给付利息时扣减已给付利息18000元）。
二、驳回原告李永莲、夏现华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6937元，减半收取3468.50元，由被告宋士强、赵开云负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6937元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十二月四日
书记员 杨洁
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第121号
原告谭某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年3月20日以其想与被告罗某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第121号
原告谭某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告谭某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年3月20日以其想与被告罗某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初2号
起诉人：刘美田。
本院于2015年12月14日收到刘玉兰以东台市住房和城乡建设局为被告的起诉状，经释明、补正其变更起诉人为刘美田。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘美田诉称：起诉人购买溱东镇远洋北路碧水湾商铺，2015年10月6日，发现屋面和大梁有裂缝，10月8日向被告提出要求鉴定。被告指定开发商到江苏建筑工程质量检测中心有限公司检测，检测结论是商铺屋面板、屋面梁裂缝为非结构受力裂缝，不影响原结构件的安全性。为此，起诉人对鉴定结果提出了异议，在此期间，被告接受开发商书面委托，把起诉人带进了退房程序，并告知起诉人停办迁移商铺而做的手续，但被告却没有完成协商退房事项，对起诉人提出的房屋裂缝原因也没有作出答复。在鉴定结果出来一个月后，被告向开发商发出无限期的抽查整改通知，企图推卸其接受开发商委托跟起诉人谈退房方案。现诉讼要求：一、请求法院判决被告行政行为无效，要求撤销监督注册号3209810201200330110。二、要求法院责令被告告知起诉人房子质量缺陷整改到位日期。三、要求法院责令被告对起诉人补偿一年房租31000元。四、要求法院责令被告当庭解释问题裂缝形成原因。五、要求法院一并解决远华置业有限公司售出的劣质商铺问题裂缝。
本院认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人第一项诉讼请求涉及的由东台市建筑工程质量监督站作出的工程质量监督抽查整改通知书，并非是东台市住房和城乡建设局作出的行政行为。起诉人提出的其他诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘美田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一六年一月四日
书记员 何 晶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1261号
罪犯龙丽发，男，1986年7月16日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月20日作出（2013）安刑初字第84号刑事判决，认定被告人龙丽发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月28日起至2024年6月27日止），并处罚金10000元，责令共同退赔308905元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙丽发在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月12日立�，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙丽发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬。2013年8月至2016年7月累计达标分23分。
罪犯龙丽发原判罚金10000元，责令共同退赔308905元，本院审理期间，缴交罚金2200元。该犯曾因犯抢劫罪，于2007年1月23日被平和县人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月3日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龙丽发减刑的异议。
本院认为，罪犯龙丽发在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，又系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龙丽发的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院�当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1912号
原告：赵立平，：
委托代理人：柳华。
被告：绍兴兆博针纺科技有限公司。
法定代表人：王永明。
委托代理人：俞越华。
原告赵立平诉被告绍兴兆博针纺科技有限公司（以下简称兆博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵立平及其委托代理人柳华，被告兆博公司的委托代理人毕俞越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立平诉称：原告曾经系被告职工，2012年2月起双方建立起劳动关系，约定工资为底薪加业务提成，其中底薪2500元／月，业务提成为按销售额的2.5%发放。2014年1月28日，经结算，原告2013年-2014年1月的业务提成为83000元，被告因资金紧张，于同日出具欠条一份，载明今欠原告业务费83000元。原告催讨无果，为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判令被告支付报酬83000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兆博公司辩称：双方建立劳动关系的时间、工资约定、结算情况均无异议。2013年底被告确实出具过一份结算单给原告，但在结算之后，周东阳代替被告汇款给原告15000元，现被告只欠原告68000元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告曾系被告职工，2012年2月起双方建立起劳动关系，约定工资为底薪加业务提成，其中底薪2500元／月，业务提成为按销售额的2.5%发放。2014年1月28日，被告出具欠条一份，载明内容为：“今欠赵立平业务费83000元，大写捌万叁仟元整。”落款盖有本案被告的公章及案外人周东阳的签名。后，原告催讨无果，遂诉至法院成讼。
同时查明，案外人周东阳系被告公司员工，并于2014年2月18日、3月37日向原告以转账汇款的方式共汇款15000元。
上述事实，由原告提交的欠条，被告提交的中国工商银行电子银行回单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人的合法权益应予保护。本案中，原、被告双方对被告拖欠原告业务费之事实认可一致，本院予以认定。现双方就案外人周东阳转账给原告的15000元是否产生债权清偿的法律后果存有异议，原告认为该笔款项系周东阳私人汇款，不属于业务款范围内，被告则认为该笔款项系周东阳代替其向原告发放。本院认为，原、被告对周东阳在被告处工作的事实认可一致，且在原告出具的欠条中也有周东阳的签名，可见，周东阳确实参与了与原告协商业务费核算的事由中。现原告无证据证明其与周东阳存在其他债权债务纠纷，应当认定周东阳支付给原告的15000元系债务清偿，该笔款项应当在拖欠款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴兆博针纺科技有限公司应支付给原告赵立平业务费合计68000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告赵立平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费850元，合计855元，均由被告绍兴兆博针纺科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民保字第00005号
申请人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。
法定代表人崔爱琴，该公司总经理。
申请人崔爱琴，女，蒙古族，1966年12月22日出生，现住呼和浩特市新城区呼白路兴诚花园2号楼1单元5号。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
被申请人蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
申请人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司因借款合同发生纠纷，申请人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司的银行账户存款人民币5300万元或查封其他等价值财产。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为：王先成所有的落叶松共计230000株，占地2603.15亩，该林地位于乌兰察布市卓资县官庄子村大溪沟席麻湾和官庄子孙家背，林种为用材林，林权证号为：卓资县林权证（2012）第45404号；王文斌所有的落叶松共计124440株，占地732亩，该林地位于乌兰察布市卓资县红召乡，林种为用材林，林权证号为卓资县林权证（2012）第45405号。王先成和王文斌上述林木资源以内科伟评（2014）第002号评估报告（2014年10月28日作出）证明其评估价值为5316.6万元。
经审查，本院认为，申请人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、查封申请人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴提供的担保财产，即王先成所有的落叶松共计230000株，占地2603.15亩，该林地位于乌兰察布市卓资县官庄子村大溪沟席麻湾和官庄子孙家背，林种为用材林，林权证号为：卓资县林权证（2012）第45404号；王文斌所有的落叶松共计124440株，占地732亩，该林地位于乌兰察布市卓资县红召乡，林种为用材林，林权证号为卓资县林权证（2012）第45405号；
2、冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司的银行账户存款人民币5300万元或查封其等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年十一月四日
书记员 武 东
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执302号
申请执行人李彬，男，1986年6月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人李彬与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第66-3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第66-3号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 平
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第682号
原告王某某，男，生于1977年6月10日，汉族。
被告崔某某，女，生于1980年11月7日，汉族。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2003年12月10日办理结婚登记手续，2004年11月3日生育一子王某甲。婚后原、被告感情一般，2013年双方在鹤壁市用公积金贷款购买住房一套，因还房贷及其他经济问题经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告请求依法判令原、被告离婚；未成年儿子王某甲随原告生活；并请求依法处分夫妻共同财产和共同债务。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份。
3、发票（复印件）一张，证明原、被告购买了鹤壁市淇滨区巴黎华庭小区住房一套，总价款为391829元。
4、鹤壁市个人住房公积金委托贷款借款合同（复印件）一份，证明原、被告为购买上述房产用原告的住房公积金贷款250000元，贷款期限为348个月，即从2013年4月16日起至2042年4月16日止，每月归还房贷1287.48元。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2003年9月依农俗举行结婚仪式后同居生活，2003年12月10日在南召县民政局补办结婚登记手续，2004年11月3日生育一子王某甲。婚后双方经常为家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
另查明，2013年原、被告购买了鹤壁市淇滨区太行路东渤海路南巴黎华庭小区三室一厅的住房一套，总价款为391829元，原告用住房公积金贷款250000元，贷款期限为348个月，即从2013年4月16日起至2042年4月16日止，每月归还房贷1287.48元。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一子，有一定的婚姻感情基础。现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本案经调解达不成协议。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告崔某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年五月三十日
书记员 杨闯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00917号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告赵联伟，男，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告赵联伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 呼玉霞
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第934号原告丁文虎，男，生于，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人赵龙，男，生于，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。被告杨天武，男，43岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告丁文虎诉被告杨天武劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告丁文虎及其委托代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告杨天武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文虎诉称，被告杨天武雇佣原告为其承包的工程须弥山至丁家湾路面硬化拉混泥土，双方约定按每天650元计算运费，双方通过清算原告共干了49.5天，共计运费32175元，被告向原告支付了27175元，下欠5000元于向原告出具欠条1张，承诺于偿还。到期后，被告未履行义务，故提起诉讼，1.请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务费5000元；2.请求依法判决被告承担上述欠款从至2014年期间产生的违约利息895元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，出示了身份证复印件及欠条各1份，证明原告是适格主体及被告拖欠原告劳务费5000元的事实。被告杨天武在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实,与案件事实密切相关，被告杨天武缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对原告所举证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，被告杨天武雇佣原告丁文虎为其承包的须弥山至丁家湾路面硬化工程拉运混泥土。工程完工后，经原、被告结算，被告拖欠原告劳务费5000元，被告于给原告出具了欠条1张，承诺于还款。到期后被告未履行义务，遂引起原告诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告丁文虎为被告杨天武所承包的硬化路工程提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方当事人之间存在债权债务关系。故对原告要求被告向其支付劳务工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息的诉讼请求，因被告承诺于履行，但到期后被告未履行义务，构成违约，被告应当赔偿损失。对于损失应当按照原告主张的利息进行计算。利息的数额按中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算，利息计算时间从起算付至本判决确定的履行之日止，对原告要求利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天武于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁文虎支付拖欠的劳务费5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，时间从付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告丁文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马卫录二〇一四年八月二十六日书记员  文 哲本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3357号
原告：程仕强。
被告：陕西鑫宇工程劳务有限公司。
法定代表人：任月清，该公司总经理。
委托代理人：赵彦松。
委托代理人：祝庄甫。
本院在审理原告程仕强与被告陕西鑫宇工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西鑫宇工程劳务有限公司亦对雁劳仲案字[2015]1068号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 余 洁
二〇一六年六月十四日
书记员 秦婷婷