河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终658号
上诉人（原审原告）：王占领，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴县粮食局，住所地河南省汤阴县东大街40号。
法定代表人：周瑞龙，该局局长。
委托诉讼代理人：韩伟，男，1963年2月15日生，汉族，住汤阴县，该局工作人员。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，1967年1月10日生，汉族，住汤阴县，该局工作人员。
上诉人王占领因与被上诉人汤阴县粮食局（以下简称县粮食局）劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王占领上诉请求：1、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2365号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的事实不清、证据不足。本案是因汤阴县粮油加工厂破产后，县粮食局作为粮油加工厂的主管机关继承了原粮油加工厂的伤残津贴发放义务，但由于被上诉人违反法律规定标准发放伤残津贴而引起的，而不能简单的依据“用人单位与劳动者之间在劳动过程中依法所确立的权利义务关系”和上诉人有没有在县粮食局工作过就认定双方不存在劳动关系，从而忽略上诉人的档案在被上诉人处保管这一事实，以及要求被上诉人提供往年领取伤残津贴的会计记录，被上诉人未提供这一重要证据的事实。原判决忽略的另一重要事实，上诉人之所以根据上述事实认为与被上诉人之间存在劳动关系是因为汤阴县粮油加工厂2008年7月破产时，对上诉人的伤残津贴、劳动关系等没有进行过安置。因此，上诉人完全有理由认为被上诉人承继了原粮油加工厂与上诉人的劳动关系。根据原判决认为“劳动者在劳动过程中除应提供劳动之外，还要接受用人单位的管理和监督”，上诉人从来没有拒绝提供劳动和接受管理、监督，是由于被上诉人没有给上诉人安排工作所致。二、原审判决适用法律错误。本案是根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”和《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条规定“任何组织或者个人对违反本法的行为都有权举报，县级以上人民政府劳动行政部门应当及时核实、处理，并对举报有功人员给予奖励”进行的判决，而上述两条法律规定对本案的事实、证据均不适用。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求发回重审或改判。
县粮食局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王占领一审法院起诉请求：1、保留与被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳各项社会保险；3、判令被告支付从2010年至今低于最低工资标准发放的伤残津贴差额38950元；4、判令被告之后按照最低工资标准发放伤残津贴。
一审法院认定事实：原告王占领原系县粮油加工厂职工，1987年10月30日在该厂油脂车间工作时被防震柱砸伤导致右侧胫腓骨粉碎性骨折，于1993年经安阳市劳动鉴定委员会鉴定为因公致残，伤残等级为6级，大部分丧失劳动能力，伤愈后由原单位安排一些力所能及的工作。2006年1月，县粮油加工厂被汤阴县人民法院宣告破产，2010年9月13日汤阴县人民法院作出（2006）汤法破字第4号裁定，终结县粮油加工厂破产程序。原告王占领历年来的工伤保险、失业保险及养老保险分别由汤阴县鑫源粮油总公司或汤阴县粮油工业贸易中心缴纳。医疗保险缴费信息上的缴费名称为“汤阴县粮食局（自收）”。2017年1月20日汤阴县鑫源粮油总公司向王占领电子汇入7800元。原告王占领当庭诉称，县粮油加工厂破产后，由汤阴县粮食局向其发放生活费至今，发放标准为500元，后改为标准650元每月，原告王占领以每月发放的伤残津贴已无法保证基本生活为由，于2017年6月14日向汤阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、保留与被告的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳各项社会保险；3、判令被告支付从2010年至今低于最低工资标准发放的伤残津贴差额38950元；4、判令被告之后按照最低工资标准发放伤残津贴。汤阴县劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出汤劳人仲字［2017］24号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。被告县粮食局辩称，县粮食局是行政管理部门，且王占领没有在汤阴县粮食局工作过，县粮食局也未给原告缴纳社保和发放生活费；因为当时粮改，很多粮改企业依法破产，遗留下许多老人与老账。考虑到当时社会稳定及职工情绪稳定，由鑫源粮油总公司对粮改时遗留下的老人、老账等进行了统一管理。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间在劳动过程中依法所确立的权利义务关系，劳动者在劳动过程中除应提供劳动之外，还要接受用人单位的管理和监督。本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系是原告各项诉求能否得到支持的前提。本案原、被告当庭均认可原告王占领从来没有在汤阴县粮食局工作过，原告也没有提供证据证明原、被告之间曾经存在劳动关系，原告当庭提供其生育保险、医疗保险缴费信息上的缴费名称为“汤阴县粮食局（自收）”的证据，不足以证明原被告之间存在劳动关系，故原告要求保留与被告之间的劳动关系，为其缴纳各项社会保险、支付从2010年至今低于最低工资标准发放的伤残津贴差额38950元，之后按照最低工资标准发放伤残津贴的诉讼请求一审法院不予支持。综上，因原告不能证明其与被告县粮食局存在劳动关系，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告王占领与被告汤阴县粮食局不存在劳动关系；二、驳回原告王占领的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王占领负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，关于上诉人上诉称与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当按照法律规定标准为其发放伤残津贴、补发其伤残津贴差额的上诉理由，经查，汤阴县粮油加工厂具有独立的法人资格，该厂破产后，上诉人一直领有伤残津贴，但没有证据证明该伤残津贴系由被上诉人发放。上诉人不能证明其接受了被上诉人的管理和监督，也没有向被上诉人提供过劳动。上诉人提交的其生育保险、医疗保险缴费信息上的缴费名称虽为“汤阴县粮食局（自收）”，但不足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人称其档案和领取伤残津贴的会计记录由被上诉人保管也没有提供有效证据予以证实。因此，现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，其关于伤残津贴的各项诉求不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。
关于原审判决适用法律错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条规定的是关于违反该法的监督方式之一，直接适用该条对劳动关系的存在与否进行认定不适当，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条等规定予以认定，但原审法院根据已查明的事实作出的判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，原审法院适用法律存在瑕疵，应予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王占领负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 芮