wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14581号
原告:张某1，男，1968年2月23日出生，汉族，首都航天机械公司职工，住北京市丰台区。
被告:张某2，男，1965年8月1日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:于京梅（张某2之妻）。
被告：张某3，女，1963年9月5日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人于京梅、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市丰台区东高地51栋甲门1层1号（以下简称甲门1号）房屋归我所有，被告张某2、张某3协助我办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：父亲张希玲与母亲马淑丽婚后生育子女三人：女儿张某3（小名小莲）、长子张某2（小名小军）、次子张某1（小名小东）。母亲马淑丽于2009年9月死亡，父亲张希玲于2015年1月死亡。父亲张希玲生前留有遗嘱，将甲门1号房屋由我继承，遗嘱上有父亲张希玲及我们姐弟三人同时在场的签字认可。但是，2016年初开始张某2不断骚扰我，对我所继承的房屋及其设施进行破坏，侵犯了我的继承权。
张某2辩称，不同意房屋由张某1继承，父母的其他遗产包括在张某3手中的存款应该一并予以分割。
张某3辩称，同意张某1的诉讼请求，遗嘱当时是经过我们姐弟三人签字确认的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张希玲与马淑丽系夫妻，共育有子女三人：女儿张某3、长子张某2、次子张某1。马淑丽于2010年9月21日死亡，张希玲于2015年1月9日死亡。张希玲、马淑丽的父母均先于二人死亡。马淑丽生前未留有遗嘱。
甲门1号房屋登记的所有权人为张希玲，该房屋系张希玲与马淑丽的夫妻共同财产。
2012年3月30日，张希玲立有遗嘱一份：“我和你妈艰难困苦这一生，只给你们成了家，没给你们留下遗产。我和你妈的心意是：1.公益房：老三栋112号、113号归小军，我住的51栋1号为小东所有。2.在我有生之年内，力争存下拾万元给女儿。”。张希玲在该遗嘱中“立嘱人”处签字，张某2、张某1、张某3在“执嘱人”处签字。经查，“老三栋112号、113号”房屋的坐落为北京市丰台区东高地3栋丁门112号、113号（以下简称丁门112号、113号），承租人为张希玲。“小军”指张某2，“小东”指张某1。庭审中，张某1、张某3一致表示如甲门1号房屋归张某1所有，则同意配合张某2办理丁门112号、113号房屋的承租人变更手续。
2016年9月14日，张某1、张某2、张某3签订《和解意向书》，载明：“经过单位领导及双方共同努力，自愿现达成和解，现达成以下协议：一、东高地51栋甲门1号住房归张某1所有，长子张某2、长女张某3放弃继承权，并不再存有疑异，并无条件配合张某1办理各种过户等相关手续。二、对于父亲张希玲单位补的抚恤金及丧葬费，长女张某3次子张某1自愿放弃继承。由长子张某2继承。三、东高地三栋112、113号住房现在父亲张希玲名下，由长子张某2承租。其它继承人不再享有权力。四、父亲留下的存款，由长女张某3继承。其它继承人放弃继承权。此协议达成后，所有继承人对父母所留遗产，遗物不再存有疑异并不得发生争议。不得以各种借口索要财产，骚扰他人生活。此协议签字后有效。”。
2016年9月21日，北京市丰台区东高地街道人民调解委员会出具丰东诉调【2016】第172号《人民调解协议书》，载明张某1、张某2、张某3就遗产分割等问题达成调解如下：一、甲门1号房屋归张某1所有，张某3，张某2放弃继承权，并不存有疑异，并无条件配合张某1办理各种过户等相关手续。二、对于父亲张希玲单位补的抚恤金和丧葬费，张某3和张某1自愿放弃继承，由张某2继承。三、丁门112号、113号房屋由张某2承租，其他人继承人不再享有权利。四、父亲张希玲留下的存款由张某3继承，其他人放弃继承权。后张某2向张希玲生前的工作单位首都航天机械公司申请领取张希玲的丧葬费和一次性抚恤金。2016年10月14日，首都航天机械公司向张某2支付张希玲的丧葬费和一次性抚恤金共计83130.4元，其中丧葬费为5000元，一次性抚恤金为78130.4元。
庭审中，张某2表示签订上述《和解意向书》及《人民调解协议书》时仅约定甲门1号房屋由张某1居住使用，并未约定房屋归其所有，故不同意甲门1号房屋由张某1继承。另，张某1、张某3一致认可张某3持有张希玲的存款6万元，张某2认可张希玲的存款由张某3持有，但表示不清楚具体数额。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，甲门1号房屋系张希玲、马淑丽的遗产。张希玲于2012年3月30日立有遗嘱一份，对包括甲门1号房屋在内的遗产进行了处分，虽然其所立的遗嘱中处分了马淑丽的份额，但该遗嘱经张某1、张某2、张某3共同签字确认，后三人就父母的遗产分割问题再次签订《和解意向书》和《人民调解协议书》，应视为三人对于母亲的遗产份额通过协商达成了一致的处理方案。不论是对父亲遗嘱的签字确认，还是《和解意向书》和《人民调解协议书》中约定的内容，均系张某1、张某2、张某3的真实意思表示，兼顾了三人的权利、义务，且不违反法律相关规定，相关约定内容合法有效，三人应本着诚实信用原则依协议内容履行各自的义务。张某2在签订《和解意向书》及《人民调解协议书》并依约领取了张希玲的丧葬费和一次性抚恤金后要求重新分割父母遗产并无事实与法律依据，本院对其答辩意见不予采纳。综上，张某1的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区东高地五十一栋甲门一层一号房屋归张某1所有，张某2、张某3须于本判决生效后七日内共同配合张某1办理上述房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费一万三千五百四十元，由张某2负担（张某1已预交，张某2于本判决生效后七日内给付张某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 洪啟国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李铭泽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终604号
上诉人（原审原告）:张大志。
被上诉人（原审被告）:满国华。
上诉人张大志因与被上诉人满国华委托理财合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大志，被上诉人满国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张大志上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由满国华承担。事实和理由：上诉人是在满国华的指示下将3万元转到个人账户，其始终没有成为甘肃鑫泰化工有限公司的原始股东；一审书记员前后不一致，庭审程序违法。
满国华答辩称，其是中间人和介绍人，钱已经打给公司的法定代表人杨志俊了，没有承诺过利息。
张大志向一审法院起诉请求：判令满国华归还收取的3万元款项，承担收款后到现在的利息3600元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，原告张大志经被告满国华介绍向甘肃鑫泰化工有限公司投资3万元成该公司原始股东，并由甘肃鑫泰化工有限公司给原告出具了私募股权证，后原告发现投资有风险，便拒收私募股权证，遂向被告索要投资款3万元，索要未果提起诉讼。一审法院认为，原告张大志委托被告满国华向甘肃鑫泰化工有限公司投资理财产品，投资款直接汇入该公司指定的账户，且依约定取得了私募股权证，被告受委托的事项已完成。至于投资回报事宜，是原告和甘肃鑫泰化工有限公司之间的法律关系，原告不应再向被告索要投资款，故原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张大志的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张大志在二审中提供：民事起诉状一份，证明一审在归纳起诉状内容中存在错误；中国农业银行卡交易明细清单一份，证明3万元款项转账的由来；证人包某某出庭证言，证明满国华介绍他人投资股权的事实。满国华向二审提供：甘肃鑫泰化工的宣传光碟一张，证明向张大志介绍甘肃鑫泰化工私募股权情况的依据；甘肃鑫泰化工的股权证一份，证明满国华亦投资公司股权的事实。
本院认为，对双方认可、无争议的中国农业银行卡交易明细清单、证人包某某证言、甘肃鑫泰化工的宣传光碟的证明效力予以认定。对有争议的证据，本院认为，上诉人提供的民事起诉状能够证实其因3万元股权事由起诉的事实，一审在归纳起诉状时确将“购买”一词错写为“投资”一词，该证据的证明效力予以确认，上诉人该异议成立；被上诉人满国华出示的甘肃鑫泰化工的股权证能够证实其为甘肃鑫泰化工股东的事实，该证据的证明效力予以确认。
为查明案件事实，本院依职权向张掖市甘州区公安局、张掖市甘州区人民法院调查甘肃鑫泰化工的私募股权的相关情况。张掖市甘州区公安局起诉意见书、张掖市甘州区人民检察院起诉书及相关材料中反映甘肃鑫泰化工有限公司原法定代表人杨某某、武威市场负责人陈某某均因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事拘留、逮捕等措施，该案现在审理阶段。本院依职权调查的证据能够证实甘肃鑫泰化工私募股权的相关事实，该证据的证明效力本院予以确认。
经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、满国华是否负有向张大志退还甘肃鑫泰化工有限公司入股金义务；2、一审是否违反法定程序。
本院认为，上诉人张大志经被上诉人满国华介绍投资了甘肃鑫泰化工有限公司的私募股权，3万元投资款通过银行转账方式转入了甘肃鑫泰化工有限公司的指定账户，私募股权证已由公司出具，被上诉人满国华作为介绍人已完成其委托事项，上诉人张大志向介绍人满国华索要投资款3万元的请求无法律依据，不能成立。现张大志投资的私募股权事宜因涉嫌犯罪已进入刑事处理阶段，其权益保护应另行主张解决。关于上诉人张大志所持书记员前后不一致，程序违法的理由，经查阅一审案卷，庭审笔录中书记员与判决书中书记员系同一人，上诉人所持程序违法的理由不能成立。
综上所述，上诉人张大志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元由上诉人张大志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付雪莲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第74号
原告：李友平，农民。
委托代理人：王传波、刘凯丽，山东宁海律师事务所律师。
被告：王伯通，个体工商户。
被告：刘满堂，个体工商户。
被告：谭文强，农民。
原告李友平诉被告王伯通、刘满堂、谭文强劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友平的委托代理人王传波、被告王伯通、谭文强到庭参加诉讼，被告刘满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友平诉称：2013年12月6日，原、被告签订了《开采量化考核协议》，被告聘请原告作为烟台市牟平区王格庄镇八犊夼钠长石矿爆破手及开采项目经理，月薪10000元。至2014年12月31日，被告共拖欠原告劳务费55000元。现要求被告立即付清拖欠劳务费55000元。
被告王伯通辩称：我们三被告确实在协议当中确认原告月工资为10000元，但原告因完不成矿石开采量，主动要求按月薪5000元结算工资。我们三被告于2013年12月承包该矿山至2014年6月20日，期间我们只扣了原告2月份的工资5000元作为保证金，其余均按月薪10000元支付给了原告。我们不欠原告的工资。
被告刘满堂未答辩。
被告谭文强辩称：我不清楚原告工资的发放情况。
经审理查明：被告王伯通、刘满堂、谭文强于2013年承包了烟台鸿达矿业有限公司位于烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村的钠长石矿的开采经营权，承包期限为2014年1月1日至2017年12月31日。在承包起始期提前一个月即2013年12月1日至当年12月30日的施工前期准备阶段，三被告于2013年12月6日与原告李友平及案外人郭士永签订了一份《开采量化考核协议》，该协议第一条规定了原告的工资待遇及聘用期限：甲方（三被告）聘请乙方（原告）、丙方（案外人郭士永）从2013年12月1日至2013年12月30日止，作为甲方的项目经理，着手前期的开采准备工作，月工资为10000元，每月底支付，从2014年元月1日起至2016年12月31日止，乙方、丙方必须安心……月薪为10000元，甲方必须保证乙方、丙方正常的劳动所得。协议第二条第四项规定：为了做到奖罚分明，乙方、丙方承诺：如年产完不成15万吨的目标，则甲方罚没乙方、丙方5万元作为处罚，具体执行为2014年2月至2014年11月止，每月只给乙方、丙方发放5000元的基本工资，刚好扣减5万元作为保证金……。协议签订后，原告开始为三被告工作，2013年12月份的工资10000元，被告按期进行了发放。2014年3月20日，被告在发放原告2月份工资时，扣了原告5000元的保证金后，原、被告协商废止协议第二条第四项的规定，每月按10000元发放原告工资。三被告经营该钠长石矿至2014年6月20日，又将该矿的开采经营权进行了转包。原告在三被告承包期内，共为被告工作六个月，期间三被告共向原告发放工资35000元，尚欠25000元未付。以上庭审查明事实，原告及到庭被告均予以认可。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即付清尚欠工资25000元。
上述事实，有原告提供的《开采量化考核协议》、被告提供的工资发放表及双方当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告提供的《开采量化考核协议》，原告为被告工作期间的月薪为10000元，虽然协议第二条第四项规定了每月扣减5000元作为保证金的事项，但事后双方当事人协商废止了该项规定，且不违反法律规定，故被告在承包期内应当按照约定的月薪10000元向原告发放工资。被告在承包期内，原告共为被告工作了六个月，被告实际发放工资35000元，原告要求被告立即付清尚欠工资25000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伯通、刘满堂、谭文强于本判决生效之日起十日内付给原告李友平人民币25000元。被告王伯通、刘满堂、谭文强对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告交纳750元，被告交纳425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 王文龙
代理审判员 曲日东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘晓宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市委党校。住所地：甘州区南环路***号。
法定代表人刘文兴，校长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吕德珍，男，汉族。
再审申请人张掖市委党校因与被申请人吕德珍劳动争议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张掖市委党校申请再审称：1.2004年11月30日，张掖市机构编制委员会办公室向申请人单位作出张机编办（2004）第4号党群机关聘用后勤服务人员通知单一份，同意申请人单位在党校事业编制内聘用后勤服务人员一名，凭此通知单办理聘用手续和经费核拨手续。该文件应视为双方签订了劳动合同，故申请人不应支付被申请人未签订书面劳动合同的双倍工资；2.一审以申请人单位领导签发的准予发放的签字单认定劳动争议发生之日是2013年11月，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定认定被申请人的诉请并未超过法定的仲裁时效属事实认定不清，适用法律不当。应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。被申请人要求支付的是2008年2月到12月的双倍工资，仲裁时效期间应该是从2009年1月1日开始到2009年12月31日止，被申请人申请劳动争议超过了仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件及违反劳动合同的责任等必备条款。本案申请人提交的张掖市机构编制委员会办公室作出的张机编办（2004）第4号党群机关聘用后勤服务人员通知单，并不具备《劳动法》第十九条规定的必备条款，没有对双方的权利义务予以明确，原审认定双方未签订书面劳动合同并无不当，申请人理应向被申请人支付双倍工资。
申请人在2013年11月补发了被申请人的工资和出车补助，被申请人申请仲裁的期间因此而中断，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，重新起算的时间即为申请人补发工资之日，被申请人的申请并未超过仲裁时效。故申请人的申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张掖市委党校的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘吉旭
1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第165号
原告：陈某。
被告：金某甲。
原告陈某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年春节前后相识并恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名金某乙。2014年7月28日，被告无故离家至今不归。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女金某乙由原告负责抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲未作书面答辩。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提交结婚证1份，证明原、被告结婚的事实。
被告金某甲未提供证据。
原告提供的结婚证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年春节前，原、被告相识恋爱。2013年3月26日，原、被告订婚后开始共同生活。2013年4月26日，双方按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2013年12月20日，原、被告生育一女，名金某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可。后原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，婚初感情亦尚可。现原、被告虽因琐事产生矛盾，但只要双方多为家庭和女儿着想，多加沟通，互相信任，互相尊重，夫妻是可以和好的。原告诉称夫妻感情已经破裂，并无相应证据证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告陈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年五月四日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2756号
原告：姚银雷。
被告：章伟明。
被告：徐姿媚。
本院在审理原告姚银雷诉被告章伟明、徐姿媚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚银雷撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告姚银雷负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王红良
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1122刑初149号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人段某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被交城县公安局刑事拘留，2016年6月29日被交城县公安局取保候审，2016年11月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、侯莎莎出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人段某甲与耿某甲等人做嘉康利牌保健品生意，在交城县新开路海尔智慧馆三楼存放保健品。2016年5月份的一天，段某甲用自己的钥匙把被害人耿某甲海尔智慧馆三楼阳台上的一个柜子打开，将耿某甲存放在柜子里的保健品嘉康利牌益生元复合粉2份，益生菌固体饮料2份，化妆品美白7件套1套，纤奇美体组合1套，鱼油三件组5套，VIVI升级环保装1套及赠品固胶原营养胶囊2瓶、洁特灵洗手液1瓶盗走。经鉴定，被盗保健品价值共计14090元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人段某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某甲到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。段某甲对被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。请求依法判处。并建议判处被告人段某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人段某甲与耿某甲等人做嘉康利牌保健品生意，在交城县新开路海尔智慧馆三楼存放保健品。2016年5月份的一天，段某甲用自己的钥匙把被害人耿某甲海尔智慧馆三楼阳台上的一个柜子打开，将耿某甲存放在柜子里的保健品嘉康利牌益生元复合粉2份，益生菌固体饮料2份，化妆品美白7件套1套，纤奇美体组合1套，鱼油三件组5套，VIVI升级环保装1套及赠品固胶原营养胶囊2瓶、洁特灵洗手液1瓶盗走。经鉴定，被盗保健品价值共计14090元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人段某甲的个人基本情况。
2、报案材料及询问耿某甲笔录，证明2016年6月6日，他来公安机关报案称：他存放在交城县新开路海尔智慧馆三楼阳台下面最里面的柜子中的嘉康利牌益生元复合粉2份（440元），益生菌固体饮料2份（480元），化妆品美白7件套1套（2000元），纤奇美体组合1套（3960元），鱼油三件组5套（3250元），VIVI升级环保装1套（3960元），还有赠品固胶原营养胶囊2瓶和洁特灵洗手液1瓶被盗，物品价值14090元。该柜子上锁的，锁和一把钥匙是谢某甲给他的。海尔智慧馆的工作人员曾看到段某甲空手上楼后拿走两包东西，那两个包就是嘉康利的布制手提袋。
3、证人谢某甲的证言，证明她来交城县公安局反映耿某甲的保健品在新开路海尔智慧馆被盗一事的情况。耿某甲的保健品丢失后，他们就怀疑是段某甲盗窃的。因为段某甲也是做保健品的，当时段某甲也没钱也没货，但是耿某甲丢失保健品的那段时间海尔智慧馆的员工就看见好几次都是段某甲空手上了楼，但是下来的时候就拿的东西了。她也看见段某甲空手上了楼，但是下楼的时候就拿的一个包，包里面鼓鼓的。后来耿某甲发现丢失保健品后，他就通过梁某甲找段某甲的客户，后来梁某甲找到一个叫”变变”的女客户，梁某甲就问变变：段某甲欠你的保健品还了没有。”变变”说前段时间段某甲说她有保健品要给她，但是她没要。后来梁某甲就告诉”变变”向段某甲把保健品拿回来给了她，让她把保健品卖了。后来”变变”就给了她两盒”维唯思”保健品、一瓶鱼油。她拿上这些货后一看出厂日期是耿某甲的货，而且段某甲这段时间就没有进过这些保健品。后来她拿上货后，梁某甲的老公就给段某甲的老公打电话问：是不是段某甲拿了耿某甲的保健品来？一会段某甲老公说段某甲承认拿了耿某甲的保健品来，并且答应给耿某甲退钱，但是到现在也没有给耿某甲退钱。
4、证人魏某甲的证言，证明她小名变变，段某甲拿过她的一些保健品。2016年6月6日晚上的时候，她到海尔智慧馆闲聊中，梁某甲就问她干什么了。她们就聊起来最近段某甲欠她的货款一直也不给，前几天的时候要给她”维唯思”了，她没有要，梁某甲就说谢某甲要了，让她向段某甲拿上给了谢某甲。6月7日中午的时候，在交城县医院宿舍门口，给了她两盒维唯思，一瓶鱼油。
5、辨认笔录及照片，证明2016年6月24日8时，经段某甲辨认，交城县新开路海尔智慧馆三楼阳台上的一个柜子就是其盗窃保健品的地方。
6、交城县价格认证中心交价认定（2016）22号，证明标的在价格认定基准日的认定价格为：14090元。
7、接受证据材料清单，证明2016年6月20日，谢某甲向公安机关提交嘉康利牌”维唯思”保健品两盒，嘉康利牌鱼油壹瓶。上述物品耿某甲于2016年7月1日领取。
8、抓获经过，证明2016年6月23日民警在交城县农委门口附近将段某甲抓获。
9、悔过书、谅解书、收条，证明段某甲对自己的行为表示后悔。被告人段某甲家属于2016年6月23日赔偿被害人耿某甲人民币15000元，并且取得耿某甲的谅解。
10、西街居委会及邻居证明，证明段某甲无犯罪记录，平时表现良好。
11、被告人段某甲的供述，证明她在交城县新开路海尔智慧馆三楼阳台的一个柜子拿别人的东西了，柜子是谁的她不知道，柜子锁的了，她用她的钥匙打开的，她拿了四个维唯思（VIVIX升级环保套装1套）、六个奶昔、三瓶鱼油、一套化妆品（七件套）、两套益生元复合粉、两个益生菌固体饮料，都是嘉康利牌的，这些东西价值一万元左右，她一次拿的这些东西。她在新开路智慧馆做保健品生意一年多了，三楼有三个柜子，她的是第一个和第二个，这些东西是在第三个柜子里放的。她在交城县医院宿舍门口还给一个叫变变的女人两盒维唯思、一瓶鱼油，当时变变在做保健品的时候她借过保健品，后来一直欠的。其他保健品她都卖了，卖给谁卖了多少钱她记不得了。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人段某甲到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人段某甲在案发后能主动赔偿给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人段某甲可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 司丽霞
人民陪审员 游万金
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任 昊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2006号
原告:张某1，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宋咏�濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1995年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某2，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系王某1之母。
被告：王某2，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系王某1之父。
原告张某1与被告王某1、王某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人宋咏到庭参加诉讼，被告王某1、张某2、王某2经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼85600万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：张某1与王某12012年底经媒人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，张某1与王某1按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，2013年农历正月十六，三被告收取张某1定亲礼17000元，及烟酒糖食礼品若干，2013年农历八月初十，三被告又收取原告彩礼90000元，及烟酒糖食若干，双方仅同居生活期间，相处不睦，2014年农历正月，王某1、张某1分居生活。
三被告未答辩也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：张某1与王某12012年经媒人介绍相识并恋爱，2013年农历八月月十二日，张某1与王某1按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，2013年农�正月十六，三被告收取张某1定亲礼17000元，2013年农历八月初十，三被告又收取原告彩礼90000元，合计107000元。双方仅同居生活期间，相处不睦，2014年农历正月，王某1、张某1分居生活。在张某1处的，王某1的陪嫁物品有：组合家具一套，空调、冰箱、洗衣机、电脑各一台，布艺沙发一套，老板椅一套，电脑桌一个，餐桌一张，椅子八把，太阳能热水器一套，被子（含毛毯）6床。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为:张某1与王某1虽举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，法律上的的婚姻关系并未成立，三被告按习俗收取张某1的彩礼107000元应予酌情返还。张某1的诉讼请求，本院予以部分支持。鉴于王某1自与张某1同居生活至今六个月左右，三被告返还的的数额酌定为600000元为宜，该款可用王某1的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为30000元，折抵后三被告仍应返还张某1彩礼30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、张某2、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1人民币30000元；
二、驳回原告张某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ贵，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：刘翔光，福建朗辰律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陈奶松，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
再审申请人ＸＸ贵因与被申请人陈奶松企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ贵申请再审称，一、被注销企业的遗留财产可以成为业主民事权利的客体。福安市澳发电机厂虽然已于2007年10月被陈奶松冒充投资人身份申请注销，已丧失民事主体资格，但ＸＸ贵的诉权依据是福安市澳发电机厂的投资人身份，福安市澳发电机厂及其名下的土地使用权、厂房设备等都是所主张的民事权利的客体。二、陈奶松申请企业工商登记是无权代理行为，ＸＸ贵要求认定陈奶松的民事代理行为无效，具有民事法律依据。至于陈奶松的企业注销申请，因其投资人身份是通过无权代理取得的，企业注销申请并非实际业主的意思表示，ＸＸ贵当然也有权主张该欺诈行为的申请行为无效。三、陈奶松行为已构成对ＸＸ贵的民事侵权。综上，ＸＸ贵申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
陈奶松未陈述意见。
在本院审查期间，ＸＸ贵提交了以下两份证据：证据1、目前厂房的现有照片，证据2、申请补发遗失土地证原件的申请材料。本院认为，因福安市澳发电机厂已注销，其民事权利随之消灭，故两份证据与ＸＸ贵的诉讼请求并无关联性，ＸＸ贵以该两份证据主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。
本院经审查认为，福安市澳发电机厂在注销前向福安市工商行政管理局递交《清算报告》和《企业申请注销报告》，声明债权债务已清算完毕，剩余资产由陈奶松收回，陈奶松愿意承担无限责任。福安市澳发电机厂于2007年10月被注销登记，已不具有民事主体的身份。民事主体的民事权利因注销而消灭，故原审法院对ＸＸ贵要求确认其作为福安市澳发电机厂的投资人的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。陈奶松提出申请福安市澳发电机厂的投资人变更登记、注销登记等行为的相对方是福安市工商行政管理局，陈奶松与福安市工商行政管理局之间并非平等的民事主体，陈奶松的申请行为只是启动行政部门作出或者不作出具体行政行为的程序性行为，不属于民事行为的范畴，不应由人民法院按照民事案件的审判程序审理陈奶松的行为效力，故原审法院对陈奶松申请注销工商登记的行为性质不予审查，并未违反法律规定。陈奶松经合法传唤未参加一、二审诉讼，原审法院已对ＸＸ贵提供的证据依法进行审查，程序上并无不当之处。综上，ＸＸ贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ贵的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李秀英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ贵，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：刘翔光，福建朗辰律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陈奶松，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。再审申请人ＸＸ贵因与被申请人陈奶松企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ贵申请再审称，一、被注销企业的遗留财产可以成为业主民事权利的客体。福安市澳发电机厂虽然已于2007年10月被陈奶松冒充投资人身份申请注销，已丧失民事主体资格，但ＸＸ贵的诉权依据是福安市澳发电机厂的投资人身份，福安市澳发电机厂及其名下的土地使用权、厂房设备等都是所主张的民事权利的客体。二、陈奶松申请企业工商登记是无权代理行为，ＸＸ贵要求认定陈奶松的民事代理行为无效，具有民事法律依据。至于陈奶松的企业注销申请，因其投资人身份是通过无权代理取得的，企业注销申请并非实际业主的意思表示，ＸＸ贵当然也有权主张该欺诈行为的申请行为无效。三、陈奶松行为已构成对ＸＸ贵的民事侵权。综上，ＸＸ贵申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。陈奶松未陈述意见。在本院审查期间，ＸＸ贵提交了以下两份证据：证据1、目前厂房的现有照片，证据2、申请补发遗失土地证原件的申请材料。本院认为，因福安市澳发电机厂已注销，其民事权利随之消灭，故两份证据与ＸＸ贵的诉讼请求并无关联性，ＸＸ贵以该两份证据主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。本院经审查认为，福安市澳发电机厂在注销前向福安市工商行政管理局递交《清算报告》和《企业申请注销报告》，声明债权债务已清算完毕，剩余资产由陈奶松收回，陈奶松愿意承担无限责任。福安市澳发电机厂于2007年10月被注销登记，已不具有民事主体的身份。民事主体的民事权利因注销而消灭，故原审法院对ＸＸ贵要求确认其作为福安市澳发电机厂的投资人的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。陈奶松提出申请福安市澳发电机厂的投资人变更登记、注销登记等行为的相对方是福安市工商行政管理局，陈奶松与福安市工商行政管理局之间并非平等的民事主体，陈奶松的申请行为只是启动行政部门作出或者不作出具体行政行为的程序性行为，不属于民事行为的范畴，不应由人民法院按照民事案件的审判程序审理陈奶松的行为效力，故原审法院对陈奶松申请注销工商登记的行为性质不予审查，并未违反法律规定。陈奶松经合法传唤未参加一、二审诉讼，原审法院已对ＸＸ贵提供的证据依法进行审查，程序上并无不当之处。综上，ＸＸ贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ贵的再审申请。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李秀英二〇一七年一月二十三日书 记 员  高海宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6291号
原告：林坤，男，1996年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
被告：莫祖鉴，男，1997年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：黄淀濂，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：黄电洁，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西灵山县，系被告黄淀濂的弟弟。
被告：信达财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁杰雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦全，该公司职员。
原告林坤与被告莫祖鉴、信达财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称信达保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，根据原告林坤的申请依法追加黄淀濂作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告林坤的委托诉讼代理人陈汝山，被告莫祖鉴，被告黄淀濂的委托诉讼代理人黄电洁，被告信达保险中山支公司的委托诉讼代理人李锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坤向本院提出诉讼请求：1.被告莫祖鉴、信达保险中山支公司、黄淀濂连带赔偿原告林坤医疗费1486.86元、住院伙食补助费400元、护理费320元、误工费4142.9元，合计6349.76元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，被告莫祖鉴驾驶粤Ｔ／×××××号轿车撞向原告林坤乘坐的摩托车而肇事，事故造成原告林坤受伤。交警认定被告莫祖鉴承担事故的全部责任。原告林坤于2016年4月14日至2016年4月18日住院治疗4天，出院后遵医嘱休息半个月并定期复查。被告车辆在被告信达保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告信达保险中山支公司应在理赔额度内承担连带赔偿责任。
被告莫祖鉴辩称：1.对交警部门认定的责任划分无异议；2.被告车辆已在被告信达保险中山支公司投保交强险，应由被告信达保险中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.事故发生后本人已支付原告林坤的医疗费2461.2元要求在本案中扣减；4.对原告林坤主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均有异议；5.诉讼费，不应由被告承担。
被告黄淀濂辩称：1.本人不是直接的侵权人，不应承担本案的赔偿责任；2.本人是车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，已尽合理的审查注意义务，不应承担赔偿责任；3.被告车辆在被告信达保险中山支公司投保交强险，应由被告信达保险中山支公司承担赔偿责任。
被告信达保险中山支公司辩称：一、涉案的粤Ｔ／×××××号车辆在本司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对赔偿项目的意见：1.医疗费，需要原告林坤提供医疗发票原件进行审核；2.对住院伙食补助费无异议；3.对护理费无异议；4.误工费，原告林坤没有提供任何证据证明其工作性质以及工作收入，也没有提供证据证明其因本次交通事故造成了误工损失，且原告林坤事故时在读书阶段，不存在实际误工，不应计算误工损失，退一步说，即便要计算，在原告林坤没有提供任何证据证明其从事职业、收入状况的情况下，误工损失应当按照中山市的最低工资标准计算；5.诉讼费，不属于交强险赔付范围。
经审理查明：2016年4月14日13时45分，莫祖鉴驾驶粤Ｔ／×××××号轿车沿联丰路由联丰市场往新沙水线方向行驶，行驶至中山市××路创星电器对开路段时，与从联丰路由新沙水线往联丰市场方向行驶由植碧沣驾驶的粤Ｈ／×××××号二轮摩托车（载林坤）发生碰撞,造成植碧沣受伤，及车辆损坏，中山市公安局交通警察支队小榄大队作2016年4月26日出NO:10046371《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫祖鉴违反禁止标线，承担此事故的全部责任；植碧沣、林坤不承担事故的责任。
本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定、林坤的治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。为方便计算，交强险的医疗费限额划分3000元给林坤、7000元给植碧沣。
信达保险中山支公司对住院伙食补助费400元、护理费320元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.医疗费，按林坤提交的医疗费发票金额为1486.9元，林坤只主张1486.86元，按其主张，另外莫祖鉴支付了林坤住院期间的医疗费2461.2元，即医疗费合计为3948.06元。
2.误工费，住院4天，林坤没有证据证明其收入状况，误工费以上一年度中山市职工月平均工资2620元为标准计算为宜，金额为349.33元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成林坤的损失，由信达保险中山支公司在交强险各项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，由莫祖鉴予以赔偿。
本院确认林坤因此次交通事故造成的损失共计5017.39元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3948.06元、住院伙食补助费400元，合计4348.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由信达保险中山支公司赔偿3000元，超出的1348.06元，由莫祖鉴予以赔偿。
2.护理费320元、误工费349.33元，合计669.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项限额，应由信达保险中山支公司予以赔偿。
因此，信达保险中山支公司应赔偿林坤的损失合计3669.33元，莫祖鉴应赔偿林坤的损失为1348.06元。其中莫祖鉴已支付的医疗费2461.2元应予以扣减，即莫祖鉴实际多支付1113.14元，该款直接在信达保险中山支公司的上述赔偿款中扣减，扣减后，信达保险中山支公司实际应支付2556.19元给林坤。关于莫祖鉴多赔偿的1113.14元，由莫祖鉴自行到信达保险中山支公司索赔。
综上所述，林坤诉求莫祖鉴、信达保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黄淀濂虽是登记车主，但无证据显示其在本事故中存在过错，因此，林坤诉求黄淀濂承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2556.19元给原告林坤；
二、驳回原告林坤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林坤负担30元，被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元(原告林坤已预交50元，本院不作清退，被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告林坤)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁佩兰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初939号
申请人：四川广联饲料有限公司，住所地四川省彭山区青龙镇工业开发区工业大道南段6号，统一社会信用代码91511422327090191F。
法定代表人：毛富全，公司总经理。
被申请人：向前英，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾县。
本院立案受理申请人四川广联饲料有限公司与被申请人向前英民间借贷纠纷一案。在审理过程中，申请人四川广联饲料有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人向前英银行存款300000元。申请人四川广联饲料有限公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保函（100000元）作为财产担保。
本院认为，申请人四川广联饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人向前英的银行存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一七年四月五日
书记员 黄显芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1713号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子郑某丙由原告抚养。事实与理由：婚前双方缺乏了解，生活环境和习惯不同，被告性格暴躁，孤僻多疑，对原告恶言恶语，连打带骂，生活中除了冷战就是打架。结婚多年来，没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。被告不关心家人孩子，从小由原告照管，直到上学以后由老人接送。原被告夫妻感情破裂，无和好的可能（分居一年），依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告郑某乙辩称，被告所诉不属实，原、被告经常在一起，感情没有破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提交了结婚证、子女出生医学证明，证实婚姻关系及婚生子郑某丙的出生情况，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及以上证据，确认如下事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，2007年9月5日婚生子郑某丙出生。两人同村长大，婚后感情尚可。
本院认为，原被告同村长大，自幼相识，具有一定的感情基础，缔结婚姻是双方的缘分，应当倍加珍惜和呵护。孩子的出生，更加增进了双方的感情。在日常生活中，因家庭琐事发生争吵也属正常，但未对双方感情造成实质性影响。婚姻需要经营，只要双方本着互谅互让，互相沟通和谅解，仍有和好可能，夫妻感情尚未破裂。被告作为丈夫，在家庭生活中，要勇于担当，爱护妻子，关心孩子；原告作为妻子，也应当对丈夫多一份体贴，共同创造一个温馨的家园，同时也为了孩子的健康成长，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 韩志芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执749号
被执行人林开钟，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人莫国蓉，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福清市�
原告林雄辉与被告（被执行人）林开钟、莫国蓉民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第5595号民事判决已发生法律效力。被执行人林开钟、莫国蓉应负担受理费人民币2483元、诉讼保全费人民币1520元而未履行。
本院依职权于2016年3月4日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将林开钟、莫国蓉列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人林开钟、莫国蓉�本院（2016）闽0181执27号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人林开钟、莫国蓉与本院（2016）闽0181执27号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5595号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 景
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第881号
原告王泽强，男，生于1974年1月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，务工。
被告蔺国洪（宏），男，生于1972年12月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。（以上信息由原告提供）
原告王泽强与被告蔺国洪（宏）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽强到庭参加了诉讼，被告蔺国洪（宏）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，我接受被告雇佣修建位于总寨种子公司的建筑，期间，被告拖欠原告的劳务费至2012年1月21日，并向原告出具欠条承诺于2012年3月前付清原告的劳务费。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿。故起诉要求判令被告支付劳务费10000元，并承担涉诉费用。
被告未提供书面答辩。
审理查明，2012年1月21日，被告向原告出具欠条，载明“今欠王泽强工资款壹万元整（10000元），本人于三月份前付清。欠款人蔺国宏”。款项经原告多次催要无果引发诉争。
以上事实，由被告书写的欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告对应当支付原告的劳务费欠拖不付引发诉讼之争，应承担全部过错责任。原告的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺国洪（宏）偿付原告王泽强劳务费10000元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔺国洪（宏）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康毅
代理审判员 何瑞
代理审判员 赵静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第988号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该信用社职工。
被告徐永华，男，汉族�1970年12月23日出生。
被告王栓紧，男，汉族，1969年3月2日出生。
被告张丹，女，汉族，1985年6月27日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告徐永华、王栓紧、张丹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人王俊强、张俊峰到庭参加了诉讼。被告徐永华、王栓紧、张丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2010年8月9日，被告徐永华在原告下辖分支机构漯河市召陵区青年农村信用合作社贷款50000元，被告王栓紧、张丹为该笔借款的连带责任担保人。被告徐永华在2012年8月9日借款合同到期后拒不偿还借款本金50000元及合同约定的利息及罚息，担保人王栓紧、张丹也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：被告徐永华偿还借款本金50000元及合同约定的利息及罚息；被告王栓紧、张丹对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐永华、王栓紧、张丹未答辩。
经审理查明：2010年8月9日，被告徐永华向漯河市召陵区青年农村信用合作社申请贷款50000元，期限为2年，自2010年8月9日起至2012年8月9日止，双方签订有《小额担保贷款合同》，合同约定月息8.4‰。贷款合同第2条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2计收利息”，贷款合同第4条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告王栓紧、张丹为该笔贷款提供连带责任保证。原告提供的借款借据显示该笔贷款已清息至2012年7月1日。原告催要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告徐永华与漯河市召陵区青年农村信用合作社签定的小额担保贷款合同，系双方的真实意思表示，本院予以认定。漯河市召陵区青年农村信用合作社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利。借款到期后，被告徐永华应当偿还借款而未偿还，应当承担酿成本案诉争的全部责任。被告王栓紧、张丹作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。关于借款本金，徐永华借款50000元未偿还，故徐永华仍应偿还原告借款本金50000元。关于合同期限内的利息，利率为月息8.4‰，徐永华已经偿还2012年7月1之前的利息，故徐永华仍应按月息8.4‰偿还合同期限内自2012年7�2日至2012年8月9日期间的利息。关于逾期利息，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2计收利息”，故徐永华应自2012年8月10日起按日万分之4.2支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永华于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期限内自2012年7月2日至2012年8月9日期间的利息（按月息8.4‰），并从2012年8月10日开始按日万分之4.2支付逾期利息，至本息付清之日止；
二、被告王栓紧、张丹对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告徐永华负担，被告王栓紧、张丹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执674号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人毛某（聋哑人），男，1995年12月5日生，汉族，农民，住昌图县。现羁押于昌图县看守所。
被执行人贝某（哑人，半聋），男，1982年12月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县人民法院与毛某、贝某罚金一案，本院已向被执行人毛某、贝某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明二被执行人正在服刑中，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初32号刑事判决书中交纳罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一七年十月十六日
书记员 王阿娉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2244号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
法定代表人孙炳章，行长。
被执行人：黄宏英，男，汉族，1969年3月7日出生，住福州市。
本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与黄宏英借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2244号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。法定代表人孙炳章，行长。被执行人：黄宏英，男，汉族，1969年3月7日出生，住福州市。本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与黄宏英借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3633号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人闻建飞，男，1961年5月6日生，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行闻建飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，闻建飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因闻建飞未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初307号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇扬
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初795号
原告彭科耀，男。
被告唐雅莉，女。
本院在审理原告彭科耀与被告唐雅莉买卖合同纠纷一案中，原告彭科耀于2016年5月5日以双方自行调解好，并达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭科耀自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭科耀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭科耀荣负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨振宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2449号
原告冶六三，男，1953年9月21日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。
被告冶风明，男，1967年1月8日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马喜花，女，1967年12月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告冶六三诉被告冶风明、马喜花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告冶六三到庭参加诉讼，被告冶风明、马喜花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶六三诉称，二被告系夫妻关系。2009年2月17日，二被告以偿还他人借款为由向我借钱，我将从信用社贷来的25000元贷款借给二被告使用，二被告将自家的一处庄院抵押给我。2015年4月19日，二被告给我清偿了部分借款本金和利息，清偿后被告还欠我20000元给我出具借条一张，并约定该借款以后按银行利息由冶风明清息。被告口头承诺过几天就清偿借款，逾期经我索要借款和未清偿的利息，二被告均以各种理由推托不偿还。债务应当及时清偿，但二被告违背诚实信用原则不履行还款义务，二被告的行为给我造成了严重的经济损失。现我要求被告清偿我借款20000元及利息1523.15元，共计21523.15元；本案诉讼费由被告承担。
原告冶六三为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.借条原件一份，欲证明二被告借原告冶六三20000元的事实；
2.业务凭证原件两份，欲证明原告冶六三给西吉县农村信用合作联社玉桥信用社清偿利息1523.15元的事实。
被告冶风明、马喜花均未向法庭提交答辩状和证据材料。
经庭审举证、质证、认证，原告冶六三出示的证据被告冶风明、马喜花虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年2月17日，二被告以偿还他人借款为由向原告冶六三借款25000元。2015年4月19日，二被告在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市八一钢铁厂三角花园后市场其住处给原告冶六三偿还了5000元及部分利息，又将剩余20000元给原告冶六三出具了借条一份，该借条约定：“今借到冶六三现金20000元，自从2009年到2015年4月19日我们俩人没有任何手续了，以后冶风明俩院地方于冶六三无关，从现在起冶风明有冶六三20000元，这款以后按银行利息由冶风明清息。”二被告在该借条上签了名并盖了指印。后经原告冶六三多次催要上述借款，二被告推诿不还。2015年9月10日，原告冶六三诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告冶风明、马喜花向原告冶六三借款20000元并向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告要求被告清偿借款20000元及利息1523.15元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经本院传票合法传唤，被告冶风明、马喜花无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冶风明、马喜花于本判决生效后七日内一次性连带清偿原告冶六三借款20000元及利息1523.15元，共计21523.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告冶风明、马喜花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 慧
附：本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2449号
原告田某某，男，汉族，贵州省印江县人，个体户。
委托代理人杨再坤，贵州民尚律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告贵州永涛建材有限公司
法定代表人：潘涛
住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。
被告潘涛，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州永涛建材有限公司法定代表人，住安顺市经济技术开发区北航路畔山龙庭13栋26楼3号。
原告田某某诉被告贵州永涛建材有限公司、潘涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人杨再坤，被告贵州永涛建材有限公司、潘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2014年9月9日，被告潘涛向我采购了一批价值264462.42元的钢材，并在《产品销货清单》上签字确认。被告潘涛向我出具了欠条一张，写明“今欠到田某某钢材款人民币大写：贰拾陆万肆仟肆佰陆拾元整。小写：264460元”。被告签名并加盖了公司公章。被告运走钢材后我多次找被告催收欠款，被告以种种理由拖延，至今只收到了15万元，还有114460元没有付清。在我催收款项时，被告用手机短信方式给我回复的信息中明确表示在2014年10月10日前付款，至今拖欠11个月。按年利率24%计算，共计25181元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付所欠原告的钢材款114460元及利息25181元。
被告贵州永涛建材有限公司、潘涛辩称：我公司欠原告的钢材款114460元是事实，因为公司经营出现危机，资金短缺，暂时无法支付。但是利息的问题双方没有约定，我们不认可。
经审理查明：2014年9月9日，被告潘涛作为被告贵州永涛建材有限公司的的法定代表人向原告田某某采购了一批价值264462.42元的钢材用于被告贵州永涛建材有限公司增加生产资料使用。被告潘涛收到钢材后，在原告的《产品销货清单》上签字后，并于当日向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到田某某钢材款人民币大写：贰拾陆万肆仟元整。小写：￥364460.00元整”。被告潘涛签字并加盖被告贵州永涛建材有限公司公司印章。2014年9月28日下午原告向被告潘涛催款，被告潘涛以手机短信的方式告知原告：“……我算了一下时间，要10月10日之前才能给你打款，望你哥哥支持下，不好意思了！……”。被告潘涛向原告支付了货款人民币150000元后，一直未能付清余款114460元。原告诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有原告的身份证和被告的全国企业信用信息公示系统资料、组织机构代码证证实原、被告的主体资格；《产品销货清单》和《欠条》证实被告向原告购买钢材及欠款的事实；手机信息复印件证实被告潘涛对承诺还款的情况，以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告潘涛作为被告贵州永涛建材有限公司的法定代表人与原告达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，现原告要求被告贵州永涛建材有限公司和被告潘涛支付所欠的钢材款114460元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息25181元的主张，因本案系买卖合同关系，双方在合同中对逾期付款并未能约定支付利息，且在被告承诺的短信中只是明确了日期，并没有表明年份，视为约定不明确。原告的该主张，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告贵州永涛建材有限公司、被告潘涛在本判决生效之日起五日内支付原告田某某钢材款人民币114460元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3092元，减半收取人民币1546元，由被告贵州永涛建材有限公司、被告潘涛承担1331元，原告田某某承担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 温信炜（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2449号
原告王鑫，女。
委托代理人王照东，男。
被告王兆红，男。
原告王鑫与被告王兆红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王照东、被告王兆红均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告王鑫诉称，2012年1月19日12时许，被告在莱西市水集街道办事处汪家疃村刘淑玲院内，因为家庭琐事殴打刘淑玲、王鑫，致使王鑫受伤。案经莱西市公安局水集派出所多次调解未果。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2281.23元、误工费1725.7元（48453元∕年÷365天×13天）、护理费398.2元（48453元∕年÷365天×3天）、住院伙食补助费60元（20元∕天×3天），共计4465.13元；诉讼费由被告承担。
被告王兆红未在答辩期内向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，同意赔偿原告的损失，以派出所认定的事实为准，请求法院依法判决。
经审理查明，王照东与刘淑玲系夫妻关系，原告王鑫系双方之女。被告王兆红系王照东之弟，双方均居住在莱西市水集街道办事处汪家疃村。2012年1月19日12时左右，刘淑玲、王鑫与王照东的母亲因为王照东之父的病历的事情发生口角。后被告王兆红听到吵闹声进入王照东家院里殴打王鑫，将王鑫致伤。同日，原告前往莱西市市立医院医院住院治疗3天，入院诊断为脑外伤反应、软组织损伤，出院诊断为脑外伤反应、软组织损伤，医嘱建议休息十天，原告支付医疗费2281.23元。2015年3月10日，被告因上述行为被莱西市公安局水集派出所处以500元罚款的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安机关的询问笔录、门诊病例、住院病案、出院记录、医疗费单据、行政处罚决定书、双方当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，王照东与王兆红系亲兄弟，两家又同住一村，理应妥善处理双方关系，维护大家庭的和睦。而被告在看到其嫂子刘淑玲、侄女王鑫与其母发生争执后不能冷静对待妥善处理争执，而是上前殴打原告，对于原告的受伤，被告具有全部过错，对原告的经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费2281.23元、误工费1725.7元（48453元∕年÷365天×13天）、护理费398.2元（48453元∕年÷365天×3天）、住院伙食补助费60元（20元∕天×3天），共计4465.13元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。故被告应当赔偿原告经济损失4465.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王兆红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫经济损失4465.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李姗姗
二〇一五年九月二十一日
书记员 周卫艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2449号
原告：吴庆庆。
被告：宋洁。
本院受理的原告吴庆庆诉被告宋洁不当得利纠纷一案，被告宋洁在答辩期内对管辖权提出异议，称其原在西湖区的住所早在2009年就已转让，此后一直居住在东湖区建德观162号，户籍所在地也随之变更在该地址，本案应依据其现在的户籍所在地及实际居住地确认管辖法院。
经审查，本院认为，宋洁目前的住所地为东湖区建德观162号。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告宋洁对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 迁
二〇一五年十二月一日
书记员 吴雅茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第582号
原告彭友志，男，汉族。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人陈胜章，系该公司职员。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
原告彭友志为与被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平财险岳阳中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告彭友志的委托代理人刘文志、被告太平财险岳阳中心支公司的委托代理人陈胜章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友志诉称：其系湖南某某学院退休职工，该学院于2013年7月26日在被告处为原告在内的1628名职工投保了城镇职工补充住院团体医疗保险，保险期间为从2013年8月1日0时至2014年7月31日24时。原告因病于2013年12月24日前往医院诊治，但被告对其治疗发生的22968元医疗费拒绝赔付。原告认为被告拒赔无事实和法律依据，为维护自身权益，特起诉请求法院判令被告支付保险金22968元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险岳阳中心支公司辩称：其对原告起诉的损失数额无异议，但原告未在岳阳住院治疗，属于转院转诊，保险公司依约对医药费扣减后仅赔付10%，故被告对原告起诉的损失不应承担赔付责任。
原告彭友志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
湖南省社会医疗保险异地就医住院结算单，拟证明彭友志发生保险合同约定的赔偿项目及金额。
城镇职工补充住院团体医疗保险单、承保明细表，拟证明彭友志系被保险人。
被告太平财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
法庭质证中，被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，被告质证称对真实性和合法性无异议，应按保险合同进行理赔，转院就诊只赔付10%，本院将综合其他情况进行认定。
本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告彭友正式教师，该学院于2013年7月26日在被告处为包括彭友志在内的1628名职工投保了城镇职工补充住院团体医疗保险，投保人为湖南某某学院，被保险人为彭友志等1628名职工。保险期间自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止，总保险费为330484元，总保险金额为97680000元。承保明细表中特别约定：对转诊转院的自付部分其赔付比例为10%；对符合住院医疗保险条件的赔偿在扣除100元的免赔额后，剩余部分按90%比例赔付；须在指定医院就诊，指定医院是指当地社会医疗保险部门定点的二级（含二级）以上公立医院，但指定医院的分院、外宾病区、特诊病区、特诊病房、高干病房等同类病区或病房不在规定的范围内；单个被保险人在一个保单年度内最高赔偿限额为60000元；以上费用均不含自费的药品、诊疗项目或器械及门诊（含特殊门诊）费用。
上述合同签订后，彭友志因病于2013年12月24日前往中南大学湘雅二医院住院治疗，入院诊断为冠心病，彭友志在该院住院25天，共发生医疗费140767.7元，其中个人自付部分金额为44440.11元。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。湖南某某学院与太平财险岳阳中心支公司所签订保险合同系双方真实意思表示，已依法成立并生效，双方均应严格履行，被告应依约承担保险责任。本案的争议焦点在于被告所主张的答辩事由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案案情，太平财险岳阳中心支公司提供的承保明细表虽载明被保险人须在指定医院就诊，并规定对转诊转院的自付部分理赔10%，但该项约定并未采取加黑、加粗等特殊字体字体，被告也未举证证明其就上述条款向投保人履行了明确提示和说明义务，上述条款不产生效力，太平财险岳阳中心支公司应当依约承担保险责任。又因被告太平财险岳阳中心支公司对原告请求的保险金额22968元不持异议，本院对原告诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司支付原告彭友志保险金22968元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年二月十六日
书 记 员 胡 凯
附法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第582号
原告彭友志，男，1938年1月7日出生。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司。
负责人严明，该公司总经理。
委托代理人陈胜章，系该公司职员。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
原告彭友志为与被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平财险岳阳中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告彭友志的委托代理人刘文志、被告太平财险岳阳中心支公司的委托代理人陈胜章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友志诉称：其系湖南00学院退休职工，该学院于2013年7月26日在被告处为原告在内的1628名职工投保了城镇职工补充住院团体医疗保险，保险期间为从2013年8月1日0时至2014年7月31日24时。原告因病于2013年12月24日前往医院诊治，但被告对其治疗发生的22968元医疗费拒绝赔付。原告认为被告拒赔无事实和法律依据，为维护自身权益，特起诉请求法院判令被告支付保险金22968元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险岳阳中心支公司辩称：其对原告起诉的损失数额无异议，但原告未在岳阳住院治疗，属于转院转诊，保险公司依约对医药费扣减后仅赔付10%，故被告对原告起诉的损失不应承担赔付责任。
原告彭友志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
湖南省社会医疗保险异地就医住院结算单，拟证明彭友志发生保险合同约定的赔偿项目及金额。
城镇职工补充住院团体医疗保险单、承保明细表，拟证明彭友志系被保险人。
被告太平财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
法庭质证中，被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，被告质证称对真实性和合法性无异议，应按保险合同进行理赔，转院就诊只赔付10%，本院将综合其他情况进行认定。
本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告彭友志系湖南00学院正式教师，该学院于2013年7月26日在被告处为包括彭友志在内的1628名职工投保了城镇职工补充住院团体医疗保险，投保人为湖南00学院，被保险人为彭友志等1628名职工。保险期间自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止，总保险费为330484元，总保险金额为97680000元。承保明细表中特别约定：对转诊转院的自付部分其赔付比例为10%；对符合住院医疗保险条件的赔偿在扣除100元的免赔额后，剩余部分按90%比例赔付；须在指定医院就诊，指定医院是指当地社会医疗保险部门定点的二级（含二级）以上公立医院，但指定医院的分院、外宾病区、特诊病区、特诊病房、高干病房等同类病区或病房不在规定的范围内；单个被保险人在一个保单年度内最高赔偿限额为60000元；以上费用均不含自费的药品、诊疗项目或器械及门诊（含特殊门诊）费用。
上述合同签订后，彭友志因病于2013年12月24日前往中南大学湘雅二医院住院治疗，入院诊断为冠心病，彭友志在该院住院25天，共发生医疗费140767.7元，其中个人自付部分金额为44440.11元。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。湖南00学院与太平财险岳阳中心支公司所签订保险合同系双方真实意思表示，已依法成立并生效，双方均应严格履行，被告应依约承担保险责任。本案的争议焦点在于被告所主张的答辩事由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案案情，太平财险岳阳中心支公司提供的承保明细表虽载明被保险人须在指定医院就诊，并规定对转诊转院的自付部分理赔10%，但该项约定并未采取加黑、加粗等特殊字体字体，被告也未举证证明其就上述条款向投保人履行了明确提示和说明义务，上述条款不产生效力，太平财险岳阳中心支公司应当依约承担保险责任。又因被告太平财险岳阳中心支公司对原告请求的保险金额22968元不持异议，本院对原告诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司支付原告彭友志保险金22968元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年二月十六日
书 记 员 胡 凯
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初94号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某某，现住桦甸市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月21日被桦甸市公安局交通管理大队给予罚款2000元的行政处罚；曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车（本案），于2016�9月19日被桦甸市公安局交通管理大队给予罚款500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被桦甸市公安局刑事拘留；同年8月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人孙某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2016年7月29日14时27分许，被告人孙某某无证、醉酒后驾驶×××号黑色大阳牌普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由北向南行驶至苏密沟大桥北桥头处，被执勤交警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，孙某某静脉血液酒精（乙醇）含量为170.54mg/100ml。�告人孙某某于2016年8月5日向桦甸市公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中无异议，并有被告人孙某某的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起及抓获经过、民警工作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人孙某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应作为量刑情节予以考虑。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖 晴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1371号
原告:陈营，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告:陈丙宏，男，1932年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:李春兰，女，1939年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告陈营与被告陈丙宏、李春兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈营及委托诉讼代理人王春合，被告陈丙宏、李春兰及二被告委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈营向本院提出诉讼请求：1、依法确认蓟集建（94）字第16-02489号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋归原告所有，房屋价值10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告父母。2016年7月7日，二被告将位于蓟县西龙虎峪镇柳官庄村自己所有的蓟集建（94）字第16-02489号《集体土地建设用地使用证》项下权益（坐落于蓟州区××柳官庄村房屋）无偿赠给原告，双方签订了赠与合同，并在天津市蓟州公证处办理了公证。公证处出具了（2016）津蓟州证字第1489号公证书。现该处房屋已经交付了原告，但被告却拒绝原告办理产权登记手续，仍认为所交付房产属于自己所有,故此成讼。
陈丙宏、李春兰承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
坐落于天津市蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村，蓟集建（94）字第16-02489号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋归原告陈营所有。
案件受理费25元，由被告陈丙宏、李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一七年四月七日
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1416号
原告：李家武，男，1960年7月26日出生，汉族,住四川省威远县。
委托代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：程燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：方操，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市三岔镇长兴街*号附***号，公民身份号码5139021985********。
原告李家武诉被告程燕、方操买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李家武及委托代理人席丹，被告程燕及委托代理人汪文秀，被告方操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家武诉称，原、被告于2009年就出售泥煤的单价、数量、运送方式等达成口头协议，由原告向两被告供应泥煤，并运送至两被告指定的地点交货。2014年4月5日双方进行对账结算，两被告共欠原告购煤款643665元。双方约定此后被告每月偿还原告2万元，逾期未还款支付违约金2000元。至原告起诉之日，两被告共偿还原告93300元货款，尚欠550365元。故原告诉讼来院，诉请人民法院依法判令：1、被告程燕、方操向原告支付泥煤货款550365元及违约金46000元（暂自2014年4月5日计算自2016年4月4日，共计23个月，每月2000元），共计596365元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告程燕辩称，对其在对账单上签字无异议。但其并非本案的适格主体，出具对账单并签字，只是履行作为简阳市红武建筑垃圾加工厂出纳的职责，其不应承担还款责任。
被告方操辩称，对其在对账单上签字及尚欠原告货款550,365元无异议，愿意承担还款责任。但，对账单上载明“追加老账2000元”的含义，是在未能如期还款的情况下，次月多还2000元的老账，即次月还款22000元，并非原告所述该2000元为违约金性质。
经审理查明：2009年，李家武与方操口头形式达成泥煤买卖合同，对泥煤的单价、数量、运送方式等内容进行了约定。李家武指派司机将泥煤送至方操指定地点交货，泥煤主要送至方操个人投资的独资企业简阳市红武建筑垃圾加工厂。2011年程燕受聘为方操的出纳。2014年4月5日，程燕、方操与李家武对2014年4月4日前的货款进行对账，对账单载明：“2014年4月4日止，共欠李家武煤款计643665元正，（大写：陆拾肆万叁仟陆佰陆拾伍元正。无论生产与否，每月必须还款计2万元（大写贰万元），次月10日前如未付，则追加老帐2000元（大写：贰仟元）还款”。程燕、方操、李家武及证人李明盛在对账单上签字。该对账单另载明“2014.4.15至2015.6.27时止，共计付款10笔，金额86800元正，品迭余欠556865元，大写伍拾伍万陆仟捌佰陆拾伍元正，方敏，2015.6.27”，“2016.2.5付款6500元（陆仟伍佰元，方操，2016.4.1）”。程燕、方操与李家武均认可对账单上“方敏”与本案原告方操系同一人，均认可欠李家武的货款为550,365元。
本案以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告户籍证明、对账单；被告提交的简阳市红武建筑垃圾加工厂的证明及营业执照复印件；证人李明盛的证人证言等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：（一）关于被告程燕的主体资格。本案中，双方对买卖合同成立及已履行无异议。该合同系原告与方操于2009年通过口头方式约定，供货行为具有连续性，直至2014年4月4日。在最初形成口头买卖合同时，程燕没有参与，程燕不是买卖合同的当事人，原告也没有举证证明程燕在事后加入，成为该买卖合同的当事人。对账单能够印证买卖合同的成立，但不是认定债务人的唯一依据，被告程燕提交的时任出纳的证据与证人证言相印证，程燕在对账单签字捺印，仅是以方操的出纳身份履行职务，而非买卖合同的当事人或债务人。从对账单上补充的最后二次还款记载看，欠款人明确为方操，故方操为本案的买卖合同的一方当事人及支付货款的责任主体。同时，购买的泥煤主要用在简阳市红武建筑垃圾加工厂，该加工厂系方操的个人投资的独资企业，程燕并非是该企业的投资人，经本院释明后，原告坚持不追加该加工厂为本案被告，故原告要求方操承担付款责任于法有据，本院予以支持。原告仅凭程燕在对账单上签字就认定程燕是债务人，证据不充分，故对原告要求程燕承担支付货款义务的主张，本院不予支持。
（二）关于“追加老帐2000元”是否为违约金约定条款。对账单载明“追加老帐2000元还款”，从其文义内容看，追加老帐2000元的目的是用于“还款”，即追加的2000元是用于支付货款，而支付货款不具有惩罚性或补偿性，该约定体现不出违约金的特征。原告没有其他证据佐证该条款系违约金条款，故对原告要求按此计算违约金46000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方操于本判决生效之日起十日内支付原告李家武货款550,365元；
二、驳回原告李家武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4882元，诉讼保全费3502元，合计8384元，由原告李家武负担3982元，被告方操负担4402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年六月十五日
书记员 闵锐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第575号
原告大通信用社
被告赵文海
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告赵文海借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
山东省沂源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2041号
原告：房洪学。
被告：宋丙文，成年。
原告房洪学诉被告宋丙文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告房洪学于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房洪学撤诉。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告房洪学负担。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴丽华
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第91号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年9月26日出生于内蒙古托克托县，汉族，初中文化程度，农民，住托克托县。2015年7月24日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局取保候审，9月16日托克托县人民检察院取保候审，10月20日本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年7月5日，托克托县某村村民被告人赵某某与同村郜某某妻子刘某某打电话发生争吵。当晚20时许，赵某某酒后到郜某某家，在郜某某家院门口拿了一根木棍进入院内与郜某某相遇，随后赵某某用木棍打郜某某，郜某某用右胳膊抵挡，打到了郜某某的右前臂，致郜某某右前臂骨折。经鉴定，郜某某右前臂损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情照片、现场勘验照片、检验鉴定意见书、赔偿款收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人赵某某在侦查期间，主动赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝雪峰
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04953号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号。组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告尹佑中，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告尹佑中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 娥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨孟霖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3974号
上诉人(原审被告)：上海特丽泉纯净水有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李书霞，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋跃根，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
上诉人上海特丽泉纯净水有限公司(以下简称“特丽泉公司”)因与被上诉人蒋跃根装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特丽泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋跃根的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定蒋跃根只收到人民币(以下币种均为人民币)43.2万元，而未认定工程总价款为47.2万元属认定事实不清。1、一审中，特丽泉公司提供了2015年3月20日蒋跃根亲笔书写的收条，确认“收到刘老板装修工程款总计47.2万元”。而欠条上也明确表达了涉案的上海市宝山区一、二层生产厂房的装修总工程款为47.2万元，只是实际已支付43.2万元，还有4万元未支付。收条、欠条对总工程款47.2万元的意思表示均非常明确。2、自2014年11月下旬开始，特丽泉公司陆续将工程款分7次划款至蒋跃根个人账户，合计36万元，最后一笔工程款支付时间为2015年1月30日，与工程进行完全吻合。3、2015年1月20日，谈桂迟向特丽泉公司出具承诺书，承诺涉案装修总结算保证在50万元以内，如超过由其本人负责。该承诺书的出具时间、承诺的工程价款与实际工程总价相符。二、一审法院以增加项目报价表及装修决算单作为依据认定特丽泉公司应付工程款为787,476.71元，属认定事实错误。1、增加项目报价表是在装修完工1年半后由非装修主体的第三方上海徐皓装潢有限公司(以下简称“徐皓公司”)出具，不符合常理，且从名称上看，只是对准备增加的项目做一个报价。退一步讲，即便蒋跃根确实找人制定过该报价表，也不能单凭该报价表证明其已实际实施了增加项目。谈桂迟作为案外人无某代表特丽泉公司，即使其持有2015年7月30日由特丽泉公司盖章的委托书，该委托书只是委托谈桂迟处理施工方装修决算及相关法律事宜，并没有授权其处理增加工程报价事宜。2、特丽泉公司原法定代表人刘献忠与蒋跃根、谈桂迟恶意串通，虚构装修决算单中部分项目、数量及价格，损害特丽泉公司的合法权益。
被上诉人蒋跃根辩称，装修决算单、增加项目报价表是经过谈桂迟、徐皓公司及蒋跃根三方确认，且蒋跃根与刘献忠、谈桂迟之间不存在恶意串通，特丽泉公司也无证据加以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋跃根向一审法院起诉请求：判令特丽泉公司支付工程款355,476.71元。
一审法院认定事实：2014年10月，蒋跃根、特丽泉公司达成口头协议，约定蒋跃根为特丽泉公司位于上海市宝山区一、二层生产厂房进行装修，工程形式为包工包料。2014年10月开工，2015年1月竣工。2015年3月20日，蒋跃根出具《收条》，写明收到装修工程款472,000元；在该收条同一张纸上，特丽泉公司原法定代表人刘献忠手写《暂欠》条，写明“蒋跃根工程款4万元正，实际预付432,000元，此40,000元未付”。审理中，蒋跃根表示，《收条》系蒋跃根应刘献忠要求所写，是给刘献忠拿给特丽泉公司其他股东看的，蒋跃根实际只拿到432,000元，所以刘献忠另写《暂欠》条。
一审法院另查明，2015年7月20日，特丽泉公司出具《委托书》，写明特丽泉公司委托谈桂迟处理系争工程决算及相关法律事宜。
一审审理中，蒋跃根向法院提供谈桂迟出具的说明，以及安达路水厂装修决算单、增加项目报价表，证明2016年6月3日蒋跃根与谈桂迟、徐皓公司三方结算的事实，总价共计787,476.71元。特丽泉公司对说明没有异议，对装修决算单、增加项目报价表不予认可。
审理中，特丽泉公司向法院提供2015年12月5日刘献忠出具的说明，刘献忠于2016年1月29日退股，退出特丽泉公司公司，退出前写了该说明，表示系争工程造价472,000元。还提供2016年1月20日谈桂迟出具的承诺书，谈桂迟承诺系争工程总造价及验收结算在50万之内，如果超出，一切费用由谈桂迟本人负责，与特丽泉公司无关。蒋跃根对上述证据不予认可。
一审法院认为，双方当事人对工程事实没有异议，蒋跃根完成施工，特丽泉公司应向蒋跃根支付工程款。根据蒋跃根提供的《委托书》，可以证明特丽泉公司委托谈桂迟处理装修决算的事实，谈桂迟有权代表特丽泉公司与蒋跃根进行结算。2016年6月3日，谈桂迟与蒋跃根及案外人签署安达路水厂装修决算单、增加项目报价表，结算行为有效，对特丽泉公司具有约束力，特丽泉公司应按结算造价即787,476.71元向蒋跃根支付工程款。特丽泉公司提供刘献忠出具的说明、谈桂迟出具的承诺书，以证明系争工程造价在50万元以内，但鉴于刘献忠及谈桂迟均为特丽泉公司方人员，不具有证明力，一审法院不予采信。至于特丽泉公司已付多少工程款的问题，虽然蒋跃根于2015年3月20日写明收到装修工程款472,000元，但刘献忠于当日在同一张纸上写《暂欠》条并写明“实际预付432,000元，此40,000元未付”，故可以认定蒋跃根只收到432,000元的事实。综上，特丽泉公司应付工程款787,476.71元，已付432,000元，还应支付355,476.71元。蒋跃根的诉讼请求，可予支持。
一审法院判决：上海特丽泉纯净水有限公司于判决生效之日起十日内，向蒋跃根支付工程款355,476.71元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。特丽泉公司上诉主张公司原法定代表人刘献忠与蒋跃根、谈桂迟之间存在恶意串通，损害了特丽泉公司的利益，但特丽泉公司并未提供证据加以证实，故对该上诉意见，本院不予采信。一审法院根据特丽泉公司出具的委托书，认定谈桂迟的结算行为能够代表特丽泉公司，特丽泉公司应按谈桂迟与蒋跃根及案外人签署的《装修决算单》、《增加项目报价单》支付工程款，合法有据，本院予以认同。现特丽泉公司并未提供确凿证据证明其已实际支付工程款47.2万元，一审法院结合双方对于付款情况等相关事实的各自陈述及举质证情况，认定特丽泉公司尚需支付工程余款355,476.71元，当属正确。综上所述，特丽泉公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,632元，由上诉人上海特丽泉纯净水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1389号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。地址：湖州市连家巷路60号。
代表人：吴红权，支行行长。
委托代理人：丁忠英，该行员工。
委托代理人：褚峰，该行员工。
被告：湖州俊辉贸易有限公司。住所地：湖州市新天地写字楼2710室。
法定代表人：孙婕，该公司总经理。
被告：孙婕。
被告：沈俊良。
被告：张艺。
被告：沈晓辉。
被告：湖州华业建筑装潢工程有限公司。住所地：湖州市外环东路94号。
法定代表人：张江林，该公司总经理。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告湖州俊辉贸易有限公司、孙婕、沈俊良、张艺、沈晓辉、湖州华业建筑装潢工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行城中支行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行城中支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行城中支行撤回起诉。
本案受理费102878元，减半收取51439元，由原告湖州吴兴农村合作银行城中支行负担。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 昊 蔚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3898号
原告施某某，女，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省三明市三元区。
委托代理人姜连生，福建万天律师事务所律师。
委托代理人刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住福建省福清市三山镇。
本院在审理原告施某某与被告王某某离婚纠纷一案中，经查，被告王命景的户籍地为福建省福清市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因无证据证明被告的经常居住地为本院辖区及有在原告住所地人民法院管辖的情形，故本院对该案无管辖权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院审理。
审判员 苏俊宇
二〇一五年十月十三日
书记员 王 晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1214号
原告：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李大伟，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：祝志强，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告武斌诉被告李大伟、祝志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年6月12日，原告武斌以暂时查找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武斌以暂时查找不到被告李大伟、祝志强为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武斌负担。
审 判 员 吴继红
二〇一八年六月十二日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 曹亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。