wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初8号
原告徐春兰，女，1945年5月5日生，汉族，住夏津县。
被告闫焕芝，女，1971年12月3日生，汉族，住夏津县。
被告闫凤霞，女，1978年9月15日生，汉族，住夏津县。
被告闫凤菊，女，1980年5月20日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告徐春兰与被告闫焕芝、闫凤霞、闫凤菊赡养纠纷一案中，原告徐春兰于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭云云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10157号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：吕卫军，男，1975年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吕艳君（吕卫军妹妹），女，1976年2月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（简称“宏伟鑫城公司”）与被上诉人吕卫军商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非上诉人的过错，系政府原因造成。上诉人一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被上诉人向一审起诉时，已超过诉讼时效。
吕卫军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
吕卫军向本院提出诉讼请求：1.判令宏伟鑫城公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元（至起诉日）；2.请求法院判令宏伟鑫城公司立即将房屋进行备案，同时提供相关手续为我办理房屋产权证；3.请求法院判令宏伟鑫城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，吕卫军与宏伟鑫城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：吕卫军购买宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号23门，金额为62629元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，吕卫军按合同约定交付了购房款。2012年11月16日，吕卫军办理了入住手续。2017年6月9日，吕卫军来院主张权利。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕卫军与宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于吕卫军主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。吕卫军于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故宏伟鑫城公司应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，宏伟鑫城公司构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于宏伟鑫城公司主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，吕卫军、宏伟鑫城公司双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，宏伟鑫城公司于2017年6月9日向我院提起诉讼，对2015年6月9日前的权利依法不应保护，应当对其2015年6月9日后的权利予以保护。故对于吕卫军请求的2015年6月9日至2017年6月9日（共计732天）的逾期办证违约金予以支持，宏伟鑫城公司应赔偿吕卫军逾期办证违约金458元（62629元×0.00001/天×732天）。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付吕卫军逾期办证违约金458元。二、驳回吕卫军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于上诉人提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于上诉人主张已超过诉讼时效的问题，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，上诉人的违约行为仍在持续之中，故被上诉人的诉讼请求并未超出诉讼时效，由此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十月二十五日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00450号
申请执行人咸阳贝尔养殖有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人张某，女，1979年8月23日出生，汉族。
本院在执行咸阳贝尔养殖有限公司申请执行张某建设用地使用权转让合同纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第01502号民事判决书，被执行人张某按约定向咸阳贝尔养殖有限公司交付待征地上的建筑物即二层办公楼及该办公楼南北两处石棉瓦库房，案件受理费550元，执行费50元。执行中，双方当事人进行和解，被执行人张某自愿将咸阳贝尔养殖有限公司待征地上的建筑物即二层办公楼及该办公楼南北两处石棉瓦库房交付申请执行人使用，案件受理费550元申请执行人自愿放弃，执行费50元申请人自愿向本院财务室缴纳，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第01502号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 左 诚
二〇一四年十一月六日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第3304号
原告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住胶南市琅琊镇X，身份证号码：X
被告：肖XX，男，X出生，汉族，居民，住胶南市琅琊镇X，身份证号码：X
本院在审理原告刘XX与被告肖XX劳务合同纠纷一案中，原告于2012年7月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘XX负担。
审判员 车成驹
二〇一二年七月三十日
书记员 赵都修
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第391-1号
原告：邱泓恺。
委托代理人：张莉。
委托代理人：王峰。
被告：乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司。
被告：王岩民。
本院在审理原告邱泓恺与被告乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司、王岩民旅客运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭辩论终结前提出书面申请要求将诉讼请169736.84元变更为9736.84元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱泓恺撤回起诉。
依据诉讼标的，本案应收诉讼费50元，现减半收取25元，由原告负担。案件受理费3694.74元（原告已预交），本院退还原告多收部分诉讼费3669.74元。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月十七日
书记员 相里梦瑶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第31号
申请复议人（本案申请执行人）：刘霞。
被执行人：周文利。
申请复议人刘霞不服牧野区人民法院（2015）�执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋系新乡银行股份有限公司解放路支行（以下简称新乡银行）集资房，产权归新乡银行所有，故应解除对新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋的查封。
申请复议人称：新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋房屋所有权归新乡银行，我要求执行该房屋的使用权。撤销牧野区人民法院（2015）卫法执异字第5号执行裁定书。
本院查明：新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋系新乡银行集资房，产权归新乡银行所有。
本院认为：法院强制执行措施只限于被执行人名下的相关财产，无权对无利害关系的第三人财产采取强制措�，复议人复议所涉房产不是本执行案件被执行人名下的合法财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回的刘霞复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月四日
书记员 赵 云
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1227号
原告陈忠欢，男，汉族，教师，住永定县。
被告张启明，男，汉族，农民，住永定县。
原告陈忠欢与被告张启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈忠欢到庭参加诉讼，被告张启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠欢诉称，被告张启明以装修新房缺乏资金为由，于2012年1月26日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率按2%计算，并由被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告将借款利息付至2012年8月26日。2013年4月15日，经原告向被告张启明催收，被告以无钱为由要求向原告继续续借，但未约定续借期限。此后，经原告多次催收借款及利息未果。为维护原告的合法权益，现原告陈忠欢要求：1、被告立即归还原告借款本金20000元及支付该款从2012年8月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张启明未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈忠欢在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告陈忠欢的《身份证》复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，以此证明2012年1月26日被告张启明向原告陈忠欢借款人民币20000元，约定借款期限为一年。
在本院审理过程中，被告张启明未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告张启明公告送达，被告张启明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
2012年1月26日，被告张启明向原告陈忠欢借款20000元，由被告张启明向原告陈忠欢出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。因本人装修新房兹向陈忠欢借人民币贰万元正（￥：20000元）期限一年。利息支付以忠欢收据为准。此据。借款人：张启明，公历2012.1.26日”。该《借条》下方又载明：“到期未还续借。张启明。2013年4月15日。注：1、利息已付到2012年8月26日至。张启明”。续借后，经原告多次催收未果。原告主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未提供证据证明。
本院认为，被告张启明向原告陈忠欢借款20000元，有被告张启明出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系受法律保护。原告要求被告张启明归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在借款时约定了借款利息，并在《借条》中载明，该笔借款依法应认定为自然人之间的有息借款，原告主张支付利息，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付从2012年8月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方在借条中只载明：“利息支付以忠欢收据为准”，未约定支付利息的利率标准，原告主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未提供证据证明，依据不足，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故依法只能支持从2012年8月27日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告张启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张启明归还原告陈忠欢借款20000元及支付该款从2012年8月27日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告张启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙周平
代理审判员 林 秀
人民陪审员 陈雪群
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 熊 晖
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1227号
原告曹某甲，女。
法定代理人李某某，女，系原告母亲。
被告曹某乙，男。
原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王光亮、人民陪审员刘肃非、曹振华组成合议庭，其中由审判员王光亮担任审判长并主审本案，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，原、被告结婚后，因原告精神障碍疾病，被告好逸恶劳，沉迷赌博，致家庭经济困难和夫妻关系不好。被告于2010年3月离家出走，杳无音信，至今下落不明。原告2012年经郴州市精神病院鉴定为精神病人，于2012年6月12日由郴州市残疾人联合会批准，办理了二级残疾人证。原告靠母亲监护、抚养，加上吃低保，生活比较困难。被告多年来对原告不闻不问，原告心身十分痛苦，原、被告的夫妻关系名存实亡，请求法院判决：原告与被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、蒋某某的出庭证言，拟证明原、被告从2010年分居至今的事实。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、残疾证，拟证明原告患有精神疾病。
4、永兴县黄泥镇某村民委员会证明，拟证明被告下落不明。
被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
原告所举证据为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经短暂交往后，于2009年12月15日在永兴县民政局办理了结婚登记手续。婚后，因被告嫌弃原告患精神疾病等原因致使夫妻感情不和。2010年3月，原、被告吵架后，被告离家外出后不与原告联系，原告母亲多方寻找，仍不知被告的下落，双方从此一直分居至今。
另查明，原、被告婚后未生育，双方无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告在相识恋爱至登记结婚经历的时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，没有建立牢固的婚姻基础。因原告患精神疾病，原、被告不能进行夫妻之间的正常交流，没有建立夫妻感情，致使双方难以共同生活。2010年3月后，被告断绝与原告的往来关系，不履行夫妻义务，至今分居时间已逾四年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某甲与被告曹某乙离婚。
案件受理费200元，其他诉讼费560元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓 卉
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1227号
原告郭静，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，永城人。
被告刘彦成，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，永城人。
被告豆社会，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，永城人。
本院在审理原告郭静与被告刘彦成、豆社会健康权纠纷一案中，原告郭静于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告郭静自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭静负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏向阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1227号
原告林某某，女，1974年4月23日出生，汉族，永安市浩宇纺织有限公司职工，住永安市。
被告吕某某，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告林某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次改正机会为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 吴文龙
二〇一四年五月十三日
书记员 吴 珊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第181号
申请人王秀福，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇水泉村。身份证号：×××。
申请人王新，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇水泉村。身份证号：×××。
申请人王静怡，女，2005年11月10日出生，满族，学生，住河北省承德市隆化县郭家屯镇水泉村。身份证号：×××。
被申请人林全，男，1975年10月10日出生，民族不详，个体，住河北省承德市隆化县郭家屯镇东营村*组**号。身份证号：×××。
申请人王秀福、王新、王静怡与被申请人林全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀福、王新、王静怡于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人林全所有的耕牛12头和其所有的座落于隆化县郭家屯镇老汽车站院内的汽车修理厂及所有的零、配件予以查封（详见查封、扣押清单）。案外人崔富军自愿以其自有的车牌号为冀HEE3**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王秀福、王新、王静怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人林全所有的耕牛12头和其所有的座落于隆化县郭家屯镇老汽车站院内的汽车修理厂及所有的零、配件予以查封（详见查封、扣押财产清单）。在查封期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人王秀福、王新、王静怡应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 张岩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-1号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王老五，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴彩霞，女，1974年10月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王老五之妻。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会枞征决（2014）1795号行政征收决定，于2015年11月20日向被执行人王老五、吴彩霞送达执行通知书，责令被执行人王老五、吴彩霞自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元。
本院查明：被执行人王老五、吴彩霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王老五、吴彩霞银行存款69060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十一月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-1号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王老五，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴彩霞，女，1974年10月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王老五之妻。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会枞征决（2014）1795号行政征收决定，于2015年11月20日向被执行人王老五、吴彩霞送达执行通知书，责令被执行人王老五、吴彩霞自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元。
本院查明：被执行人王老五、吴彩霞在银行有�款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王老五、吴彩霞银行存款69060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十一月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民仲裁字第49号
申请人四川广安腾扩发制品有限公司。
法定代表人萧振邦，该公司总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被申请人屈依碧，男，汉族，生于1964年10月25日，住四川省华蓥市。
申请人四川广安腾扩发制品有限公司因与被申请人屈依碧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服华蓥市劳动人事争议仲裁委员会华劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，申请人四川广安腾扩发制品有限公司的委托代理人彭占平，被申请人屈依碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华蓥市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，裁决：一、四川广安腾扩发制品有限公司支付屈依碧经济补偿12746.5元。该裁决为终局裁决。二、终止屈依碧与四川广安腾扩发制品有限公司的劳动关系。
申请人四川广安腾扩发制品有限公司申请撤销仲裁的理由如下：1、华劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决四川广安腾扩发制品有限公司支付屈依碧经济补偿12746.5元，该金额超出了广安市2013年最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决。2、屈依碧向四川广安腾扩发制品有限公司出具了书面申明，自愿放弃享受养老保险的权利，因此经济补偿金应当按照过错大小进行分摊。
被申请人屈依碧辩称：经济补偿金同意华劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决，但是四川广安腾扩发制品有限公司应当为其购买社会保险。
四川广安腾扩发制品有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、屈依碧2008年12月11日申明书一份，拟证明屈依碧自愿放弃参加社会保险，放弃享受养老保险的权利。
2、劳动合同三份，拟证明双方当事人签订了三次劳动合同，期限为：2007年12月22日-2014年12月21日。
3、屈依碧2013年1月-2014年4月工资汇总表一份，拟证明仲裁对其工资采信错误。
4、屈依碧劳动仲裁申请书一份，拟证明其提出解除劳动关系时间为：2014年5月13日。
5、（2014）第38号仲裁裁决书一份。
6、送达回证一份，拟证明四川广安腾扩发制品有限公司申请撤销是在法定期间内提出的。
被申请人屈依碧质证认为：1、申明书是其本人签的字，但是四川广安腾扩发制品有限公司强制签的。2、劳动合同上的签名是本人所签，但是其没有得到该劳动合同。3、仲裁裁决申请书亦是其本人所写。4、2014年2月份之前的工资属实；2014年2月份至同年4月份不是工资，是生活费，而且其没有领导4月份生活费。
被申请人屈依碧向本院提供了厂牌，拟证明其自2003年7月28日到四川广安腾扩发制品有限公司上班。
申请人四川广安腾扩发制品有限公司质证意见为：四川广安腾扩发制品有限公司成立是2002年7月30日。
本院认为，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决中，既有终局裁决事项也有非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，四川广安腾扩发制品有限公司不服仲裁裁决应该向基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销该仲裁裁决不当，本院裁定驳回其申请。为保障四川广安腾扩发制品有限公司的诉权，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，四川广安腾扩发制品有限公司可依法向基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川广安腾扩发制品有限公司请求撤销华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，已由四川广安腾扩发制品有限公司预交，依法予以退还。
四川广安腾扩发制品有限公司可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程静平
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5186号
原告：汪召平，男，1954年12月28日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：石志辉，黄石市三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：朱其林，男，1986年8月15日生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘诚胜，该公司总经理。
委托代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪召平诉被告朱其林、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪召平委托代理人石志辉，被告朱其林，被告财保黄石公司委托代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪召平诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失194333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日6时45分许，被告朱其林驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车行至茗山乡希望小学十字路口路段时，与原告驾驶两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，原告被送至医院住院治疗，原告伤情经法医司法鉴定，经交警部门调解未达成调解协议，故原告诉至法院。
被告朱其林辩称：我垫付医疗费37779.43元，要求保险公司返还给我。
被告财保黄石公司辩称：1、保险公司在交强险范围内承担原告合法损失责任，超出交强险部分，保险公司根据商业第三者责任险合同约定及本案实际承担70%赔偿责任；2、保险公司已支付10000元，按保险合同约定应扣除20%非医保用药，原告出院后产生的医疗费应提供病历证明与本次事故有关联，否则不予认可；3、原告部分请求过高，请求法院依法审核，其中住院伙食补助费每天50元，营养费每天20元，原告超过退休年龄，无误工费，交通费不超过420元；4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告第一次鉴定费3000元，保险公司不承担，重新鉴定费3000元，由原告及司机承担。
原告汪召平、被告朱其林、财保黄石公司围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年5月10日6时45分许，被告朱其林驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从茗山乡柯胡湾往彭晚湾方向行驶，当车行至茗山乡希望小学十字路口路段时与由道路右侧路口出来直行的由汪召平驾驶无号牌两轮机动车相撞，造成原告汪召平受伤，两车受损的交通事故。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗42天，花用医疗费44214.03元。2017年5月19日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱其林负此次事故主要责任，汪召平负次要责任。2017年8月29日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定汪召平为一处九级伤残和一处十级伤残，伤后休息180天，后期取出内固定需住院治疗15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理120天（含取除内固定），伤后营养期限120天，后期治疗费约人民币18200元。原告支付鉴定费2300元。诉讼中，财保黄石公司对原告伤残等级不服申请重新鉴定，2017年3月15日，黄石求实司法鉴定中心鉴定意见为：汪召平车祸损伤不构成伤残。财保黄石公司支付鉴定费3000元。2017年9月8日，黄石警强鉴定评估有限公司评估爱玛电动车车辆损失金额为890元。原告支付评估费150元。财保黄石公司支付原告医疗费10000元，朱其林垫付原告27779.43元。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人朱其林，该车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门认定朱其林负此次事故主要责任，汪召平负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由朱其林和原告分别承担70%和30%的赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，故财保黄石公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，财保黄石公司在商业第三者责任险范围内对朱其林应承担份额承担赔偿责任，原告对其应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费44214.03元、后期治疗费18200元、住院伙食补助费4560元〔80元/天×（42天+15天）〕、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费（25500元〔3400元/月÷30天×（180天+15天+30天）〕、护理费9600元（80元/天×120天）、交通费800元、财产损失890元、鉴定费2450元（2300元＋150元），合计人民币109814.03元。财保黄石公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿费用35900元、医疗费用10000元、财产损失890元，合计46790元，超出交强险部分60574.03元，由财保黄石公司在商业第三者责任险限额内承担70%即42401.82元，原告承担30%即18172.21元。财保黄石公司应赔偿原告89191.82元，扣减财保黄石公司已支付原告10000元及原告应承担重新鉴定的鉴定费3000元，还应赔偿原告76191.82元。原告鉴定费2450元，朱其林承担70%即1715元，原告承担30%即735元，朱其林垫付原告27779.43元，扣减应承担鉴定费1715元，余款26064.43元，现朱其林要求财保黄石公司返还，理由成立，本院予以支持。财保黄石公司实际赔偿原告50127.39元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告汪召平人民币50127.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还朱其林人民币26064.43元；
三、驳回原告汪召平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2094元，由原告汪召平负担1554元，被告朱其林负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年四月十六日
书记员 尹福松
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8709号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京英芙麦迪科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼11层1108室。
法定代表人：王永成，董事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京英芙麦迪科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京英芙麦迪科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京英芙麦迪科技有限公司的起诉。
案件受理费192.5元，减半收取，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘蔚雯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1731号
原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司。
法定代表人谭建华，该公司经理。
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司。
法定代表人秦国伟，该公司经理。
原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司（以下简称碧龙输送带公司）与被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司（以下简称兴达煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告碧龙输送带公司法定代表人谭建华到庭参加了诉讼，被告兴达煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧龙输送带公司诉称：自2009年起至2014年5月，原、被告分别签订多份工业品买卖合同，我公司按照各合同要求分别提供相应货物，被告兴达煤矿公司未按合同约定给付货款，累计拖欠货款共计268750元，经我公司多次向被告兴达煤矿公司催要，被告兴达煤矿公司以各种理由推诿不还，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告兴达煤矿公司支付原告碧龙输送带公司货款268750元及利息（以268750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日起计算至被告兴达煤矿公司实际履行之日止）；2、被告兴达煤矿公司承担本案诉讼费。
被告兴达煤矿公司未答辩。
经审理查明：自2009年起至2014年5月，原告碧龙输送带公司向被告兴达煤矿公司供应输送带，双方签订工业品买卖合同。2013年11月25日，原、被告双方对之前所欠货款进行对账，经双方核对后，截至2013年10月31日，被告兴达煤矿公司尚欠原告碧龙输送带公司货款249750元。
2014年5月4日，原告碧龙输送带公司向被告兴达煤矿公司供应型号规格为800S650㎜输送带300米，并由被告兴达煤矿公司工作人员杨武山签收。该规格型号的输送带单价为130元／米，总价款为39000元（130元／米×300米=39000元）。
2015年5月1日，被告兴达煤矿公司支付原告碧龙输送带公司货款20000元。
以上事实由原告碧龙输送带公司的当庭陈述、工业品买卖合同、企业询证函、增值税发票、发货清单、收据等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告碧龙输送带公司与被告兴达煤矿公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告双方形成买卖合同关系，原告碧龙输送带公司依约向被告兴达煤矿公司供应货物，被告兴达煤矿公司应当按照约定履行支付价款的义务。截至2013年10月31日，被告兴达煤矿公司尚欠原告碧龙输送带公司货款249750元，2014年5月4日欠货款39000元，被告兴达煤矿公司已于2015年5月1日支付原告碧龙输送带公司货款20000元。综上，截至2015年5月1日被告兴达煤矿公司尚欠原告碧龙输送带公司货款268750元（249750元＋39000元-20000元=268750元），故本院对原告碧龙输送带公司要求被告兴达煤矿公司支付货款268750元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告兴达煤矿公司未能按照双方的约定支付货款，已构成违约，被告兴达煤矿公司应当承担对原告碧龙输送带公司造成的利息损失，故对原告碧龙输送带公司要求被告兴达煤矿公司以268750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月5日起至被告兴达煤矿公司实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司货款268750元及利息（以268750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月5日起计算至被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2665元，由被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王金鹏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初82号
原告阎红霞，女，1971年3月28日出生，住北京市海淀区。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告阎红霞不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的强制拆除决定书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阎红霞诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发实验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委会和豫翔公司签订的合同执行。2010年11月27日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉沙河镇政府，沙河镇政府否认拆除是其所为并指认系于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审�决，但针对《沙河镇人民政府违法建设强制拆除决定书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告沙河镇政府于2014年9月15日作出的沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称3号强拆决定）违法。
被告沙河镇政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第90号《行政裁定书》已经驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，2014年9月15日，沙河镇政府对包括原告在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了3号强拆决定，决定于2014年9月15日对原告承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，原告曾向本院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“阎红霞主张沙河镇政府实施�对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，原告不服沙河镇政府作出的3号强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。本院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2015号《民事调解书》，认定2015年2月初，原告承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还原告阎红霞损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沙河镇政府针对阎红霞承包的涉案生态园作出3号强拆决定后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被于辛庄村委会拆除，3号强拆决定没有继续执行的可能。另，阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的3号强拆决定，对阎红霞权利义务不产生实际�响，阎红霞不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告阎红霞的起诉。
原告阎红霞预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初82号原告阎红霞，女，1971年3月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告阎红霞不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的强制拆除决定书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阎红霞诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发实验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委会和豫翔公司签订的合同执行。2010年11月27日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉沙河镇政府，沙河镇政府否认拆除是其所为并指认系于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审�决，但针对《沙河镇人民政府违法建设强制拆除决定书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告沙河镇政府于2014年9月15日作出的沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称3号强拆决定）违法。被告沙河镇政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第90号《行政裁定书》已经驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经查，2014年9月15日，沙河镇政府对包括原告在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了3号强拆决定，决定于2014年9月15日对原告承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，原告曾向本院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“阎红霞主张沙河镇政府实施�对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，原告不服沙河镇政府作出的3号强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。本院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2015号《民事调解书》，认定2015年2月初，原告承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还原告阎红霞损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沙河镇政府针对阎红霞承包的涉案生态园作出3号强拆决定后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被于辛庄村委会拆除，3号强拆决定没有继续执行的可能。另，阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的3号强拆决定，对阎红霞权利义务不产生实际�响，阎红霞不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告阎红霞的起诉。原告阎红霞预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  甄少松人民陪审员  任宝玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  李劲松
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭毛华，男，1967年1月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡日云，男，1965年9月3日出生，汉族。
再审申请人谭毛华与被申请人胡日云民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0381民初2137号民事判决和本院（2017）湘03民终382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭毛华申请再审称：2017年3月20日，原二审法院寄往湘乡市山枣镇洪山村四组谭毛华的特快邮件（内容是开庭传票）EY543864824CN，因湘乡市邮政局山枣支局投递员于3月22日投送到山枣镇洪山村捎转点时，未及时通知收件人，洪山村捎转点人员也未及时将邮件送达收件人，由此造成再审申请人未能在二审开庭之日（2017年4月19日）出庭参加诉讼，再审申请人在开庭后才收到开庭传票。二审法院作出了按上诉人自动撤回上诉处理的裁定书，是认定事实错误。请求法院依法立案再审。
本院经审查认为：一、经查阅原二审案卷，原二审于2017年3月20日将开庭传票、应诉通知书、告知合议庭通知书等材料，按照再审申请人在原一审提供的邮寄地址和联系电话，通过法院专递邮寄给再审申请人，原二审程序并无不当。根据谭毛华再审立案审查期间提交的证据可以表明，谭毛华在二审审理期间因投递员的工作失误未收到二审开庭传票，导致其二审未到庭。但根据法律规定当事人不能就撤诉裁定申请再审，因此，现谭毛华只能就原一审判决申请再审；二、在原一审庭审中，再审申请人认可了50000的借据是基于再审申请人与被申请人双方共同借款给王成功而书写，该50000元包含在王成功所借的100000元内，胡日云并未额外向再审申请人借款50000元的事实，且再审申请人接收了债务人王成功支付的利息。因此，原一审结合双方提交的证据及庭审时双方的陈述认定再审申请人与被申请人之间的借贷关系不成立，并判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，谭毛华提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭毛华的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭毛华，男，1967年1月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡日云，男，1965年9月3日出生，汉族。再审申请人谭毛华与被申请人胡日云民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0381民初2137号民事判决和本院（2017）湘03民终382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭毛华申请再审称：2017年3月20日，原二审法院寄往湘乡市山枣镇洪山村四组谭毛华的特快邮件（内容是开庭传票）EY543864824CN，因湘乡市邮政局山枣支局投递员于3月22日投送到山枣镇洪山村捎转点时，未及时通知收件人，洪山村捎转点人员也未及时将邮件送达收件人，由此造成再审申请人未能在二审开庭之日（2017年4月19日）出庭参加诉讼，再审申请人在开庭后才收到开庭传票。二审法院作出了按上诉人自动撤回上诉处理的裁定书，是认定事实错误。请求法院依法立案再审。本院经审查认为：一、经查阅原二审案卷，原二审于2017年3月20日将开庭传票、应诉通知书、告知合议庭通知书等材料，按照再审申请人在原一审提供的邮寄地址和联系电话，通过法院专递邮寄给再审申请人，原二审程序并无不当。根据谭毛华再审立案审查期间提交的证据可以表明，谭毛华在二审审理期间因投递员的工作失误未收到二审开庭传票，导致其二审未到庭。但根据法律规定当事人不能就撤诉裁定申请再审，因此，现谭毛华只能就原一审判决申请再审；二、在原一审庭审中，再审申请人认可了50000的借据是基于再审申请人与被申请人双方共同借款给王成功而书写，该50000元包含在王成功所借的100000元内，胡日云并未额外向再审申请人借款50000元的事实，且再审申请人接收了债务人王成功支付的利息。因此，原一审结合双方提交的证据及庭审时双方的陈述认定再审申请人与被申请人之间的借贷关系不成立，并判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，谭毛华提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭毛华的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初255号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人程某，于安徽省淮南市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁�在凤台县看守所。
辩护人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
辩护人孙岑琛，安徽高黎煜律师事务所律师（实习）。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月29日、8月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人高黎煜、孙岑琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年4月9日凌晨1时17分许，被告人程某驾驶皖A号重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线18KM+100M处，将由南向北推自行车横过道路的石德富撞伤，石德富后经抢救无效于当日死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，程某负此次事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人石某的证言；2、被告人程某的供述与辩解；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、户籍证明、到案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人程某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人程某予以判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩�提出，被告人程某案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人程某驾驶的皖A号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，第三者责任保险50万元，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月9日凌晨1时17分许，被告人程某驾驶皖A号重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线18KM+100M处，将由南向北推自行车横过道路的石德富撞伤，石德富后经抢救无效于当日死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，程某负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人程某打电话报警，并在现场等候，后凤台县公安局交通管理大队民警在现场将被告人程某带回该队办案区。程某驾驶的皖A号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，第三者责任保险50万元，保险期限自2015年4月26日至2016年4月25日。被告人程某在保险公司赔偿限额外另行补偿被害人亲属经济损失3万元，被害人亲属对被告人程某表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华联合财产保险股份有限保险单，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人程某的归案经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输�理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程某驾驶的皖A号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，第三者责任保险50万元，且能另行补偿被害人亲属经济损失3万元，并得到被害人亲属的谅解，对被告人程某依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 程 诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终58号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇杰鑫家具厂。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰北路12号，统一社会信用代码：91440606782039195P。
法定代表人刘德荣，该公司总经理。
委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈欢，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市张家山街道上村前州杨组***号。住江西省樟树市沿江大道*号金域蓝湾。身份证号码：3622031987********。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表人刘强东，该公司执行董事、总经理。
上诉人佛山市顺德区龙江镇杰鑫家具厂（以下简称杰鑫家具厂）因与被上诉人陈杰、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2018年4月2日作出（2018）赣0982民初466号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杰鑫家具厂上诉称：请求二审法院依法撤销原审裁定，移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。其理由是：1、根据我国民诉法的相关规定，应以原告就被告的原则，故上诉人的住所地为广东省顺德区；2、本案系网络购物买卖合同引起的纠纷，依据我国民诉法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而网络购物交付应认定为上诉人将货物交付给承运人即物流公司时的地点为交付地点，即合同履行地。而本案货物交付给承运人的地点在顺德区，因而依据被告住所地或合同履行均在佛山市顺德区，故本案应由顺德区人民法院管辖。
被上诉人陈杰未作答辩。
原审被告京东公司未作陈述。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案买受人住所地法院即江西省樟树市人民法院具有管辖权。
杰鑫家具厂上诉称：“网络购物交付应认定为上诉人将货物交付给承运人即物流公司时的地点为交付地点，即合同履行地。而本案货物交付给承运人的地点在顺德区，因而依据被告住所地或合同履行均在佛山市顺德区”，系对法条错误的理解，买受人住所地与交付给承运人的地点属两个不同的概念，其上诉主张不符合相关法律规定，亦不能否定樟树市人民法院对本案的管辖权。
综上，杰鑫家具厂的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年五月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终58号上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇杰鑫家具厂。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰北路12号，统一社会信用代码：91440606782039195P。法定代表人刘德荣，该公司总经理。委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈欢，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市张家山街道上村前州杨组***号。住江西省樟树市沿江大道*号金域蓝湾。身份证号码：3622031987********。原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人刘强东，该公司执行董事、总经理。上诉人佛山市顺德区龙江镇杰鑫家具厂（以下简称杰鑫家具厂）因与被上诉人陈杰、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2018年4月2日作出（2018）赣0982民初466号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杰鑫家具厂上诉称：请求二审法院依法撤销原审裁定，移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。其理由是：1、根据我国民诉法的相关规定，应以原告就被告的原则，故上诉人的住所地为广东省顺德区；2、本案系网络购物买卖合同引起的纠纷，依据我国民诉法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而网络购物交付应认定为上诉人将货物交付给承运人即物流公司时的地点为交付地点，即合同履行地。而本案货物交付给承运人的地点在顺德区，因而依据被告住所地或合同履行均在佛山市顺德区，故本案应由顺德区人民法院管辖。被上诉人陈杰未作答辩。原审被告京东公司未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案买受人住所地法院即江西省樟树市人民法院具有管辖权。杰鑫家具厂上诉称：“网络购物交付应认定为上诉人将货物交付给承运人即物流公司时的地点为交付地点，即合同履行地。而本案货物交付给承运人的地点在顺德区，因而依据被告住所地或合同履行均在佛山市顺德区”，系对法条错误的理解，买受人住所地与交付给承运人的地点属两个不同的概念，其上诉主张不符合相关法律规定，亦不能否定樟树市人民法院对本案的管辖权。综上，杰鑫家具厂的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年五月九日书记员 易 腾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执981号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行
被执行人梁录巧
本院依据（2016）陕0302民特11号民事裁定书受理执行的中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行诉梁录巧实现物权担保纠纷一案，依据该裁定，对被执行人名下的位于宝鸡市渭滨区宝中路9号院11号楼4单元11号的房产（房屋所有权证号宝鸡市房权证渭滨区字第000925**号）准予拍卖，所得拍卖款项优先用于偿还申请执行人借款本金490728.44元及利息，承担本案执行费7550元。裁定书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款498278.44元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6775号
原告:郑州市管城区华安物资供应站。住所地:郑州市管城区城东南路13号院钢材市场二厅922号。经营者：王银忠,男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市二七区航海中路30号院2号楼47号。
委托代理人：刘忠、刘威（实习），河南正臻律师事务所律师。
被告：河南省永安建筑安装工程有限公司。住所地：新密市开阳路北段69号。
法定代表人：吴书安。
委托代理人：李观廷、于亚洲（实习），河南心连心律师事务所律师。
被告：郑州惠凯置业有限公司。住所地：新密市大鸿路东侧2层。
被告：屈金喜，男，汉族，1956年10月26日出生，住郑州市郑州矿区。
本院在审理原告郑州市管城区华安物资供应站诉被告河南省永安建筑安装工程有限公司、郑州惠凯置业有限公司、屈金喜买卖合同纠纷一案中，被告河南省永安建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《钢材买卖合同》的需方河南省永安建筑安装工程有限公司和需方担保人郑州惠凯置业有限公司在合同上实际签字和盖章的地点在新密市，合同签订地为新密市，而《钢材买卖合同》约定，发生争议若协议不成由合同签订地人民法院管辖，本案应由新密市人民法院管辖，故申请将本案移送至新密市人民法院。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益的的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案中，郑州市管城区华安物资供应站与被告河南省永安建筑安装工程有限公司签订的《钢材买卖合同》约定，发生争议若协议不成由合同签订地法院受理，而该合同明确载明合同签订地在郑州市××四环，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告河南省永安建筑安装工程有限公司所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告河南省永安建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵琳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初399号
原告：彭文涛，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。
原告：尹俊懿，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。
二原告委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15301201211490179，代理权限为特别授权代理。
被告：杨本瑞，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现羁押于瑞丽市看守所。
原告彭文涛与被告杨本瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在审理过程中，尹俊懿提出其为实际借款人，要求作为原告参与本案诉讼，因原告彭文涛亦提出实际借款人为尹俊懿，本院同意尹俊懿作为原告参与本案诉讼。二原告于2018年6月13日向本院提出对被告杨本瑞的撤诉申请。
本院认为，原告彭文涛、尹俊懿以同一事实可能涉嫌经济犯罪为由，向本院提出对被告杨本瑞的书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭文涛、尹俊懿撤回对被告杨本瑞的起诉。
案件受理费58756元，免予收取。
审判员 雷 丹
二〇一八年六月十三日
书记员 赵慧彬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
法定代表人耿庆涛，行长。
被告宋吉书，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告宋吉进，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告魏彦平，男，1958年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告宋吉书、宋吉进、魏彦平金融借款合同、保证合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址或其他联系方式，无法通知被告应诉，依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一四年一月十五日
书记员 何玉红
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1517号
申请执行人王旌
被执行人邱建虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01241号，依法向被执行人邱建虹发出执行通知书，责令被执行人邱建虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建虹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币13500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2225号
原告：任某某，女，生于1959年1月，汉族，四川省营山县人。
被告：邓某某，男，生于1955年3月，汉族，四川省营山县人。
原告任某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原被告于1979年12月经人介绍相识恋爱，1980年12月15日登记结婚。婚后于1981年10月13日生育一女邓某甲，1983年5月10日生育一子邓某乙，现均已成年并成家。原被告由于性格不合，婚后未建立起浑厚的夫妻感情，被告长期参与赌博，屡教不改。同时，被告在外沾花惹草，对原告及孩子长期不闻不问，漠不关心，原被告经常争吵打架。原被告双方因夫妻感情不和从1990年正月被告外出后，便开始分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1980年12月在营山县骆市镇人民政府登记结婚，1981年10月13日生育一女邓某甲，1983年5月10日生育一子邓某乙，现均已成年。原被告婚后由于性格原因及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，本应是一个幸福的家庭，但原被告由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年八月十一日
书记员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初2225号原告：任某某，女，生于1959年1月，汉族，四川省营山县人。被告：邓某某，男，生于1955年3月，汉族，四川省营山县人。原告任某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某诉称：原被告于1979年12月经人介绍相识恋爱，1980年12月15日登记结婚。婚后于1981年10月13日生育一女邓某甲，1983年5月10日生育一子邓某乙，现均已成年并成家。原被告由于性格不合，婚后未建立起浑厚的夫妻感情，被告长期参与赌博，屡教不改。同时，被告在外沾花惹草，对原告及孩子长期不闻不问，漠不关心，原被告经常争吵打架。原被告双方因夫妻感情不和从1990年正月被告外出后，便开始分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。被告邓某某未作答辩。经审理查明：原被告于1980年12月在营山县骆市镇人民政府登记结婚，1981年10月13日生育一女邓某甲，1983年5月10日生育一子邓某乙，现均已成年。原被告婚后由于性格原因及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，本应是一个幸福的家庭，但原被告由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告任某某与被告邓某某离婚。本案案件受理费130元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 雄二〇一六年八月十一日书记员 黄友梅
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终144号
上诉人（原审起诉人）:周志学，男，1944年10月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人（原审起诉人）:高墨云，女，1941年2月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：周罡（上诉人周志学、高墨云之子），住辽宁省锦州市太和区。
上诉人周志学、高墨云不服辽宁省锦州市松山新区人民法庭（2016）辽0792行初48号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。上诉人提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当予以立案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人于2016年6月20日知道被上诉人作出的具体行政行为，根据上述解释的规定起诉期限应该从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，上诉人的起诉期限并未超过诉讼时效。锦州市城乡规划建设委员会违法颁发房地产建设项目批准书，虽然是给房地产公司颁发建设项目批准书，但是批准书的内容直接对上诉人的不动产产生了影响，所以本案是关于不动产的具体行政行为，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年人民法院不予受理，可见法院适用法律错误，应当受理本案。
本院经审查认为：向人民法院提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉求为请求法院确认2005年11月8日锦州市城乡规划建设委员会颁发给锦州大兴房地产开发有限公司的《锦州市房地产建设项目批准书》行政行为违法，不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用其他案件五年的起诉期限。因此其所诉的行政行为已经超出了法定的最长起诉期限。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉期限的相关规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽07行终144号上诉人（原审起诉人）:周志学，男，1944年10月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审起诉人）:高墨云，女，1941年2月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：周罡（上诉人周志学、高墨云之子），住辽宁省锦州市太和区。上诉人周志学、高墨云不服辽宁省锦州市松山新区人民法庭（2016）辽0792行初48号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。上诉人提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当予以立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人于2016年6月20日知道被上诉人作出的具体行政行为，根据上述解释的规定起诉期限应该从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，上诉人的起诉期限并未超过诉讼时效。锦州市城乡规划建设委员会违法颁发房地产建设项目批准书，虽然是给房地产公司颁发建设项目批准书，但是批准书的内容直接对上诉人的不动产产生了影响，所以本案是关于不动产的具体行政行为，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年人民法院不予受理，可见法院适用法律错误，应当受理本案。本院经审查认为：向人民法院提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉求为请求法院确认2005年11月8日锦州市城乡规划建设委员会颁发给锦州大兴房地产开发有限公司的《锦州市房地产建设项目批准书》行政行为违法，不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用其他案件五年的起诉期限。因此其所诉的行政行为已经超出了法定的最长起诉期限。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉期限的相关规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 锐审 判 员  王 广代理审判员  郭建华二〇一六年八月二十二日书 记 员  张采琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8355号
原告：徐世德，男，1967年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：徐世泽，男，1963年10月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。
原告徐世德与被告徐世泽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张宇清于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐世德撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐世德负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十月二十七日
代书记员 彭齐松
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执791号
申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人兴文县粤华建材有限责任公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人盛达全，董事长。
案由：借款合同纠纷
本院(2016)川1528民初2022号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。经查，申请人与被执行人正在协商处理，并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初2022号民事判决书终结本次执行程序。如双方协商不一致，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月四日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执791号之一
申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人兴文县粤华建材有限责任公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人盛达全，董事长。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初2022号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务，但至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人兴文县粤华建材有限责任公司有厂房和设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人兴文县粤华建材有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇石灰窑村三组的给料机、鄂破、反击破、振动筛、立式冲击破（权属证书及其他相关证书编号00012199）；2台皮带输送机、结构件（权属证书及其他相关证书编号00037145）；轮式输送机（权属证书及其他相关证书编号03473620）；2台安全输送机、结构件（权属证书及其他相关证书编号00037160）；3台皮带输送机、结构件（权属证书及其他相关证书编号125698）；振动给料机、3太振动筛、制沙机、洗沙机、反击破（权属证书及其他相关证书编号26841）予以查封，并交由被执行人的法定代表人盛达全保管使用，未经本院准许不得买卖和设置任何权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祝强
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执791号申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇。法定代表人曾天富，董事长。被执行人兴文县粤华建材有限责任公司，地址：兴文县古宋镇。法定代表人盛达全，董事长。案由：借款合同纠纷本院(2016)川1528民初2022号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。经查，申请人与被执行人正在协商处理，并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2016)川1528民初2022号民事判决书终结本次执行程序。如双方协商不一致，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月四日书记员 詹成波
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初921号
原告：徐某，男，1976年5月8日生，汉族，住沧县。
被告：刘某，女，1978年10月12日生，汉族，住沧县。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告徐某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 靳增全
二〇一八年五月九日
书记员 赵雅迪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初929号
原告：西藏兴龙商贸有限公司，住所地拉萨市纳金乡加荣社区琅赛路。
法定代表人：罗布次仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：雷超，男，汉族，1983年1月22日出生，经商，现住拉萨市夺底路农行基地*单元*号，身份证号码5105211983********。
原告西藏兴龙商贸有限公司与被告雷超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员廖锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏兴龙商贸有限公司委托诉讼代理人王淑勤，被告雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏兴龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬离所租赁的房屋，将房屋交还原告；2.请求判令被告支付房屋占有使用费（即房屋租金）91000元（2016年5月31日至2017年6月30日）,水电费3000元；3.请求判令被告支付原告2017年7月1日至实际搬离期间的房屋占有使用费（月使用费按7000元计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于拉萨市夺底路加荣农贸市场2号、3号活动板房租赁给被告使用，每间面积为60平方米，月租金为7000元，并约定了租赁期间，如遇到原告进行改扩建用房，被告需无条件将房屋交还给原告，但被告拒绝搬离，原告与被告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
雷超答辩称：该合同不合法,是格式合同,签订合同时，原告存在诱签的行为，原告承诺使用期限为十七年，合同每六年一签，但使用到第二年就说因为违建要拆。合同没有约定违约条款，风险都由被告承担，没有约束到原告，所需承担的责任及损失都是被告方的。同时原告不具备租赁资格，原告的建筑是违章建筑，双方的租赁行为不成立，合同本来就无效，且合同上有内容是原告私自增加的。不认可合同的效力及原告的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告双方存在租赁关系，并约定了租赁期限，租金及水电费的事实。被告对该合同的真实性无异议，但提出该合同为原告提前制定的合同，并未与被告协商。同时原告对被告还有口头约定，但未兑现。本院认为，该份证据是原件，由原、被告的签字盖章确认，与本案有关联性，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的也予以采纳；2.证人成长春及牟建勇出庭，证明房屋租赁时的状态。被告对证人的身份无异议，但认为两名证人陈述的房屋租赁时的状态不具有普遍性，并不能代表被告租赁时的情况，对原告的证明目的不予认可。本院认为，证人出庭接受质询的内容与原告提交的《房屋租赁合同》中载明的房屋状态是一致的，故对证人成长春及牟建勇的证言中关于房屋租赁时状态已是活动板房的证言予以采信，对原告的证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的位于加荣农贸市场2、3号活动板房，面积为每间60平方米。租赁期限为六年，自2015年8月10日至2021年8月9日止。租金为每月每间3500元。被告应按季度支付租金。被告每月按实际用水量、用电量支付水电费及物业费。并在合同第七项第一款中约定“在租赁期限内，如遇甲方有重大变革（如国家征用或进行改扩建用房），乙方须无条件将房屋交还甲方。”合同尾部有原告西藏兴龙商贸有限公司盖章，被告雷超签字捺印确认。合同签订后，被告依约向原告交纳了押金，并按照合同约定向原告交纳了2015年8月至2016年5月的房屋租金。被告自2016年6月起至今未向原告交纳租金。2017年5月，原告因活动板房改扩建，需要收回活动板房重建，与被告发生纠纷，故诉至法院。
本院认为，原告西藏兴龙商贸有限公司与被告雷超于2015年8月10日签订的《房屋租赁合同》，经原告当庭陈述合同内所涉房屋属未经批准建设的临时建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般已予以支持。”据此，原告西藏兴龙商贸有限公司提出要求被告向原告支付房屋占有使用费91000元（2016年5月31日至2017年6月30日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年7月1日起至实际搬离期间的占有使用费，本院认为该项诉讼请求为不明确的诉讼请求，故本院不予处理。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院认为该案中所涉《房屋租赁合同》为无效合同，被告因无效合同而占用使用的房屋应返还给原告，故对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担水电费3000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应自行承担举证不利之责，故本院不予支持。
综上，对原告要求被告搬离所租赁的房屋，将房屋交还原告，并向原告支付房屋占有使用费91000元的诉讼请求本院依法予以支持，对原告要求被告支付自2017年7月1日起至实际搬离房屋期间的占有使用费及支付水电费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律规定若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷超于本判决生效之日起十日搬离所租赁的加荣菜市场2、3号活动板房，将房屋交还原告西藏兴龙商贸有限公司；
二、被告雷超于本判决生效之日起十日内向原告西藏兴龙商贸有限公司支付房屋占有使用费91000元；
三、驳回原告西藏兴龙商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），减半收取计1075元，由原告西藏兴龙商贸有限公司负担34.31元，由被告雷超负担1040.69元（限与房屋占有使用费同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 廖 锐
二〇一七年八月二十九日
书记员 索朗德吉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2307号
上诉人（原审原告）郑国达，男，1988年9月12日出生，汉族，（6）。
被上诉人（原审被告）豪德（厦门）石材有限公司。
原审被告王文虎，男，1960年1月19日出生，汉族。
上诉人郑国达与被上诉人豪德（厦门）石材有限公司、王文虎民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8596号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑国达自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2062号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初177号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王余永，男，1962年2月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人王余永犯交通肇事罪，并建议对被告人王余永判处一年以下有期徒刑，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人王余永到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年12月14日6时20分许，被告人王余永驾驶电动三轮车沿嵊州市会稽路由西向东行驶，途经嵊州市农贸市场地方时，未确保安全通行，碰撞横过道路的行人裘某，造成裘某死亡的重大交通事故。
经鉴定，被害人裘某因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王余永负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王余永即拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人王余永取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王余永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，死亡证明，嵊州市公安司法鉴定中心于2017年12月28日出具的嵊公司鉴（法）字[2017]378号法医学尸体检验报告，死亡交通事故公开调查证据记录，道路交通事故调查报告，嵊州市公安局交通警察大队于2018年1月8日作出的嵊公交认字[2017]第0214号道路交通事故认定书，监控视频光盘，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书、收条及谅解书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王余永违反道路交通安全法，驾驶电动三轮车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人王余永犯罪以后自动向公安机关报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；且已赔偿经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王余永犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年三月二十九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初13606号
原告：杨金亭，男，1949年9月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张淑琴（原告之妻），女，1948年12月8日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。
被告：北京盛华顺经贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区14号楼。
法定代表人：毕以成。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告杨金亭与被告北京盛华顺经贸有限公司（以下简称盛华顺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
杨金亭向本院提出诉讼请求：1.被告归还档案；2.被告为杨金亭办理退休、医保；3.被告赔偿杨金亭退休后大病费用70多万元；4.被告赔偿杨金亭爱人张淑琴来回交通费、精神损失费100万元左右。事实和理由：原告1994年在单位下岗，保留档案，到退休给办理退休。原告到了退休年龄，原告找毕以成办理退休，当时毕以成说给办，办了一段时间，毕以成说办不了，原告才知道光有档案袋，一张招工表和下岗时于鸿林一张货运站管理移交的决定书，档案履历表没有了。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，杨金亭于2013年6月起诉至本院，要求确认其与盛华顺公司于1990年3月至2009年9月19日期间存在劳动关系、盛华顺公司为其补缴相应社会保险并办理退休手续。本院于2014年4月作出（2013）丰民初字第11518号民事判决书，判决驳回杨金亭的全部诉讼请求。杨金亭不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2014年7月作出（2014）二中民终字第05456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述已经生效的（2014）二中民终字第05456号民事判决书认定杨金亭与盛华顺公司之间不存在劳动关系。现杨金亭主张其与盛华顺公司之间存在劳动关系，并据此要求盛华顺公司归还档案，为其办理医保，赔偿退休后大病费用，交通费、精神损失费的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。杨金亭要求盛华顺公司为其办理退休的诉讼请求亦非人民法院审理劳动争议案件的受案范围且已经过生效判决书处理，本院对此不再处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨金亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年八月四日
书记员 全敏敏