吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初846号
原告：朴哲，男，1965年5月28出生，朝鲜族，中国建设银行和龙市支行职员，现住和龙市文化街文慧社区***组。
被告：延边运输有限公司，住所地：延吉市人民路东段。
法定代表人：张可丰，该公司董事长。
委托代理人：李建，吉林海兰江律师事务所律师。
原告朴哲诉被告延边运输有限公司（以下简称“运输公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴哲，被告运输公司的委托搭理人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴哲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费27116.41元，伤残赔偿金96039.44元（2015年吉林省城镇居民人均可支配收入24009.86元×20年×20%），误工损失费25897.5元（287.75元/日×90日），护理费7249.20元（120.82元/日×60日），住院伙食补助费300元（100元/日×3日），营养补助6000元（100元/日×60日），共计162602.55元。事实与理由：2016年8月27日，经上级行批准，和龙建行雇佣张建驾驶被告运输公司所有的吉H1921**号机动车，到崇善镇进行每年一次的拓展活动。途中，因司机不熟悉路况，途径柳洞村附近的一个减速带时，因没有及时减速，导致车辆剧烈颠簸，使坐在后排位置的多名员工受到不同程度的伤害，其中原告受伤程度最为严重，到和龙市中医院进行检查时，医生考虑为椎体压缩性骨折，建议进一步检查。之后，原告口服与外敷跌打损伤等药物，但仍然感觉疼痛难忍，故于9月7日，至延边医院就诊，医生看过8月27日在和龙市中医院所拍片子后，当即诊断为T8胸椎压缩性骨折，并做了核磁共振检查确诊。当日在延边医院住院治疗，并进行了手术，花费住院治疗费27116.41元。2016年10月19日，经吉林天平司法鉴定所作出鉴定原告的上岸等级评定为九级伤残。根据相关法律规定，被告应承担原告的各项经济损失。
被告运输公司辩称：一、原告应列被告的驾驶员张建为本案被告，若存在侵权该人是直接侵权人，同时应列中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司为本案被告，因为吉H192**号车辆的交强险、司乘人员险均在该公司，还应列和龙市建设银行为本案被告，因该行租赁该车辆，因此租赁人也应成为被告主体。二、该车辆的承包人曲文等四人应列为第三人或被告，因为此四人为该车辆的承包运营人。原告的损失是否是被告造成缺乏事实依据。三、原告因车辆行驶中未带安全带造成事故损伤，也应承担相应的责任。四、被告延边运输有限公司不承担任何责任，因为吉H192**号车辆是延吉至和龙往返的定时间班次行运的车辆，该车辆的承包经营权人曲文未经延边运输有限公司的同意，擅自将车辆租赁给他人，并改变路线运营，造成的结果不是车主指定的工作范围内的行为造成的，故被告延边运输有限公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原告朴哲系中国建设银行股份有限公司和龙市支行职员，2016年8月27日，原告单位以进行拓展活动为由，租赁被告公司运营的吉H192**号依维柯前往崇善镇，在途径柳洞村附近的一个减速带时，因没有及时减速，导致车辆剧烈颠簸，造成原告朴哲受伤。当日，原告至和龙市中医院进行检查，据和龙市中医院所出具的CR影像检查报告单所示，原告的CR印象为1、胸部未见异常；2、T6-L5椎体增生性骨关节炎；3、考虑为T8椎体压缩性骨折，并建议进一步检查。此次检查共花费检查费260元，车辆乘务员赵鸿卫向原告垫付300元。后因疼痛不减，原告朴哲于2016年9月7日以第8胸椎体压缩性骨折入住延边大学附属医院，共住院2天，支出医疗费26223.67元及检查费742.24元。吉林天平司法鉴定所于2016年10月19日出局了吉天司鉴字第926号嘉定意见书，鉴定结论为：被鉴定人朴哲的本次损伤评定九级伤残；被鉴定人朴哲本次损伤的误工损失时间评定一百五十日；被鉴定人朴哲的本次损伤需一人护理六十日；被鉴定人朴哲本次损伤的营养时间评定六十日。
以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的照片2张、CR影像检查报告一份、片子2张、病例一份、鉴定意见书一份、门诊票据、延边大学附属医院医疗费收据一份、证人王亚晶的出庭证言及被告向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单一份、道路客运承运人责任保险单一份、机动车商业保险单一份、合同书一份、2016年1月至2016年12月车辆缴费明细表一份、证人赵鸿卫出庭证言等证实。
本院认为，原告朴哲乘坐被告运输公司的客车，双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。车辆在运输过程中因剧烈颠簸致原告朴哲受伤，被告运输公司作为肇事车辆的登记车主，其对车辆的管理和运营负有责任，故被告应当承担相应的违约责任。而原告朴哲在车辆行驶过程中未系安全带，未尽安全注意义务，车辆颠簸时，导致受伤，自身也具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，由于原告对损害事故的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，考虑到本案的实际情况，由被告运输公司承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任为宜。
原告因本次受伤遭受损失如下：医疗费26965.91元（住院费26223.67元+检查费742.24元），伤残赔偿金99603.44元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年×伤残赔偿系数20%），住院伙食补助费200元（2天×100元），护理费7249.20元（120.82元×60天），共计134018.55元。上述损失由被告运输公司赔偿107214.84元（134018.55元×80%），由原告朴哲自担26803.71元（134018.55元×20%）。
对于原告要求被告赔偿误工费25897.5元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失，而庭审中原告朴哲自认其在受伤期间一直上班，且工资亦有正常发放，该事故并未导致其工资的减少，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告朴哲要求被告赔偿营养费6000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条之规定，原告朴哲应对其营养费的必要性举证证明，且因原告所主张的营养费无相关医嘱，本院对此不予采信。
对于被告运输公司辩解应追加车辆驾驶人张建、车辆承包经营权人曲文、车辆保险公司以及中国建设银行股份有限公司和龙市支行为本案被告或第三人的主张，本案中，原告主张各项经济损失是基于运输合同法律关系，根据合同的相对性原则，其合同双方为原告朴哲与被告运输公司，在履行运输合同过程中，给原告造成损失，作为其违约方及车辆所有权人，被告应当承担责任。对于具体损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，在合同责任中，如果因第三人的过错致合同义务不能履行，义务人首先向权利人负责，然后向第三人追偿。故对于被告的上述辩解，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第一款、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告延边运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朴哲各项损失107214.84元；
二、驳回原告朴哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由被告延边运输有限公司负担2444元，由原告朴哲自负1098元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩梅花
人民陪审员 李延华
人民陪审员 张良荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许慧贤