湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区底（氐）星路**号。
负责人：刘立学，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾楚红，女，1968年10月17日生，汉族，湖南省娄底市娄星区人，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王双明，湖南省湘中法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保娄星区支公司）因与被上诉人曾楚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保娄星区支公司上诉请求：1、请求二审法院对（2016）湘1302民初3496号民事判决依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、陈陡岸系直接侵权人，一审没有将其列为共同被告，程序违法。因为本案原告的伤是陈陡岸驾驶的KHK868号摩托车撞伤的，根据侵权责任法的有关规定，原告的损伤应由陈陡岸负责赔偿。虽然陈陡岸驾驶的摩托车在上诉人处投保了交强险，假如保险公司在本案中应赔偿，也是承担替代赔偿责任。再加上陈陡岸无证驾驶和交通肇事逃逸，上诉人根据保险合同的约定，不能予以赔偿。本案一审由于没有把陈陡岸列为被告，保险公司的替代赔偿责任就无从谈起，成了无源之水，无本之木，就没有替代的对象。故本案应追加陈陡岸为被告，一审没有追加，属于程序违法，应将本案发回重审。2、本案护理时间和误工时间计算过长，误工费标准计算过高。3、残疾赔偿标准按城镇人口标准计算，依据不足。被上诉人是农村户口，其没有提供一个完整的证明体系来证明他受伤前的经常居住地在城镇。4、精神抚慰金计算过高，根据被上诉人的伤情，只能计算3000元左右；营养费没有医院的医嘱，不能予以计算。5、摩托车损失1000元不能赔偿，因为被保险车辆司机陈陡岸属于无证驾驶，根据有关法律的规定，对无证驾驶的保险公司只在人身伤害限额之内予以垫付，对财产损失方面不予以垫付。
被上诉人曾楚红答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
曾楚红向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告人保娄星区支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、摩托车损失、被抚养人生活费等各项损失合计人民币133712元，其中被告人人保娄星区支公司在交强险责任限额内承担事故赔偿责任；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月17日7时许，原告曾楚红搭乘其夫曾绍军驾驶的湘Ｋ×××××号两轮摩托车从娄底市娄星区万宝镇塘群村向S902线行驶，在右转弯进入S902线往南行驶时，被陈陟岸驾驶的湘Ｋ×××××号两轮摩托车撞倒，造成原告夫妇受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈陟岸驾车逃离事故现场。娄底市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查、取证，查明陈陟岸未取得机动车驾驶证，在本次事故中驾驶摩托车对道路前方动态观察不周，临危措施处置不当，事故发生后未立即停车、保护现场，反而驾车逃离事故现场，应承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗33天，支出医疗费50170.40元，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，原告曾楚红因本次交通事故受伤，其损伤程度构成拾级伤残，需一人护理4个月，后续治疗费8000元（含内固定物取出术费用），评定营养期3个月，陈陟岸所有的湘Ｋ×××××号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了交强险，保险期间为2015年10月9日至2016年10月8日。一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队就本次事故作出的娄公交直一认字（2015）第1019号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗旨是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，我国建立机动车交通事故责任强制保险制度，其目的是为了交通事故受害人依法得到救济。被告人保娄星区支公司作为湘Ｋ×××××号摩托车的交强险保险人，在被保险人驾驶被保险的机动车给第三者造成损害的情况下，有义务依照交强险保险合同的约定对第三者承担赔偿责任。被告人保娄星区支公司以被保险人陈陟岸未取得机动车驾驶资格、事故发生后逃离事故现场为由拒绝承担保险赔偿责任，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。对原告提出的要求被告人保娄星区支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失的主张，一审法院应予支持。原告因本次交通事故受伤住院治疗33天，支出医疗费50170.16元，有医疗机构出具的治疗记录、医疗费票据佐证、娄底市湘中司法鉴定中心对原告的损伤程度作出的（2016）临鉴字第472号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据充分，一审法院均予以采信。对原、被告双方争议的原告的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入计算、误工损失以何标准计算的问题，原告的户籍类别系万宝镇居民，因娄底市城市的快速发展，原告家庭所承包的田土大部分已被国家征收，其生活来源主要依靠在城区从事房屋建筑所得收入，且原告的居住地为建制镇，距娄底市人民政府机关所在地仅数公里，其人均生活支出与娄底市城镇居民并无明显区别，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入计算，误工损失应按建筑业平均收入计算。对原告主张的摩托车损失费，根据交警部门勘查事故现场确认摩托车受损的事实，一审法院酌情认定1000元，综前所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告曾楚红因本次交通事故造成的合理损失有医疗费50170.4元、护理费14160元（按服务业平均收入每日118元计算120天）、住院期伙食补助费1980元（住院期间按每日60元计算）、就医交通费330元（住院期间按每日10元计算）、误工费32374元（按建筑业平均收入从受伤之日起计算至定残的前一天）、残疾赔偿金57676元、精神损害赔偿金5000元、营养费2700元（营养期内按每日30元计算）、鉴定费1200元、财产损失费1000元、后续治疗费8000元、被抚养人曾旺锋生活费8775.45元，合计183365.85元，其中可计入交强险赔偿范围的损失有医疗费10000元、护理费14160元、就医交通费330元、误工费32574元、残疾赔偿金57676元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费8775.45元、财产损失费1000元，合计129515.45元，本案交强险的最高赔偿限额为121000元，对原告提出的在交强险赔偿金限额内的主张，一审法院予以支持，对超出交强险最高赔偿限额的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，判决：一、原告曾楚红因本次交通事故造成的合理经济损失183559.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿原告曾楚红121000元。二、驳回原告曾楚红其他诉讼请求。案件受理费484元，由原告曾楚红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）关于本案一审没有将陈陡岸列为共同被告，是否属于程序违法的问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出：本案一审没有将陈陡岸列为被告，属于程序违法，应将本案发回重审。经查，本案一审原告曾楚红起诉时，将陈陡岸、人保娄星区支公司列为共同被告，因一审开庭前，曾楚红与陈陡岸达成了调解协议，曾楚红向一审法院申请对陈陡岸撤诉，一审法院做出裁定予以准许。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。因此被侵权人有直接请求权；因曾楚红与陈陡岸达成了调解协议，曾楚红向一审法院撤回对陈陡岸的起诉，是当事人对自身诉讼权利的处分，亦没有违背民事诉讼法的相关规定。故一审法院准许被上诉人曾楚红撤回对陈陡岸的起诉、一审没有将陈陡岸列为共同被告并无不妥，上诉人人保娄星区支公司的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出，被上诉人曾楚红属于农村户口，本案残疾赔偿金应按农村人口标准计算。经查，被上诉人曾楚红居住在万宝镇塘群村，属于农村户口，但万宝镇属于建制镇，被上诉人曾楚红家庭大部分土地已被征收，被上诉人以在娄底城区建筑工地打工工资收入作为主要生活来源，故一审按城镇人人口标准计算残疾赔偿金并无不妥，上诉人提出的应按农村人口标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于一审对护理费、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否妥当的问题。人保娄星区支公司上诉提出护理期间过长、误工费计算标准过高、误工期间计算过长、营养费不能认定、精神抚慰金认定过高。经查，一审按司法鉴定意见计算护理期间；被上诉人曾楚红系从事建筑行业，一审按建筑行业收入标准计算确定误工费计算标准、误工时间按司法鉴定意见从受伤之日起到定残之日的前一天进行认定；一审按司法鉴定意见认定营养费；上诉人构成十级伤残，一审认定了精神抚慰金5000元；一审法院对护理费、误工费、营养费、精神抚慰金的认定并无不妥，上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）关于财产损失应否在交强险范围内赔偿的问题。人保娄星区支公司上诉提出因陈陡岸属于无证驾驶，根据有关法律的规定，对无证驾驶的保险公司只在人身伤害限额之内予以垫付，对财产损失方面不予以垫付。经查，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。本案中，陈陟岸未取得相应的驾驶资格，交强险赔偿范围仅限为人身损害，财产损失不属于交强险的赔偿范围，上诉人的此一上诉理由成立，本院予以支持。一审法院将违法驾驶所致的财产损失纳入交强险赔偿范围，属于适用法律错误，二审予以纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3496号民事判决第二项。
二、变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3496号民事判决第一项为：被上诉人曾楚红因本次交通事故造成的合理经济损失183559.85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿上诉人曾楚红120000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
一审案件受理费484元，由曾楚红负担。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 曾艳国
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 扶 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。