wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初791号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人方光升（曾用名程武杰），男，1967年12月2日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，租住湖北省襄阳市谷城县。因犯盗窃罪，于2003年4月18日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月17日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月8日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于湖北省十堰市看守所。
被告人付露，男，1987年2月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，个体，现租住谷城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人曾鹏，男，1988年10月27日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，个体，现住湖北省谷城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人李阳，男，1989年12月10日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，个体，现住湖北省谷城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]726号起诉书指控被告人方光升犯盗窃罪，被告人付露、曾鹏、李阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人方光升、付露、曾鹏、李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月1日晚10时许，被告人方光升窜至十堰市茅箭区东城开发区鸳鸯村4组31号楼下，采用接线打火的方式盗走被害人许某停在此处的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的黑色雅马哈牌踏板摩托车，将该车骑至襄阳市谷城县城关镇其住处，被告人付露在明知该摩托车是赃物的情况下，帮助方光升以1300元的价格未办理机动车过户等手续卖给被告人曾鹏，后付露给了方光升1000元现金。被告人曾鹏未办理机动车过户等手续，远低于市场的价格以2300元将该摩托车转卖给李阳，被告人李阳购买后自己使用。破案后该车已追回并发还被害人。经鉴定：涉案摩托车价值人民币5130.68元。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人李报明在开庭审理过程中亦无异议，并有1、查获经过；2、被害人许某的陈述；3、被告人方光升、付露、曾鹏、李阳的供述与辩解；4、证人徐某2的证言；5、行车证、购车发票、摩托车照片；6、辨认笔录；7、价格认证结论书；8、谷城县人民法院（2003）谷刑初字第39号刑事判决书；9、被告人方光升、付露、曾鹏、李阳的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方光升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5130.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付露明知是犯罪所得赃物而介绍给他人购买，被告人曾鹏、李阳明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人方光升有前科劣迹，且系盗窃，酌情从重处罚。四被告人案发后均如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方光升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币三千元。
二、被告人付露犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人曾鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
四、被告人李阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
方光升盗窃罪一案量刑评议表
（2016）鄂0302刑初791号承办人：韩西蒲
量刑起点
规定幅度
3-6个月
理由
5130.68元,
选定数
5个月
增加量刑的情形
规定幅度
选定数
理由
1
每增加1500元
增加1个月刑期
2个月
2
3
4
5
基准刑
7个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
1
认罪
-10％以下
－10%
2
前科
+10％以下
+10％
3
4
5
6
7
8
拟宣告刑
7×（1-10%+10%）=7个月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初791号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人方某（曾用名程武杰），无业。因犯盗窃罪，于2003年4月18日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月17日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月8日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于湖北省十堰市看守所。
被告人付某，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人曾某，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人李某，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年6月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，被告人付某、曾某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人方某、付某、曾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月1日晚10时许，被告人方某窜至十堰市茅箭区东城开发区鸳鸯村4组31号楼下，采用接线打火的方式盗走被害人许某停在此处的一辆车牌号为鄂C×××××的黑色雅马哈牌踏板摩托车，将该车骑至襄阳市谷城县城关镇其住处，被告人付某在明知该摩托车是赃物的情况下，帮助方某以1300元的价格未办理机动车过户等手续卖给被告人曾某，后付某给了方某1000元现金。被告人曾某未办理机动车过户等手续，远低于市场的价格以2300元将该摩托车转卖给李某，被告人李某购买后自己使用。破案后该车已追回并发还被害人。经鉴定：涉案摩托车价值人民币5130.68元。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人李报明在开庭审理过程中亦无异议，并有1、查获经过；2、被害人许某的陈述；3、被告人方某、付某、曾某、李某的供述与辩解；4、证人徐某的证言；5、行车证、购车发票、摩托车照片；6、辨认笔录；7、价格认证结论书；8、谷城县人民法院（2003）谷刑初字第39号刑事判决书；9、被告人方某、付某、曾某、李某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5130.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付某明知是犯罪所得赃物而介绍给他人购买，被告人曾某、李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人方某有前科劣迹，且系盗窃，酌情从重处罚。四被告人案发后均如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币三千元。
二、被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2880号
原告王建胜，男，1990年8月22日出生。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告刘建锋，男，1987年6月22日出生。
委托代理人刘丙校，男，1958年1月28日出生，系被告刘建锋父亲。
原告王建胜与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告向原告借款30000元，借款期限为30天，被告向原告出具借据及借款担保合同。借款到期后，被告未还款。现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2014年12月13日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
原告提供的证据有借据及借款担保合同各1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月13日被告刘建锋因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具书面借据及借款担保合同。双方在借款担保合同中约定：被告刘建锋因资金周转需要，向原告借款30000元；借款期限自2014年12月13日起至2015年1月13日止，借款期内按月利率2%支付利息；借款人到期不偿还借款本金，原告有权要求被告按本金的2%每天支付违约金，逾期十日以上，原告有权要求被告按本金的3%每天支付违约金。现借款已到期，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借据及借款担保合同予以证明，原、被告双方之间的借款担保合同合法有效，因双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款违约金实为逾期利息，原告主张利息按月利率2%计息不违反相关规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建锋于本判决生效之日起十日内给付原告王建胜借款三万元及利息（自2014年12月13日起至本判决指定的履行期届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告刘建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任超杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更470号
罪犯秦岩，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年12月8日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑初字第0018号刑事判决，以被告人秦岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期至2018年8月29日止。该犯不服，提出上诉。2012年5月28日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年12月29日，经本院以（2015）宿中刑执字第0116号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2017年10月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦岩自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯秦岩自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、扣分汇总表、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯秦岩自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦岩准予减刑一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执3号
申请人朱某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
申请人朱某某与被执行人吴某某机动车交通事故纠纷一案，化隆县人民法院作出的（2015）化民初字第68号民事判决书已发生法律效力。申请人朱某某于2015年12月21日向本院提出申请,要求执行被执行人吴某某支付医疗费、误工费、营养费等合计114256.18元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,现被执行人已给付10000元，剩余104256.18元被执行人尚未履行。通过对其银行存款、车辆、房屋产权等财产状况的调查，均无可供执行的财产,申请人朱某某也不能提供有效的可供执行的财产及线索,故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0224执3号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 赵维胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖士龙
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终119号
上诉人（原审原告）邓叶平。
被上诉人（原审被告）桂阳县鹿峰街道办事处，住所地湖南省桂阳县宝山社区管委会。
法定代表人罗善民，该办事处主任。
委托代理人颜世兵，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人邓叶平因确认其他行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人邓叶平，被上诉人桂阳县鹿峰街道办事处的委托代理人颜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：邓叶平是桂阳县进京非访重点人员。2015年8月27日下午，邓叶平去湖南省人民政府上访，桂阳县鹿峰街道办事处得知情况后，派出工作人员进行劝阻、批评教育。当晚，在长沙市公安局芙蓉分局第二治安管理大队的协助下，将邓叶平接回桂阳县。2015年10月19日，邓叶平向桂阳县人民法院起诉，诉称桂阳县鹿峰街道办事处工作人员在劝访过程中殴打并限制其人身自由，请求确认桂阳县鹿峰街道办事处的劝访行为违法，并赔偿损失。
一审法院认为：本案争议的焦点是,桂阳县鹿峰街道办事处对邓叶平进行劝阻、批评教育的行政行为，是否存在超越职权或滥用职权的行为，是否存在殴打、限制人身自由等违法行政行为。行政机关必须依法行使行政职权，其工作人员在执行职务中，应严格按照法律授予的职权范围行使行政职权，不得超越职权或滥用职权，且行使职权须程序合法。《信访条例》第四十条的规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评和教育。”本案中，邓叶平到湖南省人民政府上访，桂阳县鹿峰街道办事处得知情况后，派出工作人员对邓叶平进行劝阻、批评和教育，在劝返过程中，没有证据证明桂阳县鹿峰街道办事处工作人员有超越职权、滥用职权等殴打和限制人身自由的行为，故桂阳县鹿峰街道办事处执行职务行为并无不当，邓叶平的起诉理由缺乏事实和法律依据。对于邓叶平要求追究吴绪光等人法律责任的问题，吴绪光是桂阳县鹿峰街道办事处党工委书记，其涉诉行为属履行职务行为，不是本案适格主体。侯七兵、李德雄、李日成是桂阳县鹿峰街道办事处派出做劝返工作的工作人员，其法律后果应由桂阳县鹿峰街道办事处承担，亦不是本案适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告邓叶平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓叶平负担。
上诉人邓叶平不服上述行政判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。2、吴绪光、侯七兵、李德雄、李日成是本案的适格主体。请求：一、撤销一审判决；二、支持邓叶平在一审的诉讼请求；三、一二审诉讼费由桂阳县鹿峰街道办事处负担。
被上诉人桂阳县鹿峰街道办事处答辩称：1、邓叶平到长沙进行非法上访，已经扰乱了单位公共秩序，桂阳县鹿峰街道办事处对邓叶平进行劝阻、批评教育，符合法律规定。邓叶平没有证据证明桂阳县鹿峰街道办事处在劝返过程中有违法行为。2、吴绪光等人均是桂阳县鹿峰街道办事处的工作人员，属于履行职务的行为，不是本案适格主体。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人邓叶平提交了如下证据：1、桂政法执监（2016）1号督办函，拟证明邓叶平去长沙上访；2、国法秘函（2005）256号复函，拟证明应当追究吴光绪等人的相关责任。被上诉人桂阳县鹿峰街道办事处认为这两份证据不属于新证据，且无原件核对，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项的规定，上述证据均不属于新的证据，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，桂阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2015年4月制作的《2015年桂阳县涉法涉诉类案件包案安排表》载明：信访人邓叶平的稳控乡镇(街道)包案领导为吴绪光，责任单位为桂阳县公安局和桂阳县鹿峰街道办事处。2015年8月28日，桂阳县公安局鹿峰派出所对邓叶平进行传唤和询问。2015年8月29日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字（2015）第1733号行政处罚决定，该行政处罚决定认为，邓叶平于2015年8月26日至27日相继在长沙县人民政府和湖南省人民政府非法上访，严重扰乱单位公共秩序，决定对邓叶平行政拘留七日。
本院认为，本案的争议焦点是：一、吴绪光、侯七兵、李德雄、李日成是否为本案适格主体；二、桂阳县鹿峰街道办事处的劝返行为是否合法；三、行政赔偿的请求是否予以支持。
关于争议焦点一。行政行为应当由行政主体作出，行政主体既包括行政机关，也包括法律、法规授权行使行政管理职能的组织。本案中，邓叶平因桂阳县鹿峰街道办事处工作人员在履行行政职权中发生的行为，以桂阳县鹿峰街道办事处为被告提起的行政诉讼并无不当。同时，邓叶平将行使国家职权中的工作人员列为本案当事人，于法无据。邓叶平提出吴绪光、侯七兵、李德雄、李日成是本案适格主体，要求吴绪光、侯七兵、李德雄、李日成承担相应责任的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。2015年8月27日，邓叶平到湖南省人民政府上访，桂阳县鹿峰街道办事处得知情况后，依据《信访条例》的相关规定，派出工作人员对邓叶平进行劝阻、批评和教育，并将邓叶平送回湖南省桂阳县城。该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。邓叶平上诉认为桂阳县鹿峰街道办事处工伤人员围攻殴打并非法限制其人身自由，没有事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三。邓叶平称遭到李日成等人殴打、和扯破衣服，不属于行政案件审理范围。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件。如前所述，桂阳县鹿峰街道办事处对邓叶平的劝返行为合法。因此，邓叶平要求桂阳县鹿峰街道办事处赔偿医疗费、精神损害费等费用的前提条件不存在，一审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓叶平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2165号
原告：刘红英，农民。
被告：李心畅，居民。
本院在审理原告刘红英与被告李心畅民间借贷纠纷一案中，原告刘红英于2016年7月4日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告刘红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘红英负担。
审判员 高天增
二〇一六年七月四日
书记员 刘丰山
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1340号
原告：金德安，男，1955年8月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：江苏成创置业有限公司，住所地仪征市铜山街道。
法定代表人：沈新成，董事长。
本院在审理原告金德安与被告江苏成创置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告金德安于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金德安申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金德安撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金德安负担。
代理审判员 周超
二〇一七年六月七日
书 记 员 糜萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第119号
原告：周钊文，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省从化市。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告：广州市欧梵家具制造有限公司。住所地广东省广州市白云区，注册号4401110001XXXX9。
法定代表人：周钊文，总经理。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：胡政安，男，汉族，1974年10月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：佛山市卡玛罗帝家具有限公司。住所地广东省佛山市顺德区，注册号4406810004xxxx5。
法定代表人：赖政。
本院在审理原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司诉被告胡政安、佛山市卡玛罗帝家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201030240613.5）纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许佩珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第119号
原告：周钊文，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省从化市。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告：广州市欧梵家具制造有限公司。住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周钊文，总经理。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：胡政安，男，汉族，1974年10月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：佛山市卡玛罗帝家具有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赖政。
本院在审理原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司诉被告胡政安、佛山市卡玛罗帝家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201030240613.5）纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许佩珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第119号
原告：周钊文，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省从化市。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告：广州市欧梵家具制造有限公司。住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周钊文，总经理。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：胡政安，男，汉族，1974年10月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：佛山市卡玛罗帝家具有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赖政。
本院在审理原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司诉被告胡政安、佛山市卡玛罗帝家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：zl201030240613.5）纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许佩珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5683号
原告：金京淑，现住延吉市。
被告：金晟慧，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市太平街6-1号。
代表人梁国亮，总经理。
原告金京淑诉被告金晟慧、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金京淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金京淑负担。
审判员 李雪
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初216号
原告：李云凤，女，1967年8月23日出生，汉族。
被告：贾永珍，女，1930年1月18日出生，汉族。
被告：钟庆华，男，1963年11月23日出生，汉族。
被告：钟庆才，男，1966年3月29日出生，汉族。
被告：钟庆霞，女，1964年4月18日出生，汉族。
被告：钟庆珍，女，1957年12月23日出生，汉族。
被告：钟庆云，女，1951年3月17日出生，汉族。
被告：钟庆军，男，住集贤县福利镇双丰村。
原告李云凤诉被告贾永珍、钟庆华、钟庆才、钟庆林、钟庆霞、钟庆珍、钟庆云、钟庆军合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李云凤于2017年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，李云凤的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云凤撤诉。
案件受理费461.5元，减半收取计230.75元，由李云凤负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年一月十六日
书记员 张 镯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终52号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王可，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人王可、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。
王可辩称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，贵州建工集团与境泰公司之间的工程质量及工程款具体数额均无法认定，在其不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》第88条的规定，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，而我方对境泰公司的债权已经得到生效裁判文书确认，因此，贵州建工集团无权干预我方申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，本案查封、评估房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证的权利人均系境泰公司，我方对境泰公司申请强制执行符合法律规定。四、据境泰公司称，已向贵州建工集团支付1500万元工程款。综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终52号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇，总经理。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王可，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人王可、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。王可辩称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，贵州建工集团与境泰公司之间的工程质量及工程款具体数额均无法认定，在其不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》第88条的规定，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，而我方对境泰公司的债权已经得到生效裁判文书确认，因此，贵州建工集团无权干预我方申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，本案查封、评估房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证的权利人均系境泰公司，我方对境泰公司申请强制执行符合法律规定。四、据境泰公司称，已向贵州建工集团支付1500万元工程款。综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  董惟祎二〇一八年一月十七日书 记 员  李 派
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执799号
申请执行人：田秀琴，女，1959年3月3日生，住磐石市。
被执行人：范荷红，女，1964年1月14日生，住磐石市。
申请执行人田秀琴与被执行人范荷红民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月10日做出（2016）吉0284民初2283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范荷红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人范荷红名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人范荷红负有继续履行（2016）吉0284民初2283号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第883号
上诉人（原审原告）马淑芹。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马丙杰。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
上诉人马淑芹因不当得利纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑芹的委托代理人陈鹏，被上诉人马丙杰的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系高碑店市方官镇赵辛庄村村民马文江与焦秀荣之女，马文江与焦秀荣均已去世。原告称其父母于1985年分得赵辛庄村承包地3.12亩，后于1996年左右将该承包地交由被告代耕。被告称原告父母的承包地应为2.97亩，且已经在二轮延包时确权给了被告。被告于2014年9月25日与高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会签订高碑店市中德工业园征地补助、补偿协议书两份，被告家被征用耕地2.482亩，补偿款171258元，租用耕地1.808亩，租金每年2893元；被告曾给付原告征地补偿款40000元。上述，有原告提交的高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会出具的证明三份、时文起出具证明一份、被告提交的高碑店市中德工业园征地补助、补偿协议书两份、土地承包经营权证书一份及原、被告当庭陈述予以证实。庭审中原告称有“赵辛庄村村民委员会第一轮的分地底账”五张提交，被告称原告提交的证据超出举证期限，不予质证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其父母的承包地3.12亩由被告代耕，并已经由被告领取了该耕地的征地补偿款仅提交了赵辛庄村村民委员会出具的证明三份及时文起出具的证明一份，无法证实其父母在一轮土地承包时所分得的承包地的数额，亦无法证实被征用的土地数额；被告于庭审中称原告父母的承包地仅有2.97亩并否认代耕，另称被征用、出租的承包地并非原告所称的其父母的承包地；原告于庭审中提交的五张其所谓的“赵辛庄村村民委员会第一轮的分地底账”无其他证据佐证其真实性，原告亦未说明其证据来源，被告称原告提交的证据超出举证期限不予质证；综上，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1334元（已减半收取）由原告负担。
判后，马淑芹不服，提起上诉称，一、上诉人父母因身体原因将承包地交与被上诉人代为耕种，原审法院依据被上诉人提交的承包土地基本情况登记表认定上诉人父母的承包地在1999年二轮延包时确权给了被上诉人，但在1999年时上诉人父母均健在，无其他经济来源，将该承包土地作为唯一的生活来源，若无土地则无以维持生计，故该登记表存在明显漏洞，不应被采信。二、在上诉人父母土地承包期限内，该土地所得收益应归二人所有并能作为遗产继承，因此上诉人有权享有该土地补偿款的继承权。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人马丙杰答辩称，一、本案案由不当，被上诉人代耕不是事实，1999年村委会已将诉争耕地承包给了被上诉人，承包地被国家征用、租用均与上诉人无关。二、上诉人诉争的承包地并没有被征用。三、被上诉人不存在不当得利，亦不存在上诉人受到损失的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人马淑芹主张其享有诉争土地补偿款的继承权，但其在一审中提供的证据并不能充分证明本案诉争土地被征用时其父母享有该土地的承包经营权，被上诉人马丙杰称其享有本案被征用土地的承包经营权且提供了土地承包经营权证书，而上诉人并未提供证据反驳被上诉人所提交的土地承包经营权证书，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人马淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙雪倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2315号
原告：黄某甲。
委托代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：孙德龄，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人宋强、被告张某及其委托代理人孙德龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1994年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后随着了解，发现双方性格存在很大差异，常因家务琐事发生争吵，已无法共同生活下去。自从2014年5月份开始一直分居至今。于2015年6月5日提起离婚诉讼，法院于2015年7月20日判决不准离婚后，原、被告的感情一直未有任何改善。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子黄某乙由被告抚养。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定,原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，2015年6月5日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院(2015)川民初字第1502号民事判决书判决双方不准离婚，现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份、民事判决书一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告黄某甲与被告张某婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，且双方婚后共同生活长达20年，婚姻基础比较牢固，夫妻感情有一定基础，上次判决不准离婚，双方并没有珍惜可能和好的机会，缺乏积极、善意的沟通，希望原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 岳金霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3516号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路288号402室。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彭彰，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
原告王ＸＸ诉被告徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告爱客来公司的委托诉讼代理人王彭彰、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款36.4元，并赔偿原告8000元（1000元/件×8件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了8袋爱乡亲蛋糕，产品已过质保期。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告爱客来公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王ＸＸ分别于2016年8月11日16时47分、16时51分、16时52分、17时00分、17时11分、17时45分、17时59分、18时04分自被告爱客来公司处分8次购买了8袋爱乡亲蛋糕。
另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品的问题，也在其提起的其他诉讼中主张过。
结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 刘晓璐
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3516号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路288号402室。法定代表人：钱忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彭彰，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。原告王ＸＸ诉被告徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告爱客来公司的委托诉讼代理人王彭彰、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款36.4元，并赔偿原告8000元（1000元/件×8件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了8袋爱乡亲蛋糕，产品已过质保期。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告爱客来公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年8月11日16时47分、16时51分、16时52分、17时00分、17时11分、17时45分、17时59分、18时04分自被告爱客来公司处分8次购买了8袋爱乡亲蛋糕。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品的问题，也在其提起的其他诉讼中主张过。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  刘晓璐代理审判员  朱淼淼二〇一七年六月二十日书 记 员  刘闻博
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第452号
申请执行人某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人颜某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2012）泗民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年八月十二日
书记员 王 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第205号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园8号楼一楼，组织机构代码：69763635-8。
负责人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。
被告欧艳玲，女，1980年10月5日出生，汉族，住鹿寨县。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司（以下简称鸿嘉物业鹿寨公司）诉被告欧艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任法庭记录。原告鸿嘉物业鹿寨公司的委托代理人余建军、被告欧艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿嘉物业鹿寨公司诉称，被告向柳州市金地房地产开发有限公司购买鹿寨县城南开发区金鹿新城小区D617号房屋，面积为703.92平方米。根据原告与柳州市金地房地产开发有限公司签订的《金鹿新城小区前期物业管理服务委托管理合同》，以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告对该小区提供了物业服务，但被告自2011年11月1日起未缴纳物业费，原告追偿无果，故请求法院判决：1、被告支付2011年11月1日至2015年3月31日物业费11544.37（703.92平方米×0.4元/平方米），支付拖欠物业费违约金10908.87元(281.57元/月×41月),合计22453.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告欧艳玲辩称：1、原告诉请2011年11月1日至2013年10月1日的物业费和违约金已经超过诉讼时效;2、物业公司没有对独立栋提供清洁卫生、安全保卫等服务，而且我的房屋墙面渗水，物业没有帮修好；下水道堵塞，至今还是如此，所以才不交物业费。
经审理查明，被告欧艳玲于2009年10月8日向柳州市金地房地产开发有限公司购买鹿寨镇城南开发区金鹿新城小区独立栋D617号房屋，建筑面积为703.92㎡。原告（原为广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司）依据与柳州市金地房地产开发有限公司签订的《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》，为金鹿新城小区的业主提供物业服务。2010年4月21日，原告与被告签订《金鹿新城前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.4元/平方米·月计；以半年为周期，业主或物业使用人应在每半年首月10日预缴当期半年度的费用，逾期则应按每日加收欠交部分千分之三收取违约金。被告以原告未解决其房屋问题，未提供保安、保洁服务为由，自2011年11月1日起欠缴物业费至今，原告于2012年8月31日、2014年12月8日分别以张帖、邮寄催交通知的方式向被告催交无果。
另查明，被告D617号房屋所在的独立栋前面是城市道路，背靠城市公共花园，与金鹿新城小区的其他房屋不毗连，四周属开放的公共区域。原告亦承认对该独立栋不能提供如其他封闭式小区的物业服务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》、《金鹿新城前期物业管理服务协议》、鹿价字[2010]6号文件、催费通知、圆通速递运单等证据，以及本院对梁秀琼、成贵荣、杨慧菊的询问笔录，拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，物业服务企业依据前期物业服务合同对业主提供了物业服务，业主则应按合同的约定缴纳物业费，但物业服务收费应当遵循合理、费用与服务水平相适应的原则。物业服务的项目包含房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理等，本院根据被告房屋所处的地理环境，结合证人的证言，可以认定原告未充分考虑被告房屋四周属开放公共区域的特殊性，在保安、保洁等方面的投入未区别于其他封闭小区，从而未达到保安、保洁服务的基本要求，本院据此对被告应交纳的物业费酌减40％。对于被告提出的其房屋墙面渗水及下水道堵塞问题，因不属于物业服务企业对小区共用部位、共同设施设备的维护的内容，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。对于被告提出原告对部分物业费的诉请已超过诉讼时效的意见，本院认为物业管理费的请求权属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定。原告于2012年8月31日、2014年12月8日已经向被告催交，故原告请求被告支付2011年11月1日至2015年3月31日的物业费并未超过二年的诉讼时效。关于逾期交纳物业费的违约金问题，因原告未提供符合合同约定的物业服务，亦存在违约情形，故本院对其违约金的请求不予支持。综上，被告应支付原告2011年11月1日至2015年3月31日的物业费为6926.57元(0.4元/㎡·月×703.92㎡×41月×60％)。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告欧艳玲向原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司支付2011年11月1日至2015年3月31日的物业费6926.57元；
二、驳回原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费361元，适用简易程序减半收取180.50元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担124.50元，被告欧艳玲负担56元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第205号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
负责人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。
被告欧艳玲。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司（以下简称鸿嘉物业鹿寨公司）诉被告欧艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任法庭记录。原告鸿嘉物业鹿寨公司的委托代理人余建军、被告欧艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿嘉物业鹿寨公司诉称，被告向柳州市金地房地产开发有限公司购买鹿寨县城南开发区金鹿新城小区D617号房屋，面积为703.92平方米。根据原告与柳州市金地房地产开发有限公司签订的《金鹿新城小区前期物业管理服务委托管理合同》，以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告对该小区提供了物业服务，但被告自2011年11月1日起未缴纳物业费，原告追偿无果，故请求法院判决：1、被告支付2011年11月1日至2015年3月31日物业费11544.37（703.92平方米×0.4元／平方米），支付拖欠物业费违约金10908.87元（281.57元／月×41月），合计22453.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告欧艳玲辩称：1、原告诉请2011年11月1日至2013年10月1日的物业费和违约金已经超过诉讼时效；2、物业公司没有对独立栋提供清洁卫生、安全保卫等服务，而且我的房屋墙面渗水，物业没有帮修好；下水道堵塞，至今还是如此，所以才不交物业费。
经审理查明，被告欧艳玲于2009年10月8日向柳州市金地房地产开发有限公司购买鹿寨镇城南开发区金鹿新城小区独立栋D617号房屋，建筑面积为703.92㎡。原告（原为广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司）依据与柳州市金地房地产开发有限公司签订的《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》，为金鹿新城小区的业主提供物业服务。2010年4月21日，原告与被告签订《金鹿新城前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.4元／平方米·月计；以半年为周期，业主或物业使用人应在每半年首月10日预缴当期半年度的费用，逾期则应按每日加收欠交部分千分之三收取违约金。被告以原告未解决其房屋问题，未提供保安、保洁服务为由，自2011年11月1日起欠缴物业费至今，原告于2012年8月31日、2014年12月8日分别以张帖、邮寄催交通知的方式向被告催交无果。
另查明，被告D617号房屋所在的独立栋前面是城市道路，背靠城市公共花园，与金鹿新城小区的其他房屋不毗连，四周属开放的公共区域。原告亦承认对该独立栋不能提供如其他封闭式小区的物业服务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》、《金鹿新城前期物业管理服务协议》、鹿价字（2010）6号文件、催费通知、圆通速递运单等证据，以及本院对梁秀琼、成贵荣、杨慧菊的询问笔录，拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，物业服务企业依据前期物业服务合同对业主提供了物业服务，业主则应按合同的约定缴纳物业费，但物业服务收费应当遵循合理、费用与服务水平相适应的原则。物业服务的项目包含房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理等，本院根据被告房屋所处的地理环境，结合证人的证言，可以认定原告未充分考虑被告房屋四周属开放公共区域的特殊性，在保安、保洁等方面的投入未区别于其他封闭小区，从而未达到保安、保洁服务的基本要求，本院据此对被告应交纳的物业费酌减40％。对于被告提出的其房屋墙面渗水及下水道堵塞问题，因不属于物业服务企业对小区共用部位、共同设施设备的维护的内容，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。对于被告提出原告对部分物业费的诉请已超过诉讼时效的意见，本院认为物业管理费的请求权属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定。原告于2012年8月31日、2014年12月8日已经向被告催交，故原告请求被告支付2011年11月1日至2015年3月31日的物业费并未超过二年的诉讼时效。关于逾期交纳物业费的违约金问题，因原告未提供符合合同约定的物业服务，亦存在违约情形，故本院对其违约金的请求不予支持。综上，被告应支付原告2011年11月1日至2015年3月31日的物业费为6926.57元（0.4元／㎡·月×703.92㎡×41月×60％）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告欧艳玲向原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司支付2011年11月1日至2015年3月31日的物业费6926.57元；
二、驳回原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费361元，适用简易程序减半收取180.50元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担124.50元，被告欧艳玲负担56元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 黄罗建
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1148号
原告：剑阁县农村信用合作联社。
法定代表人：李辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄正军，剑阁县农村信用合作联社开封信用社。
被告：刘凌，女，生于1974年5月18日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：陈俊宵，男，生于1973年03月15日，汉族，住四川省盐亭县。
被告：田春艳，女，生于1974年1月10日，汉族，住四川省射洪县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告刘凌、陈俊宵、田春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭兴利
二〇一七年六月十五日
书记员 冯劲豪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第63号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人孙树财，
本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第445号，依法向被执行人孙树财发出执行通知书，责令被执行人孙树财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙树财未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙树财（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××78的存款人民币105360元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1834号
原告于某。
被告费某。
本院在审理原告于某与被告费某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告登记离婚后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年九月二日
见习书记员 朱 婧
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执734号
申请执行人：卢雅丽，女，1993年11月05日出生，住泗县。
被执行人：许阳阳，又名许阳，男，1988年11月25日出生，住泗县。
申请执行人卢雅丽与被执行人许阳民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力（2016）皖1324民初1117号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议；申请执行人卢雅丽于2016年8月31日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人卢雅丽撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1117号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年九月九日
书记员 殷 毅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2681号
申请执行人张瑾，女。
被执行人张迪兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初3913号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第124号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌故意伤害，于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，农民。系本案被害人。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年6月26日作出（2015）新刑初字第00098号刑事判决。赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了被上诉人、讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日13时许，被告人赵某在位于本市新北区春江镇魏村铁本大道与青年路交叉口一临时搭建房处，与被害人吴某就耕种农田挖水沟问题发生口角，进而产生肢体冲突，相互扭打、拉扯，在此过程中被害人吴某倒地受伤，致右胫骨平台骨折、多处软组织挫伤。经鉴定，被害人吴某所受之伤已构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后至常州市新北区魏村卫生院、常州市第四人民医院、常州市第一人民医院治疗，共住院19天，支付医疗费等相关费用。医院建议休息2个月。
一审审理过程中，被告人赵某家属暂存一审法院人民币20000元，作为赔偿款。
认定上述事实的证据有被害人吴某的陈述笔录、证人陈某、刘某、徐某的证言笔录、接处警视频资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、常住人口基本信息、医院病历、出院记录、报告单、证明书、医疗费票据以及被告人的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人赵某家属赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，因人身权利遭受侵害，被侵害人有权请求侵害人按照相应的过错承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某依法有权获得赔偿。附带民事诉讼原告人吴某所提要求赔偿医疗费的诉讼请求，结合病历、出院记录、检查报告单、用药清单、医疗费票据确定为人民币13505.7元；所提要求赔偿误工费的诉讼请求，未提供相关证据，但考虑附带民事诉讼原告人吴某从事农田种植，参照在岗职工平均工资，并结合实际住院天数、建议休息天数，确定为人民币5489元；所提要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，根据实际住院天数，分别确定为人民币1140元、342元、228元；所提要求赔偿交通费的诉讼请求，本院酌情确定为人民币300元；所提要求赔偿田作物损失、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据本案的事实、证据，附带民事诉讼原告人吴某应承担10%的过错责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人吴某的损失为医疗费人民币13505.7元、误工费人民币5489元、护理费人民币1140元、住院伙食补助费人民币342元、营养费人民币228元、交通费人民币300元，合计人民币21004.7元，被告人赵某承担其中的90%计人民币18904.23元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
赵某上诉称，本案证据有问题，对方提供的证据都是在其被刑讯逼供后做的材料，其本人2014年12月23日的认罪供述笔录是被逼供、恐吓、骗取制作的。因此，其没有犯罪，是清白的。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间上诉人未再提供新的证据。
关于上诉人赵某所提“本案证据有问题，对方提供的证据都是在其被刑讯逼供后做的材料，其本人2014年12月23日的认罪供述笔录是被逼供、恐吓、骗取制作的。因此，其没有犯罪，是清白的”上诉理由。经审查认为，一是公安机关在接到上诉人赵某的报警后，民警即至现场处警，并对上诉人赵某、被上诉人吴某及现场目击证人刘某、徐某等进行了调查，及时制作了询问笔录。二是根据被上诉人的陈述、证人证言及接处警视频资料，能够证明上诉人赵某因耕种农田挖水沟问题与被上诉人吴某发生口角，并先动手打了吴某头部一拳，后在双方扭打过程中，吴某倒地致右膝受伤的事实。三是案发当晚被上诉人吴某即被送至当地卫生院进行医治，并于次日住院接受治疗，后经核磁共振进一步检查，确诊为右胫骨平台骨折，上述事实有常州市新北区魏村卫生院、常州市第四人民医院、常州市第一人民医院出具的相关病历、出院记录、用药清单、检查报告单、证明书、医疗费票据等证据予以证实。四是常州市公安局物证鉴定所根据病历资料、检验所见、阅片以及专家会诊意见，认定吴某所受之伤为轻伤一级。五是上诉人赵某因涉嫌故意伤害，于2014年12月22日被公安机关传唤到案后，直至一审庭审，均辩称自己当时只是先用手指点了吴某头上的头盔，并没有打吴，是吴某打其时没有打到，自己摔倒的，但其上述辩解内容无其他证据可予证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵某所提上诉理由与现有证据明显不符，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵某家属代为赔偿被害人经济损失，对上诉人可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，因人身权利遭受侵害，被侵害人有权请求侵害人按照相应的过错承担赔偿责任。被上诉人吴某依法有权获得医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费的赔偿。同时根据本案的事实、证据，被上诉人吴某应承担部分过错责任。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年九月六日
书 记 员 詹佳琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1093号
上诉人（原审原告）：边秀华。
被上诉人（原审被告）：于洋。
上诉人边秀华因与被上诉人于洋被继承人债务清偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
边秀华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由于洋负担。事实与理由：一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，保险赔偿金作为遗产处理，可以用来清偿债务。二、于洋已在公证处做了“法定唯一继承人”的公证书，要求对其父亲于宪国的死亡赔偿金、遗产进行继承。于洋对于宪国的死亡赔偿金进行了继承，所以本案于洋的诉讼主体适格。本案需要于洋履行法定义务，将边秀华垫付的车费、抢救费、住院费从死亡赔偿金中支出返还给边秀华。一审判决将其认定为是遗产是错误的。三、一审判决将案件受理费628元写成了360元，存在明显错误。
于洋答辩称，我没有继承我父亲的遗产，不应当承担偿还义务。
边秀华向一审法院起诉请求：要求于洋给付边秀华为于宪国垫付医疗费33140元。
一审法院认定：2004年4月15日，于洋的父亲于宪国（已故）与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月28日，于宪国与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记离婚，在珲春市民政局婚姻登记处提供的《离婚协议书》财产处理一栏载明：“无房、无财产、无子女”，双方签名一栏载明：“我们自愿离婚，同意协议内容，以上协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任”，该离婚协议经珲春市民政局予以确认。2016年11月12日6时，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，发生交通事故后于宪国到河北省黄骅市骨科医院治疗。2016年11月13日10时，边秀华到黄骅市骨科医院看望于宪国并为其支付住院押金1万元。同时花费交通费、住宿费。2016年11月13日15时，于洋到黄骅市骨科医院看望其父亲于宪国并为其支付住院押金2万元。另查，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，致乘车人赵洪死亡。2016年11月13日20时于宪国经医院抢救无效死亡。车辆不同程度损坏。车辆被河北省高速公路交通警察总队沧洲支队黄骅大队扣押至今。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于宪国发生交通事故后死亡。边秀华主张在于宪国住院治疗期间边秀华支付的住院押金3万元、及其他治疗费、交通费、住宿费共计33140元，要求于宪国的继承人于洋承担给付责任。于洋不予认可其已继承于宪国遗产，边秀华对于洋已继承于宪国遗产负有举责任，但边秀华对此无相关证据予以证实，故主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回边秀华的诉讼请求。案件受理费628元，由边秀华负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，边秀华要求于洋作为于宪国遗产的被继承人清偿债务的前提，应是于洋已经继承于宪国的遗产。边秀华要求于洋偿还其垫付的医疗费，但未提交证据证明于洋已经继承于宪国的遗产。于洋向保险公司申请因于宪国死亡需理赔的死亡赔偿金，是保险公司对被保险人所受人身损害承担的民事赔偿责任，是对死者的继承人、扶养人丧失继承和扶养的赔偿，不是对死者本身进行赔偿，故死亡赔偿金不属于保险赔偿金，不能作为遗产处理。边秀华主张于洋作为于宪国遗产的被继承人清偿债务的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，边秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人边秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1093号上诉人（原审原告）：边秀华。被上诉人（原审被告）：于洋。上诉人边秀华因与被上诉人于洋被继承人债务清偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。边秀华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由于洋负担。事实与理由：一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，保险赔偿金作为遗产处理，可以用来清偿债务。二、于洋已在公证处做了“法定唯一继承人”的公证书，要求对其父亲于宪国的死亡赔偿金、遗产进行继承。于洋对于宪国的死亡赔偿金进行了继承，所以本案于洋的诉讼主体适格。本案需要于洋履行法定义务，将边秀华垫付的车费、抢救费、住院费从死亡赔偿金中支出返还给边秀华。一审判决将其认定为是遗产是错误的。三、一审判决将案件受理费628元写成了360元，存在明显错误。于洋答辩称，我没有继承我父亲的遗产，不应当承担偿还义务。边秀华向一审法院起诉请求：要求于洋给付边秀华为于宪国垫付医疗费33140元。一审法院认定：2004年4月15日，于洋的父亲于宪国（已故）与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月28日，于宪国与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记离婚，在珲春市民政局婚姻登记处提供的《离婚协议书》财产处理一栏载明：“无房、无财产、无子女”，双方签名一栏载明：“我们自愿离婚，同意协议内容，以上协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任”，该离婚协议经珲春市民政局予以确认。2016年11月12日6时，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，发生交通事故后于宪国到河北省黄骅市骨科医院治疗。2016年11月13日10时，边秀华到黄骅市骨科医院看望于宪国并为其支付住院押金1万元。同时花费交通费、住宿费。2016年11月13日15时，于洋到黄骅市骨科医院看望其父亲于宪国并为其支付住院押金2万元。另查，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，致乘车人赵洪死亡。2016年11月13日20时于宪国经医院抢救无效死亡。车辆不同程度损坏。车辆被河北省高速公路交通警察总队沧洲支队黄骅大队扣押至今。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于宪国发生交通事故后死亡。边秀华主张在于宪国住院治疗期间边秀华支付的住院押金3万元、及其他治疗费、交通费、住宿费共计33140元，要求于宪国的继承人于洋承担给付责任。于洋不予认可其已继承于宪国遗产，边秀华对于洋已继承于宪国遗产负有举责任，但边秀华对此无相关证据予以证实，故主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回边秀华的诉讼请求。案件受理费628元，由边秀华负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，边秀华要求于洋作为于宪国遗产的被继承人清偿债务的前提，应是于洋已经继承于宪国的遗产。边秀华要求于洋偿还其垫付的医疗费，但未提交证据证明于洋已经继承于宪国的遗产。于洋向保险公司申请因于宪国死亡需理赔的死亡赔偿金，是保险公司对被保险人所受人身损害承担的民事赔偿责任，是对死者的继承人、扶养人丧失继承和扶养的赔偿，不是对死者本身进行赔偿，故死亡赔偿金不属于保险赔偿金，不能作为遗产处理。边秀华主张于洋作为于宪国遗产的被继承人清偿债务的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，边秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人边秀华负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 李照令审判员 张 丽二〇一七年八月二十二日书记员 池宥贞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3393号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：连桂英。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人连桂英民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东凯宇置业有限公司在法院指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牟姣姣
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审27号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人王红杰，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年3月10日本院申请强制执行睢县交警大队编号：4114222000024566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：4114222000024566号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年7月22日对被执行人王红杰依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人王红杰在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月9日依法向被执行人王红杰邮寄送达了睢公交城催字【2017】第0022号行政强制执行催告书。被执行人王红杰在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：4114222000024566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人王红杰缴纳罚款壹佰元（100.00元）。
执行费由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢县人民法院申请复议。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月十日
书记员 阮新宇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1465号
原告：罗嘉命，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告罗嘉命与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗嘉命到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗嘉命向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴偿还借款本金40,000元，并支付该款自2017年3月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。诉讼中，罗嘉命变更诉讼请求为：林瑞达、肖小琴偿还借款本金40,000元，并支付该款自2017年4月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。事实和理由：林瑞达、肖小琴以资金周转困难为由，于2008年5月20日、2012年6月27日向罗嘉命借款共计40,000元，约定月利率20‰，按月付息。借款后，林瑞达、肖小琴仅付息至2017年4月26日。罗嘉命多次催讨要求林瑞达、肖小琴偿还借款本息，林瑞达、肖小琴均以各种理由拒绝还款。林瑞达、肖小琴系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林瑞达、肖小琴共同偿还。
林瑞达未作答辩。
肖小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1983年10月1日，林瑞达与肖小琴登记结婚。2008年5月20日，林瑞达、肖小琴以经营周转为由向罗嘉命借款30,000元，并于借款当日向罗嘉命出具《借条》一份，约定月利率20‰，按月付息，林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字。此后，林瑞达、肖小琴向罗嘉命偿还借款本金20,000元。2012年6月27日，林瑞达、肖小琴再次以经营周转为由向罗嘉命借款30,000元，并于借款当日向罗嘉命出具《借条》一份，约定月利率20‰，按月付息，林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字。上述两笔借款，林瑞达、肖小琴付息至2017年4月26日，罗嘉命多次催讨要求林瑞达、肖小琴偿还借款本息未果。
本院认为，林瑞达、肖小琴以经营周转为由向罗嘉命借款并出具《借条》，意思表示真实，借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。林瑞达、肖小琴未能按照约定向罗嘉命偿还借款本息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。罗嘉命与林瑞达、肖小琴在借款时约定利息按照月利率20‰计算，该计算标准未超过国家有关限制借款利率的规定，罗嘉命主张利息按照月利率20‰计算，合法有据，予以支持。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，且林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字，系共同借款人，应由林瑞达、肖小琴共同偿还。
综上所述，对于罗嘉命提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对罗嘉命主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起三日内偿还罗嘉命借款本金40,000元，并支付该款自2017年4月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林瑞达、肖小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 浈
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1465号原告：罗嘉命，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告罗嘉命与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗嘉命到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗嘉命向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴偿还借款本金40,000元，并支付该款自2017年3月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。诉讼中，罗嘉命变更诉讼请求为：林瑞达、肖小琴偿还借款本金40,000元，并支付该款自2017年4月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。事实和理由：林瑞达、肖小琴以资金周转困难为由，于2008年5月20日、2012年6月27日向罗嘉命借款共计40,000元，约定月利率20‰，按月付息。借款后，林瑞达、肖小琴仅付息至2017年4月26日。罗嘉命多次催讨要求林瑞达、肖小琴偿还借款本息，林瑞达、肖小琴均以各种理由拒绝还款。林瑞达、肖小琴系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林瑞达、肖小琴共同偿还。林瑞达未作答辩。肖小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1983年10月1日，林瑞达与肖小琴登记结婚。2008年5月20日，林瑞达、肖小琴以经营周转为由向罗嘉命借款30,000元，并于借款当日向罗嘉命出具《借条》一份，约定月利率20‰，按月付息，林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字。此后，林瑞达、肖小琴向罗嘉命偿还借款本金20,000元。2012年6月27日，林瑞达、肖小琴再次以经营周转为由向罗嘉命借款30,000元，并于借款当日向罗嘉命出具《借条》一份，约定月利率20‰，按月付息，林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字。上述两笔借款，林瑞达、肖小琴付息至2017年4月26日，罗嘉命多次催讨要求林瑞达、肖小琴偿还借款本息未果。本院认为，林瑞达、肖小琴以经营周转为由向罗嘉命借款并出具《借条》，意思表示真实，借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。林瑞达、肖小琴未能按照约定向罗嘉命偿还借款本息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。罗嘉命与林瑞达、肖小琴在借款时约定利息按照月利率20‰计算，该计算标准未超过国家有关限制借款利率的规定，罗嘉命主张利息按照月利率20‰计算，合法有据，予以支持。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，且林瑞达、肖小琴均在《借条》中借款人处签字，系共同借款人，应由林瑞达、肖小琴共同偿还。综上所述，对于罗嘉命提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对罗嘉命主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起三日内偿还罗嘉命借款本金40,000元，并支付该款自2017年4月27日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林瑞达、肖小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄慧珊二〇一七年七月十四日书记员  吴 浈附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1691号
原告：郝丑小，男，1951年5月20日生，汉族，行唐县人。
被告：王建余，男，1956年9月25日生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告郝丑小与被告王建余为土地承包经营权纠纷一案中，2017年9月5日原告郝丑小向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝丑小撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝丑小负担。
审判员 张金路
二〇一七年九月五日
书记员 樊蒙超