wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第34号
公诉机关：西和县人民检察院。
被告人杜补龙，男，汉族，生于1990年1月28日。2014年2月25日因涉嫌敲诈勒索罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月7日由西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。
辩护人董玉文，陇南伸正律师事务所律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人杜补龙犯敲诈勒索罪（未遂），于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员姬波出庭支持公诉，被告人杜补龙及其辩护人董玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年被告人杜补龙在姜某某经营的西和县诚信装饰公司打工，2013年下半年辞职，因此了解姜某某的家庭情况及经济情况，因生活拮据，被告人杜补龙便产生了敲诈勒索姜某某钱财的想法。2014年春节期间，被告人杜补龙在中国移动通信甘肃有限公司西和分公司北川中学店，用王鹏的身份证号码为其办理了一张号码为“1529397****”的电话卡，用来敲诈勒索姜某某。2014年2月22日14时38分杜补龙用“1529397****”的电话号码给姜某某发了内容为“姜某某姜老板我已对你调查一段时间了，对你家的情况也十分了解。限你两天的时间准备三十万现金拿到指定的地方，如果不照办你的家人和你的孩子会有危险，如果报警的话后果会很严重，好好想。晚上再说。”的短信敲诈勒索姜某某。为了达到敲诈勒索姜某某的目的，被告人杜补龙又在2014年2月23日至25日期间多次给姜某某发敲诈勒索短信，给姜某某及其家人造成了巨大的精神压力和心理恐慌。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪（未遂），要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人杜补龙在审查起诉阶段认罪态度较好，有真诚悔改之意；犯罪行为系敲诈勒索未遂。建议对被告人杜补龙判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜补龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见是1、被告人犯罪行为属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、本案的涉案金额30万元应认定为数额巨大，且被告人事先没有制定30万元的计划，既没有也无法实施，不应当认定为30万元的犯罪金额；3、被告人认罪态度好，又系初犯，社会危害小，有酌定从轻情节，且被告人妻子怀孕临产，家庭情况特殊，对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年被告人杜补龙在姜某某经营的西和县诚信装饰公司打工，2013年下半年辞职，因此了解姜某某的家庭情况及经济情况。被告人杜补龙因生活拮据，便产生了敲诈勒索姜某某钱财的想法。2014年春节期间，被告人杜补龙在中国移动通信甘肃有限公司西和分公司北川中学店，用王鹏的身份证号码为自己办理了一张号码为“1529397****”的电话卡，准备用来敲诈勒索姜某某。2014年2月22日14时38分杜补龙用“1529397****”的电话号码给姜某某发了内容为“姜某某姜老板我已对你调查一段时间了，对你家的情况也十分了解。限你两天的时间准备三十万现金拿到指定的地方，如果不照办你的家人和你的孩子会有危险，如果报警的话后果会很严重，好好想。晚上再说。”的短信敲诈勒索姜某某。为了达到敲诈勒索姜某某的目的，被告人杜补龙又在2014年2月23日至25日期间多次给姜某某发了敲诈勒索短信，给姜某某及其家人造成了巨大的精神压力和心理恐慌。
上述事实有公诉机关出示的物证M：SM黑色直板手机一部、手机号码为1529397****的中国移动通信手机卡一张，书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录及照片，中国移动通信西和县分公司北川中学店手机卡销售单，发件方号码是×××××××××××收件方号码是×××××××××××的被害人姜某某的三星牌黑色直板手机中的短信照片，被告人户籍证明，证人金鑫的证言，被害人姜某某的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人的辩护人出示的被害人姜某某对被告人杜补龙的犯罪行为予以谅解并请求对杜补龙从轻判处的谅解书，被告人杜补龙妻子怀孕待产的西和县妇幼保健站超声诊断报告单，被告人同村村民三十人反映被告人杜补龙平时表现好，请求从轻判处的请求书等证据在卷相互印证。以上证据经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认和采信。
本院认为，被告人杜补龙目无国法，采取威胁之手段，强行索要他人现金30万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西和县人民检察院指控被告人杜补龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，并取得被害人谅解的，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的犯罪行为属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人认罪态度好，又系初犯，社会危害小，有酌定从轻情节，且被告人妻子怀孕临产，家庭情况特殊，对其从轻或减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人事先没有制定30万元的计划，既没有也无法实施，不应当认定为30万元的犯罪金额的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜补龙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（罚金已执行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具M：SM黑色直板手机一部依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
代理审判员 王 昱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘国芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第34号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人毛某，男，23岁，1990年8月30日出生，汉族，高中文化，系南昌市保安护卫总公司职员。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日21时许，被告人毛某与被害人廖某在本市二七南路明园大酒店处，因所骑电动车刮蹭发生口角，毛某用拳脚击打廖某，致廖全身多处软组织挫伤及左侧第七肋骨骨折并移位，经法医鉴定为轻伤乙级。
本院另查明：2014年1月3日，被告人毛某家属与被害人廖某达成了调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人廖某陈述；被告人户籍证明；证人赵某、蒋某等人的证言；调解协议；谅解书；抓获经过；法医临床学鉴定书；被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某因纠纷，徒手致被害人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奇
二〇一四年一月八日
书记员 江舸
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第34号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人岩产，男，1978年5月3日生，佤族，云南省西盟县人，文盲，农民。因本案于2014年2月19日被西盟县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于西盟县看守所。西盟县人民检察院以西检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人岩产犯运输毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、代理检察员张林出庭支持公诉，被告人岩产到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月19日16时10分许，被告人岩产驾驶一辆无牌号红色摩托车行至西盟县岳宋乡班帅村橡胶三队公路附近的边境小道时，被在此公开查缉的西盟县岳宋乡公安边防检查站执勤人员抓获，当场从其身上所背的黑色腰包内查获红色药片状毒品可疑物8袋、白色块状毒品可疑物2小袋。经称量、鉴定，查获的红色药片状毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重139克；查获的白色块状毒品可疑物是毒品海洛因，净重4克。综上，被告人岩产运输毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因共计：143克。上述事实，公诉机关提供了相关的证据证明，并指控被告人岩产的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，构成运输毒品罪，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人岩产在法庭审理、举证、质证和辩论过程中对犯罪事实供认不讳，未作辩解。认定被告人岩产犯运输毒品罪的证据有：受理案件登记表、户口证明、抓获经过、物证照片、检查及称量笔录、提取检材笔录、扣押物品清单、情况说明、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩产违反我国对毒品的特殊管制，非法运输毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因143克。其行为己触犯刑律，构成运输毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。对于公诉机关建议法庭判处被告人岩产十五年有期徒刑左右，并处没收财产的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。鉴于本案实际，被告人认罪表现较好，当庭自愿认罪。但其运输毒品甲基苯丙胺及毒品海洛因数量在50克以上，即：143克，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人岩产犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产6000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2029年2月18日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因143克，依法予以没收，由公安机关销毁；扣押的红色摩托车一辆、脉腾手机一部、黑色腰包一个等物品，依法没设收，由公安机关处理。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘春林审 判 员  饶 方人民陪审员  罗海涛二〇一四年八月十八日书 记 员  周 立
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第114-1号
原告广西普盈市场投资有限公司，住所地广西南宁市南站大道3-1号。
法定代表人张渊，该公司总经理。
委托代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。
被告桂林大地恒林业开发有限公司，住所地桂林市七星区东江路28号4#楼1、2楼2号门面。
法定代表人肖军，该公司总经理。
本院受理原告广西普盈市场投资有限公司诉被告桂林大地恒林业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告桂林大地恒林业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应当由被告住所地人民法院即桂林市七星区人民法院管辖，故请求将本案移送至桂林市七星区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷应由法律规定的人民法院专属管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条“批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生在公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。”的规定，本案中，合同履行地及租赁房屋均在南宁市青秀区辖区范围内，因此，本院对于本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告桂林大地恒林业开发有限公司对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告桂林大地恒林业开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 黄 雪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘建军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1852号
原告：王锴，男，生于1980年9月8日，汉族，河南省淅川县人，无固定职业。
委托诉讼代理人：衡建广，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、调查取证、立案，代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王飞云，男，生于1984年5月30日，汉族，无固定职业。
原告王锴诉被告王飞云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员吴晓菲适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王锴及其委托诉讼代理人衡建广、王宇亮、被告王飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锴诉称，2010年3月份，原告经人介绍给被告供应柴油，双方过一段时间，就结算一次，直到2017年1月26日，被告尚欠油款51000元，原告找到被告索要欠款双方发生纠纷，后经丹江口市公安局均州派出所调查调解协商，被告当场给原告出具欠条一张，内容为：今欠到王锴40000元工程加油款，结账时间为2017年6月1日前准时结清。落款签名为王飞云，时间为2017年1月26日，到了约定的还款期限，被告不接原告电话，一直推诿，至今拒绝支付给原告货款，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王飞云辩称，1.原告说我打电话不接、拒不还款不属实，我电话一直保持畅通，这笔款项我也承认属实，我欠原告有100万，现在已结了96万，不存在我拖欠不还的情况；2.原告说我欠他油款4万元的事属实，原告在供柴油过程中提供劣质柴油，导致我机械损失维修费将近20万元；3.我承包的工程为公路局下属的远通路桥公司，每年9月、10月结账，每次一结账，我都会给原告结账；4.我不同意支付欠款利息和承担诉讼费用。
经审理查明：2017年1月26日被告王飞云向原告王锴出具欠条一张，内容描述为：“今欠到王锴40000.00（肆万元整）工程加油款，结账时间为2017.6.1前准时结清。”落款署名为王飞云，时间为2017年1月26日。被告王飞云对欠款数额没有异议，但在庭审过程当中表示，因原告王锴提供的柴油质量不达标，给其造成直接经济损失，原告王锴应当承担损害赔偿责任，本院当庭告知被告王飞云反诉的诉讼权利和义务，被告王飞云在指定的期限内未提交相关证据材料，亦未交纳反诉费用。
本院认为，买卖合同为双务合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就合同中没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。另外，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告王锴按照约定实际履行了供应柴油的义务后，被告王飞云未按照约定及时全额支付相应价款，显属欠理，原告王锴提供了欠条予以证明欠款数额及履行期限，被告王飞云虽辩称原告王锴提供的柴油不符合质量要求，但至今未提供相关证据予以证实，故对原告王锴要求被告王飞云支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息自2017年6月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王飞云于本判决生效之日起十五日内支付原告王锴欠款40000元及利息（利息自2017年6月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴晓菲
二〇一七年九月十八日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第177号
原告杨玉山。
被告周玲军。
原告杨玉山与被告周玲军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨玉山到庭参加了诉讼。被告周玲军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：2013年3月2日，被告周玲军因加工厂需要资金为由，向我借款人民币150000元，并出具借条一份，约定于2014年1月20日归还。我于当日以现金方式向被告交付了上述借款。被告借款后，仅于2014年6月归还了人民币30000元，余款人民币120000元至今未还，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币120000元，并支付自2014年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条一份，用于证明2013年3月2日被告周玲军向原告借款人民币150000元，双方就借款期限做出约定，并由潘某做见证人的事实。
证据2、中国建设银行取款凭条一份，用于证明原告的出借资金来源。
证据3、证人潘某的证言一份，用于证明原告已依约向被告周玲军交付借款人民币150000元的事实。
被告周玲军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告周玲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对证人潘某的证言，原告杨玉山质证后无异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告杨玉山与被告周玲军之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周玲军尚欠原告杨玉山借款人民币120000元的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述在案证明。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的期限履行还款义务。被告周玲军在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告杨玉山的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周玲军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲军于本判决生效后十日内归还原告杨玉山借款本金人民币120000元，并支付自2014年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2700元，由被告周玲军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 何 泉
人民陪审员 商月芬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马文超
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执2998号
被执行人张吉，男，1987年8月26日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行李俊鸿与张吉（2017）浙0726执2998号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张吉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3198号
原告邓明心，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告邓明心诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告邓明心诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓明心自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执497号
申请执行人：王久亮，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：罗凯，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人王久亮与被执行人罗凯借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)双流民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗凯没有履行所确定的义务。权利人王久亮于2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的260000元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗凯的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人王久亮同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年四月二十一日
书记员 李文倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01525号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：王美杰，女，汉族，系该公司员工。
被告：曹洪波，男，汉族。
原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告曹洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美杰到庭参加诉讼，被告经依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2007年1月15日，被告购买了商贸国际大厦A座1415室房产（面积：99.61平方米），按照原告与业主于2007年1月15日签订的商贸国际《业主临时公约》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告使用的大厦实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年1月15日至2016年1月14日共拖欠应缴纳的物业管理费为5020元，截止2016年1月15日，被告依法应缴纳的滞纳金451.8元，累计费用共达5471.8元。我方曾多次以多种形成向原告催交物业管理费无果。特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费共计人民币5020元及滞纳金451.8元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告给付滞纳金451.8元的请求。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系沈阳市和平区南二马路XX号A1415室业主，房屋建筑面积99.61平方米。2006年3月23日，辽宁北信房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《委托物业管理协议书》，协议约定：甲方委托乙方为“商贸国际”项目提供物业管理，包括对物业管理范围内的房产、水、电、中央空调、消防系统、扶梯、客梯、卫生、绿化及配套设备等的日常管理与养护，还包括对市场内日常经营及环境秩序的管理，并负责配合工商、税务等国家有关部门对该市场依法进行管理，委托管理期限暂定为10年，自2006年3月28日至2016年3月28日，双方并就其权益和责任等内容进行了约定。2007年1月30日，辽宁北信房地产开发有限公司与原、被告签订了《业主临时公约》，公约中物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了约定，其中商住公寓物业费为A栋2.1元／月／平方米，被告在承诺书上签字。上述合同签订后，原告如约履行了其义务，但被告从2014年1月15日至2015年10月14日期间未缴纳物业费4393元（2.1元×99.61平方米×21个月），该款经原告索要未果，原告起诉来院。
上述事实，有业主临时公约、承诺书、委托物业管理协议书、私有房屋产权登记表、房屋电子登记查询证明及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证、审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。本案中辽宁北信房地产开发有限公司与原告签订的《委托物业管理协议书》及辽宁北信房地产开发有限公司与原、被告签订的《业主临时公约》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告为被告提供了物业服务，被告理应承担交费义务，故本院对原告要求被告支付2014年1月15日至2015年10月14日期间物业费的请求，本院予以支持，对于原告主张2015年10月15日至2016年1月14日期间的物业费，因原告在尚未为被告提供物业服务的情况下主张物业费，没有法律依据，故本院对原告的该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪波于本判决生效后十日内给付原告沈阳亨达物业管理有限公司2014年1月15日至2015年10月14日期间的物业费4393元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告曹洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第80号
原告张某某，女，1972年4月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林培德、施国民，福建泉中律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年1月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人林培德到庭参加诉讼，被告陈开传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告在1996年4月29日登记结婚。双方婚后于1996年12月10日生育长女陈某乙，于2003年9月14日生育次女陈某丙。被告长期不承担任何家庭经济义务，反而干扰和破坏原告做个体生意养家糊口，并经常殴打、谩骂原告，原告不堪忍受被告酒后殴打，曾经于2014年1月19日报警求助，身体和精神上都遭受严重痛苦。虽然双方结婚时间较长，但是双方婚前缺乏了解，认识不久即草率登记结婚，感情基础薄弱，双方近五年来都是分居，夫妻感情已经破裂无法恢复，夫妻关系名存实亡。原告全靠自身力量独自抚养两名女儿，现女儿已经逐渐成长，大女儿陈某乙就读泉州医学高等专科学校，现已经成年，次女儿陈某丙就读小学五年级，平时主要随爷爷奶奶生活，经济上则由原告进行供养。2014年1月24日，原告因无法容忍被告的连续家庭暴力伤害和精神上的巨大痛苦，向法院起诉要求离婚。法院于2014年3月10日判决不准双方离婚。但判决后被告没有任何改变，双方感情仍然没有恢复，一直连续分居生活至今。请求：1、判决准许原告和被告离婚；2、判决婚生女陈某丙归被告抚养，原告可以随时进行探视。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲于1996年4月29日办理结婚登记手续，1996年12月10日生育长女陈某乙，2003年9月14日生育次女陈某丙。原告于2014年1月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月10日判决不准原、被告离婚。2014年12月22日，原告以夫妻感情无法恢复为由向本院起诉，请求判准原、被告离婚。另查明，原、被告的次女陈某丙现与被告及其祖父母共同生活，在其居住地上学。经征求陈某丙的意见，陈某丙向本院表示如果父母离婚，其愿意与父亲共同生活。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2014）丰民初字第834号民事判决书及本院向陈某丙所作的调查笔录为证。
本院认为，原、被告未能珍惜建立起的婚姻家庭关系，互相体谅，加强沟通。在原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方未能重新和好，原告在六个月后又再次起诉离婚，应视为双方之间的感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。原、被告的次女陈某丙已年满十周岁，经征求其意见，其表示愿意随被告共同生活，本院予以准许。原告应当每月支付给被告800元作为婚生女陈某丙的抚养费。原告对婚生女陈某丙有探望的权利，被告应予配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告的婚生次女陈某丙由被告陈某甲抚养，原告张某某应于每月十日前支付婚生次女陈某丙的抚养费800元给被告陈某甲，从本判决生效之月起至陈某丙年满十八周岁时止；
三、原告张某某有探望婚生次女陈某丙的权利，被告陈某甲应予配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一五年三月十六日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第80号
原告韩芳芳。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302198910803952.
被告张红君。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务总经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。执业证号：11302200811912871。
原告韩芳芳与被告张红君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳芳的委托代理人秦旭方及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。被告张红君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日22时40分原告方司机柏旭阳驾驶冀B×××××大众小型汽车，与沿唐胥路由南向北行驶至大众车队前左侧超越，顺行前方左转弯的张炜烨驾驶的冀B×××××雷克萨斯小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。柏旭阳负事故主要责任，张炜烨负事故次要责任。被告张红君车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投交强险和商业险。原告损失有：车损121613元、公估费6100元。二被告应赔偿原告损失人民币（121613＋6100-2000）×30%＋2000=39713.9元，请判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被告车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险期间内在承保的范围内，给予原告的损失合法合理有据的赔付。但是原告的损失依据的公估报告系原告单方委托，且损失过高，与我方的公估的数额差距巨大，我司提出对车辆损失的重新鉴定申请。原告的损失应当扣除交强险2000元后在商业车损险按事故的责任比例给予赔付。另外车辆应当以实际修复为主，原告应当实际修理的清单及修理发票。诉讼费及公估费用均不属于承保的范围系间接损失，我司不予赔付。其他意见质证时发表。
被告张红君未答辩。
经审理查明，冀B×××××号轿车所有权人为原告韩芳芳，冀B×××××轿车登记所有人为被告张红君。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2014年1月11日起至2015年1月10日止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元，并投有不计免赔。
2014年11月04日，柏旭阳驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿唐胥路由南向北行驶至大众车队门前与左转弯的张炜烨驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，柏旭阳所驾车又撞在路旁常远停放的冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车的油箱上，致柏旭阳受伤，车辆损坏的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定，当事人柏旭阳负主要责任、张炜烨负次要责任、常远无责任。事故发生后，由原告韩芳芳委托，冀B×××××号小型轿车经河北正鸿保险公估有限公司出具公估编号：ZH2014-GR0270号公估报告公估：更换配件金额合计：￥116313、维修项目金额：￥5800、残值估价金额合计：￥500、估损金额总计：￥121613（估损金额总计=更换配件金额合计＋维修项目金额合计—残值估价金额合计）。原告现有损失认定如下：车辆损失121613元、公估费6100元，共计损失127713元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××号轿车、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、冀B×××××小型轿车交强险及商业险保险单复印件、冀B×××××号轿车公估费票据、公估报告、柏旭阳及张炜烨驾驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定柏旭阳负此事故的主要责任，张炜烨为次要责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。原告损失：车损121613元，公估费6100元，共计127713元，有公估报告及公估费票据等证据证明，本院予以认定。车牌号为冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。张炜烨在事故中负次要责任。原告总损失人民币127713元，应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余下损失由被告保险公司按照事故责任承担30%的赔偿责任。其他被告不再承担相关赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所辩公估费、诉讼费，不应由保险公司承担的主张，理据不足，院不予支持。被告保险公司辩称原告诉请数额过高，公估报告系单方委托，依据其提交的公估报告实际车损应为33102元的辩解意见，并提出重新鉴定申请。因其提交的公估报告勘验简述中称该公估报告系依据现场照片及相关资料仅对表面损坏项目进行定损，同时对于变速箱总成是否不应更换，被告保险公司并未提交证据予以证明其主张，故被告提交的公估报告并不能客观真实的反应原告车辆的实际损失情况，该项证据不足以推翻及否定原告提交公估报告所证明的车辆损失，证明力弱于原告提交的公估报告的证明力，原告提交的公估报告系具有合法资质的公估机构依法做出，故对于被告保险公司的辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币39713.9元。（此款履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供，不再经法院履行）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担210元，原告韩芳芳负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第80号
原告：李得全，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：单保臣，农民。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告：唐山市同百机械有限公司，住所地：唐山市李钊庄镇于仙庄村。
法定代表人：单保臣，经理。
原告李得全与被告单保臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加唐山市同百机械有限公司（以下简称同百机械）为被告，由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李得全的委托代理人杨志刚、被告单保臣及其委托代理人李常胜、唐山市同百机械有限公司的法定代表人单保臣庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得全诉称，2013年5月23日，被告单保臣因资金紧张向我借款350000元，约定利息为月息4.5%。借款到期后，被告单保臣拒不履行偿还义务。要求被告单保臣立即还款并给付利息。
被告单保臣辩称，我是以法定代表人的身份向原告借款，用途是用于支付同百机械在信用社的贷款利息，我所打的借款条上也明确注明了同百机械单保臣。
被告唐山市同百机械有限公司辩称，我公司承认这笔欠款，借款是用于偿还信用社贷款利息了。
经审理查明，本案被告单保臣与同百机械的法定代表人单保臣系同一人。2013年5月23日，被告单保臣向原告借款350000元，并为原告出具了内容为“今借李得全人民币叁拾伍万元正（350000.00），期限叁个月，利率月4.5%，到期日为2013年8月23日，将该款打入农行韩城支行卡号62×××12刘芳芳借款人.同百机械单保臣”。此款至今未还。
上述事实，有原被告陈述、被告单保臣所出具的借条等证据予以证实。
本院认为，被告单保臣系同百机械的法定代表人，且其在出具的借条上明确注明了“借款人.同百机械单保臣，此借款行为应为被告单保臣的职务行为，该笔借款的借款人应为被告同百机械。借款时约定的利息为月息4.5%，明显过高，显失公平，对于借款利息，本院酌定为同期中国人民银行贷款利率的4倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告唐山市同百机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告李得全人民币350000元，并给付此款从2013年5月24日起至本判决确定给付之日止的利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。
二、驳回原告李得全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告唐山市同百机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年八月三十日
书记员 阚景硕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第80号
原告赵世英
被告北京凌威商贸有限公司
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告郭焕芹于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告赵世英撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告郭焕芹承担。
审判员 梁宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第80号原告韩芳芳。委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告张红君。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。负责人李庆文，职务总经理。委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告韩芳芳与被告张红君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳芳的委托代理人秦旭方及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。被告张红君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日22时40分原告方司机柏旭阳驾驶冀B×××××大众小型汽车，与沿唐胥路由南向北行驶至大众车队前左侧超越，顺行前方左转弯的张炜烨驾驶的冀B×××××雷克萨斯小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。柏旭阳负事故主要责任，张炜烨负事故次要责任。被告张红君车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投交强险和商业险。原告损失有：车损121613元、公估费6100元。二被告应赔偿原告损失人民币（121613＋6100-2000）×30%＋2000=39713.9元，请判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被告车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险期间内在承保的范围内，给予原告的损失合法合理有据的赔付。但是原告的损失依据的公估报告系原告单方委托，且损失过高，与我方的公估的数额差距巨大，我司提出对车辆损失的重新鉴定申请。原告的损失应当扣除交强险2000元后在商业车损险按事故的责任比例给予赔付。另外车辆应当以实际修复为主，原告应当实际修理的清单及修理发票。诉讼费及公估费用均不属于承保的范围系间接损失，我司不予赔付。其他意见质证时发表。被告张红君未答辩。经审理查明，冀B×××××号轿车所有权人为原告韩芳芳，冀B×××××轿车登记所有人为被告张红君。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2014年1月11日起至2015年1月10日止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元，并投有不计免赔。2014年11月04日，柏旭阳驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿唐胥路由南向北行驶至大众车队门前与左转弯的张炜烨驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，柏旭阳所驾车又撞在路旁常远停放的冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车的油箱上，致柏旭阳受伤，车辆损坏的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定，当事人柏旭阳负主要责任、张炜烨负次要责任、常远无责任。事故发生后，由原告韩芳芳委托，冀B×××××号小型轿车经河北正鸿保险公估有限公司出具公估编号：ZH2014-GR0270号公估报告公估：更换配件金额合计：￥116313、维修项目金额：￥5800、残值估价金额合计：￥500、估损金额总计：￥121613（估损金额总计=更换配件金额合计＋维修项目金额合计-残值估价金额合计）。原告现有损失认定如下：车辆损失121613元、公估费6100元，共计损失127713元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××号轿车、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、冀B×××××小型轿车交强险及商业险保险单复印件、冀B×××××号轿车公估费票据、公估报告、柏旭阳及张炜烨驾驶证复印件等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定柏旭阳负此事故的主要责任，张炜烨为次要责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。原告损失：车损121613元，公估费6100元，共计127713元，有公估报告及公估费票据等证据证明，本院予以认定。车牌号为冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。张炜烨在事故中负次要责任。原告总损失人民币127713元，应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余下损失由被告保险公司按照事故责任承担30%的赔偿责任。其他被告不再承担相关赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所辩公估费、诉讼费，不应由保险公司承担的主张，理据不足，院不予支持。被告保险公司辩称原告诉请数额过高，公估报告系单方委托，依据其提交的公估报告实际车损应为33102元的辩解意见，并提出重新鉴定申请。因其提交的公估报告勘验简述中称该公估报告系依据现场照片及相关资料仅对表面损坏项目进行定损，同时对于变速箱总成是否不应更换，被告保险公司并未提交证据予以证明其主张，故被告提交的公估报告并不能客观真实的反应原告车辆的实际损失情况，该项证据不足以推翻及否定原告提交公估报告所证明的车辆损失，证明力弱于原告提交的公估报告的证明力，原告提交的公估报告系具有合法资质的公估机构依法做出，故对于被告保险公司的辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币39713.9元。（此款履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供，不再经法院履行）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担210元，原告韩芳芳负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么文国审 判 员  刘 勇代理审判员  孟德玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱 玉
吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2102号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：王岩，男，1965年11月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋智萃、被告王岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告与被告吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了前期物业合同，由原告为其开发建设的沈铁幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.6元每月每平米，业主应在每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按照每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月住入，房屋面积为91.51平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费,1318元，滞纳金1565元，合计2883元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据物业管理条例，合同法的相关规定，依法提供诉讼，请法院判令被告给付原告物业费1318元，滞纳金1565元，合计2883元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王岩辩称：欠物业费属实，我不同意给付物业费。没有交物业费的原因是我们家没有供上天燃气。我和之前的物业经理说过这件事儿。什么时候供上燃气我什么时候交物业费。
经审理查明：王岩是吉林市昌邑区沈铁*幸福里小区房屋业主，该房屋建筑面积为85.97平方米。王岩于2014年6月12日入住该小区。2015年2月，瀚居物业公司与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瀚居物业公司为其开发建设的沈铁*幸福里小区提供前期物业服务。服务期限从2015年2月15日至2015年12月31日。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.60元/月*平方米，业主应在每年12月31日之前交纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按日千分之三标准支付违约金。合同签订后，瀚居物业公司开始为该小区提供物业服务。王岩入住该小区后，交纳了2014年6月12日至2015年6月11日一年的物业服务费用，此后的物业费没有给付。瀚居物业公司为沈铁*幸福里小区实际提供物业服务至2016年2月29日，此后该小区由其他物业公司继续提供物业服务。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同，入户通知单，秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表，催缴通知及回执，说明材料，收费资质证书。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同，入户通知单，秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表，催缴通知及回执，说明材料，收费资质证书。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，瀚居物业公司是王岩所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。王岩作为小区业主享受瀚居物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。王岩未按照约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。故王岩应给付2015年6月12日至2016年2月29日期间的物业费1183元。
关于瀚居物业公司主张的违约金。根据物业服务合同的约定，物业费应在每年的12月31日之前交纳下一年度的物业费，王岩未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”王岩应给付的物业费是1183元，按照合同约定王岩应付违约金已超过其应交的物业费，根据本案双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持瀚居物业公司违约金236.60元（1183元×20%＝236.60元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司2015年6月12日至2016年2月29日期间的物业费1183元；
二、被告王岩于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司上述欠付物业费的违约金236.60元；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一六年十一月三日
书记员 庄碧瑶
吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2102号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林市船营区。法定代表人：徐淑云，该公司经理。委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。委托代理人：孙慧玲，该公司员工。被告：王岩，男，1965年11月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋智萃、被告王岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年原告与被告吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了前期物业合同，由原告为其开发建设的沈铁幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.6元每月每平米，业主应在每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按照每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月住入，房屋面积为91.51平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费,1318元，滞纳金1565元，合计2883元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据物业管理条例，合同法的相关规定，依法提供诉讼，请法院判令被告给付原告物业费1318元，滞纳金1565元，合计2883元；判令被告承担本案诉讼费用。被告王岩辩称：欠物业费属实，我不同意给付物业费。没有交物业费的原因是我们家没有供上天燃气。我和之前的物业经理说过这件事儿。什么时候供上燃气我什么时候交物业费。经审理查明：王岩是吉林市昌邑区沈铁·幸福里小区房屋业主，该房屋建筑面积为85.97平方米。王岩于2014年6月12日入住该小区。2015年2月，瀚居物业公司与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瀚居物业公司为其开发建设的沈铁·幸福里小区提供前期物业服务。服务期限从2015年2月15日至2015年12月31日。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.60元/月·平方米，业主应在每年12月31日之前交纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按日千分之三标准支付违约金。合同签订后，瀚居物业公司开始为该小区提供物业服务。王岩入住该小区后，交纳了2014年6月12日至2015年6月11日一年的物业服务费用，此后的物业费没有给付。瀚居物业公司为沈铁·幸福里小区实际提供物业服务至2016年2月29日，此后该小区由其他物业公司继续提供物业服务。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同，入户通知单，秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表，催缴通知及回执，说明材料，收费资质证书。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同，入户通知单，秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表，催缴通知及回执，说明材料，收费资质证书。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，瀚居物业公司是王岩所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。王岩作为小区业主享受瀚居物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。王岩未按照约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。故王岩应给付2015年6月12日至2016年2月29日期间的物业费1183元。关于瀚居物业公司主张的违约金。根据物业服务合同的约定，物业费应在每年的12月31日之前交纳下一年度的物业费，王岩未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”王岩应给付的物业费是1183元，按照合同约定王岩应付违约金已超过其应交的物业费，根据本案双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持瀚居物业公司违约金236.60元（1183元×20%＝236.60元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司2015年6月12日至2016年2月29日期间的物业费1183元；二、被告王岩于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司上述欠付物业费的违约金236.60元；三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一六年十一月三日书记员  庄碧瑶
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审267号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人浙江易欣铁嘴有限公司，住所地龙泉市回归工程地块内。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第04044号行政处罚决定，认定被执行人于2009年11月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市原金沙林场“回归工程”地块进行建造生产厂房等建设。经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，该项目实际占用土地5961.62平方米。所占用的土地经核对龙泉市中心城区土地利用现状图为耕地、园地，在允许建设区内，符合新一轮龙泉市中心城区土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用5961.62平方米的土地，没收在非法占用5961.62平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，共计人民币119232元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的“责令退还非法占用5961.62平方米的土地，没收在非法占用5961.62平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉经济开发区管理委员会组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第04044号行政处罚决定中的“责令退还非法占用5961.62平方米的土地，没收在非法占用5961.62平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”内容，准予强制执行，由龙泉经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 雷雨晴
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第508号
原告郑印娟。
委托代理人董永。
被告靳业栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部
原告郑印娟与被告靳业栋、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员周志新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑印娟委托代理人董永，被告靳业栋到庭参加诉讼，被告廊坊市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑印娟诉称，2014年1月21日11时14分，原告驾驶电动自行车沿新开街由西向东行驶至新开街与永明路交口时与被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，原告与被告靳业栋负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至香河县医院住院治疗，后双方协商未果，故诉至法院请求二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等共计17751.97元，并担负诉讼费用。
被告靳业栋辩称，对事故事实无异议，我驾驶的车辆在被告廊坊分公司投保，原告损失应由保险公司承担，超出保险限额的依法承担。
被告廊坊市分公司未答辩。
庭审中，原告为证实其主张、提交了如下证据：
证据一、香河县交警大队出具的事故认定书1份。证明事故事实及责任分担。
证据二、香河县人民医院诊断证明1份，住院病历、用药清单各一份，一日清单7份。证明原告受伤后住院9天的治疗情况，病历记载住院8天，但实际住院9天。医嘱建议出院后休息2周。
证据三、香河县人民医院住院费票据2张，金额共计13661.91元。证明原告在香河县人民医院治疗期间医疗费支出情况。
证据四、交通费票据2张。证明原告因此次事故住院治疗产生的交通费。
证据五、香河县鑫成琴业有限公司出具的营业执照、误工证明、事发前三个月工资表各1份。证明原告的收入情况及误工损失。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五均无异议，经本院审查，认为真实、合法、有效，本院予以确认。
被告靳业栋为证实其主张、提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证、身份证、交强险和商业险保险单各1份。证明被告靳业栋具有合法驾驶资格及事故车辆投保情况、事故发生在保险期内。
证据二、修车费票据一张。证明被告靳业栋车辆损失数额为1200元，按照保险合同保险公司只承担50%赔偿责任，其余损失应按照事故责任比例由原告和被告靳业栋共同负担。
经原告质证，对证据一均无异议。本院经审查认为真实、合法，予以确认。对证据二真实性无异议，但认为应由保险公司全额支付。本院经审查认为，该票据真实合法，予以确认。经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月21日11时14分，原告郑印娟驾驶电动自行车沿新开街由西向东行驶至新开街与永明路交口时与被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，原告与被告靳业栋负此次事故的同等责任，原告受伤后被送至香河县医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔软骨脱位、右腕、右大腿软组织损伤、头外伤后神经反应等伤情。原告住院8天，共计支出医疗费13661.91元。出院后医嘱建议休息2周。原告事发前在香河县鑫城琴业有限公司工作，每月工资收入3000元。原告支出交通费100元。
另查，被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车在被告廊坊分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，并投保不计免赔附加险。被告靳业栋同意赔偿原告车损200元。
再查，被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车修理，支出修理费1200元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的人民法院予以支持。被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车在被告廊坊分公司投保交强险及商业第三者责任险，此事故原、被告双方各负同等责任，原告郑印娟损失应先行由被告廊坊分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险在保险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分由被告靳业栋按责任比例赔偿。原告损失有：医疗费13661.91元、交通费100元，住院伙食补助费为8天×50元=400元，原告误工22天，即22天×100元=2200元，护理费为原告主张每天60元，但未提供相应证据，应按37元计算，即37元×8天=296元，原告以上损失共计16657.91元，该款应先行由被告廊坊市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费100元、误工费2200元、护理费296元。超出部分4061.91元，由被告廊坊分公司在第三者责任险限额内赔偿50％，即2031元。其余损失2030.91元由被告靳业栋赔偿1015.46元。另外被告靳业栋同意赔偿原告车辆损失费200元，不违反法律规定，本院予以确认，共计被告靳业栋赔偿1215.46元。被告靳业栋驾驶的冀R×××××号小客车修理，支出修理费1200元，因此事故原告与被告靳业栋双方各负同等责任，原告驾驶的系电动自行车，属于非机动车，故被告支出的汽车修理费1200元原告郑印娟应赔偿被告靳业栋300元，与被告同意赔偿原告车损200元相互折抵后被告靳业栋赔偿原告1115.46元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告郑印娟医疗费、误工费、护理费、交通费等费用14627元。于判决生效之日后十五日内履行。
二、被告靳业栋赔偿原告郑印娟医疗费、住院伙食补助费等费用1215.46元，该款与原告应当赔偿被告靳业栋汽车修理费300元，及被告同意赔偿原告车损200元相互折抵后被告靳业栋赔偿原告1115.46元。于判决生效之日后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告靳业栋负担60元，原告负担60元。此款原告已预交，被告靳业栋负担履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周志新
二〇一四年四月二日
书记员 姚晓晔
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第508号
原告郑印娟，女，汉族，1975年12月10日出生，辽宁省昌图县人，现住本县欧陆豪庭小区。
委托代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告靳业栋，男，汉族，1986年9月19日出生，河北省香河县人，现住本县钱旺乡西大街村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部
原告郑印娟与被告靳业栋、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员周志新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑印娟委托代理人董永，被告靳业栋到庭参加诉讼，被告廊坊市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑印娟诉称，2014年1月21日11时14分，原告驾驶电动自行车沿新开街由西向东行驶至新开街与永明路交口时与被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，原告与被告靳业栋负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至香河县医院住院治疗，后双方协商未果，故诉至法院请求二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等共计17751.97元，并担负诉讼费用。
被告靳业栋辩称，对事故事实无异议，我驾驶的车辆在被告廊坊分公司投保，原告损失应由保险公司承担，超出保险限额的依法承担。
被告廊坊市分公司未答辩。
庭审中，原告为证实其主张、提交了如下证据：
证据一、香河县交警大队出具的事故认定书1份。证明事故事实及责任分担。
证据二、香河县人民医院诊断证明1份，住院病历、用药清单各一份，一日清单7份。证明原告受伤后住院9天的治疗情况，病历记载住院8天，但实际住院9天。医嘱建议出院后休息2周。
证据三、香河县人民医院住院费票据2张，金额共计13661.91元。证明原告在香河县人民医院治疗期间医疗费支出情况。
证据四、交通费票据2张。证明原告因此次事故住院治疗产生的交通费。
证据五、香河县鑫成琴业有限公司出具的营业执照、误工证明、事发前三个月工资表各1份。证明原告的收入情况及误工损失。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五均无异议，经本院审查，认为真实、合法、有效，本院予以确认。
被告靳业栋为证实其主张、提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证、身份证、交强险和商业险保险单各1份。证明被告靳业栋具有合法驾驶资格及事故车辆投保情况、事故发生在保险期内。
证据二、修车费票据一张。证明被告靳业栋车辆损失数额为1200元，按照保险合同保险公司只承担50%赔偿责任，其余损失应按照事故责任比例由原告和被告靳业栋共同负担。
经原告质证，对证据一均无异议。本院经审查认为真实、合法，予以确认。对证据二真实性无异议，但认为应由保险公司全额支付。本院经审查认为，该票据真实合法，予以确认。经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月21日11时14分，原告郑印娟驾驶电动自行车沿新开街由西向东行驶至新开街与永明路交口时与被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，原告与被告靳业栋负此次事故的同等责任，原告受伤后被送至香河县医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔软骨脱位、右腕、右大腿软组织损伤、头外伤后神经反应等伤情。原告住院8天，共计支出医疗费13661.91元。出院后医嘱建议休息2周。原告事发前在香河县鑫城琴业有限公司工作，每月工资收入3000元。原告支出交通费100元。
另查，被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车在被告廊坊分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，并投保不计免赔附加险。被告靳业栋同意赔偿原告车损200元。
再查，被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车修理，支出修理费1200元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的人民法院予以支持。被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车在被告廊坊分公司投保交强险及商业第三者责任险，此事故原、被告双方各负同等责任，原告郑印娟损失应先行由被告廊坊分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险在保险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分由被告靳业栋按责任比例赔偿。原告损失有：医疗费13661.91元、交通费100元，住院伙食补助费为8天×50元=400元，原告误工22天，即22天×100元=2200元，护理费为原告主张每天60元，但未提供相应证据，应按37元计算，即37元×8天=296元，原告以上损失共计16657.91元，该款应先行由被告廊坊市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费100元、误工费2200元、护理费296元。超出部分4061.91元，由被告廊坊分公司在第三者责任险限额内赔偿50％，即2031元。其余损失2030.91元由被告靳业栋赔偿1015.46元。另外被告靳业栋同意赔偿原告车辆损失费200元，不违反法律规定，本院予以确认，共计被告靳业栋赔偿1215.46元。被告靳业栋驾驶的冀RPJ9**号小客车修理，支出修理费1200元，因此事故原告与被告靳业栋双方各负同等责任，原告驾驶的系电动自行车，属于非机动车，故被告支出的汽车修理费1200元原告郑印娟应赔偿被告靳业栋300元，相互折抵后，被告靳业栋赔偿原告915元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告郑印娟医疗费、误工费、护理费、交通费等费用14627元。于判决生效之日后十五日内履行。
二、被告靳业栋赔偿原告郑印娟医疗费、住院伙食补助费等费用1215.46元，该款与原告应当赔偿被告靳业栋汽车修理费300元相折抵，被告靳业栋再赔偿原告915.46元，于判决生效之日后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告靳业栋负担60元，原告负担60元。此款原告已预交，被告靳业栋负担履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周志新
二〇一四年四月二日
书记员 姚晓晔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1504号
上诉人（原审被告）：宋扬，男，1960年6月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：宋赫伦（系宋扬之子），住吉林省辽源市龙山区西宁街一委***组。
上诉人（原审被告）：宋赫伦，男，1987年3月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：赵铁林，男，1969年9月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人宋扬、宋赫伦因与被上诉人赵铁林建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋扬、宋赫伦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：2015年3月16日，宋赫伦拿着表面上由宋扬签字授权的委托书与被上诉人签署和解协议，但委托书是宋赫伦单方制作的，并非宋扬真实意思表示。宋赫伦无权代理宋扬签署和解协议，该协议也没有得到宋扬追认。被上诉人以欺诈手段使宋赫伦在违背真实意思的情况下订立和解协议书，该协议可撤销。宋扬已经足额支付过被上诉人工程款，被上诉人所持结算单系双方为了向案外人索要工程款而由宋扬出具，不是真实的，如有必要，应当对涉案工程进行造价鉴定。
赵铁林辩称，同意一审判决，宋赫伦当时替宋扬处理问题，我看到授权委托书，才和宋赫伦签署和解协议。结算单是宋扬出具的，双方据此结算。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
赵铁林向一审法院起诉请求：1、判令宋扬给付赵铁林工程款355000元；2、宋赫伦承担连带偿还责任；3、诉讼费用由宋扬、宋赫伦承担。
一审法院认定事实：2010年12月份赵铁林与宋扬达成口头协议，约定由赵铁林为宋扬施工青朗园的土建主体工程。随后赵铁林进行施工。2012年4月13日，宋扬签署《杨柳青枫蓝国际青朗园工地工程结算单》，载明：现在因总包方要求，金昌达劳务公司施工队，有赵铁林班组在本工程实际发生农民工工资费用1183589元，借支款300000元，余欠工资883589元。2015年3月13日，宋扬出具《授权委托书》，载明：宋扬委托其子宋赫伦与赵铁林、骆前进、朱绍忠协商解决枫蓝国际（青朗园）农民工工资工程款、伙食费用的结算和聚众扰乱社会秩序刑事案对山东一箭建设有限公司赔偿款的分担事宜，委托权限为特别授权，宋赫伦关于前述事宜签订的一切法律文件均对委托人产生法律效力。2015年3月16日，赵铁林与宋赫伦签署《和解协议书》，载明甲方为宋扬，乙方为赵铁林，双方达成协议如下：一、就枫蓝国际（青朗园）农民工工资工程款、伙食费用的结算和聚众扰乱社会秩序刑事案对山东一箭建设有限公司赔偿款的分担之两项费用，双方确认宋扬须向赵铁林共计支付640000元；二、付款方式为本协议签订之日，宋扬向赵铁林支付285000元，剩余355000元宋扬须在2016年5月1日前付清，甲方由宋赫伦签字确认，乙方由赵铁林签字确认。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，赵铁林与宋扬就涉案工程建立承包关系，双方达成的口头协议，因为违反了法律的强制性规定而无效。宋扬出具授权宋赫伦就枫蓝国际（青朗园）农民工工资工程款、伙食费用的结算和聚众扰乱社会秩序刑事案对山东一箭建设有限公司赔偿款事宜，宋赫伦代表宋扬与赵铁林签署《和解协议书》，均应视为各方的真实意思表示，均应按照和解协议约定的内容履行各自的义务，现宋扬已支付赵铁林285000元，未在约定的期限履行给付剩余355000元工程款的义务，赵铁林有权在其享有的债权范围内主张权利。故赵铁林要求宋扬支付工程款355000元的请求，一审法院应予支持。宋扬、宋赫伦主张宋赫伦不清楚涉案工程情况及对于结算价款不认可的答辩意见，不符合事实情况，也未提交相应证据予以证明，应自行承担不利的诉讼后果。关于宋赫伦是否应承担连带给付义务的问题。宋赫伦与赵铁林签署《和解协议书》系受宋扬委托，赵铁林也没有提交证据证明宋赫伦参与过涉案工程及应承担剩余工程款的给付义务，故赵铁林要求宋赫伦承担剩余工程款的连带给付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审法院判决：一、宋扬于判决发生法律效力之日起十日内支付赵铁林工程款355000元；二、驳回赵铁林的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，全部由宋扬负担（于判决发生法律效力之日起三日内交付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋扬与被上诉人赵铁林就涉案工程建立承包关系，双方达成的口头协议，因为违反了法律的强制性规定而无效。但被上诉人履行了施工义务，有权取得相应工程款。
二上诉人主张上诉人宋扬签字确认的结算单不真实，未能提供证据予以证实，本院不予采信。二上诉人请求撤回一审中对授权委托书系宋扬所写之承认，不符合法律规定，本院不予准许。上诉人宋赫伦有权代理上诉人宋扬与被上诉人签署和解协议书，该和解协议合法有效，双方应当继续履行。被上诉人要求上诉人宋扬继续支付剩余工程款之请求，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，宋扬、宋赫伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人宋扬、宋赫伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00134号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，个体经营。被告人黄某某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月28日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2015年5月12日被本院决定取保候审。
辩护人尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人尚启虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年2、3月份，被告人黄某某在担任当涂县力原汽车运输有限公司代帐员时，为非法谋利，在与当涂县天鸿冶金材料有限公司没有货物销售和提供应税劳务的情况下，通过任某某向天鸿公司法定代表人周某开具货物运输业增值税专用发票11份，票面价税合计814288.58元，税额80695.27元，所开发票全部被申报抵扣。
案发后，被告人黄某某于2014年7月28日至当涂县公安局投案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为：被告人黄某某向他人虚开增值税专用发票11份，虚开税款数额80695.27元，情节严重，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人黄某某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人黄某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1.对被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪不持异议，但被告人黄某某犯罪情节较轻，应适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款规定的第一档量刑幅度处以刑罚。2.起诉书指控被告人黄某某虚开增值税专用发票“情节严重”错误。3.被告人黄某某犯罪后自首、自愿认罪、有悔罪表现、系初犯，具有多个法定和酌定的从轻、减轻情节。
经审理查明：被告人黄某某在任当涂县力原汽车运输有限公司代帐员期间，为非法谋利，经任某某（已判决）介绍，在与当涂县天鸿冶金材料有限公司（下称：天鸿公司）没有货物销售和提供应税劳务的情况下，于2013年2月24日、3月25日两次为天鸿公司虚开货物运输业增值税专用发票11份，票面价税合计为814288.58元，税额为80695.27元。上述发票均被天鸿公司在税务机关申报抵扣。
案发后，被告人黄某某于2014年7月28日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、周某、朱某保、张某恩、张某、唐某亮的证言，辨认笔录，书证货物运输业增值税专用发票及货物运输合同复印件、周某手机信息清单、当涂县国家税务局抵扣证明及明细表、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
对辩护人提出被告人黄某某犯罪情节较轻，应适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款规定的第一档量刑幅度处以刑罚，起诉书指控被告人黄某某虚开增值税专用发票“情节严重”错误的辩护意见。经查，被告人黄某某为他人虚开增值税专用发票11份，虚开税额80695.27元，均被天鸿公司在税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取8万余元，其行为属于虚开增值税专用发票犯罪具有“其他严重情节”的情形。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出被告人黄某某犯罪后自首、自愿认罪、有悔罪表现、系初犯，具有多个法定和酌定的从轻、减轻情节的辩护意见。经查，被告人黄某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某违反国家税收征收管理法规，为他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后自首，故依法予以减轻处罚。为维护国家税收征收管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶宏庆
审 判 员 汪 弘
人民陪审员 夏建新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初186号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人何帮龙，男，1978年8月14日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人何帮龙犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李雪峰、书记员王方方出庭支持公诉，被告人何帮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年11月19日15时10分，被告人何帮龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓城县胜利街与水浒路交叉路口时，被郓城县交警大队执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人何帮龙血液中乙醇成分含量为122.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、查获经过等相关书证，被告人何帮龙供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何帮龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。
被告人何帮龙对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何帮龙犯危险驾驶罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人何帮龙无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人何帮龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何帮龙归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何帮龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年五月三十日
书记员 孟 蒙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5107号
原告仝松涛，男，1968年9月28日出生，汉族。
原告高涛（高红涛），男，1970年2月15日出生，汉族。
被告柴江元，男，1971年6月4日出生，汉族。
原告仝松涛、高涛与被告柴江元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝松涛、高涛到庭参加诉讼，被告柴江元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仝松涛、高涛向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还借款50000元及利息；２．本案一切费用由二被告承担。原告仝松涛、高涛主张的事实和理由：2013年8月2日被告以做生意为由向原告借款5万元整，当时约定月息一分五厘，并当场出具了借据。2015年元月份原告急需用钱于是向被告催要借款，被告以资金紧张为由仅付200元利息，现要求被告偿还本金及利息。
被告柴江元未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：2013年被告柴江元建腐竹厂，缺少资金向原告仝松涛和高涛共同借款5万元整，被告柴江元向二原告出具了借条，内容如下：“今借到仝松涛、高红涛人民币伍万元整（￥50000），借款人：柴江元2013年8月2日”。2015年元月份被告向二原告给付现金200元。
本院认为，债务应当清偿。被告柴江元向原告仝松涛、高涛借款5万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告称双方约定月息1分5厘，但是没有提供证据证明，故原告称被告柴江元向其偿还200元是本金而非利息，本案本金应为49800元。原告要求被告支付利息，由于双方未约定借期和利息，故借期内的利息本院不予支持，仅支持立案后即2017年7月1日起至本判决指定的履行期限日之间的利息，按年息6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告柴江元于本判决生效后十五天内偿还原告仝松涛、高涛49800元及利息（利息自2017年7月1日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计算）；
三、驳回原告仝松涛、高涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柴江元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年七月二十四日
书记员 王海川
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初100号
原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路万达写字楼C座11层。
法定代表人林蔚，该公司总经理。
被告石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街29号8号商住楼402室。
法定代表人王光林,该公司董事长。
本院受理的原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司与被告石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费12728元，减半收取6364元，由原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司承担。
审判员 苏文涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱鹏超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初100号
原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路万达写字楼C座11层。
法定代表人林蔚，该公司总经理。
被告石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街29号8号商住楼402室。
法定代表人王光林，该公司董事长。
本院受理的原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司与被告石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费12728元，减半收取6364元，由原告石家庄世联卓群房地产咨询有限公司承担。
审判员 苏文涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱鹏超
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初277号
原告刘保全，男，1972年4月15日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
被告平顶山市沪平物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王小正，经理。
委托代理人王洪涛，男，1970年11月20日出生，汉族，平顶山市沪平物业管理有限公司职工，住河南省平顶山市新华区。
原告刘保全诉被告平顶山市沪平物业管理有限公司（以下简称沪平物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘保全、被告沪平物业的委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保全诉称，原告刘保全于2013年给被告沪平物业位于本市卫东区矿工路与劳动路交汇处亿昇城市小区院内建设工程包工包料施工外墙及玻璃窗渗水处理，施工工程交付后，尚欠部分工程款未支付。2014年1月9日被告沪平物业给原告刘保全出具欠条一份，证明欠原告刘保全防水工程款58300元，后经原告刘保全催要，现被告沪平物业还有10000元工程款未支付，并推脱不给，引起纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告沪平物业支付工程款10000元，利息1092元（2014年1月9日至2015年11月9日），2015年11月9日至清偿之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告沪平物业辩称，同意支付工程款，但是根据合同约定，工程还没有维修好。只要业主说维修好或者经第三方认证工程维修好了就把钱给原告刘保全。
经审理查明，2013年10月至11月，原告刘保全承包了被告沪平物业管理的位于本市卫东区矿工路与劳动路交汇处亿昇城市花园小区的外墙及玻璃窗渗水处理工程。工程完工后，原、被告于2013年11月19日补签了《建筑工程承包合同》一份。内容为：“发包方：平顶山市沪平物业管理有限公司以下简称“甲方”。承包方：刘保全以下简称“乙方”……一、工程概况：1、工程名称：外墙及玻璃窗渗水处理。2、工程地点：亿昇城市花园小区院内。3、承包方式：包工包料。二、合同工期：40天。开工日期：2013年11月20日。竣工日期：2013年12月30日……六、付款方式：工程完工经验收合格后付总造价的50%，保修期保证一年不渗水，付下余50%。工程总造价：壹拾伍万柒仟元整……八、工程质量和检查验收：工程完工后一年不漏为合格，住户讲了算……”2014年1月9日，经结算，被告沪平物业向原告刘保全出具欠条一份，内容为：“今欠刘保全防水工程款58300元整（伍万捌仟叁佰元整）”，并加盖有“平顶山市沪平管理物业管理有限公司收款专用章”，并有经办人梁纳敏的签字。后被告沪平物业又分7次支付原告刘保全工程款48000元，下余10300元工程款未支付。原告刘保全要求被告沪平物业支付10000元，另外300元自愿放弃。被告沪平物业以工程质量不合格为由拒绝，双方引起纠纷。
另查明，被告沪平物业在庭审过程中出示2013年12月15日原、被告签订的亿昇花园小区房屋外墙渗水改造《工程合同书》一份，用以证明本案工程的保修期为五年。该合同中约定的工程造价为18000元，原告刘保全辩称该合同与本案无关。
本院所确认的上述事实，有建筑工程承包合同、欠条、收条及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告刘保全承包建设了被告沪平物业发包的亿昇城市花园小区的外墙及玻璃窗渗水处理工程，双方签订了《建筑工程承包合同》一份，双方的建设工程施工合同关系清楚，证据充分。被告沪平物业向本院出示的标的为18000元的《工程合同书》与其在向原告刘保全出具的58300元工程款欠条明显矛盾，本院不予采纳。现被告沪平物业欠原告刘保全工程款10300元，且该工程以已经超过双方约定的一年质量保修期，故原告刘保全要求被告沪平物业支付工程款10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故原告刘保全要求被告沪平物业按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月9日起计算至清偿之日止支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平顶山市沪平物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘保全工程款10000元及利息（利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告平顶山市沪平物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一六年二月二十九日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初277号原告刘保全，男，1972年4月15日出生，汉族，无业。被告平顶山市沪平物业管理有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王小正，经理。委托代理人王洪涛，平顶山市沪平物业管理有限公司职工。原告刘保全诉被告平顶山市沪平物业管理有限公司（以下简称沪平物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘保全、被告沪平物业的委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘保全诉称，原告刘保全于2013年给被告沪平物业位于本市卫东区矿工路与劳动路交汇处亿昇城市小区院内建设工程包工包料施工外墙及玻璃窗渗水处理，施工工程交付后，尚欠部分工程款未支付。2014年1月9日被告沪平物业给原告刘保全出具欠条一份，证明欠原告刘保全防水工程款58300元，后经原告刘保全催要，现被告沪平物业还有10000元工程款未支付，并推脱不给，引起纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告沪平物业支付工程款10000元，利息1092元（2014年1月9日至2015年11月9日），2015年11月9日至清偿之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。被告沪平物业辩称，同意支付工程款，但是根据合同约定，工程还没有维修好。只要业主说维修好或者经第三方认证工程维修好了就把钱给原告刘保全。经审理查明，2013年10月至11月，原告刘保全承包了被告沪平物业管理的位于本市卫东区矿工路与劳动路交汇处亿昇城市花园小区的外墙及玻璃窗渗水处理工程。工程完工后，原、被告于2013年11月19日补签了《建筑工程承包合同》一份。内容为：“发包方：平顶山市沪平物业管理有限公司以下简称“甲方”。承包方：刘保全以下简称“乙方”……一、工程概况：1、工程名称：外墙及玻璃窗渗水处理。2、工程地点：亿昇城市花园小区院内。3、承包方式：包工包料。二、合同工期：40天。开工日期：2013年11月20日。竣工日期：2013年12月30日……六、付款方式：工程完工经验收合格后付总造价的50%，保修期保证一年不渗水，付下余50%。工程总造价：壹拾伍万柒仟元整……八、工程质量和检查验收：工程完工后一年不漏为合格，住户讲了算……”2014年1月9日，经结算，被告沪平物业向原告刘保全出具欠条一份，内容为：“今欠刘保全防水工程款58300元整（伍万捌仟叁佰元整）”，并加盖有“平顶山市沪平管理物业管理有限公司收款专用章”，并有经办人梁纳敏的签字。后被告沪平物业又分7次支付原告刘保全工程款48000元，下余10300元工程款未支付。原告刘保全要求被告沪平物业支付10000元，另外300元自愿放弃。被告沪平物业以工程质量不合格为由拒绝，双方引起纠纷。另查明，被告沪平物业在庭审过程中出示2013年12月15日原、被告签订的亿昇花园小区房屋外墙渗水改造《工程合同书》一份，用以证明本案工程的保修期为五年。该合同中约定的工程造价为18000元，原告刘保全辩称该合同与本案无关。本院所确认的上述事实，有建筑工程承包合同、欠条、收条及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告刘保全承包建设了被告沪平物业发包的亿昇城市花园小区的外墙及玻璃窗渗水处理工程，双方签订了《建筑工程承包合同》一份，双方的建设工程施工合同关系清楚，证据充分。被告沪平物业向本院出示的标的为18000元的《工程合同书》与其在向原告刘保全出具的58300元工程款欠条明显矛盾，本院不予采纳。现被告沪平物业欠原告刘保全工程款10300元，且该工程以已经超过双方约定的一年质量保修期，故原告刘保全要求被告沪平物业支付工程款10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故原告刘保全要求被告沪平物业按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月9日起计算至清偿之日止支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平顶山市沪平物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘保全工程款10000元及利息（利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告平顶山市沪平物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇一六年二月二十九日书记员  路 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第201号
罪犯李保平，男，1981年11月15日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）迎刑初字第317号刑事判决，以被告人李保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年2月16日起至2022年8月15日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李保平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李保平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李保平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李保平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保平减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年2月16日起至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2307号
原告谢明,男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张继聪、吴婷婷，北京市盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘耿林,女，1987年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张清,男，1982年5月18日出生，汉族，住址同上。
以上两被告的共同委托代理人林峰、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
本院在审理原告谢明与被告刘耿林、张清民间借贷纠纷一案中，原告谢明于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢明撤回起诉。
诉讼费7424元，减半收取3712元，由原告谢明负担。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林永锋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第320号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告牛泉。其他情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告牛泉供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王永利
二〇一四年十二月十日
书记员 林 洁