wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1057号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、许国志，广东拓孚创展律师事务所律师与律师助理。
被告吴粦顺，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告吴粦顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××90），共透支原告本息等费用合计2487.08元（暂计至2012年7月27日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计2487.08元，其中本金1909.55元、利息436.51元、滞纳金113.80元、超限费19.22元、其他费用8元（暂计至2012年7月27日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付人口信息查询费10元、邮寄费26元。被告承担本案诉讼费用。
被告吴粦顺未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年9月19日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有�中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并�据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还�额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××90，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金1909.55元、利息436.51元、滞纳金113.80元、超限费19.22元、其他费用8元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元和查询被告身份信息资料的查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金1909.55元、利息436.51元、滞纳金113.80元、超限费19.22元、其他费�8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2012年7月28日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的信息查询费10元、邮寄费26元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为2000元，而被告的透支本金为1909.55元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要�被告支付超限费19.22元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴粦顺于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1909.55元、滞纳金113.80元、其他费用8元及利息（截止2012年7月27日利息436.51元，自次日起至判决确定的实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告吴粦顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信息查询费10元、邮寄费26元；
三、驳回原告�国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴粦顺负担；公告费80元，由被告吴粦顺负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 叶玉环
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1934号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告马林德，男。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告马林德借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费46.60元由原告负担。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 林琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初715号
原告：杨运某。
委托诉讼代理人：刘汉申，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，河南泌阳县象河乡司法所法律工作者。
被告张某山。
委托代理人禹翀,河南广义律师事务所律师。
原告杨运某与被告张某山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨运某的诉讼代理人刘传稳、被告张某山及诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失21798元：2、诉讼费、鉴定费由被告负担。2016年11月12日17时30分许，原告驾驶二轮摩托车与被告张某山驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏。经公安交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。
被告张某山辩称，原告起诉数额过高,根据事故认定书责任划分,被告系次要责任,仅承担30%的责任,原告起诉过高部分的诉讼费由原告自行承担，事故发生，被告向原告支付医疗费4000元，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月12日17时30分许，原告驾驶无牌二轮摩托车与被告张某山驾驶无牌号三轮摩托车在泌阳县春水镇××北贾庄路段发生碰撞，造原告受伤，两车损坏。经泌阳县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告在泌阳县振华骨科医院住院治疗12天，支付医疗费10406.40元。2017年3月17日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的损失构成十级伤残，支付鉴定费760元。
另查明，原、被告所有的两轮摩托车均未投保机动车交强险。
原告均系农村居民。2016年河南省农村居民人均可支配收入11696元，人均消费支出8586元。2016年河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见书及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当依法承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，对原告所造成的损失，被告人应当在交强险范围内给予赔偿，超出交强险部分的损失部分按照双方的事故责任比例负担。本次事故给原告造成一定的精神损害，其精神抚慰金酌定5000元，误工日酌定90天、护理费按照居民服务业年平均工资计赔。经依法核算原告的损失：伤残赔偿金23392元（11696元×20×0.1）、医疗费10406.40元、误工费2883.94元(11696÷365天×90天)、护理费1113.10元(33857÷365天×12天/1人)、住院生活补助费600元(12天×50元/天)、营养费180元（12天×15元），以上总损失共计43575.44元。由被告张某山在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告11798元，被告张某山已支付的4000元，已在总损失中扣除。两项计21798元。对超出原告的请求部分，视为原告对权利的放弃，本院不作处理。原告主张的交通费因未提供票据，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方发生交通事故，造成原告受伤的事实某楚，原、被告对事故的发生均存在相应的过错。泌阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张某山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨运某各项损失共计人民币21798元。
案件受理费172元，鉴定费760元，共计932元，由原告杨运某负担650元，被告张某山负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的从数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年五月十八日
书记员 李影
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨松辽房地产综合开发公司。
法定代表人：王晓东，该公司经理。
委托代理人：王东伟。
委托代理人：郝玉坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇
一审第三人：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司。
法定代表人：郭立建，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨松辽房地产综合开发公司因与被申请人吴勇及一审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨松辽房地产综合开发公司以该公司已就本案向黑龙江省高级人民法院申请再审并得到受理为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，哈尔滨松辽房地产综合开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨松辽房地产综合开发公司撤回再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 路兴东
代理审判员 王一帆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜秀峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2597号
被执行人：郗峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第343刑事判决书，在执行郗峰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行101400元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2597号被执行人：郗峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第343刑事判决书，在执行郗峰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行101400元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月八日书记员  刘 楠
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初991号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路**号。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人刘伟胜，男，系该社大桥分社主任。
委托代理人邹伟田，男，系该社大桥分社客户经理。
被告盘天嫩，男，1974年6月18日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告唐振朝，男，1977年5月13日出生，瑶族，住广东省韶关市浈江区。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告盘天嫩、唐振朝金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2016年12月13日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴志红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓会斌
第2页共2页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执712号
申请执行人许晓瑞。
被执行人熊国勇。
本院在执行申请执行人许晓瑞与被执行人熊国勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊国勇无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初812号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 沙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0254号
原告曹开辉，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人ＸＸ怀，男，1962年3月15日出生，汉族，个体户，系原告表兄弟。
被告曹先锋，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。
原告曹开辉诉被告曹先锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹开辉及其委托代理人ＸＸ怀到庭参加诉讼，被告曹先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹先锋因经营需要于2011年11月21日向原告借款40000元，口头约定借期一年，并书面约定到期不还500元一天。现该笔借款被告一直推拖不还，原告因该款系借银行贷款，原告偿还银行贷款本息，故诉至法院，请求判令被告曹先锋偿还借款50000元及违约利息23200元（月息2%），庭审中变更诉讼请求将违约利息调整为自2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算至实际履行之日，并承担本案的诉讼费用。
被告曹先锋未答辩。
本院经审理查明：2011年11月21日，被告曹先锋向原告曹开辉借款40000元，并出具借条，未书面约定还款期限和利息，书面约定“到期不还500元一天”。因被告一直未归还借款本息，现原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、原告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曹开辉与被告曹先锋之间的借款合同合法有效。被告曹先锋在原告曹开辉催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。双方合同约定“到期不还500元一天”应是对违约利息的计算标准约定，庭审中原告主张40000元借款自2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算违约利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹先锋偿还原告曹开辉借款40000元及逾期利息（从2012年11月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告曹先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱尚杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第469号
原告王晶，男，汉族，1938年3月2日生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
被告永吉县春雨包装厂，住所地永吉县。
法定代表人宋耀岐，该厂厂长。
本院在审理原告王晶与被告永吉县春雨包装厂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 刘桂玲
二〇一三年十月二十二日
书记员 毛 巍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03693号
原告胡某某，男，汉族，住陕西省横山县。
被告周某某，男，汉族，住住陕西省横山县。
原告胡某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年6月11日，被告周某某向原告胡某某借款9万元，双方约定月利息1800元，被告给原告并出具了借款条据1支。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某向法庭提交以下证据：
提交由借款人及被告周某某于2014年6月11日向原告借款9万元约定月利息为1800元的借款条据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告周某某答辩，借款是事实，无异议。
被告周某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告周某某对原告胡某某所举的一组证据及借款条据质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，证明被告周某某向原告胡某某借款的事实。该证据形式、内容合法，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2014年6月11日，被告周某某向原告胡某某借款9万元，双方约定月利息1800元及换算为利率20‰，被告给原告并出具了借款条据1支。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周某某向原告胡某某借款。原告胡某某履行了出借义务后，被告周某某出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方当时未约定还款期限，故原告胡某某向被告周某某索要借款，被告周某某应及时偿还。故原告胡某某请求被告周某某偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周某某在本判决生效后十日内偿还给原告胡某某借款本金9万元及利息.（利息按月利率20‰计算，时间从2014年6月11日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月五日
书 记 员 贺新春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑一终字第00088号
原公诉机关陕西省子长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）井磊，男，1985年12月2日生于陕西省子长县，汉族，高中文化，无业，住子长县。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月30日经子长县人民检察院批准依法执行逮捕。2014年7月18日被子长县人民法院取保候审。
原审被告人井伟，男，1979年10月5日生于陕西省子长县，汉族，初中文化，住子长县。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月30日经子长县人民检察院批准依法执行逮捕。2014年7月18日被子长县人民法院取保候审。
子长县人民法院审理子长县人民检察院提起公诉的被告人井伟、井磊犯故意伤害罪一案，于2014年7月17日作出（2014）子长刑初字第00019号刑事判决，以被告人井伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；以被告人井磊犯故意伤害罪，判处免于刑事处罚。宣判后，被告人井磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人井磊申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人井伟、井磊因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人井磊申请撤回上诉依法准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人井磊撤回上诉。
子长县人民法院（2014）子长刑初字第00019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯守岐
代理审判员 李新军
代理审判员 石景云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 镇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1944号
上诉人（原审原告）李菊花，女，1957年3月11日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏文刚，男，1977年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）史俊霞，女，1977年6月14日出生，汉族，住址同上。系魏文刚之妻。
二被上诉人共同委托代理人戚晓然，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人李菊花与被上诉人魏文刚、史俊霞民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民小初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民小初字第30号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年七月十三日
书记员 张 莹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执477号
申请执行人孟庆坤，男，1954年2月17日出生，汉族。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院执行的申请执行人孟庆坤与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初501号民事判决书申请执行，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初501号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第536号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑光培，男，1953年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑声严与被告陈宝珠、郑光培民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严到庭参加诉讼，被告陈宝珠、郑光培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严要求被告陈宝珠偿还借款人民币50000元及自2012年2月26日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告郑光培承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宝珠、郑光培未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2012年2月26日，被告陈宝珠因缺乏资金向原告郑声严借款人民币50000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，由被告郑光培承担连带清偿责任。同日被告陈宝珠出具借条一张交原告收执，被告郑光培在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告陈宝珠向原告郑声严借款人民币50000元未能偿还，有被告陈宝珠出具借条一份为据，事实清楚，被告陈宝珠应当偿还。原告要求被告陈宝珠支付自2012年2月26日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息，其要求超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告郑光培为被告陈宝珠向原告郑声严的借款作连带责任担保，其意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。被告郑光培承担保证责任后，有权向被告陈宝珠追偿。被告陈宝珠、郑光培未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝珠应于本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币50000元及利息（自2012年2月26日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告郑光培对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑光培承担保证责任后，有权向被告陈宝珠追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈宝珠、郑光培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛 波
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第536号
原告潘中喜，住德惠市。
原告王秀兵，住德惠市。
二原告委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告刘贵财，住长春市南关区。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告黄福胜，住德惠市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人曹亚军，经理。
委托代理人王立双，该公司职员。
被告邵宪伟，司机，住长春市宽城区。
被告长春公共交通集团有限责任公司。
法定代表人崔树森，董事长。
委托代理人周传海，该公司安全处处长。
委托代理人郭志军，该公司安全员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人孙思文，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告潘中喜、王秀兵与被告刘贵财、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、黄福胜、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司、邵宪伟、长春公共交通集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘中喜、王秀兵于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘中喜、王秀兵的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘中喜、王秀兵撤回起诉。
案件受理费5887.00元，返还原告2943.50元，邮寄送达费288.00元，返还原告144.00元，其余均由原告潘中喜、王秀兵承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月十日
书记员 刘荣魁
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00158号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年1月20日出生，河南省永城市人，汉族，本科毕业，住河南省永城市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月16日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、吴迪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年8月15日8时35分，被告人张某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至商周高速公路8公里西幅停车睡觉时，被高速交警查获。经依法检测被告人张某某血液中酒精含量为406.35mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：人口查询、机动车信息查询等；2、被告人张某某的供述与辩解；3、鉴定意见：理化检验报告；4、视听资料、电子数据：光盘3张及录像截图照片。认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月15日8时35分，被告人张某某醉酒后驾驶豫奥迪牌小型轿车行驶至商周高速公路8公里西幅停车睡觉时，被高速交警查获。经依法检测，被告人张某某血液中酒精含量为406.35mg／100ml。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，在卷证实被告人张某某出生于1968年1月20日，案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。被告人张某某具有C1驾驶证，系奥迪牌小型轿车车主。
（2）全国违法犯罪人员信息资源库，证实被告人张某某无违法犯罪记录。
（3）商丘市高速交警民警任某某、王某某出具的查纠经过，均证实2015年8月15日上午8时35分，巡逻至商周高速K8公里东幅时，查获对向应急车道内涉嫌醉酒驾驶的张某某的具体情况。
（4）破案报告证实，2015年8月15日上午8时35分被告人张某某醉酒驾驶被高速交警查获。
2、被告人张某某的供述证实，2015年8月14日20时许，我开车从四季港湾到华池粤海去住宿，自己在屋里面喝点酒，当时头蒙蒙的。后来开车准备回永城了，我记的是从平台上的高速，后来走错路了，走到商丘双八镇附近，下了高速后又上高速，具体在什么地方上的高速，我记不起来了。后面的事情也记不清了，等我清醒后才知道高速大队民警将我带到了商丘市高速大队。
3、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证实被告人张某某血液中酒精含量为406.35mg／100ml。
4、现场及车辆照片在卷证实，黑色奥迪牌小型轿车停在高速公路应急车道上。2015年8月15日1时46分25秒，奥迪牌小型轿车在济广高速东站进站；同日2时1分1秒，奥迪牌小型轿车在济广高速商丘北站出口；同日6时33分42秒，奥迪牌小型轿车在济广高速北站进站（济南方向）。
5、光盘及录像截图照片在卷，证实被告人张某某在被查获时在驾驶座上找有关证件，在公安民警讯问时承认自己喝酒后开车上高速。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四万元。（罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 侯贤法
审判员 杭德领
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁相坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执130号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁锐，男，1981年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人梁锐罚金一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初428号刑事判决书，请求被执行人梁锐交纳罚金人民币2000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人梁锐有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人梁锐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 覃石金
二〇一七年四月二十八日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执130号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：梁锐，男，1981年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人梁锐罚金一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初428号刑事判决书，请求被执行人梁锐交纳罚金人民币2000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人梁锐有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人梁锐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  覃石金二〇一七年四月二十八日书记员  李果言
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3248号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈贲斐，男，1971年11月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贲斐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈贲斐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,065.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,065.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3248号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈贲斐，男，1971年11月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贲斐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈贲斐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,065.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,065.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00223号
申请执行人陕西秦星锅炉制造有限公司，住西安市未央三桥镇疏导路22号。
法定代表人胡博强，该公司董事长
被执行人西安恒顺置业有限责任公司，住西安市长安区韦曲镇西环路3号。
法定代表人柏茂义，该公司总经理
陕西秦星锅炉制造有限公司与西安恒顺置业有限责任公司买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲裁字2013第175号调解书发生法律效力，本院依法执行，执行标的为申请执行人支付剩余货款58500元，承担案件本请求仲裁费7339元。反请求仲裁费3622元及执行费832元等。
在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2012）西仲裁字第175号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年九月十三日
书记员 相海燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00879号
原告：吴晗，男，1968年6月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪冬松。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪伟生。
被告：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告吴晗诉被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭在同年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴晗到庭参加了诉讼，各被告经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴晗诉称：被告汪冬松、张丹丹在2014年5月15日向我借款200万元用于资金周转，约定利息按月息3分计算，还款时间为同年7月14日，被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅为被告汪冬松、张丹丹的上述借款承担连带保证责任，保证范围含借款本息、诉讼费和律师代理费等实现债权的费用。借款到期后被告汪冬松、张丹丹未履行还本付息的义务，被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅亦未履行承担保证义务。故诉至法院，要求被告汪冬松、张丹丹偿还借款及利息，支付律师费用，被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅承担连带保证责任，各被告共同负担本案的全部诉讼费用。
各被告在提交答辩状期间均未做书面或者口头答辩。
原告吴晗在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
证据1：原告吴晗身份证，证明原告的身份信息，是本案的适格原告。
证据2：汪冬松、张丹丹身份证、结婚证，证明被告汪冬松、张丹丹的身份信息，是本案的适格被告。
证据3：安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司营业执照的营业执照及组织机构代码证，证明安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司的营业信息，是本案的适格被告。
证据4：汪伟生、何红梅身份证，证明被告汪伟生、何红梅的身份信息，是本案的适格被告。
证据5：借款合同、股东会决议，证明汪冬松、张丹丹于2014年5月15日向原告借款人民币200万元，约定利息为月息3分，还款期限为2014年7月14日。由安庆市科森实业发展有限公司、汪伟生、何红梅提供连带保证责任担保。
证据6：担保函、股东会决议，证明安庆市宏基商贸有限责任公司为上述借款提供连带责任担保。
证据7：付款申请单、汇款凭证、收条，证明原告已依约履行自己的出借义务。
证据8：律师发票，证明原告为维护债权所支付的律师代理费2万元。
各被告均未到庭对原告吴晗提交的上述证据发表质证意见。
针对本案的庭审情况，本院确认本案事实与原告吴晗的诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪冬松、张丹丹向原告吴晗借款，有原告吴晗提交的被告汪冬松、张丹丹出具的借条为凭和银行的相关凭证为据，据此原告吴晗与被告汪冬松、张丹丹之间的债权债务关系依法可以确认。被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅为被告汪冬松、张丹丹的200万元提供了连带责任担保，均应在其各自的保证范围内承担连带保证义务。原告吴晗和被告汪冬松、张丹丹约定的月利率3％略高于相关规定，其利息给付标准应以中国人民银行规定的同类贷款的利率的四倍来确定，计算时间应从借款之日起开始直至该款指定给付之日止。原告吴晗要求被告汪冬松、张丹丹归还欠款200万元本息承担律师代理费用2万元以及被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪冬松、张丹丹应在本判决生效后十日内给付原告吴晗200万元，并承担该款自借款之日起至该款指定付款之日止的同期银行贷款四倍利息。
二、被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅对被告汪冬松、张丹丹的上述给付义务承担连带责任。
本案案件受理费22992元，诉讼保全费5000元，由汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00879号
原告：吴晗，男，汉族，1968年6月11日出生，住安庆市宜秀区。
被告：汪冬松，男，汉族，1967年1月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张丹丹，女，汉族，1990年10月22日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪冬松。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪伟生，
被告：汪伟生，男，汉族，1971年8月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何红梅，女，汉族，1974年5月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告吴晗与被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生、何红梅民间借贷纠纷一案中，原告吴晗于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或者扣押被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生、何红梅所有的2024000元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生、何红梅的银行存款2024000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00152号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，女，1975年1月11日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无职业。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，1999年3月刑满释放。2013年9月6日归案，同日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第993号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序于2015年1月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2010年12月11日在交通银行重庆分行申领了一张信用额度为24000元的“VISA东方航空信用卡金卡”，随后，被告人杨某持卡在本区重百商场、家乐福超市、美特斯邦威专卖店等地刷卡消费以及透支取现，2011年4月8日，被告人申请分期支付的费用因其未按期还款被交通银行取消分期，2013年9月4日之后，被告人未向交通银行归还透支费用。截止2013年6月8日，被告人杨某向交通银行透支后的欠款金额共计38761.05元，其中，透支本金22940.2元，利息为11800.26元，其他费用为4020.59元。在银行催收还款期间，被告人更换电话号码且未告知银行，经发卡银行多次催收，被告人杨某仍未归还欠款。2013年9月4日，公安机关根据交通银行的报案立案后，同月6日，被告人杨某到西彭派出所投案，如实供述前述犯罪事实。
另查明：本案审理过程中，被告人杨某主动向交通银行归还欠款本金22940.2元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人吴某、宁某某等人的证言，书证到案经过材料、报案书、催收记录、发卡银行出具的办卡资料、银行出具的账目清单及被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，违反信用卡管理法规，办理信用卡后以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人具有自首情节，依法应予从轻处罚，且积极退还欠款本金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年二月六日
书 记 员 翁燕萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01167号
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司。
法定代表人卜某，该公司总经理。
被执行人佘某某。
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司申请执行被执行人佘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）开民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佘某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人佘某某银行存款人民币2650元，或扣留、提取被执行人佘某某收入人民币2650元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘罗波
二〇一四年七月十八日
代理书记员 纪 莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初128号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区某矿。2016年1月7日因涉嫌交通肇事被鸡西市鸡冠区直属公安分局监视居住；2016年5月4日被鸡冠区人民检察院决定监视居住；同年6月3日被本院决定逮捕，现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日9时10分许，被告人赵某某驾驶黑CXXXX**号丰田牌小型轿车载着其妻子被害人程某某（女，殁年45周岁）沿鸡西市鸡冠区北环路由西向东行驶至朝阳路口处时，由于操作不当导致车身发生侧滑，滑入对向车道，赵某某驾驶的小型轿车的车身右侧与对向车道内超速行驶、由周某某驾驶的黑GXXXX**号车金龙牌大型普通客车相撞，致赵某某受伤，其妻子程某某当场死亡及肇事车辆损坏的道路交通事故。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某某负此交通事故的主要责任，周某某负此次交通事故次要责任，程某某此交通事故无责任。经鸡西市公安局法医鉴定：程某某符合运动过程中与钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。被告人赵某某受伤昏迷，在鸡西市某医院住院治疗。
案发后，被害人家属对赵某某表示谅解，并请求对赵某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人周某某、杨某某、李某某、刘某、张某、赵某的证言，受案登记表、到案经过、鸡西市公安局交警支队鸡冠大队公安交通管理行政强制措施凭证（二份）、返还物品凭证（二份），身份证复印件（三份）、驾驶人信息查询结果单（二份）、机动车信息查询结果单（二份）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、道路客运承运人责任保险保险单复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（二份）、鸡西市公安局死亡证明（副页）复印件、鸡西市公安局尸体火化证明复印件。院前出诊病历（二份）复印件、警性查询证明、申请书、市医集团鸡西市人民医院原始病历复印件，办案说明、户籍证明（五份），鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告（二份）、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验鉴定，鸡冠公安交警大队事故中队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、案发现场视频，被告人赵某某在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡且负主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵某某自愿认罪，并得到了被害人家属的谅解，可从轻处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 陈凯西
人民陪审员 张春燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 凯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5405号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区1-103、1-105。
负责人：刘西，该支公司经理。
委托代理人。
被告：张金志。
被告：孙士中。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人保淮阴区支公司）与被告张金志、孙士中财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保淮阴支公司的委托代理人，被告张金志、孙士中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保淮阴支公司向本院提出诉讼请求：1、被告张金志、孙士中连带支付原告人保淮阴支公司赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年5月18日，被告孙士中为其所有的苏Ｈ×××××号车辆在原告人保淮阴支公司投保交强险、商业三者险等险种，保险期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止。2015年4月9日14时许，被告张金志醉酒驾驶苏Ｈ×××××号车辆沿淮阴区203县道由南向北行驶至与明远路交叉口时，与沿明远路由东向西行驶后左转弯通过路口的孙某驾驶的电动车发生碰撞，造成孙某受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定，张金志负事故发生的主要责任，孙某负事故发生的次要责任。2016年5月20日，孙某向淮阴区法院提起诉讼；2016年7月21日，淮阴区法院判令人保淮阴支公司在交强险范围内赔付孙某120000元。原告人保淮阴支公司已向孙某履行了赔付义务，现依法向两被告予以追偿。被告张金志作为侵权人，应当承担付款责任；被告孙士中作为肇事车辆的实际所有人，未尽管理义务，应承担连带责任。
被告张金志辩称：原告人保淮阴支公司诉称属实，被告张金志现暂无付款能力。
被告孙士中辩称：在涉案的交通事故发生之前，被告孙士中已经将苏Ｈ×××××号车辆出让给被告张金志，只是没有办理车辆过户手续；被告孙士中不应承担付款责任。
经审理查明：2015年4月9日14时10分许，被告张金志醉酒（血样中乙醇含量为178mg/100ml）后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区203县道由南向北行驶至明远路交叉路口时，与沿明远路由东向西行驶后左转弯通过路口的孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张金志负事故的主要责任，孙某负事故次要责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在原告人保淮阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年7月21日，本院作出（2016）苏0804民初3182号民事判决书，判令人保淮阴支公司在交强险范围内赔付孙某120000元。2016年8月25日，原告人保淮阴支公司向孙某支付了120000元。
另查明：案件审理过程中，被告孙士中为证明苏Ｈ×××××号小型轿车在涉案交通事故发生前已转让给被告张金志，向本院提供了2015年1月16日孙士中与张金志签订的《协议书》一份，协议载明孙士中在协议签订之日以20000元的价格将苏Ｈ×××××号小型轿车出让给张金志。被告张金志对该《协议书》未表异议，原告人保淮阴支公司对孙士中提供的《协议书》真实性、关联性、合法性均不认可。
以上事实有原告人保淮阴支公司提供的道路交通事故责任认定书，本院（2016）苏0804民初3182号民事判决书、中国工商银行付款回单，被告孙士中提供的《协议书》及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内承担赔付责任后，有权向侵权人追偿。被告张金志醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，原告人保淮阴支公司在交强险范围内对外履行了赔付义务，现原告人保淮阴支公司向被告张金志追偿，符合法律规定，本院予以支持。
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人因醉酒不能驾驶机动车的，机动车所有人或管理人应依法承担相应的赔偿责任。虽然原告孙士中提供的《协议书》尚不足以证明两被告之间存在车辆买卖的事实，但原告人保淮阴支公司亦未能提供任何证据证明被告孙士中就涉案交通事故的发生存在过错。原告人保淮阴支公司要求被告孙士中承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金志于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司120000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张金志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年十月二十日
书记员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00677号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人孟某�，男，1995年12月6日出生，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日被抓获，同年7月30日被刑事拘留，8月21日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月9日21时许，被告人孟某某明知吸毒人员姚某某（1997年2月22日出生）、李某某（1996年12月8日出生）、范某某（1999年6月11日出生）均未满十八周岁，系未成年人，仍在其住处容留上述三人吸食毒品冰毒、麻古�
2、2014年7月13日21时许，被告人孟某某明知吸毒人员姚某某、范某某系未成年人，仍在其住处容留该二人吸食毒品冰毒、麻古。
3、2014年7月15日晚上，被告人孟某某明知吸毒人员姚某某、李某某系未成年人，仍在其住处容留该二人吸食毒品冰毒、麻古。
2014年7月16日，公安民警将被告人孟某某抓获归案，并在其住处查获冰毒3小包（净重2.26克）和冰壶、锡箔纸等吸毒工具。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孟某某因吸食毒品，于2014年7月16日至同月29日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孟某某亦无异议，并有证人姚某某、李某某的证言，受案登记表、立案决定书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣�物品清单、指认笔录及照片、毒品称重笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，通话清单、公安行政处罚决定书、情况说明，户籍材料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某提供场所多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孟某某归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品予以没收。（由负责扣押的公安机关处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金宝环
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第111号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，个体户，户籍地为四川省宜宾市翠屏区，现住四川省自贡市自流井区。2013年9月23日因涉嫌敲诈勒索罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄某�对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月19日上午8时许，被害人雷某甲伙同雷某乙到被告人黄某某承包的位于自贡市自流井区仲权镇竹元村一组的鱼塘偷钓。当天上午10时许，被告人黄某某发现了正在其鱼塘偷钓的雷某甲、雷某乙后，逐上前制止偷钓行为，为此双方发生纠纷进而发生互相抓扯。被告人黄某某抓住被害人雷某甲的衣服用手打了雷某甲左耳一巴掌，致雷某甲左耳外伤性鼓膜穿孔。经自贡市公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人雷某甲的伤情属轻伤。
案发后，被告人黄某某对被害人雷某甲进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，鉴定结论及通知书，户籍信息资料，收条，谅解协议，�押笔录及照片，病历资料，案件来源，到案经过说明，辨认笔录及照片，证人雷某乙、陈某等人的证言，被害人雷某甲的陈述，被告人黄某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人黄某某采用暴力方法，故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某自愿认罪，被害人雷某甲在本�中有过错且获得赔偿，并对被告人予以了谅解等情形，本院决定对被告人从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小林
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年三月十日
书 记 员 闻 名
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初71号
原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人聂吉利，该公司董事长。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师，一般代理。
被告国网江西浮梁县供电有限责任公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人魏智素，该公司总经理。
委托代理人方永红，江西晨天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师，一般代理。
原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒建设）与被告国网江西浮梁县供电有限责任公司（以下简称浮梁供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉来、被告委托代理人方永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒建设诉称，其公司通过招投标的方式取得被告单位电力调度大楼和新食堂的建设工程。双方签订《建设工程施工合同》后，原告严格按约履行义务，现两项工程均已竣工验收并交付使用。经2013年6月19日结算审核，电力调度大楼的工程价款为11882542.03元，而被告仅支付部分工程款，尾欠498402.10元；经2014年5月4日结算审核，新建食堂工程款为613166.22元，被告分文未付。原告经多次催讨后，被告仍未按合同约定给付尾欠的工程款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令被告支付工程款1111568.32元及逾期付款利息147372元；2、案件受理费由被告负担。
原告中恒建设为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照和机构代码证各一份，拟证明原告身份资料及主体资格；
2、公司变更通知书一份，拟证明原告公司名称、注册号、经营期限、住所地等变更信息；
3、原、被告双方于2008年12月18日签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明双方的权利义务关系；
4、2011年1月20日出具的《工程竣工验收报告》一份，拟证明原告所承建工程已验收合格；
5、南昌民生工程造价咨询有限公司出具的《结算审核报告》一份，拟证明原告所承建工程已经结算，被告也盖章予以认可。
被告浮梁供电公司对原告上列证据当庭质证后，均无异议，本院予以认定。
被告浮梁供电公司辩称，我公司欠原告工程款属实，但具体的金额需要到财务核实后再作回复，因工程款需省公司专款拨付，但该款项省公司尚未拨付，故未能及时给付原告；另双方在合同中未约定我公司有承担逾期付款利息的义务，请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告浮梁供电公司向本院提交营业执照和机构代码证各一份，拟证明其公司主体资格。
原告中恒建设对被告举证材料当庭质证后，无异议，本院予以认定。
经审理查明，浮梁县供电有限责任公司（被告前身）与江西中恒建设集团（原告前身）于2008年12月18日签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将其公司电力调度大楼工程发包给原告施工，工程内容包括土建、安装、装饰等工程，竣工期限为监理工程师开出的开工令之日起390天内完成。合同签订后，原告于2010年2月1日开工建设，工程结束后，双方于2011年1月20日签署《工程竣工验收报告》，将该工程综合评定为合格工程；被告经委托南昌民生工程造价咨询有限公司作结算审核，定案金额为11882542.03元。经结算，被告尚欠原告工程款498402.10元。另原、被告就被告食堂工程签订建设施工合同，工程竣工交付后，被告委托南昌民生工程造价咨询有限公司作结算审核，定案金额为613166.22元。对该两份基建施工预（结）算审核验证定案表，原、被告均签字、盖章予以认定，但被告因种种原因未能足额给付原告工程款。
另查明，在合同履行期间，原告由江西中恒建设集团公司变更为现用名称，被告由浮梁县供电有限责任公司变更为现用名称。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照合同约定支付价款，并接受该建设工程。原、被告依约签订建设工程施工合同后，原告已依约履行了合同义务，将所承建工程建设完成且经过验收后并交付被告，被告接受原告所交付的建筑物后，也已经入驻开始使用。另被告在庭审中，对所欠原告工程款的事实无异议，对所欠的金额提出需到财务核实后再作答复，但直到本次判决作出前，被告未能向本院提供所欠工程款的具体金额，故本院认为原告所诉请的金额真实、合法、有效，依法应予以支持。
另原告要求的被告支付逾期付款利息147372元的诉请，本院认为，原告向本院所提交的关于电力调度大楼工程建设合同及相关证据中，双方均未对付款的具体时间及逾期付款是否给付利息作出明确的约定；就被告食堂工程，原告未向本院提交相应的建设工程施工合同，也未对该合同的违约条款及罚则向本院提供相应的证据，且原告就该两项工程所主张的逾期付款利息均未向本院提出要求被告支付逾期付款利息的准确起算时间和相关的利率计算标准，故本院认为原告要求被告支付逾期付款利息的起算日应自建设工程实际交付之日起开始计算，又原告未能向本院提交证据证明其向被告交付的具体日期，故本院认为该逾期利息的起算之日可按原、被告双方共同在结算审核报告上盖章、签字确认之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国网江西浮梁县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告中恒建设集团有限公司工程款1111568.32元及逾期付款利息（以1111568.32元为基数自2014年5月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16130元，由被告国网江西浮梁县供电有限责任公司负担14804元，原告中恒建设集团有限公司负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 孙航宇
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 程 杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也为结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第91号
申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村南埠工业区10号，组织机构代码55369157-7。
法定代表人徐界虎。
委托代理人侯月君，广东常道律师事务所律师。
被申请人戴华均，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省桃园县。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司（以下简称泰靓公司）与被申请人戴华均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人泰靓公司述称：因佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）0972号裁决所根据的证据是伪造的，且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、在该仲裁案件中，裁决所根据的戴华均提供的录音资料光盘是经过剪辑而成的复制品，且戴华均无法提供该录音资料的原始载体，泰靓公司完全有理由认为该证据是经过加工伪造的证据，依法应当予以撤销仲裁裁决。二、泰靓公司提出申请对该证据予以鉴定，证明该证据已经经过剪辑，非原始载体，掐头去尾，隐瞒了谈话内容中对泰靓公司有利的部分，导致劳动仲裁庭作出对泰靓公司极其不利的错误裁决。综上，请求：撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）0972号裁决。
被申请人戴华均答辩称：戴华均的工资有录音光盘、工资单可以证明，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回泰靓公司的请求。
申请人泰靓公司在申请撤销仲裁裁决期间向本院提交工资单两份，拟证明戴华均工资单上的其他补助不属于戴华均的工资，该补助是戴华均不想购买社保的补助费用，这些内容在录音谈话中应该有，但是戴华均提供的录音资料里删除了该内容，证明戴华均提供的录音是经过剪辑的，属伪造证据。戴华均经质证认为：劳动合同约定保底工资为7000元／月，泰靓公司要求戴华均签收两份工资单。但是具体的工资构成是泰靓公司自行制定，戴华均每月收取工资7000元。本院认为，上述工资单与戴华均主张的月工资7000元相印证，本院对其真实性予以采信。
申请人泰靓公司在申请撤销仲裁裁决期间向本院申请对戴华均提供的录音进行鉴定，因泰靓公司在仲裁阶段未提出鉴定申请，且在本案审理过程中，泰靓公司对未申请鉴定的理由解释为：“因仲裁阶段的代理人跟我说，反正都要赔钱的，所以不需要”，即泰靓公司系因主观原因未在仲裁阶段申请鉴定，故本院对泰靓公司的鉴定申请予以驳回。
本院经审理查明：2015年6月5日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2015）0972号终局仲裁裁决：“一、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均2014年7月份工作4天工资933元；二、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均工伤期间住院伙食补助费910元（按50元／天×0.7×26天计算）；三、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均停工留薪期工资21000元（按7000元／月×3个月计算）；四、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均一次性伤残补助金91000元（按7000元／月×13个月计算）；五、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均一次性工伤医疗补助金42000元（按7000元／月×6个月计算）；六、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均一次性伤残就业补助金175000元（按7000元／月×25个月计算）；七、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均鉴定劳动能力等级费用84元；八、被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应支付给申请人戴华均病历资料查询费15元；以上一至八项合共330942元，被申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人戴华均。九、驳回申请人其他仲裁请求。”申请人泰靓公司不服，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。戴华均在法定期间内没有起诉。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，泰靓公司认为戴华均仲裁提交的证明其工资数额的录音资料是经过剪辑而成的复制品，对戴华均的工资数额提出异议，泰靓公司在本案审理过程提交有戴华均签名的两份工资单予以证明。首先，上述两份工资单可以显示戴华均的工资是每月拆分成两部分发放，此与戴华均在仲裁的陈述相吻合；其次，两部分工资相加，得出戴华均每月工资总额为7000元左右，虽然泰靓公司主张工资表中其他补助一栏的2000元是戴华均未购买社保的补助费用，但根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，其他补助属于工资组成的一部分，且该数额与社保的缴费标准也不吻合，泰靓公司亦未提交确实充分的证据证明录音资料里显示该2000元属于戴华均未购买社保的补助费用，故仲裁裁决采信戴华均所主张的月工资为7000元正确，泰靓公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
综上，申请人泰靓公司申请撤销顺德仲裁作出的顺劳人仲案终字（2015）0972号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）0972号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区泰靓家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 禤丽欣
第5页共5页
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第172号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建忠。因本案于2010年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人李文哉、汪正一。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控原审被告人沈建忠犯合同诈骗罪一案，于2011年9月29日作出（2011）嘉秀刑初字第158号刑事判决。原审被告人沈建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年10月，被告人沈建忠因苏国飞无法归还其欠款而受让了海宁市永森塑料有限公司（以下简称永森公司），并与妻子盛雅平分别持有公司60%、40%股份，自任公司法定代表人，承担原永森公司全部债权债务。2007年10月至11月间，永森公司因转让前的债务纠纷而被海宁市人民法院查封了土地使用权，再加上被告人沈建忠为归还欠款而向多人借高利贷，并以后贷还前贷，导致公司资不抵债。2008年3月21日，被告人沈建忠为归还王文华80万元的借款，经王文华介绍至被害人朱某处，隐瞒永森公司主要资产被查封及个人、公司大量负债、严重资不抵债等事实，虚构银行贷款正在办理等理由，骗取朱某钱款94万元，用于偿还王文华的欠款。2008年4月25日，被告人沈建忠为归还他人借款，又以永森公司名义谎称建厂房、进设备需要资金，从被害人周某处骗取钱款180万元。借款到期后，朱某、周某等人多次催讨，并向海宁市人民法院提起民事诉讼，被告人沈建忠均拖延不还，2008年8月逃匿在外躲避，至2010年10月19日在山东省潍坊市被抓获归案。周某通过诉讼追回损失24万元。
原判认为，被告人沈建忠的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。二、责令被告人沈建忠退赔250万元给被害人。
上诉人沈建忠及其辩护人上诉及辩护提出，上诉人沈建忠主观上没有诈骗的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪，请求二审改判。
经审理查明，原审认定上诉人沈建忠诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。上诉人沈建忠亦曾供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查，上诉人沈建忠在向被害人借款时，虚构已在银行办理贷款等事实，隐瞒自身负债累累的财务状况和土地使用权已被法院查封的真相，骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对上诉人沈建忠及其辩护人提出上诉人沈建忠不构成诈骗罪的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人沈建忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计250万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 梁雪彬
代理审判员 张 筱
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 唐 琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第678号
原告周瑞海，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告夏有信，住长春市朝阳区。
（身份证号：×××）
委托代理人马晓萍（系被告夏有信妻子），女，1957年4月10日出生，汉族，长春市朝阳区居民，住长春市朝阳区同志街91-97号。（身份证号：×××）
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣
第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街8号。
负责人孙建强，行长。
委托代理人宋志刚，该行职员。
本院在审理原告周瑞海与被告夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞海撤回起诉。
案件受理费10，395.00元（缓交），免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 高小晶
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12305号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52、56、58号。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：张欣，女，1962年7月18日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹的委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王旭林，男，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市泽源轮业有限公司，住所地东阳市经济开发区长松岗工业功能区兴业街189号。
法定代表人：王旭林。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、王旭林、东阳市泽源轮业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市途锐工贸有限公司立即归还借款本金100万及利息187802元（计息期间自2015年10月7日起至2016年8月18日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止；2、被告任大海、卢丹、王旭林、东阳市泽源轮业有限公司承担连带保证责任。3、五被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年10月26日公开开庭审理，原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人包丹秀以及被告任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司的委托代理人严军令、被告王旭林、东阳市泽源轮业有限公司到庭参加诉讼。原告在庭审中明确所有利息按约定月利率17.82‰计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月20日，原告与五被告签订保证借款合同一份，约定被告东阳市途锐工贸有限公司向原告借款100万元，月利率为17.82‰，借款期限从2015年4月30日至2015年10月29日，借款用途为流动资金周转。被告任大海、卢丹、王旭林、东阳市泽源轮业有限公司为上述借款提供连带责任保证。2015年4月30日，原告通过银行汇款的方式将上述款项汇入被告东阳市途锐工贸有限公司的账号。款项出借后，被告东阳市途锐工贸有限公司支付利息至2015年10月6日。后被告任大海未支付剩余利息和归还本金，各担保人也未承担相应的保证责任，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市途锐工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2015年10月7日起按月利率17.82‰计算至实际履行之日止）。
二、被告任大海、卢丹、王旭林、东阳市泽源轮业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市途锐工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元，减半收取7745元，财产保全费5000元，共计12745元，由被告东阳市途锐工贸有限公司负担、被告任大海、卢丹、王旭林、东阳市泽源轮业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14112号
原告：杭州永照家居用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道493号9幢
法定代表人：杨照宇，总经理。
委托代理人：蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司，住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道1号。
法定代表人：丁晓玲，总经理。
委托代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
原告杭州永照家居用品有限公司（以下简称永照公司）诉被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下简称雄鹰公司）�卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告永照公司的委托代理人蔡炎炯、被告雄鹰公司的委托代理人王爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永照公司起诉称：被告向原告购买面料，计价款为320952元，被告仅付款15万元，尚余货款170952元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款170952元、并支付自起诉之日起至付清货款日止按年利率4.35%计算的利息损失。
原告永照公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、2016年4月2日的货物运单（复印件）一份、成品出库单一份、成品明细单四份，共同证明原告于2016年4月2日通过货运公司向被告交付货物186件的事实。
2、2016年4月9日的货物运单（复印件）一份、成品出库单一份、成品明细单三份，共同证明原告于2016年4月9日通过货运公司向被告交付货物132件的事实。
3、浙江增值税专用发票三份（记账联），证明原告向被告交付货物的数量、单价，总货款为320957元。
4、银行入账通知书一份，证明被告通过银行转账支付货款15万元的事实。
被告雄鹰公司答辩称：原、被告间存在历史性的交易行为，被告已就双方存在的买卖合同收取的货物向原告足额支付货款，原告的诉称与实际不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告雄鹰公司未提交证据。
对原告永照公司提供的证据，被告雄鹰公司质证意见如下：对证据1的货运单，被告认为系复印件，故对真实性有异议；同时，货运单中的发货人、单位地址、电话、托运人签章处均为空白，不能证明原告委托案外人向被告发货。货运单中的收货人为钟祥伟，系个人，单位地址�电话虽然显示为被告的地址和电话，但不能确认系其个人行为还是公司行为，仅凭该货运单，不能证明被告已收到运单上载明的货物，被告也未收到上述货物。退一步讲，货运单也没有标注货物的单价、总价，不能够确认双方交易的金额。对证据1中的出库单、成品明细单，被告认为系案外人的凭据，且客户名称为永照，被告无法核实原告与案外人间交易行为，也与被告无关，也无法确认货物的交易单价、总价。对证据2的质证意见同证据1。证据3，被告对真实性无异议，认为增值税专用发票只是交易双方的结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明原告已将货物交付被告。根据法律规定，仅以增值税专用发票证明其已履行交付义务的，原告还应提供其他证据证明已实际交付货物。本案中，原告没有提供买卖合同、收货单、送货单、验收单、对账单等作为证据证明货物�价格、数量、价款以及其已履行交付义务，其开出发票的行为仅能够证明双方存在历史性的买卖行为。证据4，被告无异议。
本院认定如下：庭审中，被告认可其于2016年4月2日、4月9日与原告发生买卖关系，其收到原告15万元的货物及三份发票，并已支付15万元货款；因被告不能提供15万元货物对应的交易凭据，而原告明确交易的货物由其委托案外人通过货运公司交付被告，原告的证据相互印证，形成证据链，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月2日，原告通过货运公司向被告交付印花布料186件。同年4月9日，原告再次通过货运公司向被告交付印花布料132件。同年6月13日，原告开具增值税专用发票三份，总金额为320957元，并已交付给被告。同年8月8日，被告支付货款15万元。
本院认为：根据双方在庭审时的陈述，本案的焦点是双方交易的金额。原告主张其委托案外人于2016年4月2日、4月9日两次通过货运公司向被告交付印花布料318件，价款为320957元，并已向被告交付总金额为320957元的增值税专用发票三份，原告提供的证据为货物运单、成品出库单、成品明细单、增值税专用发票。而被告确认原告于2016年4月2日、4月9日通过货运公司向其交付价款为15万元的印花布料，并收到总金额为320957元的增值税专用发票三份，已付清15万元货款，被告并未提供证据。被告既未提供15万元货物的交易凭据，在其收到总金额为320957元的增值税发票后又未提出异议，对交易的货物仅为15万元而增值税发票的金额为320957元未作出合理解释，故被告的抗辩难以成立；而原告的证据相互印证，形成证据链，足以认�双方交易的金额为320957元。因原告已向被告交付货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款170952元的请求，本院予以支持。因双方系口头合同，未约定付款时间，事后也未确认付款时间，故被告应支付原告自主张权利时即自起诉日起至付清货款日止的利息损失。被告主张双方交易的金额为15万元与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永照家居用品有限公司货款170952元；
二、被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永照家居用品有限公司自2016年10月11日起至付款日止按本金170952元按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3719元，由被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3719元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 章 燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洑婵娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1222号
原告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
被告李文娜，女，1980年4月15日生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告天津天一物业管理有限公司诉被告李文娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天一物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年四月十七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第154号
原告于志佐，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住即墨市南泉镇王家辛庄村***号。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告莱州盛泰货运有限公司
法定负责人：郝连胜，职务：董事长。
被告委托代理人丁学东，山东平文律师事务所律师。
原告于志佐与被告莱州盛泰货运有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志佐的委托代理人赵俊霞、被告莱州盛泰货运有限公司的委托代理人丁学东均到庭参加了诉讼，案件审理中，原告撤回�对郝彦君的告诉，本案现已审理终结。
原告诉称，郝彦君是被告莱州盛泰货运有限公司会计，郝彦君让我于2010年开始排淤抽沙工作，截止到2011年3月11日经我与被告对账，共欠我抽沙劳务款19100元，由郝彦君为我出具欠条一张，经我多次催要，被告一直拖延不付，请求法院判令被告给付劳务费19100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，郝彦君是我公司会计，郝彦君出具的欠条系职务行为，我公司认可。原告所诉的该笔款项我方已付清。原告还从我公司借款70000元尚未偿还，我方要求反诉。
经审理查明：原告主张被告承包了平度市九店镇苗东村前水库，被告承包后，交给原告组织人抽沙，原告提供抽沙船和铲车，每立方被告给原告7元钱，从2010年开始干到2011年3月30日。2011年3月11日双方结算时，由被告会计郝彦君出具了欠条一张，证明欠款19100元，欠条载明是抽沙款。审理中查明，原、被告从事的抽沙行为，没有经过任何部门的审批，属违法行为。
本院认为，原、被告从事抽沙属违法行为，因违法行为产生的纠纷，不受法律保护，因此原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费278元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 王秀林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 原 菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终357号
上诉人(原审被告)：山东菏建建筑集团有限公司,住所地山东省菏泽市。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永伟，男，该公司职员。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初4782号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
菏建公司上诉称：1、三建公司就本案曾经起诉过，并经过了一审、二审、再审程序，其诉讼请求已被生效判决驳回，其提起本次诉讼属于重复起诉，对其起诉应予驳回；2、本案为买卖合同纠纷，权利义务是双向的，故本案的争议并不限于货币支付的多少，一审法院错误理解“争议标的为给付货币”这一概念，将争议标的等同于被上诉人要求给付金钱的诉讼请求，明显不当，且根据被上诉人诉讼请求的第二项，本案也应适用“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，以上诉人公司所在地法院作为管辖法院；3、一审裁定书存在多处错误，加之一审错误受理本案及错误适用法律条文，使上诉人无法相信本案在一审法院能得到公平公正的审理。综上，一审法院对本案不享有管辖权，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审将本案移送山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。
三建公司辩称，就案涉买卖合同三建公司曾以菏建公司为被告起诉至山东省菏泽市中级人民法院，因菏建公司否认三建公司所举证据中加盖的菏建公司印章的真实性，三建公司的诉讼请求被法院以证据不足为由判决驳回。后三建公司向海门市公安机关报案，公安机关查明葛黎平挂靠菏建公司承建案涉工程并对外购买材料的事实。据此，菏建公司应承担表见代理的不利后果，并承担给付责任。三建公司以公安机关的侦查材料作为新证据，并基于表见代理的新的法律关系向菏建公司主张权利，不构成重复起诉。
三建公司向一审法院起诉请求：判令菏建公司支付材料转让费1057806元、彩钢板活动板房转让费413122.2元，及以欠付款为基数，自2015年4月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月27日，三建公司承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区项目。2011年6月2日，三建公司与建设单位协商终止了该建设工程施工合同。随后三建公司将该项目中所购买的材料及活动板房转卖给了菏建公司，并撤离工地，菏建公司受让上述材料及活动板房后却迟迟未支付货款。为维护三建公司的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
二审查明，2015年4月27日，三建公司曾以菏建公司为被告诉至山东省菏泽市中级人民法院，称2008年12月27日，其与山东吉仕公司签订建设工程施工合同，由其承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，其进场施工后，由于山东吉仕公司无力支付工程款而停工，三建公司退场后，山东吉仕公司组织菏建公司进行后续施工。菏建公司进场时购买了三建公司遗留在工地的施工材料合计1057806元、彩钢板活动板房共计413122.2元，菏建公司一直未支付相关费用。请求法院判令菏建公司支付材料转让费1057806元、彩钢板活动板房转让费413122.2元、转让费利息60万元（暂估），并承担本案诉讼费用。山东省菏泽市中级人民法院于2015年10月16日作出判决，驳回三建公司的诉讼请求。三建公司不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2016年3月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。三建公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月21日作出（2016）最高法民申3293号民事裁定，驳回三建公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案一审原告三建公司曾以菏建公司为被告向山东省菏泽市中级人民法院起诉，该院及山东省高级人民法院分别作出了一、二审判决，而该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本案相同，故本案已构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中三建公司虽提交了2017年3月30日葛黎平以山东菏建建筑集团有限公司锦绣豪园项目部的名义与其签订的协议书，但该协议书属新证据范畴，并不属于新发生的事实，三建公司无权据此再次起诉。鉴于此前三建公司的再审申请已被最高人民法院裁定驳回，其可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初4782号之一民事裁定；
二、驳回江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。
定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7004号
原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人林海军，总经理。
被告成都煌岭机电有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人梁永琪，总经理。
本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司与被告成都煌岭机电有限公司买卖合同纠纷中，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告成都煌岭机电有限公司的起诉。
本院认为，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司自愿撤回对被告成都煌岭机电有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取194元，保全费320元共计514元，由原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司承担。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任红梅