wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告曹永，男，1985年12月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张雪，女，1986年8月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王友良，男，1966年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张银侠，女，1966年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘志强，男，1962年6月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨素艳，女，1964年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告曹永、张雪、王友良、张银侠、刘志强、杨素艳因借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶到庭参加诉讼，被告曹永、张雪、王友良、张银侠、刘志强、杨素艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告曹永、张雪系夫妻关系，二人于2014年12月4日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款4.5万元，用于购进玉米饲料，合同期限为2014年12月4日至2015年12月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告曹永、张雪立即偿还贷款本金45000元，利息3544.83元，总计48544.83元（利息、罚息计算到2015年10月10日）以及2015年10月11日起至法院判决确定给付之日止所产生的各项利息。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》。协议中约定，从2013年4月26日起到2015年4月26日止，原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过五万元，六被告合计贷款不超过十五万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2014年12月4日，被告曹永、张雪与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款45000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告曹永、张雪未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2015年10月10日，被告曹永、张雪欠原告贷款本金45000元，利息3544.83元，总计48544.83元。
本院认为，原告与六被告签订贷款联保协议后，被告曹永、张雪按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金45000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告曹永、张雪不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告王友良、张银侠、刘志强、杨素艳根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告曹永、张雪此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永、张雪于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金45000元，利息3544.83元，总计48544.83元（利息、罚息计算至2015年10月10日），以及2015年10月11日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告王友良、张银侠、刘志强、杨素艳对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告曹永、张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李文茹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初425号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汤建辉，务工。因本案于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人汤建辉犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人汤建辉及辩护人郭伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月25日晚10时许，被告人汤建辉经电话联系，在本区信河街东方魅力KTV门口其本人驾驶的浙C×××××轿车内，将一包“K粉”及二包“茶包”以人民币3000元的价格出售给陈某，并赠送陈某一小包“K粉”，后被公安人员当场抓获。公安人员另在该轿车内查获一包“K粉”及十包“茶包”。经鉴定，上述交易的“K粉”重11.11克，查获的“K粉”重23.64克，赠送的“K粉”重2.71克，均检出氯胺酮成分；上述交易的“茶包”共重3.07克，查获的“茶包”共重14.98克，均检出MDMA成分。
上述事实，被告人汤建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某的证言、缴获的毒品、毒资、手机、电子秤照片、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、现场照片、通话记录、理化检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建辉违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮34.75克、亚甲基双氧安非他明（MDMA）18.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤建辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑本案系特情引诱，且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人汤建辉有期徒刑七年至八年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2023年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只、电子秤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 钱文增
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执1129号
申请执行人：齐艳双，女。
被执行人：长沙市天心区圣泉芳地美容会所。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2018年4月3日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘0103民初2639号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人47887元，迟延履行债务利息159元（以47887元为基础，按每日万分之一点七五利率标准，从2018年4月24日起暂计算至2018年5月13日止），案件诉讼费10元，执行费620元，共计48676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区圣泉芳地美容会所的银行账户存款48676元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 李 武
审 判 员 李石江
二〇一八年五月十四日
代理书记员 易 李
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13036号
原告：宁波市山西商会专项基金管理委员会。组织机构代码59536284-3。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号**楼。
负责人：刘志旺，该委员会主任。
委托诉讼代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：浙江万铭建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：913302011441305844。住所地：宁波市保税区兴农大厦***室。
法定代表人：万杰。
被告：宁波海曙集美装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：913302037645386957。住所地：宁波海曙区解放南路***号。
法定代表人：徐建山。
原告宁波市山西商会专项基金管理委员会与被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司、宁波海曙集美装饰设计工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告宁波市山西商会专项基金管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市山西商会专项基金管理委员会自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月四日
代书记员 陈佳敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第621号
原告尹某，女，汉族，1949年3月26日出生。
原告柴某甲，男，汉族，1976年2月27日出生。
原告柴某乙，男，汉族，1982年8月18日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1972年12月8日出生。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。
负责人王大军，该公司总经理。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
原告尹某、柴某甲、柴某乙诉被告杨某、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、柴某甲、柴某乙委托代理人王程到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司委托代理人郑佐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某、柴某甲、柴某乙诉称，2015年2月25日19时许，被告杨某驾驶豫JZL6**号小型轿车沿台前县郑吴公路由西向东行驶至打渔陈乡后柴村路段时，与步行的柴某丙发生交通事故。柴某丙因伤情较重住院治疗，于2015年2月27日因治疗无效死亡。经台前县公安交通警察大队认定，并于2015年3月4日下达台公交认字（2015）0225号道路交通事故认定书，认定被告杨某负有事故的全部责任，柴某丙无事故责任。肇事车辆在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，根据道交法的相关规定，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内，对原告各项损失予以赔付。为维护原告合法权益，依法诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，同意原告的主张，交强险赔付归原告所有。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，因为肇事车辆仅投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月25日19时许，被告杨某驾驶豫JZL6**号小型轿车沿台前县郑吴公路由西向东行驶至打渔陈镇后柴村段时，与步行的柴某丙发生交通事故，2015年2月27日柴某丙死亡。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定杨某负事故的全部责任，柴某丙无事故责任。柴某丙发生事故后在聊城市人民医院ICU病区住院2天，花费医疗费用18102.06元，花费门诊费用1241.75元，于2015年2月27日死亡。原告尹某系受害人柴某丙之妻；原告柴某甲系受害人柴某丙之长子；原告柴某乙系受害人柴某丙之次子。
另查明，被告杨某所驾车辆豫JZL6**号小型轿车登记所有人为张东升，该车在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗票据、户口注销证明、户口本、村委会证明、驾驶证、行车证、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告尹某、柴某甲、柴某乙系受害人亲近属，其诉讼主体适格。受害人柴某丙因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告杨某所驾车辆豫JZL6**在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险，根据原告诉求，仅要求被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据庭审及质证意见，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，经本院核实医疗票据，本院予以认定。死亡赔偿金，原告主张8475.34元／年（2014年农村居民人均纯收入）×20年＝169506.8元，本院予以认定。丧葬费，原告主张38804元／年（2015在岗职工平均工资）÷2＝19402元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以认定。
以上共计248908.8元。根据原告诉请，由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元。共由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司承担120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿原告尹某、柴某甲、柴某乙120000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第621号
原告陈西，女，1965年9月11日出生，汉族。住所地：福州市鼓楼区。
委托代理人吴浩、王煜程（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告吴传平，男，1956年2月7日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
原告陈西与被告吴传平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈西的委托代理人吴浩到庭参加诉讼。本院于2015年2月11日通过法院专递向被告吴传平邮寄送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票，被告吴传平本人签收后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈西诉称：2014年1月22日，被告因生意周转需要资金向其借款人民币20000元，约定：“月利息2.5%，没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，每月还息到期还本。如果借款人无法及时偿还上述本息，视为违约，诉讼费、律师费、交通费、逾期还款罚息、罚金等一切费用均由借款人承担，且以上利息照常计算直到还清本息为止”，并由被告出具《借据》一张交由原告收执。后其多次向被告催讨上述借款本息，但被告却以各种理由拒不偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按月利息2.5%计算，从2014年1月22日计至实际还款之日止，利息暂计至2015年1月22日为人民币6000元）；暂合计人民币26000元；2、被告向原告支付原告支出的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告以双方约定的利息超过法律规定为由，向本院申请变更第一项诉讼请求，请求判令被告按银行同期贷款利率的四倍偿还原告借款利息。
被告吴传平未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告吴传平向原告陈西出具《借据》一张，载明：“因正当生意周转需要，今已向陈西借到人民币贰万（小写20000元），约定月利息2.5%（也就是每壹万元月利息250元），没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，每月还息到期还本……如果借款人无法及时偿还上述本息，视为违约，诉讼费、律师费、交通费、逾期还款罚息、罚金等一切费用均由借款人承担，且以上利息照常计算直到还清本息为止”。现原告以多次催讨但被告拒不偿还到期债务为由诉至本院，请求判令被告还款。因本案纠纷诉讼之故，原告于2015年1月23日与福建熹龙律师事务所签订委托代理合同一份，并由福建熹龙律师事务所向原告出具金额为3000元的代理费发票一张。庭审中原告陈西陈述，其与被告系经朋友介绍认识，借款系其在位于福州市家肯德基餐厅以现金方式交给被告，之后被告向其出具了借条。借款时双方约定利息按月利率2.5%计付，但借款后被告并未依约向其支付利息，亦在多次催讨后拒绝偿还本金。
本院认为，原告陈西主张的其与被告吴传平之间存在借款人民币20000元的事实，已由原告提供的《借据》证实，且原告提出借款以现金方式支付亦符合民间小额借贷的交易习惯，现被告吴传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院据此认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。因原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，故该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还，现被告吴传平在经原告多次催讨仍未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，故本院认为原告提出要求被告吴传平偿还借款本金人民币20000元的诉请于法有据，应予支持。因原告提出双方在《借据》中约定借款利息超出法律保护的范围，现其同意按照银行同期贷款利率的四倍计息，本院认为，原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院亦予以支持，利息自2014年1月22日起计至被告还清借款之日止。原告就其诉请的要求被告偿还其因本案而产生的律师费3000元，亦已提供委托代理合同及律师费发票证明，故对原告的该项诉请本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴传平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西借款本金人民币20000元及利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年1月22日起计至被告还清借款之日止）。
二、被告吴传平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西律师费3000元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告吴传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第621号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告韩邦栋。
本院在审理原告李庄村委会与被告韩邦栋土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18933号
原告：杨哲，女，1965年9月3日，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间，统一社会信用代码91210100788713080K。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码912101035783983939。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告杨哲与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付铺位返还金6541.5元，违约金按合同约定137元；2、要求被告开具正规发票;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2013年12月22日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层BIF-C-312号，标的商铺转让经营期限由2013年12月22日起至2024年4月30日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款97531元。本合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司在本合同期内第4年向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的4月30日和10月31日）每次支付当年总收益的50%，原告在合同期间的第四年4月30日和10月31日均未收到当期规定的租金收益款共计13083元。合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需要按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于诉讼请求第一项同意给付，违约金2017年11月1日起算至原告起诉之日，以委托经营管理合同第五条约定的日万分之五计算，共计134.1元，我方同意给付。开具发票不属于人民法院受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商铺经营使用权转让合同》和《委托经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-C312号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止，建筑面积3.81平方米，总金额97531元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-C312号，建筑面积为3.81平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2014年5月1日起至2024年4月30日止；第二�段：自2024年5月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2014年5月1月至2024年4月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为13083元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为14272元；租金支付方式为每年4月30日和10月31日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2024年5月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”。后原告交纳了合同约定的B1F-C312商铺全部经营使用权转让款97531元，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及原告与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年10月31日前向原告给付2017年5月1日至2017年10月31日期间的半年租金，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付B1F-C312商铺第四年租金6541.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付商铺逾期给付租金的违约金137元，有事实及法律依据，本院予以支持。如被告九龙港�司违约行为存续，原告可另行主张之后产生的违约金。
关于原告主张开具正规发票问题，不属于人民法院民事诉讼范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告杨哲B1F-C312商铺2017年5月1日至2017年10月31日期间的租金6541.5元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告杨哲B1F-C312商铺合同违约金137元（自2017年11月1日至2017年12月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳九龙港商业管�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪海溦
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2325号
原告：宁波市华迅化工有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘工业园区。
法定代表人：杨国宏，该公司总经理。
委托代理人：汪佳萍，该公司员工。
被告：宁波市镇海强力标准件厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖西经堂村。
代表人：徐能达，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市华迅化工有限公司与被告宁波市镇海强力标准件厂买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清价款为由，于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市华迅化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市华迅化工有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告宁波市华迅化工有限公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年一月二十九日
代书记员 邵婷婷
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第38号
申请执行人：汤海燕、女、无职业。
被执行人：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）抚林民初字第99号民事判决（调解）书，于2015年3月24日向被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司在你处有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司账户存款63.310.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨波
二〇一五年四月二十一日
书记员 郦海
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）抚林执字第38号申请执行人：汤海燕、女、无职业。被执行人：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司本院依据已经发生法律效力的（2014）抚林民初字第99号民事判决（调解）书，于2015年3月24日向被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司在你处有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司账户存款377.190.70元，迟延履行金及债务利息34.554.00元，计411.744.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨波二〇一五年九月一日书记员  郦海
黑�江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终600号
上诉人（原审原告）：兰起，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奎河，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。
法定代表人：马景军，该村委会主任。
上诉人兰起因与被上诉人李奎河土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人兰起及其委托诉讼代理人文军、被上诉人李奎河及其委托诉讼代理人屈淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰起上诉请求：1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1242号民事判决；2.依法改判兰起和李奎河之间对位于杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村东南荒地存在转包关系，而非转让关系；3.上诉费用由李奎河承担。事实和理由：一、兰起于1998年1月1日取得和平村东南荒地的土地承包权证，取得对争议土地的承包经营权。该项事实在2015年6月11日杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡人民政府出具的关于兰起信访诉求的处理意见（补发）中予以确认，一审法院�此意见不予采纳属认定事实不清，应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他形式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以流转方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”，第二十一条，“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同，农村土�承包经营权流转合同一式四份，流转双方各持一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案-份。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订合同”，在本案中，李奎河对兰起拥有承包权的土地的耕种只是转包而非转让，所以一审判决以第三人的台账登记为李奎河就视为李奎河与兰起是转让关系是错误的，根据最高人民法院相关法律规定，人民法院民庭审理确认是土地流转关系还是承包关系，才能确定承包权证的效力，而不是以承包权证的存在确定权利人，毕竟兰起在1998年获得过承包权，所以不存在李奎河的承包权问题。
李奎河答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，兰起与李奎河之间系土地承包经营权转让关系，李奎河已经支付土地转让金1300元，已经取得土地承包经营权，1998年核发经营权证书之前，兰起也已经签字确认。
和平乡村委会未予答辩。
兰起向一审法院起诉请求：1.确认兰起对位于和平村六队东南荒12.2亩土地享有承包经营权，兰起与李奎河在土地关系上是转包关系。2.诉讼费由李奎河承担。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时，兰起承包经营和平村六队东南荒12.2亩土地并取得土地承包经营权。后在李奎河取得的《农村土地承包经营权证》中记载的承包地块总面积32亩中包含六队东南荒12.1亩耕地。李奎河自2014年至2016年一直领取粮食直补款。另查明，在1997-1998年度和平村村民委员会土地台帐中记载：兰启名下土地备注中注明转李奎和12亩，李奎和名下土地备注中注明兰启转来12.2亩。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，�民对土地的承包经营权和使用权可以转包、转让、互换等方式流转。根据1997-1998年度和平村村民委员会土地台帐中的记载内容，即：兰启名下土地备注中注明转李奎和12亩、李奎和名下土地备注中注明兰户转来12.2亩，结合李奎河的土地承包经营权证书中计载的承包地块总面积32亩中包含涉案的六队东南荒耕地12.2亩，以及李奎河对本案争议的土地一直交纳税费并享受国家各种补贴政策，已形成一个完整的证据链，足以证明兰起与李奎河之间对于和平村六队东南荒12.2亩土地的流转关系是转让关系，兰起对该土地不享有承包经营权。根据法律规定，因兰起对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不足以证明其主张，应由兰起承担不利后果，故对兰起的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰起的诉讼请求。案件受理费100元，由兰起负担。
二审中，当事人均未向法院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，根据1997-1998年度和平村村民委员会土地台帐中记载，“兰启（即本案兰起）名下土地备注中注明转李奎和（即本案李奎河）12亩，李奎和名下土地备注中注明兰启转来12.2亩”及李奎河提供的农村土地承包经营权证书能够证明，案涉土地由兰起转让给李奎河，李奎河对案涉土地享有合法的土地承包经营权，且自1998年至今案涉土地一直由李奎河管理耕种并交纳相关税费，领取相应补贴，故本院对兰起提出的其与李奎河之间为转包关系非转让关系的主张，本院不予支持。综�所述，兰起的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由兰起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 铁 峰
审 判 员 齐 少 游
审 判 员 杨 社 娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵博书记员苏麟诺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1561号
申请执行人：张某某，男，1946年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县某某居委会，住所地灵璧县。
法定代表人：尹某某，该居委会主任。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某居委会建房施工合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一八年四月九日
书记员 张 永
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1561号申请执行人：张某某，男，1946年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：灵璧县某某居委会，住所地灵璧县。法定代表人：尹某某，该居委会主任。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某居委会建房施工合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一八年四月九日书记员  张 永
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7357号
原告：黄乾辉，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告：黎扬娇，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告黄乾辉、黎扬娇诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2014年8月25日向原告交付了房屋，但不予协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月22日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为355920元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交付房屋给原告使用；等等。2014年6月27日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款355920元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄乾辉、黎扬娇办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证。
案件受理费减半收取为100元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告黄乾辉、黎扬娇垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告黄乾辉、黎扬娇，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2605号
原告胡正周，男，生于1965年3月30日，汉族，住福建省政和县。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告胡红英，女，生于1987年12月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告胡正周诉被告胡红英不当得利纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡正周的委托代理人刘建涌到庭参加了诉讼，被告胡红英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正周诉称：原、被告本不相识，被告是原告的战友卿某某的情人，通过卿某某介绍相识，在后来的交往中，被告称在重庆江北区经营茶楼，急需支付租金，向原告借款，并口头承诺几天内偿还，原告在2013年3月19日分三次打款到被告在重庆农村商业银行股份有限公司的户头上，金额合计140125元，原告多次催收，被告无理拖延，原告于2013年12月24日向本院起诉，要求被告还款，被告不否认收到原告打款的事实，却和卿某某串通一气，反说原告这钱是还向被告的借款，法院审理认为，本案法律关系的性质应为不当得利，要求原告另行起诉，原告撤诉后以不当得利纠纷向本院再次起诉，要求判决被告返还原告人民币140125元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡红英未作答辩。
经审理查明：原告胡正周与被告胡红英通过原告的战友卿某某介绍相识，2013年3月19日原告胡正周通过转账方式向被告胡红英在重庆农村商业银行股份有限公司的帐户上转入了140000元。原告为此支付了手续费125元。
被告胡红英对收到这140000元在（2014）广安民初字第280号庭审笔录中认可是收到了原告胡正周转款140000元，但这是原告胡正周归还2013年1月10几号向被告胡红英的借款。被告出示了李正涛、卿某某的证明，李正涛证实：2013年2月14日，他与胡正周、卿某某、胡红英、代某某一起在瀚竣茶楼玩耍，至于胡正周、卿某某、胡红英他们之间单独交谈什么内容，他概不知情。卿某某在2013年12月30日出具的证明中证实：胡正周借给胡红英现金140125元不属实，事情经过是2013年2月14日在重庆瀚竣茶楼，因胡正周是他战友，经过他认识胡红英，他需要资金周转，经他担保向胡红英借现金人民币140000元，同时出具了借条，后经他电话催还，胡正周于2013年3月19日分三次经过银行转账归还胡红英，同时胡红英将借条退还给胡正周。卿某某在被告胡红英请的律师夏成、卿江作的调查笔录上陈述：2013年农历春节初几，胡正周从福建老家来他家说他老家的养殖场差资金，要求卿某某想办法借点钱，卿某某于是就介绍胡红英与胡正周认识，2013年2月14日他就和胡正周、李正涛、小戴几人一起到的胡红英茶楼，胡红英就用准备交房租的钱140000元借给了胡正周，当时的借条是由他出的，胡正周在借条上签名，事后，由于胡红英需要交茶楼的房租，便通过他电话多次通知胡正周还款，胡正周才在2013年3月19日分三次向胡红英帐户转款140000元，事后胡正周到胡红英茶楼喝茶时，胡红英便将胡正周的现金借条退还给了胡正周，另外，胡正周给胡红英借钱时还给他说不让小戴知道。
以上事实，有原告的委托代理人的当庭陈述、福州农村商业银行存款明细账、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单、李正涛证明、卿某某证明及调查笔录、（2014）广安民初字第280号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告胡正周通过银行转款140000元到被告胡红英帐户上属实，被告胡红英也认可收到了这140000元，被告胡红英在原（2014）广安民初字第280号一案中辩称的是原告胡正周向其偿还的借款，被告胡红英提供了李正涛证明、卿某某证明及调查笔录，李正涛证明2013年2月14日他与胡正周、卿某某、胡红英一起在瀚竣茶楼玩耍，至于胡正周、卿某某、胡红英他们之间单独交谈什么内容，李正涛并不知情，因此李正涛的证明并不能说明原告胡正周向被告胡红英借款了140000元，卿某某证明这140000元是原告胡正周向被告胡红英归还的借款，因卿某某未出庭作证，并且与被告胡红英说的在借款时间上也有矛盾，被告胡红英说原告胡正周是2013年1月10几号借的，而卿某某说是2013年2月14日借的，对卿某某证词的真实性无法核实，因此对卿某某的证词不予采信，故对被告胡红英辩称是原告胡正周向其归还借款的意见本院不予支持，被告胡红英对收到原告胡正周这140000元提供不出应该收取这笔款的合法依据，被告胡红英应将已收的这140000元向原告胡正周返还。原告胡正周向被告胡红英转款140000元支付的手续费125元是其自己的过错造成的，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告胡红英在本判决生效后十五日内向原告胡正周返还人民币140000元；
二、驳回原告胡正周的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告胡红英负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈洪宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4840号
原告：王亚。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：杭州越钧电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道横板桥村。
法定代表人：杨军，总经理。
委托代理人：王宇，公司员工。
原告王亚（以下简称原告）为与被告杭州越钧电子有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年12月22日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭东，被告的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月2日原告看到被告处有招工信息，就去人事部面试，当场签订了安全承诺书，没有签订书面合同。人事部说已经录取了，让原告在3天后来上班。2015年5月5日，原告早上去上班，被安排在铁芯车间，由一个熟练的师傅告诉原告一遍卷贴片机的操作后就让原告开始上机操作了。当天下午3点左右，原告在车间操作机器时不慎将右手手指压伤，并由生产部经理送到萧山区中医院救治，后诊断为：右食指挤压开放伤伴末节指骨骨折，一共住院9天。期间有一个蔡姓经理来看望过，并告知原告医疗费报销后其他费用不负责。原告认为，根据劳动合同法等法律法规和政策的规定，原告与被告间存在事实上的劳动合同关系。根据《劳动合同法》第七十七条的规定，2015年11月19日原告向余杭区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但余杭区劳动人事争议仲裁委员会不予确认，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：确认原告与被告之间自2015年5月2日至2015年5月5日存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、录音光盘复制件及文字整理材料（共三段），用以证明原告是在被告处上班，并在上班时受伤，录音1、3核实了被告是从余杭闲林搬迁至萧山区新塘头村，录音2证明原告在工作中受伤，且受伤后单位支付了治疗费，并就后期护理费双方有所涉及的事实；
2、铁芯车间员工安全承诺书（2015年5月2日签署，承诺人是王亚），用以证明双方之间存在劳动关系，原告要应聘被告的岗位需要签署该承诺书的事实；
3、手机拍摄照片一张（照片拍摄于2015年11月初），用以证明被告确实搬迁至萧山××村，其中照片铁芯车间值日表中的负责人“缪正利”与原告提供的证人荣某相互印证的事实。
4、证人证言（缪正利），及缪正利的荣某（原件），用以证明原告是到被告公司上班并在被告处受伤的事实；
5、余劳人仲案字（2015）第0560号仲裁裁决书，用以证明本案已经杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会的前置程序的事实。
被告辩称：被告从未招用过原告，双方之间不存在劳动关系。
被告未提交证据材料。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
余劳人仲案字（2015）第560号案件仲裁庭审笔录。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1，录音1承认搬迁事实，录音2被告没有李姓经理的事实，录音3被告承认与港维科技存在租赁关系。证据2，被告是不签订所谓的安全承诺书的。证据3，被告没有设立安保设施，只要进入被告处的人都可以拍到，且二楼楼梯处有宣传栏，不能代表与本案有关。被告没有铁芯车间值班表的，也没有缪正利这个人。证据4，被告没有缪正利这个人，无法证明他是被告员工，被告没有队长的编制，上面的印章是被告的章，但是不知道怎么盖的，所以对其证言和荣某均不予认可。证据5，三性均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，结合被告庭审陈述，本院确认被告的经营地地址为萧山区新街新塘头村安泰钢瓶，系从维港科技租赁，其余录音内容因缺乏证据佐证，本院不予确认。证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，且被告有异议，故本院不予确认。证据3，照片的拍摄时间系2015年11月，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。证据4，因证人未出庭佐证，故本院对证人证言不予确认。荣某因缪正利未出庭佐证，该证据缺乏与本案的关联性，故本院不予确认。证据5，被告无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据，经质证，当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年10月30日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告2015年5月2日至5月5日期间存在劳动关系。2015年12月3日，该仲裁委作出余劳人仲案字（2015）第560号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求上判。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张劳动关系成立应对劳动关系成立的事实承担举证责任，但原告未能提供充分有效的证据证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认双方之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告王亚的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钱岑岑
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5008号
本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人李桂春、叶玉琴、周利平（2017）浙1081执5008号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，李桂春、叶玉琴、周利平违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李桂春、叶玉琴、周利平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保19号
申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。
法定代表人：陈树文，董事长。
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：罗开春，男，1983年8月4日出生，汉族，住昆明市西山区。
被申请人：周丽琼，女，1987年9月27日出生，彝族，住昆明市西山区。
被申请人：周利民，男，1989年8月12日出生，彝族，住昆明市。
申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗开春、周丽琼、周利民所有的价值人民币101,761.56元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗开春、周丽琼、周利民所有的价值人民币101,761.56元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更157号
罪犯关家豪，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年4月21日作出（2010）天法刑初字第314号刑事判决，以被告人关家豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯关家豪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯关家豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关家豪系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年6月至11月获得嘉奖、2014年4月至5月获得嘉奖、2014年8月获得嘉奖、2014年11月至12月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年1月20日因争执推拉被扣1分，2014年6月19日因思想政治考试不及格被扣1分，2015年6月16日因不接受管理教育被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关家豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民再90号
上诉人（原审被告）：王国盛，男，1941年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王有民，男，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系王国盛之子。
委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市开发区20号小区东居里25号。
法定代表人：王国盛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有民，男，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵海廷，男，1966年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人王国盛、大连天元房地产开发有限公司（下称天元公司）因与被上诉人赵海廷欠款纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大审民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国盛、大连天元房地产开发有限公司委托诉讼代理人王有民、麻胜青，被上诉人赵海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国盛、天元公司上诉请求：依法撤销（2014）大审民再初字第5号判决，发回重审或改判驳回赵海廷诉讼请求；本案诉讼费用由赵海廷承担。事实和理由：原审法院认定事实的证据即2006年3月3日所签订的欠款确认书不能证实其真实性，赵海廷与天元公司曾有委托代理关系，具有取得天元公司空白文书的便利条件，无法合理排除伪造证据的可能性，鉴定的结果是退鉴，仅仅表明无法通过技术手段来确定鉴定事项，不能由此证明该证据是真实的。赵海廷并没有就借款的形成、借款关系的存在以及支付方式等能够完整真实证明借款事实的相关证据进行举证，其提供的证据不能充分证明其主张，因此请求人民法院驳回赵海廷的诉讼请求。
赵海廷辩称，王国盛、天元公司做的是虚假陈述。1995年到2008年期间，我们双方有很多往来，赵海廷是2000年作为执业律师，律师与欠款关系是两个法律关系。《确认书》第一条写明目前欠款累计158万元，在之前王国盛出具过很多欠条，《确认书》是双方针对原来的欠条和对账单所做的总结性签字，原来的欠条和对账单做废无效。赵海廷还保留几张与《确认书》相呼应的作废的欠条、借条，但不是全部，足够确认该证据的真实性。
赵海廷向一审法院起诉请求：2006年3月3日，王国盛和天元公司向本人出具欠款确认书，确认欠本人款项158万元。现起诉要求给付该款。
一审法院认定事实：2006年3月3日，王国盛和天元公司向赵海廷出具欠款确认书，确认欠款累计数额为158万元，原来的欠条及对帐单作废无效，除此款项外，双方再无其他债权、债务关系。王国盛本人及天元公司承担连带赔偿责任。
在一审法院再审审理期间，经王国盛申请，一审法院委托大连恒锐物证司法鉴定所就2006年3月3日《确认书》的内容是否在签名盖章之后打印而成进行鉴定。2014年10月31日，该鉴定所出具退卷函：“根据现有的技术水平，无法得出准确结论。”认定该节事实的证据有大连恒锐物证司法鉴定所退卷函（大恒退字2014065号）。
一审法院认为，民事案件当事人有责任为其主张的事实提供证据。本案关于是否有欠款，赵海廷提供了2006年3月3日有王国盛签字的“确认书”为证，诉讼中，赵海廷又提供借条、欠条若干张，均有王国盛签字，证明“确认书”中的欠款数额为累积形成。王国盛对“确认书”的签名及印章的真实性无异议，辩称“确认书”的内容系在本人签名盖章后赵海廷擅自打印形成系伪造的，但举证不能，故对其不同意偿付欠款的理由不予支持。在大连恒锐物证司法鉴定所作出鉴定结论后，王国盛又要求鉴定“确认书”中的印章不可能在2006年3月份加盖。该“确认书”有王国盛亲笔签名及盖章，其内容究竟由何方打印难以查明，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：一、大连天元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起十日内偿还赵海廷人民币158万元。二、王国盛对大连天元房地产开发有限公司欠赵海廷的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费17910元，财产保全费8420元，合计26330元（赵海廷已予交）由大连天元房地产开发有限公司、王国盛共同承担，并按上述规定的付款时间直接给付赵海廷。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，赵海廷以2006年3月3日由王国盛签字、天元公司盖章的《确认书》为证主张案涉欠款。原审期间赵海廷又提供借条、欠条若干张，均有王国盛签字，证明《确认书》中的欠款数额为累积形成及原来的欠条对账单作废无效。王国盛对《确认书》的签名及印章的真实性无异议，但辩称赵海廷与天元公司曾有委托代理关系，具有取得天元公司空白文书的便利条件，无法合理排除伪造证据的可能性。一审期间，王国盛亦提出对《确认书》的内容是否在签名盖章之后打印而成申请鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所以“根据现有的技术水平，无法得出准确结论”而退鉴。因王国盛、天元公司不能提供足够的反驳证据来推翻赵海廷提供的《确认书》及部分欠条、借条内容，故一审法院判决王国盛、天元公司连带清偿《确认书》载明的158万元并无不当。
综上所述，王国盛、天元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17190元，由王国盛、大连天元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 笑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1186号
原告高大宝。
被告王松。
被告张玉珍。
原告高大宝与被告王松、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开到庭进行了审理。原告高大宝到庭参加诉讼。被告王松、张玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告张玉珍的起诉。
原告高大宝诉称，2013年6月28日、7月1日被告王松以做工程需要周转资金为由分两次向原告各借款5万元、5万元，合计10万元。借款到期后被告以种种借口和理由拖欠不还。故原告提起诉讼请求判决被告返还借款10万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王松返还借款10万元，并承担相应的利息（从2013年9月2日起至履行之日止按银行同期同类贷款利率的的利息计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王松、张玉珍未作答辩。
经审理查明，被告王松以做工程需要资金周转为由，于2013年6月28日、7月1日从两次从原告处各借款5万元，均约定于二个月内归还，并出具借条二张。借款到期后，原告多次索要被告均未归还。2015年4月2日，原告以被告王松未按约定还款为由提起诉讼，要求被告王松返还借款10万元及相应利息。审理中，原告撤回了对被告张玉珍的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立。被告王松应当承担欠款偿还责任，并应承担逾期还款的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效之日起十日内返还原告高大宝借款10万元及相应的利息（利息从2013年9月2日起计算至履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一五年五月五日
书记员 王 喆
附：相应的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3403号
原告：赵赛芳。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：董欣欣。
被告：董光宇。
原告赵赛芳与被告董欣欣、董光宇民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向法院起诉，诉请：1、判令被告董欣欣偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月2日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告董光宇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月2日，被告董欣欣向原告借款4万元，被告董欣欣于同日向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率3%，被告董光宇向原告提供保证担保，并在借据担保人栏签名，未约定保证方式和保证期间。现借款本息经原告催讨未付。另查明，原告因公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董欣欣应偿还原告赵赛芳借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月2日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告董光宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董欣欣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费200元，合计1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、兴宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱渊毅、蔡丹红，该分行工作人员。
被告：陈波，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈波信用卡纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈波偿还本金49861.19元；2.被告陈波偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年8月30日利息8719.85元、罚息6489.29元）及之后产生的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡丹红到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年2月22日，原告与被告签订了编号为1052000053号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，申请额度为20000元的金卡信用卡，依据该合约，被告在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告选择最低还款额方式、支取现金时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期日止的透支利息。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金。该合约信用卡业务收费表一栏载明，透支利息收费标准为日利率万分之五。
涉案信用卡于透支后，未按约还款。截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金49861.19元，利息8719.85元、罚息（滞纳金）6489.29元。
上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、信用卡明细、欠款明细等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，系当事人真实意思表示，应为合法有效，现被告透支款项后，未按约归还已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告陈波归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金49861.19元，支付利息8719.85元、罚息（滞纳金）6489.29元，并支付自2016年8月31日起至实际履行日止按编号为1052000053号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1427元，减半收取713.50元，由被告陈波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7475号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、兴宁街***号、兰园*幢。代表人：刘传文，该分行行长。委托代理人：朱渊毅、蔡丹红，该分行工作人员。被告：陈波，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈波信用卡纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈波偿还本金49861.19元；2.被告陈波偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年8月30日利息8719.85元、罚息6489.29元）及之后产生的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡丹红到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年2月22日，原告与被告签订了编号为1052000053号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，申请额度为20000元的金卡信用卡，依据该合约，被告在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告选择最低还款额方式、支取现金时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期日止的透支利息。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金。该合约信用卡业务收费表一栏载明，透支利息收费标准为日利率万分之五。涉案信用卡于透支后，未按约还款。截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金49861.19元，利息8719.85元、罚息（滞纳金）6489.29元。上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、信用卡明细、欠款明细等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告出具的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，系当事人真实意思表示，应为合法有效，现被告透支款项后，未按约归还已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告陈波归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金49861.19元，支付利息8719.85元、罚息（滞纳金）6489.29元，并支付自2016年8月31日起至实际履行日止按编号为1052000053号的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1427元，减半收取713.50元，由被告陈波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一七年二月十六日代书记员 陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……（六）交通运输工具；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1796号
原告：杨书娟，女，汉族，1965年11月1日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：术伟娟，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省登封市。
被告：术海生，男，1977年4月18日出生，住登封市。
被告：登封市市区术记手擀面馆，地址：登封市市区崇高路中段，统一社会信用代码：92410185MA42W9ARX0，经营者：杨会彩。
原告杨书娟与被告术伟娟、术海生、登封市市区术记手擀面馆买卖合同纠纷一案，本院后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告杨书娟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨书娟撤诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告杨书娟承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年五月十一日
书记员 李 秀
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第130号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：温祚财。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人温祚财间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第203号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨胜芳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初413号
原告：宋磊，男，1985年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李�。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告宋磊与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款15084元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计15084元，被告收到货款后拒不返还货款。
被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计15084元，被告收到货款后拒不返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证据证明被告茂源鑫公司财产�其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋磊返还货款15084元；
二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。
若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告成都茂源鑫物流�限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3968号
原告张镇，男，1986年4月20日出生，人人行科技股份有限公司经理,住北京市大兴区。
公民身份号码×××
被告张柏宁，男，1990年9月12日出生，住山西省临汾市。
公民身份号码×××
委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
原告张镇与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇、被告张柏宁委托代理人刘茹、郭华飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
被告张柏宁答辩称：双方未形成借贷关系，我方收到款项的来源为借贷宝，而非原告，并未收到原告款项，本人均与借贷宝发生关系，与原告无关。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月19日，张镇与张柏宁通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11570元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年1月19日至2016年2月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张未收到张镇款项，但双方所签电子合同资料已明确通过第三方账户进行款项划转，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金一万一千五百七十元；
二、张柏宁于本判决生效后七日内支付张镇利息（以一万一千五百七十元为本金，自二零一六年一月二十日借款次日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由张镇负担四十七元（已交纳），由张柏宁负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第919号
原告：邓小菊
被告：汤海江
被告：王宝财
本院在审理原告邓小菊诉被告汤海江、王宝财民间借贷纠纷一案中，原告邓小菊于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小菊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓小菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告邓小菊50.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邢晓玉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4060号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：扬建，男，1992年12月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告扬建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4060号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：扬建，男，1992年12月27日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告扬建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5403号
原告鲍金岺，女，1966年7月16日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被告：康淑敏，女，50岁，汉族，住天津市津南区。
原告鲍金岺诉被告康淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍金岺撤诉。
案件受理费4278元，减半收取计2139元，予以退还。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘秀（代）
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3714号
原告:孙昊卿，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方依宁，浙江存道律师事务所�师。
被告:陈国成，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告孙昊卿为与被告陈国成民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月息2％自2017年4月12日计算至借款实际归还之日止）；2、由被告支付原告律师代理费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙昊卿的委托诉讼代理人方依宁到庭参加诉讼，被告陈国成经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月11日，被告陈国成向原告孙昊卿借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年4月22日止，利息按月利率2％计算。如逾期不还款，借款人还应支付债权人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。借款期限届满后，被告陈国成未履行还款义务。原告遂诉至本院，为此原告支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国成应于本判决生效之日起十日内归还原告孙昊卿借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2％自2017年4月12日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告陈国成应于本判决生效之日起十日内支付原告孙昊卿为实�债权而支付的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告陈国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 吕吉利
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法商初字第1124号原告：中国水产有限公司。法定代表人：吴湘峰。委托代理人：吴亚男。被告：烟台海洋渔业有限公司。法定代表人：刘湛清。委托代理人：杨文贵。委托代理人：何建华。原告中国水产有限公司为与被告烟台海洋渔业有限公司共同海损纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，因原告需补充提交共同海损理算报告，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴亚男，被告委托代理人何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国水产有限公司起诉称：2012年7月20日、7月21日、8月5日、8月7日、8月10日、8月17日、8月25日，被告的渔船“长安168”等向“MINGYANG”（“明洋”）轮交付1186.44公吨（净重）秘鲁鱿鱼由“明洋”轮运往中国舟山，“明洋”轮船长签发了大副收据，案外人永迪发展有限公司（以下简称永迪公司）作为承运人签发提单。2012年10月20日，“明洋”轮在驶往中国途中经过日本那霸岛附近海域时发生火灾，为了船货的共同安全，相关方对船和货进行了救助、抢险和修理等，从而产生共同海损。永迪公司有权向被告要求共同海损分摊，经理算，被告应分摊共同海损1107538.36元。永迪公司已将向被告要求共同海损分摊的债权转让给了原告。原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付共同海损分摊1107538.36元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）。被告烟台海洋渔业有限公司承认“明洋”轮所载货物有共同海损的事实，对原告主张的利息亦无异议。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据一、提单、大副收据，证明永迪公司作为承运人运输被告的货物并签发了提单；证据二、积载图，证明被告货物在“明洋”轮1201航次的积载位置；证据三、海事声明，证明“明洋”轮1201航次在2012年10月20日发生火灾；证据四、永迪公司向第三方支付的费用清单，证明承运人向第三方支付救助、抢险、修理、代理等各项费用约825万元，有权向包括被告在内的各货主要求共同海损分摊；证据五、共同海损理算报告，证明为了船货共同安全，相关方对船货进行了救助、抢险、修理等，因此产生共同海损费用和共同海损牺牲，中国国际贸易促进委员会海损理算处进行了共同海损理算，理算了每个货主的共同海损分摊；证据六、永迪公司公证认证文件、债权转让协议和债权转让通知书，证明永迪公司将包括向被告在内的全船货主要求共同海损分摊的权利转让给原告，并将上述权利转让通知被告；证据七、光船租赁合同，证明永迪公司系光船承租人。被告未提交任何证据。经当庭质证，被告对原告的证据质证认为：证据一提单、大副收据无异议；证据二积载图由海宝船务有限公司盖章有异议，应由永迪公司盖章确认，对货物积载位置无异议；证据三海事声明无异议；证据四费用清单不属于证据，系原告自身制作；证据五共同海损理算报告无异议；证据六永迪公司公证认证文件、债权转让协议和债权转让通知书无异议；证据七光船租赁合同真实性无异议，但如果没有进行登记不能对抗第三人。本院经审查后认为，原告的证据一、三、五、六，系原件，被告无异议，均予以认定；证据二积载图虽由海宝船务有限公司盖章，但被告对货物积载位置无异议，予以认定；证据四费用清单系原告自行制作，作为原告陈述；证据七光船租赁合同系彩色扫描件，被告对真实性无异议，予以认定。根据上述证据的认定，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年7月20日、7月21日、8月5日、8月7日、8月10日、8月17日、8月25日，渔船“长安168”等轮在东南太平洋公海向远洋冷藏船“明洋”轮共计交付1186.44公吨（净重）秘鲁鱿鱼，“明洋”轮船长签发了大副收据，案外人永迪公司作为承运人签发提单。该提单载明托运人及收货人均为被告，卸货港为中国舟山。提单背面条款约定：“共同海损应按1994年约克·安特卫普规则及其任何随后的修订案在伦敦进行理算、声明和解决，除非在租船合同中约定了另外的地点。”2012年10月20日，“明洋”轮在行驶至日本那霸岛附近海域时机舱发生火灾，船长随即请求救助。相关方对船、货进行了救助，产生共同海损。受船方委托，中国国际贸易促进委员会海损理算处对共同海损进行了理算，并于2015年9月15日出具了理算报告。该报告载明共同海损系根据提单背面条款、光船租赁合同，并考虑合同的关系方以及航程的目的港等因素，依照1994年约克·安特卫普规则进行理算。该报告结论载明被告应分摊的共同海损金额为1107538.36元。2014年9月29日，永迪公司与原告签订债权转让协议，约定永迪公司将对包括被告在内的“明洋”轮上17个货主要求共同海损分摊的债权绝对的、全部的、不可撤销的转让给原告。永迪公司将上述债权转让通知了被告。本院认为，“明洋”轮在海上航行过程中机舱发生火灾，船和货处于共同危险，永迪公司为了船货共同安全而请求相关方进行救助，由此造成的特殊牺牲、支付的特殊费用属于共同海损，应由包括被告在内的“明洋”轮各货主按照各自分摊价值的比例进行分摊。永迪公司与原告签订债权转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。债权转让自债权转让方通知债务人时对其产生效力，故永迪公司将上述债权转让通知了被告后，原告有权要求被告分摊共同海损。对于应分摊的共同海损的金额，中国国际贸易促进委员会海损理算处进行了理算，对此原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的利息损失，被告无异议，也不违反法律规定，本院亦予以保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百九十三条、第一百九十九条第一款、第二百零三条之规定，判决如下：被告烟台海洋渔业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国水产有限公司共同海损分摊1107538.36元及该款自2015年12月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14770元，由被告烟台海洋渔业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费14770元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。审 判 长  李贤达代理审判员  钱兵兵代理审判员  夏关根二〇一五年十二月七日代书 记员  朱丹莹附页《中华人民共和国海商法》第一百九十三条共同海损，是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。无论在航程中或者在航程结束后发生的船舶或者货物因迟延所造成的损失，包括船期损失和行市损失以及其他间接损失，均不得列入共同海损。第一百九十九条第一款共同海损应当由受益方按照各自的分摊价值的比例分摊。第二百零三条共同海损理算，适用合同约定的理算规则；合同未约定的，适用本章的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00089号
申请人重庆市顺鸿农副产品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路正扬大市场3-5号，组织机构代码75623754-2。
法定代表人蔡廷明。
被申请人刘春林，男，汉族，1965年3月出生，住重庆市垫江县。
申请人重庆市顺鸿农副产品有限公司与被申请人刘春林申请诉前财产保全一案，申请人重庆市顺鸿农副产品有限公司于2015年2月3日向本院提交保全申请，要求对被申请人价值2.6万元的财产采取保全措施，并提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘春林价值2.6万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人蔡廷明名下价值2.6万元的银行存款。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 帅明禄
二〇一五年二月三日
书记员 毛欣蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3775号
上诉人（原审被告）：邱于强，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行。住所地：福建省石狮市东港路濠江丽景*号楼***号店面。统一社会信用代码：913505815770051137。
代表人：李自由，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡毓斌，女，福建石狮农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：颜勇，男，福建石狮农村商业银行股份有限公司工作人员。
原审被告：侯也好，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：王新新，女，1966年10月30日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人邱于强与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，原审被告侯也好、王新新金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初字121号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，于2017年5月24日向上诉人邱于强送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人邱于强收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱于强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3775号上诉人（原审被告）：邱于强，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行。住所地：福建省石狮市东港路濠江丽景*号楼***号店面。统一社会信用代码：913505815770051137。代表人：李自由，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡毓斌，女，福建石狮农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：颜勇，男，福建石狮农村商业银行股份有限公司工作人员。原审被告：侯也好，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：王新新，女，1966年10月30日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。上诉人邱于强与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，原审被告侯也好、王新新金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初字121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年5月24日向上诉人邱于强送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人邱于强收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邱于强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄蕴真代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年七月二十五日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。