江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2018号
原告：星尚光伏科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路555号。
法定代表人：张恭恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。
被告：展丰能源技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区友东路479号。
法定代表人：李文男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沛，该公司员工。
原告星尚光伏科技（苏州）有限公司与被告展丰能源技术（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。被告展丰能源技术（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年9月8日裁定驳回。被告不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年12月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人伍宏光，被告的委托诉讼代理人王沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星尚光伏科技（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款903232.21元，向原告支付逾期利息（从2017年1月1日起以903232.21元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，原告与被告之间就太阳能电池组件产品进行加工出售合作，由被告将该产品出口至国外，同时双方约定被告向原告支付相关款项。2015年8月18日，经双方对账确认被告尚欠原告954732.21元。在原告一再催讨，2016年3月16日被告向原告出具承诺函，承诺欠原告954732.21元于2017年1月1日前分批付清。然被告仅于2016年8月8日向原告交付一张51500元的银行汇票，余款至今拒不支付，原告故诉至法院。
被告展丰能源技术（上海）有限公司辩称，对结算协议和承诺函不认可，对欠款金额不能确认，需要原告提供更多的证据进行证明，我们公司能查到的只有合同，没有相应的送货单，不能证明加工合同及组件销售合同真实的履行情况，根据现有的结算协议，代工合同明确是星尚欠展丰代工费29773.98元，所以本案应该是销售合同纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同5份、太阳能组件代工合同补充协议、出口欧盟配额合作协议、结算协议、承诺函、增值税发票复印件、收据复印件作为证据，被告未提供证据。本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于出口欧盟配额的合作协议》一份，协议约定：一、操作方式：乙方的欧盟订单由甲方与GruppoFuturaHoldingLTD（或其他欧洲公司）签订销售合同，然后乙方与甲方签订国内贸易合同。甲方根据乙方的通知安排配额申请、订舱、报关等手续；GruppoFuturaHoldingLTD（或其他欧洲公司）根据销售合同条款支付货款给甲方，甲方扣除国内外运输、报关、商检等相关费用后，将货款支付给乙方；货物出口完成后，甲方办理相关的退税手续，退税下来甲方扣除配额费后将退税款支付给乙方。二、费用：甲方与GruppoFuturaHoldingLTD（或其他欧洲公司）签订销售合同单价为€0.565/W（价格将根据欧盟价格承诺的调整而更改），GruppoFuturaHoldingLTD将货款支付到甲方后，甲方扣除€0.002/W作为国内外运输、报关、商检等费用；该费用按实际发生额多退少补；甲方与乙方的结算汇率因是动态的，具体在结汇时按多退少补的原则操作；甲方在收到退税款后，按照€0.01/W的价格扣除配额费用；乙方在收到以上费用前，开具国内销售发票给甲方。
2014年5月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》，约定供方向需方供应多晶硅太阳能组件，总金额为904800元（含税17%），实际交易金额以需方出口合同（合同编号PE2014040401）交易收汇后，按照当天结算汇率并扣去需方出口合同报关、运输等费用及需方服务费（1欧分/W）计算为准。后原告（供方）与被告（需方）另签订《采购合同》四份，货物为多晶硅及单晶硅太阳能组件，金额分别为1812720元、3610880元、1658310元、785876元（均含税17%）。
原告（甲方）与被告（乙方）另行签订《太阳能组件代工合同补充协议》一份，确认双方所有代工业务共计产生代工费用1119156.43元（含税）；甲乙双方同意甲方未付代工费用抵扣甲乙双方组件销售合同中乙方应支付甲方的组件货款。
2015年8月18日，原、被告双方财务对账并出具《结算协议》一份，载明：星尚欠展丰代工款RMB29773.98元；组件销售伍份合同金额为RMB8772586元，含增值税RMB1274649.25元。对应的出口销售合同金额€956450.6元，展丰共结汇€954336.76元，结汇为RMB6798912.36元，其中RMB163146.02元展丰扣除作为代工货款，RMB257519.57元支付运费，其余RMB6378246.77元作为组件销售合同货款。一、组件销售合同RMB8772586元，含增值税RMB1274649.25元。按双方签订的协议，在展丰收到出口退税后，扣除每瓦1欧分的代理费用后，将余额支付给星尚，展丰代理费为€17911.6元，按照目前汇率7.12计算，代理费折合RMB127530.59元。二、星尚开立发票RMB8772586元（不含税RMB7497936.75元），但按欧元合同结汇后实际金额为RMB6541392.79元（6798912.36-257519.57），此为欧元汇率下跌产生的差额RMB956543.96元（含税RMB1119156.43元），展丰将开具加工费发票（含税RMB1119156.43元，税金162612.47元）给星尚。三、增值税扣除代工欠款RMB29773.98元、RMB127530.59元以及加工费税金162612.47元后，展丰应支付星尚公司RMB954732.21元。被告认可《结算协议》上签字人员系其公司财务经理张福顺，于2016年被公司劝退。
2016年3月16日，被告向原告出具《承诺函》一份，确认欠原告954732.21元（根据2015年8月18日结算协议），并承诺于2017年1月1日前分批支付该欠款，每月预计付款金额伍万至拾伍万元不等。原告认可被告于2016年8月8日向其支付51500元，余款903232.21元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《关于出口欧盟配额的合作协议》、《采购合同》、《太阳能组件代工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原被告双方已经进行了结算，被告并出具了承诺函确认了欠款金额及还款时间，被告迟延履行付款义务构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告对其财务人员出具的结算协议有异议，要求重新结算，但未能提供任何依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告展丰能源技术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星尚光伏科技（苏州）有限公司款项903232.21元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以903232.21元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13332元，减半收取6666元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：***）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户***；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。