新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2291号
原告：刘建江。
委托代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
被告：张立山。
被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司。
法定代表人：王均毅，该公司总经理。
委托代理人：谢海明，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张大伟。
被告：苏国龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：曹多梅，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
被告：苏国民。
委托代理人：苏国龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
负责人：张卫，该公司总经理。
原告刘建江与被告张立山、乌鲁木齐振运旅客运输有限公司（以下简称振运公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）、苏国龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中国人保乌市分公司）、苏国民、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称中国人保石河子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘建江及其委托代理人曲春霞，被告张立山，被告苏国民到庭参加诉讼，被告振运公司、被告平安保险公司、被告苏国龙、被告中国人保乌市分公司、被告中国人保石河子分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建江诉称，2013年12月5日20时30分许，被告张立山驾驶新A392**号大型客车沿机场高速公路由东向西行驶至机场立交桥路段，与因事故停驶的由被告苏国龙驾驶的新AT57**号小轿车和刘海龙驾驶的新C649**号小轿车发生碰撞，造成正在车外的刘海龙、刘建江以及车内乘客赵霞受伤、刘建江所有的新C649**号小轿车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定：张立山承担此次事故的主要责任，苏国龙、刘海龙共同承担此次事故的次要责任，刘建江、赵霞无责任。由于新A392**号肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），新AT57**号肇事车辆在被告中国人保乌市分公司投保了交强险以及责任限额为20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），新C649**号小轿车在被告中国人保石河子分公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业三者险，且事故均发生在保险合同期间内。故诉至法院，要求上述被告赔偿衣物损失5000元、车辆修理费53980元、停车费1200元、拖车费200元、车辆鉴定费2200元，并承担本案诉讼费用。
被告张立山辩称，双方发生交通事故属实，我是新A392**号肇事车辆的车主，也是肇事司机，该车挂靠在被告振运公司，并在被告平安保险公司投保了交强险，原告主张的维修费用过高，同意赔偿原告合理的损失。
被告振运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告苏国龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人保乌市分公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告苏国民辩称，双方发生交通事故属实，我是新AT57**号肇事车辆车主，被告苏国龙是我雇佣的司机，该车在被告中国人保乌市分公司投保了交强险以及责任限额为20万元的商业三者险，同意赔偿原告合理的损失。
被告中国人保石河子分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年12月5日20时30分许，被告张立山驾驶新A392**号大型客车沿机场高速公路由东向西行驶至机场立交桥路段，与因事故停驶的由苏国龙驾驶的新AT57**号小轿车和刘海龙驾驶的新C649**号小轿车发生碰撞，造成正在车外做提示的新C649**号车辆驾驶人刘海龙、原告刘建江以及车内的赵霞受伤，车辆不同程度的损坏及路产损失的伤人道路交通事故。该起事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队认定：张立山承担此次事故的主要责任，苏国龙、刘海龙共同承担此次事故的次要责任，刘建江、赵霞无责任。事故发生后，原告刘建江所有的新C649**号小轿车经保险公司定损，定损换件项目金额47140元、修理费金额5400元，合计定损金额为52540元，残值作价金额为650元。原告将受损车辆送至新疆庞大伟菱汽车销售有限公司修理，支出维修费5400元及材料费48580元，合计53980元。
另查明，新A392**号肇事车辆系被告张立山所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险。2011年6月13日，张立山与被告振运公司签订经营期限为2011年6月13日至2013年4月29日的挂靠经营合同书一份，2013年9月10日，被告振运公司收取张立山2013年全年的管理费2500元。被告苏国民系新AT57**号肇事车辆的车主，该车在被告中国人保乌市分公司投保了交强险以及责任限额为20万元的商业三者险。新C649**号车在被告中国人保石河子分公司投保了交强险以及责任限额为10万元的商业三者险；事故均发生在保险合同期间内。
再查明，在同一起交通事故造成苏国民所有的车辆受损的（2014）新民一初字第1750号赔偿案件中，被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，被告中国人保石河子分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，被告中国人保石河子分公司已在商业三者险的赔偿限额内赔付了4592.70元。
上述事实有道路交通事故认定书，新疆庞大伟菱汽车销售有限公司出具的结算单、维修发票，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，停车费收据，施救作业单，当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿”。《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案原告刘建江因交通事故财产受到损坏，该起交通事故经交警部门认定，张立山承担此次事故的主要责任，苏国龙、刘海龙共同承担此次事故的次要责任。被告张立山驾驶的新A392**号车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司首先应当依照法律规定在机动车第三者责任强制保险分项责任限额范围内对赔偿权利人予以赔偿，鉴于平安保险公司就同一起交通事故已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，故在本案中平安保险公司不应再承担赔偿责任，原告合理的损失应由被告张立山按照其责任比例即70%进行赔付。被告振运公司作为该车的挂靠单位应当对张立山承担的份额承担连带赔偿责任。
被告苏国龙驾驶的新AT57**号车在被告中国人保乌市分公司投保了交强险以及责任限额为20万元的商业三者险，被告中国人保乌市分公司首先应当依照法律规定在机动车第三者责任强制保险分项责任限额范围内对赔偿权利人予以赔偿，即中国人保乌市分公司首先应当在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足的部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。原告刘建江所有的新C649**号车虽然在被告中国人保石河子分公司投保了交强险以及责任限额为10万元的商业三者险，但本车不属于交强险和商业三者险的赔付范围，故原告刘建江主张被告中国人保石河子分公司承担民事责任没有法律依据，本院对此不予支持。诉讼费、停车费、鉴定费亦不属于交强险和商业险的赔付范围，故该部分费用应由肇事车辆的车主以及实际侵权人予以承担。
原告刘建江为修复车辆支出维修费5400元及材料费48580元，合计53980元，其中1440元材料费不在保险公司定损的范围内，故本院仅对维修费5400元及材料费47140元，合计52540元予以确认。被告张立山认为原告支出的修理费用过高，但未向法庭提供合法、有效的凭证，故其辩解理由因举证不足不能成立。原告主张的停车费1200元、拖车费200元、车辆鉴定费2200元，由相关部门出具的票据为凭，本院对此予以确认。原告主张的衣物损失5000元，根据新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的物证鉴定报告书，原告刘建江所穿的皮衣确有损坏，虽然原告未能提供购买皮衣的相关票据，但根据本案实际情况，本院酌情支持衣物损失2000元。被告振运公司、被告平安保险公司、被告苏国龙、被告中国人保乌市分公司、被告中国人保石河子分公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼抗辩。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘建江衣物损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘建江车辆维修费7881元（52540元×15%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘建江拖车费30元（200元×15%）；
四、被告张立山赔偿原告刘建江车辆维修费36778元（52540元×70%）；
五、被告张立山赔偿原告刘建江停车费840元（1200元×70%）；
六、被告张立山赔偿原告刘建江拖车费140元（200元×70%）；
七、被告苏国民赔偿原告刘建江停车费180元（1200元×15%）；
八、被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司对被告张立山应承担的份额承担连带赔偿责任；
九、驳回原告刘建江主张被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司承担民事责任的诉讼请求；
十、驳回原告刘建江主张被告苏国龙承担民事责任的诉讼请求；
十一、驳回原告刘建江主张被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司承担民事责任的诉讼请求。
本案争议标的62580元，核定给付金额47849元，占争议标的的76.46％，案件受理费1364.50元（原告已预交），原告刘建江负担23.54％即321.20元，被告张立山负担730.30元，被告苏国龙、苏国民负担313元；鉴定费2200元，原告刘建江负担330元，被告张立山负担1540元，苏国龙、苏国民负担330元。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司共应给付原告刘建江款项合计9911元，被告张立山共应给付原告刘建江款项合计40028.30元，被告苏国龙、苏国民共应给付原告刘建江款项合计823元，均于本判决生效后十日内一次性付清；被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司对被告张立山应承担的份额承担连带赔偿责任；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 李红郁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟 谦