wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初180号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人钱建钢，男，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县经济开发区。被告人钱建钢曾因盗窃，于2007年5月13日被淮安市公安局楚州区分局行政拘留五日，并处罚款人民一千元；又因盗窃，于2008年4月15日被涟水县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2012年4月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年10月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2018年2月2日被涟水县公安局行政拘留七日。被告人钱建钢因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被取保候审，同年5月16日被刑事拘留。因本案，于2018年5月18日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人钱建钢犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人钱建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日2时许，被告人钱建钢到涟水县连城镇常青路安东商务宾馆，采用溜门入室的手段，窃得冯某1放在椅子上衣服口袋内及收银台内人民币计1270元。2018年5月16日，被告人钱建钢被涟水县公安局抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钱建钢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、被害人冯某1的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱建钢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人钱建钢归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱建钢有前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱建钢犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金人民币一千元限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人钱建钢未退违法所得人民币1270元，依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年五月二十九日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终549号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓磊（曾用名：邓水），男，1978年3月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人邓磊犯交通肇事罪一案，于二一六年九月二十二日作出（2016）桂0923刑初510号刑事判决，认定：被告人邓磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人邓磊不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案并依法组成合议庭，同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵出庭履行职务，上诉人邓磊到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人邓磊以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定邓磊交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许邓磊撤回上诉。
本院认为，原判2013年5月18日22时许，被告人邓磊驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭载朱某、邓思惠、邓某与由严某醉酒后驾驶的桂K62**学号轻型普通货车相碰撞，造成严某当场死亡和朱某、邓思惠、邓某受伤的道路交通事故，邓磊承担此事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，并综合考虑邓磊有自首情节依法作出从轻处罚的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓磊在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓磊撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 王少勤
审判员 黄 河
二〇一六年十二月六日
书记员 庞璐瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2189号
原告：葛清风，男，1992年8月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈水琴,女,1979年2月22日出生,汉族，住安吉县。
原告葛清风与被告陈水琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告葛清风于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛清风申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛清风撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年四月十九日
书记员 莊红霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终130号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃斌，男，1968年7月7日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，无业，住融安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被融安县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人覃斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月11日作出（2018）桂0224刑初11号刑事判决，认定：一、被告人覃斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的毒资人民币100元(编号：Y03E299021)，予以没收。原审被告人覃斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人覃斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。覃斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定该情节准确，据此对覃斌从轻处罚，量刑适当。现覃斌以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃斌撤回上诉。
广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终130号原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃斌，男，1968年7月7日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，无业，住融安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被融安县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于融安县看守所。广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人覃斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月11日作出（2018）桂0224刑初11号刑事判决，认定：一、被告人覃斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的毒资人民币100元(编号：Y03E299021)，予以没收。原审被告人覃斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人覃斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。覃斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定该情节准确，据此对覃斌从轻处罚，量刑适当。现覃斌以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃斌撤回上诉。广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强二〇一八年三月二十七日书记员  韦双信
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初544号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年2月5日生于山东省诸033，汉族，中专文化，户籍所在地及现住地为山东省诸城市**号，现无业。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2018年5月18日被看守所。
被告人张某某，男，1989年5月15日出生山东省济831，汉族，初中文化，户籍所山东省济南市商河县谢家村，现青岛市黄岛区11号，山东万博科技有限公司青岛分公司职工。2013年5月28日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2018年5月18日被看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]538号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年1月下旬左右，被告人郭某某、张某某驾车至青岛市黄岛区黄河东路2-28号至2-29号管道井内，盗窃两根联通通讯电缆，后将该电缆销赃后两人分赃并将钱花光。经青岛市黄岛区价格鉴定中心认定，被盗通信电缆市场价值为人民币2836元。
公诉机关认为，被告人郭某某、张某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。并提交了受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役三至四个月，并处罚金；对被告人张某某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人郭某某、张某某秘密窃取公私财物，公诉机关指控被告人郭某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某曾因盗窃被判处刑罚，量刑时可作为情节酌情考虑。被告人郭某某、张某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被判决前先行羁押的18日折抵刑期18日。即自2018年5月18日至2018年7月30日）。(罚金已缴纳)。
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被判决前先行羁押的18日折抵刑期18日。即自2018年5月18日至2018年8月30日）。(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 郑路川
书 记 员 高 颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2661号
原告：杨发才，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1985年10月22日出生，住沈丘县，系杨发才之女。代理权限为一般代理。
被告：单海梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师，执业证号：14116201010503853。代理权限为一般代理。
被告：蒋俊峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告杨发才与被告单海梅、蒋俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告杨发才到庭参加诉讼，被告单海梅、蒋俊峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告杨发才的委托诉讼代理人杨芳、被告单海梅的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告蒋俊峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款425200元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月12日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款25200元；2015年12月13日，被告又向原告借款400000元，口头约定利息与限期5天内还款。现有借条为证，后经多次催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
单海梅辩称，1.原告所述与事实不符，2015年12月12日的借条是对之前发生所有借贷的结算；2.2015年12月13日的借条仅仅是出具的借据，并没有实际交付所借款项；3.被告实际欠原告20200元。综上，请求法庭驳回原告对被告405000元的诉请。
蒋俊峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告单海梅以做生意需要资金为由，多次向原告杨发才借款。2015年9月1日和2015年9月7日原告杨发才通过银行向被告单海梅转款19800元和200000元。后被告单海梅分别于2015年12月12日和12月13日，向原告杨发才出具借条两张，分别载明：“今借现金25200，单海梅，2015,12、12”、“今日向杨发才借现金40万元整（肆拾万元整），借款人：单海梅，现金已收到，2015、12、13。”2016年2月7日，单海梅通过银行汇款向杨发才还款5000元。余款经原告多次催要未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告单海梅向原告杨发才借款219800元的事实，由被告单海梅出具的两张借条及杨发才向单海梅转款的单据为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。原告要求被告单海梅偿还借款425200元，因原告方自认2015年12月13日的400000元借款非当日所借，系之前多次累计，但没有向本院提交相应借款数额的转款及交付凭证，且被告单海梅对上述借款予以否认，故应以原告提交的实际转款金额作为借款数额。原告杨发才主张黄平于2015年12月14日向单海梅转款73500元，系单海梅向其借款，因黄平不是本案当事人，且黄平没有到庭证实该款系杨发才出借给单海梅，故对其主张本院不予支持。原告杨发才可待证据补强后，另行主张。根据法律规定，债务应当清偿。被告单海梅负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。因双方在借款时，没有明确约定利息，故单海梅于2016年2月7日的还款5000元应视为归还借款本金，在扣除该款后，被告单海梅尚欠原告借款214800元。双方对借款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日即2016年9月8日可视为期限届满之日，被告应自诉讼之日起支付借款利息，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告杨发才主张蒋俊峰对上述借款承担连带清偿责任，仅向本院提交了二被告的结婚证复印件，本院无法核实其真伪，且被告单海梅对此予以否认，故本院对原告的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单�梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发才借款214800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年9月8日起至还清款之日止）；
二、驳回原告杨发才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7678元，财产保全费2646元，合计10324元，由原告杨发才负担3799元，被告单海梅负担6525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 伟
审 判 员 �王广轩
代理审判员 王 辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 阳 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2661号
原告：杨发才，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告：单海梅，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住沈丘县。
本院在审理原告杨发才诉被告单海梅民间借贷纠纷一案中，原告杨发才向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告单海梅的银行存款425200元；如银行存款不足425200元，查封被告价值相当的其他财产，并已提供担保人黄平所有的房产编号为房权证沈房字第××号房产一处担保。
本院认为，原告杨发才的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告单海梅的银行存款425200元；
二、如银行存款不足，查封被告单海梅不足部分相应价值的财产；
三、查封担保人黄平所有的房产编号为房权证沈房字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月八日
书记员 王 辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1299号
原告：翁武龙，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏可顺，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁武龙与被告魏可顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁武龙到庭参加诉讼，被告魏可顺经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁武龙向本院提出诉讼请求：1、判令魏可顺偿还借款本金5万元及相应利息（自2014年7月31日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏可顺负担。事实和理由：2014年7月31日，魏可顺以投资为由向翁武龙借款5万元，并出具借条认欠，约定按月利率1%计息，第一个月还半年利息3000元。之后，经翁武龙多次催讨，魏可顺均未还款。
魏可顺未作答辩。
翁武龙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，魏可顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏可顺于2014年7月31日向翁武龙出具借条一份，内容载明：“魏可顺向翁武龙借人民币（伍万元整）50000元，第一个月还利息3000千。欠款人：魏可顺，2014年7月31日。”翁武龙催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，翁武龙与魏可顺之间的民间借贷关系，有翁武龙提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。翁武龙主张借款时约定按月利率1%计息，案涉借条载明“第一个月还利息3000千”系半年的利息，魏可顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故对该事实本院予以确认。翁武龙诉请魏可顺偿还借款本息，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)条规定，缺席判决如下：
被告魏可顺应在本判决生效之日起十日内偿还原告翁武龙借款本金5万元及相应利息（自2014年7月31日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告魏可顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 梁
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初2533号
原告：李某某，男。
被告：李某某1，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈会玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5160号
原告北京金石联科工程技术有限公司。
法定代表人吴留成。
被告天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告天元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告北京金石联科工程技术有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告北京金石联科工程技术有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。
审判员 顾伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张磊
江西省都昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0428民初655号
原告：夏孔富，男，汉族，1978年4月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：程少华，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：曹达文，男，汉族，1970年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告夏孔富与被告曹达文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人一致同意解除原、被告于2015年3月1日签订的购房合同；
二、被告曹达文于2018年6月30日前返还原告夏孔富购房首付款人民币150000元。
案件受理费人民币3570元减半收取，由原、被告各半负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘玉林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王树栋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1672号
原告：姚银，男，1970年1月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李万国，男，1968年8月23日生，汉族，农民。
被告：李万军，男，1963年10月4日生，汉族，住址同上，汝阳县教育局付店教育组工作人员。
被告：江新营，男，1957年11月20日生，汉族，汝阳县付店镇政府工作人员。
原告姚银与被告李万国和李万军、江新营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚银及委托代理人潘爱军和被告李万国到庭参加诉讼，被告李万军、江新营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚银向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万国偿还借款50万元及利息；2、被告李万军、江新营承担连带责任；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月30日，被告李万国因资金周转及偿还借款需要，向其借款50万元，月息1分3厘，期限10个月；双方特别约定，如累计两个月不支付利息视为借款到期；李万军、江新营负连带清偿责任。被告李万国仅支付5000元利息后，连续两个月未按约定支付利息，已构成约定的借款到期的条件，请求被告予以偿还。
被告李万国辩称：其开办一个化工厂，为偿还原来使用的杨某为其借的高息款，又经杨某牵线，原告同意借给其款50万元。但签协议时，担保人提出该借款一部分用于偿还原来的高息款，另一部分用于厂里的流动资金，并要求该款打到担保人卡上，但原告却交给了杨某。
被告李万军、江新营未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告李万国在平顶山开办一家工厂。2013年，因厂里需进一批钼钨混合料，李万国便找到老表杨某筹措资金，杨某以自己的房产作抵押向侯铁龙为李万国借款110万元，期限2个月，利息3分。因生产利润可观，借款期满后被告还了30万元，余款80万元继续使用，但利息增至3分5厘。进入2016年，侯铁龙急促催要，李万国以李万军、江新营为担保，于2016年4月30日向姚银借款50万元，约定借款期限10个月，月息1分3厘，按月付息，如果计两个月不支付利息视为借款到期。李万国写了收条后，同意姚银将50万元交予杨某，杨某又把自己的房子以30万元卖掉，凑足80万元还了李万国所借侯铁龙的余款。在借款人李万国和担保人李万军、江新营签字的《借条》内容中，没有借贷及担保方关于借款用途的具体约定，被告也未提供其他证据证明借贷及担保方有此约定。以上事实，有原、被告签字的《借条》、《收条》及证人杨某出庭证词在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍商定借款、担保，系各方的真实意思表示，且借款人李万国出具收条后，同意出借人姚银将出借款交付杨某，用于归还杨某为自己担保所借侯铁龙的款项，借款已实际履行，故借款关系成立。被告李万国关于原告没有落实担保人要求的借款使用方式的辩解无证据予以证明，不予支持，担保关系成立。同时，其连续两个月未支付利息的行为已构成约定的借款到期的条件，应承担还本付息的责任，李万军、江新营应依约承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万国在本判决生效后十日内偿还原告姚银人民币50万元及从2016年4月30日按月息1.3分计算至本院确定的还款日之利息，但应扣除已支付的5000元利息。
二、被告李万军、江新营对上述款项承担连带清偿责任。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李万国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周亚聪
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初966号
原告：陈卫斌，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：王冬萍，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告陈卫斌与被告王冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌到庭参加诉讼，被告王冬萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币20万元，及自2014年2月至偿清债务时日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款10万元，并与原告出具借据一份，当时口头约定月息为2‰，此后被告一直按此利率每月向原告缴交利息。2013年1月4日，被告再次以做生意缺少周转资金为由，向原告借款人民币10万元整，并与原告出具借据一份，约定月息仍为2‰。至此，被告一共向原告借款20万元。直到2014年1月被告都能按约定利率每月按时向原告缴交利息。2014年2月以后，被告以生意亏本为由再也没缴交利息。随后，原告多次找被告催要本息未果。
被告王冬萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告陈卫斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件二份。被告王冬萍未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告陈卫斌提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冬萍于2012年12月28日、2013年1月4日分别向原告陈卫斌出具一张借条，借条分别载明：“兹借到陈卫斌人民币壹拾亻万园整（100000.00）借款人：王冬萍2012.12.28”、“兹借到陈卫斌人民币壹拾亻万圆整（100000.0元）借款人：王冬萍2013.1.4”。后经原告陈卫斌催取，被告王冬萍未予归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在两张借条中均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方均未在借条中约定借款的计息方式，原告亦未提交证据证明双方口头约定本案借款按月利率20‰计算利息且被告付息至2014年2月，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王冬萍未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬萍于本判决生效之日起十五日内归还原告陈卫斌借款本金20万元；
二、驳回原告陈卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王冬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
人民陪审员 李燕玉
人民陪审员 骆应传
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初44号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人彭超，男，1991年8月10日出生，户籍所在地四川省绵阳市，住奎屯市。因犯盗窃罪，于2011年11月28日被四川省绵阳市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被奎屯市公安局刑事拘留，次月17日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］48号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月26日123时左右，被告人彭超到奎屯市莱茵小镇送百富外卖，其发现莱茵小镇XX幢XXX室的露天阳台门没有关死，遂产生盗窃念头。被告人彭超确认XXX室无人后，便从4楼和5楼之间的楼道窗户爬上XXX室阳台进入室内，盗窃一台戴尔牌笔记本电脑、一块飞亚达男士手表、一条带有KT猫图案的手链、一个男士双肩包、部分黄金饰品以及200元现金，而后逃离现场。被告人彭超将笔记本电脑藏匿其母亲家中，将手链送其女友，将黄金饰品变卖至奎屯金桥商场秦某经营的黄金加工店，获赃款2400元。秦某将彭超变卖的黄金饰品熔化做成17颗黄金转运珠。案发后，上述物品被奎屯市公安局追回并发还给被害人文亚会。经鉴定，17颗黄金转运珠价值人民币3365元、戴尔牌笔记本电脑价值人民币500元、飞亚达牌手表价值人民币200元、手链价值人民币100元、双肩包价值人民币60元，被盗财物合计价值人民币4425元。
2017年11月6日19时左右，被告人彭超到奎屯市莱茵小镇送百富外卖，其发现莱茵小镇XX幢XXX室无灯光，断定室内无人，遂产生盗窃念头。被告人彭超从XX幢X楼和X楼之间的楼道爬上XXX室内阳台进入室内，盗窃一块柏诗爵手表，而后逃离现场。案发后，该手表被奎屯市公安局追回并发还给被害人周某。因该手表无型号特征，奎屯市价格认证中心无法估价。
2017年11月8日15时左右，被告人彭超到奎屯市阿勒腾肯特小区送百富外卖，其以敲门的方式确认XX幢XXXX室无人，便爬上XXXX室阳台，用扳手将防盗窗卸开进入室内，盗窃一部佳能单反相机、一个佳能牌长焦镜头、一块天梭牌男表、27件玉石饰品等财物，而后逃离现场。被告人彭超将相机镜头、手表藏匿于自己家中，将玉石饰品等藏匿于其母亲家中。案发后，上述物品被奎屯市公安局追回并发还给被害人朱某。经鉴定，佳能单反相机价值人民币7200元、长焦镜头价值人民币2400元、天梭牌男表价值人民币1800元、内存卡价值人民币45元、27件玉石饰品价值人民币8910元、挂坠绳五条价值人民币50元，被盗财物合计价值人民币20405元。
综上所述，被告人彭超三次入室盗窃，窃得财物合计价值人民币24830元。
另查明，被告人彭超的亲属已代为退还被害人文亚会现金人民币200元。
被告人彭超到案后如实供述了犯罪事实。被告人彭超到案后主动向公安机关提供其他犯罪案件的重要线索，查证属实。
上述事实，被告人彭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文XX、周某、朱某的陈述，证人涂某、秦某、李某、杨某等人的证言，报案材料，奎屯市公安局出具的被盗财物照片、称重笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、户籍资料信息、抓获经过、情况说明，新疆产品质量监督检验研究院出具的金银珠宝鉴定证明，奎屯市质量与计量检测所出具的称重证明，奎屯市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书，收条，本院发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭超提供重要线索，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人彭超到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭超所盗财物已被全部追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年5月9日止。罚金人民币二万五千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一八年四月二日
书记员 王素秋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更502号
罪犯李晓东，男，1962年7月17日出生�辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月12日作出（2004）沈刑（1）初字第65号刑事判决，以被告人李晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年10月16日、2009年6月22日分别以[2006]辽刑执字第1159号、（2009）辽刑执字第711号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年5月28日、2015年7月13日先后作出（2012）锦审一监执减字第00710号、(2015)锦审一监执减字第01344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李晓东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月22日至2024年3月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8937号
上诉人（原审被告）：徐明康，男，1971年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钟文珍，女，1971年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区，系徐明康妻子。
被上诉人（原审原告）：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
上诉人徐明康因与被上诉人苏州万宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明康上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是与开发商签订合同，对上诉人不具约束力；2、被上诉人未通过法定程序主张拖欠物业费；3、被上诉人未履行相关义务；4、上诉人已向新物业公司交纳了物业费。
苏州万宝物业管理有限公司未作答辩。
苏州万宝物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、徐明康支付物业费12404.75元；2、本案诉讼费用由徐明康承担。
一审法院认定事实：苏州工业园区万宝物业管理有限公司（乙方）与苏州信德房地产开发有限公司（甲方）于2010年9月30日签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号山景天下小区委托给乙方实行物业管理服务；物业服务费按月计收，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，联排别墅为1.5元/月/㎡。上述协议签订后，苏州万宝物业管理有限公司自2010年7月1日至2016年12月31日期间履行了提供物业服务的义务。位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号5幢106室房屋于2012年1月8日登记于徐明康及钟文珍名下，建筑面积为223.5㎡。
另查，苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会于2017年3月30日出具《证明》一份载明：胥口镇230省道683号（山景天下）小区兹2010年7月1日至2016年12月31日，此期间由苏州万宝物业管理有限公司进行服务管理。
再查，苏州工业园区万宝物业管理有限公司于2015年4月14日更名为苏州万宝物业管理有限公司。
上述事实由苏州万宝物业管理有限公司提供的前期物业管理委托合同报送表、《苏州市前期物业管理委托合同》、证明，以及法院调取的房屋权属登记信息查询结果证明、开庭笔录在卷佐证。
审理中，苏州市吴中区胥口镇政府物业管理科工作人员向法院反映，2013年4月至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务，2013年4月之前的情况不清楚。
苏州市吴中区胥口镇子胥社区居委会工作人员向法院反映，子胥社区居委会于2017年3月30日出具的《证明》所载内容是真实的，2010年7月1日至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务。
审理中，苏州万宝物业管理有限公司称，涉案房屋2013年7月1日之前的物业费已交清，2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12404.25元（1.5元/月/㎡*223.5㎡*37个月）徐明康至今未付。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据苏州万宝物业管理有限公司提供的《苏州市前期物业管理委托合同》，结合子胥社区居委会出具的《证明》以及物业管理科所反映的情况，可以确认苏州万宝物业管理有限公司依据与开发商签订的《苏州市前期物业管理委托合同》自2010年7月1日至2016年12月31日期间为徐明康提供物业服务的事实。在苏州万宝物业管理有限公司为徐明康所在小区提供物业服务的情形下，徐明康作为业主应按约支付物业服务费。现苏州万宝物业管理有限公司表示徐明康自2013年7月1日开始未交纳物业服务费，而徐明康未能提供证据证明其已履行了付款义务，故苏州万宝物业管理有限公司根据前期物业管理委托合同约定的物业服务费计算方式要求徐明康支付2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12404.25元，于法不悖，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐明康于判决生效之日起十日内支付苏州万宝物业管理有限公司物业服务费人民币12404.25元。案件受理费减半收取55元，由徐明康负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐明康提供提交物业费发票一份，证明已向江苏金开物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2017年7月1日的物业费7000元。并陈述江苏金开物业管理有限公司于2017年1月1日开始为上诉人所在小区提供物业服务。苏州万宝物业管理有限公司未出庭质证。
本院认为，上诉人徐明康所在小区建设单位苏州信德房地产开发有限公司与被上诉人苏州万宝物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同对全体业主具有约束力。被上诉人已按照合同约定提供物业服务义务，上诉人有义务支付相应的物业管理服务费用。上诉人称被上诉人物业管理不到位，首先没有事实依据，其次亦不能作为上诉人拒交物业管理服务费用的理由。上诉人称被上诉人应当依法通知催交属于理解错误，通知催交并非法定前置程序，物业公司有权直接向法院主张权利。此外，据上诉人陈述，江苏金开物业管理有限公司系2017年1月1日开始为上诉人所在小区提供物业服务，故其无理由收取2013年7月1日至2016年7月31日的物业费，因此在上诉人没有证据证明被上诉人委托江苏金开物业管理有限公司收取物业费的情形下，不能免除上诉人向被上诉人给付物业费的义务。
综上所述，徐明康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由徐明康负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴茂程
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执922号
申请执行人肖永福，男，1957年3月21日，现住宁都县。
被执行人李云生，男，1972年9月29日，现住宁都县。
被执行人曾爱东，男，1978年12月6日，现住宁都县。
本院于2016年7月25日立案执行肖永福申请李云生、曾爱东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2862号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李云生、曾爱东应支付申请人肖永福案款505800.0元，承担执行费7458.0元。本院已执行0.0元,尚有505800.0元未执行,现因被执行人李云生、曾爱东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执922号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执922号申请执行人肖永福，男，1957年3月21日，现住宁都县。被执行人李云生，男，1972年9月29日，现住宁都县。被执行人曾爱东，男，1978年12月6日，现住宁都县。本院于2016年7月25日立案执行肖永福申请李云生、曾爱东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2862号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李云生、曾爱东应支付申请人肖永福案款505800.0元，承担执行费7458.0元。本院已执行0.0元,尚有505800.0元未执行,现因被执行人李云生、曾爱东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执922号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年十二月二十一日书记员  肖著俊
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初563号
原告：龚成发，男，1948年4月4日生，汉族，云南省马关县人。
原告：王永明，女，1954年4月15日生，汉族，云南省马关县人。
二原告委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：马富美，女，苗族，云南省马关县人。
原告龚成发、王永明与被告马富美排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告龚成发、王永明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚成发、王永明申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚成发、王永明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚成发、王永明负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月四日
书记员 毕春丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初442号
原告郭苏亚，男，汉族，1999年2月21日生，住河南省商水县。
委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师，特别授权。
被告邓华，男，汉族，1974年10月28日生，住周口市川汇区。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人邹建刚，总经理。
住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。
统一社会信用代码：91411600785085795F
委托代理人任佳佳，该公司员工，特别授权。
原告郭苏亚诉被告邓华、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭苏亚及其委托代理人刘淑炎、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口公司）委托代理人任佳佳到庭参加诉讼，被告邓华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计48112.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日8时20分，在商水县××大道法姬娜大酒店门口处，被告邓华驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶，与同方向步行的原告郭苏亚发生交通事故，造成原告郭苏亚左侧腓骨骨折。原告在周口同济医院住院治疗，花费医疗费13856.54余元，还需要取出内固定物。经商水县交警大队商公交认[2017]第618号道路交通事故认定书认定，邓华负事故全部责任。被告邓华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在平安财险周口公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间，因理赔未果诉致法院，求判如所请。
被告平安保险股份周口支公司辩称,1、在排除肇事驾驶员邓华存在保险合同规定的免责情形外，我公司可根据相关法律以及合同约定，在保险限额内，赔偿原告方合理合法损失。2、该案事故责任认定书显示无现场，也就表明事故经过双方当事人口述，根据肇事人邓华违反了法律规定可以看出，肇事人邓华驾驶车辆豫Ｐ×××××在发生交通事故后并未立即停车保护现场，系事故发生后驾车逃逸，商业险部分不应该予以赔付。3、该案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，原告的身份证、户口簿一份，证明郭苏亚家庭成员关系、诉讼主体资格；郭国政房产权证一份，证明郭苏亚父亲在2015年10月13日办理商水县法姬娜住宅区23#-2-204房屋登记，全家在城镇居住生活。第二组交通事故认定书、邓华的驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。第三组证据，郭苏亚病例一份，医疗费发票3张，证明原告受伤住院治疗支出情况。第四组证据、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2张；证明郭苏亚经鉴定的三期分别为误工期120日，护理期60日、营养期60日，后续治疗费6000元；第五组证据：事业单位法人证书一份、登封市武术馆校办学资格证一份，登封市少林武术体校证明一份、少林武术资格等级证书一份，登封市少林武术体校劳动合同一份、郭苏亚工资发放表一份，证明郭苏亚受伤前在登封市少林武术体校就业，月收入3850元，因事故受伤产生误工费情况。第六组证据交通费票据1500元。
被告邓华未向本院提交证据。
被告平安保险周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院分析认定如下：被告平安保险周口公司对原告提交的证据异议为：对第一组证据有异议；原告郭苏亚为农业户口所提供的郭国政房产证仅能证明其父有一套房产在法姬娜23#-2-204号，没有当地居民委员会出具的居住证明，且原告提供其在登封市工作并未在此长期居住，前后不一致，对该证据不予认可。本院认为，该组证据足以证明原告一家在城镇生活居住情况，对该异议不予支持。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，质证意见同答辩意见。本院认为该组证据能证明被告邓华具有合法驾驶资格、负事故全部责任，对该异议不予支持。对第三组证据真实性无异议，医疗费应扣除非医保用药，因根据国家医疗指南进行报销，报销比例最高为80％。本院认为该异议没有法律依据，不予支持。对第四组证据真实性无异议，鉴定结果有异议，该鉴定报告需庭后汇报领导后决定是否申请重新鉴定。本院认为该鉴定系本院对外委托鉴定，应予采纳。且被告并未提出重新鉴定申请，该异议不予支持；对第五组证据有异议，前期我公司去医院查看时伤者及家属表示是学生，后期我公司需调查核实。另外本案中登封市少林武术体校法定代表人未提供身份证明，根据原告提供的劳动合同，原告郭苏亚试用期从2017年2月15日至2017年3月15日，试用期为一个月，不符合当地用人单位习惯。对该异议被告并未在指定期限内予以调查核实，对该异议不予支持。
依据有效证据，查明以下案件事实：2017年8月25日8时20分，在商水县××道、法姬娜大酒店门口处，被告邓华驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶，与同方向步行的原告郭苏亚发生交通事故，造成原告郭苏亚左侧腓骨骨折。原告在周口同济医院住院治疗，花费医疗费13856.54元，还需要取出内固定物。经商水县交警大队豫公交认[2017]第618号道路交通事故认定书认定，邓华负事故全部责任。被告邓华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在平安财险周口公司投有交强险及商业险，保险期间为2016年12月17日至2017年12月17日。事故发生在保险期间。
另查明：①河南省2016年城镇居民人均可支配收入为27233元；②河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元。
本院认为：原告郭苏亚因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定书合法、正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，邓华负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在平安保险周口公司投有交强险及商业第三者责任险，应由平安保险周口公司在交强险及三者险责任限额内赔偿。此次交通事故给原告郭苏亚造成如下损失：医疗费13856.54元、护理费5565元（33857元÷365天×60天）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元）、误工费15400元（3850÷30天×120天）、后续治疗费6000元、交通费酌定为1000元、鉴定费2190元,以上共计47611.54元。由平安保险周口公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、鉴定费共计47611.54元；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业险限额范围内支付原告郭苏亚47611.54元；
二、驳回原告郭苏亚的其他诉讼请求。
上述判决于判决书生效后十日内履行完毕。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告邓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一八年二月十九日
书记员 刘蒙蒙
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢645号
移送执行机关：玉环市人民法院
被执行人江林光，男，1986年1月6日出生，住玉环县玉城街道乌岩村鸿昌路**号，公民身份号码:3310211986********。
被执行人江林光犯危险驾驶罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第901号刑事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执644号
申请执行人郭丽滨，女，汉族，1953年6月18日生，云南省澄江县人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭丽滨与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1661号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽滨于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7801.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初452号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张海坤，男，1999年1月11日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，家住江西省黎川县。2018年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕370号起诉书，指控被告人张海坤犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人张海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月份，被告人张海坤在微信上假冒女性身份，通过微信摇一摇方式添加了被害人邹某的微信，后与其在微信上交往。2018年2月15日，被告人张海坤以截图发朋友圈炫耀的名义，谎称发完朋友圈后会将钱返还，从被害人邹某处骗取微信红包520元。2018年2月21日，被告人张海坤假装答应邹某的邀请到永康玩，并谎称已坐上动车，在家中通过微信与邹某联系，仍以截图发朋友圈炫耀、发完会还钱、考验其真心等理由，从邹某处分别骗取微信红包5200元、3344元、520元、1314元。被告人张海坤从邹某处共计骗取钱财10898元。事后，邹某要求张海坤还钱，张海坤遂将其微信删除。案发后，被告人张海坤家属已向被害人邹某返还10800元，并取得邹某的谅解。
上述事实，被告人张海坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海坤的供述、被害人邹某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信转账记录、微信聊天记录、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海坤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达10898元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张海坤的意见，予以支持。被告人张海坤归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张海坤已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张海坤犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初452号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张海坤，男，1999年1月11日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，家住江西省黎川县。2018年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕370号起诉书，指控被告人张海坤犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人张海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月份，被告人张海坤在微信上假冒女性身份，通过微信摇一摇方式添加了被害人邹某的微信，后与其在微信上交往。2018年2月15日，被告人张海坤以截图发朋友圈炫耀的名义，谎称发完朋友圈后会将钱返还，从被害人邹某处骗取微信红包520元。2018年2月21日，被告人张海坤假装答应邹某的邀请到永康玩，并谎称已坐上动车，在家中通过微信与邹某联系，仍以截图发朋友圈炫耀、发完会还钱、考验其真心等理由，从邹某处分别骗取微信红包5200元、3344元、520元、1314元。被告人张海坤从邹某处共计骗取钱财10898元。事后，邹某要求张海坤还钱，张海坤遂将其微信删除。案发后，被告人张海坤家属已向被害人邹某返还10800元，并取得邹某的谅解。上述事实，被告人张海坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海坤的供述、被害人邹某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信转账记录、微信聊天记录、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海坤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达10898元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张海坤的意见，予以支持。被告人张海坤归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张海坤已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张海坤犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一八年四月二十五日代书记员 张芳琳-??2?-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1366号
原告：杜世连，男，1967年8月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：黄忠宣，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杜世连与被告黄忠宣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还原告借款28000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告杜世连到庭参加诉讼，被告黄忠宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告黄忠宣向原告杜世连借款28000元，被告亲笔出具领款收据一张交原告收执，但领款收据未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄忠宣应在本判决生效后十日内偿还原告杜世连借款28000元。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告黄忠宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一八年四月十一日
代书记员 支培銮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2085号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：罗娟，女，1975年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告罗娟物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年6月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年六月七日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第162号
上诉人（原审被告）青岛良源实业有限公司。
法定代表人田艳民，职务总经理。
委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛白樱花实业有限公司。
法定代表人王永健，职务董事长。
委托代理人邹宏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东岛城律师事务所。
负责人陈蕴新，职务主任。
委托代理人陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人阮立杰，山东岛城律师事务所律师。
上诉人青岛良源实业有限公司、青岛白樱花实业有限公司与被上诉人山东岛城律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第604号民事判决，向本院提起�诉。本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员王立春担任审判长并主办本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年3月25日开庭审理了本案。
本院经审理认为，一审本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2012）四商初字第604号民事判决。
二、发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人青岛良源实业有限公司、青岛白樱花实业有限公司预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄显东
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初307号
原告：牛思倩，女，1993年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
被告：孙红霞，女，1976年3月17日出生，汉族，现住任县。
被告：孔书霞，女，1976年2月27日出生，汉族，现住任县。
被告：刘泽民，男，1975年1月17日出生，汉族，现住任县。
被告：杨现卫，男，1973年3月26日出生，汉族，现住县。
原告牛思倩与被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛思倩的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛思倩向本院提出诉讼请求：1、请判令四名被告共同连带偿还借款本金与利息38329元、违约金6898元，以上三项合计45227元（截止2018年1月20日）；2、请判令四名被告共同连带偿还借款本金利息自2017年9月11日起至实际结清之日止，按照年化利率15%计算；违约金按逾期金额的1%/日，自2017年10月11日至实际结清之日止的天数计算；3、请判令被告1、2、3对本案借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1和被告3是夫妻，被告2和被告4是夫妻。2017年7月25日，被告1、2组建成一个连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保共同向原告申请借款4万元。各被告经与原告协商后，共同签署了《借款协议书》。该协议约定：乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款，甲方同意为乙方提供贷款。乙方接受款的银行账户户名：孙红霞。开户行：中国农业银行任县支行。账号：62×××76。贷款期限：2017年7月27日到2018年7月25日，贷款年利率：15%。还款方式：按照《还款计划确认书》执行。按照该《借款协议书》第七条约定甲方有权提前一次性收回本协议项下的所有本金利息及违约金。第五条约定：甲、乙双方一致写意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1%收取。被告归还本息合计7651元，此后被告停止还款。经原告委托人员前去向各被告催耍，被告以当时无款为由拖延还款。综上所述。被告逾期还款已构成违约；原告有权按照协议约定一次性收回所有到期及未到期贷款本金，利息及费用；六名被告负有共同归还借款的义务；被告1、2互相担保，负有连带保证清偿责任的义务。被告逾期不归还借款，原告不得不提起本诉。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙红霞在法定期间内未递交答辩状。
被告孔书霞在法定期间内未递交答辩状。
被告刘泽民在法定期间内未递交答辩状。
被告杨现卫在法定期间内未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告孙红霞和被告刘泽民系夫妻关系，被告孔书霞与被告杨现卫系夫妻关系。2017年7月25日被告孙红霞与被告孔书霞组建联保小组，互相担保从原告牛思倩处共同借款4万元，借款期限为一年，利率为年利率15%，双方约定逾期违约金为每日1%，还款方式为每月还本息，2017年7月25日被告孙红霞和被告孔书霞向原告牛思倩递交了《贷款申请表》，双方签订了《贷款协议书》，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民与原告牛思倩签订了《个人无限连带责任保证函》，三被告相互承担连带责任，2017年7月27日原告牛思倩通过网银转到被告孙红霞账号62×××76上4万元。2017年9月11日，被告分两期共偿还原告牛思倩借款本金6666元、利息985元。后原告牛思倩向四被告催要未果，诉至我院。
本院认为，原告牛思倩与被告孙红霞、孔书霞签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，该《借款协议书》除违约金过高，其它部分合法有效，原告牛思倩按协议书履行了义务，被告应按协议书约定偿还原告牛思倩的借款本息，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民未按约定履行义务，原告牛思倩要求三被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告孔书霞和被告杨现卫系夫妻关系，因此该债务系夫妻共同债务，原告牛思倩要求被告杨现卫偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告已偿还原告牛思倩借款本金6666元，被告应偿还原告牛思倩借款本金33334元，原告牛思倩要求违约金按日1%偿还，要求过高，年利率和违约金共同不得超过24%，超过部分不予支持。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后七日内被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫共同偿还原告牛思倩借款本金33334元及利息（自2017年9月12日起至偿还本息之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫对借款本息相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛思倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，收取466元，由被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一八年三月二十日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初307号原告：牛思倩，女，1993年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。被告：孙红霞，女，1976年3月17日出生，汉族，现住任县。被告：孔书霞，女，1976年2月27日出生，汉族，现住任县。被告：刘泽民，男，1975年1月17日出生，汉族，现住任县。被告：杨现卫，男，1973年3月26日出生，汉族，现住县。原告牛思倩与被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛思倩的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛思倩向本院提出诉讼请求：1、请判令四名被告共同连带偿还借款本金与利息38329元、违约金6898元，以上三项合计45227元（截止2018年1月20日）；2、请判令四名被告共同连带偿还借款本金利息自2017年9月11日起至实际结清之日止，按照年化利率15%计算；违约金按逾期金额的1%/日，自2017年10月11日至实际结清之日止的天数计算；3、请判令被告1、2、3对本案借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1和被告3是夫妻，被告2和被告4是夫妻。2017年7月25日，被告1、2组建成一个连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保共同向原告申请借款4万元。各被告经与原告协商后，共同签署了《借款协议书》。该协议约定：乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款，甲方同意为乙方提供贷款。乙方接受款的银行账户户名：孙红霞。开户行：中国农业银行任县支行。账号：62×××76。贷款期限：2017年7月27日到2018年7月25日，贷款年利率：15%。还款方式：按照《还款计划确认书》执行。按照该《借款协议书》第七条约定甲方有权提前一次性收回本协议项下的所有本金利息及违约金。第五条约定：甲、乙双方一致写意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1%收取。被告归还本息合计7651元，此后被告停止还款。经原告委托人员前去向各被告催耍，被告以当时无款为由拖延还款。综上所述。被告逾期还款已构成违约；原告有权按照协议约定一次性收回所有到期及未到期贷款本金，利息及费用；六名被告负有共同归还借款的义务；被告1、2互相担保，负有连带保证清偿责任的义务。被告逾期不归还借款，原告不得不提起本诉。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙红霞在法定期间内未递交答辩状。被告孔书霞在法定期间内未递交答辩状。被告刘泽民在法定期间内未递交答辩状。被告杨现卫在法定期间内未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙红霞和被告刘泽民系夫妻关系，被告孔书霞与被告杨现卫系夫妻关系。2017年7月25日被告孙红霞与被告孔书霞组建联保小组，互相担保从原告牛思倩处共同借款4万元，借款期限为一年，利率为年利率15%，双方约定逾期违约金为每日1%，还款方式为每月还本息，2017年7月25日被告孙红霞和被告孔书霞向原告牛思倩递交了《贷款申请表》，双方签订了《贷款协议书》，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民与原告牛思倩签订了《个人无限连带责任保证函》，三被告相互承担连带责任，2017年7月27日原告牛思倩通过网银转到被告孙红霞账号62×××76上4万元。2017年9月11日，被告分两期共偿还原告牛思倩借款本金6666元、利息985元。后原告牛思倩向四被告催要未果，诉至我院。本院认为，原告牛思倩与被告孙红霞、孔书霞签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，该《借款协议书》除违约金过高，其它部分合法有效，原告牛思倩按协议书履行了义务，被告应按协议书约定偿还原告牛思倩的借款本息，被告孙红霞、孔书霞、刘泽民未按约定履行义务，原告牛思倩要求三被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告孔书霞和被告杨现卫系夫妻关系，因此该债务系夫妻共同债务，原告牛思倩要求被告杨现卫偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告已偿还原告牛思倩借款本金6666元，被告应偿还原告牛思倩借款本金33334元，原告牛思倩要求违约金按日1%偿还，要求过高，年利率和违约金共同不得超过24%，超过部分不予支持。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后七日内被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫共同偿还原告牛思倩借款本金33334元及利息（自2017年9月12日起至偿还本息之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫对借款本息相互承担连带清偿责任；三、驳回原告牛思倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，收取466元，由被告孙红霞、孔书霞、刘泽民、杨现卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王云国二〇一八年三月二十日书记员  王兵兵
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初418号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈勇，男，1977年9月24日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月1日被取保候审。
被告人陈祎平，男，1970年10月20日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人陈勇、陈祎平犯非法狩猎罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人陈勇、陈祎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月31日晚，被告人陈勇微信联系被告人陈祎平去抓石蛙，后驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车接被告人陈祎平到新昌县的小溪边，被告人陈勇用携带的头灯、被告人陈祎平用携带的手电筒照射，二人徒手抓捕石蛙19只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物为棘胸蛙，被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录，现为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。
2017年5月31日，被告人陈勇、陈祎平被公安机关当场查获并口头传唤到案。次日，上述蛙类已被全部放生。同年11月2日，公安机关从被告人陈勇处扣押了头灯1盏、手电筒1只。
上述事实，被告人陈勇、陈祎平在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言，抓获经过，情况说明，扣押清单，辨认笔录及照片，搜查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇、陈祎平违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈勇、陈祎平归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人陈祎平犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、公安机关扣押的头灯一盏、手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18806号
原告：高福江。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
原告高福江与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）、沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高福江，被告九龙港公司和被告佳建公司的共同委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付商铺租金15499元及违约金1187元（截止起诉日）；2、请求判令被告二对被告一承担的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告二签订《商铺经营使用权转让使用合同》，约定被告二将坐落于沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-B059，建筑面积3.98平方米商铺的经营使用权转让给原告，使用期限自2013年10月1日至2043年12月15日止，总价款为115541元。双方还约定在签署本合同的同时，原告必须与被告或商业管理公司签署《委托租赁及管理合同》，将标的商铺委托给甲方进行出租以及统一管理，2013年10月1日为“交铺日”，委托管理期限从“交铺日”起。签订合同当日原告将转让款支付给被告二。同日原告与作为甲方的被告一，作为担保方的被告二签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将商铺出租给被告一统一租赁及管理，被告一向原告给付租金收益。租金收益及给付方式为，委托期前十年（从2013年10月1日至2023年9月30日）采取固定收益方式，第一至第三年无收益，第四年租金收益为15499元，当年3月31日和9月30日分两次给付，每次给付当年总收益的50%。双方还约定如被告逾期未按预定支付租金收益，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。还约定，被告二为被告一的担保方。现合同约定的第四年租金收益给付日期已过，被告未支付租金，原告多次催要，被告无理拒绝。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于原告第一项诉讼请求九龙港没有异议，第二项诉讼请求佳建公司没有异议，第三项诉讼请求截止起诉日违约金没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告与被告二签订《商铺经营使用权转让使用合同》，约定被告二将坐落于沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-B059，建筑面积3.98平方米商铺的经营使用权转让给原告，使用期限自2013年10月1日至2043年12月15日止，总价款为115541元。双方还约定在签署本合同的同时，原告必须与被告或商业管理公司签署《委托租赁及管理合同》，将标的商铺委托给甲方进行出租以及统一管理，2013年10月1日为“交铺日”，委托管理期限从“交铺日”起。签订合同当日原告将转让款支付给被告二。同日原告与作为甲方的被告一，作为担保方的被告二签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将商铺出租给被告一统一租赁及管理，被告一向原告给付租金收益。租金收益及给付方式为，委托期前十年（从2013年10月1日至2023年9月30日）采取固定收益方式，第一至第三年无收益，第四年租金收益为15499元，当年3月31日和9月30日分两次给付，每次给付当年总收益的50%。双方还约定如被告逾期未按预定支付租金收益，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。还约定，被告二为被告一的担保方。
本院认为，原告与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年9月30日向原告给付2017年全年租金15499元。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的万分之五每日，被告应按合同约定给付原告违约金。被告沈阳佳建置业开发有限公司承诺对被告沈阳九龙港商业管理有限公司的逾期债务承担连带责任，故本院对原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告高福江租金15499元（截止2017年9月30日）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告高福江未付租金的违约金1187元（截止2017年12月8日）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一、二项确定的被告沈阳九龙港商业管理有限公司的给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司和被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4388号
原告：田全成，男，1985年9月生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告田全成与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全成的委托诉讼代理人刘海燕、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告造成的各项损失100346元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日00时许，吕常春驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型轿车，沿郯城县重坊镇中元混泥土门前东西水泥路行驶时，因驾驶操作不当，车辆翻入路沟内,致使车辆损坏。经认定，吕常春负事故的全部责任。原告所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保车辆商业险，其中机动车损失险（不计免赔）保险限额为125094.4元，并投不计免赔，保险期限自2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止，保单约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。因被告没有赔偿原告的损失，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险属实，原告应提供合法有效的驾驶证、行车证，根据约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，原告应提供第一受益人证明，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，原告申请法院对车辆损失进行评估，2017年4月27日，经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××小型轿车的损失价值为98446元，原告支付评估费1900元。经质证，原告无异议，被告对该评估报告书提出异议，认为车辆损失价值明显过高，原告应当提供维修明细和维修发票，评估费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。且原告提交第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的证明一份，载明原告购买的鲁Ｑ×××××小型轿车的贷款已结清，并已解除抵押。经质证，被告对此无异议
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告平安财保临沂支公司承保鲁鲁Ｑ×××××小型轿车机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，认定车辆损失价值为98446元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽然提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费1900为确定保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，亦应由被告支付。
综上所述，原告田全成要求被告平安财保临沂支公司支付保险金100346元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告田全成机动车损失险保险金98446元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告田全成评估费1900元；
上述一至二项共计100346元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元减半收取1153元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2306元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85365号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人：林学飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱歆琛，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京大公网科技有限公司（以下简称大公网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、大公网公司委托诉讼代理人朱歆琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令大公网公司停止侵权；2.判令大公网公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令大公网公司赔偿我公司侵权赔偿金63000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：大公网公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0011204、BVS-P0011258、BVS-P0014714、BVS-P0018595、BVS-P0018818、BVS-P0052727、BVS-P0065437、BVS-P0074079、BVS-P0099730等九幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
大公网公司辩称：涉案图片不具有独创性，属于公共资源，不构成著作权法意义上的作品；涉案图片中有三幅图片是人物图，优图佳视公司并未提交获得授权的证据，可能侵犯他人权利，不应当受到著作权法保护；优图佳视公司并未举证证明涉案图片首次发表时间地点等信息，并未标明不可转载标识；优图佳视公司索赔金额过高，律师费的诉讼请求无事实依据�综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0000001等共17642件作品、BVS-P0003026等共28425件作品、BVS-P0103178等共12567件作品、BVS-P0062646等共3924件作品、BVS-P0071608等共7985件作品对应的五份作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间在2008年到2012年之间。
域名为takungpao.com的网站系大公网公司经营的网站。该网站在介绍“云冈石窟”、“开封大相国寺”、“普宁寺”的网页中使用了涉案摄影作品中的五幅风景图；该网站的在“双子星系列饮水机”推介页面、“八类人患癌几率最高”、“早晨起床先刷牙还是先喝水？4个坏毛病有损身体健康”及“香港不收交通拥堵费”三个页面使用了涉案摄影作品中的三幅人物图、一幅风景图。2016年7月28日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。大公网公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理合同及一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、委托代理合同、发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
大公网公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或大公网公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、大公网公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故本院对于其律师费的主张不予全额支持。根据本案情况，责令大公网公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0011204、BVS-P0011258、BVS-P0014714、BVS-P0018595、BVS-P0018818、BVS-P0052727、BVS-P0065437、BVS-P0074079、BVS-P0099730的摄影作品；
二、被告北京大公网科技有限公�于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失18000元；
三、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支1000元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担125元，由被告北京大公网科技有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2700号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯艳旭，男，1985年7月4日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人冯艳旭民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人冯艳旭委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
冯艳旭发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯艳旭向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款本金41056.25元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息24%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：冯艳旭持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到冯艳旭交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆万元整￥40000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到冯艳旭交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹仟零伍拾陆元贰角伍分￥1056.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向冯艳旭借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，冯艳旭提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与冯艳旭不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金4万元及利息1056.25元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告冯艳旭借款本金本金4万元及截止到2015年9月30日的利息1056.25元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费826元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与冯艳旭之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2700号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳旭，男，1985年7月4日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人冯艳旭民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人冯艳旭委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。冯艳旭发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冯艳旭向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款本金41056.25元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息24%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：冯艳旭持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到冯艳旭交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆万元整￥40000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到冯艳旭交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹仟零伍拾陆元贰角伍分￥1056.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向冯艳旭借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，冯艳旭提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与冯艳旭不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金4万元及利息1056.25元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告冯艳旭借款本金本金4万元及截止到2015年9月30日的利息1056.25元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费826元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与冯艳旭之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3716号
原告：南屈春。
被告：刘雪山。
本院在审理原告南屈春与被告刘雪山劳务合同纠纷一案中，因被告刘雪山无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周美芳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5958号
申请执行人张世安，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市。
被执行人唐士君，男，1958年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人张世安与被执行人唐士君的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)沪0107民初13924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月14向本院申请执行，要求被执行人支付人民币157970元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5958号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 余伟民
审判员 朱海波
二〇一八年四月十七日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文