陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00120号
上诉人（原审原告）陕西睿绩房地产有限公司。
法定代表人赵瑞雪，系该公司董事长。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大荔鑫瑞家居有限责任公司。
法定代表人王蕾磊，系该公司经理。
委托代理人赵永红，男，1967年9月26日出生，汉族，公司职工。
陕西睿绩房地产有限公司（睿绩公司）因建设工程施工合同、服务合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告睿绩公司委托代理人赵小东、被告鑫瑞公司委托代理人赵永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月13日原被告签订《大荔鑫瑞家居广场合同能源管理协议书》一份，协议约定：“甲方：大荔县鑫瑞家居有限责任公司；乙方：陕西睿绩企业管理咨询公司；…三、合作项目1、乙方以合同能源管理的方式为甲方大荔鑫瑞家居广场项目设计、建设施工、管理、维护、维修中央空调系统和庭院式集中供暖系统等相关的投资、管理、收费一体化服务。2、…为甲方10000㎡（暂定）商业用楼每年供暖期和供冷期提供相应的冷暖气供应服务。4、…甲方以建筑面积每平方米115元向乙方交纳商业用楼中央空调系统配套费（面积按国家规定的计算方式实测面积计算）。六、双方权利与义务1、甲方⑴按照现行电价商业每月每平方甲方向乙方支付冷暖费4元／月／㎡（不含税），每年供冷暖时间不少于五个月…⑹协助乙方进行施工中的协调中的工作，保证水源、电力的供应（其水费、电费按照大荔县自来水公司、电力公司的标准由乙方缴纳）…七、付款方式：按甲方的总体布置分布实施的原则：1、合同签订之日甲方支付给乙方30万元，工队7日内进场施工；2、室内末端安装完毕5日内甲方支付给乙方总配套费30%；3、机房主要设备进场前20天甲方支付给乙方总配套费30%；4、安装完毕调试前甲方支付给乙方总配套费15%；5、调试合格后甲方支付给乙方总配套费20%；6、第一个供暖季结束后15天内支付总配套费的5%。八、违约责任：甲方如未按约定支付乙方款项，每延迟一天增加应付金额的0.3%，双方协议的除外。”合同签订后原告对中央空调、集中供暖系统进行了设计、建设施工，被告并支付配套费118万元。在后期的供冷暖气过程中，被告支付给原告工作人员赵晋岭服务费25000元。2013年8月9日原告向被告公司王栓成总经理发出声明一份，载明“按照合同以及双方约定：贵方至今拖欠我公司的配套费和暖气、冷气费用一直得不到协商与解决，鉴于近日来持续不接听我公司的电话和不回复手机信息的原因，迫于无奈我公司以书面信函形式正式向您声明：为避免双方不必要的损失，请贵方予以积极配合妥善解决双方矛盾，偿还欠款，否则，我公司只能将暂时中止为贵方供应冷气。”，故原告提起诉讼要求：被告按照配套面积11040㎡计算支付配套费89600元；2013年1、2月的暖气费（按试运行低收费，扣除商户赔偿款2000元）共计8000元，以后每月按照15000元的冷暖费标准计算（合同约定的每平方4元扣除水、电费），至2014年2月共计5个月75000元；同时按照约定的违约金计算违约金为153330元；以上共计325930元。庭审中原告当庭增加后续冷气费、违约金110436.60元，但并未按指定时间补缴相关诉讼费。又查明，2012年9月19日陕西睿绩企业管理咨询有限公司经西安市工商行政管理局变更为陕西睿绩房地产有限公司。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、被告在合同履行过程中是否违约；2、被告是否应支付给原告配套费、冷暖气费及违约金325930元。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的能源管理协议合法有效。双方对合同约定的建筑施工和提供冷暖气的面积暂定为10000㎡，每平方配套费为115元均无异议，本院予以确认。现原告要求按照11040㎡计算，但原告并未能提供证据证明实际施工面积，且被告不予认可，同时被告已经支付118万元的配套费，故原告请求被告支付其余配套费89600元无依据，被告亦未构成违约，故原告该部分诉请本院不予支持；原告主张的冷暖气费一节，本案原、被告对前三个月原告向被告提供冷暖气服务，被告已支付25000元的事实均不持异议，本院予以确认。但原告在施工中并未安装水、电计费表，水电费也未交纳，原告主张扣除水电费用后由被告按照15000元支付并无证据支持，且被告对此提出异议，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：驳回原告陕西睿绩房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费6189元，由原告陕西睿绩房地产有限公司负担。
宣判后，陕西睿绩房地产有限公司不服向本院提起上诉，理由如下：
一审法院认定事实错误。1、2012年4月13日，上诉人与被上诉人签订的《大荔鑫瑞家居广场合同能源管理协议书》合法有效，约定了双方明确的权利与义务。一审法院在认定事实中，对计算配套费面积有争议的事实，没有进行全面审理与认定，合同中约定了上诉人暂定10000平米作为计算配套费依据，但是，本合同明确约定本工程结束后，商用楼中央空调系统配套费面积按国家规定的计算方式实测面积计算，上诉人在一审法院审理期间提出了每层楼的过道部分是实际增加面积共计1040平米，应该按照实际增加面积计算商用楼中央空调系统配套费是合理合法的，而且被上诉人提出的面积以房产证为准，但是一审审理期间，一直没有提供房产证证据。本案关于认定面积的事实是错误的。2、一审法院认定被上诉人支付配套费118万的事实认定错误。既然一审法院已按照10000平米的标准计算配套费，被上诉人应当支付上诉人115万元，为何又多给付3万元？一审法院又如何认定被上诉人多给付的三万元是否合理，并没有做任何事实认定。从常理讲，任何人不会多拿一分钱给对方，更何况本案履行情况看，被上诉人不仅欠上诉人配套费，而且泠暖费都不能正常给，不会平白无故的多给上诉人三万元。从另一个方面看，恰恰说明了被上诉人仍欠上诉人配套费，正是上诉人所主张的89600.00元。3、一审法院认定冷暖费事实错误。既然一审法院认定合同合法有效，却不认定合同中关于冷暖费的约定内容，并且上诉人一再强调，双方没有安装水电计费表，所以每月泠暖费低于合同约定每平米4元／月收取。一审法院审理本案，不仅不认定合同事实，在被告没有任何证据证明上诉人没有正常供泠的情况下，反而以没有证据支持，驳回上诉人诉讼请求，完全是认定事实错误的表现。
一审法院适用法律错误。配套工程和提供了合同约定的泠暖服务，就应当支付上诉人相关费用，被上诉人没有任何证据推翻合同约定事实和上诉人没有提供泠暖服务的事实，就应当支持上诉人的诉讼请求。但是一审法院恰恰违反了法律规定，以上诉人没有证据不予支持，却不提被上诉人推翻本案证据的情况，适用法律是错误的。
上诉请求：请求二审法院依法撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第01417号民事判决书，依法撤销原判、支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同。另查明，上诉人为被上诉人商业用楼提供两台压缩机供冷供热，其中一台压缩机不能正常工作，未运行。上诉人所施工的工程因一台压缩机未能正常工作致双方未能竣工结算。另外，赵晋聆代表上诉人已收取了2012年度冬季及2013年夏季7月份的供应冷暖服务费。2013年8月9日，上诉人暂时中止了为上诉人供冷。2013年11月，上诉人停止了赵晋聆的职务。此后，被上诉人聘请赵晋聆继续为其服务。
本院认为，本案双方当事人所签订的能源管理协议，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。因上诉人所提供的2台压缩机其中一台不能正常工作而未使用，上诉人对此未予否认，又因上诉人未能提供工程已经竣工验收的证据，故对被上诉人主张上诉人所施工的工程因一台压缩机不能工作，工程未能全部交工，也未经竣工验收的事实予以采信，现上诉人请求剩余工程的配套费依法不予支持。上诉人的职工赵晋聆已代表公司收取了2013年7月之前（含7月）的供应冷暖服务费（每月5000元），此后因上诉人中止服务，被上诉人遂聘请上诉人原公司职工赵晋聆继续为其提供服务，故上诉人请求2013年8月以后的服务费也不予支持。上诉人主张其为被上诉人服务的是一名姓马的职工，但未提供证据予以证明，其主张不应支持。因工程未能竣工验收，上诉人主张被上诉人未按约定支付相关费用已构成违约，应按约支付违约金的请求，依法亦不予支持。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6189元，由上诉人陕西睿绩房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 柴莉敏