广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1439号
上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司。住所地：广东省湛江市吴川市吴阳镇一路*号。
法定代表人：肖伟，副经理。
委托代理人：邓某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市通晓实业有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区**号A1、A2、A3、A4。
法定代表人：王云龙，董事长。
委托代理人：张某某，该公司员工。
原审被告：吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，经理。
委托代理人：王伟平，广东梅江律师事务所律师。
原审被告：吴川市建筑安装工程公司东莞分公司。住所地：东莞市厚街镇北环路**号。
法定代表人：杨康耀，经理。
委托代理人：王伟平，广东梅江律师事务所律师。
上诉人吴川市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）因与被上诉人深圳市通晓实业有限公司（以下简称通晓公司）及原审被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、吴川市建筑安装工程公司东莞分公司（以下简称建安东莞分公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月26日，通晓公司（乙方）与五建公司永逸花园（一期）项目部（甲方）签订一份《产品供货合同》，约定通晓公司承接东莞永逸花园工程项目的木质防火门产品拾级及生产制作等，工程款总价暂定金额为816551.1元，工程结算以现场实际工程量为准。合同签订后，通晓公司正式进场开始施工，门框全部安装完毕后，甲方向通晓公司支付合同额的25％款项，通晓公司总工程量安装完毕后，甲方付至合同额的75％款项，消防验收合格后，甲方付实际工程量的97％，余款保修一年完成后支付（25％尾款第二种支付方式：消防验收合格后，甲方可提供优惠房价以房抵通晓公司货款。）从签订合同之日起15天内到工地安装门框，不误进度，否则承担经济责任。该合同甲方处加盖了五建公司永逸花园（一期）项目部的公章，对于签名处的字迹通晓公司及五建公司、建安公司、建安东莞分公司均不清楚。
2011年11月28日，通晓公司出具一张收据：“今收到五建公司交来永逸花园防火门预付款130000元。”该笔款项对应的支付方式为2011年11月30日以东莞市释观建筑机械有限公司向通晓公司于中国银行深圳松安支行账户的转账。
2013年9月7日，通晓公司制作一份《东莞永逸花园防火门工程清单》，内容包含摘要、产品名称、规格、数量和面积。2013年9月10日，通晓公司制作一份《结算书移交单》，内容是永逸花园防火门工程的结算金额为577854.95元，接收单位为五建公司。上述清单和《结算书移交单》未加盖公章，有在《产品供货合同》上甲方处签名的人签字。
通晓公司提交一份2012年2月3日东莞市市信访局网上办理情况的说明，内容有“永逸花园是北永村委会北永村居民小组及五建公司共同合作开发的项目”的字样。
建安公司及建安东莞分公司提交了以下证据：1、2010年2月3日，中共吴川市国资党委会聘任肖某某为五建公司副经理，聘任期三年，自2010年2月至2013年1月止。2、东莞市释观建筑机械有限公司向五建公司支付的吴川市第五建筑工程公司东莞分公司（以下简称五建东莞分公司）管理费银行进账单。3、永逸花园3#、4#、5#住宅楼排气烟道工程合同，发包单位处盖章为五建公司永逸花园（一期）项目部。4、永逸花园3#、4#、5#住宅楼阳台栏杆工程合同，发包单位处盖章为五建公司永逸花园（一期）项目部。5、永逸花园3#、4#、5#住宅楼外墙清洗合同，发包单位处盖章为五建公司永逸花园（一期）项目部。6、工程名称为东莞市道窖镇北永村安居房的《钢材购销合同》，购方处盖章为建安东莞分公司。7、与东莞市博雅实业有限公司签订的《购销合同》，购方盖章处为建安东莞分公司。
通晓公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、五建公司支付工程款430519.30元及逾期付款违约金36168.62元；2、五建公司退还保修金17335.65元，以上合计484018.57元；3、确认通晓公司对东莞永逸花园工程享有建设工程价款优先受偿权；4、由五建公司承担本案诉讼费用。审理过程中，通晓公司根据五建公司的证据材料和答辩意见申请追加建安公司及建安东莞分公司为本案的共同被告承担上述责任，原审法院追加了建安公司及建安东莞分公司作为本案的共同被告。
原审法院审理认为，关于管辖权的问题，深圳市中级人民法院已经作出（2014）深中法立民终字第3087号民事裁定书裁定该院具有管辖权，建安公司及建安东莞分公司若不服该裁定可另循法律途径解决。本案的争议焦点为：1、本案承担责任的主体；2、本案通晓公司的工程款是否已经达到支付的条件。通晓公司提交了一份通晓公司与五建公司永逸花园（一期）项目部签订的《产品供货合同》，五建公司永逸花园（一期）项目部是五建公司的一个部门，不需要到工商企业登记备案，项目部不是其他经济组织，更不具有独立的法人地位，项目部对外签订合同的行为虽然手续不完整，但应为企业行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的外，该代表行为有效。”本案中，虽然五建公司否认与通晓公司签订合同，但根据通晓公司提交的东莞市信访局网上处理情况说明及建安公司及建安东莞分公司提交的一系列合同，可以形成证据链条证明通晓公司为之承接的防火门工程系五建公司的合同行为，故本案承担责任的主体应为五建公司。
关于通晓公司主张的工程款是否达到支付条件。通晓公司于2013年9月已经提交了工程清单及结算书移交单，清单及结算书移交单虽然未盖公章，但均有《产品供货合同》中同一人签字确认，故通晓公司对工程量完成了举证责任，至于建安公司及建安东莞分公司提出的《产品供货合同》中约定需要进行消防验收合格才支付工程款，该院认为，通晓公司于2013年9月就已经履行完合同，五建公司至今未进行消防验收，而消防验收合格必须经发包方的配合才能完成，五建公司作为合同相对方完全否认本案通晓公司的合同行为及承包了涉案工程，其未提交相应的证据证明通晓公司的工程款支付条件尚未成就，故对建安公司及建安东莞分公司的辩解该院不予采纳。通晓公司依据《产品供货合同》及结算移交书要求五建公司支付剩余工程款、逾期付款违约金及退还保修金的诉求该院予以支持。关于逾期付款违约金，通晓公司主张按同期贷款利率的150％支付无事实和法律依据，该院不予支持，该院参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
关于通晓公司主张对东莞永逸花园工程享有建设工程价款优先受偿权的诉求。该院认为，本案系承揽合同纠纷，通晓公司并非东莞永逸花园工程的承包方，通晓公司的承揽款不具备优先受偿工程款的条件，故对通晓公司的该项诉求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、五建公司于判决生效之日起五日内向通晓公司支付430519.30元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年9月30日计至原审判决确定支付之日止）；二、五建公司于判决生效之日起五日内向通晓实业公司退还保修金人民币17335.65元；三、驳回通晓公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8560元，由五建公司承担。
上诉人五建公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判五建公司不承担民事责任；三、追究通晓公司与肖某某的假章的刑事责任及对五建公司造成的损失。
事实与理由：第一，五建公司没有与东莞市道窖镇区农民公寓永逸花园签订项目合作协议，五建公司根本没有五建公司永逸花园（一期）项目章，如合同上盖上公司或项目章，纯属是个人伪造公司章及项目章，原审法院不应该支持这种伪造公章的行为，请求二审法院依据事实与法律作出公正的判决，并责令通晓公司及伪造章的行为人向五建公司赔礼道歉并弥补由此造成的一切损失。
第二，原审法院经查明称：双方所签订的安装门框该合同甲方加盖了五建公司永逸花园（一期）项目部的公章，签名处的字迹通晓公司及五建公司均不清楚。五建公司不存在刻有五建公司永逸花园（一期）项目部的章，更没有授权任何人刻此章，五建公司对此工程签订的合同一无所知。但是，通晓公司慌称不清楚该部分事实存在意图与他人骗取五建公司国有财产的情形，据此请求二审法院判令原审判决无效。
第三，原审法院查明通晓公司出具一张收据，收到五建公司交来永逸花园防火门预付款130000元，并通过以东莞市释观建筑机械有限公司向通晓公司于中国银行深圳松安支行帐户转帐，可见通晓公司与伪章者是有目的共同合伙行骗行为。既是事实，他本人为何不从公司或分公司的帐户汇款？其次通晓公司制作的一份《结算书移交单》内容是永逸花园防火门工程的结算金额为577854.95元，接收单位为五建公司，上述清单和《结算书移交单》未加盖公章，有在《产品供货合同》上甲方处签名的人签字，签名人究竟何人？他们使用了多种字体或指使他人签名达到了浑水摸鱼（现提供肖某某在与公司签订责任书的真笔迹和结算书移交单的笔迹以便较正）更证实了通晓公司的不实，原审法院的草率判决是侵害了五建公司的行为，希能改判五建公司无需承担此款。
第四，原审法院查明称通晓公司提交的一份2012年2月3日东莞市信访局网上办理情况的说明，内容有永逸花园是北永村委会北永村居民小组及五建公司共同开发的项目字样而确定该项目的真实性，有否考究调查五建公司所提出的在永逸花园工程中使用五建公司及五建公司永逸花园（一期）项目部的公章是真是假？此项目有否在当地建设部门办理报建备案？五建公司认为由他人在五建公司不知情的情况下去制假造假五建公司及五建公司分公司的公章造成的责任不应当由五建公司承担责任。
第五，原审法院查明称五建公司东莞分公司提交了中共吴川市国资党委会2010年2月3日聘任肖某某为五建公司副经理。五建公司认为该情况是不属实的，肖某某是五建公司职工，但不是被国资党委聘任为五建公司副经理，一个企业的工作人员不可能由党委任职副经理。另外假设肖某某是副经理，也不可能丢开法律而不顾去伪造公章行骗（他已在此项工程中利用假公章行骗钢材600多万元被法院执行中，肖某某本人现在从化市行骗已被刑拘达八个月之久，正在等待判决），五建公司认为这是他人的个人行为应以追责，与五建公司无关联。
综上所述，请求二审法院改判五建公司不承担东莞市道窖镇北永村永逸花园工程的防火门等一切所欠的材料款，并且赔偿五建公司由此造成的损失。
被上诉人通晓公司口头答辩称：1、通晓公司与建安公司、建安东莞分公司提供的系列证据高度一致，互相印证，形成完整的证据链，均指向五建公司，证明五建公司的下属两个分支机构即五建公司的东莞分公司与永逸花园项目部确实参与了涉案项目承包和永逸花园的建设开发和建设总包施工，对通晓公司已构成表见代理。五建公司以不知情为由推脱责任的主张与事实不符，也没有法律根据，理由不能成立，请求二审依法驳回五建公司的上诉请求；2、另外，为了查明案件事实，通晓公司在原审中还申请追加五建公司承包方和通晓公司承包项目的共同付款方东莞市释观建筑机械有限公司和涉案项目的合作方，也就是业主北永村参与诉讼，但是原审没有追加，通晓公司已尽自己最大的努力完成了举证任务，如果二审认为本案的事实不清，也不是通晓公司的责任，是原审没有准许通晓公司的申请。
原审被告建安公司和建安东莞分公司口头答辩称：五建公司没有对建安公司、建安东莞分公司提出上诉理由，通晓公司对原审判决驳回其对建安公司、建安东莞分公司的诉讼请求，也没有提出其他的理由，等于认同原审的判决。通晓公司在原审中追加建安公司以及建安东莞分公司为本案的第二被告，没有任何根据，通晓公司在原审中提出的信访局的信访回复明确回答这个工程是由五建公司承建的，通晓公司随意追加我方为第二被告是不负责任的，建安公司为此出了两次庭，也请了律师，为此损失不少，虽不能说是恶意诉讼，但这种不负责任的做法是欠妥的。
本院对原审法院查明的事实予以认可。
另查明，通晓公司二审阶段向本院提交网络打印的（2012）东二法民二初字第110号、（2014）东三法民二初字第81号民事判决书、失信被执行人查询资料、消防产品供货证明、五建公司在永逸花园工程中不良行为被处罚的查询资料、吴川市建筑协会副会长名单等证据材料，用以证明五建公司系永逸花园的责任主体，肖某某系五建公司副经理，肖某某和永逸花园项目部以五建公司名义承建工程，东莞市释观建筑机械有限公司是代五建公司开具支票。建安公司、建安东莞分公司对上述证据发表意见称，该证据不属新证据，且与建安公司、建安东莞分公司无关，故对上述证据不予质证。五建公司对上述证据发表意见称，未授权肖某某造假公章、假合同，肖某某虽是五建公司副经理，但一切均属其个人行为，与五建公司无关。
本院认为：本案的争议焦点主要为五建公司是否应对本案债务承担清偿责任。
为保证交易安全与效率，作为善意的相对方，依据交易对象的外观特征，以合理的谨慎注意义务确定交易对象的，依法应得到人民法院的支持。本案中，通晓公司有理由认为其交易对象就是五建公司，理由如下：一、通晓公司提供的《产品供货合同》加盖五建公司永逸花园项目部章，并有肖某签字，其提供的工程清单和结算书移交单上均有在《产品供货合同》上签字的肖某签字确认；二、本案《产品购销合同》中所购产品系用于东莞永逸花园项目。五建公司虽否认其与永逸花园项目有关，但承认肖某某负责的五建东莞分公司承包该项目。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即五建公司应对其分公司因永逸花园项目产生的债务承担相应民事责任；三、五建东莞分公司曾多次通过东莞市释观建筑机械有限公司向五建公司交纳管理费，本案中通晓公司收到东莞市释观建筑机械有限公司转账的预付款，有理由相信东莞市释观建筑机械有限公司系代五建公司东莞分公司付款；四、五建公司虽称其没有永逸花园项目部章，但在知晓有人以该项目部章对外签署多份协议后，并未向公安机关报案。综合以上几点，以及东莞市信访局的网上办理情况回复，通晓公司有理由相信与其交易的另一方系五建公司。至于五建公司在该交易中使用哪枚印章签订合同，不影响前述事实的认定。因此，五建公司应对本案债务承担清偿责任。
综上，五建公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8018元，由吴川市第五建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。