黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第633号
上诉人（原审原告）张辉，住黑龙江省富裕县。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于绍臣，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭相革，住黑龙江省富裕县。
上诉人张辉为与被上诉人于绍臣、谭相革执行异议之诉纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年5月1日，于绍臣与案外人白荣海签订土地转让协议一份，白荣海将100公顷土地转包给于绍臣，承包期为16年，从2004年5月1日起至2019年12月1日止。2010年12月12日，于绍臣与富裕县东塔哈农业生产专业合作社签订农村土地承包经营权转让合同及补充协议，于绍臣将该100垧土地转包给东塔哈农业生产专业合作社（法定代表人：谭相革），并约定了双方的权利义务。2010年12月22日，应谭相革要求，龙安桥村委会在该协议上予以确认，载明于绍臣所承包郭进友转白荣海的土地，至2019年12月30日才到期，还有九年。承包期间内，由于东塔哈农业生产合作社多次欠土地承包款未及时支付，因此与于绍臣签订协议，欠条多份，其中，2011年5月17日，谭相革与于绍臣签订的协议书约定，谭相革于2011年5月25日，给付于绍臣20万元，如未给付，于绍臣收回承包给谭相革的土地及作物。2014年5月2日，谭相革为于绍臣出具协议一份，约定：因欠于绍臣承包地款50万元整，谭相革让于绍臣种地来还承包费。于绍臣因此于2014年收回土地开始耕种。2014年4月24日，张辉诉谭相革民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）富裕商初字第134号民事调解书，约定谭相革于2014年4月25日给付张辉借款820，000.00元。富裕县人民法院在执行张辉申请执行谭相革民间借贷纠纷一案中，法院依据谭相革提交的富裕县东塔哈农业生产专业合作社于2010年12月22日直接与龙安桥镇龙安桥村委会签订的土地承包合同以及2014年5月1日富裕县东塔哈农业生产合作社把土地转包给谭相革的土地转包协议、东塔哈农业生产合作社给谭相革出具的六年土地承包费600，000.00元一次性付清的收据一张，认定该土地为谭相革承包经营，于2014年5月28日作出（2014）富裕民执字第293号执行裁定书，对该100垧土地予以扣押。扣押后，于绍臣向本院提出异议，本院于2015年5月6日作出（2015）富裕民执异字第2号执行裁定书，解除了对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押。另查明，在执行过程中，张辉与谭相革于2014年5月28日达成和解协议：被执行人谭相革用在与东塔哈农业生产专业合作社所承包的100垧土地顶抵全部欠款，其余迟延履行金申请人张辉全部放弃，期限为五年，2015年至2019年止。谭相革向法院提交的土地承包协议、土地转包协议及收据，系谭相革为用土地贷款，与龙安桥村委会商议，在前土地承包人于绍臣知情的情况下，为简化多次土地转包的手续及方便贷款，重新签订。东塔哈农业生产专业合作社并未直接与龙安桥村委会直接发生土地承包关系，土地承包费也并未交于龙安桥村委会，而是直接交于前土地承包人于绍臣。
2015年5月30日，张辉诉至法院，请求依法判令：1、撤销富裕县人民法院（2015）富裕民执异字第2号执行裁定。2、恢复（2014）富裕民执字第293号执行裁定，恢复对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押。
原审法院经审理认为，在张辉申请执行谭相革民间借贷纠纷一案中，谭相革向法院提交的土地承包合同、土地转包合同及收据仅为简化转包手续及贷款而重新签订，并未直接实际发生。东塔哈农业生产专业合作社也并未将土地承包费交于龙安桥村委会，而是直接交于前土地承包人于绍臣。且合同签订后，谭相革还与于绍臣签订了协议书及补充协议，故于绍臣与富裕县东塔哈农业生产专业合作社的土地转包关系真实有效。东塔哈农业生产专业合作社因欠土地承包款于2014年5月2日与于绍臣签订的协议是双方真实意思表示，应认定有效。以谭相革为法定代表人的东塔哈农业生产专业合作社在未还清于绍臣所欠土地承包款，并且在顶账协议中未约定顶账时间的情形下，不能再用同一块土地顶抵张辉的欠款。法院对该土地的扣押及谭相革与张辉的执行和解协议均发生在东塔哈农业生产合作社与于绍臣协议之后，故法院对该土地的扣押存在瑕疵。本院作出的（2015）富裕民执异字第2号执行裁定书，解除了对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押。并无不当。故原告的诉讼请求，无有效证据证实，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张辉的诉讼请求。本案受理费100.00元，由张辉负担。
张辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，东塔哈农业生产合作社与于绍臣的顶账协议协议并没有约定顶账时间，也没有约定土地顶账至欠款还清为止，那么顶账协议只能视为不定期顶账协议，作为土地权利人东塔哈农业生产合作社和谭相革有权随时收回土地，也有权随时再将土地顶账给他人。（2014）富裕民执字第293号执行裁定合法有效，对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押行为正确。因为富裕县法院执行局的工作人员在对张辉申请执行谭相革民间借贷案件过程中，向法院提供了可供执行的财产标的，包括东塔哈农业生产合作社在龙安桥镇龙安桥村获得100垧土地承包权的承包合同，此份合同由原始发包人龙安桥镇龙安桥村委会对外发包，盖有村委会的公章，具有法律效力。在听证会上，谭相革、于绍臣承认此合同在废止前所有承包合同，简化承包手续后重新签订，合同合法有效。因此（2014）富裕民执字第293号执行裁定合法有效。富裕县人民法院（2015）富裕民执异字第2号执行裁定明显错误，应予纠正。请求二审依法改判。
针对张辉的上诉理由及请求，于绍臣仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
针对张辉的上诉理由及请求，谭相革仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，谭相革称2011年其用争议的100垧土地抵押进行了信用社贷款80万元，现贷款仍未还清。张辉、于绍臣对此无异议。
本院认为，在张辉申请执行谭相革民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，张辉与谭相革于2014年5月28日达成和解协议：被执行人谭相革用在与东塔哈农业生产专业合作社所承包的100垧土地顶抵全部欠款，其余迟延履行金申请人张辉全部放弃，期限为五年，2015年至2019年止。
谭相革向法院提交的土地承包协议、土地转包协议及收据系谭相革为用土地贷款，与龙安桥村委会商议，在前土地承包人于绍臣知情的情况下，为简化多次土地转包的手续及方便贷款，重新签订的，而且谭相革用争议的土地进行了贷款。2014年5月2日，谭相革为于绍臣出具协议一份，约定：因欠于绍臣承包地款50万元整，谭相革让于绍臣种地来还承包费，于绍臣于2014年收回土地开始耕种，双方未约定耕种年限。因此谭相革与信用社及于绍臣就该土地争议存在纠纷未依法解决之前，谭相革无权单方处分该争议的土地。原审法院作出的（2014）富裕民执字第293号执行裁定，对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押。所依据的是在执行过程中，张辉与谭相革于2014年5月28日达成和解协议，因此原审法院对该土地的扣押确实存在瑕疵。原审作出的（2015）富裕民执异字第2号执行裁定书，解除了对富裕县龙安桥镇龙安桥村的100垧土地的扣押，并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张辉的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张毓翀