wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第249号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月至2013年2月期间，被告人钱某及朱某（另案处理）在其居住的宁波市江东区好友宾馆306房间内，提供冰毒及自制的吸毒工具，先后四次让黎某、两次让梁某吸食冰毒。
另查明，2013年2月27日，被告人钱某在好友宾馆306房间被查获。案发后，被告人钱某协助公安机关抓获同案犯朱某。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、梁某、廖某的证言，公安机关出具的被告人钱某的户籍证明、旅客住宿登记表、现场检测报告、到案经过证明、立功材料及辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2013年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年六月十八日
代书记员 董盛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初464号
原告：关宝财，男，1924年8月28日生，满族，农民。
委托代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李响，系西丰县法律援助中心职员。
被告：关文奎，男，1959年6月13日生，满族，农民。
被告：关文波，男，1967�1月11日生，满族，农民。
被告：关文芹，女，1962年6月13日生，满族，农民。
被告：关文霞，女，1965年2月13日生，满族，农民。
原告关宝财诉被告关文奎等4人赡养纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宝财及委托代理人汪兵和李响，被告关文奎、关文波、关文芹、关文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宝财诉称，诉讼请求：1、要求四被告每人每年给付赡养费5000元，并且轮流对原告进行照顾。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四被告是原告的儿女，原告现已95岁，体弱多病，生活不能自理，需要人照顾，故诉至法院，请求依法判决。
被告关文奎辩称，原告是我父亲，原告一直与被告关文波共同生活。2010年我母亲去世后，在关文波外出打工期间，都是我与关文霞在照顾原告。原告有粮食补贴、低保、农保、商业保险、承包地等收入，原告要求的赡养费过高，我同意每年给付2500元，同意轮流对原告进行照顾。
被告关文波辩称，原告是我父亲，2018年我已经照顾4个月了，其他三被告也应轮流照顾，同意每年给付给原告赡养费5000元。
被告关文芹辩称，原告是我父亲，我有糖尿病，我同意每年给付2000元，不同意轮流照顾，同意由关文波照顾。
被告关文霞辩称，原告是我父亲，我同意每年给付2000元，不同意轮流照顾，同意由关文波照顾。另外我父亲有存款1万元，我给存金星邮政银行了�
原、被告未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告关宝财，1924年8月28日生，现在94岁，体弱多病，生活不能自理。四被告系原告子女，均已成家。原告妻子于2010年去世，之后原告一直与被告关文波共同生活。原告现在有粮食补贴、低保、商业保险、60岁和90岁以上的补贴和承包地的收入。原告有存款1万元由被告关文霞保管。
本院认为，子女对父母的赡养即是中华民族的传统美德，更是法定的义务。原告是四被告的父亲，已经94岁，没有劳动力，需要子女赡养。原告一直随被告关文波生活，应继续由关文波照顾更为适宜。考虑到原告有低保、商业保险等因素，原告请求每人每年5000元赡养费偏高，�院确定每人每月300元，按月给付更有利于保障原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告关宝财随被告关文波共同生活，由其照顾。
二、被告关文奎、关文波、关文芹、关文霞自2018年4月1日起每月给付原告关宝财赡养费300元（于每月的20日前给付）。
案件受理费150元，四被告各负担37.50元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 李生勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 敏
书 记 员 陈天明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12291号
原告：曹梨虎,男,1997年1月23日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被告：徐国建,男,1988年9月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告曹梨虎诉被告徐国建民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告曹梨虎送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告曹梨虎在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金孟贵
二0一八年一月十
代书记员 叶 楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2273号
原告：王宏涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村。
被告：黄爽，女，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇拉菲。
原告王宏伟与被告黄爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄爽立即偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不能提供被告下落不明的证明予以公告送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回王宏涛的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 康 杨
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初97号
原告：魏志蛟，男，1968年2月11日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：文小平，女，1966年12月11日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。
法定代表人：蔡文富，局长。
委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告魏志蛟、文小平诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏志蛟、文小平诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。
本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告魏志蛟、文小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李嘉健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初97号原告：魏志蛟，男，1968年2月11日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：文小平，女，1966年12月11日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告魏志蛟、文小平诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏志蛟、文小平诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告魏志蛟、文小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4724号
原告：姚启立，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：范素英，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告姚启立与被告范素英同居关系纠纷一案中，原告姚启立于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚启立撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚启立负担。
审判员 董秀云
二〇一八年六月二十日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4986号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告刘会忠。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告刘会忠供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4986号
原告崔凯。
被告秦敬峰。
被告陈芳娇。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路61号。
原告崔凯与被告秦敬峰、被告陈芳娇、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求赔偿其车辆（鲁B×××××号）于2015年2月4日被被告秦敬峰驾驶的车辆（鲁L×××××号）撞损的相关损失（车辆维修费、交通费、评估费）共计1820元。本院受理后，在送达过程中被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司陈述未查询到鲁L×××××号在其公司的投保信息，经本院依法释明后，原告未在本院指定期限内提供鲁L×××××号车的投保公司详细信息。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当有明确的被告，否则根据相关法律规定，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告崔凯的起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一五年九月十七日
书记员 肖莎莎
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初321号
原告：刘兆宝，男，1965年2月10日生，满族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。
被告：谷明，男，1980年3月28日生，民族不详，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
原告刘兆宝与被告谷明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆宝到庭参加诉讼，被告谷明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因生意周转向原告借款3万元，后被告陆续偿还原告借款1.8万元，下余1.2万元经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前列诉请。
被告谷明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘兆宝与被告谷明系朋友关系。2014年，被告因生意周转向原告借款3万元。后被告陆续偿还原告借款1.8万元，下余1.2万元未能偿还。2014年2月6日及2016年1月20日，被告谷明分别在原告书写的欠条和借条上对此1.2万元借款进行了签名确认。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款1.2万元。
另在庭审过程中，原告明确表示放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、欠条加以证明。被告未到庭参加诉讼，应视为系其对抗辩及质证权利的放弃，故上述证据经本院审查后予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应及时履行还款义务。现被告未履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告放弃向被告主张借款利息的行为是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷明于本判决生效后3日内一次性偿还原告刘兆宝借款1.2万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员崔剑
二〇一八年四月十日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初321号原告：刘兆宝，男，1965年2月10日生，满族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。被告：谷明，男，1980年3月28日生，民族不详，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。原告刘兆宝与被告谷明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆宝到庭参加诉讼，被告谷明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因生意周转向原告借款3万元，后被告陆续偿还原告借款1.8万元，下余1.2万元经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前列诉请。被告谷明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘兆宝与被告谷明系朋友关系。2014年，被告因生意周转向原告借款3万元。后被告陆续偿还原告借款1.8万元，下余1.2万元未能偿还。2014年2月6日及2016年1月20日，被告谷明分别在原告书写的欠条和借条上对此1.2万元借款进行了签名确认。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款1.2万元。另在庭审过程中，原告明确表示放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条、欠条加以证明。被告未到庭参加诉讼，应视为系其对抗辩及质证权利的放弃，故上述证据经本院审查后予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应及时履行还款义务。现被告未履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张借款利息的行为是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷明于本判决生效后3日内一次性偿还原告刘兆宝借款1.2万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员崔剑二〇一八年四月十日书记员李旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初266号
原告：李丽琴，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告李丽琴（以下简称原告）与被告俞黎明、蔡良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李丽琴的委托代理人陈牡芳、被告俞黎明的委托代理人范荣坤、被告蔡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳动报酬2358元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至8月，原告在二被告的公司上班，从事文员工作，但被告一直拖欠原告劳动报酬。2017年9月6日，被告俞黎明出具工资确认单一份，确认尚欠原告劳动报酬共计2358元，并承诺于2017年12月8日付清，但被告至今未付。
被告俞黎明辩称，原告的工资单上有两被告的签字，被告蔡良与自己系合伙关系，故被告蔡良应与自己一起承担支付工资的义务。
被告蔡良辩称，自己和被告俞黎明不是合伙关系，工资单上的签字是让自己证明下，原告起诉工资问题与自己没有关系，自己不需要承担支付工资的义务。
原告李丽琴为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了工资确认单一份，证明被告俞黎明签字确认尚欠原告工资的数额。
被告俞黎明为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.部分工人的工资确认单一份，证明被告蔡良签字确认工资数额；
2.录音，证明被告蔡良和被告俞黎明是合伙关系；
3.证人钟某、廖某的证言，证明被告蔡良和被告俞黎明系合伙关系。
被告蔡良为证明其辩称事实，在举证期限内向本院申请了证人姚某出庭作证，证明被告蔡良和被告俞黎明并不是合伙关系。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告李丽琴所举的证据，被告俞黎明对真实性无异议，但提出被告蔡良在上面签字，证明两被告是合伙关系。被告蔡良对原告岑善富所举证据真实性无异议，但签字仅仅是作为证明人。
对于被告俞黎明所举的证据，原告李丽琴对工资确认单无异议；对录音表示不清楚；对证人钟某、廖某的证言无异议。被告蔡良认为自己在部分工人工资单上签字是因为在镇政府司法所里让其证明一下，被告俞黎明说所有东西他签字他来付钱的；录音是断章取义的，不认可，放了一段里面没有被告蔡良的声音；证人钟某、廖某的证言里，证人钟某陈述跟被告蔡良要过工资的内容是不对的，证人廖某陈述工资一定要让被告蔡良去领的内容是不对的，两个证人其他的证言都是对的。
对于被告蔡良所举的证据，原告李丽琴无异议，被告俞黎明不认可。
对上述证据，本院审核认为，原告李丽琴提交的证据，二被告对真实性均无异议，故对真实性予以认定，但被告蔡良的签字仅表示对工资数额的确认并由被告俞黎明签字，无法证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系。被告俞黎明提交的证据：证据1，因原告李丽琴和被告蔡良对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但被告蔡良签字的内容仅是确认工资数据来源于工资表并由被告俞黎明签字，无法证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系；证据2，录音未得到被告蔡良的认可，被告俞黎明提交的文字记录只有极少部分，录音里其他内容无法辨识是谁在说话，故不予认定；证据3，被告蔡良质证无异议的部分证人证言，予以认定。被告蔡良申请的证人姚某的证言，因为被告俞黎明不予认可，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年9月6日，被告俞黎明在原告李丽琴的工资确认单上注明其确认原告李丽琴从2017年7月至8月的工资将付2358元，于2017年12月8日前付清。
本院认为：原告李丽琴提供了劳务工作，被告俞黎明确认自己应支付的工资数额，并承诺了付款期限，应按照约定支付劳务报酬。虽然被告俞黎明认为自己与被告蔡良系合伙关系，但其提交的部分工人的工资确认单上及原告李丽琴提交的工资确认单上，被告蔡良并未写明自己愿意承担支付工人工资的义务；其申请出庭的证人均未明确说明上述合伙关系。根据证人钟某的证言，其对被告俞黎明的称呼是“俞师傅”，对被告蔡良的称呼是“蔡老板”，证人廖某陈述被告蔡良曾经和被告俞黎明做过生意，帮被告俞黎明管厂子的是厂长岑善富，被告蔡良管后勤，故老板的称呼并不意味着就是公司的负责人，公司的负责人也不一定会被叫做老板。现有证据不足以证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系，故该付款义务应由被告俞黎明个人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内支付原告李丽琴劳务报酬2358元；
二、驳回原告李丽琴其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告俞黎明负担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第975号
原告刁某某，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告刁某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托代理人，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：我与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一子吕某甲。共同生活期间，双方感情不和，被告没有家庭责任感，不讲道理，不能善待我，严重伤害了夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，我支付抚养费。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口查询单一份，证明婚生子吕某甲的自然情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年12月30日登记结婚。
被告吕某某辩称：我不同意离婚，我没有打过原告，我们感情还很好。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一子吕某甲，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，不准予离婚。
原、被告系自由恋爱，相处多年结婚，婚姻基础相对稳定，庭审中，被告坚决不同意离婚，并保证今后与原告好好生活，原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据。本院认为，原、被告之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要被告在以后的生活中改掉缺点，双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。根据原、被告的现实情况，应以判决不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刁某某与被告吕某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第975号
原告刁xx，女，37岁。
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法服务所法律工作者。
被告吕x，男，39岁。
原告刁xx与被告吕x离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁xx的委托代理人隋超杰、被告吕x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁xx诉称：我与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一子吕一x（1999年9月22日出生）。共同生活期间，双方感情不和，被告没有家庭责任感，不讲道理，不能善待我，严重伤害了夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，我支付抚养费。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口查询单一份，证明婚生子吕一x的自然情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年12月30日登记结婚。
被告吕x辩称：我不同意离婚，我没有打过原告，我们感情还很好。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。
针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一子吕一x（1999年9月22日出生），原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，不准予离婚。
原、被告系自由恋爱，相处多年结婚，婚姻基础相对稳定，庭审中，被告坚决不同意离婚，并保证今后与原告好好生活，原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据。本院认为，原、被告之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要被告在以后的生活中改掉缺点，双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。根据原、被告的现实情况，应以判决不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刁xx与被告吕x离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆 旸
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4376号
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住北京市海淀区。
负责人刘雪松，总经理。
被执行人天津科赛文科技有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人于丽洁，董事长。
被执行人于丽洁，女，1964年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与天津科赛文科技有限公司、于丽洁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津科赛文科技有限公司、于丽洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，并于2017年7月6日扣划了被执行人天津科赛文科技有限公司账户内49700元存款（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4376号申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住北京市海淀区。负责人刘雪松，总经理。被执行人天津科赛文科技有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人于丽洁，董事长。被执行人于丽洁，女，1964年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与天津科赛文科技有限公司、于丽洁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津科赛文科技有限公司、于丽洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，并于2017年7月6日扣划了被执行人天津科赛文科技有限公司账户内49700元存款（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月十二日书 记 员  魏海涛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2172号
原告：罗活权，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。
被告：温灿成，男，1989年11月26日出生，汉族，住台山市。
原告罗活权与被告温灿成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序，由合议庭进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄柳瑜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2172号原告：罗活权，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。被告：温灿成，男，1989年11月26日出生，汉族，住台山市。原告罗活权与被告温灿成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序，由合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一七年八月十四日书 记 员  黄柳瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1235号
申请执行人：陈桃英，女，1968年3月4日，汉族，住南昌市进贤县，
被执行人：南昌市西湖区济之岛韩式料理店，住所地：南昌市系马桩376号。（经营者：章超，1979年11月13日生，汉族，住所地：南昌市西湖区远东住宅区21栋4单元802室，身份证号码：360425197911130010）。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）西民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区济之岛韩式料理店于判决生效后十日起支付执行标的55378.7元及利息，案件执行费731元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的55378.7元及利息，承担执行费731元，总计56109.7元，本院已执行0元，尚有56109.7元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1235号申请执行人：陈桃英，女，1968年3月4日，汉族，住南昌市进贤县，被执行人：南昌市西湖区济之岛韩式料理店，住所地：南昌市系马桩376号。（经营者：章超，1979年11月13日生，汉族，住所地：南昌市西湖区远东住宅区21栋4单元802室，身份证号码：360425197911130010）。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）西民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区济之岛韩式料理店于判决生效后十日起支付执行标的55378.7元及利息，案件执行费731元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的55378.7元及利息，承担执行费731元，总计56109.7元，本院已执行0元，尚有56109.7元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十一日书记员 金思思
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00498号
申请执行人祁惠兰。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县。
法定代表人吉基林，公司董事长。
关于徐斌诉江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）安高民初字第00111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为14075元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，无金钱履行，申请人同意终结本次执行程序，待资产变现后重新执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1929-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕云浩。
被执行人王立全。
被执行人田青。
被执行人胡立胜。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉吕云浩、王立全、田青、胡立胜金融借款合同纠纷一案中，尚有62999元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执169号
申请执行人李本艳。
被执行人张方新。
被执行人王宝芳。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张方新，经理。
被执行人山东临朐富润精细化工有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人傅少伟，经理。
被执行人潍坊恒奈农机配件有限公司。住所地：临朐县东红路东侧。
被执行人傅少伟。
被执行人侯学亮。
被执行人李海明。
本院在执行申请执行人李本艳与上列被执行人民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1152民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 巨荣周
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1325号
原告梁中璞，男，1977年2月5日生，住天津市河东区。
委托代理人鄢林，男，1962年3月1日生，住天津市河西区。
被告齐传通，男，1967年11月9日生，住天津市东丽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
原告梁中璞诉被告齐传通、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁中璞的委托代理人鄢林、被告齐传通、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日12时40分，案外人崔衍洪驾驶原告梁中璞所有的津X迈腾WVWPR13C小客车在河东区海河东路滨河小区后门处与齐传通驾驶津X车相撞造成双方车损，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书第B00076366号认定双方驾驶员负同等责任，因被告齐传通的津X车在另一被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任险，根据道交法及高院关于交通事故财产损失赔偿司法解释，原告车损应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付，故请求：依法判定被告在交强险范围内赔付2000元，超出部分履行保险合同，在商业三者险限额内赔付原告车损77380元，车损鉴定费3920元，拆解费7838元。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；
3、电话营销专用机动车辆保险单复印件一份；
4、车损鉴定费发票一张；
5、汽车拆检工时费发票十六张；
6、道路交通事故车物鉴定结论书及车辆物品损失明细表复印件各一份。
被告齐传通辩称，同意原告的诉讼请求。
被告齐传通提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份；
2、机动车驾驶证复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）辩称，事故车辆在被告公司投保交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告提出的合理合法的请求，诉讼费、鉴定费、拆解费不同意赔偿。双方在事故发生时在调解中已经达成调解协议，之后又进行物价评估，物价评估中的定价过高，明显超出市场价格，与被告公司定损员出险定损的价格相差很大，维修费没有相关证据予以证明车损实际发生的费用，不同意赔偿车辆损失费。如果原告将车辆维修，应当将车辆残值部分交给保险公司，否则扣除30%的车辆残值费用。
被告平安天津分公司未提供证据。
经审理查明，2013年11月26日12时，案外人崔衍洪驾驶原告梁中璞所有的津X小客车在河东区海河东路滨河小区后门时，车前部与齐传通驾驶的津X车左后侧接触，造成双方车损，无人伤的后果。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，崔衍洪与齐传通负同等责任。
被告齐传通驾驶的津X车辆在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。在被告平安天津分公司投保了商业第三者责任险限额为200000元并投保不计免赔。保险期间均为2013年3月20日至2014年3月19日，事故发生在此保险期间内。就本次交通事故各项损失未向被告平安天津分公司理赔。
2013年12月20日，李绪波（梁中璞代理人）与齐传通达成了由齐传通赔偿崔衍洪车损费91137元的调解协议，庭审中双方均表示未履行该协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆维修费
原告主张车辆维修费79380［（156760-2000）÷2＋2000）元，提供了天津市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表及车辆损失鉴定费发票予以证明，虽然被告平安天津分公司对该价格认定不予认可，申请重新鉴定，但其未能提供证据证实天津市价格认证中心的鉴定存在需要重新鉴定的相关证据，故本院对天津市价格认证中心作出的车损总价格156760元的鉴定结论予以认定，因负同等责任，故原告主张79380元，本院予以确认。
车辆拆解费
原告主张车辆拆解费7838（15676÷2）元，提交了车辆拆解费发票予以证明。该发票为天津市国家税务局通用手工发票，并加盖汽车修理厂发票专用章，且记明发票费用为拆检工时费，标注了车牌照号，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
三、车辆损失鉴定费
原告主张车辆损失鉴定费3920（7840÷2）元，并提交车损鉴定费发票及鉴定结论书予以证明，本院予以确认。
本院认为，案外人崔衍洪与被告齐传通因违反《道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。案外人崔衍洪与被告齐传通负事故同等责任，故被告齐传通应对因本次事故产生的损失赔偿50%。被告平安天津分公司作为肇事车辆的承保公司，对原告的合法损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分根据商业保险约定予以赔偿。原告主张的车辆维修费、拆解费、鉴定费均是按照损失额度的50%进行的主张，故本院予以确认。对于被告平安天津分公司辩称鉴定费、拆解费不属于理赔范围，但未提供证据予以证实，本院对被告该答辩意见不予采信。对于其辩称双方已达成调解协议不应予以赔偿，本院认为双方虽然基于车损达成调解协议但双方未实际履行，故原告有权提起诉讼要求被告予以赔偿。对于被告辩称如果原告将车辆维修，应当将车辆残值部分交给保险公司，否则扣除30%的车辆残值费用的答辩意见，该答辩意见系二被告之间保险合同的约定，不属于本案审理范围，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告梁中璞车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告梁中璞车辆维修费77380元、车辆拆解费7838元、鉴定费3920元，共计89138元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告齐传通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年四月十八日
书记员 杨靖怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1325号
原告：孔明。
被告：洪素礼，
被告：陈玉荣，
原告孔明与被告洪素礼、陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔明到庭参加诉讼，被告洪素礼、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔明诉称，二被告夫妻二人因做生意资金周转困难向我借款30万元，期限三个月，月息2分。到期后二被告拒不还款，经多次催要，经协商，二被告于2012年5月12日又给我写了一份还款保证书。还款保证书约定的还款期限到期后，二被告仍已资金紧张、无力还款为由拒不还款。故起诉，请求二被告立即偿还借款354000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告洪素礼、陈玉荣未答辩。
经审理查明，二被告于2010年5月11日向原告出具借条一份，借款30万元，借款期限3个月，逾期按每日千分之二支付违约金，出现纠纷事项由双方协商或由东平县人民法院裁决。2010年5月12日交付借款，原告预扣除三个月利息，实际向二被告交付273000元。2012年5月12日，原、被告双方按月息2分、本金273000元结息，二被告共欠原告本息354000元，由二被告出具的保证书一份，该保证书并约定被告分期偿还，逾期不还由原告向东平县人民法院起诉。保证书约定的还款期限到期后，二被告未按时还款，原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及二被告出具的借条一份、保证书一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告洪素礼、陈玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。因自然人之间借款合同系实践性合同，应以实际交付标的物为合同成立。本案中被告虽向原告出具30万元借条，但实际交付借款273000元，应认定被告向原告借款273000元。原、被告双方于2012年5月12日结算的借款本息计354000元，因81000元利息按本金273000元、月息2分计算，未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款354000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪素礼、陈玉荣于判决生效后十日内给付原告孔明借款273000元及利息81000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告洪素礼、陈玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘崇杰
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1325号
原告马某。
被告李某某。
被告马某某。
原告马某与被告李某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年11月21日开庭进行了审理。原告马某与被告李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月，二被告在某市某区某某局门口开办某某餐馆，从5月份开始向原告购买了6，335元的一批佐料和食材。二被告离婚后拒绝向原告支付该货款。原告认为，此材料款系二被告夫妻关系存续期间开馆子欠下的共同债务，故向本院起诉，要求判决二被告连带赔偿原告货款6，335元。
被告李某某辩称，被告李某某没有签收过这批货，不是联系人，也不知道这件事。不应该由被告李某某来承担该项债务。
被告马某某辩称，原告的这批货是被告马某某要的，是收过这批货，但不是被告马某某签收的。该项债务与被告马某某无关。
本院查明：二被告于2011年12月20日登记结婚，后于2014年5月5日离婚。2013年4月，二被告在某市某区某某局门口开办某某餐馆，5月二被告向原告购买了6，335元的佐料和食材，货款至今未付。以上事实，有原告提交的商品销售明细单在案证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告向原告购买佐料和食材，原告和二被告之间形成了买卖合同的法律关系，双方成立的合同合法有效，二被告应向原告支付货物价款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于二被告不支付货款的辩解，本院认为，当事人的离婚协议虽已对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻债务向男女双方主张权利，所以，本院对二被告的辩解均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告李某某、马某某于本判决生效后十日内支付原告马某货款6，335元。
案件受理费50元免征。
如被告李某某、马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王树平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 方 媛
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1325号原告郝向金，男，汉族，农民，住东明县。委托代理人袁留升（特别授权），东明东升法律服务所法律工作者。被告东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会，住所地东明县陆圈镇郝桥行政村。法定代表人郝洪亮，村民委员会主任。原告郝向金与被告东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会（以下简称郝桥村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝向金及其委托代理人袁留升，被告郝桥村委会主任郝洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝向金诉称：原、被告于2007年3月11日签订土地承包合同一份，约定从2013种麦季节至2035年种麦季节由原告承包被告的一亩土地，每年承包金150元，其中有两年不交承包金，作为承包户的损失，原告共计支付被告承包金3000元，从约定交付土地至今，被告一直未按约定履行，原告交付的承包金系以月息利率30‰向别人所借，时间长达90个月，共计利息8100元，由于被告未履行合同，使原告不能从承包的土地中获取收益，反而使支付的利息无处弥补，请求判令解除与被告的土地承包合同，被告返还原告土地承包金3000元并赔偿利息8100元，诉讼费、律师代理费由被告承担。被告郝桥村委会辩称：承包合同系由上届村委会与原告所签订，原告与村委会签订合同所涉及的土地，已在2003年另外一份合同上写明到期后归村民小组所有，被告无法向原告交付土地，原告承包金应予以返还，但不应支付利息。经审理查明:2007年3月11日，原、被告签订土地承包合同一份，约定从2013年种麦季节至2035年种麦季节由原告承包被告的一亩土地，每年承包金150元，其中有两年不交承包金，作为承包户的损失，原告2007年3月8日提前支付被告土地承包金3000元，至约定交付时间至今，被告未按约定交付原告土地，原告诉至本院，请求判令解除与被告的土地承包合同，被告返还原告的土地承包金3000元并赔偿利息8100元，诉讼费、律师代理费由被告承担。本院所确认的上�事实，有原、被告陈述，原告提供的承包合同、收据各一份及本院庭审笔录等在卷为凭。证据材料业经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上，达成了土地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原、被告均应按照合同约定享受权利，并承担义务，被告至约定的时间未向原告交付土地，以自己的行为表明不履行合同，因此应当支持原告解除合同的诉讼请求，由于被告存在违约行为，原告要求返还其支付被告的3000元承包金，本院予以支持。原告与被告并未约定具体的违约责任，也未提供因被告的违约行为造成损失的具体证据，要求被告按照月息利率30‰赔偿8100元利息损失于法无据，本院不予支持，但从本案实际情况考虑，应酌情支持以同期中国人民银行贷款利率为准。原告未提供证据证明其聘请律师的支出数额及是否符合收费标准，要求律师代理费由被告承担于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告郝向金与被告东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会签订的土地承包合同。二、被告东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会返还原告郝向金土地承包金3000元并支付相应利息（利息自2007年3月8日起日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的交付日期），于本判决生效后15日内付清。三�驳回原告郝向金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  王建成人民陪审员  沈建党二〇一五年一月十四日书 记 员  陈烁休
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1002号
申请执行人张惠东，男，1965年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。
法定代表人许宏初，该公司董事长。
申请执行人张惠东与被执行人东方公司修理合同同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9819号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未依判决规定履行义务，申请执行人张惠东向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院另案依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9819号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆 浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初238号
原告：任兴林，男，1982年11月4日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
原告：张林高，男，1975年1月16日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
被告：陈传华，男，1980年1月1日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
被告：雷旭东，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
被告：周勇，男,1983年9月26日出生，汉族，农民，住贵州省正安县班竹乡。
被告：吴廷政，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
被告：吴彬，男，1989年10月1日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇。
原告任兴林、张林高与被告陈传华、雷旭东、周勇、吴廷政、吴彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴林、张林高及被告陈传华、雷旭东、周勇、吴廷政、吴彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任兴林、张林高向本院提出诉讼请求：判令被告一次性返还原告预付定金3万元并支付违约利息（按月利率4%计算）。事实和理由：2016年8月，被告在遵义深溪承包绿化工程，就通知原告去合伙作业，原告按照被告的要求支付材料定金3万元便开始施工，后因工程不能正常运转，原告与被告签订了退伙协议，被告承诺2016年11月30日一次性退换原告材料定金，到期后多次催款无果，特诉至法院。
被告陈传华、雷旭东辩称，二原告起诉的事实和收到材料定金3万元属实，应按照约定返还二原告定金，利息由法院依法裁判。
被告周勇辩称，我没有收到二原告交来的材料定金3万元，不应该由我来偿还。
被告吴廷政、吴彬辩称，应该有五被告通过结算后来偿还二原告的材料定金3万元，利息由法院依法裁判。
本院经审理查明，2016年9月10日，原告任兴林与被告周勇签订合同约定，周勇将其承包的遵义市红花岗区深溪镇龙江村温室大棚基础发包给任兴林施工，双方对相关事宜进行了约定，2016年10月19日，该工程因故不能正常作业，本案二原告与五被告签订退场协议书，约定五被告于2016年11月30日一次性退还二原告材料定金3万元，在规定的时间内未返还，所产生的费用由五被告承担（月/%）。另查，二原告、五被告在该工程中分别系个人合伙关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的建设施工合同、退场协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，对于合伙债务，各合伙人承担连带责任，本案二原告与五被告退场时约定，五被告应于2016年11月30日退还原告材料定金3万元，该约定未违反法律法规的强制性规定，五被告理应按约定履行而未履行，故二原告要求五被告支付返还预付定金3万的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求按月利率4%支付逾期利息，因双方退场时虽约定了逾期返还所产生的费用由五被告承担（月/%），但根据双方约定无法明确逾期产生费用的计算方式，故该约定属约定不明，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对二原告主张利息损失符合该规定的部分本院予支持，不符合该规定的部分本院不予支持。因五被告系个人合伙关系，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，故对周勇、吴廷政、吴彬的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈传华、雷旭东、周勇、吴延政、吴彬于本判决生效之日起十日内连带返还原告任兴林、张林高预付定金30000元及逾期利息（自2016年12月1日起按年利率6%计算至本判决生效所确定的给付之日止）；
二、驳回原告任兴林、张林高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈传华、雷旭东、周勇、吴延政、吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 向志成
二〇一八年三月八日
书记员 张小立
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终745号
上诉人（原审被告）：邹素莲，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：义乌市盛名装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路599号。
法定代表人：周枫，执行董事。
委托诉讼代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人邹素莲因与被上诉人义乌市盛名装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人邹�莲邮寄送达传票等民事法律文书，因无法向受送达人投递而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，因邹素莲自己提供的送达地址不准确，导致传票等诉讼文书未能被其实际接收的，该诉讼文书在退回之日视为已送达。上诉人邹素莲正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹素莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元（已减半），由邹素莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月三十日
代书记员 周璟学
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终745号上诉人（原审被告）：邹素莲，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：义乌市盛名装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路599号。法定代表人：周枫，执行董事。委托诉讼代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人邹素莲因与被上诉人义乌市盛名装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人邹�莲邮寄送达传票等民事法律文书，因无法向受送达人投递而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，因邹素莲自己提供的送达地址不准确，导致传票等诉讼文书未能被其实际接收的，该诉讼文书在退回之日视为已送达。上诉人邹素莲正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹素莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9100元（已减半），由邹素莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一七年三月三十日代书记员 周璟学·2··1·
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2095号
原告徐某某，女，汉族，1977年9月21日出生，德化县人，住德化县龙浔镇。
被告徐某甲，男，汉族，1974年11月20日出生，德化县人，住德化县龙浔镇。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告徐某某以欲与被告徐某甲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈小鑫
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终167号
上诉人（一审原告）：来宾市丽景苑物业管理有限公司。
法定代表人：黎耀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍慧缘。
上诉人来宾市丽景苑物业管理有限公司（以下简称丽景苑公司）与被上诉人霍慧缘物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人丽景苑公司自愿于2018年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人丽景苑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费385元，减半收取即192.5元，由上诉人来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦远潇
审判员 邓 媚
审判员 石晓志
二〇一八年四月八日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初273号
原告刘发元，男，汉族，1978年1月11日出生，住贵州省遵义县，
原告张显友，男，汉族，1971年2月28日出生，住贵州省遵义县，
原告刘兴万，男，汉族，1957年1月9日出生，住贵州省遵义县，
原告易如碧，女，汉族，1955年6月13日出生，住贵州省遵义县，
原告周小丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。地址：遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，职务市长。
委托代理人张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽因不服被告遵义市人民政府行政复议不予受理决定一案，于2016年11月15日通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院于2017年4月12日立案受理，于2017年4月20日向被告遵义市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘发元、张显友、易如碧、周小丽及其委托代理人李春兰、谢媛，被告遵义市人民政府委托代理人张叶新到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市人民政府于2016年10月25日作出遵府行复不字[2016]268号行政复议不予受理决定书，认为复议申请人（本案原告）请求撤销被申请人（遵义市播州区人民政府）作出的《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（县府函[2015]259号）不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定：对申请人提出的该复议申请不予受理。
原告诉称：原告系贵州省播州区（原遵义县）苟江镇天明村村民，因黔北物流新城项目强行征收包括原告等在内的本村房屋土地。经诉讼获悉，遵义市播州区人民政府作出了县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。原告不服，依法向被告提起行政复议。被告作出了遵府行复不字[2016]268号行政复议不予受理决定书，决定对该案不予受理。原告认为，原告向被告提起行政复议，符合《行政复议法》第13条之规定，被告应当依法受理，并审查其行政行为。被告仅以“不属本府管辖”即驳回，于法无据，依法应当撤销。原告特提起诉讼，请求：1、请求撤销被告作出的遵府行复不字（2016）268号行政复议不予受理决定书，责令其重新受理并依法审查。2、诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告适格。
2、土地承包证复印件。证明原告与该案有利害关系。
3、播州区人民政府作出的县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。证明：播州区人民政府在复议前作出过行政行为。
4、行政复议申请书。证明：原告向被告提起了行政复议。
5、被告作出的遵府行复不字[2016]268号行政复议不予受理决定书。证明被诉行为存在，是错误的，请求撤销。
被告遵义市人民政府答辩称：答辩人收到被答辩人复议申请后，在五日内进行审查，答辩人认为播州区人民政府（原遵义县人民政府）作出的县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》系上下级机关之间的内部公文，属行政机关内部行政行为，该批复的内容系制定征地拆迁安置补偿的方案，并非对征收、征用及其补偿的具体事项作出的决定，并未对答辩人直接发生法律效力侵犯其合法权益，故被答辩人与作出批复的播州区人民政府之间不具有直接的法律上的利害关系。且被答辩人在其行政复议申请中提出就同一征收事实已向人民法院提起诉讼。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定对被答辩人的复议申请不予受理，并书面告知了被答辩人。综上，答辩人作出的《决定书》程序合法，适用依据正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、遵义市人民政府作出的遵府行复不字[2016]268号行政复议不予受理决定书及送达回证。证明：行政复议程序合法。
2、播州区人民政府作出的县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。证明：该批复属于内部行政行为，其内容系制定征地拆迁安置补偿方案，并非决定，未对答辩人直接发生法律效力侵犯其合法权益，故不予受理被答辩人的复议申请。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认定；被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的有异议。对原告和被告出示的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理查明：原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽系遵义市播州区（原遵义县）苟江镇天明村合心组的村民，原告的房屋和土地因黔北物流新城项目建设需要被征收。2015年9月19日，遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）作出了县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽对遵义市播州区人民政府作出前述批复不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议。被告遵义市人民政府经审查后，认为原告提出的行政复议申请不属行政复议受理范围，于2016年10月25日作出了遵府行复不字[2016]268号行政复议不予受理决定书，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，该决定书于2016年11月1日送达原告。原告对被告作出的行政复议不予受理决定书不服，遂诉至本院，请求撤销被告作出的行政复议不予受理决定书，责令被告重新受理并依法审查。
本院认为，本案争议的焦点是原告申请的行政复议事项是否属于行政复议法规定的行政复议的受理范围。
被告遵义市播州区人民政府于2015年9月19日作出了县府函（2015）259号《县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》，原告对该批复不服,向被告申请行政复议。首先，从形式看，该批复属行政机关的内部行为，并非针对原告作出，也未直接影响原告的权益。其次，从实质上看，该批复内容是征地拆迁安置的补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，原告如对该补偿标准不服，应申请协调和裁决。因此原告申请的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理决定书并送达原告。被告作出的不予受理决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该不予受理决定书无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 佘大其
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1212号
罪犯金海河。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）沧刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人金海河犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年12月7日以（2007）冀刑三终字第279号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日以（2010）冀刑执字第965号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2012年8月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次。另外，死刑缓期二年执行期间获得表扬四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯金海河在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯金海河的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3291号
原告：冯自山，男，1964年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
委托诉讼代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告冯自山诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）投资协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯自山、被告东小王台村委会、旺东合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯自山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告承建23座无公害蔬菜大棚，原告承包其中1座。合同履行中，原告如约交纳了承包费用。2015年，被告与市、县、镇各级领导组织原告大棚承包户开会，传达市、区政府惠民政策对原老蔬菜大棚提升改造增加农民效益，由原告先行垫付提升改造资金，待竣工验收后政府资金到位一并付给原告。原告增制了卷帘机、防寒草帘、电力设施钢材等。2016年老棚提升改造完工并已验收完毕，政府补贴款已到位，被告至今违约未能兑现。原告认为，响应政府惠民政策垫资提升老棚，是为了增加农民效益。被告截留违背专款专用政策，原告不能接受，虽不能得到全部补偿，理应把垫付资金返还原告，为了原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。
东小王台村委会在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，东小王台村委会不是本案适格主体，原告起诉东小王台村委会没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
旺东合作社辩称，原告所述事实并不属实。1999年10月，由东小王台村委会出资建造了23座温室大棚。2015年成立了天津市宁河区旺东蔬菜合作社，现有温室大棚共计33座，以上大棚的所有权人为东小王台村委会。2015年10月经旺东合作社申请，2016年初，由市级相关部门投资的现代都市型农业标准化设施改造补助资金，款项拨付对象为答辩人，因此，该款应由旺东合作社支配。并且在2015年，旺东合作社已对温室大棚进行了改造，支出了相应的改造款项，即使原告在承包经营过程中对其所承包经营的大棚进行了投资改造，也是为了提高其承包大棚的效能，从而能取得更大的收益，与本案诉争的市级部门投资款项无关。此外，旺东合作社要求对原告是否为旺东合作社温室大棚的实际承包人予以核查。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜的种植。后，原告冯自山承包了其中的一座大棚并经营至今。2015年10月12日，天津市宁河区旺东蔬菜种植专业合作社成立，并将该23栋大棚及另外3栋大棚和另外由实际经营该23栋大棚的部分承包人（但不包括本案原告）自己建造的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋大棚。2015年10月15日，被告旺东合作社根据天津市农村工作委员会及天津市财政局有关文件精神，提出了天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书，拟对其所管理的33栋二代温室大棚进行提升改造。主要建设项目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等，申报投资额共计为172.59万元。该投资款由合作社先期自筹。申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。同时，申报书中对资金的使用管理明确了具体措施。该申报材料经有关职能部门审核批准后，旺东合作社开始对该33栋温室大棚及园区进行提升改造。提升改造工程完工后，于2016年经有关部门验收合格，2017年年初，有关部门向旺东合作社发放了补贴资金86.2万元。
庭审中，原告主张，其对所承包的温室大棚进行提升改造，是经村主任王秀河口头同意的，而且当时承诺了先由原告进行垫资改造，待补贴款拨付后予以给付。对此，被告东小王台村委会及旺东合作社均予以否认。原告亦不能就此提供证据。
本院认为，被告旺东合作社作为园区的管理人，其以自已的名义对其所管理的蔬菜大棚的提升改造提出申报，并在申报审核批准后，组织实施了对其所管理的大棚的提升改造。而且，在提升改造并经验收合格后，补贴资金发放所针对的主体也是旺东合作社而非被告东小王台村委会和园区内各温室大棚的承包经营人，因此，旺东合作社对补贴资金的使用和管理享有权利并承担义务。对于原告主张，在园区大棚提升改造过程中，作为被告村委会主任的王秀河曾同意由原告先行垫资对其所承包经营的大棚进行相关的提升改造，并承诺在补贴款拨付后予以给付，因此原告才对其所承包经营的大棚进行了相关的投资改造。首先，对于原告所实施的大棚改造，系原告为提高承包大棚效能，从而使其获得更大的经济收益。其次，即便原告述该事实存在，作为村委会主任所作出的承诺也不能一定作为被告旺东合作社的意思表示，何况作为被告的东小王台村委会及旺东合作社对此均予以否认，而原告亦不能提供相关的证据予以证明。因此，原告要求被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯自山的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6243号
原告（反诉被告）徐春红，女，1960年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）杭州励华投资管理有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。
法定代表人沈建明。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人俞伯金。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐春红诉被告杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，诉请：1、励华公司向徐春红支付返租收益及违约金共计123695元（其中2015年、2016年保底收益各57012元，违约金按银行同期贷款利率4倍自2015年5月1日起暂计算至2016年5月30日为9672元）；2、被告东大门公司对被告励华公司的上述支付义务承担连带保证责任；3、由励华公司、东大门公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告励华公司向本院提起反诉，反诉请求：1、解除励华公司与徐春红签订的《商铺委托经营协议书》；2、本案反诉诉讼费用由徐春红承担。本院受理后予以合并审理，依法适用简易程序，由代理审判员廖欢欢独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐春红的委托代理人余伟军、胡周杰及被告（反诉原告）励华公司、被告东大门公司的委托代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2011年12月13日，徐春红与励华公司签订了两份《东大门商品交易中心商位租赁合同》，约定励华公司将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼三层编号为A3-063号、A3-064号，建筑面积均为18.41平方米的两个商位租赁给徐春红，两个商位租赁年限均为2012年5月1日至2032年4月30日，租赁费均为人民币437089元，等。同日，徐春红向励华公司支付商位租赁费人民币874178元。
2014年5月26日，徐春红与励华公司签订《商铺委托经营协议书》，约定徐春红将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼三层编号为A3-063号、A3-064号，建筑面积均为18.41平方米的两个商铺经营权全权委托励华公司招商，经营管理。徐春红同意将两个商铺在2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期（以下简称委托经营期）有偿交给励华公司招商，经营，管理，减少投资经营风险。委托经营期内，励华公司承诺每年的保底收益回报按商铺合同总价（即950192元）6%计算，如励华公司实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归徐春红所有。委托经营期内，徐春红严格遵守本协议条款的前提下，每年5月1日前由励华公司按约定支付给徐春红本商铺收益回报。
上述协议签订后，励华公司向徐春红支付返租款人民币5701元。
2015年10月28日，励华公司、东大门公司出具承诺书承诺返租租金于2015年11月30日付清，若到期不能支付按银行利息四倍支付违约金。担保方东大门公司。
徐春红在庭审中确认，商铺所在的东大门商品交易中心目前处于停置状态。
上述事实，有徐春红提交的东大门商品交易中心商位租赁合同、收据、商铺委托经营协议书、承诺书及庭审陈述为证。
本院认为，徐春红与励华公司签订的《东大门商品交易中心商位租赁合同》、《商铺委托经营协议书》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。励华公司辩称《商铺委托经营协议书》系委托合同。对此，本院认为，根据该协议书的约定，徐春红将其从励华公司租赁的商铺委托给励华公司经营，励华公司除按年支付保底收益外，还应支付超出保底收益部分80%的实际经营收益。据此，可以认为双方之间建立的是有偿的委托经营关系，因此，《商铺委托经营协议书》的性质应认定为委托合同，徐春红系委托人，励华公司系受托人。对于励华公司“未取得经营收益，不应支付保底收益”的抗辩意见，本院认为，根据《商铺委托经营协议书》约定，励华公司承诺每年返还保底收益57012元，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律拘束力，励华公司以合同性质对抗上述约定条款并无法律依据，故励华公司无论是否取得收益都应依约支付保底收益，本院对上述抗辩意见不予采信。励华公司应依约支付给徐春红2015年、2016年度的保底收益共计人民币108323元，并依约承担逾期付款违约金。根据励华公司、东大门公司出具的承诺书，励华公司应于2015年11月30日付清应付款项，逾期付款则按银行利息四倍支付违约金，该承诺应视为徐春红与励华公司对支付2015年度保底收益款的时间及逾期付款违约金作出新的约定，故励华公司应自2015年12月1日起按银行同期同档次贷款利率四倍计付逾期付款违约金。东大门公司自愿为励华公司2015年应付保底收益提供担保，应依约对励华公司的付款义务承担连带清偿责任。因徐春红未与东大门公司约定保证期间，而徐春红又未在债务履行期届满后六个月内即2016年5月31日前要求东大门公司对2015年度的保底收益款承担担保责任，故东大门公司对励华公司应支付的2015年度保底收益款的担保责任依法可予免除。根据法律规定，委托合同双方均可随时解除委托合同，且本案中商铺实际亦处于空置状态，合同目的已难以实现，故励华公司请求解除《商铺委托经营协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐春红2015年度、2016年度保底收益款人民币108323元及违约金人民币4464元（违约金暂计算至2016年5月30日，之后按银行同期同档次贷款利率四倍另计）。
二、驳回原告徐春红的其他诉讼请求。
三、解除反诉原告杭州励华投资管理有限公司与反诉被告徐春红于2014年5月26日签订的《商铺委托经营协议书》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币1387元，由原告徐春红负担109元，被告杭州励华投资管理有限公司负担1278元。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币40元，由反诉被告徐春红负担。
原告徐春红、反诉原告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励华投资管理有限公司、反诉被告徐春红应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。如对本诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2774元，如对反诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二Ο一六年十二月三十无
书 记 员 王 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1394号
原告:松原市宁江区大阳电动车行，住所地宁江区锦江大街。
经营者:钟国君，男，1966年11月10日生，汉族，现住宁江区。
被告:刘云一，男，1980年3月13日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市宁江区大阳电动车行诉被告刘云一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区大阳电动车行到庭参加诉讼，被告刘云一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告松原市宁江区大阳电动车行诉称，2015年1月12日被告向原告借款人民币22310元，约定月利1.5分，还款日期为2015年2月12日。到期后被告至今未还，因而起诉请求人民法院依法判决被告立即支付欠款22310元及利息12616、31元，利息截止至2018年3月5日及以后的利息。。
被告刘云一未出庭答辩。
经审理查明，2015年1月12日被告向原告借款人民币22310元。约定若到期无法归还，从即日起计息，利息1分5厘到还款日期止。还款日期为2015年2月12日。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘云一向原告借款，并出具欠条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张月利1分5厘的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘云一于本判决生效后立即偿还原告松原市宁江区大阳电动车行借款本金人民币22310元，并自2015年1月12日开始至偿还完毕时止按照月利率1.5分给付利息。
案件受理费337元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 莹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1308号
上诉人（一审原告）王忠清，女，1971年10月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人张俊源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
委托代理人彭富基，男，1958年11月24日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾东大街中段钦南区行政信息中心。
法定代表人：李遥，区长。
委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：宋志行，钦州市钦南区法制办主任。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。住所地：钦州市钦南区龙门港镇西华路*号。
法定代表人：梁忠铭，镇长。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地：钦州港经济技术开发区海景二街8号。
法定代表人：徐科锋，主任。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：黄统明，钦州港经济技术开发区综合执法局局长。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区住房和城乡建设局。住所地：钦州市钦南区沿水路*号。
法定代表人：李树伟，局长。
委托代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：吴家任，钦州市钦南区住房和城乡建设局副局长。
上诉人王忠清诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市钦南区龙门港镇人民政府（以下简称龙门港镇政府）、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称钦州港管委会）、钦州市钦南区住房和城乡建设局（以下简称钦南区住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。上诉人王忠清及其委托代理人张俊源、彭富基，被上诉人钦南区政府的委托代理人何文霞、宋志行，龙门港镇政府及钦州港管委会的共同委托代理人吕春，钦州港管委会的另一委托代理人黄统明，钦南区住建局的委托代理人黄晓枫、吴家任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人在未取得建设用地规划审批许可的情况下在自留荒地上建设房屋，2014年12月22日，钦南区住建局对上诉人的自建行为进行了行政立案调查。2014年12月24日，钦南区住建局对上诉人作出《限期拆除通知书》，以该建设为违章建设为由，限其在接到通知后一日内自行拆除。2014年12月29日钦州市钦州港经济技术开发区城建监察大队（以下简称港区城建大队）依据钦南区住建局《行政执法委托书》的委托，组织相关部门及人员对涉案建筑采取直接铲除推倒方式进行强制拆除，造成涉案建筑及建筑材料全部毁损。同时庭审中钦南区住建局自认拆除当天组织并实施强拆行为的部门是其委托的港区城建大队，其他部门仅是到场参与，没有实施强拆行为。
本院认为，根据本案证据及被上诉人的陈述，关于对上诉人涉案建筑物的调查、现场勘验和询问，以及进行行政处罚案件的相关处理，作出《限期拆除通知书》及委托有关部门组织实施涉案强制拆除行为，均是被上诉人钦南区住建局在未依法履行法定报批手续、未有依法授权的情况下自行作出，钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会没有组织实施涉案的强拆行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此港区城建大队是接受钦南区住建局的委托后组织实施涉案强拆行为，钦南区住建局应是本案的适格被告；钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会均没有作出任何有关处罚决定或执行行为，依法不应当是本案被告。综上，上诉人将钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会列为本案共同被告，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王忠清对钦州市钦南区人民政府、钦州市钦南区龙门港镇人民政府、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2811号
原告田卫，男，1979年6月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。
被告四川华影广告有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人宋强，总经理。
委托代理人何应伟，男，1971年8月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，系被告公司员工。
原告田卫与被告四川华影广告有限公司（以下简称华影公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由本院代理审判员邹文韬依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告田卫的委托代理人彭彩明，被告华影公司的委托代理人何应伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫诉称，2011年11月，原告经被告聘请入职，原告在被告处从事业务销售工作，原告于2014年9月5日辞职。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，为维护原告合法权益，原告于2014年10月向武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年3月25日，原告的仲裁请求被驳回，原告不服仲裁裁决。故诉至法院请求判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额128889.4元、经济补偿金35151.66元，诉讼费用由被告承担。
被告华影公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的情形不适用经济补偿金，双倍工资的诉请已过诉讼时效，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
经审理查明，原告于2011年11月到被告处工资，工作岗位为业务销售，双方未签订书面劳动合同，被告为原告购买社会保险至2014年12月，原告于2014年9月5日提出辞职并离职。
另查明，2014年10月，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额128889.4元、经济补偿金35151.66元并补缴2014年1月至2月、5月至8月的社会保险。2015年3月25日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2015）第52号仲裁裁决驳回原告田卫的全部仲裁请求。
上述事实，有养老账户明细、工资表、裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、第二条之规定，结合原、被告双方向本院提交的社会保险缴纳明细和工资表等证据，本院认为原、被告之间存在劳动关系。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告称其自2011年11月起到被告公司工作，双方未签订劳动合同，并于2014年10月向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，原告的该项请求已过1年的仲裁时效，本院不予支持。
关于经济补偿金。本案原告系主动辞职，与被告解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。故，本院对原告要求被告支付经济补偿金35151.66元的诉讼请求不予支持。
关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告田卫的全部诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执989号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，该支行行长。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人徐井生，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱红妹，女，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉徐井生、钱红妹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。除被执行人徐井生名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆抵押给申请执行人外，未发现有其他可供执行财产，但该车辆现下落不明无法实际处置。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人徐井生、钱红妹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 府宇宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执989号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，该支行行长。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被执行人徐井生，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人钱红妹，女，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉徐井生、钱红妹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。除被执行人徐井生名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆抵押给申请执行人外，未发现有其他可供执行财产，但该车辆现下落不明无法实际处置。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人徐井生、钱红妹纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  王 涛代理审判员  陈 伟二〇一六年九月十四日书 记 员  府宇宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢350号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，该联社理事长。
被执行人栾志才，住哈尔滨市阿城区新华镇利平村五组。
被执行人赵双江，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与栾志才、赵双江借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 石立国
黑龙江省哈尔滨市阿城区�民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执恢350号申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人杨伟，该联社理事长。被执行人栾志才，住哈尔滨市阿城区新华镇利平村五组。被执行人赵双江，住哈尔滨市阿城区。本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与栾志才、赵双江借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  赵春风审判员  刘吉仲审判员  孙 涛二〇一七年十月三十日书记员  石立国
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00419号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人，暂住营口市鲅鱼圈区。2014年9月7日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年10月11日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1980年7月6日出生，初中文化，系个体，辽宁省营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人崔某故意杀人犯罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某提起民事赔偿一案，于2015年9月25日作出（2015）鲅刑初字第00204号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人崔某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人崔某故意杀人犯罪的部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅刑初字第00204号刑事附带民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 昊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保479号
申请人：张正辉，男，1991年9月22日生，汉族，住河南省睢县。
被申请人：开封市住宅建设公司。
统一社会信用代码：914100201706809774。
法定代表人：刘磊，经理。
住所地：开封市中山路南段157号。
申请人张正辉于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开封市住宅建设公司名下银行存款1076928元或查封同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张正辉提供1076928元的财产担保。
本院认为，申请人张正辉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对�申请人开封市住宅建设公司名下银行存款1076928元予以冻结或查封同等价值的财产，冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月七日
书记员 王蒙蒙