河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第277号
原告：张朋记，男，1954年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：郭新建，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告：陈俊甫，女，1969年6月24日出生，汉族，系被告郭新建之妻。
被告：王自奇，1958年6月13日出生，汉族。
委托代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。
被告：韩章留，男，1963年10月12日出生，汉族。
原告张朋记与被告郭新建、陈俊甫、王自奇、韩章留民间借贷纠纷一案，原告张朋记于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告申请撤回了对被告韩章留的起诉。原告张朋记及其委托代理人李振宽，被告郭新建、陈俊甫、韩章留及被告王自奇的委托代理人雷露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋记诉称：2013年7月31日，被告郭新建向原告借款200000元，借款期限是2个月，为保证按期还款，担保人王自奇、韩章留自愿为该借款担保，并签订了《担保偿还保证书》，借款到期后，被告没有按期偿还本金，经原告多次催要，被告于2014年12月31日补签了借条，结算了利息，却没有偿还借款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郭新建、陈俊甫偿还借款200000元及2013年10月31日至2014年12月31日利息72800元，2015年1月1日后的利息按照月利率1.8%计算至还清借款为止，被告王自奇承担连带保证责任。
被告郭新建辩称：被告郭新建于2013年在海洋担保公司借的款，偿还了本金6000元，按月息1分8计算，利息偿还了10800元（2013年7月-2013年10月），至今欠原告194000元。现在我同意偿还原告本金和利息，但是没有能力偿还，可以慢慢地偿还。
被告陈俊甫辩称：通过海洋担保公司向原告借的款，除同意郭新建的答辩意见外，2014年12月31日被告陈俊甫打的一张借条，是原告半夜里让被告陈俊甫打的，当时原告欺骗被告陈俊甫说，让被告陈俊甫自己慢慢偿还，不用让担保人王自奇偿还，当时写完条，被告王自奇去后又在借条上签了字。现在被告陈俊甫资金困难，要求庭外和解，同意慢慢偿还，借条上的利息是原告强迫被告陈俊甫所写。
被告王自奇辩称：2013年7月31日签订的借款合同是在海洋不动产办公室所签，被告郭新建说是向海洋不动产投资担保公司借款，该公司不是金融机构，不具备贷款资质，原告是该公司清丰分公司的负责人，借款合同是以合法形式掩盖非法目的，借款合同应是无效合同。被告王自奇所签担保协议书是真实意思表示，根据《合同法》第二百一十条的规定，借款实际交付，借贷关系才能成立，如果原告与被告郭新建、陈俊甫的借贷关系确实成立，按担保协议约定，被告王自奇愿意以工资承担保证责任，但是根据相关执行法律规定，被告王自奇要先留下基本生活保障的费用，用其余的工资按月偿还。但是如果借款合同无效，处于从合同地位的担保合同也无效，则被告王自奇不按担保协议的约定承担保证责任。2014年12月31日被告王自奇以担保人身份签字的借到条不予认可，是被告王自奇被限制人身自由的情形下被胁迫所签，原告说不签字不让离开。根据《合同法》第五十二条及《担保法》第三十条规定，该借到条是无效的，被告王自奇的签字不具备法律效力。综上，只有借款合同有效，借款实际交付，借贷关系确实成立的前提下，被告王自奇愿意按担保协议约定以基本生活保障费用以外的工资按月偿还，否则，被告王自奇不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张朋记为支持其主张，提供如下证据：1、借条一张。2、担保偿还保证书一份。3、借款合同一份。证明被告郭新建、陈俊甫借款200000元的事实及2013年10月31日至2014年12月31日利息72800元，2015年1月1日后的利息按照月利率1.8%计算至还清借款为止。也证明王自奇是担保人，不超过保证期限，应承担担保责任。
被告郭新建对借款合同无异议。但认为原告张朋记提供的借条不是其本人书写，不予认可。
被告陈俊甫对原告张朋记提供的借条、借款合同均无异议，承认借条是其书写的陈俊甫和郭新建的名字，手印也是其所按，但辩称是原告张朋记强迫其书写。对原告张朋记提供的证据2，认为担保期限是两个月。
被告王自奇对原告张朋记提供证据的真实性均无异议，对借条的合法性有异议，认为被告王自奇是在被限制了人身自由，怕出问题，被迫签的字。借款合同是双方达成合意的证明，不能证明借款交款方式及交付时间，不能证明借贷关系成立。被告王自奇愿意在借贷关系成立的情况下，用除去基本生活费外的工资承担担保责任。
经审理查明：2013年7月31日，原告张朋记与被告郭新建签订借款合同，被告郭新建向原告张朋记借款200000元，约定借款期限二个月，借款利率为月息1.8%，借款人郭新建在借款合同上签名，被告王自奇为担保人，在借款合同上签名，并签订担保偿还保证书，担保方式为连带责任保证担保，如借款人郭新建未按期偿还，由担保人王自奇以工资为借款人偿还本金及利息，直至还清借款本金及利息。原告张朋记当日扣除5600元作为利息，2013年8月31日，被告偿还给原告5600元，2013年9月30日又偿还了5600元。截止2013年10月31日前，被告已偿还16800元。2014年12月31日，由被告陈俊甫书写借条，对原借款合同形成新的借据，借款金额为200000元，并载明2013年10月31日至2014年12月31日共欠利息72800元，借款人为郭新建、陈俊甫，担保人王自奇签名。
在审理过程中原告张朋记于2015年5月28日申请撤回对被告韩章留的起诉。
本院认为：原告张朋记申请撤回对被告韩章留的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张朋记提起诉讼，请求被告郭新建、陈俊甫偿还借款及利息，并提交了被告郭新建与原告张朋记的借款合同、被告陈俊甫出具的借款条，证明被告郭新建、陈俊甫向原告张朋记借款200000元事实的存在，也证明了被告郭新建、陈俊甫欠利息的事实。同时还证明了被告王自奇在借条上签字为原告借款提供担保的事实。
关于借款本金。被告虽然出具借据向原告借款200000元，但是，借款时原告已经扣除5600元，应视为实际借款为194400元。后被告又分两次每次每月支付给原告5600元，扣除每月利息3600元，应视为被告支付本金4000元。实际剩余借款本金应为190400元，原告请求的该借款数额应予支持，其请求超出部分不予支持。
关于借款利息。2014年12月31日被告陈俊甫出具2013年10月31日至2014年12月31日共欠利息72800元。按照约定，利息应按照月利率1.8%计算，2013年10月31日至2014年12月31日共计14个月，借款本金190400元的利息应为（190400元X1.8%X14个月）47980.80元，故应支持原告对该利息的诉讼请求，其请求超出部分不予支持。2015年1月1日之后的利息，原告请求被告按照约定利率1.8%支付至还清借款为止，该诉讼请求应予支持。
关于担保。被告王自奇在被告陈俊甫2014年12月31日出具的借条上签署了自己的名字，且注明为担保人，是被告王自奇重新确定的担保责任，应为其真实意思表示，应对被告陈俊甫、郭新建偿还借款承担担保责任。故原告请求被告王自奇对被告陈俊甫、郭新建偿还借款本息负连带偿还责任的诉讼请求应予支持。
被告王自奇辩解，该借款合同违法，借贷关系无效，在借贷关系确实成立的前提下，愿意按担保协议约定以基本生活保障费用以外的工资按月偿还的意见，因未提供相应证据加以证明，其辩解理由不能成立，辩解意见不予采纳。另辩解其担保签字是被迫所签，因未提供有效证据证明该事实的存在，故该辩解内容不予采信，其不承担法律责任、请求驳回原告对其诉讼请求的意见不予采纳。
被告陈俊甫辩解，借条上的利息是原告强迫其所写，因未提供相应证据加以证明，其辩解理由不能成立，辩解意见不予采纳，且原告与被告签订的借款合同约定有利息。
综上，原告请求被告偿还借款及利息合法合理的诉讼请求予以支持，其请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新建、陈俊甫于本判决生效后五日内向原告张朋记偿还借款190400元人民币。
二、被告郭新建、陈俊甫于本判决生效后五日内向原告张朋记偿还借款利息（2014年12月31日前利息）47980.80元人民币。2015年1月1日之后的利息，按照月利率1.8%计算至还清借款为止。
三、被告王自奇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张朋记的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由被告郭新建、陈俊甫负担4876元，原告张朋记负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年六月九日
书记员 裴利敏