wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁腾飞，男，1985年08月06日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁腾飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,650.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,650.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1674号
申请执行人：俞雪明，男，1954年8月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司，住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
本院在执行俞雪明与浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其不动产均已抵押，且他院已进行评估，处置可能无益。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为648718元，执行到位金额为零元，未执结标的为648718元。本院于2017年12月7日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执326号
本院在执行大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2324号民事判决书中，申请执行人大连高新园区邦信小额信贷有限公司申请将被执行人徐某某、高某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐某某、高某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将徐某某、高某=纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第575号
申请人杨玉娥，女，1978年12月22日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
杨玉娥与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十日内归还杨玉娥借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、减半收取2525元，由王玉霞负担。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xxx村xxx-
x幢、xxx村xxx幢x单元xxx室、xxx室、xxx室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位55437.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第575号
申请人杨玉娥，女，1978年12月22日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
杨玉娥与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十日内归还杨玉娥借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、减半收取2525元，由王玉霞负担。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xxx村xxx-
x幢、xxx村xxx幢x单元xxx室、xxx室、xxx室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位55437.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第575号申请人杨玉娥，女，1978年12月22日生。被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。杨玉娥与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十日内归还杨玉娥借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、减半收取2525元，由王玉霞负担。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xxx村xxx-x幢、xxx村xxx幢x单元xxx室、xxx室、xxx室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位55437.5元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初724号
原告:长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地:长春市净月开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。
法定代表人:王健，总经理。
委托诉讼代理人:宿梦远，吉林功承律师事务所律师。
被告:孙革，男，住长春市朝阳区。
被告:白冬梅，女，住长春市朝阳区。
原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司诉被告孙革、白冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宿梦远到庭参加了诉讼。被告孙革、白冬梅经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
长春万科溪之谷房地产开发有限公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孙革、白冬梅立即偿还原告垫付的银行贷款本息1,161,544.05元；2.请求判令被告孙革、白冬梅立即按中国人民银行逾期贷款利率标准支付原告自2017年8月17日起至实际偿还之日止的利息(截止至2017年8月23日暂为1,394.70元)；3.请求判令被告孙革、白冬梅立即支付原告代偿本息10%的违约金，计116,154.40元；4.请求判决被告孙革、白冬梅承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月24日，案外人兴业银行股份有限公司长春分行与原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司、被告孙革、白冬梅签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》(以下简称借款合同)，该合同约定:孙革、白冬梅因购买房产资金不足、向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币1,450,000.00元，长春万科溪之谷房地产开发有限公司对上述借款承担阶段性连带保证责任。2016年9月，被告孙革、白冬梅开始出现逾期，兴业银行长春分行已向孙革、白冬梅、长春万科公司提起诉讼并取得生效判决，案号×××号民事判决书。按照该判决书内容，原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司已于2017年8月17日代被告孙革、白冬梅承担保证责任，偿还兴业银行长春分行剩余贷款本金及利息1,141,651.05元、案件受理费14,893.00元、保全费5,000.00元，共计1,161,544.05元。原告认为:1.《借款合同》系各方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已经依据前述合同约定代孙革、白冬梅向兴业银行长春分行清偿欠款，现原告要求被告向其偿还上述款项的诉讼请求，符合相关法律规定；2.关于被告存在违约并支付违约金的主张。原、被告间签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》真实有效，按照《补充协议》约定，长春万科公司有权对代还本息计收利息并主张代偿款的10%违约金。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。
孙革、白冬梅未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2015年6月19日，长春万科溪之谷房地产开发有限公司与孙革间签订了《商品房买卖合同》一份，约定孙革购买长春万科溪之谷房地产开发有限公司开发的坐落于长春市净月开发区净月大街4666号万科惠斯勒小镇三、四期×××号房，房屋总价款为2,078,948.00元，房屋购买方式为按揭贷款支付。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：买受人超过30日仍未归还代还款项应按中国人民银行逾期贷款利率支付代垫期间的利息及代还金额10%的违约金。2015年6月24日，兴业银行股份有限公司长春分行与长春万科溪之谷房地产开发有限公司、孙革签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，该合同约定:孙革、白冬梅因购买房产资金不足、向兴业银行股份有限公司长春分行申请个人购房借款人民币1,450,000.00元，长春万科溪之谷房地产开发有限公司对上述借款承担阶段性连带保证责任。2016年9月，孙革开始出现逾期还款，兴业银行长春分行已向孙革、白冬梅、长春万科溪之谷房地产开发有限公司提起诉讼，吉林省长春市南关区人民法院于2017年6月27日作出×××号民事判决书。依照上述判决，长春万科溪之谷房地产开发有限公司已于2017年8月17日代孙革、白冬梅承担保证责任，偿还兴业银行长春分行剩余贷款本金及利息1,141,651.05元、案件受理费14,893.00元、保全费5,000.00元，共计1,161,544.05元。另查明，孙革、白冬梅系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房抵押(保证)借款合同》、判决书、支付凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间追偿权纠纷一案事实清楚，2015年6月19日长春万科溪之谷房地产开发有限公司与孙革间签订的《商品房买卖合同》（合同编号×××）及《补充协议》合法有效。2015年6月24日兴业银行股份有限公司长春分行与长春万科溪之谷房地产开发有限公司、孙革、白冬梅间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》合法有效。长春万科溪之谷房地产开发有限公司已将合同约定的房屋交付于孙革、白冬梅，孙革、白冬梅应按期向兴业银行股份有限公司长春分行支付房屋贷款及利息，长春万科溪之谷房地产开发有限公司亦应依上述协议承担担保责任。由于孙革、白冬梅未能按期偿还兴业银行股份有限公司长春分行贷款本金及利息1,141,651.05元，兴业银行股份有限公司长春分行通过诉讼并取得上述款项的行为属实，长春万科溪之谷房地产开发有限公司依法向孙革、白冬梅行使追偿权本院应予以支持。在上述诉讼中原告向兴业银行股份有限公司长春分行支付的诉讼费、保全费，原告现向孙革、白冬梅追偿，本院应予支持。关于长春万科溪之谷房地产开发有限公司主张的利息一节，应按双方所签协议的约定，从扣划上述款项次日起（2017年8月18日）由孙革、白冬梅向长春万科溪之谷房地产开发有限公司依中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告主张的由孙革、白冬梅支付代偿本息10%的违约金一节，因孙革、白冬梅与长春万科溪之谷房地产开发有限公司在《补充协议》中对该项进行了约定，故原告该主张本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙革、白冬梅自本判决生效之日起立即偿还原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司代其向兴业银行股份有限公司长春分行支付的房屋贷款本息1,141,651.05元及诉讼费14,893.00元、保全费5,000.00元，以上共计1,161,544.05元；
二、被告孙革、白冬梅自本判决生效之日起立即给付原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司利息（按1,161,544.05元为基数，自2017年8月18日起依中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕时止）；
三、被告孙革、白冬梅自本判决生效之日起立即给付原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司违约金116,154.40元。
如果被告孙革、白冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16,312.00元，由被告孙革、白冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 苏春梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第1195号
原告贾某某,女
被告孙某,男
原告贾某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某某于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告贾某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年七月六日
书记员 明 卓
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初175号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐全华，男，1982年11月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户，家住丰城市。2016年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月12日被丰城市公安局取保候审。2017年5月15日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人徐全华犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人徐全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2016年10月4日9时至10时许，被告人徐全华驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车至丰城市河洲街道桥南简某家自家仓库倒车进仓库时，未察明车后情况，致使货车左前轮碾压被害人徐某1。被害人徐某1后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐全华将被害人徐某1身体移开并清扫其呕吐物，并向相关人员谎称一部黑色小车撞击被害人徐某1后逃逸。经事故认定，被告人徐全华负此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人徐某1符合交通事故胸部损伤造成胸腔脏器内出血致失血性休克死亡。
2016年10月5日，被告人徐全华经交警部门通知主动到公安机关如实交代相关事实经过。被告人徐全华家属赔偿了被害人家属损失，被害人家属对被告人徐全华表示谅解。
上述事实，被告人徐全华在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人徐某2、杨某、付某、徐某3、徐某4、徐某5的证言，交通事故认定书，现场勘验笔录、照片、辨认笔录，丰安鉴定（2016）病鉴字87号司法鉴定意见书、江西SZ司某中心（2016）临鉴字第S084号司法鉴定意见书、检验情况说明，车辆和驾驶证信息，到案经过说明，损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，常住人口信息表及前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐全华违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐全华有自首情节，积极赔偿了被害人家属且取得了被害人家属的谅解，故可以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐全华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 付永辉
人民陪审员 周永芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范雪梅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6472号
原告：张志祥，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐跃彬，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：柏玉堂，男，1955年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张志祥与被告柏玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托诉讼代理人徐跃彬到庭参加诉讼，被告柏玉堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款100000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息。事实与理由：我与被告经朋友介绍熟悉，被告经营建筑公司。2015年10月11日，被告因经营缺少资金为由向我借款100000元，约定于2016年5月10日还款，如逾期不还，则按银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告未能按约还款，为此我诉至法院。
被告柏玉堂未作答辩，亦未提交证据。
原告张志祥围绕诉讼请求依法提交下列证据：2015年10月11日，被告柏玉堂向原告张志祥出具的借条一份，以证实被告向原告借款10万元的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年10月11日，被告柏玉堂向原告张志祥出具借条一份，载明：“今借到张志祥现金人民币大写壹拾万元整（￥100000元），借期从2015年10月11日至2016年5月10日，如到期不还，按中国人民银行四倍的贷款利率计算，并承担诉讼费、律师代理费、执行费用等一切费用。”出据后，原告依约向被告交付借款100000元。借款到期后，被告未能按约偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张志祥与被告柏玉堂之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。现因被告未能及时还款，而引起讼争，被告应承担全部违约责任。对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。原告还要求被告从逾期之日起即2016年5月11日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏玉堂于本判决生效后十日内偿还原告张志祥借款100000元，并从2016年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告柏玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1730-3号
申请执行人三亚市卫生局，住所地三亚市解放路546号。
法定代表人王光才，局长。
委托代理人王泽夫，该局工作人员。
被执行人陈有亮医疗点，住所地三亚市。
负责人陈有亮，男，1975年1月15日出生，住三亚市。
关于申请执行人三亚市卫生局与被执行人陈有亮医疗点行政处罚一案，三亚市卫生局作出三卫医罚（2014）70号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，三亚市卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日作出（2015）城行初字第331号行政裁定，准予强制执行。
依据三卫医罚（2014）70号《行政处罚决定书》，陈有亮医疗点应缴纳罚款4000元、加处罚款3999元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市卫生局作出的三卫医罚（2014）70号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈运助
审判员 郭海春
审判员 王大宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2964号
原告：赵会有，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘闯，男，1995年7月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘江涛，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告赵会有与被告刘闯、刘江涛民间借贷纠纷一案中，原告赵会有于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵会有撤回起诉。
本案案件受理费90元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宝华
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初2964号原告：赵会有，农民。被告：刘闯，农民。被告：刘江涛，农民。本院在审理原告赵会有与被告刘闯、刘江涛民间借贷纠纷一案中，原告赵会有于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告赵会有撤回起诉。本案案件受理费90元由原告负担。审判员 任 军二〇一六年九月二十一日书记员 张宝华
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初280号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X（1/1）。
法定代表人：殷元庆，职务：董事长。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李成凤，女，汉族，1976年5月18日生，住广德县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告李成凤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 余军
二〇一八年二月六日
书记员 韩汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00682号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强。
被告张秀文，居民。
被告曹婷，居民。
被告曹贞祯，居民。
被告姜星辰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张秀文、曹婷、曹贞祯、姜星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由代理审判员戴雷适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人秦强到庭参加了诉讼，被告张秀文、曹婷、曹贞祯、姜星辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，被告张秀文于2011年10月23日在赣榆农商行石桥支行借款90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由第二、三、四被告提供担保，定于2012年9月20日偿还。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告张秀文偿还借款本金90000元及利息，被告曹婷、曹贞祯、姜星辰对上述债务承担连带清偿责任。
被告张秀文、曹婷、曹贞祯、姜星辰未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告张秀文在赣榆农商行石桥支行借现金90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年9月20日偿还。借款由被告曹婷、曹贞祯、姜星辰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人秦强当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，合法债务应当偿还。原、被告签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，借款人张秀文应按约履行还款义务，被告曹婷、曹贞祯、姜星辰自愿为张秀文的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀文、曹婷、曹贞祯、姜星辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年10月23日起至2012年9月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）；
二、被告曹婷、曹贞祯、姜星辰对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第203号
原告:袁强，男，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行。
负责人：王赞，系该支行行长。
委托代理人：陶云峰、胡爱国，系该分行营业部职员。
原告袁强诉被告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行(以下简称：工行洪都支行)金融委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁强、被告的委托代理人陶云峰、胡爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强诉称，2012年4月工行洪翔支行客户经理何健强向原告推荐理财产品——西域龙图节能股权投资基金（中节能太阳能科技有限公司拟上市股权投资基金），经原告询问，该客户经理确认如该基金投资标的太阳能公司未能如期上市，大股东国资委直属中央企业中国节能环保集团公司以本金＋同期贷款利率回购，投资者依然可以保证本金的回收，并根据不同的综合贷款利率付给投资者收益。并提供该投资基金说明书一份。2012年4月11日原告通过银行划款的方式将7万元划入被告指定账户，同时被告向原告出具银行转账业务凭证一张。2015年3月25日被告归还该理财产品——西域龙图节能股权投资基金的本金及其收益74527.02元。后原告多次向被告提出按该投资基金说明书约定的贷款利率支付投资收益13748.19元（2011年7月7日贷款利率1-3年6.65%），但被告拒绝按该投资基金说明书约定的贷款利率支付投资收益13748.19元。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告返还理财收益13748.19元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告工行洪都支行辩称，中节能太阳能科技有限公司拟上市股权投资基金是由广州西域投资管理有限公司依法注册成立的私募股权投资基金，基金投资标的为拟上市公司股权。基金管理人是广东西域投资管理有限公司并由其支付投资收益，答辩人工商银行并不处于投资链条当中，而只是提供一个收取投资款的平台。换言之，答辩人与被答辩人并无直接的法律上的权利义务关系，不是本案的适格被告。
经审理查明，原告袁强于2012年4月11日使用中国工商银行的账号购买西域龙图节能股权投资基金70000元。该基金的管理人为广东西域龙图投资管理有限公司，该基金的托管人为中国工商银行股份有限公司江西省分行。后该基金投资的中节能未上市。2015年3月25日，该基金通过工商银行的账号向原告返还投资基金的本金及收益74527.02元。
上述事实有原告提供的投资基金募集转账凭证、《投资基金说明书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告购买了西域龙图节能股权投资基金，投资基金是一种利益共享、风险共担的投资方式。该投资基金的申请设立人和管理人为广东西域投资管理有限公司，工商银行江西省分行仅是基金的托管人，与基金管理人签订托管协议。在托管协议规定的范围内履行自己的职责并收取一定的报酬。本案中原告诉请由被告工行洪都支行返还按照基金说明书约定的贷款利率支付投资收益13748.19元，该投资基金说明书并不是原、被告双方签订的书面合同，原告以此诉请返还基金收益事实不清，证据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁强的诉讼请求。
本案受理费144元（原告已预交），由原告袁强自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 龚小平
二〇一六年四月十日
书 记 员 毕艳娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执968号
申请执行人：孙文龙，男，1989年7月17日出生，汉族，住高青县。
被执行人，王洪波，男，1986年9月20日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人孙文龙与被执行人王洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人孙文龙于2018年3月15日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2018）鲁0322执968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0221号
原告冯某某，女1360410****
被告张某某，男5436069
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费640元由原告冯某某�担。
审判员 李哲
二〇〇九年三月九日
书记员 明卓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1437号
原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：汪文洋，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：蔡蔚琦，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨晓春与被告汪文洋、蔡蔚琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告返还借款500000元；二、二被告支付自2017年4月26日起至2017年5月25日止的利息10000元（按月利率2%计算）；三、二被告支付自2017年5月26日起至款还清日止的利息（按月利率2%计算）；四、二被告支付自2017年5月26日起至款还清日止的违约金（按日千分之一计算）；五、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：一、被告汪文洋归还原告借款500000元；二、被告汪文洋支付原告自2017年4月26日起至2017年5月25日止的利息10000元（按月利率2%计算）；三、被告汪文洋支付原告自2017年5月26日起至款还清日止的利息（按月利率2%计算）；四、被告蔡蔚琦对上述款项承担连带怎；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪文洋与原告经被告蔡蔚琦介绍认识。被告汪文洋因生意资金周转和家庭开支需要向原告借款，原告表示同意，但要求被告蔡蔚琦提供担保。2017年4月26日，被告汪文洋向原告借款700000元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率2%，款项汇入被告汪文洋指定的账户。借条还约定，如借款人逾期不还，除利息外，还应支付违约金，并约定可在富阳法院起诉。款项交付后，被告蔡蔚琦在借条上签名同意担保。款项交付后，二被告向原告出具了收条。2017年4月30日，被告蔡蔚琦替被告汪文洋归还了本金200000元。其余款项，二被告逾期未按约偿还本息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月26日，被告汪文洋向原告杨晓春出具借条1份，载明：“今本人因生意资金周转和家庭开支需要向朋友杨晓春借款人民币柒拾万元整（￥700000），利息按借款总额每月百分之二计算，借款期1个月，从2017年4月26日至2017年5月25日止。如借款人违约，除支付利息外还应支付每天千分之一违约金，至借款还清日止。如借款人违约，出借人可在杭州市富阳区人民法院起诉。”被告蔡蔚琦作为担保人在上述借条中签名。同日，原告向被告汪文洋账户转账700000元，二被告向原告出具收条1份，载明已收到上述款项。借款发生后，根据原告自认，被告蔡蔚琦于2017年4月30日替被告汪文洋向原告归还借款本金200000元。其余借款本息，被告汪文洋未予偿还，被告蔡蔚琦亦未承担担保责任。
本院认为，被告汪文洋于2017年4月26日向原告杨晓春借款700000元并由被告蔡蔚琦提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，除被告蔡蔚琦替被告汪文洋归还借款200000元外，其余借款500000元至今未还，因借款期限早已届满，故原告诉请要求被告汪文洋归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪文洋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付自2017年4月26日起至款付清日止的利息，既符合双方约定，亦未超出法定标准，故本院予以支持，暂算至2017年5月25日利息为10000元。被告蔡蔚琦作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，其应对被告汪文洋的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪文洋于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款500000元，并支付自2017年4月26日起至款付清日止的利息（以500000元为基数，按月率2%计算，暂计算至2017年5月25日利息为10000元）；
二、被告蔡蔚琦对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全申请费3020元，合计7470元，由被告汪文洋、蔡蔚琦负担。
原告杨晓春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪文洋、蔡蔚琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年五月十一日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1437号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：汪文洋，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡蔚琦，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨晓春与被告汪文洋、蔡蔚琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告返还借款500000元；二、二被告支付自2017年4月26日起至2017年5月25日止的利息10000元（按月利率2%计算）；三、二被告支付自2017年5月26日起至款还清日止的利息（按月利率2%计算）；四、二被告支付自2017年5月26日起至款还清日止的违约金（按日千分之一计算）；五、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：一、被告汪文洋归还原告借款500000元；二、被告汪文洋支付原告自2017年4月26日起至2017年5月25日止的利息10000元（按月利率2%计算）；三、被告汪文洋支付原告自2017年5月26日起至款还清日止的利息（按月利率2%计算）；四、被告蔡蔚琦对上述款项承担连带怎；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪文洋与原告经被告蔡蔚琦介绍认识。被告汪文洋因生意资金周转和家庭开支需要向原告借款，原告表示同意，但要求被告蔡蔚琦提供担保。2017年4月26日，被告汪文洋向原告借款700000元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率2%，款项汇入被告汪文洋指定的账户。借条还约定，如借款人逾期不还，除利息外，还应支付违约金，并约定可在富阳法院起诉。款项交付后，被告蔡蔚琦在借条上签名同意担保。款项交付后，二被告向原告出具了收条。2017年4月30日，被告蔡蔚琦替被告汪文洋归还了本金200000元。其余款项，二被告逾期未按约偿还本息。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告汪文洋向原告杨晓春出具借条1份，载明：“今本人因生意资金周转和家庭开支需要向朋友杨晓春借款人民币柒拾万元整（￥700000），利息按借款总额每月百分之二计算，借款期1个月，从2017年4月26日至2017年5月25日止。如借款人违约，除支付利息外还应支付每天千分之一违约金，至借款还清日止。如借款人违约，出借人可在杭州市富阳区人民法院起诉。”被告蔡蔚琦作为担保人在上述借条中签名。同日，原告向被告汪文洋账户转账700000元，二被告向原告出具收条1份，载明已收到上述款项。借款发生后，根据原告自认，被告蔡蔚琦于2017年4月30日替被告汪文洋向原告归还借款本金200000元。其余借款本息，被告汪文洋未予偿还，被告蔡蔚琦亦未承担担保责任。本院认为，被告汪文洋于2017年4月26日向原告杨晓春借款700000元并由被告蔡蔚琦提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，除被告蔡蔚琦替被告汪文洋归还借款200000元外，其余借款500000元至今未还，因借款期限早已届满，故原告诉请要求被告汪文洋归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪文洋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付自2017年4月26日起至款付清日止的利息，既符合双方约定，亦未超出法定标准，故本院予以支持，暂算至2017年5月25日利息为10000元。被告蔡蔚琦作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，其应对被告汪文洋的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪文洋于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款500000元，并支付自2017年4月26日起至款付清日止的利息（以500000元为基数，按月率2%计算，暂计算至2017年5月25日利息为10000元）；二、被告蔡蔚琦对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，保全申请费3020元，合计7470元，由被告汪文洋、蔡蔚琦负担。原告杨晓春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪文洋、蔡蔚琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年五月十一日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。
代表人王焱辉，任总经理。
被上诉人（原审原告）：罗福建，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告：方炎才，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人罗福建及原审被告方炎才机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年七月十一日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初416号
原告：颜军令，男生于1975年10月15日，湖北省仙桃市人，现住恩施市城区，
被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，现住恩施市，
原告颜军令与被告梅光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告颜军令向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币400000元，并按约定的月息2分支付自2017年8月10日至本金还清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日和6月30日，被告梅光荣夫妇因家庭支出需要分两次向原告借款共计人民币400000元，约定月息2分，由其儿子曹鹏、儿媳余瑶提供担保。现被告梅光荣在2017年8月10日停止了利息支付，明确表示无力还款，故原告具状诉至本院。
查明，2017年9月，恩施市公安局决定对曹成武、梅光荣涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案原告颜军令诉被告梅光荣民间借贷纠纷一案诉讼标的在恩施市公安局侦查范围之内。
本院认为，原告颜军令起诉被告梅光荣民间借贷纠纷一案，因其起诉标的在恩施市公安局对曹成武、梅光荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查范围内，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉案犯罪的，依照前款规定处理”之规定，该案现不符合起诉条件，本院对原告颜军令的起诉应当裁定驳回起诉。原告颜军令可待刑事案件结案后依据刑事案件的处理结果决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告颜军令的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱 晖
二〇一八年四月十日
书记员 唐蔚霖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0160号
原告付某某,男
被告孙某某，女
原告付某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告付某某于2009年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件诉讼费用300元由原告付某某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年一月七日
书记员 明卓
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审835号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人袁清立，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁清立为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，认定：被执行人袁清立于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2503号行政处罚决定第一项。准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审835号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人袁清立，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁清立为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，认定：被执行人袁清立于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2503号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2503号行政处罚决定第一项。准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民再8号
再审申请人（原审被告）：温芝文，男，1971年7月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨礼彬，男，1973年9月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王荣芳，女，1973年12月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
再审申请人温芝文与被申请人杨礼彬、王荣芳民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2016年11月1日作出（2015）扬新民初第1399号民事判决，该判决生效后，温芝文不服，向本院申诉，本院于2017年9月22日作出（2017）苏11民申148号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，温芝文的委托代理人傅小景、杨礼彬及其代理人杨全军、王荣芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查，2015年11月23日，杨礼彬向扬中市人民法院提起诉讼，要求王荣芳、温芝文偿还借款本息127万元，在诉讼中，杨礼彬提交了借款合同一份，内容是:借款人朱宗龙、王荣芳向出借人杨礼彬借款人民币壹佰万元，月息20‰，还款期限为三个月，借款的支付方式为：各借款人一致同意转入王荣芳银行卡，落款日期为2014年12月3日。在借款人处落款为借款人1朱宗龙，借款人2王荣芳，同时在借款人1、2处盖有镇江市天威电气有限公司的公章，证明其与王荣芳之间存在借款合同关系；杨礼彬还提供了银行卡活期交易明细查询资料，证明其于2014年12月3日分两笔向王荣芳支付了110万元，履行了借款合同的借款义务；杨礼彬还提供了王荣芳与温芝文的结婚登记材料，证明该债务成立于王荣芳与温芝文婚姻关系存续期间，温芝文应当对王荣芳的债务承担连带清偿责任。扬中市人民法院经审理后，确认了王荣芳欠杨礼彬借款的事实。因王荣芳及朱宗龙先后向杨礼彬偿还了33.6万元，故确定王荣芳尚欠杨礼彬本金76.4万元。因该债务形成于王荣芳与温芝文婚姻关系存续期间，遂判决王荣芳偿还杨礼彬76.4万元本金并自2014年12月3日起，按月利率2%偿还利息，由温芝文承担共同偿还的责任。判决生效后，温芝文向本院申请再审。
温芝文向本院提交了王荣芳银行账户交易信息，证明：2014年12月3日，杨礼彬将110万元汇入王荣芳账户后，王荣芳当天即分别汇给五个人：施大平（271500元）、韩明（10000元）、朱宗龙（318500元）、吴俊（300000元）、黄勇（200000元），并当庭说明了该四笔转账的用途，证明本案110万元的债务非王荣芳个人债务，而是为镇江市天威电气有限公司及业主朱宗龙借款。对此，杨礼彬的答辩意见是当时借款时自己反复向王荣芳说明该笔借款只认王荣芳说话，至于王荣芳拿到借款后如何使用，与自己无关。
此外，温芝文还向本院提供了下列证据：1、温芝文和王荣芳的《离婚协议书》，证明申请人与被申请人王荣芳因感情不和于2015年10月9日协议离婚，被申请人王荣芳并未说明存在该笔债务，双方同时明确各人名下债券由各自享有和承担的事实。2、《朱天明借款借据、朱宗龙银行对账单、购销合同》、《陈道国借款凭证、裁定书》、《陈勇、王国芬、严明、王军民事判决书》，证明以其他人员（天威公司员工【陈勇、王国芬、严明、王军】、朱宗龙亲朋好友）名义借款，实际借贷用于天威的民间借贷方式成为天威公司企业融资借贷的重要渠道的事实（以朱天明名义借款，朱宗龙实际还款与本案做法如出一辙）。3、吴一红、李和青、扬中农商行判决书，和证据2一起证明：大量以天威公司（朱宗龙）为被告的民间借贷案件，均因朱宗龙缺席判决的事实。对上述1-3组证据，杨礼彬的质证意见是这3组证据与本案无关。
在庭审中，王荣芳的意见是朱宗龙与镇江市天威电气有限公司因财务困难，无法融资，自己作为财务负责人，帮助企业融资，这种做法在扬中为普遍现象，自己签了借款合同，自己认账。但该笔借款未用于家庭生活，故温芝文不应当承担连带清偿责任。
另查明，朱宗龙为镇江市天威电气有限公司法定代表人，王荣芳为该企业财务人员。
根据上述4组证据以及杨礼彬在原审中提供的借款合同、银行交易明细，可以确认以下事实：朱宗龙、王荣芳、镇江市天威电气有限公司作为借款人共同向杨礼彬借款100万元，月息20‰，经各借款人同意，杨礼彬将110万元分两笔转入王荣芳银行账户，王荣芳当天即将此110万元分别转账给朱宗龙及其镇江市天威电气有限公司使用。
原审判决还认定了在借款期间王荣芳及朱宗龙共向杨礼彬偿还了33.6万元，在再审中，各方当事人均未对此提出异议，本院亦予以确认。
本院认为，本案债务的形成是基于王荣芳、朱宗龙以及镇江市天威电气有限公司共同向杨礼彬借款，事后王荣芳及朱宗龙共同向杨礼彬还款的事实,王荣芳作为共同借款人应当依据借款合同履行还款义务。在再审中，温芝文也提供了证据证明王荣芳所借本案款项并未用于其家庭生活，故原审法院认定本案债务属王荣芳与温芝文夫妻关系存续期间的共同债务，并判决温芝文共同偿还债务，系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1399号民事判决；
二、被申请人王荣芳于本判决生效后10日内归还被申请人杨礼彬本金76.4万元，并承担逾期付款利息，自2014年12月3日起至归还结束时止，按月利率2%的利息计算。
三、驳回被申请人杨礼彬对申请人温芝文的诉讼请求。
一审案件受理费16230元，保全费3020元，合计19250元由原审被告王荣芳负担（此款原审原告杨礼彬已垫付，由原审被告王荣芳在返还上述款项时一并给付），鉴定费17460元，由原审被告王荣芳负担。再审案件受理费11440元由被申请人杨礼彬负担；
本判决为终审判决。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼平，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行工作人员。
被告：徐平仙，女，1969年11月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐平仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告徐平仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业�行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐平仙偿还贷款本金105,716.6元及利息，解除原、被告签订的借款合同；2、被告徐平仙承担抵押担保责任，原告对被告徐平仙所有房产（××）××街道××））享有优先受偿权；3、诉讼费由被告徐平仙承担。事实与理由：2010年10月被告徐平仙向原告申请贷款用于购房，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额为15.8万元，贷款期自2010年10月3日至2025年10月2日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.752%，被告徐平仙作为担保人为贷款提供了抵押担保，办理了房产抵押登记手续。原告随之发放了贷款15.8万元，应被告的要求将贷款资金打入开发商对公账户，账户号14×××711。被告徐平仙应于每月3日前归还贷款本息，但被告自2017年6月2日归还贷款本息1,000元后，未再还款付息，至2017年6月7日仍有本金105,716.6元未还。原告多次催取未果，故诉至法院。
被告徐平仙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记证明复印件。证明被告的身份证信息及婚姻家庭情况；
2、被告的个人房地产贷款申请表复印件。证明被告申请贷款的信息；
3、被告诚信保证书、个人购房贷款面谈笔录、办理房屋抵押承诺书、原告将贷款发放到被告账户的个人借款凭证、个人购房担保借款合同复印件。证明原告向被告发放贷款15.8万元，贷款支付方式为受托支付方式，应被告要求，原告将贷款资金发放入开发商的对公账户，被告应于每月3日归还贷款�息；
4、被告在原告银行还款明细5张。证明被告之前还款一直比较正常，自2017年6月2日之后被告未能及时还款，截止2017年6月7日，仍有本金105,716.6元及利息未支付。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月3日，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐平仙签订了《个人购房担保借款合同》，在贷款用途、金额、还款期限等条款中双方约定：借款用途为购买位于上××县××路××单元××室的房产，借款金额为158,000元，贷款期限自2010年10月3日至2025年10月2日止，还款方�为等额本息还款法，分180个月归还，利率为4.752%，逾期利率为6.1776%。在违约责任条款中双方约定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；（3）……；（4）……；（5）……；（6）……。被告徐平仙作为借款人和抵押担保人以其位于上××县××路××单元××室的房产（房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办12010074号）为该笔贷款设立了抵押担保，并办理了房产抵�登记手续，他项权证号为饶（县）房他证字第××号。合同签订后，原告向被告徐平仙发放了贷款158,000元，被告应于每月3日前归还贷款本息。被告在2017年6月2日归还部分贷款本息1,000元后，至今未再还款付息。
本院认为，被告徐平仙向原告借款158,000元，双方签订了借款合同及保证合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务，被告未能足额偿还借款本息已超过90日，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》、并要求被告提前归还贷款本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；被告以房屋所有权证号为饶（县）旭日街道办12010074号的房产为该笔贷款提�抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告在被告不能归还贷款本息时，对该抵押房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐平仙签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告徐平仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金105,716.6元，利息按合同约定利率自2017年6月7日起计算至借款还清之日止；
三、若被告徐平仙不能履行上述还款义务，以其位于上饶县滨江西路1号4栋305室（房产证字号饶（县）旭日街道办12010074号）抵押的房产依法折价或拍卖、变卖，折价或拍卖、变卖该房产后的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告徐平仙所有，不足部分由被告徐平仙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,414元，由被告徐平仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预�上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 祝发金
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼平，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐兴文，该支行工作人员。
被告：徐平仙，女，1969年11月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐平仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告徐平仙下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 祝发金
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐梦莹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初75号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告：袁大公。
被告：王宝珍。
上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行）诉被告袁大公、王宝珍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告袁大公、王宝珍经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告共同清偿透支本息合计为246306.48元，其中本金188719.76元、利息21701.73元、应收费用（含滞纳金）35844.99元（利息、滞纳金暂计至2015年11月25日，之后利息、滞纳金按中银白金信用卡领用合约之规定计至实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁大公向原告申请办理了一张中银白金信用卡，卡号为5XXXXXXXXXX9，同时，被告王宝珍向原告申请办理了一张附属卡，卡号为5XXXXXXXXXX5。《中银白金信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡后未如约履行还款义务，截止至2015年11月25日，被告袁大公、王宝珍使用信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币246306.48元，原告多次催收，被告亦未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理查明如下事实：
2012年3月5日，被告袁大公、王宝珍向原告申请办理白金双币信用卡主卡和附属卡。其中袁大公使用主卡，王宝珍使用附属卡。同时，袁大公承诺王宝珍是其配偶，同意为王宝珍办理附属卡。
当天，原告与两被告签订了《中银白金信用卡领用合约》，约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法，同意原告向有关单位和个人了解被告的财产以及资信状况，并保留相关资料；被告袁大公可为其年满16周岁的直系亲属办理和注销附属卡，附属卡持卡人应符合原告规定的有关条件，主卡和附属卡共享信用额度，主卡和附属卡持有人对主卡和附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，原告有权根据有关规定制定并收取其他相关费用；被告应在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告通知为准；被告可选择全额或者最低款项的还款方式，被告在到期还款日之前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式的），被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律，原被告在履行合约过程中发生的争议，由双方协商，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。
2012年3月30日，原告向被告发放中银白金双币信用卡，其中人民币消费透支额度为19万元，取现额度为31730元，美元消费透支额度为57000美元，取现额度为9520美元。每月14日还款。
2012年4月15日，被告王宝珍开始使用涉案信用卡附属卡消费。2013年2月27日，被告袁大公开始使用涉案信用卡主卡消费。
2015年3月17日，两被告未按照对账单上显示的最低还款额还款，构成违约。2015年8月19日之后至今，两被告再无还款。
截至2015年11月25日，被告袁大公共欠款144961.69元，其中本金111503.34元，利息12763.33元，滞纳金20695.02元；被告王宝珍共欠款101344.79元，其中本金77216.42元，利息8938.4元，滞纳金15189.97元。
两被告未提交证据。
本院认为：本案被告袁大公、王宝珍是台湾居民，本案为涉台信用卡纠纷。由于双方当事人在合约中选择适用法律中华人民共和国法律，本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告袁大公、王宝珍经本院合法传唤，未答辩，未举证，未出庭，由此可能造成的不利后果，应由两被告自行承担。
两被告向原告申领中银白金信用卡，与原告签署的《中银白金信用卡领用合约》是其真实意思表示，不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效，两被告应该按照合约约定进行消费和还款，逾期还款可能产生利息，逾期未按照最低还款额还款的，构成违约，将承担违约责任。本案中，两被告从2015年3月17日开始未按照最低还款数额还款，构成违约，除本金和利息外，将承担滞纳金。不仅如此，至2015年8月19日之后至今，两被告再无还款，双方的合作关系无法维系。原告请求两被告支付本金、利息和滞纳金符合法律规定和合约约定，本院予以支持。原告提交了两被告截至2015年11月25日的对账单和银行流水，两被告未提交相关还款证据，本院按照原告证据中显示的数额确定本案本息金额。
虽然被告袁大公和被告王宝珍分别持有主卡和附属卡进行消费，分别产生欠款本金和利息、滞纳金，但是由于合约约定了主卡和附属卡共享信用额度，主卡和附属卡持有人对主卡和附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任，再加上被告袁大公在信用卡申领表中自称王宝珍是其配偶，故原告请求两被告共同偿还主卡和附属卡的欠款总额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁大公、王宝珍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还2015年11月25日之前透支信用卡本金、利息、滞纳金合计246306.48元；
二、被告袁大公、王宝珍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付2015年11月26日之后产生的信用卡利息和滞纳金（按照《中银白金信用卡领用合约》约定的利率和计算方法，从2015年11月26日起计算至实际付清之日止）。
如被告袁大公、王宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4994.6元，公告费900元，均由被告袁大公、王宝珍承担。公告送达判决书产生的公告费，原告可在缴付后在申请执行时凭交款单据直接主张。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内；被告袁大公、王宝珍可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 夏 颖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何 莎
书 记 员 杜凤英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3024号
原告刘新全，男，1965年1月19日生，汉族，住滑县。
被告宋海娟，女，1977年9月20日生，汉族，住滑县。
原告刘新全诉被告宋海娟民间借贷纠纷�案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘新全到庭参加了诉讼，被告宋海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新全诉称：被告宋海娟于2011年7月8日借原告现金捌仟元，当时约定月息2分，由小寨村刘士建、刘银党担保。经多次催要，被告均以各种理由拒不还款，被告当时出具借条。现原告刘新全起诉要求判令被告宋海娟给付原告借款人民币8000元及利息。
被告宋海娟缺席未答辩。
原告刘新全提交证据如下：借条1份。
经审理查明：被告宋海娟因家庭周转用钱于2011年7月8日向原告借取现金人民币8000元，由被告为原告出具了“借款条借款日期2011年7月8日今借到刘新全捌仟元整￥8000.00担保人：刘士建刘银党借款人：宋海娟”字样的借条，被告宋海娟�借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告宋海娟至今未偿还借款。
以上事实有原告刘新全提交的证据借条1份以及原告刘新全的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宋海娟因家庭周转用钱从原告刘新全处借取现金人民币8000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，原告刘新全要求判令被告宋海娟给付原告借款人民币8000元，本院予以支持。借据中未显示利息约定字样，原告诉称借款时原、被告双方口头约定月利率2%，未提交其他证据予以证明，本院对该部分诉请不予采信，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海娟于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新全借款人民币8000元及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
被告如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋海娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年四月九日
书记员 胡子隆
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
主要负责人：李响，男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行工作人员。
被告：张兆国，男，1988年1月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张兆国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告张兆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：6470.69元，其中本金：5988.37元，利息：379.51元，逾期还款违约金：102.81元，暂计至2017年12月15日。2017年12月15日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告张兆国于2016年03月30日向我行申请办理透支额度为0.6万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××54。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年08月05日。截至2017年12月15日止，被告尚欠我行6470.69元，其中本金：5988.37元，利息：379.51元，逾期还款违约金：102.81元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张兆国未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、交易流水、账户基本信息明细，上述证据符合三性要求，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2016年3月30日，被告张兆国向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月收取复利
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
透支额度：6000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗贷记卡
2、卡号：62×××54
3、授信上限：6000元
三、被告张兆国使用该卡进行了消费，截止到2018年4月18日，其欠费情况：
1、欠款本金：5985.37元
2、利息：773.44元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张兆国向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告张兆国在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告张兆国归还透支欠款本息、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告张兆国支付违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张兆国在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行支付本金5985.37元，利息773.44元，合计6758.81元；承担自2018年4月19日起至清偿之日按日利率万分之五计算的利息及按月计收的复利；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担1元，被告张兆国负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年四月二十日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初645号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：李响，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被申请人：张兆国，男，1988年1月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人张兆国信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行财产8000元或其他等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行财产8000元或查封、扣押、冻结其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄 艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初865号
原告：丁海，男，1966年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘冬梅，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：于清，男，1966年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告丁海与被告于清合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告丁海于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁海撤诉。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告丁海负担。保全费1122元，由原告丁海负担。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 迪
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执867号
申请人张某，男，1970年10月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人刘某，女，1971年8月30日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
张某申请刘某婚姻家庭纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人张某于2016年12月26日向本院申请执行刘某20000元，本院于2016年12月26日立案执行。
在�行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，现被执行人刘某已提出执行异议之诉，本院另案正在处理。本案已执行被执行人刘某2947元，尚有案款17053元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1135号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 长 安
审判员 �李艳明
审判员 谢 发 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 绪 军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执867号申请人张某，男，1970年10月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人刘某，女，1971年8月30日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。张某申请刘某婚姻家庭纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人张某于2016年12月26日向本院申请执行刘某20000元，本院于2016年12月26日立案执行。在�行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，现被执行人刘某已提出执行异议之诉，本院另案正在处理。本案已执行被执行人刘某2947元，尚有案款17053元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1135号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 长 安审判员 �李艳明审判员 谢 发 亮二〇一七年十月二十三日书记员 曹 绪 军
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第218号
原告傅孙达，男，1969年4月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告傅永忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅孙达与被告傅永忠民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾海根
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第218号
原告任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟丽霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告陈志勇，男，1979年6月5日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告任占军与被告陈志勇买卖合同纠纷一案中，原告石天录于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任占军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任占军撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告任占军负担。
审判员 安庆丰
二〇一四年二月七日
书记员 崔晓艳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第218号
原告任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟丽霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告陈志勇，男，1979年6月5日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告任占军与被告陈志勇买卖合同纠纷一案中，原告石天录于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任占军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任占军撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告任占军负担。
审判员 安 庆 丰
二〇一四年二月七日
书记员 �崔晓艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第218号
原告陈某某，女。
被告蒋某某，男。
本院受理原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 王 强
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘洪（代）
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第218号
原告梁＊＊，男，地址：南皮县
被告崔＊＊，男，地址：南皮县，
本院在审理梁＊＊诉崔＊＊民间借贷纠纷一案中，原告梁＊＊于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第145条的规定，裁定如下：
“准许原告梁＊＊撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取）
审判员 杨书才
二〇一四年四月十四日
书记员 宁玉辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3049号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫国，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王凤国，男，1966年5月12日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李心军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孔祥端
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初317号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人谈克文，男，1987年12月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人谈克文曾因赌博，于2015年12月10日被盱眙县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒和向他人提供毒品，于2016年5月4日被盱眙县公安局行政拘留九日；曾因赌博�吸毒，于2016年8月21日被盱眙县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒成瘾，于2016年8月29日被盱眙县公安局决定社区戒毒三年；曾因社区戒毒期间吸毒且吸毒成瘾严重，于2017年8月15日被盱眙县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人谈克文因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日被盱眙县公安局取保候审，同年4月17日盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月11日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人谈克文的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人谈克文到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年4月份，被告人谈克文容留钟某在其盱城街道严岗村先丰组13号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留钟某、刘某在其盱城街道花园小区家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人谈克文于2017年9月27日到盱眙县公安局投案。
另查明，被告人谈克文投案后如实供述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人谈克文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、刘某的证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息登记表等书证，辨认笔录，辨认照片，盱眙县公安局制作的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈克文二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谈克文犯罪�自动投案，归案后如实供述容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谈克文曾因吸毒被行政处罚，现容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月十六日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食�注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0830刑初317号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人谈克文，男，1987年12月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人谈克文曾因赌博，于2015年12月10日被盱眙县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒和向他人提供毒品，于2016年5月4日被盱眙县公安局行政拘留九日；曾因赌博�吸毒，于2016年8月21日被盱眙县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒成瘾，于2016年8月29日被盱眙县公安局决定社区戒毒三年；曾因社区戒毒期间吸毒且吸毒成瘾严重，于2017年8月15日被盱眙县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人谈克文因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日被盱眙县公安局取保候审，同年4月17日盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月11日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人谈克文的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人谈克文到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年4月份，被告人谈克文容留钟某在其盱城街道严岗村先丰组13号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留钟某、刘某在其盱城街道花园小区家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人谈克文于2017年9月27日到盱眙县公安局投案。另查明，被告人谈克文投案后如实供述容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人谈克文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、刘某的证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息登记表等书证，辨认笔录，辨认照片，盱眙县公安局制作的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈克文二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谈克文犯罪�自动投案，归案后如实供述容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谈克文曾因吸毒被行政处罚，现容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人谈克文犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙在桐二〇一八年五月十六日书记员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食�注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2356号
上诉人（原审原告）：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19号商铺。
法定代表人：赖忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒晖实业发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天吉大厦（F5.8厂房）2C1-A，统一社会信用代码91440300279428513M。
法定代表人：吕光辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人秦东因与被上诉人重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店、深圳市恒晖实业发展有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初4592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人秦东于2017年6月1日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。被上诉人深圳市恒晖实业发展有限公司于2017年6月14日书面回复本院，不同意上诉人秦东撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。本案中，上诉人秦东撤回起诉的请求不符合上述司法解释的规定，故对其撤回起诉的申请不予准许。上诉人秦东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦东撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘泽彪