新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终467号
上诉人（原审申诉人、原审原告）：邢晓峰，男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区于田街**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：曹政文，男，汉族，1975年2月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区河南巷**号*单元***室。
被上诉人（原审被申诉人、原审被告）：新疆广安消防工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋701室。
法定代表人：李粤，广安公司经理。
委托诉讼代理人：李永建，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审被告）胡强，男，1976年6月21日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市荣青二巷***号*楼，临时居住陕西省宝鸡市姜谭路钢管厂指南针酒店。
上诉人邢晓峰因与被申请人新疆广安消防工程有限公司（简称广安公司）、胡强劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙民三初字第610号民事判决，向检察机关申诉。乌鲁木齐市人民检察院于2014年10月31日作出乌检民监（2014）7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年5月14日作出（2015）乌中民抗字第2号民事裁定，指令乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院再审本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院再审后，作出(2015)沙民再字第15号民事判决。邢晓峰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢晓峰的委托诉讼代理人曹政文，被上诉人广安公司委托代理人李永建到庭参加诉讼，被上诉人胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢晓峰上诉请求：撤销原审判决，由广安公司给付劳务费51760元、额外增加工作量劳务费6500元，支付工程垫付的材料费用3143元、停工待料期间误工费28200元、索款发生的交通费800元，并承担案件受理费，胡强承担连带责任。事实理由：胡强自称是广安公司项目经理，将我介绍到西站轮胎市场安装消防系统设备，工程完工后，工程款未付清。2010年5月又介绍我到库车塔里木酒店工地安装消防系统设备。给我提供了塔里木酒店与广安公司签订的《消防系统安装合同》复印件。施工中因建设方资金不到位停工待料。误工损失胡强于2010年11月7日出具了报告，误工损失28200元，施工中额外增加工程量6500元也有胡强签字，我垫付了材料费3143元，由票据为证。我提供的视频资料及录音监理、胡强和我确认我完成的工程量为55%，监理和胡强签字确认。2010年9月我退出工地，我找广安公司索要轮胎市场和塔里木酒店两个工地工程款未成。经劳动监察大队协调，广安公司支付我轮胎市场劳务费5000元，剩余4000元经法院诉讼，广安公司派胡强给付我4000元。塔里木酒店劳务费在劳动监察大队给我支付了额外打洞费用1150元和监理在我处吃饭费用2000元。其他费用广安公司拒不认账。胡强与广安公司有劳动关系，胡强的一切行为后果应由广安公司承担。广安公司基于我与胡强的口头协议给付我工程款的行为就能证明胡强在工地上是代表广安公司处理事务的授权，等于追认了胡强的代理行为。广安公司也承认胡强是其工作人员。我的证据都是指向胡强，胡强也承认书证上的签字。原判决认定事实不清，适用法律错误。
广安公司答辩称：胡强不是我公司项目经理，是工地安全员。胡强2011年8月离开了我公司。胡强离职之前的行为我公司也不认可。在劳动监察大队时，因本案是在胡强任职期间发生的，是知情人，所以参与了处理。原判决正确。应驳回上诉人的上诉。
邢晓峰原审起诉请求：请求判令二被告共同支付劳务费51760元、额外增加工作量劳务费6500元，支付为该工程垫付的材料费用3143元、停工待料期间误工费28200元，及支付索款发生的交通费800元，本案诉讼费、邮寄送达费由被告负担。事实理由：2010年5月15日，广安公司项目经理胡强与我口头商定，以包工不包料的方式为该公司在库车县塔里木大酒店的消防设施、水电安装工程提供劳务，水系统安装费105000元，报警系统18200元，合计123200元。同年5月24日我带领工人进场施工，期间我多次要求签订书面合同，胡强总以时间紧为由推脱。同年6月9日消防报警系统因无材料造成三人停工至9月13日；同年7月10日喷淋消火栓系统因无材料导致人员返乌；同年8月15日，经甲方监理、胡强与我三方对已完成工程量进行认定，确认已完成总工程量55%，后因材料供应不上造成停工。2010年11月7日胡强为我出具结算报告一份，写明工程误工造成原告误工损失28200元。2010年12月20日胡强给我出具报告，写明增加劳务产生费用6500元。但由于被告一直拒签书面合同，并以此为借口将工程另交于他人施工，并拖欠我劳务费，故诉至法院。
原审被告广安公司在原审（2012）沙民三初字第610号民事案中辩称，我公司已付清劳务费，邢晓峰起诉我公司无事实依据。
原审被告胡强在原审（2012）沙民三初字第610号民事案中辩称，我是公司项目负责人，不应承担本案的责任，邢晓峰要求的所付款项应当向我方公司追偿，不应当起诉我。
原审法院（2012）沙民三初字第610号民事案查明，2010年5月5日，被告广安公司与库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司签订《消防工程承包施工合同》，约定由广安公司为库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司施工其酒店地上一至六层的自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、室内消火栓系统、防排烟系统的设备安装调试及防火帘门的联动工程。签订合同后，被告胡强与原告邢晓峰经口头协商，约定由邢晓峰以包工不包料的方式为该工程提供劳务。双方商定后，邢晓峰组织人员及设施进行施工。2010年12月20日，邢晓峰向广安公司递交《报告》，注明其在合同外增加的工程量为6500元，被告胡强在该报告中签署“属实”的意见。但多次停工，邢晓峰在未全部完成工程的情况下，退出施工，退出至今邢晓峰与广安公司之间仍未进行工程决算。庭审中，原告邢晓峰提交了照片及视听资料，以证实经广安公司、工程监理方及原告三方共同认可，原告已完成55%的工程量，但被告广安公司及胡强仅认可原告邢晓峰参与了工程施工，对原告已完成55%工程量的事实不予认可。原告邢晓峰另提交2010年11月7日向广安公司出具的《报告》证实停工待料天数为94天，及2011年3月胡强书写的《证明》以证实经认可的停工时间及误工费用为28200元。被告胡强对报告及证明的真实性认可，但认为不能以此为决算依据。邢晓峰还提交73张票据以证实其垫付材料款3143元，广安公司认为工程是包工不包料，故不存在垫付材料费的事实，胡强对垫付材料的事实认可，但对费用不认可。邢晓峰对广安公司出示的收条及付款情况均无异议。
原审（2012）沙民三初字第610号案认为，邢晓峰以包工不包料方式为广安公司承包的库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司酒店地上一至六层的自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、室内消火栓系统、防排烟系统的设备安装调试及防火卷帘门的联动工程提供劳务的事实，经广安公司和胡强认可，本院予以确认。但因邢晓峰退出工程施工至今，仍未与广安公司就其施工工程的劳务费进行决算，且邢晓峰也未提交证据证实被告胡强系广安公司项目经理，其有广安公司的聘书或授权，广安公司及胡强亦均未认可胡强的职务，现邢晓峰起诉称该工程总工程量为105000元，其施工总工程量的55%，并无充分证据予以证实，邢晓峰提供的视听资料中虽显示有其施工55%的影像记录，但邢晓峰在广安公司、胡强对该视听资料和其施工工程量均不认可的情况下，仅以视听资料证实此事实，证据不充分，邢晓峰应当提交经过广安公司或其授权代表确认的决算书等书面证据证实其主张，故对邢晓峰要求广安公司、胡强支付额外增加工程量劳务费6500元、工程垫付的材料费3143元和停工待料期间误工费28200元及索款交通费800元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审（2012）沙民三初字第610号案判决：驳回原告邢晓峰的全部诉讼请求。案件受理费2060.07元、邮寄费40元由原告邢晓峰负担。
原审再审查明：2010年5月5日，广安公司与库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司签订了《消防工程承包施工合同》。合同约定，由广安公司为库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司施工其酒店地上一至六层的自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、室内消火栓系统、防排烟系统的设备安装调试及防火帘门的联动工程。签订合同后，广安公司员工即胡强与邢晓峰口头协商，由邢晓峰以包工不包料的形式为该工程提供劳务。双方商定后，邢晓峰组织人员及设施进入工地进行施工，对此事实广安公司认可。2010年8月9日邢晓峰向广安公司书面申请，其在库车县塔里木大酒店施工期间打消火栓立管洞、喷淋立管洞23个，每洞50元，合计工程款1150元。胡强在该书面申请上签署“属实”，并签名，后此款已支付。2010年11月7日邢晓峰向广安公司书面报告，其在库车县塔里木大酒店负责消防设备的安装工作，因种种原因无法施工，电系统自2010年6月9日至9月13日停留三人，请广安公司领导给于解决。胡强在该书面报告上签署“情况属实，按当时人工日工资暂定为每个工日100元，工程施工完毕后结算。”并签名。2011年3月，胡强书面证明邢晓峰停工44天，误工人员为邢晓峰一人，每个工作日90元。2010年11月7日邢晓峰向广安公司书面报告，其在库车县塔里木大酒店施工期间，监理人员自2010年6月28日至9月8日一直在其处吃饭，请广安公司领导给于补助。胡强在该书面报告上签署“此费用胡强同意支付2000元，从胡强利润中扣除。”并签名。邢晓峰于2011年3月24日在该书面报告上注明“此款已付完作废”并签名。2010年12月20日，邢晓峰向广安公司书面报告，其在库车县塔里木大酒店安装消防报警设备，根据现场情况增加工程量，合计工程款6500元。胡强在该书面报告上签署“属实”，并签名。2010年8月15日邢晓峰在工地录制影像资料一份，该影像显示广安公司向库车县塔里木餐饮娱乐有限责任公司书面报告，要求库车县塔里木餐饮娱乐有限责任公司付第二次工程款，该报告上注明评估工程量已定50%。由胡强、梁继述在该报告上签名。对此，申诉人邢晓峰还对该影像进行了拍照。邢晓峰提交了显示购买材料及乘车等票据共计73张，以此证明其为工程垫付材料费3143元。邢晓峰提交了360元交通费票据，以此证实其向广安公司索款造成交通费损失800元。邢晓峰于2010年5月至2011年3月先后11次共收到广安公司付款共计34400元，其中2000元系被申诉人广安公司付给建设方监理人员在邢晓峰处用餐的生活补助费。申诉人邢晓峰在未完成全部工程施工的情况下退出工程施工。邢晓峰与广安公司之间未对邢晓峰所施工工程量及应支付的工程款进行核算。
另查明，1、2015年8月24日、11月16日，本院在对胡强询问中胡强称，其与邢晓峰系朋友关系，是其介绍邢晓峰去本案涉案工程施工的，邢晓峰所施工工程款是105000元，包工不包料，对此广安公司是同意的。其在该工地是现场主管，负责协调工作，但是广安公司没有对其任命，就是口头给其说的。邢晓峰对塔里木酒店一至六层的自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统进行了施工，但并没有施工完，所以工程量无法核算精确，即使核算工程量也要甲方与被申诉人广安公司共同认可。其所给邢晓峰在涉及该工程的书证上签字其都认可，但只是作为朋友给邢晓峰证明。邢晓峰所出示的录音、录像视频及照片所反映的是其为了给广安公司要工程款，工程量有虚报的成分，而不是为邢晓峰核实工程量。录音、录像是申诉人邢晓峰偷录的。邢晓峰增加了施工部分，但是广安公司并不认可。其给邢晓峰在书证上的签字并没有得到广安公司的授权。邢晓峰不应该起诉其，如果要付工程款，也应该是广安公司给邢晓峰付工程款。2、邢晓峰就本案事实曾于2012年1月11日向本院提起诉讼，于2012年5月21日向本院提出撤诉申请，本院于2012年5月21日作出（2012）沙民三初字第154号民事裁定，准许邢晓峰撤回起诉。3、邢晓峰因不服（2012）沙民三初字第610号民事判决，于2013年2月22日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出再审申请。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌中民申字第48号民事裁定，驳回申诉人邢晓峰再审申请。
原审再审认为，胡强与邢晓峰商定，由邢晓峰以包工不包料形式为广安公司承包的库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司酒店地上一至六层的自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、室内消火栓系统、防排烟系统的设备安装调试及防火卷帘门的联动工程提供劳务，且邢晓峰已对该工程中部分工程进行了施工的事实广安公司、胡强均予以认可，本院予以确认。对邢晓峰所诉胡强在本案所涉及的工程中任项目经理的事实，因其不能充分举证，且广安公司、胡强对此事实均予以否认，故本院不予确认。邢晓峰所诉其完成了本案涉案工程的55%工程量，对此事实邢晓峰向本院提供了视听资料及照片，但该证据并不能证明邢晓峰完成了55%的工程量，且广安公司、胡强对此事实均不予认可，故对该事实，本院不予确认。对邢晓峰所诉要求广安公司按照总工程量工程款1050000元的55%支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于邢晓峰所诉要求广安公司支付额外增加工程量劳务费6500元、支付误工费28200元的诉讼请求，因邢晓峰对额外增加工程量劳务费及其误工事实所举证据仅为胡强所签署意见的书证，但其并不能举证胡强的该行为得到了广安公司的授权，且广安公司对此事实亦予以否认，胡强亦否认其签署意见的行为代表广安公司，故不能认定胡强的行为系履行广安公司职务行为。对邢晓峰要求广安公司支付额外增加工程量劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。因本案当事人均认可本案所涉及工程系邢晓峰包工包料，对邢晓峰所诉垫付材料费的事实广安公司予以否认，故对邢晓峰所诉要求广安公司支付材料费的诉讼请求，本院不予支持。因邢晓峰所诉要求广安公司支付劳务费、误工费、材料费的诉讼请求不成立，故对其要求广安公司支付索款交通费的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。邢晓峰在本案中系给广安公司承包工程提供劳务，其并不能举证给胡强个人提供了劳务，故对邢晓峰要求胡强支付劳务费、误工费、材料费、交通费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院（2012）沙民三初字第610号民事判认定基本事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2012）沙民三初字第610号民事判决。
本院二审对原审认定事实予以确认。另查明，广安公司的西站轮胎市场消防工程由邢晓峰提供劳务，广安公司因未付清邢晓峰劳务费，邢晓峰诉至法院。该案中广安公司认可胡强的职务行为，2010年12月13日胡强与邢晓峰达成付款协议。
本院认为，胡强系广安公司工作人员。胡强介绍邢晓峰为广安公司承包的塔里木酒店消防工程提供劳务，并对劳务范围及劳务费进行了口头约定。广安公司对邢晓峰在塔里木酒店消防工程提供劳务的事实认可，通过胡强支付过部分劳务费。历次诉讼中胡强本人陈述其为项目经理或称其负责工程项目及工程协调。邢晓峰称本案工程其完成55%而提供的视频证据中，反映胡强与监理向甲方申报工程量要求付款的事实，结合本案查明的事实，胡强的行为应视为代表广安公司的职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。邢晓峰与胡强系口头协商由邢晓峰承包库车县塔里木酒店餐饮娱乐有限责任公司酒店消防工程事宜，承包工程的总劳务费问题，邢晓峰、胡强说法不一致。该工程劳务邢晓峰未全部完成，双方也未结算劳务费。邢晓峰称本案工程其完成55%，但其提交的证据不能证明其主张，故邢晓峰要求广安公司支付其承包工程剩余劳务费51760元，本院不予支持。邢晓峰主张的额外增加工程量的劳务费6500元、误工费28200元均由胡强签字认可。对邢晓峰在工程中垫付材料费的事实胡强认可。因此，邢晓峰要求广安公司支付劳务费6500元、误工费28200元、材料费3143元的上诉请求，本院予以支持，广安公司应向邢晓峰支付增加工程量劳务费6500元、误工费28200元、材料费3143元。邢晓峰索要劳务费必然产生交通费，对邢晓峰主张的交通费本院认定300元，其该项上诉请求本院部分予以支持。广安公司辩称已付清邢晓峰劳务费，因与事实不符，本院不予采纳。因胡强的行为为职务行为，邢晓峰要求胡强承担责任的诉讼请求本院予以驳回。原审判决驳回邢晓峰的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2015)沙民再字第15号民事判决和（2012）沙民三初字第610号民事判决；
二、广安公司支付邢晓峰劳务费6500元、误工费28200元、材料费3143元、交通费300元；
三、驳回邢晓峰要求广安公司支付劳务费51760元的诉讼请求。
四、驳回邢晓峰对胡强的诉讼请求。
一、二审案件受理费各为2060.07元（邢晓峰预交）由邢晓峰负担2389.68元，广安公司负担1730.46元；邮寄费40元由广安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 曲毅捷