wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第75号
原告：鞍山润德精细化工有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：吴雅芹。
委托代理人：李业忱，男，该公司员工。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告鞍山润德精细化工有限公司与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年4月17日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年6月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李业忱、被告的委托代理人王美美、刘健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2014年1月3日被告向原告发出订购单，订购5000公斤的TGIC规格固化剂。原告于2014年1月10日给被告送货1000公斤的TGIC固化剂，单价为每公斤37元，货款金额为37000元，2014年2月20日原告给被告送货4000公斤的TGIC固化剂，单价为每公斤37元，货款金额为148000元。后原告向被告发出对账单，确认货款总金额为185000元。但被告未支付货款，故诉请判令：被告支付货款185000元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：因被告在2014年5月19日退货价值119325元给原告，被告尚欠原告的货款为65675元，请求被告支付货款65675元。
被告辩称：原告扣减了退货的金额，被告予以确认。
原告在诉讼中提供了原材料订购单、送货单、对账单等为证。
经审查，本院对原告的证据予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告存在买卖合同关系，被告确认欠原告货款65675元，现原告起诉要求被告支付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认欠原告货款65675元，事实清楚，原告请求被告支付货款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍山润德精细化工有限公司支付货款65675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元（原告已预交2000元），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的1279元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月十日
书记员 麦上康
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00056号
申请人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被申请人：安徽田润生态农业发展股份有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：程桂芳，该公司经理。
被申请人：程桂芳。
被申请人：殷国友，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡伟，男，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被申请人：赵萌，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人金来，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：潘玉琴，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院（2015）枞民保字第00056号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2015年6月19日依法立案并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽田润生态农业发展股份有限公司、程桂芳、殷国友、胡伟、赵萌、金来、潘玉琴银行存款13500000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年六月二十日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第236号
原告：陈某。
被告：吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，原告陈某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年三月五日
代书记员 林文婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1256号
罪犯李志兴，男，1992年5月18日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）廊刑初字第84号刑事判决，以被告人李志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省廊坊市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，河北省人民检察院向河北省高级人民法院提出撤回抗诉。河北省高级人民法院于2013年1月23日作出(2012)冀刑三终字第176号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉。交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志兴在2015年10月14日至2016年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 王向颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1963号
原告李建安,男,1975年9月12日生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄柏青,湖南银光律师事务所律师。
委托代理人黄子臻，湖南银光律师事务所律师。
被告李光辉,女,1957年6月4日生,汉族,住湖南省郴州市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李建安与被告李光辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建安于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建安申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建安撤回起诉。
本案受理费减半收取40元,由原告李建安承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 欧韵竹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第2638号
原告：唐雪。
被告：沈伟娣。
原告唐雪诉被告沈伟娣民间借贷纠纷一案，原告唐雪于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈伟娣的起诉。
本院认为，原告唐雪的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐雪撤回起诉。
本案案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告唐雪负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 锋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初238号
原告：沈天怀，又名沈增义，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张东奎，男，1975年8月16日生，汉族，城镇居民，住郑州市金水区。
原告沈天怀与被告张东奎为民间借贷纠纷一案，本院根据原告沈天怀提供的被告张东奎的送达地址，不能依法向被告张东奎送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告张东奎的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告张东奎送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告张东奎住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈天怀的起诉。
案件受理费550元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年四月八日
书记员 袁 野
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1130号
罪犯袁祖亮，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬镇刑初字第349号刑事判决，以被告人袁祖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元，责令退赔相应被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁祖亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁祖亮尚有部分经济损失未退赔被害单位，且系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁祖亮在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有部分经济损失未退赔被害单位，且系多次盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁祖亮减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年12月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1130号罪犯袁祖亮，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬镇刑初字第349号刑事判决，以被告人袁祖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元，责令退赔相应被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯袁祖亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯袁祖亮尚有部分经济损失未退赔被害单位，且系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯袁祖亮在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有部分经济损失未退赔被害单位，且系多次盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁祖亮减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年12月11日起至2016年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月二日代书记员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16397号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码：20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告梁卫红，女，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告梁卫红物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月十八日
书记员 李文婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03135号
原告刘九，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告文勇，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地潼南县梓潼街道办事处大同街362号。组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，该公司总经理。
本院在审理原告刘九、文勇与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘九、文勇于2015年9月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘九、文勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 游献伟
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十日
书 记 员 屈 缋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保13号
袁军：
你与黎前、湖南金锐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0503民初213号民事裁定书，裁定冻结或查封被告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，达到执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
二〇一七年四月二十七日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第561号
原告：张恒标，男，汉族，1993年1月10日出生，住珠海市斗门区。
被告：谢林平，男，汉族，1979年7月9日出生，住湖南省石门县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
法定代表人：黄凯。
本院在审理原告张恒标诉被告谢林平、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张恒标于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒标提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张恒标撤回起诉。
本案受理费1318元，减半收取659元（原告已预交），由原告张恒标负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 潘丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1062号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某，男，1961年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被刑事拘留，10月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月13日0时12分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟某血液的酒精含量为136.3mg／100mL。
公诉机关认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人钟某供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队、巡逻大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通违法照片，视频资料，粤A×××××号牌小型轿车行驶证及查询资料，人口信息，被告人钟某驾驶证及查询资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900839检验报告书，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人钟某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈小倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1347号
原告：何成立、周继芳。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告何成立、周继芳与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年被告向我借款48万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还48万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何成立、周继芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1347号
原告：何成立。
原告：周继芳。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告季桂云与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第262号
原告陈龙田。
委托代理人殷光法、蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告董洪坤。
原告陈龙田诉被告董洪坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷光法、蔺广新、被告董洪坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系潍坊某有限公司合肥办事处的工作人员，被告在职期间多次向原告个人借款。2010年10月25日，被告离职时经双方结算确认，被告尚欠原告32337元，被告出具欠条并承诺两年内分两批还清，但被告仅于2010年11月20日偿还了5000元，剩余款项至今未偿还。现起诉要求被告偿还剩余欠款27337元及利息（自2012年12月25日至借款实际还清之日按银行同期贷款利率1.3倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告董洪坤辩称，双方不存在借贷关系，为原告出具的欠条实际上是欠公司的货款，该欠条是在被告未在场清点货物的情况下，被告迫于无奈书写的。
经审理查明，被告董洪坤原系潍坊某有限公司合肥办事处的负责人，原告陈龙田系该公司经理。原告主张被告在其任职期间，多次向原告个人借款，2010年10月25日被告离职时双方结算确认，被告为原告出具欠条一份，“欠陈龙田现金叁万贰仟叁佰叁拾柒元正（32337.00），两年内分两批还清”。被告对此不予认可，辩称因2010年8月公司产品出现质量问题致人伤残，公司决定撤回被告所在的合肥办事处并将所有货物由物流运回公司，公司工作人员在其未在场清点货物的情况下，出具了缺少32337元货物的核算清单，被告在被逼无奈的情况下出具了欠原告现金32337元的欠条。原告对被告的辩解不予认可，主张被告欠条上记载的为欠原告的是现金，不是货款，被告离职同公司结算是公司事务，与本案无关。对该欠条是欠公司货款及其是迫于无奈书写欠条的主张，被告均未提供证据证实。
另查明，被告于2010年11月20日偿还了5000元，并书写在欠条原件上予以确认，但被告辩称该5000元系离职时原告扣下的被告一部分提成，未提供证据证实。
上述事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系，而是欠公司货款，是迫于无奈书写的欠条，但未提供证据证实，且原告予以否认，同时其辩解与欠条上书写的欠原告个人现金及主动还款5000元的内容相矛盾，故对其辩解本院不予采信，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告按照被告中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付自2012年12月25日至借款实际还清之日借款本息，因原、被告之间未约定在两年借款期间内支付利息，可按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；原告主张自2012年12月25日计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告董洪坤偿还原告借款人民币27337元及利息（自2012年12月25日至借款付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一四年十二月九日
代书记员 崔萍萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第309-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人张春固，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林宝香，女，1980年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人张春固、林宝香征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行二被执行人社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第386号的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李裕鹏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初673号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告刘关福，男，汉族，生于1969年5月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
被告刘海林，男，汉族，生于1976年1月3日，住永靖县。
身份证号×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告刘关福等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李宝德、被告刘关福的委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告刘海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年1月2日，原告分支机构罗川信用社与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%给被告提供借款20万元。被告刘海林为此款提供担保，还款期限为2014年1月1日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%，原告依约提供了借款。借款期间到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2017年3月14日被告尚欠原告本金20万元，利息31090.81元。现诉求：1、请求判令二被告偿还原告本金20万元；2、请求判令二被告偿还截止2017年3月14日的利息31090.81元；3、请求判令被告偿还自2017年3月15日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘关福辩称，首先，原告的第三项诉讼请求，即要求二被告偿还从2017年3月15日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息，其内容不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的诉讼请求，而原告的诉讼请求无法实际计算，不符合规定，该项诉求应当不予审查。其次，双方于2013年签订借款合同，原告在既主张利息，又以逾期为由加收利息的50%与事实不符，其主张前后矛盾，该借款合同已解除还是存在持续履行，并未阐述清楚。对变相的逾期利息为名主张违约金于情于理不合，对该项诉讼请求应当不予支持。
经审理查明，2013年1月2日，原告分支机构罗川信用社与被告刘关福签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%给被告提供借款20万元。还款期限为2014年1月1日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%，被告刘海林以保证人身份向原告出具保证担保承诺书一份。原告依约提供了借款。2016年1月25日被告刘关福在贷款催收通知上签名确认。截止2017年3月14日被告尚欠原告本金20万元，利息31090.81元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告刘关福签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘关福不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。被告关于原告的第三项诉讼请求其内容不明确，对该项诉求应当不予审查的辩解意见，因借款金额和利率具体明确，故被告的该项主张于法无据不予支持。被告关于在合同约定利率9.461%的水平上加收50%与事实不符的辩解意见，因双方在借款合同中明确约定的利率，故被告的该项主张，亦于法无据不予支持。本案中，被告刘海林于2013年1月2日出具担保承诺书，至12个月的借款期限至2014年1月1日，之后六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告刘海林的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘关福于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，偿还截止2017年3月14日的利息31090.81元，并偿还自2017年3月15日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4766元，减半收取2383由被告刘关福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年五月十日
书记员 金文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2913号
原告唐现君，居民。
被告郭凤举，居民。
原告唐现君诉被告郭凤举追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐现君到庭参加诉讼，被告郭凤举经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐现君诉称，2012年9月20日前，因被告对外借款，到期后没有按期偿还，由于本人是被告的担保人，东借西借把被告所借的款项还清。后被告向我出具16万元欠条一张，并以种种理由拒不偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款16万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2012年9月20日起计算至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费。
被告郭凤举未答辩。
经审理查明，1、2011年8月20日，被告向曹瑞刚借款4万元，原告为担保人，因被告未予偿还，原告唐现君于2012年6月18日偿还曹瑞刚借款本息合计4700元。2、2012年2月28日，被告向于萍借款23000元，原告为担保人，因被告未予偿还，原告于2012年8月18日偿还于萍借款23000元。3、2011年6月20日，被告向韩昌华借款3万元，因被告未予偿还，原告于2012年2月24日代为偿还韩昌华借款3万元。4、被告向杜万华借款6万元，原告于2012年5月16日代被告偿还杜万华借款6万元，被告于当日出具证明一份。后经原被告结算，被告郭凤举于2012年9月20日向原告书出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠唐现君替我（郭凤举）垫还款壹拾陆万元正（160000）欠款人：郭凤举2012年9月20日”。被告出具欠条后，未予偿还引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的证明2份、收条2份、欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告唐现君为被告偿还借款后，双方经过结算被告为其书写欠条一份，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还垫付款16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，故被告应从书写欠条之日起即2012年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告郭凤举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，应承担不利的法律后果，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭凤举于本判决生效之日起十日内偿还原告唐现君垫付款16万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年9月20日起算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元由被告郭凤举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李慧敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00916号
上诉人（原审被告）陈安明。
委托代理人曹通。
被上诉人（原审原告）施增斌。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告王娟，系上诉人陈安明之妻。
上诉人陈安民因与被上诉人施增斌、原审被告王娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月20日，上诉人陈安明向被上诉人施增斌出具了借条一份，金额为28万元，其中10万元为当天支付，有8万元为垫付的货款转化而来，另有十万元于次日支付。2012年10月20日，陈安明又向施增斌出具了一份借条，金额为13万元，实际借款为3万元。因上诉人陈安明与原审被告王娟至今未能还款，因而成讼。
另查明：陈安明与王娟系夫妻关系，双方于2008年11月3日登记结婚，有相应的婚姻登记表印证。
原审法院认为：被上诉人施增斌与上诉人陈安明之间的借款，符合民间借贷特征，双方形成民间借贷法律关系，陈安明对借款负有偿还义务。上诉两笔借款发生于陈安明与王娟的婚姻存续期间，王娟对此未举证上述两笔借款系陈安明的个人债务，故认定该两笔债务为陈安明与王娟的夫妻共同债务，王娟负有共同偿还的义务。被上诉人主张的借款本金和利息标准符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：陈安明、王娟于本判决生效后十日内共同给付施增斌款31万元及利息（从2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，鉴定费3676元，合计9920元由陈安明、王娟负担。
上诉人陈安明不服原审判决，向本院提起上诉，请求不承担28万元的还款责任。理由为：2012年9月20日落款为“陈安明”的28万元的借条，不是上诉人的签名，但原审法院委托鉴定的单位作出倾向性意见，认为是上诉人书写，上诉人一审提出重新鉴定，一审法院未予支持，致判决错误，故提出上诉，申请重新鉴定。上诉人二审庭审中改变上诉理由为：28万元已经归还，有被上诉人签名的收条证明。
被上诉人答辩称：上诉人没有归还此28万元。同时上诉人改变的上诉理由已经包含认可该笔债务，只是认为债务已经偿还了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈安明提供收条一份，内容为：收到陈安明还款现金贰拾捌万元整（￥：280000.00）.签字：施增斌11月15日。以证明此28万元借款已经偿还。
对此，被上诉人发表质证意见如下：收条系上诉人变造或伪造的。理由为1、收条时间为11月15日，只能是2014年之前的年份；如果之前已经归还，一审时必然要求被上诉人撤诉并承担相关所有费用；2、被上诉人作为具有一定知识和专业的人员，本人有能力书写书写收条的全部内容而非仅仅签名按指印；3、一审及上诉时，上诉人均未提出欠款已还的事，现主张已经偿还该欠款，足以证明该收条系变造或伪造；4、之前上诉人和被上诉人的单位之间有工程施工事项，被上诉人施增斌系施工项目负责人，双方往来的工程有关资料上均有施增斌的签名，且该收条不是完整的A4纸，有裁剪的痕迹；5、一审起诉后，除一审到庭外，施增斌一直被公司派往外地；6、如果收到还款，落款处应是收款人，而不应当是“签字”。
本院经审理查明事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人陈安明是否向施增斌借款28万元？如借款存在，是否已经偿还。
本院认为：上诉人陈安明上诉称2012年9月20日落款为“陈安明”的28万元的借条，不是上诉人的签名，要求重新鉴定。二审中，陈安明当庭承认28万元的借款是事实，但款项已经还了，并不再申请鉴定，实际已经认可28万元借款的事实。陈安明虽然拿出了28万元的还款收条，以证明借款已经归还的事实，但在一审中从未提出有过此收据，并否认借过28万元。同时上诉人陈安明对此收条的主体书写人、还款时间、证明人、还款次数等无法做出合理解释，难以认定该证据，且上诉人要求鉴定的上诉理由与此收条互相矛盾，应承担举证不能的法律责任。相反被上诉人已经对收条的形成作出合理解释，因此，对上诉人该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陈安明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈安明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 张玲玲
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡秋芳
第1页／共5页
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第32号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。机构代码：67242143-0。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托代理人：刘蕃凤，该单位职员。
被告：李云蛟，男。
被告：邹平平，男。
被告：钟友金，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告李云蛟、邹平平、钟友金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员余延平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘蕃凤，被告李云蛟、钟友金到庭参加诉讼，被告邹平平经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年7月21日，我行与三被告签署了编号为36007979114076740968号“小额借款及担保合同”，约定：由我行向被告李云蛟发放贷款十万元用于店内进建材，期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告邹平平、钟友金自愿为被告李云蛟的上述借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本息及追索借款的各项费用，担保期限为借款到期后两年。被告李云蛟借得上述款项后，分别归还了10686.48元本金，利息5514.65元，截止2015年5月13日尚欠本金89313.52元，利息6313.11元。现该笔借款已逾期，我行多次找三被告，要求其履行还款义务并承担保证担保职责，均遭拒绝。现借款已逾期，被告李云蛟尚未归还借款本金及利息，被告邹平平、钟友金也拒绝承担保证责任，我行故诉至法院。诉请人民法院判令被告李云蛟立即归还在原告处的借款本金人民币89313.52元及利息人民币6313.11元（利息计算至2015年5月13日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止），请求人民法院判令第二及第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告李云蛟口头辩称：借款属实。钱不是我用的，办理贷款后，卡拿给了被告邹平平，被告邹平平把钱转到了被告钟友金名下。
被告邹平平在本案答辩期内未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加本案一审开庭。
被告钟友金口头辩称：担保属实。被告邹平平从被告李云蛟的卡上转钱给我的，借款全部由我使用了。
经审理查明：2014年7月21日，原告邮政银行与被告李云蛟签订了“小额贷款借款合同”，合同约定：由原告提供10万元给被告李云蛟用于店内进货，期限为12个月，自2014年7月21日至2015年7月21日，年利率为14.58%，并由被告邹平平、钟友金承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。当日，原告向被告李云蛟发放借款并与被告邹平平、钟友金签订“中国邮政储蓄银行股份有限公司小额贷款保证合同”。被告李云蛟借得上述款项后，按合同约定先后向原告分别归还了人民币10686.48元借款本金，人民币5514.65元借款利息。现借款已逾期，被告李云蛟尚未按合同约定归还借款本金及其借款利息，担保人邹平平、钟友金未承担保证责任。截止2015年5月13日尚欠本金人民币89313.52元，利息人民币6313.11元。
另查明，被告钟友金为该借款实际用款人。
以上事实有原、被告身份证信息、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人借款借据、邮政个人信贷管理系统截屏、借款人和两个担保人借款时拍的照片及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行与被告李云蛟之间的借贷关系及与被告邹平平、钟友金之间的担保关系合法有效，应受法律保护和规制。三被告未按合同约定偿还借款、承担担保责任，是形成本纠纷的原因，故本院对原告邮政银行要求被告李云蛟归还借款本息和要求被告邹平平、钟友金承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云蛟应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金人民币89313.52元，利息人民币6313.11元（计算至2015年5月13日，此后利息按借款合同约定继续计算）。
二、被告邹平平、钟友金对上述款项承担连带清偿责任。被告邹平平、钟友金承担保证责任后，有权向被告李云蛟追偿。
本案案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，由被告李云蛟、邹平平、钟友金共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一五年五月二十九日
书记员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第32号
原告：杨德义，男，1953年4月12日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林省鑫泳恩农业科技开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：朱义恩，系经理。
原告杨德义诉被告吉林省鑫泳恩农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨德义及其委托代理人张学山到庭参加了诉讼，被告吉林省鑫泳恩农业科技开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定被告将厂地建设工程施工发包给原告，价款为317990.00元，原告承担劳务，被告提供材料。工期为2个半月，如原告不能按时完工，则每超一天罚款500元，如被告逾期付款，则每天给付原告工程款全额的2%滞纳金。合同签订后，原告已经完成合同约定的部分工程，后因被告不能保证材料供应，致使工程停工。原告共完成工程量139160.00元。根据合同约定，被告没有及时给付工程款，应每天给付原告全额价款的2%违约金，但原告认为该约定数额较高，故根据《最高人民依法关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》的相关规定，要求被告按照已完成的工程款的30%即41748.00元违约金给付原告。同时，在施工时，不在约定的工程量中，原告计时工6天，约定每天120元，计720元。被告因工程需要，使用原告6000延长米木方，约定每延长米3元，运费每车150元，共三车，计18450.00元。上述款项共计200078.00元。后在原告的多次催要下，被告分三次给付原告工程款28000.00元，尚欠原告工程款及违约金172078.00元未付，故诉至法院，请求依法判令被告工程款及违约金172078.00元。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年8月1日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定：原告为被告施工建设厂地，原告提供劳务，被告提供原材料；被告没有及时给付工程款，应每天给付原告全额价款的2%违约金；工期为两个半月。合同签订后，原告于2013年9月14日入场施工（按约定完工时间应为2013年11月29日），后因被告未能提供原材料致使工程停工。至此，原告施工的工程量产生的工程款为139160.00元。在合同价款外，还产生计时工费720元，木方及运费款18450.00元，后被告给付了计时工费、木方及运费款、部分工程款共计28000.00元。剩余工程款130330.00元未付。
以上事实有原告提供的合同、工程量清单、证人证言及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。按合同约定，原告提供劳务，被告提供材料，但因被告未能及时提供材料致使工程停工，违约责任在被告。而原告按合同约定及被告提供的材料情况完成了部分工程，根据合同约定，被告亦应给付其工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告给付其拖欠的剩余被告工程款130330.00元及违约金的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金的数额，原告认为双方合同约定的违约金数额较高，故其根据《最高人民依法关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，按实际完成工程量价款的30%请求被告给付其违约金，但根据《最高人民依法关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认为应以同期银行贷款利息作为其实际损失较为合理，故违约金应为同期人民银行贷款利息上浮30%，即按人民银行同期贷款利率的130%计付。关于起算时间，双方约定的工程完工日期为2013年11月29日，应以该时间为准，原告陈述其实际停工时间无证据佐证，无法认定。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告于判决书生效后立即给付原告剩余工程款130330.00元，并自2013年11月30日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%计付违约金。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告负担1430元，原告负担441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 雪
注：本判决书申请执行期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2746号
罪犯张浩军，男，1992年11月2日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2009年10月26日作出（2009）尉刑初字第295号刑事判决，认定张浩军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年8月27日起至2016年8月26日止。本院于2012年5月25日对张浩军减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张浩军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月6日凌晨，张浩军伙同他人预谋后，持刀蒙面进入被害人刘某夫妇的住室内，用刀胁迫二被害人，抢走现金20000元左右。案发后，张浩军退还了部分赃款。该犯犯罪时未成年。
罪犯张浩军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；2013年2月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张浩军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩军减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3427号
原告：徐占军，男，1972年5月26日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。
负责人：王晓同，职务总经理。
委托诉讼代理人：张冬丽，女，1978年12月20日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司营销部经理，住山西省大同市。
原告徐占军与被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐占军的委托诉讼代理人杨晓丽、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人张冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计27880元。（包括本车辆损失费25880元，车辆损失鉴定费2000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日03时30分许，吴某某驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向时，与徐某某驾驶的原告所有的×××/×××解放重型半挂货车尾部发生碰撞，造成驾驶人吴某某受伤，两车不同程度的损坏，×××/×××货物（石油管道）部分损坏，路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交警队认定，吴某某负事故全部责任，徐某某无责任。事故发生后，就原告的车辆损失进行赔偿问题，原、被告协商未果，原告遂委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告所有的车辆×××/×××解放重型半挂货车车辆损失为25880元，车辆损失鉴定费支出2000元，原告因此次事故造成损失共27880元。原告车辆×××/×××解放重型半挂货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（117900元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的事实请求在保险额之内。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告车辆投保无异议，事故责任认定没有异议。原告车辆在事故中属于无责任一方，交警队事故认定书中调解结果为由吴某某承担全部赔偿责任，所以保险公司不承担赔偿责任。原告没有向我公司报案，我公司没有查勘现场，对于损失情况不清楚，原告委托评估也没有通知保险公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告为其所有的×××/×××半挂车在被告处投保机动车损失险（主车76500元、挂车41400元），保险期限自2017年1月13日至2018年1月12日。2017年7月4日3时30分，徐某某驾驶该投保车辆与吴某某驾驶的半挂牵引车追尾相撞，造成吴某某受伤，两车受损，货物部分损坏、部分路产损失的交通事故。经交警队认定，吴某某负事故全部责任。
对双方争议的问题，本院认定如下：
一、损失金额问题。1.原告主张×××挂车损失25880元，并提供山西明德司法鉴定中心明德司鉴（2017）CS鉴字SX第17187号鉴定意见书予以证实。被告称，没有接到报案，对于损失不清楚，对评估内容不认可。本院认为，交警队的事故认定书能证明因交通事故原告的车辆受损，鉴定意见书也载明是对因该事故造成的×××车的维修费用进行的鉴定。故本院依据鉴定意见书确认×××挂车的损失为25880元；2.原告主张车辆评估费2000元，并提供发票一份予以证实。被告称，评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定应由保险人承担，本院予以支持。以上损失共计27880元。
二、被告是否承担理赔责任。被告称，被保险车辆属于无责方，依据保险条款18条约定，损失应由侵权的全责方赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告有权要求保险公司在保险范围内赔偿损失，保险公司赔偿后，可向侵权人追偿。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效且已实际履行，本院予以确认。现投保车辆因交通事故造成本车（×××挂车）损失合计27880元。原告要求被告在保险限额内赔付27880元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告徐占军27880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员万慧珍
二0一七年十一月二十九日
书记员李学鹏
任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3427号原告：徐占军，男，1972年5月26日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。负责人：王晓同，职务总经理。委托诉讼代理人：张冬丽，女，1978年12月20日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司营销部经理，住山西省大同市。原告徐占军与被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐占军的委托诉讼代理人杨晓丽、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人张冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计27880元。（包括本车辆损失费25880元，车辆损失鉴定费2000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日03时30分许，吴某某驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向时，与徐某某驾驶的原告所有的×××/×××解放重型半挂货车尾部发生碰撞，造成驾驶人吴某某受伤，两车不同程度的损坏，×××/×××货物（石油管道）部分损坏，路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交警队认定，吴某某负事故全部责任，徐某某无责任。事故发生后，就原告的车辆损失进行赔偿问题，原、被告协商未果，原告遂委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告所有的车辆×××/×××解放重型半挂货车车辆损失为25880元，车辆损失鉴定费支出2000元，原告因此次事故造成损失共27880元。原告车辆×××/×××解放重型半挂货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（117900元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的事实请求在保险额之内。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告车辆投保无异议，事故责任认定没有异议。原告车辆在事故中属于无责任一方，交警队事故认定书中调解结果为由吴某某承担全部赔偿责任，所以保险公司不承担赔偿责任。原告没有向我公司报案，我公司没有查勘现场，对于损失情况不清楚，原告委托评估也没有通知保险公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告为其所有的×××/×××半挂车在被告处投保机动车损失险（主车76500元、挂车41400元），保险期限自2017年1月13日至2018年1月12日。2017年7月4日3时30分，徐某某驾驶该投保车辆与吴某某驾驶的半挂牵引车追尾相撞，造成吴某某受伤，两车受损，货物部分损坏、部分路产损失的交通事故。经交警队认定，吴某某负事故全部责任。对双方争议的问题，本院认定如下：一、损失金额问题。1.原告主张×××挂车损失25880元，并提供山西明德司法鉴定中心明德司鉴（2017）CS鉴字SX第17187号鉴定意见书予以证实。被告称，没有接到报案，对于损失不清楚，对评估内容不认可。本院认为，交警队的事故认定书能证明因交通事故原告的车辆受损，鉴定意见书也载明是对因该事故造成的×××车的维修费用进行的鉴定。故本院依据鉴定意见书确认×××挂车的损失为25880元；2.原告主张车辆评估费2000元，并提供发票一份予以证实。被告称，评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定应由保险人承担，本院予以支持。以上损失共计27880元。二、被告是否承担理赔责任。被告称，被保险车辆属于无责方，依据保险条款18条约定，损失应由侵权的全责方赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告有权要求保险公司在保险范围内赔偿损失，保险公司赔偿后，可向侵权人追偿。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效且已实际履行，本院予以确认。现投保车辆因交通事故造成本车（×××挂车）损失合计27880元。原告要求被告在保险限额内赔付27880元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告徐占军27880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一七年十一月二十九日书记员李学鹏任静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4647号
原告：李双成，户籍地黑龙江省拜泉县。
被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，住所地大连市沙河口区中山路700号。统一社会信用代码：91210204674075324E。
负责人：司毅宏。
原告李双成与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4647号之一
原告：李双成，户籍地黑龙江省拜泉县。
被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，住所地大连市沙河口区中山路700号。统一社会信用代码：91210204674075324E。
负责人：司毅宏。
原告李双成与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第807号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘秀荣，女，汉族，1983年2月3日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9767，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2013年7月12日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月17日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月17日止）人民币本息及费用合计8，779.57元（其中：本金7，960元、利息及费用819.57元）；
二、判令被告支付2013年11月18日起至清偿日止的利息（以人民币7，960元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年7月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××9767。自2013年7月12日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月17日止，被告共透支本金7，960元、利息及费用819.57元，合计8，779.57元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月17日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月18日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月17日止的透支本金及其利息、费用合计8，779.57元；
二、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币7，960元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
.黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢105号
申请执行人高玉兰，女，1961年4月27日生，住所地密山市。
被执行人钞万珍，女，1960年1月5日生，住所地密山市。
被执行人张显才，男,1956年11月29日生，住所地密山市。
本院在执行高玉兰与钞万珍、张显才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钞万珍、张显才的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现钞万珍、张显才有可供执行财产,目前钞万珍、张显才确无其他财产可供执行，且高玉兰不能提供钞万珍、张显才具体下落，现高玉兰书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高玉兰如发现被执行人钞万珍、张显才新的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王默然
.黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执恢105号申请执行人高玉兰，女，1961年4月27日生，住所地密山市。被执行人钞万珍，女，1960年1月5日生，住所地密山市。被执行人张显才，男,1956年11月29日生，住所地密山市。本院在执行高玉兰与钞万珍、张显才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钞万珍、张显才的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现钞万珍、张显才有可供执行财产,目前钞万珍、张显才确无其他财产可供执行，且高玉兰不能提供钞万珍、张显才具体下落，现高玉兰书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高玉兰如发现被执行人钞万珍、张显才新的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十一月三日书 记 员  王默然
吉林高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）吉0291民督2号
申请人：张文生，男，1967年9月24日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被申请人：关海宝，男，1975年5月4日生，蒙古族，无职业住吉林市高新区。
申请人张文生于2017年6月7日向本院申请支付令。申请人张文生称，被申请人关海宝于2015年8月31日向申请人借款5万元，约定2016年12月30日前还清。借款到期后，被申请人未能偿还。申请人与被申请人无其他债权债务关系，事实清楚，现要求被申请人关海宝给付申请人张文生借款5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人关海宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张文生5万元。
申请费350元由被申请人关海宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 金吉浩
二〇一七年六月七日
代理书记员 王 杨
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7628号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘丰，男，1982年02月23日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丰信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘洁莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏商再终字第17号
上诉人（原审被告，申请再审人）：刘家彪。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，被申请人）：济南一建集团总公司。
法定代表人：刘文佳，该公司总经理。
住所地：山东省济南市工业路***号。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：彭媛媛，山东天清律师事务所律师。
原审第三人：菏泽丰华汽车销售有限公司。
法定代表人：崔玉华，该公司董事长。
住所地：菏泽市牡丹区长江西路***号。
委托代理人：石向东，菏泽丰华汽车销售有限公司员工。
上诉人刘家彪与被上诉人济南一建集团总公司（以下简称一建公司）、原审第三人菏泽丰华汽车销售有限公司（以下简称丰华公司）委托合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2011年8月31日作出（2011）鄄民初字第363号民事判决，已经发生法律效力。被告刘家彪不服此判决，向检察机关申诉。菏泽市人民检察院于2012年5月24日作出菏检民抗（2012）26号民事抗诉书，向菏泽市中级人民法院提出抗诉。菏泽市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）菏民抗字第26号民事裁定，指令鄄城县人民法院对此案进行再审，2013年5月23日，鄄城县人民法院作出（2012）鄄民再字第5号民事判决书，申请再审人刘家彪不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了此案，上诉人刘家彪及其委托代理人孙作收，被上诉人一建公司委托代理人李红军、彭媛媛，原审第三人丰华公司委托代理人石向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）鄄民初字第363号民事判决和（2012）鄄民再字第5号民事判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 秦 迅
代理审判员 单 硕
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 森
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑初字第139号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人汪勇，男，汉族，1963年9月23日生，重庆市永川区人，小学文化，农民。1989年3月3日因扒窃罪被判处有期徒刑二年；1993年9月11日因犯盗窃罪被四川省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
指定辩护人牛犇，云南洪兴律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字（2014）第124号起诉书指控被告人汪勇犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员高群出庭支持公诉，被告人汪勇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，2014年5月8日23时30分许，民警在会泽县嵩待高速公路打鹰山加水站设卡堵截，被告人汪勇乘坐一辆由保山开往重庆的渝A38X**号大客车34号座位上，被民警从其身上查获海洛因675克、冰毒305克。针对以上犯罪事实，公诉机关当庭提交查获经过、称量记录、鉴定结论、证人证言以及被告人供述等证据。据此指控被告人汪勇运输毒品海洛因675克、甲基苯丙胺305克准备进行贩卖，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人汪勇对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为涉案毒品未流入社会，社会危害性小，系犯罪未遂。
经审理查明，2014年5月8日23时30分许，被告人汪勇购买毒品后乘坐渝A38X**号大客车，欲前往重庆贩卖，途经会泽县嵩待高速公路打鹰山加水站时被民警查获，经称量和鉴定，被告人汪勇携带的海洛因净重675克，含量为22.3%；甲基苯丙胺净重305克，含量为12.1%。
以上事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、接收刑事案件登记表、抓获经过证实：2014年5月8日23时20分许，民警在嵩待高速会泽打鹰山进行毒品缉查，对一辆牌号为渝A38X**云南保山开往重庆的客车进行检查时，在34号座位汪勇的腰部查获两块用绷带捆绑毒品可疑物。遂对其进行控制盘查。立为毒品案件进行侦查。
2、提取、扣押物品清单证实：从被告人汪勇身上提取用蓝色绷带和黑色袜子包裹的方形毒品海洛因疑似物两块、冰毒疑似物一砣；棕色男士挎包一个（包内有黑色直板手机一部、充电器、眼镜、日用品若干以及现金15元、银行卡三张）。民警对以上物品进行了扣押。
3、称量记录及照片，理化检验鉴定书以及毒品入库清单证实：经称量和鉴定，从被告人汪勇处提取的海洛因可疑物净重675克，检出海洛因，含量为22.3%；冰毒可疑物净重为305克，检出甲基苯丙胺，含量为12.1%。以上毒品已移交公安入库保管。
4、现场检测报告书证实：被告人汪勇经现场提取尿液进行检验，结果呈冰毒阳性。
5、指认笔录及照片证实：被告人汪勇对其乘坐客车的位置，藏匿毒品的情况，毒品提取及称量进行了指认。
6、证人吕某某、李某某、伍某某的证言证实：三人系渝A38X**客车的驾驶员和乘客，证实该车从保山开往重庆，在昆明新南站上来八个人，5月8日23时许经过会泽打鹰山，警察在34号铺位的男子身上查到毒品，就将他带走了。
7、被告人汪勇的供述：2014年4月份我在昆明官渡区双桥的一个游戏室里打游戏时认识一个叫周哥的人，他聊天说到毒品，我就问他有没有，他说红的白的都有。这次我就带着现金直接去找他了。5月7日，我从重庆坐飞机到昆明，还在那个游戏室里和周哥把价格谈成海洛因200元一克，小马20元一颗。我买了700克的海洛因，3300颗小马，支付给周哥206000元，准备带回重庆去卖。周哥给我毒品时还给了我两根蓝色的绷带让我绑在腰间。后我买了保鲜膜用绷带将两块毒品绑在身体两侧的软肋处，去新南站买了去重庆的车票，坐在34号位。客车开了二、三个小时在一个检查站，警察就查到我身上携带的毒品了。买毒品的钱是我打游戏和打工挣来的。
8、户口证明及个人信息证实：被告人汪勇已达完全刑事责任年龄。
9、刑事判决书及释放证明证实：被告人汪勇于1989年3月3日因扒窃罪被判处有期徒刑二年，1991年3月刑满释放；1993年9月11日因犯盗窃罪被四川省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年4月23日刑满释放。
本院认为，被告人汪勇无视国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺305克、海洛因675克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实成立，指控贩卖毒品仅有被告人供述，没有其他证据予以佐证，应以被告人被抓获时的犯罪状态定罪，公诉机关指控罪名不当，应予纠正。辩护人认为被告人构成犯罪未遂的辩护理由不成立。鉴于被告人汪勇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺305克、海洛因675克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 桦
审 判 员 赵俊栋
人民陪审员 李照周
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋红波
-1-
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第929号
原告：陈某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：胡金才、黄杨辉，均为广东昊法律师事务所律师。
被告：黄某，住广东省广州市海珠区。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡金才，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1961年因同事关系认识，于1963年1月1日举行婚礼，婚后生育了四个子女，均已成年。婚后自从2013年10月保姆唐某来我家，并介入我的家庭生活，被告与唐某关系暧昧，晚上经常与唐某通电话，导致我与被告的感情变得很差。现我与被告的感情已破裂，要求离婚。
被告辩称：我与原告还是有感情，希望继续共同生活，××××年××月我与原告拍照片纪念结婚五十周年，原告所述与保姆关系暧昧不属实，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1961年因同事关系认识，于1963年1月1日举行婚礼，婚后生育了四个子女，均已成年。双方婚后夫妻感情尚好，直至2013年原告因怀疑被告与保姆关系暧昧，产生矛盾，从而影响夫妻感情。
本院认为：原、被告于1963年1月1日举行婚礼，婚后共同生活，双方形成了事实婚姻。但婚后特别近年来双方缺乏信任，从而产生矛盾，继而影响夫妻感情。只要双方共同努力，双方之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意积极维护好双方的婚姻关系，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一五年九月九日
书记员 麦应华
古小伶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1713号
申请执行人戴洋，居民。
被执行人盛宝山，居民。
被执行人高山，居民。
申请执行人戴洋与被执行人盛宝山、高山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）东商初字第0512号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告盛宝山于本判决生效后10日内归还原告戴洋100万元及从2012年3月2日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告高山对上述被告盛宝山的义务承担连带清偿责任；三、被告高山承担保证责任后，有权向被告盛宝山追偿。案件受理费13800元，公告费300元，合计14100元，由被告盛宝山、高山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现其他被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
原告马梁荣
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公
法定代表人李梅
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案的中，原告张瑜、马梁荣于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求：一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户分别为2610091719200156025上的存款30万元和2610090241000032863上的存款80万元均予以冻结；并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告张瑜、马梁荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为2610091719200156025中的存款30万元予以冻结。
二、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为2610090241000032863中的存款80万元予以冻结。
三、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
申请人杨晓兵
原告张瑜
原告马梁荣
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨晓兵于2016年1月14日对保全标的提出异议并申请复议，认为该款项是其个人申请的住房贷款打入陕西纪丰房地产开发有限责任公司账户，且已向陕西纪丰房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，保全账户上的30万元系其合法财产，并非陕西纪丰房地产开发有限责任公司财产，请求本院解除对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户2610091719200156025上的30万元冻结。
经审查，本院对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户2610091719200156025上的30万元冻结后，申请人杨晓兵以在被告处购买房屋向榆林市个人住房公积金管理中心申请贷款，该款项按照借款合同约定打入上述保全账户内，由于货币为特殊动产，占有即所有，该款项的所有权应为被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司。据此，申请人杨晓兵的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨晓兵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
原告马梁荣
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司
法定代表人李梅
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案，被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地的甘泉县人民法院或者不动产所在地的横山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中双方当事人对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告张瑜、马梁荣经常居住地为榆林市榆阳区，属于本院的管辖区范围，故被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
原告马梁荣
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张瑜、马梁荣于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求：一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户分别为261009171920015xxxx上的存款30万元和261009024100003xxxx上的存款80万元均予以冻结；并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告张瑜、马梁荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为261009171920015xxxx中的存款30万元予以冻结。
二、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为261009024100003xxxx中的存款80万元予以冻结。
三、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
申请人杨晓兵
原告张瑜
原告马梁荣
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨晓兵于2016年1月14日对保全标的提出异议并申请复议，认为该款项是其个人申请的住房贷款打入陕西纪丰房地产开发有限责任公司账户，且已向陕西纪丰房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，保全账户上的30万元系其合法财产，并非陕西纪丰房地产开发有限责任公司财产，请求本院解除对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户261009171920015xxxx上的30万元冻结。
经审查，本院对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户261009171920015xxxx上的30万元冻结后，申请人杨晓兵以在被告处购买房屋向榆林市个人住房公积金管理中心申请贷款，该款项按照借款合同约定打入上述保全账户内，由于货币为特殊动产，占有即所有，该款项的所有权应为被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司。据此，申请人杨晓兵的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨晓兵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
原告马梁荣
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张瑜、马梁荣于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求：一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户分别为2610091719200156025上的存款30万元和2610090241000032863上的存款80万元均予以冻结；并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告张瑜、马梁荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为2610091719200156025中的存款30万元予以冻结。
二、对被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司榆林广济支行开设的账户为2610090241000032863中的存款80万元予以冻结。
三、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地的甘泉县人民法院或者不动产所在地的横山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中双方当事人对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告张瑜经常居住地为榆林市榆阳区，属于本院的管辖区范围，故被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
本院在审理原告张瑜与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地的甘泉县人民法院或者不动产所在地的横山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中双方当事人对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告张瑜经常居住地为榆林市榆阳区，属于本院的管辖区范围，故被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06140号
原告张瑜。
原告马梁荣。
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李梅，该公司总经理。
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行。
本院在审理原告张瑜、马梁荣与被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二日
书记员 薛 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯志义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯志义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53315.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53315.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1161号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人赵某某于2015年5月14日20时26分许，酒后驾驶沪A4XX**小客车，行驶至本市宝山区富联路水产西路北侧处时被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血样中乙醇含量为1.72mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的在案供述、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人及车辆信息、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道理交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第477号
原告闫某。
委托代理人张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告闫某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张龙权到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告于2007年在深圳互相认识、自由恋爱，并于2009年同居生活，××××年××月××日生育了儿子吴某乙，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。因我与被告相互交往时间短暂，相互了解不深，且被告在婚续期间经常赌博，所欠下的赌债都是我用我婚前的积蓄清偿，儿子上户口的钱也是我支付的，故我与被告在婚姻关系存续期间没有建立起真正的夫妻感情。2011年我流产住院，被告仍沉迷于赌博，对我视若无睹，导致了夫妻感情彻底破裂，故我于2012年4月底带着儿子回娘家居住，与被告分居生活至今。我与被告婚后未置办共同财产，无共同的债权、债务。综上所述，我与被告虽自由恋爱并结婚，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚续期间被告也不履行应有的义务，并长期赌博，现双方因感情破裂自2012年4月份起分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故我起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由我抚养，抚养费请法院依法裁决；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了其本人与被告的身份证、结婚证复印件、被告于2013年12月30日拟写的离婚协议各一份以证明其诉讼请求成立。
被告未到庭应诉，但以短信的方式表示同意离婚，但提出了“小孩在我这边就可以了”的抗辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年在深圳互相认识、自由恋爱，并于2009年开始同居生活，××××年××月××日生育了儿子吴某乙，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，导致感情不睦，双方遂于2012年4月开始分居生活至今，故原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚生儿子吴某乙自2013年3月开始随被告共同生活，原、被告无婚前财产，婚后未置办共同财产，无债权债务。
原告向本院提交的其本人与被告的身份证、结婚证复印件、与原告的陈述互相印证，被告无正当理由拒不到庭但提出“小孩在我这边就可以了”抗辩意见，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对原告所提交的上述证据及其陈述均予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，但双方在夫妻共同生活期间未能珍惜已有的感情而于2012年4月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的婚生儿子吴某乙自2013年3月开始随被告生活，且被告在回复本院的短信中明确表示“小孩在我这边就可以了”，吴某乙随被告生活，由被告抚养成人更有利于吴某乙的健康成长，故本院对原告要求直接抚养婚生儿子的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子吴某乙随被告吴某甲生活，由
被告吴某甲抚养成人。
本案受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施 卫
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第43号
本院执行的申请执行人杨迪发与被执行人欧阳健、何贞锋追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人于2015年2月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人欧阳健、何贞锋已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第85号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一五年二月十二日
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第276号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人唐某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月13日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人李学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日8时许，被告人唐某驾驶冀f×××××号重型货车，沿107国道由南向北行驶至徐水县六里铺村路段时，碰撞由西向东横过公路的王玉春驾驶的电动自行车（载乘员安某、王梦琪），造成双方车辆损坏、王玉春受伤后经抢救无效死亡、安某、王梦琪受伤的重大交通事故。经鉴定：王玉春符合交通事故致颅脑损伤死亡；安某损伤属轻伤一级；王梦琪的伤情未做鉴定。经事故认定：唐某应负此次事故的主要责任；王玉春负次要责任；安某、王梦琪无责任。案发后，唐某到公安机关投案自首。
另查明：唐某驾驶的冀f×××××号重型货车，由车主尚宇于2014年1月10日在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财保保定支公司）投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（保险限额为30万元），期限均为一年。
经调解：1、大地财保保定支公司在交强险和第三者责任保险限额内依法赔付安某、王某、王颖、王梦琪死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等经济损失共计26万元。
2、尚宇除上述第一条外另行赔偿安某、王某、王颖、王梦琪各项经济损失共计10万元（含先前已支付的41000元，现余款59000已付清），得到谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有被害人安某陈述；证人尚某、王某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；物证检验报告及照片；法医学尸体检验鉴定意见书及照片；法医学人体损伤鉴定意见书及照片；死亡证明书及证明信；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；常住人口详细信息；保险单复印件；破案经过；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人唐某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚以及已积极赔偿被害人及被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 林
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第702号
申请执行人：潘韶英，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：吴桃先，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广东省韶关市曲江区。
本院受理潘韶英申请执行吴桃先离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）韶曲法民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴桃先未按生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴桃先在韶关市曲江区农村信用合作联社南华分社账号80010000287731133的存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年十二月五日
书记员 吴世友
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00768号
申请执行人驻马店市红星网业有限公司，住所地河南省驻马店市文化路西段刘阁工业园。
法定代表人刘家田，总经理。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
驻马店市红星网业有限公司与常熟市第二造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）熟兴商初字第00144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告驻马店市红星网业有限公司货款人民币60947.76元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币662元，由被告常熟市第二造纸有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，且负债较多，名下房地产、机器设备等财产已被另案查封，本案中无法处置。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00144民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴皆与
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1425号
原告赵XX。
被告谢XX。
本院在审理原告赵XX与被告谢XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告赵XX的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。退回原告赵XX案件受理费150元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘新伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1425号
原告范XX。
被告刘XX。
本院在审理原告范XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告范XX于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告范XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范XX负担。退回原告范XX案件受理费150元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘新伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第5931号
原告刘晓伟。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张鸿平。
委托代理人顾涵。
本院在审理原告刘晓伟诉被告韩亚军、上海陈西物流信息有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告韩亚军已当庭给付原告人民币（币种下同）4，000元，故原告刘晓伟向本院申请撤回对被告韩亚军、上海陈西物流信息有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告韩亚军、上海陈西物流信息有限公司的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓伟撤回对被告韩亚军、上海陈西物流信息有限公司的起诉。
代理审判员 李世宇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
平顶山市卫东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2400号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告侯伟杰，男，汉族，1971年5月17日出生，住襄城县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告侯伟杰金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高虹