上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2095号
原告吴文龙。
委托代理人肖锦龙。
委托代理人袁阿根。
被告刘轶雄（第一被告）。
被告胡伟玲（第二被告）。
两被告共同委托代理人赵凤英。
原告吴文龙诉被告刘轶雄、胡伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。根据原告申请，本院依法采取了保全措施。本案于2014年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告吴文龙及其委托代理人袁阿根、被告刘轶雄及两被告共同委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告吴文龙及其委托代理人肖锦龙、两被告共同委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意延长简易程序适用期间一个月。因案情复杂，本院于2014年12月2日依法组成合议庭，本案于2014年12月23日第三次公开开庭进行了审理，原告吴文龙及其委托代理人肖锦龙、两被告共同委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称：原告与第一被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2010年4月至2012年8月，两被告因购房及做生意等为由向原告陆续借款人民币220，000元，第一被告向原告出具借条5份，并口头约定2013年年底前还清借款。然到期后原告多次催讨，两被告均未还款，且告知原告两被告已解除婚姻关系。两被告未按时还款，且第二被告以离婚为由不愿归还夫妻关系存续期间所借的共同债务，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告返还原告借款220，000元；诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、第一被告向原告出具的借条5份（落款日期分别为2010年4月29日、2011年10月26日、2012年5月10日、2012年6月17日、2012年8月3日，金额分别为20，000元、50，000元、50，000元、50，000元、50，000元），转账凭证4份（2011年10月26日、2012年5月10日、2012年6月13日从原告名下银行卡分别转入第一被告名下银行卡内46，500元、50，000元、37，200元，2012年8月3日从原告名下银行卡转入案外人嵇某名下银行卡内93，000元，嵇某将其中50，000元转付第一被告），剩余款项均为现金交付，证明第一被告向原告借款220，000元的事实及部分出借款的资金来源；2、两被告的结婚登记申请材料1组、离婚登记材料1组，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求第二被告共同承担还款责任；3、上海市商品房预售合同1份、上海市房地产登记薄1份，证明两被告共同购买的房屋登记在两被告及双方女儿名下，两被告离婚后，房屋权利人变更为第二被告及其女儿，认为两被告有意逃避债务。
被告刘轶雄、胡伟玲共同辩称：不同意原告诉请。第一被告确实向原告借款220，000元，第二被告对借款不知情，借款已经还清。对于原告陈述的借款时间、金额、用途以及原、被告的关系均无异议。
两被告为证明其主张提供以下证据：
1、第一被告名下建设银行转账凭证1组（尾号为5016），转账日期和金额为：2010年7月2日、同年8月2日、9月7日、10月8日、11月7日各1，000元；2011年3月31日、同年7月4日、9月5日各3，500元；2012年1月5日7，000元、同年4月13日5，000元、11月28日6，000元，证明第一被告通过自己名下的建设银行账户向原告还款33，500元；2、收条1份，证明第一被告于2013年4月22日以现金形式归还原告借款100，000元；3、第一被告名下J银行转账凭证1组（尾号为9351），转账日期和金额为：2011年4月28日、同年6月2日、10月18日，各3，500元；2011年11月28日、2012年10月11日，各7，000元；2012年10月16日30，000元；2012年11月6日20，000元；2013年4月10日12，000元；2013年6月5日49，800元；2013年6月18日10，000元；2013年8月14日18，000元；2013年10月10日10，000元；2014年1月29日8，000元；2014年2月10日46，000元，证明第一被告通过自己名下的J银行账户向原告还款228，300元；4、第一被告名下J银行转账凭证1组（尾号为2887），证明2012年5月2日第一被告向原告转账还款5，000元。
针对原告提供的证据，被告质证意见为：证据1、2、3，均无异议，但房屋产权变更是因为两被告离婚的缘故。
针对两被告提供的证据，原告质证意见为：证据1、2、3、4的真实性均无异议，收到过上述款项，除此外2013年5月10日还收到第一被告的还款10，000元，但上述还款均不是针对本案借款，而是被告方对之前向原告所借其他款项的还款，还有部分是第一被告拿原告妻子许某的信用卡套现后，将套现的部分金额返还原告。原告为此补充提供：4、借条复印件1份，证明2011年1月31日第一被告向原告借款50，000元，第一被告向原告的转账金额中有一部分是针对50，000元的还款；5、原告女儿吴某名下中国N银行转账单1份，2012年6月4日从吴某账户内转入第一被告卡内47，000元，该款与被告方提供的100，000元收条相对应，是之前原告出借给第一被告100，000元借款中的部分款项来源；6、原告与原告妻子许某的结婚证1份、许某名下中国J银行回款凭条1份，证明第一被告曾于2012年4月27日向原告借款46，500元，通过许某的银行卡进行转账，后第一被告通过银行转账的形式将钱分多次返还原告，第一被告陈述的还款均不是针对本次诉请的借款；7、许某名下P银行对账单2组，第一被告利用许某的信用卡，在上海S汽车销售有限公司于2013年4月8日消费50，000元，2013年6月4日消费49，900元。被告证据中显示的2013年6月5日第一被告向原告卡内转账49，800元，实际上是对2013年6月4日许某信用卡内消费的还款；第一被告向原告转账记录中2013年4月10日的12，000元，2013年5月10日的10，000元，2013年6月18日的10，000元，2013年8月14日的18，000元，实际上是对2013年4月8日许某信用卡消费的还款。证明被告提供的还款明细，均不是针对本案借款的还款；8、许某名下J银行对账单1组，证明第一被告利用许某的信用卡在上海S汽车销售有限公司于2013年7月10日消费50，000元，第一被告于2013年10月10日归还原告10，000元，2014年1月29日归还8，000元，剩余的套现款尚未支付原告；9、许某名下P银行对账单1组，证明2014年2月10日，同年2月25日第一被告利用许某的信用卡各套现50，000元，2014年2月10日第一被告转给原告的46，000元是针对信用卡套现的还款；10、上海B工程有限公司出具的情况说明1份（主要内容为：上海B工程有限公司于2014年2月经吴A介绍，带刘轶雄来我公司刷卡消费，刘轶雄拿的是户名为许某，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行为P银行的银行卡。刘轶雄持许某的银行卡刷卡消费情况如下：1、2014年2月10日刷卡消费50，000元。2、2014年2月25日刷卡消费50，000元。证明人：吴A2014年11月27日上海B工程有限公司二0一四年十一月二十七日翁某”、许某名下P银行对账单1组，证明内容同证据9；11、调查令1份、许某名下J银行、P银行签购单复印件4份，证明2013年1月6日、同年4月8日、6月4日、7月10日，第一被告持许某信用卡在上海S汽车销售有限公司分别刷卡消费48，500元、50，000元、49，900元、50，000元。证据9和证据11中信用卡套现的总金额为298，400元，2013年4月10日起第一被告通过银行转账的款项均是针对信用卡套现的还款，共163，800元。
针对原告补充提供的证据，两被告质证意见为：4、对复印件不认可，借款不存在，第一被告没有书写过这份借条；5、真实性无异议，但该笔款项已经归还，与被告方提供的证据中的还款明细没有重合；6、真实性无异议，证明内容有异议。原告是放高利贷的，被告没有拿到这笔钱，转账只是形式，被告方已将46，500元还给原告；7、8、9，真实性无异议，证明内容有异议，第一被告从未拿原告或者原告妻子的信用卡进行套现；10、真实性无异议，第一被告是拿许某的信用卡进行套现，但两笔款项扣除手续费后，第一被告已将其中46，000元打入原告账户，另外一笔49，300元，第一被告已根据原告的要求在同年2月25日转入案外人杨某（音译）的账户。上述两笔款项均不是针对220，000元借款的还款；11、真实性无异议，是第一被告帮原告刷卡套现的金额。其中2013年6月4日套现的49，900元，扣除手续费后已于同年6月5日将49，800元打入原告账户，其余三笔签购单对应的套现钱款全部以现金形式支付原告，没有要求原告出具收条。
审理中，原告补充提供：12、第一次庭审后第一被告向原告出具的证明1份，内容为：“证明本人刘轶雄今还吴文龙借款人民币壹拾万元整剩余款贰拾贰万元整。2013.4.22刘轶雄”，证明第一被告认可2013年4月22日还掉100，000元后，剩余本金还有220，000元。两被告对证据12的真实性没有异议，确认是第一次庭审后第一被告书写，但认为是受原告胁迫所致。两被告为此补充提供：5、第一次庭审后第一被告与原告的谈话录音及对应的文字资料1份（系第一被告录制），录音资料中第一被告多次认可谈话时尚欠原告本金220，000元，两被告用于证明全部的借贷金额为220，000元，第一被告书写证明是受原告胁迫所致，不是被告真实意思表示。针对被告方补充提供的证据，原告认为：5、对录音的真实性无异议，但被告方提供的不是完整的录音文字整理。原告只是催讨欠款心情迫切，并未威胁被告，且录音中第一被告也承认目前仍欠本金220，000元。
另审理中，双方确认对本案借款未约定还款期限及利息。原告对被告方陈述的按照原告指示转入案外人杨某（音译）账户内的钱款予以确认，对被告方所称的除收条外的其他现金还款均不确认。被告方称除了本案借款，双方没有其他经济往来。
根据原告提供的证据，本院认为：证据1、2、3，两被告无异议，本院予以确认；证据7、8、9、10、11，两被告对真实性均无异议，对7、8、9的证明内容有异议，对10、11的证明内容无异议，但证据7、8、9与证据10、11，反映的是同一事实，本院确认第一被告用许某信用卡消费的时间与金额；证据5、6，两被告对真实性无异议，但认为已将款项归还，对此原告不认可，两被告亦未能举证，本院对两被告的陈述不予采信，对该组证据予以确认；证据12，两被告对真实性无异议，但认为是受原告胁迫所致，原告对两被告的陈述不予确认，第一被告在自己进行全程录音的情况下写下这份证明，并在录音中多次认可仍欠本金220，000元，故本院对两被告的主张不予采信，对该份证据予以确认；证据4，两被告对真实性不认可，因原告提供的为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据两被告提供的证据，本院认为：证据1、2、3、4，原告对真实性均无异议，对该四组证据中还款的性质，本院将结合其他事实之后予以论述；证据5，原告对真实性无异议，证明内容有异议，该份录音中第一被告对欠款金额的确认，与第一被告第一次庭审后出具的证明相结合，本院对录音的真实性予以确认，对两被告的证明内容不予采信。
根据原、被告陈述，双方的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：原告吴文龙与第一被告刘轶雄系朋友关系，被告刘轶雄、胡伟玲原系夫妻关系，两被告于1994年4月14日登记结婚，2014年1月登记离婚。2010年4月至2012年8月，第一被告向原告出具借条5份，确认向原告借款220，000元，原告通过转账或现金方式将上述款项交付第一被告，上述借款未约定还款期限及利息。除上述借款外，原告还通过其妻子许某、女儿吴某的账户向第一被告账户内转账。另第一被告用原告妻子的信用卡套现298，400元，并用转账方式返还原告163，800元。因原告认为两被告至今未还款，故诉至本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，第一被告确认向原告借款220，000元，但两被告认为借款已还清。原告对两被告的陈述不予确认，并针对两被告的还款记录补充提供证据，证明双方除此之外还存在其他经济往来，两被告的转账及100，000元现金还款均是针对其他款项的还款。根据原、被告提供的证据及对对方当事人陈述金额的确认，经核算，由原告、吴某、许某账户转至第一被告账户内的钱款及第一被告用许某信用卡套现的金额达61万多元，第一被告通过转账（包括向原告指定的账户内转账）及现金的方式共支付原告近43万元，原告方转至第一被告及第一被告代刷许某信用卡的金额远远大于第一被告的还款额，且审理中两被告也认可部分还款是针对信用卡套现的金额，而非针对本案借款。两被告称双方除本案借款外无其他经济往来，但对于从吴某及许某账户内转至第一被告账户内的钱款不能给出合理解释，第一被告在第一场庭审后还出具证明，录音中第一被告也多次确认尚欠原告借款本金220，000元，故本院对两被告陈述的借款已还清的主张不予采信，本院确认第一被告尚欠原告借款220，000元。第一被告应及时归还借款，现第一被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。两被告曾为夫妻，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。两被告未就本案系争借款属法律规定的除外情况进行举证，故本案中第一被告对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，本院对原告要求第二被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘轶雄、胡伟玲应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文龙借款人民币220，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，600元，保全费1，620元，共计6，220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年三月六日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。