新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新审一民提字第00103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住�地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司法务部员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1969年5月20日出生，汉族，哈密市大营门长顺木材厂业主，住哈密市。
委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德军，系新疆三聚鼎劳务有限公司法定代表人，其他信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明亮，男，汉族，1964年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路10号附2号。
负责人�ＸＸ祥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司法务部员工。
再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）因与被申请人刘刚、刘德军、明亮及原审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称太昌新疆分公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）新民申字第282号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人太昌公司委托诉讼代理人李勇、被申请人刘刚委托诉讼代理人徐晓琴、施茜及原审被告太昌新疆分公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被申请人刘德军、明亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
太昌公司再审请求：1.请求撤销哈密地区中级人民�院（2013）哈中民二终字第160号民事判决及哈密市人民法院（2011）哈市民二初字第736号民事判决中“太昌公司对上述材料款及利息承担连带清偿责任”的判项；2.请求依法改判太昌公司不承担连带清偿责任。事实及理由：首先，我公司下属新疆分公司承建哈密三道岭煤矿技工学校宿舍楼工程，刘德军仅在该工地提供劳务，该工程施工所用木方、大板均由分公司进货，而在此期间刘德军在哈密其他多处工地也在施工。刘刚没有证据证明所提供的大板、木方用于我公司工地。其次，刘刚提供的欠条和收条均载明欠款人为刘德军、明亮，与我公司无关。
刘刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太昌公司的再审请求无事实和法律依据，应予驳回。
刘德军、明亮经公告传唤未到庭，亦未提交意见。
太昌新疆分公司同意太昌公�的意见。
刘刚一审起诉请求：判令刘德军、太昌公司及其新疆分公司支付材料款133224元及利息。一审认定如下事实：2010年5月，太昌新疆分公司与哈密煤矿技工学校签订《建设施工合同》，刘德军挂靠在太昌新疆分公司并以该公司项目经理的身份负责具体施工，明亮为该工地的材料员。2010年5月28日，刘德军从刘刚处赊购大板，并由刘刚运送至哈密煤矿技工学校宿舍楼工地，由该工地工作人员出具收条一份，后由刘德军在该收条上签字，该收条载明：“今收到哈密长顺木材加工场送来木方178层x3平方x0.05.此据：王柏成、屈松强”。该收条后由刘德军注明“此款未付，刘德军2010.11.24”。2010年7月2日，刘德军再次从刘刚处赊购大板，并由该工地工作人员出具欠条一份，该欠条载明：“今收到长顺木材厂大板款三道岭640张，单价78元，合人民币49920元，欠款人明�，收货人：蒋先让、杨志军”。2011年11月24日刘德军在该欠条上签字确认。上述欠条载明的欠付木材款共计为133224元。
一审法院认为，刘德军挂靠在太昌新疆分公司对哈密煤矿技工学校宿舍楼进行具体施工期间，对在刘刚处赊购价值133224元的木材款应当承担付款责任。刘德军未及时支付欠款属违约，应承担除支付欠款外还应承担未及时付款的利息损失等民事责任。对刘刚主张自2010年8月1日起计算利息因双方未明确约定付款时间而不予支持，其利息损失应自诉讼之日起计算。刘德军挂靠太昌新疆分公司施工，太昌新疆分公司应当对上述欠款承担连带清偿责任，但因太昌新疆分公司系太昌公司的分支机构，不具备法人资格，其对外产生的民事法律后果应由具有法人资格的太昌公司承担。明亮是履行职务行为，在本案中不承担责任。一审法院遂判决：一、刘德�于判决生效之日起五日内支付刘刚材料款133224元及利息（自2010年12月29日起至判决确定给付之日按日万分之二点一计算）；二、太昌公司对上述材料款及利息承担连带清偿责任；三、明亮在本案中不承担责任。案件受理费2964元、保全费1220元、邮寄送达费300元、公告费520元，由太昌公司负担。
太昌公司不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销判决我公司承担连带清偿责任的判项。2.一审程序违法。事实及理由：（一）太昌公司下属新疆分公司承建新疆哈密煤矿技工学校宿舍楼工程，刘德军系代表新疆三聚鼎劳务有限公司在该工程中提供劳务。该工程所使用的木方和大板均由我公司进货，刘德军仅提供劳务，材料不属于其承包范围。一审以刘德军挂靠我公司为由判令我公司承担连带清偿责任错误。（二）一审开庭传票和判决未直接送达我公司，仅是送达给了下�新疆分公司，属于程序违法。刘刚答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。太昌新疆分公司辩称，刘德军在挂靠我公司施工期间同时还挂靠在其他建筑公司在哈密、伊吾等地施工。刘刚提供的证据不能证明刘德军采购的木材都用于了我公司施工工地。故同意太昌公司的上诉意见。刘德军、明亮经公告传唤未到庭，亦未提供书面上诉意见。
二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。二审法院认为，二审的主要焦点是：1.太昌公司应否对刘德军的债务承担连带清偿责任；2.一审程序是否违法。关于焦点一。刘德军挂靠太昌新疆分公司，负责新疆哈密煤矿技工学校宿舍楼施工建设，其在负责该工地施工期间，从刘刚处购买木材，应向刘刚支付材料款。太昌新疆分公司作为刘德军的挂靠企业，应当对刘德军的债务承担连带清偿责任，但是太昌新疆分公司是太昌公司的分支机构，不具有法人资格，该民事法律后果由太昌公司承担，一审判决太昌公司承担连带付款责任，符合法律规定，应予维持。太昌公司认为哈密技工学校宿舍楼施工中方木和大板等材料由其自行购买，不应承担连带付款责任的上诉理由，未能提供相应证据证实，不予采纳。太昌新疆分公司上诉称刘德军挂靠其公司的同时，还挂靠在其他公司在哈密市区、伊吾县进行施工，本案中刘刚的木材未都用于哈密煤矿技工学校工地，因刘德军确认的欠条中已注明三道岭即新疆哈密煤矿技工学校工地而与查证的事实不符，不予采信。关于焦点二。一审法院通过邮政特快专递方式向太昌公司送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，太昌公司办公室周玉刚分别于2011年11月4日及12月9日予以签收，原审于2012年2月1日开庭审理后进行判决，符合法律程序。太昌公司认为一审程序违法与事实不符，不予采纳。二审法院遂判决驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审的焦点是太昌公司是否应承担连带清偿责任的问题。虽然历次审理中太昌公司及太昌新疆分公司均以工程所需木板材料系自己所购、刘德军购木材期间同时有其他工地在施工为由否认从刘刚处购买的木板、大板等用于涉案工地，但是其并未提供足以采信的证据予以证实。相反，刘刚提供的欠条中注明的“三道岭”即为涉案的工地，该注明内容能够明确区分所购材料是用于该工地。基于刘刚是将货物送到太昌新疆分公司施工工地，并由刘德军的工地人员签收并签名，且欠条中注明的“三道岭”等内容能够区分刘刚所供货物用于了涉案施工工地，刘德军亦为该工地项目经理等事实，可以认定刘德军就是代表涉案工程项目部采购的材料并用于了工程施工中。相反太昌公司及太昌新疆分公司并未提供证据证实刘德军在购买材料时是单独以自己名义采购等事实。故，刘刚提供的有“刘德军”签字确认的欠条，虽无太昌公司或者太昌新疆公分司或者上述公司项目部盖章或者名称，并不影响刘刚有理由相信刘德军是代表涉案工程项目部采购材料的认定。原一、二审基于上述认定并据此判决太昌公司承担连带清偿责任并无不当，应予维持；太昌公司的再审理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
维持哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第160号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 伊 利
代理审判员 古丽努尔
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 潇