吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初5号
原告张宪华，男，1936年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人张继庆，系张宪华之子，住址同上。
被告刘家馆镇吴坨村村民委员会，法定代表人：张桂林。
被告王晓峰，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人贾彬，吉林北奉化律师事务所律师。
原告张宪华诉被告刘家馆镇吴坨村村民委员会、王晓峰土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，本院于2018年1月29日、2018年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告张宪华及其委托代理人刘文玉、被告王晓峰及其委托代理人贾彬两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘家馆镇吴坨村村民委员会第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪华诉称：1985年8月10日，原告与被告村委会签订荒山荒地承包合同，合同约定被告村委会将位于东山的荒地9垧地发包给原告并允许原告种植林木，承包期限20年。原告按照约定缴纳承包费并种植林木。2005年8月22日，原告与被告村委会协商签订补充协议，协议书约定因原告在承包荒地种植的林木未成材，双方的承包荒地合同延续至原告林木卖出时协议终止。2010年6月12日，原告与被告村委会发生纠纷，经梨树县人民政府处理决定，林木所有权归原告所有，撤销原告原有林照，由梨树县人民政府重新发放。原告按照处理决定申请重新办理林照时，因被告村委会不盖章推脱至今。2014年5月28日，经原告与被告村委会协商，被告村委会出具证明，同意将原告承包期限延长至2027年并以原告种植全部林木砍伐光协议终止。由于原告承包的荒地被政府征收，期间原告才得知被告村委会与被告王晓峰在2006年8月29日针对原告承包的荒地签订了一份荒地承包合同，承包期限为2006年1月1日至2036年12月30日，并约定被告王晓峰适用年限从原告现有的树木砍伐后计算。原告认为，二被告属于恶意串通，严重损害了原告的合法权益，应属无效合同。现诉至法院，请求法院确认二被告所签订的荒地承包合同无效。
被告刘家馆镇吴坨村村民委员会辩称：我是2012年5月接手的书记，我查询会议记录未发现两份合同所说的合同记录，和原被告两份合同都没有发现。
被告王晓峰辩称：一、合同有效，二、没证据证明二被告恶意串通，损害国家或第三人利益。三、承包期限是20年不是30年，准确时间是1984年10月10日至2004年10月10日。
本案争议焦点为：二被告2006年签订的合同是否合法有效？
针对本案争议焦点，原告张宪华向法庭提交证据如下：
一、原告与被告村委会签订的荒地合同，1985年8月10日签订协议一份、2005年8月22日签订补充协议一份及收据三份、2010年6月12日梨树县人民政府处理决定一份，证明原告对林木拥有所有权、对土地有经营权。二、2014年5月28日，被告村委会出具证明一份。三、收据三份、村委会主任证言一份，证明原告以债务顶承包费。上述材料证明，原告与被告签订了合法有效的荒地承包协议，延长期限是2027年5月28日，并以原告种植林木全部砍伐光协议终止，证明原告拥有排他性土地合法使用权，并证明原告按协议交付承包费的义务。被告王晓峰质证:1、荒地承包合同，被告无异议。2、补充协议书，张宪华的签字是否原告所签？有异议，依据合同法，只有甲方签字，没有乙方签字，这份协议不成立。刘振文根本就不知道由承包合同，签字不是他写的，备注有村里欠原告运石头款，其实不欠，并且原告一分钱也没向村委会缴纳过钱，采用书面合同当事人签字盖章才生效，所以我认为不生效，3、对证明有异议，证明不能证明合同延长到2027年，4、有异议，第一、证明办理林证使用的，不作为合同使用，按真实的意思表示，不能作为延长期限使用。第二、整个证明不真实的意思在哪？即虚假又不能证明。5、证明原告在20年承包期限交了承包费。被告刘家馆镇吴坨村村民委员会质证：我认为这个算是合理合法的，不管哪个协议都没经过村委会。
二、提交原吴坨村村委会主任王德恩证明一份，证明被告村委会欠原告9883元抵承包费。被告王晓峰质证：第一，他已经不当村长了，没有证明力。第二，原告认为已经交了承包费，应该提供凭证。被告吴坨村村民委员会质证：出具的证据顶哪年的承包，他没有权利承包，他不是法人代表。他到2004年不是村长了，他决定不了2005年的事务。
三、提交主体为刘家馆镇政府，林业站，被告村委会共同签字的合同书一份，签字日期为2014年5月28日，原告与被告村委会重新签订合同至2027年。被告王晓峰质证：这份协议有异议，一、双方签订的合同应当经村委会讨论同意，这里张迁代表不了村委会。二、合同没有交一分钱，侵犯了集体利益。三、农村土地承包法，属于转让而不是承包。需要镇政府备案。四、乙方代表人不是张宪华本人签字，合同不能成立。被告刘家馆镇吴坨村村民委员会质证：这份协议在我们村里没有收到这份合同。
四、提交二被告之间签订的协议以及交款票据一份，二被告于2006年8月29日针对原告土地签订承包协议，证明原告以此证据提起二被告协议无效之诉，二被告的协议的履行期与原告的履行期相重叠，属于恶意串通，损害原告的利益。且被告王晓峰已明确承认该份协议不是本人所签。被告王晓峰质证：王晓峰2006年8月29日和村委会签定的合同王晓峰在场，我认为这份合同合法有效。被告吴坨村村民委员会质证：我对以前事务不知道，需要查证。
五、提交电话录音一份，证明在录音时被告王晓峰其不是承包荒地的承包人，只是替别人担名，其本人没有承包荒地的真实意愿，真实签字是宫凤山，宫凤山才是有与被告村委会承包荒地意愿的人。且王晓峰本人承认签订合同的时候本人不在家，签名也不是本人所签。被告王晓峰质证:我们聊了8点钟，由宫凤山带笔写的。被告吴坨村村民委员会质证：我没有听到。
六、提交2014年林权登记申请表证明原告在申请办理林权过程中，被告村委会承认对涉案土地有使用权。被告王晓峰质证:这个申请表只能证明申请树木，不能证明它拥有承包权。被告吴坨村村民委员会质证：土地使用权这个生不生效，是不是事实，由当事人、当时村长、村书记证实这个事，他们说是真是假。
针对本案争议焦点，被告吴坨村村民委员会向法庭提交证据如下：
提交收据复印件一份，证明被告吴坨村村民委员会于2007年向原告张宪华还款5000元。原告张宪华质证：收到过这5000元，但是村委会还欠原告15000元钱。
针对本案争议焦点，被告王晓峰向法庭提交证据如下：
提交荒地承包合同书及收据一份，证明王晓峰对该涉案土地享有土地承包经营权及已向吴坨村村委会交付承包款60000元。原告质证：有异议，该合同是虚假合同，是伪造的合同，合同记载的面积与实际不符，已经包括国营林场和其他村的土地。是二被告之间恶意串通，侵害原告利益。该合同书中，书写笔迹上看，所有笔迹均为王晓峰一人，原告有理由相信王晓峰签名不是本人签名，因此该合同无效。
经审理查明，涉案争议土地系吴坨村集体所有，系东南山地块。本案被告吴坨村村民委员会与原告张宪华于1985年签订荒山荒地承包合同，约定承包期限为20年，合同到期后被告吴坨村村民委员会于2005年8月22日给原告出具协议书：“吴坨村七社张宪华于1984年春承包东南山荒山，面积为九垧地（附承包合同二份）于2005年8月15日合同期满，由于土地贫瘠连年干旱，树木还未成才，经甲乙双方协商，九垧地树木卖出时，方能终止合同，如果九垧地树木卖不出去，履行原合同。双方已定，永不反悔，地点东南山，四至与林照相符。备注：村里欠张宪华运石费款约15000元，2005年8月22日还款5000元，剩余款项2006年元旦前全部还清。”2006年8月29日，被告吴坨村村民委员会在没有与原告张宪华解除合同时又与被告王晓峰签订荒地承包合同书一份其中包括该九垧荒地：承包期2006年1月1日至2036年12月30日，年限30年；承包价格60000元。被告王晓峰履行给付承包60000元义务。但至今没有实际取得该地使用经营权。2010年，原告张宪华与被告吴坨村村民委员会因涉案土地的林地、林木权属产生纠纷，经梨树县人民政府处理，决定：1、发生争议的林木的所有权归张宪华所有，2、发生争议的林地所有权归吴坨村集体所有，3、林地的使用权超出9公顷之外的部分，由张宪华和吴坨村根据梨树县林权制度改革方案的有关规定协商解决。2014年5月28日经刘家馆镇人民政府、林业站、吴坨村与原告张宪华签订林地转让合同，约定转让流转期限为13年即自2014年5月28日至2027年。
上述事实有荒山荒地承包合同、协议书、证人证言、收据、荒地承包合同书等在卷佐证。
本院认为，1985年，原告张宪华与被告吴坨村签订了荒山荒地承包合同，约定承包期限为20年。该合同届满后，于2005年8月22日，原告与被告吴坨村村委会签订协议书，约定涉案林地内林木卖出时，合同终止；如未卖出，则按原合同继续履行；可视为该合同为附条件的合同，现在涉案林地上的林木未出卖，则应当按协议书继续履行。上述承包合同、协议书均有吴坨村村民委会盖章。后因原告张宪华与被告吴坨村村民委员会因涉案土地的林地、林木权属产生纠纷，经梨树县人民政府处理决定：林木的所有权归张宪华所有，林地所有权归吴坨村集体所有，在庭审过程中，原吴坨村村长张千表示2014年其与张宪华、签订集体林木、林地流转合同书是为原告张宪华补办林照。2006年8月29日，被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰签订荒山承包合同书，被告王晓峰向被告吴坨村村民委员会交付承包款60000元，被告吴坨村村民委员会向被告王晓峰出具收条。导致同一土地出现两份承包时间部分重叠的合同。现原告张宪华诉至法院请求判令二被告之间签订的荒山承包合同书无效。因吴坨村村民委员会未与原告解除承包合同，而又将涉案林地发包给王晓峰，存在一地多包的事实。且2010年经梨树县人民政府决定：该林木的所有权归张宪华所有，该林地所有权归吴坨村集体所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”据此，被告吴坨村村民委员会在没有与原告张宪华解除原承包合同的前提下，2006年又与被告王晓峰签订该林地承包合同，虽被告王晓峰履行给付承包费义务，但被告王晓峰未能实际取得该林地的经营使用权，该林地一直由原告张宪华实际经营管理。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因被告吴坨村村民委员会存在一地两包的违法事实，故被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰2006年签订的荒山承包合同书应为合同无效，原告的诉讼请求本院应予支持。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，判决如下：
被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰2006年8月29日签订的荒山承包合同无效。
案件受理费1300元，由被告吴坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 关继春
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尚耕禹