wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2356号
原告：杨祖英，女，1966年8月25日出生，汉族，住达州市渠县。
委托诉讼代理人：李沛芩，四川弘旺律师事务所律师。
被告：谢可贤，男，1973年3月9日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张国芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住达州市通川区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒲春山、李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告杨祖英与被告谢可贤、张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖英的委托诉讼代理人李沛芩(特别授权)，被告谢可贤、张国芳及共同委托代理人蒲春山、李辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祖英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金18万元及资金占用利息（按中国银行同期同档贷款利率计算）。事实及理由：二被告因资金周转困难于2014年5月23日向原告借款11万元，又于2014年7月11日再次向原告借款7万元，原告均是将上述款项从银行转入被告谢可贤的银行卡上（其卡号为6XXXX），由于原、被告系亲戚关系，处于对被告的信任就未打借条，之后原告多次向被告催收该笔借款，二被告都推诿拒付，给原告的经济造成了一定损失，二被告系合法夫妻，在借用该笔借款时是用于家庭共同经营，系夫妻关系存续期间的共同债务，因此，理应由二被告共同偿还债务，现二被告违背诚实守信原则，拒绝支付该笔借款，为了维护当事人的合法权益免遭损害，请求法院依法支持原告的诉求。
被告谢可贤辩称，原、被告借贷关系不成立，故诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求，其理由为：1.该两笔款不是借款，因原告与二被告是亲戚关系，被告在惠荣投资公司投资，被告告诉原告，将自己的资金投在惠荣公司每月可赚取利息，当时原告叫二被告一起去办理，因为原告不空，原告在2014年5月23日就向被告转款11万元，7月11日转款7万元，被告收到款后及时汇款到惠荣公司账户上，利息也及时转给原告；该款不属于借款，原告两次向被告汇款，两次时间这么长都不找原告打借条，说明这笔借款是虚假的；原告两次将款转给被告，两年时间都未催收；二被告一直在做生意，从来不欠外债，不存在周转不济找原告借款，原告给被告两笔转款都是让被告帮忙投资，不是借款。由于杨祖英将款转给谢可贤，委托谢可贤将钱投资在惠荣投资公司，谢可贤转款给惠荣投资公司指定账户，故申请追加惠荣投资公司为第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与被告张国芳系表姐妹关系。二被告因做资金周转向原告提出借款，由于原告当时在外地，便于2014年5月23日通过工行汇款11万元至被告谢可贤在银行卡号6XXXX的帐户上，2014年7月11日，原告又通过工行渠县华蓥山电厂支行汇款7万元至被告谢可贤在银行卡号6XXXX的帐户上。被告谢可贤收款后未向原告出具借款凭证。2015年11月2日，二被告在民政部门办理了离婚手续，并领取了离婚证。原告其后找二被告偿还此笔借款无果，故诉至本院主张其诉讼请求。另查明，被告张国芳分别于2014年5月27日、6月12日、7月11日向达州市惠荣投资咨询服务有限公司投资6万元、4万元、7万元。
被告承认原告于2014年5月23日汇款11万元和2014年7月11日汇款7万至其帐户的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.惠荣投资公司是否因为本案第三人；2.原告给被告谢可贤汇款18万元为被告向原告借款，还是原告委托被告投资款的问题。
一、针对惠荣投资公司是否为本案第三人问题，因惠荣投资公司与本案无实际上的法律与实际关系，故对被告申请该公司为第三人的请求，不予准许；二、针对18万元汇款性质的问题：原告认为，被告称其需资金周转提出借款，基于原、被告系亲戚关系，所以直接将其借款汇给了被告，被告虽未给其出具借条，但该款应认定为“被告向原告借款”。被告所称“该款是委托被告投资”，以原告的名义进行投资，而被告没有提供系原告投资的任何证据。被告辩称，其在惠荣投资公司投资资金，每月可赚取利息，因此原告便委托被告为其办理投资，被告收到原告汇款后及时汇入到惠荣公司账户上，利息也及时转给原告，及原告未催收，且本人不存在外债的情况。本院认为，首先，被告没有提供原告出具的委托书，其次，如果原告委托被告向惠荣公司投资，被告应当以原告的名义向惠荣公司支付投资款，惠荣公司应当向原告出具收据，而被告仅提供的是被告张国芳本人向惠荣公司转帐凭证和惠荣公司向张国芳出具的收据等证据，因此，该证据不能证明原告支付给被告的款项为原告向惠荣公司的投资款，被告与原告之女的通话录音仅反映出被告对原告的债权处理方式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。二被告既不承认向原告借款，所提供的证据不能证明原告对惠荣公司享有债权，显然损害了原告的合法权益。因此，被告的抗辩理由不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的资金占用利息应从起诉时的2017年7月24日起按年利率6%计算至付清时止。同时，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，二被告应对原告借款18元及利息承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告谢可贤、张国芳在本判决生效后次日立即偿还所欠原告杨祖英借款18万元及利息（利息从2017年7月24日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一七年九月二十日
书记员 袁丽萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2119号
申请人：李某某。
申请人：钟某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某某、钟某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某、钟某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某、钟某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执535号
申请人陈国太，男，1961年11月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人内蒙古恒大建设有限公司。
本院于2017年9月4日受理了陈国太申请执行内蒙古恒大建设有限公司买卖合同纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执535号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王 宏
审判员 张大祺
二〇一八年二月二十六日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执535号申请人陈国太，男，1961年11月2日出生，汉族，个体工商户。被执行人内蒙古恒大建设有限公司。本院于2017年9月4日受理了陈国太申请执行内蒙古恒大建设有限公司买卖合同纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执535号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  王 宏审判员  张大祺二〇一八年二月二十六日书记员  李冬雪
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执198号
申请执行人景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司，住所地景德镇市。
法定代表人：李琳，该公司董事长。
被执行人施志成，男，汉族，住所地景德镇市。
被执行人施小杨，男，汉族，住所地景德镇市。
被执行人陈珍香，女，汉族，住所地景德镇市。
景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司申请施志成等借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）珠民二初字第19号的民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方未达成意见，申请执行人景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司未能提供被执行人目前可执行的财产状况，本院也未能查询到被执行人的可执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执198号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十二月八日
（江西）
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执198号申请执行人景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司，住所地景德镇市。法定代表人：李琳，该公司董事长。被执行人施志成，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人施小杨，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人陈珍香，女，汉族，住所地景德镇市。景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司申请施志成等借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）珠民二初字第19号的民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，双方未达成意见，申请执行人景德镇市中金国信小额贷款有限责任公司未能提供被执行人目前可执行的财产状况，本院也未能查询到被执行人的可执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0203执198号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年十二月八日（江西）书记员 ：赵东东
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初229号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处向阳路*号楼。
代表人关辉，男，系该信用社主任。
委托代理人甘梦雨，男，系该信用社员工。
被告刘琪，女，1989年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称农村信用社）与被告刘琪、徐振海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农村信用社委托代理人甘梦雨到庭参加诉讼。刘琪、徐振海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告双方签订的第2703316052***22号《最高额担保个人借款合同》；2、要求被告刘琪偿还贷款本金72万元，利息62910.05元（利息计算到2017年10月14日），合计782910.05元。被告徐振海以其抵押房屋折价清偿借款本息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：刘琪于2016年5月23日向农村信用社借款人民币72万元，月利率6.95‰，借款期限1年，于2017年5月22日到期。徐振海用其所拥有的位于齐齐哈尔市××区××办事处燕北××楼××单元××层房屋（建筑面积112.22平方米，当时评估价格1212200.00元）作抵押并办理了抵押物登记。刘琪取得贷款后，未按合同约定时间偿还本金及利息。农村信用社多次索要，刘琪未偿还。请求人民法院支持农村信用社的诉讼请求。
原告农村信用社为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原、被告双方签订的第2703316052***22号《最高额担保个人借款合同》复印件、农村信用社借款凭证（2016年5月23日签发）复印件，证实被告刘琪于2016年5月23日向原告农村信用社借款72万元、被告徐振海用其所拥有的位于齐齐哈尔市××区××办事处燕北××楼××单元××层房屋（建筑面积112.22平方米，当时评估价1212200.00元）作抵押担保的事实。
2、2017年10月14日农村信用社数字系统界面截图照片复印件，证明截止到2017年10月14日被告刘琪共计拖欠农村信用社贷款利息62910.05元的事实。
被告刘琪、徐振海未到庭参加诉讼，对原告农村信用社提供的证据未质证。
被告刘琪未答辩。
被告徐振海未答辩。
被告刘琪、徐振海未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实如下：原告农村信用社与被告刘琪、徐振海于2016年5月23日签订了《最高额担保个人借款合同》（编号第2703316052***22号）。合同约定，自2016年5月20日起至2019年5月20日止，被告刘琪可以在人民币72万元的借款本金额度内向农村信用社借款，且每次提款金额不得少于人民币5万元。在2016年5月20日至2019年5月20日期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。同时约定，借款利率6.95‰。刘琪如未按合同约定的还款时间偿还借款，从逾期之日起在合同约定的利率6.95‰的基础上上浮利率50﹪（即10.425‰）计收罚息。徐振海以其所拥有的位于齐齐哈尔市××区××办事处燕北××楼××单元××层房屋（房权证富房字第××号，建筑面积112.22平方米，当时评估价1212200.00元）作抵押为其贷款担保并在黑龙江省××××区房产产权市场管理处办理了抵押物登记。刘琪于2016年5月23日取得72万元借款。该笔借款的还款最后期限为2017年5月22日。刘琪未按合同约定时间偿还该借款本金及利息。农村信用社多次索要，刘琪未偿还。截止到2017年10月14日，刘琪共欠农村信用社贷款本金72万元，利息62910.05元（利息计算期限自2016年5月23日到2017年10月14日。利率按双方约定执行）。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘琪、徐振海与原告农村信用社签订《最高额担保个人借款合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应如期全面履行。农村信用社依据合同约定，全面履行了合同义务，向刘琪发放了贷款。刘琪应当按合同约定的还款期限偿还借款本息。刘琪欠农村信用社贷款本金72万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。刘琪未按借款合同约定全面如期偿还欠款，违反诚实信用原则。在最高额担保个人借款合同履行期限届满之前，刘琪未按合同约定偿还借款本金和利息，农村信用社要求解除双方签订的《最高额担保个人借款合同》符合法律规定，本院予以支持。刘琪拖欠农村信用社贷款，应当按双方约定支付拖欠本金期间和逾期还款期间的利息。徐振海以其所拥有的位于齐齐哈尔市××区××办事处燕北××楼××单元××层房屋为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记。农村信用社作为抵押权人在上述债权范围内对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。刘琪、徐振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据农村信用社提供的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社与被告刘琪、徐振海签订的《最高额担保个人借款合同》（编号为：第2703316052***22号）；
二、被告刘琪偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社贷款本金72万元，利息62910.05元（自2016年5月23日到2017年5月22日期间的利率按6.95‰计算。2017年5月23日至2017年10月14日期间的利率按10.425‰计算。2017年10月15日以后的利息按双方约定利率10.425‰计算至欠款还清止），合计782910.05元;
三、被告徐振海对上述债务的清偿承担抵押担保责任。如果被告刘琪不履行债务，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社有权对抵押物即徐振海所拥有的位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区A5号楼00单元01号02层房屋（房权证富房字第××号，建筑面积112.22平方米，当时评估价1212200.00元）拍卖、变卖所得款中享有优先受偿权。
执行办法：本判决第一、二、三项待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11629.00元，减半收取计5814.50元，由被告刘琪、徐振海负担（原告农村信用社已预付，刘琪、徐振海随案件款一并给付农村信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一八年三月十二日
书记员 史 虹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初519号
原告：糜胜元，男，1949年1月5日生，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
原告：江荣芳，女，1948年10月8日生，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
原告：成金红，女，1975年9月11日生，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
原告：糜成聪，男，1996年5月28日生，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
上述四原告共同委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：胡守志，男，1959年12月24日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：丁兆宏，男，1960年8月12日生，汉族，住镇江市（兆宏公司内）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地新疆昌吉州昌吉市红星东路与电河路交叉处君悦海棠新天地大厦20层01-20号。
负责人：郭竟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。
原告糜胜元、江荣芳、成金红、糜成聪与被告胡守志、丁兆宏、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜胜元、成金红及四原告共同委托诉讼代理人袁巧贵，被告胡守志、丁兆宏及被告保险公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜胜元、江荣芳、成金红、糜成聪向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计113768.74元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：四原告系受害人糜德进近亲属，2017年10月30日，糜德进骑某二轮摩托车沿杜村村道由北向南行驶，至该道与谷阳镇丹桂路路口时，与被告胡守志驾驶的某变型拖拉机发生碰撞事故，致双方车辆损坏，糜德进受伤经抢救当日死亡。该事故经公安交警部门认定，糜德进负事故主要责任，胡守志负事故次要责任。经了解，被告丁兆宏为实际车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡守志辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆是被告丁兆宏的，我是为老板丁兆宏开车的，老板安排我拖的是金针菇渣子；事发后，我未垫付费用。
被告丁兆宏辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，我是实际车主，被告胡守志是我聘用的驾驶员，胡守志是在为我拖货过程中发生的该事故。事发后，我已和原告协商处理相关费用，不要求法院处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；我公司承保的车辆车架号为LVAL3PBB77X109665，肇事车辆车架号为50861306，故肇事车辆系套牌车，并非我公司承保的车辆，我公司不承担原告的赔偿责任。
经审理查明，2017年10月30日15时35分许，糜德进醉酒后驾驶某二轮摩托车沿杜村村道由北向南行驶，当车行驶至丹徒区谷阳镇丹桂路与杜村村道三叉路口处左转弯进入丹桂路过程中，与沿丹桂路由东往西胡守志驾驶载物超过核定载质量的某变型拖拉机发生碰撞事故，致使双方车辆损坏，糜德进受伤。事发后，糜德进被送往镇江市第一人民医院抢救，用去医疗费1788.74元，经抢救无效于当日死亡。该事故经公安交警部门认定，糜德进负此次事故主要责任，胡守志负此次事故次要责任。
某变型拖拉机系被告丁兆宏所有，被告胡守志具有驾驶资质，系丁兆宏雇佣的员工，在雇佣活动中发生交通事故。某变型拖拉机的品牌和型号为福田BJ600T，发动机号为50861306，车架号为LVAL3PBB77X109665，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事发后，被告保险公司对肇事车辆进行了现场勘验，肇事车辆的头部一处铁片上刻有钢印：CA6DF2B-21☆50861306☆。
另查明，糜德进生于1972年3月，原告糜胜元、江荣芳系其父母，原告成金红、糜成聪系其妻子、儿子。原告修理摩托车，支付修理费1980元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保单、户口注销证明、常驻人口登记表、火化证、修理费发票、车辆照片、车辆登记证书等证据以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人糜德进因交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费1788.74元。有医疗费票据证明，本院予以认定；2、死亡赔偿金110000元。受害人生于1972年3月，主张死亡赔偿金110000元未超过法律规定，本院予以认定；3、车辆损失1980元。有票据予以证明，本院予以认定。合计113768.74元。
原告的上述损失均未超过交强险各分项的限额，依法由被告保险公司在交强险限额内全部承担。被告保险公司辩称肇事车辆系套牌车，其公司不承担赔偿责任。但投保车辆的发动机号为50861306，肇事车辆的头部铁片钢印为CA6DF2B-21☆50861306☆，即肇事车辆的发动机号与投保车辆的发动机号一致，被告保险公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告糜胜元、江荣芳、成金红、糜成聪赔偿款113768.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年三月三十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
�南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第12号
申请执行人文玉莲，女，1989年4月28日出生，土家族，农民，住古丈县断龙山乡尚家村**号。
被执行人彭建明，男，1982年6月4日出生，土家族，居民，住湖南省古丈县古阳镇柑子坪村**号。
被执行人杨金娟，女，1990年8月26日出生，苗族，居民，住湖南省泸溪县白沙镇新苗街*号白沙粮站宿舍。
本院受理文玉莲与彭建明、杨金娟房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日作出的（2014）古民初字第12号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人文玉莲与被执行人彭建明、杨金娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书确定的内容，现被执行人已与申请执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人文玉莲申请执行的（2014）古民初第12号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 石建华
审 判 员 张 开
代理审判员 向瑞欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晓慧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初852号
原告：张某。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 江 波
二〇一六年四月十二日
代理书记员 蔡月波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2704-2号
原告：杭州鑫璐实业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道丰收路8号。
法定代表人：杨夏春，该公司董事长。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈锦升。
被告：陈玲玲。
被告：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号广达大厦六楼。
法定代表人：陈锦升。
被告：浙江省天河房地产联合发展公司，住所地：浙江省杭州市宝叔路宝石山下二弄19号。
法定代表人：陈锦升。
�告陈锦升、浙江省天河房地产联合发展公司委托代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被告：杭州大富房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道白鹤村。
法定代表人：戎安春。
原告杭州鑫璐实业有限公司诉被告陈锦升、陈玲玲、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司、浙江省天河房地产联合发展公司、杭州大富房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告杭州鑫璐实业有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州大富房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州鑫璐实业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告杭州大富房地产开发有限公司的起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫璐实业有限公司撤回对被告杭州大富房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 鲍硕玮
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1997号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告:欧敏，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
原告安徽盛唐物业有限公司与被告欧敏物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告安徽盛唐物业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一八年六月四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1567号
原告：刘广瑞，现住扶余市。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告：许汝军，现住扶余市。
被告：屈亚范，现住扶余市。
二被告委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
原告刘广瑞诉被告许汝军、屈亚范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广瑞委托代理人孙景华、被告许汝军、屈亚范及二被告委托代理人陈大刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年3月24日，刘广瑞替二被告垫付购房款人民币60万元，垫付后二被告因无钱给付，故给刘广瑞出具欠据一枚，欠据中载明了按月息1分计算利息，定于2016年12月25日前还款，逾期不还此款，从欠款日按月利2分计算利息，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款人民币60万元，并按月利2分自2016年3月24日起至给付之日止计算利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据1枚，记载2016年3月24日，人民币陆拾万元整，￥600000元，上款系许汝军在长春岭镇广瑞五交化商场欠现金（系借款）此款按月利1分计息，定于2016年12月25日前还清，逾期不还，从赊购日起按月利2分计息。房照抵押，欠款人住址：镇内，欠款人许汝军、屈亚范，电话132XX****X****XXXXXXXX。
被告许汝军、屈亚范辩称，与刘广瑞联建楼房，要买刘红霞二间房子，一人一间，我当时说没钱，刘广瑞说给我买，我就把字签了，现在钱没有给我拿，房子也没有给我买，不存在这笔债务。
二被告委托代理人提出的代理意见，不同意还款，借据虽然签了，但钱一直没有交付给二被告，原告主张还款应该提供相应的证据，二被告至今没有收到六十万元，应驳回原告的诉求。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年3月24日，刘广瑞替二被告垫付购房款人民币60万元，垫付后二被告因无钱给付，故给刘广瑞出具欠据一枚，欠据中载明了按月息1分计算利息，定于2016年12月25日前还款，逾期不还此款，从欠款日按月利2分计算利息，原告刘广瑞向我院起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息，二被告以未收到借款及未为其买房拒绝给付。
上述事实，有原告方及二被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告持有二被告书写的欠据一份，二被告对该借条上欠款数额和签名无异议，该欠据的证明效力应予以确认，结合借款原因及借款事由的完成，应该认定原告与二被告欠款关系的事实存在，原告已完成了举证责任，二被告主张借款关系不成立及利息和借现金部分在其签名时未约定的辩解，应由二被告承担举证责任，二被告不能证明原告未履行交付借款的义务时，则应视为民间借贷关系已成立，欠据上记载的内容系原告与二被告的自愿约定，二被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对二被告的辩解及代理人的该点代理意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告许汝军、屈亚范于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘广瑞借款本金600000元及相应利息（以本金600000元为基数，按照月利率2分的标准，自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告许汝军、屈亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月十四日
书记员 邢淑静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初790号
原告荆华容，女，1936年11月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人汪丽槐（原告女儿），汉族，居民，住四川省富顺县。
被告陈贻才，男，1976年10月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告荆华容诉被告陈贻才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月30日以原、被告经庭外调解并达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆华容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荆华容撤回起诉。
本案受理费减半收取为350元，由原告荆华容负担。
审判员 王致谢
二〇一六年三月三十日
书记员 伍国丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4536号之一
原告：童一文，女，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：熊辉伦、王祥磊，浙江辉伦律师事务所律师。
被告：丁强，男，1975年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告童一文诉被告丁强物权确认纠纷一案，原告童一文向本院提出撤回对被告丁强的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告童一文撤回对被告丁强的起诉。
应收案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告童一文承担。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐明华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4536号之一原告：童一文，女，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：熊辉伦、王祥磊，浙江辉伦律师事务所律师。被告：丁强，男，1975年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告童一文诉被告丁强物权确认纠纷一案，原告童一文向本院提出撤回对被告丁强的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告童一文撤回对被告丁强的起诉。应收案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告童一文承担。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一七年十二月十八日书记员  徐明华·??2?··??1?·
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初475号
原告：四川新东原物业服务有限公司。
法定代表人：何虎。
委托诉讼代理人：张成晟、封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被告：徐宏顺。
被告：郭莉。
被告：徐可。
本院在审理原告四川新东原物业服务有限公司诉被告徐宏顺、郭莉、徐可物业服务合同纠纷一案中，原告四川新东原物业服务有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川新东原物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告四川新东原物业服务有限公司负担。
审判员 杜 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓霜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初615号
原告毛智萍。
被告吴有。
原告毛智萍诉被告吴有排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并依法由审判员吴祖环适用简易程序进行审理。原告毛智萍于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛智萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告毛智萍承担。
审判员 吴祖环
二〇一六年七月十八日
书记员 庞 政
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执334号
申请执行人刘明生，男，1966年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘颖，女，1981年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟冬平，男，1978年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨欢，男，1986年9月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘明生依据已发生法律效力的本院（2015）瑞民二初2228号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人杨欢、刘颖、钟冬平发出执行通知，被执行人杨欢、刘颖、钟冬平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，刘颖、钟冬平名下的房产但被本院已被本院司法处置，申请执行人实现债权19940元，被执行人没有其他可供执行的财产。
2018年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人刘明生要求被执行人刘颖、钟冬平归还90000元及相应的利息，要求被执行人杨欢对借款中40000元承担连带清偿责任，诉讼费用2066元，于2018年6月27日实现19940元，其余申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年七月三日
书记员 曾 旺
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第922号
申请执行人尚树俊，无业。
被执行人洛阳润博机械制造有限公司。住所地：孟津县麻屯镇下河村。
被执行人郭向星，洛阳润博机械制造有限公司董事长。
被执行人郭建森。
被执行人洛阳兆恒机械有限公司。住所地：孟津县麻屯镇水泉村。
被执行人王强，洛阳兆恒机械有限公司董事长。
被执行人尚国华。
尚树俊与洛阳润博机械制造有限公司、郭向星等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第595号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华银行存款及收入622106元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华自2015年9月29日起以600000元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第756-1号
申请执行人梁德水，男。
被执行人王明清，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第931号民事调解书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人梁德水于2014年12月31日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 霍凤双
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执880号
申请执行人文成县农村信用社合作联社
被执行人季小梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2045号，依法向被执行人季小梅发出执行通知书，责令被执行人季小梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季小梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执880号
被拘留人:许胜南公民身份号码:×××1129
本院在执行文成县农村信用社合作联社与刘守林、许胜南、季丰钱、季小梅、吴日操、严明巧（2017）浙0328执880号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许胜南拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2428号
原告李仟房（李红涛），男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
被告吕涛，男，成年人，汉族，住柘城县。
原告李仟房诉被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，经审查原告李仟房的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李仟房的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2428号
原告李仟房，男，住柘城县。
被告吕涛，男，住柘城县。
原告李仟房诉被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，经审查原告李仟房的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李仟房的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王汉生
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00297号
申请执行人刘某某。
被执行人沈阳市苏家屯XXXX配件厂。
申请执行人刘某某与被执行人沈阳市苏家屯XXXX配件厂民间借贷纠纷一案，该案已执行回款15000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）苏民三初字第309号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年九月十二日书记员李京芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1297号
原告魏光立，男，1969年11月9日生，汉族，住辉县。
被告王会迎，男，1987年5月5日生，汉族，住辉县。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
原告魏光立与被告王会迎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏光立、被告王会迎委托代理人郑颖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光立诉称：2016年春天，因原告做生意急需用钱，便借被告王会迎现金15000元。我用我所有的一辆豫Ｇ×××××比亚迪F3轿车押给了被告，并将该车及行车证等一切手续交给了被告，在今年春节后，我去还钱，开车时发现被告将车私自处理，被告不能归还车辆，现依法提起诉讼要求被告赔偿车辆损失23000元并要求被告承担本案的诉讼费及评估费。
被告王会迎辩称：2016年3月26日，原告借被告现金15000元，约定按月息3分向被告支付利息。2016年12月底，被告要求原告偿还借款本金15000元并支付利息，但无法与原告取得联系，无奈将原告质押于被告处的比亚迪轿车变卖处理。而且对被告变卖车辆，原告是知道的，该车的行驶证、登记证书等手续是原告交给被告的，原告现在要求赔偿，没有事实及法律依据，原告的请求应当驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、押车证明一份。载明：“证明王会迎押车号豫Ｇ×××××王会迎2016、3、26日”。
2、辉县市公安局交通警察大队关于案涉车辆登记信息一份。案涉车辆现已变更登记。
3、新乡市中一价格评估有限公司价格评估意见书一份及评估费票据一张（1000元）。价格评估意见：标的在价格评估基准日2016年2月及2017年2月26日的市场价格分别为人民币23000元及20000元。
以上三组证据证明被告违反约定，私自将原告的车辆变卖，给原告造成损失，被告应当赔偿原告车辆损失23000元，并承担评估费1000元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年3月26日原告为被告出具的借据一份（复印件）。载明：“今借到王会迎现金15000元（壹万伍仟元）魏光立2016、3月26号”。证明原告向被告借款15000元的事实。
2、2017年2月26日卖车协议书一份。证明原告未按期还款，被告将原告质押车辆变卖，变卖金额为12000元，用于弥补原告未偿还被告借款对被告造成的损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告是因为2016年底原告拒绝返还借款，被告无法与原告取得联系，无奈才将原告质押于被告处的车辆变卖处理，原告借被告的15000元借款至今未偿还，同时也中断支付借款利息，是原告违约在先。另车辆评估价格应以2017年2月为评估基准日。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为该证据不真实，系被告伪造证据。综上，本院对原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1予以认定；对被告提供的证据2不予认定，原告提供的证据3，应以被告变卖车辆的时间为价格评估基准日，案涉车辆评估价格应以20000元为准。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3月26日，原告魏光立借到被告王会迎现金15000元，并约定按月息3分支付借款利息。原告自愿将其所有的豫Ｇ×××××比亚迪F3轿车质押给被告，为该笔借款提供担保。原告魏光立为被告王会迎出具了一份借据，并将质押车辆交付给被告王会迎保管，被告王会迎为原告魏光立出具了一份押车证明。借款后，原告依约每月向被告支付借款利息至2016年12月。2017年2月，被告将原告质押的车辆予以变卖，该车已于2017年3月变更登记。2017年10月25日，新乡市中一价格评估有限公司出具价格评估意见书，以2017年2月为价格评估基准日案涉车辆评估价格为20000元。原告支出评估费1000元。案经调解未果。
本院认为，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告向被告借款，原告将其所有的车辆质押给被告，双方未对还款期限及违约责任进行明确约定。在合同履行中，被告未经原告同意，即擅自将质押车辆转让给他人，致质押车辆无法返还。被告的行为侵犯了原告对案涉车辆的所有权，原告现要求被告赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。关于案涉车辆的价格评估问题，原告主张以设立质押的时间为评估基准日，在原告未清偿债务的情形下，被告占有质押车辆属合法占有，故对原告要求被告赔偿23000元的意见，本院不予采纳。本院确定被告应赔偿的金额为20000元。关于原告欠被告的借款问题，被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四十条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王会迎于本判决生效后五日内赔偿原告魏光立车辆损失20000元；
二、驳回原告魏光立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，评估费1000元，两项合计1375元，由原告魏光立负担49元，由被告王会迎负担1326元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺 立
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初912号
起诉人：黄厚才，男，汉族，1942年01月19日出生，现住广东省汕头市金平区，
2018年5月15日，本院收到起诉人黄厚才通过EMS邮寄的起诉状及有关材料。起诉人黄厚才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈婷担负赡养父母的经济责任。事实和理由：被告陈婷是起诉人黄厚才妻子林某君的小妹林某芬及其丈夫陈某勉的独生女，同时起诉人黄厚才也是陈某勉和林某芬的监护人。被告陈婷自16岁在外地打工至今已有足足4个年头，每年偶尔回家停留时间很短，从不给父母生活费，在外打工的工资收入都是自己花光。其父陈某勉视力残疾（二级），其母林某芬肢体残疾（三级），听力残疾（二级），二人均完全丧失谋生能力。近日起诉人黄厚才代他们向所属金砂街道民政办公室申请办理领取低保证，被告知其家庭人员组成结构不符合领取低保的条件，后向汕头市金平公安分局金砂派出所求助，该所民警劝陈婷回来协商赡养父母事宜，无果。故此，起诉人黄厚才对被告陈婷提起诉讼，请求判令其承担对父母的赡养义务。
本院经审查认为，一、起诉人不具有适格的民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。提起赡养纠纷诉讼的原告必须是被告陈婷的父母，即陈某勉和林某芬，而不是起诉人黄厚才。起诉人黄厚才作为陈某勉的监护人，只能作为诉讼代理人或者法定代理人参与诉讼，不能以自己名义代被监护人提起赡养纠纷的诉讼。二、民事主体从事民事活动，必须是自己真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。第三十五条第三款“成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉”。陈婷父亲陈某勉是视力残疾（二级），母亲林某芬是肢体残疾（三级），听力残疾（二级），具有独立正常的思维能力，是能完全辨认自己行为的成年人，完全可以进行与他们的精神智力状况相适应的民事活动。而且起诉人黄厚才在其邮寄来的材料中也表示其劝陈某勉到法院起诉，但遭到陈某勉的拒绝，陈某勉已经对是否起诉女儿陈婷作出表态，是其真实的意思表示，应该予以尊重。因此，提起诉讼必须是本人的真实意思表示，并由其向法院递交起诉材料，办理立案手续。另一方面，鉴于陈某勉和林某芬的身体状况，本院向起诉人黄厚才提出可上门为陈某勉和林某芬办理起诉立案手续，但起诉人黄厚才认为不需要，坚持由其作为原告对被告陈婷提起诉讼。据此，起诉人黄厚才的起诉不符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄厚才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 朱文峰
审 判 员 陆扬平
审 判 员 陈少敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈 瑶
书 记 员 林 泷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1290号
原告：赵晓轩，男，1969年12月20日生，汉族，住辽宁省。
被告：刘成，男，1973年7月22日生，汉族，住辽宁省。
原告赵晓轩诉被告刘成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓轩到庭参加了诉讼。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵晓轩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款99600元，其中49600元自2015年4月13日起、50000元自2016年3月15日起，按年利率24%标准支付逾期还款违约金至实际还款日。事实和理由：原、被告之间分别于2015年4月13日、2016年3月15日签订了两份《借款合同》，约定由原告出资49600元、50000元借给被告用于家庭经营使用，约定借款期限分别至2016年4月13日、2017年3月15日止。合同签订当时，原告便将现金49600元、50000元支付给被告。现两份合同约定的还款期限已经超过多日，虽经原告多次催要，被告至今也未履行还款义务。故诉至法院。
被告刘成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》两份，上述证据经本院审查具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的陈述、上述可以采信的证据可以认定以下事实：2015年4月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，期间自2015年4月13日至2016年4月13日止，月利贰分。在该《借款合同》的下面部分附《收据》，载明：今有刘成收到赵晓轩现金人民币肆万玖仟陆佰元整。收款人：刘成。庭审中，原告自认该笔借款实际向被告出借40000元，收据中载明的49600元的9600元系利息。
2016年3月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，期间自2016年3月15日至2017年3月15日止，月利贰分。在该《借款合同》的下面部分附《收据》，载明：今有刘成收到赵晓轩现金人民币五万元整（￥50000）。收款人：刘成。
上述两份《借款合同》、《收条》均为相同格式的格式文本，原告陈述被告的名字、身份证号码系被告本人书写。原告本人的姓名、身份证、借款金额、借款期限、利息部分系原告本人书写。
庭审中，原告自认被告于2016年5月通过其子赵宇偿还2000元，2016年8月偿还1000元，2016年10月偿还1000元，2016年12月偿还1000元，2017年8月偿还30000元，2017年11月偿还20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已经依约履行了出借人交付借款本金的合同义务。在无据认定被告已经依约全部偿还了借款本金及其逾期利息的情况下，原告要求被告偿还借款本金及利息的事实和法律依据充分，本院予以支持。关于2015年4月13日签订的借款合同，原告称双方于2016年将2015年的借款本金及利息另加400元，共计50000元再次出借给被告方，但对此未提供证据，本院对原告的陈述不予采信。2015年4月13日原被告签订的《借款合同》中约定借款金额为40000元，且原告本人也自认实际向被告出借40000元，本院对此予以采信。本案中原告陈述被告的偿还金额均系利息，但截止到被告偿还时，被告偿还的金额已明显超出了双方约定的利息，故本院对原告的陈述不予采信。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院确定按以下方式处理：被告偿还金额未超出双方约定的利息的部分，视为偿还利息，超出双方约定的利息部分视为偿还本金。2015年4月13日的借款40000元的利息截止至2017年11月13日共计24800元，2016年3月15日的借款50000元的利息截止至2017年11月15日共计20000元。被告偿还共计55000元，扣除上述利息，截止2017年11月共计偿还本金数额为10200元。因2015年4月13日的债务发生在先，故应视为对该笔借款的偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。
综上所述，原告要求被告偿还借款中的79800元及其利息（计算方法：以29800元为基数，自2017年11月14日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；以50000元为基数，自2017年11月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）于法有据，本院予以支持；超出部分无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决生效后十日内向原告赵晓轩返还借款79800元及利息（计算方法：以29800元为基数，自2017年11月14日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；以50000元为基数，自2017年11月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵晓轩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告赵晓轩承担228元，被告刘成负担917元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈彦芬
二〇一八年五月十八日
书记员 郭嘉诚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执242号
被执行人于雪清。
于雪清罚金一案,桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302刑初69号已经发生法律效力。由于被执行人于雪清没有履行生效法律文书确定的内容，本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302刑初69号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302刑初69号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾文燕
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执395号
青美凤、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的青美凤申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初97号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年3月1日出生于张家口市宣化区，汉族，专科文化，无业，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地保定市莲池区。2017年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年4月7日被张家口市公安局宣化分局取保候审，2018年4月4日被宣化区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。2018年6月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2017年3月30日8时许，被告人孙某某驾驶一辆白色长安牌CS75型汽车，该车当时悬挂车牌号：京Ｎ×××××（该车实际车牌号为冀Ｇ×××××）在宣化区中路段因逆行被宣化区交警大队民警查获，后交警队民警将被告人孙某某带至宣化区宣府大街北方大酒店十字路口北侧路东对违法人与车辆核查取证，取证过程中，被告人孙某某趁民警不备，窜至车内驾车逃离。被告人孙某某逃跑过程中宣化区交警大队辅警王某被该车刮蹭并倒地受伤。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某供述与辩解，被害人王某陈述，证人张某1、孙某1证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，执法证复印件，情况汇报，受案登记表，立案决定书，监控录像，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内对其判处刑罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月30日上午8时左右，被告人孙某某驾驶悬挂车牌号为京Ｎ×××××的长安牌CS75白色汽车在宣府大街八中路段逆行，被交警拦截后带至北方大酒店路口北侧路东。在交警对孙某某及车辆进行检查过程中，孙某某因害怕处罚，窜至车内、不顾警告驾车逃跑，将正在用执法记录仪拍照的民警王某带倒致王某受伤。经鉴定，王某损伤程度不足轻微伤。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人孙某某供述，证实2017年3月30日上午8时左右，其驾驶悬挂车牌号为京Ｎ×××××的长安牌CS75白色汽车在宣府大街八中路段逆行，被交警拦截并带至北方大酒店路口北侧路东，在交警对其车辆拍照处理时，其因悬挂虚假车牌害怕处罚遂踩油门驾车逃跑，其感觉没有接触到交警；
2、被害人王某陈述，证实2017年3月30日上午，其与张某2、孙某1在北方大酒店十字路口指挥交通。8时20分左右按照交警大队大队长的指示，三人在北方大酒店十字路口北侧路东对因逆行被查扣的被告人孙某某及孙某某所驾车辆进行检查。其用执法记录仪拍照过程中，被告人孙某某窜至车内、不听警告驾车逃跑，将其带倒；
3、证人张某2、孙某1证言，综合证实2017年3月30日上午8时20分左右，二人与王某在北方大酒店十字路口北侧路东对因逆行被查扣的被告人孙某某及孙某某所驾车辆进行核查过程中，被告人孙某某不听警告驾车逃跑，将正在用执法记录仪拍照的王某带倒；
4、河北省行政执法证复印件、证明、情况汇报，综合证实王某、张某2、孙某1系张家口市公安局交警支队宣化一大队事业编辅警；
5、监控录像，证实案发现场情况及案发经过；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某损伤程度不足轻微伤，属一般性损伤；
7、到案经过，证实被告人孙某某系传唤到案；
8、户籍证明信，证实被告人孙某某的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对被告人孙某某在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人孙某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月31日至2017年4月7日羁押八日已折抵，即自2018年6月13日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 武世平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执65号
申请执行人李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司
法定代理人谢大海
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）557号仲裁调解书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款27000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费305元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十二日
书记员 梁湫雪
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢222号
申请执行人林华琴，女，1966年1月28日出生，住浙江省温岭市泽国镇沈桥村D区26号，公民身份号码:332623196601284444。
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市城北街道东普村402号，公民身份号码:332623196810261433。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住浙江省温岭市泽国镇马家村B区4号，公民身份号码:332623197107294449。
本院在执行申请执行人林华琴与被执行人陈金祥、林华飞（2018）浙1081执恢222号【原执行案号：（2010）台温执民字第1932号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢222号
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温商初字第01337号判决书，在执行（2018）浙1081执恢222号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金祥未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈金祥罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10879号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰。
委托代理人：许彩萍，该公司员工。
被告：金奇平，男，1980年2月25日出生，汉族，住温岭市，
被告：江小丹，女，1980年9月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵云超，男，1964年8月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵鑫，男，1986年9月23日出生，汉族，住温岭市，
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区，组织机构代码：68452970-5。
法定代表人：赵云超。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的特别授权委托代理人许彩萍到庭参加诉讼，被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼�求：1.判令被告金奇平偿还原告借款150万元、利息10125元，并支付自2015年4月17日起按月利率11.25‰的标准计算至实际偿付之日止的利息、复利；2.被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月17日，原告与委托人陈彩香签订了一份《委托出借资金协议书》，委托原告出借资金，委托金额150万元。2014年4月18日，原告根据委托人的委托与被告金奇平签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款150万元给被告金奇平，借款期限自2014年4月18日至2015年4月16日止，月利率为7.5‰；还款方式为按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日一次性偿还，利随本清。若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾�罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息、融资服务费）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款150万元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本、息，截止2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金150万元及利息10125元。
被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告金奇平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金奇平应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司自愿为被告赵鑫向原告借款提供连带责任担保，且保证人间未约定保证份额，故被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金奇平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金1500000元，并支付截至2015年4月16日的利息10125元及自2015年4月17日起按月利率11.25‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20897元，减半收取10448.5元，由被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一六年十二月五日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10879号原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。法定代表人：陈海丰。委托代理人：许彩萍，该公司员工。被告：金奇平，男，1980年2月25日出生，汉族，住温岭市，被告：江小丹，女，1980年9月27日出生，汉族，住温岭市，被告：赵云超，男，1964年8月20日出生，汉族，住温岭市，被告：赵鑫，男，1986年9月23日出生，汉族，住温岭市，被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区，组织机构代码：68452970-5。法定代表人：赵云超。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的特别授权委托代理人许彩萍到庭参加诉讼，被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼�求：1.判令被告金奇平偿还原告借款150万元、利息10125元，并支付自2015年4月17日起按月利率11.25‰的标准计算至实际偿付之日止的利息、复利；2.被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月17日，原告与委托人陈彩香签订了一份《委托出借资金协议书》，委托原告出借资金，委托金额150万元。2014年4月18日，原告根据委托人的委托与被告金奇平签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款150万元给被告金奇平，借款期限自2014年4月18日至2015年4月16日止，月利率为7.5‰；还款方式为按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日一次性偿还，利随本清。若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾�罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息、融资服务费）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款150万元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本、息，截止2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金150万元及利息10125元。被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告金奇平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金奇平应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司自愿为被告赵鑫向原告借款提供连带责任担保，且保证人间未约定保证份额，故被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金奇平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金1500000元，并支付截至2015年4月16日的利息10125元及自2015年4月17日起按月利率11.25‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。三、驳回原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20897元，减半收取10448.5元，由被告金奇平、江小丹、赵云超、赵鑫、台州邦丰塑料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一六年十二月五日代书记员 林仁萧-??4?-
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第156号
原告王传宏，住址湖北省武汉市汉阳区。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局局长。
第三人深圳市金骏伟业科技有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处东坑社区东达路3号第六栋B4社区。
法定代表人李勇。
原告王传宏诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2015年1月5日受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传宏撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周煜坚
第2页，共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6587号
原告：谢谦千，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：蔡晶晶，女，1994年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告谢谦千与被告蔡晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告谢谦千于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢谦千撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告谢谦千负担。
审判员 叶坚
二○一七年十一月二十二无
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00734号
原告中航卓越锻造（无锡）有限公司。
被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司。
被告徐州奥森回转支承制造有限公司。
原告中航卓越锻造（无锡）有限公司（以下简称中航公司）与被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司（以下简称雷德曼公司）、被告徐州奥森回转支承制造有限公司（以下简称奥森公司）申请执行人执行异议之诉，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人姜某、王某某、被告奥森公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告雷德曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称：中航公司与奥森公司因买卖合同纠纷诉至法院，经调解后，奥森公司未按约履行付款义务，中航公司依法向法院申请执行，并查封奥森公司所有的立式车床两台。执行过程中，雷德曼公司提出执行异议，要求解除对上述车床的查封，法院作出民事裁定书，裁定解除对上述车床的查封。中航公司认为上述车床存放于奥森公司，雷德曼公司亦不能证明系车床所有权人，故诉至本院请求判令：继续查封立式车床C5250＊25规格5米一台、数控立式车床CK5235ax20／30规格3.5米一台，并许可执行。
被告雷德曼公司未作答辩。
被告奥森公司辩称：查封的机床系雷德曼公司从国外进口，有相应的报关单和发票，系雷德曼公司所有，存放于雷德曼公司徐州分公司，并在徐州海关的监管之中。
经审理查明：2012年12月26日，中航公司因定作合同纠纷将奥森公司诉至本院，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、奥森公司确认结欠中航公司报酬1220249.25元及利息109750.75元，合计133万元。二、奥森公司于2013年8月31日前、2013年11月30日前、2014年2月28日前、2014年5月31日前、2014年8月31日前分别向中航公司支付22万元，余款23万元于2014年11月30日前付清。三、如奥森公司逾期支付任何一期上述款项，中航公司有权要求奥森公司立即支付所有未到期的剩余款项。四、双方再无其他纠葛。五、本案受理费15782元，减半收取7891元，财产保全费5000元，合计12891元，由奥森公司负担，该款已由中航公司预付，奥森公司于2014年8月31日前直接支付给中航公司。因奥森公司未自觉履行调解书确认的付款义务，中航公司向本院申请执行，本院于2013年11月28日作出（2013）惠执字第2611号执行裁定书，裁定查封被执行人奥森公司所有的型号为C5250×25、5米的立式车床及型号为CK5235A×20／32、3.5米的数控立式车床各一台，并于同日对上述机床采取了查封措施。
案外人雷德曼公司向本院提出书面执行异议，并提供涉案两台机床的装箱单、发票、专用缴款书、进出口货物免税证明、报关单，以及徐州海关减免税核查工作记录、检查记录以证明涉案车床系雷德曼公司所有，徐州海关的核查工作记录、检查记录中均载明涉案车床存放于雷德曼公司下属徐州分公司（工商注册地址为徐州市铜山经济开发区第三工业园内华夏路13号）。中航公司对上述证据均不予认可，但未提供相反证据。
本院于2014年8月18日至徐州海关调查，查明本案所涉两台车床在雷德曼公司徐州分公司受徐州海关异地监管，且本院从徐州海关调取的监管材料中显示雷德曼公司的固定资产明细表中列明了上述两台车床。本院据此认定涉案车床系雷德曼公司的固定资产，遂于2014年9月1日作出（2014）惠执异字第0028号执行裁定书，裁定解除对型号为C5250×25、5米的立式车床及型号为CK5235A×20／32、3.5米的数控立式车床各一台的查封。中航公司不服该裁定，故于2014年9月25日向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有（2014）惠执异字第0028号执行裁定书、报关单、发票、装箱单、关税缴纳书、免税证明、徐州海关检查记录、核查工作记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院强制执行生效法律文书过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，奥森公司提供的报关单、发票、装箱单、关税缴纳书、免税证明、徐州海关检查记录、核查工作记录足以证明本案所涉的两台车床系雷德曼公司进口的免税货物，中航公司虽对上述证据真实性存在异议，但未能提供足以推翻的证据。且本院向徐州海关的调查亦显示本案所涉两台车床在雷德曼公司徐州分公司受徐州海关异地监管，属雷德曼公司的固定资产。故雷德曼公司提出的执行异议申请成立，中航公司要求继续查封立式车床C5250＊25规格5米一台、数控立式车床CK5235ax20／30规格3.5米一台并许可执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回中航卓越锻造（无锡）有限公司的诉讼请求。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由中航公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12253号
原告：朱勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：陈莉英，女，1973年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区
两原告共同委托诉讼代理人：张忠元、何娅英，浙江杭天信律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州金祥房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥西路196号203室。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨佳，该公司工作人员。
案由：商品房预售合同纠纷
原告朱勇、陈莉英诉被告杭州金祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱勇、陈莉英于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇、陈莉英向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许朱勇、陈莉英撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取112元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月五无
代书记员 汪惠敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初235号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第214号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月3日左右8时许，被告人李某到义乌市某街道某路某号厂区员工宿舍二楼，用钥匙凑开房门进入被害人姜某所在的205房间内，窃得现金人民币200元，后又进入被害人肖某房间内窃得现金人民币600元。
2、2015年11月4日晚7时许，被告人李某到义乌市某街道某路某号厂区员工宿舍五楼，溜门进入被害人罗某房内，窃得一只微米牌白色手机（价值人民币553元）及现金人民币70余元。现手机已追回并返还给被害人。
3、2015年11月17日8时许，被告人李某到义乌市某街道某路某号厂区员工宿舍二楼，用钥匙�开房门进入被害人姜某、肖某房间，在姜某房内窃得现金人民币500元。
4、2015年11月26日8时许，被告人李某到义乌市某街道某路某号厂区员工宿舍二楼，用钥匙凑开房门进入姜某、肖某房间，在姜某房内窃得现金人民币400元及一包泰山香烟。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某、姜某、肖某的陈述，扣押返还物品清单，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张亦含
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1693号
原告张世龙，男，1971年11月4日出生，土家族。
委托代理人李明昌，湖北省巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告伊海军，男，1976年3月3日出生，汉族。
原告张世龙诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称“河南一建”）、郑州康达建筑劳务有限公司（以下简称“康达公司”）、伊海军承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，诉讼中原告撤回对被告河南一建和康达公司的起诉，本院口头裁定予以准许，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张世龙与被告伊海军于2014年2月21日签订制模合同，该合同约定工程名称“洞林湖新田城二期东区61号楼，工程地点荥阳市贾峪镇，承包方式请工劳务，承包单价主楼按建筑面积包干价每平方米25元，乙方本承包单价为一次性包干价，付款方式乙方垫资到±0以上六层，支付拆模后的80%，支付按照每层支付完成量的80%，罚款在当月支付款中扣除，主体封顶结构验收合格后，一个月内支付工程款到总工程款的90%，剩余部分待甲方竣工验收合格两个月后十五个工作日内一次性无息付清。本合同一经签字，即具有法律效力，甲乙双方必须严格履行，在任何一方违反合同规定，给对方造成损失的，应根据损失大小，给予经济补偿。原告按合同约定和河南一建项目部的要求完工后，2014年8月19日被告伊海军给原告张世龙出具了61号楼木工张世龙总结算清单：总展模面积34446平方米，金额34446×25=861150元，木工方给我方派工8工×300元=2400元，清理材料我方为木工方派工（76工×120元=9120元）×1／2=4560元，放线索工（14层×1工×150元／工=2100元）×1／2=1050元，借支30万元，主楼封顶后材料清理堆放费用4000元，后期涨模剔凿费用另算，（包含上述费用暂定为35000元），公司罚款一万元以内不予扣除，两万元以内给予扣除两千元，按节点款支付。2014年9月24日河南一建项目部石华伟在清单上背书保证甲方第一次付工程款给支付工资。结算后，被告伊海军给原告于2014年8月21日支付12万元，同年11月5日支付10万元，同年12月5日支付9万元，春节前因欠工资2015年2月14日河南一建新城项目部支付了现金万元。
原告应得工程款863550元减去伊海军结算的35000元，减去已付款61万元，再减去项目部垫付5万元，尚欠原告168550元未付。现在河南一建承建的新田项目61号楼已上外墙漆，昨日原告找伊海军，电话答河南一建项目部未付款不见原告，原告找河南一建项目部，答项目部与被告康达公司有合同，不认原告，也不提供与康达公司合同复印件，原告找康达公司，答伊海军是我们工头，尚欠公司钱也找不到伊海军这个人在哪里，不认可原告，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令二被告连带支付劳务工资168550元，并支付自2014年8月19日至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告和被告伊海军签订合同一份，双方约定伊海军将洞林湖新田城二期东区61#楼及周围车库的模板分项工程承包给原告，承包方式为清工劳务，承包单价为主楼按建筑面积包干价每平方米25元，不因市场价格因素及其它任何因素（如政府政策性调价等）调整，付款方式为余款待伊海军竣工验收合格两个月后十五个工作日内一次性无息付清。2014年8月19日，被告伊海军向原告出具《61#木工张世龙总结算清单》一份，内容为“总展模面积为34446㎡，金额34446×25=861150元，木工方给我方派工8工×300元=2400元，清理材料我方为木工方派工（76工×120元／工=9120元）×1／2=4560元▲，放线索工（14层×1工×150元／工=2100元）×1／2=1050元▲，借支30万元，主楼封顶后材料清理堆放费用为4000元▲，后期涨模剔凿费用另算，（包含上述▲费用暂定为35000元），公司罚款1万元以内不予扣除，2万元以内给予扣除两千元，按节点款支付，伊海军”。结算后，被告伊海军分别于2014年8月21日、11月5日和12月5日支付原告12万元、10万元和9万元。2015年2月14日，河南省第一建筑工程集团有限责任公司垫付工资款5万元。
本院认为：原告和被告伊海军签订的合同为有效合同，双方于2014年8月19日依据合同结算后，伊海军欠原告工程款863350元，扣除伊海军为原告派工的费用35000元、借支30万元以及累计支付的31万元，和河南省第一建筑工程集团有限责任公司垫付的5万元，伊海军仍欠原告工程款168550元未支付，该事实有原告的陈述、伊海军出具的结算清单予以印证，故原告要求被告伊海军支付原告工程款168550元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告伊海军按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月19日起至款项执行之日止利息的诉讼请求，因双方合同约定付款方式为竣工验收合格两个月后十五个工作日内支付，故本院确认支付期限为2014年11月7日之前，被告伊海军未按时付款，应当赔偿原告逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊海军于本判决生效之日起十日内支付原告张世龙工程款十六万八千五百五十元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年11月8日起至前述款项清偿完毕之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告张世龙其他诉讼请求。
案件受理费3671元，由被告伊海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3071号
原告：金华市融典资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1452号2楼，统一社会信用代码91330701MA28P7FU4W。
法定代表人：胡晓燕，执行董事。
委托诉讼代理人：丁群伟，该公司员工。
被告：安徽省皖台毛绒有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。
法定代表人：徐忠心。
原告金华市融典资产管理有限公司（以下简称“融典公司”）与被告安徽省皖台毛绒有限公司（以下简称“皖台公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告融典公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250万元并支付相应利息；2、原告对所有权证书号为G980332、G980333、G980334、G980335、G980336、G980337的房地产享有优先受偿；3、原告对《抵押物清单》（见附件）中的机器设备享有优先受偿权；4、原告对所有权证书号为G990059、G990060的房地产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1998年12月21日，中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称“农行肥东支行”）与安徽省皖台毛绒有限公司（以下简称“皖台公司”）签订《最高额抵押担保借款合同》1份，约定：皖台公司以其所有的房地产向农行肥东支行提供最高额抵押担保，主债权发生期限为1999年12月21日至2000年12月21日，最高主债权本金限额为260万元，抵押房地产的房屋所有权证书号为G980332、G980333、G980334、G980335、G980336、G980337。合同签订后，双方办理抵押登记手续,他项权证号为东房他权证980429。
1999年8月2日，农行肥东支行与皖台公司签订《最高额抵押担保借款合同》1份，约定：皖台公司以其所有的机器设备（见附件《抵押物清单》）向农行肥东支行提供最高额柢押担保，主债权发生期限为1999年8月2日至2000年8月2日，最高主债权本金限额为260万元。合同签订后，双方办理抵押登记手续。
1999年11月5日，农行肥东支行与皖台公司签订《最高额抵押担保借款合同》1份，约定：皖台公司以其所有的房地产向肥东农行提供最高额抵押担保，主债权发生期限为1999年11月5日至2000年11月5日，最高主债权本金限额为140万元，抵押房地产的房屋所有权证书号为：G990059、G990060。合同签订后，双方办理抵押登记手续，他项权证号为房他字第990150号。
根据上述三份合同，农行肥东支行分别于1999年8月6日发放借款80万元，月利率5,58%，1999年11月6日到期；1999年11月10日发放借款90万元，月利率6,3375%，2000年7月10日到期；1999年11月12日发放借款100万元，月利率6.3375%，2000年6月11日到期。款项借出后，皖台公司未能按约还本付息，农行肥东支行依法向皖台公司送达了债务催收通知，但皖台公司仍未履行。嗣后，农行肥东支行将本案债权转让给原告所有，故请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告融典公司提供被告皖台公司的企业基本注册信息查询单，皖台公司业已注销，不具备诉讼主体资格，故原告融典公司起诉被告皖台公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金华市融典资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6825号
原告：刘长元，男，1993年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐锦兵（系原告刘长元哥哥），男，1992年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：曾强，男，1990年12月8日生，汉族，户籍地四川省威远县，现住上海市嘉定区。
原告刘长元与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长元委托诉讼代理人徐锦兵到庭参加诉讼。被告曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9000元并承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年7月14日，被告要求向原告借款9000元。原告同意后，于当天通过支付宝向被告交付了9000元。借款后，原告多次向被告索要，被告拒不返还且故意躲避原告。
被告曾强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告刘长元向被告出借9000元并通过支付宝向被告曾强转账支付了9000元。原告以此主张出借给被告9000元并已经实际交付。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有微信记录等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾强向原告刘长元借款且交付后，双方形成借款合同法律关系。双方当事人应当全面实际履行合同义务。因双方未约定具体还款期限，被告应当在原告催要后的合理时间内清偿借款。原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院照准。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告曾强于本判决生效后三日内偿还原告刘长元借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一八年四月三十日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审56号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人王军辉，男，1965年3月15日生，汉族，双峰县人，农民，
本院于2018年3月30日收到申请执行人双峰县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行双国土资罚决字(2017)77号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人双峰县国土资源局以被执行标的物（即房屋）已被拆除为由，于2018年4月10日提出申请，要求撤销对被执行人王军辉的强制执行。
本院认为，申请执行人双峰县国土资源局的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行人被执行王军辉国土资源行政处罚一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 李先吾
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月十日
代理书记员 贺 军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4865号
罪犯侯乐，男，1983年11月1日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）包刑二初字第28号刑事判决，认定被告人侯乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。本院于2010年11月、2012年5月、2014年4月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯侯乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯侯乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、6月、12月，2015年9月、12月共记功5次。
经审理查明，罪犯侯乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯侯乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯乐减去有期徒刑五个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初922号
原告：白希朋，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：周锋，男，1984年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。
原告白希朋与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告白希朋及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼；被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白希朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2013年11月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为经营之需，于2013年7月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定使用期限至2013年11月1日。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告周锋未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告周锋给原告出具借条一张，载明借款金额为20万元，借款期限至2013年11月1日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白希朋借款给被告周锋使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告白希朋要求被告周锋偿还借款及逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告白希朋借款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2013年11月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告周锋、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初922号
原告孙正西，居民。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告魏奎，农民。
本院在审理原告孙正西诉被告魏奎买卖合同纠纷一案中，原告孙正西未交纳诉讼费用，并于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙正西的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙正西撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹