wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第306号
上诉人（原审被告）赖世瑄，男，1969年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑顺有，男，1972年12月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赖振亮，男，1950年12月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审�告）徐廖顺，男，1971年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人赖世瑄因与被上诉人郑顺有、赖振亮、徐廖顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖世瑄、被上诉人郑顺有、赖振亮、徐廖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月，被告赖世瑄将自建房的浇倒水泥楼板的工程承包给被告赖振亮、徐廖顺，其他主体工程由其自行施工。被告赖振亮与徐廖顺系合伙关系，赖振亮提供水泥搅拌机、徐廖顺提供吊机。赖振亮、徐廖顺雇请原告郑顺有等9名工人一起在赖世瑄的自建房做工。原告在工地上从事用板车运送水泥、沙石等工作。2013年4月29日，原告用板车运送水泥，途经吊机正下方时，吊机的钢丝断裂，导致负重的钢锤（�称“炮筒”）随惯性砸向原告，原告躲避不及，其大腿被砸伤。随后，原告被送往永安市市立医院进行救治。被告赖振亮、徐廖顺将市立医院的医药费结清，原告于2013年4月30日转院到黄道旭中医骨伤科诊所住院治疗，于2013年6月26日出院，住院治疗花费医疗费10085元由被告赖振亮、徐廖顺支付。2013年12月21日，原告到福建中博司法鉴定中心进行司法鉴定，《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：郑顺有的伤残程度评定为X（拾）级伤残；郑顺有的护理期评定为120日。原告受伤后，被告赖振亮、徐廖顺支付原告在黄道旭中医骨伤科诊所伙食费5000元，此后，支付原告伙食费合计7200元。
另查明，被告赖世瑄将浇倒水泥楼板的工程承包给被告赖振亮、徐廖顺，施工所需的水泥、沙石均由赖世瑄提供，赖振亮、徐廖顺提供搅拌机、板车、吊机等器械、工人进行施工。被告赖世瑄的�板共190平方米，按每平方10元与赖振亮、徐廖顺计算工钱。工程施工完毕后，赖世瑄共支付赖振亮、徐廖顺2200元。赖振亮、徐廖顺将赖世瑄支付的工钱按人数平均分配，由于其二人提供机器、设备，故领取双倍工钱。
原审法院认为，根据《合同法》的规定，承揽合同的标的是承揽人向定作人交付工作成果。本案中，施工的水泥、沙石虽由被告赖世瑄提供，但被告赖振亮、徐廖顺自备生产设备及工具，并雇佣工人完成定作工作，向被告赖世瑄交付的是完成水泥楼板的工作成果，双方之间形成承揽合同关系。原告郑顺有受被告赖振亮、徐廖顺雇佣，到赖世瑄的自建房处施工，其工资由被告赖振亮、徐廖顺支付，双方之间形成雇佣关系。被告赖振亮、徐廖顺各自以机械、设备出资，双方形成合伙关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中不存在过错，依法不应当承担责任，因此，被告赖振亮、徐廖顺应当共同承担原告郑顺有的损害结果。被告赖世瑄作为定作人，选任不具施工资质和安全防范措施的赖振亮、徐廖顺作为承揽人，存在过错，因此，对承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告赖振亮、徐廖顺应当共同承担原告的损害结果60%的责任，被告赖世瑄由于选任过错应当承担40%的责任。原告郑顺有因人身损害遭受的各项损失合计为70627元，被告赖振亮、徐廖顺作为原告的雇主，应当共同赔偿原告60%的损失，即42376元，扣除已支付的22285元，还应当赔偿原告20091元。被告赖世瑄由于选任过错应当承担40%的赔偿责任，故被告赖世瑄应当赔偿原告28251元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告赖振亮、徐廖顺应当于判决生效后十五日内支付原告郑顺有赔偿费20091元。二、被告赖世瑄应当于判决生效后十五日内支付原告郑顺有赔偿费28251元。三、驳回原告郑顺有其他诉讼请求。案件受理费1534元，由被告赖振亮、徐廖顺负担920元，由赖世瑄负担614元。
宣判后，赖世瑄不服，向本院提起上诉。
上诉人赖世暄上诉称：1、被上诉人郑顺有未遵守安全要求，在吊机高空运作时经过吊机下方，意外发生了不应发生的事故，致使本人受伤，故被上诉人郑顺有在提供劳务过程中存在一定过错，应承担相应责任。2、农村建房的施工人资质并没有相关规定，且本次事故为意外事故，被上诉人赖振亮、徐廖顺有无资质与郑顺有受伤之间没有因果关系，故一审以选任过失为由认定其应承担赔偿责任是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判其不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑顺有答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖振亮、徐廖顺答辩称：服从法院的判决。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人赖振亮、徐廖顺作为雇主应共同对雇员郑顺有在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。上诉人赖世瑄作为�作人，选任不具施工资质的赖振亮、徐廖顺作为承揽人，存在一定过错，故应对承揽人赖振亮、徐廖顺在完成工作过程中对第三人郑顺有造成的损害承担相应的赔偿责任。经查，被上诉人郑顺有对自身损害的产生并无过错，且上诉人赖世瑄亦未能就该主张提出相应证据予以证实，应承担举证不能的后果，故关于上诉人赖世瑄提出被上诉人郑顺有在本次讼争事故中具有过错的上诉理由不能成立，不予采纳。另查，上诉人赖世瑄未提供证据证实其所自建的房屋属《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定的“农民自建低层住宅”，故不符合《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的情形。因此，上诉人赖世瑄自建房屋的建筑活动应当受到《中华人民共和国建筑法》的调整，并依据该法第二十二条、第二十六条之规定，选任具有相应资质的个人或企业从事该建筑活动。故上诉人赖世瑄提出其不存在选任过失的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人赖世瑄负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨绍东
代理审判员 叶景远
代理审判员 黄莉花
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初738号
（2016）吉0105民初738号
原告：周洪有，男，1964年2月23日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区平泉路8号3门103室�经常居住地长春市滨河小区312栋4门407室。
委托代理人：孟凡宏，女，1967年1月6日生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区平泉路*号3门***室，经常居住地长春市滨河小区***栋4门***室，系原告之妻。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告周洪有诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪有委托代理人孟凡宏，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周洪有诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市制帽厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46112.74元、职工买煤集资款（1999年至2001年）共计3000元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数，基数逐年递增）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第143号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计46112.74元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中3、4、5、7、8月各扣工资款400元）；4、被告补发2003年至2008年采暖补贴合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、被告补发从2001年4月至2008年5月独生子女费合计765元（2001年4月至2008年5月，9元/月）；6、被告补办社会医疗保险金42750元（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）；（以上六项合计101467.74元）7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业�制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周洪有的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初738号（2016）吉0105民初738号原告：周洪有，男，1964年2月23日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区平泉路8号3门103室�经常居住地长春市滨河小区312栋4门407室。委托代理人：孟凡宏，女，1967年1月6日生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区平泉路*号3门***室，经常居住地长春市滨河小区***栋4门***室，系原告之妻。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告周洪有诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪有委托代理人孟凡宏，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周洪有诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市制帽厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46112.74元、职工买煤集资款（1999年至2001年）共计3000元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数，基数逐年递增）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第143号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计46112.74元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中3、4、5、7、8月各扣工资款400元）；4、被告补发2003年至2008年采暖补贴合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、被告补发从2001年4月至2008年5月独生子女费合计765元（2001年4月至2008年5月，9元/月）；6、被告补办社会医疗保险金42750元（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）；（以上六项合计101467.74元）7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业�制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周洪有的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1267号
原告包某某，女，生于1984年9月，汉族，住四川省广安市。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，生于1981年6月，汉族，住四川省广安市。
原告包某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年7月3日、7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某及其代理人林光成、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，我与被告经人介绍相识，2008年9月登记结婚。生育一子名胡某乙，后又生育一男一女双胞胎胡某丙、胡某丁。因相识恋爱时间不长，对被告了解不够，与被告在性格、爱好、认识上差距大。被告性格暴躁，动不动就骂人打人。2010年7月初五，被告殴打了我，我离家出走。被告认错，于2011年1月27日当面保证；后被告经常殴打我，扬言要杀死原告及其家人。原告不堪被告家庭暴力，要求离婚，胡某乙由原告抚养，胡某丙和胡某丁由被告抚养。诉讼费用由原、被告负担一半。
原告为此举证如下：
1、原、被告的身份信息资料，旨在证明当事人系完全民事行为能力人；
2、原、被告结婚证，旨在证明当事人系夫妻关系；
3、户口簿，旨在证明婚生子女情况；
4、2011年1月27日保证书、2015年5月9日保证书及录音，旨在证明原、被告经常吵嘴打架，被告打牌喝酒，打原告，夫妻关系紧张，感情确已破裂；
5、2015年5月7日当事人就离婚和子女抚养进行了协商并达成协议，旨在证明原、被告均同意解除婚姻关系，对离婚已达成共识；
6、婚育证明，旨在证明原告已做绝育手术，有优先抚养子女的权利。
被告辩称：不同意离婚。我和原告感情很好，不然早就离婚了，但原告还生育了二胎，说明感情好。两个人难免碰到，我没有家庭暴力，是原告先打我。为了家庭和娃儿，我不离婚，保证以后不会打原告。如果原告确实要离婚，我们还有财产和债务，所以，希望不离婚。
被告逾期向法庭提交了其自述和恳求一份。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，后于2008年9月8日登记结婚。生育一子胡某乙，后又生育龙凤胎胡某丙、胡某丁。原、被告共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告于2010年7月初五携子胡某乙离家出走，不与被告见面。被告请求原告给予改错机会，于2011年1月27日当面原、被告双方长辈保证“绝不打原告…”。原告收存被告出具的保证书后方与被告见面生活。2015年5月7日，原、被告认为双方性格不和，感情破裂，达成离婚协议，但未共同到婚姻登记机关进行离婚登记。5月9日，被告再次向原告书面保证“…以前的保证已食言，以后绝不因脾气发火、打人…”。原告认为被告脾气坏，经常家暴，多次保证，多次食言，夫妻双方已无和好可能，并达成离婚书面协议，夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
另查明，原告包某某于2011年10月11日已做绝育手术。
上述事实有结婚证、户口簿、保证书二份、离婚协议书、婚育证明等以及当事人在庭审中的陈述，予以证实。
本院认为：原、被告于2008年9月8日登记结婚而存在夫妻关系。夫妻双方在婚后共同生活中应互相尊重，禁止家庭暴力，然原告在婚后生活中因家庭矛盾携子离开被告独自生活一年多，被告保证不打原告之后，原告才与被告见面并生活。由此可见，被告有家暴倾向。从原告提交的二份保证书内容看，被告脾气不好，曾对原告实施过家暴，夫妻感情出现裂痕，原、被告进行协议离婚，足见双方无和好可能，解除婚姻是其共同意思表示。据此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。被告辩称保证书和离婚协议书系受到原告胁迫和欺骗而签字，却未向法庭提交其受到胁迫和欺骗的证据，根据证据规定，被告将承担于其不利后果。故本院不予采信被告该辩解。被告虽庭审中信誓旦旦要痛改前非，但原告已不再谅解被告。
庭审中，被告称其与原告及原告父亲和哥哥有财产纠纷，但无明确具体请求，因涉及案外人权益，本案不予处理。
婚姻法规定夫妻都有抚养子女权利。被告辩称三个子女完全由一方当事人抚养，不能分开抚养，除非当事人协商一致，否则，被告该主张于法无据，本院不予采信。原告因绝育而请求抚养胡某乙，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告包某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙随原告包某某生活，婚生子女胡某丙、胡某丁随被告胡某甲生活。
三、被告胡某甲依每人300元／月标准按月支付婚生子胡某乙生活费给原告包某某直至其年满十八周岁，教育、医疗费用由原、被告凭据各自负担50%；原告包某某依每人300元／月标准按月支付婚生子女胡某丙、胡某丁生活费给被告胡某甲直至其年满十八周岁，教育、医疗费用由原、被告凭据各自负担50%。
案件受理费150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健全
二〇一五年八月十一日
书记员 张 鑫
马林东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06494号
罪犯陈广田，男，1976年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年5月10日以（2005）淮刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈广田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年1月16日、2011年8月8日先后两次裁定对其共减去有期徒刑三年一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈广田在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈广田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈广田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广田减去有期徒刑二年（刑期自2004年12月6日起至2014年11月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1521号
申请执行人谭某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人谭某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院于2015年6月28日作出（2015）隆民一初字第113号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效十五日内偿还谭某某借款本金27590元，利息41684元，本息合计69274元。2014年12月1日起至还清之日止按年利率20%计息随本付清；案件受理费1532元由被告湖南万和置业有限公司承担。该判决书发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司未履行义务，谭某某向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人湖南隆回万和置业有限公司在银行无存款，暂无其他无财产可供执行。申请执行人谭某某也未能提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人湖南隆回万和置业有限公司在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1521号
申请执行人张凤山，男，住隆化县。
被执行人赵国林，男，住隆化县。
申请执行人张凤山与被执行人赵国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1142号民事调解书。被执行人赵国林未履行法律文书确定的义务。张凤山于2015年10月23日申请本院强制执行。现强制执行金额2.0153万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第1142号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 超
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽（0625）执467号
申请执行人：林新发，男，1966年3月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：叶茹发，男，1982年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：陈茂珍，女，1983年5月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系被告叶茹发配偶。
本院在执行申请执行人林新发与被执行人叶茹发、陈茂珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0625民初568号民事判决书，被执行人叶茹发、陈茂珍应归还申请执行人林新发人民币307970元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄明霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第188号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张涛、张峰债权纠纷一案中，查明被执行人张涛、张峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执797号
申请执行人盛某，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人刘某，女，汉族，农民，住址翁牛特旗。
盛某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年5月20日作出的(2010)翁民初字第1340号法律文书已�发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛亚军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人盛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年九月十四日
书记员 韩月达
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第557-1号
申请执行人深圳市宝光工业有限公司。
被执行人唐其洲。
本院作出的（2007）深宝法民二初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐其洲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月十六日
书记员 符 石
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第133号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人郑燕利，女，1974年9月23日出生，住温县南张羌镇南张羌村曙光西街，身份证号410825197409236529。
被执行人周振学，男，1963年3月16日出生，住温县南张羌镇南张羌村朝阳路，身份证号410825196303166513。
被执行人郑全有，男，1972年9月23日出生，住温县南张羌镇北张羌村永祥巷，身份证号410825197209236516。
被执行人杨志平，男，1972年9月12日出生，住温县南张羌镇北张羌村，身份证号41082519720912651X。
被执行人周旭，男，1972年9月10日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197209106033。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人郑燕利，担保人周振学、郑全有、杨志平、周旭于2011年5月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年5月15日前将借款200000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年5月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第473号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郑燕利、周振学、郑全有、杨志平、周旭自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第73号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执306号
被执行人：郭宏岩，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市兴安区，捕前暂住山东省烟台市龙口市旅游度假区。
本院已经发生法律效力的（2016）鲁10刑初38号刑事判决书确定郭宏岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2028年10月28日止。）；公安机关随案移送自郭宏岩处扣押的ZTE牌手机1部、HTC牌手机1部，均予以没收，上缴国库；姓名“刘淑一”的居民身份证1张予以没收。上述判决书生效后，经审判庭移交，本院立案执行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等信息，查明被执行人郭宏岩暂无可供执行财产。经委托黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院查询被执行人郭宏岩在该院辖区内财产情况，其亦暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁10刑初38号刑事判决书的执行。
在具备执行条件时，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨秀楠
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第516号
原告张娟，女，1986年6月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
被告张彦华，女，1956年1月18日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告张娟诉被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张娟及其的委托代理人杨晓凤、被告张彦华的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款30000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告辩称：原告主张的借款，由被告丈夫陈某某偿还了22000元。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1、信用社回单2枚，2、录音资料一份，两份证据证明被告已经偿还原告借款22000元的事实，3、结婚证一份，证明被告与案外人陈某某系夫妻关系。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对证据综合认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是原告与案外人陈某某的其他债权债务关系，与本案无关，但原告未提供充分有效的证据予以证明，因此，对被告证据1予以确认，被告的证据2，原告认可是其本人的声音，本院予以确认。被告的证据3，原告有异议，认为不能确定结婚证中照片里的男方是案外人陈某某，但因该证据是登记机关依法出具，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告张彦华和案外人陈某某系夫妻关系。被告张彦华和其丈夫陈某某二人分别在原告处借款合计29000元，原告代案外人陈某某垫付物流费130元，代案外人陈某某支付工人路费200元，及其他欠款合计1000元，上述借款及欠款合计30000元，2013年5月20日，被告张彦华为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告丈夫陈某某于2013年11月30日通过银行汇款的方式，偿还原告10000元，于2013年12月14日，通过银行汇款的方式偿还原告10000元。另查明，被告丈夫陈某某通过现金方式给付原告利息款2000元。
本院认为：原告主张的借款，是被告张彦华与其丈夫陈某某二人累计借款形成，被告主张其丈夫陈宝贵已偿还部分借款，原告反驳该主张称，陈宝贵偿还的借款是其与陈某某的其他债权债务关系，与本案无关，但对该主张，原告未提供相应证据予以证实，因此，应认定陈某某偿还的是原告向被告主张的部分借款，综上，原告主张借款30000元，被告已偿还20000元，尾欠10000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担366元，被告承担184元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 盖 钦
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：王聪颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第516号
原告张娟，女，1986年6月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
被告张彦华，女，1956年1月18日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告张娟诉被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张娟及其的委托代理人杨晓凤、被告张彦华的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款30000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告辩称：原告主张的借款，由被告丈夫陈某某偿还了22000元。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1、信用社回单2枚，2、录音资料一份，两份证据证明被告已经偿还原告借款22000元的事实，3、结婚证一份，证明被告与案外人陈某某系夫妻关系。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对证据综合认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是原告与案外人陈某某的其他债权债务关系，与本案无关，但原告未提供充分有效的证据予以证明，因此，对被告证据1予以确认，被告的证据2，原告认可是其本人的声音，本院予以确认。被告的证据3，原告有异议，认为不能确定结婚证中照片里的男方是案外人陈某某，但因该证据是登记机关依法出具，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告张彦华和案外人陈某某系夫妻关系。被告张彦华和其丈夫陈某某二人分别在原告处借款合计29000元，原告代案外人陈某某垫付物流费130元，代案外人陈某某支付工人路费200元，及其他欠款合计1000元，上述借款及欠款合计30000元，2013年5月20日，被告张彦华为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告丈夫陈某某于2013年11月30日通过银行汇款的方式，偿还原告10000元，于2013年12月14日，通过银行汇款的方式偿还原告10000元。另查明，被告丈夫陈某某通过现金方式给付原告利息款2000元。
本院认为：原告主张的借款，是被告张彦华与其丈夫陈某某二人累计借款形成，被告主张其丈夫陈某某已偿还部分借款，原告反驳该主张称，陈某某偿还的借款是其与陈某某的其他债权债务关系，与本案无关，但对该主张，原告未提供相应证据予以证实，因此，应认定陈某某偿还的是原告向被告主张的部分借款，综上，原告主张借款30000元，被告已偿还20000元，尾欠10000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担366元，被告承担184元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 盖 钦
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：王聪颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第516号
原告张娟，女，1986年6月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
被告张彦华，女，1956年1月18日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告张娟诉被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张娟及其的委托代理人杨晓凤、被告张彦华的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款30000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告辩称：原告主张的借款，由被告丈夫陈宝贵偿还了22000元。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1、信用社回单2枚，2、录音资料一份，两份证据证明被告已经偿还原告借款22000元的事实，3、结婚证一份，证明被告与案外人陈宝贵系夫妻关系。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对证据综合认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是原告与案外人陈宝贵的其他债权债务关系，与本案无关，但原告未提供充分有效的证据予以证明，因此，对被告证据1予以确认，被告的证据2，原告认可是其本人的声音，本院予以确认。被告的证据3，原告有异议，认为不能确定结婚证中照片里的男方是案外人陈宝贵，但因该证据是登记机关依法出具，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告张彦华和案外人陈宝贵系夫妻关系。被告张彦华和其丈夫陈宝贵二人分别在原告处借款合计29000元，原告代案外人陈宝贵垫付物流费130元，代案外人陈宝贵支付工人路费200元，及其他欠款合计1000元，上述借款及欠款合计30000元，2013年5月20日，被告张彦华为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告丈夫陈宝贵于2013年11月30日通过银行汇款的方式，偿还原告10000元，于2013年12月14日，通过银行汇款的方式偿还原告10000元。另查明，被告丈夫陈宝贵通过现金方式给付原告利息款2000元。
本院认为：原告主张的借款，是被告张彦华与其丈夫陈宝贵二人累计借款形成，被告主张其丈夫陈宝贵已偿还部分借款，原告反驳该主张称，陈宝贵偿还的借款是其与陈宝贵的其他债权债务关系，与本案无关，但对该主张，原告未提供相应证据予以证实，因此，应认定陈宝贵偿还的是原告向被告主张的部分借款，综上，原告主张借款30000元，被告已偿还20000元，尾欠10000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担366元，被告承担184元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 盖 钦
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：王聪颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1202号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报高明军。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1168号起诉书指控被告人高明军犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人高明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月25日7时许，被告人高明军至本区环城路XXX号“玩酷天地”门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人沈某某停放在该处的电动自行车1辆。2015年4月27日7时30分许，被告人高明军至本区中山东路XXX弄XXX号门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人吴某停放在该处的电动自行车1辆。2015年5月19日8时许，被告人高明军至本区茸龙路257弄大江苑小区47号门口处，采用上述相同的方式，窃得被害人高某某停放在该处的电动自行车1辆。上述事实，被告人高明军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、吴某、高某某的陈述，证人陆某的证言，监控录像及截图，刑事判决书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高明军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人高明军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高明军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
?……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4191号
原告：刘曰虎，男，1961年6月出生，汉族，陕西省人。
原告：马巧云，又名马巧荣，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
原告刘曰虎、马巧云与被告单存喜、王彩霞合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘曰虎、马巧云，被告单存喜到庭参加了诉讼，被告王彩霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曰虎、马巧云向本院提出诉讼请求：1、被告单存喜、王彩霞支付原告替二被告偿还的神木建设银行贷款本利292800元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月18日原、被告协商以原告马巧荣的名义向中国建设银行神木支行贷款人民币200万元。原告办理完贷款手续后，银行将所贷款额汇入了姓郄的装璜公司账户，然后姓郄的又将贷款140万元转账给原告，将60万元转账给被告。当日，原、被告写了用款协议，协议规定被告使用60万元，按照银行还款要求从2010年6月18日开始每月给银行还款，每月被告给银行还款11868元，后银行利息调整，每月被告向银行还本利12200元。被告从2010年6月18日至2013年6月18日按照银行规定偿还了本利，但之后被告拒不偿还银行本利，原告于2013年11月7日给银行偿还了全部剩余本利756148.35元，其中替被告偿还了两年的本利292800元，因被告一直推托偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告单存喜承认原告提出贷款事实及还贷情况，希望与原告调商处理。
被告王彩霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的用款协议、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、转账凭条、中国建设银行还款凭证，短信截图照片、转款明细及马巧荣中国建设银行还款流水被告单存喜均无异议，对法院核实的中国建设银行訾小英的调查笔录，原、被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告单存喜、王彩霞未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2010年6月18日，原告马巧荣向中国建设银行神木支行申请贷款人民币200万元，贷款方式等额本息，贷款期限五年。当日，原告刘曰虎、马巧荣与被告单存喜、王彩霞签订了该笔200万贷款的用款协议，协议约定被告单存喜、王彩霞使用60万元，原告刘曰虎、马巧荣使用140万元，双方均按照银行还款要求从2010年6月18日开始每月给银行还款，每月被告单存喜给银行还款11868元，原告刘曰虎给银行还款27708元，双方均偿还至还清为止。原、被告按协议取得银行贷款后，每月单存喜将其所承担的贷款本息按月打入原告马巧荣给建设银行还贷款的卡号尾号为25654的账户。因每年银行贷款利息调整，被告单存喜与原告另行约定单存喜给银行偿还本利每月按12200元支付。被告单存喜将本利从2010年6月18日给付至2013年6月18日后，再未给付。原告从2013年7月18日开始按每月本息40222.88元偿还银行本利，同年11月7日原告提前一次性给银行偿还了全部剩余本利756148.35元。被告单存喜所承担的份额，因一直推托给原告不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：原告刘曰虎、马巧荣将其所贷60万元款额约定给被告单存喜、王彩霞使用的事实清楚，证据充分，被告单存喜、王彩霞应按照其与原告约定的还款方式，承担其使用分额的还款责任，故原告请求被告还款的诉讼请求本院予以支持。因按被告单存喜、王彩霞用款比例30%计算，从2013年7月18日每月被告单存喜、王彩霞应还本利为12066.864元，原告代被告偿还四个月本利共计48267.456元，2013年11月7日原告一次性还款756148.35元，被告应还本利为226844.505元。综上，被告承担的还款金额共计应为275111.961元。原告诉讼请求的超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单存喜、王彩霞于本判决生效后五日内共同偿还原告刘曰虎、马巧荣现金275111.961元。
二、驳回原告刘曰虎、马巧荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告单存喜、王彩霞共同负担2678元，原告刘曰虎、马巧荣负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 高艳芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
负责人：孙坚。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市顺豪贸易有限公司。
法定代表人：罗奇华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波石源投资有限公司。
法定代表人：张弼君。
再审申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称临商银行）为与被申请人宁波市顺豪贸易有限公司（以下简称顺豪公司）、宁波石源投资有限公司（以下简称石源公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
临商银行申请再审称：一、原判认定事实错误。原审法院以顺豪公司办理承兑汇票未提供足额增值税发票为由认定顺豪公司与宁波华珍贸易有限公司的交易关系不真实是错误的。临商银行办理承兑业务时对交易关系的真实性已尽到合理的审查义务，不存在过错。原审法院因顺豪公司未完全提供增值税发票导致石源公司担保风险增加的认定不妥，石源公司应承担抵押担保责任。二、原判的法律理解和适用均有不妥。原判对我国《票据法》第十条的理解与适用有失偏颇。原判适用中国人民银行《支付结算办法》和《关于完善票据业务制度有关问题的通知》也有失偏颇。根据《最高额抵押合同》的签订及相关法律规定，石源公司不存在减轻、免除担保责任的是由，其应就全额的票据垫付款承担抵押担保责任。三、原判若生效，将给金融承兑汇票义务带来巨大的负面影响。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1151号民事判决，改判石源公司对票据垫付款6900203.84元及相应逾期利息、律师费204000元承担抵押担保责任，临商银行有权对石源公司抵押的位于宁波市江东区星海南路16号31幢17-1号房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本院认为，临商银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雅倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00215号
申请执行人：黄运升，男，1955年3月18日生，汉族。
被执行人：陈家俊，男�1965年6月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00651号民事调解书，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
扣划申请被执行陈家俊在中国建设银行定远支行账户上的存款12730元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 辉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第792号
原告黄某，农民。
被告李某，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李宗雄适用简易程序公开进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年6月10日原告与被告在网上相识，10天后于××××年××月××日到兴业县民政局进行结婚登记。之后两人一起到广东打工。2015年4月，被告殴打原告导致原告流产。从今年5月起与被告分居。原告认为，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告李某无答辩。
经审理查明，原告黄某与李某2014年6月10日通过QQ加好友相识。之后双方在广东省江门市见面，双方于××××年××月××日到兴业县民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚，婚前已育有一子一女，离婚后子女跟随父方生活。婚后被告到广东省做工，原告跟同被告一起生活。2015年4月14日原告流产。从2015年5月开始原告与被告分居。2015年10月23日双方曾到兴业县民政局办理协议离婚未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、医院检查报告单，以及当事人在庭审中的陈述为证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，属草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，目前原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农业广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第179号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被晋江市公安局刑事拘留，11月2日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，12月16日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，12月19日本院决定继续对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3337号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日23时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的“尼桑”小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路段，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测：被告人吴某血液中检出乙醇浓度为129.1mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，现场笔录，被告人吴某的酒精呼气检测单，血液鉴定采样图，血样提取登记表，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车登记信息，被告人吴某的人口信息，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3579号
原告王来英，女，汉族，1986年5月27日出生，住濮阳县徐镇镇马吉村，身份证编码：410928198605276025。
委托代理人郭启华，男，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告尹雪振，男，汉族，1987年8月9月出生，住濮阳县梁庄乡尹郭村，身份证编码：41092819870809251X。
委托代理人尹法明，男，汉族，1953年出生，住濮阳县梁庄乡尹郭村，系被告之父。
原告王来英诉被告尹雪振离婚纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长、审判员马书广、人民审判员张培庚依法组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告王来英及委托代理人郭启华、被告尹雪振及其委托代理人尹法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来英诉称，2012年2月10日，原告王来英与被告尹雪振办理了结婚登记手续，并同居生活。婚后原告检查出患有甲亢病，原告为治病花费十多万元。被告对原告的病情不理不问，未支付过医疗费用。故原告王来英诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚带财物归原告所有；被告承担医疗费31214.98元。
被告尹雪振辩称，被告尹雪振同意离婚。原告王来英婚前就患有甲亢疾病，被告对原告看病花费不予认可。要求原告王来英返还婚前彩礼款64000元。
经审理查明，2012年2月10日，原告王来英与被告尹雪振在濮阳县民政部门办理了结婚登记手续，随后便同居生活。2013年3月份，原、被告因生活琐事发生纠纷而分居生活。2014年5月7日，原告王来英诉至之本院，提起离婚诉讼。2014年5月26日，本院判决不准予原、被告离婚。原告王来英婚带财物在被告家的有：棉被十二条、床单十二条、柜、柜橱各一件、饮水机一台。
以上事实，有原告王来英陈述、被告尹雪振答辩、原、被告结婚证、（2014）濮民初字第1443号判决书等为证。
本院认为，原告王来英提出离婚，被告尹雪振同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原告王来英向本院提交了其花费票据，该票据系门诊花费，未提交相应的诊断证明、病历等予以佐证，故本院对原告门诊花费不予认定。原告婚带财物系个人财产，应归其本人所有。因原、被告已在民政部门办理了结婚登记手续，并已共同生活多年，故本院对被告要求原告返还彩礼款的诉讼请求不予支持。案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王来英与被告尹雪振离婚。
二、原告王来英婚带财物（详见查明部分）归原告所有。
三、驳回原、被告其他诉求。
案件受理费300元，由原、被均担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 璐
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第150号
申请人：上海华亚船舶燃料公司。住所地：上海市宝山区淞浦路100号615室。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：日照市金茂船务有限公司。
申请人上海华亚船舶燃料公司因船舶物料和备品供应合同欠款纠纷，于2015年3月20日向本院提出扣押被申请人所属的“华夏1”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海华亚船舶燃料公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“华夏1”轮。
三、责令被申请人日照市金茂船务有限公司向本院提供150万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 孙振华
青岛海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）青海法保字第150号
中华人民共和国日照海事局：
我院于2015年3月20日作出（2015）青海法保字第150号民事裁定，并据此于2015年3月20日发出（2015）青海法保字第150号扣押船舶命令，对现停泊于日照港的“华夏1”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
不予办理“华夏1”轮的离港手续。
特此通知。
附件：1、本院2015年3月20日（2015）青海法保字第150号民事裁定书壹份。
2、本院2015年3月20日（2015）青海法保字第150号扣押船舶命令壹份。
二○一五年三月二十日
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第150号
本院于2015年3月20日作出（2015）青海法保字第150号民事裁定，扣押“华夏1”轮。现将该船在日照港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年三月二十日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1482号
原告：韩毅，住大连市。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：陈广军，住大连市。
被告：董秀华，住大连市。
原告韩毅与被告陈广军、董秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告申请减少诉讼请求数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，本院予以准许。后原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩毅撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担500元，退回原告9300元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张彦勃
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第100号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告曾堪德，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告曾堪德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告曾堪德经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月7日向遂溪信用联社江洪信用社借款18800元，借款期限为一年，月利率为9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金18800元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告曾堪德偿还拖欠原告的贷款本金18800元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告曾堪德既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年7月7日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金18800元，借款期限为2011年7月7日至2012年7月5日，月利率为9.6‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金18800元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告曾堪德签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金18800元及利息，本院依法予以支持。被告曾堪德经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾堪德在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金18800元及利息（2011年7月7日起至2012年7月5日止的利息以本金18800元按月利率9.6‰计算，从2012年7月6日起的利息以本金18800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告曾堪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1587号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告叶某，男，汉族，1967年5月30日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告叶某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边宝林，被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保产助手工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告叶某于2015年3月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1532元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2015年3月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1
--
12月平均工资实领额为1532元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《证明》确认的工作年限11个月，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。但原告为其出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日有误，应以双方认可的2015年12月31日为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告叶某经济补偿金1，532.00元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘一淼
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初1587号原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人袁某，系该公司经理。委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告叶某，男，汉族，1967年5月30日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告鞍钢矿山附企某公司诉被告叶某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边宝林，被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保产助手工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告叶某于2015年3月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1532元。上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2015年3月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1—12月平均工资实领额为1532元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《证明》确认的工作年限11个月，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。但原告为其出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日有误，应以双方认可的2015年12月31日为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告叶某经济补偿金1，532.00元；二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王福利人民陪审员  储颖军人民陪审员  曹 阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘一淼
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执516号
申请执行人：孟令辉，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，大专文化，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住。
被执行人：孙灿灿，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄乡孙羊杯村人，现住。
被执行人：赵雪芹，女，1961年1月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县苏家庄村人，现住。
本院在执行申请执行人孟令辉与被执行人孙灿灿、赵雪芹借款合同纠纷一案中。经过对被执行人孙灿灿、赵雪芹银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1463号
原告上海华扬联众数字技术有限公司南京分公司，组织机构代码07585981-3，住所地在南京市鼓楼区广州路188号1105、1107室。
法定代表人于璇，总经理。
委托代理人朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告上海埃廷广告有限公司，注册号310230000669551，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层O区2092室。
法定代表人沈佳栋，总经理。
原告上海华扬联众数字技术有限公司南京分公司（以下简称华扬联众南京分公司）诉被告上海埃廷广告有限公司（以下简称埃廷公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告华扬联众南京分公司委托代理人朱文强到庭参加诉讼，被告埃廷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华扬联众南京分公司诉称：原告于2014年10月21日与被告签订《“腾讯·大苏网”网络广告发布合同》一份，约定被告委托原告发布广告，广告发布及相关总费用合计670240元，被告于2014年12月25日之前付清。被告如果不能按照合同规定期限付款，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告完全按照合同的约定履行完毕，被告未按合同约定付款，而经原告多次催款，被告给付16万元，余款未予支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，要求判令被告支付广告费用510240元及逾期违约金（自2014年12月26日起，以510240元为基数按照同期贷款利率的1.3倍计算至给付之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告埃廷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2014年10月21日签订《“腾讯·大苏网”网络广告发布合同》一份，由被告委托原告为其在“腾讯·大苏网”、“腾讯·大湘网”、“腾讯·大粤网”或腾讯QQ客户端上发布网络广告，双方在合同中针对于服务内容与服务期限、费用及付款方式、广告发布、知识产权条款、双方责任与义务、不可抗力、责任限制、争议的解决、协议生效及其他等均作出约定，双方还以排期表的形式对委托发布的广告作出界定，并在费用及付款方式部分约定合同项下广告发布及相关项目总费用为670240元，广告投放金额于2014年12月25日前付清，且约定被告应当按照合同之规定按时支付费用，如不能按照合同规定的付款期限和方式支付的，每逾期一日，应当按照逾期付款金额的千分之一向原告支付滞纳金。
原、被告双方合同签订后，原告按照合同约定在上述网站发布了广告，2015年5月24日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截止2015年3月31日被告欠原告款项670240元，被告在“信息证明无误”处签章确认。
另查明，被告在2015年5月14日、15日共支付原告款项160000元，余款经原告索要未予支付，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告华扬联众南京分公司当庭陈述以及其提交的广告发布合同、排期表、询证函、简报、汇款凭证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《“腾讯·大苏网”网络广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，据原告提交证据载明的内容，可以证实原告已经依约履行了自己的义务，且双方对款项已经结算完毕，亦经被告确认，故被告应依合同之约定如期及时的承担给付义务，而被告仅支付了160000元，余款510240元未予给付，其应当依约及时足额支付。而对于原告华扬联众南京分公司所主张的违约金，此主张低于合同中关于违约金条款的约定，系其对自身权利的处置，且此调整后按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍以510240元作为基数计算违约损失的主张并未违反相应的法律规定，故对此部分主张亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中抗辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海埃廷广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华扬联众数字技术有限公司南京分公司欠款510240元并支付违约金（自2014年12月26日起计算至实际给付之日止，以510240元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，诉讼保全费3220元，合计7790元，由被告上海埃廷广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一五年九月十八日
见习书记员 陈天忆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3186号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告陈永中，男，1971年4月1日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告陈永中物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费3043元（122.29平方米×0.4元／月／平方米×62.2个月）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务。上述合同签订后，天地物业公司向该小区提供物业服务。2005年10月18日，天地物业公司与被告陈永中签订《前期物业管理服务协议》。南京市江宁区物价局审核批准天地新城小区天玑座无电梯住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米。陈永中自2009年7月8日至2014年9月14日的物业管理费3043元未付。天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告陈永中未提交证据证明其存在可以不交、少交或免交物业服务费的情形。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永中于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业管理费3043元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永中负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年八月四日
书记员 戴玉娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4077号
罪犯姜成家，男，1981年2月4日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2014年7年21作出(2014)潼法刑初字第00169号刑事判决，以被告人姜成家犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月13日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯姜成家能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯姜成家在服刑期间获行政奖励记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜成家在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜成家减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张霁东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01923号
原告：芦庆早，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王康卫，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：钟传英，无职业。系王康卫之妻。
本院在审理原告芦庆早与被告王康卫建设工程合同纠纷一案中，原告芦庆早于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦庆早申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许芦庆早撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由芦庆早负担。
审判员 朱占军
二〇一五年九月一日
书记员 刘力霏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06429号
原告黄书会，女，1960年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，系原告之子）王立，男，1981年7月15日出生，汉族，住所同上。
被告李志明，男，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄书会与被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄书会及其委托代理人王立到庭参加诉讼。被告李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书会诉称，原告从事旧砖生意。2012年至2013年期间，被告多次到原告处购买旧砖，但均以家庭困难为由，未向原告支付砖款。2014年9月10日，原告向被告催收砖款，被告称无钱支付，便向原告出具欠条一张，载明被告共欠原告砖款8000元，于年内还清。到期后，经原告多次催收，被告均未支付。现请求法院判令被告支付货款8000元。
被告李志明未作答辩。
经审理查明，原告从事旧砖生意。2012年至2013年期间，被告多次到原告处购买旧砖。2014年9月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄书会现金捌仟园正，此款于年内还清，欠款人李志明”。到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告即应支付货款。被告以欠条的形式明确了货款金额和支付期限，现该期限已经届满，被告应予支付，故原告要求被告支付货款8000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明在本判决生效后三日内支付原告黄书会货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志明负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖芮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初02号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1976年12月22日出生。因涉嫌抢劫于2016年8月28日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，经尉氏县检察院批准，于2016年10月1日被尉氏县公安局逮捕。
辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李兰舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴某甲于2016年8月28日被尉氏县公安局建设路派出所抓获归案。
经审理查明，被告人吴某甲和文某、吴某乙、赵某是朋友关系，在几人打牌过程中吴某甲经常输钱给文某。2016年8月27日，吴某甲知道被害人文某在打牌过程中有作弊行为后,想要回输给文某的赌资。当晚22时许，吴某甲、吴某乙、文某三人在尉氏县赌博时，吴某甲限制文某的人身自由并殴打文某，致使文某受轻微伤。吴某甲以要回赌资的名义让文某交出随身携带的农村信用社的银行卡，先后通过ATM机取款和POS机刷卡的方式取走文某银行卡中的40600元。当晚24时许，文某离开吴某甲的信用卡服务中心。
被告人吴某甲于2016年8月28日被尉氏县公安局民警抓获归案。
另查明，2017年1月15日，被害人文某对被告人吴某甲的行为予以谅解，并出具了谅解书，请求法院不再追究吴某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述，证人吴某乙、赵某的证言，菜刀一把，建设银行银行卡一张，POS机一台，户籍证明，河南省农村信用社交易明细，尉氏县公安局扣押物品清单，文某辨认吴某甲的辨认笔录，文某辨认吴某乙的辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验笔录，无前科证明，刑事谅解书，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某甲在拘禁被害人的过程中具有殴打行为，应予以从重处罚。吴某甲归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚；吴某甲非法拘禁被害人文某的时间较短，且文某有过错在先，并已取得文某的谅解，亦可从轻处罚。辩护人关于吴某甲认罪态度好，无犯罪前科，已经取得被害人谅解及被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李亚萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3316号
原告王秀英。
被告田升本。
本院在审理原告王秀英与被告田升本离婚纠纷一案中，原告
于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于清华
人民陪审员 江 妙
人民陪审员 高 倩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宫 娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00108号
原告：刘小艳，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：徐婕，安徽南山松律师事务所律师
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚�安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告刘小艳诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女陈雯静于2009年11月30日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币85000元。2010年，原告为陈雯静办理了退学手续，被告同意退还原告59400元。然而，被告仅向原告支付19400元，余款40000至今未付。故向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费40000元，并自2013年2月28日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩�：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；
2、合同书一份，证明原告与被告签订了教育培训合同；
3、退费承诺一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告40000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女陈雯静于2009年11月30日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币85000元。2010年，原告为陈雯静办理了退学手续，2013年2月28日被�向原告出具了退费承诺书，承诺总计退还原告学费人民币59400元，出具承诺书时退还19400元，余款40000元，未约定何时退还。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年2月28日向原告刘小艳出具的承诺书是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校出具承诺书后，即应按承诺履行，由于其未能按承诺履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费40000元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2013年2月28日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，因本案中被告于2013年2月28日向原告出具的退费承诺书中对剩余学费40000元，未约定何时退还，原告也未提供被告出具承诺书后曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告刘小艳学费人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月6日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月九日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2602号
原告：黄风君，男，1952年1月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市西马峰镇。
被告：袁兆义，男，1976年2月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告黄风君诉被告袁兆义劳务合同纠纷一案中，原告黄风君于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄风君撤回对被告袁兆义的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告黄风君负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 雪
河北省宁晋县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0528民初3588号
原告；宁晋县佳源热力有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县兴宁街13号，组织机构代码56199471-1。
法定代表人；高某某永群，该公司总经理。
委托诉讼代理人；曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：王见卫，男，1972年7月16日出生，汉族，职工，高中文化，住址宁晋县。
委托诉讼代理人；赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告王某某见卫供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某见卫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�晋县佳源热力有限公司撤回对被告王某某见卫的起诉。
案件受理费25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李兆辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1098-1号
申请执行人张桂英。
被执行人淄博宽柯工贸有限公司，住所地，淄川开发区众美路东。
法定代表人：房柯，总经理。
申请执行人张桂英与被执行人淄博宽柯工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的川劳人仲案字（2015）第144号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博宽柯工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂英于2015年4月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已于2015年7月28日将申请执行人申请的执行款项履行完毕，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第144号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年八月十日
书记员 黄亚冬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第614号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
委托代理人：潘某某。
上诉人王某某为与被上诉人蒋某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路金商初字第30
8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月8日立案受
理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告蒋某某经营水泥和石灰业务，
被告王某某从2009年9月27日开始陆续向原告购买材料，于200
9年11月20日经结算，被告共欠货款8948元，由被告在销货清
单上签字确认。后被告未付款。
原告蒋某某于2010年7月30日，以被告王某某未支付货款
为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王某某支付货款
8948元。
被告王某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告蒋某某与被告王某某自愿成立
石灰、水泥等建筑材料的买卖关系，双方意思表示真实，且内
容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王某某尚欠原
告蒋某某货款人民币8948元，事实清楚，证据确实。原告要求
被告偿付货款8948元合理合法，予以支持。综上，该院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和
国合同法》第一百五十九条之规定，于2010年9月26日作出判
决：被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒋
某某货款人民币8948元。如未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，则依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50
元，依法收取25元，由被告王某某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原钢材市场饭店与其无关，其系该饭店的管理人员，
才在销货清单上签字，故该货款不是其本人的欠款。此外，其
在原审已到庭与对方律师见过面，只是未走程序就回去，并非
经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。基于上述事实和理由，
请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蒋某某答辩称：1、本案上诉人向被上诉人购买
水泥和石灰用于饭店装修，上诉人与他姐姐是钢铁市场旁边的
饭店合伙人，并非如上诉人所说他仅是管理人。2、销货清单
上签名属实，上诉人收到8948元的水泥及石灰是可以确认的。
3、在一审法庭开庭时，上诉人并没有出席某某，他是中途过
来站在那里说了几句，叫被上诉人少多少钱一次性支付，被上
诉人不同意少货款，上诉人就回去了，并没有如上诉人所说的
到庭参加应诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人和被上诉人之间的石灰、水泥等建筑材料的买卖关系真实合法有效，上诉人在收到货物后应履行付
款义务。上诉人尚欠被上诉人货款8948元，有上诉人签字确认
的两份销货清单为证。上诉人主张其系经手人而非合同相对方
，但没有提供有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。此
外，从原审案卷以及双方当事人的陈述看，上诉人并没有出庭
应诉，原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，判处得当，
程序合法，应当予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 潘君辉
二〇一一年二月十六日
书 记 员 项海英
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第503-1号
原告刘会民，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告王程程，农民。
本院于2014年2月20日立案受理原告刘会民诉被告王程程、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。由于原告刘会民尚未治疗终结，本案依法中止诉讼，恢复诉讼后，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告刘会民要求被告王程程赔偿其超出交强险赔偿限额的损失3556元。被告王程程同意合理赔偿，并希望己方财产损失一并调解。
经查，2013年12月31日9时许，刘会民驾驶二轮摩托车沿昌黎县朱各庄镇指挥村村内公路由西向东行驶至村内道路十字路口处，与由北向南行驶的王程程驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成刘会民受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，双方未保护现场。刘会民家属于2014年1月6日来交警大队报警。经昌黎县公安交通警察大队认定，刘会民负事故主要责任，王程程负事故次要责任。冀C×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
原告刘会民伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院22天，支付住院费20245.98元。伤情经诊断为双侧额叶脑挫裂伤，双侧顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧额骨骨折，头皮挫伤。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王程程给付原告刘会民经济损失3556元，原告刘会民给付被告王程程经济损失2556元，互抵后，由被告王程程给付原告刘会民1000元，已履行。原告刘会民超出交强险赔偿限额的其余经济损失及被告王程程方其余经济损失均自行负担。
案件受理费68元，减半收取34元及诉前保全费220元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 卢山
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王威