广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第700号
原告：梁伟，男，1978年7月2日出生，汉族，地址：江门市蓬江区。
委托代理人：李德志、阮宏兴，系广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市天河区。
负责人：陈少榜，总经理。
委托代理人：倪晖豪、陈国吟，系该公司职员。
原告梁伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（下简称：人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托代理人阮宏兴、被告人寿财产保险公司的委托代理人倪晖豪、陈国吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：2014年2月9日，原告梁伟驾驶自有车辆粤JVV5**号轿车自杜阮镇环镇路向骑龙山方向行驶，行驶至杜阮镇环镇路向骑龙山路口时，因未让右侧来往车与由凌耀龙驾驶的粤JMX2**号轿车（行驶方向在鹤山向江门）发生碰撞，碰撞后粤JVV5**号轿车失控再碰撞中央绿化带，造成梁伟、凌耀龙两人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，认定梁伟承担本事故的全部责任，凌耀龙无责任。
事故发生后，原告梁伟即到江门市五邑中医院进行紧急救治，共花费医疗费1577元。因原告在事故发生后向被告报案，被告未能提出车辆修复方案，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对自有车辆粤JVV5**号轿车在上述事故中的损失进行鉴定，经鉴定，事故车辆粤JVV5**号轿车车物损失为99738元，原告还为此支付鉴定费4400元、拖车费240元、检测费280元、停车费180元，以上损失合计104838元。
另，凌耀龙在事故中发生后委托江门市南方价格鉴证有限公司对上述事故车辆粤JMX2**号轿车在事故中的损失进行鉴定，经鉴定，车辆粤JMX2**号轿车的车物损失为54935元，鉴定费2600元、拖吊费1200元、检测费280元、停车费180元，以上损失合计59195元。原告均已向凌耀龙进行赔付。
原告为自有车辆粤JVV5**号轿车在被告处购买了交强险和不计免赔的机动车损失保险153000元、第三者责任险500000元、车上人员责任保险（驾驶人）10000元，保险期间均为2013年3月1日起至2014年2月28日止，上述事故发生在保险期限内。根据道路交通事故处理法规，应由被告在机动车损失险的赔偿限额范围内赔偿原告自身车辆损失104738元（104838-100），在车上人员责任险的赔偿限额范围内赔偿原告已支付的车辆粤JMX2**号轿车损失2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告已支付的车辆粤JMX2**号轿车损失57195元（59195-2000），以上全部被告应赔偿损失合计164510元，原告余下损失1100元将另行向车辆粤JMX2**号轿车的交强险承保公司主张。
因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告自身车辆粤JVV5**号轿车损失104738元，在车上人员责任险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费损失577元，在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告已支付车辆粤JMX2**号轿车损失2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告已支付的车辆粤JMX2**号轿车损失57195元，以上合计164510元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁伟在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《居民身份证、行驶证、驾驶证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《企业登记信息、机构代码证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《交通事故认定书》，证明事故发生的经过及双方车辆因为事故受损，经交警认定原告负事故全部责任的事实；4.《病历》、《治疗费发票》，证明原告因事故受伤治疗的事实；5.《车辆损失鉴定报告》、《鉴定费发票》、《拖车费发票》、《停车费发票》，证明粤JVV5**号轿车及粤JMX2**号轿车鉴定的车辆损失计支出拖车费、停车费的事实；6.《赔偿凭证》，证明事故发生后，原告垫付事故车辆粤JMX2**号轿车损失费用；7.《强制险保单》、《神行车保系列产品保险单》，证明被告是粤JVV5**号轿车的交强险及商业险保险人，且上述事故发生在保险期限内的事实；8.《评估报告照片》，证明车辆的损失情况与车辆损失鉴定报告是一致；9.《修车及欠款证明》及《营业执照》，证明车辆已经维修的事实，但由于维修金额巨大，原告暂时未能偿还。
被告人寿财产保险公司辩称认为，一、我司申请法院对原告的损失进行鉴定，从原告提交的两份车辆价格鉴定表中可以明显看出有很多的维修项目是不属于本次交通事故所造成的。根据交警事故认定书粤JVV5**号轿车的右侧是与另外一辆车的头部发生碰撞，所以在鉴定表中都可以看出该粤JVV5**号轿车本身是右侧受损，但该鉴定机构差不多对整辆车进行维修，另外一辆车也是差不多整台车的翻新，所以我司坚持申请对两台车的损失重新鉴定。二、粤JVV5**号小轿车在我司投保了交强险，还有机动车损失保险153000元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险10000元，以上都是不计免赔。
被告在诉讼期间提供的证据有：机动车辆保险报案记录（代抄单），证明保险事项及保险事故后的情况。
诉讼期间，本院调取了涉案的事故处理档案，并交与双方当事人质证。诉讼期间，被告人寿财产保险公司申请对肇事的两辆车辆重新鉴定，提出事故发生后一直联系不上原告方进行车辆定损，原告方也没有及时主动联系被告对两辆车辆进行定损，导致对车辆定损一无所知，属其单方委托，不符合法律规定。经本院向鉴定机构发函，针对人寿财产保险公司的异议作出说明，该鉴定机构亦作出书面复函，认为该公司受理委托后，调派鉴定人员前往鉴定标的停放现场进行勘验，对车辆表面受损部位进行详细记录、拍照、存档，确定鉴定标的表面的更换配件及修复项目，后由于鉴定标的存在隐损、待查、待检项目，在修理厂又进行现场监督拆解，对车辆受损部分进行详细记录、拍照、存档，确定追加的更换配件及修复项目；该公司在查勘、拆检过程中，均通知委托方到场，并且告诉委托方自行通知赔付方，该公司已履行有关义务，价格鉴定程序合法、依据充分、鉴定结论公正、客观。
本院查明：2014年2月9日11时15分，梁伟（持有准驾车型B1E）驾驶自有车辆粤JVV5**号轿车自杜阮镇环镇路向骑龙山方向行驶，行驶至杜阮镇环镇路向骑龙山路口时，因未让右侧来往车与由凌耀龙（持有准驾车型B2E）驾驶自有的粤JMX2**号轿车（行驶方向自鹤山向江门）发生碰撞，粤JMX2**号轿车车头与粤JVV5**号轿车右侧车尾发生碰撞，碰撞后粤JVV5**号轿车失控再碰撞中央绿化带，造成梁伟、凌耀龙两人受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故认定，认定梁伟承担本事故的全部责任，凌耀龙无责任。
交通事故发生后当日，原告梁伟被送江门市五邑中医院治疗，次日再次在五邑中医院治疗，共支出治疗费1577元。涉案的两辆车辆被施救并被拖至江门市蓬江区对对停车场停放保管。原告梁伟自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其停放在对对停车场的粤JVV5**号轿车的车辆和物品的损失价格进行鉴定，该公司于2014年2月15日出具车物损失价格鉴定报告，价格鉴定基准日2014年2月9日，价格鉴定结论为：车辆需修理项目共16项、需更换项目共47项、随车损坏物品0项、相关建筑物或设施损失共0项，鉴定损失价值中修复项目价值7630元、更换零件价值61045元合计68675元。3月7日，该所以由于存在隐损、待检、待查项目，对该车物损失进行补充价格鉴定，认为本次鉴定属于补充价格鉴定，与初次鉴定结论具有同等法律效力，经补充鉴定：需车辆需修理项目11项、需更换项目36项、随车损失物品0项、相关建筑物或设施损失共0项，损失价值中修复项目价值3050元、更换零件价值28013元合计31063元。2014年2月19日，原告梁伟提走了在停车场肇事车辆。涉案车辆并经有关检测站检测。原告为此支出了拖车费240元、停车费180元、检测费280元、鉴定费4400元。此后，原告将车辆交与江门市蓬江区创兴汽车维修服务中心进行维修，现该车辆已修复完毕并已放行使用，尚拖欠该服务中心修理费99738元。
凌耀龙自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其停放在对对停车场的粤JMX2**号轿车的车辆和物品的损失价格进行鉴定，该公司于2014年2月19日出具车物损失价格鉴定报告，价格鉴定基准日2014年2月9日，价格鉴定结论为：车辆需修理项目共16项、需更换项目共47项、随车损坏物品0项、相关建筑物或设施损失共0项，鉴定损失价值中修复项目价值5310元、更换零件价值28405元合计33715元。3月7日，该所以由于存在隐损、待检、待查项目，对该车物损失进行补充价格鉴定，认为本次鉴定属于补充价格鉴定，与初次鉴定结论具有同等法律效力，经补充鉴定：需车辆需修理项目13项、需更换项目44项、随车损失物品0项、相关建筑物或设施损失共0项，损失价值中修复项目价值6330元、更换零件价值14890元合计21220元。2014年2月19日，凌耀龙提走了在停车场肇事车辆。涉案车辆并经有关检测站检测。凌耀龙为此支出了拖车费1200元、停车费180元、检测费280元、鉴定费2600元。此后，凌耀龙将车辆交与江门市蓬江区创兴汽车维修服务中心进行维修，现该车辆已修复完毕并已放行使用，尚拖欠该服务中心修理费54935元。凌耀龙表示涉及该车辆损失的所有有关票据交与梁伟，由梁伟向保险公司或侵权人索偿。维修中心出具证明，上述两辆车辆的维修费154673元，经协商，由梁伟全部承担。
另查明，原告梁伟驾驶的粤JVV5**号轿车有投保保险，被告人寿财产保险公司为该车承保了交强险和商业险，商业险中有机动车损失保险153000元、第三者责任保险50万元、车上人员责任险10000元，以上都是不计免赔，保险期间均自2014年2月1日零时起至2014年1月31日二十四时止。事故发生均在保险期限内。事故发生后，梁伟亦向被告报案，被告曾派人到对对停车场查看肇事车辆。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》认定，梁伟承担此次事故的全部责任，凌耀龙不承担此次事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。因此，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，事故责任以梁伟承担此次事故的全部责任，凌耀龙不承担此次事故责任处理。
关于本次事故造成财物损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，综合本案证据以及庭审意见，对原告的损失认定如下：
一、关于人身损失的问题。
医疗费的问题。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、收费收据的证据证实原告因本次事故共产生医疗费1577元，与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
二、关于财产损失的问题。
发生本次交通事故造成原告车辆及受害人凌耀龙车辆损失的事实，双方受损车辆被施救、停车保管。此后原告、凌耀龙为此委托江门市南方价格鉴证有限公司对肇事车辆进行价格鉴定。对原告提供的上述两辆车辆的鉴定报告，被告人寿财产保险公司有异议并申请重新鉴定，经本院向鉴定机构发函征求意见，该鉴定机构书面复函确认该鉴定报告鉴定程序合法、依据充分、鉴定结论公正、客观，维持原鉴定意见。事故发生后，原告梁伟向被告进行了报案，被告亦曾派人到肇事车辆停放场所查看，此后没有提出修复方案，其理由是无法联系到原告方及原告没有主动联系保险人。按照有关规定，保险事故发生后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。但至此，保险公司没有提供修复方案，从双方的保险合同记载有梁伟的通讯方式，其亦没有通过相关途径进行查找，肇事车辆在事故发生后的第10日才被提走，而其诉讼期间才对车辆损失鉴定结论提出异议，没有相反证据足以推翻该鉴定报告，因此，被告不确认鉴定报告的理由不充分，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定报告，鉴定程序没有违反法律法规规定，鉴定机构及鉴定人员有资质，结合交警现场拍摄的事故照片及相关调查，本院采纳上述鉴定报告。据此，本院确认原告的粤JVV5**号轿车车损99738元和凌耀龙的粤JMX2**号轿车车损54935元，以及为此支出的拖车费、检测费、鉴定费、停车费是合法合理的，系因本次交通事故造成的损失。综上，粤JVV5**号轿车的损失为104838元，粤JMX2**号轿车的损失为59195元。原告在事故中负全责，凌耀龙已授权由原告向保险公司索赔，亦经协商上述肇事车辆维修费全部由梁伟负担，故此原告有权就此主张权利。
二、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，根据事故责任认定，梁伟承担此次事故的全部责任，凌耀龙不承担此次事故的责任。由于梁伟驾驶的车辆已向被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人寿财产保险公司应在交强险责任限额的分项限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述损失予以赔偿，原告主张被告在交强险限额范围内赔偿其承担的粤JMX2**号轿车损失2000元，原告主张的损失2000元没有超出有责财产损失赔偿限额，合法合理，本院予以支持，故此由被告人寿财产保险公司予以直接赔偿原告财产损失2000元。
对于超出交强险赔偿限额部分的粤JMX2**号轿车损失57195元（59195－2000），原告承担事故全部责任，原告梁伟应对超出交强险赔偿限额的财产损失57195元承担赔偿责任，以及粤JVV5**号轿车损失104838元以及治疗费1577元承担问题。因原告梁伟驾驶车辆已在被告人寿财产保险公司购买了商业险（其中不计免赔的机动车损失保险153000元、第三者责任险50万元、车上人员责任保险10000元），原告的上述损失属于该商业险的赔偿范围，应由被告在商业险保险限额内赔偿。其中，梁伟自身车辆损失104838元，没有超出保险限额153000元，原告该请求合法合理，其主张104738元是其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认；梁伟受伤支出治疗费1577元，没有超出车上人员责任保险（驾驶人）限额10000元，因而其主张在车上人员责任保险范围内予以赔偿，是合法合理的，本院予以支持，其主张577元，是其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认；其承担的粤JMX2**号轿车损失57195元没有超出商业第三者责任险限额范围50万元，因而其主张在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，是合法合理的，本院予以支持。综上，原告主张的上述损失合计164510元，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告梁伟赔偿财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内向原告梁伟赔偿财产损失104738元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任保险责任限额范围内向原告梁伟赔偿财产损失577元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内向原告梁伟赔偿财产损失57195元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗静威