浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6337号
上诉人（原审被告）：陶新华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审被告）：李桂英，女，1978年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤存胜，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人陶新华、李桂英因与被上诉人汤存胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶新华、李桂英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人陶新华向被上诉人借款150000元事实，但被上诉人一审中未能如实陈述上诉人陶新华还款的事实。现经上诉人陶新华向银行查询可知，其从2013年7月至今通过银行转账的方式向被上诉人的妻子方秀菊汇款共计141800元，有银行转账凭证可佐证。故原审判决未能扣除上诉人陶新华已还的款项，实属不当。二、上诉人李桂英已与陶新华离婚，陶新华所借的款项，系其个人行为，被上诉人提供的证据不足以证明涉案借款系陶新华用于夫妻共同生活和共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。故原审判决承担共同归还责任，于法无据。
汤存胜辩称，两上诉人一审未到庭，导致一审未能查清事实。现被上诉人将双方的借贷及支付的利息情况详细陈述如下：1、2013年3月10日，两上诉人向被上诉人借款100000元，双方约定利息2分，故上诉人在2013年4月份开始向被上诉人支付每月2000元利息，因被上诉人年纪大，不会用银行转账，只能现金交付，借款100000元系现金交付，上诉人支付利息的前几个月也都是现金支付的。2、2013年7月19日，上诉人向被上诉人归还借款本金20000元，故之后的利息按本金80000元计算系每月1600元。3、2013年9月15日，上诉人归还借款本金20000元，故之后的利息按本金60000元计算系每月1200元。4、2014年3月份，被上诉人再次借给上诉人现金30000元（未出具借条），故之后的利息按本金90000元计算系每月1800元。5、2014年10月6日，上诉人的朋友缺钱以上诉人名义向被上诉人借款50000元，约定利息3分，故该笔借款上诉人支付给被上诉人的利息是每月1500元。所以，上诉人每月都有2笔利息支付到被上诉人账户。6、2015年9月24日，上诉人向被上诉人归还借款本金20000元，借款本金变成70000元，利息是1400元，故之后上诉人向被上诉人还款的利息是1400元，上诉人代朋友借的借款利息是1500元。7、2016年4月22日，因上诉人的要求，其将借款本金50000元的利息也变成了2分利，故之后按照每月2400元支付利息，支付到2017年4月25日，上诉人尚欠被上诉人借款本金是120000元。另外，根据义乌当地的生活消费水平，涉案借款总金额并未超出夫妻共同生活或共同经营所需，故被上诉人无需承担相应的举证责任。综上，按照被上诉人所提交的还款清单，双方借款本息情况非常明确，即被上诉人出借给上诉人本金总共150000元，上诉人总共归还了本金60000元，在这其中被上诉人于2014年3月份又重新出借给上诉人30000元（该30000元没有单独出具借条）。
汤存胜向一审法院起诉请求：两被告归还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计付）。
一审法院认定事实如下：2013年3月10日，被告陶新华向原告汤存胜借款100000元并出具借条一份，载明：今借到汤存胜人民币壹拾万元正（￥100000元），此据。2014年10月6日，被告陶新华向原告汤存胜借款50000元并出具借条一份，载明：今借到汤存胜人民币伍万元正，￥50000元，此据。嗣后，被告陶新华未向原告汤存胜归还上述借款，尚欠借款150000元。另查明，被告陶新华、李桂英于2011年8月17日在江西省上饶市广丰区登记结婚，于2016年11月23日在江西省上饶市广丰区登记离婚。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陶新华、李桂英于判决生效后十日内归还原告汤存胜借款150000元并支付利息（从2017年9月14日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由陶新华、李桂英负担。
二审期间，被上诉人未向本院提供证据。上诉人向本院提交证据如下：
一、邮储银行的业务凭单。证明603387016210180041的账号是方秀菊的账号。
二、邮储银行账户交易明细。证明陶新华向被上诉人妻子方秀菊汇款51000元。
三、工行上饶广丰支行账户交易明细。证明陶新华向方秀菊汇款16200元。
四、工行义乌分行账户交易明细。证明陶新华向方秀菊汇款74600元。
证据二至四，共同证明陶新华共归还借款本金141800元。
汤存胜质证认为，对证据的真实性均无异议，被上诉人认可收到过上述款项，但上述款项中归还本金的是60000元，其他都是支付利息，每个月2分、3分的利息。
本院审核认为，被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。
根据双方提供的证据及当事人的陈述，二审查明事实如下：2013年3月10日，陶新华向汤存胜借款100000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到汤存胜人民币壹拾万元正（￥100000元），此据。2014年10月6日，陶新华向汤存胜借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到汤存胜人民币伍万元正，￥50000元，此据。
2013年7月14日、7月19日，陶新华分别向方秀菊（汤存胜之妻）汇款2000元、20000元。2013年8月16日、9月15日、11月16日，陶新华分别向方秀菊汇款1600元、21600元、1200元。
2014年3月16日、4月18日、10月19日、11月6日、11月20日、12月15日，陶新华分别向方秀菊汇款1000元、1800元、1800元、1500元、1800元、1800元。
2015年1月11日、1月17日、2月7日、2月12日、3月14日、3月17日、4月14日、5月14日、5月21日、6月20日，陶新华分别向方秀菊汇款1500元、1800元、1500元、1800元、1500元、1800元、1500元、1500元、1800元、1800元。
2015年7月20日、8月23日、9月18日、9月24日、10月23日、11月12日、11月19日、12月7日、12月15日，陶新华分别向方秀菊汇款1800元、1800元、1800元、20000元、1400元、3000元、1400元、1500元、1400元。
2016年1月17日、1月24日、3月16日、3月30日，陶新华分别向方秀菊汇款1400元、1500元、2800元、3000元。2016年4月22日、5月24日、6月15日、7月17日、8月18日、9月16日、10月26日、12月1日、2017年1月3日、1月26日、3月7日、4月7日、4月25日，陶新华向方秀菊汇款的金额均为2400元。
上述陶新华向方秀菊汇款的款项中，双方在诉讼中一致确认2013年7月19日、2015年9月24日所汇的20000元、20000元及2013年9月15日所汇的21600元中的20000元，系归还借款本金。
另查明，被告陶新华、李桂英于2011年8月17日在江西省上饶市广丰区登记结婚，于2016年11月23日在江西省上饶市广丰区登记离婚。
本院认为，关于涉案借款本金的金额问题。双方对2013年3月10日的借款100000元和2014年10月6日的借款50000元无争议。对汤存胜主张的2014年3月份的借款30000元，其未能提供借款凭证及借款交付依据，陶新华在诉讼中也不予认可，且汤存胜在一审中也未提及该笔借款，故本案双方之间的借款本金应认定为150000元。
关于还款中除双方确认归还本金的60000元外，其他的还款系归还本金还是支付利息的问题。涉案借条并未约定利息，汤存胜主张双方对利息进行了口头约定，陶新华在诉讼中对此不予认可，陶新华的还款也缺乏连续性及规律性，按现有证据，可以表明陶新华的还款系归还本金，故可认定陶新华已归还借款本金141800元，尚欠借款本金8200元。
至于涉案债务是否系夫妻共同债务的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案债务发生在陶新华、李桂英夫妻关系存续期间，陶新华在诉讼中陈述用于日常开支，原审判决由李桂英对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任并无不当。
综上，上诉人陶新华、李桂英关于已归还借款本金141800元的上诉主张，依据充分，理由成立，本院依法予以支持。上诉人陶新华、李桂英其他的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实不清，实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15658号民事判决；
二、陶新华、李桂英于判决生效后十日内归还汤存胜借款8200元并支付利息（从2017年9月14日起按年利率6%计付至判决确定的履行之日止）。
三、驳回汤存胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，已减半收取1650元，由汤存胜负担1560元，陶新华、李桂英负担90元。
二审案件受理费3120元，由汤存胜负担3120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月一日
代书记员 徐秀英