广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1288号
原告（反诉被告）：吴XX，身份证住址湖南省桃江县。
被告（反诉原告）：郭XX，身份证住址湖北省京山县。
委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。
原告吴XX诉被告郭XX合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，对被告郭XX对原告吴XX提起的反诉合并处理，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告郭XX委托代理人马运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴XX起诉称：2007年11月26日广东源泰科技发展有限公司将南岸路XX号自编6号首层、2、3、4、5层，自编1号二层出租给原告投资的个人独资企业XX宾馆，经营旅业至2015年12月底，场地被广东XX科技发展有限公司收回。随后该公司又将XX宾馆的场地出租给被告，被告选择继续用XX宾馆的招牌经营宾馆，于是被告与原告协商把XX宾馆投资人由原告变更为被告，将XX宾馆名称使用权转让给被告，宾馆的有形资产和无形资产，均归被告所有。2015年3月13日，被告与原告达成协议，被告支付65000元给原告作为XX宾馆个人独资（法人）变更转让费用。2015年3月13日付10000元诚意金，余款55000元在2015年3月16日付清，于是被告起草“个人独资转让协议书”、“个人独资转让协议书之付款方式”两份协议，2015年3月13日下午，原告按被告指示在该两份协议上签名捺指印。签字后，被告向原告支付了10000元，原告也写了收条给被告。2015年3月15日，被告从我手上的抢走个人独资转让协议书，之后就不再理睬。2015年3月25日被告凭借该份个人独资转让协议书，独自一人将XX宾馆的投资人已变更至其名下，其他证件也均变更至被告名下，但至今未向原告支付约定的55000元，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即清偿55000元给原告；2.判令被告承担本案的受理费。
郭XX答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。因为双方已经于2015年4月14日经派出所调解，双方就此事达成了新的协议，该协议明确双方不存在任何经济、劳资纠纷。当时双方是约定被告向原告支付30000元，当场被告已向原告支付了25000元，当晚又支付了5000元现金给原告。在不久之前，原告曾起诉过被告，但原告自己又撤回起诉。在变更营业执照投资人的过程中，被告为原告垫付了的所得税费及滞纳金共3128.02元，缴纳国家税金是原告的法定义务，故原告应当支付上述款项给被告。现被告提起反诉，请求：1.判令原告向被告支付垫付的所得税费及滞纳金3128.02元；2.判令原告承担本案诉讼费用。
吴XX答辩称：原告并没有委托被告代为缴纳所得税费及滞纳金，被告也没有将款项给原告，该费用不应由原告负担。
经审理查明：广州市荔湾区XX宾馆（以下简称XX宾馆）原是原告个人投资的企业。
2015年3月13日，原告与被告签订《个人独资转让协议书》，约定：原告将XX宾馆转让给被告所有；转让后，其名称归被告使用，原告放弃使用XX宾馆的权利，XX宾馆全部资产包括固定资产、有形资产、无形资产）归被告所有；转让后，XX宾馆的债权、债务及应负的纳税责任和义务由被告承担，转让后的债权、债务与原告无关；被告愿意承担XX宾馆投资人变更前的应负纳税责任和义务。双方另签订《个人独资转让协议书之付款方式》，约定：针对“个人独资转让协议书”确定如下付款方式，被告支付65000元给原告作为XX宾馆个人独资（法人）变更转让费用，其中，被告于2015年3月13日付款10000元给原告作为首批诚意金，余款55000元于2015年3月16日付清；双方相互配合XX宾馆个人独资（法人）变更所有程序和手续（必须由被告确认），此支付方式由双方当场签署为据，同时由第三方进行见证监督。原告、被告及第三方王军在该协议上签名。合同签订后，被告向原告支付了10000元。
2015年3月25日，经工商行政管理部门核准，XX宾馆的投资人变更为被告。
2015年4月14日，原告与被告及案外人明某因转让问题发生纠纷，遂到附近的南源派出所请求解决问题。在派出所，原告与被告签订了《XX宾馆转让协议书》，约定：原告自愿将XX宾馆转让给被告所有，转让后，双方不存在债权债务等其他经济纠纷以及劳资纠纷。原告与被告两人均在该协议书上签名捺指印。同时，案外人明某向原告支付了25000元。
2015年5月18日，被告以原告的名义向税务部门缴交个人所得税及滞纳金3094.5元、印花税及滞纳金33.52元，税款所属时期均为2015年2月1日至28日。
案外人明某到庭述称其于2015年4月14日代被告向原告支付了30000元，以清结原告和被告之间的债权债务，其是被告经营XX宾馆出资的合伙人，当天下午五、六点，原告与被告在派出所达成协议时，其也在场，双方签字后，其代被告当场向原告支付了25000元，晚饭时又向原告支付了5000元，但原告没有就这两笔款项出具收条。
被告在庭审中对2014年4月14日发生的情况陈述与案外人明某所述一致，被告解释当时协议签订及25000元的交付均是在派出所发生，没有考虑要对方出具收据，且协议中也写明双方不存在其他债权债务纠纷，故其没有付款给原告的依据。原告在庭审中解释2015年4月14日各方到派出所的原因是其不同意转让XX宾馆给被告，而是同意转让给案外人明某，但当时已经转给被告，不能确定还能否转让给案外人明某，故接受明某的建议到派出所了解情况；对为何收取案外人明某支付的25000元，原告称是明某要求将特种行业许可证的法定代表人转至其名下，但原告没有同意，但确认收到明某支付的25000元，并否认收到5000元；原告另称其于2015年4月14日向本院提起诉讼，又于2015年6月4日撤诉。
原告对被告提供的《XX宾馆转让协议书》不予确认，认为该协议书是其在受胁迫的情况下签署，其甚至不能确认该协议书上的原告签名是否真实，其没有看到协议书的内容，只是按被告要求在上面签名；对原告提供的《个人独资转让协议书》，被告以没有原件为由不予确认。
以上事实，有原告提供的个人独资转让协议书之付款方式、个人独资转让协议书、XX宾馆营业执照、被告提供的XX宾馆转让协议书、税收缴款书等证据，及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人独资转让协议书》，虽然没有原件，但在《个人独资转让协议书之付款方式》中确认该协议书的存在，既然该协议书的双方当事人是原告和被告，现被告不提供其持有的合同否定该协议书的真实性，则本院依法确认该协议书是真实的。原告与被告签订的《XX宾馆转让协议书》，原告质证时称其不能确定该协议书上的签名是否其本人签署，但没有提供反证，也没有申请进行笔迹鉴定，故本院依法确认该协议书的真实性；该协议书是双方在派出所签订，原告主张受到胁迫而签订，没有依据，也不符合生活逻辑，故本院不采信原告受胁迫之主张，确认该协议书的合法性，并依法认定该协议是双方真实意思表示。上述原告与被告就XX宾馆转让一事而签订的《个人独资转让协议书》、《个人独资转让协议书之付款方式》以及《XX宾馆转让协议书》，均是当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律法规效力性强制性规定，依法成立有效，双方当事人依法享有合同权利，也应严格履行合同义务。
原告与被告签订于2015年3月13日签订关于XX宾馆转让的两份协议后，又于2015年4月14日签订《XX宾馆转让协议书》，符合我国合同法关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方应按变更后的合同即《XX宾馆转让协议书》履行。《XX宾馆转让协议书》中已经明确约定XX宾馆转让后，协议双方不存在债权债务等其他经济纠纷及劳资纠纷，原告也确认签署该协议书的当天收到了案外人明某25000元，案外人明某也向本院确认该款是代被告支付给原告的。原告现依签订在前的《个人独资转让协议书》、《个人独资转让协议书之付款方式》要求被告支付转让款55000元，缺乏合同和事实依据。
同时，从原告提供的证据和其庭审中的陈述来看，原告先与被告签订《个人独资转让协议书》，又称其不同意转让给被告，同意转让给案外人明某；明某要求将特种行业许可证的法定代表人转至明某名下，原告没有同意，却收取明某的款项；原告收取了明某的款项，与被告协商确定债权债务不存在，却又称其可以将收明某的款项退回给明某；原告于2015年4月14日向本院起诉，当日下午与被告在派出所签订《XX宾馆转让协议书》，之后撤回起诉，却又于2015年6月8日提起本案诉讼。原告的行为及意思表示，前后不一，其主张难以采信。
综上，本院综合审查后认为原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。
被告于2015年5月18日以原告名义交纳了个人所得税和产权转移书据印花税及滞纳金，但实际上，该两项税费是XX宾馆牌照转让过程中产生的必须费用，对此，办理转让手续的双方都应知晓；同时，从税收缴款书上看，该两项税费的税款所属时期均为2015年2月1日至28日，是发生于XX宾馆转让以前的费用。既然原告与被告在《XX宾馆转让协议书》中已经约定转让后，双方不存在债权债务等其他经济纠纷以及劳资纠纷，被告现又主张原告应承担上述两项税费及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告吴XX的诉讼请求。
二、驳回反诉原告郭XX的反诉请求。
本案本诉受理费588元，由原告吴XX负担；反诉受理费25元，由反诉原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余倩云