甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特1号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东，男。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人陈永安，男。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人陈永安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华与被申请人陈永安及委托代理人陈震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2012年8月27日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，该合同采用国家建设部、国家工商局制作的示范文本，有严密的逻辑性和合同履行相对顺序，合同签订后被申请人未按约定履行先行给付义务，申请人按照顺序履行抗辩权在其交付最后一笔房款及其他费用后，向被申请人交付了房屋。但庆阳仲裁委员会受理后，无视被申请人先行违约事实及法律规定的顺序履行抗辩权，为招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、仲裁组庭程序不合法，违背了契约自由的仲裁原则。本案是由仲裁委员会指定的独任仲裁员审理并裁决的，在申请人选任仲裁员时，仲裁委员会秘书以我方选任的仲裁员，对方不可能同意，剥夺了申请人选任仲裁员的机会。《仲裁法》第31条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者委托仲裁委员会主任指定”,而仲裁条款并未约定独任仲裁员进行审理的问题，双方也未共同委托仲裁委员会指定仲裁员，双方也未共同委托仲裁委员会指定仲裁员，事实上申请人连仲裁委员会主任是谁都无法知道，不存在所谓的共同委托仲裁委员会主任指定的程序事实。故庆阳仲裁委员会利用职权指定仲裁员违背了契约自由的仲裁原则，导致指定程序违反仲裁法的规定。2、仲裁员的指定违反法定程序，该指定违法无效。审理本案的仲裁员是由庆阳仲裁委员会指定的，但审理本案的仲裁委员会并未经司法行政机关登记，该会主任实际上并不履行管理职责，按照《仲裁法》第31条、第32条规定，仲裁员的确应当由仲裁委员会主任指定，而庆阳仲裁委员会以副主任受托指定的方式违背了《仲裁法》第31条2款、第32条规定的指定程序，导致指定程序不合法。3、仲裁员未独立、公正的审理案件，违背了仲裁法规定的程序。庆阳仲裁委员会受理案件后，在同类型的十余起案件中仲裁员意见不一致，按照法律规定的顺序履行抗辩权，被申请人请求不能成立，但庆阳仲裁委员会在办公室主任的负责下，以会议的形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第80号裁决书；2、申请费由被申请人承担。
被申请人陈永安答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第80号裁决书，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同书，证明合同约定有严密的顺序，交款在前，交房在后。
2、补充协议，约定未缴纳维修基金可以不交房。
3、（2015）庆仲裁字第80号裁决书。证明被申请人缴纳房款的时间。
4、庆阳市住建局和财政局文件，其中第十四条规定，未缴纳维修基金不得交房。
5、申请人向甘肃省纪委监察厅、庆阳市人民检察院递交的控告材料，证明庆阳仲裁委员会违背仲裁法规定，枉法裁决的事实。
6、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会秘书薛某某、李某某现场录音证明申请人在系列案件仲裁过程中多次提出选定仲裁员，但仲裁委以独任制为由剥夺了申请人选定仲裁员的权利，系列案件中都没有选定仲裁员；庆阳仲裁委员会仲裁员何某某、王某某、王某的录音证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式违反了仲裁员独立仲裁的规定。
对以上证据，被申请人陈永安的质证意见为，证据1、2、4都是针对双方履行合同的实体问题，不是本案的程序方面的问题；证据3与提出申请的请求内容没有关系。都不能达到对方的证明目的。证据5属自述材料，不符合证据的有效形式，不予认可。对证据6证据形式不符合法律规定，没有时间、地点、时间的长短以及告知被录音者正在录音，未提供原始载体；所有录音中明显有诱导性发问，是直接针对本案作出的证据，违背被录音人的真实意思表示。且从王某某的录音中可以看出，不是协调会，只是案件分析会，否定了其诉讼主张；王某的录音中有瓷器碰撞声，说明是在餐饮环境下的录音。该证据无法证明本案仲裁员胡某某参与了所谓案件协调会或分析会，受到了影响。未显示出仲裁委剥夺了申请人选定仲裁员的资格和权利，不能作为认定仲裁委违反仲裁规则和仲裁法的证据。
被申请人陈永安为支持其主张提供的证据有：
1、（2015）庆仲裁字第80号裁决书。证明了仲裁的方式。
2、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，证明仲裁程序合法，仲裁结果客观公正。
对以上证据，申请人大丰公司的质证意见为，证据1仲裁裁决是违法无效的，是枉法裁决，违反了法律规定的顺序履行抗辩权，维修基金是在合同约定的交房之后，先交款再交房，对方违约在先。对证据2仲裁规则，申请人在没有选定仲裁规则时该仲裁规则对申请人没有约束力，对仲裁员名册和仲裁通知书真实性、关联性没有意见。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2012年8月27日，申请人与被申请人陈永安签订商品房买卖合同（含附件四补充协议），约定由陈永安购买由大丰公司开发的商品住宅房一套，建筑面积115.27平方米，单价4126.32元/平方米，总价475641元。合同第八条约定的交房日期为2013年11月15日。合同第二十条约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。”而补充协议第一条2项约定“买受人在交接房屋前需向出卖人缴纳如下费用：1、专项维修基金；2、壁挂炉及供暖接口费；3、天然气及有线电视初装费；4、房屋产权登记费、契税等；5、应由买受人承担的其他费用。如因买受人不缴纳以上费用导致的房屋不能按期交付，产权证不能按期办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。”陈永安于2011年10月17日、2012年8月27日分两次交清了所有房款，2014年3月10日缴纳了楼宇对讲机价款1200元及附件补充协议约定的其他费用。2014年3月10日大丰公司将所购楼房交付陈永安。
2015年10月8日，陈永安以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担32819元违约金；2、依法裁决被申请人大丰公司返还不在合同约定的楼宇对讲机价款1200元；3、由被申请人承担仲裁费用。
庆阳仲裁委员会受理后，于2015年10月8日向双方当事人送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料。并依据仲裁规则第八十四条规定适用简易程序，由一名仲裁员组成仲裁庭进行审理。在仲裁规则规定的期限内，双方均未能共同选定仲裁员，也未共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。2015年11月10日，庆阳仲裁委员会副主任指定胡某某为本案独任仲裁员，依法组成仲裁庭，2015年11月15日不公开开庭仲裁本案。双方当事人均到庭参加了庭审。
2015年12月3日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第80号仲裁裁决，内容为：一、被申请人大丰公司向申请人陈永安支付逾期交房违约金32819元；二、驳回申请人陈永安的其他诉讼请求。本案仲裁费1921元（已由申请人预付）由申请人承担192.10元，被申请人承担1728.90元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”庆阳仲裁委员会在仲裁该案过程中仲裁庭组庭程序不规范。申请人提交证据证明其要求选仲裁员时被拒绝，仲裁卷内没有笔录记载仲裁委充分征求了双方选定仲裁方式和仲裁员的意见，并同意共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员的组庭情况，即启用仲裁委主任指定程序；仲裁员应独立、公正的审理、裁决案件，但录音证据显示，庆阳市仲裁委员会工作人员曾以会议的形式要求系列案件仲裁员统一思想及审理观点，与仲裁法第八条、第五十三条、第五十四条的规定不符。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第80号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第80号裁决书。
申请费400元，由被申请人陈永安负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 竞