广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初161号
原告梁善成XX，男，汉族，19XX65年X5月X6日出生，住化州市江湖镇连界横岭村**号。
身份证号码：44092419650506********。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
原告莫凤英XX，女，19XX58年X10月X10月出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：44092419581010********。
原告曾春红XX，女，19XX79年X10月X3日出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：XX4409821979********。
原告曾可任XX，男，19XX82年X6月XX28日出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：44098219820628********。
原告曾子峰XX，男，19XX96年X11月X27日出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：44098219961127********。
原告曾德政XX（又名曾春美XX），女，19XX96年X11月X27日出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：44098219961127********。
原告曾某，男，19XX99年X9月X29日出生，汉族，住化州市河西街道办公园路***号。
身份证号码：44098219990929********。
被告化州市长岐镇人民政府。
法定代表人梁剑军，镇长。
被告化州市长岐镇旺岭村民委员会（简称旺岭村委会）。
法定代表人李华德，主任。
被告化州市长岐镇南岭村民委员会（简称南岭村委会）。
法定代表人李洲融，主任。
被告化州市长岐镇东方村民委员会（简称东方村委会）。
法定代表人李亚部，主任。
被告化州市长岐镇下山村民委员会（简称下山村委会）。
法定代表人李亚龙，主任。
被告化州市长岐镇米能村民委员会（简称米能村委会）。
法定代表人李亚稳，主任。
上述六被告共同委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原告梁善成XX、莫凤英XX、曾春红XX、曾可任XX、曾子峰XX、曾德政XX、曾某诉被告化州市长岐镇人民政府、化州市长岐镇旺岭村民委员会、化州市长岐镇南岭村民委员会、化州市长岐镇东方村民委员会、化州市长岐镇霞山村民委员会、广东鉴江经济开发试验区企业集团公司、化州市长岐镇米能村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫凤英XX、曾春红XX、曾可任XX和原告梁善成XX委托代理人林雄；被告旺岭村委会法定代表人李华德、南岭村委会法定代表人李洲融、东方村委会法定代表人李亚部、下山村委会法定代表人李亚龙、米能村委会法定代表人李亚稳及六被告共同委托代理人许耀超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁善成XX诉称，2012年初，化州市长岐镇启动南安公路扩建工程项目，该工程由被告长岐镇政府统一向外招标，原告经投标取得南安公路扩建工程项目的承包权，于2012年1月6日分别与旺岭、下山、南岭、东方、米能村委会签订《土方回填道路平整工程承包合同》，之后又于3月26日、6月13日、6月26日、2013年2月6日、与米能、旺岭、东方村委会签订附加合同，由长岐镇南安公路扩建指挥部出具《南安公路扩建附加（挖木头）工程》一份。《土方回填道路平整工程承包合同》第八条约定，工程款在竣工验收后三年内付工程总造价的90%，10%作为质保金，保质期为半年，若三年内无法付清工程款，余下部份按月息一分计算。在签订土方工程承亿合同的同日，为保证工程款能及时支付，被告长岐镇政府与原告签订《建筑工程履约担保合同》一份，约定由长岐镇政府对旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会南安公路扩改土方工程进行担保，工程完成后由原告和被告结算进行验收结算，经结算被告应支付原告的工程款如下：下山村委会应支付927210元、米能村委会应支付工程款83007元、东方村委会应支付365253元、南岭村委会应支付1531289.9元、旺岭村委会应支付工程款2305962.17元。以上欠款5212722.07元工程款，经原告多次向被告追讨未果，向法院提诉，请求：一、判令被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会支付工程款5212722.07元及利息（从2015年10月30日起按实际工程欠款月息1%计息至付清之日止）给原告梁善成XX；二、判令被告长岐镇政府对各村委会应付的工程款及利息承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
原告莫凤英XX、曾春红XX、曾可任XX、曾子峰XX、曾德政XX、曾某诉称，化州市长岐镇南安公路扩建工程项目是莫凤英XX的丈夫，曾春红XX、曾可任XX等人的父亲曾令庆与原告梁善成XX合伙承包经营的工程项目，现曾令庆已故，我们合法继承人应享有继承其合法收益的权利。我们作为原告参加诉讼，以保障我们的合法权益。
被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会和被告化州市长岐镇人民政府辩称，一、旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会不是涉案工程的业主，对涉案工程没有支付工程款的业务，不是本案的合格被告，应当依法驳回原告对我们的诉讼请求；二、原告与旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会签订的《土方回填道路平整工程承包合同》及《长岐南安公路扩建附加工程合同》是违法无效的，1、承包人梁善成XX没有具备相应建筑工企业资质，与五个村委会承包合同是违法无效的；2、涉案的《土方回填道路平整工程承包合同》及《长岐南安公路扩建附加工程合同》因未依法招标，依法应认定无效。三、原告诉旺岭等五个村委会支付扩改工程款5212722.07元及利息于法无据；四、原告与被告长岐镇政府签订的《建筑工程履约担保合同》是违法无效的，请求长岐镇政府承担连带赔偿责任不应支持；五、原告请求支付工程款和担保合同已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日，化州市发展和改革局（化发改审（2013）33号）批复化州市地方公路建设管理处，长岐（经旺岭）至南安公路改建工程项目投资及资金来源是除争取交通运输厅按标准给予补助外，其余资金由地方政府自筹解决进行建设的工程。被告长岐镇政府将长岐（经旺岭）至南安公路改建工程的土方回填道路平整工程发包给原告梁善成XX和曾玲庆（已故）合伙承包，为争取“一事一议财政奖补资金”，被告长岐镇政府将工程以被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会名义向原告发包，于2012年1月6日分别以旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会作为发包方与原告梁善成XX签订《土方回填道路平整工程承包合同》：“工程名称为长岐镇南安公路扩改土方工程；范围是南安公路原路段为准，按测定的施工方案两侧或一侧扩改界址范围为标准；开工日期为2012年1月6日，竣工日期为2012年4月6日；工程质量等级按施工方案中设计的三级公路国家标准；工程量为每个村委会路段约一万立方米，每立方米63.8元，各个村委会范围内的工程造价均为63.8万元，具体以实际机械压实的土方核算丈量为准；付款方式是工程不支付预付款，待工程全部完成并竣工验收时，各村委会将所筹集的资金，除工作经费外，全部作工程款支付给承包方，若不足部份工程款则在竣工验收后三年内付工程总造价的90%，10%作为工程质量保证金，保质期为半年，若三年内无法付清工程款，余下部份则按月息1分计算；工程竣工验收标准按照工程质量应达到国家质量检验的评定标准为优良等级，工程验收时间为完成工程后三天内则向发包方提出申请，发包方在十五天内组织相关部门进行验收；牵涉涵洞、桥梁、鱼塘等其他工程不列入此工程范围，另作商议；……”当天，原告作为债权人，与被告长岐镇政府作为保证人、被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会作为债务人签订《建筑合同履约担保合同》，被告长岐镇政府代被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会支付主合同约定的应由被告旺岭、霞山、南岭、东方、米能村委员会支付的工程款，但支付总额不得超过实际工程总额，被告长岐镇政府在保证范围内承担连带保证责任。2012年2月6日，被告旺岭村委会与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：1、排灌渠长250米，预算价58，000元，下浮3000元，实价55，000元；2、江边挡土墙40米，预算价88，000元，下浮6000元实价82，000元，超出图纸部份另计；3、先付50%施工，余下50%款项一年内付清。3月2日被告南岭村委会与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：1、反洪级按图纸施工，造价119，578.80元，超出图纸另计；2、抽水改造按图纸施工，单价是13，500元；3、排洪加长6米，基础换碎石，单价3500元；4、抽水渠加长10米，单价3200元；5、下山桥边排洪涵加长10米，单价3500元。以上五项共款143278.80元，下浮5%，实价136114.1元，付款方法是先付50%施工，余下50%款项一年内付清。3月26日，被告米能村委会与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：1、米能路口排灌渠加长5米，造价9300元；2、抽水渠加长6米，单价1500元；3、排洪渠加长10米，造价51600元；以上三项62400元，下浮5%，实价59280元。付款方法是先付50%施工，余下50%款项一年内付清。6月13日，被告旺岭村委会与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：四方排洪水闸一个实价224623.17元，付款方法是先付50%施工，余下50%款项一年内付清。同日，被告东方村委会与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：1、肖村边排泄水渠全长改造14米，宽2米，高1米，造价79060元；2、排水渠边及路安装砼管20米，单价3500元；3、抽水渠加长4米，单价2100元。付款方法是先付50%施工，余下50%款项一年内付清。6月26日，被告旺岭村委会再与原告签订《长岐南安公路扩建附加工程合同》：狗岭路段硬底化，造价73600元；2、安装山宜路口排水管，单价7500元；排洪闸在原合同情况下增加桥长度2米，造价44000元。2012年10月30日，原告作为债权人与被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委会作为债务人，被告长岐镇政府作为担保人分别签订《南安公路扩建工程结算》，南安公路下山段：1、填土方15479立方米×63.8＝987560元；2、挖木头14400元；3、换产业园路口泥勾机款5250元；4、以上各款共计1007210元；5、已支付土方款80000元；6、未支付工程款927210元。南安公路米能段：1、填土方6876.6立方米×63.8＝438727元；2、排水渠59280元；3、以上各款共计498007元；4、已支付土方款415000元；5、未支付工程款83007元。南安公路东方段：1、填土方6972.2立方米×63.8＝444826元；2、涵洞及水渠80427元；3、以上各款共计525253元；4、已支付土方款160000元；5、未支付工程款365253元。南安公路南岭段：1、填土方21125立方米×63.8＝1347775元；2、排水管及反虹级136114.9元；3、挖木头36000元；4、填石粉11400元；5、以上各款共计1531289.9元；6、未支付工程款1531289.9元。南安公路旺岭段：1、填土方31887.3立方米×63.8＝2034409元；2、排水管及桥268623.17元；3、挖木头44830元；4、安装山宜路口管7500元；5、狗岭路段硬底化73600元；6、江边挡土墙82000元；7、排水渠55000元；8、以上各款共计2565962.17元；9、已支付土方款260000元；10、未支付工程款2305962.17元。
再查明，合伙承包人曾玲庆已故，原告莫凤英XX是其配偶，原告曾春红XX是其女儿，原告曾可任XX是其儿子，有《常住人口登记卡》证实。原告曾子峰XX、曾德政XX、曾某未能提供证据证明是已故曾玲庆的儿女。
本院认为，化州市发展和改革局虽然是批复化州市地方公路建设管理处的《关于审批长岐（经旺岭）至南安公路改建工程可行性研究报告的请示》，但工程项目投资及资金来源是除争取交通运输厅按标准给予补助外，其余资金由地方政府自筹解决进行建设的工程。根据《农村公路建设管理办法》第四条“…乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设…”和第十五条“农村建设资金应当按照国家有关规定，列入地方政府的财政预算”的规定，长岐（经旺岭）至南安公路改建工程的土方回填道路平整工程是被告化州市长岐镇政府负责建设的工程；又根据交通部《农村公路建设资金使用监督管理办法》第六条“…各省（市、区）交通主管部门负责本辖区建设资金的使用监管工作，建设单位负责按规定使用建设资金，…”规定，已支付给原告的部份工程款均是被告长岐镇政府支付的，因此可确定被告化州市长岐镇政府是该工程的发包方（××），应当对南安公路改建工程承担民事责任。至于被告化州市长岐镇政府向原告发包工程时以被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会名义发包的目的是为争取上级“一事一议”的财政奖代补资金，被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会实际上是以代理人的名义代理被告化州市长岐镇政府与原告签订工程承包合同，虽然合同的权利、义务清楚，但没有实际履行合同，且工程的管理和工程款的支付均是被告化州市长岐镇政府，因此被告化州市长岐镇政府虽有授权被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会签订工程承包合同，但没有授予他们实际履行合同的权利，属授权不明。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”因此，被告旺岭、霞山、南岭、东方、米能村委员会依法应承担连带清偿责任。至于原告与被告旺岭、下山、南岭、东方、米能村委员会签订的《土方回填道路平整工程承包合同》、《长岐南安公路扩建附加工程合同》的效力问题，根据《农村公路建设管理办法》第二十八条“…路基改建和公路附属工程在保证工程质量的条件下，可以在专业技术人员的指导下组织当地农民参加施工”的规定，原、被告签订的工程承包合同符合此规章的规定，因此合法有效。关于本案原告完成的工程量和工程欠款的问题。原告完成的填土工程有被告化州市长岐镇政府委派的工作人员签名确认的《化州市长岐镇南安公路扩建工程土方表》证实和《南安公路扩建工程结算》书确认，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”原、被告的结算是依合同约定进行结算，合理合法，因此被告未支付的工程款共5212722.07元事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告签订的工程承包合同约定“付款方式是待工程全部完成并竣工验收时，各村委会将所筹集的资金，除工作经费外，全部作工程款支付给承包方，若不足部份工程款则在竣工验收后三年内付工程总造价的90%，10%作为工程质量保证金，保质期为半年，若三年内无法付清工程款，余下部份则按月息1分计算”原、被告的结算时间是2012年10月30日，按约定被告欠款5212722.07元应在2015年10月30日起按月利率1%计付利息给原告。长岐（经旺岭）至南安公路改建工程是原告梁善成XX与曾玲庆合伙承包的工程，有原告梁善成XX庭审时陈述承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认合伙承包事实，现合伙承包人曾玲庆已故，原告莫凤英XX、曾春红XX、曾可任XX是曾玲庆的配偶、子女，是第一顺序的合法继承人，依法可继承曾玲庆承包工程应得的收益；原告曾子峰XX、曾德政XX、曾某未能提供证据证明是曾玲庆的儿女，要求继承曾玲庆的承包工程收益没有依据。关于被告抗辩的诉讼时效问题。原、被告合同约定付款期限是结算后三年内付清工程款，也就是2015年10月30日前履行付款义务，原告向本院提起诉的时间是2016年2月1日，从被告约定的最后付款的日期起计未超二年的诉讼时效，被告的抗辩无理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告化州市长岐镇政府在本判决生效后一个月内支付工程欠款5212722.07元和利息（以5212722.07元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给原告梁善成XX、莫凤英XX、曾春红XX、曾可任XX。
二、被告旺岭村民委员会、下山村民委员会、南岭村民委员会、东方村民委员会、米能村民委员会对第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾子峰XX、曾德政XX、曾某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48289元，由被告化州市长岐镇政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 陈家明
审判员 徐学军
审判员 何洪强
二〇一六年八月二十日
书记员 赵 宇