广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第215号
上诉人（原审原告）：陈明珍，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：杨清贵，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省兴文县，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：中山市奥尔金属制品包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：古炬辉，该公司总经理。
委托代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
上诉人陈明珍因与被上诉人中山市奥尔金属制品包装有限公司（以下简称奥尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法黄民五初字第88号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈明珍于2012年2月1日入职奥尔公司，任生产工，双方未订立书面劳动合同，陈明珍为计时工资，奥尔公司每月月底以现金方式支付陈明珍上月工资。陈明珍自2014年3月27日后没有到奥尔公司上班，陈明珍以奥尔公司拖欠发放2013年12月工资及未与陈明珍签订劳动合同为由要求解除劳动关系。陈明珍称奥尔公司于2014年2月27日才发放陈明珍2013年12月份工资，奥尔公司主张其已于2014年1月已向陈明珍支付2013月12月工资。陈明珍、奥尔公司均确认奥尔公司于2014年1月24日开始春节放假，陈明珍于2014年2月15日回奥尔公司上班。陈明珍确认2013年12月之前的工资，奥尔公司均按期发放。2014年4月1日，陈明珍向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求奥尔公司支付：解除劳动关系的经济补偿金9642.7元、2014年2月24日至同年3月24日未签订书面劳动合同的二倍工资3785.08元、2012年4月1日至2014年1月30日双休日加班工资差额16430.33元、2012年4月1日至2014年1月30日延长工作时间加班工资差额7231.43元、2012年2月1日至2014年3月27日带薪年休假工资3576元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年5月19日作出中劳仲案字（2014）1033号仲裁裁决书，裁决奥尔公司向陈明珍支付2014年带薪年休假工资120.46元，驳回陈明珍其他仲裁请求。陈明珍不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。请求判决：一、奥尔公司支付解除劳动关系补偿金9642.7元（3785.08元／月×2.5个月=9642.7元）；二、支付2014年2月24日至同年3月24日未签劳动合同二倍工资差额3785.08元（3785.08元／月×1个月=3785.08元）；三、支付2012年4月3日至2014年1月30日双休日加班费差额59704.42元（3180元／月÷21.75天=146.20元／天÷8小时=18.27元／小时×2倍=36.55元／小时×1633.5小时=59704.42元）；四、支付2012年4月3日至2014年1月30日延长工作时间加班费差额38461.55元（3180元／月÷21.75天=146.2元／天÷8小时=18.27元／小时×1.5倍=27.41元／小时×1403小时=38461.55元）；五、支付2012年4月3日至2014年3月27日带薪年休假工资4386元（3180元／月÷21.75天=146.2／天×300％=438.60元／天×10天=4386元）。
原审法院另查明：陈明珍、奥尔公司对陈明珍的基本工资存在争议，陈明珍称双方未约定基本工资，奥尔公司则主张基本工资按中山市最低工资标准计，奥尔公司提交了与陈明珍同一工作岗位的员工文某某与奥尔公司签订的劳动合同，该劳动合同签订的日期为2013年2月7日，显示文某某的基本工资为1100元／月。奥尔公司未向陈明珍提交陈明珍在职期间的工资签收表原件，称工资签收表已经遗失。陈明珍主张其在职期间均存在加班情形，陈明珍主张其在2012年4月4日至2014年1月30日（除2013年2月5日至同月17日外）正常工作时间均有出勤，2013年2月延长工作时间加班32小时，休息日加班40小时，2012年4月4日至2013年4月30日延长工作时间加班841小时，休息日加班997.5小时，2013年5月1日至2014年1月30日延长工作加班558小时，休息日加班636小时，陈明珍2013年2月应发工资为1815元，2012年4月4日至2014年1月30日应发工资总额为77704.65元，奥尔公司已安排陈明珍在2012年4月4日至2014年1月30日法定节假日休息，奥尔公司未提交陈明珍的出勤记录。陈明珍称奥尔公司未安排其带薪年休假，奥尔公司在2013年2月5日至同月17日安排其休假，但未向其支付带薪年休假工资。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，现对陈明珍各项诉求分析如下：
一、关于陈明珍主张解除劳动关系的经济补偿金的问题，陈明珍认为主张解除劳动关系的经济补偿金的理由有二，奥尔公司拖欠发放2013年12月工资及未与陈明珍签订劳动合同，关于奥尔公司2013年12月的工资，陈明珍称奥尔公司于2014年2月27日才发放陈明珍2013年12月份工资，奥尔公司主张其已于2014年1月已向陈明珍支付2013月12月工资，奥尔公司作为用人单位对员工的工资情况负有举证责任，奥尔公司未能提交陈明珍工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信陈明珍主张，认定奥尔公司于2014年2月27日才向陈明珍支付2013年12月的工资，奥尔公司的工资支付周期为本月月底前支付上月工资，即2013年12月工资应在2014年1月31日前支付，陈明珍、奥尔公司均确认奥尔公司于2014年1月24日开始春节放假，陈明珍于2014年2月15日回奥尔公司上班，即2013年12月工资应发放时陈明珍尚在放假中，客观上存在障碍，陈明珍亦确认2013年12月之前的工资，奥尔公司均按期发放，可见奥尔公司于2014年2月27日发放陈明珍2013年12月并非恶意拖延支付工资，事实上陈明珍也收取了上述工资，未有证据证实其在收取工资时或之前向奥尔公司提出过异议，综上，原审法院认为，不宜认定奥尔公司故意拖延支付2013年12月工资，陈明珍以此为理由主张解除劳动关系并由奥尔公司向其支付经济补偿金，理据不足，原审法院不予支持。陈明珍主张因奥尔公司未与其签订劳动合同为由解除劳动关系，该主张并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可以支付经济补偿金的情形，原审法院亦不予支持。
二、关于陈明珍主张2014年2月24日至同年3月24日未签劳动合同二倍工资差额3785.08元的问题，原审法院认为，陈明珍于2012年2月1日入职，奥尔公司应在入职一个月内即2012年2月29日前与陈明珍签订书面劳动合同，陈明珍入职满一年即自2013年2月1日应视为其与奥尔公司签订无固定期限的劳动合同，从该日起，奥尔公司无需支付陈明珍未签订书面劳动合同的双倍工资，陈明珍主张2014年2月24日至同年3月24日未签劳动合同二倍工资差额，理据不足，原审法院不予支持。
三、关于陈明珍主张2012年4月3日至2014年1月30日休息日及延长工作时间加班工资的问题。首先，关于陈明珍的基本工资标准，陈明珍称双方未约定基本工资，奥尔公司主张按中山市最低工资标准计，参考与奥尔公司同岗位的员工文某某与奥尔公司签订的劳动合同，基本工资为中山市最低工资标准，原审法院以中山市最低工资标准为陈明珍基本工资（2012年4月至2013年4月为1100元／月，50.57元／天。6.33元／小时，2013年5月至2014年1月为1310元／月，60.23元／天，7.53元／小时）。其次，关于陈明珍的加班时间问题，奥尔公司作为用人单位，应提交证据证实陈明珍的出勤情况，奥尔公司未能提交陈明珍的出勤记录，应承担举证不能的法律后果，原审法院对陈明珍主张的加班情况予以采信，认定在2012年4月4日至2014年1月30日（除2013年2月5日至同月17日外）正常工作时间均有出勤，2013年2月延长工作时间加班32小时，休息日加班40小时，2012年4月4日至2013年4月30日延长工作时间加班841小时，休息日加班997.5小时，2013年5月1日至2014年1月30日延长工作加班558小时，休息日加班636小时，陈明珍2013年2月应发工资为1815元，2012年4月4日至2014年1月30日应发工资总额为77704.65元，奥尔公司已安排陈明珍在2012年4月4日至2014年1月30日法定节假日休息。奥尔公司应支付陈明珍2012年4月4日至2014年1月30日的工资（含加班费）62412.68元（1100元／天×12个月＋50.57元／天×19天＋6.32元／小时×841小时×150%＋6.32元／小时×997.5小时×200%＋1310元／天×9个月＋7.53元／小时×558小时×150%＋7.53元／小时×636小时×200%），而奥尔公司已向陈明珍支付2012年4月4日至2014年1月30日的工资77704.65元，故陈明珍再主张加班工资，原审法院不予支持。
四、关于陈明珍主张2012年4月3日至2014年3月27日带薪年休假工资4386元的问题。首先，关于2012年的带薪年休假工资，其仲裁时效从2013年1月1日起算，陈明珍于2014年4月1日申请劳动仲裁，超过1年仲裁时效期间，原审法院不予支持。关于2013年带薪年休假工资，2013年2月5日至同月17日安排其休假并向其支付该月工资1815元，陈明珍该月工资（含加班费及带薪年休假工资）为1769.79元（50.57元／天×19天＋6.32元／小时×32小时×150%＋50.57元／天×5天×200%），奥尔公司向陈明珍发放的实际工资超过其应收工资，故对2013年的带薪年休假工资，原审法院不予支持。最后，关于2014年带薪年休假工资，陈明珍工作3个月，享有带薪年休假1天，奥尔公司应其支付2014年带薪年休假工资120.46元（60.23元／天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、奥尔公司于判决生效之日起三日内向陈明珍支付2014年带薪年休假工资120.46元；二、驳回陈明珍其他诉讼请求。如果奥尔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈明珍负担。
上诉人陈明珍不服原审判决，向本院提起上诉称：陈明珍于2012年2月1日入职奥尔公司处从事数控操作工，从入职以来都是每个月底发放上个月工资，奥尔公司拖欠我方2013年12月份工资至2014年2月27日才发放，原审判决对此认定违反法律规定。根据劳动合同法第三十八条第二款有关用人单位未按时支付劳动报酬的规定，奥尔公司一直安排陈明珍超时加班，同时也违反劳动法第三十六条规定。陈明珍从入职以来奥尔公司一直未与我方签订劳动合同，并克扣我方加班费，陈明珍据此解除劳动关系理由充分，原审法院作出的判决完全是违背事实，违背良心的裁判。我方从入职以来都是每个月底收取上个月工资，奥尔公司拖欠我方2013年12月份工资至2014年2月27日才发放，而且，一直安排我方超时加班，根据劳动合同法第三十八条第二款、劳动合同法实施条例第十八条第十款、劳动争议调解仲裁法第二十七条的相关规定，我方解除劳动关系理由充分。根据广东省工资支付条例第8条的规定，用人单位与劳动者约定工资不明确的，实际支付的工资应视为与劳动者约定的正常工作时间工资，陈明珍的正常工资标准应为每月3785.08元。广东省工资支付条例第十七条有关用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定节假日安排劳动者工作的，应当在工资单中列明的规定，奥尔公司对此没有提供证据，应当视为未支付相应的工资报酬。关于年休假工资陈明珍的民事权利应当保护两年。一审以其他员工的合同来确定陈明珍工资标准是不正确的。奥尔公司拖欠工资的事实清楚，原审对此认定明显偏帮用人单位。综上，请求按照正常工作时间标准每月3785.08元，判令奥尔公司支付解除劳动关系补偿金9642.70元，支付2012年4月3日至2014年1月30日双休日加班费数额71057.25元，2012年4月3日至2014年1月30日延长工作时间加班费差额45195.01元；支付2012年4月3日至2014年4月3日带薪年休假工资5220.8元。
被上诉人奥尔公司答辩称：陈明珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实基本正确恰当，但没有认定奥尔公司在2014年1月份发放2013年12月的工资是不当的，一审法院在认定陈明珍2014年带薪休年假工资的事实是不当的，请求二审法院驳回陈明珍的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈明珍称扣除社保等费用后，2012年2月实际收取工资数额为1717元，2013年2月的应发工资数额为1815元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于奥尔公司是否应支付陈明珍解除劳动合同的经济补偿金问题。奥尔公司作为用人单位对员工的工资支付情况负有举证责任，奥尔公司未能提交陈明珍工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果，据此，原审法院采信陈明珍主张认定奥尔公司于2014年2月27日才向陈明珍支付2013年12月的工资，并无不妥。从本案查明事实看，奥尔公司的工资支付周期为本月月底前支付上月工资，即2013年12月工资应在2014年1月31日前支付，陈明珍亦确认2013年12月之前的工资，奥尔公司均按期发放，陈明珍、奥尔公司均确认奥尔公司于2014年1月24日开始春节放假，陈明珍于2014年2月15日回奥尔公司上班，即2013年12月工资应发放时陈明珍尚在放假中，客观上存在障碍，据此，原审认定奥尔公司于2014年2月27日发放陈明珍2013年12月工资并非恶意拖延支付，理据充分，且陈明珍也收取了上述工资，未有证据证实其在收取工资时或之前向奥尔公司提出过异议，因此，原审认定陈明珍以奥尔公司于2014年2月27日发放陈明珍2013年12月工资为理由主张解除劳动关系并要求奥尔公司向其支付经济补偿金，理据不足，处理正确，本院予以支持。另陈明珍称奥尔公司未与其补签劳动合同、超时加班的上诉理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可以支付经济补偿金的情形，因此，原审判决对陈明珍主张解除劳动合同的经济补偿金不予支持，处理并无不当，本院对此予以支持。
关于陈明珍主张休息日、延长工作时间加班工资问题。因双方未有约定正常工作时间工资，且奥尔公司实际支付工资未有明确区分正常工作时间工资和加班工资，奥尔公司依法应当对双方争议发生前两年内的考勤记录、工资支付台帐承担举证责任，奥尔公司未有对此提供证据，据此原审采信陈明珍主张的加班时间，并结合奥尔公司已向陈明珍支付2012年4月4日至2014年1月30日期间工资77704.65元，进行折算后，奥尔公司已经支付陈明珍工资数额的正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准，并据以认定奥尔公司已支付加班费没有违反法律规定，原审认定陈明珍请求的加班工资应予驳回，理据充分，本院予以支持。陈明珍上诉主张加班工资按照其已收取月平均工资计算，没有事实和法律依据，本院对其这一上诉理由不予采纳。
关于陈明珍主张的带薪年休假工资问题。因陈明珍没有提供证据证明其入职奥尔公司前累计工作年限已满一年，故陈明珍于2012年2月入职奥尔公司，至2013年2月期满一年后可以享有带薪年休假。陈明珍称奥尔公司2013年2月5日至同月17日安排其休假并向其支付该月工资1815元，经查，原审根据陈明珍主张放假时间及加班时间计算，陈明珍该月工资（含加班费及带薪年休假工资）为1769.79元（50.57元／天×19天＋6.32元／小时×32小时×150%＋50.57元／天×5天×200%），奥尔公司向陈明珍发放的实际工资超过其应收工资，据此原审法院对陈明珍2013年的带薪年休假工资不予支持，处理并无不当。因此，陈明珍现上诉请求2012年2月至2013年12月的带薪年休假工资的理据不足，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈明珍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈明珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁华乔