wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1202号
原告张某甲，女，1982年10月生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司员工，住保定市北市区。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
被告张某乙，男，1978年1月生，汉族，保定市高速公路路政支队员工，住保定市北市区。
委托代理人高颖，河北达公律师事务所律师。
委托代理人刘炬，河北达公律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人石立松，被告张某乙的委托代理人高颖、刘炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2011年6月经人介绍相识，于2012年6月29日登记结婚，2013年10月22日生育女儿张某某。婚后原告发现被告性格偏执、多疑，行为表现为限制原告同其他异性同事正常来往，不准原告参加单位组织的集体活动。强行查看原告手机短信、通话记录，并强制要求删除通讯录。在婚前就因原告接到异性的电话，双方发生激烈争吵，直到婚后被告还经常提及，引发双方更为激烈的矛盾。发生争执时，被告还动手施以暴力，严重时曾掐住原告脖子将原告摔倒在地上。被告上述性格和心理以及种种行为，令原告难以接受，双方关系恶化争执不断，无法继续在一起生活。2014年8月，原告对被告的行为无法再忍受，经慎重考虑起诉要求离婚，经法院审理，判决不准予离婚。但半年多以来，双方关系并没有任何改善，仍继续分居，自2014年4月至今已经1年有余，夫妻感情完全彻底破裂，已无和好可能。原告认为，婚前对被告了解不够，草率与其结婚，缺乏必要的感情基础，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。被告偏执、多疑的性格及暴力行为，对原告的身心造成了严重伤害，而且对孩子将来的成长也将造成严重的影响。原告具有稳定的工作和收入、受过良好的高等教育，而且张某某现在只有1岁7个月，更加离不开母亲的照顾，所以随原告生活更有利于孩子的成长，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某某随原告生活，被告依法给付抚养费至女儿独立生活为止；共同财产依法分割，家用电器归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，1、原告在婚前与异性有非正常接触，但向被告承诺会对自己的言行进行改正。在此前提下被告与原告于2012年6月29日登记结婚，婚后育有一女张某某。在孩子五个月期间原告因家庭琐事吵架离家出走至今，期间被告及亲友多次登门劝说，但原告态度坚决，执意离婚拒不回家；2、原告于2014年8月起诉离婚，经法院判决未准予离婚。此后半年多来被告多次对原告进行劝说希望原告回家共同生活抚养孩子，但原告依然态度坚决毫无更改；3、针对原告诉讼请求判决与被告离婚，被告无争议同意离婚。由于原告自私心极强，且在婚生女张某某5个月期间即离家出走对孩子不闻不问，甚至孩子生病期间也拒绝看望，且态度极度冷漠，一年多来从未尽到母亲应有的责任，婚生女应随被告生活。原告每月依法给予抚养费，直至女儿独立生活止；4、共同财产依法分割，家用电器同属婚后共有财产，理应共同分配。从2014年4月至2015年8月女儿张某某的生活费用皆为被告一人承担，原告应与被告平均支付；5、诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，2012年6月29日登记结婚，2013年10月22日婚生女张某某出生。2014年8月，原告向本院起诉离婚，本院（2014）北民初字第982号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后原、被告未能和好，原告于2015年6月再次向本院起诉请求判决原、被告离婚，被告在提交法庭的书面答辩中表示同意与原告离婚。
原、被告夫妻共同财产为：康佳牌43英寸电视机一台、海信牌双开门冰箱（浅灰色）一台、三洋牌全自动洗衣机一台、春兰牌立式空调一台、饮水机（加热）一台。以上财产在均被告处。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、身份证、婚生女张某某的出生医学证明、原告的当庭陈述、被告的书面答辩状等予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告于2014年8月起诉离婚，判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告再次向本院起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。审理中，原、被告均要求抚养婚生女张某某，由于婚生女张某某未满两周岁，年龄尚幼，考虑到原、被告实际情况及为了有利于孩子健康成长，原告亦未存在不宜抚养孩子的情形，故婚生女张某某由原告抚养为妥。关于抚养费给付的数额，根据孩子实际生活所需及被告负担能力，酌情确定为每月给付人民币800元。夫妻共同财产康佳牌43英寸电视机一台、海信牌双开门冰箱（浅灰色）一台归原告所有；三洋牌全自动洗衣机一台、春兰牌立式空调一台、饮水机（加热）一台归被告所有。被告要求原告平均支付婚生女张某某自2014年4月至2015年8月的生活费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、离婚后，婚生女张某某随原告张某甲共同生活。被告张某乙自本判决生效之日起，每月给付婚生女张某某抚养费人民币800元，于每月15日前给付，至张某某独立生活之日止。
三、夫妻共同财产康佳牌43英寸电视机一台、海信牌双开门冰箱（浅灰色）一台归原告张某甲所有；三洋牌全自动洗衣机一台、春兰牌立式空调一台、饮水机（加热）一台归被告张某乙所有。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
代理审判员 许 烁
人民陪审员 李小燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李泽亚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1202号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，生于1954年6月15日，汉族。
被告唐华，女，生于1979年10月1日，汉族。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员杨宇凌适用小额诉讼简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼。被告唐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹泽苑16栋1单元401号的业主，该房屋面积为91.82平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费37.62元，但被告却未履行从2013年1月1日起至2015年7月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2013年1月1日起至2015年7月31日期间的物管费共计1138元，并支付逾期违约金。
被告唐华未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇禹龙小区禹泽苑16栋1单元401号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。
2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定内容与2013年1月1日签订的《物业服务合同》一致。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2013年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1138.5元未交纳。
上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年1月1日至2015年7月31日被告共计下欠物业服务费1138.5元，因原告主张1138元，其余0.5元视为其放弃。对原告要求被告支付违约金的请求，《物业服务合同》约定每日5‰的违约金，该约定明显过高，本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告唐华在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2013年1月1日至2015年7月31日物业服务费1138元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨宇凌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1202号
原告杨某。
被告罗某甲。
原告杨某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年正月经人介绍认识相恋，××××年××月××日到北流市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。由于原、被告仅认识一个多月就结婚，婚前认识时间短，原告对被告的脾气、性格都不了解。被告是一个无家庭责任心的人。平时，被告对原告不闻不问，原告怀孕呕吐，被告不但不理，甚至在原告难受得难以忍受，要求被告送医院检查时，被告还咒骂原告。平时，原、被告双方一说话就争吵，因此，在原告怀孕7个多月时原告就回其娘家居住。生育女儿罗某丙，被告仍对原告母女不理不睬。2012年，女儿罗某乙高烧住院，原告叫被告拿钱交医疗费，被告却置之不理，原告对被告已完全失望。因夫妻感情不和，原、被告于2013年6月开始分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1000元至孩子年满18周岁。无夫妻共同财产、债权、债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证、出生证，证明原告的身份、原、被告的夫妻关系及生育孩子情况。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告双方没有分居，不同意与被告离婚。假如离婚，婚生女儿罗某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元至孩子年满18周岁；无夫妻共同财产、债权、债务。
被告没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以认可。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2010年正月经人介绍认识相恋，××××年××月××日到北流市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。
本院认为，原告与被告虽经人介绍认识，但婚后双方为家庭共同努力，并生育孩子，建立了较好的夫妻感情。原、被告双方虽有争吵，但只要双方加强沟通，互相体谅，珍惜已有的家庭生活，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐丹妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1202号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告陈志远。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告陈志远供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍 冠 一
二〇一五年三月十三日
书记员 �周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1202号
原告：冯振江。
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场。
法定代表人：王志宇，该公司总经理。
本院在审理原告冯振江与被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告冯振江向本院提出申请，要求撤回对被告唐山市酷热管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振江撤回对被告唐山市酷热管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告冯振江负担。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 刘晓波
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴梦娇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1202号
原告许占祥，农民。
被告杨蒲清，农民。
被告赵占海，农民。
本院在审理原告许占祥与被告杨蒲清、赵占海合同纠纷一案中，原告许占祥于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许占祥撤回起诉。
案件受理费285元，由原告许占祥负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭玉保
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1202号
原告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告赵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，本院依法适用简易程序，于＊＊＊＊年＊月＊＊日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 于某
二〇一五年三月十日
书记员 赵俊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第86号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被执行人扬中市圳扬家具有限公司。
法定代表人耿龙山。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市圳扬家具有限公司非法占地纠纷一案，本院作出的（2015）扬非诉行审字第99号行政裁定书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人15900元，并拆除非法占地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，被执行已交纳罚款，未拆除在非法占用的土地上的建设物和其他设施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬非诉行审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0465号
原告徐鼎。
原告薛军。
委托代理人范蕾、毛培虹（受徐鼎、薛军的特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
被告李传清。
委托代理人奚耀华（受李传清的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告徐鼎、薛军与被告李传清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简单程序，于2015年4月15、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告徐鼎、薛军及其委托代理人范蕾，被告李传清的委托代理人奚耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鼎、薛军诉称：两原告系夫妻关系，与被告李传清系朋友关系。被告因生意上需要资金周转，自2009年起向其借款，至2012年11月8日尚结欠其借款268000元，并出具借条。后经催讨，被告陆续还款39500元，仍有228500元借款本金未归还。请求判令被告在三个月之内一次性归还228500元借款本金，利息部分不再主张；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李传清辩称：其为无锡市天佑运输有限公司（以下简称天佑公司）法定代表人，2012年11月8日的借条应当是原告伪造的，薛军曾经以要办理银行信用卡为名向其两次借用天佑公司公章，并要求其在白纸上签上名字，以供证明其收入情况；或者，双方之间比较要好，经常在一起喝酒，是在其喝醉了神智不清的情况下让其签字的，据回忆，其并没有向原告出具过这张借条。其已经归还9.2万元，加上原告陈述的3.8万元，已经归还了13万元。其认为原告被告之间的债权债务已经结清，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐鼎、薛军系夫妻关系，二人与被告李传清系朋友关系，李传清系天佑公司法定代表人。2009年12月26日，李传清、宋涛作为收款人，徐鼎作为投资人签订投资协议一份，收款人处加盖有天佑公司公章，协议中载明：“今有徐鼎在天佑运输公司投入资金壹拾万元整。”2011年3月12日，李传清作为“借贷人”出具证明一份，并加盖有天佑公司公章，载明：“今收到现金贰拾叁万元整，用于生意运作，此笔资金属借贷，每月付息，期限壹年。”2012年11月8日，李传清在借条上签字，借条载明：本人李传清借徐鼎、薛军现金268000元整（含从2012年4-12月利息18000元），前两张借条作废。2015年3月25日，徐鼎、薛军诉至本院。
诉讼中，因李传清否认2009年12月26日投资协议中所涉10万元为借款，徐鼎、薛军补充提供了一份落款时间2012年1月20日、落款“还款人”处有“李传清”签字的字条，载明：“兹有李清因公司需资金十万元整，徐鼎于2009年12月26日借于李清，现还款期限如下：2012年10月底前归还伍万元整，2012年12月底前归还伍万元整。”李传清的代理人对字条表示：因证据系当庭提供，字条上签名的真实性不能确认。
另：2015年4月15日庭审中，李传清作如下表示：其是向原告借了两笔钱，一次3万元，一笔10万元，且没有约定利息，在2011年1月底2月初春节两笔钱已经都归还清楚了。13万元是以天佑运输公司的名义借的。另外10万元原告自己也谈到了是投资款。
2015年6月1日庭审中，李传清又作如下表示：原告提供2012年11月8日的借条且确认该借款由2009年和2010年3月的两笔款项组成，该两笔款项都是天佑运输公司向原告借款的，即使有剩余的欠款，原告应当向公司主张，而不是向其个人主张。虽然借条上是其本人签名的，但借条上其他内容都是原告书写，原告在文字当中将原本公司的债务写成其本人与原告的债务，显然不是其真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告认可2012年11月8日借条上系其本人签字，根据两原告提供的2009年12月26日投资协议、2011年3月12日证明以及2012年1月20日李传清签字的字条等，均可以佐证2012年11月8日借条的真实性，故本院对该借条予以采信。虽然被告对于借条内容不予认可，并称其并非借贷关系当事人、借款人应为天佑运输公司，但被告并未提供证据否定借条的效力，且被告在庭审中所作陈述存在前后矛盾，也不能对其抗辩意见进行合理解释，也与借条所载内容不符，故本院综合本案证据后判定原被告之间存在借贷关系。且原被告之间的借款并不违反法律规定，合法有效，被告应予归还。
根据借条，2012年11月8日被告尚欠两原告268000元，现两原告承认被告归还了39500元且提供了相应的还款明细清单，本院予以确认。被告虽然在第一次庭审时主张债务已经还清，但并未提供相应的付款依据予以证明，故两原告要求被告在三个月内一次性归还本金228500元，符合法律规定，本院予以支持，但还款并不限于一次性。两原告在本案中明确表示放弃利息主张，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李传清于本判决发生法律效力之日起三个月内归还徐鼎、薛军借款本金228500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由李传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人张华，男，1965年4月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人黄道武，男，1975年4月9日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人许超，男，1978年9月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人钟燕，女，1984年11月19日出生，汉族，威远县人。
被执行人钟名成，男，1955年5月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人王思华，女，1968年2月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人ＸＸ，男，1981年12月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人谭秀英，女，1982年1月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人钟菊华，女，1968年7月14日出生，汉族，资中县人。
被执行人孟昌能，男，汉族，1967年3月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈友良，男，1969年11月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人张秀联，女，1969年9月8日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人许超、钟燕、钟名成、王思华、ＸＸ、谭秀英、钟菊华、孟昌能、陈友良、张秀联其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第967号民事判决书已发生法律效力。2015年2月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人许超、钟燕、钟名成、王思华、ＸＸ、谭秀英、钟菊华、孟昌能、陈友良、张秀联债务本息49495.35元（截止2014年11月19日）、案件受理费830元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人许超、钟燕、钟名成、王思华、ＸＸ、谭秀英、钟菊华、孟昌能、陈友良、张秀联限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第967号民事判决书确定的义务，即标的款49495.35元，案件受理费830元，承担执行费650元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人许超、钟燕、钟名成、王思华、ＸＸ、谭秀英、钟菊华、孟昌能、陈友良、张秀联未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 耿征建
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第322号
原告：赵某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马向阳
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 银
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人，孙某某职务，行长。
被执行人徐某，男，1986年3月15日出生，汉族，个体，现住兴城市温泉街道兴海北街。
被执行人董某某，女，1963年8月31日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司葫芦岛某某支行与徐某、董某某借款合同一案中，被执行人徐某、董某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿 介
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第15号
原告刘胜轩，男，1966年1月19日生。
被告张振国，男，1964年1月26日生。
被告张宁华，女，1982年4月13日生。
原告刘胜轩诉被告张振国、张宁华买卖合同纠纷一案，定于2015年3月17日上午九时在本院上官法庭开庭审理，原告刘胜轩未到庭参加诉讼，被告张振国、张宁华到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘胜轩自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘胜轩承担。
审判员 张兴政
二〇一五年三月十七日
书记员 王巧凤
山西省临汾市尧都区人民法院
执行�定书
（2016）晋1002执2696号
申请执行人：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族。
被执行人：李柱军，男，1969年7月27日出生，汉族。
被执行人：续春菊，女，1970年4月7日出生，汉族。
被执行人：吕观宏，女，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人：赵占龙，男，1963年6月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫亮亮与被执行人李柱军、续春菊、吕观宏、赵占龙民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人李柱军、续春菊、吕观宏、赵占龙送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李柱军、续春菊、吕观宏、赵占龙银行帐户430000元。
本裁定立即执行�
执行员 闫 荣
执行员 左 斌
执行员 鹿林丛
二〇一七年四月六日
书记员 马 辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执139号
被执行人张义文，男，1986年12月25日出生，住江西省余干县。
被执行人张义文盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1972号刑事判决书。对被执行人张义文判处附加刑罚金人民币二千元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张义文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张义文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执139号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初479号
原告郝风军，男，1973年7月27日出生，汉族。
被告志丹县天成石油技术服务有限公司。住所志丹县十字街。
负责人谢江，系该公司经理。
被告张炳伟，男，1979年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告郝风军诉被告志丹县天成石油技术服务有限公司、张炳伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝风军于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝风军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝风军负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶小锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13264号
原告：佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：谭敏玲。
委托诉讼代理人：陈彩娴，女。
委托诉讼代理人：李焕怡，女。
被告：广东好天使文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区（仅限办公用途）。
法定代表人：周庆静。
原告佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司与被告广东好天使文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费5955.52元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司负担。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘冬花
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12793号
上诉人（原审被告）北京圣雅致家具有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人房圣兵，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京行宫国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里151、152、153号楼。
法定代表人闫宏伟，经理。
上诉人北京圣雅致家具有限公司（以下简称圣雅致公司）因与被上诉人北京行宫国际酒店管理有限责任公司（以下简称行宫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第06839号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
行宫公司在一审中起诉称：2013年11月14日，行宫公司与圣雅致公司签订了《4#楼2层家具及硬装订货合同》，约定行宫公司购买圣雅致公司加工的家具及硬装。合同签订后，圣雅致公司供应的产品甲醛释放量严重超标，出现客人不愿入住，客房长期空置的情况。故行宫公司诉至一审法院，请求判令圣雅致公司退还行宫公司已经支付的货款并赔偿损失等。
一审法院向圣雅致公司送达起诉状后，圣雅致公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：圣雅致公司住所地位于北京市平谷区，故申请将本案移送至被告住所地法院即北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，行宫公司与圣雅致公司签订的《订货合同》中约定，如双方因合同条款或执行合同约定过程中发生争议，双方应通过友好协商方式解决，如经过协商仍不能达成协议时，可将争议提交朝阳区人民法院诉讼解决；行宫公司的住所地位于北京市朝阳区。上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，属合法有效。现行宫公司位于北京市朝阳区石佛营东里151、152、153号楼，属一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，圣雅致公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告圣雅致公司对一审法院管辖权提出的异议。
圣雅致公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应为加工合同纠纷，虽然合同约定发生纠纷管辖法院为朝阳区人民法院，但中国境内还有一个朝阳区人民法院，该法院在长春市。故本案约定管辖不明确，应无效。本案圣雅致公司住所地及合同履行地均不在北京市朝阳区（圣雅致公司住所地位于北京市平谷区，本案加工地即合同履行地位于北京市通州区潞城镇开发区），故一审法院对本案没有管辖权。综上，圣雅致公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院或北京市通州区人民法院审理。
行宫公司对于圣雅致公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系行宫公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令圣雅致公司退还已经支付的货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《4#楼2层家具及硬装订货合同》载明：如双方因合同条款或执行合同约定过程中发生争议，双方应通过友好协商方式解决，如经过协商仍不能达成协议时，可将争议提交朝阳区人民法院诉讼解决；行宫公司住所地位于北京市朝阳区。上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，属合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。对圣雅致公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京圣雅致家具有限公司（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1872号
申请执行人:刘某甲
被执行人:刘某乙
被执行人:李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月一日
书记员 聂庆福
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初64号
原告林某1，男，汉族，住吴川市。
法定代理人林康勤（原告林某1父亲），男，汉族，住所同上，
原告冼燕玲，女，汉族，住所同上。
两原告共同委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所职员。
被告陈宏丰，男，汉族，住吴川市。
委托代理人陈华林，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市。
委托代理人林丽华，公司员工。
本院在审理原告林某1、冼燕玲诉被告陈宏丰、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某1、冼燕玲于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某1、冼燕玲撤回起诉。
本案件受理费人民币3183元减半收取（即1591.5元），由原告林某1、冼燕玲负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 李 韬
人民陪审员 沈开妍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初135号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某，女。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2015年11月5日被抓获，11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
指定辩护人陈东果，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年3月11日不公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈东果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日，被告人杨某从甘肃天水坐车来到信阳，在浉河区鑫阳宾馆开好房间后，通过其上线王某某（身份不明）在微信网络上发布介绍卖淫信息，当有嫖客加聊约好后，王某某便将嫖客信息转发给杨某，再由杨某将信息转发给在宾馆房间内等待的卖淫女侯某某，待嫖客来到约定的宾馆房间时，杨某便离开房间为其望风，每次收取费用400元，杨某得250元（其中自己得70元，转账给王某某180元），侯某某得150元。2015年11月5日，公安人员将卖淫女侯某某及杨某等人抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某某、李某、陈某某、宋某的证言，行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。杨某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5431号
原告深圳前海万银金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人许有松，董事长。
委托诉讼代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湖南智普智能科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路87号华宇酒店一楼。
法定代表人李兵。
原告深圳前海万银金融服务有限公司与被告湖南智普智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海万银金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海万银金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3909元，因撤诉减半收取1954.5元，由原告深圳前海万银金融服务有限公司负担。
审判员 袁文报
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第344号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地枣庄市薛城区德圣路777号。
被执行人高兵，居民。
被执行人张宏英，居民。
被执行人丁德国，居民。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人高兵张宏英丁德国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢181号
申请执行人邵英，男，汉族，1964年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张掖宾馆。
法定代表人刘红英，系该宾馆总经理。
本院在执行申请执行人邵英与被执行人张掖宾馆建设工程合同纠纷一案中。现申请人邵英以“被执行人张掖宾馆已履行全部案件款”为由，向本院申请撤销对本案执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）甘民初字第1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年二月五日
书记员 安 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00255号
原告闫某某。
被告张某某。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情未有破裂为由，于2015年4月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 璜
二〇一五年四月十三日
书记员 王梦晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00255号
原告闫某某，女，汉族，1988年7月8日出生，中专文化。
被告张某某，男，汉族，1986年11月10日出生，初中文化。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情未有破裂为由，于2015年4月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 璜
二〇一五年四月十三日
书记员 王梦晨
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初231号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年1月12日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年1月25日批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年1月11日11时许，被告人马某某打电话给张某某妻子王某某以支付张某某的工钱为由将王某某家屋门骗开，将王某某、张某1（张某某儿子）拘禁于张某某家中，且不允许她们二人与外界联系，之后给张某某发短信，以此来威胁张某某找出被告人马某某的前女友刘某。直至2016年1月12日15时许，公安机关接到张某某的报案后，民警将王某某、张某1母子救出。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人马某某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人马某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年1月11日11时许，被告人马某某打电话给张某某妻子王某某以支付张某某的工钱为由将王某某家屋门骗开，将王某某、张某1（张某某儿子）拘禁于张某某家中，且不允许她们二人与外界联系，之后给张某某发短信，以此来威胁张某某找出被告人马某某的前女友刘某。直至2016年1月12日15时许，公安机关接到张某某的报案后，民警将王某某、张某1母子救出，同时将被告人马某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、被告人的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法剥夺他人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月12日起至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘丽萍
审 判 员 贾 莉
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 爽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更898号
罪犯金鸿，男，1968年7月4日出生，汉族，甘肃省靖远县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)白中刑二初字第2号刑事判决，对被告人金鸿犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2012年2月18日将罪犯金鸿的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年2月18日起至2031年2月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2029年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金鸿悔改表现突出报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，2014年罪犯改造积极分子代表，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯金鸿在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金鸿减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月18日起至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告杨国亮，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
被告田新芳，女，汉族，生于1963年，住址同上。
被告陈长德，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告邵春妮，女，汉族，生于1966年，住址同上。
被告康敬业，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
被告李细妮，女，汉族，生于1963年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告杨国亮、田新芳、陈长德、邵春妮、康敬业、李细妮金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨国亮、田新芳、陈长德、邵春妮、康敬业、李细妮的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告杨国亮、田新芳、陈长德、邵春妮、康敬业、李细妮的起诉。
审判员 王云
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10692号
原告：重庆利佰佳物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区桃源路118号，统一社会信用代码915001087428948913。
法定代表人：秦光荣，总经理。
委托代理人：况明鸣，被告公司员工，特别授权。
被告：张世军，男，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆利佰佳物业管理有限公司诉被告张世军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利佰佳物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利佰佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆利佰佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告重庆利佰佳物业管理有限公司负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈春梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第266号
原告：无锡瑞科金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中北路100号。
法定代表人：王宇力，该公司董事长。
委托代理人：曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区春都路155号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：段耀峰、许立群（实习），河南耀骅律师事务所律师。
本院在审理原告无锡瑞科金属制品有限公司诉被告中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡瑞科金属制品有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡瑞科金属制品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡瑞科金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2318元，由原告无锡瑞科金属制品有限公司负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 展
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2950号
申请执行人彭颂。
被执行人黄务海。
申请执行人彭颂申请执行被执行人黄务海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2287号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人黄务海至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄务海存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人黄务海收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第23号
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人戴顺华。
委托代理人刘明明。
委托代理人曾涛。
本院收到长兴恒力小额贷款有限公司的起诉状，起诉陶云兴、佘利丰归还借款本息人民币1339034.98元。
经审查，本院认为，对于公安机关已立案侦查的涉嫌非法集资类犯罪事实，债权人以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，并经本院在（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围，故本案不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司对陶云兴、佘利丰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一四年八月二十五日
书记员 严 岑
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第186号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐水坤。曾因犯交通肇事罪于2005年5月31日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2007年8月6日被绍兴县公安局杨汛桥派出所羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人张东良。
被告人孟马先。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人张银华。
被告人洪水贤。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人王永刚。
被告人徐国春。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）113号起诉书指控被告人徐水坤、孟马先、洪水贤、徐国春犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人徐水坤、孟马先、洪水贤、徐国春及辩护人张东良、张银华、王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年12月初至2007年1月期间，经被告人徐水坤提议，并与被告人孟马先、洪水贤、徐国春联络后，四被告人利用到绍兴县杨汛桥镇浙江工程玻璃厂南坂仓库运输木头之机，采用钢锯锯的方式，先后三次窃得仓库内的VV223＊150＋1＊70型电缆线共计72米，销赃所得款项由四被告人分享。经鉴定，涉案电缆线价值人民币22，032元。
2、2007年1月初的一天晚上18时许，被告人徐水坤、孟马先经事先商量，利用在绍兴县陶堰玻璃厂卸载木头之机，窃得厂区内放置的10#槽钢180公斤，后采用货车运输的方式运出厂外，销赃所得款项由两被告人分享。经鉴定，涉案槽钢价值人民币450元。
3、2007年1月11日下午15时许，被告人徐水坤、孟马先经事先商量，利用在绍兴县陶堰玻璃厂仓库卸载木头之机，用铲车将重约两吨的钢板装入孟马先的货车内欲盗走，后被告人孟马先在将货车开出厂区大门时，被门卫当场查获。经鉴定，涉案钢板价值人民币9，600元。
综上，被告人徐水坤、孟马先参与盗窃作案5次，所窃财物合计价值人民币32，082元；被告人洪水贤、徐国春参与盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币22，032元。
案发后，被告人孟马先于2007年8月8日主动到公安机关投案；被告人徐水坤于2008年2月19日向公安机关揭发他人的赌博犯罪事实，现已查证属实。
上述事实，被告人孟马先、洪水贤、徐国春在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、现场照片，证人王某、曾某、沈某、方某、徐某、丁某、洪某的证言，证明、通报材料、（2005）常刑初字第71号刑事判决书，绍兴县公安局扣押、发还物品清单、称重记录，公安机关出具的情况说明、抓获经过，价格鉴定结论书及被告人徐水坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人徐水坤辩解其未参与第一次盗窃电缆行为，经查，被告人徐水坤在侦查阶段多次对其参与该节盗窃犯罪作过肯定供述，相关供述内容可与其余三被告人的供述印证，被告人孟马先、洪水贤当庭指认三次盗窃电缆的犯意均由徐水坤首先提出，结合被告人徐水坤实际分得该次盗窃销赃款的事实，本院认定被告人徐水坤参与了该次盗窃犯罪，不采纳被告人徐水坤的该辩解意见。
本院认为，被告人徐水坤、孟马先、洪水贤、徐国春以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取单位财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐水坤的作用、地位虽大于其余被告人，但其余被告人亦积极实施犯罪行为，故本案不宜区分主从犯。不采纳辩护人张银华认为被告人孟马先属从犯并据此建议对孟马先减轻处罚的意见。在第三节犯罪中，被告人徐水坤、孟马先盗窃钢板的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该节犯罪可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人孟马先能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人徐水坤能揭发他人的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人孟马先、洪水贤、徐国春能自愿认罪，均予酌情从轻处罚。采纳相关被告人及辩护人依据上述理由要求从轻处罚的意见。被告人徐水坤曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪和前罪予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2005）常刑初字第71号刑事判决对被告人徐水坤所处刑罚的缓刑部分；被告人徐水坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月七日起至二○一一年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟马先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月八日起至二○一○年八月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人洪水贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月二十四日起至二○一○年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐国春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月二十四日起至二○一○年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 屠建伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年四月二日
书记员 李 萍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执894号
申请执行人：中国银行股份有限公司东平支行
被执行人：蒋士伟，女，1985年12月6日出生，住山东省东平县。
本院在执行中国银行股份有限公司东平支行与蒋士伟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月二十六日
书记员 于莉荣
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终122号
上诉人（原起诉人）彭飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人曾师，安徽协利律师事务所律师。
上诉人彭飞因诉合肥市蜀山区市场监督管理局注销公司登记行为一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院审查后认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款及第三款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”故能否主张行使股东权利的基础为股东的姓名是否记载于股东名册。原告诉称其合肥鲜丰水果有限公司（下称“合肥鲜丰公司”，现已注销）的实际出资人，且由他人代持股份，并未提供证据证明其为登记在股东名册的股东。一审法院认为，被起诉人合肥市蜀山区市场监督管理局对合肥鲜丰水果公司作出的注销登记，与起诉人之间并不存在法律上的利害关系，起诉人并不具有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对彭飞的起诉，不予立案。
彭飞上诉称，一、上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人系合肥鲜丰公司的实际出资人，其名下持有的合肥鲜丰公司15%股权由名义股东周国平、陈礼兵（系合肥鲜丰公司法定代表人兼清算组成员）代持，并于2015年5月20日签订《委托持股协议》以明确。嗣后于2017年1月4日，上诉人因与上述名义股东就投资权益的归属发生争议，依据公司法及其司法解释（三）第二十四条第二款规定，诉至合肥市蜀山区人民法院，请求确认股东资格。但二被上诉人于2017年1月10日作出了合肥鲜丰公司注销登记的行政行为，致使上诉人无法确认股东资格，民事案件被裁定驳回起诉。据此，上诉人作为合肥鲜丰公司的实际出资人，依据公司法司法解释三等规定，与合肥鲜丰公司具有法律上的利害关系。虽然上诉人不是合肥鲜丰公司在工商部门注册登记的股东，但在被诉行政行为作出之前上诉人已经提起股东资格确认之诉。现因二被上诉人作出的注销公司登记行为导致上诉人无法确认股东资格，故被诉行政行为与上诉人之间有利害关系。二、依据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于《行政诉讼法》新修订的第二十五条中，现行法律既没有采用《最高院关于执行<行政诉讼法>解释》(法释[2000]8号)中的“法律上的利害关系”，也没有采用民事诉讼法中的“直接利害关系”，而采用“利害关系”标准。从立法精神考虑，采用“利害关系”标准，既可以避免“法律上的利害关系”会客观上限制公民起诉权利的可能，又可以避免“直接利害关系”会被解释成行政行为相对人的可能，更有利于保护公民、法人和其他组织提起行政诉讼的权利。结合本案事实，上诉人虽然不是被诉行政行为的相对人，但是其作为公司实际出资人，并且基于股东资格确认之诉提起在先、被诉行政行为作出在后的情况下，被诉行政行为的作出与上诉人确有利害关系。而原审法院仅以“上诉人不是合肥鲜丰公司在公司在工商部门注册登记的股东”，未以“利害关系”标准进行审查，就认定二者之间没有“法律上的利害关系”显然不当。故依据该规定，上诉人具有提起本次行政诉讼的原告资格。
综上所述，上诉人认为原审法院适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第(四)项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人彭飞认为市场监督管理部门的注销公司登记行为侵犯了其作为公司出资人的合法权益，其作为原告提起的本起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，且有明确的被告、具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围，本案依法应立案受理。一审法院裁定不予立案属适用法律错误，依法应予纠正。彭飞的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初19号行政裁定；
二、本案指令合肥市蜀山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终122号上诉人（原起诉人）彭飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托代理人曾师，安徽协利律师事务所律师。上诉人彭飞因诉合肥市蜀山区市场监督管理局注销公司登记行为一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院审查后认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款及第三款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”故能否主张行使股东权利的基础为股东的姓名是否记载于股东名册。原告诉称其合肥鲜丰水果有限公司（下称“合肥鲜丰公司”，现已注销）的实际出资人，且由他人代持股份，并未提供证据证明其为登记在股东名册的股东。一审法院认为，被起诉人合肥市蜀山区市场监督管理局对合肥鲜丰水果公司作出的注销登记，与起诉人之间并不存在法律上的利害关系，起诉人并不具有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对彭飞的起诉，不予立案。彭飞上诉称，一、上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人系合肥鲜丰公司的实际出资人，其名下持有的合肥鲜丰公司15%股权由名义股东周国平、陈礼兵（系合肥鲜丰公司法定代表人兼清算组成员）代持，并于2015年5月20日签订《委托持股协议》以明确。嗣后于2017年1月4日，上诉人因与上述名义股东就投资权益的归属发生争议，依据公司法及其司法解释（三）第二十四条第二款规定，诉至合肥市蜀山区人民法院，请求确认股东资格。但二被上诉人于2017年1月10日作出了合肥鲜丰公司注销登记的行政行为，致使上诉人无法确认股东资格，民事案件被裁定驳回起诉。据此，上诉人作为合肥鲜丰公司的实际出资人，依据公司法司法解释三等规定，与合肥鲜丰公司具有法律上的利害关系。虽然上诉人不是合肥鲜丰公司在工商部门注册登记的股东，但在被诉行政行为作出之前上诉人已经提起股东资格确认之诉。现因二被上诉人作出的注销公司登记行为导致上诉人无法确认股东资格，故被诉行政行为与上诉人之间有利害关系。二、依据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于《行政诉讼法》新修订的第二十五条中，现行法律既没有采用《最高院关于执行解释》(法释[2000]8号)中的“法律上的利害关系”，也没有采用民事诉讼法中的“直接利害关系”，而采用“利害关系”标准。从立法精神考虑，采用“利害关系”标准，既可以避免“法律上的利害关系”会客观上限制公民起诉权利的可能，又可以避免“直接利害关系”会被解释成行政行为相对人的可能，更有利于保护公民、法人和其他组织提起行政诉讼的权利。结合本案事实，上诉人虽然不是被诉行政行为的相对人，但是其作为公司实际出资人，并且基于股东资格确认之诉提起在先、被诉行政行为作出在后的情况下，被诉行政行为的作出与上诉人确有利害关系。而原审法院仅以“上诉人不是合肥鲜丰公司在公司在工商部门注册登记的股东”，未以“利害关系”标准进行审查，就认定二者之间没有“法律上的利害关系”显然不当。故依据该规定，上诉人具有提起本次行政诉讼的原告资格。综上所述，上诉人认为原审法院适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第(四)项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人彭飞认为市场监督管理部门的注销公司登记行为侵犯了其作为公司出资人的合法权益，其作为原告提起的本起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，且有明确的被告、具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围，本案依法应立案受理。一审法院裁定不予立案属适用法律错误，依法应予纠正。彭飞的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初19号行政裁定；二、本案指令合肥市蜀山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦审 判 员 潘 攀代理审判员 都 宏二〇一八年五月二十九日书 记 员 丁亚敏附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第941号
原告濮阳市顺悦运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与西环路交叉口东200米路南。
法定代表人张建芳，总经理。
委托代理人高国元，公司经理。
被告广西伯特利锰业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县下雷镇仁爱村。
法定代表人彭仲灿，公司经理。
被告郑远明。
原告濮阳市顺悦运输有限公司与被告广西伯特利锰业有限公司、郑远明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员许道晖适用简易程序独任审理，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。书记员刘洪春担任记录。原告的委托代理人高国元到庭参加诉讼，被告广西伯特利锰业有限公司法定代表人彭仲灿及被告郑远明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市顺悦运输有限公司诉称，被告郑远明为广西伯特利锰业公司股东兼任采购经理。经被告郑远明联系，原告于2014年8月27日向被告供应液氧，并约定凭被告的收货单结算。原告按被告要求发货后，被告广西伯特利锰业有限公司通过对公帐号陆续滚动结算。2015年2月13日，被告广西伯特利锰业有限公司停产，并通知原告前往公司对账。2015年6月4日，经双方核算后，被告向原告出具明细表，确认尚欠原告货款共计339688.00元，被告郑远明作为担保人签字。之后，被告却以各种理由拒绝支付货款，损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告广西伯特利锰业有限公司支付货款共计339688.00元，被告郑远明对上述债务承担连带责；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码3份，拟证实原告的主体适格；
2、企业信息查询1份，拟证实被告的主体适格；
3、明细表1份，拟证实被告尚欠原告货款339688.00元的事实；
4、过磅单16份，拟证实被告收到原告提供液氧的事实。
被告广西伯特利锰业有限公司、郑远明未作答辩，亦未在法定举证期限内提供相关证据。
在审理过程中，为了查明案件事实本院依法调取的证据有：
1、明细分类账1份，此份证据载明截止2015年2月28日，被告广西伯特利锰业有限公司已登记入帐对原告所欠货款余额为63788元。
2、询问笔录1份，被询问人张生富系被告广西伯特利锰业有限公司会计，其陈述公司账面反映尚欠原告货款余额为63788元，加上原告未开票的三笔货款，总额为339688元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告郑远明为被告广西伯特利锰业有限公司股东兼任采购经理，经其联系，原告自2014年8月20日开始向被告广西伯特利锰业有限公司供应液氨，并约定凭被告广西伯特利锰业有限公司的收货单进行结算。截止2015年2月13日，原告共向被告广西伯特利锰业有限公司供应液氨481.16吨，货款1189688元，被告广西伯特利锰业有限公司已支付货款85万元，尚欠339688元。2015年6月4日，经双方结算，被告广西伯特利锰业有限公司出具一份《明细表》，确认尚欠原告货款339688元，被告郑远明作为担保人在《明细表》上签字。因被告广西伯特利锰业有限公司未及时偿还所欠货款，2015年12月11日，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告广西伯特利锰业有限公司支付货款339688.00元，被告郑远明对上述债务承担连带责任；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告向被告供应液氨，形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应予保护。本案原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告应履行支付全部货款的义务，在原告合理催告后，被告仍未履行，应承担支付尚欠货款的民事责任。原告请求被告支付货款339688.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑远明作为担保人对于上述债务进行签字确认，但双方并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张被告郑远明对上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西伯特利锰业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告濮阳市顺悦运输有限公司支付货款人民币339688元。
二、被告郑远明对上述债务承担连带责任。
案件受理费6395元，减半收取3197.5元，由被告广西伯特利锰业有限公司、郑远明负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应按照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘洪春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第941号
原告陈某某。
被告赵某某。
本院于2015年7月27日受理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，2015年8月14日，原告陈某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 胡飞
二〇一五年八月十四日
书记员 马嫣
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第941号原告马某某。委托代理人李某某、王某某，河北某某律师事务所律师。被告封某某。被告宗某。被告中国某某有限公司石家庄分公司。负责人丁某，系该公司经理。委托代理人贾某某，河北某某律师事务所律师。原告马某某与被告封某某、宗某、中国某某有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某，被告中共某某有限公司石家庄分公司到庭参加诉讼，被告封某某、宗某经法庭合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实根据原告起诉、被告的答辩及原、被告庭前提交的《起诉（应诉）要素表》，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年12月29日12时46分，封某某驾驶宗某名下冀Ａ××××**小型轿车，顺某某路由西向东行驶至某某村口与原告驾驶冀Ａ××××**五菱货车相撞，造成原告车辆受损，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定被告封某某负此次事故的全部责任，车辆的所有人是宗某，发生交通事故时，司机是封某某，被保险人是封某某。二、事故车冀Ａ××××**在被告中国某某有限公司石家庄分公司投保交强险及三责险20万不计免赔，保险期限2014年7月30日至2015年7月29日，事故发生在保险期间。裁判理由与结果            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张医药费256元，其中原告马某某的医疗费是93元，马某某163元，原告陈述马某某是我孙女，当时也在车上。被告中国某某有限公司石家庄分公司对原告马某某的医疗费无异议认可，但原告不能证明马某某的伤情因此次交通事故所致对马某某的医疗费不予认可。依据石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，未显示此次交通事故伤者有马某某，故对原告主张马某某的医药费用不予支持。                  2、鉴定费              原告主张300元。提交鉴定费票据。被告中国某某有限公司石家庄分公司对鉴定费真实性无异议。被告对票据的真实性无异议，本院予以支持。                  3、车损费              原告主张4955元，提交公估报告。被告中国某某有限公司石家庄分公司对车损公估报告的真实性无异议，对公估报告结果不认可，事故发生后我公司定损为2320元，但无相关证据。被告对原告提交的车损公估报告的真实性无异议，虽提出其公司定损2320元但未提交相关证据予以证实，故对原告此项主张予以支持。                  4、拖车费、停车费              原告主张700元。被告中国某某有限公司石家庄分公司称只认可拖车费300元。原告主张的拖车费300元被告认可，本院予以支持。原告主张的停车费未能提供证据，本院不予支持。                  5、经营损失费              原告主张1694元，原告陈述其做批发食用油生意的，因此次事故影响了经营，按照行业标准每天89元，一共19天，共主张经营损失1694元。被告中国某某有限公司石家庄分公司对原告经营损失不认可，仅原告陈述未提交相关证据，不予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未提交证据证明经营损失，故此项损失本院不予支持。      裁判理由与结果本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身财产损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市公安交通管理局新华交警大队交通事故认定书，认定，被告封某某负此次事故的全部责任原告马某某无责。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定冀Ａ××××**小型轿车在被告中国某某有限公司石家庄分公司投保交强险，因该险种属于强制保险，故被告中国某某有限公司石家庄市分公司应当在承保范围内首先进行赔付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中国某某有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在投保的交强险范围内赔偿原告马某某的医疗费93元、车辆损费2000元共计2093元。二、限被告中国某某有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在投保的商业三责险范围内赔偿原告马某某的车损费2955元、鉴定费300元、拖车费300元以上共计3555元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告封某某、宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 连 坤二〇一五年六月九日书记员 宋康欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第941号原告毕某，女委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。被告朱某，男委托代理人冯加跃、许刚，山东杞都律师事务所律师。原告毕某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人李士银，被告朱某及其委托代理人冯加跃、许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年10月份订婚，2005年12月2日双方办理结婚登记，2005年农历12月22日原告过门与被告同居生活，2006年10月18日婚生女儿朱某乙，2012年3月10日生男孩朱某甲。原、被告感情基础薄弱，性格不同，由于被告大男子主义，性格暴躁，经常酒后殴打原告。婚后被告也不给原告钱花，不尽做丈夫的义务，现夫妻已分居多年，综上，原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有大男子主义，双方也并未分居多年，否则也不会有婚生子朱某甲，虽原、被告之间偶尔有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且双方已育有一子一女，年龄都尚小，需要一个完整的家庭，希望原告撤回诉讼，与被告共同维系完整的家庭，尽到为人父母责任。综上，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年10月份订婚，2005年12月2日双方办理结婚登记，2005年农历12月22日原告过门与被告同居生活，2006年10月18日婚生女儿朱某乙，现跟随原告生活，2012年3月10日生一男孩，现跟随被告生活。婚后原、被告在共同生活过程中因家庭琐事曾产生过纠纷。2015年农历正月初五，原告带女儿朱某乙外出居住，双方分居至今。原告于2015年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告的陈述及被告的辩解，原、被告的结婚证复印件及户籍证明、住院病历等证据在卷证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，已结婚近十年，时间较长，且婚后已育有两子女，并且在原、被告双方分居后，被告方的家人也曾多次去叫原告回来生活，可见双方是有一定夫妻感情的，原告主张与被告夫妻感情完全破裂，也未提交任何证据证实，本院不予认定；至于原、被告双方在婚后多年的共同生活中产生一些矛盾在所难免，原告应珍惜多年的来之不易的夫妻感情，被告也应加强与原告沟通和交流，使双方增进互信，重归于好，家庭仍将是幸福的，也更加有利于两子女的成长和教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告毕某与被告朱某离婚。案件受理费150元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 平二〇一五年五月十一日书记员 ＸＸ霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20650号
原告：徐彩燕，女，汉族，1989年12月4日出生，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：李红飞，男，汉族，1967年5月3日出生，户籍地江苏省海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告徐彩燕与被告李红飞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告徐彩燕委托诉讼代理人刘鸿珍、被告李红飞到庭参加诉讼，被告平安保险经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐彩燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计人民币19,825.24元(以下币种相同)，其中由被告平安保险在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告一赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日，被告李红飞驾驶牌号为苏FWXX**的小型轿车行驶至沪青平公路申昆路南侧约5米处时，与骑电动车的原告徐彩燕发生碰撞，造成原告受伤，本起事故经交警责任认定，被告李红飞承担全部责任。故诉至法院。
被告李红飞对原告主张均无异议。
被告平安保险未到庭但提交书面答辩意见，认可营养费1,800元、交通费200元、护理费1,200元、误工费6,900元、衣物损失费200元、车辆损失费400元、鉴定费900元。
本院认为，原告诉称的事发经过、责任认定属实，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故公安机关已认定被告李红飞承担事故全部责任，原告徐彩燕无责，被告平安保险作为涉诉车辆承保人，应当在交强险及商业险限额内向原告赔付。
原告主张的医疗费4,025.24元，于法有据，本院予以支持；交通费，本院结合其就诊情况酌定为200元；营养费酌定为2,400元；护理费酌定为1,200元；误工费确定为6,900元；衣物损失费酌定为200元；车辆维修费酌定为400元；鉴定费确定为900元；律师费，酌定为1,000元，共计17,225.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐彩燕人民币15,325.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐彩燕人民币900元。
三、被告李红飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彩燕人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告李红飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
……
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第468号
原告刘朝丁，男，1955年5月7日出生，汉族，河北省邢台市威县人，住太原市。
被告姚尚贵，男，1974年7月8日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县村民。
被告姚尚付，男，汉族，安徽省安庆市枞阳县村民。
本院在审理原告刘朝丁诉被告姚尚贵、姚尚付买卖合同纠纷一案中，原告刘朝丁以希望与被告姚尚贵、姚尚付和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝丁撤回起诉。
案件受理费362元减半收取181元，由原告刘朝丁负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2426号
罪犯史洪海，男，1972年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）大刑初字第第105号刑事判决，以被告人史洪海犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史洪海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年6月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张天金、杨爽出庭履行职务。罪犯史洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯史洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯史洪海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史洪海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史洪海减去有期徒刑八个月，刑期执行自2002年6月6日起至2018年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00163号
申请执行人李慧英，女，1974年5月26日出生，住所地武穴市。
被执行人黄正武，地址武穴市。
被执行人孙洪艳，地址武穴市。
本院于2015年12月7日立案执行李慧英申请黄正武、孙洪艳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01192号民事判决书，被执行人黄正武孙洪艳应支付申请人李慧英案款25万元及利息，现申请执行人李慧英自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴执恢字第00163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林、陈彬、喻政胜
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋 明 帜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第111号
原告：赵汉龙。
被告：程月春，经商。
原告赵汉龙为与被告程月春民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵汉龙到庭参加诉讼，被告程月春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告赵汉龙起诉称：1993年5月30日，被告程月春以儿子办工厂为由，向原告借款1.5万元，约定月利息1.9%。借款后，被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：判令被告程月春偿还借款1.5万元及利息（自1993年5月30日起按月利率1.9%计算至偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一张、被告程月春写给原告赵汉龙的书信一封，以证明被告向原告借款的事实。
被告程月春未作答辩，也未提交证据。
被告程月春拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告程月春系原告赵汉龙的朋友程丽春的姐姐。1993年5月30日，被告程月春以儿子办工厂缺资为由向原告借款1.5万元，双方约定借款月利率19‰，未约定还款期限。借款后，被告程月春至今未偿还借款本息。
本院认为：原告赵汉龙与被告程月春之间的民间借贷关系，依法成立有效，应受法律保护。被告程月春借款后，应按约偿还借款本息。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告程月春在合理期限内偿还借款。综上，原告起诉要求被告程月春偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程月春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程月春于本判决生效之日起十日内日偿还原告赵汉龙借款本金1.5万元及利息（从1993年5月30日起按月利率19‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告程月春负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年七月十六日
代书 记员 赵春毅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：××。
地址青县京福路63号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告王连东。
被告何俊影。
被告秦凤江。
被告王丹。
被告赵胜海。
被告王淑霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告王连东、何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告王连东、何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年8月13日，被告王连东在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，由何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞为该笔借款联保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2015年5月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金18842.11元及利息、罚息。
被告王连东、何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告王连东、何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月13日起至2016年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月13日，原告与被告王连东签订小额联保借款合同，约定被告王连东向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告王连东发放借款50000元，被告王连东自2015年5月13日起未按约定偿还借款及利息，至今尚欠原告借款本金18842.11元及相应利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王连东之间的借款合同及原告与何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告王连东未按约还款，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金18842.11元及利息，并支付罚息。利息及罚息的计算，应以18842.11元为基数，按照年利率14.58%，自2015年5月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人王连东追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王连东给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金18842.11元及利息、罚息（利息的计算以18842.11元为基数，按年利率14.58%，自2015年5月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞对第一项承担连带偿还责任；
三、被告何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞在承担偿还数额的范围内有权向被告王连东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告王连东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2074号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年9月20日刘某在我商城购买家用电器，欠款8000元，约定在2011年10月5日前付清欠款，过期以银行规定四倍支付利息与我商城，有刘某本人欠条为证，在此之后我店几次催讨，被告以种种理由未能偿还欠款。2012年4月左右就联系不上被告刘某了，至此只有用法律来维护我的合法权益，特诉讼来贵院。要求被告刘某偿还欠款8000元及利息（按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；被告刘某承担一切诉讼费用。
被告刘某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2011年9月20日欠条一份。基本内容为：今欠王某商场人民币捌仟圆整，小写8000.00元。还款日期2011年10月5日，过期者以银行定期四倍支付利息，发生争议，诉讼当地人民法院，并承担一切费用。欠款人刘某，电话：187×××××××3。经向原告核实“银行定期四倍支付利息”是指“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的欠条是书证、原件，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该欠条存在不真实等情形，故本院对原告出示的欠条的证明力予以确认。
经审理查明：原告开办商城从事经营家用电器等物品。2011年9月20日，被告在原告处购买家用电器，共欠原告人民币8000元，于当日给原告出具欠条一份。双方约定的还款日期为2011年10月5日，逾期以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担一切费用。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间因买卖行为形成了债权、债务关系，被告应该按照约定的数额、时间向原告偿还债务。现被告未能按照约定履行债务，被告应该按照约定向原告承担逾期付款的违约责任，即从2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某人民币8000元及利息（利息以8000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，从2011年10月6日起至本判决指定期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白 杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2074号
原告王新，农民。
被告刘兴华，农民。
原告王新与被告刘兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告刘兴华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新诉称：2011年9月20日刘兴华在我商城购买家用电器，欠款8000元，约定在2011年10月5日前付清欠款，过期以银行规定四倍支付利息与我商城，有刘兴华本人欠条为证，在此之后我店几次催讨，被告以种种理由未能偿还欠款。2012年4月左右就联系不上被告刘兴华了，至此只有用法律来维护我的合法权益，特诉讼来贵院。要求被告刘兴华偿还欠款8000元及利息（按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；被告刘兴华承担一切诉讼费用。
被告刘兴华未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2011年9月20日欠条一份。基本内容为：今欠王新商场人民币捌仟圆整，小写8000.00元。还款日期2011年10月5日，过期者以银行定期四倍支付利息，发生争议，诉讼当地人民法院，并承担一切费用。欠款人刘兴华，地址：小大丈子旺泉沟，电话：187××××3823。经向原告核实“银行定期四倍支付利息”是指“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的欠条是书证、原件，内容不违反法律、行政法规的强制�规定，尚无证据证明该欠条存在不真实等情形，故本院对原告出示的欠条的证明力予以确认。
经审理查明：原告在娄丈子镇娄丈子村街面上开办商城，从事经营家用电器等物品。2011年9月20日，被告在原告处购买家用电器，共欠原告人民币8000元，于当日给原告出具欠条一份。双方约定的还款日期为2011年10月5日，逾期以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担一切费用。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间因买卖行为形成了债权、债务关系，被告应该按照约定的数额、时间向原告偿还债务。现被告未能按照约定履行债务，被告应该按照约定向原告承担逾期付款的违约责任，即从2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效之日起五日内偿还原告王新人民币8000元及利息（利息以8000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，从2011年10月6日起至本判决指定期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白 杨