wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12604号
原告联合购买网科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-296。
法定代表人刘军峰，总经理。
委托代理人杨建青，男，1982年11月10日出生。
被告吴凯，男，1978年1月20日出生。
原告联合购买网科技（北京）有限公司（以下简称联合公司）与被告吴凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合公司之委托代理人杨建青到庭参加了诉讼。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合公司起诉称：2011年4月15日，联合公司与吴凯在北京市海淀区签署临时借款合同，联合公司依约于签约当日通过支付宝向吴凯工商银行账户转账人民币42万元；合同约定由北京市海淀区人民法院诉讼解决纠纷；依据合同约定，吴凯应于2011年9月30日前归还欠款，未按时归还欠款的，吴凯同意向联合公司按月支付未还款的2%为逾期滞纳金。因吴凯迟迟未能支付借款，2012年3月31日，联合公司和吴凯签署补充协议，将还款期限修改为吴凯应不晚于2014年6月30日前还款，但至今仍未归还，经联合公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令吴凯：1、偿还借款本金42万元；2、支付延期滞纳金67200元［计算方式：以42万元为基数，自2014年6月30日（补充协议约定的还款期限）起按月2%的标准计算至2015年2月28日（起诉书载明之日），计算8个月得出金额为67200元］；3、承担本案诉讼费。
原告联合公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、临时借款合同，证明吴凯向联合公司借款42万元的事实及应归还期限和滞纳金约定的比例、计算方式；
2、临时借款合同补充协议，证明联合公司与吴凯协商一致变更借款归还日期及借款事实；
3、支付宝付款记录，证明联合公司已依约向吴凯支付了42万元借款；
4、还款通知书、顺丰快递邮寄底单，证明联合公司向吴凯催要借款的事实。
被告吴凯未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为联合公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月15日，联合公司（甲方、出借方）与吴凯（乙方、借款方）签订临时借款合同，主要约定：鉴于乙方临时资金短缺困难，甲乙双方协商一致，就甲方向乙方提供临时借款事宜达成如下协议，以资共同遵照执行；一、往来款金额：甲方向乙方提供临时借款现金42万元；二、还款期限：还款期限不超过六个月，无论甲方付款时间为何时，乙方应不晚于自2011年9月30日前还款；三、合同的变更和解除：双方可以就本合同未尽事宜进行协商并签署补充合同，补充合同构成本合同的一部分，补充合同与本合同不一致的，应以补充合同为准；若期满乙方未能按时偿还上述借款的，乙方同意按月2%计算未还款部分的逾期滞纳金。该合同同时对其他事项进行了约定。联合公司、吴凯分别在甲方、乙方处签章确认。
同日，联合公司向吴凯名下银行账户转入42万元。
2012年3月31日，联合公司（甲方、出借方）与吴凯（乙方、借款方）签订临时借款合同补充协议，主要约定：鉴于甲乙双方于2011年4月15日在北京市海淀区签订临时借款合同（下称主合同），经双方协商一致，达成如下补充：一、双方一致同意将主合同第二条中“乙方应不晚于2011年9月30日前还款”修改为“乙方应不晚于2014年6月30日前还款”；二、主合同其他条款保持不变，本补充协议经甲乙双方协议经甲乙双方签字盖章后生效。该补充协议由联合公司、吴凯签章确认。
经查，吴凯至今未偿还上述借款。
以上事实，有联合公司提交的上述证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴凯与联合公司签订的借款合同、补充协议，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。依据现有证据，显示联合公司作为出借方，已经依约履行了其给付借款的义务，吴凯作为借款人，应按期足额偿还借款，现吴凯未依约还款，其在与联合公司另行签订补充协议确认延长后的还款期限业已届满，其未按期、足额偿还全部借款的行为，属违约行为，其应承担还款的违约责任，据此，对于联合公司要求吴凯偿还借款本金42万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于联合公司主张吴凯给付滞纳金一节，依据合同有关逾期滞纳金和补充协议中有关还款期限等约定，上述约定均未违反国家法律、行政法规的相关规定，结合联合公司的履约行为和吴凯的违约情形，本院认为联合公司要求吴凯给付滞纳金的计算方式和金额均无不当，故本院对联合公司要求吴凯给付滞纳金67200元的诉讼请求亦予以支持。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯偿还原告联合购买网科技（北京）有限公司借款本金四十二万元并给付滞纳金六万七千二百元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百零八元（原告联合购买网科技（北京）有限公司已预交），由被告吴凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王可心
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初10号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人段衡望，男，1976年7月13日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省南县；因涉嫌犯交通肇事罪，经南县公安局决定，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审；经南县人民检察院决定，同年12月21日被继续取保候审；经本院决定，于2018年1月18日被继续取保候审。现在居住地候审。
辩护人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人段衡望犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张晓园出庭支持公诉，被告人段衡望及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日10时许，被告人段衡望驾驶湘HXXX**号小型普通轿车沿南县茅草街镇新成村通村公路由西往东行驶，车辆行驶至该通村公路与南茅复线T型交叉路口，在左转弯进入南茅复线时，因未按规定让直行车辆先行，与沿南茅复线由北往南直行的吴某某驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，致两车受损，吴某某受伤。
案发后，被告人段衡望拨打电话报警，并将吴某某送往医院救治。吴某某经医院抢救无效，于9月16日凌晨死亡。经鉴定，被害人吴某某系交通事故致脑挫裂伤，颅内出血而死亡。经南县公安局交警大队事故认定书认定，被告人段衡望负该事故的全部责任。
被告人段衡望在事故现场经公安机关传唤到案后，如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人段衡望已赔偿被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人段衡望及其辩护人卜丽君在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某某的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，受理道路交通事故案件登记表，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，机动车车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单，酒精含量检测、机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿款收条、谅解书，被告人段衡望的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段衡望违反《中华人民共和国道路交通管理法》，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段衡望犯交通肇事罪的罪名成立。被告人段衡望在事故发生后，主动报警，并积极对被害人施救，经公安机关传唤到案后，如实供述其交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人段衡望的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段衡望犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊罗生
审 判 员 黄 戈
人民陪审员 蒋国云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00061号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道。
负责人：郝笑龙，该公司总经理。
委托代理人：沈海胜，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：钱瑞芳。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙继远。
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）芜民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人沈海胜、被上诉人钱瑞芳的委托代理人乐传民均到庭参加了诉讼。一审被告孙继远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱瑞芳一审中诉称：2013年7月1日11时30分许，孙继远驾驶皖A435**号中型普通客车沿花九路由九十殿往花桥镇街道方向行驶，途经花九路花桥镇花桥村斗山路段处超速行驶时，与钱友宏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成钱友宏经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负次要责任。据悉皖A435**号车在保险公司投保，该起事故发生在保险期间内。请求法院依法判令孙继远赔偿钱瑞芳各项损失计438093元〔含医疗费7501.91元、丧葬费3841元/月×6月＝23046元、死亡赔偿金21024元/年×20年＝420480元、精神抚慰金60000元、维修费1500元、停车拖车费270元、食宿交通费5000元，合计517797.91元，（508526－110000）×80%＋119271.91＝438093〕；判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由孙继远、保险公司承担。
孙继远一审中未作答辩。
保险公司一审中辩称：对事故事实和责任认定无异议；钱瑞芳部分诉请过高，部分诉请没有依据。
一审法院查明：2013年7月1日11时30分许，孙继远驾驶皖A435**号中型普通客车沿花九路由九十殿往花桥镇街道方向行驶，途经花九路芜湖县花桥镇花桥村斗山路段处时，与钱友宏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成钱友宏经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队认定，孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负本起事故的次要责任。保险公司为皖A435**号车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额50万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间内。钱瑞芳系钱友宏独生女儿，钱友宏无其他第一顺序继承人。
一审法院认为：钱友宏因交通事故死亡，其直系亲属即钱瑞芳应获得相应赔偿。对钱瑞芳诉讼请求中医疗费损失，保险公司主张扣除其中15%的非医保用药，但未能提交相关事实依据和法律依据，一审法院对其辩解不予支持，并确认钱瑞芳此项损失为7501.91元；经核实，2012年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，故一审法院认定钱瑞芳丧葬费损失应为22300.5元，并结合钱瑞芳办理丧事的相关情况，酌定其相关食宿交通费损失为3000元;钱瑞芳提交的证据可以证明钱友宏系长期在城镇务工，一审法院对钱瑞芳诉请中死亡赔偿金损失420480元予以支持；保险公司主张结合钱友宏对事故的发生所负责任酌定钱瑞芳应获赔精神损害赔偿金为30000元、就其维修费损失钱瑞芳未提供评估报告及修理明细清单故应认定为1200元,一审法院对其辩解予以采信。钱瑞芳诉请中的停车费、拖车费共270元均系事故后实际发生的损失，一审法院对此予以认定。钱瑞芳上述损失共计484752.41元。因孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负次要责任、该事故发生在保险期间内，保险公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿钱瑞芳损失中的118701.91元，依其为肇事车辆承保的第三者责任保险赔偿钱瑞芳其余366050.5元的70%即256235.35元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿钱瑞芳各项损失共计人民币374937.26元，款于判决生效后一个月内付清；二、驳回钱瑞芳的其他诉讼请求。案件受理费3936元，由钱瑞芳负担567元，孙继远负担3369元。
保险公司上诉称：一审法院在钱瑞芳未提交钱友宏劳动合同、暂住证及租房证明的前提下，仅凭一份证明就认定钱友宏的死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算，显然错误，钱友宏系农村居民，故其死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算，应为7161元/年×20年=143220元。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司在一审基础上少赔偿194082元，二审案件受理费由钱瑞芳、孙继远负担。
钱瑞芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
孙继远未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：钱瑞芳二审庭审时向法院提交了芜湖县花桥镇华侨村村民委员会出具的证明一份，证明钱友宏生前一直在芜湖张扬工贸有限公司工作。保险公司认为该证据不能证明钱友宏在城镇工作一年以上。本院认为，结合我市农村居民进厂打工的实际状况、钱友宏的个人情况及一审中钱瑞芳提交的证明，足以认定该证明的真实性，本院对该证据予以采信。钱友宏生前在芜湖张扬工贸有限公司工作一年以上。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：钱瑞芳提交了相应证据证明其在芜湖张扬工贸有限公司工作一年以上，因此一审认定钱友宏的死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不妥，本院予以支持。保险公司的相应上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4182元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年三月六日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00061号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司
负责人：郝笑龙，该公司总经理。
委托代理人：沈海胜，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：钱瑞芳，女
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙继远，男
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）芜民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人沈海胜、被上诉人钱瑞芳的委托代理人乐传民均到庭参加了诉讼。一审被告孙继远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱瑞芳一审中诉称：2013年7月1日11时30分许，孙继远驾驶皖A435**号中型普通客车沿花九路由九十殿往花桥镇街道方向行驶，途经花九路花桥镇花桥村斗山路段处超速行驶时，与钱友宏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成钱友宏经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负次要责任。据悉皖A435**号车在保险公司投保，该起事故发生在保险期间内。请求法院依法判令孙继远赔偿钱瑞芳各项损失计438093元〔含医疗费7501.91元、丧葬费3841元/月×6月＝23046元、死亡赔偿金21024元/年×20年＝420480元、精神抚慰金60000元、维修费1500元、停车拖车费270元、食宿交通费5000元，合计517797.91元，（508526－110000）×80%＋119271.91＝438093〕；判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由孙继远、保险公司承担。
孙继远一审中未作答辩。
保险公司一审中辩称：对事故事实和责任认定无异议；钱瑞芳部分诉请过高，部分诉请没有依据。
一审法院查明：2013年7月1日11时30分许，孙继远驾驶皖A435**号中型普通客车沿花九路由九十殿往花桥镇街道方向行驶，途经花九路芜湖县花桥镇花桥村斗山路段处时，与钱友宏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成钱友宏经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队认定，孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负本起事故的次要责任。保险公司为皖A435**号车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额50万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间内。钱瑞芳系钱友宏独生女儿，钱友宏无其他第一顺序继承人。
一审法院认为：钱友宏因交通事故死亡，其直系亲属即钱瑞芳应获得相应赔偿。对钱瑞芳诉讼请求中医疗费损失，保险公司主张扣除其中15%的非医保用药，但未能提交相关事实依据和法律依据，一审法院对其辩解不予支持，并确认钱瑞芳此项损失为7501.91元；经核实，2012年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，故一审法院认定钱瑞芳丧葬费损失应为22300.5元，并结合钱瑞芳办理丧事的相关情况，酌定其相关食宿交通费损失为3000元;钱瑞芳提交的证据可以证明钱友宏系长期在城镇务工，一审法院对钱瑞芳诉请中死亡赔偿金损失420480元予以支持；保险公司主张结合钱友宏对事故的发生所负责任酌定钱瑞芳应获赔精神损害赔偿金为30000元、就其维修费损失钱瑞芳未提供评估报告及修理明细清单故应认定为1200元,一审法院对其辩解予以采信。钱瑞芳诉请中的停车费、拖车费共270元均系事故后实际发生的损失，一审法院对此予以认定。钱瑞芳上述损失共计484752.41元。因孙继远负本起事故的主要责任、钱友宏负次要责任、该事故发生在保险期间内，保险公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿钱瑞芳损失中的118701.91元，依其为肇事车辆承保的第三者责任保险赔偿钱瑞芳其余366050.5元的70%即256235.35元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿钱瑞芳各项损失共计人民币374937.26元，款于判决生效后一个月内付清；二、驳回钱瑞芳的其他诉讼请求。案件受理费3936元，由钱瑞芳负担567元，孙继远负担3369元。
保险公司上诉称：一审法院在钱瑞芳未提交钱友宏劳动合同、暂住证及租房证明的前提下，仅凭一份证明就认定钱友宏的死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算，显然错误，钱友宏系农村居民，故其死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算，应为7161元/年×20年=143220元。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司在一审基础上少赔偿194082元，二审案件受理费由钱瑞芳、孙继远负担。
钱瑞芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
孙继远未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：钱瑞芳二审庭审时向法院提交了芜湖县花桥镇华侨村村民委员会出具的证明一份，证明钱友宏生前一直在芜湖张扬工贸有限公司工作。保险公司认为该证据不能证明钱友宏在城镇工作一年以上。本院认为，结合我市农村居民进厂打工的实际状况、钱友宏的个人情况及一审中钱瑞芳提交的证明，足以认定该证明的真实性，本院对该证据予以采信。钱友宏生前在芜湖张扬工贸有限公司工作一年以上。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：钱瑞芳提交了相应证据证明其在芜湖张扬工贸有限公司工作一年以上，因此一审认定钱友宏的死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不妥，本院予以支持。保险公司的相应上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4182元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年三月六日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5742号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人贺鹏，系行负责人。
委托诉讼代理人苏立威，男，1966年1月9日出生，汉族，现住辽中区，系该单位工作人员。
被告高万久，男，1942年11月14日出生，汉族，现住辽中区，系居民。
委托诉讼代理人高海，男，1972年7月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系被告长子。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告高万久抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员王化勇组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行的委托诉讼代理人苏立威、被告高万久的委托诉讼代理人高海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高万久于1998年12月25日与我行茨榆坨分理处签订以资抵债协议，以其开发的27套住宅楼（建筑面积2017/平方米）抵顶辽中县茨榆坨铸造厂在我行贷款本息1535400元，此27套住宅楼经沈阳金峰房地产评估事务所于2001年11月16日进行评估，评估价值1031330元。我行根据协议接收后，高万久在1998年12月-2008年11月间将其抵偿给我行的27套住宅楼非法出售。我行在此期间多次找其交涉未果。截止2016年8月31日高万久共非法变卖我行住宅楼27套。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对高万久提起诉讼。
被告辩称，抵债协议没有履行，银行欠物业费、配套费、双方经济账至今未结，故原告的诉讼请求已超过诉讼失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行下属茨榆坨农行分理处向被告高万久（原辽中县茨榆坨铸造厂）贷款132万元，后因被告没按期还款，于1998年12月25日被告用自己所有的坐落在茨榆坨三委的27套楼房抵顶原告贷款1455127.00元，并将27户楼房的钥匙交给了原告，同时原、被告持该协议到辽中公证处进行了公证，已实际接收并入账登记，在原告处理抵债27套楼房时发现，此楼被高万久已卖掉，已被第三人实际占有、使用，于2013年因此事到辽中公安局经侦大队报案未给立案，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还抵债楼房27套，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的提交了协议书、评估明细表、公证书、中国农业银行转账贷方传票、非信贷不良资产辽中县茨榆坨铸造厂剥离项目基本情况及档案资料说明书、辽中县支行关于对铸造厂待处理抵债资产责任认定报告、关于接受辽中县茨榆坨铸造厂抵债资产的材料、在履行茨榆坨铸造厂抵债资产变现能力预测、中国农业银行贷款审查委员会信贷申请审议报告、辽中支行抵债资产处理预案、辽中县支行关于处理辽中县茨榆坨铸造厂抵债资产的请示、中国农业银行接收抵债资产审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的抵债协议是否履行，原告要求被告返还抵债27套楼房的所有权是否变更，此案就争议的事实经庭审双方质证，均承认被告抵顶原告27套楼房，已被被告卖掉，现已被第三人实际占有、使用。诉争标的物权已发生变动，原告要求被告归还抵债的27套楼房，现已不能返还。故原告的诉讼请求无法支持，案经本院审判委员会讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行要求被告高万久归还27套住宅楼的诉讼请求。
案件受理费14081.00元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 王化勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲安洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1429号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县。
负责人：庄永进，行长。
委托代理人：张义兵，男，该公司工作人员。
委托代理人：周里，男，该公司工作人员。
被执行人：张华兵，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川�金堂县。
被执行人：伍小燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：卿明汉，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨召林，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人张华兵、伍小燕、卿明汉、杨召林金融借款合同纠纷一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人杨召林名下登记有位于金堂县赵镇迎宾大道一段X号X栋X单元X楼X号的房屋一套（监证0XXX5），本院已查封，申请执行人同意暂缓处置，被执行人张华兵名下登记的有川AXX**长城牌汽车一辆（已查封，但未实际扣押在案），被执行人伍小燕有可供执行的银行存款2416.70元（本院已扣划，并支付于申请执行人），被执行人卿明汉有可供执行的银行存款893.85元（本院已扣划，并支付于申请执行人）。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初649号民事判决书所确定的被执行人张华兵、伍小燕、卿明汉、杨召林应支付申请执行人借款本金39953.88元及利息，已执行3310.55元，未执行36643.33元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 槐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1429号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行,住所地：金堂县。
法定代表人杨磊，行长。
被执行人肖代昌，男，汉族，1962年12月14日出生，住金堂县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司金堂支行申请执行肖代昌信用卡纠纷一案中，作出（2016）川0121执1429号执行裁定书，查封了被执行人肖代昌所有位于金堂县清江镇双江路x号x栋x层商业铺面（权7xx0，监证0xx4，建筑面积97.84平方米）、x栋x层住宅（权7xx0，监证0xx8，建筑面积128.05平方米）及位于金堂县清江镇花牌坊村x组x栋x层x号住宅（权8xx9，建筑面积146.32平方米）。被执行人肖代昌于2010年与成都市农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，抵押金额为62万元，抵押权人反映肖代昌所有位于金堂县清江镇双江路x号x栋x层商业铺面系小场镇上的商铺，价值不大己不足以清偿抵押债务。向国土、房管、金融、车管等机构调查，未发现被执行人有可供执的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执的财产线索。
本院认为，本案查封的肖代昌所有位于金堂县清江镇双江路x号x栋x层商业铺面（权7xx0，监证0xx4，建筑面积97.84平方米）、x栋x层住宅（权7xx0，监证0xx8，建筑面积128.05平方米）己抵押给成都市农村商业银行股份有限公司，该商铺的价值不足以清偿抵押债务，本案对该房产进行处置属无益拍卖。其农村产权房，因受法律和政策的限制亦不宜处置。经向国土、房管、金融、车管等机构调查，未发现被执行人有可供执的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执的财产线索。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1429号申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行,住所地：金堂县。法定代表人杨磊，行长。被执行人肖代昌，男,汉族,1962年12月14日出生,住金堂县。本院在执行中国工商银行股份有限公司金堂支行申请执行肖代昌信用卡纠纷一案中，经查，被执行人肖代昌在金堂县清江镇双江路x号x栋x层有商业铺面（权7xx0，监证0xx4，建筑面积97.84平方米）、x栋x层有住宅（权7xx0，监证0xx8，建筑面积128.05平方米），在金堂县清江镇花牌坊村x组x栋x层x号有住宅（权8xx9，建筑面积146.32平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖代昌单独所有位于金堂县清江镇双江路x号x栋x层商业铺面（权7xx0，监证0xx4，建筑面积97.84平方米）、x栋x层住宅（权7xx0，监证0xx8，建筑面积128.05平方米）；二、查封被执行人肖代昌单独所有位于金堂县清江镇花牌坊村x组x栋x层x号住宅（权8xx9，建筑面积146.32平方米）；三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一五年十月四日书记员  易 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2731号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司,住淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，董事长。
被告：卢旭俊，男,1986年4月11日出生,汉族,住淳安县。
原告淳安县久恒电子商务有限公司因与卢旭俊追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢旭俊返还代偿款4万元，并支付该款自2017年6月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。3、原告对车牌为浙Ａ×××××的福克斯牌汽车以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月20日，因资金周转需要，被告卢旭俊作为借款人与出借人许铛、保证人原告淳安县久恒电子商务有限公司签订《保证借款合同》，约定：被告卢旭俊向许铛借款4万元，期限至同年3月20日，以月利率1.8%按月付息，由原告对该笔借款提供连带保证担保，担保期限自合同签订之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用。同日，原、被告之间签订《反担保合同》，由被告卢旭俊为该担保提供反担保，约定以被告卢旭俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的福克斯牌汽车一辆作为反担保物。反担保范围为原告向出借人许铛履行保证责任后所产生的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，反担保期限为原告向出借人许铛履行保证责任后两年。被告违约，则应向原告承担以下责任：自原告履行保证责任之日起30日内支付本金的20%作为违约金，30日以上则每日按本金的8‰计算违约金。次日，被告卢旭俊收款后即向出借人许铛出具记载金额为4万元的借条及收条一份，其中借条还写明：此借款于2015年2月20日还款600元，于3月20日还款4万元结清借款。同日，原、被告还办理了汽车抵押登记。借款到期后，被告卢旭俊未能按约返还借款，原告于2017年6月19日返还出借人许铛借款4万元。原告代偿后，被告并未返还原告代偿款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢旭俊于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款4万元，并支付自2017年6月20日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、如被告卢旭俊未履行上述应付款，原告淳安县久恒电子商务有限公司有权就被告卢旭俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的福克斯牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖等方式所取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元、公告费650元，由被告卢旭俊负担。
原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢旭俊于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 李燕君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00884号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市。
负责人：张鸿义，该支行行长。
被执行人：丁海中，男，1964年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区（现在安徽九成监狱服刑）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人丁海中金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1255号
罪犯欧志林。现在广西桂林监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2006年9月12日作出（2006）平刑初字第105号刑事判决，以被告人欧志林犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2006年10月11日交付执行。2009年6月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共计二年一个月。刑期执行至2020年3月12日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯欧志林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯欧志林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年度评为优秀学员、2013年度评为劳动能手。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分121.17分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧志林，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯欧志林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00498号
申请执行人周培吾，女，1953年3月2日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人周培吾与被执行人谭祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第382号民事判决书确认，被执行人谭祥云应偿还申请执行人周培吾借款人民币188600元，负担诉讼费1018元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第382号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第583号
原告石某某，女，1972年11月28日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告吴某某，男，1967年6月1日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院2015年8月31日立案受理原告石某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某的撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某某承担。
审判员 唐新喜
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴求好
附本裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第583号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人肖勇，凤冈县农村信用合作联社王寨信用社负责人。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告陈能忠，男，1975年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇，个体。
本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社与被告陈能忠小额借款合同纠纷一案中，原告凤冈县农村信用合作联社以双方已达成还款协议为由，于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1435元，减半收取718元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 钱省旭
二〇一五年四月十五日
书记员 李贤莉
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第583号
原告陈祥勇，农民。
被告韦萍，无业。
本院在审理原告陈祥勇诉被告韦萍民间借贷纠纷一案中，原告陈祥勇于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥勇撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告陈祥勇负担。
审 判 长 周海国
审 判 员 韦成伟
人民陪审员 黄甫新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牙韩宝
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4021号
原告王金兴，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告王汉文，农民。
被告刘庆辉，农民。
原告王金兴与被告王汉文、刘庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系朋友关系，2013年12月22日被告王汉文以资金周转不足为由，向原告借100000元现金，原告在被告刘庆辉提供担保的情况下给付被告王汉文100000元现金，并出具借据，至2014年春节过后，被告称还需要些资金，再次由原告借现金45000元，并由被告刘庆辉担保。然至2016年春节前原告找二被告催讨，被告一直推脱未给，故原告起诉，请求法院判令：1、被告王汉文立即偿还原告借款145000元并由被告刘庆辉承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，现原告不能提供被告王汉文、刘庆辉准确的送达地址，故本院无法向被告王汉文、刘庆辉进行送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告王金兴的起诉。
诉讼费1600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年六月八日
书记员 赵丽兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第562号
上诉人（原审被告）曹胜。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）明玉贵。
委托代理人明晓磊，农民。
原审被告明玲玲，农民。
上诉人曹胜与被上诉人明玉贵、原审被告明玲玲民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告明玉贵与明忠贵系兄弟关系，明忠贵与李淑英系夫妻关系。被告曹胜、明玲玲是李淑英的亲生子女，明忠贵的继子女。现明忠贵与李淑英均已去世，明忠贵生前为原告明玉贵出具借据一份，载明：“明忠贵因李淑英生病借明玉贵人民币伍万元整”，上述借据未注明借款时间。现原告明玉贵要求两被告作为明忠贵与李淑英的继承人，偿还借款50000元。
另查，被告曹胜、明玲玲主张明忠贵生前有30000余元的存款被原告明玉贵的儿子明晓磊支取，原告明玉贵应向明晓磊主张债权。原告明玉贵委托代理人明晓磊称，明晓磊提取的存款均用于了明忠贵治病。
以上事实有借据、昌邑市人民法院（2013）昌民初字第393号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，原告明玉贵与明忠贵之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，明忠贵为妻子李淑英生病借原告明玉贵人民币50000元，明忠贵与李淑英应予偿还。现明忠贵与李淑英均已去世，被告曹胜、明玲玲作为继承人应在继承遗产的范围内偿还该50000元债务。两被告曹胜、明玲玲主张明忠贵生前有30000余元的存款被原告明玉贵的儿子明晓磊支取，与本案不是同一法律关系，两被告曹胜、明玲玲可另行向明晓磊主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：被告曹胜、明玲玲在继承遗产的实际价值范围内偿还原告明玉贵借款50000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告曹胜、明玲玲承担。
曹胜不服原审判决，上诉称：上诉人继承的两间房屋是李淑英的个人财产，原审法院将明忠贵的个人债务认定为明忠贵、李淑英的共同债务并判决上诉人偿还缺乏依据。根据（2013）昌民初字第393号判决，明忠贵将其遗留的房屋四间及院落归明晓磊所有，因此。明晓磊是明忠贵的继承人；明晓磊提取的明忠贵生前的30000元存款也应当用于偿还明忠贵的生前债务，应当追加明晓磊参加诉讼，请求依法改判。
被上诉人明玉贵答辩称：曹胜和明玲玲均没有尽到赡养义务，应当作为继承人偿还借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告明玲玲述称：其已经尽到了赡养义务，但没有书面证据可以提供。
本院查明，（2014）潍民一终字第794号民事判决书确认：根据明忠贵的遗嘱，其遗留的在昌宅集用（1992）字第02090356号集体土地上所建的六间房屋中的北屋东四间及附属院落归明晓磊所有。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，根据明玉贵提供的借条，结合当事人的陈述，可以确认涉案债务属于明忠贵、李淑英的共同债务。曹胜称上诉称涉案债务属于明忠贵的个人债务，未提供相应的反驳证据，本院不予支持。关于涉案借款的偿还问题，根据《中华人民共和国继承》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限；最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国继承〉若干问题的意见》第62条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。本案中，曹胜继承了相应的遗产，就应当在继承遗产的范围内对涉案债务承担相应的清偿责任。明晓磊根据遗嘱取得明忠贵遗留的在昌宅集用（1992）字第02090356号集体土地上所建的六间房屋中的北屋东四间及附属院落，因此，明晓磊属于受遗赠人，并非法定遗产继承人。曹胜主张明晓磊应当作为明忠贵的继承人参加诉讼的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。至于曹胜主张明晓磊于明忠贵生前所支取款项的问题，与本案并非同一法律关系，当事人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曹胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 牟姣姣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字3134号
原告吴远金，男，汉族，1962年9月2日出生，住福建省光泽县。
委托代理人陈锴、李柱强，福建闽天律师事务所律师。
被告杨建龙，男，汉族，1964年12月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴远金诉被告杨建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳担任审判长，与审判员刘雨涛、代理审判员黄艳组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年被告向原告购买佛卡、佛珠等货物价值共计人民币25000元，被告收取货物时签收送货单对货物及金额予以确认。2014年1月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币25000元，承诺于2014年1月22日前付款。付款期限届满，被告却一直推诿拒不付款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告货款人民币25000元，利息人民币583元，共计人民币25583元（利息自2014年1月22日起暂计至2014年6月26日止，此后利息按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.送货单，证明2013年下半年被告向原告购买佛卡、佛珠等货物价值共计人民币25000元，被告收取货物时签收送货单予以确认；
2.欠条，证明2014年1月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款人民币25000元，并承诺于2014年1月22日前付款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，足以说明原告与被告之间的买卖合同关系，原告完成交付货物义务后，被告未依约支付货款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年下半年，被告分两次向原告购买佛卡、佛珠等货物，价值共计人民币25100元。2014年1月15日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告佛珠佛卡款25000元整，于2014年1月22日归还。但付款期限届满后，被告一直未向原告付款，故原告诉至本院。
本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但原告已经履行了送货义务，被告亦出具《欠条》予以确认，可以认定双方之间的买卖合同关系已经形成，原告依约向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，故被告应向原告支付拖欠的货款25000元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月22日起向原告支付逾期付款利息，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨建龙于本判决生效之日起十日内向原告吴远金支付货款25000元人民币及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月22日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金雪芳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7757号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人赵保双，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省。
被执行人王文君，女，汉族，1974年4月28日出生，住河南省。
被执行人新乡市东圣旅游开发有限公司，住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼702室。
一汽汽车金融有限公司申请执行赵保双、王文君、新乡市东圣旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4404号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告赵保双于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金7127.11元，贷款立即到期后剩余贷款本金8838.37元及利息（计至2015年1月21日利息为705.89元，本金7127.11自2015年1月22日起至判决规定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告王文君对被告赵保双的上述债务承担连带清偿责任。被告王文君、新乡市东圣旅游开发有限公司承担连带清偿责任后，有权利向被告赵保双追偿。二、若被告赵保双未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告赵保双抵押的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7757号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭剑锋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2369号
原告迟有华。
被告银海军。
被告田士军。
被告姚有臣。
原告迟有华与被告银海军、田士军、姚有臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟有华、被告田士军、姚有臣到庭参加诉讼，被告银海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迟有华诉称，原告与三被告系同村村民，在2014年8月9日因第一被告经营的石场资金周转困难，向原告借款人民币本金3万元，约定月利率1.5分，约期一年，第一被告给原告出具了欠条，由第二被告、第三被告为第一被告担保。现约期已超，原告急需使用此资金，多次找二被告主张权利未果，故诉讼至法院，要求依法判令被告银海军立即偿还欠原告本金3万元及利息；要求被告田士军、姚有臣承担连带保证责任，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告田士军辩称：应该由银海军先还钱，现在银海军还有财产。同意承担担保责任。
被告姚有臣辩称：应该由银海军先还钱，现在银海军还有财产。同意承担担保责任。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借据一份。原告、二被告无异议。宣读被告银海军的询问笔录。原告、二被告无异议。
被告银海军、田士军、姚有臣没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年8月9日，被告银海军向原告迟有华借款人民币3万元，并给原告出具借条一份，被告田士军、姚有臣作为保证人在借据上签字，当时约定借款期限为一年、利息为月利1.5分。此款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告田士军、姚有臣同意承担担保责任，但应由被告银海军先偿还借款。
本院认为，被告银海军向原告迟有华借款的事实清楚，证据充分，故本院对于原告迟有华要求被告银海军偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告田士军、姚有臣自愿为被告银海军担保并在借据上签字，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告银海军于本判决生效后立即偿还原告迟有华人民币3万元及利息（自2014年8月9日起至本判决生效时止，按月利1.5分计算）；
二、被告田士军、姚有臣对被告银海军偿还的借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费695元（原告已垫付），由被告银海军负担、被告田士军、姚有臣承担连带责任，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一六年三月八日
书记员 郭爱华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2369号
原告乌兰花，女，蒙古族，1968年5月25日出生。
委托代理人朝克图，男，蒙古族，1965年12月28日出生。
被告乌日汗，女，蒙古族，1987年9月17日出生，鄂尔多斯市装备制造基地管委会财政局职工。
原告乌兰花诉被告乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告乌日汗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，被告乌日汗与丈夫孟志刚向原告借款6万元，约定月利率为3.5%，并于2013年5月28日还清本息。后经原告多次索要，被告均推诿拒付，现诉至人民法院请求依法判令被告乌日汗偿还原告乌兰花借款本金6万元及利息3.6万元（借款本金60000元为准，从2011年5月28日至2015年4月20日止的利息，月利率按1.25%计算）。并由被告承担诉讼过程中所产生的交通费等费用3750元，住宿费1000元。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告乌日汗于2011年5月28日向原告借款60000元，并约定月利率3.5%的事实。
被告乌日汗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的一张借条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，于2011年5月28日，被告乌日汗与孟志刚共同向原告借款60000元，约定月利率3.5%，还款期限宽限至2013年8月22日止。另查明，被告乌日汗、案外人孟志刚至今未偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告乌日汗借原告乌兰花借款60000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告乌日汗应当偿还。关于原告主张的利息36000元，双方在借条中明确约定了利息，原告诉讼请求月利息为1.25%，未超出法律规定，予以支持。依原告主张的利息起止时间（从2011年5月28日至2015年4月20日止）计算，按照借款本金60000元为准，月利率按1.25%，应支付利息35088元。对于原告主张的由被告承担原告在诉讼过程中所产生的交通费、住宿费等费用4750元的部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供任何证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告乌日汗履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告乌日汗向原告乌兰花偿还借款本金60000元。于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告乌日汗向原告乌兰花支付借款利息35088元（借款本金60000元为准，从2011年5月28日至2015年4月20日止的利息，月利率按1.25%计算）；并支付以借款本金60000元为基准，从2015年4月20日起至实际给付之日止的利息，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元由被告乌日汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕 秦 汉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2369号原告白运红。委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。被告河北福龙润泽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人杨鹏。委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。原告白运红与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白运红及其委托代理人石烁，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司的委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白运红诉称，2014年12月2日被告向原告借款人民币20万元，双方签订合同编号为0000055的《借款协议》。约定原合同编号为0000034票号为0000063即时作废，本次借款期限自2015年1月11日至2015年10月11日，月息2%。该笔借款到期后，被告未归还原告本息。经原告多次催要未果，请求法院判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（自借款合同确定的借款起始日起至本息还清之日止）。被告河北福龙润泽房地产开发有限公司辩称，原告应当向法庭提交转款记录，仅凭借款协议无法确定出借人是否履行出借义务。被告主张利息自借款合同确定的借款超始日至本息还清之日止，按月息2%计息，不符合法律规定和合同约定，原告诉讼主张借款合同，选择的是第二种方案，即2015年4月份之前，月利率是2%。5月至7月，月利息是1%，8月至10月，月利率是0.5%，原告主张合同期内全部按月利率2%计算不符合合同约定，超过合同期以外，即从2015年10月1日以后，原告仍然主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，因为原、被告在合同中约定了不同时间段的借款利率，按照最后约定的月利率是0.5%，如果被告主张利息也应当以最后日期约定的利率为准。借款协议之前原告出借的借款是按月息4分计算，超过2分的应当折抵本金。原告诉讼请求不明确其中原告主张利息，利息计算数额没有计算标准，且原告没有缴纳相应诉讼费用，应当驳回对利息方面的请求。经审理查明，2014年12月2日，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司向原告借款20万元，双方签订《借款协议》，合同编号为0000055，约定原合同编号为0000034、票号为0000063的《借款协议》即时作废，借款期限自2015年1月11日至2015年10月11日，月息2%；另约定，2015年1月份按票据开票日期对日结清以前所欠利息，月利率2%，合同到期需取本金，元月1日-30日报取款计划，4月份按票据开票日期对日取不超过本金30%，月利率2%，结清元本金利息，剩余本金按三个月一返还，月利率分别1%，0.5%。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。本院认为，原告白运红与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，并不违背法律的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的《借款协议》及原告的转款明细予以佐证，故原告诉请被告偿还借款20万元，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告辩称双方约定选择的是第二种方案，即2015年4月份之前，月利率是2%。5月至7月，月利息是1%，8月至10月，月利率是0.5%，因为原、被告在合同中约定了不同时间段的借款利率，按照最后约定的月利率是0.5%，所以其主张利息也应当以最后日期约定的利率为准，其辩解意见是对借款协议约定的理解偏差，本院不予采信，应以双方约定的月利率2%计算。被告应自约定起始日2015年1月11日向原告支付利息。被告辩称借款协议之前原告出借的借款是按月息4分计算，超过2分的应当折抵本金，但未提交其按月息4分支付利息的相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白运红借款本金20万元及利息（自2015年1月11日起至判决履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告白运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，由被告河北福龙润泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费4300元，逾期不交视为放弃上诉。审 判 长 韩 鑫代理审判员 吕 军人民陪审员 王守萍二〇一六年六月二十八日书 记 员 陈 冰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第054号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人左兴旺，男，
被执行人彭要辉，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1084号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1084号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人左兴旺、彭要辉在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25374元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第054号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人左兴旺，男，1986年12月04日出生，汉族，住
被执行人彭要辉，女，1989年11月13日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1084号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1084号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人左兴旺、彭要辉在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25374元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第711号
申请执行人卜秀凤。
被执行人马云成。
关于卜秀凤与马云成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第220号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马云成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马云成所有的大牛（黄色带花）一头予以查封。
二、被执行人马云成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马云成可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，被执行人可以变卖被查封物品，但应保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年六月十日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第711号
申请执行人李国华。
被执行人王庆欢。
关于李国华与王庆欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王庆欢至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王庆欢所有的座落于围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三道沟村的土地（四至及面积详见土地使用证，土地证号：200605**）予以查封。
二、被执行人王庆欢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王庆欢可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年六月十日
书记员 李德志
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第46号
原告：郑礼兵。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告张跃健。
被告钟华。
原告郑礼兵与被告张跃健、钟华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张跃健、钟华立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月5日，被告张跃健、钟华向原告借款30000元并出具借条一张。上述欠款虽经原告多次催讨，被告张跃健、钟华至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃健、钟华于本判决生效后十日内归还原告郑礼兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张跃健、钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年五月七日
书 记 员 马德志
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1033号
原告：沧州林海通用机械制造有限责任公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：王龙海，该公司董事长。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：中宝滨海镍业有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：计蓬，该公司执行董事。
委托代理人：董浩，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州林海通用机械制造有限责任公司与被告中宝滨海镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员刘秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州林海通用机械制造有限责任公司的委托代理人曹金祥、被告中宝滨海镍业有限公司的委托代理人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州林海通用机械制造有限责任公司诉称：2012年11月至2013年，原被告多次签订供销合同，约定由原告为被告加工主动车轮等配件。原告及时发货并且被告收货后，原告为被告开具了增值税发票，但是被告却一直未给付货款。原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款115，240元并支付违约金576元。开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告给付原告货款72，452元并支付违约金14，490元。
被告中宝滨海镍业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对于欠款数额没有有异议，但是认为双方之间没有违约金的约定，被告对此不应予以支付。
本院认为：被告中宝滨海镍业有限公司承认原告沧州林海通用机械制造有限责任公司在本案中主张的事实，对原告沧州林海通用机械制造有限责任公司主张的事实，本院予以确认。根据原被告合同约定：“卖方逾期交货或买方逾期付款的，应按合同总货值的0.5%／周向对方支付违约金”的约定，因此，被告依照双方合同约定最迟应于2013年7月31日前付清全部货款，其未能按约付款的行为违约，应承担相应违约责任，即被告支付原告自2013年8月1日至2015年1月28日相应逾期付款利息44943.60元（合同总额115，240元×546天×0.5%÷7天），同时根据双方“违约金最高额不超过合同总额20%”的约定，被告最高应支付原告违约金23，048元，现原告仅请求14，490元，余款8558元视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中宝滨海镍业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沧州林海通用机械制造有限责任公司货款72，452元及违约金14，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，由原告沧州林海通用机械制造有限责任公司承担296元（已交纳），被告中宝滨海镍业有限公司承担1012元。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年四月二十日
书记员 白龙飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1292号
原告：中山市小榄镇天星塑料包装厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郭建华，该厂经理。
委托代理人：苏昌师，男，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区横县.
被告：中山市东升镇力为运动用品厂，住所地广东省中山市。
代表人：张铭山。
被告：张铭山，男，住福建省永春县，公民身份号码×××4513。
原告中山市小榄镇天星塑料包装厂（以下简称天星厂）诉被告中山市东升镇力为运动用品厂（以下简称力为厂）、张铭山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告天星厂的委托代理人苏昌师到庭参加诉讼，被告力为厂和张铭山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天星厂诉称：原、被告有业务往来，由原告向被告供应货物，截止起诉日，被告尚欠原告货款5994.7元，经原告多次催讨，被告至今仍未清还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、被告力为厂向原告天星厂支付货款5994.7元；二、被告张铭山在力为厂的财产不足清偿部分承担补充清偿责任；三、两被告支付逾期付款利息（自立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告放弃请求被告支付逾期付款利息。
原告向本院提供送货单3份。
被告力为厂和张铭山未应诉、答辩。
经审理查明：原告天星厂与被告张铭山投资经营的个人独资企业力为厂有业务往来，原告向被告供应塑料胶袋。2015年3月30日、同年4月3日和同年6月25日，原告向被告供应塑料胶袋的价值分别为1155元、2500元和2339.7元，合计共值款5994.7元，被告力为厂的员工李春收货后在送货单上“收货单位及经手人”处签名确认。但力为厂至今未能支付上述货款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：被告张铭山经营的力为厂欠原告货款5994.7元的事实，有力为厂的员工李春签名确认的送货单为凭，两被告对此未提出异议，本院予以认定。被告张铭山是个人独资企业力为厂的投资人，依法应对力为厂的债务承担补充清偿责任。原告请求两被告支付尚欠的货款5994.7元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇力为运动用品厂于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市小榄镇天星塑料包装厂支付货款5994.7元；
二、被告中山市东升镇力为运动用品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告张铭山以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市东升镇力为运动用品厂和张铭山负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 吴炎梅
第3页共3页
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初235号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某，2016年6月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月13日，被告人王某在其居住的桐梓县新站镇建设街的家中容留吸毒人员何华强吸食毒品。
2、2016年5月14日，被告人王某在其居住的桐梓县新站镇建设街的家中容留吸毒人员何华强吸食毒品。
3、2016年5月15日，被告人王某在其居住的桐梓县新站镇建设街的家中容留吸毒人员何华强吸食毒品。
4、2016年5月16日，被告人王某在其居住的桐梓县新站镇建设街的家中容留吸毒人员何华强、王锦吸食毒品。
公安民警对被告人王某进行尿检，其吗啡结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人王某的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人王某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年八月十八日
书记员 倪远丽
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第189号
原告来乃日呷，男，1964年7月出生，彝族，农民工，经常居住地和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂。
委托代理人魏红兵，和田地区法律援助中心援助律师。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔，男，1947年9月出生，维吾尔族，和田市博爱砖厂一砖厂经营者，住所地和田市吐沙拉乡吐居克村***号。
委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉，系被告之子。
委托代理人图尔荪江·多来提，新疆沙舟律师事务所律师。
被告杜自轩，男，1954年8月出生，汉族，和田市博爱砖厂一砖厂承包人，经常居住地和田市博爱砖厂一砖厂。
委托代理人杜娇，系被告之女。
委托代理人郭云芳，系被告之妻。
原告来乃日呷与被告吾吉阿布都拉·吾休尔、杜自轩劳务合同纠纷一案，本院于2015年04月06日立案受理。依法由助理审判员高新豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来乃日呷及其委托代理人魏红兵，被告吾吉阿布都拉·吾休尔的委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉、图尔荪江·多来提和被告杜自轩的委托代理人杜娇、郭云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来乃日呷诉称，2014年3月15日至2015年1月15日期间，原告在和田市博爱一砖厂处打工，按照合同约定其履行了提供劳务的义务，而目前被告还拖欠其45312元的劳务费。原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费45312元；二、由被告负担本案诉讼费。
被告吾吉阿布拉·吾休尔辩称，本案与其无关，其与被告杜自轩签订的承包合同第六条约定，由被告杜自轩负责劳务并支付全部的人工工资。和田市博爱一砖厂是个体工商户，不是企业，不承担任何连带责任。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杜自轩辩称，拖欠工人工资是事实，应当给付，但劳务补贴不应当支付。与原告的合同约定，劳务补贴费应当与绩效挂钩，干的好的才可以领取，而原告所在的班组未完成每天的工作量，故不能领取劳务补贴费。现在砖厂有2000000块红砖，被第一被告非法扣押，不让出卖，请求法院依法解决，用于支付工人工资。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、欠条一张，证明被告杜自轩欠其劳务费45312元。
被告吾吉阿布拉·吾休尔质证认为，与我无关。
被告杜自轩质证认为，无异议，同意给付。
二、《砖厂出红砖劳务合同》一份，证明被告杜自轩与班组签订的合同中约定了工资的计算标准、劳务补贴费的发放方式、奖惩制度以及原告从事的工种是出砖工作。
被告吾吉阿布拉·吾休尔质证认为与其无关。
被告杜自轩质证认为，对合同没意见。
本院认证认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告吾吉阿布拉·吾休尔针对其主张向本院提供营业执照一份和承包合同一份，证明被告吾吉阿布拉·吾休尔将和田市博爱一砖厂承包给被告杜自轩，其只收取承包费，被告杜自轩负责生产及劳务事项。被告和田市博爱一砖厂是个体工商户，砖厂及其经营者吾吉阿布拉·吾休尔不应当承担责任。
原告来乃日呷质证认为，该被告是和田市博爱一砖厂的所有人，其与第二被告杜自轩之间签订的合同不能对抗第三方（即本案原告）。原告在砖厂打工，被告吾吉阿布拉·吾休尔应当承担连带责任。
被告杜自轩质证认为，合同是事实，但工人烧出来的砖被被告吾吉阿布拉·吾休尔非法扣押，不能出卖致使工人工资不能发放，其应当承担责任。
本院认证认为，被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，故本院予以支持。
被告杜自轩未向本院提供证据。
根据以上证据及原、被告的诉辩意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告来乃日呷在被告杜自轩承包的和田市博爱砖厂一砖厂从事出砖工作。2014年3月1日，以于宗财为班组长的出砖班组与被告杜自轩签订了《砖厂出红砖劳务合同》，合同约定了合同期限，工资、劳务补贴费的计算及发放方式和奖惩制度等事项。合同期满，被告未向原告来乃日呷支付部分劳务费。2015年3月20日，被告杜自轩向原告来乃日呷出具一张45312元的工资欠条。
另查明，和田市博爱砖厂一砖厂营业执照登记为个体工商户，经营者为吾吉阿布拉·吾休尔。2012年12月31日，吐尔逊·巴克受被告吾吉阿布拉·吾休尔与被告杜自轩签订《承包砖厂合同》，合同中约定“…六、乙方杜自轩负责工人劳动工资、电、水、电，水，煤，材料，质量监督局和砖机维修费等全部费用…”。
本院认为，和田市博爱砖厂一砖厂是个体工商户，其经营者吾吉阿布拉·吾休尔（本案被告）是该砖厂生产资料的所有人，但其将生产经营及劳务以承包的形式承包给被告杜自轩，其未参加生产经营管理，故被告吾吉阿布拉·吾休尔与原告来乃日呷之间不存在劳务合同关系。被告杜自轩确认其雇佣原告来乃日呷，双方的劳务合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以认可。因此被告杜自轩应当向原告来乃日呷支付劳务费45312元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杜自轩向原告来乃日呷支付劳务费45312元；
案件受理费930元，减半收取465元，由被告杜自轩负担。
被告杜自轩于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 高新豫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雪梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第889号
罪犯左智琪（绰号：七五子），男，1983年8月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年1月8日以（2012）佳刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯左智琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯左智琪原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯左智琪在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左智琪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年9月6日至2025年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第58号
原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司，住所地济阳县。
法定代表人周昌卫，公司经理。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告张敏霞，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东聊城市莘县。
原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司与被告张敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔长新到庭参加了诉讼，被告张敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，原告与被告签订了《物资采购合同》，由被告购买原告货物一宗价值44520元，详见合同。合同签订后，原告及时履行了合同义务，被告应按合同约定于2014年4月20日前付清货款34520元，时至今日被告仍未支付。另被告于2013年12月1日向�告购买材料货款46131元，双方约定该款于下次发货前结清，原告于2014年10月22日，给被告再次发货，但被告拒不支付前述货款。经原告多次催要，被告均无理拒不支付。为此，向法院起诉，请求被告支付货款72000元，并支付违约金8065.1元，被告承担本案诉讼费和保全费。
被告张敏霞未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月21日，原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司与聊城市莘县张寨嘉宝玻璃签订了物资采购合同。合同买方签字为赵辉及被告张敏霞。合同约定：1、被告购买原告插角、硅酮胶等货物，价值44520元。2、交货方式、地点为原告将货物运送到莘县张寨乡。3、结算方式及期限为货到当地物流打款10000元提货。剩余货款下个4月20号之前必须结清本次余款计34520元；此前被告于2013年12月1号向原告购买材料货款，计人民币46131元下次发货前结清。4、违�责任为如违反合同约定，违约方需向守约方支付合同总金额10%的违约金。5、解决争议方式为双方协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地法院起诉。6、合同签订地点为济阳。2014年8月8日被告张敏霞为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠济南欧亚德中空玻璃材料有限公司货款72000元。张敏霞签字并注明“嘉宝玻璃”字样。另查明，聊城市莘县张寨嘉宝玻璃为被告张敏霞经营的字号，但未经工商注册，赵辉为被告张敏霞雇佣的员工。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物资采购合同一份、欠条一份、户籍证明一份、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告于2014年3月21日签订物资采购合同，并就合同标的、价款、结算、违约责任等主要条款进行了约定。原告履行了交货义务，被告支付了部分货款，足以认定合同系双方的真实意思表示，本院对物资采购合同予以确认。2014年8月8日，经原、被告对账，被告为原告出具欠条，证明尚欠原告货款72000元，故对原告要求被告支付货款72000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据合同第八条违约方需向守约方支付合同总金额的10%违约金的约定，原告要求被告支付8065.1元的违约金，其合同价款内的部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏霞于本判决生效后十日内给付原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司货款72000元；
二、被告张敏霞于本判决生效后十日内给付原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司违约金4452元；
三、驳回原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司负担100元，由被告张敏霞负担1700元，保全费1000元由被告张敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 张健超
人民陪审员 杜善连
二〇一五年四月十日
书 记 员 张丽萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00085号
上诉人（原审被告）：张骥，男，1985年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司。
法定代表人：程兰平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张玉发，男，1955年9月25日出生，汉族。
上诉人张骥因与被上诉人池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司、张玉发借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2014）池民二初字第00045-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人张骥在池州市贵池区人民法院有多起民间借贷纠纷被起诉，被起诉案件涉及黑社会性质，已向安徽省公安厅报案处理，属于在安徽省有重大影响的案件；请求撤销原裁定，将本案移送安徽省高级人民法院审理。
本院审理认为，被上诉人池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司依据与上诉人张骥签订的《借款合同》提起诉讼，属于一起普通的借款合同纠纷，不属于在安徽省内有重大影响的案件。该案诉争标的额350余万元，依据级别管辖的有关规定，安徽省池州市中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故被上诉人池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人张骥的上诉理由不能成立。安徽省池州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第326号
陈凤鸽：
关于闫铁佩诉陈凤鸽赔偿纠纷一案，（2013）封民初字第01198号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限陈凤鸽自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对陈凤鸽采取强制执行措施。
二〇一四年六月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第10号
原告祁兴利，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码。
被告于晓坤，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码。
被告张萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码。
原告祁兴利与被告于晓坤、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告祁兴利与被告于晓坤到庭参加了诉讼，被告张萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于晓坤于2012年12月16日向我借款10000元，用期两个月，用于家庭。到期后，经我多次催要，至今未还。为此，请求判令两被告偿还借款10000元及利息5000元。
被告于晓坤辩称：借款金额属实，是2013年1月23日所借，当时约定利息每月1500元，偿还到了2014年10月底，从2014年11月份没有偿还利息。我不同意偿还借款，因为前两个月偿还的是利息，以后偿还的是本金，已经还清。
被告张萍未答辩，本案审理期间亦未提交相关证据。
经审理，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定。
被告于晓坤曾经向原告借款10000元并出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金壹万元整，用期两个月，用于家庭，利息按银行同期利率四倍计算。借款人：于晓坤担保人：于青担保人：于晓”，被告于晓坤没有书写落款时间。
被告于晓坤与被告张萍系夫妻关系，于2006年12月31日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、婚姻登记记录证明及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告对以下事实存在争议，本院做如下认定：
一、关于借款时间。原告主张借款时间为2012年12月16日，被告于晓坤主张借款时间为2013年1月23日，但原被告双方均未提交证据予以证实。本院认为，关于借款时间应由原告承担举证责任，因原告没有举证证明实际借款时间，应以被告于晓坤自认的借款时间为准，因此，本院认定借款时间为2013年1月23日。
二、关于被告于晓坤已经偿还的借款数额。原告主张被告于晓坤没有偿还过借款本息，被告于晓坤主张已经还清借款本息。本院认为，因被告于晓坤没有提交证据予以证实，且原告不予认可，对被告于晓坤主张已经还清借款本息的辩解意见，本院不予采信。但是，被告于晓坤提交的四份支付宝付款凭证（电脑查询打印件），可以证明被告于晓坤于2014年7月25日偿还原告1000元，7月26日偿还原告500元，9月27日偿还原告200元，9月29日偿还原告1300元，共计偿还原告3000元。原告虽然对四份支付宝付款凭证提出异议，但并未按照本院要求核实自己银行账户，应视为原告默认收到上述3000元还款，该3000元还款依法应视为被告于晓坤偿还原告借款利息。
综上，本院认为：债务应当清偿。被告于晓坤向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告于晓坤应当偿还借款本金并支付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应减去被告于晓坤已经偿还的3000元。因被告张萍与被告于晓坤系夫妻关系，且借款发生在两人夫妻关系存续期间，故被告张萍应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓坤、张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告祁兴利借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2013年1月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算后减去3000元，并以不超出2000元为限）；
二、驳回原告祁兴利的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、诉讼保全费180元，由原告祁兴利负担120元，由被告于晓坤、张萍负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55559号
原告：莎奇钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：ASHOKKUMARDAGA，执行董事。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭建国。原告莎奇钻石(上海)有限公司与被告深圳市泰源福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告莎奇钻石(上海)有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告莎奇钻石(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初81号
反诉原告：陈国光。
委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
反诉被告：苏秀英。
反诉被告：赵诗慧。
反诉被告：赵诗颖。
反诉被告：赵诗君。
反诉被告：赵诗斌。
五反诉被告共同委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：吉林省物贸汽车出租有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区轻铁湖西花园20栋4门208室。
法定代表人：王晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国光，自然情况同反诉原告陈国光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
主要负责人：王月，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌与被告陈国光、吉林省物贸汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月16日，被告陈国光对原告苏秀英、赵诗慧、赵诗颖、赵诗君、赵诗斌提出反诉。2017年3月1日，反诉原告陈国光向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，陈国光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许陈国光撤回反诉。
反诉案件受理费240元，由陈国光自行承担。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯 琳 琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3202号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告雷兴全，男，汉族，1967年12月13日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告雷兴全借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37704号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被告：北京军晓军便利店，经营场所北京市朝阳区花家地西里***号楼（花家地第二小学）北侧。
经营者：李旭军。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京军晓军便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谭雅文
人民陪审员 席久义
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹