福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第545号
原告肖兴眉，女，1968年4月4日生，汉族，住福安市。
原告邱应鸿，男，1964年2月24日生，汉族，住福安市。
被告施玉琴，女，1952年6月9日生，汉族，住福安市。
被告彭绍铃，男，1955年5月7日生，汉族，住福安市。
原告肖兴眉、邱应鸿与被告施玉琴、彭绍铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兴眉、邱应鸿到庭参加诉讼，被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖兴眉、邱应鸿诉称：原告肖兴眉、邱应鸿系夫妻关系。被告施玉琴、彭绍铃系夫妻关系。原告的店铺位于被告经营的冷库旁。2011年6月23日，被告施玉琴以其儿子在福安市开发房地产，资金周转困难为由，向原告邱应鸿借款。当日，原告肖兴眉与被告施玉琴一同到中国农业银行股份有限公司福安市赛江支行，通过转账方式，从原告邱应鸿账户上转借给被告施玉琴178000元，又在原告店铺借给被告施玉琴现金22000元，共计20万元。被告施玉琴当即书写借条一份交由原告收执。借款时有约定利息按月利率2%计算。2013年6月23日，被告施玉琴返还原告10万元，余下借款10万元被告施玉琴取回20万元的借条的同时再换写一张10万元的借条交由原告收执，借条上明确约定利息按月利率2%计算。该笔借款的利息被告已付至2014年6月23日，从2014年6月24日起至今的利息未付，本金未还。2013年8月20日，被告施玉琴又以其儿子在福州市开发房地产，自己周转困难为由，向原告肖兴眉借款。当日，原告肖兴眉与被告施玉琴一同到中国农业银行股份有限公司福安市赛江支行，通过转账方式，从原告邱应鸿账户上转借给被告施玉琴10万元。被告施玉琴当即书写借条一份交由原告肖兴眉收执。借款当时有约定利息按月利率2%计算。该笔10万元借款的利息被告已付至2014年6月23日，从2014年6月24日起至今的利息未付，本金未还。2014年5月24日，被告施玉琴又以其儿子到赛岐镇下浦村购买旧房拆除后新建房屋出卖做生意缺乏资金为由，向原告肖兴眉借款。当日，原告肖兴眉与被告施玉琴一同到银行，通过转账方式，从原告邱应鸿账户上转借给被告施玉琴人民币4万元，又在原告店铺借给被告施玉琴6万元，共计10万元。被告施玉琴当即书写一份借条交给原告肖兴眉收执。借款当时书面没有约定利息。该笔借款10万元未还。以上三笔借款共计30万元，原告肖兴眉、邱应鸿多次向被告施玉琴、彭绍铃催讨，被告施玉琴、彭绍铃以各种理由搪塞，至今借款本金30万元及利息未还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系被告施玉琴、彭绍铃夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告彭绍铃应承担共同承担偿还责任。请求判令：被告施玉琴、彭绍铃共同立即偿还原告肖兴眉、邱应鸿借款本金30万元并支付利息（其中借款20万元的利息按月利率2%计算，时间从2014年6月24日起计算至实际还款之日止；另借款10万元的利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告施玉琴、彭绍铃未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、结婚证，拟证明两原告系夫妻关系。3、借条，拟证明被告施玉琴向原告借款的事实。4、银行取款业务回单、明细对账单、个人交易明细查询结果，拟证明原告通过银行转账支付部分借款的事实。
因被告施玉琴、彭绍铃未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1，可证明原告身份情况，予以采信。原告提供的证据2，可证明原告肖兴眉与邱应鸿系夫妻关系，予以采信。原告提供的证据3、4，可证明被告施玉琴向原告借款的事实，予以采信。
经庭审调查，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月23日，被告施玉琴向原告邱应鸿出具借条一份，确认向原告邱应鸿借款人民币10万元，借条内容为“兹向邱应鸿手暂借现金100000.00，实收人民币壹拾万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条2013.6.23”。2013年8月20日，被告施玉琴向原告邱应鸿出具借条一份，确认向原告邱应鸿借款人民币10万元，借条内容为“兹向邱应鸿手暂借现金100000.00，实收人民币壹拾万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条2013.8.20”。2014年5月24日，被告施玉琴向原告肖兴眉出具借条一份，确认向原告肖兴眉借款人民币10万元，借条内容为“兹向肖兴眉手暂借现金100000.00，实收人民币壹拾万元正。此据，施玉琴条，2014.5.24”。上述借款共计人民币30万元。庭审中，原告自述前两笔借款被告有按月支付利息至2014年6月23日。此后，因被告未履行还款付息义务，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告施玉琴与被告彭绍铃系夫妻关系，原告邱应鸿与原告肖兴眉系夫妻关系。
本院认为，原告主张被告施玉琴向其借款共计30万元，提供有借条为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告施玉琴未履行还款付息义务，系违约行为，应承担本案还款付息的责任。前两笔借款双方约定“每月利0.2”明显偏高，也不符合民间借贷习惯，现原告自愿主张按月利率2%计算外，符合法律规定，应予支持。原告自认前两笔借款被告已付部分利息并要求从2014年6月24日起付息，被告未提出异议，本院予以支持。第三笔借款未书面约定利息，应视为不支付利息，但由于被告施玉琴的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可计算从起诉之日即2014年10月22日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。上述借款发生在被告施玉琴、彭绍铃夫妻关系存续期间，现被告彭绍铃无证据证明上述借款系原告与被告施玉琴明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，故原告要求被告彭绍铃承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告施玉琴、彭绍铃应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖兴眉、邱应鸿借款人民币30万元并支付利息（其中20万元借款的计息时间从2014年6月24日起计至借款付清之日止，月利率按2%计算；另外10万元借款的计息时间从起诉之日即2014年10月22日起计至借款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告施玉琴、彭绍铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 兰成清
附页：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。