浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第63号
原告：范纪伦。
委托代理人：何泽宇。
被告：孙伟。
被告：叶志群。
委托代理人：张红霞。
原告范纪伦为与被告孙伟、叶志群民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告范纪伦的委托代理人何泽宇，被告孙伟以及被告叶志群的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范纪伦起诉称：被告孙伟因资金周转需要于2012年2月23日向原告借款600000元，并出具借条及借款协议各一份，约定借款期限为三个月，从2012年2月23日至2012年5月22日，借款利息为月息3.3分，按月付清利息，到期一次性归还借款本息。若未按时还款，被告孙伟自愿承担违约金、支付原告为实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。被告叶某作为连带责任担保人在借条及借款协议上签字确认，并向原告出具不可撤销的担保书一份，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为二年。借款到期后，原告多次向被告孙伟催讨借款本金及利息，被告自愿支付利息至2013年6月22日，现�告孙伟对该借款本金及利息认欠未还，被告叶某亦未承担担保责任，致纠纷。原告认为原告与被告孙伟之间的借款关系合法有效，被告叶某作为连带责任保证人应尽担保责任。现原告诉请判令：1.被告孙伟归还原告借款600000元，并支付自2013年6月23日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；2.被告孙伟承担原告为实现债权支出的律师费12000元；3.被告叶某对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉请中的利息起算日为2013年7月23日。
被告孙伟答辩称：借款是事实。由于当时要归还贷款资金紧张，被告孙伟向原告借款并支付了三个月的利息。借款期限届满后，被告孙伟由于资金紧张与原告商量每月归还一点。被告孙伟至今已经归还了原告共计323000元本金，实际�欠原告本金277000元。原告主张的律师费和逾期利息，因为被告孙伟经济困难，希望逾期利息按照银行同期贷款利息支付，律师费也减少一点。
被告叶某答辩称：借款人孙伟向原告借款的本金应只有580000元，因为被告孙伟支付原告的第一笔20000元款项的时间是2012年2月29日，不能先付利息，后借款。借款人孙伟已归还部分借款，本案尚欠借款应如孙伟所说，只有277000元；原告主张的利息3.3分超过了法律规定的最高限额，不应受法律保护。借款人孙伟当庭表示利息应按照银行贷款利率支付，被告叶某无异议。对原告主张的律师费，被告叶某无异议。被告叶某在三份担保书（即借条、借款协议和不可撤销担保书）上的签字确系本人所签，但除了签名外，上面的任何字都不是叶某所写，尤其是借款协议和不可撤销的担保书，被告叶某签字时上面并没有任何内容，只是草草签�以解被告孙伟燃眉之急。当时被告孙伟告知被告叶某的担保金额为300000元，被告叶某不知晓担保金额是600000元。借条和借款协议均未提及担保期限，不可撤销担保书上也没有约定具体担保期限，其所载明的是“但保期限为两年”，所以原告主张保证期限两年没有法律依据，按照法律规定，担保期限应为借款期限满后6个月，故涉案借款已不在担保期限内。综上，被告叶某不需要承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条及借款协议各一份，拟证明被告孙伟于2012年2月23日向原告借款600000元，约定借款时间、利息、并由被告叶某作为担保人的事实；
2.担保书一份，拟证明被告叶某为借款提供不可撤销的连带责任保证，并约定担保范围、担保期限的事实；
3.中国农业银行卡取款业务回单一份，拟证明原告通过银行转账向被告孙伟提�借款的事实；
4.律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师费用12000元的事实。
被告孙伟为证明其辩称主张成立，向本院当庭提供银行取款凭条六份，银行转账记录十九份，拟证明被告孙伟已经归还原告本金323000元的事实。
被告叶某未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告孙伟无异议，但认为当时约定利息3.3分是不得已的；被告叶某对借条和借款协议的真实性有异议，对借条和借款协议的合法性有异议，认为利息约定不符合法律规定，被告叶某签字时借款金额、利率等内容均没有填写，其担保的金额只有300000元，且证据1中均未提及担保期限。原告提供的证据2，被告孙伟无异议，上面除了被告叶某的签字外，其余内容都是其填写的；被告叶某对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为自己签字时不可撤销担保书上没有任何内容，担保书�载明的“但保期限”并非合法化的期限。原告提供的证据3、4，两被告均无异议。被告孙伟提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为这些还款凭证对应的款项为被告孙伟按约支付的利息，并非本金；被告叶某对上述证据无异议。
经审查，本院对上述证据认证意见如下：
1.原告提供的证据3、4，两被告均无异议，对其证明力本院予以确认。
2.原告提供的证据1，即借条和借款协议，两被告对其真实性均无异议，其载明的借款金额与证据3（银行汇款凭证）中的汇款金额相吻合，可以证明被告孙伟向原告借款600000元，由被告叶某作为担保人提供担保的事实，对该部分内容的证明力本院依法予以确认；至于借款利息，双方约定的月利息3.3分高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，被告孙伟作为借款人明确表示其并非自愿支付上述高利，而是因归还贷款需要迫不得已，故对于高于中国人民银行同期贷款基准利率4倍部分的高利约定的合法性本院依法不予确认。
3.原告提供的证据2，即不可撤销的担保书，被告孙伟无异议，被告叶某对其签名的真实性无异议，对其载明的担保金额及担保期限有异议。本院经审查后认为，虽然证据2中载明的是“但保期限为二年”，由于法律上无“但保期限”这一概念，结合该证据名称为《不可撤销的担保书》可知，该处应为“担保期限”的笔误，可以证明担保期限为二年的事实；至于担保金额，被告叶某称被告孙伟告诉他担保金额为300000元，其签字时所有材料均为空白。但原告陈述其之所以借款600000元给被告孙伟系因对被告叶某还款能力的信任，相关材料都是被告孙伟填写后交给被告叶某签字，且被告叶某当场表示让原告放心等，即明确对被告叶某的陈述予以否认。而本案另一关键人物被告孙伟对于被告叶某签字的材料是否均系空白的陈述含糊且不一致：最初表示其向原告提出300000元不够，要求借600000元，和原告说好后让被告叶某签字；后来又表示不记得了，交给被告叶某时应该还没有填写，同时又表示怕叶某不同意，就跟叶某说的是300000元；再次向其确认时又表示不记得了。本院经审查后认为：被告叶某称其担保金额为300000元与证据上载明的金额相矛盾，且无相关证据和合理理由推翻原告所提供的书面证据上所载明的内容，对其质证意见，本院不予采信，对原告提供的证据2的证明力本院依法予以确认。
4.被告孙伟提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。至于相关款项系归还借款利息还是借款本金，本院经审查后认为，被告孙伟实际支付的金额共计323000元，其每笔款项的给付金额与其付款日依约应付�原告的利息金额并不相符，且双方约定的利息明显偏高，被告孙伟当日支付的金额超过按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息部分，应当折抵本金。反之，对于被告孙伟当日支付的金额低于其按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息部分，应在下一次付款中优先折抵。按照上述原则折抵后，截至2013年7月25日，被告孙伟支付的323000元中可折抵本金的金额为139094.40元，尚欠原告借款本金460905.60元。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙伟因资金周转需要于2012年2月23日向原告借款600000元，并出具《借条》及《借款协议》各一份，约定借款期限为三个月，从2012年2月23日至2012年5月22日，借款利息为月息3.3分，按月付清利息，到期一次性归还借款本息。若未按时还款，被告孙伟自愿按借款金额的千分�三每天计算违约金支付给原告，并支付原告为实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。被告孙伟作为借款人、被告叶某作为担保人分别在《借条》及《借款协议》上签字确认。同日，被告叶某向原告出具《不可撤销的担保书》一份，载明担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为二年。同日，原告以银行卡卡卡转账的形式向被告孙伟账户转账600000元。借款到期后，被告孙伟未按约履行归还全部本金。自2012年2月29日起至2013年7月25日止，被告孙伟先后以银行汇款或转账方式支付原告323000元。被告孙伟支付的上述款项按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息的方式折抵后，截至2013年7月25日，被告孙伟尚欠原告借款本金460905.60元。后，被告孙伟未归还任何款项，被告叶某也未履行担保责任。
另查明，原告为实现涉案债权支出律师代理费12000元。
本院认为：原告与两被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立，且自原告向被告孙伟提供借款时生效。被告叶某出具的《不可撤销的担保书》系其真实意思表示，依法有效。现借款到期后，被告孙伟未按约归还全部借款本金，显属违约，原告有权要求被告孙伟归还尚欠的借款本金，并承担相应的违约责任。双方约定的借款月利率3.3%，以及日千分之三的违约金过高，对高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍的部分本院依法不予保护。对截至每笔款项付款日时，被告孙伟实际支付的金额超过其按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍应支付的利息的部分折抵本金；低于其按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍应支付的利息时根据先利息后本金的折抵原则，计入下期应付利息后再行折抵。按照上述原则折抵后，截至2013年7月25日，被告孙伟尚欠原告借款本金460905.60元。原告诉请中要求被告孙伟归还借款本金460905.60元，并支付自2013年7月25日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的逾期利息的部分合理合法，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。双方签订的《借款协议》明确约定若原告违约需承担出借人为实现债权的全部费用（包括律师代理费），故原告要求被告孙伟承担其为实现债权支出的律师费12000元的诉请合理合法，本院依法予以支持。《不可撤销的担保书》明确载明被告叶某对涉案借款提供连带保证责任，担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人为实现本案债权而支出的律师费。涉案借款尚在担保期限内，故原告要求被告叶某对被告孙伟的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合�，本院依法予以支持。保证人叶某在承担保证责任后，依法有权向被告孙伟追偿。被告孙伟辩称其已归还原告借款本金323000元，但其所提供的证据不足以支持其辩称主张，对该辩称本院不予采信。被告叶某关于涉案借款已过担保期限以及其所担保的借款金额仅300000元的辩称，与本案查明事实不符，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后七日内归还原告范纪伦借款本金460905.60元，并支付自2013年7月26日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算逾期利息；
二、被告孙伟于本判决生效后七日内支付原告范纪伦为实现债权而支出的律师费12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告叶志群对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告叶志群承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿；
四、驳回原告范纪伦其余诉讼请求。
本案受理费9920元，减半收取计4960元，由原告范纪伦负担1150元，被告孙伟、叶志群负担3810元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年三月五日
代书记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全�保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民�院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。