上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25216号原告：倪荣生，男，1955年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。被告：吕品一，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告倪荣生与被告吕品一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪荣生的委托诉讼代理人陈攀、被告吕品一、被告平安公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪荣生向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费42,949.93元(医疗费具体数额法院核实)；2.住院伙食补助费190元；3.一二期营养费3600元；4.残疾赔偿金103,845.6元；5.一二期护理费7958.3元；6.一二期误工费21,000元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元；9.财产损失费1600元(含衣物损失费300元，车辆损失费1300元)；10.鉴定费1900元；11.律师费8000元。上述费用要求被告平安公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告吕品一承担80%的赔偿责任。事实和理由：2016年12月19日8时31分许，原告驾驶电动自行车在本市汶水路出沪太支路东约50米处，被被告吕品一驾驶的牌号为沪ANXX**的小型轿车撞倒，原告受伤，车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告吕品一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为“1.被鉴定人倪荣生因交通事故致左小指中节骨折，右锁骨中段骨折，经手术及对症治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用”，原告支付鉴定费1900元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。认可事故后平安公司垫付10,000元，同意在本案中一并处理。被告吕品一辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费中非医保费用要求被告平安公司负担，律师费同意由本人承担6400元。其余赔偿意见与被告平安公司一致。被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费认可42,949.9元，但要求扣除非医保费用；2.住院伙食补助费认可190元；3.一二期营养费认可2700元；4.残疾赔偿金无异议；5.一二期护理费认可3600元；6.误工费，原告已退休，故不予认可，若法院审核原告确实存在误工，同意二期误工费在本案中一并处理；7.交通费认可300元；8.精神损害抚慰金在交强险内按照责任比例承担4000元；9.财产损失费中，衣物损失费认可200元，车辆损失费不予认可；10.鉴定费金额无异议，在商业三者险限额内按照责任比例承担；11.律师费非保险理赔范围。本公司已垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前供职于上海市静安区善盈文化用品商店，直至交通事故受伤。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告负事故次要责任，被告吕品一负事故主要责任，故被告吕品一作为事故责任人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费，本院核定为42,949.9元，被告平安公司不同意承担非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为190元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为3600元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为103,845.6元；五、一二期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为5400元；六、一二期误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因误工减少的收入状况，本院只能参照同行业收入标准及鉴定结论，确定为16,570.5元；七、交通费，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方的过错程度，本院酌定为4000元；九、财产损失费，考虑到实际情况，本院酌定衣物损失费300元、车辆损失费300元，共计600元；十、鉴定费，本院核定为1900元；十一、律师费，被告吕品一同意承担6400元，本院予以采纳。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告吕品一承担，其余费用共计179,356元，由被告平安公司在交强险下足额赔付120,600元(含精神损害抚慰金4000元，不含鉴定费)，剩余损失费(含鉴定费1900元)共计58,756元，按责任计80%即47,004.8元，由被告平安公司在商业三者险下赔付。被告平安公司已垫付钱款，为便于执行，作为交强险的已履行额予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告倪荣生交强险赔付款120,600元(已履行10,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告倪荣生商业三者险赔付款人民币47,004.8元；三、被告吕品一应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪荣生律师费6400元；四、原告倪荣生的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1881.5元(原告倪荣生已预缴)，由原告倪荣生负担281.5元，由被告吕品一负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年十一月八日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。