内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复7号
复议申请人（利害关系人）：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（简称蒙银公司）。
法定代表人：郭庆海，董事长。
委托代理人：马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
委托代理人：李新荣，蒙银公司客户经理。
申请执行人：张桂梅，女，1964年6月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：张根荣，女，1968年3月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：内蒙古正宇房地产开发有限责任公司（简称正宇公司）。
法定代表人：李政儒，董事长。
住所地：巴彦淖尔市临河区八一工业园区畜牧基地东侧。
被执行人：内蒙古全得妙食品有限责任公司。
法定代表人：李政儒，董事长。
住所地:巴彦淖尔市经济技术开发区西区汇丰区**号。
复议申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802执异54号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临河区法院查明，2016年1月12日，临河法院依申请人张桂梅、张根荣诉前保全申请，作出（2016）内0802财保11号民事裁定书，裁定对正宇房地产公司在磴口蒙银村镇银行的股份90万元予以冻结，冻结期限一年。并将民事裁定书及协助执行通知书送达磴口蒙银村镇银行，要求其协助执行。2016年4月21日，临河法院作出（2016）内0802民初748号民事判决，判决正宇房地产公司返还张桂梅借款500000元及利息184000元，并从2016年1月1日起按年利率6%继续支付利息。未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。全得妙食品有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年4月21日，临河法院作出（2016）内0802民初747号民事判决，判决正宇房地产公司返还张根荣借款86000元及利息91000元，并从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息至清款之日止。未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年5月26日，张桂梅、张根荣申请强制执行。执行中磴口蒙银村镇银行提出执行异议，认为正宇房地产公司已于法院查封前将其在本银行全部股权转让他人，异议人处无其财产，无法协助执行。
另查明，异议人磴口蒙银村镇银行成立于2011年5月5日，注册资本2000万元，股本总额2000万元。正宇房地产公司为其发起人之一，认缴注册资本200万元，占注册资本总额10%。2013年8月12日，经股东会表决同意，正宇房地产公司将全部股权转让给自然人胡利军。异议人股东转让股权未报经巴彦淖尔银行业监督管理局审查批准。
临河法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”第十二条“下列事项可以设定行政许可：....（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；”第十四条“本法第十二条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。”的规定，异议人作为商业银行属特定行业，其市场准入及经营须经行政机关许可。根据《商业银行法》第二十四条“商业银行有下列变更事项之一的，应当经国务院银行业监督管理机构批准：.....（五）变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上股东；...”第七十四条规定了对变更事项不报批的处罚。据此，法律强制规定商业银行股东变动必须经银监部门批准。被执行人正宇房地产公司作为持有异议人磴口蒙银村镇银行资本总额10%的股东，未经银行业监管部门许可，异议人允许擅自转让股权的行为违反了上述行政许可的法律规定。根据《合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。故异议人提出正宇房地产公司已经将在异议人磴口蒙银村镇银行处的股权转让他人的理由不成立。同时，中国银监会《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定：“村镇银行的股份可依法转让、继承和赠与。但发起人或出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或质押...。”异议人成立于2011年5月5日，2013年8月12日同意股东转让股权，其行为违反了监管部门的规章规定。异议人在提出异议时，没有向法院提交其向被执行人支付股金或者新股东缴付股金的会计收付凭证，不能认定被执行人已经实际转让了股权，本院查封被执行人在异议人处的股权符合法律规定。异议人作为协助单位有义务按照协助执行通知书的内容履行协助义务，异议人提出的理由不能对抗法院执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第(三)项、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人磴口蒙银村镇银行的执行异议。
磴口蒙银村镇银行不服，向本院申请复议称，一、执行异议裁定适用民诉法225条错误，本案应按民诉法227条审查，原裁定属于适用法律错误。二、正宇房地产公司将其股份转让给胡利军的时间是2013年8月12日，随后复议申请人向工商机关递交文件，申请登记，工商部门已进行宣示，故股权转让行为有效,原裁定在对案件实体审查中认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销（2016）内0802财保11号民事裁定和协助执行通知书，解除对正宇房地产公司股权的冻结，撤销（2016）内0802执异作54号民事裁定。
申请执行人张桂梅、张根荣辩称，一、复议申请人作为股份有限公司对本案被执行人正宇房地产公司依法享有经营管理职能，对股东负责，并不享有执行标的物所有权、担保物权，也没有请求被执行人向自己交付这个标的物的权利，无权对正宇公司的股权主张实体权利，不具备案外人的资格，是法律意义上的利害关系人，故复议申请人提出的本案按案外人审查的请求，属于滥用法律，原裁定按利害关系人审查，属于适用法律正确。二、根据《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定，村镇银行的股份可以转让、继承和赠与。但发起人或者出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或者质押。《商业银行法》第二十四条规定，变更持有资本总额或者股份总额5%以上的股东的须经银行业监督管理机构批准。《公司法》第七十一条规定，“公司章程对股权转让另有规定的从其规定。”磴口蒙银村镇银行公司章程规定，该本行股东不得退股。发起人持有的本行股份，自本行成立之日起三年内不得转让或质押。同时股份转让须报银行业监督管理机关批准获得批准文件后生效。磴口蒙银村镇银行注册资本及股份总额为2000万元，原股东正宇房地产公司持有股份200万元，达到股份总额的10%。正宇房地产公司作为磴口蒙银村镇银行的发起人之一，从磴口蒙银村镇银行成立之日起到其转让股份之日不足三年，且其转让股份未经董事会批准，更未得到巴彦淖尔银监分局的行政许可，擅自转让股份行为违反了法律的强制性规定。根据《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》的相关规定，作为村镇银行的出资人有法定的条件要求，如其持有村镇银行5%以上股本总额的，需事前报银监分局审批。巴彦淖尔银监分局关于正宇房地产公司在磴口蒙银村镇银行股权是否转让问题的回复是正宇房地产公司转让在磴口蒙银村镇银行股权未经巴彦淖尔银监分局核准批复，正宇房地产公司作为异议人的发起人股东，公司成立不足三年转让股权，未经银行业监督管理机构许可批复，转让股权变更股东违反法律规定。故异议人对正宇房地产公司转让后的股东胡利军未提供任何符合法律规定条件的证明和批准文件。正宇房地产公司前有大量债务，为逃避债务，与异议人磴口蒙银村镇银行和胡利军恶意串通，非法转让股权侵害了申请执行人的利益。异议人作为金融机构违反法律规定，不执行国家金融政策，不接受银行业监督管理机构的监督管理，也不遵守本公司章程的有关规定，非法转让股权，是违法无效的民事行为。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持并继续执行，符合法律规定。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，磴口蒙银村镇银行股份有限公司类型属于非上市其他的股份有限公司，其性质是特定的商业银行。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”第十二条“下列事项可以设定行政许可：....（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；”第十四条“本法第十二条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。”的规定，磴口蒙银村镇银行股份有限公司的市场准入及经营须经行政机关许可。《商业银行法》第二十四条“商业银行有下列变更事项之一的，应当经国务院银行业监督管理机构批准.....（五）变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上股东；...”第七十四条规定了对变更事项不报批的处罚。《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定，村镇银行的股份可以转让、继承和赠与。但发起人或者出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或者质押。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，公司章程对股权转让另有规定的从其规定。磴口蒙银村镇银行股份有限公司章程中对股权转让有明确的规定。《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条和第六十六条规定，持有村镇商业银行5%以上、10%股本总额的单一股东的变更申请，由银监分局或城市银监局受理、审查并决定，监管机关受理、审查后在3个月内作出批准或不批准的书面决定。据此，法律对商业银行股东变动及股权转让程序设定了严格的行政许可的强制性规定。本案中，磴口蒙银村镇银行注册资本及股份总额为2000万元，正宇房地产公司持有股份200万元，达到股份总额的10%，被执行人正宇房地产公司作为磴口蒙银村镇银行的股东之一，从磴口蒙银村镇银行成立之日起到其转让股份之日不足三年，在转让股份未经巴彦淖尔银监分局的行政许可的情况下，擅自允许转让股份行为，违反了法律对股权转让的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》合同无效的情形。就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是其内部产生的一种民事法律关系，是否办理工商变更登记，属于合同履行的问题。就其外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记。因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。据此，复议申请人提出的正宇房地产公司将其股份转让给胡利军后，向工商机关递交文件，申请登记核准认为转让行为有效的理由，于法相悖，不能成立。执行过程中，执行法院在确认被执行人未提交支付股金和新股东缴付股金的会计收付凭证，不能认定被执行人已经实际转让了股权的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、扣划、提取被执行人财产，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄义务的单位必须办理的法律规定，向磴口蒙银村镇银行发出协助执行通知书和冻结被执行人正宇房地产公司股权裁定，符合法律规定。磴口蒙银村镇银行作为协助单位有义务按照协助执行通知书的内容履行协助义务，不能对抗法院强制执行。关于复议申请人在本案中的主体设置问题，经本院审查，复议申请人其性质为特定商业银行，对本案被执行人正宇房地产公司依法享有经营、管理、收益等职能，而对正宇房地产公司持有的股份并不具有所有权，对本案执行标的不享有足以排除强制执行实体权利，其主体设置是执行案件中的协助义务人，而法律对协助义务人的释明，即基于一定的义务，而以一定行为辅助民事执行机构，保障民事执行工作顺利执行，以利债权人之债权得以实现的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对利害关系人的外延进行了界定，将协助义务人，特别是银行确定为利害关系人。据此，原审法院将磴口蒙银村镇银行主体设置为利害关系人，适用程序法律正确。复议申请人提出的其为案外人的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回磴口蒙银村镇银行股份有限公司的复议申请，维持临河区人民法院（2016）内0802执异54号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 慧