wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初245号
原告：宋占玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人:孙国新，男，1961年6月1日出生，汉族，住沂源县，原告宋占玲丈夫。
被告：杨朝香，女，1973年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：董和伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住沂源县。
原告宋占玲与被告杨超香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占玲及其委托诉讼代理人孙国新、被告杨朝香到庭参加诉讼，被告董和伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋占玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款95000.00元；2、判令被告支付违约金10000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日至2016年8月21日，被告借原告现金共计95000.00元。还款期限到期后，被告不予归还。虽经原告多次催要，但被告均以种种借口拒付。
杨朝香辩称：原告起诉的数额不对，8月13日的借款15000.00元和9月23日的借款30000.00元，只用了三天就归还了，这两次借款都分别支付了1000.00元的费用。归还原告借款时，是在原告单位，欠条在原告家里，原告没有把欠条撕掉；其他的欠款50000.00元也不是欠条上写的时间，是以前的借款，还了部分，还欠原告35000.00元，加上利息重新打的条，包含的利息是月息2分；所有借款都用于本人做生意，董和伟不知道，与他无关。
董和伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以其持有的被告杨朝香书写的借条，主张该被告于2015年8月13日、2015年9月23日分别向原告借款15000.00元和30000.00元，被告杨朝香认可，该事实本院予以确认；被告杨朝香主张上述借款都是使用了3天即已还清，只是原告没有销毁借条，对此，原告不予认可，被告没有提供证据予以证实，被告主张的该事实，本院不予确认；原告以其持有的杨朝香书写的借条主张杨朝香于2016年8月21日向原告借款50000.00元，杨朝香则主张其中包含以前按月息2分（年息24%）计算出的利息，原告不予认可，基于杨朝香的该抗辩主张不影响原告的诉讼请求，本院对此不作审查，本院认定自2016年8月21日起，双方存在该债权债务关系。
本院认为，杨朝香向宋占玲借款并向宋占玲出具借条，借贷关系明确，宋占玲要求杨朝香偿还借款符合法律规定，本院予以支持；宋占玲要求杨朝香支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持；宋占玲以杨朝香与董和伟是夫妻关系，而且董和伟知道该笔借款为由，主张该笔债务是夫妻共同债务，要求董和伟与杨朝香共同偿还该笔债务，因没有提交相应证据，该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨朝香于本判决生效后十日内偿还原告宋占玲借款95000.00元；
二、驳回原告宋占玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元减半收取1200.00元，由被告杨朝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年三月二十三日
书记员 咸玲玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1668号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：李福顺，男，汉族，职业不详，户籍地吉林省吉林市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李福顺信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李福顺偿还本金72789.15元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李福顺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李福顺名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人李福顺名下未登记有房产。
6、本院对被执行人李福顺名下×××、×××号汽车二辆委托天津市河东区人民法院进行了查封、冻结。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有72789.15元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人李福顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1668号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：李福顺，男，汉族，职业不详，户籍地吉林省吉林市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李福顺信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李福顺偿还本金72789.15元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李福顺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李福顺名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人李福顺名下未登记有房产。6、本院对被执行人李福顺名下×××、×××号汽车二辆委托天津市河东区人民法院进行了查封、冻结。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有72789.15元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人李福顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3571号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：赵远，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告赵远物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4814号
原告：袁法良，男，汉族，1972年6月3日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：潘祥，男，汉族，1988年9月24日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：武晓慧，女，汉族，1986年1月22日出生，住杭州市西湖区。
原告袁法良与被告潘祥、武晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁法良的委托诉讼代理人金明萱，被告潘祥及其委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼，被告武晓慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款20万元；2、两被告共同支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2013年4月29日，被告潘祥因经营需要向原告借款20万元并出具借据一份，约定如发生纠纷，由被告潘祥承担原告支出的律师费等费用。被告潘祥借款后，一直未归还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告潘祥答辩称：案涉借款确实汇入被告潘祥的账户，但被告潘祥仅是担保人，真正的借款人为案外人叶伟民。借款当时，以叶伟民为借款人、被告潘祥为担保人出具借条一份，该借条在原告处。本案原告提交的借条是原告让被告潘祥补出的，系原告写好内容后逼迫被告潘祥签名。一笔借款出现两张借条，可能涉及虚假诉讼。被告潘祥曾陆续归还原告35000元，应予以扣除。本案债务系担保之债，不属于夫妻共同债务，被告武晓慧不应承担责任。借条没有约定归还期限，原告应当提供催款依据，否则，因争议发生的费用应当由原告自行承担。请求法院依法裁判。
被告武晓慧未答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。用以证明被告潘祥向原告借款的事实。
2、银行转账凭证。用以证明原告依约交付了借款。
3、结婚登记表。用以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
4、代理合同、发票。用以证明原告为此次诉讼支付的律师费12000元。
两被告未提交证据。
被告武晓慧未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证。被告潘祥对原告提交的证据1，认为借条上的字不是本人书写。被告潘祥仅在落款处签名并按手印。借条是2015年出具，落款时间有过修改；借条也是原告逼着被告潘祥写的。证据2，形式真实性没有异议，借款实际是给叶伟民的，被告潘祥只是代收人。证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告武晓慧只是担保人的配偶不是借款人的配偶。证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在未发生争议或者催要之前产生的费用，不应由被告潘祥承担。
本院认证如下：原告提交的证据1有被告潘祥签名，真实性予以确认。证据2、3、4的真实性被告潘祥无异议，真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系，于2010年9月25日登记结婚。
2013年4月29日，被告潘祥作为借款人出具《借条》一份，主要内容为：潘祥向已借到人民币贰拾万元整，小写：200000）。所有款项已收到，不另行出具收条。借款期限自2013年4月29日至。借款人承诺因本借款发生纠纷，应承担因此产生的代理费等费用。被告潘祥在《借条》落款处借款人栏签名并按手指印。当天，原告以转账方式向被告潘祥交付借款20万元。被告潘祥借款后，一直未归还。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告因本次诉讼支出代理费12000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告潘祥向原告借款的事实，有被告潘祥出具的《借条》、银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告潘祥辩称其系本案借款的担保人，借条是在原告逼迫之下所写，未提供相应证据证实，本院不予采信。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告起诉要求被告潘祥归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘祥辩称原告未经催讨直接起诉，应自行承担相关费用，无事实和法律依据，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。被告潘祥辩称其已经归还原告35000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告武晓慧经本院依法传唤未到庭，本案做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘祥、武晓慧于本判决生效之日起十日内共同归还袁法良借款200000元。
二、潘祥、武晓慧于本判决生效之日起十日内共同支付袁法良代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元,由潘祥、武晓慧负担。
袁法良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，潘祥、武晓慧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年十月十七日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4814号原告：袁法良，男，汉族，1972年6月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。被告：潘祥，男，汉族，1988年9月24日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。被告：武晓慧，女，汉族，1986年1月22日出生，住杭州市西湖区。原告袁法良与被告潘祥、武晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁法良的委托诉讼代理人金明萱，被告潘祥及其委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼，被告武晓慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款20万元；2、两被告共同支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年4月29日，被告潘祥因经营需要向原告借款20万元并出具借据一份，约定如发生纠纷，由被告潘祥承担原告支出的律师费等费用。被告潘祥借款后，一直未归还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告潘祥答辩称：案涉借款确实汇入被告潘祥的账户，但被告潘祥仅是担保人，真正的借款人为案外人叶伟民。借款当时，以叶伟民为借款人、被告潘祥为担保人出具借条一份，该借条在原告处。本案原告提交的借条是原告让被告潘祥补出的，系原告写好内容后逼迫被告潘祥签名。一笔借款出现两张借条，可能涉及虚假诉讼。被告潘祥曾陆续归还原告35000元，应予以扣除。本案债务系担保之债，不属于夫妻共同债务，被告武晓慧不应承担责任。借条没有约定归还期限，原告应当提供催款依据，否则，因争议发生的费用应当由原告自行承担。请求法院依法裁判。被告武晓慧未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、借条。用以证明被告潘祥向原告借款的事实。2、银行转账凭证。用以证明原告依约交付了借款。3、结婚登记表。用以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。4、代理合同、发票。用以证明原告为此次诉讼支付的律师费12000元。两被告未提交证据。被告武晓慧未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审质证。被告潘祥对原告提交的证据1，认为借条上的字不是本人书写。被告潘祥仅在落款处签名并按手印。借条是2015年出具，落款时间有过修改；借条也是原告逼着被告潘祥写的。证据2，形式真实性没有异议，借款实际是给叶伟民的，被告潘祥只是代收人。证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告武晓慧只是担保人的配偶不是借款人的配偶。证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在未发生争议或者催要之前产生的费用，不应由被告潘祥承担。本院认证如下：原告提交的证据1有被告潘祥签名，真实性予以确认。证据2、3、4的真实性被告潘祥无异议，真实性予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，于2010年9月25日登记结婚。2013年4月29日，被告潘祥作为借款人出具《借条》一份，主要内容为：潘祥向已借到人民币贰拾万元整，小写：200000）。所有款项已收到，不另行出具收条。借款期限自2013年4月29日至。借款人承诺因本借款发生纠纷，应承担因此产生的代理费等费用。被告潘祥在《借条》落款处借款人栏签名并按手指印。当天，原告以转账方式向被告潘祥交付借款20万元。被告潘祥借款后，一直未归还。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告因本次诉讼支出代理费12000元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告潘祥向原告借款的事实，有被告潘祥出具的《借条》、银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告潘祥辩称其系本案借款的担保人，借条是在原告逼迫之下所写，未提供相应证据证实，本院不予采信。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告起诉要求被告潘祥归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘祥辩称原告未经催讨直接起诉，应自行承担相关费用，无事实和法律依据，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。被告潘祥辩称其已经归还原告35000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告武晓慧经本院依法传唤未到庭，本案做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘祥、武晓慧于本判决生效之日起十日内共同归还袁法良借款200000元。二、潘祥、武晓慧于本判决生效之日起十日内共同支付袁法良代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元,由潘祥、武晓慧负担。袁法良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，潘祥、武晓慧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年十月十七日书记员  胡荧娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执221号
被执行人：李小盼。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李小盼容留他人吸毒罪判处罚金一案中，被执行人李小盼于2018年5月17日向本院交纳罚金2000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522刑初74号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭艳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56659号
原告：ＸＸＸ，男，1949年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海云，女，1973年5月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：毛朝松，男，1964年12月19日出生，户籍所在地浙江省丽水市。
被告：陈仁海，女，1967年1月19日出生，户籍所在地浙江省丽水市。
原告ＸＸＸ（以下简称原告）与被告毛朝松、陈仁海（以下简称二被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款103500元，并以10万元为基数按每月1.5％支付2017年5月20日至借款清偿之日的滞纳金。事实和理由：2016年5月20日，二被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，写下借条并约定12个月后一次还清，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，并多次转换住地和换电话号码，现在已经联系不上。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
二被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2016年5月20日，二被告作为借款人出具借条：ＸＸＸ今天借给毛朝松壹拾万叁仟伍佰元整（103500元），借期壹年（2016年5月20日-2017年5月19日），到期还款，借据终止。如到期未还，必须交纳滞纳金（按每月1.5％计算），直至借款还清之日止。空口无凭，特立此借据为证并具法律效力。
原告称当日以现金方式向二被告支付10万元，借条约定借款金额中包括借期内利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，二被告未按期还款，原告要求二被告偿还借款一并支付借期内利息应予支持。
双方对逾期利息有约定的，从其约定。原告主张滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛朝松、陈仁海于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸＸ借款及借期内利息十万三千五百元，并以十万元为基数按月百分之一点五支付二〇一七年五月二十日至借款清偿之日的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初952号
原告：赵延民，男。
被告：李艳军，男。
被告：李宏建，男。
本院在审理原告赵延民诉被告李艳军、李宏建民间借贷纠纷一案中，原告赵延民以正在私下协商处理此事为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告赵延民的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵延民撤诉。
案件受理费1300元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年五月九日
书记员 杨晓刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更734号
罪犯赵动亚，男，1989年7月15日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第66号刑事判决，以被告人赵动亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵动亚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵动亚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵动亚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯赵动亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵动亚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执151号
申请执行人张某，男，1984年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人贾某，男，1971年3月18日出生，汉族，住鹤壁市。
申请执行人张某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初3256号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人贾某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉杜法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人贾某名下银行存款252525元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月五日
书记员 李抒恒
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执158号
申请执行人李野墨，男，1958年7月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
统一社会信用代码911101076796313694
法定代表人赵发会，经理。
李野墨与北京雷禾文化传媒有限公司劳动争议、人事争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1254号调解书生效后，因被执行人北京雷禾文化传媒有限公司未在规定时间内履行义务，申请执行人李野墨向我院申请强制执行，执行总标的为案款115400元。本院于2018年1月4日立案执行。
立案后，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，依职权查封被执行人名下×××车辆，车辆下落不明。经调查发现，被执行人北京雷禾文化传媒有限公司名下无房产、存款、有价证券等可供执行财产。本院已于2018年1月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月7日前往石景山区实兴大街30号院查找被执行人，但被执行人已不在此处经营。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人法定代表人下落。本案尚余案款115400元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1254号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月四日
书记员 孟晓领
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第741号
原告应自成。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告陶冉。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师.
被告张晓龙。
原告应自成与被告陶冉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，后原告应自成申请追加张晓龙为本案被告，本院依法追加并于2014年7月17日再次开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告陶冉和张晓龙因开办网吧和烧烤店，向原告借款6万元，约定使用期限一年、利息9000.00元，并写下一张欠条。三人口头约定，到期由他们平均偿还，即每人还款及利息34500.00元。今年三月经原告提醒，被告张晓龙母亲刘桂春替其给付了30000.00元借款及利息4500.00元。被告陶冉在借款期限届满后，拒不给付借款及利息。故诉至法院要求被告陶冉立即给付2013年4月22日的借款及其利息34500.00元。诉讼费用由被告承担。
原告提供欠条一张；被告张晓龙母亲刘桂春还款收据一张。
被告陶冉辩称：二人确实在原告处借款60000.00元，但借款一直由张晓龙支配使用，应由张晓龙偿还。
被告张晓龙辩称：2013年4月我和陶冉开办网吧和烧烤店时，共同借我的邻居应自成现金陆万元，约定使用期限壹年利息玖仟元，到期给付应自成陆万玖仟元。2013年4月22日我和陶冉给应自成写了一张欠条。我们二人约定到期平均偿还。2014年3月19日，我母亲替我还给应自成叁万肆仟伍佰元钱，此借款与我无关。
被告张晓龙提供原告应自成收据一张，证实自己已经偿还所欠30000.00元借款及利息4500.00元。自书的所借款项消费经过一张。
被告陶冉申请证人杨明月、陈晓莹出庭作证，经二人证实，陶冉、张晓龙在应自成处借款60000.00元，除了交付网吧定金30000.00元外，剩余借款由张晓龙个人用于喝酒、交友所花。
被告张晓龙对二证人的陈述不予认可。
经审理查明：2013年4月22日被告陶冉和张晓龙因合伙开网吧和烧烤店，向应自成借款60000.00元，约定使用期限一年，利息9000.00元，并写下一张欠条。其内容为（今借应自成人民币陆万元整，利息玖仟元整，借款时间为1年，共和人民币陆万玖仟元整。￥69000.00元，借款人张晓龙、陶冉，2013年4月22日。），2014年3月经原告催要，张晓龙母亲刘桂春替其给付借款30000.00元及利息4500.00元，剩余借款30000.00元及利息4500.00元，至今未给付。
本院认为：原告应自成要求被告陶冉、张晓龙给付剩余欠款30000.00元及利息4500.00元，有被告陶冉、张晓龙出具的借条、及当事人陈述所证实。被告张晓龙辩称所借原告应自成款项，我和陶冉平均偿还，及被告陶冉辩称的借款由张晓龙支配使用，应由张晓龙偿还，均未向本庭提供有效的证据加以证明，本院不予支持。所欠债务应予清偿，二被告向原告借款是用于合伙做生意，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款规定之判决如下：
被告陶冉、被告张晓龙于判决生效后十日内给付原告应自成借款30000.00元及利息，二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告陶冉、张晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邹凤和
二〇一四年七月十八日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第741号
原告董某甲，男，1960年2月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇河头里小区*********室。
公民身份号码：1302221960********。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告毕某，女，1959年12月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇河头里小区*********室。
公民身份号码：1302221959********。
委托代理人毕建新。
原告董某甲诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人翟来彬、被告毕某及其委托代理人毕建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于1987年育有一子，现已经成年。原、被告在婚后不久，便因性格不合经常发生口角，原告也曾几次起诉离婚，后都因顾及孩子而没有离成。2013年10月底，由于被告原因，原、被告再次发生口角，原告彻底心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂。无奈，原告向法院起诉。要求依法判令原、被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告毕某辩称，1、答辩人不同意离婚。原告所诉与事实不符，原告与答辩人是于××××年××月登记结婚，1987年生育一子，但结婚三十年来夫妻感情一直不错，在多年的共同生活中，我们虽因家庭琐事偶尔发生过口角，但话儿说过去就好，直到现在原告始终吃我做的饭，穿我洗的衣，彼此同床共枕，幸福美满的过普通居民的日子，根本没有夫妻感情破裂的迹象。所以答辩人坚决不同意离婚。2、原告所称夫妻共同财产基本属实，只不过河头里小区106-3-902室楼房尚有贷款，原告系国税局干部，在其住房公积金管理部门存有公积金约12万元，多年我们夫妻积攒的15万元，他于2011年3月全部拿走了，说是以每年2分的利息贷给砖厂老板了，至今我没有见到1分钱的本金和利息。3、原告与答辩人结婚近30年了，不仅婚龄较长、又生育了儿子、娶了儿媳，现在子、媳又很孝顺，家庭生活幸福美满，可是原告竟起诉离婚，使答辩人出乎预料，难以猜度，因为事实上原、被告夫妻感情没有破裂，所以答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子董某乙，现已成家。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后期双方因性格原因时常拌嘴争吵、直至冷战，儿子出生后不久原告曾经起诉离婚，经家人劝和后原告撤回起诉，之后夫妻关系时好时坏，近期双方因琐事再次发生口角，至矛盾激化。原告向法院提起诉讼，请求判决准予离婚，并分割共同财产。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚至今已近三十年，婚龄较长，并生有一子，共同购置房产等，双方建立有一定的夫妻感情。但原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，加上双方性格差异并缺乏沟通，致使在共同生活中时常发生矛盾，久而久之夫妻感情出现裂痕。只要原、被告珍惜多年的家庭生活，慎重对待婚姻家庭问题，做到互谅互让、互敬互爱，双方和好并非已无可能。原告认为夫妻感情确已破裂、双方于2012年3月因感情不和分居至今已逾两年等，但原告并没有提供相关证据予以证实，被告又不认可，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告毕某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第741号
原告董某某，男，1960年2月5日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告毕某某，女，1959年12月7日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人毕某甲，女，1954年7月24日生，汉族，住所地唐山市。
原告董某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人翟来彬、被告毕某某及其委托代理人毕某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1985年6月6日经人介绍登记结婚，婚后于1987年育有一子，现已经成年。原、被告在婚后不久，便因性格不合经常发生口角，原告也曾几次起诉离婚，后都因顾及孩子而没有离成。2013年10月底，由于被告原因，原、被告再次发生口角，原告彻底心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂。无奈，原告向法院起诉。要求依法判令原、被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告毕某某辩称，1、答辩人不同意离婚。原告所诉与事实不符，原告与答辩人是于1985年6月登记结婚，1987年生育一子，但结婚三十年来夫妻感情一直不错，在多年的共同生活中，我们虽因家庭琐事偶尔发生过口角，但话儿说过去就好，直到现在原告始终吃我做的饭，穿我洗的衣，彼此同床共枕，幸福美满的过普通居民的日子，根本没有夫妻感情破裂的迹象。所以答辩人坚决不同意离婚。2、原告所称夫妻共同财产基本属实，只不过河头里小区106-3-902室楼房尚有贷款，原告系国税局干部，在其住房公积金管理部门存有公积金约12万元，多年我们夫妻积攒的15万元，他于2011年3月全部拿走了，说是以每年2分的利息贷给砖厂老板了，至今我没有见到1分钱的本金和利息。3、原告与答辩人结婚近30年了，不仅婚龄较长、又生育了儿子、娶了儿媳，现在子、媳又很孝顺，家庭生活幸福美满，可是原告竟起诉离婚，使答辩人出乎预料，难以猜度，因为事实上原、被告夫妻感情没有破裂，所以答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年6月6日登记结婚，1986年1月5日生育一子董某甲，现已成家。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后期双方因性格原因时常拌嘴争吵、直至冷战，儿子出生后不久原告曾经起诉离婚，经家人劝和后原告撤回起诉，之后夫妻关系时好时坏，近期双方因琐事再次发生口角，至矛盾激化。原告向法院提起诉讼，请求判决准予离婚，并分割共同财产。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1985年登记结婚至今已近三十年，婚龄较长，并生有一子，共同购置房产等，双方建立有一定的夫妻感情。但原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，加上双方性格差异并缺乏沟通，致使在共同生活中时常发生矛盾，久而久之夫妻感情出现裂痕。只要原、被告珍惜多年的家庭生活，慎重对待婚姻家庭问题，做到互谅互让、互敬互爱，双方和好并非已无可能。原告认为夫妻感情确已破裂、双方于2012年3月因感情不和分居至今已逾两年等，但原告并没有提供相关证据予以证实，被告又不认可，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告毕某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李云娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10020号
原告永康市驰宇汽保工具有限公司，住所地浙江省永康市西城城西新区花港路16号。
法定代表人李玲姬。
委托代理人楼朝有（特别授权），永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人陈盛（特别授权），永康市大众法律服务所法律工作者。
被告朱雅君，女，汉族，1975年4月28日出生住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告朱雅凤，女，汉族，1977年2月17日出生住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告永康市驰宇汽保工具有限公司与被告朱雅君、朱雅凤买卖合同纠纷一案过程中，原告永康市驰宇汽保工具有限公司于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市驰宇汽保工具有限公司撤回起诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告永康市驰宇汽保工具有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 夏 莉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执129号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司,住所地浙江省嵊州市崇仁镇。
法定代表人:屠昌进，该公司董事长。
被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
浙江富恒建设工程有限公司与安徽环球房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年12月15日作出的（2014）皖民四初字第00003号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：安徽环球房地产股份有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江富恒建设工程有限公司支付工程款31097827.57元及逾期付款利息（以25281340.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月23日计算至2016年1月5日；以31097827.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年1月6日计算至款清时止）。因安徽环球房地产股份有限公司未履行义务，浙江富恒建设工程有限公司向安徽省高级人民法院申请执行，安徽省高级人民法院于2017年4月10日指定本院执行。
本院立案执行后查明，因安徽环球房地产股份有限公司在我市开发房地产发生资金问题，造成众多购房户、集资户、拆迁还原户大规模游行闹访。我院虽将该公司名下土地使用权查封，但暂时不宜处置，一旦处置不当便会引起社会不安定因素，安徽环球房地产股份有限公司系列案件需统筹协调解决。除此之外，安徽环球房地产股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱佳国
附：裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执129号申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司,住所地浙江省嵊州市崇仁镇。法定代表人:屠昌进，该公司董事长。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：游荣丁，该公司董事长。浙江富恒建设工程有限公司与安徽环球房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年12月15日作出的（2014）皖民四初字第00003号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：安徽环球房地产股份有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江富恒建设工程有限公司支付工程款31097827.57元及逾期付款利息（以25281340.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月23日计算至2016年1月5日；以31097827.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年1月6日计算至款清时止）。因安徽环球房地产股份有限公司未履行义务，浙江富恒建设工程有限公司向安徽省高级人民法院申请执行，安徽省高级人民法院于2017年4月10日指定本院执行。本院立案执行后查明，因安徽环球房地产股份有限公司在我市开发房地产发生资金问题，造成众多购房户、集资户、拆迁还原户大规模游行闹访。我院虽将该公司名下土地使用权查封，但暂时不宜处置，一旦处置不当便会引起社会不安定因素，安徽环球房地产股份有限公司系列案件需统筹协调解决。除此之外，安徽环球房地产股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱佳国附：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初274号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人白某某，男，1989年2月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市辽中区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月6日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，2018年1月11日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人关某某，男，1989年3月28日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月6日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，2018年1月11日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人李某某，男，1983年6月21日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月2日被该分局取保候审。经本院决定于2018年4月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人杨成志，系辽宁秉金律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人白某某、关某某、李某某犯非法拘禁罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人白某某、关某某、李某某及辩护人杨成志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人白某某与被害人罗某某之间有债务关系。2017年12月5日9时许，被告人白某某、关某某为索取债务，在沈阳市于洪区世代书香小区门前，将被害人罗某某控制并强行让其坐入被告人李某某驾驶的中华牌轿车内，由被告人李某某开车将其送至被告人白某某租住的沈阳市浑南区沈营路某号世纪新城B12号楼442室。随后，被告人白某某、关某某继续以索取债务为目的，非法限制被害人罗某某的人身自由至次日9时许。被害人罗某某在被告人李某某的车中及在被告人白某某的租住房内被限制人身自由期间均遭到殴打、辱骂。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人面部、胸部、腰部因无损伤痕迹遗留，故损伤程度不予评定。
被告人白某某、关某某于2017年12月6日被公安机关抓捕归案，被告人李某某于2018年1月3日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被害人罗某某对三被告人表示谅解。
本院认为，被告人白某某、关某某、李某某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人白某某、关某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于本案具有殴打、侮辱情节，故对三被告人应依法从重处罚。被告人白某某、关某某均当庭自愿认罪、取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。被告人李某某有自首情节，且系从犯并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某系从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止）。
二、被告人关某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止）。
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 唐文婷
人民陪审员 包宏铎
人民陪审员 赵永英
二〇一八年五月十日
法官 助理 张嘉来
书 记 员 范莹莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初303号
原告：唐宏，女，1971年2月3日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。
法定代表人：尹刚，任董事长。
被告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市区深圳路93号。
法定代表人：尹刚，任经理。
原告唐宏与被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案，原告唐宏于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宏撤诉。
案件受理费减半收取1937元，由原告唐宏负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄 艳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2313号
原告：新疆弘恒成物业服务有限公司，住所地：伊宁市英阿亚提街10巷34号。
法定代表人：张卫国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马新惠，系该公司经理。
被告：姚其山，男，汉族，1949年4月24日出生，现住伊宁县。
原告新疆弘恒成物业服务有限公司（以下简称弘恒成公司）与被告姚其山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘恒成公司、被告姚其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘恒成公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚其山支付2016年9月至2017年8月物业费元；2.判令姚其山支付2016年9月至2017年7月物业费滞纳金1102.95元；3.姚其山承担涉诉费。事实和理由：2016年8月25日弘恒成公司经伊宁县桥西居委会与杏乡花苑业主委员会在充分磋商后签订物业服务合同，此后弘恒成公司积极履行物业服务合同的条款和服务项目。姚其山至今欠付物业费。
姚其山辩称，我系杏乡花苑小区业主，在小区内拥有12号楼3单元201室、12号楼3单元301室两间楼房。我与弘恒成公司并未签订物业服务合同。小区也并没有成立业主委员会。2016年9月份以后的物业费没有交过。且弘恒成公司垃圾也不清扫，也不维修，物业费定价也高，服务质量很差。不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日伊宁县吉里于孜镇桥西居民委员会（以下简称桥西居委会）与弘恒成公司签订《物业服务管理委托合同》，约定，桥西居委会将杏乡花苑一、二期小区委托于弘恒成公司实施物业服务管理。委托管理期限自2016年9月1日至2018年8月30日。物业管理服务费自2016年9月1日至2018年8月30日按住宅的建筑面积每平方米0.53元收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业费的经催交无效，乙方有权向法院起诉，并追交每日5‰的滞纳金。暂无住人的空置房物业管理费，由物业的所有者按本合同约定的标准全额交纳。如遇政府调整收费标准，按政府调整的收费标准执行。
弘恒成公司有物业服务叁级资质。经伊宁县发改委批复，同意弘恒成公司物业服务收费标准为0.57元/平方米/月。
桥西居委会系涉案杏乡花苑小区所在地居委会。杏乡花苑小区尚未成立业主委员会。
姚其山至迟自2016年9月起成为伊宁县杏乡花苑小区业主，拥有12号楼3单元201室、12号楼3单元301室两间房屋。建筑面积173.42㎡（86.71㎡×2）。自2016年9月至2017年8月物业费未交纳。
本院认为，《中华人民共和国物业法》第七十八条第一项规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述法律、司法解释规定了业主大会或业主委员会享有代为选聘委托物业服务企业的权利，且效力及于全部业主。同时，参照国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：”因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”在杏乡花苑小区未成立业主委员会的情况下，桥西居委会作为所在地居委会，可代行业主委员会的权利。其与弘恒成公司签订的《物业服务管理委托合同》合法有效，效力及于杏花花苑小区所有的业主。姚其山以其本人未签订物业服务合同为由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。姚其山辩称物业收费过高，经本院核实，弘恒成公司经伊宁县发改委批复，收费标准为0.57元/平方米/月，其实际签订的合同收费标准0.53元/平方米/月低于这个标准，于法有据，对其抗辩本院不予采信。姚其山辩称弘恒成公司提供物业服务有瑕疵，未向本院提交充足有效的证据，本院不予采信。弘恒成公司要求姚其山支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于行政部门就违反行政法规规定所采取的惩罚性收费项目，弘恒成公司并无收取滞纳金的权利，故对其该项诉讼请求本院不予支持。姚其山应交纳物业服务费为1102.95元（0.53元/㎡/月×173.42㎡×12月）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物业法》第七十八条第一项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，参照国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条，判决如下：
一、被告姚其山于本判决生效之日起三日内向原告新疆弘恒成物业服务有限公司支付物业服务费1102.95元；
二、驳回原告新疆弘恒成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚其山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武宝民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初2313号原告：新疆弘恒成物业服务有限公司，住所地：伊宁市英阿亚提街10巷34号。法定代表人：张卫国，系该公司经理。委托诉讼代理人：马新惠，系该公司经理。被告：姚其山，男，汉族，1949年4月24日出生，现住伊宁县。原告新疆弘恒成物业服务有限公司（以下简称弘恒成公司）与被告姚其山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘恒成公司、被告姚其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘恒成公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚其山支付2016年9月至2017年8月物业费元；2.判令姚其山支付2016年9月至2017年7月物业费滞纳金1102.95元；3.姚其山承担涉诉费。事实和理由：2016年8月25日弘恒成公司经伊宁县桥西居委会与杏乡花苑业主委员会在充分磋商后签订物业服务合同，此后弘恒成公司积极履行物业服务合同的条款和服务项目。姚其山至今欠付物业费。姚其山辩称，我系杏乡花苑小区业主，在小区内拥有12号楼3单元201室、12号楼3单元301室两间楼房。我与弘恒成公司并未签订物业服务合同。小区也并没有成立业主委员会。2016年9月份以后的物业费没有交过。且弘恒成公司垃圾也不清扫，也不维修，物业费定价也高，服务质量很差。不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日伊宁县吉里于孜镇桥西居民委员会（以下简称桥西居委会）与弘恒成公司签订《物业服务管理委托合同》，约定，桥西居委会将杏乡花苑一、二期小区委托于弘恒成公司实施物业服务管理。委托管理期限自2016年9月1日至2018年8月30日。物业管理服务费自2016年9月1日至2018年8月30日按住宅的建筑面积每平方米0.53元收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业费的经催交无效，乙方有权向法院起诉，并追交每日5‰的滞纳金。暂无住人的空置房物业管理费，由物业的所有者按本合同约定的标准全额交纳。如遇政府调整收费标准，按政府调整的收费标准执行。弘恒成公司有物业服务叁级资质。经伊宁县发改委批复，同意弘恒成公司物业服务收费标准为0.57元/平方米/月。桥西居委会系涉案杏乡花苑小区所在地居委会。杏乡花苑小区尚未成立业主委员会。姚其山至迟自2016年9月起成为伊宁县杏乡花苑小区业主，拥有12号楼3单元201室、12号楼3单元301室两间房屋。建筑面积173.42㎡（86.71㎡×2）。自2016年9月至2017年8月物业费未交纳。本院认为，《中华人民共和国物业法》第七十八条第一项规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”，《最高人民法院》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述法律、司法解释规定了业主大会或业主委员会享有代为选聘委托物业服务企业的权利，且效力及于全部业主。同时，参照国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：”因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”在杏乡花苑小区未成立业主委员会的情况下，桥西居委会作为所在地居委会，可代行业主委员会的权利。其与弘恒成公司签订的《物业服务管理委托合同》合法有效，效力及于杏花花苑小区所有的业主。姚其山以其本人未签订物业服务合同为由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。姚其山辩称物业收费过高，经本院核实，弘恒成公司经伊宁县发改委批复，收费标准为0.57元/平方米/月，其实际签订的合同收费标准0.53元/平方米/月低于这个标准，于法有据，对其抗辩本院不予采信。姚其山辩称弘恒成公司提供物业服务有瑕疵，未向本院提交充足有效的证据，本院不予采信。弘恒成公司要求姚其山支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于行政部门就违反行政法规规定所采取的惩罚性收费项目，弘恒成公司并无收取滞纳金的权利，故对其该项诉讼请求本院不予支持。姚其山应交纳物业服务费为1102.95元（0.53元/㎡/月×173.42㎡×12月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物业法》第七十八条第一项、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，参照国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条，判决如下：一、被告姚其山于本判决生效之日起三日内向原告新疆弘恒成物业服务有限公司支付物业服务费1102.95元；二、驳回原告新疆弘恒成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚其山负担。本判决为终审判决。代理审判员  武宝民二〇一七年十一月七日书 记 员  张 欣
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6082号
原告：胡冰，男，汉族。
被告：翟国有，男，汉族。
本院在审理原告胡冰诉被告翟国有承揽合同纠纷一案中，原告胡冰于2016年11月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡冰撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告胡冰负担。
审判员 于爱国
二〇一六年十一月十八日
书记员 霍伶俐
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初421号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张小军，男，1986年2月21日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月21日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日10时许，被告人张小军从佛山市高明区荷城街道河江加油站公交站上了一辆开往高明客运站的506路公交车，趁被害人卢某不备之机，从卢某背在身上的挎包内盗走一台苹果6Plus手机。得手后，张小军在祥和花园站下车。经鉴定，被盗苹果6Plus价值人民币2196元。现被盗手机无法追回。
公诉机关认为，被告人张小军无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2196元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张小军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张小军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张小军的供述及辩解，被害人卢某的陈述，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，视听资料，电子数据文件的校验说明，视频截图，情况说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2196元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张小军认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘忆红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4586号
申请执行人梁作广与被执行人张宜杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5505号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告张宜杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁作广钢材货款642035元及利息（以359600元为本金，自2013年3月21日起至2017年6月13日止；以183300元为本金，自2013年4月22日起至2017年6月13日止；以99135元为本金，自2013年6月8日起至2017年6月13日止。均按照年利率24%计算利息）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张宜杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4586号申请执行人：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张宜杰，男，1983年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人梁作广与被执行人张宜杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5505号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告张宜杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁作广钢材货款642035元及利息（以359600元为本金，自2013年3月21日起至2017年6月13日止；以183300元为本金，自2013年4月22日起至2017年6月13日止；以99135元为本金，自2013年6月8日起至2017年6月13日止。均按照年利率24%计算利息）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查封了被执行人所有的苏Ｇ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，冻结了被执行在连云港市赣榆区金山镇政府的工程款但暂不符合扣划条件，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的苏Ｇ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，冻结了被执行在连云港市赣榆区金山镇政府的工程款但暂不符合扣划条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月二十七日书 记 员  相 鹏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初131号
原告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：董国军，男，1982年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛龙全，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告孙亚堂诉被告董国军、毛龙全民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年4月18日将诉讼请求变更为要求被告董国军归还借款本金10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚堂负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 朱小平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初131号原告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董国军，男，1982年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛龙全，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告孙亚堂诉被告董国军、毛龙全民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年4月18日将诉讼请求变更为要求被告董国军归还借款本金10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙亚堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚堂负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  王畅国人民陪审员  朱小平二〇一八年四月十八日书 记 员  江思思??
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初503号
原告：张凤杰。
被告：丁全明。
本院在审理原告张凤杰与被告丁全明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张凤杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤杰承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁译文
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执825号
郭某：
申请执行人郭某、潘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23441.67元。经本院立案受理，现已履行到位23000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的441.67元，申请执行人申请放弃）本院已于2018年7月12日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢188号
申请执行人：云南真诚心商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007928977248。
住所：昆明市西山区海春路拥护社区第四居民小组临街商铺3--5号。
法定代表人：殷乐三。
被执行人：朱成波，男，1969年6月7日生，汉族，住址：云南省德宏州芒市，
申请执行人云南真诚心商贸有限公司与被执行人朱成波买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人朱成波已经履行了43956元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4462号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月一日
书记员 顾娅婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执恢188号申请执行人：云南真诚心商贸有限公司。统一社会信用代码：915301007928977248。住所：昆明市西山区海春路拥护社区第四居民小组临街商铺3—5号。法定代表人：殷乐三。被执行人：朱成波，男，1969年6月7日生，汉族，住址：云南省德宏州芒市，申请执行人云南真诚心商贸有限公司与被执行人朱成波买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人朱成波已经履行了43956元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4462号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年六月一日书记员  顾娅婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5006号
原告：吴贤荣，男，1971年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛立华，男，1983年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告吴贤荣为与被告毛立华民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告毛立华归还给原告借款58000元及自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至实际履行还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月6日，被告毛立华因资金周转困难向原告吴贤荣借款58000元，并出具借条一份，载明借款期限为两个月，若被告毛立华逾期归还借款，还应支付按月利率1.5%计算的逾期利息，后该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立华于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴贤荣58000元，并支付自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告毛立华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年五月十六无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5006号原告：吴贤荣，男，1971年7月29日出生，汉族，住温岭市。被告：毛立华，男，1983年12月28日出生，汉族，住温岭市。原告吴贤荣为与被告毛立华民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告毛立华归还给原告借款58000元及自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至实际履行还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月6日，被告毛立华因资金周转困难向原告吴贤荣借款58000元，并出具借条一份，载明借款期限为两个月，若被告毛立华逾期归还借款，还应支付按月利率1.5%计算的逾期利息，后该款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛立华于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴贤荣58000元，并支付自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告毛立华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年五月十六无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9953号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告程松生，男，1989年9月5日出生，住江西省乐平市。
公民身份号码×××
原告程飞与�告程松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告程松生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日，程飞与程松生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月20日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息�，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程松生于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金三千元；
二、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以三千元为本金，自二零一六年六月二十一日借款次日起至二零一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以三千元为本金，自二零一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执889号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
负责人：郭前进，该支行行长。
委托代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人：刘影，女，1988年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李雪城，男，1987年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人刘影、李雪城、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0311民初6843号民事判决书已发生法律效力。
由于被执行人刘影、李雪城、徐州市中信置业有限公司未按生效的法律文书履行，申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行向本院申请执行，本院于2018年3月13日受理立案执行。
本院立案受理后，在执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行于2018年7月11日书面向本院提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人自愿终结执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2013）苏0311民初6843号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年七月十一日
书记员 王泊皓
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字588号
原告常玉兰，女，××年××月××日生，汉族。
委托代理人王广密，男，××年××月××日生，汉族，怀安县头百户镇后所堡村，系原告的丈夫。代理权限：特别授权。
被告李峰，男，××年××月××日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，××年××月××日生，汉族。代理权限：特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤保险公司）。
法定代表人：麻秀文。职务：公司总经理。
委托代理人李全，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。代理权限：特别授权。
被告大同市亿海天城汽贸有限责任公司。（经合法传唤未到庭）
原告常玉兰诉被告李峰、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司、大同市亿海天城汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。被告大同市亿海天城汽贸有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，李峰驾驶晋B×××××号重型半挂牵引车，在207国道上躲避车辆时，驶入左侧逆向车道将徒步行走的原告常玉兰撞伤，造成常玉兰受伤住院。要求被告依法赔偿原告的各项损失共计74517.16元。并要求被告负担本案的诉讼费用。
三被告未书面答辩。
经审理查明：2013年8月22日8时许，李峰驾驶晋B×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至207国道454KM＋108M处，躲避车辆时驶入左侧逆向道与路边缘徒步行走的常玉兰发生碰撞，造成常玉兰、李峰受伤住院，车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经怀安县交警大队出具的怀公交认字（2013）第2013087号道路交通事故认定书认定，被告李峰承担事故的全部责任，原告常玉兰不承担事故责任。原告常玉兰受伤后被送往解放军第251医院救治，住院共44天。经医院诊断：原告伤情为1.头部外伤2.胸腹腰部外伤3.双下肢外伤；原告出院时医院建议：继续康复治疗，加强营养，给予休息3个月，定期复查，病情变化及时就诊，住院期间有陪护2人，出院后3月内需1人陪护。在庭审中，原告常玉兰要求赔偿的项目和数额为：医疗费28275.16元，出院后休息期间的治疗费2338元，住院伙食补助费2200元（44天×50元／天），营养费7850元【（44天＋113天）×50元／天】，护理费20100元，包括住院时护理（44天×100元／天×2人）＋出院后的护理（113天×100元×1人），租床费352元（44天×8元／天），误工费7140元（1190元／月×6个月），交通费3100元，精神抚慰金2000元，并要求被告负担本案的诉讼费和保全费，各项损失共计74517.16元。为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的原因、经过、结果和责任的承担。
2、诊断证明、用药清单、医疗费票据、门诊收据、药店买药凭据及门诊处方单，主张医疗费用、营养费及住院伙食补助费、休息时间、护理情况。
3、原告常玉兰的工资证明2份、补贴领取表9张和事业法人证书1份，主张误工费用。
4、用车证明8份和交通票据53张，主张交通费用。
5、原告儿子王迎栋的工资证明2份、工资表3张和张丽丽的收条1张，主张护理费用和租床费用。
6、诉讼费发票1张和保全费发票1张，主张诉讼费和保全费。
被告保险公司的质证意见是：医疗费我公司支持19949.5元，包括二五一医院的医疗费19330.86元和两次检查费547.5元和70.9元，两次复查医院开具的脑蛋白水解物口服液属于营养药不支持，出院休息期间的医药费没有一张正规票据，不支持；住院伙食补助费偏高，支持住院期间每天30元；营养费也是支持住院期间每天30元；护理费支持44天，每天50元，为2200元，回家休息期间的护理费不支持，因为儿子护理母亲是理所当然的，不存在这个费用；租床的费用不支持；误工费不支持，因为原告已经70多岁，不应该参加劳动，不产生误工费用；交通费不是正规交通票据，不支持；精神抚慰金不支持，因为原告没有达到伤残等级，不产生精神抚慰金。综上我公司共支持24789.5元。
被告李峰的代理人的质证意见：与保险公司的质证意见一致。
另查明：被告李峰的车辆在大同市亿海天城汽贸有限责任公司挂靠，主车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险一份，限额为12.2万元，投保商业三者险一份，限额为50万元，挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保商业三者险一份，限额为10万元。事故发生时，主挂车连接使用，并在保险期内。上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，原告身体受到侵害，有权请求侵权人即被告承担侵权责任。原告的各项损失依法确定为：医疗费25869.93元（住院医疗费19330.56元＋入院时门诊、急诊费用3216.63元＋复查时检查、药费3322.74元），原告两次复查治疗医院开具的药品，属于治疗医院根据病人头部受伤情况开具的药品，其中脑蛋白水解物口服液药品，系治疗中枢神经系统感染、颅脑外伤后遗症、脑血管损伤后遗症对症药品，本院予以支持，原告住院期间在治疗医院以外药房所购药费和出院以后在其他医疗机构治疗的门诊费、药费，本院不予支持；住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），营养费1320元（30元／天×44天）；护理费17800元（44天×100元／天×2人＋90天×100元×1人），租床费不予支持；误工费5315元（1190元÷30天×134天），常玉兰年龄虽超过60周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前仍从事社会劳动，我国老年人权益保护法第四十二条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”原告的误工费证据充分，本院应予支持；交通费酌情认定1600元；精神损害抚慰金不予支持。上述各项赔偿共计53224.93元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应当先由中煤财产保险股份有限公司大同支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险内赔偿。因此，被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司应当依法赔偿原告的各项损失共计53224.93元。被告李峰为原告垫付的5000元医疗费在原告领取赔偿款时扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司于判决生效后15日内赔偿原告常玉兰各项损失共计53224.93元。被告李峰为原告垫付的5000元医疗费在原告领取赔偿款时扣减。
二、大同市亿海天城汽贸有限责任公司不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，原告负担532元，被告李峰负担1330元，诉讼保全费200元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任文蒲
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张敏月
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初114号
原告：王全立，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
法定代理人：王园园（系原告女儿），女，1991年3月8日出生，汉族，农民。
原告：王东东，男，1997年2月16日出生，汉族，学生，住山西省垣曲县。
原告：王园园，女，1991年3月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告：王盆盆，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告：王信花，女，1930年9月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
五原告委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：秦红英，女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：丁民永，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：丁元生，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住河南省济源市。
原告王全立、王东东、王园园、王盆盆、王信花与被告秦红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人鲁轩到庭参加诉讼。被告秦红英及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王全立、王东东、王园园、王盆盆、王信花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿、被抚养人生活费共计20.5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日10时48分许，被告秦红英驾驶无牌普通三轮摩托车沿王横线由英言至古城方向行驶，行驶至省道335线（王横线）21KM+500M路段时因雨天路滑，采取措施不当致三轮车侧翻后与相对方向孔祥阳驾驶豫U571**号重型半挂牵引车(豫U28**挂号重型仓栅式半挂车)相碰撞，致三轮车乘坐人吕全香受伤，吕全香经抢救无效死亡。吕全香系原告王全立之妻，王东东、王园园、王盆盆之母，原告王信花之女。此交通事故交警部门认定为：秦红英负同等责任,孔祥阳负同等责任。三轮车乘人吕全香无责任。据此,五原告特诉之贵院，请求判如所请。
被告秦红英未作答辩。
经审理查明：1.2017年8月29日10时48分许，被告秦红英无证驾驶无牌普通三轮摩托车沿王横线由英言至古城方向行驶，行驶至省道335线（王横线）21KM+500M路段时因雨天路滑，采取措施不当致三轮车侧翻后与相对方向孔祥阳驾驶豫U571**号重型半挂牵引车(豫U28**挂号重型仓栅式半挂车)相碰撞，致吕全香、李兴梅受伤，后吕全香、李兴梅经抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2.该起交通事故经垣曲县公安局交通警察大队垣公交认字【2017】第20170066号道路交通事故认定书认定为：秦红英负此次事故的同等责任；孔祥阳负此次事故的同等责任；吕全香、李兴梅在此次事故中无责任。3.吕全香系原告王全立之妻，原告王东东、王园园、王盆盆之母，原告王信花之女。4.原告王全立为智力残疾三级。原告王信花有六个子女。5.吕全香为山西省垣曲县英言乡龙尾头村村民。6.孔祥阳驾驶的的豫U571**号重型半挂牵引车(豫U28**挂号重型仓栅式半挂车)投有保险，事故发生后，五原告与孔祥阳方达成调解协议，一次性赔偿五原告各项损失26万元。后五原告与被告秦红英就赔偿事宜协商无果，诉至本院。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明、死亡注销户口证明、道路交通事故调解协议书、龙尾头村民委员会证明、郭家河村委会证明、王全立残疾人证、居民身份证、常住人口登记卡及原告陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、原告因本次交通事故所造成的各项损失及费用。根据原告提供的证据结合庭审查明的事实及其主张具体计算如下：1.死亡赔偿金141148元，因吕全香为农村居民，故本院依照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算14年；2.丧葬费27487.5元，本院依照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元标准计算6个月；3.精神抚慰金30000元；4.被抚养人王全立抚养费40145元，被抚养人王信花抚养费6691元。因吕全香为农村居民，本院依照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元的标准计算。原告王全立属智力残疾，抚养费计算20年，因其另有三名子女，故其抚养费的计算为40145元（8029×20÷4）。原告王信花1930年9月8日出生，故抚养费计算5年，因其共有6名子女，故其抚养费的计算为6691元。综上所述，五原告各项损失共计245471.5元。二、关于五原告各项费用的承担问题。本案交通事故致吕全香、李兴梅两人死亡，孔祥阳、被告秦红英负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告的各项损失应当先在交强险限额内予以赔偿，因该起交通事故造成两人死亡，交强险应予以按比例分配，故本案中扣除交强险5.5万元，剩余部分由孔祥阳与被告秦红英按照责任比例赔偿，因被告秦红英在本次交通事故中负有同等责任，故被告秦红英应当赔偿五原告各项损失95235.75元（245471.5元先扣除交强险5.5万元再承担50%责任）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告秦红英在本判决生效后十日内赔偿原告王全立、王东东、王园园、王盆盆、王信花因此次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计95235.75元；
二、驳回原告王全立、王东东、王园园、王盆盆、王信花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，原告王全立、王东东、王园园、王盆盆、王信花负担1172元，被告秦红英负担1016元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张宝选
二〇一八年三月二十日
法官助理 孟振宏
书 记 员 张根豪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6658号
原告：汤建华，男，汉族，1967年7月2日出生，住所地杭州市上城区。
被告：王洪良，男，汉族，1964年11月5日出生，住所地浙江省嵊州市。
被告：尉高洋，男，汉族，1968年10月27日出生，住所地杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道湖墅南路400号，统一社会信用代码：913301008430855754。
法定代表人：徐时宁，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，系被告公司员工。
原告汤建华诉被告王洪良、尉高洋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告汤建华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤建华撤回起诉。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐诗佳
-2-
-1-
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2844号
解除保全申请人：邬建峰，男，1976年3月9日出生（公民身份号码：3302261976********），汉族，住浙江省宁海县跃龙街道中医院路**号**幢***室。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被申请人：周口鑫顺达运输有限公司（统一社会信用代码：91411600699987880R）。住所地：河南省周口市太昊路东段。
法定代表人：孙广中，该公司执行董事。
原告邬建峰与被告周口鑫顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）浙0226财保131号民事裁定书，裁定查封并扣押周口鑫顺达运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号重型厢式货车一辆。
本院经审查认为，原、被告达成调解，原告申请解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周口鑫顺达运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号重型厢式货车一辆的查封及扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 仇 华
二〇一八年四月二十四日
代书记员 石洋颖
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2844号解除保全申请人：邬建峰，男，1976年3月9日出生（公民身份号码：3302261976********），汉族，住浙江省宁海县跃龙街道中医院路**号**幢***室。委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被申请人：周口鑫顺达运输有限公司（统一社会信用代码：91411600699987880R）。住所地：河南省周口市太昊路东段。法定代表人：孙广中，该公司执行董事。原告邬建峰与被告周口鑫顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）浙0226财保131号民事裁定书，裁定查封并扣押周口鑫顺达运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号重型厢式货车一辆。本院经审查认为，原、被告达成调解，原告申请解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周口鑫顺达运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号重型厢式货车一辆的查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  仇 华二〇一八年四月二十四日代书记员  石洋颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢42号
申请执行人：芦翠珍，女，汉族，1959年5月18日出生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人：程慧芬，女，汉族，1970年7月8日出生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人：叶凤明，女，汉族，1978年11月15日出生，住址广东省佛山市南海区。
关于申请执行人芦翠珍与被执行人程慧芬、叶凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人程慧芬、叶凤明应支付本金160000元，支付截止2013年8月20日止利息20000元并按月利率13.9‰计付本金160000元从2013年8月21日起至本院判决履行之日止的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第848号。
在执行过程中，扣划了被执行人叶凤明分红款2600元并已退给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。
2017年1月6日，申请执行人第一次申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢42号。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行系统查询被执行的财产，本院于2017年2月23日依法扣划了被执行人叶凤明分红款2200元并已退给申请执行人。除此之外没有发现二被执行人有其他可供执行财产。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人系统并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢42号申请执行人：芦翠珍，女，汉族，1959年5月18日出生，住址广东省佛山市南海区。被执行人：程慧芬，女，汉族，1970年7月8日出生，住址广东省佛山市南海区。被执行人：叶凤明，女，汉族，1978年11月15日出生，住址广东省佛山市南海区。关于申请执行人芦翠珍与被执行人程慧芬、叶凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人程慧芬、叶凤明应支付本金160000元，支付截止2013年8月20日止利息20000元并按月利率13.9‰计付本金160000元从2013年8月21日起至本院判决履行之日止的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第848号。在执行过程中，扣划了被执行人叶凤明分红款2600元并已退给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。2017年1月6日，申请执行人第一次申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢42号。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行系统查询被执行的财产，本院于2017年2月23日依法扣划了被执行人叶凤明分红款2200元并已退给申请执行人。除此之外没有发现二被执行人有其他可供执行财产。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人系统并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢42号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年三月二十三日书记员  彭雪滢
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初175号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系原告员工。
委托诉讼代理人：诸宏伟，系原告员工。
被告：谢幼苏，女，1970年6月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周本叶，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告谢幼苏、周本叶追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年5月11日将诉讼请求变更为要求被告支付代偿本息款3000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 孙国华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初175号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系原告员工。委托诉讼代理人：诸宏伟，系原告员工。被告：谢幼苏，女，1970年6月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周本叶，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告谢幼苏、周本叶追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年5月11日将诉讼请求变更为要求被告支付代偿本息款3000元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  孙恩国人民陪审员  孙国华二〇一八年五月十五日书 记 员  江思思??
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国强，男，1964年10月28日出生，汉族，现住东港市。
委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市滩涂贝类苗种场，住所地东港市东港路。
法定代表人：李有全，该场场长。
再审申请人杨国强因与被申请人东港市滩涂贝类苗种场物权保护纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国强申请再审称:两审判决事实认定不清，法律适用不当，判决错误。一、两审判决认定“涉案车辆属于被申请人所有”的事实错误。1、虽然涉案车辆登记在东港市滩涂贝类苗种场名下，但实际上该车辆是杨国强等滩涂管理站职工在承包经营期间共同出资购买，为全体承包人合伙共有资产，之所以登记在东港市滩涂贝类苗种场名下，是因为职工合伙承包后借用了东港市滩涂贝类苗种场名义从事经营，故涉案车辆为合伙职工共同所有，非东港市滩涂贝类苗种场的资产。2、案涉车辆的购置款实质上属于合伙组织的共有资金，继而该车辆也应当视为合伙组织的共有资产。对于该节事实，现提供购车协议书、收据、姜文学证言、车辆档案等新证据予以佐证。该车辆是否使用国有资金购置的事实应当依法向行政主管局东港市海洋与渔业局调查核实并查询东港市滩涂贝类苗种场的银行账户。3、自2004年开始，滩涂管理站的滩涂就发包给滩涂管理站的职工合伙经营，并且在协议中约定自主经营、自负盈亏，东港市滩涂贝类苗种场的国有资金不可能在承包经营期间无偿交付给合伙职工使用并不在承包合同中进行约定，杨国强现提供东港市海洋与渔业局出具的《证明》、《处理意见书》作为申诉的新证据。二、两审判决判令杨国强返还车辆错误。涉案车辆属于合伙职工共同共有，杨国强是共有人之一，依据《民法通则》和《物权法》的规定，对该车辆享有使用和处分的权利，不能要求将车辆返还给不是实际所有人的东港市滩涂贝类苗种场，两审法院判令杨国强返还车辆属于适用法律错误。综上，杨国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，驳回东港市滩涂贝类苗种场诉讼请求，诉讼费由东港市滩涂贝类苗种场承担。
本院经审查认为，东港市滩涂贝类苗种场系1992年设立的隶属于丹东大孤山经济区滩涂贝类管理站的全民所有制企业，虽然与徐福群等签订了经营承包合同，但并未改变其全民所有制企业性质。杨国强等人虽然可以自主经营、自负盈亏，但不能将该企业固定资产变为经营承包者所有。杨国强虽然提供了购车协议书、收据、姜文学证言、车辆档案等新证据，但不能改变涉案车辆登记于东港市滩涂贝类苗种场单位的固定资产会计科目这一事实。案涉车辆即使由所有承包职工共同出资购买，但已经登记于东港市滩涂贝类苗种场单位的固定资产会计科目，转化为企业经营成本和固定资产。原审判决杨国强返还车辆并无不当。
综上，杨国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨国强的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异39号
案外人：熊绍辉，男，1987年1月23日出生，汉族。
申请执行人：周娟，女，1970年12月28日出生，汉族。
被执行人：肖柱良，男，1965年2月16日出生，汉族。
被执行人：宋美丽，女，1964年2月29日出生，汉族。
在本院执行申请执行人周娟与被执行人肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中，案外人熊绍辉于2018年4月12日对执行被执行人肖柱良名下位于永州市冷水滩区通化街的房屋（产权证号7XXXXXXX**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊绍辉称，熊绍辉与肖柱良是舅甥关系。熊绍辉因结婚无房居住，于2009年10月22日向肖柱良购买了位于永州市冷水滩区通化街的房屋（产权证号7XXXXXXX**号），双方签订了买卖合同。熊绍辉分三次付清了全部购房款，肖柱良于2016年11月11日补写了一份收款收据给熊绍辉。由于考虑到房屋过户需要费用，双方至今没有将房屋产权过户到熊绍辉名下。熊绍辉于2009年10月22日购买了该房，并装修使用多年，现永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人周娟与被执行人肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中以（2017）湘1103执1934号执行裁定拍卖该房屋，严重损害了熊绍辉的合法权益，故请求该院停止拍卖。
本院查明，位于永州市冷水滩区通化街产权证号为7XXXXXXXX4号的房屋产权面积119.63平方米，于2009年8月17日登记在肖柱良名下。肖柱良用该房在零陵区农村信用联社南津路分社设定了抵押，抵押面积119.63平方米，贷款金额10万元，权证号码5XXXXXXX6（房产部门的《房屋产权情况》表上没有记载设定抵押的时间），现在房产部门的抵押登记没有撤销。
本院在审理原告周娟与被告肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中，依法查封了肖柱良所有的位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）和位于永州市冷水滩区凤凰路的房产（产权证号7XXXXXX**号）。2017年8月16日，本院作出（2017）湘1103民初1390号民事判决。该判决的主要内容是：限被告肖柱良、宋美丽自判决生效之日起三日内偿还原告周娟借款本金10万元，并自2015年12月28日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。该案在执行过程中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日作出（2017）湘1103执1934号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人肖柱良所有的位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）和位于永州市冷水滩区凤凰路的房产（产权证号7XXXXXX**号）。本院依法向双方当事人发出了选择评估机构通知书（二被执行人现下落不明，公告送达）、发出了拍卖公告。
另查明，2018年4月12日，案外人熊绍辉向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1.肖柱良、熊绍辉于2009年10月22日签订的《房屋买卖合同》（复印件）；2016年11月11日，肖柱良出具给熊绍辉的收据（复印件）；3.2018年4月6日，吕操、唐冬云、罗玉文、黄水河出具的居住证明一份。拟证实熊绍辉于2009年10月22日以8.5万元的价款购买了肖柱良位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号），于2009年10月22日、2010年5月23日、2011年3月28日支付了全部购房款，于2010年装修后居住至今。
本院认为，确定案外人熊绍辉排除执行的异议是否成立，应从以下二方面分析：一、案外人熊绍辉主张的权利是否真实。案外人熊绍辉与被执行人肖柱良是舅甥关系，现肖柱良下落不明，异议人提交的证据是否真实，应通过诉讼程序审理认定；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被执行人肖柱良名下位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）已由肖柱良在零陵区农村信用联社南津路分社设定了抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押在先还是买卖在先，将直接影响肖柱良、熊绍辉之间买卖合同的效力。况且，案外人熊绍辉在异议书中自述，未办理房屋过户手续的原因是买受人为了逃避交纳过户费用，系买受人自身原因未办理过户登记。故案外人熊绍辉的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人熊绍辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋 丹