wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容温州市鹿城区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5962号原告：狄国辉。被告：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路468号。法定代表人：项曙，总经理。委托代理人：廖忠武，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地：温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。负责人：李晓敏，经理。委托代理人：张律，该公司员工。原告狄国辉与被告温州交运集团城西公交有限公司（以下简称城西公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，原告狄国辉于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告城西公交公司赔偿原告狄国辉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计11741.15元。2.判令被告人寿保险公司在保险范围内对第一项请求的金额承担直接赔付责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2016年3月22日10时30分许，案外人卢某驾驶浙C×××××号大型普通客车，行经温州市区104国道温化生活区公交站头地段起步时，致其车上乘客即原告狄国辉碰撞刷卡机，造成原告狄国辉受伤的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，案外人卢某承担事故的全部责任，原告狄国辉不承担事故责任。同日，原告狄国辉被送往温州市鹿城区仰义街道社区卫生服务中心门诊治疗。后于2016年4月27日入住温州市中西医结合医院住院治疗，于2016年5月3日出院，共计住院6天。被诊断为：胸壁挫伤。肇事车辆浙C×××××号大型普通客车登记所有人为被告城西公交公司。案外人卢某在事故发生时驾驶该车辆系履行职务行为。上述车辆由被告人寿保险公司承保交强险，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。原告狄国辉主张的赔偿项目及金额，被告城西公交公司对第5项无异议，其余各项均存在异议。被告人寿保险公司均认为不适用交强险赔偿的情形。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张5361.15元，其中门诊医疗费978.03元；住院医疗费4383.12元，包括住院伙食补助费150元，且对住院伙食补助费不再另行主张。被告城西公交公司对门诊医疗费总额存在异议，认为门诊医疗费之中的194.53元系社保账户支出，并非其现金支出，且需扣减挂号费63.50元；对于住院医疗费总额4383.12元无异议。被告人寿保险公司认为不适用交强险赔偿。本院认为，原告主张的门诊医疗费之中社保账户支出194.53元为非现金支出，因涉及社会账户余额结算，本案不作处理。原告现金支出的剩余门诊费用783.50元系合理支出，依法予以认定；住院医疗费4383.12元双方无异议，依法予以认定；原告的该项费用为783.50元+4383.12元=5166.62元。2、误工费原告主张3600元，具体为36天×100元/天。被告城西公交公司认为原告已年满六十周岁，不应计算误工费。被告人寿保险公司认为不适用交强险赔偿。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在本案交通事故受伤之时已年满六十四周岁，又无证据证明其存在务工情况或收入情形，故原告请求的该项费用无依据，不予支持。3、护理费原告主张1080元，具体为6天×180元/天。被告城西公交公司对护理期限6天无异议，具体赔偿标准应为100元/天计算。被告人寿保险公司认为不适用交强险赔偿。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。本案原告主张住院期间的护理费用，因其未提供护理费票据，故本案住院期间护理费以2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，被告城西公交公司主张100元/天无依据，原告的该项费用为6天×51719元/年÷365天≈850.18元。4、营养费原告主张1500元，具体为30天×50元/天。被告城西公交公司认为不应予以赔偿。被告人寿保险公司认为不适用交强险赔偿。本院认为，根据原告的伤势，结合原告的年龄，参考《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之胸部挫伤规定，营养期酌定7天，赔偿标准为30元/天。原告的该项费用为7天×30元/天=210元。5、交通费200元。交强险及理赔情况浙C28563号大型普通客车负事故的全部责任，被告人寿保险公司认为不属于理赔情形。商业险及理赔情况未投保。被告支付情况案外人卢某垫付门诊费用124.30元，原告表示未在本案作诉讼主张。原告总计损失6426.80元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定事实记载，该起事故发生于公交车车内，由驾驶员卢某负事故全部责任，原告狄国辉不负事故责任。由于驾驶员卢某驾驶浙C×××××号大型普通客车系履行职务行为，依法由被告城西公交公司对原告狄国辉承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司的赔偿责任，根据事故发生情形，不适用机动车交通事故责任强制保险的赔偿，故被告人寿保险公司主张交强险不赔偿的辩解，于法有据，予以支持。原告狄国辉诉讼请求及被告城西公交公司辩解部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告狄国辉赔偿款6426.80元。二、驳回原告狄国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，减半收取47元，由原告狄国辉负担21元，被告温州交运集团城西公交有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吴春瑜二〇一六年七月二十一日书记员应俊杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1453号
罪犯白由立，男，1968年9月22日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）郑刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人白由立犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元，附带民事赔偿人民币一万元。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年9月27日作出（2002）豫法刑二复字第19号刑事裁定，核准被告人白由立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人白由立于2000年1月4日，伙同他人预谋后携带绳索、铁锨，窜至巩义市西村镇张××家，以暴力威胁其交出钱财，遭到张××奋力反抗，被告白由立等人持砖头朝张××的头部猛砸，致其抢救无效死亡；被告人白由立还伙同他人在巩义市有色金属精造厂，盗窃有色金属铝154公斤，价值2500元。
罪犯白由立在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白由立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白由立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月5日起至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5418号
原告梁某，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘某，女，1976年1月24日出生，汉族，住址同上，系原告梁某妻子。
被告王某，女，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
原告梁某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告王某及其委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处房产位于洙××镇××段路南，因年久房旧，原告于2017年3月开始翻建新房，遭到被告多次妨害。被告曾在原告房屋门前出有移动摊位，念及邻里之情，原告多次找被告协商让其挪往它处，被告皆无理取闹并阻挠原告建房。被告在原告门前私自违章设立立杆等设施，企图长期占用原告门前空地，导致原告无法施工、无法出入。由于被告长期占用此地，也给原告造成门面无法出租等损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告拆除设立在原告门前的立杆等摊位设施，排除被告对原告家出入通过权的妨害。
被告辩称，原告所述不属实。双方争议空地是市场不是路，被告在该地摆摊位已有十年之久，被告的摊位是市场统一规划，市场摊位之间一个挨着一个，中间没有空隙。原告旧房西侧有道走廊，该走廊供人出入，被告摆摊位十几年间双方也一直相安无事。被告的立杆是在其摊位里面，并未影响原告出入，原告出入不便是因为其翻建新房时往西侧占用了走廊。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，原告梁某在上蔡县洙湖镇有房产一处，位于洙××供销社西北角，上蔡县人民政府于2003年11月26日为原告颁发上籍字第××号房屋所有权证,同年12月15日颁发上国用（2003）第1731号国有土地使用证，该地南北长10米，东西宽11.42米，总面积114.2平方米，东至供销院，西至市场路，南至李翠莲，北至王永亮。原、被告争议位置位于洙湖百货市场内，该市场呈南北状，东西两侧为门面房，在市场南北路上摆有摊位，市场摊位由洙湖镇政府街道管理负责人王某1负责统一管理，市场道路上摊位均为移动摊位。被告王某的摊位位于原告门前北侧，其摊位后原告中间门面前树有一立杆，用于挂衣服。因原告北侧邻居门面房向北开门，未向西开门，故被告王某及其北侧摊位设有立杆，南侧门面因均向西开门，南侧门面前摊位均没有立杆。2007年被告王某开始在原告梁某门前摆摊位，双方相安无事。2017年3月，原告梁某翻建新房，其新房与南北邻居房屋对齐。现原告梁某以被告摊位及立杆影响其出入为由提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的照片6张、房权证上籍字第××号房屋所有权证复印件一份、上国用（2003）第1731号国有土地使用证复印件一份、被告提交的照片7张、被告申请证人翟某、王某1、王某2、邓某出庭作证的当庭证词、本院拍摄的照片9张等证据在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经被告王某提供的证人王某1证实被告摊位为移动摊位，不应当设立固定设施，故对原告梁某要求被告王某拆除立杆的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告拆除设立在其门前的摊位，因被告王某自2007年在此摆摊位至今且原告未提出异议，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内拆除设立在原告梁某门前的立杆；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某负担25元，被告王某负担25元（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 朱继业
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第796号
原告冯晓于。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告冯晓于与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周可会律师、被告委托代理人滕红兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为苏F6XX**的车辆向被告投保了车辆损失险等保险并不计免赔。保险期间，其驾驶上述车辆发生单车事故，造成本车车损，为此支付了车辆牵引费200元。经认定，其承担事故全部责任。因与被告无法就理赔金额达成一致，其委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估确认车损金额为48，213元，并支付评估费用1，500元。车辆现已修理完毕。嗣后，其向被告索赔，被告拒不赔偿。现起诉至法院，要求被告支付包含物损费用、牵引费、评估费在内的保险金共计49，913元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险金42，000元（其中车辆修理费41，800元，牵引费200元）。
被告辩称：认可原告事故牵引费200元；事故发生后其对事故车辆定损为23，000元，原告自行委托第三方对事故车辆定损，价格过高不予认可。
经审理查明：原告为其名下牌号为苏F6XX**的车辆向被告投保机动车损失保险等并不计免赔。保险期间自2014年1月26日零时起至2015年1月25日二十四时止，机动车损失保险金额为185，900元。
《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……
2014年5月28日20时许，原告驾驶牌号为苏F6XX**的车辆于本市杨树浦路XXX号附近发生单车事故，致本车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。上海安畅汽车牵引有限公司在事故当日进行施救牵引作业。原告为此支付牵引费200元。2014年6月10日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆修复维修费用进行评估，经评估车辆物损金额为48，213元。车辆已由上海唐瑞汽车服务有限公司修理完毕，原告为此支付车辆修理费5万元。原告因向被告索赔相关费用未果，故起诉来院，要求被告支付相应保险金。
上述事实，由原告提供的机动车保险单、《道路交通事故认定书》、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》及照片、维修结算清单及维修费发票、牵引作业清单及发票，被告提供的保险条款以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效。本案争议焦点在于原、被告对事故车辆实际损失的认定差异。原告提供上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆的物损评估意见书，载明事故车辆的物质损失为48，213元，并实际支付维修单位维修费5万元。被告虽抗辩认为其对事故车辆定损价格为23，000元，第三方评估价格过高，但并未能举证证明其就事故车辆进行了定损且将定损结果告知原告。因此，在无证据证明第三方评估有重大瑕疵的情况下，本院对原告提供的物损评估意见书载明物损金额予以认可。原告在物损评估意见的定损金额范围内主张车辆修理费41，800元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯晓于保险金42，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 任 一
人民陪审员 朱 慧 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴静、姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4816号
原告：陈建琴，女，汉族，1971年10月16日出生，江苏省南通市人，公司职员，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师
被告：杨学志，男，汉族，1975年8月29日出生，河南省淮阳县，驾校教练，现住新疆库尔勒市。
原告陈建琴诉被告杨学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回了对杨战明的起诉，本院依法予以准许。原告陈建琴的委托诉讼代理人康建荣到庭参加诉讼，杨学志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元、支付逾期利息2500元，依法判令被告承担违约金15000元整。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2015年12月5日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，被告出具了借条一张，约定借款伍万元，借期壹年，双方约定违约金为：借款人如不能在借款期限内偿还借款，需按借款金额的30%支付违约金给原告，借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告还躲避原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告杨学志未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：”借条，根据借款合同，兹有杨学志于2015年12月5日向陈建琴借现金（金额）小写：50000元，大写：伍万整。借款期限为：2015.12.5起一个月还钱日期2016.1月5号。我们作为借款人及担保人全面了解并承诺：一、借款人有义务按期如数偿还借款。二、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款金额的连带责任，保证期限至清偿完借款后终止。三、借款人如不能在借款期限内偿还借款，需按借款金额的百分之三十支付违约金。四、借款人自愿以自己的固定资产、存款、债务及个人所有其他合法财产给出借人陈建琴偿还借款、违约金及实现债权的一切费用。五、本借条有效期至借款人和担保人清偿完所有借款后终止。欠款人：杨学志（捺印）。身份证号：×××。电话：135XX****XX。担保人：杨战明（捺印）。身份证号：×××。电话：135XX****XX。借款日期：2015年12月5日”。因被告未按约定履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为：被告于2015年12月5日向原告出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按借条向法院提起诉讼要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。原告与被告在借条中对借款的利息（利率）没有明确的约定，故对原告要求被告支付利息2500元的主张，本院不予支持。原告与被告在借条中对还款时间进行了约定，被告未在约定期间归还借款，被告违约，双方在借条中明确约定了违约金，原告按约定要求被告承担违约金15000元，违约金约定过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告杨学志经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。
综上所述，债务应当偿还，原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。本院依法认定违约金11000元（50000元本金×2%月利率×11个月2016年1月5日至2016年12月5日=11000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学志于本判决生效后三日内归还原告陈建琴借款50000元；
二、被告杨学志于本判决生效后三日内给付原告陈建琴违约金11000元；
三、驳回原告陈建琴的其他诉讼请求。
本案受理费743.73元（已减半收取），由被告杨学志负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4816号
原告：陈建琴，女，汉族，1971年10月16日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师
被告：杨学志，男，汉族，1975年8月29日出生，现住新疆库尔勒市。
原告陈建琴诉被告杨学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回了对杨战明的起诉，本院依法予以准许。原告陈建琴的委托诉讼代理人康建荣到庭参加诉讼，杨学志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元、支付逾�利息2500元，依法判令被告承担违约金15000元整。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2015年12月5日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，被告出具了借条一张，约定借款伍万元，借期壹年，双方约定违约金为：借款人如不能在借款期限内偿还借款，需按借款金额的30%支付违约金给原告，借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告还躲避原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告杨学志未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：“借条，根据借款合同，兹有杨学志于2015年12月5日向陈建琴借现金（金额）小写：50000元，大写：伍万整。借款期限为：2015.12.5起一个月还钱日期2016.1月5号�我们作为借款人及担保人全面了解并承诺：一、借款人有义务按期如数偿还借款。二、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款金额的连带责任，保证期限至清偿完借款后终止。三、借款人如不能在借款期限内偿还借款，需按借款金额的百分之三十支付违约金。四、借款人自愿以自己的固定资产、存款、债务及个人所有其他合法财产给出借人陈建琴偿还借款、违约金及实现债权的一切费用。五、本借条有效期至借款人和担保人清偿完所有借款后终止。欠款人：杨学志（捺印）。身份证号：412727197508296112。电话：1356504****。担保人：杨战明（捺印）。身份证号：412727198806156112。电话：1356575****。借款日期：2015年12月5日”。因被告未按约定履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为：被告于2015年12月5日向原告出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按借条向法院提起诉讼要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。原告与被告在借条中对借款的利息（利率）没有明确的约定，故对原告要求被告支付利息2500元的主张，本院不予支持。原告与被告在借条中对还款时间进行了约定，被告未在约定期间归还借款，被告违约，双方在借条中明确约定了违约金，原告按约定要求被告承担违约金15000元，违约金约定过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告杨学志经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。
综上所述，债务应当偿还，原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。本院依法认定违约金11000元（50000元本金×2%月利率×11个月2016年1月5日至2016年12月5日=11000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学志于本判决生效后三日内归还原告陈建琴借款50000元；
二、被告杨学志于本判决生效后三日内给付原告陈建琴违约金11000元；
三、驳回原告陈建琴的其他诉讼请求。
本案受理费743.73元（已减半收取），由被告杨学志负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判�郭建新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金梦
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第728号
申请执行人李继海。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2100号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人李继海向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李继海和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人李继海和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00745号
原告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：秦本洋，董事长。
被告：英德市柏顺贸易有限责任公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：刘根。
被告：英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂，住所地广东省清远市。
负责人：刘根。
本院在审理原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与被告英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司下石太选矿厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的银行存款320000元或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对二被告所有的银行存款320000元或相应价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3116号
原告：彭霞，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都鑫东瑞实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天顺北街45号。
法定代表人：黄建东。
原告彭霞诉被告成都鑫东瑞实业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告彭霞于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭霞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭霞撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告彭霞负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 丹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初384号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年11月12日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤台县，因故意伤害他人于2016年6月2日被凤台县公安局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月8日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年8月3日在阜阳火车站被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获并羁押于阜阳市看守所，同年8月4日被凤台县公安局刑事拘留，次日被凤台县公安局取保候审，同年9月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月27日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年5月19日晚20时许，凤台县刘集镇刘集村村民刘某3与其嫂樊某某因家庭琐事发生争吵，后樊某某家人打电话将此事告诉樊某某之子刘某某。当晚，被告人刘某某携带菜刀在刘集街道南头路口处找到其叔刘某3，用菜刀将刘某3全身多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某3的伤情构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人刘某3的陈述；2、证人刘某1、计某、刘某2的证言；3、安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见；4、被告人刘某某的供述及辩解；5、现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、监控视频；7、凤台县公安局出具的被告人刘某某归案说明；8、收条，谅解书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某因家庭琐事故意伤害刘某3身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月19日晚20时许，凤台县刘集镇刘集村村民刘某3与其嫂樊某某因家庭琐事发生争吵，后樊某某家人打电话将此事告诉樊某某之子刘某某。当晚，被告人刘某某携带菜刀在刘集街道南头路口处找到其叔刘某3，用菜刀将刘某3全身多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某3的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某赔偿被害人刘某3经济损失3万元，被害人刘某3对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3的陈述，证人刘某1、计某、刘某2的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，监控视频，凤台县公安局行政处罚决定书，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见，蚌埠铁路公安处阜阳站派出所出具的被告人刘某某归案说明，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘某某因家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且本案因家庭矛盾引发的，对被告人刘某某可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节，经所在社区评估，判处其管制对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一六年十一月九日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初384号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年11月12日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤台县，因故意伤害他人于2016年6月2日被凤台县公安局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月8日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年8月3日在阜阳火车站被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获并羁押于阜阳市看守所，同年8月4日被凤台县公安局刑事拘留，次日被凤台县公安局取保候审，同年9月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月27日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年5月19日晚20时许，凤台县刘集镇刘集村村民刘某甲与其嫂樊某某因家庭琐事发生争吵，后樊某某家人打电话将此事告诉樊某某之子刘某某。当晚，被告人刘某某携带菜刀在刘集街道南头路口处找到其叔刘某甲，用菜刀将刘某甲全身多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某甲的伤情构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人刘某甲的陈述；2、证人刘某、计某、刘乙的证言；3、安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见；4、被告人刘某某的供述及辩解；5、现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、监控视频；7、凤台县公安局出具的被告人刘某某归案说明；8、收条，谅解书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某因家庭琐事故意伤害刘某甲身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月19日晚20时许，凤台县刘集镇刘集村村民刘某甲与其嫂樊某某因家庭琐事发生争吵，后樊某某家人打电话将此事告诉樊某某之子刘某某。当晚，被告人刘某某携带菜刀在刘集街道南头路口处找到其叔刘某甲，用菜刀将刘某甲全身多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某赔偿被害人刘某甲经济损失3万元，被害人刘某甲对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人刘某、计某、刘乙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，监控视频，凤台县公安局行政处罚决定书，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见，蚌埠铁路公安处阜阳站派出所出具的被告人刘某某归案说明，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘某某因家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且本案因家庭矛盾引发的，对被告人刘某某可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节，经所在社区评估，判处其管制对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一六年十一月九日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1790号
原告：吕清宇，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张志中，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：徐俊波，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吕清宇与被告张志中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吕清宇，张志中的委托代理人徐俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一次庭审中，吕清宇、张志中的委托代理人徐俊波到庭参加诉讼；第二次庭审中，吕清宇到庭参加诉讼，张志中经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕清宇诉称：2013年7月16日，张志中承包蛟河市黄松甸金辉食品有限公司办公楼建筑工程施工。张志中将其中水暖电气工程雇佣吕清宇与关兵施工。2013年9月29日，办公楼主体完工，但张志中并没有结算工人工资，在2013年9月27日出据5.7万元欠据，并承诺于2013年12月31日前结清全部工人工资5.7万。此后，张志中只于2014年2月18日给付吕清宇2000元；于同年4月19日给付模板150块，规格1.2米×2.4米×0.011米，每块60元，合计9000元；又在同年10月以一辆报废车（车牌号吉B567**）作价6000元。现尚欠3.7万元。请求法院判令张志中偿还吕清宇欠款3.7万元及利息（从2014年1月1日起计算至全部欠款清偿之日止，参照银行同期贷款利率年利率6%计算）。
张志中辩称：涉案的工程不是张志中承包的，而是其朋友李某承包的，张志中帮李某找人员和设备干活。施工协议应该是李某签，但是李某没有在家，张志中代李某与吕清宇签的。张志中给过吕清宇5000元，钱是李某拿的，其余都是李某给吕清宇的，车和模板也都是李某抵给吕清宇的，当时约定车作价2万元，模板80元一张。而且车有手续，不是报废车。张志中确给吕清宇出过欠5.7万元的欠据。签完施工协议之后，张志中打算让李某和吕清宇重签一份，但是吕清宇不同意，所以欠据就也是张志中签了。
经审理查明：2013年7月16日，张志中与吕清宇签订了一份《施工协议书》，将蛟河市黄松甸金辉食品有限公司办公楼中的给排水及消防、电气采暖安装工程以清包工的形式发包给吕清宇。张志中给付了部分人工费后，于2013年9月27日给吕清宇出具了一份欠据，承诺欠付的5.7万元黄松甸水暖电气人工费于2013年12月底还清。此后，张志中于2014年先后给付吕清宇现金5000元，并用150块模板和一辆汽车抵账。张志中至今未结清欠付人工费。现吕清宇诉至法院，主张模板每张抵账60元，汽车抵账6000元，要求张志中给付尚欠的3.7万元人工费，并参照银行同期贷款利率年利率6%给付从2014年1月1日起计算至全部欠款偿清之日止的利息。
认定上述事实的证据有施工协议书、欠据、收据等。
根据吕清宇的诉讼请求以及张志中的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：张志中欠付吕清宇人工费的数额如何确定，吕清宇诉请的利息损失应否予以支持。
本院认为：一、关于张志中欠付吕清宇人工费的数额如何确定的问题。虽然张志中辩称工程是他人包给吕清宇的，但并未能提供证据予以证实。张志中以书面欠据的形式确定了欠付吕清宇人工费的事实及给付期限，应严格按照相关内容履行。现张志中和吕清宇的分歧在于，前者认为其已给付吕清宇的5000元钱应该在欠款总额减下去，且模板应按80元一张计算，抵账车应作价2万元；后者认为张志中给付5000元的事发生在2013年9月27日的欠据之前，故欠款数额已不包含这5000元，另模板当时的市场价为60元一张，抵账车是报废车，应作价6000元。首先，关于已给付5000元一事，张志中向法庭出具了吕清宇签名的收据一张。该收据的落款时间为2013年8月17日，发生在张志中给吕清宇出具欠据之前，故按照日常经验法则，欠据载明的欠款数额应是刨除上述5000元之后的计算结果。其次，关于抵账模板和汽车的抵账价格，双方意见不一致，且均未能提供价格凭证或双方协商内容的相关证据。而抵帐行为发生在2014年，上述抵帐物品的实物已无法考证。经过走访询价，2014年同种模板的市场售价为64元/块，吕清宇亦表示认可，故参照此价格进行计算。关于抵账车辆，该车存在系套牌车辆或因未年检强制报废的情形，现吕清宇表示同意按照其本人主张的6000元和张志中主张的2万元的中间价，即1.3万元确认抵账金额，属对自身权益的处分，本院予以确认。张志中抗辩称有证人可以证实其相关抗辩主张，但并未提供证据予以证实，且本院根据张志中本人提供的联系方式和送达地址均无法与其取得联系，其应依法承担举证不能等不利法律后果。综上，张志中尚欠付吕清宇人工费2.94万元，应予给付。二、关于吕清宇诉请的利息损失应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的相关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，由于张志中长期拖欠人工费，影响了吕清宇对资金的占有和使用，该款被占用期间的利息可视为吕清宇的损失。现吕清宇要求张志中参照银行同期贷款利率年利率6%给付利息损失，鉴于年利率6%的标准亦是民间借贷逾期利息的法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志中于本判决生效后十日内给付原告吕清宇人工费2.94万元，并按照年利率6%支付自2014年1月1日起至上述人工费全部给付之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙昕彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民催字第00044号
申请人沧州市南大港管理区胜利玻璃制品有限公司，住所地南大港管理区。
法定代表人刘胜利。
申请人沧州市南大港管理区胜利玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31400051／25360328，出票日期2015年3月23日，出票人为重庆远达催化剂制造有限公司，收款人为重庆川东化工（集团）有限公司，支付人重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行，票面金额为人民币伍万肆仟壹佰叁拾陆元整，汇票到期日2015年9月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沧州市南大港管理区胜利玻璃制品有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人沧州市南大港管理区胜利玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
代理审判员 惠 晨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张玉娇
-2-
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2300号
原告：杨某甲。
委托代理人：王聿文，男，1962年6月6日生，汉族。
被告：杨某乙。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
委托代理人：杨慈举，男，1980年11月21日生，汉族，系被告弟弟。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿延红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王聿文，被告杨某乙及其委托代理人邹宝峰、杨慈举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚后家庭不和，经常为琐事吵架，被告脾气暴躁，经常无事生非无理取闹，且双方已经分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费共同负担。
被告杨某乙辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，本案事实是原告因在外承包工程有钱后嫌弃被告，并在外有第三者，所以原告起诉离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于1989年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1994年3月7日生一男孩，取名杨舒翔。原、被告均系初婚。原告认为双方长期分居，夫妻感情破裂，故要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原告杨某甲提供的结婚证书复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证据材料附卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且育有一子，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方积极进行沟通、交流，双方和好是可能的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一四年九月十五日
书记员 赵春苗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异43号
异议人（案外人）：宋长庆，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
申请执行人：刘英，女。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被执行人：唐惠锦，女。
本院在执行申请人刘英与被执行人唐惠锦民间借贷纠纷一案中，异议人宋长庆于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋长庆称：2015年6月17日，申请执行人刘英诉唐惠锦民间借贷纠纷一案，在诉讼中申请法院查封了唐惠锦的丈夫刘德军承包的坐落于*市*镇*虾场4、5号圈的海参。刘德军于2014年11月21日向我出具收条，该收条的内容证明被法院查封的*市*镇*虾场4号圈内有我的8000斤海参。刘德军已于2015年3月29日去世，法院（2015）庄民初字第2246-2号民事裁定书将我的财产查封有误，故提出执行异议。
经审查查明：2014年11月21日，唐惠锦的丈夫向异议人宋长庆出具收条，内容为：2014年11月21日刘德军从*镇*村三号圈捡宋长庆个人海参6700斤，放置*镇*虾场刘德军自己所承包的4号圈里，移置过去的海参刘德军将于2015年秋季从所承包的4号圈里捡出8000斤的海参偿还给宋长庆。刘德军于2015年3月29日去世。
原告刘英诉被告唐惠锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出(2015)庄民初字第2246号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告唐惠锦于2015年6月17日前偿还借款本金80万元，并承担本金30万元自2014年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费5935元、保全费4555元，由被告负担。在诉讼过程中，本院于2015年4月2日作出（2015）庄民初字第2246-2号民事裁定书，查封了坐落于*市*镇*虾场4、5号圈的海参。现异议人向本院提出异议。
认定上述事实的证据有：收条、(2015)庄民初字第2246号民事调解书、(2015)庄民初字第2246-2号民事裁定书等。
本院认为：异议人宋长庆提供的证据不能证明本院查封的坐落于*市*镇*虾场4、5号圈内价值85万元海参包含异议人宋长庆所称的8000斤海参。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋长庆的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第386号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1958年2月8日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控的上诉人（原审被告人）宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年9月23日作出（2015）筠连刑初字第149号刑事判决，以犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处被告人宋某某有期徒刑三年。原审被告人宋某某不服，提起上诉。本院依法组成了合议庭，通过阅卷，提讯上诉人宋某某，在审理过程中，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
四川省筠连县（2015）筠连刑初字第149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
代理审判员 温涛
代理审判员 杨艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈翔
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第416号
原告：曲某，农民。
被告：张某，农民。
原告曲某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日立案受理，原告曲某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曲某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年七月二十二日
书记员 张彦良
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第410号
申请执行人李某海，男，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人李某政，男，汉族，住北流市新圩镇。
申请执行人李某海申请执行李某政民间借贷纠纷一案，韦某献于2014年6月23日依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第979号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，并已向被执行人李某政发出执行通知书，责令被执行人李某政在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的归还款本金41.074万元及利息给申请执行人的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某政的财产进行了查证。经查，被执行人在本院辖区中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国农村信用社、中国邮政储蓄银行等北流市辖区内银行均无存款，在北流市国土资源局无土地使用权、北流市房地产管理所无房屋所有权、北流市公安交警大队无车辆、北流市工商局无工商登记，因此，被执行人没有可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也同意终结本次执行程序。另查明，被执行人李某政长期外出，去向不明。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，没查找到被执行人有可供执行的财产，未能执结本案，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第979号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 黄考均
代理审判员 赵子富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋珏璋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第410号
申请执行人吕良杰，男，1965年9月6日出生，汉族。
被执行人宋勇超，男，1979年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕良杰与被执行人宋勇超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋勇超已向本院交纳案件款15000.00元，剩余案款双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）北民四民初字第540号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 凯
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第410号申请执行人武锴，男，1982年8月生，汉族，住安阳市。被执行人晁冀川，住安阳市。本院在执行武锴申请执行晁冀川借款纠纷一案中，被执行人晁冀川已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安阳市北关区人民法院（2006）北民二初字第422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封志勇审 判 员  刘继霞代理审判员  宋建武二〇一二年一月十七日书 记 员  刘 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04502号
原告李全银农村承包经营户。
诉讼代表人李全银，男，1934年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告李全来农村承包经营户。
诉讼代表人李全来，男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区XX镇XX村5组。
负责人李全伦，组长。
原告李全银农村承包经营户（以下简称李全银经营户）与被告李全来农村承包经营户（以下简称李全来经营户）、重庆市渝北区XX镇XX村5组（以下简称XX村5组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员樊素英、樊从容组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李全银经营户的诉讼代表人李全银及其委托代理人潘莉，被告李全来经营户的诉讼代表人李全来及其委托代理人叶大明、XX村5组的负责人李全伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全银经营户诉称：李全银与李全来系同社村民，1983年第一轮土地承包时，李全银一家四人依法分得原江北县XX乡XX六社田1.68亩，土4.8亩，1998年女儿李永寨结婚后迁到多宝，未分得土地，1999年儿子李应富结婚在洛碛，由于缺乏劳动力，于是李全银就将承包地部分喊被告李全来代耕，2004年办土地承包证时，李全银并不知道办理土地承包证，社上也未通知李全银，结果便把李全银的0.32亩土（地名：龙洞口）错误的办给了第一被告李全来，为维护自己的合法权益，现原告起诉请求：确认两被告于2004年签订的土地承包合同中关于涉及原告的土地部分无效，由被告返还原告的承包地0.32亩土，并由被告协助原告签订土地承包合同，办理土地承包经营权证。
被告李全来经营户辩称：原告诉求不能成立，一是原告自身原因，无力交税，自愿将土地交给村上及本案被告承包；二是应以2004年的土地证为准；三、办理新证后，长达十年时间，原告并未提出异议，现在才来起诉，法院应不予受理或驳回。
被告XX村5组辩称：村未合并以前，原告并未在我们队上，我通知过原告关于分地的情况，我们生产队没权利分配土地，故不认可原告的请求。
经审理查明：李全银与李全来系同社村民，1982年土地包干到户时，李全银一家4人承包了原江北县XX乡XX三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银的女儿出嫁，之后退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银与李全来签订转包合同，约定李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来经营户。2004年11月30日，XX村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户。之后，双方因转包合同发生纠纷，李全银经营户将李全来经营户起诉至重庆市渝北区人民法院，请求确认XX村5组与李全来经营户所签订的农村土地承包合同涉及李全银经营户的部分无效以及李全来经营户返还李全银经营户的土地。后经审理，人民法院判决李全来经营户返还李全银经营户的承包地1.05亩，即大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩，后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩，李金德屋则边土角角0.02亩等。
原告李全银经营户在审理中举示了一份渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册复印件，该复印件中注明：李全银经营户于1995年8月31日在XX乡XX村3社承包了2.36亩土、1.67亩田，包括龙洞口荒土0.32亩、魏家朝大田0.27亩。原告李全银经营户举示上述证据拟证明其承包地的所在位置及数量情况，被告李全来经营户及XX村5组均认为，该证据系复印件，故不认可其真实性。
另查明：李全来经营户于2004年11月在XX村5组承包了2亩土地，其承包的地块中不包含原告主张的龙洞口0.32亩土。
上述事实，有渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、退耕还林农户明细表、（2012）渝北法民初字第06082号民事判决书及（2013）渝一中法民终字第01259号民事判决书、转包合同、分户登记表、农村土地承包合同、退耕还林管护合同、社员林权证以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李全银经营户为证明其1995年承包土地的具体状况，举示了一份渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册，因该证据是复印件，且两被告均不予认可，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。另外，根据本案查明的事实，被告李全来经营户耕种李全银经营户的承包地1.05亩已由生效判决确认归还，经核查，现原告另行主张的龙洞口0.32亩土没有在被告李全来经营户于2004年11月承包土地的范围之内，即使原告举示的渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册真实、有效，现原告举示的证据也不足以证实其主张的龙洞口0.32亩土地现由被告代耕的事实存在，对此，原告应承担举证不能的民事责任，综上，原告在本案中的主张，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李全银农村承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李全银农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 樊素英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第04502号原告李全银农村承包经营户。诉讼代表人李全银，男，1934年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告李全来农村承包经营户。诉讼代表人李全来，男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区XX镇XX村5组。负责人李全伦，组长。原告李全银农村承包经营户（以下简称李全银经营户）与被告李全来农村承包经营户（以下简称李全来经营户）、重庆市渝北区XX镇XX村5组（以下简称XX村5组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员樊素英、樊从容组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李全银经营户的诉讼代表人李全银及其委托代理人潘莉，被告李全来经营户的诉讼代表人李全来及其委托代理人叶大明、XX村5组的负责人李全伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全银经营户诉称：李全银与李全来系同社村民，1983年第一轮土地承包时，李全银一家四人依法分得原江北县XX乡XX六社田1.68亩，土4.8亩，1998年女儿李永寨结婚后迁到多宝，未分得土地，1999年儿子李应富结婚在洛碛，由于缺乏劳动力，于是李全银就将承包地部分喊被告李全来代耕，2004年办土地承包证时，李全银并不知道办理土地承包证，社上也未通知李全银，结果便把李全银的0.32亩土（地名：龙洞口）错误的办给了第一被告李全来，为维护自己的合法权益，现原告起诉请求：确认两被告于2004年签订的土地承包合同中关于涉及原告的土地部分无效，由被告返还原告的承包地0.32亩土，并由被告协助原告签订土地承包合同，办理土地承包经营权证。被告李全来经营户辩称：原告诉求不能成立，一是原告自身原因，无力交税，自愿将土地交给村上及本案被告承包；二是应以2004年的土地证为准；三、办理新证后，长达十年时间，原告并未提出异议，现在才来起诉，法院应不予受理或驳回。被告XX村5组辩称：村未合并以前，原告并未在我们队上，我通知过原告关于分地的情况，我们生产队没权利分配土地，故不认可原告的请求。经审理查明：李全银与李全来系同社村民，1982年土地包干到户时，李全银一家4人承包了原江北县XX乡XX三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银的女儿出嫁，之后退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银与李全来签订转包合同，约定李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来经营户。2004年11月30日，XX村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户。之后，双方因转包合同发生纠纷，李全银经营户将李全来经营户起诉至重庆市渝北区人民法院，请求确认XX村5组与李全来经营户所签订的农村土地承包合同涉及李全银经营户的部分无效以及李全来经营户返还李全银经营户的土地。后经审理，人民法院判决李全来经营户返还李全银经营户的承包地1.05亩，即大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩，后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩，李金德屋则边土角角0.02亩等。原告李全银经营户在审理中举示了一份渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册复印件，该复印件中注明：李全银经营户于1995年8月31日在XX乡XX村3社承包了2.36亩土、1.67亩田，包括龙洞口荒土0.32亩、魏家朝大田0.27亩。原告李全银经营户举示上述证据拟证明其承包地的所在位置及数量情况，被告李全来经营户及XX村5组均认为，该证据系复印件，故不认可其真实性。另查明：李全来经营户于2004年11月在XX村5组承包了2亩土地，其承包的地块中不包含原告主张的龙洞口0.32亩土。上述事实，有渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、退耕还林农户明细表、（2012）渝北法民初字第06082号民事判决书及（2013）渝一中法民终字第01259号民事判决书、转包合同、分户登记表、农村土地承包合同、退耕还林管护合同、社员林权证以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李全银经营户为证明其1995年承包土地的具体状况，举示了一份渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册，因该证据是复印件，且两被告均不予认可，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。另外，根据本案查明的事实，被告李全来经营户耕种李全银经营户的承包地1.05亩已由生效判决确认归还，经核查，现原告另行主张的龙洞口0.32亩土没有在被告李全来经营户于2004年11月承包土地的范围之内，即使原告举示的渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册真实、有效，现原告举示的证据也不足以证实其主张的龙洞口0.32亩土地现由被告代耕的事实存在，对此，原告应承担举证不能的民事责任，综上，原告在本案中的主张，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李全银农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李全银农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  樊从容人民陪审员  樊素英二〇一五年六月十五日书 记 员  王 维
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5068号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张书堂。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张书堂申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张书堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××54（现已冻结至10000元）03XXXX60（现已冻结至7000元）予以冻结，冻结期限�一年（自2015年8月4日起至2016年8月4止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1239号
原告：喀左县某某物业服务有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：李某某。
被告：杨某某，男，住喀左县大城子镇团结路。
原告喀左县某某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年六月十三日
书记员 崔丽颢
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）成铁刑初字第57号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人徐登财，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2010年5月21日因犯盗窃罪被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月26日刑满释放；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月20日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人徐登财犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人徐登财到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2014年7月9日4时许，被告人徐登财在K257次列车15号车厢，趁111号座位上的旅客陈某某睡觉之际，盗窃其放在裤包内的黑色钱包一个，内装人民币1300元。后在列车风挡处被民警抓获，被盗现金已发还被害人。
另查明，被告人徐登财于2010年5月21日因犯盗窃罪被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月26日刑满释放；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月20日刑满释放。
公诉机关提出判处徐登财一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人徐登财在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作情况、被害人陈某某的陈述、提取清单及提取笔录、发还物品、文件清单、照片、火车票、证人骆某某和吉拿某某的证言、刑事判决书及释放证明、被告人徐登财的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐登财以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对被告人徐登财犯盗窃罪的指控成立，予以支持。徐登财在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人徐登财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一四年九月二日
书记员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1767号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：宗杰，该公司员工。
被告：刘长占，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告刘长占电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 李金晓
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第874号
原告：范贤文，男，1951年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师，一般代理。
被告：雷足平，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，组织机构代码证：90698573-1，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军。
委托代理人：石仲彬，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇嘉陵西路。公司员工。特别代理。
原告范贤文与被告雷足平、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公�（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员郭燕霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范贤文的委托代理人向飞、被告雷足平、被告保险公司的委托代理人石仲彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，被告雷足平驾驶川LN60**号小型普通客车在国道213线1192公里200米处，超越同向右侧由原告范贤文驾驶的二轮摩托车时，两车发生挂擦，造成原告范贤文受伤及两车损坏的交通事故。事后，乐山市公安局五通桥区分局交警大队对该事故作出认定：当事人雷足平负主要责任，当事人范贤文负次要责任。原告范贤文受伤后被送往乐山市五通桥区人民医院住院治疗至2015年3月9日出院。2015年6月11日，原告范贤文的伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故玖级＋2%。
川LN60**号车�车主及驾驶员均系被告雷足平。该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险限额为500000.00元）。
现起诉至人民法院要求被告赔偿原告范贤文的医疗费5675.29元（其中被告雷足平垫付3300.00元）、住院伙食补助费325.00元、营养费1075.00元、住院护理费1573.00元、伤残赔偿金85821.12元、精神损害抚慰金7000.00元、伤残鉴定费700.00元、交通费500.00元。
被告雷足平对原告范贤文所述的双方发生交通事故造成原告范贤文受伤住院并评残、事故认定、车辆投保等基本事实无异议。同时认为：1、川LN60**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内予以支付；2、被告雷足平为原告范贤文垫付了医疗费3300.00元、施救费和停车费280.00元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司对原告范贤文所述的双方发生交通事故造成原告�贤文受伤住院、事故认定、车辆投保等基本事实无异议。同时认为：1、对原告范贤文的伤残等级有异议并申请重新鉴定；2、原告范贤文主张的医疗费应扣除20%的自费药品部分；住院伙食补助费只认可每天15.00元的标准；营养费不予认可；住院护理费只认可每天86.70元的标准；伤残赔偿金只认可拾级伤残的赔偿金额；精神损害抚慰金只认可3000.00元；鉴定费不予认可；交通费只认可200.00元。
对当事人无争议的：双方发生交通事故造成原告范贤文受伤住院、事故认定、车辆投保等基本事实，本院予以认定。
被告保险公司于2015年8月14日对原告范贤文的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。本院经审查认为，其申请证据不足，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八之规定，故不同意被告保险公司的该申请，本院对原告范贤文的伤残等级玖级＋2%的事实予以认定。
另查明：1、原告范贤文系城镇居民，其评残时已年满64周岁；
2、原告范贤文住院期间产生医疗费4602.05元；其在住院期间及出院后因病情需要在乐山市人民医院、乐山市中医医院专科门诊就诊，共产生门诊医疗费1073.24元；
3、被告雷足平为原告范贤文垫付了医疗费3300.00元、施救费和停车费280.00元。
以上事实，有当事人的身份证、常住人口登记卡、被告雷足平的驾驶证和车辆行驶证、当事人的陈述、交通事故认定书、原告范贤文的病历资料及医疗费票据、乐山科信司法鉴定意见书及票据、保险单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告范贤文因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。
本案双方当事人对交通事故责任�定无异议，故本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为原告范贤文承担次要责任，被告雷足平承担主要责任。川LN60**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，被告雷足平应赔偿部分由被告保险公司在保险范围内予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提供证据证明已对免责条款进行了明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中20%自费药品的要求本院不予支持。
原告范贤文主张的医疗费5675.29元，本院予以支持；原告范贤文主张的住院伙食补助费325.00元（25.00元×13天），本院予以支持；原告范贤文主张的营养费，无证据证明，本院不予支持；原告范贤文主张的住院护理费1573.00元（121.00元×13天），本院予以支持；原告范贤文主张的伤残赔偿金85821.12元（24381.00元×16年×22%），本院予以支持；原告范贤文主张的精神损害抚慰金，本院支持6600.00元；原告范贤文主张的鉴定费700.00元，本院予以支持；原告范贤文主张的交通费，本院酌情支持300.00元；原告范贤文因本次交通事故产生的施救费和停车费280.00元，本院予以支持。以上共计101274.41元。被告雷足平垫付的3580.00元（3300.00元＋280.00元），应在原告范贤文的赔偿款项中予以扣减，由被告保险公司直接支付给被告雷足平。即被告保险公司实际应支付原告范贤文97694.41元（101274.41元-3580.00元），支付被告雷足平3580.00元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告范贤文97694.41元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告雷足平3580.00元；
三、驳回原告范贤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151.00元，由原告范贤文承担151.00元，被告雷足平承担500.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 庹宴彬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01506号
原告：徐波，个体户。
被告：来安县意农现代农业开发有限公司，住所地安徽省来安县张山乡张山村贾岗组。
法定代表人：曹本清，该公司总经理。
委托代理人：徐常晨，来安县张山司法所法律工作者。
委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
本院在审理原告徐波与被告来安县意农现代农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐波于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐波的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费21081元，减半收取10540.50元，由原告徐波负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 梁浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1621号
上诉人（原审被告）上海锐力健身装备有限公司
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）北京西街驰宇电子商务有限公司
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人上海锐力健身装备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案买卖合同的履行地为上诉人仓库所在地即上海市松江区＊仓库，原审法院有权管辖和审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案《商品合作协议书》管辖约定并不明确，同时也没有证据证明合同履行地在原审法院辖区，故在此情况下，原审法院依法将本案移送北京市石景山区人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00846号
罪犯李玉保，男，1968年6月10日出生，回族，安徽省淮南市人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2007年11月2日作出（2007）枞刑初字第111号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李玉保有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人李玉保与其他同案被告人不服，提出上诉。本院以（2007）宜刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年3月14日经本院（2011）宜刑执字第00622号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2007年6月3日起至2015年2月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李玉保减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李玉保自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉保减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月3日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1571号
原告李某某，女，生于1970年8月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人曾坤莲，纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人于涛，纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，生于1970年1月23日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于涛，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1990年经人介绍认识并同居，于1991年1月8日生育长子孙乙，1992年4月15日在纳溪新乐镇政府登记结婚，2004年12月29日生育次子孙丙，由于结婚证件遗失，于2006年6月19日补领结婚证。原、被告由于性格不合，夫妻感情一直不和，因家庭琐事经常角孽打架，于2014年农历5月11日起分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。诉至法院请求判决原被告离婚；次子孙丙由原告抚养，被告每月支付600元至小孩孙丙独立生活为止；家庭财产归被告所有，家庭债务由被告承担。
被告辩称，原告所述结婚生子的情况属实，双方经人介绍认识了解一段时间后自愿登记结婚，具有一定的感情基础，双方共同生育了两个小孩，建立了夫妻感情。2013年12月开始，原告对夫妻感情不忠实影响了夫妻感情，但认为夫妻感情并未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：双方于1985年经人介绍认识，1991年1月8日生育长子孙乙，1992年4月15日在泸州市纳溪区新乐镇人民政府登记结婚，2004年12月29日生育次子孙丙，由于结婚证件遗失，于2006年6月19日补领结婚证。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、新乐镇大河村村委会证明在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，双方有较好的感情基础和婚姻基础，婚后共同生育了两个儿子，建立了夫妻感情。原、被告在共同生活期间为家庭琐事偶发争吵导致夫妻关系失和是事实，但只要原、被告在今后的生活中相互尊重、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1499号
原告：邱志强，男，1986年1月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张晓，莱芜浩正法律服务所法律工作者。
被告：巩建华，男，1981年1月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈玉梅，女，1985年7月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告邱志强与被告巩建华、陈玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱志强的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告巩建华、陈玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购房款20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告巩建华、陈玉梅夫妇将高新区汶河大道118号17号楼东1单元601室作价20万元卖给原告，原告支付价款后被告夫妇反悔，后经协商，被告返还购房款并用该房屋抵押担保，并且亓观升作为担保人提供担保，至今被告均未偿还任何款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求实现原告的诉讼请求。
被告巩建华、陈玉梅均未作答辩。
根据原告诉请意见，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求被告返还房款有无事实及法律依据，数额是多少，利息如何计算；3、两被告分别承担什么责任。
围绕争议焦点，原告提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，被告巩建华、陈玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告证据发表质证意见。
经审理查明：2015年10月5日，被告巩建华、陈玉梅与原告邱志强签订房屋买卖合同一份，将坐落于高新区汶河大道118号17号楼东1单元601室房屋及土地使用权作价20万元卖给原告，约定支付款项后房屋所有权归原告所有，并由原告偿还该房屋的银行贷款，当日原告支付了合同约定的款项20万元，被告巩建华为原告出具收到条,内容为：“今收到现金贰拾万元整（￥200000.00元）收款人：巩建华2015年10月5日”，但被告一直没有依约定履行合同义务。2017年4月1日原告诉来本院，要求被告返还购房款20万元及利息。
以上事实，由原、被告身份证复印件、房屋买卖合同、收到条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订房屋买卖合同后，依照约定支付了合同款项20万元，由被告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告自2015年10月5日收到合同款后，一直未履行合同义务，构成违约，导致原、被合同目的不能实现，原告要求被告返还购房款20万元，于法有据，本院予以支持；因被告违约，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用房款期间内的利息，本院予以支持，该利息应自被告收到款项（2015年10月5日）计算至付清之日。被告巩建华、陈玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩建华、陈玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告邱志强购房款200000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月5日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，共计3670元由被告巩建华、陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万东
二〇一七年五月十一日
书记员 刘雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第111号
申请执行人：任浩瑞，男，1995年4月11日生，汉族，吉林大学学生，住吉林市船营区。
被执行人：任国良，男，1964年5月1日生，汉族，吉林东市商贸经济示范区经济发展局局长，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年7月4日在本院立案申请执行，要求被执行人给付2014年1月-7月抚养费共计7000元。2014年7月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人表示同意由其每月工资收入中支付给申请执行人。据此，本院对被执行人银行账户每月冻结1762.50元，至额满7050元止（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书确定的2014年1月-7月抚养费内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月三十日
代理书记员 高瑞野
唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第111号申请人刑方义，农民。被执行人王泽明，农民。刑方义诉王泽明机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年10月15日作出（2013）丰民初字第3082号民事判决书已发生法律效力，申请人刑方义于2014年1月15日向唐山市丰润区人民法院申请执行，唐山市丰润区人民法院于2014年1月17日立案执行，本案执行标的是22214元。经查被执行人王泽明生活困难，且无财产可供执行，申请执行人刑方义也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第111号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一五年十一月二十七日书记员  梁存明
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01154号
原告刘心慧（又名刘心惠），个体工商业主。
委托代理人尤双。
被告宜都市瑞达商贸有限公司，住所地宜都市陆城园林大道宜都商城内（城西）。
法定代表人曹礼玲，该公司负责人。
被告曹礼玲。
被告邓志平。
原告刘心慧与被告宜都市金达摩托车有限责任公司（后变更为宜都市瑞达商贸有限公司）、邓志平、曹礼玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年12月15日开庭审理时发现被告宜都市金达摩托车有限责任公司的主体错误，原告申请变更为被告宜都市瑞达商贸有限公司。本院于2015年3月23日依法由审判员冯其斌担任审判长，与代理审判员周芳、人民陪审员余红卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘心慧的委托代理人尤双到庭参加诉讼，被告宜都市瑞达商贸有限公司、邓志平、曹礼玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告邓志平、曹礼玲以扩大公司经营规模缺少资金为由向原告借款199650元，并约定借款利息按年息1分计算。被告邓志平、曹礼玲以被告宜都市瑞达商贸有限公司名义向原告出具收据一张。2014年6月，被告公司突然关闭，被告邓志平、曹礼玲也不知去向。被告宜都市瑞达商贸有限公司系被告邓志平、曹礼玲投资开办，属于夫妻共同财产，实际借款人是被告邓志平、曹礼玲，应该由三被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令：1、判令三被告共同偿还原告的本金199650元；2、判令三被告共同偿还原告的借款利息40000元（暂时计算至2014年8月26日，计算至实际给付之日）；3、由三被告担本案诉讼费用。
被告宜都市瑞达商贸有限公司、邓志平、曹礼玲未答辩。
原告刘心慧为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年11月27日曹礼玲出具，盖有宜都市瑞达商贸有限公司公章收据1份，证明被告曹礼玲、宜都市瑞达商贸有限公司向原告刘心慧借款本金199650及利息40000元的事实以及年息1分，借款期限3年。
2、宜都市陆城街道办事处名都社区居民委员会出具证明1份，证明被告邓志平、曹礼玲下落不明以及邓志平与曹礼玲系夫妻关系。
3、2014年12月15日宜都市工商行政管理局登记注册分局出具的《企业基本信息》1份，证明被告宜都市瑞达商贸公司的主体资格以及曹礼玲系该公司的法定代表人。
被告宜都市瑞达商贸有限公司、邓志平、曹礼玲经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据真实合法且具关联性，能证明被告宜都市瑞达商贸有限公司向原告借款、借款期限及约定利息的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告宜都市瑞达商贸有限公司于2008年3月3日注册成立，法定代表人是曹礼玲，公司类型是有限责任公司。2007年11月27日，经章士玉介绍，原告提取银行定期存款单11万元借给被告邓志平、曹礼玲用作公司经营周转资金，双方约定借款期限三年，利息为年息10%。2009年11月到期后，原告将原借款本金11万元、利息33000元及7000元现金合计15万元继续借给被告曹礼玲为经营流动资金，约定借款期限三年，利息为年息10%。至2012年11月27日借款到期后，原告继续将原借款本金15万元、利息45000元及现金4650元借给被告曹礼玲作为经营流动资金，并出具《收据》一张，载明“今收到刘心惠交来集资款（年息1分）定三年人民币壹拾玖万玖千陆佰伍拾元整。”收款人处有曹礼玲签名，收款单位处盖有宜都市瑞达商贸有限公司的印章。
另查明：被告宜都市金达摩托车有限责任公司于1997年7月12日注册成立，法定代表人是邓志平，公司类型是自然人投资或控股的有限责任公司。被告邓志平与被告曹礼玲系夫妻，被告邓志平、曹礼玲于2014年6月关闭了经营宜都市金达摩托车有限责任公司及宜都市瑞达商贸有限公司的店面外出，至今音讯全无。
本院认为：被告宜都市瑞达商贸有限公司于2012年11月27日，向原告刘心慧借款人民币199650元且从借款之日起至今未付利息的事实清楚、证据充分。因收据上盖章为宜都市瑞达商贸有限公司的印章，邓志平、曹礼玲并未作为借款人或者保证人在收据上签字，且该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，故被告邓志平、曹礼玲不就该借款承担还款义务或清偿责任。双方约定借款期限三年，即借款合同于2015年11月26日才届满，但被告邓志平、曹礼玲于2014年6月关闭公司外出至今下落不明，也不支付利息，其以自己的行为明确表示不履行借款合同的主要债务。因此，借款期限届满之前原告有权要求被告宜都市瑞达商贸有限公司归还借款本息。原告据此诉至人民法院，要求被告宜都市瑞达商贸有限公司履行还款义务的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息年利率10%且未违反银行同期贷款利率的四倍，故原告请求支付利息（以199650元为基数，从2012年11月27日起计至本判决确认给付之日起）的诉求理应支持。
被告宜都市瑞达商贸有限公司、曹礼玲、邓志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法不影响本院对案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市瑞达商贸有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告刘心慧借款本金人民币199650元从2012年11月27日起按合同约定以年利率10%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告刘心慧的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4895元，由被告宜都市瑞达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯其斌
代理审判员 周 芳
人民陪审员 余红卫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01652号
申请执行人赵为锋。
被执行人谷细云。
被执行人魏美玲。
本院于2014年9月15日作出（2014）岳民初字第005595-1号民事裁定书，依法查封了申请执行人赵为锋名下位于长沙市岳麓区望城坡航天大院第429栋202号房屋（权证号：002401**），作为其申请财产保全的担保，现申请执行人赵为锋申请解除对其担保财产的查封。本院认为，该案的法律文书已经生效，被执行人谷细云、魏美玲确需对申请执行人承担金钱给付义务，已无继续担保的必要，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人赵为锋名下位于长沙市岳麓区望城坡航天大院第429栋202号房屋（权证号：002401**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 卓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1055号
申请人：周钰。
被申请人：寇超。
被申请人：陈海龙。
被申请人：郭旋旋。
申请人周钰与被申请人寇超、陈海龙、郭旋旋租赁合同纠纷一案，申请人周钰于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇超、陈海龙、郭旋旋在金融机构的存款7万元予以冻结，或查封其价值相当的财产。申请人周钰已提供5万元存款担保。
本院经审查认为，申请人周钰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
冻结寇超、陈海龙、郭旋旋在金融机构的存款7万
元，或查封其价值相当的财产，冻结期限为一年，查封期限为二年；
二、冻结周钰提供的担保财产5万元，冻结期限为一年。
案件申请费720元，由申请人周钰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一七年五月十一日
书记员 李庆
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第677号
罪犯多吉，男，1984年1月1日出生，藏族，四川省甘孜州理塘县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年3月27日以（2006）拉刑一初字第16号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2006年4月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第24号刑事裁定书，将罪犯多吉原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2008年5月14日起至2027年11月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第818号刑事裁定书，准予对罪犯多吉减刑一年七个月（减刑后的刑期至2026年4月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1083号刑事裁定书，准予对罪犯多吉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年2月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第182号刑事裁定书，准予对罪犯多吉减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年11月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯多吉准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执81号
申请执行人：黄裕伟，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住所地江西省莲花县永安小区73号，统一社会信用代码91360321667477114F。
法定代表人：易少夫，董事长。
本院在执行申请执行人黄裕伟与被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人黄裕伟于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣03民初16号民事判决的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一七年十二月十八日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执81号申请执行人：黄裕伟，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住所地江西省莲花县永安小区73号，统一社会信用代码91360321667477114F。法定代表人：易少夫，董事长。本院在执行申请执行人黄裕伟与被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人黄裕伟于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03民初16号民事判决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一七年十二月十八日代书记员  刘熙瑶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2151号
申请执行人:叶小容,女,1977年12月13日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:罗林,男,1971年11月16日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:李红梅,女,1972年2月23日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人叶小容申请执行被执行人罗林、李红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初2068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付708420元，执行费为9484元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1840号
申请执行人史幸福，男，1962年6月20日出生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人高义林，男，1968年4月9日出生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。
史幸福与高义林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4256号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，高义林应在本判决生效之日起十日内赔偿原告史幸福医药费人民币6484.87元，案件受理费人民币6180.5元，被告高义林负担44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 昊