江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初643号
原告：邓吉祥，男，1959年12月24日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：江祥忠、况懿，江西策源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西省华康实业有限公司，住所地江西省庐山市工业园。
法定代表人：叶恕兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊军、喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邓吉祥与被告江西省华康实业有限公司（以下简称“华康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉祥及委托诉讼代理人江祥忠、况懿、被告华康公司委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金3732800元并承担利息(其中本金241000元部分的利息按年息18%计算，自2015年1月1日起至起诉之日暂定为105570元;本金353600元部分的利息按年息10%计算，自2016年3月15日起至起诉之日暂定为46500元;本金200000元部分的利息按年息18%计算，自2015年4月10日起至起诉之日暂定为81900元;本金2938200元部分的利息按年息10%计算，自2016年1月1日起至起诉之日暂定为445876元，以上利息至付清款项�日止);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华康公司因资金周转需要，自2002年起向原告邓吉祥及原告亲朋邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉借款，截至原告起诉之日，被告尚欠上述债权人本金3732800元未归还；2017年6月20日，债权人邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉分别与原告邓吉祥签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜告知被告，但被告拒绝履行还款义务。为此，原告特具状，请求依法裁判。
被告华康公司辩称，被告与原告及亲朋好友确实发生过民问借贷往来关系，这是事实;针对原告诉请，根据被告法定代表人所述，并无上述借款事实，被告并未收到上述款项;债权人邱爱莲、邓吉红、邓吉玲、邓吉丽、蔡琴、查莉莉分别与原告邓吉祥签订《债权转让协议》的事实，被告并不知情�原告也未通知被告，且被告与原告及亲朋好友之间的债务已结清，不存在债权转让的基础。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告华康公司出具的借据9张、原告邓吉祥及邓吉红、邱爱莲与被告之间的银行流水4份、原告邓吉祥母亲邱爱莲记账本一份，拟证明被告于2002年至2016年期间多次向原告邓吉祥及其亲朋邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉借款，至起诉之日尚有本金3732800元未归还。被告质证认为，9张借据真实性没有异议，关联性有异议，被告并未收到上述款项；银行流水真实性没有异议，关联性有异议，具体金额需结合原被告以往的债权债务往来予以核实；记账本系原告母亲�方制作，真实性无法核实，关联性也有异议。本院认证认为，本案系自然人与法人之间的民间借贷纠纷，借贷合同自合同成立时生效，且被告对其主张未提交证据予以证明，结合本案其他证据，本院认定，原被告借贷关系成立，被告尚欠原告及其亲朋邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉本金3732800元。2、原告提交《债权转让协议》6份、《债权转让告知书》6份、EMS快递单1份，拟证明邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉已将其自身对被告的债权转让给原告，并依法告知了被告。被告质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，出让人与被告之间的债权债务关系没有基础凭证；被告也未收到原告的的债权转让告知书，经查询EMS物流信息显示快件已退回，并未真正发送给被告；被告与上述出让人之间并不存在真实有效的债务关系，因此其将并不�在的债务转让给他人也是无效的。本院认证认为，原告邮寄的《债权转让协议》和《债权转让告知书》虽未送达被告，但原告向本院起诉、本院将起诉状副本等材料送达被告后，可视为将债权转让事宜告知了被告。3、被告提交的其法定代表人叶恕兵银行流水23份，拟证明被告与原告及亲朋好友之间以前确实存在债权债务关系，但被告已将全部款项归还，共计金额190万余元。原告质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，当庭无法一一核对，具体金额以双方核对为准，从现有证据反映，被告尚有欠款未还清，另外，原告提交的借据下方有一行小字，载明了更换借据的时间等事宜，这是带有结算性质的借据。本院认证认为，被告提交的该组证据显示，被告法定代表人叶恕兵分23次向原告及其亲朋好友转账1929835元，但其中的19笔转账发生在借据出具之前，仅有4笔转账�生在部分借据出具之后，且未载明转账事由，被告亦未提交其他证据予以佐证，不能认定为归还原告的借款，该组证据不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月1日，被告华康公司向查莉莉借款11000元，约定借款期限一年，按年利率18%计付利息，到期本息一并归还；2015年1月1日，被告华康公司向邓吉红借款230000元，约定借款期限一年，按年利率18%计付利息，到期本息一并归还；2015年4月10日，被告华康公司向蔡琴借款200000元，约定借款期限一年，按年利率18%计付利息，到期本息一并归还；2016年1月1日，被告华康公司向邓吉红借款247800元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2016年1月1日，被告华康公司向邓吉丽借款306800元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2016年1月1日，被告华康公司向邱爱莲借款1250800元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2016年1月1日，被告华康公司向邓吉玲借款283200元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2016年1月1日，被告华康公司向原告邓吉祥借款849600元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2016年3月15日，被告华康公司向邱爱莲借款353600元，约定借款期限一年，按年利率10%计付利息，到期本息一并归还；2017年6月20日，邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉分别与原告邓吉祥签订《债权转让协议》，将其对被告华康公司享有的债权本息一并转让给原告邓吉祥；2017年6月28日，原告邓吉祥通过EMS专递向被�华康公司寄送了其与邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉签订的《债权转让协议》6份及《债权转让告知书》6份，后因被告华康公司拒收，快件被退回原址；2017年7月25日，原告邓吉祥向庐山市人民法院提起诉讼；2017年8月7日，庐山市人民法院依法向被告华康公司送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中，邱爱莲、邓吉红、邓吉丽、邓吉玲、蔡琴、查莉莉与原告邓吉祥签订的《债权转让协议》合法有效，并于2017年8月7日通知了被告华康公司，该转让对被告华康公司产生法律效力。除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外，本案系自然人与法人之间的借贷关系，且没有除外情形；借据是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告邓吉祥要求被告华康公司归还借款本金3732800元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告江西省华康实业有限公司于判决生效后十�内偿还原告邓吉祥借款本金3732800元；
二、被告江西省华康实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告邓吉祥借款利息（其中本金241000元部分的利息按年息18%自2015年1月1日至该借款本金还清之日止;本金200000元部分的利息按年息18%自2015年4月10日至该借款本金还清之日止;本金2938200元部分的利息按年息10%自2016年1月1日至该借款本金还清之日止；本金353600元部分的利息按年息10%自2016年3月15日至该借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费42101元、财产保全费5000元，均由被告江西省华康实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 陈 平
审判员 吴水林
审判员 黄 达
二〇一八年三月三十日
书记员 周姨夫