湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00193号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何龙，农民，系死者向某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖衍英，农民，系死者向某之母。
上列三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人钟静，建始县业州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告人肖某甲，农民。因本案于2015年1月29日被建始县人民检察院取保候审，同年2月11日被建始县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称“恩施州分公司”），住所地为恩施市东风大道286号。
负责人王辉，该公司经理。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人肖某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人何龙、何某、廖衍英提起附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）鄂建始刑初字第00037号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何龙、何某、廖衍英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
建始县人民法院一审认定，鄂Q×××××福田牌轻型自卸货车为被告人肖某甲所有，核载重量为1.49吨。2015年1月8日12时许，被告人肖某甲驾驶载有14吨水泥的前述车辆自建始县泰丰水泥厂往恩施市白杨坪乡方向行驶。当车行至建始县“209国道绕城线”与“建磺路”的交叉路口时，因被告人肖某甲未减速慢行，且其驾驶的货车因严重超载导致制动疲软，与建始县业州镇柏腊树村村民向某驾驶的二轮摩托车相撞，造成向某因严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人肖某甲负本次交通事故的主要责任，向某负次要责任。案发后，被告人肖某甲主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯�时如实供述了犯罪事实。
另查明，交通事故发生当日，向某被送往建始县人民医院救治，同日死亡，支出医疗费1401.11元。向某死亡后，被告人肖某甲给向某之夫何龙支付了丧葬费等费用共计人民币50000元。向某生前户籍性质系农村居民。自2013年2月开始，向某在业州镇居民杨昔梅开设在业州镇业州大道87号的餐馆打工，打工期间向某仍居住在其位于业州镇柏腊树村四组的家中，该住所地未在建始县城市规划区范围内。向某的母亲廖衍英有六个子女，除向某外，其余五人均健在。被告人肖某甲为其所有的鄂Q×××××福田牌轻型自卸货车向恩施州分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险中约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险中约定保险金额为300000元，另约定被保险机动车方负主要事故责任的，保险人赔70%。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人肖某乙（被告人肖某甲之父）的证言笔录。证明：2014年1月8日12时20分许，肖某乙乘坐其儿子肖某甲的货车从建始县泰丰水泥厂装了14吨水泥后往恩施白杨坪乡方向行驶，当车行驶到“209国道”与建始县“建磺路”交叉路口时，突然从零公里方向驶来一辆摩托车，车速很快。肖某甲急忙刹车，但车子还是往前滑了一段距离才停。肖某乙和肖某甲下车后看到车前面躺着一个女的，还有一辆二轮摩托车倒在路上，肖某甲赶忙报警，喊救护车，过了一段时间，救护车和交警就陆续到了。肖某乙一直陪肖某甲在现场处理。后来知道那个女的在医院死了。
2、证人黄某的证言笔录。证明：2015年1月8日12时26分左右，黄某驾驶二轮摩托车从建始县“建磺路”零公里往磺厂坪方向行驶，在行驶到“建磺路”与“209国道绕城线”交叉路口时，黄某看见一辆拉水泥的红色农用车将一辆摩托车压在了车头下面，有人躺在地上，估计是摩托车驾驶员，没看见警察，黄某就打了110。
3、建公司法医鉴字（2015）001号法医学鉴定意见书、被害人向某的病历资料及死亡照片。证明：2015年1月8日，被害人向某因严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。
4、关于被告人肖某甲驾驶的鄂Q×××××福田牌车辆、被害人向某驾驶的鄂Q×××××喜力牌二轮摩托车的道路交通事故车辆技术检验报告各一份。证明本次交通事故非机械事故。
5、建公交（认）2015第0002号道路交通事故认定书。证明：被告人肖某甲驾驶机动车经过没有交通信号的路口未减速慢行、驾驶机动车超载600%导致制动疲软是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；被害人向某驾驶机动车经过没有交通信号的路口未减速慢行是造成本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。证明案发地点为建始县“209国道绕城线”与建始县业州镇“建磺路”的交叉路口及案发现场状况。
7、关于被告人肖某甲的驾驶人信息查询结果单及其驾驶的鄂Q×××××小型汽车的机动车信息查询结果单。证明：鄂Q×××××小型汽车是被告人肖某甲所有，被告人肖某甲有B2驾驶证。
8、关于被害人向某的驾驶人信息查询结果单及其驾驶的鄂Q×××××喜力牌二轮摩托车的机动车信息查询结果单。证明：鄂Q×××××二轮摩托车是被害人向某所有，向某有E驾驶证。
9、建始县公安局122警情信息表。证明：2015年1月8日12时32分，一个男子打电话报警，称“209国道”和“建磺路”交叉路口处，一辆摩托车和一辆农用�撞了，请求处理。报警的电话号码为151××××2008（肖某甲的电话号码）。
10、建始县泰丰水泥有限责任公司水泥发货单。证明：2015年1月8日，被告人肖某甲从建始县泰丰水泥有限责任公司提货14吨。
11、被告人肖某甲的户籍资料。证明被告人肖某甲的身份情况。
12、被告人肖某甲的供述笔录。证明：2015年1月8日12时许，肖某甲驾驶其所有的鄂Q×××××号轻型货车从建始县泰丰水泥厂装了一车水泥往恩施白杨坪乡方向行驶，车上还有其父亲肖某乙。大概在12时20分左右，肖某甲行驶到“209国道绕城线”与“建磺路”的交叉路口时，发现从零公里方向驶来一辆二轮摩托车，车速很快，肖某甲一脚急刹，但车子还是往前滑，接着听到车辆撞击的声音，由于肖某甲的车辆载重大，撞上之后肖某甲的车还是往前滑了一段距离才停住。肖某甲和父亲下�后看到一辆黑色二轮摩托车侧翻在其车子驾驶室前面，摩托车旁边仰躺着一个女的，鼻子在流血，肖某甲就打了120、110。救护车来后，肖某甲他们就把那个女的抬上救护车送医院了。肖某甲在现场配合交警处理。后肖某甲准备去医院看伤者时，接到交警电话说伤者已经在医院死亡。另证明，肖某甲驾驶的鄂Q×××××号轻型货车核载质量为1.5吨；肖某甲的电话号码为151××××2008。
13、①原告人何龙、何某、廖衍英的身份证复印件、三原告人和向某的常住人口登记卡复印件、何龙和向某的结婚证复印件、建始县业州镇柏腊树村村民委员会出具的证明1份（主要内容为何龙和向某是夫妻关系，生育一子何某）、建始县长梁乡铜锣村村民委员会出具的证明1份、何某的学生证复印件。证明：死者向某生前住所地位于业州镇柏腊树村四组，其生前户籍性质属农村居民；三原告人的身份情况及与死者向某的亲属关系；廖衍英共有包括向某在内的六个子女。
②向某的户口注销证明复印件、死亡医学证明书复印件、建始县人民医院的入院死亡记录及诊断证明书。证明向某于2015年1月8日死亡。
③建始县人民医院住院收费票据1张。证明原告方因向某住院支出医疗费1401.11元。
④李品惠出具的证明及其身份证复印件、杨昔梅的身份证及营业执照复印件、李鸿的身份证复印件及其与杨昔梅的结婚证复印件、李鸿的当庭证言、何龙的当庭陈述。证明：从2013年2月开始，向某在建始县业州镇居民杨昔梅开设在业州镇业州大道87号的餐馆打工，工作时间约为半日，打工期间向某仍居住在其位于业州镇柏腊树村四组的家中；廖衍英的六个子女除向某外，其余五人均健在。
⑤向某的机动车行驶证复印件。证明向某�本案中驾驶的摩托车为向某所有。
14、①保险单2份。证明：被告人肖某甲为其所有的鄂Q×××××福田牌轻型自卸货车向恩施州分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，保险期间为2014年4月25日至2015年4月24日，其中交强险中约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险中约定保险金额为300000元，另约定被保险机动车方负主要事故责任的，保险人赔70%；被告人肖某甲的该车辆核载质量为1.49吨。
②领条原件1份。证明：2015年1月9日，被告人肖某甲给被害人向某之夫何龙支付了丧葬费等费用共计人民币50000元。
15、被告恩施州分公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告恩施州分公司的基本情况。
16、从建始县城乡规划管理局调取的建始县城市总体规划（2012-2030）、建始县人民法院给建始县城乡规划管理局的协助调查函、建始县城乡规划管理局出具的关于柏腊树村四组村民何龙房屋规划情况的函、建始县城乡规划管理局工作人员现场踏勘何龙房屋的视频资料，证明柏腊树村大部分在建始县城市规划区范围内，何龙的房屋在建始县城市规划区范围外。
原审法院审理认为：被告人肖某甲违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任和相应的民事赔偿责任。原告方因本次交通事故而造成的经济损失依法应由相关义务人予以赔偿，但应依照规定据实计算。原告方所举证据虽能证实受害人向某生前的一段时间在城市工作，在城市有一定的收入来源，但本案查明受害人生前系农村户口，其生前住所地属农村即未在建始县城市规划区范围内，因此，原告方请�赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费等项目应按照农村居民的相关标准计算；原告方请求赔偿的财产损失即摩托车损失费3000元，因原告方提交的证据不能证实该项损失的大小，因此不予支持。
参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合原告方的诉讼请求，原告方的损失确定为：医疗费1401.11元、死亡赔偿金216980.00元、丧葬费21608.50元、被扶养人生活费15915.00元，共计人民币255904.61元。
被告恩施州分公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依照法律规定以及保险合同的约定对前述原告方的损失承担相应的赔偿责任，故被告恩施州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方医疗费1401.11元、死亡赔偿限额110000.00元，共计111401.11元；由于被告人肖某甲负本次交通事故的主要责任，故被告恩施州分公司应按照商业三者险的保险合同约定给原告方赔偿其余损失144503.50元的70%，即101152.45元。由于本次交通事故是机动车之间发生的事故，被告人肖某甲负本次事故的主要责任，受害人负次要责任，原告方的其余损失应按照过错大小确定被告人肖某甲的赔偿责任，因此被告人肖某甲应赔偿原告方其余损失43351.05元的90%，即39015.95元。
由于被告人肖某甲实际支付的赔偿款已超过了其应承担的赔偿责任，而被告恩施州分公司应承担的保险责任尚未实际履行，为充分保护原告方的合法权益，因此本案的民事部分只对各赔偿义务人的赔偿责任进行判决，不宜对被告人肖某甲多支付的赔偿款进行扣减，原告方和各赔偿义务人之间的具体结算可在执行环节解决。
案发后，被告人肖某甲主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法�对其从轻或减轻处罚。被告人肖某甲案发后给原告方支付了一定的赔偿款，且被告人肖某甲的犯罪行为所造成的其余损失应由其他相关义务单位承担赔偿责任，因此可对被告人肖某甲从轻处罚。被告人肖某甲严重超载驾驶，应酌情对其从重处罚。综合被告人肖某甲的犯罪情节和量刑情节，可对被告人肖某甲宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第三款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。二、被告恩施州分公司在交强险限额内赔偿原告人何龙、何某、廖衍英共计人民币111401.11元，在商业三者险的保险责任范围内赔偿原告人何龙、何某、廖衍英共计人民币101152.45元；被告人肖某甲赔偿原告人何龙、何某、廖衍英共计人民币39015.95元。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人何龙、何某、廖衍英不服，以被害人向某的死亡赔偿标准应按城镇标准计算及被抚养人何某生活费确定错误为由向本院提出上诉，请求二审予以改判。
经二�审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖某甲违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人肖某甲造成原告方的经济损失依法应予赔偿。本案一审宣判后，原审被告人未上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人所提被害人向某的死亡赔偿标准应按城镇标准计算及被抚养人何某生活费确定错误的上诉理由，经查，均不能成立。原判已结合本案的事实、证据及相关的法律规定进行了详细、客观的分析和评述，是正确的，本院不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 李 敏