福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4834号
原告：福建永�现代农业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南井村榕屿51号。
法定代表人：林建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐兆基，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪熙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福州禾诚贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼13层北区。
法定代表人：秦庆锦，经理。
委托诉讼代理人：黄品官，福建辉扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦庆金，福州禾诚贸易有限公司员工，住福建省厦门市湖里区。
原告福建永辉现代农业发展有限公司（以下简称“永辉公司”）与被告福州禾诚贸易有限公司（以下简称“禾诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司的委托诉讼代理人徐兆基与被告禾诚公司的委托诉讼代理人黄品官、秦庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令禾诚公司履行合同义务向永辉公司优先销售2017年进口大米，并向永辉公司支付300万元的违约金。2、本案诉讼费用由禾诚公司承担。事实与理由:2015年，永辉公司与禾诚公司商定，合作竞拍国家发改委核发的大米进口配额，以发改委核发的数量为准进行购销合作。据此，2015年2月18日，永辉公司、禾诚公�签订合同编号为“YH-
HC1501”《采购合同》一份，该合同约定“乙方(禾诚公司)确认，甲方（永辉公司）拥有对乙方本交易中取得进口泰国大米的优先采购权，如乙方需对第三方销售进口大米，须经甲方同意后方可，否则，乙方应向甲方支付相当于本次进口大米销售获利等额的违约金，获利无法核实的按300万元计算”。2016年，国家发改委根据2015年竞拍确定的主体资质，继续核发进口大米配额，双方于2016年2月15日签订《补充协议》明确延续2015年《采购合同》。2017年，国家发改委仍然根据2015年竞拍确定的主体资质，继续核发进口大米配额，但禾诚公司无理拒绝履行前述约定，终止了永辉公司的优先采购权。
禾诚公司辩称，一、由于永辉公司没有全面履行《补充协议》约定的及时全�支付购货款义务，导致补充合同无法继续履行，是永辉公司违约在先，禾诚公司不履行合同是在行使不安抗辩权。2016年2月5日签订的《补充协议》约定：“2016年进口大米配额双方共享、禾诚公司进口加20﹪利润，由双方共享，并由永辉公司先行垫付所有采购资金等等”。禾诚公司与永辉公司签订《补充协议》之后，在遭受不应有的损失情况下，禾诚公司还积极履行合同义务，截止到2016年10月25日止，禾诚公司共向永辉公司销售泰国大米总数量1421.6吨，总货值11813590.46元，禾诚公司均开发票给永辉公司，并由永辉公司代理人林世彬在禾诚公司员工记事本中签字说明收到该发票。禾诚公司向泰国进口大米均符合国家法律及政策，总共进口四批次大米且供货给永辉公司，所有进口费用均符合规范成本，均有开支的明细账，但永辉公司除第一批至第�批次按《补充协议》约定向禾诚公司支付货款外，第四批次进口大米，永辉公司至今尚欠禾诚公司货款1167597.66元（该货款未扣除永辉公司前四批次应分利润及预留款），截止到2016年10月份，永辉公司尚欠禾诚公司货款415322.81元。永辉公司在2016年的采购合同中，仅购买了禾诚公司取得进口配额（一万多吨大米）中的1421.6吨，而且还没有及时全面履行在2016年中支付货款义务，导致禾诚公司进口配额没有完成，同时在2017年也没有根据双方签订的《补充协议》垫付采购资金。依据《合同法》第六十条、第六十七条规定，禾诚公司认为双方没有继续履行《采购合同》及《补充协议》，是永辉公司违约在先，不履行支付2016年的欠货款415322.81元以及不及时先行垫付所有采购资金，才导致双方合同履行不能，应当由永辉公司承担违约责任。二、永辉公司与禾诚公司签订的《补充协议》不是禾诚公司的真实意思表示、且以合法形式掩盖非法目的,是份无效的补充协议。1、该《补充协议》是在2016年2月5日签订，永辉公司明知禾诚公司主要负责人因重要事情不能参与谈判情况下，强迫禾诚公司与其签订《补充协议》，不是禾诚公司的真实意思表示。2、《补充协议》约定：“2016年进口大米配额双方共享、答辩人进口加20﹪利润，由双方共享，”并由永辉公司先行垫付所有采购资金等等。永辉公司与禾诚公司在2016年2月5日签订《补充协议》约定2016年进口大米配额双方共享，就是变相的买卖进出口配额证明，违反《中华人民共和国对外贸易法(?javascript:SLC(284165,0)?)》第三十四条，即以合法形式掩盖非法取得泰国大米进口配额以牟取暴利的目的，属于无效的补充协议。永辉公司与禾诚公司签订的补充协议违反《合同法》第52条�（二）、（三）、（五）款，应当认定为无效的补充协议。三、2017年，双方没有签订任何购销协议，不存在违约情况。综上所述，永辉公司主张禾诚公司违反《采购合同》约定要求赔偿，没有事实和法律依据，请求依法驳回永辉公司的诉讼请求。
为证实其主张，永辉公司向本院提交以下证据：
证据1.编号：YH-
HC1501《采购合同》,证明：1、2015年2月18日，永辉公司、禾诚公司建立合作采购大米的合同关系；2、合作标的为：禾诚公司2015年1月6日至8日参加国家临时存储粮食（稻谷）竞标，所获得的国家发改委下发的配额数量（禾诚公司中标合同书、保证金及部分货款付款明细证明其已经中标的事实）；3、确认永辉公司对禾诚公司本交易中取得的进口泰国大米拥有优先采购权；否则，禾诚公司应向永辉公司支付相当于本次进口大米销售获利等额的金额为违约金，获利无法核实的按300万元计算。
证据2.《2016年粮食进口关税配额申领条件和分配原则》、
编号：YH-
HC1601《补充协议》，证明:1、根据《分配原则》第二条第一款“基本条件”和第二款（三）“大米”规定的精神，禾诚公司因参加2015年1月6日至8日竞标结果获得2016年国家发改委核发的2016年大米配额。2、双方依据2015年合作合同继续合作；《补充协议》是“YH-
HC1501《采购合同》”的补充合同。
证据3.《2017年粮食进口关税配额申领条件和分配原则》，证明：1、根据《分配原则》第二条第一款“基本条件”�第二款（三）“大米”规定的精神，禾诚公司因参加2015年1月6日至8日竞标结果获得2017年国家发改委核发的2017年大米配额。2、禾诚公司未与永辉公司签订继续合作合同。
经质证，禾诚公司对永辉公司提供的证据1、2的真实性无异议，对永辉公司的证明对象有异议，认为：1、进口配额属于禾诚公司，不能买卖，这在分配原则已明文规定；2、双方所签的《补充协议》仅涉及2016年配额问题，因涉及配额共享系违法行为，系无效；3、因永辉公司在2016年履行合同时未按合同约定支付货款，禾诚公司曾在举证期限内提起反诉，法院不予合并审理；4、禾诚公司系行使不安抗辩权。对永辉公司提供的证据3的真实性有异议，因为永辉公司与禾诚公司之间未对2017年的合作签订任何合同及补充协议，2015年的《采购合同》及2016年的《补充协议》也未对2017年的双方合作进行规定。
为证实其抗辩，禾诚公司向本院提交以下证据：
证据1.购销合同，证明永辉公司与禾诚公司在2015年2月18日签订晚稻及进口泰国大米《购销合同》。
证据2.补充协议，证明永辉公司与禾诚公司于2016年2月5日签订大米购销《补充协议》，协议约定由永辉公司垫资所有采购资金，且加价20﹪利润双方共享。
证据3.收条，证明永辉公司代理人林世彬收到禾诚公司开给永辉公司供货1000多吨的发票，总金额11813590.46元，并在禾诚公司员工签字本签字确认。
证据4.目录、合同、海运费、运输费、报关费、进账单等，证明禾诚公司向外方购买大米，大米海运费、报关费以及永辉公司给禾诚公司货款等。
证据5.永辉公司员工在禾诚公司处报销凭证，证明永辉公司员工向禾诚公司总计报销89632.5元。
证据6.销售发票，证明销售给永辉公司进口大米总计1421.6吨，总货款11813590.46元。
证据7.银行进账单，证明禾诚公司收到永辉公司货款10645992.8元。
经质证，永辉公司对禾诚公司提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，认为《补充协议》前言部分明确双方的合作不是买卖而是合作竞拍，基于合作竞拍产生的利益应当是合作共享。对证据3的真实性无法辨认，对证明对象有异议。永辉公司不知道林世彬是谁，也不能证明禾诚公司2017年继续履约，与本案无关。本案的焦点是双方合作竞拍�否是事实，基于竞拍的义务禾诚公司是否履行完毕。对证据4有原件的部分真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为禾诚公司如何向第三方购买，与本案无关。对证据5真实性与证明对象均有异议，认为与本案无关。对证据6、7中有原件部分的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为与本案无关，不能证明禾诚公司2017年继续履约。
永辉公司提供的证据1、2的真实性，禾诚公司无异议，本院予以采信。永辉公司提供的证据3可在中华人民共和国商务部网站查询，本院予以采信。禾诚公司提供的证据1与永辉公司提供的证据1一致，禾诚公司提供的证据2与永辉公司提供的证据2中的《补充协议》一致，本院予以采信。永辉公司系因禾诚公司未将2017年进口大米优先销售给永辉公司而主张禾诚公司承担违约责任，永辉公司对禾�公司2015年、2016年合同的履行并无异议，故禾诚公司提供的证据3、4、5、6、7与本案无关联性，本院不予采信。
经过举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认：
鉴于禾诚公司参加国家临时存储粮食（稻谷）竞标，并拍得早中晚灿稻19994吨及泰国大米进口配额搭配资格，就禾诚公司向永辉公司定向销售上述早中晚灿稻及泰国进口大米等相关事宜，2015年2月18日，永辉公司与禾诚公司签订《采购合同》一份。双方约定：1、早中晚灿稻的等级、数量、付款方式、交货期、交货方式、产品出库、产品验收和保管、质量保证及违约责任。2、禾诚公司确认永辉公司拥有对禾诚公司本交易中取得进口泰国大米的优先采购权，如禾诚公司需对第三方销售进口大米，须经永辉公司同意后方可，否则禾诚公司应向永辉公司支付相当于本次进口大米销售获利等额的违约金，获利无法核实的按300万元计算。
2016年2月5日，永辉公司与禾诚公司签订《补充协议》一份，永辉公司与禾诚公司2015年合作竞拍19994吨稻谷，国家发改委核发大米进口配额20154吨给禾诚公司，双方商定2016年禾诚公司获得的13535吨大米配额（以发改委核发数量为准）继续合作，并对合作方式进行了部分变更，同时约定若本协议与《采购合同》相冲突，以本协议为准，本协议未约定的，仍按《采购合同》继续履行。
2017年粮食进口关税配额申请者基本条件为：2016年10月1日前在工商管理部门登记注册；具有良好的财务状况、纳税记录和诚信情况；2015年以来在海关、工商、税务、信贷、检验检疫、粮食流通(?javascript:void(0)?)、环保等方面无违规记录�未列入“信用(?javascript:void(0)?)中国”网站受惩黑名单；履行了与业务相关的社会责任；没有违反《农产品进口关税配额管理暂行办法》的行为。在具备上述条件的前提下，大米进口关税配额申请者还必须符合下列条件之一：1、国营贸易企业；2、2016年有进口实绩（不包括代理进口）的企业；3、具有粮食批发零售资格，2015年或2016年大米销售额1亿元人民币以上的粮食企业；4、2015年或2016年大米用量5万吨以上的食品生产企业；5、2016年无进口实绩，但具有进出口经营权并由所在地商务部门出具的2016年度加工贸易企业经营状况及生产能力证明、以大米为原料从事加工贸易的企业。
本院认为，永辉公司与禾诚公司签订的《采购合同》、《补充协议》系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效。�辉公司主张禾诚公司未将2017年进口大米优先销售给永辉公司构成违约，应支付违约金300万元。禾诚公司认为2015年、2016年的合同，其已履行合同义务，其未与永辉公司约定向其优先销售2017年进口大米，不存在违约。本院认为，永辉公司与禾诚公司签订的《采购合同》约定永辉公司对禾诚公司2015年的进口大米有优先采购权，《补充协议》亦是对于禾诚公司2016年的进口大米配额进行合作，均未约定禾诚公司应将2017年的进口大米优先销售给永辉公司，且永辉公司对禾诚公司2015年、2016年合同的履行情况并无异议，同时，永辉公司提供的证据不足以证明禾诚公司有将2017年的进口大米优先销售给永辉公司的义务，综上，永辉公司主张禾诚公司履行合同义务向其优先销售2017年进口大米，并支付违约金300万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回福建永辉现代农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费30800元，由福建永辉现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 刘文振
人民陪审员 程敏绥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。