wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2261号
原告：陈世尧，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：饶宇鹏、吴冬鹏，均系广东展法律师事务所律师。
被告：唐某某，男，住广西壮族自治区藤县。
被告：唐杆标，住住广西壮族自治区藤县。
本院在审理原告陈世尧诉被告唐某某、唐杆标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世尧撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取为1166元，由原告陈世尧负担（已预交）。
审判员 冯 毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 马敏然
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初94号
起诉人：张某某，住所地长春市双阳区。
本院收到起诉人张某某的起诉状，起诉人诉称：起诉人系正式由被告任用的合格民办教师，被起诉人长春市教育局以“吉政办发[1994]115号”文件为由，口头告知不具有省教育厅核发的《民办教师准用证》，不能享受教师待遇。起诉人认为，由长春市教育局、长春市人事局、长春市发展计划委员会于2003年12月4日联合下发《关于解决长春市民办教师一流问题的通知》(长教联字[2003]11号)中解决范围是1987年、1988年参加工作的民办教师直接转为公办教师，该文件解决的范围具有片面性，且起诉人自取得被告颁发的《民办教师任用证》起，就与被起诉人建立了合法的人事任用关系，教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，被起诉人的行为严重违法，违反《教师法》、《教育法》以及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。故诉至法院，请求：1、请求法院判决责令被告依法履行落实“长教联字[2003]11号”文件所确定为原告转为公办教师待遇的行政职权；2、请求法院判决诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求的事项系政府及相关部门依据国家政策、文件规定作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张金荣
代理审判员 李惠民
代理审判员 刘 浩
二〇一六年七月四日
书 记 员 隋 汉
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行初94号起诉人：张某某，女，1968年9月21日生，汉族，住所地长春市双阳区。本院收到起诉人张某某的起诉状，起诉人诉称：起诉人系正式由被告任用的合格民办教师，被起诉人长春市教育局以“吉政办发[1994]115号”文件为由，口头告知不具有省教育厅核发的《民办教师准用证》，不能享受教师待遇。起诉人认为，由长春市教育局、长春市人事局、长春市发展计划委员会于2003年12月4日联合下发《关于解决长春市民办教师一流问题的通知》(长教联字[2003]11号)中解决范围是1987年、1988年参加工作的民办教师直接转为公办教师，该文件解决的范围具有片面性，且起诉人自取得被告颁发的《民办教师任用证》起，就与被起诉人建立了合法的人事任用关系，教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，被起诉人的行为严重违法，违反《教师法》、《教育法》以及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。故诉至法院，请求：1、请求法院判决责令被告依法履行落实“长教联字[2003]11号”文件所确定为原告转为公办教师待遇的行政职权；2、请求法院判决诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求的事项系政府及相关部门依据国家政策、文件规定作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  张金荣代理审判员  李惠民代理审判员  刘 浩二〇一六年七月四日书 记 员  隋 汉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2008号
原告刘某，女，1991年4月29日出生，汉族，住太康县。
被告郭某，男，1994年6月18日出生，汉族，住太康县。
原告刘某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、生育长女由原告抚养，生育次女由被告抚养，互不负担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自谈于2012年5月2日在没有办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育长女郭紫依，于××××年××月××日生育次女郭紫琪。共同生活过程中，被告经常因家庭琐事生气吵架，有时被告实施家庭暴力殴打原告，给原告的身心造成极大的伤害。现双方已无法共同生活。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告郭某辩称，不同意解除与原告的同居关系，双方结婚5至6年了，并生育两个孩子，现在有外欠账，还得还利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告郭某于2012年5月2日在没有办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。原、被告同居后，于××××年××月××日生育长女郭紫依，于××××年××月××日生育次女郭紫琪，现均随被告生活。共同生活过程中，原、被告经常因家庭琐事生气，吵架现象。原、被告同居后共同财产挖机一台，价值160000元，现在被告处。原、被告双方无共同债权，有共同债务37000元。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，该婚姻关系不受法律保护，应依法予以解除。原、被告同居期间生育长女郭紫依由原告抚养，生育次女郭紫琪由被告抚养，互不负担抚养费。原、被告同居期间的共同财产挖机一台，原、被告双方认可现价值160000元，应依法予以分割，其挖机归在被告处归被告所有，被告给付原告挖机分割款80000元。原、被告同居期间的共同债务37000元，由原、被告各偿还一半。被告主张的其他共同债务，因原告不认可，且被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告郭某生育长女郭紫依由原告刘某抚养，生育次女郭紫琪由被告抚养，互不负担抚养费；
二、原告刘某与被告郭某共同财产挖机一台，归被告郭某所有，被告郭某给付原告刘某挖机分割款80000元；
三、原告刘某与被告郭某的共同债务37000元由原、被告各偿还18500元。
上述判决（一）、（二）项判决内容于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶志军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执188号
申请执行人王清逸，女，1969年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人王健，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人邱鹿，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初2870号民事判决，于2018年1月8日立案执行王清逸申请执行王健、邱鹿民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金198万元及利息等。
执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经查，未发现被执行人银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人称将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案即终结本次执行程序。本院依法将二被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初2870号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一八年四月十六日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1402执188号申请执行人王清逸，女，1969年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人王健，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人邱鹿，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初2870号民事判决，于2018年1月8日立案执行王清逸申请执行王健、邱鹿民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金198万元及利息等。执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经查，未发现被执行人银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人称将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案即终结本次执行程序。本院依法将二被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初2870号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一八年四月十六日书记员  游雨佳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第82号
上诉人刘国光，男，汉族，1964年5月14日出生，住贵州省遵义县尚嵇镇龙泉社区文化**组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
上诉人刘国光因诉遵义县人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第252号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国光上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县商务局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，刘国光违反计划生育政策，1998年8月13日贵州省遵义县粮油总公司作出遵县粮（1998）政字第011号“关于对刘国光开除公职的处分决定”，给予刘国光开除公职的处分。因贵州省遵义县粮油总公司不是行政机关，其作出的处分决定不属于行政行为，故原审法院认为刘国光的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。另刘国光在上诉状中所列的第二被上诉人遵义县商务局，并不是行政诉状中所列被告，故刘国光对遵义县商务局的上诉，本院不予审查。
综上，上诉人刘国光的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对刘国光的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4574号
上诉人（原审被告）：邝耀权，男，汉族，1981年12月16日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广东昌隆混凝土有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口1号。
法定代表人：李新强。
委托诉讼代理人：张世峰，该公司职员。
上诉人邝耀权因与被上诉人广东昌隆混凝土有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0114民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邝耀权上诉请求：1.请求撤销一审关于上诉人向昌隆公司支付货款62684.5元以及利息的判决；2.本案一审、二审诉讼费用由昌隆公司承担。
事实与理由：邝耀权于2014年7月至2016年7月任职于昌隆公司，职务为业务员，从事混凝土的对外销售工作，工资的结算为销售额加提成。邝耀权联系到需求混凝土的客户后，向昌隆公司下单，由昌隆公司安排车辆向客户配送混凝土，并责任对客户催收的货款。昌隆公司定期与邝耀权核对销售金额，结算工资。一审中提及的货款62684.5元，实质为客户拖欠昌隆公司的欠款。邝耀权为昌隆公司的员工只是代为销售。并不存在欠昌隆公司货款的情况。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持邝耀权的上诉请求，以维权益!
昌隆公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。昌隆公司提供的证据证实邝耀权到昌隆公司处购买混凝土，昌隆公司按照邝耀权购买混凝土数量、地址进行送货，然后双方进行结算确认，邝耀权履行了部分还款义务；邝耀权亦自认，确认昌隆公司主张其尚欠货款62684.5元的事实，对昌隆公司提交的证据《结算总表》及内容没有异议。因此，一审判决认定昌隆公司履行了交付混凝土义务，�邝耀权未履行付款义务的事实清楚，邝耀权理应履行其还款义务。二、上诉理由不能成立。(一)关于证据《混凝土送货单》。该证据证实邝耀权在昌隆公司购买混凝土后，昌隆公司根据邝耀权的要求送往赤坭乌石排水工程、流溪河改造工程7号桥、赤坭白坭村委；该证据证实混凝土送货单数量、方量按月累计后，即形成了昌隆公司和邝耀权进行结算的结算单，且混凝土送货单的日期、数量和结算单的日期、数量等数据相一致。但该证据并不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。(二)关于2015年10月28日至11月30日结算单。该证据证实，邝耀权与昌隆公司、邝耀权与其交易对象李荣华结算的方量、时间、工程名称部位等完全一一对应，但唯一是结算的单价不同。邝耀权从昌隆公司处购得混凝土后转卖其客户每方获取差价30元，其在买卖混凝土过程中获得了差价收益。根据昌隆公�起诉的证据，邝耀权从昌隆公司处购得4514.5方混凝土获得收益为30*4514.5=135435元。该证据同样不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。(三)关于2014年7月21日的收款《收据》证据。邝耀权从昌隆公司处购得混凝土再卖出，昌隆公司并不能干预其售出单价如何，只需邝耀权与昌隆公司按约定单价结算付款即可，邝耀权交回其从客户收得的支票、现金均可用于与昌隆公司进行货款结算。该证据同样不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。邝耀权不能提供证据证实昌隆公司与其签订劳动合同、发放劳动工资，因此，其辩称的其为昌隆公司员工的理由没有证据证实，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判。
昌隆公司向一审法院起诉请求：1.判令邝耀权向昌隆公司支付货款62684.5元，并按中国人民银行同期贷款利率向昌隆公司计付利息至款项付清之日止；2.判令邝耀权承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：邝耀权承认昌隆公司在本案中所主张的事实，对欠昌隆公司货款62684.5元没有异议。但辩称其只是公司业务员，是帮公司联系业务，不是其本人欠昌隆公司的货款，是工地欠昌隆公司的货款。
一审法院认为，邝耀权与广东昌隆混凝土有限公司以实际履行的方式签订买卖合同，广东昌隆混凝土有限公司履行了支付混凝土的义务，邝耀权亦承认广东昌隆混凝土有限公司在本案中主张的事实，但未履行付款的义务，故广东昌隆混凝土有限公司要求邝耀权支付货款主张，一审法院予以支持。至于广东昌隆混凝土有限公司要求邝耀权支付从欠款之日起计算利息，对该主张昌隆公司没有提供证据证实，所以利息应从起诉之日起计算。广东昌隆混凝土有限公司提供的《广东昌隆混凝土有限公司》结算总表，该表有邝耀权签名及邝耀权对该表载明的内容没有异议，故邝耀权辩称不是其本人欠广东昌隆混凝土有限公司的货款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：邝耀权于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东昌隆混凝土有限公司支付货款62684.5元以及利息（利息的计算方式：以62684.5元为本金，从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.6元，由邝耀权负担。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人与上诉人确认双方之间没有签订劳动合同，没有约定任何工资金额，被上诉人也无需为上诉人购买三险一金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：
本案二审争议的焦点为上诉人是否为被上诉人公司业务员以及上诉人是否应该支付被上诉人涉案货款及利息。上诉人上诉称其任职于被上诉人公司，职务是业务员，其销售混疑土是职务行为。对此本院认为，上诉人与被上诉人均确认双方之间没有签订劳动合同，没有约定任何工资金额，被上诉人也无需为上诉人购买三险一金。故本院认定上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，上诉人上诉称其只是被上诉人员工�其是代被上诉人销售，实质是被上诉人的客户拖欠货款，理据不足，本院不予支持。根据被上诉人提供的《广东昌隆混凝土有限公司》结算总表显示，上诉人在该结算总表需方处签名认可，表明上诉人确认结算总表的金额及自己的需方地位。一审法院根据被上诉人请求判决上诉人向被上诉人支付涉案货款及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367.2元，由上诉人邝耀权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年五月十日
书记员 张佳乐
张蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4574号上诉人（原审被告）：邝耀权，男，汉族，1981年12月16日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：广东昌隆混凝土有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口1号。法定代表人：李新强。委托诉讼代理人：张世峰，该公司职员。上诉人邝耀权因与被上诉人广东昌隆混凝土有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0114民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邝耀权上诉请求：1.请求撤销一审关于上诉人向昌隆公司支付货款62684.5元以及利息的判决；2.本案一审、二审诉讼费用由昌隆公司承担。事实与理由：邝耀权于2014年7月至2016年7月任职于昌隆公司，职务为业务员，从事混凝土的对外销售工作，工资的结算为销售额加提成。邝耀权联系到需求混凝土的客户后，向昌隆公司下单，由昌隆公司安排车辆向客户配送混凝土，并责任对客户催收的货款。昌隆公司定期与邝耀权核对销售金额，结算工资。一审中提及的货款62684.5元，实质为客户拖欠昌隆公司的欠款。邝耀权为昌隆公司的员工只是代为销售。并不存在欠昌隆公司货款的情况。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持邝耀权的上诉请求，以维权益!昌隆公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。昌隆公司提供的证据证实邝耀权到昌隆公司处购买混凝土，昌隆公司按照邝耀权购买混凝土数量、地址进行送货，然后双方进行结算确认，邝耀权履行了部分还款义务；邝耀权亦自认，确认昌隆公司主张其尚欠货款62684.5元的事实，对昌隆公司提交的证据《结算总表》及内容没有异议。因此，一审判决认定昌隆公司履行了交付混凝土义务，�邝耀权未履行付款义务的事实清楚，邝耀权理应履行其还款义务。二、上诉理由不能成立。(一)关于证据《混凝土送货单》。该证据证实邝耀权在昌隆公司购买混凝土后，昌隆公司根据邝耀权的要求送往赤坭乌石排水工程、流溪河改造工程7号桥、赤坭白坭村委；该证据证实混凝土送货单数量、方量按月累计后，即形成了昌隆公司和邝耀权进行结算的结算单，且混凝土送货单的日期、数量和结算单的日期、数量等数据相一致。但该证据并不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。(二)关于2015年10月28日至11月30日结算单。该证据证实，邝耀权与昌隆公司、邝耀权与其交易对象李荣华结算的方量、时间、工程名称部位等完全一一对应，但唯一是结算的单价不同。邝耀权从昌隆公司处购得混凝土后转卖其客户每方获取差价30元，其在买卖混凝土过程中获得了差价收益。根据昌隆公�起诉的证据，邝耀权从昌隆公司处购得4514.5方混凝土获得收益为30*4514.5=135435元。该证据同样不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。(三)关于2014年7月21日的收款《收据》证据。邝耀权从昌隆公司处购得混凝土再卖出，昌隆公司并不能干预其售出单价如何，只需邝耀权与昌隆公司按约定单价结算付款即可，邝耀权交回其从客户收得的支票、现金均可用于与昌隆公司进行货款结算。该证据同样不能证实邝耀权是昌隆公司的员工。邝耀权不能提供证据证实昌隆公司与其签订劳动合同、发放劳动工资，因此，其辩称的其为昌隆公司员工的理由没有证据证实，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判。昌隆公司向一审法院起诉请求：1.判令邝耀权向昌隆公司支付货款62684.5元，并按中国人民银行同期贷款利率向昌隆公司计付利息至款项付清之日止；2.判令邝耀权承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邝耀权承认昌隆公司在本案中所主张的事实，对欠昌隆公司货款62684.5元没有异议。但辩称其只是公司业务员，是帮公司联系业务，不是其本人欠昌隆公司的货款，是工地欠昌隆公司的货款。一审法院认为，邝耀权与广东昌隆混凝土有限公司以实际履行的方式签订买卖合同，广东昌隆混凝土有限公司履行了支付混凝土的义务，邝耀权亦承认广东昌隆混凝土有限公司在本案中主张的事实，但未履行付款的义务，故广东昌隆混凝土有限公司要求邝耀权支付货款主张，一审法院予以支持。至于广东昌隆混凝土有限公司要求邝耀权支付从欠款之日起计算利息，对该主张昌隆公司没有提供证据证实，所以利息应从起诉之日起计算。广东昌隆混凝土有限公司提供的《广东昌隆混凝土有限公司》结算总表，该表有邝耀权签名及邝耀权对该表载明的内容没有异议，故邝耀权辩称不是其本人欠广东昌隆混凝土有限公司的货款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：邝耀权于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东昌隆混凝土有限公司支付货款62684.5元以及利息（利息的计算方式：以62684.5元为本金，从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.6元，由邝耀权负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，被上诉人与上诉人确认双方之间没有签订劳动合同，没有约定任何工资金额，被上诉人也无需为上诉人购买三险一金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案二审争议的焦点为上诉人是否为被上诉人公司业务员以及上诉人是否应该支付被上诉人涉案货款及利息。上诉人上诉称其任职于被上诉人公司，职务是业务员，其销售混疑土是职务行为。对此本院认为，上诉人与被上诉人均确认双方之间没有签订劳动合同，没有约定任何工资金额，被上诉人也无需为上诉人购买三险一金。故本院认定上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，上诉人上诉称其只是被上诉人员工�其是代被上诉人销售，实质是被上诉人的客户拖欠货款，理据不足，本院不予支持。根据被上诉人提供的《广东昌隆混凝土有限公司》结算总表显示，上诉人在该结算总表需方处签名认可，表明上诉人确认结算总表的金额及自己的需方地位。一审法院根据被上诉人请求判决上诉人向被上诉人支付涉案货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367.2元，由上诉人邝耀权负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年五月十日书记员  张佳乐张蔚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2781号
罪犯蒋泽飞，男，1986年8月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）黔六中刑三初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人蒋泽飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）黔高刑一终字第52号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。于2013年8月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋泽飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋泽飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽飞减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终327号
上诉人（原审被告）上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市XX路XX弄XX号。法定代表人张晋民，负责人。被上诉人（原审原告）柯美才，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省阳新县XX镇XX村**号。原审被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX幢XX区XX室。法定代表人胡文勇，董事长。上诉人上海大华装饰工程有限公司因建设工程施工�同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人主要办事机构在徐汇区，原审被告上海市住安建设发展股份有限公司住所地在浦东新区，因此本案应由徐汇区人民法院或浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市松江区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终327号上诉人（原审被告）上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人张晋民，负责人。被上诉人（原审原告）柯美才，男，1978年10月9日生，汉族，住湖北省阳新县源口镇新港村上畈、下畈1组27号。原审被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1－42号20幢B区88室。法定代表人胡文勇，董事长。上诉人上海大华装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人主要办事机构在徐汇区，原审被告上海市住安建设发展股份有限公司住所地在浦东新区，因此本案应由徐汇区人民法院或浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市松江区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1053号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王得亮，男，1987年8月16日生，汉族，住山东省莒县，系该公司员工
被告：任腾飞，男，1990年5月15日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
北京万科物业服务有限公司青岛分公司与任腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十九日
书 记 员 刘吉平
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢172号
申请执行人:陈敦玉。
被执行人:陈国良。
被执行人:陈尚成。
申请执行人陈敦玉与被执行人陈国良、陈尚成刑事附带民事赔偿纠纷一案,因被执行人陈国良、陈尚成已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）冶刑初字第065号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十二日
书记员 吴晓梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第667号
原告蒋新碗。
被告李儒山。
本院在审理原告蒋新碗与被告李儒山民间借贷纠纷一案中，原告蒋新碗经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3，300元（原告已预交），减半收取1，650元，由原告蒋新碗负担。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵明慧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2271号之二
原告：广州广晟数码技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：许憬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高创（苏州）电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：柳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所实习人员。
被告：天津三星电子有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。
法定代表人：LEEJAEHYUNG（李在珩），该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。
原告广州广晟数码技术有限公司（以下简称广晟公司）与被告高创（苏州）电子有限公司（以下简称高创公司）、天津三星电子有限公司（以下简称三星公司）侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20071014××××.6）纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求保护涉案专利全部权利要求，判令两被告立即停止使用原告涉案专利，立即停止生产、销售并销毁库存使用原告涉案专利的电视机产品；2.判令两被告按照3元每台的标准就其自2014年1月1日起在中国境内生产、销售的40英寸及40英寸以上三星品牌电视机，以及2015年1月1日起在中国境内生产、销售的所有尺寸三星品牌电视机共同赔偿原告经济损失（暂按2014年、2015年、2016年及2017年1月至6月国家统计局全国彩色电视机产量、工业和信息化部全国彩色电视机出口数量及相关市场调查机构公布的三星品牌电视机市场份额估算约1904万台，主张5712万元）；3.判令两被告共同赔偿原告为维权所支出的合理费用56399元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告是一家专业致力于数字音频编解码技术开发应用的新型知识产权及标准化运营公司，是“DRA?多声道数字音频编解码技术”的发明人。2007年8月17日，原告就“音频**”技术方案向国家知识产权局提出发明专利申请，并于2009年5月20日获得授权，专利号为ＺＬ20071014××××.6。该专利于2009年被纳入国家标准《多声道数字音频编解码技术规范》（GB/T22726-2008），成为该标准的标准必要专利。2011年，该专利又被纳入《地面数字电视接收机通用规范》（GB/T26686-2011），该规范是我国目前唯一的地面数字电视接收机国家标准。原告发现两被告未经许可，在中国大陆生产、销售符合上述标准的电视机产品，实施了原告“音频**”专利技术方案，原告为维护合法权益和市场秩序，特提起本案诉讼。
本院查明，2017年8月7日，被告三星公司向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告专利号为ＺＬ20071014××××.6、名称为“音频**”发明专利权无效。2018年2月27日，国家知识产权局专利复审委员会作出无效宣告请求审查决定（第3502*号），宣告该专利权全部无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”对专利权人的保护，应以专利权的有效存在为前提和基础。根据查明事实，涉案发明专利的权利要求已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，依法应视为自始不存在。因此，原告广晟公司丧失了提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州广晟数码技术有限公司的起诉。
原告广州广晟数码技术有限公司预交的案件受理费327682元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 朱文彬
审 判 员 邓永军
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2271号
原告：广州广晟数码技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：许憬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高创（苏州）电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：柳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所实习人员。
被告：天津三星电子有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。
法定代表人：LEEJAEHYUNG（李在珩），该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。
原告广州广晟数码技术有限公司（以下简称广晟公司）与被告高创（苏州）电子有限公司（以下简称高创公司）、天津三星电子有限公司（以下简称三星公司）侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20071014××××.6）纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求保护涉案专利全部权利要求，判令两被告立即停止使用原告涉案专利，立即停止生产、销售并销毁库存使用原告涉案专利的电视机�品；2.判令两被告按照3元每台的标准就其自2014年1月1日起在中国境内生产、销售的40英寸及40英寸以上三星品牌电视机，以及2015年1月1日起在中国境内生产、销售的所有尺寸三星品牌电视机共同赔偿原告经济损失（暂按2014年、2015年、2016年及2017年1月至6月国家统计局全国彩色电视机产量、工业和信息化部全国彩色电视机出口数量及相关市场调查机构公布的三星品牌电视机市场份额估算约1904万台，主张5712万元）；3.判令两被告共同赔偿原告为维权所支出的合理费用56399元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:原告是一家专业致力于数字音频编解码技术开发应用的新型知识产权及标准化运营公司，是“DRA?多声道数字音频编解码技术”的发明人。2007年8月17日，原告就“音频**”技术方案向国家知识产权局提出发明专利申请，并于2009年5月20日获得授权，专利号为ＺＬ20071014××××.6。该专利于2009年被纳入国家标准《多声道数字音频编解码技术规范》（GB/T22726-2008），成为该标准的标准必要专利。2011年，该专利又被纳入《地面数字电视接收机通用规范》（GB/T26686-2011），该规范是我国目前唯一的地面数字电视接收机国家标准。原告发现两被告未经许可，在中国大陆生产、销售符合上述标准的电视机产品，实施了原告“音频**”专利技术方案，原告为维护合法权益和市场秩序，特提起本案诉讼。
被告高创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，“网购收货”行为是对买卖合同的履行，将网购收货地主张为制造商的侵权行为地缺乏事实和法律依据，且被告高创公司和三星公司的住所地分别位于苏州和天津，本院既不是侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，对本案无管辖权，故向本院请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为发明专利权纠纷。广晟公司提交的（2016）粤广南方第083579号公证书显示广晟公司通过网络购买并在广州市收取被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广�市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告高创公司提出�管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告高创（苏州）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告高创（苏州）电子有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 邓永军
审 判 员 朱文彬
二〇一八年二月一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2271号之一
原告：广州广晟数码技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：许憬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高创（苏州）电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：柳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所实习人员。
被告：天津三星电子有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。
法定代表人：LEEJAEHYUNG（李在珩），该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。
原告广州广晟数码技术有限公司（以下简称广晟公司）与被告高创（苏州）电子有限公司（以下简称高创公司）、天津三星电子有限公司（以下简称三星公司）侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20071014××××.6）纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求保护涉案专利全部权利要求，判令两被告立即停止使用原告涉案专利，立即停止生产、销售并销毁库存使用原告涉案专利的电视机产品；2.判令两被告按照3元每台的标准就其自2014年1月1日起在中国境内生产、销售的40英寸及40英寸以上三星品牌电视机，以及2015年1月1日起在中国境内生产、销售的所有尺寸三星品牌电视机共同赔偿原告经济损失（暂按2014年、2015年、2016年及2017年1月至6月国家统计局全国彩色电视机产量、工业和信息化部全国彩色电视机出口数量及相关市场调查机构公布的三星品牌电视机市场份额估算约1904万台，主张5712万元）；3.判令两被告共同赔偿原告为维权所支出的合理费用56399元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:原告是一家专业致力于数字音频编解码技术开发应用的新型知识产权及标准化运营公司，是“DRA?多声道数字音频编解码技术”的发明人。2007年8月17日，原告就“音频**”技术方案向国家知识产权局提出发明专利申请，并于2009年5月20日获得授权，专利号为ＺＬ20071014××××.6。该专利于2009年被纳入国家标准《多声道数字音频编解码技术规范》（GB/T22726-2008），成为该标准的标准必要专利。2011年，该专利又被纳入《地面数字电视接收机通用规范》（GB/T26686-2011），该规范是我国目前唯一的地面数字电视接收机国家标准。原告发现两被告未经许可，在中国大陆生产、销售符合上述标准的电视机产品，实施了原告“音频**”专利技术方案，原告为维护合法权益和市场秩序，特提起本案诉讼。
被告三星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，广晟公司在广州起诉的管辖连接点是通过其网络购物的收货地来拼凑，网络收货地不应当属于侵权行为地，且被告三星公司和高创公司的住所地分别位于天津和苏州，本院既不是侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，对本案无管辖权，故向本院请求将案件移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为发明专利权纠纷。广晟公司提交的（2016）粤广南方第083579号公证书显示广晟公司通过网络购买并在广州市收取被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告三星公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告天津三星电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告天津三星电子有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 邓永军
审 判 员 朱文彬
二〇一八年二月一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1058号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某某，男，1983年3月20日生，汉族，户籍在四川省。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月26日22时15分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为皖BCXX**的小型轿车行驶至本区南环路出新飞路东约150米处时，撞上了停在路边的重型货车，致其多处骨折。民警到场后发现被告人何某某系酒后驾驶机动车，后经血样鉴定，被告人何某某血液中的乙醇浓度为2.34mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人何某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人何某某3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人何某某所提对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人何某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故其该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月七日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第514号
原告高原，男，36岁。
被告张合，男，47岁。
本院在审理原告高原诉被告张合买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对张合诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高原对被告张合撤回起诉。
案件受理费5，650.00元，减半收取为2，825.00元，由原告高原负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 林程程
人民陪审员 王广纯
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3517号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳都路69号。
负责人：梁波。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：李俊武，男，1972年12月19日出生，汉族，住武义县。
被告：王灵群，女，1979年10月11日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告李俊武、王灵群金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行自愿撤回对两被告起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤回对被告李俊武、王灵群的起诉。
案件受理费639元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十一月十三日
代书记员 梅青倩
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第116号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人杜辉、李叶，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人杜辉、李叶行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第110号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对杜辉、李叶行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月七日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第116号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人杜辉、李叶，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人杜辉、李叶行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第110号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对杜辉、李叶行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月七日
书记员 贾 芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初171号
申请人：深州市嘉辉危货专运有限公司，住所地衡水市深州市307国道北。
申请人：夏立桐，男，1972年12月11日出生，汉族，现住南宫市。
申请人：刘宏梅，女，1974年9月10日出生，汉族，现住南宫市。
申请人：夏浩然，男，2000年8月21日出生，汉族，现住南宫市。
申请人深州市嘉辉危货专运有限公司与被申请人夏立桐等买卖合同纠纷一案，申请人深州市嘉辉危货专运有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏立桐、刘宏梅、夏浩然的财产在价值300000元以内予以查封。申请人深州市嘉辉危货专运有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏立桐、刘宏梅、夏浩然300000元的财产。查封不动产的查封期限为3年，查封动产的查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月十二日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16582号
原告：白雪龙，男，1973年2月4日出生，汉族，现住江苏省邳州市。
被告：章君华，男，1969年1月24日出生，汉族，现住温岭市。
原告白雪龙与被告章君华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。2018年4月25日，原告白雪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告白雪龙撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由白雪龙负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 杨 云 花
人民陪审员 孙 秀 华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16582号原告：白雪龙，男，1973年2月4日出生，汉族，现住江苏省邳州市。被告：章君华，男，1969年1月24日出生，汉族，现住温岭市。原告白雪龙与被告章君华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。2018年4月25日，原告白雪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告白雪龙撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由白雪龙负担。审 判 长 郑  颖人民陪审员 杨 云 花人民陪审员 孙 秀 华二〇一八年四月二十五日书 记 员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017内2501民初701号
原告：刘军，1989年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，汉族，其他信息不详。
原告刘军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人梁登广到庭参加诉讼。被告石纪平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款共计人民币133000.00元；2.判令被告承担案件受理费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年4月5日至2016年12月29日，被告石纪平先后六次向原告借款63000.00元。2016年9月8日至2016年12月26日，被告石纪平先后向张牡丹、闫小刚、张海军借款70000.00元，原告对被告的借款提供保证担保。由于被告在2016年年底回老家至今没有回来，去向不明也没有任何联系方式，无奈原告代被告向张牡丹、闫小刚、张海军偿还了70000.00元借款。故向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。
被告石纪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细单、证明、身份证等证据，证明原、被告存在民间借贷法律关系，被告石纪平先后从原告处借款共计63000.00元；被告石纪平向案外人张牡丹、闫小刚、张海军借款70000.00，原告作为保证人代被告石纪平偿还了上述借款，履行了保证人的保证责任。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月5日至2016年12月29日期间，被告陆续向原告借款共计64500.00元，分别于2014年4月5日借款11500.00元，于2016年10月15日借款10000.00元，于10月25日借款10000.00元，于10月26日借款5000.00元，于11月12日借款10000.00元，于12月29日借款18000.00元。原告向本院提交的五份被告出具的借条原件及银行转账记录，能够证明上述事实。上述借款原告以现金和通过银行转账方式支付给被告。原告提供张牡丹证明一份，证明被告于2016年9月18日拖欠案外人张牡丹办理保险费用10000.00元，被告替原告偿还了上述费用。提供闫小刚、张海军证明一份，证明被告于2016年12月23日向案外人闫小刚借款10000.00元、于2016年12月26日向张海军借款50000.00元，原告为被告上述借款提供担保，借款履行期届满后被告未偿还，原告代被告偿还上述借款共计60000.00元。本案中，原告诉讼标的额133000.00元中包含原告代被告清偿的上述债务70000.00元。
另查明，被告于2016年3月偿还原告借款1500.00元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。根据原告提供的证据及已查明的事实，被告石纪平向原告刘军借款事实存在，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告无正当理由拒不按照约定履行还款义务，是一种违约行为，原告主张被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院在查明的数额范围内予以支持。原告实际出借数额为64500.00元，因被告已偿还1500.00元，故应偿还剩余借款63000.00元。另，原告主张代被告清偿案外人张牡丹办理保险费用10000.00元及作为被告担保人承担保证债务60000.00元后与被告所形成的债权债务关系，不属于原、被告之间基于借贷的事实而产生的债权债务关系，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，原告可依据相关法律另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石纪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款63000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费1375.00元（原告已交），由被告石纪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长赛西雅拉图
审判员莘富生
人民陪审员张晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017内2501民初701号原告：刘军，1989年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，汉族，其他信息不详。原告刘军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人梁登广到庭参加诉讼。被告石纪平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款共计人民币133000.00元；2.判令被告承担案件受理费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年4月5日至2016年12月29日，被告石纪平先后六次向原告借款63000.00元。2016年9月8日至2016年12月26日，被告石纪平先后向张牡丹、闫小刚、张海军借款70000.00元，原告对被告的借款提供保证担保。由于被告在2016年年底回老家至今没有回来，去向不明也没有任何联系方式，无奈原告代被告向张牡丹、闫小刚、张海军偿还了70000.00元借款。故向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告石纪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细单、证明、身份证等证据，证明原、被告存在民间借贷法律关系，被告石纪平先后从原告处借款共计63000.00元；被告石纪平向案外人张牡丹、闫小刚、张海军借款70000.00，原告作为保证人代被告石纪平偿还了上述借款，履行了保证人的保证责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月5日至2016年12月29日期间，被告陆续向原告借款共计64500.00元，分别于2014年4月5日借款11500.00元，于2016年10月15日借款10000.00元，于10月25日借款10000.00元，于10月26日借款5000.00元，于11月12日借款10000.00元，于12月29日借款18000.00元。原告向本院提交的五份被告出具的借条原件及银行转账记录，能够证明上述事实。上述借款原告以现金和通过银行转账方式支付给被告。原告提供张牡丹证明一份，证明被告于2016年9月18日拖欠案外人张牡丹办理保险费用10000.00元，被告替原告偿还了上述费用。提供闫小刚、张海军证明一份，证明被告于2016年12月23日向案外人闫小刚借款10000.00元、于2016年12月26日向张海军借款50000.00元，原告为被告上述借款提供担保，借款履行期届满后被告未偿还，原告代被告偿还上述借款共计60000.00元。本案中，原告诉讼标的额133000.00元中包含原告代被告清偿的上述债务70000.00元。另查明，被告于2016年3月偿还原告借款1500.00元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。根据原告提供的证据及已查明的事实，被告石纪平向原告刘军借款事实存在，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告无正当理由拒不按照约定履行还款义务，是一种违约行为，原告主张被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院在查明的数额范围内予以支持。原告实际出借数额为64500.00元，因被告已偿还1500.00元，故应偿还剩余借款63000.00元。另，原告主张代被告清偿案外人张牡丹办理保险费用10000.00元及作为被告担保人承担保证债务60000.00元后与被告所形成的债权债务关系，不属于原、被告之间基于借贷的事实而产生的债权债务关系，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，原告可依据相关法律另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石纪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款63000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1375.00元（原告已交），由被告石纪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长赛西雅拉图审判员莘富生人民陪审员张晓峰二〇一七年十二月十二日书记员阿斯亚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初191号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人党某某，男，1981年7月12日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年3月20日16时许，被告人党某某趁同村村民陈某甲、陈某乙家无人之际，携带一根钢筋进入被害人陈某甲家卧室（大门未锁），盗走床边一布背包内的人民币481元。被告人党某某随后从被害人陈某甲家二楼翻入隔壁被害人陈某乙家，用钢筋撬开卧室内的一个木箱，盗走木箱内的人民币4000元。被告人党某某盗窃后在逃跑过程中被回家的被害人陈某乙发现并追赶，但未被追到，后于2016年3月30日被民警抓获归案。公安机关追缴了被告人党某某盗窃的全部赃款人民币4481元，并发还了被害人。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人党某某的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，抓获经过，寻甸县公安局情况说明，领条，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物人民币4481元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人党某某盗窃的赃款已被公安机关追缴并发还被害人。庭审中，被告人党某某当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人党某某判处拘役三个月以上，六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人党某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十日起至二○一六年七月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年七月五日
书记员 马 丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3304号
原告：芜湖县宏大机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园，统一社会信用代码91340221661427693P。
法定代表人：杨春芳，经理。
委托诉讼代理人：黄福玉、男，1946年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：绿洲森工（六安）有限公司，住所地安徽省寿县正阳光镇南堤村，统一社会信用代码91341521583001805U。
法定代表人：袁长金，董事长。
原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司与被告绿洲森工（六安）有限公司加工合同纠纷一案，本院2016年11月21日产案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司委托代理人黄福玉到庭参加诉讼。被告绿洲森工（六安）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工定作款14800元，并承担相应差旅费、损失费及银行利息6776元，合计21576元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因当时生产急需（实际从投产以来被告所需刀具一直由原告供应），向原告请求大力支持，为其所用BX2113C削片机配套定作一付配套削片机刀片，以解被告生产之急。原告也按质、按量、按时将BX2113C削片8片发往被告处，实际上此专用刀片、配件等被告早已用完。后原告去被告处催款不下数十次，但被告不讲诚信，以经济困难为由，一直拖欠此款至今未付。
被告绿洲森工（六安）有限公司辩称，原告所诉不是事实。2015年底，原告来被告处推销刀片，当时与原告谈好，在价格合适的情况下可以试用。原告回去之后在价格未谈拢，合同未签署，也未得到被告通知的情况下，擅自将8片飞刀发至被告，被告收到飞刀后一直通知原告来将飞刀取走，飞刀也在被告仓库一直未使用。
本院认为，根据当事人起诉和答辩，本案争议焦点是2015年12月29日，原告向被告发送8片刀片的行为，双方是否构成承揽合同关系。
通过原告提交的多份新材料试用单及2014年6月28日明文传真、报价表等，可以证实原、被告之间曾经发生过承揽合同关系。2015年12月29日，原告通过中原快运向被告发送8片刀具，被告提出未得到被告通知的情况下发运的，但该次发运产品与原告提交的2015年12月12日的新材料试用单及图纸稳合，可以认定2015年12月29日原告发运的8片刀具，原、被告之间形成的是定作合同关系。原告向被告交付成果后，被告理应支付定作费。被告认为双方之间价格没有谈拢，但通过原告提交的2015年12月12日报价表，以及与被告方王道成之间的短信往来，可以证实原、被告对价款进行了商谈。被告答辩中认为收到产品后，曾要求原告取回，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告按照被告要求完成定作行为，并向被告交付约定的特定定作成果，被告应当按照约定支付价款。被告未按照约定给付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称要求被告承担相应差旅费、损失费没有法律依据，本院不予支持，但被告应当按同期银行贷款利率自原告交付定作成果之日起对价款本金承担逾期利息。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿洲森工（六安）有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司定作款14800元，并自2015年12月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告芜湖县宏大机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告绿洲森工（六安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月二十二日
书记员 涂一民
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第528号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人黄福斌，理事长。
被告沙德次，农民。
被告沙德恩，农民。
被告马共丰，农民。
被告马共东，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告沙德次、沙德恩、马共丰、马共东借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币8770元，减半收取4385元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一五年九月三十日
书记员 张士全
山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定商初字第528号原告李某某，女，1946年4月16日生，汉族，定襄县神山乡人，农民，现居本县。被告闫某某，男，52岁，汉族，定襄县神山乡人，农民，现居本县。案由：民间借贷本院在审理原告李某某诉被告闫某某民间借贷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间纠纷双方已协商解决，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300减半收取，由原告承担150元。审判员 姜 华二〇一六年四月二十九日书记员 戎慧兵
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保70号
申请人永誉泰（天津）有限公司
被申请人榆树市锦丰实业东北有限责任公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2744号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人赵娟为本案提供的担保财产。
二、冻结榆树市锦丰实业东北有限责任公司的银行存款400000.元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月十四日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保70号申请人永誉泰（天津）有限公司被申请人榆树市锦丰实业东北有限责任公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2744号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人赵娟为本案提供的担保财产。二、冻结榆树市锦丰实业东北有限责任公司的银行存款400000.元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月十四日书记员  何宗田
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7110号
原告霍永亮，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，显著内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇光明社区（二）2组90号。
被告范丽伟，女，43岁，自来水公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍永亮诉被告范丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年05月06日向原告送达补交案件受理费通知，原告霍永亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告霍永亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，由原告霍永亮负担。
审 判 长 赵伶俐
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 王晓波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宝丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初7110号原告霍永亮，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，显著内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇光明社区（二）2组90号。被告范丽伟，女，43岁，自来水公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告霍永亮诉被告范丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年05月06日向原告送达补交案件受理费通知，原告霍永亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告霍永亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，由原告霍永亮负担。审 判 长  赵伶俐人民陪审员  白根柱人民陪审员  王晓波二〇一八年五月十四日书 记 员  宝丽娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2444号之一
反诉原告太仓市银晟制衣有限公司，住所地太仓市黄泾镇王秀区湘王路王秀桥西堍。
法定代表人徐友银，该公司董事长。
委托诉讼代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。
反诉被告镇江嘉豪服饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇政府北侧。
法定代表人龚国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江嘉豪服饰有限公司与被告太仓市银晟制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月21日，被告太仓市银晟制衣有限公司对原告镇江嘉豪服饰有限公司提出反诉，本院于当日通知其在2017年9月28日前缴纳诉讼费用，现反诉原告无正当理由未在规定时间内缴纳诉讼费，依法应按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告太仓市银晟制衣有限公司撤回反诉处理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十一月八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2444号
申请人：镇江嘉豪服饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇政府北侧。
法定代表人：龚国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人：太仓市银晟制衣有限公司，住所地太仓市黄泾镇王秀区湘王路王秀桥西堍。
法定代表人：徐友银，该公司总经理。
申请人镇江嘉豪服饰有限公司与被申请人太仓市银晟制衣有限公司承揽合同纠纷一案，申请人镇江嘉豪服饰有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人太仓市银晟制衣有限公司价值158000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人太仓市银晟制衣有限公司所有的价值158000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年八月二十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2444号之二
原告镇江嘉豪服饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇政府北侧。
法定代表人龚国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告太仓市银晟制衣有限公司，住所地太仓市黄泾镇王秀区湘王路王秀桥西堍。
法定代表人徐友银，该公司董事长。
委托诉讼代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。
原告镇江嘉豪服饰有限公司诉被告太仓市银晟制衣有限公司承揽合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33424号
原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：史支焱，执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：丁诚。
被告：中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖仁斌。
被告：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：江乘东。
本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、中国电信股份有限公司湖南分公司、中国电信股份有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于湖南省长沙市，要求本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年一月十七日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初33424号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：丁诚。被告：中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖仁斌。被告：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：江乘东。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、中国电信股份有限公司湖南分公司、中国电信股份有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于湖南省长沙市，要求本案移送长沙市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年一月十七日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执828号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江施诺节能科技有限公司、浙江大庄实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）杭萧商初字第4237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的18025000元及利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人受偿721000元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执828号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江施诺节能科技有限公司、浙江大庄实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）杭萧商初字第4237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的18025000元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人受偿721000元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1269号
原告：深圳市立旺物流有限公司。
法定代表人：黄澄立。
被告：黄金稳，男。
被告：深圳市新欣发汽车贸易有限公司。
法定代表人：王宝明。
原告深圳市立旺物流有限公司与被告黄金稳、深圳市新欣发汽车贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后通知原告在七日内预交案件诉讼受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 晶 晶
二○一七年 九月二十一日
书记员 曾森（兼）
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2583号
申请执行人许彩云，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
申请执行人张永飞，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
被执行人秦先波，男，1980年7月30日生，汉族，居民，住荣成市。
本院在执行申请执行人许彩云、张永飞与秦先波不当得利纠纷一案中，本院于2017年9月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人未到庭报告财产，因被执行人在外地，亦无法对其采取拘留等强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2017年11月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初941号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5182号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里办事处石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。
负责人：胡继福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐品洁，女，1966年2月13日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人唐品洁人身保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5182号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里办事处石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。负责人：胡继福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐品洁，女，1966年2月13日出生，汉族，住浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人唐品洁人身保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年八月二十三日书记员 李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初315号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李金海，男，1964年3月20日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月18日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人李金海犯滥伐林木罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年12月8日至11日，被告人李金海承包夏馆镇牡珠流村吊桥组村民王某2自留山后，为了将林坡改造成梯田种植果树，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，组织人员将承包林坡上的树木全部砍伐。经内乡县林业调查规划设计队鉴定，被告人李金海共计砍伐木材活立木蓄积49.1立方米。
对此指控，公诉机关提供了被告人李金海供述、证人杨某证言、勘验报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人李金海的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人李金海对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人李金海供述、证人徐某1、徐某2、徐某3、王某11名证人证言、勘验笔录、现场照片、内乡县林业局证明、勘验报告、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。
本院认为，被告人李金海违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其承包的山坡上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李金海有自首情节，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护国家对林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李金海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一八年五月十五日
书记员 胡春丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11950号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告李晓强。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告李晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告李晓强于2013年1月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告李晓强提供贷款281000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告李晓强发放了约定贷款。自2013年11月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告李晓强至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令被告向原告清偿贷款本金222400.69元；截止至2015年12月1日产生的利息87259.98元、罚息19030.68元，共计328691.35元；二、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；三、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告李晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130129000707”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告李晓强提供贷款281000元用于房屋装修，固定月利率1.29%，等额还款方式，贷款期限为2013年1月29日至2016年1月28日。合同签订后，原告依约于2013年2月28日向被告李晓强发放了贷款。自2013年11月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告李晓强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金222400.69元；截止至2015年12月1日产生的利息87259.98元、罚息19030.68元，共计328691.35元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，公告费560元，共计6790元，由被告李晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25185号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋战龙，男，1976年07月24日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告宋战龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告宋战龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋战龙归还截至2015年12月29日的借款本金29297.29元、逾期利息725.61元，并判令宋战龙支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令宋战龙归还截至2015年12月29日的罚息416.59元及催收工本费1400元；3、判令对宋战龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月15日，丰田金融公司与宋战龙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：宋战龙为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为81760元，借款期限36个月，月还款本息2561.68元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，宋战龙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，宋战龙在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，宋战龙自2015年8月17�逾期还款，经催告仍未还款。
被告宋战龙未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，丰田金融公司作为贷款人与借款人宋战龙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为81760元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.001533），实际利率为9.47500‰，贴息利率2.81667‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是�已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计2561.68元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向宋战龙发放了贷款。宋战龙按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后宋战龙逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但宋战龙未能偿还欠款。截至2015年12月29日，宋战龙尚欠借款本金29297.29元、逾期利息725.61元，罚息416.59元未还。
本院认为，宋战龙与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋战龙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求宋战龙偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同�定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故宋战龙应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。宋战龙已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在宋战龙未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宋战龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋战龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金29297.29元、利息725.61元；
二、被告宋战龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告宋战龙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息416.59元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告宋战龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告宋战龙负担546元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告宋战龙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1501号
原告:中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司,住所地濮阳市中原路268号。
组织机构代码证号：91410900715628176R。
负责人：齐学杰。
被告:中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司,住所地濮阳市中原路140号。
法定代表人：刘卫东。
本院在审理原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙艳婷
二〇一八年四月二日
书记员 杨媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2083号
原告：刘爱亮，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，住杭州市上城区。
委托代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告：纪爱松，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告刘爱亮诉被告纪爱松民间借贷纠纷一案中，于2016年6月4日作出（2016）浙0102民初2083号财产保全的裁定：即日起冻结被告纪爱松的银行存款582000元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院依法查封了被告纪爱松名下位于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城25幢1单元1101室房屋。案件审理过程中，原、被告达成调解协议，本院依法做出（2016）浙0102民初2083号民事调解书。现原告申请解除对被告名下财产的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告纪爱松银行存款582000元或价值相当财产的查封、扣押。
审判员 孙丽
二〇一六年七月十二日
书记员 王燕
*2*
*1*