福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第51号
原告侯某甲，男，1957年2月10日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人蒋某某、朱某某，福建泉明律师事务所律师，特别授权代理。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市。
法定代表人庄某某，局长。
出庭负责人张某某，副局长。
委托代理人吴某某，该局梅山派出所所长，特别授权代理。
委托代理人刘某某，该局法制大队副大队长，特别授权代理。
原告侯立新因认为被告南安市公安局不履行对其报警案件进行调查处理的法定职责，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告侯某甲及其委托代理人蒋某某、朱某某，被告的出庭负责人张某某副局长及其委托代理人吴某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲于2014年10月19日15时许向被告南安市公安局下属梅山派出所报案，称其位于南安市梅山镇明新村泰能光电加工厂厂房边的“火柴树”及厂房屋顶排水槽被人损毁。该所接警并予立案调查。2014年12月22日，被告南安市公安局以侯某丙故意损毁财物一案没有违法事实为由，决定终止案件调查。原告侯某甲不服进行信访，被告南安市公安局于2015年4月7日作出处理信访事项答复意见书，原告侯某甲不服向泉州市公安局提出信访复查申请。泉州市公安局于2015年5月15日作出信访事项核查意见决定书，决定撤销被告南安市公安局的信访事项答复意见，并建议其撤销终止案件调查决定，继续对“火柴树”生长的土地归属问题进行调查取证并依法处理。2015年8月31日，原告侯某甲以泉州市公安局的信访事项核查答复意见决定书已作出3个多月，被告南安市公安局仍然没有履行法定职责对侯某乙、黄某某、侯某丙等人故意损坏公私财物案件进行依法调查处理为由，向本院提起行政诉讼。
原告侯某甲诉称，2014年10月19日，侯某乙、黄某某等人将原告种植的70棵银合欢树（即“火柴树”）锯断，同时故意砸毁原告厂房屋檐下25米长的水槽及下水道，给原告造成巨大损失，原告发现后立即向当地派出所报警。被告接案后，在已进行初步调查及作出部分损失鉴定的情况下，枉顾事实真相，竟以“没有违法事实”为由，于2014年12月22日作出南公（梅山）行终止决字（2014）01001号《终止案件调查决定书》，对案件作出不了了之的处理。原告为维护自己的利益，于2015年1月14日将案件情况反映至泉州市公安局，要求被告履行法定职责办理案件。泉州市公安局接受了原告的反映要求，要求被告作出答复，但截至2015年4月2日被告仍未予答复，后在泉州市公安局的责令下，被告才于2015年4月7日作出南公（信）答复（2015）009号《处理信访事项答复意见书》，对其作出没有违法事实的认定解释为：“由于原告的银合欢树种植在侯由治和侯某乙的土地上，侯某丙等人锯树行为即不存在违法事实。”被告在没有任何调查，没有任何凭据的情况下，认定原告种植银合欢树的土地系侯某丙和侯某乙的，显然是不客观的，被损毁财产位于何处并不影响财产被损毁的性质，被告的解释根本不能成立。原告不认可该处理信访事项答复意见，向泉州市公安局提请复查。泉州市公安局于2015年5月15日作出泉公（信）复查字（2015）17号《复查信访事项答复意见书》，决定撤销被告的上述答复意见，并责成被告继续对涉案土地归属问题进行调查取证，并依法处理。现泉州市公安局《复查信访事项答复意见书》已作出3个多月，被告仍然没有履行保护原告财产权利的法定职责，不对侯某乙、黄某某、侯某丙等人故意损坏公私财物案件进行依法调查，原告遭到损害的合法财产权益至今无法得到维护，故向法院提起诉讼，请求认定被告不作为违法，并判令其履行法定职责，依法追究侯某乙、侯某丙、黄某某三人故意损坏公私财物的法律责任。
原告侯某甲为证明其主张，提供如下证据：
证据1、原告身份证1份，欲证明原告的诉讼主体身份情况。
证据2、南公（梅山）行终止决字（2014）01001号《终止案件调查决定书》、南公（信）答复字（2015）009号《处理信访事项答复意见书》、泉公（信）复查字（2015）17号《复查信访事项答复意见书》各1份，欲证明被告行政不作为，未履行保护原告公民财产权的职责。
证据3、南公监（2015）2号《撤销南公（梅山）行终止决字（2014）01001号＜终止案件调查决定书＞》复印件1份，欲证明被告作出该决定两个多月至今没有作出处理。
被告南安市公安局辩称，答辩人下属机构梅山派出所在处理原告控告的“侯某丙等人故意损毁财物”一案中，依法履行法定职责，不存在不作为的情形。2014年10月19日15时许，梅山派出所接到原告侯某甲报案，称其位于南安市梅山镇明新村泰能光电加工厂厂房边的“火柴树”与厂房屋顶排水槽被人损毁。接警后，民警立即赶到现场，开展初步调查工作，并受理了案件。当日，侯某乙、侯某甲、黄某某等人到梅山派出所配合调查并制作笔录，侯某甲明确指控泰能光电加工厂厂房边的15株左右的“火柴树”与厂房屋顶排水槽系被侯某丙和黄某某损毁。侯某丙、黄某某均承认其锯树行为，侯由治陈述其因害怕自家新厝宅基地旁的“火柴树”碰触到电线引发事故，便于当日中午12时许到黄某某家中向其借电锯锯树，黄某某出于好意到现场帮忙锯树，并称其所锯的“火柴树”系自然生长在其自家土地上，泰能光电加工厂厂房排水槽系被锯断的树木压坏。2014年10月27日，侯由治向梅山派出所提供承包土地地块登记证（登记户主侯田辉）并制作笔录，其称锯完树后，侯某乙到现场帮忙整理锯倒的树木。2014年10月27日，梅山派出所民警到村里向分管土地的村干部侯某丁了解情况并制作笔录，侯某丁称“火柴树”生长在侯某丙与侯某甲两块土地之间，其无法证实“火柴树”所生长的土地到底是谁的。2014年10月28日，侯某甲向梅山派出所提供被损毁的排水槽的维修单和与邻居侯某戊转让土地的转让合同并制作笔录，其称修理水槽花费了4174元，被损毁的14株银合欢树系其于2007年以每株40元从南安市霞美镇树苗市场购买所种，种树时工人侯某己、邻居侯某庚在场。当日侯某己、侯某庚到梅山派出所配合调查，两人均证实银合欢树系侯某甲于2007年栽种的。2014年10月30日，梅山派出所聘请南安市价格认定局对被损毁的14株银合欢树与排水槽进行价格鉴定，鉴定结论：被损毁物品总价格为4635元，其中银合欢树3330元，排水槽1305元。2014年11月9日，侯某乙到梅山派出所配合调查，称侯某丙锯树一事其开始不知情，电话联系后才得知侯某丙锯“火柴树”，侯由治让其过去帮忙，他到现场帮忙把被锯倒的树木放倒。2014年11月29日，侯某丙向梅山派出所提供一张2011年2月份拍摄的土地照片。2014年11月30日，侯某乙的父亲侯某辛到梅山派出所反映情况，其称侯某丙锯掉的“火柴树”是生长在自己的土地上。2014年12月15日，梅山派出所民警到侯原来家询问，其称2006年9月其将垅腰底承包田一块转让给侯某甲建厂房使用，该转让的土地在侯某乙土地的下方，行高差约0.7米，“火柴树”生长的上方，上方的土地是属于侯某乙的。2014年12月17日，侯某甲到梅山派出所表示其无法与侯由治调解。经以上调查，侯某丙到泰能光电加工厂厂房旁，用电锯将侯某甲栽种在侯某丙自家土地上的14棵银合欢树锯断一事为民事纠纷，没有违法事实。2014年12月22日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止侯某丙故意损毁财物案的调查。案件终止调查后，梅山派出所继续开展了以下调查取证工作：2015年2月2日接到市局信访办转来的侯某甲信访件，2015年3月1日回复该信访件的调查情况报告；2015年3月4日，该所民警到侯某壬处询问；2015年5月至7月期间，该所民警多次到梅山镇国土资源管理所、梅山镇农业服务中心经管站等单位，调查侯某甲与侯某乙争议土地的使用权归属。经调查，侯某甲与侯某乙纠纷的土地地块至今未办理建设用地手续；且双方当事人提供的土地承包证东西四至不详，无法确认地块土地使用权归属。2015年5月15日，泉州市公安局以泉公（信）查决字（2015）17号《信访事项核查意见决定书》，建议南安市公安局撤销终止调查的决定，继续调查并依法处理。2015年9月8日，答辩人作出南公监（2015）2号《撤销南公（梅山）行终止决字（2015）第01001号＜终止案件调查决定书＞》，梅山派出所重新启动调查，并告知原告侯某甲。综上所述，梅山派出所在处理原告侯某甲控告的“侯某丙等人故意损毁财物”一案中，已严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，及时进行调查取证，并依法进行处理，不存在未及时进行调查取证、未依法履行保护其财产权的行为，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。
被告南安市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表1份，欲证明被告于2014年10月19日接到报案后，对该案依法立为治安案件进行调查取证。
2、受案回执、呈请延长办案期限报告书、呈请鉴定聘请报告书、鉴定意见通知书、呈请终止案件调查审批报告、终止案件调查决定书、撤销终止案件调查决定书及邮寄回执、勘察笔录、现场照片、现场草图、告知书及邮寄回执各1份，欲明被告办案程序的合法性。
3、鉴定聘请书、鉴定结论意见书各1份，欲证明被损财物的鉴定情况，及鉴定结论送达当事人情况。
4、侯立新询问笔录4份、行政案件权利义务告知书1份，欲证明被告办案程序的合法性。
5、侯由治询问笔录3份及行政案件权利义务告知书、安全检查、传唤通知书各1份，欲证明侯某丙承认锯树行为及其办案程序的合法性。
6、侯某乙询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明侯某乙到现场帮忙整理被锯倒树木及其办案程序的合法性。
7、黄某某询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明黄某某承认帮忙锯树行为及其办案程序的合法性。
8、侯某丁询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明被告调查土地情况及其办案程序的合法性。
9、侯某庚询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明被告调查“火柴树”和土地的情况及其办案程序的合法性。
10、侯某己询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明被告调查土地情况及其办案程序的合法性。
11、侯某癸询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，侯某戊询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明被告调查土地的情况及其办案程序的合法性。
12、侯某壬询问笔录、行政案件权利义务告知书各1份，欲证明被告调查案件的情况及其办案程序的合法性。
13、侯某丙提供的承包土地地块登记、地块现场照片各1份，及梅山国土资源管理所情况说明、梅山镇农业服务中心证明各1份，欲证明纠纷土地归属情况。
14、侯某甲提供的维修单、土地转让合同、地块航拍图与其自制平面图各1份，欲证明纠纷土地情况及损坏财物情况。
15、侯某丙、侯某甲、侯某乙、黄某某等户籍证明各1份，欲证明纠纷当事人的身份信息情况。
16、信访材料1份，欲证明侯某甲的信访件情况。
17、介绍信1份，欲证明被告履行调查土地情况的职责。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告没有异议。原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，并认为该证据可以证明其有履行相应的法定职责。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，认为其已充分履行了法定职责。
被告提供的证据1，原告没有异议。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为鉴定内容有遗漏，只鉴定了部分，本案不具有复杂性不应该延长办案期限，且无法证明被告办案程序的合法性。被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但认为存在遗漏鉴定情况。被告提供的证据4，原告对其本人笔录的真实性及要证明的事实没有异议，并认为无法证明被告办案程序的合法性。被告提供的证据5，原告认为其无法确认笔录形成时间及其真实性，侯由治虚假陈述。被告提供的证据6，原告对其真实性没有异议，但认为侯某乙虚假陈述。被告提供的证据7，原告对其真实性没有异议，但认为存在虚假陈述。被告提供的证据8，原告没有异议，并认为可以证明侯由治、侯爱军笔录存在虚假陈述。被告提供的证据9、10，原告均没有异议。被告提供的证据11，原告认为其真实性和形成时间无法确认，两人虚假陈述。被告提供的证据12，原告没有异议。被告提供的证据13，原告对其真实性没有异议，但认为照片与现场不符，国土所证明材料的内容虚假。被告提供的证据14，原告没有异议。被告提供的证据15、16，原告均没有异议。被告提供的证据17，原告表示不清楚，无法证明被告的主张。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以确认。被告提供的证据1、8、9、10、12、14、15、16，原告不持异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3、4、6、7、13，原告对其真实性不持异议，其证据真实性本院予以确认。被告提供的证据5、11，两份笔录样式要素齐全，内容明确，且有当事人的签章确认，其真实性本院予以确认。被告提供的证据17，系被告的内部办案手续材料，有办案单位及经办人员的签章，形式完备，其真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年10月19日15时许，原告侯某甲向被告南安市公安局下属机构梅山派出所报案，称其位于梅山镇明新村泰能光电加工厂厂房边的银合欢树（俗称“火柴树”）及其厂房屋顶排水槽被侯某丙等人损毁。该所民警接报警后到现场进行勘验，并于当日立案受理。之后亦开展相关调查工作，对涉案当事人及相关人员进行调查询问（即分别于2014年10月19日、10月28日、12月17日、2015年3月19日对原告侯立新进行调查询问并制作笔录，分别于2014年10月19日、10月27日、11月29日对侯某丙进行调查询问并制作笔录，并于2014年10月19日对黄某某、于2014年10月27日对侯某丁、于2014年10月28日对侯某庚、侯某己、于2014年11月9日对侯某乙、于2014年11月30日对侯某癸、于2014年12月15日对侯某戊进行调查询问并制作笔录）。2014年10月30日，该所委托鉴定涉案毁损财物，南安市价格认定局于2014年11月19日出具南价认定（2014）532号《关于导水槽等物品的价格鉴定结论意见书》，认定的鉴定价格为4635元（其中银合欢树14棵3330元，镀锌板导水槽等物品及修复工时费1305元）。该所于2014年11月24日向侯某甲、侯某丙送达鉴定意见通知书。2014年11月20日，该所以案情复杂为由呈请延长办案期限30日。2014年12月22日，该所以违法嫌疑人侯由治的行为没有违法事实，提出呈请终止案件调查报告，内容为：“2014年10月19日12时许，违法嫌疑人侯由治到南安市梅山镇明新村泰能光电加工厂厂房旁，用电锯将侯立新栽种在侯由治自家土地上的14棵银合欢树锯断。经调查，该事件为民事纠纷，没有违法事实。以上事实有侯由治的陈述，侯某甲的报案笔录，证人侯某庚、侯某己、黄某某、侯某丁、侯某乙、侯某戊、侯某癸的询问笔录，现场照片、现场草图以及南安市价格认定局的价格鉴定结论意见书等证据证实。违法嫌疑人侯某丙的行为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，拟终止侯由治故意损毁财物案调查。”同日，被告南安市公安局作出南公（梅山）行终止决字（2014）01001号《终止案件调查决定书》，并送达侯某乙、侯某丙，该决定书的主要内容为：“因侯某丙故意损毁财物一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”侯某甲就该案提出信访事项，被告南安市公安局于2015年4月7日作出南公（信）答复字（2015）009号《处理信访事项答复意见书》，答复意见为：“你栽种14棵银合欢树的土地属于侯某丙、侯某乙家的土地，侯某丙等人将该土地栽种的银合欢树锯断属于民事行为，没有违法事实。梅山派出所经调查后已作出终止案件调查决定，你若不服该处理决定，可以向南安市人民政府或者泉州市公安局提起行政复议，或者依法向南安市人民法院提起行政诉讼。”侯立新不服上述信访答复意见，向泉州市公安局提出信访复查请求，泉州市公安局于2015年5月15日向侯立新作出泉公（信）复查字（2015）17号《复查信访事项答复意见书》，复查意见为：“我局已责成南安市公安局继续对‘火柴树’生长的土地归属问题进行调查取证，并依法处理；我局复查撤销南安市公安局处理信访事项的答复意见。”2015年8月31日，侯立新以泉州市公安局信访复查答复意见书已作出3个多月，南安市公安局仍然没有履行保护其财产权利的法定职责，不对侯某乙、黄某某、侯某丙等人故意损坏公私财物的案件进行依法调查为由，向本院提起本案诉讼，请求认定南安市公安局不作为，并判决被告履行职责。
另查明，在本案审理过程中，被告南安市公安局于2015年9月8日作出南公监（2015）2号《撤销南公（梅山）行终止决字（2015）第01001号＜终止案件调查决定书＞》，内容为：“2015年9月7日，我局行政复议办公室民警在审理原告侯某某起诉南安市公安局梅山派出所对其控告侯某乙、黄某某等人涉嫌故意毁坏财物一案，认为我局没有及时进行调查取证，未依法履行保护其财产权的法定职责，向南安市人民法院提起行政诉讼一案中，发现梅山派出所在办理该案时，对泉州市公安局于2015年5月15日发出的《信访事项核查意见决定书》中要求‘建设你局撤销终止案件调查的决定’的决定内容未依法履行。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）、（二）项之规定，决定撤销南公（梅山）行终止决字（2014）01001号《终止案件调查决定书》的决定，责令办案单位在三十日内重新作出具体行政行为。”并于次日将该份决定书邮寄送达侯某甲、侯某丙。2015年9月9日，梅山国土资源管理所、梅山镇农业服务中心分别向梅山派出所出具一份证明材料，确认涉案地块至今未办理建设用地手续、其土地使用权归属无法确认。2015年9月14日，梅山派出所向侯某甲邮寄送达《告知书》，告知侯立新案件仍在调查取证中，如果有案件的其他证据其可以向该所经办民警提供。
本院认为，公安机关负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，对于公民要求保护人身权、财产权的请求，公安机关应在法定期限内及时有效地履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关的批准，可以再延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，原告侯某甲向被告下属机构梅山派出所报案，该所接报警后，及时出警到达现场，并开展相关调查询问工作，收集涉案证据，被告根据案件调查情况作出《终止案件调查决定书》，其履行职责的程序并无不当。但在原告侯某甲对该终止调查决定不服提出信访事项后，泉州市公安局于2015年5月15日责成被告南安市公安局继续对案件相关问题进行调查取证并依法处理，至原告于2015年8月31日向本院提起行政诉讼时，被告在3个多月的时间内未对案件作出相应的处理决定；而且，在本案审理过程中，被告于2015年9月8日撤销了《终止案件调查决定书》，并告知原告侯立新重新启动案件的调查取证工作，但至今尚未对案件作出相应的处理决定。被告的上述办案行为属于未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为。原告请求确认被告不作为违法，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南安市公安局应对原告侯立新在2014年10月19日的报案事项依法及时作出处理。被告南安市公安局关于其已依法履行法定职责、不存在不作为情形的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告南安市公安局应在本判决生效后一个月内对原告侯某甲2014年10月19日关于侯某丙等人毁坏其财物的报案事项依法作出处理。
本案受理费50元，由被告南安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 王一心
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 慧
速录员 王瑞碧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。