wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1756号
上诉人（原审被告）：郭修连，1969年2月18日。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋月。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
上诉人郭修连因与被上诉人陈秋月买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭修连上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定“货款没有付清”系举证责任分配错误。上诉人在庭外的录音证据中陈述的内容不构成民事诉讼意义上的自认。同时，该录音内容只是记录当时对话的片断，不具有全面性、客观性，因而不应作为定案的依据。即使采纳录音证据，上诉人只承认与被上诉人存在交易的事实，而上诉人从未认可过拖欠货款。上诉人虽然承认先收取债权凭证（划码单），后付款这一事实，但是原审法院就据此认为上诉人收取划码单不能证明货款已经付清，原审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。根据双方交易习惯，上诉人收取划码单后，被上诉人不会要求上诉人出具欠条。被上诉人将划码单交给上诉人，意味着货款即时结清，上诉人付款后被上诉人也无须出具收款凭证，整个渔区在事实上也这样交易。如果上诉人超过一个星期没有付清货款，根据常理及交易习惯，被上诉人肯定向上诉人催讨。但在本案中，在上诉人收取划码单的70日内，被上诉人未以任何方式向上诉人催讨。原审法院在举证责任分配时，应当综合本案的交易习惯，不能将举证责任分配给上诉人，而是要求被上诉人证明其向上诉人催讨的事实，否则由被上诉人承担举证不能的败诉责任。综上所述，原审判决将举证责任分配给上诉人，从而认定本案货款没有付清，系没有注意到本案的特殊性，仅依据存在交易习惯就认定存在债权债务关系明显违背常识，导致认定事实错误。
被上诉人陈秋月辩称，被上诉人将这一批次的划码单都交给上诉人，上诉人没有当场支付货款，事后才支付给被上诉人部分货款，这一事实在一审时已经明确。在这个前提下，举证责任应当由上诉人承担。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。
陈秋月向一审法院起诉请求：判令被告支付原告虾款22569元。
一审法院认定事实：被告郭修连向原告陈秋月购买鲜虾。2016年3月8日，原告将债权凭证即5张货值42569元的虾款划码单交予被告。2016年3月24日，被告支付货款20000元。2016年5月16日，原告陈秋月及其姊妹陈秋琴来到被告郭修连兄弟家向被告催讨货款，并对部分谈话进行录音。在录音中，被告讲到：“我大约3月10日，也不知道十几号……我拿过来打电话给你，是42570元给你”、“我在信用社对面柜台门口打电话叫你过来”等内容。原、被告于2016年3月期间不存在电话联系。
一审法院认为，双方当事人对彼此之间存在鲜虾买卖合同关系及被告于2016年3月8日收取原告交予的5张货值42569元的虾款划码单的事实均无异议，予以确认。本案的争执焦点是涉案货款42569元是否已经付清。被告辩称已收回债权凭证即虾款划码单本身就表明双方之间的债权债务已经消灭。一般情况下，债务人收回债权凭证往往意味着债权债务已经消灭。但本案中，存在以下事实：1、被告承认市场交易习惯是卖方先将划码单交予买方，由买方核对后当场或过几天付款，由此可见被告收回债权凭证并不一定就表明已付清全部货款。2、录音中被告有讲到“大约3月10日，也不知道十几号……我拿过来打电话给你，是42570元给你”、“打电话叫你过来”，这与被告当庭陈述的“2016年3月8日，被告正要打电话给原告，刚好看到原告在农村信用社门口，于是当场收回虾款划码单并支付全部货款”及查明原、被告在2016年3月并无通话记录的事实相互矛盾。在此情况下，被告收回债权凭证尚不能证明涉案货款已全部付清，被告应当进一步举证证明，现被告未能提供证据证明，则应当承担举证不能的不利后果。原告自认被告已支付20000元，应当予以扣减。综上，被告尚应支付原告货款22569元。判决：被告郭修连于本判决生效后十日内支付给原告陈秋月货款22569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元，减半收取182元，由被告郭修连负担。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年3月8日向上诉人交付5张交易凭证，价值42569元。上诉人自认在其收取该购货凭证的同时并未立即支付货款。除即时结清外，在出卖方证明标的物已经交付的情形下，则由买受人证明其偿付价款，故本案应当由上诉人承担支付价款的举证责任。上诉人认为已经在2016年3月8日付清涉案价款，但其陈述的付款时间及是否电话通知被上诉人取款等细节与被上诉人向其催讨时所述不同，存在矛盾，而上诉人对此无法作出合理的解释，且其称以现金方式支付价款也没有依据证实。因此，在上诉人不能证明涉案款项已经支付的情况下，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人郭修连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 章 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3445号
原告上海闽兴包装材料有限公司。
法定代表人黄国欣。
委托代理人何志强。
被告上海闵杭制盒厂。
投资人闵杭平。
原告上海闽兴包装材料有限公司与被告上海闵杭制盒厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志强到庭参加诉讼，2014年10月31日之庭审被告投资人闵杭平到庭参加诉讼，2015年1月7日之庭审被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闽兴包装材料有限公司诉称：被告于2013年8月25日在朱家角根泰铁盒厂处向原告订购塑料托8，000只，金额为人民币10，480元，货到付款。同年9月3日原告送货到被告处，但因被告人不在故未收到货款。此后，原告多番催讨均未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10，480元并偿付逾期付款利息（以前述款项为本金，自2013年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告路费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海闵杭制盒厂辩称，不同意原告的诉请。原告的货是送到案外人根泰公司的，塑料托也是根泰公司向原告订购的，被告委托根泰公司加工铁皮盒且已经付给了根泰公司25，000元货款。
经审理查明，2013年9月3日，原告开具上海增值税专用发票2张，购货单位均为被告，货物均为塑料制品，数量总计8，000个，金额合计10，480元。后原告出具对账单，载明货物金额合计10，480元，并罗列了对应的发票号码。被告投资人闵杭平在“以上对账单未收款”一栏签名。
审理中，被告申请对原告提供的对账单上“闵杭平”签名字样的真实性进行司法笔迹鉴定。经本院委托，由上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2014年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：开票日期为“9月3日”的《上海闽兴包装材料有限公司对账单》上以上对账单未收款处“闵杭平”签名字迹是闵杭平本人书写。原告为此垫付鉴定费用2，000元。
以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票、对账单、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据原告提供的证据，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。被告逾期未支付的，应当支付原告逾期付款利息，原告主张的利息计算方式于法无悖，本院予以支持。至于原告主张的路费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无证据证明其路费支出，应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海闵杭制盒厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽兴包装材料有限公司货款10，480元；
二、被告上海闵杭制盒厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽兴包装材料有限公司上述货款之逾期付款利息（以10，480元为本金，自2013年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告上海闽兴包装材料有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，鉴定费2，000元，合计2，041元，由被告上海闵杭制盒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张睿
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第72号
原告常应红，男，1965年1月28日出生，汉族，个体工商户。
原告贾瑞琪，女，1977年7月7日出生，汉族，个体工商户。
被告城西区贾小庄3号业主委员会。
负责人黄文秀，该委员会主任。
本院在审理原告常应红、贾瑞琪与被告西宁市城西区贾小庄3号业主委员会保管合同纠纷一案中，原告常应红、贾瑞琪于2014年5月16日以被告已将所丢失车辆赔偿款贰仟陆佰元整（2600.00）履行赔付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常应红以被告已履行赔付为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常应红、贾瑞琪撤回对被告城西区贾小庄3号业主委员会的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告常应红、贾瑞琪负担。
审判员 马卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第72号
原告常应红，男，1965年1月28日出生，汉族。
原告贾瑞琪，女，1977年7月7日出生，汉族。
被告城西区贾小庄3号业主委员会。
负责人黄文秀，该委员会主任。
本院在审理原告常应红、贾瑞琪与被告西宁市城西区贾小庄3号业主委员会保管合同纠纷一案中，原告常应红、贾瑞琪于2014年5月16日以被告已将所丢失车辆赔偿款贰仟陆佰元整（2600.00）履行赔付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常应红以被告已履行赔付为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常应红、贾瑞琪撤回对被告城西区贾小庄3号业主委员会的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告常应红、贾瑞琪负担。
审判员 马卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3311号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告施X，男，1971年4月12日出生。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告施X物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告施X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，原告依据《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2008年1月1日至2010年12月31日0.35元每月每平方米，2011年1月1日至2013年12月31日0.5元每月每平方米，被告住房建筑面积为89.57平方米，从2008年1月1日至2011年12月31日未交纳物业费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告交纳物业管理服务费1666元及逾期利息720元并承担案件受理费。
被告施X未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系天津市红桥区隆春里业主，房屋建筑面积89.57平方米。2007年11月27日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2008年1月1日至2010年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.35元，2010年11月5日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.5元。原告按照协议约定为该小区业主提供物业服务至2011年12月31日。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币1666元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质机构，与天津市红桥区先春园隆春里业主会及天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告施X一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费人民币1666元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施X负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第65号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区大岗沙原饮食店（经营者黄运儿）。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区大岗沙原饮食店（经营者黄运儿）于2013年9月13日作出的南环罚字（2013）087号行政处罚决定的第一项，即要求被执行人停止餐饮项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）087号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市南沙区大岗沙原饮食店位于广州市南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦101号建成一个餐饮服务项目，主要从事粥、粉、面等饮食服务，于2013年4月投入经营。被执行人的上述项目面积约为70平方米，主要经营设备有：餐台10张、烹饪炉头3个、炒锅1个、蒸炉1个及烹饪辅助设备1批。该项目在经营过程中主要产生烹饪油烟废气、餐厨清洗废水等污染物，油烟废气经鼓风机直接对外抽排，餐厨清洗废水经三级隔油隔渣池处理后排入市政管道。被执行人的上述餐饮服务项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程正式投入生产至今。为此，申请执行人于2013年9月13日以被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令当事人黄运儿（广州市南沙区大岗沙原饮食店经营者）停止广州市南沙区大岗沙原饮食店的生产；2、对当事人黄运儿（广州市南沙区大岗沙原饮食店经营者）罚款2000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止餐饮服务项目的生产的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）087号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）043号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、个体工商户营业执照及经营者身份证复印件；8、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区大岗沙原饮食店（经营者黄运儿）作出的南环罚字（2013）087号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行停止生产的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年9月13日对广州市南沙区大岗沙原饮食店（经营者黄运儿）作出的南环罚字（2013）087号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗沙原饮食店（经营者黄运儿）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐广钧
审判员 何彤文
审判员 邓志东
二〇一四年二月十二日
书记员 张兆明
附录：主要法律、法规依据
1、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止餐饮项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第85号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人刘某甲，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇丁村。
被执行人夏某某，女，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇丁村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与刘某甲、夏某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第05-073号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 月
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00021号
罪犯尹行友，男，1952年10月29日出生，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2010年1月6日作出（2010）石刑初字第09号刑事判决，以被告人尹行友犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2009年9月4日起至2014年9月3日止。陕西省安康监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹行友在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极10个，系老犯。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯尹行友服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，踏实肯干，按时完成任务；认真参加“三课”学习，独立完成作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。在2014年1月3日公示期间及2014年1月14日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯尹行友在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹行友减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00021号
罪犯王某某，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2012年4月5日作出（2012）汉刑初字第00021号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年并处罚金15000元，刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑，原判并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初85号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、黄仁宏，该社职员。
被告廖畅英，女，1958年3月27日出生，汉族，原住兴宁市
被告吴宏新，男，1957年9月5日出生，汉族，原住兴宁市
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告廖畅英、吴宏新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄仁宏到庭参加诉讼；被告廖畅英、吴宏新经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告廖畅英偿还结欠其社信用借款350000元及2013年8月24日至2016年12月27日止利息478205元；2、2016年12月28日至还清之日的利息按合同约定月利率9‰（年利率10.8%）计算；3、被告吴宏新承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：廖畅英于2008年3月6日向其辖社（新圩信用社）借款人民币357000元。约定月利率8.1‰。期限至2011年3月5日。借款后，被告廖畅英利息交付至2013年8月24日。至2016年12月27日共结欠本金350000元，利息128205元。贷款到期后，多次向两被告催收，两被告在逾期贷款催收通知书上签字确认，对通知书上记载的本息无异议。
被告廖畅英、吴宏新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：一、2008年3月6日双方签订的《保证担保借款合同》，对合同的三性予以确认，据此认定被告廖畅英于2008年3月6日向原兴宁市新圩农村信用合作社借款人民币357000元，用于房屋装修。约定借款期限为2008年3月6日至2011年3月5日。借款月利率8.1‰。按季付息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告吴宏新为涉案借款的保证人。二、借款借据，被告廖畅英未出庭质证视为其放弃抗辩权，对三性予以确认，据此认定原告依约向被告廖畅英发放了贷款。三、对2013年3月3日及2015年2月15日被告廖畅英、吴宏新分别在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上的借款人处、保证人处上签名确认催收借款的事实及借款金额。2013年7月26日还款记录及贷款明细电子信息显示被告廖畅英偿还本金7000元。至2016年12月27日，被告廖畅英仍欠本金350000元。被告廖畅英、吴宏新未出庭质证视为其放弃抗辩权利，原告据此主张被告廖畅英的欠款金额及被告吴宏新在逾期催款通知书保证人处签名应承担保证责任予以采信和认定。四、2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市新圩农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原告为原新圩农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。根据上述法庭认定的事实，原告请求被告偿还借款本金350000元及逾期按月利率9‰计收利息，予以支持。原告自认被告廖畅英支付利息至2013年8月24日，不损害他人利益，予以确认。被告吴宏新以保证人身份在借款合同上签名，自愿为涉案借款提供保证，是双方真实意思的表示，无违反法律规定；且被告吴宏新分别在2013年3月3日及2015年2月15日原告向其发出的逾期贷款催收通知书上保证人处上签名，应视为其同意承担保证责任，原告据此请求被告吴宏新对该笔借款承担连带担保责任，符合法律规定，予以准许。被告廖畅英、吴宏新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告廖畅英应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币350000元，并支付本金350000元从2013年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期贷款利率9‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、被告吴宏新对上述第（一）确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8474元，由两被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一七年五月三日
书 记 员 李晓君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00230号
原告：杨培平，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨初东，农民，系杨培平的父亲。
被告：杨国胜，男，1978年2月12日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：袁茂盛，男，1972年11月13日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区，户籍地广东省佛山市禅城区。
原告杨培平诉被告杨国胜、袁茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨培平及其委托代理人杨初东到庭参加诉讼。被告杨国胜、袁茂盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培平诉称：2013年6月26日，杨国胜向杨培平借款200万元，并出具了借据，约定借款期限1个月，逾期支付同期银行贷款利率的4倍的利息；袁茂盛在该借据上签字为其提供担保，如逾期未还，由保证人偿还全部借款本息并按日支付2‰违约金。到期后，杨国胜仅支付2014年9月4日前的利息，余款一直未还。故原告诉诸法院，请求判决杨国胜、袁茂盛连带清偿上述借款200万元及逾期约定利息。
杨国胜、袁茂盛未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，杨国胜向杨培平借款200万元，并出具了借据，约定借款期限自2013年6月26日起至2013年7月25日止，逾期将按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息；袁茂盛在该借据上签字为其提供担保，如逾期未还，由保证人偿还全部借款本息并按日支付2‰违约金。同日，杨培平向杨国胜支付了上述借款。此后，袁茂盛于2014年9月17日向原告出具了一份担保承诺书，约定担保期限延长至2015年3月15日止。嗣后，经杨培平多次催讨，杨国胜支付了2014年9月4日以前的利息，余款一直拖欠未付，以至成讼。本案在审理过程中，原告放弃要求两被告支付逾期违约金。
上述事实，有杨国胜出具的借据、还款承诺书、袁茂盛的担保承诺书及杨国胜的还款记录与杨培平的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：杨国胜立据向杨培平借款200万元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。借款逾期后，经杨培平多次催讨，杨国胜仅支付2014年9月4日前的利息，本金及其余利息未付，其行为已构成违约。故杨培平要求杨国胜立即清偿借款本金200万元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，杨培平放弃要求杨国胜、袁茂盛支付逾期违约金，不违反法律规定，本院应予采纳；杨培平与杨国胜之间约定逾期将按银行同类贷款基准利率的4倍计算，符合有关法律规定，本院应予支持。袁茂盛在该借据上签字担保，并约定对
上述债务承担连带保证责任且未超过保证期限，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国胜于本判决生效后一个月内向原告杨培平清偿借款200万元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至付清之日止。
二、被告袁茂盛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，由被告杨国胜、袁茂盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一五年二月十日
书记员 桂美玲
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00230号
原告：杨培平，女，1987年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨初东，男，农民，系杨培平的父亲。
被告：杨国胜，男，1978年2月12日生，汉族，农民。
被告：袁茂盛，男，1972年11月13日生，汉族，城镇居民。
原告杨培平诉被告杨国胜、袁茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨培平及其委托代理人杨初东到庭参加诉讼。被告杨国胜、袁茂盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培平诉称：2013年6月26日，杨国胜向杨培平借款200万元，并出具了借据，约定借款期限1个月，逾期支付同期银行贷款利率的4倍的利息；袁茂盛在该借据上签字为其提供担保，如逾期未还，由保证人偿还全部借款本息并按日支付2‰违约金。到期后，杨国胜仅支付2014年9月4日前的利息，余款一直未还。故原告诉诸法院，请求判决杨国胜、袁茂盛连带清偿上述借款200万元及逾期约定利息。
杨国胜、袁茂盛未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，杨国胜向杨培平借款200万元，并出具了借据，约定借款期限自2013年6月26日起至2013年7月25日止，逾期将按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息；袁茂盛在该借据上签字为其提供担保，如逾期未还，由保证人偿还全部借款本息并按日支付2‰违约金。同日，杨培平向杨国胜支付了上述借款。此后，袁茂盛于2014年9月17日向原告出具了一份担保承诺书，约定担保期限延长至2015年3月15日止。嗣后，经杨培平多次催讨，杨国胜支付了2014年9月4日以前的利息，余款一直拖欠未付，以至成讼。本案在审理过程中，原告放弃要求两被告支付逾期违约金。
上述事实，有杨国胜出具的借据、还款承诺书、袁茂盛的担保承诺书及杨国胜的还款记录与杨培平的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：杨国胜立据向杨培平借款200万元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。借款逾期后，经杨培平多次催讨，杨国胜仅支付2014年9月4日前的利息，本金及其余利息未付，其行为已构成违约。故杨培平要求杨国胜立即清偿借款本金200万元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，杨培平放弃要求杨国胜、袁茂盛支付逾期违约金，不违反法律规定，本院应予采纳；杨培平与杨国胜之间约定逾期将按银行同类贷款基准利率的4倍计算，符合有关法律规定，本院应予支持。袁茂盛在该借据上签字担保，并约定对
上述债务承担连带保证责任且未超过保证期限，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国胜于本判决生效后一个月内向原告杨培平清偿借款200万元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至付清之日止。
二、被告袁茂盛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，由被告杨国胜、袁茂盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一五年二月十日
书记员 桂美玲
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1842号
原告王维玲，1965年1月25日生，汉族。
委托代理人张妍，江苏泰信律师事务所律师。
被告佟法庭，1984年7月4日生，汉族。
原告王维玲诉被告佟法庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王维玲的委托代理人张妍到庭参加了诉讼，被告佟法庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维玲诉称，被告在徐州市红金龙旅游客运公司经营旅游客运期间，因经营需要向原告借款59000元，约定2010年8月18日前还清，逾期还款每逾一日支付违约金1000元。但至约定期限被告未能如期还款，且拒绝接听原告电话，为维护原告的合法权益，现要求1、判令被告偿还借款本金50000元。2、诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告佟法庭未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月18日，被告佟法庭向原告王维玲借款59000元，并出具借条一张，载明：“今借（人民币）王维玲现金伍万玖仟元整（59000）借期壹年（2009年8月18日起至2010年8月18日止），春节后2010年3月12日前还款玖仟元整（9000），剩余款到期一次性还清，不得违约，逾期壹天罚违约金壹仟元整。借款人：佟法庭。”该借条落款处有被告佟法庭的捺印。
2009年8月18日，被告佟法庭将原告王维玲在中国农业银行定活两便存单号为：1X-23XXXX39，金额为叁万元整的存单销户。
庭审中，原告王维玲陈述被告佟法庭已经于2010年3月12日偿还其借款本金9000元。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条、中国农业银行的取款明细及30000元销户凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王维玲要求被告佟法庭偿还其借款本金50000元，并提供被告佟法庭出具的借条、中国农业银行的取款明细及30000元销户凭证予以证实。根据以上证据可以证实被告佟法庭向原告王维玲借款59000元的事实。因庭审中，原告王维玲认可被告佟法庭已经偿还其借款本金9000元，对其自认本院予以采纳。故对原告王维玲要求被告佟法庭偿还尚欠借款本金50000元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告佟法庭偿还原告王维玲借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告佟法庭负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 牛太平
二〇一四年十月十五日
见习书记员 张 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9714号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱弈霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，女，1971年5月14日出生，回族，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王敦洁，女，1976年9月27日出生，回族，该公司人事主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马巨才，男，1963年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告马巨才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程雯雯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初936号
原告：令狐水娃，男，汉族，1978年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：成绍军、周德俊（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地湖南省彬州市桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。
法定代表人：何伟龙，该公司董事长。
原告令狐水娃与被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2016年5月28日签订的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》；2.判决被告立即返还原告人民币78000元，并自原告起诉之日起至其实际付清之日止，以78000元为本金，按银行同期贷款利率支付原告损失；3.判决被告自原告起诉之日起至双方之间的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》解除之日止，按每台车每月3000元，即100/日（3000元/月台÷30日/月×1台）的标准支付原告收益；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》，原告按约向被告暂交了78000元的投资款，但被告并未按约履行提供一辆具有经营资格、营业证照齐全、油气两用、设备完好的客运出租车给原告合伙经营和在原告投资的第一年按照投资的每台车每月支付至少3000元给原告。后经原告多次电话催促和委托律师向被告发送两份律师催告函要求其履行合同仍未果，为此，特诉请法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》,现双方为履行发生纠纷，原告因此诉请本院解除前述合同，返还投资本金78000元、支付损失及投资收益。诉讼中，被告在其向本院提交中止申请时陈述该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被当地公安机关立案侦查，其时任法定代表人何伟龙（实名何春山）已被逮捕。为核实本案是否纳入被告犯罪事实的侦查。本院向侦查机关湖南省桂阳县公安局发函核实，该局向本院回复，本案原告令狐水娃在本案中所主张的事实已被认定为被告涉嫌犯罪的事实，并已移送当地检察机关审查公诉。为此，本院认为原被告之纠纷已有经济犯罪嫌疑且已由当地公安机关刑事侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告令狐水娃的起诉。
案件受理费1750元，退还给原告令狐水娃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年四月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初936号原告：令狐水娃，男，汉族，1978年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军、周德俊（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地湖南省彬州市桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。法定代表人：何伟龙，该公司董事长。原告令狐水娃与被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2016年5月28日签订的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》；2.判决被告立即返还原告人民币78000元，并自原告起诉之日起至其实际付清之日止，以78000元为本金，按银行同期贷款利率支付原告损失；3.判决被告自原告起诉之日起至双方之间的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》解除之日止，按每台车每月3000元，即100/日（3000元/月台÷30日/月×1台）的标准支付原告收益；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》，原告按约向被告暂交了78000元的投资款，但被告并未按约履行提供一辆具有经营资格、营业证照齐全、油气两用、设备完好的客运出租车给原告合伙经营和在原告投资的第一年按照投资的每台车每月支付至少3000元给原告。后经原告多次电话催促和委托律师向被告发送两份律师催告函要求其履行合同仍未果，为此，特诉请法院，请求判如所请。本院经审查认为，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》,现双方为履行发生纠纷，原告因此诉请本院解除前述合同，返还投资本金78000元、支付损失及投资收益。诉讼中，被告在其向本院提交中止申请时陈述该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被当地公安机关立案侦查，其时任法定代表人何伟龙（实名何春山）已被逮捕。为核实本案是否纳入被告犯罪事实的侦查。本院向侦查机关湖南省桂阳县公安局发函核实，该局向本院回复，本案原告令狐水娃在本案中所主张的事实已被认定为被告涉嫌犯罪的事实，并已移送当地检察机关审查公诉。为此，本院认为原被告之纠纷已有经济犯罪嫌疑且已由当地公安机关刑事侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告令狐水娃的起诉。案件受理费1750元，退还给原告令狐水娃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 邓尚平二〇一七年四月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第608号
申请执行人贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
法定代表人明芳，该公司董事长。
被执行人金正梅，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇新华路。
贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司申请执行金正梅物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人金正梅已主动向申请人履行了全部款项，现申请人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）习民商初字第58号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 袁小峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁 强
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初590号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。
被告：刘美祥，公民身份号码×××，男，1969年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告刘美祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郭 冉
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0262号
原告许某。
委托代理人杨中伟。
被告朱某。
原告许某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨中伟、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2008年2月14日办理结婚登记，同年5月2日举行婚礼，2011年2月24日生育一子朱某然。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事吵架，夫妻感情已经破裂。2013年7月22日，原告曾诉至法院要求离婚，经调解和好，之后夫妻感情未得到改善。现要求判决原、被告离婚；儿子朱某然由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，医疗费、教育费按实支付；共同财产依法分割。
被告朱某辩称，不同意离婚，双方感情是好的，在婚姻过程中，原、被告没有原则性的问题，出现的婚姻问题是由于原告母亲李美霞过多的干预。
经审理查明，原、被告于2006年初相识恋爱，2008年2月14日登记结婚，同年5月2日举行婚礼，2011年2月24日生育一子朱某然。双方婚前及婚后一段时间感情尚好，后双方为生活琐事发生争吵。原告曾于2013年7月22日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好。2014年2月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记、民事调解书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方结婚六年，儿子尚幼，双方应珍惜共同营造的家庭生活。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使双方关系趋于紧张，但并没有不可调和的矛盾。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中应互敬互爱、互谅互让，互相信任，加强沟通，遇事多商量，相互关心照顾，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍存在和好可能，对原告的离婚请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 唐文新
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡 栋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0262号
原告丁印，男，1973年11月11日生，汉族。
被告卞娟娟，女，1982年2月10日生，汉族。
被告沈佩英，女，1955年4月10日生，汉族。
被告王潮海，男，1983年5月29日生，汉族。
本院在审理原告丁印与被告卞娟娟、沈佩英、王潮海民间借贷纠纷一案中，原告朱玲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁印的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁印撤回起诉。
诉讼费670元（含保全费320元）由丁印负担。
代理审判员 马 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王辰智
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1068号
原告：江苏天煌照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：邵正枫，系该公司董事长。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人：张秋红，系该公司负责人。
原告江苏天煌照明集团有限公司与被告湖南星大建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告江苏天煌照明集团有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江苏天煌照明集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏天煌照明集团有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告江苏天煌照明集团有限公司负担。
审 判 员 席光武
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 蒋 瑾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3219、3220、3221-3号
申请执行人:李丰强，男，1960年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：刘锡强，男，1964年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人:房志礼，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张召云，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：毛秀红，女，1960年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：柳惠娥，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0683执3219、3220、3221-2号执行裁定书，查封被执行人张召云、柳慧娥的存放在莱州市虎头崖镇后上庄村石料一宗，现因申请执行人和被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执3219、3220、3221-2号执行裁定书对被执行人张召云、柳慧娥的存放在莱州市虎头崖镇后上庄村石料一宗的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年六月十六日
书记员 李永伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3219、3220、3221-3号
申请执行人:李丰强，男，1960年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇海郑村。
申请执行人：刘锡强，男，1964年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人:房志礼，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张召云，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：毛秀红，女，1960年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：柳惠娥，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0683执3219、3220、3221-2号执行裁定书，查封被执行人张召云、柳慧娥的存放在莱州市虎头崖镇后上庄村石料一宗，现因申请执行人和被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执3219、3220、3221-2号执行裁定书对被执行人张召云、柳慧娥的存放在莱州市虎头崖镇后上庄村石料一宗的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年六月十六日
书记员 李永伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初233号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月26日凌晨，被告人郭某至宁波市北仑区小港街道皇冠大厦1507室被害人李某的宿舍，窃得被害人李某放置于床头的苹果6plus移动电话机1部（价值人民币3609元）。
在本案审理期间，被告人郭某已将赔偿款人民币3609元缴至本院。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人李某的陈述，辨认笔录，民警出具的抓获经过陈述笔录，暂收款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某已将赔偿款退缴，酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。缴至本院的赔偿款，应发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭某缴至本院的赔偿款人民币3609元发还给被害人李卓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许 婧
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第282号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人史某某，男，1965年7月20日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月4日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。2014年12月18日被本院取保候审。
辩护人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日10时30分，被告人史某某驾驶豫Ｅ×××××、豫ET5**挂重型半挂货车，在内黄县金星大道西段美景天城小区门口的公路北侧倒车过程中，将骑坐着电动车停在货车后的被害人王某碾压在车下，造成被害人王某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，同行人牛某拨打了“120”、“122”电话。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：史某某负事故的全部责任，王某无责任。
另查明，民事赔偿部分被害人的近亲属王俊景、刘新风、王浩、王肖营、王菲菲于2014年8月11日向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月20日作出（2014）内民一初字第247号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王美美、刘某某、王某某2、王某某3、王某某4人身损害物质性损失、精神损害抚慰金共计人民币533025.95元。被告人史某某在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币60000元。被害方对被告人史某某表示谅解,同时要求对被告人史某某依法从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、徐某的证言，牛某的承诺书。内黄县公安交通警察大队、接警证明、受理交通事故案件登记表、立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；机动车、驾驶员信息查询结果单；被害人王某的户籍证明、常住人口基本信息；内黄县中医院法医学尸体检验鉴定意见书,道路交通事故认定书。内黄县中医院接警单；民事起诉状，本院立案审批表、受理案件通知书、（2014）内民一初字第247号民事判决书。和解协议谅解书、领款证明，被告人史某某的供述、驾驶证、行驶证复印件、到案证明、交款证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人史某某在案发后让其同行人员及时报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币60000元，确有悔罪表现，取得了被害方的谅解。故辩护人要求对被告人史某某从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李旭日
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第282号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人史某，男，1965年7月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月4日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。2014年12月18日被本院取保候审。
辩护人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日10时30分，被告人史某驾驶豫E**、豫ET**挂重型半挂货车，在倒车过程中，将骑坐着电动车停在货车后的被害人王某碾压在车下，造成被害人王某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，同行人牛某拨打了“120”、“122”电话。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：史某负事故的全部责任，王某无责任。
另查明，民事赔偿部分被害人的近亲属王某甲等人于2014年8月11日向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月20日作出（2014）内民一初字第247号民事判决：一、被告保险公司赔偿原告王某甲等人人身损害物质性损失、精神损害抚慰金共计人民币533025.95元。被告人史某在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币60000元。被害方对被告人史某表示谅解，同时要求对被告人史某依法从轻处罚。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、徐某的证言，牛某的承诺书。内黄县公安交通警察大队、接警证明、受理交通事故案件登记表、立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；机动车、驾驶员信息查询结果单；被害人王某的户籍证明、常住人口基本信息；尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书。内黄县中医院接警单；民事起诉状，本院立案审批表、受理案件通知书、（2014）内民一初字第247号民事判决书。和解协议谅解书、领款证明，被告人史某的供述、驾驶证、行驶证复印件、到案证明、交款证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人史某在案发后让其同行人员及时报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且在民事判决赔偿数额之外自愿补偿被害方人民币60000元，确有悔罪表现，取得了被害方的谅解。故辩护人要求对被告人史某从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第282号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月17日出生于河南省内乡县。2014年5月8日因涉嫌盗伐林木罪被内乡县森林公安局取保候审。2014年8月15日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、赵刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，内乡县马山口镇关帝坪村老庄组村民王某某承包经营本组位于柴沟垭的集体林坡。2011年春，王某某将其承包经营的部分集体林坡转包给被告人李某某，2012年7月至2013年4月，被告人李某某为了牟利，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织李某甲、徐某某等人（另案处理）在其经营管理的集体林坡上砍伐林木、建窑烧炭。经内乡县林业调查设计队对林木砍伐现场进行勘验，认定被告人李某某雇人砍伐林木共计1092株，活立木蓄积36.3立方米。
2014年5月7日，被告人李某某到内乡县森林公安局刑事侦查队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某甲、徐某某供述，证人叶某某、王某某、王某甲、王某乙、陈某某、徐某乙证言，内乡县林业局证明，内乡县林业调查设计队关于马山口镇关帝坪村老庄组林木砍伐现场勘验报告，现场指认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，案件来源证明及到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，擅自砍伐本人经营管理的集体所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某案发后能够主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，且在审理过程中主动缴纳罚金，可以依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护集体对林木的所有权和国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 郭国明
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 珂
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第264-1号
申请执行人刘晓鸿。
被执行人李振江。
被执行人平顶山市森茂源煤炭销售有限公司。
法定代表人李振江，经理。
关于申请执行人刘晓鸿申请执行李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第1328号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，本案在诉讼过程中申请执行人刘晓鸿于2012年11月28日向本院提出财产保全申请，我院于2012年11月28日作出（2012）报民初字第1328号民事裁定书，将被执行人李振江所有的位于宝丰县城的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权，本案在执行过程中，申请执行人刘晓鸿于2014年10月17日向本院提出续查封申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人李振江所有的位于宝丰县城的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第264-1号
申请执行人刘晓鸿，女，1965年7月7日生，汉族。
被执行人李振江，男，1951年7月15日生，汉族。
被执行人平顶山市森茂源煤炭销售有限公司。
法定代表人李振江，经理。
关于申请执行人刘晓鸿申请执行李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第1328号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，本案在诉讼过程中申请执行人刘晓鸿于2012年11月28日向本院提出财产保全申请，我院于2012年11月28日作出（2012）报民初字第1328号民事裁定书，将被执行人李振江所有的位于宝丰县城中兴路中段的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权，本案在执行过程中，申请执行人刘晓鸿于2014年10月17日向本院提出续查封申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人李振江所有的位于宝丰县城中兴路中段的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第264-1号
申请执行人刘晓鸿，女，1965年7月7日生，汉族。
被执行人李振江，男，1951年7月15日生，汉族。
被执行人平顶山市森茂源煤炭销售有限公司。
法定代表人李振江，经理。
关于申请执行人刘晓鸿申请执行李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第1328号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人李振江、平顶山市森茂源煤炭销售有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，本案在诉讼过程中申请执行人刘晓鸿于2012年11月28日向本院提出财产保全申请，我院于2012年11月28日作出（2012）报民初字第1328号民事裁定书，将被执行人李振江所有的位于宝丰县城中兴路中段的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权，本案在执行过程中，申请执行人刘晓鸿于2014年10月17日向本院提出续查封申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人李振江所有的位于宝丰县城中兴路中段的房产一套予以查封（限额300000元），查封期间上述财产准许李振江使用，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭 克
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审84号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟、刘强，该局职工。
被申请人戴超，男，1977年4月9日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年5月17日就其于2016年10月9日作出的睢国土资执罚字【2016】152号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人戴超于2015年10月未经批准占用睢宁县邱集镇位桥村三组土地1038.30平方米（其中，集体农用地面积为1011.48平方米，包括耕地面积877.58平方米，集体建设用地面积10.46平方米，国有未利用地面积16.36平方米）建猪舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期15日拆除在非法占用的不符合睢宁县土地利用总体规划的1027.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、罚款人民币27178元。
该处罚决定于2016年10月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在履行缴纳罚款义务后，余经申请人催告，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行决定书之第一项内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】152号行政处罚决定之第一项内容，本院准予强制执行，由睢宁县邱集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金传会
审 判 员 陈晓红
代理审判员 高 云
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 默
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第12-3号
原告：衡水百货大楼（集团）股份有限公司。
法定代表人：孙国英，董事长。
被告：衡水滨湖奥特莱斯文化传播有限公司。
法定代表人：侯荣芳。
本院在审理原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司与被告衡水滨湖奥特莱斯文化传播有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费471800元，减半收取235900元，由原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年二月九日
书记员 王聪颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执963-1号
申请执行人ＸＸ，女，1969年10月6日出生，汉族。
被执行人西安怡恒房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人西安怡恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据本院已发生法律效力的（2016）陕0112民初10500号民事判决，于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的为21553元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初10500号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年五月十一日
书记员 范翠花
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00294号
原告：肖某静。
被告：杨某巍。
原告肖某静诉被告杨某巍离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某静到庭参加了诉讼，被告杨某巍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某静诉称，原被告于2006年12月份在打工期间相识，并建立恋爱关系，此后双方同居生活。2007年9月17日补办结婚手续，同年9月26日生育一女，取名杨某慧。双方婚前了解不够，未建立起真正的感情，导致双方婚后不能和睦相处，被告没有责任心。原告只好于2014年3月10日回娘家居住，期间被告从未来看望原告及孩子。特起诉要求法院判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告杨某巍未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告肖某静与被告杨某巍于2006年12月份因打工相识，并建立恋爱关系，后于2007年9月17日，双方在霍山县民政局登记结婚。婚生女杨某慧于2007年9月26日出生。原告肖某静系言语听力一级残疾。双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告肖某静诉至法院。
上述事实，有原告肖某静的当庭陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、残疾证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，并自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生育一女，应认定夫妻感情较好。在婚姻生期间，双方因为家庭生活琐事处理不当，使夫妻感情受到了一定影响，但是并没有彻底破裂，仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告肖某静与被告杨某巍离婚。
案件受理费300元，由原告肖某静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 张海云
二〇一五年十月十日
书 记 员 杜 林
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异37号
申请执行人：刘预新，男，汉族。
被执行人：慎伟鹏，男，汉族。
被执行人：梁亚东，男，汉族。
被执行人：范迦南，男，汉族。
第三人：慎明亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第669号民事调解书，在执行刘预新诉慎伟鹏、梁亚东、范迦南民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人慎明亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经查明，申请执行人刘预新诉慎伟鹏、梁亚东、范迦南民间借贷纠纷一案，在执行过程中，第三人慎明亮向本院出具担保书，保证被执行人慎伟鹏、梁亚东、范迦南于2016年10月30日前履行（2015）新密民二初字第669号民事调解书所确定的义务，逾期不履行的，其自愿用其所有财产进行担保。现暂缓执行期限届满，三被执行人均未履行还款义务，第三人慎明亮也未履行担保义务。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人慎明亮承诺，如三被执行人不按期履行还款义务，自愿代为偿还。现还款期限届满，三被执行人均未履行还款义务，第三人慎明亮也未履行其承诺，申请执行人追加第三人慎明亮为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下:
追加第三人慎明亮为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 李耀强
审判员 王冠甫
审判员 胡新朝
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1060号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月28日下午，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道凤怡新村64号一楼大厅，窃得被害人罗某停放在该处的皇冠王牌自行车一辆（价值人民币20元）。
2.2014年6月29日9时许，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道恒山路340弄95号大门口，窃得被害人韦某停放在该处的凤凰牌自行车一辆（价值人民币54元）。
3.2014年7月3日5时许，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道贝碶村下底贺家8-2号-1暂住房门口，窃得被害人雷某停放在该处的悍马牌自行车一辆（价值人民币352元）。
4.2014年7月5日15时许，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道高潮村高潮头9号-1暂住房门口，窃得被害人刘某乙停放在该处的永久牌自行车一辆（价值人民币217元）。
5.2014年7月7日9时许，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道星阳新村19幢一楼楼道口，窃得被害人曾某停放在该处的喜德盛牌自行车一辆（价值人民币158元）。
6.2014年7月12日上午，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道隆顺欣园3幢3单元门口，窃得被害人吕某停放在该处的凤凰牌自行车一辆（价值人民币278元）。
7.2014年7月18日15时50分许，被告人刘某甲至宁波市北仑区新碶街道高潮村大河口26号一楼楼梯口，窃得被害人赵某停放在该处的永久牌自行车一辆（价值人民币20元）。
2014年7月21日13时许，被告人刘某甲因形迹可疑被抓获后，主动供述了上述未被司法机关掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某、韦某、雷某、刘某乙、曾某、吕某、赵某的陈述，证人陈某甲、侯某、陈某乙、沈某、王某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录、情况说明、人口信息及视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年十一月十四日
代书记员 严巧娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2792号
原告李某甲。
法定代理人：许某某。女，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告李某甲母亲。
委托诉讼代理人许友国，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人曾智，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告李某乙丈夫。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告李某甲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00505号
原告：安徽岳西农�合作银行，组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被告：叶庆云，女，1978年5月12日出生，汉族，农民。
被告：王储胜，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行与被告叶庆云、王储胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日在岳西县人民法院第四法庭公开开庭进行了审理。经审理发现本案属复杂案件，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 葛立峰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王 瑶
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00024号<\\\/div>
原告徐某甲<\\\/div>
原告雷某某<\\\/div>
原告徐某乙<\\\/div>
原告徐某丙<\\\/div>
被告方某某<\\\/div>
被告黄某某<\\\/div>
原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙因与被告方某某、黄某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙于2015年3月27日向本院提出书面申请，以已与对方纠纷协调完毕为由申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，徐某甲等四原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害国家、集体及他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙撤回起诉。<\\\/div>
一审案件受理费500元，减半收取275元由徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙负担。<\\\/div>
审 判 长 苏 轶
审 判 员 马 胜 明
人民陪审员 段 占 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘倩文”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城柿民初字第00024号原告徐某甲原告雷某某原告徐某乙原告徐某丙被告方某某被告黄某某原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙因与被告方某某、黄某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙于2015年3月27日向本院提出书面申请，以已与对方纠纷协调完毕为由申请撤回起诉。本院认为，徐某甲等四原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害国家、集体及他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取275元由徐某甲、雷某某、徐某乙、徐某丙负担。审 判 长 苏  轶审 判 员 马 胜 明人民陪审员 段 占 琴二〇一五年三月三十一日书 记 员 刘倩文”
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00101号
原告彭长青。
被告吴自平。
原告彭长青诉被告吴自平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晖担任审判长，人民陪审员肖家新、胡焱华组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭长青的委托代理人梅新华到庭参加了诉讼。被告吴自平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长青诉称：被告吴自平于2014年6月因需向我借款200000元，并口头约定借款期限三个月，借款利息15000元。2014年6月24日，被告吴自平向我出具借款200000元借条。同时书面承诺，逾期不能偿还借款本金，今后应当偿还借款本金、滞纳金共计400000元。2014年6月25日，我将现金185000元通过银行转入被告账户。借款期限届满后，被告未支付分文。为此，我依法起诉，请求法院判令被告偿还我借款本金185000元；自2014年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息，至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告彭长青为支持其诉讼主张，向本院提交借条、转账凭证。借条主要内容载明：今借到彭长青人民币200000元。如到期不还本金，今后应偿还借款本金及滞纳金400000元。借款人吴自平。落款时间2014年6月24日。该证据证明被告吴自平向原告彭长青借款200000元，并出具欠条。事后，原告彭长青通过银行转账方式将现金185000元支付给被告吴自平。
被告吴自平辩称：在法定答辩期间内，未递交书面答辩状，亦未口头答辩。
经审理查明：2014年6月，被告吴自平向原告彭长青借款。同年6月24日，被告吴自平将借款200000元借条交付原告彭长青，并书面承诺到期不还本金，应偿还借款本金及滞纳金400000元。原告彭长青收到被告吴自平出具借条后，于2014年6月25日将现金185000元通过银行转账方式支付被告吴自平。为此，原告彭长青依法起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金185000元，自2014年6月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款利息，至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告彭长青将现金185000元支付给被告吴自平，有银行转账凭条为证，其债权债务关系成立，被告吴自平应当偿还原告彭长青借款185000元，故原告彭长青要求被告吴自平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴自平向原告彭长青出具的借款凭证中未约定借款利率和偿还时间，属公民间不定期无息借贷，其借款利率自催告之日，即本院立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴自平偿还原告彭长青借款本金185000元；
二、由被告吴自平偿还原告彭长青借款本金185000元的利息，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
上述第一、二项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告吴自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 肖家新
人民陪审员 胡焱华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田立华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初531号
原告：易尚国农村土地承包经营户
诉讼代表人：易尚国，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易尚国农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易尚国农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易尚国农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易尚国农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易尚国农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易尚国农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第969号
原告顶奇（天津）食品有限公司。
法定代表人陈锡奇，董事长。
被告濮阳市娇美特食品有限公司。
法定代表人李瑞峰，总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告顶奇（天津）食品有限公司诉被告濮阳市娇美特食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告顶奇（天津）食品有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顶奇（天津）食品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告顶奇（天津）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顶奇（天津）食品有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 司萍萍
呼�浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异36号
申请人刘有智，女，满族，1959年4月22日出生，身份证号：1501021959********。住呼和浩特市赛罕区。
被申请人福来尔德家俱有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人秦学敏,该公司总经理。
第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人边志芬，该公司总经理。
本院在执行刘有智申请执行福来尔德家俱有限公司借款合同纠纷一案[案号：（2013）呼法执字第00055号]的过程中，申请人刘有智于2016年3月13日向本院申请变更呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让通知书等证据。
经审查，刘有智与福来尔德家俱有限公司借款合同纠纷一�，本院（2012）呼民二初字第120号民事判决发生法律效力后，被告未履行判决书确定的义务，原告刘有智向我院申请强制执行。在本案执行过程中，刘有智与呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司于2016年3月13日签订《债权转让协议书》。2016年3月13日，刘有智在《债权转让通知书》上以通知人的身份签名，将债权转让的事实以书面方式通知了债务人福来尔德家俱有限公司，该公司签收通知并加盖公司印章，且未提异议。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人刘有智系（2012）呼民二初字第120号民事判决书中确定的权利人。现权利人已将债权转让给第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司，并已通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行执�工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司为（2013）呼法执字第00055号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在�效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异36号申请人刘有智,女,满族,1959年4月22日出生,身份证号:1501021959********。住呼和浩特市赛罕区。被申请人福来尔德家俱有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人秦学敏,该公司总经理。第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人边志芬,该公司总经理。本院在执行刘有智申请执行福来尔德家俱有限公司借款合同纠纷一案[案号:(2013)呼法执字第00055号]的过程中,申请人刘有智于2016年3月13日向本院申请变更呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司为本案的申请执行人,并提供了债权转让协议书及债权转让通知书等证据。经审查,刘有智与福来尔德家俱有限公司借款合同纠纷一案,本院(2012)呼民二初字第120号民事判决发生法律效力后,被告未履行判决书确定的义务,原告刘有智向我院申请强制执行。在本案执行过程中,刘有智与呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司于2016年3月13日签订《债权转让协议书》。2016年3月13日,刘有智在《债权转让通知书》上以通知人的身份签名,将债权转让的事实以书面方式通知了债务人福来尔德家俱有限公司,该公司签收通知并加盖公司印章,且未提异议。本院认为,申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中,申请执行人刘有智系(2012)呼民二初字第120号民事判决书中确定的权利人。现权利人已将债权转让给第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司,并已通知了债务人,符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款(2)项的规定,裁定如下:变更第三人呼和浩特市嘉曼平商贸有限公司为(2013)呼法执字第00055号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  安 智二〇一六年三月二十四日书记员  吕 红附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件:(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;(3)申请执行人在法定期限内提出申请;(4)申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确;(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请,应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的,应当在七日内裁定不予受理。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1617号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
法定代表人：孟松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该行员工。
委托诉讼代理人：李娟，女，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该行员工。
被告：罗育鑫，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下称农行北湖支行）与被告罗育鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行北湖支行诉讼委托代理人刘桂山到庭参加了诉讼。被告罗育鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行诉讼请求：一、判令被告罗育鑫偿还原告信用卡透支本金97515.18元，利息12214.29元，滞纳金1693.14元，合计：111422.61元（利息算至2016年5月31日，具体数额需按实际还款日计算）；二、由被告承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告罗育鑫未到庭参加诉讼和答辩。
原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年3月，被告罗育鑫因个人需求，向原告农行北湖支行申请信用卡用于消费和购买汽车，经过原告审批，双方于2013年4月17日签订《信用卡告知书》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并向被告发放信用卡（卡号：6228360064993xxx）一张，该卡初次初次授信额度370000元，其中，信用卡授信额度10000元，担保方式为信用；汽车专项授信额度360000元，期限3年，分36期，于2016年4月到期，信用卡汽车专项透支款以被告所购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告使用信用卡后，归还了28期贷款，因经营不善，未能偿还后期贷款。截止2016年5月30日，欠原告信用卡透支本息及滞纳金合计111422.61元。对此，原告多次催收未果，故提出前述诉讼主张。
本院认为，本案系信用卡纠纷。债务应当清偿。原告农行北湖支行与被告罗育鑫签订的《信用卡告知书》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，且有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，被告罗育鑫未完全按合同约定还款，实属违约，应承担本案的违约还款责任。因《信用卡告知书》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定了违约责任，故原告要求罗育鑫偿还原告信用卡透支本金97515.18元，利息12214.29元，滞纳金1693.14元，合计：111422.61元（利息算至2016年5月31日，具体数额需按实际还款日计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗育鑫于本判决生效后十五日内偿还信用卡透支本金97515.18元，利息12214.29元，滞纳金1693.14元，合计：111422.61元（利息算至2016年5月31日，以后按此方式计算本金清偿完止）给原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告罗育鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告罗育鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行终字第20号上诉人（原审原告）韩哈乃，男，回族，生于1975年6月10日，系青海省化隆回族自治县人。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海省化隆回族自治县公安局法定代表人王雯，该局局长。委托代理人马海云，该局法制办主任。原审原告韩哈乃不服被告青海省化隆回族自治县公安局治安行政处罚一案，已由化隆回族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）化行初字第1号行政判决。原告韩哈乃不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日立案登记，2015年8月17日受理了该案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人韩哈乃及其委托代理人赵永智、被上诉人化隆回族自治县公安局委托代理人马海云均到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人韩哈乃提出，因其不服本案中化隆回族自治县人民检察院于2014年10月14日对马木海买、韩木亥买分别作出的化检侦监不批捕（2014）1号《不批准逮捕决定书》、化检侦监不批捕（2014）2号《不批准逮捕决定书》及2015年5月15日作出的化检控申刑申审通（2015）1号《刑事申诉审查结果通知书》，已向青海省海东市人民检察院提出了申诉，青海省海东市人民检察院已经受理其申诉，故按照先刑后行原则，要求二审法院中止对本案的审理。对此，经本院查证，上诉人韩哈乃向青海省海东市人民检察院提出申诉的事项属实，并认为其要求中止对本案审理的理由成立，遂当庭裁定本案中止诉讼，并于当日作出（2015）东行终字第20-1号行政裁定书，裁定本案二审中止诉讼。2015年12月7日，青海省海东市人民检察院作出东检控申刑申复决（2015）4号《刑事申诉复查决定书》，决定维持化隆县检察院对马木海买、韩木亥买作出的化检侦监不批捕（2014）1号、2号不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此不服，再次向青海省人民检察院提出申诉，2016年3月3日，青海省人民检察院作出青检控发刑申审通（2016）2号《刑事申诉审查结果通知书》，决定驳回申诉，维持原不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此仍不服，又再次向最高人民检察院提出申诉，此后，2017年5月15日，上诉人韩哈乃向本院提出撤回上诉申请，至此，本案中止诉讼原因消除，2017年5月15日，本案二审恢复诉讼。现本案已审理终结。上诉人韩哈乃在撤回上诉申请书中称：“申请人现认为马木海买是否构成犯罪应由检察机关决定，本人将通过申诉渠道解决，通过行政诉讼无法认定马木海买构成犯罪，为此特向贵院申请撤回上诉。”经审查，本院认为，上诉人韩哈乃自愿申请撤回上诉，为其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人韩哈乃撤回上诉。二审案件受理费50元，退还上诉人韩哈乃。本裁定为终审裁定。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一七年五月十五日书记员  ＸＸＸ
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第67号
上诉人（原审被告）：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
被上诉人（原审原告）：湖州世纪栋梁铝业有限公司。
法定代表人：陆志宝。
上诉人宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）为与湖州世纪栋梁铝业有限公司（以下简称栋梁公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴织民初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：根据双方签订的钢结构工程加工承揽合同，宏丰公司为栋梁公司承揽的工作内容为钢结构建设工程，该合同应为建设工程合同。建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，本案的施工行为地为湖州市吴兴区织里镇，属该院管辖范围，故该院对本案依法享有管辖权。据此裁定驳回宏丰公司对本案管辖权提出的异议。
宏丰公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案系加工承揽合同纠纷，加工行为地即宏丰公司住所地为合同履行地，依法应由宏丰公司住所地人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送富阳市人民法院审理。
本院经审查认为：栋梁公司与宏丰公司于2007年10月12日签订《钢结构工程加工承揽合同》一份，约定宏丰公司为栋梁公司承建1号、2号钢结构车间。双方签订的上述合同虽名称为加工承揽合同，但依合同约定的权利义务内容看，具备建设工程施工合同的法律特征，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，本案应按合同约定的权利义务内容认定为建设工程施工合同并确定案件管辖。建设工程施工合同，以施工行为地为合同履行地，而本案的施工行为地在栋梁公司所在地，原审法院据此依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；宏丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年五月十一日
书记员 陈 佳