苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11726号
原告：方银军，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：周金狗，男，1951年8月30日�生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告：李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
第三人：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
原告方银军与被告李永泉、周金狗、周中华、李东英承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月30日追加浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）作为第三人参加诉讼。因被告李东英下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告方银军及�委托诉讼代理人李峰，被告李永泉、周金狗、周中华的共同委托诉讼代理人梅秋娟，第三人永泉公司法定代表人张如荣到庭参加诉讼。被告李东英经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银军向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付原告工程款109000元，并支付迟延履行的逾期利息损失（按银行同期贷款利率的1.3倍计算自2015年1月1日起至判决生效日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告按照原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）的要求履行安装合同，安装款项共计109000元，但原天目厂一直未付款。原天目厂于2005年7月14日成立，后投资人经过多次变更。2013年12月30日，投资人朱正海将该厂整体转让给被告汝雄强，工商登记的投资人为王明胜；2014年6月25日，汝雄强将该厂转让给周中华，工商登记�周中华的父亲，即本案被告周金狗；2015年1月4日，该厂投资人变更为周中华的岳父，即本案被告李永泉。2015年1月16日，该厂注销。原告认为，被告李永泉、周金狗作为原天目厂登记的投资人，被告周中华作为原天目厂的实际控制人，被告李东英作为周中华的配偶，四被告均应承担支付安装款的义务，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李永泉、周金狗和周中华辩称，三被告及原天目厂从未结欠原告任何款项。
被告李东英未作答辩。
第三人永泉公司述称，1.原告与第三人于2015年4月18日订立的《债权转让合同》已解除；2.原天目厂已经清算注销，原告未申报债权，故其诉请不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据�本院认定如下：1.原告提供的《风管制作安装协议书》（附图纸）系原件，落款处加盖有原天目厂印章，内容与本案争议事实有关，本院对该证据的证据效力予以确认；2.原告提供的安装设备管道清单、安装业务经过情况说明、对账单等系原件，并由“刘全国”、“黄连荣”签字确认，上述证据与《风管制作安装协议书》相互印证，可形成完整证据链，本院对上述证据的证据效力予以确认。被告对上述证据真实性提出异议，但未有足以推翻的相反证据，本院对其质证意见不予采纳；3.原告提供原天目厂工资表复印件用于证明黄连荣、刘全国是原天目厂员工，其中，黄连荣的岗位记载为“总公司”，刘全国的岗位记载为“设备管理”。被告对二人的身份不持异议，本院对此予以确认；4.原告提供的《协议书》、《资产转让协议书》系复印件，本院对其真实性无法确认；5.第三人提供的协调书、协议书及债务转让协议等与本案无关，对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原天目厂系林炳华于2005年7月14日设立的个人独资企业，2010年6月18日，林炳华将该厂整体转让给朱正海，并进行了工商变更登记；2013年12月31日，朱正海将该厂整体转让给王明胜，并进行了工商变更登记；2014年3月10日，王明胜将该厂整体转让给罗伟民，并进行了工商变更登记；2014年7月1日，罗伟民将该厂整体转让给周金狗，并进行了工商变更登记；2015年1月4日，周金狗将该厂整体转让给李永泉，并进行了工商变更登记；2015年1月16日，李永泉申请注销该厂，并于当日核准登记。
2014年7月24日，原天目厂与方银军签订《风管制作安装协议书》，约定原天目厂将风管制作安装工程发包给方银军，黄连荣作为原天目厂代表签字，落款处同时加盖原天目厂印章。协议签订后，方银军即开始履行合同义务。2015年1月3日，经对账，原天目厂设备管理人员刘全国确认工程款为109000元。同年4月18日，刘全国再次出具情况说明，确认方银军于2014年7月30日至2014年10月7日为原天目厂制作安装定型车间屋顶、染色车间制作平台、墙面门窗等，工程款合计109000元。
2015年4月18日，方银军与永泉公司签订《债权转让合同》，约定方银军将对原天目厂享有的109000元债权转让给永泉公司。2016年8月5日，永泉公司向方银军发出《解除合同通知书》，要求解除上述《债权转让合同》。庭审中，双方确认《债权转让合同》已解除。
本案争议焦点：
一、案涉债权是否存在的问题
原告主张2014年7月至10月，其为原天目厂安装风管等，工程款合计109000元，提供安装协议书、�装清单、对账单、安装经过情况说明、工资表等证据为证。被告对上述证据的真实性均提出异议，认为“黄连荣”、“刘全国”并非原天目厂投资人，二人无权代表原天目厂进行债权债务确认。第三人永泉公司表示对承揽合同的签署及履行情况不知情，但证实黄连荣是原天目厂总经理，刘全国是原天目厂设备科科长。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相互印证，而黄连荣作为原天目厂代表在《风管制作安装协议书》上签字，刘全国系原天目厂设备管理科员工，二人均与案涉合同履行有密切关系。考虑到原天目厂已于2015年1月16日注销，刘全国作为具体经办人员出具情况说明，符合常理及日常交易习惯。被告仅以二人并非投资人为由简单地否认证据的真实性，未有相反证据足以推翻，本院对其辩解意见不予采信。综上，本院认定原天目厂结欠方银军安装工程价款109000元。关于逾期付款损失，因双方未约定报酬支付时间，定作人应在承揽人交付工作成果时支付。本案中，刘全国确认方银军工作成果的最后交付时间是2014年10月7日，故对原告主张自2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算损失的主张，本院予以支持。
二、债务承担主体的问题
根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，原天目厂解散后，其经营期间的形成债务应由投资人承担，被告李永泉作为该企业办理注销时登记的投资人，依法应对原天目厂的债务承担偿还责任。
个人独资企业的投资人的经济状况对于该企业债权人的利益有重大影响，前、后投资人之间转让企业的约定不具有对抗债权人的效力，如原投资人通过转让企业可�在未经债权人同意的情况下，免除其对本人经营期间发生或承继的债务向债权人所承担的法定责任，将可能导致债权人的利益受损，也不利于交易安全和经济秩序的稳定。本案中，原天目厂与方银军之间的债务发生在由被告周金狗作为该企业投资人期间，而周金狗与李永泉之间的转让和受让该企业的行为，均未取得债权人方银军的同意，故被告周金狗仍应对案涉债务承担清偿责任。
原告主张被告周中华系原天目厂的实际控制人，提供《协议书》和《资产转让协议书》复印件为证，因原告未提供原件比对，本院对该事实无法核实，故对原告要求被告周中华承担清偿责任的主张，本院不予支持。同理，原告以李东英系周中华配偶为由要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。
三、原告是否有权主张债权的问题
首先，原告和第三人均确�《债权转让合同》已解除，故原告仍是债权人。其次，根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业解散后,原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，原天目厂于2015年1月16日注销，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼要求被告承担偿还责任，于法有据，应予支持。第三人关于原告未申报债权导致其债权消灭的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永泉、周金狗于本判决生效后十日内连带支付原告方银军安装工程价款109000元及逾期付款利�损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算自2015年1月1日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告方银军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费560元，合计3040元，由原告负担560元，由被告李永泉、周金狗共同负担2480元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户�：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 游 佳
人民陪审员 林秋霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆文君
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。