河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第11号
原告宋某。
法定代理人轩利锦。
委托代理人ＸＸ，园园长。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告宋某诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年2月25日，许昌县世纪星幼儿园为该幼儿园的全体幼儿办理了幼儿意外伤害保险，保单号为PECD211441100000000057。以上保单的生成日期、确认日期、打印日期均为2014年2月25日，但生效日期被告保险公司误填为2014年3月2日零时至2014年3月1日，以上集体保单包括原告宋某。2014年5月28日，世纪星幼儿园的学生宋某因病住院，花费医疗费19774.97元。按照保险合同约定，被告应对原告住院的花费全部给予理赔，但被告保险公司却不予理赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费9774.97元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，1、原告虽然因病住院治疗，有住院治疗的事实，但根据原、被告双方约定的合同生效期为2014年3月2日零时至2015年3月1日二十四时，及双方约定的90日的等待日，应当依照此约定进行计算，原告住院不满等待期，根据双方的约定，保险生效的条件和时间不满足，故被告保险公司不能对原告的医疗费进行赔付；2、根据该承保确认书特别约定，对原告的损失施行的是补偿原则，即应先行扣除被保险人通过其他途径获得的保险金或补偿金，原告已经从新农合获得了9568.61元的补偿，该部分赔偿应当予以扣除，剩余部分按照双方约定，免除100元免赔额，下余按照比例进行赔付。
原告宋某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、承保确认书、发票及保险名单各一份，证明原告宋某于2014年2月25日在被告保险公司投保有学生、幼儿意外伤害保险的事实；2、住院证、费用汇总清单、医疗费票据及新农合补偿票据各一份、病历一册，证明原告因患××受伤住院治疗及花费医疗费的情况，被告保险公司应当按照约定进行赔偿的事实。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2009版附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款及学生、幼儿疾病住院医疗保险条款一份、2013、2014年学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书一份，证明等待期是在保险期间内，而不是在保单生成期间，医疗保险适用的是补偿原则，是在扣除其他途径获得补偿金后，对于剩余的医疗费用给付保险金，所以应当扣除新农合报销部分、免赔额部分；再者，汇交承保确认书可以证明2014年保单的保险期间（2014年3月2日零时至2015年3月1日二十四时）与投保人世纪星幼儿园上一年度的投保期间相对应，并不是保险人失误所致，这正是应投保人所要求的。
经庭审质证，对原告宋某提供证据的真实性被告保险公司均无异议，本院予以确认，但对原告的证明目的被告均提出异议，本院经审查后认为：对证据1，被告保险公司认为，原、被告双方约定的保险期间为2014年3月2日零时至2015年3月1日二十四时，是经过世纪星幼儿园同意的，不是被告保险公司的失误造成的，双方意思表示一致，保险期间并非自2014年2月25日起算，本院认为，根据原告另行提供的被告保险公司出具的情况说明来看，造成保险期间生效日期打印成2014年3月2日零时至2015年3月1日二十四时系因被告保险公司的工作失误所致，且被告保险公司在该情况说明上明确表示其愿意按照缴费日期和保单生成日期给原告予以理赔，故对于被告保险公司的异议本院不予认可，对此证据，本院予以采信；证据2，被告保险公司亦提出异议，本院认为，被告的该异议与该公司出具的情况说明明显矛盾，故对其异议，本院不予采纳，对此证据本院予以采信。
经庭审质证，对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为：原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的提出异议，原告认为保单上显示的保险期间并非应幼儿园要求生成的，此次保险保费的缴费日期和保单生成日期均为2014年2月25日，故应当按照保单的生成日期计算保险期间。本院认为，首先，对于附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款（2009版）中关于在等待期后保险公司始承担保险责任的约定，该内容系格式条款，被告保险公司无证据证明其就该附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款（2009版）的内容明确告知投保人或者被保险人，故该约定对投保人或者被保险人不发生法律效力，亦不能免除其应承担的保险赔偿责任；其次，根据被告保险公司提供的2013年保险汇交承保确认书，保单生成时间与收费确认时间系同一时间，即从该时间的次日即开始计算保险期间，而2014年的保险汇交承保确认书，虽然保单生成时间与收费确认时间系同一时间，但保险期间却远远晚于该保单生成时间，此事实与被告保险公司出具的情况说明相互印证，即造成保险期间晚于保单生成时间系因被告保险公司的工作失误所致，该失误后果不应当由被保险人来承担，故对该组证据被告的证明目的本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告宋某系许昌县世纪星幼儿园的学生。2014年2月25日，许昌县世纪星幼儿园为包括原告宋某在内的214名学生投保学生、幼儿意外伤害险，该幼儿园于同日向被告保险公司缴纳保费7490元，被告保险公司为许昌县世纪星幼儿园出具发票一份及学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书，该确认书上记载保单生成时间及保费确认时间均为2014年2月25日，但保险期间为2014年3月2日零时起至2015年3月1日二十四时止。
2014年5月28日，原告宋某因患××、中枢性呼吸衰竭等疾病在许昌市儿童医院住院治疗，于2014年6月28日痊愈出院。共计花费医疗费19774.97元，其中通过河南省新型农村合作医疗补偿费用9568.61元。
另查明，2015年1月21日，被告保险公司出具情况说明一份，记载内容如下：许昌县世纪星幼儿园于2014年2月25日在我公司给全体幼儿入了学生、幼儿意外伤害保险，保单号为PECD211441100000000057。保单生成日期、确认日期、打印日期均为2014年2月25日，但保险期间误签为2014年3月2日零时至2015年3月1日二十四时止，宋某作为世纪星幼儿园的新生，于2014年5月28日因病住院，按照我公司规定，新生疾病理赔生效须有3个月的观察期，但是宋某小朋友出险时按照保单生成日期、确认日期、打印日期均已过观察期（幼儿园也是在2014年2月25日缴纳的保费）。但按照生效日期，该生还欠2天未过观察日期，按照缴费日期和保单生成日期应当给予宋某小朋友理赔。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
1、关于本案保险合同的保险期间问题。本案中，原告宋某通过其所在学校许昌县世纪星幼儿园投保学生、幼儿意外伤害保险，于2014年2月25日缴纳保费，并于当天确认保费已经缴纳并生成保单，已经完成了缴费义务，原、被告双方的保险合同成立并生效，被告保险公司应当依法承担合同约定的保险责任。然而，由于被告保险公司的工作失误，造成保险期间于实际情况不符，且被告保险公司出具的情况说明认可该事实，故本案保险合同的保险责任期间应为2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。
2、关于90日等待期是否有效及等待期是否届满问题。本案在庭审过程中，被告辩称合同双方约定有90天的等待期，且原告住院不满等待期，根据双方的约定，保险生效的条件和时间不满足，故被告保险公司不能对原告的医疗费进行赔付。本院认为，虽然被告保险公司向投保人出具有汇交承保确认书，但被告未提供证据证明其就保险合同中关于等待期的内容及其含义对投保人或者被保险人履行明确告知、说明及解释的义务，故该条款对投保人或者被保险人不发生法律效力；关于等待期是否届满问题，即使被告保险公司对等待期的内容及含义对投保人或者被保险人履行了明确告知、说明及解释的义务，但基于被告保险公司的原因造成保险期间误签为2014年3月2日零时起至2015年3月1日二十四时止，而实际上保险期间为2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止，被告保险公司仍应当因原告宋某已过等待期而对宋某承担保险赔偿责任。
3、关于是否扣除原告宋某医疗费中新农合报销部分的问题。本院认为，根据2015年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第二十六条之规定：保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，被告保险公司未提供证据证明其在厘定医疗费用保险费率时已经将原告宋某新农合报销部分的医疗费相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。故对被告保险公司的该辩称意见本院不予支持，被告保险公司应当支付原告住院医疗费19774.97元。但原告主张被告保险公司赔付其损失9774.97元，故本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋某医疗费保险金9774.97元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任世杰