江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初873号
原告:ＸＸ英，女，1980年6月30日生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人:曾敏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建荣，男，1977年3月30日出生，住址同上。系原告丈夫。
被告：ＸＸＸ，男，1973年10月19日生，汉族，住乐安县。
被告：甘桂文，男，1968年8月11日生，汉族，住乐安县。
被告：李洪亮，男，1968年11月13日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告ＸＸ英与被告ＸＸＸ、甘桂文、李洪亮提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年4月21日第一次开庭，原告ＸＸ英及其委托诉讼代理人曾敏，被告ＸＸＸ、甘桂文、李洪亮到庭参加了诉讼。本院于2017年7月13日第二次开庭，原告ＸＸ英及其委托诉讼代理人曾敏、黄建荣和被告甘桂文到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李洪亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计273925.47元；2.三被告共同承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫在乐安县万联城开有一家机床店。被告ＸＸＸ与被告甘桂文系乐安县一石场合伙人，被告李洪亮系两合伙人聘请的员工。2016年10月4日上午，原告ＸＸ英外出回店时，在距离自己店门口四米处，因被告李洪亮在修理石场机器时操作不当，致使机器铁屑片飞射原告左眼，并贯穿眼球。当天，原告被送往南昌大学附属眼科医院住院治疗。经诊断为：1.左眼眼球贯通伤；2.左眼眶内异物；3.左眼外伤性虹膜裂伤；4.左眼外伤性玻璃积血。后住院治疗至10月18日，共住院22天，花费医疗费34249.27元。出院医嘱1周、2周、1月、3月、6月门诊复诊。原告认为，被告李洪亮的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的伤害，应对其承担赔偿责任。而被告ＸＸＸ、甘桂文作为被告李洪亮的雇主应当承担连带责任。
被告ＸＸＸ辩称，我机器放到原告店里修,费用也给了，出了事故与我没有关系，是原告自己的事情，不应该由我赔偿；而且石场有法人代表，我和甘桂文也是从ＸＸ生等人手上承包的。我请了李洪亮做我的工人，事故与我无关。
被告甘桂文辩称，我们的机器放在原告店里修，我不知道原告叫什么名字。我叫李洪亮去看看有没有修好。李洪亮打电话给我说还没有修好。我让李洪亮催店主赶紧修好。因为店主是两夫妻，人手不够。原告两夫妻叫李洪亮帮忙去敲。现原告受伤，我们可以出于人道主义予以一定补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供司法鉴定意见书一份，证明原告ＸＸ英受伤后经司法鉴定为伤残八级，后续治疗费8000元。被告ＸＸＸ质证认为，原告ＸＸ英经继续治疗伤势痊愈，可能不存在伤残。被告甘桂文、李洪亮质证认为无异议。本院认为，原告经司法鉴定确认了伤残等级后，并不会因后续治疗而改变伤残等级，对被告ＸＸＸ的质证意见，本院不予采纳，对该证据予以采信。
2.被告甘桂文提供生产加工合同一份，证明被告ＸＸＸ与被告李洪亮签订了生产加工合同，约定由李洪亮承包何元石场的生产、破碎、机修。ＸＸ英质证认为，对该合同的真实性有异议。本院经审查认为，该份书面证据被人为涂改，故本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告ＸＸ英与其丈夫黄建荣在乐安县万联城经营一家名为“乐安县汽车运输公司加工维修部”机床店。经营者为原告丈夫黄建荣，主营来料加工、电焊、五金修理，兼营加工、修理。被告ＸＸＸ、甘桂文系个人合伙关系，俩人于2016年2月16日与乐安县何元采石场签订生产承包协议书，约定将何元采石场承包给被告ＸＸＸ、甘桂文生产经营，承包期限一年。被告李洪亮系被告ＸＸＸ、甘桂文雇请的工人，负责机器维修，工资每月7500元。因何元采石场的69型破碎机轴承出现故障，被告ＸＸＸ等人于2016年10月3日将该机器送至原告丈夫黄建荣处修理。次日，被告ＸＸＸ指示被告李洪亮到黄建荣处查看机器是否修好。在黄建荣修理该机器的过程中，被告李洪亮自愿帮忙修理。李洪亮用黄建荣店中的小八磅铁锤想把机器轴承敲出来。在被告李洪亮敲击过程中，铁锤上的铁屑飞溅入站在三四米开外的原告ＸＸ英的左眼中。当日，原告ＸＸ英被送往南昌大学附属眼科医院住院治疗14天。经诊断为：1.左眼眼球贯通伤；2.左眼眶内异物；3.左眼外伤性虹膜裂伤；4.左眼外伤性白内障；5.左眼外伤性视网膜裂伤；6.左眼外伤性玻璃积血。2017年4月6日，原告ＸＸ英再次在南昌大学附属眼科医院住院治疗8天，入院诊断为：1.左眼增生性玻璃体视网膜病变；2.左眼硅油眼；3.左眼无晶状体眼；4.左眼虹膜周切术后；5.左眼外伤性脉络膜视网膜病变；6.左眼视网膜激光光凝术后；7.左眼角膜白斑。原告ＸＸ英第二次入院治疗后于2017年4月7日局麻下行“左眼玻璃体切割＋硅油取出＋人工晶体植入＋视网膜激光光凝术”，术后给予预防感染、抗炎等治疗。原告ＸＸ英因此次事故现花费医疗费共计34249.27元。经原告ＸＸ英申请和本院委托，抚州金田法医学司法鉴定所于2017年3月21日对原告ＸＸ英的伤残程度作出鉴定意见为：1.ＸＸ英的伤残程度评定为八级；2.ＸＸ英后续治疗费用，即行左眼硅油取出手术费用评定为8000元。此次鉴定花费鉴定费用为1500元。
另查明，原告ＸＸ英系非农业户口，其与丈夫于2001年11月6日生育一女黄佳玲。
又查明，该破碎机修好后，定作人向黄建荣支付了5000元报酬。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命健康权受到侵犯后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等损失。
对于ＸＸ英的损失，本院认定如下：1、ＸＸ英主张医疗费34249.27元，有医疗费票据为凭，予以认定；2、ＸＸ英主张护理费2750元，以住院22天按125元/天计算，结合当地经济发展水平及护工用工市场价格，应调整为100元/天为宜，即护理费调整为2200元（100元/天×22天）；3、ＸＸ英主张住院伙食补助费2200元，以100元/天计算，计算标准过高，应予以调整，按照50元/天计算，即1100元（50元/天×22天）；4、ＸＸ英主张营养费5010元，以167天按30元/天计算，计算天数过多，应以住院期间为限。故应调整为660元（30元/天×22天）；5、ＸＸ英主张交通费1000元，其未提交相关票据，但确需产生部分交通费，且交通费数额主张较为合理，本院予以认定；6、ＸＸ英主张伤残赔偿金172038元，以八级伤残，按20年参照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，其属城镇户籍，其计算标准无误，应予认定；7、ＸＸ英主张精神抚慰金15000元，综合其伤情及当地生活水平，认定为9000元较妥；8、ＸＸ英主张后续治疗费8000元，该费用为住院行左眼硅油取出手术所需费用。而ＸＸ英于2017年4月7日已做该手术，且该费用已计算在医疗费内。故ＸＸ英主张该8000元后续治疗费，属于重复主张，本院不予认定；9、ＸＸ英主张鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，予以认定。10.ＸＸ英主张抚养费7963.2元，原告女儿黄佳玲出生于2001年11月6日。按照城镇标准计算抚养费为：17696元/年×3年×30%/2人=7963.2元。据此本院对被扶养人生活费予以确认。但被抚养人生活费的金额应计入残疾赔偿金项目中。11.ＸＸ英主张误工费24215元，以误工167天按145元/天计算。ＸＸ英未举证其有固定收入来源，也不能证明其从事的行业，其误工费参照江西省私营单位行业最低工资行业的平均工资标准计算。故原告主张的误工费应调整为：21780元/年÷365天×167天=9965.1元。综上ＸＸ英的损失共计为239675.57元。
对于原告ＸＸ英的损失承担问题。黄建荣与李洪亮共同修理机器，对于ＸＸ英的受伤，应认定为是在李洪亮与黄建荣两人共同行为的作用下导致的意外后果。ＸＸＸ与甘桂文系个人合伙关系，合伙人对外承担无限连带责任。被告ＸＸＸ将其所承包的何元采石场的69型破碎机送至原告丈夫黄建荣处进行修理，并支付报酬。双方因此形成了承揽合同关系。ＸＸＸ、甘桂文为定作人，黄建荣为承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在本案中，黄建荣兼营修理，且已办理了相关营业执照。无证据显示被告ＸＸＸ、甘桂文对定作、指示或者选任有过失。故对于黄建荣导致ＸＸ英受伤的行为，应由承揽人，也就是黄建荣承担其应承担的赔偿责任。
李洪亮在机器修理过程中敲击机器轴承的行为，是导致ＸＸ英受伤的主要原因，也是直接原因。被告李洪亮受被告ＸＸＸ指派到黄建荣处督促修理工作，黄建荣当时完成的是加工承揽任务，李洪亮不计报酬自愿用铁锤敲击机器轴承，帮助黄建荣完成承揽任务，直接受益人是黄建荣而非ＸＸＸ、甘桂文。因此，李洪亮与黄建荣之间存在义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。原告方未提供相应的证据证明其明确拒绝李洪亮帮工，因此对原告遭受的人身伤害应由黄建荣承担赔偿责任。而黄建荣系原告丈夫，故原告的损失应由原告方自行承担。考虑到黄建荣并未邀请李洪亮为其敲击机器轴承，系李洪亮主动去帮忙的，在帮工未尽到谨慎注意的义务，存在较大过错，且修理的机器系其雇主ＸＸＸ送修的，李洪亮又非普通意义上的义务帮工，其帮工行为亦是基于自身的利益出发，应适当承担一定的赔偿责任。李洪亮受雇于ＸＸＸ、甘桂文负责机器维修，工资为每月7500元。应认定为与ＸＸＸ、甘桂文构成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故李洪亮因劳务造成他人损害，应由接受劳务的ＸＸＸ、甘桂文承担侵权责任。故ＸＸ英要求李洪亮承担连带责任的请求并无事实与法律依据，本院依法不予支持。
导致ＸＸ英受伤的铁锤系黄建荣店中的铁锤，李洪亮用来敲击轴承的过程中导致铁屑脱落并飞溅入ＸＸ英的眼中，既是因李洪亮疏忽大意的过失所致，也由于铁锤的质量瑕疵所致。
综上所述，根据本案的责任认定，对于ＸＸ英因受伤导致的损失，应由黄建荣负担70%（即由ＸＸ英自负70%），由ＸＸＸ、甘桂文负担30%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ英医疗费34249.27元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、交通费1000元、误工费9965.1元、精神抚慰金9000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金180001.2元，合计239675.57元。以上费用由ＸＸＸ、甘桂文共同承担30%责任，即ＸＸＸ、甘桂文连带赔偿原告ＸＸ英71902.67元，并限于本判决生效之日起十日内支付。由原告ＸＸ英自行承担70%的责任。
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5408元，由ＸＸ英负担3988.45元，由ＸＸＸ、甘桂文共同负担1419.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 郝国荣
人民陪审员 詹文强
二〇一七年八月七日
法官 助理 黄欣兴
书 记 员 张 维