wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初434号
原告：镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告：李春霞，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告李春霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金80000元，支付至2018年5月8日的利息27480.74元及之后利息（按本金80000元、年利率13.8%、从2018年5月9日计算至借款归还之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告以开办托运部为由，向其太平信用社申请借款80000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款80000元，年利率9.2%，期限2年，逾期利息加收50%。被告借款后，未归还借款本息，2016年10月1日，其太平信用社从被告家的”一折通”中扣去利息361.04元，2017年7月3日扣去利息333.65元，后被告再未还本付息，为确保信贷资金安全，维护信贷秩序，故提出上述诉讼请求。
李春霞未答辩。
根据原告陈述、提交的证据及被告丈夫张继龙的证言，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告以开办托运部为由向镇原县农村信用合作联社太平信用社申请借款80000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款本金80000元，年利率9.2%，借款期限2年，逾期利息加收50%，借款后，太平信用社于2016年10月1日从被告家的”一折通”中扣去利息361.04元，2017年7月3日扣去利息333.65元，被告再未归还借款本息。另查明，该笔借款至2018年5月8日被告欠原告利息24135.08元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，被告逾期未归还借款本息，现原告要求被告归还其借款本金80000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决如下：
被告李春霞归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金80000元、支付至2018年5月8日的利息24135.08元及之后利息（按本金80000元、年利率13.8%、从2018年5月9日计算至借款归还之日）。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由镇原县农村信用合作联社负担229元，李春霞负担2290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 尤建红
人民陪审员 张登峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 高克敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7953号
原告：黎上潮，男，1989年8月8日出生。
被告：陈波，男，1991年10月9日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
主要负责人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：何彩虾，阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司工作人员。
原告黎上潮与被告陈波、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称阳光财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎上潮、被告陈波、被告阳光财险漳州支公司的委托诉讼代理人何彩虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎上潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告各项损失共计3908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日18时27分许，原告黎上潮驾驶闽XXXX**号二轮摩托车（后载覃永军）行驶至芗城区北斗工业园上宇包装四叉路段，未让右侧被告陈波驾驶的闽XXXX**号车先行，致两车碰撞，造成黎上潮、覃永军受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，黎上潮负本事故主要责任，陈波负本事故次要责任，覃永军不负本事故责任。我方对交警部门的事故认定有异议，交警作出事故认定的事实，并没有告知我方。另查，闽XXXX**号车在被告阳光财险漳州支公司投保交强险。事故发生后，原告被送往漳州正兴医院住院治疗3天，伤情诊断为全身多处软组织擦伤。原告因本案交通事故造成原告如下损失：1、医疗费2081.37元；2、住院伙食补助费20元／天×3天=60元；3、护理费3天×96元／天=288元；4、营养费300元；5、交通费300元；6、误工费10天×96元／天=960元；7、精神损害抚慰金1000元；8、摩托车维修费1000元，以上合计5989.37元。扣除被告陈波已经支付的医疗费2081.37元（被告陈波实际支付给我和覃永军的医疗费为4592元，其中支付我的医疗费为2081.37元，支付覃永军的医疗费为2510.63元，如果保险公司理赔款内包含了该笔医疗费，扣除被告陈波依法应当承担的部分，有剩余的系被告陈波垫付的医疗费，我同意退还给被告陈波），两被告还应该赔偿给原告3908元。
被告陈波辩称，被告阳光财险漳州支公司核定的非医保医疗费317元我同意赔偿，我之前已经垫付了原告和覃永军的医疗费4592元，扣除我应该承担的部分，多余的部分应该由被告阳光财险漳州支公司承担，因此多余部分应该退还给我。
被告阳光财险漳州支公司辩称，原告诉请存在不合理：医疗费应该扣除非医保医疗费317元，该笔费用我公司不承担；住院伙食补助费、护理费、误工费均无异议；由于原告伤情较轻，因此营养费和精神损害抚慰金我公司不同意赔偿；摩托车维修费我公司核定金额为900元，只同意赔偿900元；诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日18时27分许，原告黎上潮驾驶闽XXXX**号二轮摩托车（后载覃永军）于芗城区北斗工业园上宇包装四叉路段未让右侧被告陈波驾驶的闽XXXX**号小型普通客车先行，致两车碰撞，造成黎上潮、覃永军受伤，两车受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第26201604151号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告黎上潮负本事故主要责任，被告陈波负本事故次要责任，覃永军不负本事故责任。原告受伤后被送往漳州正兴医院住院治疗3天，共计花费医疗费2081.37元。原告伤情医生诊断为全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱建议继续卧床休息1周等。被告陈波系闽XXXX**号小型普通客车的登记车主，该车在被告阳光财险漳州支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，并投有不计免赔特约险，保险期限为2016年3月26日至2017年3月25日。
本院认为，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费2081.37元：即事故发生后，原告黎上潮在漳州正兴医院治疗所花费的医疗费。2、住院伙食补助费60元：该笔费用被告阳光财险漳州支公司予以认可，本院予以支持。3、护理费288元：该笔费用被告阳光财险漳州支公司予以认可，本院予以支持。4、误工费960元：该笔费用被告阳光财险漳州支公司予以认可，本院予以支持。5、交通费酌定为100元。6、车辆维修费900元：经交警部门认定，事故发生后原告驾驶的闽XXXX**号二轮摩托车受损，被告阳光财险漳州支公司认可定损金额为900元，该笔费用本院予以支持。以上共计4389.37元。原告主张营养费300元，因未能提供医生相关医嘱建议，本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告伤情轻微，该笔费用本院不予支持。
综上所述，交警部门认定原告黎上潮负本事故主要责任，被告陈波负本事故次要责任，覃永军不负本事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告黎上潮抗辩，交警在作出事故认定时并未告知，对事故责任认定存在异议，但却无法提供证据证实其在本案中无过错或过错较小，因此原告黎上潮的抗辩理由不能成立。由于闽XXXX**号小型普通客车在被告阳光财险漳州支公司投保交强险，因此被告阳光财险漳州支公司应该在交强险限额内赔偿原告黎上潮医疗费1764.37元、住院伙食补助费60元、护理费288元、误工费960元、交通费100元以及车辆维修费900元，以上共计4072.37元。被告陈波同意赔偿原告非医保医疗费317元，应予准许。由于被告陈波已经实际垫付了原告的医疗费2081.37元，两笔款项相互抵扣后，剩余垫付款1764.37元已经由被告阳光财险漳州支公司负责赔偿，原告黎上潮也同意返还给被告陈波，因此原告黎上潮在领取保险理赔款的同时，应该退还给被告陈波1764.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告黎上潮各项损失合计4072.37元
二、被告陈波应该赔偿给原告黎上潮非医保医疗费317元，与被告陈波垫付给原告黎上潮的医疗费2081.37元相互抵扣后，原告黎上潮在领取上述保险理赔款的同时，应该退还给被告陈波1764.37元；
三、驳回原告黎上潮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张苏丹
二〇一六年十月八日
书记员 黄雯莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初15号
原告：占石云，女，1971年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省上饶市信州区。
被告：邹越，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
原告占石云与被告邹越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占石云到庭参加诉讼，被告邹越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占石云向本院提出诉讼请求：1、被告邹越立即返还原告占石云借款本金10万元及利息，利息从2014.2.13起按双方约定年率24%计算至实际付清之日。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014.2.13,被告邹越因资金周转需要向原告占石云借款10万元，约定借款利息按年利率2,4%计算，按付息，被告邹越向原告占石云出具借条壹张，借款满1年后，原告催要，被告称资金紧张无钱付利息，并称2年到期连本带息一起还，现原告多次催要，被告无偿还本金利息的意愿，多次不接电话，至今未归还本金也未付借款利息，故诉至贵院，要求被告立即连带偿还借款本金10万元并按年利率24%支付自2014.2.13起至借款还清之日止的利息。
原告占石云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份等基本信息。2、借条一张，证据被告向原告借到现款10万元并约定利息的事实。
对原告提交的证据，被告邹越未到庭质证，也未提供证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日,被告邹越向原告占石云借款10万元,并为此向原告出具了内容为“今借到占石云人民币壹拾万元整，年回报按24%结算。邹越2014.2.13”的借条，被告借款后未支付利息，也未偿还借款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告邹越向原告占石云借款10万元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告邹越向原告借款经原告催要后未还，已违约，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率24%计算利息，因有约定，且不违反法律规定，故予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹越于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占石云借款人民币100,000元并按年利率24%计算支付自2014年2月13日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理计人民币4,140元，由被告邹越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐文乐
审判员 吴 红
审判员 张 峰
二〇一八年四月八日
书记员 张 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初384号
原告：杨军，女，1968年7月30日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告杨军与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：：1、退回所交全部会费2376元整；2、判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月1日，本人缴纳英派斯健身俱乐部（后更名力和丽健身）会费3000元整，会员有效期2年整。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不退还会员所缴纳费用，诉至贵院望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告起诉的2376元的退还金额没有异议。对于此次造成原告的损失，我公司申请沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司作为共同被告，因为此次原告的损失是由上述两个单位共同侵权造成的，此次停电，造成闭店无法经营，原告与我公司是共同受害者。此次的事故也应当由上述二公司共同承担赔偿原告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告在被告处办理健身卡，并交纳会员费3000元。2017年11月14日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。被告在庭审中对返还会员费的数额没有异议，故被告应返还原告会员费2376元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告杨军会员费2376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一八年三月六日
书记员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第450号
原告：梁红铃，女，汉族，1972年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉希，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李睿。
委托代理人：韩金飞，广东至高（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭栋祺，广东至高（广州）律师事务所律师。
原告梁红铃与被告佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司因侵害外观设计专利权［名称为“浴室柜（E-01）”，专利号为ZL201030513271.X］纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告梁红铃于2014年12月12日以其与对方已达成和解并已按和解协议约定履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告梁红铃向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红铃撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告梁红铃负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 徐允贤
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄结仪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3761号
原告：钱科，男，汉族，1980年8月23日出生，住嵊州市。
被告：邢成红，男，汉族，1969年7月11日出生，住嵊州市。
原告钱科与被告邢成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按钱科自动撤诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3761号原告：钱科，男，汉族，1980年8月23日出生，住嵊州市。被告：邢成红，男，汉族，1969年7月11日出生，住嵊州市。原告钱科与被告邢成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钱科自动撤诉处理。审判员  童鲁军二〇一八年五月十四日书记员  吕冰儿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00151-1号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人谭某（一般授权），重庆海外律师事务所律师。
被申请人重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心，住所地重庆市南岸区黄桷垭正街，组织机构代码70933614-2。
负责人吕立平。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心申请诉前财产保全一案，本院于2015年3月18日作出（2015）南法民保字第00151号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心价值35万元的银行存款或其他相应价值的财产。现因申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请撤回对被申请人重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心价值35万元的银行存款或其他相应价值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一五年四月八日
书记员 毛欣蕊
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初796号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张林东，曾用名张冬冬，男，1988年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市海曙区。2007年1月30日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日；2008年5月12日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2010年11月14日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2009年6月9日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判决拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月4日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）688号起诉书指控被告人张林东犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人张林东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日晚，被告人张林东酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车本区沿中山路西往东行驶，23时40分许，当行至中山路斗门路公交车站附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人张林东体内酒精含量为136mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张林东的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为154mg/100ml。
上述事实，被告人张林东在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张林东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70084号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：曹飞，男，1988年6月15日出生，住陕西省西安市户县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金33432.39元、利息4168.61元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还10503.98元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹飞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零五百三十四元四角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担177元（已交纳），由被告曹飞负担563元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执199号
申请执行人容城县农村信用合作联社，住所地容城县中心南大街**号。
法宝代表人张秋敏，该联社理事长。
委托代理人王江，该社职工。
被执行人槐建良，男，1970年5月17日出生，住容城县，。
被执行人朱成林，男，1972年9月16日出生，住容城县，。
被执行人崔丽珍，女，1982年3月21日出生，住容城县，。
容城县农村信用合作联社与槐建良、朱成林、崔丽珍借款合同纠纷一案，容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2016）冀0629民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执199号申请执行人容城县农村信用合作联社，住所地容城县中心南大街**号。法宝代表人张秋敏，该联社理事长。委托代理人王江，该社职工。被执行人槐建良，男，1970年5月17日出生，住容城县，。被执行人朱成林，男，1972年9月16日出生，住容城县，。被执行人崔丽珍，女，1982年3月21日出生，住容城县，。容城县农村信用合作联社与槐建良、朱成林、崔丽珍借款合同纠纷一案，容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结容城县人民法院（2016）冀0629民初192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十五日书记员  张 肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初308号
原告：刘飞，男，1985年8月9日生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告刘飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人董艳勇、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金177275元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月23日原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆向被告投保了机动车交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险等。2017年6月3日12时许，该车辆行驶至线××来安县半塔镇新车站路口时与胡立合驾驶的车辆发生碰撞，致使车辆受损。该事故经交通管理部门认定原告无责，原告车损经评估为171275元，同时支出评估费、施救费等相关费用，上述损失原告要求被告理赔未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，在审核肇事车辆行驶证、运输证及驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失；原告应提供事故发生时的过磅单，否则视为其存在超载行为，对原告的合法损失，应增加10%的绝对免赔率；原告在答辩人处购买的车损险包含了每次事故车辆损失绝对免赔额2000元的保险，该理赔额应在原告的合法损失中予以扣除。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告将其所有的事故车辆挂靠在郯城县新鲁运输有限公司名下运营、该车辆已向被告投保商业险、保险事故发生、原告已支付施救费3000元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对初次评估车损数额171275元提出异议并申请重新评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司于2018年3月26日作出鲁同泰评报字（2018）第0019号评估报告，结论为车辆损失价值为155455元。该重评报告经质证原、被告虽有异议，但均未提供足以推翻评估结论的相关证据，为此对该重评报告的效力本院予以认定。另查明，原告实际所有的事故车辆向被告投保的商业车损险保险金额为249760元，每次事故绝对免赔额为2000元；原告初次委托评估支付评估费2000元，处理交通事故支付交通费1000元。
本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆实际所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损及已经支出的施救费予以赔付。对于原告主张的初次评估费，因重新评估的车损数额发生变化，初次评估数额已不再作为案件审理的依据，故对原告的该项请求不予支持。原告主张的因处理交通事故发生的交通费，在本案中处理依据不足，故亦不予支持。
综上所述，原告要求被告支付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告刘飞车损保险金153455元（已扣除商业车损险每次事故绝对免赔额2000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告刘飞施救费3000元；
三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王军玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16442号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王一蒙，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邓丰，该单位工作人员。
被告：周继宏，女，1974年7月2日出生，住址辽宁省凤城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉被告周继宏金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取406元，由原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部负担。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付 琼
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付小红，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅海红，系付小红胞弟，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠珍，女，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付海，男，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅蓉，系王惠珍之女，女，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅利，系王惠珍次子，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。
再审申请人付小红、傅海红与王惠珍、付海、傅蓉、傅利宅基地使用权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付小红、傅海红申请再审称，1、原审确定的案由错误。本案并非宅基地使用权纠纷。申请人修建房屋得到过付明久的口头同意。付明久在2009年至2014年去世前往常回老家，从未提出异议的事实即可证明。事实是被申请人失信。申请人花费几十万元所盖的房屋被拆除，损失巨大。2、被申请人起诉已超过侵权案件应适用的诉讼时效。被申请人若主张返还宅基地，也应对申请人在地上所盖的房屋做必要的处理。3、二审未采信刘立业、朱学宁的证人证言错误。刘立业一审未出具过证人证言。一审出具书面证人证言的是刘立业的父亲。朱学宁的证人证言属于二审中的新证据。二审采信付明光的证人证言错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，关于案由的确定问题，本案当事人双方争议的焦点为付小红、傅海红在争议宅基地上修建房屋的行为是否合法。原审法院根据该争议焦点和相应法律关系确定案由为宅基地使用权纠纷并无不当。至于侵权事实是否存在，应由人民法院根据证据予以认定，与案由的确定并无关联。
关于付小红、傅海红在争议宅基地上修建房屋的行为是否合法的问题，因争议宅基地的合法使用权人系付明久，付小红、傅海红主张其二人修建房屋的行为取得了付明久的同意，应举证证明。但二人对该事实，并未提供充分证据予以证明，应负举证不能的责任。
关于原审对证人证言的采信问题，因刘立业、朱学宁二人租住付小红、傅海红的房屋，与二申请人有利害关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，原审法院未采信二人证言并无不当。
关于诉讼时效的问题，因宅基地使用权系用益物权，故宅基地侵权类案件不适用诉讼时效的规定。
综上所述，付小红、傅海红的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付小红、傅海红的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
代理审判员王雯娟
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付小红，男，汉族，住甘肃省庆阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅海红，系付小红胞弟，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠珍，女，汉族，住陕西省西安市高陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付海，男，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅蓉，系王惠珍之女，女，汉族，住陕西省西安市高陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅利，系王惠珍次子，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。再审申请人付小红、傅海红与王惠珍、付海、傅蓉、傅利宅基地使用权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付小红、傅海红申请再审称，1、原审确定的案由错误。本案并非宅基地使用权纠纷。申请人修建房屋得到过付明久的口头同意。付明久在2009年至2014年去世前往常回老家，从未提出异议的事实即可证明。事实是被申请人失信。申请人花费几十万元所盖的房屋被拆除，损失巨大。2、被申请人起诉已超过侵权案件应适用的诉讼时效。被申请人若主张返还宅基地，也应对申请人在地上所盖的房屋做必要的处理。3、二审未采信刘立业、朱学宁的证人证言错误。刘立业一审未出具过证人证言。一审出具书面证人证言的是刘立业的父亲。朱学宁的证人证言属于二审中的新证据。二审采信付明光的证人证言错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，关于案由的确定问题，本案当事人双方争议的焦点为付小红、傅海红在争议宅基地上修建房屋的行为是否合法。原审法院根据该争议焦点和相应法律关系确定案由为宅基地使用权纠纷并无不当。至于侵权事实是否存在，应由人民法院根据证据予以认定，与案由的确定并无关联。关于付小红、傅海红在争议宅基地上修建房屋的行为是否合法的问题，因争议宅基地的合法使用权人系付明久，付小红、傅海红主张其二人修建房屋的行为取得了付明久的同意，应举证证明。但二人对该事实，并未提供充分证据予以证明，应负举证不能的责任。关于原审对证人证言的采信问题，因刘立业、朱学宁二人租住付小红、傅海红的房屋，与二申请人有利害关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，原审法院未采信二人证言并无不当。关于诉讼时效的问题，因宅基地使用权系用益物权，故宅基地侵权类案件不适用诉讼时效的规定。综上所述，付小红、傅海红的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小红、傅海红的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍代理审判员王雯娟二Ｏ一八年六月二十二日书记员郭元生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57794号
原告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：王京东，男，1981年11月2日出生，住北京市朝阳区。
原告黄文胜与被告王京东（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄文胜之委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。王京东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄文胜向本院提出诉讼请求：1.要求王京东偿还借款本金20万元；2.要求王京东支付利息10.4万元（以20万元为基数，自2014年12月3日起至2017年1月31日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由王京东负担。事实和理由：2014年12月3日，黄文胜与王京东签订《借款合同》，约定：王京东向黄文胜借款20万元，借期2个月，利息为月息2%。王京东以其自有的奥迪牌汽车作为质押。《借款合同》签订后，黄文胜履行了出借义务。但借款到期后，王京东一直拖延还款，故黄文胜诉至法院。
王京东未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：王京东签订《借款合同》，内容包括：借款金额20万元；借款以现金或转账方式支付，利息为国家法规允许范同内，按月计息。出借人应于借款期满之日全额返还借款本金，及剩余利息。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。借款人在到期未能按时还款或利息，借款人须每天支付借款本金的3%作为逾期付款滞纳金。我自愿以我本人所有的奥迪车（牌照号：×××）为该笔债务作质押担保（且本人保证该车没有任何权利上的瑕僻）。如到期没有正常归还此笔借款，我本人同意债权人可对车辆自行过户进行出售或转租。借款期限自2014年12月3日至2015年2月2日。
2014年12月3日，王京东向黄文胜出具借条，内容为：兹有本人王京东（附身份证号）于2014年12月3日向黄文胜（附身份证号）借款金额￥200000，借款期限2014年12月3日至2015年2月2日。
2014年12月3日，案外人高全兴向王京东转账188000元。并出具声明称:“2013年3月14时26分，本人帐户×××工商银行卡向王京东转账汇款188000元，该款项是本人代黄文胜向王京东汇款的，本人和黄文胜之间已结清该笔款项，该款项由黄文胜自行向王京东追索。”
庭审中，黄文胜称:“我向王京东出借的20万元，其中188000元是银行转账，剩余系在家中给的王京东现金。高全兴系我的朋友。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从黄文胜提供的证据及当庭陈述看，黄文胜与王京东之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。黄文胜履行了出借款项义务，王京东作为借款人有义务偿还借款。故本院对黄文胜要求王京东偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《借款合同》未明确约定期内利息标准，但约定了逾期滞纳金。现王京东未按时还款，应自逾期之日即2015年2月3日起向黄文胜支付利息，故黄文胜主张的利息起算时间有误，本院予以调整。另，《借款合同》中滞纳金标准约定过高，黄文胜自愿按照月息2%主张，本院不持异议。王京东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京东于本判决生效之日起七日内偿还原告黄文胜借款本金二十万元；
二、被告王京东于本判决生效之日起七日内支付原告黄文胜利息九万五千七百三十七元（计算标准：以二十万元为基数，自二〇一五年二月三日起至二〇一七年一月三十一日止，按照月利率百分之二计算）；
三、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百六十元，由原告黄文胜负担一百七十六元（已交纳），被告王京东负担五千六百八十四元（原告黄文胜已交纳，被告王京东于本判决生效后七日内给付原告黄文胜）。
公告费五百六十元，由被告王京东负担（原告黄文胜已交纳，被告王京东于本判决生效后七日内给付原告黄文胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张小鸥
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃三利劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路408号。
法定代表人：祁捷，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人：方华平，系该行行长。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振和，男，1964年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
再审申请人甘肃三利劳务服务有限责任公司（简称三利公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）、马振和劳动争议一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三利公司申请再审称，我公司与派遣人员马振和解除劳动合同合法；若因违�退回而引起的所有责任，理应由过错方建行甘肃省分行承担；原审适用法律错误，建行甘肃省分行应承担连带责任。依据民诉法二百条第六、十三项的规定，申请再审。
建行甘肃省分行提交书面答辩意见称，一、二审认定事实清楚，申请人认为”若因违法退回而引起的所有责任，理应由过错方建行甘肃省分行承担”缺乏事实和法律依据；二审适用法律正确。应驳回三利公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，三利公司作为劳务派遣单位依《劳务派遣协议》将马振和派遣至建行甘肃省分行工作，但马振和的劳动关系存在于马振和与三利公司之间，与建行甘肃省分行无涉。《劳动合同法》第六十五条第二款规定了劳务派遣中资方解除劳动合同的条件，即：被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一、二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中马振和在执行工作任务期间，在没有签单权利的情况下，利用职务之便在饭店消费后签单，且最后该消费由建行甘肃省分行实际支付，给建行甘肃省分行确实造成了658元的损失。建行甘肃省分行《劳务派遣人员退回通知书》并未建议将马振和辞退处理，解除劳动关系决定系三利公司单方作出，并无建行甘肃省分行的意思表示。三利公司对马振和退回未依法审查、没有替劳动者向派遣单位主张权利，也未对马振和另行调整工作岗位，直接解除劳动关系不符合法律规定，依法应当承担相应赔偿责任。三利公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃三利劳务服务有限责任公司的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃三利劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路408号。法定代表人：祁捷，该公司总经理。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振和，男，1964年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人甘肃三利劳务服务有限责任公司（简称三利公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）、马振和劳动争议一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三利公司申请再审称，我公司与派遣人员马振和解除劳动合同合法；若因违�退回而引起的所有责任，理应由过错方建行甘肃省分行承担；原审适用法律错误，建行甘肃省分行应承担连带责任。依据民诉法二百条第六、十三项的规定，申请再审。建行甘肃省分行提交书面答辩意见称，一、二审认定事实清楚，申请人认为”若因违法退回而引起的所有责任，理应由过错方建行甘肃省分行承担”缺乏事实和法律依据；二审适用法律正确。应驳回三利公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，三利公司作为劳务派遣单位依《劳务派遣协议》将马振和派遣至建行甘肃省分行工作，但马振和的劳动关系存在于马振和与三利公司之间，与建行甘肃省分行无涉。《劳动合同法》第六十五条第二款规定了劳务派遣中资方解除劳动合同的条件，即：被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一、二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中马振和在执行工作任务期间，在没有签单权利的情况下，利用职务之便在饭店消费后签单，且最后该消费由建行甘肃省分行实际支付，给建行甘肃省分行确实造成了658元的损失。建行甘肃省分行《劳务派遣人员退回通知书》并未建议将马振和辞退处理，解除劳动关系决定系三利公司单方作出，并无建行甘肃省分行的意思表示。三利公司对马振和退回未依法审查、没有替劳动者向派遣单位主张权利，也未对马振和另行调整工作岗位，直接解除劳动关系不符合法律规定，依法应当承担相应赔偿责任。三利公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃三利劳务服务有限责任公司的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月一日书记员张静
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初448号
原告：扎某，男，1993年3月7日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县。
被告：赞某，男，1962年2月21日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海清致律师事务所律师。
原告扎某与被告赞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月14日，原告扎某以本案原、被告已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎某撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元,由原告扎西才让负担。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一八年五月十四日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初726号
原告李新学，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告席仲瑜，男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人王存邦，甘肃省庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
原告李新学与被告席仲瑜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新学诉称,2016年7月份，原告在被告经营的西峰区华纳国际会展中心修建300米围墙及铺院平、修水渠、盖彩钢瓦房，施工费用为49000元，2016年10月份工程完工，完工后被告未向原告支付任何费用，现原告诉讼要求被告席仲瑜给付原告劳务费49000元，并承担诉讼费。
原告李新学提供欠条原件两份，证明被告席仲瑜的欠款事实。
被告席仲瑜对原告李新学提供的证据无异议。
被告席仲瑜辩称，原告陈述的施工时间、过程以及欠款情况属实，但是原告的施工质量有问题，工程至今没有交接，导致会展中心无法投入使用。
被告席仲瑜提供照片12张，证明原告的施工质量存在问题。
原告李新学对被告席仲瑜提交的证据有异议，认为会展中心院内地坪不是原告所打，其余工程被告均已验收，如果没有验收，被告不会向原告出具欠条。
经审理查明，2016年7月份，原告在被告经营的西峰区华纳国际会展中心修建300米围墙及铺院平、修水渠、盖彩钢瓦房，施工费用为49000元，2016年10月份工程完工，完工后被告未向原告支付任何费用。2017年1月22日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到李新学人工费、工资49000元”。2017年10月10日，被告再次向原告出具欠条1份，并承诺在2017年春节之前付款29000元，剩余20000元在2018年6月1日前付清。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告李新学与被告席仲瑜虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告接受劳务并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告要求被告支付拖欠劳务费的请求符合法律规定，应予以支持。被告辩称，原告的施工质量有问题，工程至今没有交接，导致会展中心无法投入使用，该辩称意见与本案不属同一法律关系，对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告席仲瑜支付原告李新学劳务费49000元。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告席仲瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 翰 凌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2540号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：李欣，董事长。
被告：曲德敏，男，1964年8月18日生，汉族，住辽宁省。
原告华润物业（大连）有限公司与被告曲德敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润物业（大连）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 荣微微
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2646号
原告曹彩娥，女，1968年9月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告张卫东，男，1969年10月20日出生，汉族，住陕西省子洲县。
二原告共同委托代理人汪琴，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县富城煤业有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人杨买如，系该公司董事长。
委托代理人杨雄，男，1989年5月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人河南高速发展路桥工程有限公司，住所河南省郑州市。
法定代表人武智建。
委托代理人杨光，河南豫润律师事务所律师。
本院在审理原告曹彩娥、张卫东与被告府谷县富城煤业有限责任公司，第三人河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹彩娥、张卫东自愿撤回对被告府谷县富城煤业有限责任公司，第三人河南高速发展路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹彩娥、张卫东撤回对被告府谷县富城煤业有限责任公司，第三人河南高速发展路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费17014元，减半收取8507元，由原告曹彩娥、张卫东共同负担。
审判员 乔婷
二〇一八年五月七日
书记员 张月
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2672号
原告：邹理复，男，1951年1月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告邹理复与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹理复撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费228元（已减半），由原告邹理复负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申8号
再审申请人（一审原告）：杨华新，男，1954年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：杨国贤，1986年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。与杨华新是父子关系。
再审申请人杨华新因与开平市沙塘镇塘浪村南昌经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3663号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明：原审法院（2016）粤0783民初3663号民事裁定于2017年3月11日发生法律效力。2018年1月2日，杨华新向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，杨华新对该裁定申请再审已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：杨华新提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回杨华新的再审申请。
如杨华新仍不服原审法院（2016）粤0783民初3663号民事裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70863号
原告:北京金宇恒业餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路6号5号。
法定代表人：李宏，执行董事。
委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。
被告：苏海民，男，1985年4月6日出生，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告:北京金宇恒业餐饮管理有限公司（以下简称金宇公司）与被告苏海民（以下简称苏海民）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金宇公司之委托诉讼代理人汪进京,苏海民及其委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付苏海民违法解除劳动关系赔偿金37100元；2.判令苏海民承担本案诉讼费用。事实和理由：苏海民2012年12月29日入职我公司担任面点师，双方签订有固定期限劳动合同。鉴于苏海民工作表现不好，作的菜肴发生霉馊变质、参杂杂物等不符合食品卫生规定且严重损坏企业影响的事故，甚至发生擅离岗位险些酿成火灾的安全事故，故合同到期后我公司决定不再续签劳动合同，并且为其办理了离职手续。因苏海民谎称子女无处居住，家庭条件困难，要求延期离职，且离职后要求我公司出具“解除劳动合同证明”以领取失业保险。该“解除劳动合同证明”文本由苏海民提供，并且该证明有苏海民签字确认。苏海民辩称解除事由并非“合同到期”，与事实不符且没有证据支持。况且苏海民在劳动仲裁申请书中亦明确提出双方签订有固定期限劳动合同，开庭又辩称未签订劳动合司，实属自相矛盾。仲裁以我公司未能提供劳动合同为由要求我公司支付赔偿金，属于严重实体不公。综上，请贵院依法审理，维护我公司的合法权益，支持我公司的诉讼请求。
苏海民辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意金宇公司的诉讼请求。
苏海民就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15058号裁决书，裁决：一、金宇公司支付苏海民违法解除劳动合同赔偿金三万七千一百元；二、驳回苏海民的其他仲裁请求。金宇公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
苏海民于2012年12月29日入职金宇公司，担任面点师职务，月工资5300元，最后提供劳动至2016年6月25日，当日离职。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，金宇公司主张双方签订了期限为2012年12月29日至2015年12月28日的劳动合同，合同到期后苏海民继续在该公司工作，2016年6月25日双方协商一致，以合同到期为由解除劳动关系，就其主张，金宇公司向本院提交了解除劳动合同证明，该解除证明中显示解除原因分为协商一致解除、劳动者单方解除、劳动者试用期内解除、用人单位裁员、因用人单位违法由劳动者提出解除、因劳动者违法或者严重违反用人单位依法制定的规章制度由用人单位解除、因劳动者非过失性原因由用人单位提出解除，上述原因均未勾选，原因最后一项其他处手写合同到期。苏海民认可上述证据的真实性，但主张其是为了办理失业保险才签署劳动合同到期的解除证明，并不是解除的真正原因，苏海民就其主张提交外埠城镇人员和农民合同制职工失业保险待遇申领登记表，金宇公司认可外埠城镇人员和农民合同制职工失业保险待遇申领登记表的真实性，不认可关联性及证明目的，金宇公司认可苏海民离职后要求该公司出具“解除劳动合同证明”以领取失业保险的事实。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。金宇公司自认双方签订了期限为2012年12月29日至2015年12月28日的劳动合同，其再主张双方劳动关系于2016年6月25日因劳动合同到期终止，无事实依据；苏海民主张在解除劳动合同证明上签字系为办理失业保险登记，不是真正的解除原因，就此提供了外埠城镇人员和农民合同制职工失业保险待遇申领登记表，金宇公司亦认可该证据的真实性。综上，金宇公司提供的证据不足以证明解除的真实原因系劳动合同到期终止，也不足以证明具有其他合法解除情况，故其解除行为不符合中华人民共和国劳动合同法关于解除的相关规定，应属违法解除，仲裁裁决金宇公司支付苏海民违法解除劳动关系赔偿金37100元，不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京金宇恒业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苏海民违法解除劳动关系赔偿金37100元；
二、驳回原告北京金宇恒业餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金宇恒业餐饮管理有限公司交纳（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执388号
申请执行人：崔晓东，男，1990年11月20日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：张淑霞，女，1991年4月26日出生，汉族，现住平山县。
本院在执行崔晓东与张淑霞合同纠纷一案中，依法向被执行人张淑霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张淑霞至今未履行。在执行过程中查明，被执行人张淑霞在外国语中学温塘分校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张淑霞在外国语中学温塘分校的工资收入10000元。
本裁定立即执行。
审判员 范风军
二〇一八年四月三日
书记员 李 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初580号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月3日向本院申请撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月三日
书记员 史菊芳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3488号
原告：权金灿，男，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：权盼盼，男，汉族，农民，住河间市。
被告：权国志，男，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告权金灿与被告权盼盼、权国志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权金灿的委托代理人孙车领、被告权盼盼及其二被告的委托代理人王铁松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权金灿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月28日17时许，二被告在原告家门口将原告打伤，后原告被送往医院住院治疗，花去巨额费用，河间市公安局对被告作出行政处罚，分别处以拘留七日、罚款300元及拘留五日、罚款200元。但至今被告对原告的损失不予赔偿，故请求依法判决。
二被告辩称，1、不认可原告的诉讼请求，是原告先用木板殴打被告权盼盼的姐姐和母亲，二被告出于保护亲人的目的上前拦架，原告具有过错。2、原告存在过度治疗、虚报住院天数和开具虚假诊断证明等情况，所以二被告不同意赔偿。
原告张凤各提交以下证据：
1、河间市公安局行政处罚决定书二份，证实二被告将原告打伤的事实。
2、河间市人民医院收费收据复印件一张并加盖了河间市环医院印章。
3、住院费用清单一份，证实原告费用的合理性。
4、住院病历及诊断证明一份，证实原告伤情诊疗过程，以及出院后需要休息治疗六周，同时休治期间需要加强营养。
5、交通票据31张，金额为310元。
原告要求被告赔偿以下损失共主张20000元，包括：
(医疗费4057.48元；
(住院伙食补助费23天×100元=2300元；
(误工费9100元（原告从事玻璃制品行业，每天按50983元/365天=140元，住院23天及出院休息42天共65天，共9100元）；
④护理费3588元（计算住院期间23天，每天按照2016河北省在岗职工年平均工资56987元计算）；
⑤营养费3250元（其中住院23天及出院后42天共65天，每天50元）；
⑥交通费310元。
以上共计22605.48元。
二被告对以上证据的质证意见：1、对证据一的真实性没有异议，但对证据一的内容有异议。2、对证据二、证据三被告不认可，证据二明显不是原始票据，证据三存在与打架无关的检查，例如检查原告的××抗体等。3、对证据四中的住院病历不认可，因为该证明与2016年9月13日原告提供给行别营派出所的诊断证明相矛盾。4、对原告主张的护理费、误工费、营养费被告均不予认可，另原告主张的交通费也过高。
被告权盼盼、权国志提交以下证据：1、提交光盘一张，来源是被告家门口的监控，可以证实原告先用木板殴打被告亲属。2、提交2016年9月13日原告提交给派出所的诊断证明一份，可以证实根本没有后来的休息六周及加强营养，原告后来提交的诊断证明是虚假的。
原告权金灿对被告提交证据的质证意见：1、被告提交的录像是不全面的，被告没有提供整个事件的录像资料，被告不能证实其目的，相反可以证实二被告殴打原告的情形。2、对证据二因是复印件，故请求法庭核实，核实后原告不再质证。该诊断证明系原告住院期间出具，也仅仅是记载了原告的伤情情况，对于原告出院后的医嘱情况在这份证明中是没有记载的，同时可以证实2016年9月13日原告尚在住院期间，故二份诊断证明之间是不矛盾的。
本院对原、被告提交证据的评议意见如下：1、对原告权金灿提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院认为真实有效，来源合法，具有证据效力，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对原告主张的证据五交通费310元，本院认为数额较大，应酌定200元为宜。2、对被告提交的证据一录像材料，本院认为原、被告发生打斗并致伤已经公安部门处理并作出处罚，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据二即原告在住院期间由河间市环医院出具的诊断证明，经本院核实，来源合法，系原告在住院期间对原告伤情作出的诊断，与原告出院后由河间市环医院出具的诊断证明并不矛盾，故该证据真实有效，本院予以采信。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院对原被告的评议意见，查明以下事实：
2016年8月28日原、被告因土地纠纷发生口角并打斗，二被告将原告权金灿打伤。河间市公安局于2016年10月21日对被告权盼盼作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元、对被告权国志作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告权金灿因此于2016年8月28日至2016年9月20日在河间市环医院住院治疗23天，花费医疗费4057.48元。并造成住院伙食补助费2300元（100元×23天=2300元）、住院期间一人的护理费3588元（156元×23天=3588元）、误工费按照2016年度河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算（54.2元×23天=3523元）、交通费200元，以上各项损失共计13668.48元。
本院认为，公民的人身权利不得受到非法侵害。本案被告殴打原告致伤，理应对原告权金灿因伤花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共13668.48元进行赔偿。关于原告主张出院后的营养费，在诊断证明中没有明确具体期限，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告权盼盼、权国志共同赔偿原告权金灿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计13668.48元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
驳回原告权金灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告权盼盼、权国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海二〇一七年十一月二十八日
书记员 左 妍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初790号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：邹建普，男，1967年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告董正鸣为与被告邹建普民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，原告请求依法判令：被告返还原告借款本金40000元。
经审理，本院认定事实如下：
被告邹建普于2017年9月11日向原告借款40000元，约定借期一个月并向原告出具借条、收条一张。原告通过银行转账交付款项。至今，被告仍未归还原告借款本金。
以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约归还借款，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建普于本判决生效之日起五日内返还原告董正鸣借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理800元，保全费420元，均由被告邹建普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年五月七日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2703号
原告：合肥爱宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：侯文具，总经理。
委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：袁小兵，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥爱宇物业服务有限公司诉被告袁小兵物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥爱宇物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱宇物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥爱宇物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2602号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯开委（齐贤街道）阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室，组织机构代码:91330621773118510J。
负责人：张建伟。
委托代理人：秋益味、徐红星，系该行职员。
被告：陈洪来，男，1957年2月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈雅娟，女，1962年12月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈海娟，女，1971年3月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：丁华灿，男，1967年8月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：王维，男，1988年10月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：邱姣，女，1990年3月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被告：陈明娟，女，1965年6月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行诉被告陈洪来、陈雅娟、陈海娟、丁华灿、王维、邱姣、陈明娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年4月16日向本院提出申请撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1620元，合计1645元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月十六日
书记员 李燕婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初499号
原告:程绍云，女，1973年4月3日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：胡云霞，安徽景森律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1977年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王亚军，女，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室。
负责人：胡军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
原告程绍云与被告张胜利、王亚军、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他各方当事人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程绍云诉称，2017年5月14日11时20分，被告张胜利驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿翡翠路商业街道路由西向东行驶至该商业街与金寨南路辅路交口右转弯进入人形横道处时，与沿金寨南路辅路由北向南直行由原告所骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安徽省肥西县公安局交警大队认定，被告张胜利负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折、右尺骨冠状突撕脱性骨折。后经安徽百友司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。被告王亚军系车辆的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为肇事车辆承保了交强险及机动车三者险50万。因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。请求判令被告方赔偿我方各项损失121410.53元。
被告张胜利辩称，垫付2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对于原告不合理以及过高的损失请求法院予以驳回；根据保险合同约定对于本案的鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2017年5月14日11时20分，被告张胜利驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿翡翠路商业街道路由西向东行驶至该商业街与金寨南路辅路交口右转弯进入人形横道处时，与沿金寨南路辅路由北向南直行由原告程绍云所骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安徽省肥西县公安局交警大队认定，被告张胜利负事故的全部责任，原告无责任。原告程绍云受伤后即被送往肥西县人民医院进行治疗，入院时被诊断为右肱骨外科颈骨折、右尺骨冠状突撕脱性骨折，于2017年5月20日治疗结束出院，共住院7天。2017年11月14日，经安徽百友司法鉴定中心评定，原告程绍云右肱骨外科颈骨折，遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残，同时鉴定原告程绍云误工期为180天，营养期为90天，护理期为60天。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车实际车主是王亚军，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险，均在有效期内。
上述查明的事实由原告身份证、被告驾驶证、企业信息查询单，肇事车辆行驶证，道路交通事故认定书，医药费、出院小结，收入证明、工资表、误工证明、营业执照，户口簿、房产证，鉴定报告等予以佐证
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告程绍云在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告张胜利负事故全部责任，构成侵权，故三被告应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。根据相关的法律规定，对原告程绍云的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为5289.33元，被告张胜利垫付2000元原告表示认可，但是被告张胜利称收条遗失，为避免讼累，本案宜一次性处理该2000元，本案结束之后被告张胜利不得就该2000元向原告程绍云主张返还。二、住院伙食补助费，确定为210元(30元/天*7天)。三、营养费，确定为2700元（30元/天*90天）。四、护理费，确定为7290元（121.5元/天*60天）。五、误工费，原告工资表、营业执照等证明，可以认定其事故发生前从事服务业，故按照服务业标准确定为21870元（121.5元/天*180天）。六、残疾赔偿金，原告提供其丈夫姓名的房产证以及居委会证明、城镇工作证明故按照上一年度城镇人均可支配收入确定为63280元（31640元/年*20年*10%）。七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任认定，酌定为6500元。八、鉴定费，凭票确定为1800元。九、残疾支具费，凭票确定为2400元。十、交通费，根据原告伤情酌定为1000元。十一、电动车修理费，凭票确定为840元。以上共计113179.33元。因本次事故被告张胜利负事故的全部责任，故被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在保险范围内承担113179.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内赔偿原告程绍云各项损失113179.33元；
二、原告程绍云返还被告张胜利2000元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行。
三、驳回原告程绍云的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由被告张胜利承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 操礼昕
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异19号
异议人（利害关系人）：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
申请执行人：陈凤林，女，1974年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称通山正亿公司）。
法定代表人：胡仕平，该公司总经理。
在本院执行陈凤林与通山正亿公司商品房销售合同纠纷一案中，通山农商行于2018年3月29日向本院提出书面异议，要求撤销（2018）鄂1224执4号执行裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，通山农商行于2018年5月15日向本院提出撤回执行异议申请，本院经审查后，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘鑫鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第936-1号
原告：刘雄斌，男，1971年12月25日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：张荣伟，男，1973年6月14日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
被告：陈焕华，男，1965年12月18日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
本院在审理原告刘雄斌诉被告张荣伟、陈焕华民间借贷纠纷一案过程中，原告刘雄斌在2015年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张荣伟、陈焕华的起诉。
本院认为：原告刘雄斌在诉讼过程中主动撤回对被告张荣伟、陈焕华的起诉，系原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘雄斌撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，均由原告刘雄斌负担。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈爱青
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 傅依依
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1460号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇恒润小区。
法定代表人郅慧，职务总经理。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘勇的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 扬
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执931号
吴亚玲：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳3000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执18号
申请执行人：武某，女，1960年12月10日生，汉族，山西省临县临泉镇后月镜村，住本村。
被执行人：临县某公司，地址：临县临泉镇后月镜村。
法定代表人：王某，经理。
本院在执行申请执行人武某与被执行人临县某公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人临县某公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人临县某公司未自动履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况，经网络查控、调查被执行人临县某公司无可供执行的财产，本院已将被执行人临县某公司纳入全国法院失信被执行人系统，申请执行人武某也不能提供可供执行的财产，经本院与申请执行人武某约谈，申请执行人武某同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，被执行人临县某公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼的解释）》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1124执18号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王莉莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终10号
上诉人（原审被告）：昆山市周市镇星火建材门市部，住所地昆山市周市镇新镇广子大桥西堍，机构代码：70368905-1。
法定代表人：顾秀芳。
被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇新镇村村民委员会，住昆山市周市镇新镇村，机构代码：70368911-5。
负责人：吴振华，村委会主任。
上诉人昆山市周市镇星火建材门市部与被上诉人昆山市周市镇新镇村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆山市周市镇星火建材门市部上诉称:本案实际为行政行为导致的拆迁纠纷，不应按照民事诉讼程序进行。本案案情复杂，且与地方利益纠葛较多，应由苏州市中级人民法院审理。
本院经审理认为，昆山市周市镇新镇村村民委员会与昆山市周市镇星火建材门市部之间存在土地租赁合同关系，昆山市周市镇新镇村村民委员会仅对合同中约定的事项进行起诉，应按照民事诉讼程序进行。同时本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告昆山市周市镇星火建材门市部住所地在昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 沈维佳
审判员 杨 兵
二〇一七年一月十九日
书记员 沈华君
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初99号
原告：王泽忠，男，1982年7月7日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被告：颜民娟，女，1975年11月8日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告王泽忠与被告颜民娟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告王泽忠向本院提出诉讼请求：-、判决被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失等共计3150元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日15时51分，陈月霞驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车，在石家庄市栾城区与原告王泽忠驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型载客汽车，及被告颜民娟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，导致原告所驾车辆损坏。经石家庄市栾城区交通警察大队认定，此次事故陈月霞及原告王泽忠无责任，被告颜民娟负此次事故全部责任。原告因此次事故产生的车辆损失等3150元应由二被告赔付。
二被告辩称，原告的合理合法损失予以赔偿。
本院经审查认为，原告王泽忠驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型载客汽车，所有权人为新河县新丰出租车有限公司，且该公司于2017年12月20日出具了委托书，委托原告王泽忠全权处理冀Ｅ×××××车辆的事故事项。故原告王泽忠主体不适格，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽忠的起诉。
案件受理费25元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 石金红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1095号
申请执行人周向军，男，汉族，1971年12月13日出生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人王骏，江西胜利律师事务所律师。
被执行人周永章，男，汉族，1970年9月22日出生，住鹰潭市梅园大道以西都市。
被执行人陈永菊，女，汉族，1973年9月13日出生，住址同上。
关于申请执行人周向军（以下简称申请执行人）与被执行人周永章、陈永菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周永章、陈永菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周永章、陈永菊偿还借款4656236.80元（其中借款本金400万元，按月利率2%计算利息656236.80元）。从2017年7月12日起，以本金400万元为基数，以月利率2%计算利息至全部借款还清之日止；并负担案件受理费、保全费共计27025元。本案于2017年12月4日立案执行，申请执行费45233.00元。
本院在执行过程中，因查封的被执行人周永章名下房产不具备处置条件，故未移送评估、拍卖。另查明，被执行人周永章、陈永菊暂无财产可供执行。将案情回告申请执行人后，其亦无法提供被执行人周永章、陈永菊其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，案件符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初887号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中华
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一八年二月八日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执1095号申请执行人周向军，男，汉族，1971年12月13日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人王骏，江西胜利律师事务所律师。被执行人周永章，男，汉族，1970年9月22日出生，住鹰潭市梅园大道以西都市。被执行人陈永菊，女，汉族，1973年9月13日出生，住址同上。关于申请执行人周向军（以下简称申请执行人）与被执行人周永章、陈永菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周永章、陈永菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周永章、陈永菊偿还借款4656236.80元（其中借款本金400万元，按月利率2%计算利息656236.80元）。从2017年7月12日起，以本金400万元为基数，以月利率2%计算利息至全部借款还清之日止；并负担案件受理费、保全费共计27025元。本案于2017年12月4日立案执行，申请执行费45233.00元。本院在执行过程中，因查封的被执行人周永章名下房产不具备处置条件，故未移送评估、拍卖。另查明，被执行人周永章、陈永菊暂无财产可供执行。将案情回告申请执行人后，其亦无法提供被执行人周永章、陈永菊其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，案件符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华审 判 员  张 芹审 判 员  李丽琴二〇一八年二月八日代理书记员  李 琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初475号
原告：张映红，女，1961年11月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：罗洁，系湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系特别授权。
被告：柯斌，男，1960年2月15日出生，汉族，住黄石市。
被告：郭燕，女，1965年12月6日出生，汉族，住大冶市。
原告张映红诉被告柯斌、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张映红、被告柯斌到庭参加了诉讼。被告郭燕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张映红向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金40000元以及利息（利息以本金40000元为基数，月利率按银行同期贷款利率计算，自2011年9月10日计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费、保全费等其他费用由两被告共同承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。被告郭燕与原告的丈夫系同事关系，两家曾住楼上楼下，关系甚密。2011年9月，被告柯斌以办厂缺乏资金为由，向原告借款人民币40000元。因两家关系甚密，原告碍于情面于同月20日通过银行转账方式将上述借款汇入被告柯斌的银行账户。原告向被告出借资金后，被告对偿还借款事宜闭口不提，原告多次向两被告催讨，要求两被告偿还借款本息，但两被告均以各种理由推诿不予偿还。因被告柯斌在其夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应为两被告夫妻共同债务，故依法向法院提起诉讼。
被告柯斌辩称，被告柯斌与原告张映红之间不存在借贷关系。原告提供的证据仅为银行卡转出回单，不能推定被告柯斌向原告张映红借款4万元。被告柯斌通过前妻郭燕认识原告张映红，双方没有任何经济往来。原告的丈夫通过原告的银行账户汇入被告柯斌的银行账户4万元入股被告柯斌的冶炼厂。被告柯斌向原告出具了收条，注明该款项是股金。被告柯斌收钱后立即将该款项汇入了为冶炼厂制作冶炼炉的老板陈志平的银行账户。后来冶炼厂响应市政府的号召关停。综上，原、被告之间不存在借款关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告郭燕辩称，被告郭燕与原告张映红的丈夫尹泓都是大冶市人民法院的干警，二家曾居住一个小院内，彼此间没有经济往来。2002年原告搬迁后，双方就很少见面，更没有经济上的借贷关系。对于原告所诉款项是基于什么原因、什么情况发生的及该款的去向被告郭燕均毫不知情。被告柯斌也没有动用该款项用于家庭开支。原告出借款项时没有要求被告出具借条与职业身份不符。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告柯斌、郭燕于2005年2月4日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚。2011年9月20日，原告张映红通过其个人银行账户将人民币40000元汇入被告柯斌的个人银行账户。同日，被告柯斌通过上述银行账户将人民币40000元汇入案外人陈志平的个人银行账户。以上事实有原、被告提交的离婚登记档案信息、银行卡取款业务回单、银行流水清单为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张映红主张其与被告柯斌之间存在民间借贷关系，被告柯斌对此提出了异议，认为其与原告之间不是民间借贷关系，原告支付的40000元不是借款而是股金，在此情形下，原告张映红对其与被告柯斌之间存在借贷关系负有举证责任，但原告提交的银行转账凭证仅能证明原告给付了被告柯斌人民币40000元，不能证明原告张映红与被告柯斌之间形成了借款的合意，故应由原告张映红承担举证不能的法律责任。综上，原告张映红要求被告柯斌、郭燕偿还借款本息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张映红提出的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告张映红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年七月六日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。