wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初44号
原告蔡然，女，无固定职业。
被告姜红建，男，无固定职业。
本院在审理原告蔡然与被告姜红建民间借贷纠纷一案中，蔡然于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡然撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡然撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡然负担。
审判员 张 玲
二〇一六年三月三日
书记员 郭宣岑
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1606号
申请执行人徐胜先，女，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2940号民事调解书，于2017年07月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐胜先人民币504400元，承担申请执行费7444元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币511844元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一七年七月十八日
书记员 陈弘
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02716号
原告林德军。
被告邵发纯。
本院在审理原告林德军诉被告邵发纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告林德军未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 洪慧玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1681号
申请执行人：谢建华，男，汉族，1961年12月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司，住所地泰兴市丽景园东润路183号二楼。
负责人：季雄伟，经理。
被执行人：上海惠实建建设有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇塘东街7号。
法定代表人：朱六弟，总经理。
关于申请执行人谢建华与被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1283民初4329号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司偿还申请执行人谢建华垫付款97500元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费用为2848元，由被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月4日向本院申请执行人，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月16日，本院通过邮寄方式向被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年6月10日、11月23日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月8日、6月1日、12月27日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司名下银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向上海市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年6月10日、11月23日，本院至先后2次被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司住所地进行调查，未发现被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司及上海惠实建建设有限公司办公经营场所及可供执行的财产。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月27日约谈申请执行人的代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月26日，本院依法将被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4329号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1681号申请执行人：谢建华，男，汉族，1961年12月22日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司，住所地泰兴市丽景园东润路183号二楼。负责人：季雄伟，经理。被执行人：上海惠实建建设有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇塘东街7号。法定代表人：朱六弟，总经理。关于申请执行人谢建华与被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1283民初4329号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司偿还申请执行人谢建华垫付款97500元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费用为2848元，由被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月4日向本院申请执行人，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月16日，本院通过邮寄方式向被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年6月10日、11月23日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月8日、6月1日、12月27日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司名下银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向上海市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年6月10日、11月23日，本院至先后2次被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司住所地进行调查，未发现被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司及上海惠实建建设有限公司办公经营场所及可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院于2017年12月27日约谈申请执行人的代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。2017年12月26日，本院依法将被执行人上海东欣建筑发展有限公司江苏分公司、上海惠实建建设有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4329号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十八日书记员 施 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1866号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：余锦芳，女，1996年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告余锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以余锦芳已履行相关合同义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
书记员 许晓蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13161号
原告：张宪桃，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江万瑞建设有限公司（统一社会信用代码91330381692350318A），住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园A1幢3-4号。
法定代表人：黄笃彰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张盈盈、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：余泽，男，1972年3月18日出生汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈继敏，男，1979年1月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余凯，男，1980年4月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张宪桃与被告浙江万瑞建设有限公司（以下简称万瑞建设公司）、余泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。同年11月28日，被告万瑞建设公司以其已将涉案瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程发包给陈继敏、余凯为由申请追加陈继敏、余凯为本案共同被告。本院根据被告万瑞建设公司的申请，依法追加陈继敏、余凯为本案被告，于2017年12月5日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭分别于2018年1月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告张宪桃及其委托诉讼代理人李雅雅，被告万瑞建设公司的委托诉讼代理人张盈盈，被告余泽，被告余凯均到庭参加诉讼。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告余泽支付原告张宪桃工资40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.被告万瑞建设公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年间，被告万瑞建设公司承建瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁Ｉ标段，并设立了项目部。2014年12月7日，被告万瑞建设公司因建设施工需要而将该工程违法分包给被告余泽施工，并与被告余泽签订了劳务分包合同。2015年8月份左右，原告受被告余泽雇佣到工地务工。截止2017年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告工资40000元。之后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种借口为由予以拖欠，至今尚未偿还。综上，原、被告之间的劳务合同关系依法有效，被告拒不支付原告工资，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告万瑞建设公司将工程违法分包给被告余泽，应承担连带清偿责任。诉讼中，原告张宪桃同意追加陈继敏、余凯为本案被告，并提出如下诉讼请求：被告陈继敏、余凯对第一项诉讼请求承担连带支付责任。
被告万瑞建设公司答辩称：2014年12月，被告万瑞建设公司承包瑞安市林洋湿地公园一期桥梁工程后，将工程发包给被告陈继敏、余凯并签订了项目承包合同。被告陈继敏、余凯将工程劳务分包给被告余泽并签订劳务分包合同。被告余泽雇佣原告张宪桃等人。因此，被告万瑞建设公司没有雇佣原告，亦没有将工程发包给被告余泽施工，本案与被告万瑞建设公司无关。故原告要求被告万瑞建设公司对其工资承担连带清偿责任没有事实与法律依据。综上，被告余泽应当对劳务工资承担直接支付义务，被告陈继敏、余凯共同承担支付工资义务。综上，请求法院驳回原告对被告万瑞建设公司的诉讼请求。
被告余泽答辩称：被告万瑞建设公司作为瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程总承包人，将桥梁施工劳务部分包给被告余泽，并于2014年12月7日与被告余泽签订了劳务分包合同，约定了分包总价318万元等事宜。被告余泽雇佣原告到工地上做工。在施工中增加工程围堰费用150万元，被告余凯仅支付了20万元，被告万瑞建设公司拒不付工程款，故被告余泽无法支付工人工资。
被告陈继敏未作答辩。
被告余凯答辩称：被告余凯、陈继敏从被告万瑞建设公司处承包建设桥梁工程后，与被告余泽签订劳务分包合同。双方约定劳务分包价款为318万元，被告余泽未按期完成围堰项目，故被告余凯与被告余泽补签合同，约定增加价款20万元，于2017年5月20日前完成工程。被告余凯已支付被告余泽342万余元，不清楚被告余泽与工人之间的工资情况。被告余凯没有支付工人工资义务。
经审理，本院认定事实如下：浙江万瑞市政工程有限公司于2017年8月17日变更登记为浙江万瑞建设有限公司。浙江万瑞市政工程有限公司承包瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁（Ｉ标段）后，与被告余凯、陈继敏签订《项目施工承包合同》一份，约定将上述工程转包给被告余凯、陈继敏施工。之后，被告余凯与被告余泽签订《劳务分包合同》一份，约定将上述工程以318万元价格劳务分包给被告余泽施工。被告余泽雇佣原告张宪桃等人进行施工。经结算，被告余泽向原告张宪桃出具落款时间为2017年5月9日的结算单一份，载明原告张宪桃在上述工地工资剩余40000元未付。
另查明，被告余凯、陈继敏不具备相应的施工资质，被告余泽不具备劳务分包资质。
以上事实有原、被告居民身份证、企业登记信息表、变更登记表、建设工程施工合同、项目施工承包合同、劳务分包合同、结算单、原、被告陈述、余中华谈话笔录等证据证实，本院予以确认。被告余凯提交的证据与本案无关，不予采用。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张宪桃受雇于被告余泽为其施工，经结算，被告余泽欠原告张宪桃劳务报酬40000元，被告余泽应履行支付义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故现原告要求被告余泽赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告万瑞建设公司将其承包的工程违法转包给没有相应资质的被告余凯、陈继敏，被告余凯、陈继敏违法将工程劳务分包给没有相应资质的被告余泽，被告万瑞建设公司和被告余凯、陈继敏应对被告余泽承担支付报酬的连带责任。原告要求被告万瑞建设公司、被告余凯、陈继敏承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告万瑞建设公司、被告余凯辩称其无需承担支付原告工资责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽于本判决生效之日起十五日内支付原告张宪桃劳务报酬40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2017年11月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告余泽负担，由被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏连带负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费821元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年五月二日
代书 记员 蔡月琴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执247号
申请执行人李锦辉。
被执行人于文静。
申请执行人李锦辉与于文静民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月18日立案。依照（2017）辽0203民初703号民事调解书确定被执行人于文静于2017年12月31日前偿还李锦辉借款本金150000元及利息，利息自2015年6月1日起按照年息4%计算至借款还清之日止，案件受理费1770元。
在执行过程中，本院依法向被执行人于文静发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人于文静名下的大连银行账户（账号：0103318976），该账户为被执行人退休金账户，冻结期限自2018年5月25日至2019年5月24日。现依职权将被执行人于文静纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月十四日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执247号申请执行人李锦辉。被执行人于文静。申请执行人李锦辉与于文静民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月18日立案。依照（2017）辽0203民初703号民事调解书确定被执行人于文静于2017年12月31日前偿还李锦辉借款本金150000元及利息，利息自2015年6月1日起按照年息4%计算至借款还清之日止，案件受理费1770元。在执行过程中，本院依法向被执行人于文静发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人于文静名下的大连银行账户（账号：0103318976），该账户为被执行人退休金账户，冻结期限自2018年5月25日至2019年5月24日。现依职权将被执行人于文静纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月十四日书记员 张栩烽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3595号
原告：周州。
委托代理人：何林军。
被告：陈海芬。
被告：林显卫。
原告周州诉被告陈海芬、林显卫民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈海芬返还原告借款本金10000元并支付原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林显卫对上述请求事项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周州到庭参加诉讼，被告陈海芬、林显卫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月2日，被告陈海芬向原告周州借款10000元。该借款由被告林显卫承担连带担保责任。现原告向本院起诉要求被告陈海芬返还原告借款本金10000元并支付原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；被告林显卫对上述请求事项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海芬在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周州借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年11月18日起算至履行完毕之日止）。
二、被告林显卫对上述债务负连带清偿责任；被告林显卫承担保证责任后，有权向被告陈海芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海芬负担，被告林显卫承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年一月十二日
代书记员 王敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1003号
上诉人（原审原告）：绛县瑞晨建筑材料有限公司。
委托诉讼代理人：王永新，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强。
被上诉人（原审被告）：程峰。
委托诉讼代理人：李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锁狮。
上诉人绛县瑞晨建筑材料有限公司（以下简称瑞晨公司）因与被上诉人李志强、程峰、张锁狮买卖合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清；原审判决遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。具体表现为：程峰、李志强向瑞晨公司出具欠条属实，二人在诉讼中称受雇于房地产开发有限公司，即主张其出具欠条的行为属职务行为。程峰、李志强出具欠条的行为，是职务行为还是个人行为；重审时，应对行为性质予以审查，并作出妥善判决。本案属建筑工程施工类纠纷，为了最大限度保护当事人合法权益，可追加讼争楼房的施工单位等主体为本案当事人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1249号民事判决；
二、本案发回绛县人民法院重审。
上诉人绛县瑞晨建筑材料有限公司预交的二审案件受理费7380元，予以退回。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 张廷政
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初221号
原告：陈雪儿，男，1963年4月5日出生，汉族，上海雯畅实业有限公司股东,住浙江省嵊泗县五龙乡龙兴东路142号,现住上海市嘉定区。
被告马柱海，男，1966年4月3日出生，汉族，无业,住浙江省嵊泗县。
原告陈雪儿与被告马柱海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪儿到庭参加诉讼，被告马柱海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理,现已审理终结。
原告陈雪儿向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2014年5月14日，原告经被告介绍向中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款100000元。被告以资金周转所需为由向原告借款50000元。2014年5月26日,银行发放贷款至原告的银行账号内，被告从原告的银行卡中取走40000元，后原告又将10000元现金交付于被告。2014年8月11日，被告向原告出具借条一张，双方未约定借款利率和借款期限。被告取得上述50000元借款后，至今未予归还。
被告马柱海未向本院提出答辩意见。
经审理，本院认定的事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间成立的借款借据，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，但应给予被告合理的准备时间，现本案已经诉讼程序，被告仍未归上述借款,显属违约,应当承担相应的违约责任。被告马柱海未到庭参加诉讼又未提供相反证据推翻原告陈述，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述,原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马柱海于本判决生效后十日内归还原告陈雪儿借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马柱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 林建波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 牛艳红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执403号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码4304051964********。
被执行人刘旭东，男，汉族，1973年12月28日出生，住湖南省衡阳市衡东县霞流镇双桥村*组**号，身份证号码4304241973********。
申请执行人长沙市交通行政执法局向本院申请强制执行[2014]0000452号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙市交通行政执法局于2018年6月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市交通行政执法局撤回执行申请。
审判员 祁谷芸
二〇一八年六月十四日
书记员 曾慧敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4784号
申请执行人：何宜虎,男,1981年9月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:尹鹏飞,男,1985年8月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人何宜虎与被执行人尹鹏飞劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏0707民初4428号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹鹏飞应偿付申请执行人何宜虎劳务费9000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人何宜虎的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对被执行人尹鹏飞的银行存款1900元进行了扣划，其余未发现有可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。经本院查找，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划了被执行人的银行存款1900元，余未发现其他可供执行的财产线索且被执行人下落不明。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4784号
本院在执行何宜虎与尹鹏飞劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4428号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将尹鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3851号
原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地无棣县棣新四路南。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘玉东，男，1972年3月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘俊华，女，1974年4月4日出生，汉族，住无棣县。
被告:刘俊花，女，1972年4月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘希明，男，1966年10月12日，汉族，无棣县。
原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告刘玉东、刘俊华、刘俊花、刘希明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼。被告刘玉东、刘俊华、刘俊花、刘希明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付借款62400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告刘玉东在希望金融平台注册会员后，于2017年1月18日签订借款协议一份，协议约定：被告刘玉东通过平台借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告刘俊华（系刘玉东之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告刘俊花、刘希明签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款汇入到了希望金融平台确认的被告刘玉东在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向××偿还借款本金及利息，原告于2017年7月18日代替被告向××垫付了借款本金及利息共62400元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。
被告刘玉东未作答辩。
被告刘俊华未作答辩。
被告刘俊花未作答辩。
被告刘希明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新希望公司与案外人新希望慧农（天津）科技有限公司共同运营管理“希望金融”平台，被告刘玉东在希望金融平台注册会员后，于2017年1月18日签订借款协议一份，协议约定：被告刘玉东通过平台向平台注册会员（××）借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告刘俊华和被告刘玉东系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告刘俊花、刘希明签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告刘玉东的上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款6万元汇入到了希望金融平台确认的被告刘玉东第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，四被告未按约定向××给付借款及利息，原告新希望公司依约于2017年7月18日为被告刘玉东、刘俊华向××垫付了借款本金及利息共计62400元。
上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告刘玉东、刘俊华通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款6万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告刘玉东、刘俊华主张偿还垫付款项。被告刘俊花、刘希明作为连带责任保证人应对上述款项承担连带责任保证。原告新希望公司诉求支付所垫付款项的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉东、刘俊华于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计62400元；
二、被告刘俊花、刘希明对上述款项承担连带保证责任；
三、被告刘俊花、刘希明承担连带保证责任后，有权向被告刘玉东、刘俊华追偿；
四、驳回原告无棣新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘玉东、刘俊华、刘俊花、刘希明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 信明霞
人民陪审员 于秀云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李晓斌
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4733号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。
法定代表人：毕永国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代梅兵，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
被告：李天龙，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周婧，系春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘彦芳，女，汉族，1980年12月26日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告代梅兵、李天龙、刘彦芳居间合同纠纷一案，本院于二0一七年六月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年八月三十一日、二0一八年一月二十六日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡恒，被告李天龙委托诉讼代理人周靖、被告代梅兵、刘彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付居间服务费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告代梅兵、被告李天龙签订《房屋买卖合同》，由原告提供居间服务，被告李天龙购买被告代梅兵所有的位于昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园6幢1单元18层1802号房屋，《房屋买卖合同》第十三条约定：“经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应于签订合同当日向经纪方支付中介服务费，其中，买卖受人应向经纪方支付中介服务费21000元……基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费……”，现合同签订完毕，原告按照合同提供居间服务，被告未按约定办理相应过户手续，现原告多次要求被告支付佣金，被告迟迟未履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上予以公正判决。
被告代梅兵辩称，我没有在荣城公司挂牌说我有房子要出售，是荣城公司自己带人来说要买房子，所以我不承担居间服务费。
被告李天龙辩称，1、原告方诉请没有事实依据，李天龙不应承担居间服务费。2、两被告之间签订了合同，在履行过程中原告方承担了不光采的角色，导致两被告之间的房屋买卖不能完成，同时还引发了定金纠纷案件，原告并没有完成居间服务行为，并且在初始居间过程中存在过错导致两被告不能完成合同。综上请求驳回原告的诉讼请求，以保护李天龙的正当权利。
被告刘彦芳辩称，在案件当中我们是卖房方，应由买方承担居间费，我们不应该承担居间费，在买卖房屋过程中我们也没有违约，所以不应该承担任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李天龙提交的短信、名片和录音资料，原告质证对真实性认可，被告代梅兵和刘彦芳质证不予认可，因上述证据产生于原告与被告李天龙之间，原告对真实性认可，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，原告与三被告签订《荣城地产存量房屋买卖合同》约定，被告李天龙向被告代梅兵、刘彦芳购买位于昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园6幢1单元18层1802号房屋，价格为1050000元，该房屋已设定抵押，出卖人应于2017年3月31日前办理抵押注销手续。签订合同当日买受人交定金30000元由经纪方代为保管。买受人向经纪方支付中介服务费21000元。基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。补充条款约定因卖方房产证在银行抵押，经买卖双方协商同意，由买方垫资人民币970000元整为卖方赎证。2017年3月27日，原告打电话给代梅兵欲协商办理付款赎证的事情，但双方未能良好沟通，被告代梅兵挂断电话后未能再接通。2017年3月28日，原告发信息告知代梅兵其负债过大，需要打征信报告，代梅兵未回复信息。随后原告告知李天龙，代梅兵负债大，购买房屋有风险。李天龙担心交房后无法赎证，一直拖延交付房款。因买卖合同未能履行，李天龙起诉昆明荣城房地产经纪有限公司、代梅兵、刘彦芳，请求解除2016年3月26日签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》，返还购房定金30000元。案件经本院（2017）云0103民初5497号民事判决书判决解除合同，退还定金。该判决书认定：被告昆明荣城房地产经纪有限公司作为居间人，在原告李天龙和被告代梅兵签订合同过程前未告知原告李天龙关于被告代梅兵的债务问题，而在签订合同后才告知原告李天龙，被告代梅兵债务过大，征信存在问题，导致原告李天龙心生不安，担心付款后无法办理过户，一定程度上影响了原、被双方合同的履行。被告昆明荣城房地产经纪有限公司作为专业从事居间服务的公司，其在提供居间服务的过程中未尽到谨慎注意、专业提供信息的服务义务，对原、被告双方未能履行合同存在一定过错。而被告代梅兵，在被告昆明荣城房地产经纪有限公司要求其说明债务，出具征信报告时未能与对方良好沟通，增加了原告的不安，对于双方未能履行合同存在一定过错。综上，原、被告三方在履行合同过程中未能良好沟通协调，造成合同未能顺利履行，原、被告三方在履行合同过程中均存在过错，互不承担违约责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在买卖房屋为抵押财产，买方需垫资赎证后，才能办理过户交易的情况下，买方承担较大的购买风险，卖方的负债及征信情况，是决定是否购买房屋的重要决定因素。原告作为专业的房屋买卖居间人，应当向委托人李天龙提供相关信息，为李天龙签订合同提供参考，原告在签订合同前未向李天龙报告代梅兵的负债及征信情况，其向李天龙报告的订立合同的事项存在疏漏，事实证明该疏漏，直接导致买卖合同的解除，本院认为原告提供的居间服务存在疏漏，而该疏漏直接影响到李天龙的购买意愿，李天龙因原告的过失而决定购买房屋，在原告弥补过失后，李天龙并不愿意购买房屋，《荣城地产存量房屋买卖合同》因原告过失而促成，并最终未能履行，三被告通过原告居间服务购买房屋的目的并未实现，原告提供的居间服务尚不足以获得要求三被告支付居间费的权利，对原告要求三被告支付居间服务费21000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 渝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3512号
原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：马龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：鹿雅婷，男，该公司员工。
被告：王天云，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘月珍，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王磊，男，1982年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马艳红，女，1985年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王磊（系被告马艳红之夫），住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙建洲，男，1956年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告王天云、刘月珍、王磊、马艳红、孙建洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿雅婷，被告王天云、被告王磊并作为被告马艳红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘月珍、孙建洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王天云、刘月珍偿还原告贷款本金30000元、逾期利息2751.05元（截至2018年3月13日），并承担自2018年3月13日起继续发生的逾期利息（利率为每日万分之3.2625）直至偿付全部本息时止；2.被告王磊、马艳红、孙建洲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告王天云、刘月珍签订《个人借款合同》，约定王天云、刘月珍向原告借款30000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，借款利率为月6.5250‰。被告王磊、马艳红、孙建洲为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向王天云发放贷款30000元。
王天云、王磊、马艳红承认银川掌政石银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
刘月珍、孙建洲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告与五被告签订《个人借款合同》，约定被告王天云向原告借款30000元用于温棚改造，借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日；借款利率为固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，双方约定借款月利率为6.5205‰；按月结息，结息日为每月20日；被告王天云不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.2625；被告王磊、马艳红、孙建洲为被告王天云的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金等；保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。被告王天云在该合同借款人处签字，被告刘月珍在共同借款人处签字，被告王磊、马艳红、孙建洲在保证人处签字。同日，原告向被告王天云发放贷款30000元。后被告王天云、刘月珍未按约还款，截止2018年3月13日，尚欠原告借款本金30000元、利息2751.05元。
本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》属有效合同，当事人均应遵守合同约定。原告发放贷款后，被告王天云、刘月珍未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告王天云、刘月珍偿还借款本金30000元并支付截止2018年3月13日的利息2751.05元的诉讼请求，本院予以支持，被告王天云、刘月珍还应按合同约定的利率即每日万分之3.2625支付30000元借款自2018年3月14日至本判决确定的还款之日的利息。被告王磊、马艳红、孙建洲为上述借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内向保证人提出主张，保证人应对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告王天云、刘月珍追偿。被告刘月珍、孙建洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王天云、刘月珍于本判决生效之日起十日内支付原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息2751.05元（截止2018年3月13日），并按日利率万分之3.2625支付30000元借款自2018年3月14日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告王磊、马艳红、孙建洲对上述债务承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被告王天云、刘月珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取计309.50元，由被告王天云、刘月珍、王磊、马艳红、孙建洲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 丁佳榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
......
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审41号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人袁立群，赤水市白云乡人民政府副乡长。
委托代理人王小敏，赤水市白云乡人民政府计生办主任。
被执行人袁登荣，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人冯小倩，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第204367号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人袁登荣、冯小倩夫妇因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2014年2月1日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年9月14日作出赤水市卫计征决字[2017]第204367号《征收社会抚养费决定书》，对袁登荣、冯小倩夫妇分别征收社会抚养费29,400.00元，共计征收社会抚养费58,800.00元。被执行人袁登荣、冯小倩逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月14日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人袁登荣、冯小倩未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年9月14日作出的赤水市卫计征决字[2017]第204367号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋贵林
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审259号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人王玉坤，男，1973年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人洪双治，女，1980年09月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人王玉坤、洪双治征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人王玉坤、洪双治于2016年3月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］326（新）038号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费94,366元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月14日送达同卫计征告知字［2017］326（新）038号《征收社会抚养费告知书》，告知王玉坤、洪双治违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］326（新）038号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]037号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］326（新）038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］326（新）038号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人王玉坤、洪双治必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94,366元；
三、被执行人王玉坤、洪双治在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1978号
原告：刘月亮，男，1958年5月13日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：丁俊芳，女，成年，汉族，住无棣县。
本院在审理原告刘月亮诉被告丁俊芳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘月亮于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月亮的撤诉系自己真实意思表示，且原被告已达成协议，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘月亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘月亮负担。
审判员 马志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 群
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1549号
申请执行人王元良，男，1982年7月18日生，汉族，住大连市中山区中化街**号4-2。
委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。
被执行人大连银合投资有限公司，住所地大连市中山区中山路136号1607、1606B室。
法定代表人张胜利，该公司经理。
被执行人张胜利，男，1960年9月16日生，汉族，住大连市西岗区金海西园*号3-2。
原告王元良诉大连银合投资有限公司、张胜利合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1549号
申请执行人李振成，男。
被执行人刘曼，女。
关于李振成与刘曼民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15460号民事调解书已经发生法律效力。申请人李振成依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘曼应偿还申请人李振成欠款四万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人刘曼其他可供执行的财产，申请人李振成亦不能提供被执行人刘曼其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15460号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1549号
申请执行人姚作开。
被执行人梁涟文。
本院在执行姚作开申请执行梁涟文财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年10月10日向被执行人梁涟文发出执行通知书，责令被执行人梁涟文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁涟文目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1549号
申请执行人李振成，男。
被执行人刘曼，女。
关于李振成与刘曼民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15460号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘曼至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨刘曼名下银行存款。
采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月二十日
书记员 焦 筱
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1549号申请执行人王元良，男，1982年7月18日生，汉族，住大连市中山区中化街**号4-2。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被执行人大连银合投资有限公司，住所地大连市中山区中山路136号1607、1606B室。法定代表人张胜利，该公司经理。被执行人张胜利，男，1960年9月16日生，汉族，住大连市西岗区金海西园*号3-2。原告王元良诉大连银合投资有限公司、张胜利合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年二月二十八日书 记 员  李云龙
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初3号
原告张才炎，男，1952年9月23日出生，仙桃市人。
原告尹业桂，男，1944年6月6日出生，仙桃市人。
被告仙桃市规划局。
法定代表人李国雄，系该局局长。
第三人仙桃市银湖房地产有限公司。
法定代表人魏新甫，系该公司总经理。
原告张才炎、尹业桂诉被告仙桃市规划局、第三人仙桃市银湖房地产有限公司规划行政许可一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向各方当事人送达了法律文书。本案在审理过程中，原告张才炎、尹业桂于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张才炎、尹业桂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张才炎、尹业桂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张才炎、尹业桂负担。
（本页无正文）
审判长 王建亮
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一六年三月七日
书记员 周 戎
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第612号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人耿某，农民。被告人耿某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月4日被兰陵县公安局刑事拘留，于2014年8月7日被取保候审，2015年9月24日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）546号起诉书，指控被告人耿某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案在审理期间，被告人耿某经合法传唤未到庭参加诉讼，中止审理一次，于2015年9月24日恢复审理。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2011年5月24日，被告人耿某在中国农业银行兰陵县支行中兴路分理处办理了卡号为62×××29的信用卡一张，后将该卡借给其表弟李某乙使用，至2013年10月11日，李某乙使用该卡共计透支19999.36元，后经发卡银行多次催要，被告人耿某超过三个月至案发仍未归还该笔欠款。2014年8月4日被告人耿某将所欠透支款本金及利息归还中国农业银行兰陵县支行。
对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：
1、户籍信息等书证；2、证人李某甲等人的证言；3、被告人耿某的供述和辩解。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年5月24日，被告人耿某在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行中兴路分理处办理了卡号为62×××29的金穗信用卡一张，后将该卡借给其表弟李某乙使用，至2013年10月11日，李某乙使用该卡透支现金共计19999.36元。后发卡银行多次派员向被告人耿某催要，被告人耿某超过三个月至案发仍未归还。2014年8月4日被告人耿某将所欠款项归还给中国农业银行兰陵县支行。
上述事实有以下证据证实：
1、被害单位中国农业银行股份有限公司兰陵县支行控告书证实：2011年5月24日，被告人耿某在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行中兴路分理处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××29，额度20000元，先后透支欠款共计19999.36元。经银行多次派员催收，被告人拒不偿还，已超过三个月，构成恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法追究其刑事责任。
2、证人证言
（1）证人李某甲证言证实：2011年5月24日，被告人耿某和王永俭在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行中兴路分理处申请办理信用卡一张，我审查了他们提供的手续都合适，给办理了金穗信用卡，卡号为62×××29，最多透支额度为20000元，透支后必须在60天内还清。从2013年5月份，该卡透支人民币19999.36元。我通过电话、上门催收等方式，多次让耿某偿还都未果，耿某的行为构成恶意透支，请求公安机关处理。
（2）证人李某乙证言证实：我小名叫金龙，和耿某是表兄弟关系。我知道2011年耿某在农行办理一张信用卡，我用过两次，最后这次是我使的，没有还款，这张卡一直放在家里没拿过，卡号也不记得了。耿某被传唤的当天，我去还的钱，本息有23000块钱左右。
3、书证
（1）准贷记卡交易明细查询信息证实：卡号为62×××29的信用卡于2013年10月11日透支20000元，余额为-19999.36元。
（2）中国农业银行金穗准贷记卡催收登记簿证实：中国农业银行从2013年10月11日至2014年4月22日共五次催收耿某还款，前四次为电话催收，最后一次为上门催收，结果均为答应还款。
（3）被告人耿某办理金穗卡申请表、耿某身份证复印件、耿某收入证明、李忠秀收入证明、王永俭担保合同、王永俭身份证复印件、王永俭收入证明证实：被告人耿某申请办理信用卡及担保人的相关信息情况。
（4）还款证明证实：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行证明被告人耿某办理卡号为62×××29的金穗信用卡至2014年8月3日有本金20000元逾期，已于2014年8月4日还清。
（5）发破案经过、抓获经过证实：被告人耿某于2014年8月4日在兰陵县磨山镇桑科村被抓获。
（6）户籍证明证实：被告人耿某，男，1970年3月4日出生，身份证号码××，已经具备刑事责任能力。
4、被告人耿某供述：我有犯罪行为，因为信用卡诈骗。2011年5月份，我和弟弟耿龙、王永俭到县城塔山西边的农行储蓄所办理了一张信用卡，卡号为62×××29，这张卡一次能透支现金20000元，但必须在规定的两个月内还清。办完卡后，我用这张卡支了20000元钱用来买房子，过了段时间我把钱还上了。后来我把这张卡借给我的表弟金龙使用了，他借去收青菜的。银行去年10月份、12月份、今年春天两次打电话问我催我还款，每次我都答应还款，今年春天4月份的一天，银行的还到我家要过，让人捎信给我。我给表弟打电话，让他还款。我总共透支了19999.36元，觉得早一天晚一天还都没有事，没有放在心上。我在农行办的那张信用卡是我表弟还的钱，有20000多块钱。他还钱是因为这钱是他使用的。
上述证据，来源合法，内容真实，经庭审质证、认证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为：被告人耿某以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大，超过规定期限未还，并经发卡银行多次催收超过三个月后至案发前，仍拒不归还透支款项，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人耿某犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人耿某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人耿某在案发后偿还了全部透支本金及利息，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；根据被告人耿某的犯罪情节、悔罪表现及犯罪后果，可对其适用缓刑，被告人到所居住的兰陵县磨山镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人耿某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 孔 峰
审判员 张 扬
审判员 徐冬宁
二〇一五年十一月四日
书记员 崔莎莎
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00684号
原告李东祥，农民。
委托代理人孔令祥，湖北居正律师事务所律师。
被告邓应权，农民。
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告李东祥诉被告邓应权健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈世军担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李东祥的委托代理人孔令祥，被告邓应权及其委托代理人史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父亲积下冤仇，被告当上村干部后对原告多番刁难。2012年9月23日，被告假公济私阻碍原告修建用于运输建房材料的桥梁，为此次日殴打原告，致原告轻伤。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告仅支付医疗费后，拒不赔偿残疾赔偿金等。另原告因受伤住院后，建房材料无人看管，致被盗和停工给原告造成损失。故请求依法判令被告赔偿残疾赔偿金43000元、后期治疗费35000元、误工费5000元、护理费30000元、交通费10000元、律师费7600元、房屋损失费35000元，合计175600元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、身份证及常住人口登记信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明被告将原告打伤构成九级伤残，原告的后续治疗费为43000元的事实。
证据四、胡市派出所治安调解协议书复印件1份，证明被告将原告打伤后，胡市派出所作了相关治安调解，就原告的医疗费用达成协议，45000元只是医疗费用的事实。
证据五、刑事判决书复印件1份，证明虽然2013年7月31日双方达成协议，但被告未完全履行协议，相关司法机关对被告的行为作出了处理。
证据六、李复林、刘继才出具的收条各1张，证明原告李东祥于2012年9月支付沙款550元、房屋拆旧款1200元。
证据七、楚凤司法鉴定所的鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费1000元。
证据八、交通费票据，证明原告支付交通费10000元。
证据九、律师代理费收据1张，证明原告支付代理费3000元。
被告辩称，原、被告之间的纠纷已在胡市派出所的主持下达成调解协议，并履行完毕，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉请；原告的损失已得到赔偿，其请求的残疾赔偿金等项目没有依据，房屋损失与人身健康权是两个不同的法律关系不能混淆；原告请求的标准不成立，都是摸脑袋的数字，是无理缠诉，应予驳回。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、刑事判决书1份，证明被告已受到刑事处罚。
证据三、刑事起诉书1份，证明这是一个刑事案件。
证据四、胡市派出所的调解书1份，证明协议书上无治安二字，这个协议不是治安调解，原、被告就民事部分达成协议且履行完毕。
证据五、收条1张，证明原告方已收到被告的赔偿款。
证据六、授权委托书和执业证复印件各1份，证明严章华是原告的代理人，代表原告参与民事调解。
证据七、胡市派出所询问原告之子李兵波的笔录1份，证明2013年7月31日达成协议时，李兵波在场，协议是客观真实的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、七无异议。对证据三的真实性有异议，认为是单方委托，不客观，不予认可。对证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为赔偿的费用不止医疗费，还包括其他费用，且到目前也未见原告提出医疗费条据。对证据五无异议，但认为判决书上明确记载被告已积极赔偿，原告得到赔偿后再起诉，应驳回。对证据六有异议，认为房屋损失是另一个法律关系，与本案没有关系。对证据八有异议，认为与本案没有关联。对证据九有异议，认为代理费要被告承担没有法律依据。原告对被告提交的证据一、二、三、五、六无异议。对证据四有异议，认为调解协议中划掉了“治安”二字，有伪造的嫌疑。对证据七的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，李兵波在不在调解现场不影响原告起诉。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、七，被告提交的证据一、二、三、五、六当事人无异议，均依法予以采信。原告提交的证据三系鉴定机构依法作出的鉴定意见，被告虽有异议，但未提交相应的证据推翻鉴定意见，依法予以采信；证据四中的调解协议来源合法，当事人对真实性无异议，与本案有关联，予以采信；证据五系生效法律文书，符合证据的“三性”，予以采信；证据六系原告修建房屋的支出条据，与本案没有关联，不予采信；证据八无相应票据，不予采信；证据九系原告处理赔偿事宜过程中支付的律师代理费收据，与本案赔偿无关，不予采信。被告提交的证据四与原告提交的证据四是同一份调解协议书，虽被告提交的调解协议书中的“治安”二字被划掉，但对该协议并无实质性影响，予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年9月24日17时许，被告邓应权在本市胡市镇前台村因涵管维修问题与原告李东祥发生争执致打斗，被告将原告推倒在地致其受伤。原告受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗。2013年4月11日，荆州楚凤司法鉴定中心作出（2013）法鉴字309号伤残程度鉴定意见书，认定李东祥的伤残程度为九级，后续治疗费综合评定为43000元。2013年7月31日，在天门市胡市派出所主持下，双方自愿达成如下协议：一、邓应权当面向对方赔礼道歉；二、邓应权一次性赔偿对方医药费等费用45000元；三、损坏的出水沟桥由村里维修；四、本次调解为一次性处理；五、本协议自双方签字后生效。双方在协议上签了名。协议签定当日，邓应权依约履行了赔偿义务。
2014年8月25日，本院作出（2014）鄂天门刑初字第00256号刑事判决书，以被告人邓应权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
原告李东祥为农村居民，定残之日年满70周岁。
本院认为，本案系因健康权受到侵害引起的损害赔偿纠纷。被告邓应权故意侵害他人身体，致人损害，依法应承担民事赔偿责任。原告提起诉讼前，在派出所主持下，双方达成了一次性赔偿协议，被告已依约履行了赔偿义务。该协议除第三项“损坏出水沟的桥由村里维修”违反合同的相对性原则，损害了集体利益无效外；其余部分是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在诉讼中未提出撤销协议的主张，亦无证据证明该协议有可撤销的情形，故该协议对双方当事人均有法律约束力。原告主张的赔偿内容均发生在协议达成之前，并无新的损失，其在此调解协议基础上另行提起侵权诉讼，属重复请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东祥的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告李东祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖 叶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保527号
申请人王艳莉，女，汉族，1972年5月5日出生，住郑州市金水区。
申请人李铁矿，男，汉族，1961年8月22日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人藏成海，男，汉族，1958年2月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘晓燕，女，回族，1968年7月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人藏多多，女，回族，1987年11月14日出生，住郑州市金水区。
申请人王艳莉、李铁矿于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人藏成海、刘晓燕、藏多多银行存款150万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵淑霞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1054号之一
申请执行人长兴县章浜耐火材料厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村三角漾，组织机构代码:14713802-0。
负责人陆伯沧，厂长。
被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司，住所地台州市黄岩新前新塔工业区，组织机构代码:148154372。
法定代表人叶根达，总经理。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人长兴县章浜耐火材料厂与被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额72821元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司在台州市（市本级）的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1054号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0522执1054号申请执行人长兴县章浜耐火材料厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村三角漾，组织机构代码:14713802-0。负责人陆伯沧，厂长。被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司，住所地台州市黄岩新前新塔工业区，组织机构代码:148154372。法定代表人叶根达，总经理。本院在执行申请执行人长兴县章浜耐火材料厂与被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司履行（2016）浙0522民初4786号民事判决书确定的义务，但被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人台州市黄岩仁明机电铸造有限公司存款73813元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈小涛二〇一七年四月二十四日书记员  许 晔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1426号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难，当日到原告家向原告借款现金10000元，并约定使用期限六个月。借款到期后，经原告催要，被告未付。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，出具借条属实，但在借条出具当日下午已经给付借款，现在不欠原告借款。
经审理查明，2014年7月28日，原告张某向代长征借款40000元，约定借款期限为2014年7月28日-2014年10月28日，由被告刘某担保。借款到期后，原告张某未付。2015年11月27日，经原告催要，原告之夫李某2给代长征出具保证书一份，内容为”张某、李某2承担还款，玉米款到位，李某2承担20000元”。2016年2月5日，代长征向原、被告索要借款，要求原、被告每人偿还10000元，被告当时没有钱，便给原告出具金额为10000元的借条一张。2016年2月6日，原告给代长征偿还借款10000元。2016年5月11日，代长征将刘某、李某2诉讼本院，本院于2016年6月29日作出（2016）甘0702民初4679号民事判决书，判决李某2偿还代长征借款30000元，承担利息17280元，合计47280元，被告刘某承担连带责任。
另查明，2016年2月6日，原、被告到李某2家中，向李某2借款10000元，该借款偿还给了代长征。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告刘某于2016年2月5日出具的借条一张；被告提交的本院（2016）甘0702民初4679号民事判决书（复印件）、证人李某2证言及原告代理人李某2、被告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对借条的真实性并无异议，并且认可被告借款的用途就是给代长征偿还原告的借款。但双方对借款是否支付和借款已经偿付发生争议。若原告能给被告借款10000元，由被告给付代长征，原告应该自己可以再给代长征偿还10000元，原、被告就应该给代长征偿还了20000元，而本院（2016）甘0702民初4679号民事判决书已经明确仅偿还了10000元，而此10000元是从李某2处所借的10000元。证人李某2出庭证言证实借款是给被告借的，并由被告已经偿还给自己了。虽原告代理人对证人证言提出异议，但原告代理人又不能提出证据证明原告向李某2已经偿还过借款10000元。另外，被告向原告借款的目的是替原告偿还借款，履行的是担保责任，若被告向代长征偿还了借款，亦应该由原告给被告偿付所还借款。原告代理人在庭审中对于借条出具后原告是否给付被告借款并不知晓，亦无证据予以证明，而原告现在又不能到庭予以说明。因此，综合借款的目的及庭审查明的事实，原告仅以借条为凭，并不能证明借贷事实的发生，而原告再无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告刘某偿还借款10000元的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张志勋
二〇一八年四月十九日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1426号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难，当日到原告家向原告借款现金10000元，并约定使用期限六个月。借款到期后，经原告催要，被告未付。被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，出具借条属实，但在借条出具当日下午已经给付借款，现在不欠原告借款。经审理查明，2014年7月28日，原告张某向代长征借款40000元，约定借款期限为2014年7月28日-2014年10月28日，由被告刘某担保。借款到期后，原告张某未付。2015年11月27日，经原告催要，原告之夫李某2给代长征出具保证书一份，内容为”张某、李某2承担还款，玉米款到位，李某2承担20000元”。2016年2月5日，代长征向原、被告索要借款，要求原、被告每人偿还10000元，被告当时没有钱，便给原告出具金额为10000元的借条一张。2016年2月6日，原告给代长征偿还借款10000元。2016年5月11日，代长征将刘某、李某2诉讼本院，本院于2016年6月29日作出（2016）甘0702民初4679号民事判决书，判决李某2偿还代长征借款30000元，承担利息17280元，合计47280元，被告刘某承担连带责任。另查明，2016年2月6日，原、被告到李某2家中，向李某2借款10000元，该借款偿还给了代长征。证明上述事实的证据有：原告提交的被告刘某于2016年2月5日出具的借条一张；被告提交的本院（2016）甘0702民初4679号民事判决书（复印件）、证人李某2证言及原告代理人李某2、被告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方对借条的真实性并无异议，并且认可被告借款的用途就是给代长征偿还原告的借款。但双方对借款是否支付和借款已经偿付发生争议。若原告能给被告借款10000元，由被告给付代长征，原告应该自己可以再给代长征偿还10000元，原、被告就应该给代长征偿还了20000元，而本院（2016）甘0702民初4679号民事判决书已经明确仅偿还了10000元，而此10000元是从李某2处所借的10000元。证人李某2出庭证言证实借款是给被告借的，并由被告已经偿还给自己了。虽原告代理人对证人证言提出异议，但原告代理人又不能提出证据证明原告向李某2已经偿还过借款10000元。另外，被告向原告借款的目的是替原告偿还借款，履行的是担保责任，若被告向代长征偿还了借款，亦应该由原告给被告偿付所还借款。原告代理人在庭审中对于借条出具后原告是否给付被告借款并不知晓，亦无证据予以证明，而原告现在又不能到庭予以说明。因此，综合借款的目的及庭审查明的事实，原告仅以借条为凭，并不能证明借贷事实的发生，而原告再无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求被告刘某偿还借款10000元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张志勋二〇一八年四月十九日书记员郭娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2403号
原告：曹春梅，女，1956年4月20日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：曹辉，男，1983年11月10日生，汉族，住天津市红桥区。
第三人：盛玥，女，1985年12月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告曹春梅与被告曹辉、第三人盛玥所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春梅到庭参加了诉讼，被告曹辉和第三人盛玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市北辰区房屋为原告所有；2.被告将天津市北辰区房屋过户登记到原告名下；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：天津市北辰区佳荣里街佳欣里3号楼2门511-514房屋系原告名下的私产房屋，系原告于1996年5月31日出资16,764元购买。原告在2013年4月15日与被告签订《赠与合同》，并进行公证，将涉诉房屋赠与被告，并过户到被告名下。由于被告未能履行赠与合同中的附加义务，原告提起诉讼，经审理北辰区人民法院作出（2017）津0113民初6238号《民事判决书》，判决撤销原被告之间的赠与合同，后经天津市第一中级人民法院（2018）津01民终898号《民事判决书》判决，维持了一审判决。原告要求被告办理涉诉房屋的产权过户事宜，被告拒绝配合。故呈诉。
被告曹辉和第三人盛玥未提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的房本复印件、《赠与合同》、《公证书》、（2017）津0113民初6238号《民事判决书》、（2018）津01民终898号《民事判决书》及（2017）津0113民初6238号《民事判决书》案卷材料，相互印证，能够证明原告购买房屋，后赠与被告，最后经法院生效判决撤销《赠与合同》的过程，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系母子关系，被告与第三人原系夫妻关系。1996年5月31日，原告与天津市北辰区南大楼房管站签订《公有住房买卖协议书》，原告以16,764元购得坐落于天津市北辰区的公有房屋，变更为私产，并办理了产权变更登记，房屋所有权人为原告。2013年4月7日，原告与其子被告曹辉签订《赠与合同》，约定原告将其名下所有的天津市北辰区房屋赠与被告，该赠与合同中同时载明，该房屋赠与后，被告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但被告处分房屋时须征得原告同意，该合同项下房屋的权属转移，自天津市北辰区房地产管理局变更登记之日起生效，此后该房屋所有权与原告无关；但是原告对该房屋仍享有居住权，原告随时可以居住；如果不能保证原告居住，原告有权撤销本合同。同年4月15日，天津市北辰公证处出具（2013）津北辰证字第829号《公证书》，证明曹春梅与曹辉于2013年4月7日在公证员面前，签订上述《赠与合同》，双方当事人签约行为及内容符合法律规定，双方当事人的签名均属实，该赠与行为自双方签名之日起生效，该合同项下之房屋的权属转移，自天津市北辰区房地产管理局变更登记之日起生效。
上述赠与合同签订并公证后，原、被告办理了房屋权属变更登记，该房屋现登记于被告名下。
2017年9月18日，原告因被告未能履行《赠与合同》的约定，在本院提起民事诉讼，本院于2017年11月29日作出（2017）津0113民初6238号《民事判决书》，判决撤销原告与被告于2013年4月7日签订的《赠与合同》。第三人不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）津01民终898号《民事判决书》维持了（2017）津0113民初6238号《民事判决书》，该判决现已生效。
本院认为，本案的争议焦点是《赠与合同》被撤销后的法律后果。原、被告之间签订的《赠与合同》已被生效判决书予以撤销,根据法律规定，合同被撤销后自始没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还。因此原告主张依法确认天津市北辰区房屋为原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八之规定判决如下：
确认坐落于天津市北辰区房屋为原告曹春梅所有；
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初6713号
原告：贾辉林，男，1990年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：张菊芬，女，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贾辉林与被告张菊芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾辉林撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取计306.50元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一八年二月八日
书记员 姜 雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1617号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉华路150号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：朱文启，男，1963年4月19日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告朱文启信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判。2016年2月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告朱文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告丰收贷记卡欠款本金122196.44元，利息3815.23元，滞纳金1000元（利息、滞纳金暂计至2015年12月24日，自2015年12月25日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，以500元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：丰收贷记卡申请表、《丰收贷记卡章程及领用合约》、信用卡交易明细、《浙江安吉农村商业银行股份有限公司协议分期协议》、换卡凭证、2015年12月24日银行系统截屏、浙银监复[2013]803号文件各一份。
被告朱文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年5月8日，被告朱文启向原安吉县农村信用合作联社良朋信用社（以下简称良朋信用社）递交了丰收贷记卡申请表一份，申请表中的《丰收贷记卡领用合约》中约定了透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；被告朱文启在主卡申领人签名栏签字。良朋信用社经审核后向被告朱文启发放卡号为62×××60的信用卡一张。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接，良朋信用社名称变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司良朋支行（以下简称良朋支行）。
被告朱文启在使用该信用卡过程中，未按约定还款，截止2015年3月23日，被告欠付透支本金、利息、费用合计130996.44元。同日，被告朱文启与良朋支行签订《浙江安吉农村商业银行股份有限公司协议分期协议》一份，将欠款人民币130996.44元协议分期，分期期数60期，每期还款金额2183.16元；协议生效期间，如被告出现逾期，良朋支行有权按章程及领用合约相关规定计收利息及滞纳金，并有权提前终止协议，将分期付款全部未偿还金额（包括未分摊的金额）一次性记入当期最低还款额，并恢复计收利息及滞纳金、且对分摊未还金额中包含的费用不免息。被告办理协议分期后信用卡卡号变更为62×××28。后因被告逾期，良朋支行于2015年10月1日依协议约定提前终止协议分期，并将全部未偿还金额122196.44元一次性记入当期最低还款额，并按合约约定计收利息、滞纳金。截止2015年12月24日，被告朱文启尚欠透支款本金122196.44元、利息3815.23元、滞纳金1000元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定及协议分期协议全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还欠款。被告逾期还款，原被告双方达成分期付款协议，在被告未能按约还款的情况下原告提前终止分期付款协议并将未偿还本息、费用一并记入当期最低还款额，有合同依据。被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为债权人良朋支行债权债务的法人机构，有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约约定的条款要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文启于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金122196.44及利息、滞纳金（暂算至2015年12月24日利息为3815.23元、滞纳金为1000元；自2015年12月25日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月以500元为限，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元（已减半），由被告朱文启负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 费丹枫
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2005号
原告：潘中华，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：丁辉杰，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告潘中华与被告丁辉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告潘中华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘中华撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告潘中华负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年五月十九日
代书记员 朱薇烨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3558号
原告：陈某某，女，住长春市朝阳区。
被告：魏某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陈某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6566号
原告:贺强，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。
原告贺强诉被告陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告贺强诉称，原告于2015年8月20日至2016年元月31日期间，在陕西省“荔锦台”工地（建设方：陕西鸿基实业集团有限公司）从事木工工种劳动，期间被告应向原告支付工资15000元。由于资金问题，被告只支付了部分工资，下欠40%计6000元。被告承诺2016年2月底向原告支付剩余工资，但至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠原告工资2000元；2、被告支付原告讨薪期间误工、差旅费用、资金利息计6000元；3、案件受理费由被告承担。
被告陕西鸿基实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地在陕西省，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，认为本案应由陕西省大荔县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的登记地虽然在西安市××区，但被告的主要办事机构所在地在陕西省，现原、被告双方均无异议，故应由陕西省大荔县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告陕西鸿基实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8315号
原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告：何凤丹，女，1970年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告林长听与被告何凤丹民间借贷纠纷一案，原告林长听于2017年12月31日向本院起诉，诉请判令被告何凤丹立即向原告林长听偿还借款本金8000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告何凤丹需公告送达，故于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林长听到庭参加诉讼，被告何凤丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年10月19日,被告何凤丹因资金周转需要向原告林长听借款10000元，被告何凤丹向原告林长听出具《借款合同书》和《借条》各一份，其上载明借款金额1万元，借款期限20天。借款期限届满至今，被告何凤丹偿还原告林长听借款2000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何凤丹于本判决生效之日起十日内偿还原告林长听借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，公告费640元，由被告何凤丹负担。（公告费原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 叶长生
人民陪审员 王秋香
二〇一八年四月二十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8315号原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：何凤丹，女，1970年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告林长听与被告何凤丹民间借贷纠纷一案，原告林长听于2017年12月31日向本院起诉，诉请判令被告何凤丹立即向原告林长听偿还借款本金8000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告何凤丹需公告送达，故于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林长听到庭参加诉讼，被告何凤丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年10月19日,被告何凤丹因资金周转需要向原告林长听借款10000元，被告何凤丹向原告林长听出具《借款合同书》和《借条》各一份，其上载明借款金额1万元，借款期限20天。借款期限届满至今，被告何凤丹偿还原告林长听借款2000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凤丹于本判决生效之日起十日内偿还原告林长听借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，公告费640元，由被告何凤丹负担。（公告费原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  叶长生人民陪审员  王秋香二〇一八年四月二十日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????1?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初706号
原告付玉良，男，1980年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼。
法定代表人冯强，经理。
本院在审理原告付玉良与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告付玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2308元，由原告负担。
审判员郝文杰
二0一八年三月五日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初706号原告付玉良，男，1980年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼。法定代表人冯强，经理。本院在审理原告付玉良与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告付玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2308元，由原告负担。审判员郝文杰二0一八年三月五日书记员李丁
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执177号
申请执行人：王青玲，女，汉族，1970年7月6日生。
被执行人：孙志峰，男，汉族，1959年5月26日生。
被执行人：杨建军，男，汉族，1962年7月1日出生。
关于王青玲诉孙志峰、杨建军为民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙志峰、杨建军至今未履行义务。王青玲依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙志峰、杨建军在金融机构或有关部门的存款或收入16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一六年三月九日
书记员 杨景云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8679号
原告：王后际，男，1964年10月28日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人；林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告:秦升美,男,1969年4月3日出生,汉族,住平阳县。
被告：吴陈谬，女，1984年5月8日出生，汉族，住平阳县。
原告王后际与被告秦升美、吴陈谬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王后际在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按王后际撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王新新