广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1443号
原告（反诉被告）深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘晖。
委托代理人温东林、郑普佳，广东鼎方律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）李铁山，身份证住址湖南省祁阳县。
被告（反诉原告）深圳市金创亿达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李铁山。
两被告（反诉原告）共同委托代理人郑永凤、高加攀，广东凡天律师事务所律师、实习律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人温东林、郑普佳以及被告（反诉原告）共同委托代理人郑永凤、高加攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铁山向原告租赁厂房，注册成立被告深圳市金创亿达电子有限公司在此经营。经核算，两被告至2015年8月1日止仍拖欠原告厂房租金、水电费、药水费等有关费用共合计为638082.44元。两被告违约，应承担违约责任，并承担连带责任。请求判令：1、被告李铁山支付原告厂房租金、水电费、药水费等有关费用合计638082.44元；2、被告李铁山支付原告违约金75264元（按2个月租金计算）；3、被告李铁山支付原告自2015年8月1日起至搬离之日止的厂房占用费；4、被告深圳市金创亿达电子有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告第1项诉讼请求金额变更为637082.44元。
两被告辩称并反诉称，被告不存在拖欠租金的行为。因原告环保不过关，被环保局责令停止生产；原告同意以每月减免50000元租金的方式，弥补被告损失。但原告突然反悔起诉，被告认为厂房租赁合同是无效合同，请求依法判决。此外，2009年12月15日，被告与原告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市宝安区沙井镇新二工业区厂房、宿舍出租给被告，面积为1100㎡，租金32元/㎡，租期3年即自2009年12月15日起至2012年12月15日止（合同期满后续期至2018年12月15日，其他条款不变）；押金300000元（后双方口头协商变更为200000元）；每月环保污水处理费16000元，超出80吨按21元／吨计算；原告提供环保处理和相关配套设施满足被告生产需要，原告需保障被告环保处理的正常运行；在合同期内如因原告原因造成被告不能正常进行环保处理时，原告应承担被告因此造成的经济损失，在此期间租金免租等。合同签订时，因原告承诺涉案厂房具有排污许可权限，故厂房租金、水电费是其他普通厂房的三倍以上，同时还约定了每月环保污水处理费。现因原告提供的涉案厂房无排污许可证，以致被告在生产过程中多次被环保部门查处，无法正常生产经营。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十五条规定，国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。故上述合同因违反法律强制性规定而无效，原告应退还被告以具有排污许可证为标准而多付的租金、水电费以及环保污水处理费等。被告得知原告无排污许可权限后，要求原告解决问题并退还多付的租金、水电费以及环保污水处理费等费用，但原告不仅不以解决，反而多次关停被告工厂水电，并强行关闭被告工厂大门，禁止被告员工入厂工作，导致被告无法生产经营，造成被告了巨大损失。被告因此提出反诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同无效》；2、原告返还被告自2010年2月至2015年7月期间多收的租金1597200元、环保污水处理费和水电费500000元；3、原告返还被告押金200000元；4、原告赔偿被告停产停业损失800000元；5、本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告第4项反诉请求金额变更为3180000元（其中厂房装修损失413000元、购买设备费用988000元、人工损失349890元、营业损失1417773元）。
原告对被告反诉辩称，原告没有与被告签订编号为JY-
DWC-001《厂房租赁合同》，该合同是原告与案外人深圳市金创亿电子科技有限公司签订的，期限自2009年12月15日至2012年10月15日。该合同期限满后，被告承租原告车间使用，双方没有签订厂房租赁合同，但是双方按照确认的对帐单支付租金、水电费等各项费用；原告没有多收被告租金、水电费，反而是被告拖欠原告租金、水电费，对帐单都有被告签字确认；原告没有收取被告厂房押金，被告主张停产损失没有事实依据。被告为恶意拖欠原告租金等各项费用，私自转移到别处生产经营。被告提起的反诉，没有事实根据，请求依法驳回被告反诉请求。
经审理查明，被告深圳市金创亿达电子有限公司承租原告十一车间（位于深圳市宝安区沙井街道新二庄村工业区第2栋第二层）为其生产经营场所。双方按月对账，确认被告当月应付原告生产场地固定费用、水电费等各项费用后，被告在原告对账单上签名确认。2015年8月6日，原、被告分别在2015年7月对账单上签名确认，被告应付原告生产场地固定费用、水电费等各项费用合计637082.44元（其中当月生产场地固定费用为37632元）。
9月24日，被告深圳市金创亿达电子有限公司向原告送达《厂房租赁合同解除通知书》，被告以原告未按合同约定提供合格的环保处理和相关配套设施供被告生产所需的环保处理，亦未获得相应排污许可权限和环保部门的环保审批，导致无法正常生产为由，通知原告解除双方于2009年12月15日签订的编号为JY-
WDC-001《厂房租赁合同》。原告以被告尚欠未结清租赁期间相关费用为由，阻止被告搬迁生产设备。
被告深圳市金创亿达电子有限公司提供了装修费收据，以证明其另行租赁厂房的装修费用413000元；提供了设备购买合同，以证明其另购设备费用988000元；提供了2015年7月份、8月份工资表以及费用报销单，以证明其人工损失349890元；提供了深圳市金创亿达电子有限公司2015年4月-7月各月一般企业资产负债表和一般企业利润表，以证明其营业损失1417773元。以上损失合计3188663元。
另查，原告因未经环保审批擅自扩建深圳市宝安区沙井街道新二庄村工业区第2、3栋厂房作为生产车间并投入生产，设有钻孔、磨板、显影、蚀刻、电镀铜/镍/锡、化学沉铜、丝印、包装等工艺，属于应编制环境影响报告书的项目，违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》相关规定，深圳市宝安区环境保护和水务局因此于2015年5月19日作出深宝环水罚字（2015）100号《行政处罚决定书》，责令原告立即停止深圳市宝安区沙井街道新二庄村工业区第2、3栋厂房车间的生产，并处以罚款40万元。
再查，2009年12月15日，原告与案外人深圳市金创亿电子科技有限公司签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市宝安区沙井镇新二工业区厂房、宿舍出租给该公司，面积为1100㎡，租金32元/㎡，租期3年即自2009年12月15日起至2012年12月15日止；房屋租赁押金300000元；环保污水处理按月计算，800吨的基本费用每月16000元，超出按21元／吨计算；原告提供环保处理和相关配套设施供该公司生产所需的环保处理，原告需保障该公司环保处理的正常运行；在合同期内如因原告原因造成该公司不能正常进行环保处理时，原告应承担该公司因此造成的经济损失，在此期间租金免租等。被告李铁山作为深圳市金创亿电子科技有限公司的委托代理人，在该合同书上签名；并以该公司的名义向原告支付了房屋租赁押金20万元。
深圳市金创亿电子科技有限公司与被告深圳市金创亿达电子有限公司不是同一商事主体。
另查，涉案厂房未办理建设工程规划许可证或其他合法报建手续。
本院认为，涉案厂房未办理建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告深圳市金创亿达电子有限公司关于租赁涉案厂房的口头合同违反了法律强制性规定，为无效合同。被告深圳市金创亿达电子有限公司应返还涉案厂房给原告，并按每月37632元的标准计算厂房占有使用费给原告；但因原告阻止被告搬迁生产设备，以致被告无法及时腾空厂房返还原告，因此扩大的厂房占有使用费损失，由原告自行负担，厂房占有使用费酌定计算至2015年9月30日止共75264元（37632元×2个月即8月份至9月份期间=75264元）。被告深圳市金创亿达电子有限公司已确认尚欠原告截至2015年7月止相关款项，原告要求被告深圳市金创亿达电子有限公司支付该项费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的其他费用，因原告提供的证据不足以支持其主张，本院予以驳回。因涉案合同无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院予以驳回。被告提出原告同意以减免租金的方式，弥补被告因涉案厂房被行政机关责令停止生产造成损失的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告李铁山对被告深圳市金创亿达电子有限公司上述债务承担连带责任的主张，没有依据，本院予以驳回。
截至2015年7月止，被告深圳市金创亿达电子有限公司一直正常生产，并对生产中发生的相关费用予以确认，因此，两被告要求原告返还多收的租金、环保污水处理费、水电费的反诉请求，本院予以驳回。被告李铁山以案外人深圳市金创亿电子科技有限公司的名义向原告支付的厂房租赁押金，与两被告无关，两被告要求原告返还该押金的反诉请求，本院予以驳回。两被告另行租赁厂房发生的装修费用、购买设备费用、支付员工工资与原告无关，两被告要求原告赔偿上述费用的反诉请求，本院予以驳回。两被告提供的企业资产负债表和企业利润表，不能证明其营业损失，且该损失与原告无关，其要求原告赔偿该项损失的反诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳金源印制电路有限公司与被告深圳市金创亿达电子有限公司关于租赁涉案厂房的口头合同为无效合同；
二、被告深圳市金创亿达电子有限公司应于本判决生效之日起三日内返还涉案厂房给原告深圳金源印制电路有限公司；
三、被告深圳市金创亿达电子有限公司应于本判决生效之日起三日支付原告深圳金源印制电路有限公司厂房占有使用费等费用637082.44元；
四、被告深圳市金创亿达电子有限公司应于本判决生效之日起三日支付原告深圳金源印制电路有限公司2015年8月-9月期间涉案厂房占有使用费75264元；
五、驳回原告深圳金源印制电路有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）李铁山、深圳市金创亿达电子有限公司其他反诉请求。
本案本诉受理费11834元，由原告深圳金源印制电路有限公司负担910元、被告深圳市金创亿达电子有限公司负担10924元；本诉保全费3020元，由被告深圳市金创亿达电子有限公司负担。本案反诉受理费50140.40元，由被告李铁山、深圳市金创亿达电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第8页共10页