吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第398号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1981年9月22日出生，汉族，铁路工人，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1984年5月16日出生，汉族，业务员，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宋某某，系宋某父亲。
上诉人刘某甲因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某甲在原审时诉称：2008年3月13日，原、被告登记结婚，婚生女刘某乙，现年4周岁。原、被告婚后经常因生活琐事争吵，被告经常动手殴打原告，导致双方感情彻底破裂。原、被告虽居住在同一处房屋内，但已分居一年多，婚生女一直由原告父母照顾。现原告认为与被告间已无感情，不能再共同生活在一起，要求与被告离婚，婚生女随原告一同生活，被告每月支付抚养费1000元。由于原告双侧股骨头坏死，身体不好，要求双方位于地质新村4号楼8单元502室面积107.8平方米价值30万元的房屋，归原告所有，平均分割位于梅河口市铁北街清园小区4-029-17-2-1-2的房屋50.8平方米。
宋某在原审时辩称：原告诉称的家庭暴力是无中生有，原告当过武警，被告一名女子怎么可能对原告实施家暴。原告坚持离婚，同意离婚，但要求婚生女归被告抚养。原告有酗酒和赌博习性，因为赌博曾欠赌债16000元，并且原告双侧股骨头坏死，并不适宜照顾孩子。被告虽然没有固定工作，但对孩子有责任心和爱心，而且被告的父母身体都很好，均已退休，且都同意帮助被告照顾抚养孩子。对于抚养费问题，原告有固定收入，按国家规定的子女抚养费标准支付即可。原告主张的地质新村住宅楼是被告父亲宋某某出资购买的，当年是为了能报销取暖费，才将购房合同写在原告名下，现在还没有办理房照。购买和装修该住宅楼总计支出258556.10元，均是由被告父亲一手出资一手操办，该房屋所有权人是被告父亲宋某某，并不是原、被告的夫妻共同财产。位于梅河口市铁北街清园小区的住宅系夫妻共同财产，同意与原告进行分割。原告婚前欠被告父亲宋某某5000元，婚后为装修清园小区的房屋，被告父亲垫付装修款3621.65元，债务共计8621.65元，应先清偿后再对房屋进行分配。
原审法院审理查明：原告刘某甲与被告宋某于2008年3月13日登记结婚，婚生女刘某乙，现年4周岁。双方婚初感情尚可，后因性格不和，导致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙归其抚养。被告同意离婚，但要求婚生女随被告一起生活。原告每月平均工资额为4000元。另查明，位于梅河口市铁北街清园小区4-029-17-2-1-2号住宅楼50.8平方米系原、被告夫妻共同财产，双方均认可房屋价值13万元，离婚后归原告所有，原告向被告返还房屋折价款6.5万元。原、被告无其他共同财产及债权、债务。被告父亲宋某某于2010年7月15日购买梅河口市地质新村4号楼8单元502室住宅楼107.55平方米，所有权人为宋某某，由原、被告居住至今。原告刘某甲在与被告宋某结婚前向宋某某借款人民币5000元，宋某某曾为原、被告于铁北街的房屋装修出资3621.65元。
原审法院认为，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，对原告的离婚请求，予以支持。原、被告均主张婚生女刘某乙的抚养权，虽然孩子随原告父母生活时间较长，但并未完全脱离其母亲即被告的监护，被告时常将孩子接回身边自己照顾。刘某乙现年4周岁，由母亲来照顾其日常生活起居，对女孩子的身体发育及心理成长更为适宜，且原告身体状况对于照顾子女来说亦不甚便利，因此刘某乙随被告一起生活为宜。对于刘某乙的抚养费数额，原、被告均认可原告每月工资约为4000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条。原告每月支付抚养费1000元为宜（4000元×25%），自本判决生效后支付至刘某乙满18周岁时止。地质新村的房屋应为被告父亲宋某某所有，因为该房屋的购房款及装修款均是宋某某支出的，宋某某购买该房屋是作为养老房，并未赠与原、被告，只是出于报销取暖费考虑才将产权人落在原告刘某甲的名下；因此所有权人应为宋某某，并非原、被告的夫妻共同财产。故本院对双方所争议的该地质新村4号楼8单元502室住宅系由被告父亲出资购买的事实予以确认。原告主张该房屋应视为被告父亲赠与其夫妻双方的共同财产，因该房屋产权证在房屋购买之初即登记在其名下。现被告主张其父宋某某从始至终并无赠与意思表示，故该房屋产权人应确定为宋某某，并非原、被告夫妻共同财产，对于原告主张按夫妻共同财产予以分割的诉讼请求，不予支持。对于被告主张的债务问题，被告提供原告母亲李某甲与继父李某乙出具的说明一份予以证明，原告对这份“说明”的真实性无异议，对该证据予以采信。根据该“说明”的第三项、第六项，从这两项说明可以看出，原告确在婚前向宋某某借款5000元，但该债务系其个人与宋某某之间的债务纠纷，并非夫妻共同债务，故应由宋某某另案起诉处理；另一笔装修款3621.65元在“说明”里系宋某某“出资”而非“借款”，亦非“垫付”，且原告母亲亦为装修出资7000元，故该“出资”应视为双方老人对子女生活的“资助”，并非借款性质，因此，对于被告主张的这两项债务诉求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，遂判决：一、原告刘某甲与被告宋某离婚；二、婚生女刘某乙随被告宋某一起生活，原告刘某甲自2015年9月1日起每月给付子女抚养费1000元，至刘某乙满18周岁时止，每月的抚养费于当月的15日前付清；三、各自衣物归已；坐落于梅河口市铁北街清园小区4-029-17-2-1-2住宅50.8平方米归原告刘某甲所有，原告刘某甲给付被告宋某房屋折价款6.5万元，于判决生效后立即付清；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原、被告各自负担725元。
刘某甲对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、原审认定事实错误。认定地质新村的房屋是被上诉人的父亲所有，不是夫妻共同财产与事实不符。上诉人于2008年3月份在柳河县花10万元购买70.1平方米的住宅楼，产权登记在上诉人名下，属于夫妻共同财产。后来将该房屋出售，买的地质新村的房屋，所以，地质新村的房屋是夫妻共同财产。二、原审判决婚生女刘某乙由被上诉人抚养，违反法律规定和客观事实。孩子4年多一直随奶奶共同生活，离婚后由奶奶帮助照顾抚养对孩子健康成长更有利。孩子根本没有与被上诉人共同生活过，只是偶尔接回来住一两天。被上诉人的父母已离婚，不适合帮助带孩子，而上诉人的母亲有时间、有能力照顾孩子。并且上诉人有固定工作，被上诉人无固定工作，收入也不稳定。综上，请求二审人民法院撤销原判，发回重审。
宋某答辩认为：一、原审认定地质新村的房屋是被上诉人父亲所有，合情、合理、合法，有完整的证据链条支持，证据确凿。二、刘某乙是个女孩，跟母亲生活更有利于孩子的身心成长。虽然孩子现在跟奶奶共同生活，但上诉人每月都将孩子接回身边照顾生活，一直给孩子买吃的、穿的、用的，这一点上诉人的母亲是非常满意的。而上诉人现在双侧股骨头坏死，自己每月4000多元的工资，有时连孩子的生活费也不给。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：刘某甲与宋某于2008年3月13日登记结婚。婚生女刘某乙，现年4周岁。双方婚初感情尚可，后因性格不和，导致夫妻感情破裂。现刘某甲起诉，要求与宋某离婚，婚生女刘某乙归其抚养。宋某同意离婚，但要求婚生女由其抚养。刘某甲每月平均工资额为4000元，宋某每月工资2000-3000元。位于梅河口市铁北街清园小区4-029-17-2-1-2号住宅楼50.8平方米系夫妻共同财产，刘某甲主张房屋价值13万元，要求房屋归其所有，返还宋某房屋折价款6.5万元。宋某对该房屋价值及处理方式予以认可。双方无其他共同财产及债权、债务。刘某甲患双侧股骨头坏死。另查明，双方居住的位于梅河口市地质新村4号楼8单元502室住宅楼107.55平方米房屋系于2010年7月15日购买，商品房购销合同中“买方”为刘某甲，现该房未办理产权登记。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”本案中，关于婚生女刘某乙的抚养权问题，因刘某乙系女孩，年仅4周岁。虽然孩子以前一直与刘某甲的母亲生活时间较长，但未完全脱离父母监护，随着刘某甲母亲年龄的增大，照顾孩子也将力不从心，且刘某甲患有严重疾病，从有利于孩子受教育、健康成长的角度考虑，由宋某抚养孩子较为妥当。另外，关于双方争议的位于梅河口市地质新村的房屋所有权问题，因双方在二审庭审中均同意另案主张权利，故本院对此不予评判。综上，刘某甲的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决适用法律正确，认定事实略有不当，但不影响判决结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费800元，由上诉人刘某甲负担1520元，被上诉人宋某负担725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 单铄然