wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2381号原告：马某1，男，1963年12月5日出生，汉族，市民，住北京市海淀区。委托代理人：刘某，徐前贞，北京市京师律师事务所律师。被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：马某2，该公司职工。原告马某1与被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司（以下简称宝马公司）股权转让纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人刘某、徐前贞，被告宝马公司的委托代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付76万元的股权转让款。事实和理由：2009年12月4日，赤峰金诺铜业有限公司的股东与被告就重组赤峰金奥电工有限责任公司（以下简称金奥电工）召开股东大会和董事会，并就重组事项达成一致意见，签订了《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》和《董事会会议纪要（代退股协议）》。其中，《董事会会议纪要（代退股协议）》第三条约定：原告将持有的金奥电工的9%的股份计126万元由被告代持，被告确保其126万元的股份不受损失；第五条约定，三年内金奥电工未能上市或经营无起色，原告可以退出，将股份转让给被告。金奥电工一直未能上市，原告重组上市的目的根本无法实现，2014年5月经过原告的多次催要，被告才返还了50万元，现仍然剩余76万元的股权转让款未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告宝马公司辩称：按照2009年双方签订的会议纪要，约定原告所持的9%的股权由宝马公司代持有，双方在此协议中约定了代持关系，按照协议第五条约定，原告只是对股权的处理做出了相应的权利义务的约定，该约定并不产生股权的必然转移，即该约定不是股权转让协议，因此被告方不认为原告具有要求被告转让股权的权利。2014年5月，被告宝马公司退回给原告股权转让款50万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2009年12月4日，《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》一份，证明赤峰金诺铜业有限公司（以下简称金诺公司）与宝马公司重组成立赤峰金奥电工有限公司（以下简称金奥电工），宝马公司占股70%，原金诺公司的股东原告马某1占股9%，韩雪峰占股12%，张志强占股9%。被告质证认为：对证据的真实性和所要证明的问题无异议。2、2011年11月6日，《董事会会议纪要（代退股协议）》一份，证明该会议纪要是对2009年会议纪要的特别约定，即原告的股份由明股转为暗股，由宝马公司代持，如三年之内未能上市或经营无起色，马某1可以选择退出，并将股权转让给宝马公司。被告质证认为：对代退股协议无异议，对其证明的问题有异议，该协议只是对其他两位股东的股权转让做了明确约定，马某1在协议中明确表示保留股权，充分证明了马某1和宝马公司的关系为代持关系，而不是股权转让的约定，原告仅凭此证据主张转让股权，无事实和法律依据。被告宝马公司未提交证据。根据双方当事人的举证质证情况，本院认证如下：对于原告提交的证据1，因被告对其真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院对其所证明的事实予以认证。对原告提交的证据2，被告对其真实性不持异议，对协议所证明的事实本院予以确认，作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：一、2009年12月4日，赤峰金诺铜业有限公司与被告宝马公司重组，成立赤峰金奥电工有限责任公司（以下简称金奥电工），原赤峰金诺铜业有限公司的股东韩雪峰、张志强及本案原告马某1和被告宝马公司的股东邱则田、刘凤鹤、刘海军召开股东大会和董事会，并就重组事项达成一致意见，签订了《金诺铜业增资扩股股东会议纪要》，约定赤峰金诺铜业有限公司（以下简称金诺公司）与被告宝马公司重组成立赤峰金奥电工有限公司（以下简称金奥电工），宝马公司占股70%，原金诺公司的股东原告马某1占股9%，韩雪峰占股12%，张志强占股9%。二、2011年11月6日，金奥电工的股东召开董事会，形成《董事会会议纪要（代退股协议）》，其中第二条：股东韩雪峰、张志强所持有的股份对价转让给被告宝马公司，股东马某1认可上述行为并放弃购买股份。第三条：原告将持有的金奥电工的9%的股份计126万元人民币予以保留，但明股转暗股转让给宝马公司代持，工商登记时不再以股东身份出现，宝马公司经营期间确保其126万元人民币的股份不受损失；第五条：三年之内未能上市或经营无起色，马某1可以选择退出，将所持股转让给宝马公司，只跟着挣钱，不跟着赔钱。平时不参与经营，但有知情权。在后来的实际经营中，金奥电工未能上市。2014年5月经原告马某1催要，被告宝马公司返还给原告马某1股权转让款50万元。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。原告与被告之间形成的《董事会会议纪要（代退股协议）》，对双方的股权转让权利义务做了约定，如双方未在实际中履行，则双方应签订正式的股权转让合同；但被告宝马公司实际履行了股权转让款50万元，应视为双方已就股权转让问题达成一致并部分履行，现原告要求被告就未能给付的部分要求履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的主张成立。被告认为因双方未签订股权转让合同为由，不同意给付尾欠的股权转让款的主张与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司向原告马某1支付股权转让款760000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨书慧审判员祝亚红人民陪审员唐莹二0一七年十月十日书记员王子
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初628号
原告：李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：余先桃，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李付峰与被告余先桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付峰到庭参加诉讼，被告余先桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付香料货款4000元；2、判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付货款之日起至付清货款之日的逾期利息；3、判决被告向原告支付因诉讼发生的交通费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在河南郑州从事麻辣熟食生意，因经营需要在原告处购买了麻辣香料并欠原告香料款4000元，被告于2008年6月9日向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告一直拖欠货款至今。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证明被告尚欠原告货款4000元。本院认为，上述证据均真实合法，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及本院认证，现本院认定事实如下：原告在河南郑州经营香料店，被告在河南郑州从事麻辣熟食生意。因生产经营需要，被告在原告处购买香料，2008年6月9日，经双方结算，被告欠原告货款4000元，并向原告出具欠条，欠条载明：“暂欠香料货款肆千元整，余先桃2008年6月9日”。后经原告催收，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方未约定还款日期，故本院不予支持。原告诉请被告支付交通费用1000元，因被告未提供证据证明交通费用发生的事实，故本院依法不予支持。被告余先桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由余先桃自本判决生效之日起三日内向李付峰支付欠款4000元。
二、驳回李付峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李付峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年四月一日
书记员 余如意
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8692号之二
申请执行人滕连清，女，1978年12月16日出生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人喻华根，男，1957年5月15日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人滕连清与被执行人喻华根民间借贷纠纷一案，申请执行人滕连清依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01072号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行，执行标的为被执行人喻华根归还申请执行人滕连清借款450000元、支付利息51975元并负担案件受理费4698.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人喻华根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人喻华根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并委托当地基层组织对被执行人喻华根的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人喻华根拒不履行，本院已对被执行人喻华根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人喻华根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人喻华根有可供执行的财产。申请执行人滕连清亦未能提供被执行人喻华根有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5612号
原告：海宁市大宏包装有限公司，住所地：海宁市长安镇辛江大桥东侧。统一社会信用代码：913304816725946734。
法定代表人：任建丰，执行董事。
被告：海宁市海潮实业有限公司，住所地：海宁市许巷工业园区。统一社会信用代码：91330481146779416F。
法定代表人：马德良，执行董事。
原告海宁市大宏包装有限公司（以下简称大宏公司）诉被告海宁市海潮实业有限公司（以下简称海潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大宏公司到庭参加诉讼，被告海潮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大宏公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款190297.94元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买纸箱。至2017年6月22日，被告结欠原告货款190297.94元未付。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。
原告提供对账函1份，证明对账后被告确认尚欠原告货款190297.94元的事实。
被告海潮公司未作答辩，也未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告向原告购买纸箱。2017年6月25日，被告确认截至2017年6月22日结欠原告货款190297.94元。此后，被告至今未支付原告上述款项。
本院认为，原告大宏公司与被告海潮公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告向原告购买货物，应给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款190297.94元，应给付原告。此款，原、被告未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。但原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未付清该款，已构成违约，应承担继续给付货款并赔偿原告损失的违约责任。原告请求被告给付货款190297.94元，并赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告海宁市大宏包装有限公司货款190297.94元并赔偿自2017年7月26日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告海宁市海潮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·4·
·3·
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初742号
原告：袁某。
被告：高某。
本院受理原告袁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一六年四月十二日
书记员 安 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初582号
原告候世友，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨合平，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告候世友诉被告杨合平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员沈国忠适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告候世友及被告杨合平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候世友诉称，被告杨合平于2015年11月20日购买原告候世友的一车玉米，玉米款为50000元。被告付20000元后还欠30000元，给原告出具了欠据一份，称一个星期后付款。原告多次催要此款，被告拒不偿还，故请求被告给付所欠玉米款30000元。
被告杨合平辩称，原告所述属实，不能承担案件受理费。
经本院审理查明，2015年11月20日，被告杨合平给原告候世友出具欠据一份，欠据载明欠候世友款30000元，此款于2015年11月27日付清。
为证明自己的主张，原告候世友提供了欠据一份，以证明被告杨合平欠原告候世友玉米款30000元。被告杨合平无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告杨合平购买原告候世友的玉米，欠原告玉米款30000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告杨合平应当支付给原告候世友所欠玉米款。原告候世友的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨合平于本判决生效后五日内支付给原告候世友玉米款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨合平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 巩志男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第55号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某。
辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5205号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王建功到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日0时50分许，被害人徐某某等人在本市浦东新区东书房路XXX号东北串王烧烤店门口与被告人谢某等人一起喝酒时，被害人徐某某酒后滋事无故殴打缪某某并引发打斗，期间，被告人谢某手持玻璃啤酒杯将徐某某砸伤。经法医学鉴定，被害人徐某某因遭受外力作用致面部左颧部向下长为7.5cm缝合创口，已构成轻伤。
2014年8月21日，被告人谢某通过电话得知公安人员在其家中等候�主动赶回家中并驾车跟随公安人员投案，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人谢某及其家属赔偿被害人徐某某人民币八万元，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人陈某、缪某某、肖莉某某等人的证言笔录，上海市东方医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单、验伤通知书，有关的和解协议书、收条、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人徐某某赔偿损失、赔礼道歉取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人谢某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人要求对被告人谢某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年一月十二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残
忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另
有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可
以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第55号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年3月10日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月26日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月间，被告人徐某向中国工商银行股份有限公司浦城支行申请办理了卡号为×××1679的贷记卡。领卡后，被告人徐某将此卡激活并多次消费透支，2011年4月开始出现第一期逾期，经该行多次催收，其于2012年1月20日最后一次还款2000元。此后，被告人徐某未再归还任何款息，且在更换联系方式后未告知银行，该行工作人员多次催收无果。截止2014年8月26日，共欠该行本金7931.95元。
2010年8月间，被告人徐某向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请办理了卡号为×××7149的贷记卡。领卡后，被告人徐某将此卡激活并多次消费透支，2011年5月开始出现第一期逾期，经该行多次催收，其于2012年1月19日最后一次还款3000元。此后，被告人徐某未再归还任何款息，且在更换联系方式后未告知银行，该行工作人员多次催收无果。截至2013年12月25日，共欠该行本金15014.66元。
2013年9月间，被告人徐某向中国农业银行股份有限公司浦城县支行申请办理了卡号为×××3041的贷记卡。领卡后，被告人徐某将此卡激活并多次消费透支，2013年11月开始出现第一期逾期，经该行多次催收，其于2013年12月3日最后一次还款3700元。此后，被告人徐某未再归还任何款息，且在更换联系方式后未告知银行，该行工作人员多次催收无果。截止2014年8月24日，共欠该行本金10030.59元。
案发后，被告人徐某将其消费的上述银行信用卡的本金予以归还。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有书证到案经过、前科情况查询证明、户籍证明、接受证据材料清单、徐某信用卡报案材料、中国邮政储蓄银行信用卡催收记录、徐某中国邮政储蓄银行信用卡申请表、EMS省内快递邮件详情单、徐某邮储银行信用卡交易明细、信用卡欠款催收函、催款信函、工行浦城支行申请立案报告、徐某工商银行信用卡申请表、个人信用报告、联通公司证明、徐某工行牡丹卡×××1679对账单、工商银行催收记录、徐某贷记卡报案材料、持卡人基本信息明细、账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单和催收记录、徐某农业银行信用卡消费明细、扣押物品清单、工商银行业务凭证、还款证明和汇款收据等，证人黄某、刘某、吴某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某如实供述罪行，可从轻处罚；其归还了欠款本金，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通文
二〇一五年三月十六日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第55号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人庄某，男，1961年12月25日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月10日晚上9时许，被告人庄某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇新安村后窟自然村沿漳东线往佛昙镇后许村方向行驶至漳浦县公安局佛昙派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人庄某血液中酒精含量为97.4毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人庄某被抓获经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询材料、机动车行驶证、被告人庄某的血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人庄某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第55号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人狄奇（曾用名：狄齐），男，1976年10月26日出生，汉族，无业。2013年10月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年（未执行）。2013年10月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，2014年5月2日再次被该分局刑事拘留，同年6月1日被该分局取保候审；同年8月18日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人狄奇犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人狄奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月的一天晚上，被告人狄奇在南京市建邺区南湖风火轮游戏机厅路边，以人民币5000元的价格贩卖10克甲基苯丙胺给郑某、李某。
2014年5月1日，被告人狄奇被公安机关抓获归案，后举报他人犯罪，并经查证属实。
上述事实，被告人狄奇在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、李某、耿某、庆蒙的证言，南京市公安局雨花台分局出具的抓获经过，南京市公安局秦淮分局出具的抓获经过，南京市公安局出具的起诉意见书，南京市公安局禁毒支队出具的情况说明，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、刑事摄影照片、视听资料，被告人狄奇的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人狄奇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人狄奇揭发他人犯罪行为，查证属实，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人狄奇当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人狄奇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2014年8月19日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人狄奇的违法所得人民币五千元。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
代理审判员 徐文露
人民陪审员 王必怡
二〇一五年三月十三日
见习书记员 刘培培
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终14号
上诉人（原审原告）蔡和平，男，1958年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）郁娟，女，1980年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人（原审原告）朱敏，女，1968年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）汪秉承，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）谈宏斌，男，1980年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上五位上诉人共同委托代理人宗绪志，上海万答律师事务所律师。
以上五位上诉人共同委托代理人范琴，上海万答律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区沪南路1000号。
法定代表人胡俊生，镇长。
委托代理人姚炯涛，上海市浦东新区北蔡镇人民政府工作人员。
委托代理人蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌因乡政府行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌系上海市浦东新区XX路XX弄XX小区的房屋权利人。2016年9月10日，浦东新区XX办公室（以下简称：XX办公室）向北蔡苑小区物业公司即上海A有限公司（以下简称：A公司）出具《自行整改告知书》，针对北蔡苑小区北侧的疑似违法建筑物，要求其于2016年9月30日17时之前自行拆除、撤离全部人员、搬离堆放的物品或提供相关审批手续。对逾期未落实自行整改的，政府将依据相关法律、法规组织专项整治。《自行整改告知书》于9月12日送达A公司。2016年9月29日、30日，北蔡苑小区内近900平方米的建筑物包括自行车车库，老年活动室、两处垃圾房，健身区域设备，花园内的休息亭、门卫间、门廊、罗马柱等公共设施被拆除，公共绿化被搬离或毁坏，蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌认为拆除行为系上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称：北蔡镇政府）组织实施，遂诉至原审法院，请求判决确认北蔡镇政府于2016年9月29日、30日强制拆除北蔡苑小区所有配套设施及毁坏公共绿化的行为违法并判令北蔡镇政府恢复原状。
原审另查明，A公司自述收到《自行整改通知书》后，委托上海B有限公司对上述建筑物、构筑物实施了拆除，对公共绿化进行了搬离并在此过程中毁坏了部分小区公共绿化。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌起诉要求判决确认北蔡镇政府强制行为违法，但未能举证证明2016年9月29日、9月30日当天北蔡镇政府对上述公共设施实施了强制拆除行为，并毁坏了小区公共绿化。且根据A公司提供的情况说明及原审法院调取的相关证据材料，可以证明该行为系A公司组织实施。综上，蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌提供的证据尚不能证明被诉行为系北蔡镇政府组织实施，本案被告不适格。遂根据《行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌的起诉。蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌不服，上诉于本院。
上诉人蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌上诉称，原审法院仅凭A公司提供的情况说明及向A公司工作人员调查的谈话笔录，认定北蔡苑小区部分建筑物系A公司自行拆除，属认定事实不清，证据不足。原审法院在行政诉讼中为行政主体搜集提供证据违法，不能据此认定强制拆除行为系A公司组织实施。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人北蔡镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，强制拆除行为系由A公司组织实施，与被上诉人北蔡镇政府无关，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人蔡和平等起诉请求确认被上诉人北蔡镇政府于2016年9月29日、30日强制拆除北蔡苑小区所有配套设施及毁坏公共绿化的行为违法并请求判令其恢复原状。被上诉人向法庭提交了A公司出具的情况说明，表明因轨道交通13号线北蔡站建设施工需要和环境综合整治工作要求，该公司出面在2016年9月29日、30日主动拆除了XX镇XX路XX弄XX小区门卫、车棚等物业管理范围内的违法建筑。原审审理中，原审法院亦向A公司的品质保证部经理徐某进行了调查核实，称该些拆除的建筑物及配套设施超出小区红线范围，未办理过相关行政许可，系违章建筑，且被上诉人已发出自行整改通知，A公司组织实施了相应的拆除行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强制拆除行为的事实，依据不足。上诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17692号
原告：赵超，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵超与被告薛瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款100000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛瑜分别于2017年10月9日、10月23日向原告赵超借款40000元、60000元，并出具借条二份，均约定月利率为2%，未约定还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑜于本判决生效后十日内偿还给原告赵超借款100000元，并支付利息（其中40000元自2017年10月9日起，其中60000元自2017年10月23日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告薛瑜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月十一日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17692号原告：赵超，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告赵超与被告薛瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款100000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛瑜分别于2017年10月9日、10月23日向原告赵超借款40000元、60000元，并出具借条二份，均约定月利率为2%，未约定还款时间。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛瑜于本判决生效后十日内偿还给原告赵超借款100000元，并支付利息（其中40000元自2017年10月9日起，其中60000元自2017年10月23日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告薛瑜负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月十一日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3705号
原告山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街荣华大厦1006室。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托代理人高艳超，
被告孙龙龙，
被告马乐乐，
原告山西天源工程机械有限公司与被告孙龙龙、马乐乐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳超到庭参加了诉讼，被告孙龙龙、马乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告孙龙龙签订《租赁合同》一份，约定被告孙龙龙向原告租赁型号为SK60-C、机号为LE09-C6212的神钢挖掘机一台，并对租赁费总额、租赁期限、分期租赁费、违约责任等作了约定。被告马乐乐作为被告孙龙龙的妻子负有共同还款责任。原告依约交付了挖掘机，但被告孙龙龙未按期付款，已构成违约，现诉请判令被告孙龙龙给付原告租赁费8579元、利息26587.53元（暂计算至2016年9月18日），合计35666.53元，以及按日利率万分之五计算至实际给付完毕之日止的其他利息损失，被告马乐乐承担共同还款责任。
被告孙龙龙、马乐乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月20日，原告作为出租方（甲方）、被告孙龙龙作为承租方（乙方）、案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方（丙方），三方共同签订《租赁合同》一份,合同约定：乙方向甲方租赁型号SK60-C的神钢挖掘机一台（机号LE09-C6212），机械价格360000元，租赁时间为2011年12月10日至2014年11月10日，租赁费总额403452元，乙方提机时应向甲方支付第一笔租赁费72000元、企业担保费8640元、按揭考察费2852元、保险费16242元，合计应付首付款为99734元，剩余租赁费乙方于2011年12月10日至2014年11月10日，在每个月的10日前，向甲方支付租赁费9207元/期，共计支付36个月租赁费331452元；租赁期间该机产权归甲方所有；租赁期满，乙方付清全部租赁款后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方，乙方需到甲方处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，乙方不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向甲方支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；乙方承诺在其违约的情况下同意甲方在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金；乙方所有付款，均应付至甲方指定的账户，并以甲方出具的收据为准，若乙方的付款没有付至指定账户，视为乙方没有付款，乙方与甲方的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（书面授权的除外），甲方一律不予认可。合同签订后，原告按约定向被告孙龙龙交付了挖掘机。
庭审中，原告主张被告孙龙龙现已付款422607元，其中包括首付应付款99734元和分期款322873元，要求二被告偿还剩余欠款8579元，按照日万分之五的利率支付从每期逾期之日起至2016年9月18日止的累计逾期利息共计26587.53元，并按照上述利率支付从2016年9月19日起至欠款实际给付之日止的利息。
上述事实，有二被告结婚证复印件、《租赁合同》、接收确认单、原告自制对账单、逾期利息计算表及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告孙龙龙、马乐乐未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙龙龙与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了挖掘机交付义务，被告孙龙龙理应按约定付款。现原告主张被告孙龙龙未按约定全额付款，被告孙龙龙未到庭陈述亦未提供相应证据予以反驳，应由其承担举证不能的后果，继续向原告履行付款义务并承担违约责任。因原告自认被告孙龙龙已付款422607元（99734元+322873元），故被告孙龙龙还应当支付原告剩余欠款8579元（331452元-322873元）。关于原告主张的截止至2016年9月18日的累计逾期利息共计26587.53元，因其未能提供被告孙龙龙具体的付款凭证，无法确定逾期天数，故对原告该请求的真实性、合法性无法确定，本院无法支持。被告孙龙龙应当以欠款本金8579元为基数按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止的逾期利息。被告马乐乐作为被告孙龙龙的配偶，应当对其在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告孙龙龙、马乐乐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司剩余挖掘机租赁费8579元，并按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；
驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费691元，公告费560元，共计1251元，由被告孙龙龙、马乐乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王荣芝人民陪审员王永昌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕 潞 瑶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3705号原告山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街荣华大厦1006室。法定代表人孙兆宏，职务执行董事。委托代理人高艳超，被告孙龙龙，被告马乐乐，原告山西天源工程机械有限公司与被告孙龙龙、马乐乐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳超到庭参加了诉讼，被告孙龙龙、马乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告孙龙龙签订《租赁合同》一份，约定被告孙龙龙向原告租赁型号为SK60-C、机号为LE09-C6212的神钢挖掘机一台，并对租赁费总额、租赁期限、分期租赁费、违约责任等作了约定。被告马乐乐作为被告孙龙龙的妻子负有共同还款责任。原告依约交付了挖掘机，但被告孙龙龙未按期付款，已构成违约，现诉请判令被告孙龙龙给付原告租赁费8579元、利息26587.53元（暂计算至2016年9月18日），合计35666.53元，以及按日利率万分之五计算至实际给付完毕之日止的其他利息损失，被告马乐乐承担共同还款责任。被告孙龙龙、马乐乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月20日，原告作为出租方（甲方）、被告孙龙龙作为承租方（乙方）、案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方（丙方），三方共同签订《租赁合同》一份,合同约定：乙方向甲方租赁型号SK60-C的神钢挖掘机一台（机号LE09-C6212），机械价格360000元，租赁时间为2011年12月10日至2014年11月10日，租赁费总额403452元，乙方提机时应向甲方支付第一笔租赁费72000元、企业担保费8640元、按揭考察费2852元、保险费16242元，合计应付首付款为99734元，剩余租赁费乙方于2011年12月10日至2014年11月10日，在每个月的10日前，向甲方支付租赁费9207元/期，共计支付36个月租赁费331452元；租赁期间该机产权归甲方所有；租赁期满，乙方付清全部租赁款后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方，乙方需到甲方处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，乙方不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向甲方支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；乙方承诺在其违约的情况下同意甲方在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金；乙方所有付款，均应付至甲方指定的账户，并以甲方出具的收据为准，若乙方的付款没有付至指定账户，视为乙方没有付款，乙方与甲方的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（书面授权的除外），甲方一律不予认可。合同签订后，原告按约定向被告孙龙龙交付了挖掘机。庭审中，原告主张被告孙龙龙现已付款422607元，其中包括首付应付款99734元和分期款322873元，要求二被告偿还剩余欠款8579元，按照日万分之五的利率支付从每期逾期之日起至2016年9月18日止的累计逾期利息共计26587.53元，并按照上述利率支付从2016年9月19日起至欠款实际给付之日止的利息。上述事实，有二被告结婚证复印件、《租赁合同》、接收确认单、原告自制对账单、逾期利息计算表及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告孙龙龙、马乐乐未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙龙龙与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了挖掘机交付义务，被告孙龙龙理应按约定付款。现原告主张被告孙龙龙未按约定全额付款，被告孙龙龙未到庭陈述亦未提供相应证据予以反驳，应由其承担举证不能的后果，继续向原告履行付款义务并承担违约责任。因原告自认被告孙龙龙已付款422607元（99734元+322873元），故被告孙龙龙还应当支付原告剩余欠款8579元（331452元-322873元）。关于原告主张的截止至2016年9月18日的累计逾期利息共计26587.53元，因其未能提供被告孙龙龙具体的付款凭证，无法确定逾期天数，故对原告该请求的真实性、合法性无法确定，本院无法支持。被告孙龙龙应当以欠款本金8579元为基数按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止的逾期利息。被告马乐乐作为被告孙龙龙的配偶，应当对其在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告孙龙龙、马乐乐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司剩余挖掘机租赁费8579元，并按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费691元，公告费560元，共计1251元，由被告孙龙龙、马乐乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 王         虹人民陪审员 王荣芝人民陪审员王永昌二〇一八年一月二十四日书 记 员 吕    潞    瑶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第334号
申请执行人袁铜键。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
本院立案执行申请执行人袁铜键与被执行人白山市振祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，交付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第334号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 张万新
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第468号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人韩桂莲。
被执行人王学双。
被执行人青岛宝泰塑料厂，住所地青岛市城阳区红岛街道前阳村。
投资人任宝敦，该厂厂长。
被执行人任宝敦。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人韩桂莲、任宝敦、王学双、青岛宝泰塑料厂借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第937号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1063号
原告巫某，女，1984年3月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1978年2月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告巫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告巫某负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年四月六日
书记员 林丽春
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第87号
原告薛志海。
委托代理人薛利民。
委托代理人薛从文。
被告南召县公安局
法定代表人周传仓，任该局局长。
委托代理人刘嘉利、刘洋，该局工作人员。
原告薛志海诉被告南召县公安局撤销治安拘留行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告正常信访，要求解决赔偿树款与承包田内坟的问题，被告伪造证据，不作为、乱作为，违法对原告进行治安拘留，起诉要示撤销召公（治）行罚决定（2014）2880号行政处罚决定书。南召县人民检察院二0一五年八月五日
原告向法庭提交了：1、控告状、2、关于薛志海上访案件的情况说明，用以证明向南召县检察院及该局反映被告不作为、乱作为，拘留原告违法，南召县检察院已对原告反映问题答复处理，原告不满意。
被告辩称：薛志海违反豫公通（2014）2、4号文件的相关规定，在河南省公安厅，河南省纪委与部门仍然以已经解决的同一事实、同一理由上访，原告2014年以来多次赴京、省、市、县上访，经工作人员劝阻，批评和教育无效，严重扰乱单位秩序，有原告本人陈述、民警与接访人员证言证实事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，原告诉讼超过了提起诉讼的期限，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：1、对薛志海的询问笔录、李召军、随虎的询问笔录，协议书、停访息诉保证书、回访笔录、调解处理意见书。2、办案程序中相关证据。以上证据证明依法行政。
对原告所举证据，被告认为与本案无关。对被告举证，原告综合认为，只能说明原告正常上访，不能证明违法，对豫公通（2014）214联合文件没有异议，原告没有违反规定。本院对原告所举证据、控告状，其向南召县检察院反渎局控告2012年2月1日原告被人打，公安干警不作为，与其2014年被拘留无联系，故本院对该证据，不予认定。对原告举证证据2系南召县人民检察院2015年8月5日向县人大法工委说明，原告反映其弟薛志江被打伤一案，县、市省公安机关对伤情鉴定不同，原告反映公安干警渎职，检察院认为不存在渎职，侵权。不予立案。检察院反渎职局和多部门沟通，2009年9月11日，一次性给薛志海17000元经济补偿。薛志海本人鉴定了“调解处理书，”“停访追诉保证书”。本院对此予以认定。事实应如依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律。
原告薛志海住南召县崔庄乡小龙湾村东庄组56号，因原告薛志海之弟薛志江与他人纠纷，致薛志江轻微伤一案，经南召县公安局、市公安局刑事技术鉴定，省公安法医鉴定中心鉴定，原告承包田内他人埋坟二事，原告向上级反映并多次信访后经南召县检察院反渎局、县公安局以及崔庄乡政府等部门协调，对原告反映的相关问题，均作出知宜处理解决，原告于2009年9月11日也在调解处理意见书、停访息诉保证书上签字。随后原告薛志海继续以同样事由到省、北京等地区非正常信访，于2012年4月9日、2014年6月28日分别被南阳市劳动教养管理委员会劳动处罚教养一年，南召县公安局行政拘留10日，2014年11月10日原告薛志海以同样事由到河南省公安厅、河南省纪委上访。被告于2015年11月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定向原告告知了行政案件权利义务，拟对其行政拘留十日，告知笔录，原告薛志涨在该笔录上签字。同日被告研究决定，作出了召公（治）行罚决字（2014）2880号《行政处罚决定书》，决定给予薛志海行政拘留十日的行政处罚，并通知原告薛志海家属，该处罚决定已执行完毕。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告薛志海居住于南召县崔庄乡，该区域属于被告公安行政管辖区域，可以对薛志海涉嫌违法的行为行使行政管理职权。本案查明的案件事实，原告薛志海以已经解决的事由进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，其违法行为依法应予制裁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第（一）项规定，扰乱公共秩序的，处警告或者二百元以下罚款。根据该法规定，被告依据原告的违法事实及法律规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法律规定。被告作出本案所涉及的行政行为时，依法履行法院的告知义务，充分保障了原告的陈述及申辩权利，行政处罚程序经本院审查未发现不当之处。故原告诉求本院不予支持。
综上，原告诉请没有事实法律依据，本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛志海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告薛志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 康 彦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1062号
原告：殷景龙，男，1954年7月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王亚东，男，1989年12月18日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，职务：经理。
委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县振兴路西段。
负责人：陈献彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，常家伟，河南铵和律师事务所律师。
原告殷景龙与被告王亚东、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告殷景龙的委托诉讼代理人窦新平，被告人民财险内黄公司的委托诉讼代理人郝永青，被告人寿财险内黄公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼，被告王亚东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷景龙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计41586.45元。事实和理由：2017年6月29日，被告王亚东驾驶豫Ｅ×××××轿车，由南向北行驶至内黄县城关镇硝西一街戏楼北侧，头北尾南停车开门时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经内黄县交警大队处理，认定王亚东负事故主要责任。经查，事故车辆在被告保险公司分别投有交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王亚东未答辩，未提交证据。
被告人民财险内黄公司辩称，同意在交强险范围内按照合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；该公司不承担诉讼费。
被告人寿财险内黄公司辩称，事故发生后，该公司未接到被保险人和驾驶人向该公司报案，导致其无法进行查勘定损，该事故无原始现场，对事故的性质、原因、损失程度无法确定，根据保险合同约定，该公司不承担责任；涉案车辆在该公司投有商业险，本案应先由承保交强险的公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人承担；被保险车辆伟岸规定进行年检，根据保险合同约定，该公司不承担保险责任；该公司不承担诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于误工费、护理费，被告人民财险内黄公司认为原告误工期不应超过三个月，护理期不应超过一个月，本院认为，原告殷景龙伤情系右足第四跖骨骨折，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.4规定，本院酌情支持原告殷景龙误工期120日、护理期90日。关于原告的工资情况，原告提供了聘任书、领取工资证明和扣罚工资证明，足以证明其工资情况；关于住院期间护理人数，根据长期医嘱显示为两人护理；2.关于交通费，本院认为，原告受伤住院，交通费系必要花费，本院结合原告住院情况，酌定为400元；3.关于精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告殷景龙诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费14278.33元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天）、误工费9600元（2400元/月÷30天×120天）护理费11409.48元（92.76元/天×33天×2人+92.76元/天×57天）、交通费酌定为400元、车损酌定为500元，以上共计37837.81元。
综上所述，原告殷景龙的上述损失37837.81元，首先应由被告人民财险内黄公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费，共计10000元；赔偿原告误工费、护理费、交通费、车损共计21909.48元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5928.33元，应由被告人寿财险内黄公司承担。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告殷景龙各项损失共计31909.48元；
二、限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告殷景龙各项损失共计5928.33元；
三、驳回原告殷景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王亚东负担382元，原告殷景龙负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玮康
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执36号
申请执行人姚德虎，男，汉族。
申请执行人姚军太，男，汉族，居民。
申请执行人姚书长，男，汉族，居民。
申请执行人姚书堂，男，汉族，居民。
申请执行人姚记，又名姚书记，男，汉族，居民。
申请执行人杨莉侠，女，汉族，居民。
被执行人卞林超，男，汉族。
姚德虎、姚军太、姚书长、姚书堂、姚记、杨莉侠与卞林超相邻排水纠纷一案，丹凤县人民法院2015年10月12日作出（2015）丹民初字第00285号民事判决书判决：由被告卞林超于判决生效后10日内拆除所涉水渠被其硬化的上顶部分，恢复为露天明渠状态。案件受理费300元，由被告卞林超负担。判决生效后，因被执行人卞林超未自觉履行判决，姚德虎、姚军太、姚书长、姚书堂、姚记、杨莉侠于2016年4月13日向丹凤县人民法院申请强制执行。
本院于2016年11月8日进行了强制执行，同时邀请凤麓社区干部到场见证，县检察院派员进行执行监督，对被执行人卞林超所涉水渠被其硬化的上顶部分予以强行拆除，恢复为露天明渠状态。现场经申请执行人确认案件已全部执行到位。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹民初字第00285号民事判决执行完毕。
执行费50元由卞林超负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭学武
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1315号
申请执行人王风淼，男，1987年9月13日出生，汉族，经商，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人金剑南，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人郑爱微，女，1969年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1017号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人王风淼与被执行人金剑南、郑爱微民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年12月14日将被执行人金剑南、郑爱微纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王风淼同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息损失，本案受理费1150元，执行费1400元由被执行人承担。
本院认为，由于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1315号申请执行人王风淼，男，1987年9月13日出生，汉族，经商，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住浙江省温州市鹿城区。被执行人金剑南，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人郑爱微，女，1969年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1017号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人王风淼与被执行人金剑南、郑爱微民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年12月14日将被执行人金剑南、郑爱微纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王风淼同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息损失，本案受理费1150元，执行费1400元由被执行人承担。本院认为，由于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1315号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年十二月十四日书记员 叶晓盛
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1197号
申请执行人袁某德，男，1962年6月6日生，汉族，住商水县。
被执行人左某，女，1978年3月2日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫16民终2145号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫16民终2145号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭新军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终531号
上诉人（原审被告）：姚红斌，教师。
被上诉人（原审原告）：白扬。
上诉人姚红斌因与白扬民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚红斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按姚红斌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，由姚红斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 时晨阳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢105号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人胡永胜，男，1979年5月25日出生，汉族，衡南县人。
被执行人江东英，女，1982年2月1日出生，汉族，衡南县人，系胡永胜之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人胡永胜、江东英社会抚养费征收一案中，已对被执行人胡永胜、江东英的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南洪计生征字（2015）12号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月六日
书记员 伍芳芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终311号
上诉人（原审原告）：曹玉祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1979年8月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：高剑峰，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘悦斌，男，1968年4月3日出生，汉族，现羁押于张家口市监狱。
上诉人曹玉祥因与被上诉人李海霞、刘悦斌执行异议之诉一案，不服张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉祥、被上诉人李海霞及其委托诉讼代理人高剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉祥上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定主要事实不清。一审法院（2017年）冀0729民监1号民事裁定书，认为2014年3月21日作出的（2013）万民初字第1029号民事判决书与2013年万刑初字第62号刑事判决书判重了，上诉人认为2013年万刑初字第62号只是对一个案件刑事部分进行了判决，此案的民事部分，没有全面判决。需要另行起诉，如2014年3月21日作出的（2013）万民初字第1029号是一个案件未了事项的继续，根据相关法律，刑事不能和民事相互抵消，另外一审法院认为诉讼款与房屋无关一事，上诉人认为被告刘悦斌在2012年10月8日，在2012年10月22日两次借款借条中提到如不能还款，债权人有权居住和出售，为了达到居住和出售的目的，借款人被告刘悦斌和出借人原告曹玉祥在2012年12月10日，签订了（卖房合同），但卖房合同第6条出现了政府规定，不能办理过户导致合同无效，根据合同法52条，合同无效，双方应返还财产，该房屋产权至今还在被告刘悦斌名下，为保全债权人合法权益，一审法院己查封此房，上诉人返还刘悦斌房屋，现刘悦斌此房屋拆迁，万全区气象后街棚户区改造工程房屋征收办公室拆迁补偿公告：位于刘悦斌房屋拆迁安置补偿款总价：707068.9元，抵押此房屋的拆迁款优先支付我，在情理法理之中，故一审法院驳回我的起诉，我不服。刘悦斌向上诉人借款把房屋抵押给上诉人，并和上诉人签订了卖房合同，上诉人虽然没有交付刘悦斌房屋，是因为上诉人答应刘悦斌父亲刘士英老人居住，刘悦斌在2016年3月18日、2016年10月10日先后两次向一审法院作出证明为据。所以，产权证号为张房产证万字第（100065**号）房屋及院落的拆迁款应优先支付我的判决款。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律不当。（2013）万民初字第1029号民事判决书已经生效，再审不影响原判决的执行，裁定驳回没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确。适用法律错误，作为受害人的上诉人没有收到判决款，现在执行争议财产拆迁款被依法保全在拆迁办公室，希望法院查清事实，依法进行改判或发回重审。依法维护上诉人的合法利益。
李海霞辩称，原审裁定正确，应维持原裁定。
曹玉祥向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘悦斌所有的（2014）万执字第111号执行裁定书查封的被执行人刘悦斌名下位于万全区孔家庄镇永安街北气象站西七排2号（产权证号为张房产证万字第××号）房屋及院落的拆迁款优先支付我的判决款。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为，本院已于2017年7月25日就（2013）万民初字第1029号民事判决作出裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。因原告曹玉祥申请执行的（2013）万民初字第1029号民事判决经本院裁定已经再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹玉祥的起诉。
本院查明，2013年7月12日万全县人民法院作出（2013）万刑初字第62号刑事判决：刘悦斌犯诈骗罪、犯合同诈骗罪，刘悦斌的非法所得304300元，予以追缴。2014年3月21日万全县人民法院作出（2013）万民初字第1029号民事判决：刘悦斌返还曹玉祥借款本金320400元及相应利息。2016年11月17日万全区人民法院作出（2014）万执字第111号执行裁定书：查封刘悦斌名下位于万全区院落。2016年11月28日万全区人民法院作出（2016）冀0729执异16号执行裁定书：中止对万全区院落的执行。2017年7月25日万全区人民法院作出(2017)冀0729民监1号民事裁定：认为（2013）万民初字第1029号民事判决确有错误，应予再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，一审法院(2017)冀0729民监1号民事裁定：认为（2013）万民初字第1029号民事判决确有错误，遂提起再审，中止原判决的执行。因此，上诉人曹玉祥请求执行房屋拆迁款的依据，即（2013）万民初字第1029号民事判决书已被原审法院提起再审中止执行。故，上诉人曹玉祥的上诉请求本院不予支持。
综上所述，曹玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1233号
原告：李锋，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：白进龙，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告李锋与被告白进龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告白进龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款12500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告系熟人关系，2016年9月被告以周转资金困难为由向其借款12500元，未约定借款利息，被告承诺于2017年2月还清。因双方经常在一起打工，借款时其未要求被告出具借条，2018年2月12日被告在其再三要求下出具了借条。经多次催要未果，遂诉至法院。
白进龙未作答辩。
李锋围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件及借条，本院依职权调取证人�某证言及被告身份证复印件。证人证言与借条相互印证，可证实原、被告借贷关系成立的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李锋与白进龙债权、债务关系明确，合法借贷应受法律保护。依照法律规定，双方未约定还款期限，李锋在合理期限内可随时主张白进龙归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
白进龙于本判决生效后10日内偿还李锋借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由白进龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年五月十日
书记员 常孝彦
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初615号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人丰伟，男，1997年1月25日出生，四川省米易县人，彝族，大专文化，户籍地米易县。因本案于2017年4月22日被玉环市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月7日被玉环市公安局刑事拘留，同年6月12日被监视居住。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人丰伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人丰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日凌晨3时许，被告人丰伟在本市玉城街道双港路红番茄KTV二楼209包厢内酒后持啤酒瓶无故砸伤被害人丰某1、沈某。经法医鉴定，被害人丰某1、沈某的损伤程度均为轻微伤。
2017年4月21日15时许，被告人丰伟被公安机关依法传唤到案。案发后，被害人丰某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人丰伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人丰某1、沈某的陈述，证人丰某2、李某1、杨某1、阿的王宁、省年恰、杨某2、沙某,4、李某2、李某3、赵某,国某,4、吉某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、调取证据清单、光盘制作说明、六查一联系的情况说明、公安行政处罚决定书、情况说明、刑事谅解书、常住人口基本信息、归案经过、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰伟法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且有谅解情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丰伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 许家旌
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6567号
沈文根、施良益:
申请执行人沈文根与被执行人施良益民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初541号
原告：黄丽君，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：赖继仁、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：谢青，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告黄丽君与被告谢青因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄丽君的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告谢青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽君向本院提出诉讼请求：一、谢青偿还黄丽君借款140000元及该款自2016年1月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由谢青承担。事实和理由：谢青因生意资金需要周转向黄丽君借款，谢青于2016年1月7日出具借条一份，确认尚欠黄丽君借款140000元，约定借款月利率为2.5%。但谢青至今分文未付，黄丽君多次催讨，谢青以种种理由拖延。
谢青未作答辩。
黄丽君围绕诉讼请求向本院提供谢青出具的借条复印件、中国建设银行DCC历史流水及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年起，谢青以生意周转需要资金为由陆续向黄丽君借款。2016年1月7日，双方经结算，谢青确认尚欠黄丽君借款140000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，时由谢青出具借条一份交黄丽君收执。之后，谢青经黄丽君催讨分文未还，致讼。案经审理，因谢青未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢青向黄丽君借款140000元，有当事人陈述和借条、银行历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故黄丽君诉讼请求谢青偿还借款140000元及该款自2016年1月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。谢青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢青应在本判决生效之日起十日内偿还黄丽君借款140000元及该款自2016年1月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由谢青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年三月十六日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3042号
申请人曾某某，女，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人王某，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人周某，男1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人曾某某、王某申请执行周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出（2015）巴法民初字第6907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人曾某某向本院申请强制执行。
本案在执行中查明：被执行人周某暂无财产可供执行，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，待条件具备时执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0113执3042号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效应。
审判员 刘 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 邹敏强
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3042号申请人曾某某，女，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人王某，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人周某，男1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人曾某某、王某申请执行周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出（2015）巴法民初字第6907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人曾某某向本院申请强制执行。本案在执行中查明：被执行人周某暂无财产可供执行，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，待条件具备时执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0113执3042号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判员 刘 宇二〇一七年四月十三日书记员 邹敏强
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第498号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖勇进，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省清流县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人廖勇进犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）湖刑初字第675号刑事判决：被告人廖勇进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人廖勇进不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2015年9月10日立案受理了本案，审理过程中上诉人廖勇进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖勇进犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖勇进自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖勇进撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 张俊锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执468-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨同华与樊金国、杨开树、张文爱保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊金国、杨开树、张文爱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4481号
原告:吴晓荣,女,1969年8月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:夏肖君,男,1979年1月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告吴晓荣与被告夏肖君民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开进行了审理，原告吴晓荣到庭参加诉讼，被告夏肖君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏肖君偿还原告吴晓荣借款本金50000元及利息（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告于2018年4月13日变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年10月15日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告夏肖君向原告借款5万元，原告通过银行转账方式交付该笔借款。农历二零一四年腊月二十一日，被告夏肖君出具借条一份，确认向原告借款5万元，并约定月利率1.5%，借款期限一年。现原告诉至本院要求被告偿还欠款本息。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系合法有效。被告夏肖君尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏肖君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓荣借款本金5万元及其利息（自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告夏肖君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 章建国
章建国
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4481号原告:吴晓荣,女,1969年8月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:夏肖君,男,1979年1月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告吴晓荣与被告夏肖君民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开进行了审理，原告吴晓荣到庭参加诉讼，被告夏肖君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏肖君偿还原告吴晓荣借款本金50000元及利息（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告于2018年4月13日变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年10月15日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告夏肖君向原告借款5万元，原告通过银行转账方式交付该笔借款。农历二零一四年腊月二十一日，被告夏肖君出具借条一份，确认向原告借款5万元，并约定月利率1.5%，借款期限一年。现原告诉至本院要求被告偿还欠款本息。本院认为，原告与被告之间借款合同关系合法有效。被告夏肖君尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏肖君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓荣借款本金5万元及其利息（自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告夏肖君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  杨一丹人民陪审员  章建国章建国二〇一八书记员张若颖????2?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5245号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社职工。
被告：席俊玉，男，1960年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘方喜，男，1968年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨顺英，女，1968年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘玉磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张超，女，1987年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张廷霞，女，1960年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告席俊玉、刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，被告席俊玉、刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款35万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告席俊玉于2015年3月28日向原告借款35万元，于2016年3月27日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告刘方喜、刘玉磊、张廷霞提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告杨顺英与刘方喜、被告张超与刘玉磊分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告席俊玉未能按约偿还借款本息，被告刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞亦未履行保证责任，为此成诉。
被告席俊玉、刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张廷霞与席俊玉系夫妻关系。2015年3月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告席俊玉签订《个人借款合同》，约定：被告席俊玉向册山信用社借款35万元，借款用途为借新还旧，期限为2015年3月28日至2016年3月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，册山信用社与被告张廷霞、刘方喜、刘玉磊签订《保证合同》，约定被告张廷霞、刘方喜、刘玉磊作为保证人，为被告席俊玉上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨顺英与被告刘方喜、被告张超与被告刘玉磊分别系夫妻关系，分别与册山信用社签订《补充协议（二）》并出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺被告杨顺英、张超作为共同连带责任保证人，亦为涉案借款承担共同连带责任。
2015年3月28日，册山信用社依约向被告席俊玉发放借款35万元，并形成《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为35万元，借款利率为10.2541‰，贷出日为2015年3月28日，到期日为2016年3月27日，被告席俊玉在该借款借据中签字按手印。上述借款发放后，被告席俊玉支付利息至2015年10月20日，后停止履行付息义务，借款到期后，被告席俊玉、张廷霞未依约偿还贷款本金，被告刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超亦亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据册山信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告席俊玉向册山信用社借款35万元及被告刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超承担连带责任保证的事实。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告席俊玉应按约定履行还款义务，现原告要求被告席俊玉偿还借款本金35万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告席俊玉支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.2541‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告张廷霞作为被告席俊玉的配偶，与册山信用社签订《保证合同》，应当认定被告张廷霞对席俊玉的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，故涉案债务应当认定为被告张廷霞与席俊玉的夫妻共同债务，被告张廷霞应承担共同清偿责任。被告刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告席俊玉、刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席俊玉、张廷霞共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2015年10月21日起至2016年3月27日止，按月利率10.2541‰计算；自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超对被告席俊玉、张廷霞上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告席俊玉、张廷霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告席俊玉、刘方喜、杨顺英、刘玉磊、张超、张廷霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 琦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初663号
原告：何慧，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告何慧诉被告季一琴、朱建军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序于2018年4月3日公开开庭对本案进行了审理。原告何慧到庭参加诉讼，被告季一琴、朱建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告季一琴需资金周转向广德县德善小额贷款有限公司借款20万元，借期一年，原告何慧为该笔借款担保。借款到期后，被告季一琴未及时归还剩余款项，原告何慧代被告季一琴向广德县德善小额贷款有限公司偿还借款本息共计人民币10985元。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告代还借款本息人民币10985元；2、两被告负担本案诉讼费用。
被告季一琴、朱建军未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告季一琴、朱建军系夫妻关系。2016年1月12日，被告季一琴需资金周转向广德县德善小额贷款有限公司贷款20万元，约定借款期限为一年，并由被告朱建军、原告何慧、曾涛为该笔借款担保。借款到期后，被告季一琴未及时归还剩余款项，原告何慧作为担保人于2017年5月3日向广德县德善小额贷款有限公司偿还剩余借款本息共计人民币10985元。2018年2月6日，原告何慧诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有原告何慧的陈述及其提供的还款凭证、借款合同、保证合同、两被告的结婚证等证据佐证。
本院认为：根据担保法规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，何慧作为季一琴向广德县德善小额贷款有限公司借款的担保人，根据上述法律规定，在何慧已经向广德县德善小额贷款有限公司偿还借款后有权向债务人追偿。同时，季一琴与朱建军系夫妻关系，季一琴借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款时朱建军也是担保人，故该借款属于夫妻双方共同意思表示，应当按夫妻共同债务处理。作为共同债务人季一琴、朱建军，应当及时清偿债务，其未能清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。综上，何慧要求季一琴、朱建军偿还其代偿的借款本息计人民币10985元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季一琴、朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告何慧人民币10985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告季一琴、朱建军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 玲
1附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”。
《中华人民共和国担保法》第十二条“、、、。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1306号
原告：程红光，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽�怀宁县。
委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁竹红，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告程红光与被告鲁竹红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程红光的委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告鲁竹红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红光向本院提出诉讼请求：1、被告鲁竹红立即支付原告下欠煤款13903元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营烘干设备使用需要，于2017年8月6日从原告处购买无烟煤31.46吨，每吨单价870元，共计价款27300元，被�当时仅支付2000元，余款25300元未付。此后，原告多次催要，被告仅将未使用的无烟煤13.1吨退还原告，余款至今未付。
被告鲁红光未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告户口簿复印件、收条原件等证据，本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告鲁竹红因经营的烘干设备使用需要，从原告处购买了31.46吨无烟煤，双方约定每吨单价870元。当日，被告向原告出具了收条一份，内容为：今收到煤31.46吨，单价870元，总计27300元（已付2仟元），下欠25300元。此后，因被告未偿付下欠货款，原告于2017年12月8日、22日分别将被告未使用的无烟煤拉回9.5吨、3.6吨�余款被告至今未付，原告遂诉诸本院。
本院认为：原、被告之间因售卖无烟煤形成的买卖合同关系合法、有效，被告负有及时给付货款的义务，原告在被告未给付下欠货款的情况下将未使用的无烟煤运回，该部分货款应在总下欠货款内扣除，现下欠货款应为13903元（25300元-13.1吨×870元/吨），故对原告要求被告立即给付下欠货款13903元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁竹红于本判决生效后十日内偿付原告程红光货款13903元。
（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费176元，减半收取计88元，由被告鲁竹红负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫中
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 锋
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费72号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人杭州市西湖区易发陶瓷经营部、张小吴、张巧红、胡昌雄、张白婵、王运福、林丽燕
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人杭州市西湖区易发陶瓷经营部等案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日