wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第33号
原告刘吉荣，女，汉族，1974年4月9日出生。
委托代理人王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告临汾市森和投资管理有限公司。
法定代表人刘宏帅。
被告刘宏帅，男，汉族，1987年10月14日出生。
委托代理人李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律服务工作者。
原告刘吉荣与被告临汾市森和投资管理有限公司、刘宏帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉荣及其委托代理人王郭虎与被告刘宏帅委托代理人李永和到庭参加了诉讼，被告临汾市森和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，二被告以理财为名向原告借款20万元，约定期限为6个月，年利率21％。然而，本、息被告都不能按约支付。原告用各种办法催要无果，原告为此提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告借款20万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、由二被告出具的收款收据一份；
三、委托理财协议一份；
四、被告刘宏帅书写的承诺书一份；
五、被告刘宏帅买房的收款收据一份；
六、商品房买卖合同一份。
被告刘宏帅委托代理人辩称，原告刘吉荣与被告刘宏帅之间不存在借贷关系，本起借贷关系是原告与第一被告之间的关系，被告刘宏帅将房产抵押给原告，被告刘宏帅应该以保证人身份承担保证责任。
被告临汾市森和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告临汾市森和投资管理有限公司以理财为由于2013年10月30日向原告刘吉荣借款20万元，双方约定借款期限为6个月，约定利息为年利率21％。借款期限到期后，二被告未能按约还款。2014年9月3日被告刘宏帅向原告出具承诺书，承诺2014年9月3日至2014年12月30日之间归还借款本金20万元，如到期后未能归还，愿将其位于临汾市尧都区煤化巷2B号楼1单元301室房屋变卖给原告刘吉荣。之后经原告催要未果，原告为此诉至本院。审理中，被告临汾市森和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告临汾市森和投资管理有限公司向原告刘吉荣借款20万元并签订委托理财协议，系其真实意思的表示，被告临汾市森和投资管理有限公司即应按照协议约定还本付息。被告刘宏帅于2014年9月3日向原告刘吉荣出具承诺书，被告刘宏帅即应为该笔借款承担连带保证责任。被告临汾市森和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临汾市森和投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘吉荣借款本金20万元及此款自2013年10月30日起至付清时为止的利息（利息按双方约定的年利率21％计算）。
二、被告刘宏帅对被告临汾市森和投资管理有限公司的借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元由被告临汾市森和投资管理有限公司、刘宏帅共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭青平
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初25号
原告余轼东，男。1976年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人钱建宗、甘建农。
被告龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
原告余轼东与被告龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余轼东及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余轼东诉称，原告于2012年1月受聘到被告龙海达华织造染整有限公司从事电工工作，双方约定每月工资4500元。被告至今尚欠原告2013年5月、11月等两个月工资共9080元。请求判令被告支付尚欠原告工资共9080元。
被告龙海达华织造染整有限公司没有提出答辩意见，但于2016年1月19日提交尚欠员工工资款项清单和证明各一份。
经审理查明，原告余轼东系被告龙海达华织造染整有限公司员工，至2015年12月4日，被告龙海达华织造染整有限公司尚欠原告余轼东工资9080元。
以上事实有被告盖章确认的尚欠员工工资款项清单和被告龙海达华织造染整有限公司于2016年1月19日出具的证明等证据，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告余轼东向被告龙海达华织造染整有限公司提供劳务，并向被告龙海达华织造染整有限公司领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告向被告提供相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告余轼东主张被告尚欠其工资9080元，有被告龙海达华织造染整有限公司于2015年12月4日盖章确认的“尚欠员工工资款项清单”为据，该清单第24行载明该公司尚欠余轼东工资金额9080元，与被告龙海达华织造染整有限公司提交的证据能相互印证，可以认定；原告余轼东的请求合法有据，应予支持。被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙海达华织造染整有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余轼东工资9080元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民特2号
申请人：杨联昌，男，1938年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李先进，男，重庆市合川区官渡镇菊星村村民委员会推荐。
申请人杨联昌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨联昌称，其与杨东明系父子关系，因杨东明于2007年患上精神分裂症，并于2014年夏天至今下落不明，现已满两年，故其向法院提出申请，申请宣告杨东明失踪。
经审理查明：下落不明人杨东明，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，系申请人杨联昌的儿子。2018年1月5日，重庆市合川区公安局官渡派出所出具证明称，“经调查，我合川区官渡镇菊星村5组精神病人杨东明于2014年夏天下落不明，至今杳无音信。”申请人杨联昌申请宣告杨东明失踪后，本院于2018年1月5日在重庆法院公众服务网发出寻找杨东明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨东明仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告失踪的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出，在法定的公告期间届满后，被申请人仍然下落不明，法院应当作出宣告失踪的判决。杨东明下落不明已满二年，现经本院合法公告，期限届满仍下落不明，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告杨东明失踪；
二、指定杨联昌为失踪人杨东明的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文智
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘春云
书 记 员 尹 维
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民特2号申请人：杨联昌，男，1938年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李先进，男，重庆市合川区官渡镇菊星村村民委员会推荐。申请人杨联昌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨联昌称，其与杨东明系父子关系，因杨东明于2007年患上精神分裂症，并于2014年夏天至今下落不明，现已满两年，故其向法院提出申请，申请宣告杨东明失踪。经审理查明：下落不明人杨东明，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，系申请人杨联昌的儿子。2018年1月5日，重庆市合川区公安局官渡派出所出具证明称，“经调查，我合川区官渡镇菊星村5组精神病人杨东明于2014年夏天下落不明，至今杳无音信。”申请人杨联昌申请宣告杨东明失踪后，本院于2018年1月5日在重庆法院公众服务网发出寻找杨东明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨东明仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告失踪的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出，在法定的公告期间届满后，被申请人仍然下落不明，法院应当作出宣告失踪的判决。杨东明下落不明已满二年，现经本院合法公告，期限届满仍下落不明，符合法律规定的宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告杨东明失踪；二、指定杨联昌为失踪人杨东明的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇一八年四月二十日法官助理 刘春云书 记 员 尹 维
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1765号
原告王中山，男，汉族，1982年3月26日出生。
原告胡参军，男，汉族，1969年11月18日出生。
被告刘建华，男，汉族，左右。
被告河南三林建设股份有限公司，法定代表人王桂林。
第三人李华林，男，汉族，1961年8月18日出生。
原告王中山、胡参军诉被告刘建华、河南三林建设股份有限公司，第三人李华林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王中山、胡参军撤回对被告刘建华、河南三林建设股份有限公司及第三人李华林起诉。
案件受理费8963元，减半收取4481.5元，由原告负担。
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年五月九日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1765号
原告刘吉荣。
被告陈浩。
被告倪琳。
原告刘吉荣诉被告陈浩、倪琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘吉荣到庭参加诉讼，被告陈浩、倪琳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年7月17日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘吉荣诉称：被告陈浩与本人是朋友关系，于2015年4月19日因经营需要向本人借款贰拾万元整，约定10日内归还，后经本人多次催要，至今未归还。现诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款计人民币200000元；2、本案受理费由被告承担。
原告刘吉荣为支持其诉讼请求，提供的证据有：2015年4月19日被告陈浩出具的借条一份，证明被告借到现金200000元的事实。
被告陈浩、倪琳未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告陈浩因经营需要于2015年4月19日向原告刘吉荣借款200000元，并于当日立下借据一份，未书面约定借款利息及还款期限。后该款经原告刘吉荣催要未果，引起本诉。
另查明，上述借贷发生于被告陈浩与被告倪琳婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告刘吉荣提供的借条原件一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘吉荣与被告陈浩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告倪琳作为被告之妻，未举证证实被告陈浩所负上述债务为陈浩个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告倪琳依法应承担还款责任；原告刘吉荣与被告陈浩未书面约定还款时间，原告刘吉荣依法可随时主张两被告偿还，被告陈浩、倪琳未能及时归还借款，应承担本案全部责任。故原告刘吉荣要求被告陈浩、倪琳归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、倪琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘吉荣支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陈浩、倪琳负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号1157）。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 邵恩寿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周姣娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1202-1号
申请执行人陆孝臣，住黑龙江省明水县。
被执行人刘向郁，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第26号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人陆孝臣与被执行人刘向郁民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人陆孝臣书面申请终结本次执行程序，应执行标的31623元，未执行标的31623元。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 峰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1320号
申请人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘桥大道73号。
负责人：曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行行长。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人：南京溧水徐林门窗有限公司，住所地南京市溧水区渔歌集镇。
法定代表人：徐林，南京溧水徐林门窗有限公司董事长。
被执行人：徐萍，女，1964年4月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：徐腊生，男，1963年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：徐坚，女，1970年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：刘华（曾用名刘星伙），男，1971年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：徐林，女，1973年6月10日出生，汉族，居民身份证号码3201241973********，住南京市溧水区永阳镇庆丰小区园邨**幢***室。
被执行人：孙开斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行与被执行人南京溧水徐林门窗有限公司、被告南京溧水徐林门窗有限公司（以下简称徐林公司）、徐萍、徐腊生、徐坚、刘华、徐林、孙开斌借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案（立案标的额为468186.47元，立案时间2017年7月6日）中，经过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款，本院执行被执行人20000元（已交付给申请人），传统查控时亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人在本院已因数案被列入失信被执行人名单。申请人同意被执行人分期履行，履行期跨超执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 高 云
审 判 员 戴祖庆
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1320号申请人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘桥大道73号。负责人：曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行行长。委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。被执行人：南京溧水徐林门窗有限公司，住所地南京市溧水区渔歌集镇。法定代表人：徐林，南京溧水徐林门窗有限公司董事长。被执行人：徐萍，女，1964年4月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐腊生，男，1963年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐坚，女，1970年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘华（曾用名刘星伙），男，1971年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐林，女，1973年6月10日出生，汉族，居民身份证号码3201241973********，住南京市溧水区永阳镇庆丰小区园邨**幢***室。被执行人：孙开斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行与被执行人南京溧水徐林门窗有限公司、被告南京溧水徐林门窗有限公司（以下简称徐林公司）、徐萍、徐腊生、徐坚、刘华、徐林、孙开斌借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案（立案标的额为468186.47元，立案时间2017年7月6日）中，经过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款，本院执行被执行人20000元（已交付给申请人），传统查控时亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人在本院已因数案被列入失信被执行人名单。申请人同意被执行人分期履行，履行期跨超执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞卫明审 判 员  高 云审 判 员  戴祖庆二〇一八年六月二十六日见习书记员  张婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执970号
申请执行人张焕国。
被执行人辛翠翠。
本院在执行申请执行人张焕国与被执行人辛翠翠侵权纠纷一案过程中，于2018年4月10日依法扣划被执行人银行存款6695.44元（含执行费50元），被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李田庆
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执216号
申请执行人：张卫超,男,汉族,1958年7月16日出生,住河南省。
申请执行人：秦惠敏,女，汉族，1959年6月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：秦祥学，男，汉族，1965年5月17日出生，住新乡市。
被执行人：河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街53号。
法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玉振，该公司员工。
张卫超、秦惠敏与河南隆基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,新乡仲裁委员会于2018年4月10日作出（2017）新仲裁字第160号裁决：一、被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司于裁决送达之日起十日内按照《商品房买卖合同》（编号为：2010-029626）约定向申请人张卫超、秦惠敏依法交付房屋，并交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁费4178元，由申请人张卫超、秦惠敏承担1670元，被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司承担2508元。申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。因被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司未履行该裁决确定的义务，申请人张卫超、秦惠敏于2018年5月21日向本院申请对上述裁决事项强制执行，本院依法受理并予立案执行。
执行中，本案仲裁裁决所确定的2508元仲裁费河南隆基房地产开发有限责任公司已支付申请执行人张卫超、秦惠敏。
本院在执行中查明,河南隆基房地产开发有限责任公司开发的隆基宜家花园住宅小区现未进行工程竣工验收，该项目施工方河南欣德源建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷已起诉河南隆基房地产开发有限责任公司，目前该案在卫滨法院一审程序中，因该纠纷未决，河南欣德源建设工程有限公司未向河南隆基房地产开发有限公司提交施工进场合格证等材料，河南隆基房地产开发有限公司目前不具备办理工程竣工验收的条件。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，房地产开发企业应当在商品房交付时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，因河南隆基房地产开发有限责任公司开发的隆基宜家花园住宅小区现未进行竣工验收，本案仲裁裁决第一项事项暂无法执行，申请执行人可待申请执行的条件具备时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第160号裁决书的执行。
本案执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 王 娜
二〇一八年七月十三日
书记员 王 飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4118号
原告：天津帝达物业服务有限公司，统一社会信用代码91120110103753582E，住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路24号东谷中心2号楼1201-02室。
法定代表人：李纪才，经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李桂玉，该公司职员。
被告：天津道谷生物科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区四纬路10号。
法定代表人：张朋，总经理。
原告天津帝达物业服务有限公司诉被告天津道谷生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津帝达物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津帝达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津帝达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津帝达物业服务有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月十四日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1085号
原告：汪国财。
被告：毛建荣。
被告：毛建萍。
本院在审理原告汪国财与被告毛建荣、毛建萍民间借贷纠纷一案中，原告汪国财于2016年3月24日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告汪国财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国财撤回对被告毛建荣、毛建萍的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告汪国财负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 重
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01922号
申请执行人顾培宏。
被执行人杨华。
被执行人毛秀兰（系申启山之母）。
被执行人王桂凤（系申启山之妻）。
被执行人申燕南（系申启山之女）。
关于顾培宏与杨华、毛秀兰、王桂凤、申燕南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安李民初字第00604号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01310号
申请执行人朱玉强。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
关于朱玉强与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为151274元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年二月十三日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安执字第01310号申请执行人朱玉强。被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。法定代表人许应才，该××董事长。关于朱玉强与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为151274元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。本院认为，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年二月十三日书记员 夏冬梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初142号
原告：冯友杰，女，1969年7月23日出生，汉族。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-11-1号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族。
原告冯友杰与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯友杰、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友杰诉称：2017年2月12日入职被告处，从事餐厅面点，工资刚入职2500元，后来是2800元，现金打卡发放。每月工资是固定数额。与被告没有签订劳动合同。没有缴纳保险。早上六点半到晚上八点工作,上一天休一天。工资发放到10月份，从11月1日开始拖欠工资。2017年12月28日因被告经营出现问题，员工工资未按时支付，现公司负责人已失去联系.我实际工作到28号，被告说消防出现问题，让我们转移，当时就锁门了，相关的解除手续都没有办理。诉讼请求被告支付拖欠工资5460元整（2017年11月1日至12月28日）；2诉讼费由被告承担。
被告贝俪佳媛公司辩称：认可原告的入职时间2017年2月12日，对于原告工资标准2800元及拖欠时间从2017年11月1日至2017年12月28日均没有异议，由于经济出现问题，所以公司在28日之后没有在实际经营。
经审理查明：原告于2017年2月12日入职被告处，从事餐厅面点工作，工资标准为每月2800元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。
庭审中被告对原告的工资标准、拖欠时间、2017年11月1日至2017年12月28日工资金额5460元予以认可。
2017年12月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求给付拖欠工资5600元，该委于2018年1月3日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、入职登记表、荣誉证书、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告庭审中对工资标准、拖欠时间确认一致，本院予以认定。原告诉讼请求被告支付2017年11月1日至12月28日拖欠工资5460元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告冯友杰2017年11月1日至2017年12月28日的工资5460元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈晓宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1411号
原告：徐倩，女，1987年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进。
被告：田媛萍，女，1964年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐倩与被告田媛萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩的委托诉讼代理人周进，被告田媛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，利息从2013年7月9日起算至实际给付之日止按年息24%计算；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金紧张急需用钱，在2013年7月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息3分，原告多次向被告索要，被告暂时无钱为由予以推脱。特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告田媛萍辩称，借款属实，原告没有打款的记录，从他人账户打款给原告，已偿还8万元。
经审理查明，被告于2013年7月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到徐倩人民币现金壹拾万元整（￥：100000.00），利随本清，月息3分”，借条底部备注：（此借款为前6万元转加4万合计），被告在借条借款人处签名捺印。借款后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告田媛萍未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定利息标准，超出法律规定最高限额，但原告要求按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告田媛萍辩称，借款通过他人已还原告8万元，未向本院提供相关证据，且原告也不予认可，该辩解理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田媛萍应于本判决生效后十日内向原告徐倩支付借款本金10万元及利息（从2013年7月9日起至本判决书确定给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告田媛萍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一八年三月三十日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保556号
申请人文昌椰品园文昌鸡养殖专业合作社，住所地海南省文昌市东郊镇良田村委会文林新宅村（潘若宅）。
法定代表人潘若。
被申请人郑州都江机械设备有限公司，住所地郑州市金水区农业路东45号3号楼23层2315号。
法定代表人刘晓迪。
申请人文昌椰品园文昌鸡养殖专业合作社于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76500元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州都江机械设备有限公司银行存款76500元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月八日
书记员 赵淑霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05379号
原告：杭州众森商贸有限公司。
法定代表人：陈杰。
被告：杭州筑学教育科技有限公司。
法定代表人：韦明珠。
本院在审理原告杭州众森商贸有限公司诉被告杭州筑学教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州众森商贸有限公司于2016年2月22日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州筑学教育科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州众森商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众森商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杭州众森商贸有限公司负担。
审 判 员 金 宁
二〇一六年二月二十三日
代书记员 宋圆圆
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初380号
原告：薛纪民，
被告：薛有生，又名薛三勤，
委托诉讼代理人：刘平生、山西平生律师事务所律师
薛天朗、山西平生律师事务所律师
被告：吕梁建筑安装总公司第二工程处
法定代表人：苗文浩
地址：吕梁市离石区桥头街
被告：山西宁远房地产开发有限公司
法定代表人：候志亮
地址：山西省吕梁市离石区马茂庄
委托诉讼代理人：崔承宇、山西太初律师事务所律师
冯海云、山西太初律师事务所律师
第三人：李利军，
原告薛纪民与被告薛有生（又名薛三勤）、吕梁建筑安装总公司第二工程处、山西宁远房地产开发有限公司、李利军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛纪民、被告薛有生、山西宁远房地产开发有限公司委托诉讼代理人及第三人均到庭参加了诉讼。被告吕梁建筑安装总公司第二工程处经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛纪民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛有生支付工人工资欠款193.8万元及利息22242元，从2015年12月1日起计算至付清全部欠款之日止；2、依法判决被告吕梁建筑安装总公司第二工程处、山西宁远房地产开发有限公司对上述工人工资欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：离石区丽景街与呈祥路交汇处城镇中学旁呈祥路宏泰学府苑工程由被告山西宁远房地产开发有限公司开发，该工程由被告薛有生借用被告吕梁建筑安装总公司第二工程处的资质承建。2013年3月份经原告与被告薛有生经过协商，被告薛有生将呈祥路宏泰学府苑工程中3万余平方米的土建工程人工费分包原告承建。口头协议签订后，原告即依被告薛有生要求组织进场作业，全面履行协议义务，2015年12月1日原告承建的工程全部竣工，原告与被告薛有生经过结算，剔除被告薛有生已付工人工资，被告薛有生欠原告工人工资260万元整，后被告薛有生给原告出具欠条一支。2016年1月份被告薛有生支付原告56.2万元，2017年1月份又支付原告10万元，因此被告薛有生尚欠原告工人工资193.8万元。
被告薛有生辩称：1、原告与被告为合伙关系，应当作为共同诉讼人参加诉讼；2、原告与答辩人承揽的工程数量为3万平米，零星工程的数量为1470平米，每平米的工程价款为355元，现实际欠款为80150元；3、原告所持欠条，并非答辩人与原告结算的依据，而是为了索要欠款，出具的假欠条；4、答辩人与原告的工程款至今没有进行结算。
被告山西宁远房地产开发有限公司辩称：本公司没有和被告吕梁建筑安装总公司第二工程处发生业务关系，请法庭依据查明的事实和法律依法判决。
第三人：我与原、被告均是朋友，工程价款是薛有生与薛纪民协商确定，所有的工程事宜都是原告负责，我没有参与。欠条是薛有生出具，这是事实。我们三方经三次结算，结算完当时没有出具欠条，之后被告薛有生给原告出具工人工资欠条一支。
经审理查明，被告薛有生借用被告吕梁建筑安装总公司第二工程处的资质承建被告山西宁远房地产开发有限公司的宏泰学府苑，面积30000平米，一号楼两户变三户，被告薛有生又把人工转包给原告薛纪民与第三人李利军，并已支付1152万元，双方对以上事实均无异议，原告向法庭提供260万元的欠条，认可被告薛有生已支付66.2万元，欠条来源为原告列举18项图纸变更及零工项目结算。原、被告对以上18项经过三次结算，均未达成一致意见。2016年1月5日被告薛有生称为了向开发商索要工程款，采用欠工人工资，工人要上访为由，向原告出具欠条，经过劳动局协调后原告未返还260万元的欠条，为此薛有生提供了大量的录音资料。原告认可建筑面积32105平米，被告薛有生认可31470平米，被告薛有生对原告提供的图纸变更及零工项目认可第九项两户变三户的客观事实。一至八项、十三至十六项、十八项均包括在十七项中，十、十一、十二不用由其支付。同时提出，应扣除原告411600元的九项工程款，原告对此认可。
本院认为，被告薛有生已与被告山西宁远房地产开发有限公司结算，实际面积与原告所述不相符，拒不提供结算数据，应承担举证不能的责任。面积应按32105平米结算，双方认可的两户变三户，原告计算依据不足，应酌情补偿原告要求的三分之一，23万元。被告薛有生认可的十七项予以确认，被告薛有生提出的411600元，原告认可，可折抵被告薛有生十七项外及十、十一、十二不认可的支出。故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告薛有生在本判决生效后十日内向原告支付工人工资895275元；
二、被告吕梁建筑安装总公司第二工程处对以上欠款承担连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费22242元，由被告薛有生承担12752元，由原告薛纪民承担9490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝海珍
人民陪审员 李青青
人民陪审员 刘慧霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢莉瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2283号
宁波�祺铝轮制造有限公司：
关于申请执行人陈宝平与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2283号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1154号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人胡彬,女,1977年11月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人胡彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人胡彬于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元，合计234932.58元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费2412元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月七日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1154号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人胡彬,女,1977年11月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人胡彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人胡彬于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元，合计234932.58元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费2412元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月七日见习书记员  裴 勇
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1009号
罪犯魏继峰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年8月11日作出（2002）石
刑初字第19号刑事判决，以被告人魏继峰犯抢劫、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年7月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯魏继峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯魏继峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏继峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏继峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年5月16日起至2024年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5823号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：邱森林，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：谢庆桃，女，1981年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱森林、谢庆桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告邱森林、谢庆桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱森林立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本息付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息3075元，罚息（含复利）711.04元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.邱森林支付律师费2000元；3.谢庆桃对上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：邱森林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邱森林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱森林发放了10万元借款，之后，邱森林未按时还本付息。
被告邱森林答辩，对于借款事实没有异议，对于罚息希望能够予以减免。借款用于投资使用，并未用于旅游。
被告谢庆桃答辩，其与邱森林已经离婚，对于借款事实并不知情，不愿意承担还款责任。
经审理查明，邱森林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邱森林授信额度最高本金25万元。随后，邱森林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月2日至2016年11月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邱森林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日至2016年11月19日。借款期间，邱森林仅结清了2016年7月19日的利息。之后，未再偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，邱森林、谢庆桃于2007年1月8日登记结婚，2013年12月27日登记离婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记档案等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邱森林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邱森林仅结清了截至2016年7月19日的借款利息，邱森林还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱森林仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邱森林未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邱森林支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。前述债务产生于邱森林、谢庆桃二人夫妻关系存续期间，谢庆桃虽抗辩称对前述借款并不知情，且在放款后不久二人便已离婚，但谢庆桃并未举示任何证据予以证明前述借款系邱森林的个人借款，故对其抗辩主张不予采信，本院对于兴业银行重庆分行要求谢庆桃为邱森林前述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱森林、谢庆桃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2016年7月20日起至2016年11月19日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年11月20日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2416元，由被告邱森林、谢庆桃负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5823号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：邱森林，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：谢庆桃，女，1981年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱森林、谢庆桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告邱森林、谢庆桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱森林立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本息付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息3075元，罚息（含复利）711.04元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.邱森林支付律师费2000元；3.谢庆桃对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：邱森林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邱森林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱森林发放了10万元借款，之后，邱森林未按时还本付息。被告邱森林答辩，对于借款事实没有异议，对于罚息希望能够予以减免。借款用于投资使用，并未用于旅游。被告谢庆桃答辩，其与邱森林已经离婚，对于借款事实并不知情，不愿意承担还款责任。经审理查明，邱森林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邱森林授信额度最高本金25万元。随后，邱森林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月2日至2016年11月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邱森林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日至2016年11月19日。借款期间，邱森林仅结清了2016年7月19日的利息。之后，未再偿付任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，邱森林、谢庆桃于2007年1月8日登记结婚，2013年12月27日登记离婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记档案等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与邱森林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邱森林仅结清了截至2016年7月19日的借款利息，邱森林还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱森林仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邱森林未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邱森林支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。前述债务产生于邱森林、谢庆桃二人夫妻关系存续期间，谢庆桃虽抗辩称对前述借款并不知情，且在放款后不久二人便已离婚，但谢庆桃并未举示任何证据予以证明前述借款系邱森林的个人借款，故对其抗辩主张不予采信，本院对于兴业银行重庆分行要求谢庆桃为邱森林前述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱森林、谢庆桃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2016年7月20日起至2016年11月19日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年11月20日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2416元，由被告邱森林、谢庆桃负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邱森林、谢庆桃自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十八日书 记 员  罗 茜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1044号
原告：杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生。
被告：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：武治功，该公司董事长。
委托代理人：徐捷。系该公司员工。
委托代理人：陈朝阳。系该公司员工。
本院在审理原告杨占通诉被告河南正道思达连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨占通于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占通提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判员 郭建军
二〇一六年四月六日
书记员 吴慧萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执67号
申请执行人：周结，女，汉族。
被执行人：唐基雷，男，汉族。
本院在执行周结申请执行唐基雷关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人周结依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第446号民事调解书，向本院提出执行申请，请求从玉州区人民法院分得的分配款中支付2173.5元给周结。
执行过程中，本院向玉林市玉州区人民法院送达了执行款参与分配函，申请从玉州区人民法院的相关执行款项中分配2173.5元给周结。现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账�后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第446号民事调解书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱宝林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初618号
原告：张某某、，女，汉族，封丘县人。
被告：李某某，男，汉族，封丘县人。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初618号
原告：张某，女，1993年11月14日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李某，男，1992年3月7日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初618号
原告：张静敏，女，1993年11月14日出生，汉族，农民，住封丘县陈桥镇张杏头村。
被告：李天亮，男，1992年3月7日生，汉族，农民，住封丘县曹岗乡夹堤村.
本院在审理原告张静敏与被告李天亮离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张静敏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张静敏负担。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈鹏举
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3755号
原告：周转弟，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被告：黎伟湛，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周转弟与被告黎伟湛探望权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周转弟及其委托诉讼代理人李广灿，被告黎伟湛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告可于每个星期六上午八时至星期日下午五时将两名儿子从被告处接走探望，被告予以协助；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两名儿子，大儿子黎某1，现年11岁，二儿子黎某2，现年7岁。2016年9月7日，原、被告签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定两名儿子由被告抚养，随同被告生活，原告可探望儿子。但是，被告未协助原告探望儿子，拒绝原告探望。据此，原告提起诉讼。
被告辩称：不同意原告提出的要求，原告只能一个月探望一次，而且不能过夜，每次探望只能3至4小时，还要告知被告带儿子去哪里到哪里玩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子黎某1，××××年××月××日生育二儿子黎某2。2016年9月7日原、被告由于性格不合而登记离婚，离婚协议书约定两名儿子由被告抚养并随同被告生活，抚养费由被告负担，原告可探望两名儿子等。但自2017年2月起双方对探望问题发生矛盾，原告不能对两名儿子进行探望，原告遂于2018年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是探望权纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”因此，本案原告对两名儿子有探望的权利，但探望时间不能过多，以免造成儿子生活的不稳定，影响生活和学习，但也不应过少。本院综合考虑本案情况及双方的意见，确定原告每月对两名儿子以探望两次较为适宜，每次时间在星期日，自上午九时至下午五时，被告有予以协助的义务。而且双方在实际探望的过程中应多作沟通，以免加深误会，也可协商作一些灵活的小调整。被告庭审中陈述原告之前探望时没有照顾好儿子的情况，既没有证据证明，且按该陈述的程度较轻亦不构成不能探望的情形。最后，本院希望原、被告从有利于儿子的角度考虑，保障和处理好探望权，如为此继续产生冲突，难免对儿子产生更大影响。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告周转弟对儿子黎某1、黎某2每月可探望两次，每次时间在星期日自上午九时至下午五时由原告周转弟携带，被告黎伟湛应予以协助；
二、驳回原告周转弟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告周转弟已预交），由被告黎伟湛负担（该费用由被告黎伟湛直接迳付给原告周转弟，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年四月八日
书记员 劳雪清
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1274号
原告：岑明达。
被告：沈益平。
本院在审理原告岑明达诉被告沈益平民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月七日
代书 记员 沈丽香
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终62号
上诉人（原审被告）谭光学，男，汉族，1966年6月17日出生，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）康建民，男，汉族，1967年7月16日出生，新疆安厦建筑有限责任公司工程师，住阿克苏市。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
原审被告柯亚莉，女，汉族，1970年8月5日出生，农民，住阿克苏市。
原审被告周建华，男，汉族，1963年2月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原审第三人杨家烈，男，汉族，1966年4月4出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人符明英，女，汉族，1968年3月1日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人谭光学因与被上诉人康建民、原审被告柯亚莉、周建华、原审第三人杨家烈确认合同无效纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭光学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4073元，由上诉人谭光学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 妮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00423号
原告：张某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王 平
二〇一四年三月四日
书记员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00967号
申请执行人：余蕾蕾，女，1987年6月30日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被执行人：徐盛飞，男，1990年3月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人余蕾蕾与被执行人徐盛飞民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00967号申请执行人：余蕾蕾，女，1987年6月30日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：徐盛飞，男，1990年3月11日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人余蕾蕾与被执行人徐盛飞民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一六年五月五日书 记 员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1456号
原告：南昌乐开物业服务有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道999号。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，系该公司总经理。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：张火根，男，1982年12月26日出生，汉族，住南昌，
被告：余楼平，女，1981年10月12日出生，汉族，住南昌，
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司与被告张火根、余楼平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司以双方已自行和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 张 超
人民陪审员 漆 莉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4385号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵煊杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行张金维与赵煊杰（2017）浙0281民初2536号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金维于2017年12月19日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张金维自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4385号
被拘留人:赵煊杰公民身份号码:×××5910
本院在执行张金维与赵煊杰（2017）浙0281执4385号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵煊杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3289号
原告苏月芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告洪进良，男，1961年7月7日出生，汉族，住江西省婺源县，现住济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家村西北角。
被告济南奥乐门业有限公司，住所地济南市。
法定代表人程洪发，董事长。
原告苏月芬诉被告洪进良、被告济南奥乐门业有限公司（以下简称奥乐门公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏月芬委托代理人侯广军、龙京到庭参加诉讼。被告洪进良、奥乐门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月芬诉称，2010年5月28日，原告与被告法定代表人程洪发签订厂房租赁合同，合同约定：租赁原告厂房经营使用，自2010年5月28日至2020年5月28日，租期10年，第五条约定，如遇国家拆迁，规划，终止合同同终止合同时，机器设备补偿归乙方，甲方退还乙方剩余租金。2014年济南市非遗园项目启动拆迁。2014年10月26日，济南北方同力房地产评估有限公司向委托方槐荫区非物质文化遗产博览园项目建设工程指挥部出具《洪进良先生房屋装修价值评估咨询报告》，确认评估对象在评估时点2014年10月16日的评估价值为61915元，槐荫区非物质文化遗产博览园项目建设工程指挥部已将该装修价值补偿给被告洪进良。原告认为，根据厂房租赁合同约定，该装修补偿款应当归原告。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告返还装修价值补偿61945元。
被告洪进良未答辩。
被告奥乐门公司未答辩。
经审理查明，2010年5月28日，原告与被告奥乐门公司法定代表人程洪发签订厂房租赁合同一份，该合同第五条约定：如遇国家拆迁，规划，终止合同同终止合同时，机器设备补偿归乙方，甲方退还乙方剩余租金。2014年12月2日因济南市槐荫区非物质文化遗产博览园项目建设需要，原告租赁给被告的厂房进行拆迁，双方终止了厂房租赁合同。
原告提供厂房租赁合同一份，证实与被告奥乐门存在租赁关系，提供本院（2014）槐民初字第2919号民事判决书一份、《洪进良先生房屋装修价值评估咨询报告》一份，证明；2014年11月26日，济南北方同力房地产评估有限公司向委托方槐荫区非物质文化遗产博览园项目建设工程指挥部出具《洪进良先生房屋装修价值评估咨询报告》，房屋装修评估价值为61915元，该款项已有被告洪进良领取。原告陈述该装修费用有其出资并进行装修。
证人刘福生出庭作证，称其为原告位于中店铺西厂房按的门窗、铺地面、刮墙。
上述事实有原告提供厂房租赁合同一份、（2014）槐民初字第2919号民事判决书一份、洪进良先生房屋装修价值评估咨询报告一份及当事人陈述为证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。原告苏月芬要求两被告返还装修价值补偿款61915元，并提供厂房租赁合同，该合同中原、被告对于房屋装修费用的承担以及装修补偿款归属问题没有约定，且原告提供的（2014）槐民初字第2919号民事判决书、《洪进良房屋装修价值评估咨询报告》中均未载明涉案房屋系原告出资进行装修的，虽然证人刘福生出庭作证，但刘福生对自己的陈述无法提供房屋装修项目的具体工程量以及结算依据，刘福生的证人证言不足以证明其为原告装修房屋的事实，故刘福生的证人证言，本院不予采信。对原告要求两被告返还装修补偿款61915元，原告也未提供其他相关证据加以证明，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：判决如下：
驳回原告苏月芬的诉讼请求。
案件受理费1348元，由原告苏月芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 继 成
人民陪审员 汪秀英英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 查 传 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13688号原告韦某1，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告韦某2，男，1956年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）章某，女，1960年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告韦某2之妻。被告韦某3，男，1962年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告韦某4，女，1952年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4，以及被告韦某2之委托代理人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1诉称：2013年6月1日，由于拆迁原因，全家在塔山村委楼上的塔山城中村改造办公室和越城区塔山街道塔山村民委员会的见证下进行了分家，父亲不顾子女们的干涉依法处分了房子及其拆迁款，全家签下承诺书一份，其与塔山实业总公司签订了塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书一份。2013年10月，根据承诺书和协议书约定，其和老婆把父母搬到东南景园房东莫阿茶车库里租住，第一年的房租费是由其老婆在绍兴市塔山实业总公司领来的搬迁奖和腾空奖5696元交给被告韦某2去支付，他在（2014）绍越民初字第3133号案件审理中也是承认收到这笔钱的，第二年房租是由其亲手交给房东的。父亲于2013年12月31日去世，2015年10月26日由于房租将要到期，其去付第三年的房租，但被告韦某2已于26日之前抢付了房租，房东也拒收其房租费，被告同时还把我们赶了出来，因为这个房子是他租来的。在其被他赶出以后，其在10月30日把母亲接到陶家溇底23号2单元305室，与其一起居住生活，老婆儿子另租房居住，并协助其一起照顾母亲的生活。母亲由于健康原因在11月15日由120送至第二人民医院住院治疗，由于医治无效于2015年12月2日早晨在罗门畈20号自己居住过59.34平方米老房里去世。2014年5月，由于在领第一笔拆迁过渡费时其与三被告发生纠纷，双方各执一词，都想领到现在已有的四年39876.48元拆迁过渡费，以至于到现在这笔钱仍放在拆迁办，无法认领。2016年11月17日其把绍兴市塔山实业总公司告上法庭，要求被告支付2013年11月至2016年10月按被拆迁房屋面积59.34平方米计算的拆迁过渡费28483.2元也因没有明确约定相应拆迁过渡费的分割方式而被驳回。为此，原告诉至本院，要求判令：1、要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的4年拆迁过渡费39876.48元归原告所有（2013年11月1日至2017年10月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的拆迁过渡费归原告所有被告韦某2辩称，原告称的是拆迁过渡费，当时6月1日承诺是将安置房归原告，并没有载明拆迁过渡费给谁，拆迁过渡费仍是属于其父母的，现在父母去世了要求按照法定继承来分割。被告韦某3辩称，一开始过渡费都是归父母所有的，现在父母过世，小孩都有份的。被告韦某4辩称，当时是承诺安置的房屋是给原告的，但过渡费仍是父母的名下，现在应作为遗产分割。房子已经拆迁，安置房屋还没有拿过。经审理查明：韦桂生与刘水莲生前共育有包括原被告在内的三子一女。2013年6月1日，因韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块的房屋涉及拆迁，韦桂生、刘水莲及原、被告四人共同出具承诺书1份，载明：韦桂生、刘水莲将拆迁安置房产全部赠与给儿子韦某3、韦某1。同日，韦某3出具承诺书1份，载明：韦某3、韦某1共同受赠父母罗门畈拆迁安置房200平方米，其中韦某3受赠40平方米，安置价格6980元/平方米，余下给韦某1，因结算问题，以3680元/平方米向塔山实业公司结算，差额3300元/平方米，在结算时补差给韦某1127578元，韦某3承诺在未付清上述款项前，不向塔山实业公司结算新房。此后，韦某1于当日以韦桂生户的名义与塔山实业公司签订塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书1份，约定：被拆迁房屋建筑面积认定为121.34平方米，可安置总面积为160平方米；搬家补助费在腾空后一次性结清，过渡费签约腾空后一次性支付半年，半年后按季支付，择房时按实结算，过渡费按被拆迁房屋面积121.34平方米、每平方米12元/月计算，超过二年，超过时间按每平方米16元/月计算。目前协议确定的安置房屋尚未安置到位。另查明，韦桂生已于2013年12月31日去世；刘水莲已于2015年12月2日去世。又查明，被拆迁房屋共计121.34平方米，目前已拆除房屋面积为59.34平方米，该老屋原系韦桂生、刘水莲所有，拆除前由两人居住；其余62平方米老屋目前尚未拆除，由原告居住。现原告主张因父母已将拆迁安置房屋赠与给其，则相应的59.34平方米被拆迁老屋亦应归其所有，故拆迁过渡费应归其所有；而三被告则认为父母只是将拆迁安置房屋赠与给原告，但相应的拆迁过渡费未予提及，故应按照法定继承处理，遂成讼。以上事实，由原告提交的承诺书3份、拆迁安置补偿协议书1份、户口登记表1份、房屋租赁合同1份、租房协议1份、（2016）浙0602民初11222号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原、被告父母承诺将涉案拆迁案安置房产赠与给原告，但未并表明相应的拆迁过渡费也归原告所有，现原告认为拆迁安置房屋父母赠与给其故被拆迁老屋亦应归其所有，则拆迁过渡费也属其所有，本院认为，被拆迁老屋原系父母所有，拆迁安置房屋系通过被拆迁老屋产权调换同时依据相关拆迁政策另购其余面积所得，两者并不能完全等同，故原告诉请相应的拆迁过渡费归其所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。拆迁过渡费系拆迁部门向被拆迁人支付的用于解决过渡用房的费用，理应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，故涉案59.34平方米房屋的拆迁过渡费应属于原、被告父母所有，现父母均已去世，该款项应作为父母遗产按照法定继承处理，原、被告四人均享有四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块陶家溇59.34平方米房屋的拆迁过渡费，原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4各享有四分之一份额。本案案件受理费减半收取398元，由原告韦某1负担298.5元，被告韦某2、韦某3、韦某4负担99.5元，由被告负担的部分，应于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵晓岑二〇一八年一月三十日书记员  严莺飞?附页：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更441号
罪犯吴建军，工人。现在湖北省洪山监狱服刑。
通山县人民法院于2012年12月7日作出（2012）鄂通山刑初字第00154号刑事附带民事判决：一、被告人吴建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月25日起至2017年5月24日止）。二、被告人吴建军赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币99188元（含已赔偿的人民币60000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯吴建军自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吴建军自2013年2月5日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、三季度表扬，2015年第一季度表扬，2015年第二季度记功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯吴建军自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合6.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴建军的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第520号
申请执行人：黄岳锐，男。
委托代理人：曾栋才、曾杜阳，分别为广东大洲律师事务律师及辅助人员。
被执行人：莫秩绵，男。
被执行人：莫树芬，男。
申请执行人黄岳锐依据清远仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）清仲字第603号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人莫秩绵、莫树芬仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第603号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月四日
书记员 郭惠球
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第10号
原告刘占华，女，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告于林清，男，1979年1月10日出生，汉族，现服刑于哈尔滨监狱十一监区。
被告刘佰涛，男，1979年4月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民法院法警，住哈尔滨市阿城区。
原告刘占华与被告于林清、刘佰涛民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘占华，被告于林清、刘佰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占华诉称，2010年12月30日，二被告因购买挖钩机缺少资金向原告借款300，000元，约定月利率6%，借款期限一个月，2011年1月30日前还款。还款期限届满，原告多次索要，被告未付。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金300，000元，支付利息138，612元，案件受理费用由被告承担。
被告于林清辩称，答辩人不是用款人，不同意偿还借款。
被告刘佰涛辩称，同意偿还借款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明：二被告向原告借款300，000元的事实。
证据二、利息计算清单1份。意在证明：原告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，要求被告支付利息138，612元。
被告于林清、刘佰涛均未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据均无异议。
本院认证意见为，二被告对原告举示的证据均无异议，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：2010年12月30日，被告于林清购买挖钩机缺少资金，与被告刘佰涛一同找到原告刘占华提出借款300，000元，经协商后，原告将现金300，000元交给了被告刘佰涛，被告于林清当时在场并与被告刘佰涛共同给原告出具借据一份，约定用款期限一个月，月利息6%。后二被告将此款用于购买挖钩机，挖钩机买回后，被告于林清将钩机卖掉得款150，000元。借款期限届满后，二被告未偿还借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金300，000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息138，612元（从2010年12月30日至2012年11月7日止）。
本院认为，原告刘占华与被告于林清、刘佰涛之间的借贷关系事实清楚，证据充分；二被告未按约定偿还借款，系违约行为，应承担共同偿还的义务；约定的利息超过法律规定限度，不应予以保护，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告于林清抗辩主张称没用到借款，不同意偿还，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于林清、刘佰涛于判决生效后立即偿还原告刘占华借款300，000元；
二、被告于林清、刘佰涛于判决生效后立即支付原告刘占华借款利息138，612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，879元，由被告于林清、刘佰涛承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 张中昌
二〇一四年三月十九日
书记员 吕亚娇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1247号
原告袁某，农民。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告袁某因与被告杨某同居关系纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年9月16日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告袁某及其委托代理人王金德到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告系打工时相识，于2003年10月6日确立同居关系，至今尚未领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育长子袁超，于××××年××月××日生育次子袁创业。原、被告由于同居前缺乏了解，同居后感情一般，经常因为家庭琐事生气吵架。2015年6月8日，被告携带家中钱款外出，至今未归。现原、被告已经没有和好可能，原告特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告的同居关系；原、被告非婚生二子均某，被告依法承担抚养费；依法分割原、被告同居期间的共同财产；由被告承担本案诉讼费。
被告杨某未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、原告的居民身份证一份，证明原告主体资格适格；2、原告的家庭户口本一份，证明原、被告在同居期间生育二子及某；3、睢县产业集聚区道路建设房屋征收补偿安置合同、睢县产业集聚区道路建设房屋征收补偿安置领款清单以及户名为被告杨某的中国农业银行存单四份，证明原、被告同居期间所居住的房屋被政府征收，所得补偿款由被告杨某存入中国农业银行，共计90000元；4、2015年9月13日王其莲和郝慧敏出具的书面证明各一份；5、2015年9月15日睢县董店乡五里庙村民委员会出具的书面证明一份，证据材料4-5证明原、被告同居期间感情不和，被告于2015年6月8日离家出走，至今未归，另外，双方在同居期间所居住的房屋于2014年3月份被政府征收，该房屋系原告父母为原告结婚所建，所得补偿款应归原告父母所有。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据材料1-3形式合法，内容真实且与本案有关联关系，对于该三份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。证据材料4-5能够相互印证证明原、被告在同居期间感情不和，有生气吵架现象发生，被告于2015年6月8日离家出走，至今未归，以及原、被告在同居期间所居住的房屋于2014年3月份被政府征收，对于该部分事实本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系在福建省××市打工时相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后在一起居住生活，双方未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子袁超，于××××年××月××日生育次子袁创业。2014年3月10日，原、被告所居住的房屋（坐落在睢县董店乡五里庙村委程花园村）被睢县董店乡人民政府征收，并以原告名义与其签订了睢县产业集聚区道路建设房屋征收补偿安置合同，得到房屋征收补偿安置款97336元，该款以被告杨某为户名分四次存入中国农业银行商丘睢县凤城分理处共计90000元（现已被依法冻结）。原、被告在同居期间感情不和，有生气吵架现象发生，被告于2015年6月8日离家出走，至今未归。
本院认为，原告袁某与被告杨某按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，之后又未补办结婚登记手续，双方属于同居关系，不受法律保护，被告杨某于2015年6月8日离家出走，至今未归，双方同居关系自该日起自行解除。原、被告同居期间所生长子袁超现年十岁，次子袁创业现年五岁，对于双方同居关系解除后的子女抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度并根据双方的具体情况进行处理，结合本案实际情况，原、被告于2015年6月8日解除同居关系，被告现下落不明，暂无继续抚养子女的能力和条件，且原、被告同居期间所生长子袁超已满十周岁，经征求其本人意见，其亦选择随原告生活，故原、被告同居期间所生二子应随原告生活对其成长较为有利，被告应当依法承担子女抚养费45668.08元（河南省2015年度农村居民人均纯收入9416.10元×8年×45％＋9416.10元×5年×25％）。另外，原、被告在同居期间所居住房屋被睢县董店乡人民政府征收，所得部分房屋征收补偿安置款90000元以被告名义存入中国农业银行商丘睢县凤城分理处，该存款系原、被告同居期间的共同所得，应按一般共有财产处理，依法予以平均分割，原、被告分别应得45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生长子袁超（2005年6月2日出生）及次子袁创业（2009年10月4日出生）由原告袁某直接抚养，被告杨某承担抚养费45668.08元，限本判决生效后7日内付清；
二、原、被告的共有财产：以被告杨某名义在中国农业银行商丘睢县凤城分理处的存款90000元，原、被告各分得45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王崇超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第415号
原告：龚海达，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告龚海达诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚海达到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚海达起诉称：原、被告之间素有生意往来，经双方对账，截至2012年1月19日，被告尚欠原告风轮款41184元。经原告催讨，被告于同年1月20日支付了原告风轮款20000元。自2012年2月21日起至2013年4月23日止，被告又欠原告风轮款154164.10元。以上货款，经原告多次催讨，被告均未支付。现诉请判令：被告即时支付原告风轮款175348.10元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告龚海达为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结账单一份，证明被告于2012年1月19日确认欠原告风轮款41184元的事实；
2.对账清单二张、送货清单三十二份，证明被告在结账后又向原告购买风轮计货款154164.10元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买风轮产品。2012年1月19日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告风轮款41184元。次日，被告支付了原告货款20000元。此后，原告又向被告供应风轮计货款154164.10元。至今，被告共欠原告货款175348.10元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付风轮产品的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告龚海达风轮款175348.10元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3807元，减半收取计1903.50元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月十三日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。