wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梅执字第326号
申请执行人温建国，男，1965年1月31日出生，汉族，梅河口市人，个体，住梅河口市。
被执行人车长海，男，1972年2月10日出生，汉族，梅河口市人，个体，住梅河口市。
本院在执行（2011）柳民中初字第808号民事判决书原告温建国与被告车长海健康权纠纷一案中，法院判令被执行人车长海应给付申请执行人温建国赔偿款190366.06元，案件受理费1000元，执行费1260元由被执行人车长海承担。现申请执行人提供不出被执行人车长海有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省柳河县人民法院作出的（2011）柳民中初字第808号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王伯欣
执行员 孙克勇
执行员 梁如军
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3485号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人曹亮，行长。
被执行人黎华萍，女，1990年5月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被执行人卢才健，男，1985年12月30日出生，汉族，住广西横县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与黎华萍、卢才健金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为87897.08元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 媛 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终497号
上诉人(原审被告)：张叶，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市。
被上诉人(原审原告)：程申骏，男，1978年3月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：赵炜，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人张叶与被上诉人程申骏因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20504号民事裁定，向本院提出上诉。
张叶上诉称，本人大部分时间都在四川省工作，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人户籍地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一的住所地属原审辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初81号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人向伟，绰号战平，男，汉族，1987年2月13日出生于四川省万源市，文盲，农民。户籍所在地四川省万源市。捕前暂住山东省广饶县。因犯盗窃罪、抢劫罪，2003年10月20日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、故意伤害罪，2006年3月31日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2014年1月25日减刑释放。因涉嫌抢劫罪，2017年2月24日经广饶县人民检察院批准，于2017年12月5日被广饶县公安局逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人向伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月2日立案，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日19时许，因帮宋某2要账未得到报酬，被告人与刘录山、季维江、朱孟山、韩伟才（四人均已判刑）在广饶县经济开发区大海新能源公司门口控制住宋某2，辗转将其带至广饶县义乌市场一门头内，其间对宋某2进行殴打。宋某2交出一张广饶农村商业银行卡，被告人刘录山等人从该银行卡内取现人民币18000元。经鉴定，宋某2的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交以下证据：1、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人张某、宋某1的证言；3、被害人宋某2的陈述；4、被告人向伟的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人向伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议依法判处。
被告人向伟对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日19时许，因帮宋某2要账未得到报酬，被告人向伟与刘录山、季维江、朱孟山、韩伟才（以上四人均已判刑）在广饶县经济开发区大海新能源公司门口控制住宋某2，辗转将其带至广饶县汇通机车市场一办公室内，其间对宋某2进行殴打。宋某2交出一张广饶农村商业银行卡，被告人刘录山等人从该银行卡内取现金人民币18000元。经鉴定，被害人宋某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月18日，广饶街道派出所民警移送一起案件称：2016年1月15日晚上刘录山纠集多人以帮宋某2要账索要费用为由在广饶县经济开发区大海新能源门口对宋某2进行殴打，后刘录山等人将宋某2带至一办公室内继续对宋某2进行殴打，宋某2将一张农村商业银行的银行卡交给刘录山等人，其中四人将宋某2带至广饶县西苑小区旁边农村商业银行并从银行卡中取出现金18000元，后刘录山等人将宋某2放在广饶县人民医院北门后离开。案发后，广饶县公安局于2016年1月19日立案侦查。经侦查，确定刘录山、朱孟山、向伟等人有重大作案嫌疑。2017年12月6日，在广饶县工业园犯罪嫌疑人向伟被抓获归案，经审讯，犯罪嫌疑人向伟对其犯罪事实供认不讳。被告人向伟2003年10月20日，因犯盗窃罪、抢劫罪，被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2006年3月31日，因犯抢劫罪、故意伤害罪，被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2014年1月25日减刑释放。
上述事实，被告人向伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述和辩解，被害人宋某2的陈述，证人张某、宋某1的证言，银行卡交易明细，广饶县公安局受案登记表、接处警单、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录，山东省文登市人民法院刑事判决书、山东省荣成市人民法院刑事判决书、山东省微湖监狱罪犯档案资料，被告人向伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人向伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 李 强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵紫涵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3438号
原告：四川星宇企业管理服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张农，董事长。
委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
原告四川星宇企业管理服务有限公司与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告四川星宇企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川星宇企业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初412号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人闫万忠，男，1996年11月10日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年9月2日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年8月13日刑满释放。2018年1月27日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年2月6日经银川市兴庆区人民检察院批准，次日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人闫万忠犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人闫万忠及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年1月27日14时许，被告人闫万忠至银川市兴庆区温州商城二楼天桥下方，趁受害人赵某掀门帘之机，盗得受害人赵某上衣口袋里的玫瑰金色VIVOX9PLUS手机一部（价值1800元），后准备逃离现场时被便衣民警当场抓获。赃物追回发还。
公诉机关认为，被告人闫万忠以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人闫万忠判处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人闫万忠的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人马某某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人闫万忠的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人闫万忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈磊提出的辩护意见是，被告人闫万忠当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人闫万忠在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人闫万忠的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、证人马某某、刘某某、吴某的证言、被害人赵某的陈述、被告人闫万忠的供述、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫万忠以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫万忠犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫万忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫万忠当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。对被告人闫万忠辩护人相应的意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人闫万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 超
二〇一八年五月四日
书记员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢443号
申请执行人许清禄，男，汉族。
申请执行人欧双喜，男，汉族
申请执行人吕金妹，女,汉族。
申请执行人许莉，女，汉族。
申请执行人许君，女，汉族。
被执行人彭伟军，男，汉族。
被执行人杨忠玉，女，汉族。
被执行人刘慧，女，汉族。
被执行人陈伍祥，男，汉族。
被执行人彭勇军，男，汉族。
被执行人张庆华，男，汉族。
被执行人王桂云，女，汉族。
被执行人蒋书正，男，汉族。
被执行人杨小玉，女，汉族。
被执行人何小娥，女，汉族。
被执行人李晓艳，女，汉族。
被执行人黄成模，男，汉族。
被执行人易泽浩，男，汉族。
本院在执行申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君与被执行人彭伟军、杨忠玉、刘慧、陈伍祥、彭勇军、张庆华、王桂云、蒋书正、杨小玉、何小娥、李晓艳、黄成模、易泽浩损害赔偿纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第201号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭伟军、杨忠玉、刘慧、陈伍祥、彭勇军、张庆华、王桂云、蒋书正、杨小玉、何小娥、李晓艳、黄成模、易泽浩应支付申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君案款72600元。在执行过程中，经本院对被执行人王桂云、黄成模、杨小玉、彭伟军、李晓艳、陈伍祥采取强制执行措施划拨27100元，现被执行人王桂云、黄成模、杨小玉、李晓艳于2018年5月10日向本院提出执行异议，且申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第201号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢443号申请执行人许清禄，男，汉族。申请执行人欧双喜，男，汉族申请执行人吕金妹，女,汉族。申请执行人许莉，女，汉族。申请执行人许君，女，汉族。被执行人彭伟军，男，汉族。被执行人杨忠玉，女，汉族。被执行人刘慧，女，汉族。被执行人陈伍祥，男，汉族。被执行人彭勇军，男，汉族。被执行人张庆华，男，汉族。被执行人王桂云，女，汉族。被执行人蒋书正，男，汉族。被执行人杨小玉，女，汉族。被执行人何小娥，女，汉族。被执行人李晓艳，女，汉族。被执行人黄成模，男，汉族。被执行人易泽浩，男，汉族。本院在执行申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君与被执行人彭伟军、杨忠玉、刘慧、陈伍祥、彭勇军、张庆华、王桂云、蒋书正、杨小玉、何小娥、李晓艳、黄成模、易泽浩损害赔偿纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第201号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭伟军、杨忠玉、刘慧、陈伍祥、彭勇军、张庆华、王桂云、蒋书正、杨小玉、何小娥、李晓艳、黄成模、易泽浩应支付申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君案款72600元。在执行过程中，经本院对被执行人王桂云、黄成模、杨小玉、彭伟军、李晓艳、陈伍祥采取强制执行措施划拨27100元，现被执行人王桂云、黄成模、杨小玉、李晓艳于2018年5月10日向本院提出执行异议，且申请执行人许清禄、欧双喜、吕金妹、许莉、许君自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第201号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月二十一日书记员  杨 敏
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初22号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人潘磊，男，1987年1月25日生，苗族，小学文化，无业，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，于2016年12月5日被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人潘磊涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人潘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日晚上，被告人潘磊在其租住的雷山县丹江镇联通公司里面右边二楼房屋处，容留吸毒人员姜某、余某,4、文某、曾某吸食毒品冰毒。经检测，潘磊、姜某、余某,4、文某、曾某五人的尿检均为阳性。
同时查明，被告人潘磊因犯聚众斗殴罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人潘磊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，拘留证，户籍信息，证人姜某、余某,4、文某、曾某等人的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录，刑事判决书，抓获经过以及被告人潘磊的供述等证据证实，并经庭审举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人潘磊容留多人在其租住的房屋内吸食毒品冰毒，并参与吸食，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人潘磊犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘磊系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人潘磊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，且有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一七年二月六日
书记员 罗艳琳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初44号
原告：刘宪仁，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：田丽，哈尔滨南岗区法正法律服务所法律服务工作者。
被告：褚金芝，女，1955年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告刘宪仁与被告褚金芝物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宪仁向本院提出诉讼请求：要求褚金芝返还刘宪仁所有的位于哈尔滨市松北区××湖畔小区××楼××单元××室房屋。事实和理由：刘宪仁与褚金芝原系夫妻，二人夫妻关系存续期间，共有170平方米房屋一套，该房屋有产权证部分面积为96平方米，产权人刘宪仁。该房屋不包括刘宪仁与褚金芝儿子刘某的房屋面积。2004年，刘宪仁与褚金芝在原有170平方米房屋上加接一层，加接面积约为90平方米。2005年，刘宪仁与褚金芝离婚，离婚时，双方约定刘宪仁名下的房屋归刘宪仁所有。2008年，刘宪仁的房屋动迁，动迁房屋面积170平方米，当时刘宪仁在外地打工，不知道动迁事宜，是褚金芝代刘宪仁与动迁办签订的房屋拆迁购房协议，分得位于哈尔滨市××区某小区房屋两套：其中一套房屋即某小区33号楼1单元301室被褚金芝卖掉，卖房款在褚金芝处；因褚金芝无房可住，另一套房屋即某小区32号楼2单元201室由褚金芝居住至今。刘宪仁多次要求褚金芝归还房屋，褚金芝均称来年就还，该房屋至今尚未归还。
褚金芝辩称，不同意刘宪仁的诉讼请求。刘宪仁与褚金芝原系夫妻，现已离婚十多年。刘宪仁与褚金芝夫妻关系存续期间，共有房屋一套，房屋产权人刘宪仁，产权证面积96平方米。该房屋实际面积170平方米，除刘宪仁、褚金芝共有的96平方米外，还包括双方儿子刘某的50平方米及刘宪仁与褚金芝共有的20多平方米。2005年刘宪仁与褚金芝离婚时，双方财产已自行分清，170平方米的房子分给了褚金芝，但没签协议。因二人离婚时，刘某也离婚了，故刘某的房屋面积就给了刘某的女儿。离婚后，褚金芝在该房屋上加接一层，加接房屋面积120多平方米。2008年，该房屋动迁，分得房屋三套：刘某分得一套，让刘某卖掉了；褚金芝加接的120平方米房屋分得房屋一套，即本案案涉房屋，由褚金芝居住至今，现仍未办理产权证；刘宪仁分得一套，被褚金芝卖掉，替刘宪仁还债了。虽然案涉房屋拆迁购房协议书买受方是刘宪仁的名字，但二人离婚时已将该房屋分给了褚金芝，且褚金芝在刘宪仁在场并同意的情况下代刘宪仁在房屋拆迁购房协议书上签了字，褚金芝认为该屋应归自己所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据，认定如下：刘宪仁举示的证据1，真实、合法，与本案有关，本院予以采信；刘宪仁举示的证据2，结合刘宪仁、褚金芝的陈述，能够证明原房屋被拆迁后，补偿分得的位于哈尔滨市××某小区××单元××室的房屋由褚金芝居住的事实，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。褚金芝举示的证据1，与本案无关，本院不予采信；褚金芝举示的证据2，因证人刘某与刘宪仁、褚金芝均有利害关系，且其证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认定事实如下：刘宪仁与褚金芝原系夫妻关系。2005年4月1日，刘宪仁与褚金芝经本院调解离婚，离婚时双方财产已自行分清。2008年11月25日，因刘宪仁名下房屋拆迁，刘宪仁作为被拆迁人，分得位于哈尔滨市××区某社区（又名某小区）32栋2单元202号房屋一套，该房屋现由褚金芝居住。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘宪仁与褚金芝于2005年离婚时，双方财产已自行分清。离婚后，刘宪仁作为房屋拆迁购房协议的买受人，其基于合同关系对涉案房屋即哈尔滨市××区某社区（又名某小区）32栋2单元202号房屋享有占有、使用的权利，其应为该房屋权利人。褚金芝虽抗辩称其与刘宪仁离婚时双方经协商将涉案房屋归褚金芝所有，但其未提供任何证据证明其主张，故对褚金芝的抗辩观点，本院不予采纳，褚金芝对涉案房屋的占有无任何法律或合同约定的依据，应系无权占有，故刘宪仁作为权利人要求褚金芝返还房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
褚金芝须于本判决生效起十五日内从位于哈尔滨市松北区金星小康社区（又名湖畔绿色家园）32栋2单元202号的房屋中迁出，并将该房屋返还刘宪仁。
案件受理费100（刘宪仁已预付），由褚金芝负担，此款褚金芝须于本判决生效之日起十五日内给付刘宪仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年六月八日
书记员 高佳媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初44号原告：刘宪仁，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：田丽，哈尔滨南岗区法正法律服务所法律服务工作者。被告：褚金芝，女，1955年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘宪仁与被告褚金芝物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪仁向本院提出诉讼请求：要求褚金芝返还刘宪仁所有的位于哈尔滨市松北区××湖畔小区××楼××单元××室房屋。事实和理由：刘宪仁与褚金芝原系夫妻，二人夫妻关系存续期间，共有170平方米房屋一套，该房屋有产权证部分面积为96平方米，产权人刘宪仁。该房屋不包括刘宪仁与褚金芝儿子刘某的房屋面积。2004年，刘宪仁与褚金芝在原有170平方米房屋上加接一层，加接面积约为90平方米。2005年，刘宪仁与褚金芝离婚，离婚时，双方约定刘宪仁名下的房屋归刘宪仁所有。2008年，刘宪仁的房屋动迁，动迁房屋面积170平方米，当时刘宪仁在外地打工，不知道动迁事宜，是褚金芝代刘宪仁与动迁办签订的房屋拆迁购房协议，分得位于哈尔滨市××区某小区房屋两套：其中一套房屋即某小区33号楼1单元301室被褚金芝卖掉，卖房款在褚金芝处；因褚金芝无房可住，另一套房屋即某小区32号楼2单元201室由褚金芝居住至今。刘宪仁多次要求褚金芝归还房屋，褚金芝均称来年就还，该房屋至今尚未归还。褚金芝辩称，不同意刘宪仁的诉讼请求。刘宪仁与褚金芝原系夫妻，现已离婚十多年。刘宪仁与褚金芝夫妻关系存续期间，共有房屋一套，房屋产权人刘宪仁，产权证面积96平方米。该房屋实际面积170平方米，除刘宪仁、褚金芝共有的96平方米外，还包括双方儿子刘某的50平方米及刘宪仁与褚金芝共有的20多平方米。2005年刘宪仁与褚金芝离婚时，双方财产已自行分清，170平方米的房子分给了褚金芝，但没签协议。因二人离婚时，刘某也离婚了，故刘某的房屋面积就给了刘某的女儿。离婚后，褚金芝在该房屋上加接一层，加接房屋面积120多平方米。2008年，该房屋动迁，分得房屋三套：刘某分得一套，让刘某卖掉了；褚金芝加接的120平方米房屋分得房屋一套，即本案案涉房屋，由褚金芝居住至今，现仍未办理产权证；刘宪仁分得一套，被褚金芝卖掉，替刘宪仁还债了。虽然案涉房屋拆迁购房协议书买受方是刘宪仁的名字，但二人离婚时已将该房屋分给了褚金芝，且褚金芝在刘宪仁在场并同意的情况下代刘宪仁在房屋拆迁购房协议书上签了字，褚金芝认为该屋应归自己所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据，认定如下：刘宪仁举示的证据1，真实、合法，与本案有关，本院予以采信；刘宪仁举示的证据2，结合刘宪仁、褚金芝的陈述，能够证明原房屋被拆迁后，补偿分得的位于哈尔滨市××某小区××单元××室的房屋由褚金芝居住的事实，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。褚金芝举示的证据1，与本案无关，本院不予采信；褚金芝举示的证据2，因证人刘某与刘宪仁、褚金芝均有利害关系，且其证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认定事实如下：刘宪仁与褚金芝原系夫妻关系。2005年4月1日，刘宪仁与褚金芝经本院调解离婚，离婚时双方财产已自行分清。2008年11月25日，因刘宪仁名下房屋拆迁，刘宪仁作为被拆迁人，分得位于哈尔滨市××区某社区（又名某小区）32栋2单元202号房屋一套，该房屋现由褚金芝居住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘宪仁与褚金芝于2005年离婚时，双方财产已自行分清。离婚后，刘宪仁作为房屋拆迁购房协议的买受人，其基于合同关系对涉案房屋即哈尔滨市××区某社区（又名某小区）32栋2单元202号房屋享有占有、使用的权利，其应为该房屋权利人。褚金芝虽抗辩称其与刘宪仁离婚时双方经协商将涉案房屋归褚金芝所有，但其未提供任何证据证明其主张，故对褚金芝的抗辩观点，本院不予采纳，褚金芝对涉案房屋的占有无任何法律或合同约定的依据，应系无权占有，故刘宪仁作为权利人要求褚金芝返还房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：褚金芝须于本判决生效起十五日内从位于哈尔滨市松北区金星小康社区（又名湖畔绿色家园）32栋2单元202号的房屋中迁出，并将该房屋返还刘宪仁。案件受理费100（刘宪仁已预付），由褚金芝负担，此款褚金芝须于本判决生效之日起十五日内给付刘宪仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年六月八日书记员 高佳媛
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初144号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙光锐，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙光锐追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告孙光锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求�依法判令孙光锐偿还蓝海公司理赔本金30287.56元及违约金（自2013年4月27日起至2017年8月31日止为31579.83元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30287.56元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月6日，孙光锐与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙光锐发放贷款31000元。2012年11月5日，孙光锐向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙光锐签发了合同编号为11194042600000441719的保单，约定：孙光锐如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙光锐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙光锐的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙光锐在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙光锐在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙光锐至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙光锐未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙光锐未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，孙光锐向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000441719。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙光锐，保险人为平安财险；保证保险金额为36859元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额589元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年11月6日，孙光锐与光大银行签订《个人贷款合同》，孙光锐向光大银行�款31000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向孙光锐发放了贷款。后孙光锐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月27日赔付光大银行贷款本息30287.56元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙光锐的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙光锐发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面�行约定。孙光锐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙光锐追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙光锐发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙光锐追偿理赔本金及违约金的权利。孙光锐未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙光锐偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百�十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙光锐于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金30287.56元及违约金（以理赔本金30287.56元为基数，自2013年4月27日起至2017年8月31日止为31579.83元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，公告费560元，合计1907元，由孙光锐负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙光锐于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢31号
申请执行人：高某，女，1979年11粤6日出生，住湖南省浏阳市，
申请执行人：廖某1,男,2004年4月21日出生,汉族，住广州市花都区，
法定代表人：高某，女，1979年11粤6日出生，住湖南省浏阳市，
被执行人：廖某2,男,1982年8月15日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人廖某1、高某与被执行人廖某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法东民初字第00676号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖某2应向申请执行人每月支付2600元（从2013年4月20日至2016年11月20日止），被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在【（2014）穗花法执字第1836号】一案查封登记在被执行人廖某2名下，实际权属人为高某、廖某1所有的位于广州市花都区新华街天贵路54号之一君兰苑A座502房的房产外，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢31号申请执行人：高某，女，1979年11粤6日出生，住湖南省浏阳市，申请执行人：廖某1,男,2004年4月21日出生,汉族，住广州市花都区，法定代表人：高某，女，1979年11粤6日出生，住湖南省浏阳市，被执行人：廖某2,男,1982年8月15日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人廖某1、高某与被执行人廖某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法东民初字第00676号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖某2应向申请执行人每月支付2600元（从2013年4月20日至2016年11月20日止），被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在【（2014）穗花法执字第1836号】一案查封登记在被执行人廖某2名下，实际权属人为高某、廖某1所有的位于广州市花都区新华街天贵路54号之一君兰苑A座502房的房产外，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  何秋红
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复52号
复议申请人（案外人）：吴曦，男，住吉林省。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。
申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。
申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。
被执行人：张桂琴，女，住址同上。
复议申请人吴曦不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。
梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼3单元402室房屋。现案外人吴曦提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼3单元402室房屋的查封。
梅河口法院认为，案外人吴曦对本案所争议的房屋曾提出异议，该院于2016年5月18日以（2016）吉0581执异64号执行裁定书驳回吴曦的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人吴曦属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人吴曦的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人吴曦的异议申请。
复议申请人吴曦向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼3单元402室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口法院作出的（2017）吉0581执异20号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼3单元402室房屋停止执行并解封。
本院查明事实与梅河口法院查明事实基本一致。
本院认为，案外人吴曦就同一执行标的曾向梅河口法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口法院再次提出案外人异议，梅河口法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人吴曦的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴曦的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复52号复议申请人（案外人）：吴曦，男，住吉林省。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。被执行人：张桂琴，女，住址同上。复议申请人吴曦不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼3单元402室房屋。现案外人吴曦提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼3单元402室房屋的查封。梅河口法院认为，案外人吴曦对本案所争议的房屋曾提出异议，该院于2016年5月18日以（2016）吉0581执异64号执行裁定书驳回吴曦的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人吴曦属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人吴曦的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人吴曦的异议申请。复议申请人吴曦向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼3单元402室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口法院作出的（2017）吉0581执异20号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼3单元402室房屋停止执行并解封。本院查明事实与梅河口法院查明事实基本一致。本院认为，案外人吴曦就同一执行标的曾向梅河口法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口法院再次提出案外人异议，梅河口法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人吴曦的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴曦的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2918号
原告：张志飞，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李小强，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陶春兰，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市三川木业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路7号，组织机构代码67759055-9。
法定代表人：赵阳，该公司经理。
本院在审理原告张志飞诉被告李小强、陶春兰、宿州市三川木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李志飞于2018年3月25日向本院提出申请请求撤回对被告李小强、陶春兰、宿州市三川木业有限公司的起诉。
本院认为，张志飞请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志飞撤回对被告李小强、陶春兰、宿州市三川木业有限公司的起诉。
案件受理费50933元，因原告张志飞撤回起诉，减半收取25466.5元，由原告张志飞负担。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1758号
申请执行人：李瑞，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东单县。
被执行人：郭雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东单县。
被执行人：吴平，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东单县。
本院在执行李瑞与郭雷、吴平民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
本院于2018年3月23日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2660号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1758号申请执行人：李瑞，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东单县。被执行人：郭雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东单县。被执行人：吴平，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东单县。本院在执行李瑞与郭雷、吴平民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院于2018年3月23日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2660号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一八年三月二十三日书记员 王 闯
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执259号
申请执行人：杨某，男，汉族，住旬邑县太村镇。
委托代理人：杨某，男，汉族，住址同杨某，特别授权。
被执行人：李某，女，汉族，住旬邑县太村镇。
本院于2017年4月6日受理了杨某与李某婚姻家庭纠纷一案，执行中申请执行人杨某撤销申请。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院(2017)陕0429执259号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：师爱民
代理审判员 ： 田 飞
代理审判员 ： 范 魁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ： 李 阳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0429执259号申请执行人：杨某，男，汉族，住旬邑县太村镇。委托代理人：杨某，男，汉族，住址同杨某，特别授权。被执行人：李某，女，汉族，住旬邑县太村镇。本院于2017年4月6日受理了杨某与李某婚姻家庭纠纷一案，执行中申请执行人杨某撤销申请。依照《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院(2017)陕0429执259号的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：师爱民代理审判员 ： 田 飞代理审判员 ： 范 魁二〇一七年四月十九日书 记 员 ： 李 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第108号
申请执行人长春市军队离休退休干部同光路休养所
被执行人何子芳
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1075号民事判决书，责令被执行人何子芳履行义务，现被执行人无可供执行财产，现申请执行人向本院申请本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 李长顺
助理审判员 吕同玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第108号
申请执行人长春市军队离休退休干部同光路休养所
被执行人何子芳
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1075号民事判决书，责令被执行人何子芳履行义务，现被执行人无可供执行财产，现申请执行人向本院申请本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：李洪涛
审 判 员 ：李长顺
助理审判员 ：吕同玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 :李佳萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3103号
原告时留枝，女，1966年9月28日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告高松琴，女，1958年11月16日出生。
委托代理人高安甫，男，1949年9月2日出生。
原告时留枝诉被告高松琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时留枝的委托代理人刘海峰，被告高松琴及其委托代理人高安甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时留枝诉称，2014年2月14日，被告从原告处借款250000元，有借条为证，2015年2月14日借款30000元有欠条为证，共计280000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还现金。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款280000元及利息（从起诉之日起至款项还清按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审时原告述称，原、被告自2012年至2015年有不下5次的借贷往来，原告是做服装生意的，双方之间经济往来现金比较多，偶尔也有转账，还过款的条就抽了；这两笔借款当时都口头约定月息2分，但都没有实际履行；2014年12月2日被告转账的70035元与本案无关，而是之前被告称其表弟开定货会需要现金，只用几天就还了，被告并主动付了35元的利息；2014年12月30日被告还向原告借了100000元，原告是通过转账给的钱，该款已偿还。
原告向法庭提交2014年2月14日被告出具的借条一份、2015年2月14日被告出具的欠条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、中国农业银行河南省分行卡卡转账单一张、2014年12月30日中国农业银行记账凭证一张用以证明上述事实。
被告高松琴辩称，2012年被告与原告没有经济往来，双方自2014年起才有借贷往来，具体有几次记不清了；2014年2月14日的借款已于2014年12月2日、2015年1月26日、2015年2月8日分别偿还70035元、150000元、50000元，被告还多还了22035元；2014年11月4日的借款250000元已于2015年2月14日结清，2015年2月14日双方还算了账，下欠30000元利息由被告给原告出具了一张欠条；2015年7月3日，被告又偿还原告2000元，现被告只欠原告27965元，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。另外，2014年2月14日的借款月息2分，三个月一付，利息已付清；2014年11月4日的借款月息1分7厘多，也是三个月一付，利息还没付清。另外，原告所诉借款250000元实际是河南乐源房地产经纪有限公司所借的款项，该公司给原告出具有借据，该借据存放在被告处是原告对被告的信任，是为了让被告帮忙向河南乐源房地产经纪有限公司要息，而不是被告所借用；河南乐源房地产经纪有限公司涉嫌非法集资，本案应移交公安机关处理。
被告向法庭提交2014年12月2日、2015年1月26日中国农业银行银行卡卡转账回单各一张、2015年2月8日河南省农村信用社（农商银行）无卡折现金存款客户回单一张、2015年7月3日原告出具的收到条一张、2014年6月15日加盖有河南乐源房地产经纪有限公司印章的借据一份用以证明上述事实。
经审理查明，2014年2月14日，被告借原告现金250000元，双方口头约定月息2分，并由被告出具借条一张，该借条载明：“借条今借时留枝现金贰拾伍万元整（250000.00）元借款人高松琴2014.2月14日”。后被告再次向原告借款，原告于2014年10月19日至2014年11月5日分十次通过银行向被告转账共计250000元，期间被告于2014年11月4日出具金额为250000元借条一张；借款后，被告分别于2015年1月26日、2015年2月8日返还原告借款150000元、50000元，2015年2月14日被告又返还原告借款20000元，经双方结算将2014年11月4日借条上“借条今借时留枝现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人高松琴2014年11月4号”的内容划掉，并在该借条左下角备注了“于2015年2月14日清”的字样，被告还在该借条的背面出具欠条一份，该欠条载明：“欠条下欠3万元整（叁万元）高松琴2015年.2.14”。2015年7月3日被告偿还原告现金2000元。现原告以2014年2月14日的借款250000元和2015年2月14日的借款30000元经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查，2014年12月2日被告通过银行给原告转账70035元，2014年12月30日原告通过银行给被告转账100000元。
以上事实有原、被告的陈述、被告出具的借条和欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行河南省分行卡卡转账单、中国农业银行记账凭证、中国农业银行银行卡卡转账回单、河南省农村信用社（农商银行）无卡折现金存款客户回单、原告出具的收到条等相关证据材料予以证实。
本院认为，2014年2月14日被告向原告借款250000元，2014年11月4日被告借原告的款250000元经双方结算由被告于2015年2月14日重新出具了金额为30000元的欠条，有原、被告的一致陈述和被告出具的借款手续等证据为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告辩称借款已结清，只欠原告利息27965元，由于原、被告有多次资金往来，其所提交的证据不足以证实其主张，加之被告的陈述自相予盾，本院不予采纳。借款时原、被告虽然没有约定还款期限，被告仅返还借款72035元，经原告催要被告应及时返还原告下余借款207965元，因此对于原告请求被告返还借款280000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告诉称2014年12月2日被告偿还的70035元与本案无关，由于原告所提交证据不足以证实其主张，且被告不予认可，本院不予采纳。关于原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从立案之日（2015年7月5日）起至还款之日止的逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高松琴应于本判决生效后十日内返还原告时留枝借款人民币207965元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月15日起计至还款之日止）。
二、驳回原告时留枝的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，保全2020费，共计7520元，由原告时留枝承担1935元，由被告高松琴承担5585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 赵 西 璞
人民陪审员 闫 合 国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 左亚楠（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第702号
申请执行人王庆。
被执行人祖文革。
被执行人李海波。
本院在执行（2015）萨法执字第702号王庆申请执行祖文革、李海波买卖合同纠纷一案中，被执行人祖文革、李海波无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第545号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2198号
原告：刘英慧，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立岩，该公司董事长。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司鑫圣豪分公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
负责人：董利夫。
原告刘英慧与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司、吉林省吉电房地产开发有限责任公司鑫圣豪分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。刘英慧于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘英慧提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英慧撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘英慧负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 乔 木
人民陪审员 王成华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更645号
罪犯王英豪,男,1964年2月15日出生于河南省邓州市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）杭刑初字第177号刑事判决，以被告人王英豪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王英豪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年2月28日作出（2005）浙刑二终字第227号刑事判决,以抢劫罪判处王英豪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月20日，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第146号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年9月21日，辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第892号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年7月21日以（2015）锦审一监执减字第01552号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王英豪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王英豪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王英豪在服刑期间能够认罪悔罪,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英豪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月21日至2027年2月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第313号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告彭光新，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告彭光新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告彭光新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告彭光新于2011年9月27日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年9月27日，月利率为8.035‰，用于借新还旧，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2012年12月29日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2015年6月23日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2012年12月30日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告彭光新在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告彭光新与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，借据中载明被告彭光新向大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币10000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月27日至2013年9月27日，双方约定借款月利率为8.035‰。同日，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社按约向被告彭光新发放贷款10000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2012年12月29日，现仍结欠原告借款本金10000元及2012年12月30日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、粤银监复（2012）215号批复、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告彭光新在2011年9月27日与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告彭光新应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的约定履行按期付息还本义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告诉讼主体资格。大埔农商行要求被告彭光新偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的应按双方约定的借款利率计算，借款逾期后的利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告彭光新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光新应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月30日起至2013年9月27日止的利息按月利率8.035‰计算，自2013年9月28日起偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告彭光新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭光新负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告彭光新在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 曾令根
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛宏满
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10-1号
申请执行人邹XX。
被执行人付X。
本院在执行申请执行人邹XX与被执行付X承揽纠纷一案过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2012）牡西商初字第203号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一五年六月七日
书记员 公滨宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16846号
原告：林鹏伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：叶景阳，男，1988年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：林金金，女，1988年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告林鹏伟与被告叶景阳、林金金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶景阳、林金金返还原告借款本金20000元并支付自2014年10月23日起至判决的实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶景阳与被告林金金原系夫妻，2011年2月22日登记结婚，2016年8月19日经法院调解离婚。2014年10月23日，被告叶景阳向原告林鹏伟借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，由担保人叶健提供连带保证责任。该款经原告催讨，借款人及担保人均分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶景阳、林金金于本判决生效后十日内返还原告林鹏伟借款20000元并支付自2014年10月23日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告叶景阳、林金金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 赵敏丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 丹
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16846号原告：林鹏伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：叶景阳，男，1988年1月3日出生，汉族，住温岭市。被告：林金金，女，1988年4月9日出生，汉族，住温岭市。原告林鹏伟与被告叶景阳、林金金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶景阳、林金金返还原告借款本金20000元并支付自2014年10月23日起至判决的实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶景阳与被告林金金原系夫妻，2011年2月22日登记结婚，2016年8月19日经法院调解离婚。2014年10月23日，被告叶景阳向原告林鹏伟借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，由担保人叶健提供连带保证责任。该款经原告催讨，借款人及担保人均分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶景阳、林金金于本判决生效后十日内返还原告林鹏伟借款20000元并支付自2014年10月23日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告叶景阳、林金金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  赵敏丹二〇一七年十二月二十日书记员  林 丹??1???2?
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初169号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人姜衍梓，男，1966年3月30日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省肥城市，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人姜衍梓犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人姜衍梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日16时许，被告人姜衍梓酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车，沿四坡路由西向东行驶至肥城市汶阳镇北店村路段时，与对向李志军驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致车辆损坏，姜衍梓受伤。经抽血检测，姜衍梓上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为189.3mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、发破案经过、泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2018]040049号物证检验报告及通知书，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2018]第40003（4）号道路交通事故认定书，被告人的供述和辩解，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜衍梓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜衍梓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一八年五月七日
书记员 邓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14087号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴早生、朱允行，原告公司员工。
被告：吴子悦，女，1989年5月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：何桥，男，1989年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：王建文，男，1954年9月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：仪民，女，1953年6月7日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴子悦、何桥、王建文、仪民金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴子悦立即归还贷款本金449万元及利息、罚息91665.94元（利、罚息已按照借款合同约定计付至2017年8月17日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。2、原告在上述债权范围内对被告王建文、仪民坐落于义乌市丹桂苑22幢6单元房地产在最高余额836万元内享有优先受偿权。3、被告何桥、王建文、仪民对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴早生到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
被告王建文、仪民书面答辩称，吴子悦完全有能力归还借款，且其有房产。
本院经审理认定，2016年7月22日，被告吴子悦、王建文、仪民与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定自2016年7月22日起至2019年7月21日止，被告吴子悦可在499万元的借款本金额度内向原告申请借款，由被告王建文、仪民提供房地产抵押担保，担保最高余额836万元，抵押物为坐落于义乌市丹桂苑22幢6单元房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c000940**号、c000940**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-014**号]。后双方办理了抵押登记手续。
同日，被告何桥、王建文、仪民向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，自愿�吴子悦的上述借款承担共同还款责任
2016年7月24日，原告向被告吴子悦发放贷款499万元，借款期限到期日为2017年7月24日止，年利率5.568%。现借款已到期，截止2017年8月17日，被告尚欠借本金449万元及利息、罚息91665.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴子悦、何桥、王建文、仪民于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币449万元及利息、罚息91665.94元（已计算至2017年8月17日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告王建文、仪民坐落于义乌市丹桂苑22幢6单元房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c000940**号、c000940**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-014**号。最高债权数额836万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21727元，保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月一日
代书记员 王嘉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9185号
原告郑州银行股份有限公司财经支行,营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。
负责人李春琴。
委托代理人李敏,河南中赢旗晟律师事务所。
委托代理人王莉，河南中赢旗晟律师事务所。
被告王梦君,男,1990年10月29日出生,汉族,住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告王梦君金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院书面申请撤回对被告王梦君的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司财经支行撤回对被告王梦君的起诉。
案件受理费19469元，减半收取9734.5元，由原告郑州银行股份有限公司财经支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二日
书记员 张营
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2723号
原告：王赛娇，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：汪伟，女，1981年5月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：包武，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告王赛娇诉被告汪伟、包武民间借贷纠纷一案中，原告王赛娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2723号
原告：王赛娇。
被告：汪伟。
被告：包武。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告王赛娇诉被告汪伟、包武民间借贷纠纷一案中，原告王赛娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第2723号原告：王赛娇，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：汪伟，女，1981年5月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：包武，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告王赛娇诉被告汪伟、包武民间借贷纠纷一案中，原告王赛娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告负担。代理审判员 方 颖二〇一六年一月十一日代书 记员 陈晶晶??
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42105号
移送执行人本院民三庭。
被执行人张连全。
被执行人张连喜。
本院民三庭与被执行人张连全、张连喜追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初50123号民事判决书已发生法律效力。2017年7月19日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初50123号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42105号移送执行人本院民三庭。被执行人张连全。被执行人张连喜。本院民三庭与被执行人张连全、张连喜追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初50123号民事判决书已发生法律效力。2017年7月19日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初50123号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月八日书 记 员  李合权
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02128-1号
原告：黄某某，男，汉族，1948年4月28日出生，住涡阳县。
原告：黄某氏，女，汉族，1947年5月27日出生，住址同上。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某丽，女，汉族，1982年3月7日出生，住址同上。
本院在审理原告诉被告继承纠纷一案中，因双方当事人要求先行和解，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程勇
二〇一五年九月二日
书记员 王欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9946号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：陈丽伟，女，汉族，1991年7月30日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告：黄利宝，女，汉族，1965年4月28日出生，住浙江省湖州市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈丽伟、黄利宝追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋浩，男，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：程飞，辽宁正太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺宇城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本荣，该公司法律顾问。
再审申请人宋浩因与被申请人抚顺宇城房地产开发有限公司（简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋浩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终579号民事裁定，改判确认其与被申请人签订的河畔花园1、2、3、4号门市房及59B#1单元l001、701、1101，3单元ll02号房屋的《商品房买卖合同》合法有效，判令被申请人配合申请人办理上述房产的产权过户手续；被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由及证据：原审法院无视证据证明的案件事实，单方加人其举证责任，不确认已查明的案件事实，致使裁判结果错误。其与被申请人之间的商品房买卖合同关系真实存在。原审证据证明：其向被申请人支付了ll55万元购房款，双方签订了商品房销售合同，建立了商品房买卖合同关系。并且，申请人缴纳了商品房的契税和印花税，该房屋也由其占有使用。以上事实有《认购协议书》、收款收据、《商品房买卖合同》、证人证言多种证据证明，商品房交易真实可信。原审法院混淆了其与被申请人之间的两种法律关系。其与被申请人之间虽然之前存在借贷关系，但双方已经在清原满族自治县人民法院另案诉讼，且已经通过(2013)清民一初字第01499号和(2014)清民一初字第00152号两份民事判决书对双方之间的借贷内容及被申请人的还款义务予以确定。而本案中，其与被申请人之间是针对被申请人建设开发的河畔花园项目中8套房屋的商品房买卖合同关系，与双方之间的借贷关系无关。原审法院驳回起诉的裁定适用法律错误等。
本院经审查认为，关于再审申请人宋浩提出其与被申请人宇城公司商品房买卖合同关系真实存在的问题。再审申请人宋浩在本院审查期间称其在2010年8月、10月以及至2011年11月期间，从银行取款714万元现金，交给被申请人宇城公司，另外有300万元是朋友提供的，一共给了1155万元，2011年11月7日把小条收回，给其打的总收据金额为1155万元，同时出具了银行交易明细等加以证明。但再审申请人宋浩是否将其所述款项支付被申请人宇城公司尚缺关联性，且在再审申请人宋浩所述其交付购房款期间亦无相对应的购房协议等证据予以佐证，故从现有的证据看，再审申请人宋浩此项申请再审理由证据不足，再审申请人宋浩提出撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终579号民事裁定的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋浩的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋浩，男，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：程飞，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺宇城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县。法定代表人：李成伟，总经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本荣，该公司法律顾问。再审申请人宋浩因与被申请人抚顺宇城房地产开发有限公司（简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋浩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终579号民事裁定，改判确认其与被申请人签订的河畔花园1、2、3、4号门市房及59B#1单元l001、701、1101，3单元ll02号房屋的《商品房买卖合同》合法有效，判令被申请人配合申请人办理上述房产的产权过户手续；被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由及证据：原审法院无视证据证明的案件事实，单方加人其举证责任，不确认已查明的案件事实，致使裁判结果错误。其与被申请人之间的商品房买卖合同关系真实存在。原审证据证明：其向被申请人支付了ll55万元购房款，双方签订了商品房销售合同，建立了商品房买卖合同关系。并且，申请人缴纳了商品房的契税和印花税，该房屋也由其占有使用。以上事实有《认购协议书》、收款收据、《商品房买卖合同》、证人证言多种证据证明，商品房交易真实可信。原审法院混淆了其与被申请人之间的两种法律关系。其与被申请人之间虽然之前存在借贷关系，但双方已经在清原满族自治县人民法院另案诉讼，且已经通过(2013)清民一初字第01499号和(2014)清民一初字第00152号两份民事判决书对双方之间的借贷内容及被申请人的还款义务予以确定。而本案中，其与被申请人之间是针对被申请人建设开发的河畔花园项目中8套房屋的商品房买卖合同关系，与双方之间的借贷关系无关。原审法院驳回起诉的裁定适用法律错误等。本院经审查认为，关于再审申请人宋浩提出其与被申请人宇城公司商品房买卖合同关系真实存在的问题。再审申请人宋浩在本院审查期间称其在2010年8月、10月以及至2011年11月期间，从银行取款714万元现金，交给被申请人宇城公司，另外有300万元是朋友提供的，一共给了1155万元，2011年11月7日把小条收回，给其打的总收据金额为1155万元，同时出具了银行交易明细等加以证明。但再审申请人宋浩是否将其所述款项支付被申请人宇城公司尚缺关联性，且在再审申请人宋浩所述其交付购房款期间亦无相对应的购房协议等证据予以佐证，故从现有的证据看，再审申请人宋浩此项申请再审理由证据不足，再审申请人宋浩提出撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终579号民事裁定的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，宋浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋浩的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋 宇
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第188号
申请执行人许军辉。
被执行人高志强。
被执行人刘勇。
被执行人高峰。
本院在执行申请执行人许军辉与被执行人高志强、刘勇、高峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2568号民事判决书的执行。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔会军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第949号
原告：陈海翠，女，1982年6月23日出生，汉族，盐湖区冯村乡郭店村*组居民。
委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1984年8月1日出生，现住运城市圣惠路路桥公司五处家属院西二排二号。
委托代理人：杨鹏，山西清泽律师事务所律师。
原告陈海翠诉被告刘毅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭�行了审理，原告陈海翠的委托代理人潘彬彬，被告刘毅的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海翠诉称：从2013年开始，被告从原告处购买生态木从事装修业务，被告在此期间陆续向原告支付货款，截止2014年4月10日，经原告与被告结算，被告欠原告生态木款42000元未付，经原告多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还原告欠款42000元及款付清期间的利息损失（从2014年4月10日至起诉之日利息损失为3500元）；2、案件受理费由被告承担。
原告对其主张提供证据：
欠条一份，拟证明2014年4月10日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款42000元的事实。
被告刘毅辩称：1、被告从未在原告处购买过生态木，被告是从运城经济开发区豪德新森泰生态木经销处（以下简称经销处）购买的生态木，原告系该经销处的工作人员，被告向原告出具欠条是被告按原告要求出具的，但欠款是欠经销处的货款，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、被告已将欠付的42000元货款支付给经销处负责人樊东军，被告与该经销处之间的买卖债权债务关系消灭；综上请驳回原告的诉请。
被告为其辩称提供证据：
1、企业档案信息卡，拟证明经销处负责人为樊东军。
2、收据一份，拟证明本案诉争的42000元，系被告与经销处之间产生的货款，被告已于2014年10月8日与经销处负责人樊东军结算清楚，被告与经销处已无经济纠纷，与原告更无任何经济往来及纠纷。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原、被告之间不存在任何经济往来，被告是从经销处购买的生态木，原告当时系经销处的工作人员，此欠款被告已支付给经销处负责人樊东军，樊东军为被告出具收据，因原告当时不在场，导致欠条未抽回；原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对其关联系有异议，认为被告与案外人樊东军之间的民事行为与本案无关，其次，被告向原告出具欠条明确载明系欠原告陈海翠的生态木款，被告提供的证据与本案无关联性。
根据原、被告的质证意见，对原告提供的证据欠条，被告对其真实性无异议，虽对其关联性有异议，但对其异议未向法庭提供相应证据，其异义不能成立，对原告提供的证据欠条的真实性、合法性及关联性本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院结合证据1、2所反映的内容，系被告与经销处负责人樊东军之间的债权债务关系，不能证实与本案讼争事实有关联性。
经审理查明：从2013年开始，被告从原告处购买生态木从事装修业务，被告在此期间陆续向原告支付货款，截止2014年4月10日，经原、被告结算，被告欠原告生态木款42000元未付，并与当天被告给原告出具了一份欠条，载明：“欠条，截止2014年4月10日刘毅欠陈海翠生态木款共计42000元整，肆万贰仟元整。刘毅，2014.4.10”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告支付货款本金42000元及利息（从2014年4月10日起至款付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法及时结清货款的情况下，以出具欠条的形式来约定双方的权利和义务。本案中，被告刘毅在未付清原告陈海翠货款时，给原告出具了欠条并明确载明欠原告货款42000元，双方形成债权债务关系，被告应按欠条内容向原告履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付货�42000元的主张，本院予以支持。因双方对欠款未约定利息，故对原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率从主张之日起计息。对被告辩称该款是欠案外人经销处的货款，且已将该款支付给经销处负责人樊东军，不欠原告货款的辩解意见，因被告出具的欠条明确载明是欠原告陈海翠的生态木款，同时被告也未提供该款系经销处货款的相关证据，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效后十五日内偿还原告陈海翠货款四万二千元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年六月三十日
书记员 谢晓英
附1：送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第949号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给当事人必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1245号
原告：吴正跃，男，1959年2月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：何群闹，男，1969年7月8日出生，汉族，住东阳市。
原告吴正跃为与被告何群闹民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求判令被告何群闹立即归还借款15万元并支付利息（其中5万元的利息从2014年1月22日起算，另10万元从2014年10月18日起算，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告长期外出，无法送达法律文书，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴正跃到庭参加诉讼，被告何群闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2015年10月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
经审理认定：被告以做生意需资金为由，分别于2014年1月22日、2014年10月18日向原告借款5万元、10万元，共计借款15万元。此后，原告多次要求被告还款，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何群闹应于本判决生效后十日内归还原告吴正跃借款15万元并支付逾期利息（从2015年10月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何群闹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1245号
原告：吴正跃。
被告：何群闹。
原告吴正跃为与被告何群闹民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求判令被告何群闹立即归还借款15万元并支付利息（其中5万元的利息从2014年1月22日起算，另10万元从2014年10月18日起算，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告长期外出，无法送达法律�书，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴正跃到庭参加诉讼，被告何群闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2015年10月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
经审理认定：被告以做生意需资金为由，分别于2014年1月22日、2014年10月18日向原告借款5万元、10万元，共计借款15万元。此后，原告多次要求被告还款，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何群闹应于本判决生效后十日内归还原告吴正跃借款15万元并支付逾期利息（从2015年10月19日起按�利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何群闹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 朱蕴倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初183号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
委托诉讼代理人：张立、男，中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行员工。
委托诉讼代理人：黄红宇，男，中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行员工。
被告：甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：廖莉，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行�被告甘勇、廖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法采用其他方式向被告甘勇、廖莉送达法律文书，需公告向被告甘勇、廖莉送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 健
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡晓辉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2378号
原告广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省民权县高新区。
法定代表人周千定，该公司董事长。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告徐州市远宏商贸有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路104号。
法定代表人杨珍安，该公司经理。
被告李某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地山东省嘉祥县。
本院在适用简易程序审理原告广州万宝集团民权电器有限公司与被告徐州市远宏商贸有限公司、李某某买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由朱家重担任审判长，与审判员崔振江、人民陪审员周恩涛共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 崔振江
二〇一五年十一月四日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2378号
原告广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省民权县高新区。
法定代表人周千定，该公司董事长。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告徐州市远宏商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人杨珍安，该公司经理。
被告李传文，男，1970年2月6日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告广州万宝集团民权电器有限公司与被告徐州市远宏商贸有限公司、李传文买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由朱家重担任审判长，与审判员崔振江、人民陪审员周恩涛共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 崔振江
二〇一五年十一月四日
书记员 门 艳