上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2700号
上诉人（原审被告）张甲，男，1956年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乙，女，1953年12月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张丙，女，1954年12月15日出生，汉族，住上海市。
上述两被上诉人的共同委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
上诉人张甲因法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：两被继承人章惠芬、张永祜系夫妻，生育子女即张乙、张丙和张甲。两被继承人章惠芬、张永祜分别于2008年6月3日、2014年11月7日死亡。上海市曲阳路XXX号XXX室房屋（以下简称“曲阳路房屋”）系两被继承人婚后取得，登记在被继承人张永祜名下，该房屋现由张甲及妻子居住。因张乙、张丙、张甲对被继承人遗留的财产继承分割意见不一，故张乙、张丙诉至原审法院。
原审中，张乙、张丙诉称：张乙、张丙、张甲是兄弟姐妹关系，系被继承人张永祜、章惠芬所生子女。两被继承人分别于2014年11月7日、2008年6月3日死亡。曲阳路房屋系两被继承人婚后取得，登记在被继承人张永祜名下。张乙、张丙、张甲对上述房屋的分割曾达成家庭协议，现张甲拒绝履行家庭协议内容，故张乙、张丙起诉至法院要求曲阳路房屋归张甲所有，并由张甲支付张乙、张丙房屋折价款，房屋折价款以170万元为计算标准，即张甲支付张乙、张丙房屋折价款各56万元。
张乙、张丙为其主张提供了以下证据，1、户籍证明及居民医学死亡证明书，证明被继承人章惠芬于2008年6月3日死亡，被继承人张永祜于2014年11月7日死亡；张乙、张丙、张甲系两被继承人所生子女；2、上海市房地产权证，证明曲阳路房屋登记在被继承人张永祜名下；3、落款日期为“2014、12、31”的《家庭协议》，证明张乙、张丙、张甲曾就遗产进行协商并达成协议。
张甲辩称：同意按法定继承依法平均分割曲阳路房屋，张乙、张丙、张甲各得三分之一产权份额。张甲与张乙、张丙签署的家庭协议中上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“玉田路房屋”）为张甲与妻子宗凤美的夫妻共同财产，张甲签署后，宗凤美表示不同意，故家庭协议中关于出售玉田路房屋并将三分之二的售房款支付给张乙、张丙的内容是无效的，即家庭协议中的第一页是真实有效的，第二页应是无效的，且第二页上的张甲也不是自己所签，张甲确实曾签过一份协议，上面写明要以征得自己妻子同意为生效条件。张甲现居住在曲阳路房屋中，同意依法分割上述房屋遗产后迁出。玉田路房屋正在出售，合同价为173万元，计算曲阳路房屋折价款时以170万元作为标准为宜，玉田路房屋出售款用于儿子看病，不同意将玉田路房屋的售房款支付给张乙、张丙。
另查明，2014年12月31日，张乙、张丙、张甲就两被继承人遗产达成协议，协议共两页，第一页中约定“曲阳路XXX号XXX室是我们父亲张永祜、母亲章惠芬的房产……该房屋由我们姐弟三人继承，即张乙、张丙、张甲每人可得三分之一产权份额。但考虑到弟弟张甲现居住的房屋较小，出于手足之情，经我们三人协商，同意将张甲现居住的房屋出售，所得房款平分三份，每人得房款的三分之一。待张乙、张丙收到房款后，曲阳路父母房子归张甲所有……”，张乙、张丙、张甲在第二页末尾处签名并书写日期。
审理中，张乙、张丙、张甲一致认可曲阳路房屋市场价值260万元，并同意以170万元计算房屋折价款。关于家庭协议，张甲妻子宗凤美来信表示自己不知道有家庭协议，也不同意家庭协议的内容。
审理中，张乙、张丙向法院申请诉讼保全，法院依法裁定：一、冻结张甲名下的银行存款人民币1，000，000元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封张丙与案外人陶盛宇共有的坐落于上海市四平路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
在2015年3月10日的法庭审理中，张甲要求就家庭协议书上自己的签名进行司法鉴定，司鉴中心（2015）技鉴字第409号鉴定意见书鉴定落款日期为“2014、12、31”的《家庭协议》上的“张甲”签名是张甲所写。张乙、张丙对鉴定意见书无异议，张甲认为鉴定过程不符合相关要求，不认可鉴定结果。
原审法院认为：公民的合法继承权受法律保护。张乙、张丙、张甲均系被继承人的子女，为第一顺序继承人，鉴于被继承人章惠芬、张永祜未留有遗嘱，故其去世后名下的遗产由张乙、张丙、张甲三人法定继承。张乙、张丙、张甲在两被继承人去世后就遗产分割已达成家庭协议，现张甲认为该协议书上张甲的签名非本人书写，且该协议未征得其妻子同意，故该协议无效。对此，法院认为：1、关于家庭协议书上的张甲签名，张甲否认本人所签并申请司法鉴定，鉴定结果为家庭协议上的签名为张甲所写，张甲虽对鉴定结果提出异议，但未提供证据证明，法院不予采纳，故法院确认协议书上“张甲”签名系张甲本人所写；2、张乙、张丙、张甲达成的家庭协议书确定了张甲支付给张乙、张丙房屋折价款后，曲阳路房屋归张甲所有，系张乙、张丙、张甲双方真实意思表示，与法不悖，对双方均有约束力，法院予以确认。张乙、张丙的诉讼请求，与法有据，法院依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市曲阳路XXX号XXX室房屋归张甲所有，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由张甲承担；二、张甲于本判决生效之日起十日内给付张乙、张丙房屋折价款各56万元。本案受理费22，800元，由张乙、张丙、张甲各负担三分之一；保全费5，000元，由张乙、张丙各负担二分之一；鉴定费5，500元，由张甲负担。
上诉人张甲不服原审法院判决，上诉称：曲阳路房屋现有张丙、陶盛宇、张虓三人的户口。张甲是长病假人员，单位不发工资，没有基本生活来源。张甲从未要求单独取得曲阳路房屋，由其支付张乙、张丙钱款。曲阳路房屋理应按法定继承由三姐弟按份所有。原审将曲阳路房屋强行判给本人，又要本人支付钱款，违反法律规定。所谓家庭协议协议书首先二页形成时间不同，其次所谓张甲签字是被上诉人伪造的。原审将伪造的家庭协议书予以确认，造成审判错误，应予以撤销。张甲之子为国家利益身负重大疾病，急于筹措资金，医治疾病，根本无力支付曲阳路房屋钱款。玉田路房屋是张甲唯一一套房屋，是张甲的夫妻共有财产，妻子也不知道，也不可能同意处理玉田路房屋。请求撤销原判第一、二项，驳回张乙、张丙原审诉讼请求。
被上诉人张乙、张丙辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。户口问题并非法院处理范围，也不是法院处理房屋的依据。关于张甲无力支付钱款的问题，张甲已经对玉田路房屋进行出售，且张甲现在居住在曲阳路房屋中。张甲的目的是为了霸占曲阳路房屋，侵吞玉田路房款。张甲之子没有生病，是张甲拿儿子当砝码。同意原审判决，不同意上诉人张甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案系争的曲阳路房屋是双方父母张永祜、章惠芬的夫妻共同财产。父母生前未留有遗嘱，故曲阳路房屋在父母去世后，作为父母的遗产，由张乙、张丙和张甲依法定继承方式继承。至于曲阳路房屋如何分割，可由双方协商处理，在双方协商不成的情况下，既可由一方取得房屋所有权，另一方取得相应的房屋折价款，也可由双方按份共有房屋所有权。现曲阳路房屋已由张甲一家实际居住，张乙、张丙也并无按份共有的意愿，故原审判决该房屋归张甲所有，由张甲按双方确认的远低于曲阳路房屋的价值支付张乙、张丙房屋折价款各56万元，并无不当，本院予以维持。本案争议焦点是继承标的物曲阳路房屋如何分割，该房屋内的户口问题并非法院处理的范围，也不影响房屋产权的分割。张甲的工作和收入情况以及生活来源问题，也不是本案处理时必须考量的问题。有关张甲之子的身体健康，与本案无关，其健康状况不影响曲阳路房屋的处理。至于张甲所称无力支付张乙、张丙曲阳路房屋折价款，理由同样不能成立，其在取得曲阳路房屋所有权的情况下，具备原判确定支付张乙、张丙相应房屋折价款的能力。有关家庭协议书的效力问题，原审经鉴定确认家庭协议上“张甲”的签名是张甲所写，张甲认为家庭协议书系伪造，但无相应的证据予以证明，本院不予采信。且家庭协议书的有效与否以及张甲之妻是否知道家庭协议书一事，本质上不影响曲阳路房屋的处理。应该指出的是，原审中，双方确认曲阳路房屋市场价值为260万元，张乙、张丙同意以170万元计算房屋折价款，已念及姐弟之情，值得肯定。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人张甲的上诉请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币22，800元，由上诉人张甲负担，经上诉人张甲申请，本院予以免交。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……