广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第99号
原告佛山市成杰布艺有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座116、117号，组织机构代码304206446。
法定代表人虞泽京，总经理。
委托代理人陈寿安，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市卡芬怡家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路6号之一，注册号440681000343250。
法定代表人刘艳，总经理。
被告刘艳。
被告王友虎。
三被告的委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市成杰布艺有限公司（下称“成杰公司”）与被告佛山市卡芬怡家具有限公司（下称“卡芬怡公司”）、刘艳、王友虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2015年3月18日、3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿安，被告卡芬怡公司、刘艳、王友虎的委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成杰公司诉称，原告于2014年7月18日注册成立，之前一直以“杭州汇美布艺”的名义与客户交易。原告自2013年陆续给被告供应家具材料，送货单明确了品名规格、数量与单价、金额等，原、被告之间每月对账。自2013年10月至2014年元月，被告向原告出具经确认的财账单三份及送货单一份，确认2013年10月至2014年元月共计货款92819.8元，后因被告一直拖欠货款，原告停止为被告供货。原告经多次催讨，被告只汇款11118元，剩余货款70001.8元拒不支付。据此，原告请求判令三被告连带向原告支付货款70001.8元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告卡芬怡公司辩称，1.被告卡芬怡公司曾与“杭州汇美布艺”发生贸易往来，但没有拖欠货款；2.被告卡芬怡公司没有与原告发生贸易往来，原告的诉讼主体是否适格，请法院审查。
被告刘艳、王友虎辩称，被告刘艳、王友虎只是卡芬怡家具有限公司的股东，卡芬怡家具有限公司对外的债务应当由公司承担，不应由股东承担。
三被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告卡芬怡公司的企业机读档案登记资料，被告刘艳、王友虎的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.《卡芬怡对账单》三份，证明原、被告间有真实的交易，2013年10月至2014年1月期间的交易款项共92819元；
三被告的质证意见：对证据的真实性不予确认，对账单上“对单人签名”处签名的人员不是被告卡芬怡公司的员工。
3.《杭州汇美布艺发票收据》十四份，证明原告以“杭州汇美布艺”的名义与被告卡芬怡公司发生往来，被告拖欠原告货款共计70001.8元；
三被告的质证意见：对有“王某卓”签各的单据予以确认，相关货款已支付完毕；对没有任何人签名的单据不予确认。
4.《卡芬怡家具订货合同》一份，证明原告曾向被告卡芬怡公司购买家具，货款共11700元，双方同意该款项从被告卡芬怡公司欠原告的货款中抵减；
三被告的质证意见：对证据的真实性不予确认，“汇美布艺”从未向被告卡芬怡公司订货。
5.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明被告于2014年1月30日通过银行转帐的方式支付货款11118元；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，该笔款项是被告卡芬怡公司支付给“杭州汇美布艺”的货款。
6.《租赁合同》一份，证明原告在工商部门登记的地址与合同所租赁的标的物的地址一致，原告的主体适格。
三被告的质证意见：证据的真实性由法院审查，即使该合同是真实的，也不能证明原告是本案的适格原告。
诉讼中，本院依法调取了本院（2015）佛顺法杏民初字第48号民事判决书一份及该案原告提供的证据《卡芬怡对账单》五份，经当庭出示，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对（2015）佛顺法杏民初字第48号民事判决书及《卡芬怡对账单》的真实性均无异议，该案已确认了“刘某鸿”是被告卡芬怡公司的员工。
三被告的质证意见：1.对（2015）佛顺法杏民初字第48号判决书的真实性无异议；2.对于《卡芬怡对账单》，由于被告卡芬怡公司在该案中没有到庭应诉，该证据由法院认定。
经当庭质辩，本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认证如下：
对于本院依法调取的证据，是已经发生法律效力的民事判决书及作出判决所依据的证据材料，本院予以采信。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、5、6，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，对账单上面的签名与本院调取的证据吻合，本院予以采信；原告提供的证据3，被告卡芬怡公司对其中有“王某卓”签名的四份单据的真实性无异议，本院予以采信，对于其余十份，因没有任何人员在单据上签名，本院不予采信；原告提供的证据4，有被告卡芬怡公司的员工“陈某钰”签名确认，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告成杰公司自2013年10月起向被告卡芬怡公司供应用于家具制作的布类产品，其中2013年11月2日、11月23日、12月17日及2014年1月4日的《杭州汇美布艺发票收据》，由被告卡芬怡公司的员工王某卓在上面的“收货经收人”处签名确认。
2013年10月、11月、12月，经对账，被告卡芬怡公司确认分别欠原告34691.7元、3905.2元、52825.9元，并向原告出具了三份《卡芬怡对账单》，由原告的法定代表人虞泽京及被告卡芬怡公司的员工“刘某鸿”分别签名予以确认。之后，原告于2014年1月4日再向被告卡芬怡公司供货，货款1397元。上述货款合共92819.8元。
2014年1月30日，被告卡芬怡公司通过银行转帐的方式向原告成杰公司的股东之一陈某民的中国农业银行帐户支付了11118元，交易摘要记录为“汇美布艺”。
原告成杰公司于2014年7月18日在工商部门登记成立，登记的住所地是佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座116、117号。原告成杰公司登记成立前，一直以“杭州汇美布艺”对外经营。
原告成杰公司提供的《杭州汇美布艺发票收据》上，记载的地址为“广东顺德龙江龙城皮布交易中心A1座116、117号”，收款帐户的户名为“陈某民”。
诉讼中，原告自认，在双方买卖布类产品的过程中，原告向被告卡芬怡公司购买了家具一批，货款合共11700元。扣减已支付的货款11118元及抵扣上述货款11700元后，被告卡芬怡公司实欠原告货款70001.8元。经催收无果，原告遂于2015年1月21日向本院提起诉讼。
另查明，2010年11月23日，原告成杰公司的法定代表人虞泽京与佛山市某投资发展有限公司签订了一份《租赁合同》，约定由虞泽京租赁该公司位于佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座116、117号单元，租赁期限为十年，自2011年3月1日起至2021年2月28日止，用于经营家具材料的皮布类产品。
在本院（2015）佛顺法杏民初字第48号案件中，原告张某和提供的证据《卡芬怡对账单》上，有被告卡芬怡公司的员工“刘某鸿”签名确认，本院依法作出（2015）佛顺法杏民初字第48号民事判决书，判令卡芬怡公司向张某和支付货款。该民事判决书已发生法律效力。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案原、被告争议的点是：一、原告是否涉案货款的权利人；二、涉案货款是否被告卡芬怡公司所欠；三、被告刘艳、王友虎是否应对本案债务承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院作如下分析、认定：
一、关于原告是否涉案货款的权利人问题：
原告的法定代表人虞泽京于2010年11月23日与佛山市某投资发展有限公司签订《租赁合同》，租赁该公司位于佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座116、117号单元，租赁期限自2011年3月1日起至2021年2月28日止，用于经营家具材料的皮布类产品。之后，原告成杰公司在上述地址登记成立，法定代表人为虞泽京。而三份《卡芬怡对账单》，均由原告的法定代表人虞泽京与被告卡芬怡公司的员工“刘某鸿”对账后分别签名予以确认，且原告成杰公司持有本案的《杭州汇美布艺发票收据》、《卡芬怡对账单》等债权凭证。况且，被告卡芬怡公司于2014年1月30日亦向原告的其中一名股东陈某民以转帐的方式支付了货款11118元，而交易摘要亦记录为“汇美布艺”。上述证据形成证据链，足以证明涉案的货款属于原告成杰布艺公司。
二、关于涉案货款是否被告卡芬怡公司所欠问题：
首先，被告卡芬怡公司的员工王某卓在2013年11月2日、11月23日、12月17日及2014年1月4日的四份《杭州汇美布艺发票收据》上的“收货经收人”处签名确认，而上述批次的货物均有在《卡芬怡对账单》上反映，且送货日期、货单号、货款金额、产品名称等均一致。而《卡芬怡对账单》上签名确认的“刘某鸿”，已经在已发生法律效力的本院的（2015）佛顺法杏民初字第48号民事判决书确认为被告卡芬怡公司的员工。因此，本院确认涉案的货款为被告卡芬怡公司所欠。
三、关于被告刘艳、王友虎是否应对本案债务承担连带清偿责任问题：
原告认为被告卡芬怡公司的法定代表人刘艳与被告卡芬怡公司的帐目混同，故被告刘艳应对被告卡芬怡公司的债务承担责任；而被告王友虎是被告卡芬怡公司的股东之一，被告卡芬怡公司已没有经营，有恶意逃避债务的嫌疑，故被告王友虎亦应对被告卡芬怡公司的债务承担连带清偿责任。经审查，原告未对上述主张的事实举证予以证明，其理由亦不充分，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市卡芬怡家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市成杰布艺有限公司支付货款70001.8元及利息（利息从2015年1月21日起至货款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市成杰布艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为775.02元，由被告佛山市卡芬怡家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年四月七日
书记员 刘 丽 婷