wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第768－1号
申请执行人张爱东（身份证号码3710021970********），男，1970年3月19日出生，汉族，住威海市环翠区古北一巷附****号***室。
被执行人王健坤（身份证号3701211970********），男，1970年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区文峰四街**号***室。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第628号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人本金870000元，迟延履行利息20234元；诉讼费11550元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第628号民事判决书执行完毕。
执行费11216元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00083号
申请执行人李发威，男，1962年11月21日生，汉族。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人夏永彬，男，1967年4月1日生，汉族。
申请执行人李发威与被执行人夏永彬买卖合同纠纷一案，本院（2012）徒商初字第0184号民事判决书已发生法律效力，依该判决：夏永彬于本判决生效后十日内给付李发威价款360316元并承担逾期付款利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对夏永彬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案360316元执行标的额未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年六月三十日
书记员 闫 程
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6582号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108-4号，组织机构代码证号79847436-X。
法定代表人梅建芳，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告徐建瓴。
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告徐建瓴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告委托代理人朱晓光、被告徐建瓴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年6月10日至2016年5月9日期间拖欠的物业费5840元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告主张拖欠物业费的时间我没有异议，但是我认为原告诉讼请求超过诉讼时效，只同意交纳两年的物业费。从2014年9月开始交纳。
经审理查明，被告徐建瓴系沈阳市皇姑区长江街110号楼22层14号（建筑面积是45.7平方米）“经典生活”小区的业主。2009年6月17日，原告与沈阳锦联地产有限公司、徐建瓴三方签订《业主临时公约》。2012年9月30日，原告与沈阳锦联地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为经典生活物业小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。2016年4月9日，原告再次与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定商业网点按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务。根据原告提供的电费缴费结算明细显示2014年10月8日前被告所有的涉案房屋未发生电费，被告未交纳2010年6月10日至2016年5月9日期间的物业服务费。
原告分别于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年多次在园区张贴“交费通知”。
上述事实，有原告提供的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》、电费缴费结算明细及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告与沈阳锦联地产有限公司三方签订的《业主临时公约》性质系前期物业服务合同，沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会与原告物业公司签订的《物业管理委托合同》生效后，该前期物业服务合同终止。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。因此对原告要求被告交纳相应的物业服务费用的请求，本院予以支持。
关于被告主张原告诉请超过诉讼时效的问题，原告主张物业公司从2010年起每年度均在园区内张贴了交费通知，催促未交物业费的业主及时缴费，被告在庭审中提供电费缴费结算明细证明其并未在园区居住，未看到过交费通知。本案中，被告已经办理了入住手续，其是否在园区居住并非物业公司必然掌握了解的情况，物业公司在进行物业服务后，在其服务的特定小区内张贴交费通知催促未缴纳物业费的业主进行缴费，系物业公司针对园区内不特定人群发出的通知书，其已经向未交纳物业费的不特定业主主张交纳物业费的权利，被告因未实际入住该园区内房屋而无法看到并不影响物业公司张贴交费通知所引起的法律效力，即诉讼时效因此中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于物业服务费的数额。对于原告主张的物业费拖欠时间及数额，被告无异议，故被告应向原告支付自2010年6月10日起至2016年5月9日止期间物业费为5840元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第十一条(五)项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建瓴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2010年6月10日起至2016年5月9日止期间物业费为5840元；
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告徐建瓴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 路 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第2号
原告刘某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号620xxxxxxx********，甘肃XX物业管理经营有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区月牙桥xx号。
被告朱某，男，汉族，1982年3月25日出生，身份证号620xxxxx********，甘肃省科学院员工，住甘肃省兰州市城关区雁宁路***号。
原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月原告曾向法院提出过离婚请求，兰州市城关区人民法院以（2014）城民雁初字第74号民事判决书判决不准双方离婚，该判决书中已审理查明，原、被告因感情不合从2014年1月分居至今，虽然贵院在此次判决中希望被告能珍惜这一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的关系依旧，夫妻感情已破裂，无法弥补。故再次诉至本院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子朱某某由被告抚养并承担所有抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，原、被告于2011年3月24日登记结婚，婚后双方感情很好，并于2012年3月12日生育儿子朱某某。2014年3月，原告以我摔砸东西为由提出与我协议离婚，我不同意离婚之后，其又于同年4月份将我起诉到兰州市城关区人民法院，城关区人民法院以（2014）城民雁初字第74号民事判决书判决不准原告与我离婚。判决生效后，原告仍然没有回家，我想与原告积极沟通，但原告不接电话，不回短信，并于2014年12月15日再次向法院起诉离婚。我不同意离婚，我们的孩子还小，正是成长阶段，为了不让孩子成为单亲小孩，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。原告在起诉书中提到孩子由我抚养，若法院判决我们双方离婚我同意抚养孩子，但是我现在每月的工资扣除三金后只有一千多元，抚养孩子较为困难，希望法院根据婚姻法的相关规定，判决原告承担相应的抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月24日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号为兰城民字第xxxxx号，婚后于2012年3月12日生育一子朱某某。共同生活期间，由于双方缺乏沟通理解，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原、被告夫妻关系存续期间，原告曾向被告的父母借款50000元用于夫妻共同生活，该债务目前尚未偿还。原、被告双方均表示没有夫妻共同财产分割。原告曾于2014年4月8日向本院起诉离婚，本院于2014年6月4日以（2014）城民雁初字第74号民事判决书判决不准双方离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）城民雁初字第74号民事判决书以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某和被告朱某在婚姻关系存续期间因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，现原告刘某某再次起诉要求离婚，本院应予以准许。鉴于原告刘某某诉请婚生孩子由被告朱某抚养，被告朱某亦表示离婚后愿意抚养婚生孩子，故本院应予以准许，在被告朱某抚养孩子期间，原告刘某某每月承担孩子抚养费500元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某离婚；
二、婚生子朱某某由被告朱某抚养，原告刘某某自2015年6月开始每月承担孩子抚养费500元至婚生子朱某某18周岁止；
三、共同债务50000元由被告朱某对外偿还，原告刘某某于判决生效后10日内给付被告朱某25000元。
案件受理费300元，由原告刘某某、被告朱某各负担150元，被告朱某承担的案件受理费150元于本判决生效后10日内给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 李丽丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保56号
申请人：德州淼川商贸有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：周树军，总经理。
被申请人：张元东，男，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：王宏宇，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：马宁，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：温莲，女，汉族，住德州市德城区。
申请人德州淼川商贸有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张元东、王宏宇、马宁、温莲的银行存款或其等额财产55万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人张元东、王宏宇、马宁、温莲的银行存款或其等额财产55万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 刘明珠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第253号
原告：玉环县康鸥眼镜配件厂，住所地玉环县大麦屿街道火叉口村。
代表人：杨香菜，厂长。
委托代理人：陈徒明。
被告：玉环县久益眼镜配件厂，住所地玉环县大麦屿街道福杨村。
代表人：杨学全，厂长。
原告玉环县康鸥眼镜配件厂为与被告玉环县久益眼镜配件厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县康鸥眼镜配件厂之委托代理人陈徒明到庭参加诉讼；被告玉环县久益眼镜配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县康鸥眼镜配件厂诉称：自2008始，原、被告之间陆续发生眼镜配件芯子买卖关系。2012年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币84000元，并由被告在欠款凭证上盖章确认后交由原告收执。后经原告多次催讨，被告仅给付10000元，余欠货款人民币74000元。原告遂起诉请求由被告偿付货款计人民币74000元。
被告玉环县久益眼镜配件厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠款凭证原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的欠款凭证来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告玉环县久益眼镜配件厂经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款人民币74000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县久益眼镜配件厂于本判决生效后十日内给付原告玉环县康鸥眼镜配件厂货款计人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，减半收取计人民币825元，由被告玉环县久益眼镜配件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年三月十七日
代理书记员 叶珍妮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2245号
原告：洪本高，男，生于1987年7月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市鼎盛家电销售有限公司。
被告：海尔集团股份有限公司。
原告洪本高诉被告邓州市鼎盛家电销售有限公司、海尔集团股份有限公司为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪本高诉称：2013年10月29日原告在被告邓州市鼎盛家电销售有限公司购空调3台，由于该空调线路故障引发火灾，导致原告巨额损失，现要求二被告赔偿损失355016元。
本院认为：原告洪本高在长达数月的期限内未能提供被告邓州市鼎盛家电销售有限公司住所地等重要而详细信息，导致无法查明被告人具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪本高的起诉。
案件受理费6700元，退回原告洪本高。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2245号
原告：洪本高，男，生于1987年7月27日，汉族，住邓州市南一环水车村。
委托代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市鼎盛家电销售有限公司。
被告：海尔集团股份有限公司。
原告洪本高诉被告邓州市鼎盛家电销售有限公司、海尔集团股份有限公司为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了�理。本案现已审理终结。
原告洪本高诉称：2013年10月29日原告在被告邓州市鼎盛家电销售有限公司购空调3台，由于该空调线路故障引发火灾，导致原告巨额损失，现要求二被告赔偿损失355016元。
本院认为：原告洪本高在长达数月的期限内未能提供被告邓州市鼎盛家电销售有限公司住所地等重要而详细信息，导致无法查明被告人具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪本高的起诉。
案件受理费6700元，退回原告洪本高。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李 成 秀
人民陪审员 �汤晓龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 喻 其 政
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2298号
原告刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，350521198805027311。
原告刘荣益与被告刘一伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，于2015年3月31日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员钟振荣组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘荣益到庭参加诉讼，被告刘一伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘荣益诉称，原、被告是同村村民，原告是做建材生意的，手上有些现金，被告刘一伟2014年10月21日起因要经营车辆租赁公司资金紧张。陆续提出向原告借款，经协商，原告借给被告20000元整，钱是在原告店里支付给被告的，被告向原告出具借款合同一份，双方约定借款期限为30天，而该款到期后，经原告催要，均无果。被告现已躲而不见，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘一伟立即返还借款20000元及违约金3600元，并自2014年11月20日始依以借款合同的约定支付违约金日千分之三，违约金计算至实际还款之日止；2.被告刘一伟承担本案诉讼费用。
被告刘一伟未作答辩。
经审理查明，原告刘荣益与被告刘一伟于2014年10月21日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限30天，自2014年10月21日至2014年11月20日止，若被告逾期还款，应向原告支付迟延还款违约金，迟延还款违约金每天按拖欠金额的千分之三计算，被告在本借款合同上签字同时证明被告已收到原告的借款200000元。
以上事实，有原告提供的借款合同及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告刘一伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的诉讼权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订借款合同，合同中也确认已收到款项，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款20000元并按约定支付违约金可予支持，但双方约定违约金标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息为宜。原告另再要求被告支付3600元违约金没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣益借款20000元并支付违约金（以尚欠款项为基数，自2014年11月20日计至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告刘荣益其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告刘一伟负担。被告刘一伟应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 钟振荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1273号
原告：任磊，女，1968年9月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：佟金玉，男，1965年4月2日出生，汉族，无业，住朝阳县。
原告任磊与被告佟金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告任磊于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审 判 长 王永忱
审 判 员 董红梅
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任红玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民保字第00003号
申请人：徐显文，男，1976年9月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被申请人：安徽省永诺五金机电销售有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路金色池塘小区1#楼106／107、206／207铺。
法定代表人：崔勇，该公司负责人。
被申请人：崔勇，农民。
被申请人：高叶侠（系被申请人崔勇之妻），女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，现住址同上。
申请人徐显文因与被申请人安徽省永诺五金机电销售有限公司、崔勇、高叶侠为借款产生纠纷，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省永诺五金机电销售有限公司的部分货物（详见查封清单）予以查封。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐显文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省永诺五金机电销售有限公司的部分货物（详见查封清单）；
二、查封申请人徐显文提供担保的翼虎牌小汽车（机动车登记编号为皖K×××××）一辆的产权登记手续；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀冠食品有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人：郭鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙利平，女，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐卫国，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：郭鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：龙利平，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二审被上诉人（一审被告）：四川家乐园房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人：董超文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师。
再审申请人四川蜀冠食品有限公司（下称蜀冠公司）因与被申请人徐卫国及二审被上诉人郭鹏、四川家乐园房地产开发有限公司（下称家乐园公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀冠公司申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决在认定事实时错误分配当事人举证责任。本案徐卫国主张其与蜀冠公司之间存在借贷关系，所举证据仅有一张郭鹏手写的借条，并未提供其向郭鹏已实际交付借款的证据。但原判却认为徐卫国提供了完整真实的借条，足以认定其已经承担了举证责任，并认为蜀冠公司、郭鹏未能提供足以推翻借条的相应证据，应承担举证不利的法律后果。这一认识实际是将应当由出借人承担的举证责任违法分配给借款人。民间借贷合同是实践性合同，主张借贷关系成立尤其是有大额现金交付的，出借人应当举证证明当事人之间的借款合意、贷款人实际出借款项两个要件同时具备，而只提供借条不能视为其完成了举证责任。且未收到借款是消极事实，消极事实是不需要举证的。（二）一审、二审判决在出借人徐卫国没有提交证据证明其向蜀冠公司以现金形式交付借款的情况下，认定借贷关系成立是错误的。综上，蜀冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
徐卫国提交意见称，本案借款事实清楚，证据确实充分，蜀冠公司申请再审的理由不成立。（一）蜀冠公司主张没有收到徐卫国借款明显违背生活习惯、常理。本案郭鹏承认《借条》是2015年1月30日在徐卫国办公室亲自书写，足以认定《借条》的真实性。本案涉及借款150万元，数额不小，如果蜀冠公司出具《借条》后徐卫国近一年时间真没有交付借款，蜀冠公司既不要求徐卫国交付又不向徐卫国索回《借条》，不符合生活习惯和常理。在原审庭审中，蜀冠公司或郭鹏均未向法庭陈述或举证证明，因《借条》出具没有收到借款而要求过徐卫国履行借款交付义务或要求《借条》作废。（二）本案《借条》集借款协议与收款凭证性质于一体，不存在缺少借款交付凭证的问题。《借条》里第一句明确载明“今借到徐卫国现金人民币壹佰伍拾万元”，且该《借条》在蜀冠公司签章前特别备注强调“上述借款是借款人和担保人托徐卫国组织的资金（现金）”。这充分说明蜀冠公司在出具该《借条》时已然以现金的方式接收了该笔借款。（三）徐卫国具有出借150万元的经济实力。徐卫国开发的泉倾天下小区属上亿项目，且注册有仁寿县九龙房地产开发有限公司，向蜀冠公司出借150万元属轻而易举之事。（四）郭鹏借款时声称，其当时有“官司”，转款到银行怕被人民法院冻结，且因临近年关，其开发“蜀冠·欧洲新城”项目所欠民工工资等款项需以现金支付，所以主动要求以现金方式借款。
郭鹏提交意见称，（一）郭鹏是蜀冠公司法定代表人，蜀冠公司向徐卫国出具的借条是郭鹏书写的。但在出具借条后，郭鹏并没有实际收到借款。（二）一审判决后，郭鹏与蜀冠公司均提起上诉，郭鹏因经济困难无力缴纳上诉费被按撤诉处理。（三）徐卫国没有提交证据证明向蜀冠公司交付了150万元借款。原审判决以郭鹏和蜀冠公司不能证明徐卫国没有交付借款为由，推定徐卫国向蜀冠公司交付了借款150万元是错误的。
家乐园公司提交意见称，同意蜀冠公司的再审申请及理由。二审法院判令该公司承担连带责任有误，违反了合同相对性。借贷双方都认可该公司没有委托郭鹏向徐卫国借款，且该公司并没有对本案的借款行为予以追认。
本院经审查认为，本案争议焦点是关于徐卫国与蜀冠公司之间借贷关系是否成立、借款是否已实际交付的问题。
首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷司法解释）第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案案涉《借条》经原审法院查明，系由郭鹏本人书写。该借条明确载明，借款人蜀冠公司因和家乐园公司开发清水镇“蜀冠·欧洲新城”项目需资金周转，向徐卫国借款150万元，且约定了利息及还款期限、担保及违约责任，借款人蜀冠公司在该借条上盖章，郭鹏以蜀冠公司法定代表人及连带责任担保人身份在借条上签字。故该借条表明双方达成借款合意，借款合同成立并生效，借款人蜀冠公司与出借人徐卫国之间借贷关系成立。
其次，徐卫国系仁寿县九龙房地产开发有限公司的法定代表人。郭鹏自述《借条》是由其本人在徐卫国公司办公室书写。从借条内容看，《借条》载明：“今借到徐卫国现金人民币壹佰伍拾万元正”和“备注：上述借款是借款人和担保人托徐卫国组织的资金（现金）。”徐卫国还陈述，郭鹏借款时称因有人起诉他而要求徐卫国交付现金。而在借款发生前后时间段内，确有郭鹏在一审法院被诉案件并有其相应银行帐户被人民法院冻结的事实存在。本案中，蜀冠公司的法定代表人郭鹏开具借条后，未向徐卫国追要借款也未索回借条，且借条原件一直被徐卫国保存至今。因此，蜀冠公司主张未收到借款，不符合常理和交易习惯。结合以上事实和因素分析，徐卫国主张该借款是现金交付，且借款协议与收款证明一体的事实具有高度可能性。民间借贷司法解释第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”蜀冠公司及郭鹏虽认为借款现金未实际交付，但并未作出合理说明。原审判决据此认为蜀冠公司与徐卫国的债权债务成立，蜀冠公司应当向徐卫国偿还借款150万元及相应利息是正确的。
最后，民间借贷司法解释第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”徐卫国作为出借人向原审法院提交了郭鹏书写的借条原件、证明郭鹏参与开发建设“蜀冠·欧洲新城”项目的证据，并申请人民法院调取了郭鹏涉及的相关诉讼等证据，履行了相应举证责任。一审、二审法院依照民间借贷司法解释第十六条等法律规定，综合相关事实和因素对徐卫国已实际支付借款的事实进行认定，并不存在错误分配当事人举证责任的情形。
综上，蜀冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川蜀冠食品有限公司的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1862号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处，组织机构代码73929735-9。
负责人姜文政，行长。
被执行人李永慧，女，1995年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人宋存钱，男，1986年7月4日出生，汉族，住苍山县。
被执行人颜丙厂，男，1986年11月24日出生，汉族，住郯城县。
被执行人张石美，女，1988年10月5日出生，汉族，住苍山县。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号，组织机构代码76096438-X。
法定代表人，孟祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第708号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李永慧鲁Ｑ×××××汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1862号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处，组织机构代码73929735-9。负责人姜文政，行长。被执行人李永慧，女，1995年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人宋存钱，男，1986年7月4日出生，汉族，住苍山县。被执行人颜丙厂，男，1986年11月24日出生，汉族，住郯城县。被执行人张石美，女，1988年10月5日出生，汉族，住苍山县。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号，组织机构代码76096438-X。法定代表人，孟祥。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第708号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李永慧鲁Ｑ×××××汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年六月二十三日书记员  王德鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第95号
上诉人（原审原告）关锦玲，女，汉族，生于1950年11月5日，城镇居民。
委托代理人任世俨，男，汉族，生于1948年9月9日，住址同上，系关锦玲之夫。
被上诉人（原审被告）华亭县安口镇人民政府。
法定代表人何鹏举，该镇镇长。
委托代理人马俊奎，该镇经济发展办公室主任。
委托代理人张富宽，该镇经济发展办公室业务主办。
被上诉人（原审被告）甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司。住所地：华亭县安口镇瓷市街***号。
法定代表人潘秀敏，该公司经理。
上诉人关锦玲因与被上诉人华亭县安口镇人民政府、甘肃省安口成秭电瓷电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：关锦玲与华亭县安口镇人民政府、甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司劳动争议一案，于2009年12月21日向该院起诉，该院于2010年3月10日作出（2010）华民初字第32号民事判决，驳回关锦玲的诉讼请求。关锦玲上诉后，甘肃省平凉市中级人民法院以（2010）平中民一终字第70号民事判决驳回上诉，维持原判。关锦玲本次诉讼请求事项包括在2009年12月21日诉讼请求事项之内，为同一事项经人民法院判决后再次起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，关锦玲可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下裁定：驳回关锦玲的起诉。
关锦玲上诉称：1、被上诉人销毁了上诉人的档案，给上诉人造成损失，原审定性为劳动争议纠纷，系定性错误；2、上诉人有新证据可以证明上诉人是计划内临时工，有个人完整的档案；3、本案适用国家档案局第8号文件的规定；4、关于本案时效问题。2008年9月23日上诉人才查知档案被销毁，同年12月20日经华亭县仲裁委员会裁定为：不属于仲裁委员会受理范围。后于当日提起诉讼，仍在一年的法定仲裁时效期间内；5、本次诉讼中原审法院对上诉人的请求未作公开审理，以书面形式作出的裁定内容与本案无关。请求撤销原裁定，依法作出正确的裁判，由被上诉人补办完整的档案。
经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关锦玲于2009年12月21日向华亭县人民法院提起诉讼，要求华亭县安口镇人民政府、甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司补办其个人档案及赔偿相应经济损失，华亭县人民法院审理后，作出（2010）华民初字第32号民事判决，驳回关锦玲的诉讼请求。关锦玲不服该判决，向本院提出上诉，本院审理后，作出（2010）平中民一终字第70号民事判决，驳回上诉，维持原判。现华亭县人民法院（2010）华民初字第32号民事判决已发生法律效力。关锦玲本次又以同一事实、同一理由要求华亭县安口镇人民政府、甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司补办其个人档案的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项的规定。且原裁定已告知关锦玲主张权利的途径，故其上诉提出撤销一审裁定的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李芳芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执181号
申请执行人：胡某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 邵长磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海哈勒娜纺织品有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层A区***室-3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市丝绸进出口有限责任公司。住所地：江苏省苏州市西环路****号国际经贸大厦**楼。
再审申请人上海哈勒娜纺织品有限公司（以下简称哈勒娜公司）因与被申请人苏州市丝绸进出口有限责任公司（以下简称丝绸进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈勒娜公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实和适用法律均错误。1.2012年6月6日丝绸进出口公司要求哈勒娜公司提供米西品牌的信息和单价，次日，哈勒娜公司回函告知丝绸进出口公司货物的单价、最小订单数额，故哈勒娜公司的回函符合要约的特征。同年7月30日丝绸进出口公司的邮件是对哈勒娜公司的承诺，丝绸进出口公司于同年8月27日、8月31日发出的邮件是对合同的变更。丝绸进出口公司与哈勒娜公司之间已经形成合法有效的合同关系。一、二审判决对此未予认定错误。2.丝绸进出口公司于2012年8月31日向哈勒娜公司发出订购合同样本，是案外人苏州展诚贸易有限公司向哈勒娜公司发出的新要约，与本案无关。（二）一审法院通知哈勒娜公司于2013年12月18日宣判，而一审法院于12月18日进行开庭审理，并宣判，宣判后未立即发给判决书，判决书于同年12月19日寄给哈勒娜公司，违反民诉法的相关规定。哈勒娜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第三十条规定“承诺的内容应当与要约的内容一致。要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，因哈勒娜公司为FOREVER21公司的指定面料商，丝绸进出口公司于2012年6月6日向哈勒娜公司发函，要求哈勒娜公司提供米西品牌的信息和单价，并提供样布，丝绸进出口公司是希望哈勒娜公司向丝绸进出口公司发出要约的意思表示，属于要约邀请，哈勒娜公司收到上述函件后，于2012年6月7日回函，将供应货物的单价、最小订单数额告知丝绸进出口公司，该函件虽然对供应货物的单价等内容予以确定，但对付款期限、交货数量等合同主要内容未具体确定，不符合法律规定的要约的规定。此后，双方就合同条款进行了磋商，至2012年8月27日，双方已就货号、布料品种、款号、数量、单价及货物最晚交货期基本达成一致，但此时哈勒娜公司仍在等待FOREVER21公司对面料的色样、品质的最终确认。同年8月31日，丝绸进出口公司向哈勒娜公司发出正式合同文本，其中第五条货款结算的内容为：“面料到我司一周后凭增值税发票付款；第七条乙方须在接到本合同叁天内盖章确认，并寄甲方，逾期无效。”哈勒娜公司收到上述合同后将第五条货款结算修改为“带款提货”后加盖其公司印章后发给丝绸进出口公司，该行为应当认定为哈勒娜公司对要约的内容作出实质性变更，为新要约，丝绸进出口公司对此未作出承诺。一、二审判决据此认定双方合同未成立，并无不当。
丝绸进出口公司与哈勒娜公司自2012年6月至9月间一直就订立涉案买卖合同进行磋商，丝绸进出口公司于2012年8月31日给哈勒娜公司发的电子邮件中明确，丝绸进出口公司需以案外人苏州展诚贸易有限公司的名义与哈勒娜公司签订合同，随后即向哈勒娜公司发送合同样本，该合同的甲方为苏州展诚贸易有限公司，哈勒娜公司对合同的部分内容进行修改，并加盖其公司印章后发给丝绸进出口公司，合同中约定的标的物与丝绸进出口公司和哈勒娜公司之间商谈的标的物一致。哈勒娜公司提出以案外人苏州展诚贸易有限公司名义发出的订购合同，系案外人苏州展诚贸易有限公司向哈勒娜公司发出的新要约，与事实不符，不能成立。
一审法院在开庭三日前通知双方当事人于2013年12月18日开庭审理，经过审理当庭宣告判决，次日将判决书邮寄送达哈勒娜公司，不违反民诉法的相关规定。
综上，哈勒娜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海哈勒娜纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊伟杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1056号
罪犯蒋义成，男，1975年12月10日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）文中刑初字第19号刑事判决，认定被告人蒋义成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋义成准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执69号
申请执行人阳泉市新恒化工有限公司加油站。
委托代理人杨权，该公司员工。
被执行人贾进勇，男，1974年出生，汉族，无业，住本市郊区。
在执行过程中，通过银行、车管、房管、等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行。申请执行人阳泉市新恒化工有限公司加油站也未能提供出被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）晋0302民初411号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年四月十七日
书记员 董旭洲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5193号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹睢常，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：李伟莉，该公司项目部经理。
被告：许云宴。
原告徐州嘉福物业管理有�公司与被告许云宴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告徐州嘉福物业管理有限公司于同年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州嘉福物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州嘉福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 于淼
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯贪污罪，于2014年1月10日被昭平县人民检察院立案侦查，同年2月26日对其取保候审。2014年3月28日，本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在担任昭平县五将镇某某村委副主任期间，伙同五将镇民政办工作人员陆某某、唐某某、曾某某（均另案处理）利用职务之便，于2011年6月至2012年在发放某某村低保户的低保金过程中，在欧某某等6户低保户中采取加大享受人数20人的方式套取低保金31893元进行私分。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人李某在庭审中提出，其从套取的低保金中拿出4800元用于政府实施的“一事一议”项目中，建设本村的“黄桑桂西码头”属于群众自筹资金部分的辩解意见。
经审理查明，2011年6月间，原五将镇民政办工作人员陆某某让李某（时任五将镇某某村委副主任）在某某村低保户中找可靠的人，在这些可靠的低保户中增加10-20个享受低保金的人数，套取低保金，被告人李某表示同意。之后，被告人李某在发放某某村低保户的低保金过程中，分别在欧某某、李某某、周某某、李某甲、邹某某、陆某甲等6户低保户中加多20个名额套取低保金31893元进行私分。其中，李某分得赃款20935元，余下的10958元由李某分多次交给被告人曾某某。2013年8月29日，被告人李某主动到昭平县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。归案后，被告人李某向昭平县人民检察院退出赃款16377元。
另查明，2012年4月，昭平县五将镇政府在某某村实施“一事一议”项目，建设“黄桑桂西码头”，需要从村民中自筹资金4800元，同年6月11日，李某从其所分得的赃款中拿出4800元交纳了本应由村民自筹的部分。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人欧某某、李某甲、周某某、邹某某、李某某、陆某甲、左某某的证言，同案人陆某某、唐某某、曾某某的供述，五将镇民政办保管的记账凭证及发放明细单，农村信用社现金缴款单，昭平县五将镇人民政府任职文件，昭平县人民检察院出具的证明，昭平县人民检察出具的暂扣押款票据，户籍证明，被告人李某的供述及自述材料等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人李某伙同他人共同贪污公款31893元。
本院认为，被告人李某伙同他人利用职务之便，采取虚假手段侵吞公款，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某伙同他人共同贪污公款31893元，依法应当判处一年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人李某在他人的指使下实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某提出其从赃款中拿出4800元用于建造村里的“黄桑桂西码头”是用于公益事业。本院认为，被告人李某伙同他人套取低保金并私分后，贪污犯罪已经既遂，事后对赃款的使用，不能改变赃款的性质，因此不能从贪污数额中减除，但可以酌情从轻处罚。归案后，被告人退出其所的赃款，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某退出的赃款人民币16377元，予以没收，由昭平县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 何国胜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢晓春
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初539号
原告周某，女，1977年4月9日生，满族，农民，住明水县。
被告张某，男，1977年4月28日生，汉族，农民，住明水县。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共有财产依法分割;3.婚生子张洪强由被告抚养。事实与理由：原、被告于1999年4月30日登记结婚。婚后感情尚好，生有一名男孩张洪强，后因生活琐事吵架，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉来法院，要求与被告离婚。
被告张某未出庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了婚姻登记申请书一份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间。经当庭质证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1999年4月30日登记结婚，婚后初期感情尚好，生有一名子女。后因家庭琐事双方略有口角打仗。现原告认为与被告间的夫妻感情已彻底破裂，故向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1999年相识结婚，婚姻关系维系时间较长，且生有子女。庭审查明，双方并无明显矛盾，婚后的长期生活中只是由于在家庭琐事发生争执，是可以解决的矛盾。庭审中，原告称夫妻感情已破裂无证据予以证实。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 肇彦夫
人民陪审员 石会志
人民陪审员 袁文义
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙秀玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1003号
申请执行人林丽华，女，汉族，1975年9月13日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人叶自群，男，汉族，1984年10月13日出生，福建省罗源县人，住重庆市九龙坡区。
申请执行人林丽华与被执行人叶自群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第914号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院已依职权将被执行人叶自群纳入失信名单。经查：被执行人叶自群长期外出，下落不明。查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1003号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一五年十一月十一日
书记员 连国琴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1111号
罪犯彭雪强，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2010年3月11日作出的（2010）丰刑初字第14号刑事判决，以被告人彭雪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2012年7月16日经本院以（2012）饶中刑执字第1007号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、被评为监狱改造积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯彭雪强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭雪强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑行执字第00005号
申请执行人某某局。
法定代表人张某，局长。
被执行人某某厂。
法定代表人冯某某，厂长。
本院在执行某某局申请执行某某厂行政处罚纠纷一案中，查明被执行人某某厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑行审字第00002号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年八月一日
书记员 刘 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初496号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:云阳县达代文化信息咨询中心，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路***号互联网创业孵化园402。
法定代表人：陈小林，总经理。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告云阳县达代文化信息咨询中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 启
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初1号
原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人龙俊（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法向被告区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。审理中，原告刘俊认为诉讼目的已经达到，争议已经结束，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告刘俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一七年三月二日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初1号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人邬利平，系该局局长。委托代理人龙俊（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。原告刘俊诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法向被告区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。审理中，原告刘俊认为诉讼目的已经达到，争议已经结束，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告刘俊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李尚文二〇一七年三月二日书 记 员  张东洋
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初149号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：肖啟全，男，1952年3月10日生，拉祜族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，2016年11月2日被镇沅县人民检察院取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉(2016）149号起诉书指控被告人肖啟全犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人肖啟全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，被告人肖啟全不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人肖啟全在公安机关立案、采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人肖啟全违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人肖啟全具有自首情节，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人肖啟全对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，被告人肖啟全在不符合配备、配置枪支的条件下，违反枪支管理规定，擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。案发后被告人肖啟全自动投案、如实供述自己的罪行。
另查明，被告人肖啟全无违法犯罪记录，其非法持有的射钉枪一支扣押于镇沅县公安局。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人肖啟全的户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、证人刘某2的证言、被告人肖啟全的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人肖啟全违反国家枪支管理规定，不符合配备、配置枪支的条件而非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖啟全具有自首情节，其非法持有的枪支已被镇沅县公安局扣押，本院决定对被告人肖啟全从轻处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖啟全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 飞
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00153号
上诉人（原审原告）杨广社。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人杨广社诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨广社原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。杨广社房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，杨广社代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，杨广社委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，杨广社要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；杨广社已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，杨广社的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告杨广社的起诉。
送达后，杨广社不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，杨广社与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月6日，杨广社向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，杨广社的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，杨广社的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据杨广社与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于杨广社要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告杨广社的起诉，适用法律正确。杨广社提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1612号
申请执行人福建省中兴医药有限公司，住所地荔城区。
法定代表人游俊瑞，总经理。
被执行人林国清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1950号民事判决，于2016年9月1日向被执行人林国清发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国清在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月五日
书记员 陈密群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第643号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王智勇，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金40428.72元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4891号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告李荣昌，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 盟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4508号
原告：梁秀珍，女，1963年7月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所实习律师。
被告：郑州金宝地物流有限公司，住所地郑州市管城回族区郑平公路与107国道交叉口小刘村。
法定代表人：朱保振，经理。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明月，河南英伦律师事务所实习律师。
原告梁秀珍与被告郑州金宝地物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀珍的委托诉讼代理人史想，被告郑州金宝地物流有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李珂强、张明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14250元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担�事实和理由：2009年12月4日，原告委托员工刘增顺将价值14250元的货物交由被告托运，并约定由被告代收货款。被告代收货款后未将货款交付原告。原、被告协商未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的2009年托运单的抬头为“金地物流”，与被告名称并不一致。被告成立于2010年1月18日，被告也否认与原告间存在运输合同关系，现原告也未提交其他证据证明与被告间有直接利害关系或被告应承担责任的情形，故原告起诉的被告主体不适格。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告梁秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民�院。
审判员 段政伟
二〇一七年九月四日
书记员 孙君丽
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第237号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人毕中学，男，1974年2月20日出生，汉族，高中文化，个体，捕前住本市。户籍所在地：吉林省大安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月8日被刑事拘留，于同年1月16日被监视居住，经本院决定，于同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人毕中学犯过失致人死亡罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰某某出庭支持公诉，被告人毕中学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月16日15时20分许，被告人毕中学驾驶货车，违反装载安全管理规定，明知将钢筋对折装车有危险，仍允许被害人张某某用上述方法装车，导致被装货车大箱板内钢筋弹出，将张某某弹至正在行驶的苏某某驾驶的吊车后轮下，张某某被该吊车碾压致死。经法医鉴定，张某某系主动脉根部断裂致失血性休克合并颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人毕中学家属已与被害人张某某家属就本案附带民事部分达成和解协议，被告人毕中学家属赔偿被害人张某某家属人民币11万元，且已履行完毕。被害人张某某的家属对被告人毕中学的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口查询、电话查询记录、驾驶人查询简项信息、机动车信息查询、事故调研分析报告、现场照片、交通事故现场记录图、收条、和解协议书、谅解书，证人兰某某、苏某某、陈某某、李某某的证言，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕中学在装载货物时违反安全管理法规，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人毕中学到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其家属能够代为积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人毕中学犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人毕中学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 曹 鹤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘俊琦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第11420号
原告殷海英，女。
委托代理人刘宗河，男。
被告北京锦城绿洲园林景观工程有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层东102室，注册号110108013053449。
法定代表人赵海民，执行董事。
委托代理人邱彩云，女。
原告殷海英与被告北京锦城绿洲园林景观工程有限公司（以下简称锦城绿洲公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
殷海英诉称，我于2014年3月12日入职锦城绿洲公司工作，从事保洁及绿化工作，双方未签订劳动合同。2014年4月27日我在工作期间，被同事赵某驾驶时风牌三轮车撞伤，受伤后，被其送到中国人民解放军309医院进行住院治疗。2014年4月27日入院，2014年5月15日上午出院。医生诊断为：1、胸椎骨折，2、膝部表浅性损伤，3、高血压。2014年5月15日我出院后又继续在锦城绿洲公司正常工作至2014年6月26日。我于2014年10月23日向仲裁提起申请。我不同意仲裁裁决，请求确认我与锦城绿洲公司于2014年3月12日至2014年6月26日期间存在劳动关系且诉讼费用由锦城绿洲公司承担。
本院认为，殷海英主张于2014年3月12日入职锦城绿洲公司，从事保洁、绿化工作，工作地点在海淀区西北旺镇唐家岭村村委会院内。2014年4月27日被同事赵某撞伤，由其送至医院就诊，经诊断为1、胸椎骨折，2、膝部表浅性损伤。锦城绿洲公司主张与殷海英不存在劳动或劳务关系，但认可赵某系该公司员工。
另查，殷海英曾以要求赵某支付医药费、交通费、护理费、营养费、误工费等诉至本院。该案于2014年8月6日开庭审理，赵某本人到庭，庭审中赵某对于将殷海英撞伤的事实包括殷海英所述事件、地点均不持异议，亦认可与殷海英系同事关系，殷海英是“搞园林的”，并陈述系由其本人将殷海英送往医院。在本案审理过程中，赵某到庭接受法院询问，其当庭陈述与锦城绿洲公司法定代表人赵海民系兄弟关系，曾在锦城绿洲公司工作过，不认识殷海英。另，赵某认可中国人民解放军第三Ｏ九医院住院病案首页中的个人信息系其本人提供，其中显示殷海英联系人系赵某，关系为同事。
由此可见，赵某前后陈述矛盾之情况，对此本院认为，赵某与锦城绿洲公司法定代表人赵海民系亲属关系，且系由其本人将殷海英撞伤，确属存在一定利害关系。依据一般常理，赵某不慎将殷海英撞伤，并非出于主观故意，确属突发事件，其将殷海英送至医院治疗、预留信息亦是基于处理突发事件的应急反应，更接近于客观事实。加之，2014年8月6日庭审中，赵某亦陈述与殷海英系同事关系，其所陈述的殷海英工作内容亦与殷海英之主张相符。鉴于锦城绿洲公司认可赵某为该公司员工，故本院完全有理由相信，殷海英确系锦城绿洲公司员工。就殷海英与锦城绿洲公司之间的法律关系一节，殷海英主张于2014年3月12日入职锦城绿洲公司，其于2013年6月26日已年满五十周岁，此后不再具备建立劳动关系的主体资格，因此本院确认殷海英与锦城绿洲公司之间存在劳务关系。在审理过程中本院对殷海英进行释明，告知其与锦城绿洲公司之间并非劳动关系，同时告知其相应法律后果，殷海英坚持主张双方之间系劳动关系，故对其起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回殷海英的起诉。
殷海英已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马 敬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵星月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第84-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549—1。
代表人蔡兰雄，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告上海萌兴经贸有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号外25-26室。组织机构代码63143763-9。
法定代表人郑谢斌，总经理。
被告郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西街33号，身份证号码352230197708300010。
被告罗仁义，男，1944年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区老罗11号，身份证号码360602194412052516。
被告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街45号，组织机构代码75738117—5。
法定代表人章坚锋，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告上海萌兴经贸有限公司、郑谢斌、罗仁义、宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海萌兴经贸有限公司、郑谢斌、罗仁义、宁德市沪企融资担保有限公司所有的价值为1770万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海萌兴经贸有限公司、郑谢斌、罗仁义、宁德市沪企融资担保有限公司所有的价值为1770万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 周林华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李巧彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00713号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，经理。
被告武汉市华梦商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街建群村青菱河路特1号白沙洲强力产业园A区10号。
法定代表人章少华，董事长。
被告章少华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部诉被告武汉市华梦商贸有限公司、章少华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费5474元，保全费4095元，共计9569元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
审 判 长 李映红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安鸿铭
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2044号
本院在执行过程中，查明被执行人徐旭平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐旭平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第306号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，无业，住泰安市泰山区。因本案于2014年4月22日被取保候审。
辩护人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人李某甲及其辩护人黄龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年4月4日20时30分左右，岱庙派出所民警朱剑平等人接到群众报警后，在东户公园处理被告人李某甲之子李某乙钓鱼之事时，遭到李某甲等人的严重阻扰。李某甲言语攻击、推搡出警民警，并以自己假摔倒地的方式诬告出警民警打人，并引起周围群众围观，严重妨害公安机关执行公务。
上述事实，被告人李某甲在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的证人李某丙、刘某某等十人的证言；身份证明、受案登记表、工作说明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1516号
原告张冬连，女，1966年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟春林，男，1963年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告张冬连与被告钟春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张冬连及其委托代理人杨辉、刘科深到庭参加诉讼，被告钟春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬连诉称：2012年6月5日，被告钟春林向原告张冬连借款20000元，言明于2013年6月5日前归还，还约定了逾期利息。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及其自借款之日起按银行贷款利率计算至起诉之日的利息3000元，共计23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟春林未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，被告钟春林以做生意需资金周转为由，向原告张冬连借款20000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到张冬连手现金人民币（大写）贰万元正，￥20000元，利息按当年银行放贷利率算，此款于2013年6月5日前连本带息一并还清，借款人：钟春林，2012年6月5日”。约定的还款期限到达后，被告未归还该借款，也未支付利息。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告张冬连与被告钟春林之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告钟春林未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付起诉之日前的利息问题，原、被告虽在借条中约定“利息按当年银行放贷利率算”，但该约定显属约定不明，故依法应视为不支付借款期间的利息。但被告未按约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，逾期利息应自逾期之次日（2013年6月6日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至起诉之日，应为2638元。故对原告要求被告支付利息2638元的诉请，本院予以支持，其余利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春林应当于本判决生效后十日内归还原告张冬连借款本金20000元及利息2638元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告钟春林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1516号原告张冬连，女，1966年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。被告钟春林，男，1963年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告张冬连与被告钟春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张冬连及其委托代理人杨辉、刘科深到庭参加诉讼，被告钟春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬连诉称：2012年6月5日，被告钟春林向原告张冬连借款20000元，言明于2013年6月5日前归还，还约定了逾期利息。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及其自借款之日起按银行贷款利率计算至起诉之日的利息3000元，共计23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟春林未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年6月5日，被告钟春林以做生意需资金周转为由，向原告张冬连借款20000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到张冬连手现金人民币（大写）贰万元正，￥20000元，利息按当年银行放贷利率算，此款于2013年6月5日前连本带息一并还清，借款人：钟春林，2012年6月5日”。约定的还款期限到达后，被告未归还该借款，也未支付利息。原告追索未果，故诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条各1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告张冬连与被告钟春林之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告钟春林未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付起诉之日前的利息问题，原、被告虽在借条中约定“利息按当年银行放贷利率算”，但该约定显属约定不明，故依法应视为不支付借款期间的利息。但被告未按约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，逾期利息应自逾期之次日(2013年6月6日)起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至起诉之日，应为2638元。故对原告要求被告支付利息2638元的诉请，本院予以支持,其余利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春林应当于本判决生效后十日内归还原告张冬连借款本金20000元及利息2638元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告钟春林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  宋东北人民陪审员  钟新生二〇一五年九月二十五日书 记 员  毛远聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5607号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所湖南省长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
被告周昌琼，女，汉族，1964年3月29日出生，户籍所在地：重庆市渝北区。
被告廖金平，男，汉族，1993年8月18日出生，户籍所在地：重庆市云阳县。
被告金礼术，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告周昌琼、廖金平、金礼术借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周昌琼、廖金平、金礼术银行存款4280000元或查封、冻结其同等价值的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周昌琼、廖金平、金礼术银行存款4280000元或查封、冻结其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ林
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第371号
原告杨洋，男，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人梁朝志，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司。
住所地：义马市。
负责人石进义，经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司（下称财险义马公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人梁朝志、被告财险义马公司委托代理人姚群友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日11点多，我将我的豫M×××××号轿车停放在我所居住的小区（常苑小区35号楼前）内，下午5点多，我的车被小区倒塌的围墙砸坏。我随即向我所投保的保险公司报案。事故发生期间，我的车在被告保险公司投保车辆损失险。事故发生后，我多次找被告提出索赔，因赔偿数额无法达成一致意见。无奈之下，只好诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告损失3万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告2014年10月31日起诉义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿和财险义马公司后，经过开庭审理，原告撤回对财险义马公司的起诉，与其他被告达成调解协议，原告已经得到赔偿41，000元，财险义马公司不应再作赔偿。如果法院判决财险义马公司承担赔偿责任，应当扣除侵权责任人赔偿的数额，被告对实际侵权人享有追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、原告身份证、机动车行驶证各一份。以证明原告的主体资格及原告系毁损机动车所有人；2、义马市公安局常村派出所书证（出警情况）一份。3、照片8张。以证明原告车辆被砸坏的事实；4、保险单2份。5、发票2份。以证明原、被告双方依法成立保险合同法律关系，并且缴纳了保险费3592元；6、完税证一份。以证明原告购车后产生的车辆购置税3846元；7、车辆损失估价鉴定结论书1份、评估费票据15张，以证明原告车辆经评估车辆损失总值为57，764元，评估费1500元；8、发票一份。以证明原告车辆被砸坏后，清理现场、吊装、拖车、拆检等所产生的费用共计5000元；9、收据一份。以证明原告在办理车辆入户时车辆牌照费125元；10、交通费票据（500元）、义煤集团新义矿业有限公司运输队证明一份。以证明原告车辆被砸坏后，原告处理事故请假期间误工费500元，原告去单位上班所产生的交通费500元。
被告对原告上述证据的质证意见为：强制保险单与本案无关；对机动车保险单真实性不持异议，但原告车辆损失已得到实际侵权人的赔偿，保险公司不应再赔偿；车辆损失估价过高，新车购价为38，461元，投保金额为责任险42，900元。该鉴定不客观、不真实；维修车辆的清理费与吊装费不在承保范围内；证据9、证据10证明的费用不在承保范围内。对评估费有异议，保险公司不应承担。
被告未提交证据。
本院根据证据规则及庭审举证、质证情况，对原告证据1-9的真实性予以认定，原告证据10尚不能客观反映原告误工损失和交通费产生的真实性，本院不予认定。
依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月15日下午5时许，原告杨洋所有的豫M×××××号轿车停放在其居住的小区（义马市常苑小区35号楼前）停放期间，被小区倒塌的围墙砸坏。原告随即向被告财险义马公司报案。事故发生后，原告向被告提出索赔，双方未就赔偿事项达成一致意见。后原告以义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿及本案被告财险义马公司为被告提起诉讼，诉讼过程中，原告杨洋申请撤回对财险义马公司的起诉，与该案被告义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿达成调解协议。协议的主要内容为被告河南大有能源有限公司、义马新天地物业服务有限公司于2015年1月31日前赔偿原告27，000元和14，000元；豫M×××××号长安轿车由原告杨洋自行处理；上述款项履行完毕后，双方无其他纠葛。本院于2015年1月7日分别作出（2014）义民初字第701号民事调解书和（2014）义民初字第701-1号民事裁定书，对原告杨洋与其他二被告达成的调解协议效力予以确认；准许原告杨洋撤回对财险义马公司的起诉。在本案诉讼过程中，原告认可已经通过调解得到41，000元的赔偿。
另查明：2013年12月6日，原告车辆在被告财险义马公司投保交强险和商业险，其中车辆损失的保险金额为
42，900元，原告车辆受损发生在保险有效期内。
本院认为：原告车辆因意外事件受损后，依照与被告之间的保险合同，有权向被告财险义马公司主张权利要求索赔。但原告在此前提起的诉讼中已撤回对被告财险义马公司的起诉，并与同案另外被告达成调解协议，取得了41，000元的损害赔偿。原告与同案另外被告达成的协议明确约定：上述款项履行完毕后，双方无其他纠葛。该协议内容应视为原告在取得41，000元赔偿款后，放弃了对侵权人其他责任的追究。原告从侵权人处取得相应赔偿款并放弃继续追究侵权人责任后，又以保险合同纠纷提起本案诉讼，要求被告财险义马公司承担保险责任，不符合《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第六十一条第一款的规定。即使被告在保险金额范围内对原告进行补充赔偿，原告放弃继续追究侵权人责任的行为势必阻碍作为保险人的被告依法行使向侵权人追偿的权利，不符合《保险法》关于保险人向第三者（侵权人）行使追偿权的规定。
针对原告代理人关于依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（简称解释）第一条、第十九条第二款之规定，原告诉讼请求应当得到支持的代理意见，本院认为：该解释第一条规定的情形与本案案情不符；第十九条第二款规定：保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，人民法院应予依法受理。该条款只是规定了被保险人的起诉符合立案受理的条件，并不能片面理解为本案原告的诉讼请求据此就可以得到支持。综上，原告在本案中的诉讼请求，不应予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第371号
原告杨洋，男，1988年6月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司。
住所地：义马市珠江路**号。
负责人石进义，经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司（下称财险义马公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人梁朝志、被告财险义马公司委托代理人姚群友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日11点多，我将我的豫MD65**号轿车停放在我所居住的小区（常苑小区35号楼前）内，下午5点多，我的车被小区倒塌的围墙砸坏。我随即向我所投保的保险公司报案。事故发生期间，我的车在被告保险公司投保车辆损失险。事故发生后，我多次找被告提出索赔，因赔偿数额无法达成一致意见。无奈之下，只好诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告损失3万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告2014年10月31日起诉义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿和财险义马公司后，经过开庭审理，原告撤回对财险义马公司的起诉，与其他被告达成调解协议，原告已经得到赔偿41，000元，财险义马公司不应再作赔偿。如果法院判决财险义马公司承担赔偿责任，应当扣除侵权责任人赔偿的数额，被告对实际侵权人享有追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、原告身份证、机动车行驶证各一份。以证明原告的主体资格及原告系毁损机动车所有人；2、义马市公安局常村派出所书证（出警情况）一份。3、照片8张。以证明原告车辆被砸坏的事实；4、保险单2份。5、发票2份。以证明原、被告双方依法成立保险合同法律关系，并且缴纳了保险费3592元；6、完税证一份。以证明原告购车后产生的车辆购置税3846元；7、车辆损失估价鉴定结论书1份、评估费票据15张，以证明原告车辆经评估车辆损失总值为57，764元，评估费1500元；8、发票一份。以证明原告车辆被砸坏后，清理现场、吊装、拖车、拆检等所产生的费用共计5000元；9、收据一份。以证明原告在办理车辆入户时车辆牌照费125元；10、交通费票据（500元）、义煤集团新义矿业有限公司运输队证明一份。以证明原告车辆被砸坏后，原告处理事故请假期间误工费500元，原告去单位上班所产生的交通费500元。
被告对原告上述证据的质证意见为：强制保险单与本案无关；对机动车保险单真实性不持异议，但原告车辆损失已得到实际侵权人的赔偿，保险公司不应再赔偿；车辆损失估价过高，新车购价为38，461元，投保金额为责任险42，900元。该鉴定不客观、不真实；维修车辆的清理费与吊装费不在承保范围内；证据9、证据10证明的费用不在承保范围内。对评估费有异议，保险公司不应承担。
被告未提交证据。
本院根据证据规则及庭审举证、质证情况，对原告证据1-9的真实性予以认定，原告证据10尚不能客观反映原告误工损失和交通费产生的真实性，本院不予认定。
依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月15日下午5时许，原告杨洋所有的豫MD65**号轿车停放在其居住的小区（义马市常苑小区35号楼前）停放期间，被小区倒塌的围墙砸坏。原告随即向被告财险义马公司报案。事故发生后，原告向被告提出索赔，双方未就赔偿事项达成一致意见。后原告以义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿及本案被告财险义马公司为被告提起诉讼，诉讼过程中，原告杨洋申请撤回对财险义马公司的起诉，与该案被告义马新天地物业服务公司、河南大有能源有限公司常村煤矿达成调解协议。协议的主要内容为被告河南大有能源有限公司、义马新天地物业服务有限公司于2015年1月31日前赔偿原告27，000元和14，000元；豫MD65**号长安轿车由原告杨洋自行处理；上述款项履行完毕后，双方无其他纠葛。本院于2015年1月7日分别作出（2014）义民初字第701号民事调解书和（2014）义民初字第701-1号民事裁定书，对原告杨洋与其他二被告达成的调解协议效力予以确认；准许原告杨洋撤回对财险义马公司的起诉。在本案诉讼过程中，原告认可已经通过调解得到41，000元的赔偿。
另查明：2013年12月6日，原告车辆在被告财险义马公司投保交强险和商业险，其中车辆损失的保险金额为
42，900元，原告车辆受损发生在保险有效期内。
本院认为：原告车辆因意外事件受损后，依照与被告之间的保险合同，有权向被告财险义马公司主张权利要求索赔。但原告在此前提起的诉讼中已撤回对被告财险义马公司的起诉，并与同案另外被告达成调解协议，取得了41，000元的损害赔偿。原告与同案另外被告达成的协议明确约定：上述款项履行完毕后，双方无其他纠葛。该协议内容应视为原告在取得41，000元赔偿款后，放弃了对侵权人其他责任的追究。原告从侵权人处取得相应赔偿款并放弃继续追究侵权人责任后，又以保险合同纠纷提起本案诉讼，要求被告财险义马公司承担保险责任，不符合《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第六十一条第一款的规定。即使被告在保险金额范围内对原告进行补充赔偿，原告放弃继续追究侵权人责任的行为势必阻碍作为保险人的被告依法行使向侵权人追偿的权利，不符合《保险法》关于保险人向第三者（侵权人）行使追偿权的规定。
针对原告代理人关于依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（简称解释）第一条、第十九条第二款之规定，原告诉讼请求应当得到支持的代理意见，本院认为：该解释第一条规定的情形与本案案情不符；第十九条第二款规定：保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，人民法院应予依法受理。该条款只是规定了被保险人的起诉符合立案受理的条件，并不能片面理解为本案原告的诉讼请求据此就可以得到支持。综上，原告在本案中的诉讼请求，不应予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10885号
原告张兵，男，1986年4月11日出生。
被告张建平，男，1992年8月5日出生。
被告张建成，男，1990年7月29日出生。
本院在审理原告张兵与被告张建平、张建成民间借贷纠纷一案中，原告张兵于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告张兵自愿申请撤回对被告张建平、张建成的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回对被告张建平、张建成的起诉。
诉讼费二十五元，由原告张兵负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 安双
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00817号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人任某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第182号执行证书，于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人任某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款190139元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某重工机械有限公司与被执行人任某达成和解协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安某某重工机械有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00817号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2323号
原告：耿浩，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：常琴，怀远县法律援助中心指派怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：崔玉北，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：姚明，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。
本院在审理原告耿浩诉被告崔玉北、姚明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿浩于2017年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告崔玉北、姚明的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿浩撤回起诉。
案件受理费1711元，由原告耿浩负担。
审判员 汪世宝
二〇一七年五月十日
书记员 宋 莹