广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终665号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丽婵，女，汉族，1952年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：王晓花，女，汉族，1983年8月20日出生，住湖北省兴山县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何丽婵及原审被告王晓花机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人何丽婵向一审法院起诉请求：1.王晓花、平安保险公司连带赔偿何丽婵各项费用共计178080.95元；2.案件诉讼费由王晓花、平安保险公司承担。
一审法院审理查明：2016年1月5日8时15分，王晓花驾驶粤Ｘ×××××号机动车行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道中路心一街对开路段时，遇何丽婵驾驶无号牌自行车至此，双方避让不及发生碰撞，造成何丽婵受伤及其车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定王晓花负事故的全部责任，何丽婵无责任。何丽婵于2016年1月5日至2016年1月26日在广东同江医院住院治疗，共住院21天。何丽婵住院及门诊共产生医疗费28259.8元，其中何丽婵自行支出11259.8元，王晓花垫付7000元，平安保险公司垫付10000元。出院医嘱：注意休息，加强营养，陪护照顾，建议全休3个月；按医嘱行患肢功能锻炼，定期复查了解关节功能锻炼情况；每月复查了解骨折恢复情况，不适时随诊；骨折愈合后可根据病情行内固定拆除术；专科门诊控制血糖及抗痛风治疗。佛山市顺德区特尔思物业管理有限公司出具发票，证明何丽婵支出2016年1月5日至2016年1月26日的护理费2420元。2016年4月12日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何丽婵因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；建议何丽婵左胫骨平台粉碎性骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元。何丽婵支出鉴定费2200元。
另查明，粤Ｘ×××××号机动车在平安保险公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成何丽婵的各项损失合共163935.66元（医疗费28259.8元、营养费800元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费10000元、护理费2420元、残疾赔偿金102655.86元、鉴定费2200元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元）。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。平安保险公司申请重新鉴定，经审查，何丽婵举证的鉴定意见书鉴定程序合法，且鉴定机构具有鉴定资质，平安保险公司的申请不符合重新鉴定的条件，一审法院不予采纳。何丽婵的损失163935.66元，应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元（根据何丽婵选择，该款包括精神损害抚慰金15000元）。何丽婵超出交强险限额的损失为43935.66元，因王晓花承担事故的全部责任，且粤Ｘ×××××号机动车在平安保险公司投保了限额500000元的商业第三者责任险，该款应由平安保险公司赔偿。为减少诉累、方便执行，对王晓花、平安保险公司先行为何丽婵垫付的7000元和10000元，一审法院确定从平安保险公司的商业险赔偿款中扣减。扣减后，平安保险公司实际应依商业险向何丽婵支付26935.66元。王晓花垫付的费用，可另行向平安保险公司申请理赔。因何丽婵的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，对何丽婵主张王晓花承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向何丽婵支付交通事故赔偿款120000元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向何丽婵支付交通事故赔偿款26935.66元；三、驳回何丽婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1930.81元（何丽婵已预交），由何丽婵负担337.69元，由平安保险公司负担1593.12元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由何丽婵负担。事实和理由：一、何丽婵患有大量自身疾病，应当对交通事故参与度及治疗自身疾病的费用进行鉴定。根据病历记载，何丽婵患有左膝关节退行性骨关节病、左膝关节骨性骨关节炎、股骨内侧髁及胫骨内侧平台剥脱性软骨炎、高尿酸血症并双踝痛风性关节炎、2型糖尿病、脂肪肝、双下肢多发动脉粥样硬化症等大量自身疾病，因该疾病产生的医疗费用应由其自行承担。同时，因自身疾病导致伤残程度提高及由于治疗自身疾病导致治疗期限延长而产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失均应当计算事故参与度，且该两项问题应当委托专业机构进行鉴定。二、涉案司法鉴定意见书因鉴定机构既未对何丽婵左下肢关节活动度进行检测，计算方法明显有误，且其意见也没有排除何丽婵自身疾病因素对伤残程度的影响，缺乏客观性、公正性和合理性，符合重新鉴定的法定条件，依法应当重新鉴定。具体理由如下：1.鉴定过程违反鉴定标准及法律规定，鉴定意见书未见活动度检测数据，直接认定“遗留左膝关节活动受限，左下肢丧失功能25%以上”缺乏真实性与可信性。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》明确规定了肢体关节活动范围及测量方法，其中膝关节包括屈曲、伸展两项活动功能，并据此计算实际活动受限程度。鉴定意见书并未标明具体的测量数据，故其鉴定结论缺乏客观性。《司法鉴定程序通则》明确规定司法鉴定意见书应当符合统一规定的司法鉴定文书格式，尤其对于鉴定方法及鉴定过程必须有准确、完整、清晰、真实的记载。涉案鉴定意见书违反法律规定，既未采用评定标准要求的鉴定方法，且鉴定过程也模糊不清，鉴定过程缺乏真实性及客观性。综上，鉴定意见书检查过程仅记载“左膝关节活动受限”，无法得出“左下肢丧失功能25%以上”的结论，故其认定何丽婵达到九级伤残缺乏依据，鉴定意见不合理。2.鉴定方法不合理。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，何丽婵左下肢功能丧失程度应当比对其健肢活动范围（即右下肢）进行计算，即以事故后活动范围比照事故前活动范围计算丧失程度。因此，鉴定时应当同时检测双下肢活动范围，以准确确定伤残程度。本案中，既未见对何丽婵患肢的活动功能进行具体检测，亦未见对健肢活动范围进行检测。由于何丽婵患有膝关节炎、双下肢动脉粥样硬化等诸多必然影响支关节活动功能范围的疾病，故事故前期左膝关节活动功能范围肯定低于普通人正常水平。因此，应当在确定其伤残等级时考虑其事故前因为自身疾病丧失的活动范围。3.鉴定意见未考虑何丽婵左膝关节关节炎、左膝关节退行性骨关节病等必然影响其膝关节肢体活动功能的自身疾病，鉴定意见缺乏科学性，客观上必然加重对方的赔偿责任。根据何丽婵的病历可知，其在入院时已经存在上述疾病主要是由于年长事高而患的慢性疾病，对于膝关节活动功能、关节平稳性、上下楼梯、上跳下蹲、行走奔跑都会造成严重障碍。因此，在何丽婵患有上述疾病的情形下，鉴定机构未客观考虑自身疾病对活动功能的影响，片面地将相关症状归结为交通事故所造成，明显不合理，缺乏科学性。因此，需要对交通事故参与度以及治疗其自身疾病的费用进行鉴定。4.鉴定时机过早。何丽婵进行鉴定时尚处医嘱全休期间，由于何丽婵患肢不仅有事故损害，有大量自身疾病，年龄较大，其恢复过程相对其他人较慢，提前鉴定必然导致伤残程度不合理畸高，请求法院重新鉴定。三、精神损害抚慰金应当待重新鉴定后再合理确定，同时要考虑何丽婵自身疾病因素。因此，即使何丽婵经重新鉴定构成伤残，但其后遗症状在很大程度上也是由其自身疾病所致。四、鉴定费不应由平安保险公司负担，涉案鉴定意见书明显缺乏依据，鉴定不合理，故本次鉴定费用不应由平安保险公司负担。另外，保险责任的范围仅是事故导致的直接损失以及必要的施救费用，鉴定费不属于保险责任范围。
被上诉人何丽婵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何丽婵委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书合法合理，请求驳回平安保险公司的上诉请求。
原审被告王晓花答辩称：对平安保险公司的上诉没有意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，何丽婵的出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、高尿酸血症并双踝痛风性关节炎、2型糖尿病、脂肪肝、双下肢多发动脉粥样硬化症。
广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书说明，何丽婵因交通事故致全身多部位损伤，伤后就诊于广东同江医院，临床诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。根据临床表现、法医检查情况、影像学检查片等资料，本所确认其上述诊断，结合道路交通事故认定书，综合分析其以上损伤符合交通事故损伤的特征。
平安保险公司二审期间申请对何丽婵的伤残程度及交通事故参与度重新进行鉴定，并对何丽婵用于治疗自身疾病的费用进行鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。针对平安保险公司的上诉，本院分析如下：
平安保险公司上诉主张何丽婵用于治疗自身疾病的费用应予以扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安保险公司上诉认为何丽婵主张的医疗费中有用于治疗其自身疾病的部分，经审查，即便何丽婵在事故发生前已有糖尿病，但糖尿病亦会导致伤口愈合困难，而本次事故又是导致伤口产生的原因，故医疗机构对何丽婵的糖尿病进行治疗是必要且合理的。至于其他疾病治疗费用，经本院释明，平安保险公司不能具体说明用药清单中哪些属于治疗其自身疾病的部分，其仅笼统地提出异议，故该异议依据不足。综上，平安保险公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。平安保险公司申请对何丽婵医疗费中用于治疗自身疾病的费用进行鉴定，在其不能具体说明和初步举证的情况下，本院对其鉴定申请不予准许。
平安保险公司上诉对广东法维司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员对何丽婵进行了临床检查，并审阅了何丽婵的X光片、CT片以及病历后出具司法鉴定意见书，且该鉴定所是有资质的鉴定机构，其鉴定人员也具有合法的司法鉴定资质，鉴定程序并无不当。综上，本院认为广东法维司法鉴定所对何丽婵的伤残程度的鉴定程序合法，其出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张何丽婵自身疾病会影响其伤残程度，经审查，一方面，广东法维司法鉴定所根据病历记载的诊断情况，结合道路交通事故认定书综合分析何丽婵的伤情确认其左胫骨平台粉碎性骨折符合交通事故损伤的特征，即排除了何丽婵左胫骨本身存在损伤的情况。另一方面，何丽婵的出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、高尿酸血症并双踝痛风性关节炎、2型糖尿病、脂肪肝、双下肢多发动脉粥样硬化症，即除因本次交通事故造成的左胫骨平台粉碎性骨折外，其他为踝关节炎以及双下肢多发动脉粥样硬化症，而司法鉴定意见书确定何丽婵是因左膝关节活动受限而导致左下肢丧失功能，故何丽婵出院诊断中所指的疾病部位并非左膝关节，与其伤残评定无关。综上，本院认为平安保险公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持，其要求对何丽婵伤残中交通事故的参与度进行鉴定缺乏基本事实依据，本院不予支持。综上，平安保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
平安保险公司上诉主张其不承担鉴定费。本院认为，鉴定费属于何丽婵为确定其因本次交通事故所造成的损失而必须支出的费用，属于合理损失，平安保险公司应当予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1969.69元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年二月十日
书记员 李和仪