江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1809号
原告符先凤，个体。
原告符样春，务工。
原告符国春，务工。
原告符样春、符国春的委托代理人郑清强，农民。
被告周亭，个体。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告钟文强，车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市龙虎山大道19号。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人鄢浩然，该公司员工。
原告符先凤、符样春、符国春与被告周亭、钟文强、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周超独任审判，公开开庭进行了审理。原告符先凤、符样春及原告符样春、符国春的委托代理人郑清强、被告周亭及其委托代理人何建军、被告太平洋财险鹰潭公司的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼，被告钟文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符先凤、符样春、符国春诉称，2015年10月18日18时40分许，被告周亭驾驶赣L×××××号小型普通客车从鹰潭往贵溪方向行驶，当行驶至320国道贵溪市天上人间门口路段时，遇受害人林银环横过马路时未避让，将林银环撞倒，导致林银环被后方＊＊＊驾驶的微型面包车碾压，造成赣L×××××号小型普通客车受损、林银环当场死亡的交通事故，事故发生后，二车均逃逸。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具了交通事故认定书认定，在本次事故中周亭负主要责任；＊＊＊负次要责任；林银环不负责任。事故发生后，三原告与被告周亭及其家属签订了调解协议，约定赔偿数额为350000元，当时支付了240000元，剩余部分用本案的交强险支付，如交强险不足则由被告周亭支付。三原告因本次交通事故造成的各项损失共计240138.4元［死亡赔偿金18年×10117元／年=182106元、丧葬费23649.5元、误工费3人×10天×79.43元／天=2382.9元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元］。为维护自身的合法权益，原告符先凤、符样春、符国春诉至法院，请求判令：一、由三被告连带赔偿原告各项损失共计110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周亭辩称，被告周亭已赔偿原告的损失240000元，不再承担赔偿责任。原告主张的110000元赔偿款，应由被告太平洋财险鹰潭公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告钟文强未作辩称。
被告太平洋财险鹰潭公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分的比例无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在车主钟文强将车辆交至维修厂维修期间，钟文强并不知道肇事车辆的实际驾驶人，也未向我公司主张理赔。被告周亭与受害人林银环家属签订的调解协议，是为了取得对方的谅解，且我公司并未参与，故对原告的诉求，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告符先凤、符样春、符国春为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件、子女关系证明、销户证明、死亡证明，证明三原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告周亭负主要责任、＊＊＊负次要责任、林银环不负责任；
3、火化证明，证明林银环已死亡的事实；
4、交通事故调解协议书，证明被告周亭与三原告达成协议，由被告周亭支付240000元，由保险公司赔偿110000元，保险公司赔偿不足部分由被告周亭赔偿；
5、常住人口查询，驾驶证、行驶证、保单复印件一组，证明被告周亭、钟文强的身份信息及被告周亭的驾驶资格、赣L×××××号车的基本信息及投保情况。
被告周亭为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
委托书，证明钟文强将赣L×××××号车辆交由周微修理并由其代卖，被告周亭试驾是经过钟文强和周微同意的。
被告钟文强、太平洋财险鹰潭公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告周亭对三原告提供的证据质证意见为：证据2的关联性有异议，另一侵权人也应承担赔偿责任。证据4有异议，被告周亭在与原告签订协议时，并不知道有另一侵权人，原告损失总额约为240000元，如其要求再赔偿110000元，应由被告太平洋财险鹰潭公司或另一侵权人承担。其他证据无异议。
被告太平洋财险鹰潭公司对三原告提供的证据质证意见为：证据1中对销户证明及死亡证明的关联性有异议。证据2、3、5无异议。证据4有异议，调解协议系原告与被告周亭自行签订，车主并不知情，与我公司无关。
原告符先凤、符样春、符国春对被告周亭提供的证据无异议。被告太平洋财险鹰潭公司对被告周亭提供的证据质证意见为：有异议，被告钟文强未到庭，不能确认其真实性，且修理厂有无二手车经营资格存疑，赣L×××××号车是否已修理好存疑，不能确定被告周亭驾驶车辆是否经过被告钟文强及周微同意。
经各方当事人质证，本院认为，原告符先凤、符样春、符国春提供的证据1、2，到庭二被告对其真实性无异议，予以确认。证据3、5，到庭二被告均无异议，予以确认。证据4，调解协议系原告与被告周亭的真实意思表示，对其真实性予以确认。
被告周亭提供的证据，结合本院调取公安机关对被告周亭、钟文强及周微的询问（讯问）笔录，该委托书的真实性、关联性存疑，且被告周亭未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年10月18日18时40分许，被告周亭驾驶赣L×××××号小型普通客车从鹰潭往贵溪方向行驶，当行驶至320国道贵溪市天上人间门口路段时，遇受害人林银环横过马路时未避让，将林银环撞倒，导致林银环被后方＊＊＊驾驶的微型面包车碾压，造成赣L×××××号小型普通客车受损、林银环当场死亡的交通事故，事故发生后，二车均逃逸。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具了交通事故认定书认定：在本次事故中周亭负主要责任；＊＊＊负次要责任；林银环不负责任。事故发生后，原告与被告周亭达成调解协议：由被告周亭赔偿原告损失350000元，协议签订之日支付240000元，余款110000元由保险公司支付，如不足则由被告周亭支付。被告钟文强系赣L×××××号小型普通客车的车主，该车在被告太平洋财险鹰潭公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。赣L×××××号小型普通客车年检情况正常，被告周亭具有合法的驾驶资格，准驾车型为C1。嗣后，因赔偿事宜协商未果，三原告遂诉至本院，要求被告赔偿其损失110000元。
另查明，受害人林银环出生于1953年3月25日，为农业户籍。三原告均系受害人林银环的子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中周亭负主要责任、＊＊＊负次要责任、林银环不负责任。上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采纳。
三原告的损失认定：1、主张死亡赔偿金182106元、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持；2、主张误工费3人×10天×79.43元／天=2382.9元、交通费2000元，根据本地平均生活水平及本地机关事业单位人员出差补助标准，误工费、交通费酌定为4000元。
原告符先凤、符样春、符国春因本次交通事故造成的各项损失，被告应如何赔付问题的认定：被告钟文强系肇事车辆的实际车主，原告未提供证据证明其在本次事故中有过错，故被告钟文强不承担赔偿责任。被告周亭私自驾驶车辆发生交通事故并承担事故的主要责任，应对原告因此次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任。被告太平洋财险鹰潭公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，但被告周亭是未经投保人允许而驾驶车辆发生事故的，故其公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于交强险的投保具有强制性，对受害人具有保障性功能，投保车辆发生交通事故造成损失的，应按法律规定进行赔偿。对被告太平洋财险鹰潭公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。故三原告要求被告太平洋财险鹰潭公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告周亭赔偿，本院予以支持。原告的损失为239755.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，故被告太平洋财险鹰潭公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元（239755.5元÷2=119877.75元中的110000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告符先凤、符样春、符国春的损失计人民币110000元；
二、驳回原告符先凤、符样春、符国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户行电话：0701-377****）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李旭红