wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第353号
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司。
法定代表人王友新，总经理。
被告上海广汇纺织品有限公司。
法定代表人鲁伯荣，总经理。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司与被告上海广汇纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王友新、法定代表人鲁伯荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务关系，由被告委托原告加工印花。原告按约完成加工任务，但被告未能按约付款，至今被告尚欠原告加工款人民币90，155.60元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即支付加工款90，155.60元及自2014年11月28日起计至本判决生效日止的银行利息损失。
原告对其诉讼请求向法庭提供了增值税发票、出货单，证明双方的加工关系及原告的加工额。
被告辩称，对原、被告之间的加工关系没有异议，尚欠原告加工款90，155.60元也无异议。因原告交付的加工物中有一款产品存在内在的质量问题，做成成衣以后发现有褪色现象，遭到客户拒收，导致被告损失，因此拒付原告加工款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告素有业务关系，由被告委托原告加工印花。原告按约完成加工任务，但被告未能按约付款。至今，被告尚欠原告加工款90，155.60元未付。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了加工物，被告理应及时支付加工款。原告要求被告支付加工款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告辩称的质量问题，没有提出反诉，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海广汇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司加工款90，155.60元；
二、被告上海广汇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司上述加工款的逾期付款利息损失（自2014年11月28日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，054元，减半收取计1，027元，财产保全费921元，均由被告上海广汇纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04938号
申请人李四清，男，1966年4月出生。
被执行人许宝花，女，1971年9月出生。
李四清申请执行许宝花财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第07305号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第07305号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年九月十七日
书记员 朱丽雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第521号
原告：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：彭洪庆、宋如康，均系该公司员工。
被告：杭州浩强广告有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘镇东新村9号（拱墅区旺盛旅馆201室）。
法定代表人：朱濮阳。
被告：朱濮阳。
原告浙江广播电视集团诉被告杭州浩强广告有限公司（以下简称浩强公司）、朱濮阳承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭洪庆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月，原告与被告浩强公司签订广告承揽合同，被告浩强公司在原告下属的经济生活频道投放电视广告，合同总价为385560元，支付方式为按月播前付款，被告浩强公司应在广告开播前3日支付当前月的广告款，并在每月25日付清下月广告款，若被告浩强公司未按时支付广告款，则应承担总价5％的违约金。2012年3月1日，被告浩强公司的广告正式开始投放，至2012年12月31日投放完毕，但被告浩强公司至今未付清广告款。被告浩强公司系一人有限责任公司，依相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告朱濮阳应对浩强公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、被告浩强公司支付给原告广告款283398元及违约金19278元，共计302676元；2、被告朱濮阳对上述浩强公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《电视广告承揽合同》，证明原告与被告浩强公司之间存在承揽关系的事实。
2、《通知函》，证明被告浩强公司拖欠广告款，违反合同约定的事实。
3、工商登记信息，证明被告浩强公司为一人有限责任公司，被告朱濮阳应对浩强公司的债务承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月2日，被告浩强公司作为甲方（委托方），原告下属的浙江广播电视集团经济生活频道作为乙方（承揽方），签订《电视广告承揽合同》一份，约定由乙方发布甲方的广告；广告内容为秀山美地食品、申鹭达卫浴、鸿光浪花、美国科氏，广告发布的期限为2012年3月1日至2012年12月31日止，合同总价为385560元；甲方的广告款的支付方式为：按月播前付款，合同签订后，甲方应该在广告开播前3日支付当月的广告款，并在每月25日前付清下月广告款；甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的5％，乙方有权停止发布广告直至解除合同。
合同签订后，原告依约发布广告，但被告浩强公司未按约付款。2014年2月10日，原告向被告浩强公司送达《通知函》，载明：“杭州浩强广告有限公司：感谢贵公司一直以来对我频道营销工作的支持，但合作以来贵公司一直存在欠款现象，至今还拖欠我频道283398元（人民币贰拾捌万叁仟叁佰玖拾捌元）。根据浙江广播电视集团文件规定，频道必须尽快对欠款单位采取还款措施，希望贵公司在接到通知后尽快作出安排，付清所欠款项。请确认回函。”2014年2月12日，被告浩强公司在该《通知函》上写明：“我尽快安排付款。”
另查明，被告浩强公司为自然人独资公司，法定代表人为被告朱濮阳，投资人亦即为被告朱濮阳。
本院认为，原告与被告浩强公司签订的《电视广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告送达给被告浩强公司的《通知函》中已载明欠款金额，被告浩强公司亦作出了承诺付款的回复，故被告浩强公司尚欠广告款283398元的事实清楚，对于原告要求被告浩强公司支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告浩强公司未按合同约定按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《电视广告承揽合同》中明确约定：“甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的5％，乙方有权停止发布广告直至解除合同。”现原告依据该约定主张违约金19278元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告浩强公司系一人有限责任公司，由被告朱濮阳独资设立。现被告朱濮阳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告朱濮阳应对浩强公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州浩强广告有限公司支付给浙江广播电视集团广告款283398元及违约金19278元，共计302676元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、朱濮阳对杭州浩强广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2920元，由杭州浩强广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。朱濮阳对杭州浩强广告有限公司负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 倪俊杰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执197号
申请执行人：张留善。
被执行人：李强、曲阜圣时建安有限公司。
本院在执行申请执行人张留善诉被申请执行人李强、曲阜圣时建安有限公司一案中，双方当事和解且已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2016）鲁0812执197号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 民
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3147号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：林德根，男，1950年11月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告林德根物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费290元，减半收取，由原告承担145元，退回原告145元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 王小文
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶媛媛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2679号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，系该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告袁果。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告袁果物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告袁果的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 林媛
二〇一七年九月十九日
书记员 周剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00057号
申请人万辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人万家海（万辉之父），男，1952年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人邓洪，女，1954年3月11日出生，汉族，重庆市邮政公司退休职工，住重庆市渝中区。
代理人孙燕，女，重庆市邮政公司离退休管理部工作人员。
万辉要求宣告邓洪无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人万辉诉称，邓洪系万辉的母亲。邓洪因患精神分裂症多年，在重庆精神卫生中心长期住院，生活自理能力差，无自知力，现申请宣告邓洪为无民事行为能力人，并要求指定万辉为邓洪的监护人。
经本院委托，重庆市精神卫生中心于2014年6月4日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人邓洪诊断：精神分裂症2、被鉴定人邓洪无民事行为能力。万辉系邓洪之子，现其要求宣告邓洪为无民事行为能力人，并指定其为邓洪的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告邓洪为无民事行为能力人。
指定万辉为邓洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘贇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06423号
原告刘海义，男，1966年4月16日出生。
原告刘瑞国，男，1968年10月5日出生。
被告赵玉贵，男，1967年10月25日出生。
委托代理人毕银芝，女，1966年4月28日出生，赵玉贵之妻。
原告刘海义、刘瑞国与被告赵玉贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海义、刘瑞国，被告赵玉贵及其委托代理人毕银芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞国、刘海义诉称，我与赵玉贵均为汤河口镇大黄塘村村民。2003年3月，被告之妻毕银芝对其位于大黄塘村×号宅院的南墙进行了翻建，并于2004年4月修建了西院墙。我们在赵玉贵房后的山上有承包地，但赵玉贵建的西院墙将原有道路占用，阻碍了我们正常通行。现要求赵玉贵拆除阻碍我们通行的位于北京市怀柔区汤河口镇大黄塘村×号住宅的西院墙。
被告赵玉贵辩称，西院墙的确不在我们宅基地范围里，但我们村好多人的房子都超出宅基地了，不只我一家，我们西院也超占了，也就是说挡这个道路的不止我一家。我们之所以超占是因为我们家地势低，如果不这么修墙院子就被水冲了，别人拆我们就拆。
经审理查明，赵玉贵之父赵文德原在北京市怀柔区汤河口镇大黄塘村有老宅院一处，内有正房三间，棚子一间，现登记为北京市怀柔区汤河口镇大黄塘村×号。2014年9月，刘海义、刘瑞国诉至本院，称其二人在该宅院后侧的山上有承包地，上述宅院的西院墙侵占了上山的通道，影响其通行，要求法院判令赵玉贵拆除。赵玉贵称该宅院的现有西院墙系其2014年初所建，是超出了宅基地，但不同意拆除。
审理过程中，刘海义提供本案所涉宅院的宅基地登记卡一份，该登记卡记载本案诉争的院落原宅基地户主为赵文德，批准面积为212平米。宅基地实际占地为东至刘瑞全、西至空地、南至空地、北至空地。东边为15米、西边为13.5米、南边为14.76米、北边为15.10米。经调查，赵玉贵陈述称该宅院系在其父亲去世后，其出钱自其兄赵玉起处购买，现西院墙系其于2014年初所建，现该宅院由赵玉贵之妻毕银芝的父母居住。
经现场勘查，上述宅院东边（正房后墙至南墙外沿）长约20米、北边长约16.5米（其中正房及棚子长约14.4米、东侧空隙部分约为2米）、西侧（棚子后墙至南墙外沿）约19.2米、南墙白色部分（南墙东侧至灰色砖墙）长约14.7米。白色南墙西侧建有砖墙一堵，该砖墙南侧部分墙宽约为2.2米、南侧墙共高约2.6米（其中上部分青砖部分约2.1米、下部分石头基座部分约0.5米），西侧墙高约1.43米，长约为18.16米、厚度约12厘米。该墙体北侧距离赵玉贵家正房约为3.26米、该墙体北侧连着赵玉贵家建的带有铁丝的篱笆，篱笆长约有12.6米。篱笆外侧有上山的山路一条，宽度约为2米。
另查明，赵玉贵家西墙外的道路南侧现宽约为4.4米、该道路东侧有村里修建的路坝，赵玉贵家的西墙修建在该路坝上，该道路北侧左边有案外人堆放的杂物、道路北侧宽约为3米，篱笆外的山路宽约2米。
庭审中，刘瑞国与刘海义称除该条道路外，还有其他道路可上山，但走其他道路比较远，因此要求赵玉贵拆除其西院墙，不妨碍其通行；并称对赵玉贵其他宅基地的超占部分不要求拆除。赵玉贵对刘瑞国与刘海义在山上有承包地无异议，但认为自己修建的院墙并不阻碍其通行。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、宅基地登记卡、勘察笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案双方争议的焦点是赵玉贵家修建的西院墙是否阻碍了刘海义、刘瑞国的通行。经勘查，本案双方诉争的道路，南侧为村委会水泥浇筑的道路，北侧为上山小路。在该道路南侧部分，村委会修建了路坝，在路坝以内的道路宽度4米多、道路北侧约3米宽，村委会修建该路坝的行为应理解为将该路坝作为该段道路的边缘，据此，现有道路足以满足行人的正常通行。北侧部分，篱笆旁的小路系历史形成的山路，该山路测量约有2米宽，因刘海义、刘瑞国二人在山上的承包地并非大田作物，不需要大型机械，故此山路亦可保障普通人的正常通行，即赵玉贵修的篱笆墙并未对该山路造成阻挡；同时，当事人陈述村里也另有其他道路可上山通行，据此，本院认为，虽赵玉贵修建的西院墙及篱笆超出了其宅基地范围之外，但其并未对刘海义、刘瑞国的上山通行造成实质不利影响，故本院对其要求拆除西院墙，不得阻碍其通行的请求，不予支持。赵玉贵家的西院墙及超出宅基地范围的其他建筑，如属违章建筑，当事人可向相关部门反映，通过其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘海义、刘瑞国的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘海义、刘瑞国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘圣杰
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1142号
原告：济南胜明房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王坚，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：李雪月，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区齐鲁涧桥第****幢*单元***号。
原告济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）与被告李雪月追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告胜明房地产委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告李雪月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜明房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的贷款48507元及违约金9701元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月14日与被告李雪月签订商品房买卖合同，购买我单位开发的齐鲁涧桥第2-30幢1单元105室房产一处，后被告与银行签订个人住房借款最高额保证合同，我单位作为连带保证人承担连带保证责任。商品房买卖合同第三条约定：买受人不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任代为清偿的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应向出卖人承担代为清偿款项金额20%的违约金。因被告未能及时向银行偿还贷款，致使银行将原告账户财产48507元划扣，用于清偿被告拖欠银行的贷款本金及利息，被告至今未向原告支付该款项。为维护我单位合法权益，特向法院起诉，请求判令如前。
被告李雪月在本案审理过程中未出庭答辩，亦未提交证据。
胜明房地产围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、扣款凭证、律师费发票、最高额保证合同，证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，胜明房地产与李雪月签订《商品房买卖合同》，李雪月购买胜明房地产开发的齐鲁涧桥第第2-30幢1单元105号房屋一套。《商品房买卖合同》第三条约定，买受人不履行还款义务导致出卖人承担连带责任代为清偿的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项（包括但不限于出卖人因此支出的诉讼费用或仲裁费用及律师费），并应向出卖人承担代为清偿之款项金额20%的违约金。后胜明房地产作为保证人为李雪月向工行天桥支行借款提供担保承担连带保证责任。因李雪月未能及时向工行天桥支行偿还贷款，工行天桥支行通知胜明房地产履行代偿义务，胜明房地产分别于2014年12月24日偿还款项2937.57元，于2015年4月29日偿还款项2884.27元，于2015年7月30日偿还款项2884.71元，于2015年9月22日偿还款项4284.3元，于2015年10月22日偿还款项2881.13元，于2015年11月30日偿还款项2884.72元，于2015年12月24日偿还款项2882.02元，于2016年1月26日偿还款项2838.9元，于2016年2月24日偿还款项2722.08元，于2016年4月28日偿还款项2644.65元，于2016年5月31日偿还款项2724.45元，于2016年6月29日偿还款项2723.75元，于2016年8月31日偿还款项2651.27元，于2016年9月30日偿还款项2724.06元，于2016年11月30日偿还款项2344.51元，于2016年12月29日偿还款项2723.71元。胜明房地产为起诉，与济南豪才律师事务所签订代理合同一份，并支出律师费4892元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李雪月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胜明房地产作为出卖人、被告李雪月作为买受人签订的《商品房买卖合同》，被告李雪月作为借款人、案外人工行天桥支行作为贷款人、原告胜明房地产作为担保人三方签订的《个人房屋按揭借款合同》，两合同均合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告李雪月未按约定期限归还案外人工行天桥支行借款及约定利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。胜明房地产依约履行担保义务，代李雪月向工行天桥支行偿还房贷及利息48507元后，有权依约向李雪月进行追偿。关于胜明房地产与李雪月约定的律师费，系双方真实自愿意思表示，本院对胜明房地产要求李雪月偿还律师费4892元的诉讼请求予以支持。关于胜明房地产与被告李雪月约定的违约金，本院认为，20%的约定过高，本着公平原则，应予以适当调整，可自胜明房地产代李雪月还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李雪月于本判决生效之日起10日内支付原告济南胜明房地产开发有限公司代偿款48507元、律师费4892元及违约金（自2015年4月29日至判决生效之日，以实际代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由李雪月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年八月七
日
书记员陈霞
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00107号
上诉人（原审原告）郭桂荣，女，1962年7月19日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇解放南路45号。
法定代表人陈惠章，该局局长。
委托代理人廖海岩、蔡光，该局民警。
上诉人郭桂荣因治安行政处罚一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭桂荣，被上诉人黑山县公安局的委托代理人廖海岩、蔡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月13日，原告郭桂荣因拆迁问题从黑山县大虎山镇乘坐火车到北京上访。2015年3月16日原告到北京中南海周边非访区上访，被北京市警方控制对其进行训诫，并将原告送至马家楼分流中心。锦州市公安局驻京工作组建议对原告进行行政拘留。2015年3月17日，被告黑山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予郭桂荣行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告黑山县公安局具有治安管理行政处罚的职权。本案原告进京上访反映问题，本应遵守相关法律、法规的规定，到相关的部门反映问题，而原告却在中南海周边地区上访滞留。中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。原告的行为扰乱了社会管理秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予郭桂荣行政处罚，有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭桂荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭桂荣承担。
宣判后，郭桂荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的锦公（黑）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定书。理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向法庭提供的证明案件事实的所谓主要证据只有北京市公安机关的训诫书和锦州市公安局驻京工作组的《打击处理意见书》，不能证明违法事实的存在。原审法院对证据认定矛盾，即然认定了上诉人提交的证据的真实性，被上诉人提供的《训诫书》就不具有合法性。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应当由违法行为发生地的公安机关管辖，北京市公安机关未对上诉人移交，被上诉人对上诉人没有管辖权。
被上诉人黑山县公安局在法定期限内未提交答辩状，但在庭审时辩称，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，原审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人黑山县公安局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。本案中，上诉人到北京上访时，到中南海周边地区滞留，扰乱公共秩序，属于违法行为。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。关于上诉人提出的被上诉人没有管辖权的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，有权对上诉人的违法行为进行行政处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李科霏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：河瀛，该公司职员。
委托代理人：张子多，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1967年3月29日出生。住所地：辽宁省海城市环城东路**号楼*号-300。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）为与被上诉人李军财产保险合同纠纷一案,不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日受理后,依法组成合议庭,并于2016年10月24日对该案进行了审理。上诉人平安财险鞍山中心支公司委托代理人张子多，被上诉人李军委托代理人刘晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2014年7月30日，李军为其所有的辽C681**号车辆在平安财险鞍山中心支公司处投保了机动车损失保险，赔偿限额180420元。保险期限自2014年7月31日至2015年7月30日止。
另查，2015年6月13日,被保险车辆发生交通事故，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队做出道路事故认定，李军负此次事故的全部责任。此次事故造成李军车辆损失，发生修理费用8920元。
再查，发生保险事故时，李军车辆行驶证副本所记载的车辆年检时间已经过期，李军没有及时更换新的年检标识。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李军与平安财险鞍山中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军车辆在保险期间内发生保险事故，造成李军车辆损失，平安财险鞍山中心支公司应当在保险赔偿限额内进行赔偿。李军修车实际花费8920元，平安财险鞍山中心支公司对此无异议，故对于李军要求平安财险鞍山中心支公司赔偿李军车辆修理费8920元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于平安财险鞍山中心支公司提出李军车辆没有按期年检，属于免责事由的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因平安财险鞍山中心支公司未向原审法院提供任何证据证明，本案中存在免责的情形及其对于免责条款向李军进行了明确说明或告知，故对于平安财险鞍山中心支公司的该项抗辩理由，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条，判决：平安财险鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李军汽车修理费8920元。如果平安财险鞍山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平安财险鞍山中心支公司负担。
上诉人平安财险鞍山中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，案涉车辆辽C681**事故发生时到期未进行年检，根据保险合同属于商业险免责部分，因此我公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决金额，支持我公司诉讼请求。诉讼费由李军承担。
被上诉人李军答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉投保车辆辽C681**，该车辆于2014年7月30日投保，在投保时行车证的年检有效期即写明至2013年7月。平安财险鞍山中心支公司对此明知，并要求李军在留存在保险公司处的行车证复印件上写明，如因未检车，不予理赔，后果自负。
再查明，案涉投保车辆辽C681**在保险事故发生后，已经进行了年检，年检有效期至2017年7月。
以上事实有保险单及行车证予以证明，该组证据经质证及本院审核，所证事实足资所证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是案涉投保车辆在出险时未更换年检标识，平安财险鞍山中心支公司是否应当承担赔偿责任。
首先，本案中，案涉投保车辆，在投保时其行车证的年检期限已经到期。平安财险鞍山中心支公司对此明知，且依然对该车辆予以承保，说明在订立保险合同时，其对投保车辆存有的瑕疵予以认可，故平安财险鞍山中心支公司在发生保险事故时，不得以未年检的理由拒绝理赔。虽然保险公司要求李军写明如未检车，不予理赔，后果自负，但该书写明显与车辆投保时已过年检有效期的实际相矛盾，故该约定对双方并不具有约束力。
其次，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。……”之规定，案涉车辆为2011年7月登记注册，符合6年内免检车辆的登记条件，现没有证据证明该车辆发生过人员伤亡事故，故该车辆可以6年内免检，每2年需要定期检验时，李军应持相关手续向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。故李军的投保车辆辽C681**在发生交通事故时，并非未年检，仅是未前去换领新的检验标志，且李军现已经领取新的标志，故平安财险没有理由拒绝理赔。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李睿奇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6173号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：张珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，系该公司工作人员。
被告：林静。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴彤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3073号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告甘泉，男，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告甘泉物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年9月15日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第457号
申请执行人易昌建，男，壮族，1972年5月31出生。
被执行人深圳市动能精工技术有限公司。
法定代表人李克军。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第989号民事判决书已于2014年2月24日发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2012年6月4日至2012年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24000元、2012年11月1日至2012年12月6日期间工资4735.63元、律师费2618.71元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院限制了被执行人的商事登记事项变更。现被执行人支付了全部案款，并申请解除上述限制措施。本院认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市动能精工技术有限公司商事登记事项的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年七月十一日
书记员 聂赫男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02509号
申请执行人王月娥，女，1955年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高文斌，男，1966年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李秀芳，女，1967年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03473号民事判决书，依法向被执行人高文斌、李秀芳发出执行通知书，责令其向申请人王月娥偿还借款本金75万元及利息，承担案件受理费6540元、执行费9970元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高文斌、李秀芳可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王月娥亦再提供不出被执行人高文斌、李秀芳可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第870号
申请执行人陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人翁秀华，男，1969年5月22日出生，汉族，居民。
被执行人苏红，女，1968年9月1日出生，汉族，居民。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第1560号民事判决书过程中，查明被执行人翁秀华、苏红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1560号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年九月十九日
书记员 龚子夜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5161号
原告：袁清峰，男，1971年3月1日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：王天力，男，1973年1月21日生，住吉林省白城市洮北区。
原告袁清峰与被告王天力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁清峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王 飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 王志伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08331号
原告张×与被告袁×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年八月六日
书记员 吕兰宇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第495号
申请执行人：单艳苹，长春市双阳区。
被执行人：长春百货大楼集团股份有限公司，地址长春市朝阳区人民大街1881号。
申请执行人单艳苹与被执行人长春百货大楼集团股份有限公司机动车交通事故纠纷执行一案，（2015）第12号仲裁调节书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）第12号仲裁调节书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00065号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告胡礼伟，居民。
被告李萍，居民。
被告胡龙江，居民。
被告马玉英，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月1日公开开�进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年8月4日，被告胡礼伟与原告的下属单位上冈支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告胡龙江、马玉英二人以房产作抵押，保证额度60万元。2012年7月29日，被告胡礼伟向原告的下属单位上冈支行借款45万元，借款到期日2013年1月20日，年利率9.8%。借款到期后，被告于2014年6月3日偿还20万元，余款一直未还；2012年8月5日被告胡礼伟立据借款10万元，年利率9.8%，借款到期日2013年1月20日，后于2012年8月8日还款5万元；2012年8月31日立据借款5万元，年利率9.8%，一直未还。合计欠款35万元及利息未能归还。被告李萍与被告胡礼伟系夫妻关系。请求法院依法判令被告胡礼伟、李萍立即偿还借款本金35�元及其利息，被告胡龙江、马玉英共有用于抵押财产，原告享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月4日，被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英与原告的下属单位上冈支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告在2011年8月4日至2013年7月20日期间，向被告胡礼伟发放最高额60万元的贷款，借款到期日均不超过2013年7月20日，被告胡龙江、马玉英二人同意以位于上冈镇团结巷44号房产作抵押，抵押值60万元，合同同时约定逾期利息按凭证记载利息加收50%计算。2012年7月29日，被告胡礼伟向原告的下属单位上冈支行借款45万元，借款到期日2013年1月20日，年利率9.8%。借款到期后，被告于2014年6月3日偿还20万元；2012年8月5日被告胡礼伟立据借款10万元，年利率9.8%，借款到期日2013年1月20日，后于2012年8月8日还款5万元；2012年8月31日立据借款5万元，借款到期日2013年2月20日，年利率9.8%，一直未还。
另查明被告胡礼伟、李萍系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同、抵押资产价值确认书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告胡礼伟、胡龙江、马玉英之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡礼伟未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告胡龙江、马玉英依约应承担抵押责任。被告胡礼伟、李萍系夫妻关系，被告李萍应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡礼伟、李萍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担借款本金45万元自2012年7月29日至2013年1月20日按年利率9.8%计算的利息，借款本金45万元自2013年1月21日起至2014年6月3日按年利率9.8%加收50计算的利息，本金25万元自2014年6月4日起至本判决确认给付之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡礼伟、李萍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担借款本金5万元自2012年8月6日至2013年1月20日按年利率9.8%计算的利息，借款本金5万元自2013年1月21日起至本判决确认给付之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡礼伟、李萍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担借款本金5万元自2012年8月31日至2013年2月20日按年利率9.8%计算的利息，借款本金5万元自2013年2月21日起至本判决确认给付之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
四、如被告胡礼伟、李萍不能按时足额履行上述第一、二、三项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告胡龙江、马玉英所有位于上冈镇团结巷44号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费6550元，由被告胡礼伟、李萍、胡龙江、马玉英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年七月八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第117号
原告：史某甲，农民。
被告：尹某，农民。
原告史某甲与被告尹某离婚纠纷一案。经法庭的主持调解，双方当事人已不能和好。双方自愿达成如下调解协议：
一、原告提出离婚，被告同意离婚，双方自愿解除婚姻关系。
二、婚生女史某乙（2006年1月16日生）、婚生子史某丙（2011年5月26日生）由原告抚养，原告自行承担两个孩子的抚养费。因朱庄子房屋拆迁置换的位于朱湖新村写在原告名下的楼房（19-3-402）归原、被告双方之子史某丙所有。
三、被告尹某因暂无住处，离婚后仍在原告处居住。在以后有了稳定的工作和居住场所后自行搬走。
本案诉讼费用150元由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，准予原、被告离婚。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年六月七日
书 记 员 刘雪林
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执678号
申请执行人崔海燕，女。
被执行人郑向东，男。
本院于2016年2月26日立案受理了申请执行人崔海燕与被执行人郑向东借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0824执678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 党玉国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终123号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:欧阳兆红,女,1967年5月31日生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玉娟，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳兆红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯梦池
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0012刑初字303号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
谢某某
|
出生日期
|
19xx年x月xx日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
xxxxxxxxxxxxxx
住 址
|
成都市xxxxx
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留,2016年5月12日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］313号
指
控
事
实
|
2016年4月20日20时许，被告人谢某某饮酒后驾驶川Axxxx号红色“xx”牌普通二轮摩托车，行驶至成都市龙泉驿区xxxxx路段时，被在此执勤的交通警察挡获。民警发现谢某某有酒驾嫌疑，遂将其带至四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检验，被告人谢某某血液样品乙醇浓度为137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人谢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某初次犯罪，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 曾羽巾
二○一六年六月十三日
书 记 员 杨静松
成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0012刑初字303号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							谢某某																							出生日期																							19xx年x月xx日																							民族																							汉																															曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							xxxxxxxxxxxxxx																															住 址																							成都市xxxxx																															前 科													情 况																							无																															强制措													施情况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留,2016年5月12日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2016］313号																															指													控													事													实																							2016年4月20日20时许，被告人谢某某饮酒后驾驶川Axxxx号红色“xx”牌普通二轮摩托车，行驶至成都市龙泉驿区xxxxx路段时，被在此执勤的交通警察挡获。民警发现谢某某有酒驾嫌疑，遂将其带至四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检验，被告人谢某某血液样品乙醇浓度为137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处拘役二至三个月，并处罚金。																															辩护意见																							无																															判决理由																							被告人谢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某初次犯罪，酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 曾羽巾													二○一六年六月十三日													书 记 员 杨静松
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第120号
原告裴某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告裴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由助理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴某某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2007年相识，2008年11月24日登记结婚，2009年6月15日生一子王某乙。在共同生活中，被告多次对原告进行殴打，给原告的心理和身体造成伤害，原告不堪忍受，现要求与王某甲离婚，孩子由被告抚养并分割共同财产。
被告王某甲辩称：不同意离婚，二人感情基础深厚，且被告并没有殴打原告，被告还想和原告继续一起生活。
经审理查明：原告裴某某与被告王某甲于2008年11月24日登记结婚，2009年6月15日生一子王某乙，现在李子园中心学校学前班就读，由被告王某甲母亲代为抚养。共同生活中双方常因琐事发生争吵，双方均有动手行为，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告于2014年8月1日状诉到院要求处理。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证一本在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互谅互让。原告裴某某与被告王某甲共同生活期间，对彼此包容不够，导致夫妻感情逐渐淡薄，出现争吵打架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的情形，况且双方还有一个五岁的儿子，从有利于孩子的健康成长出发，如果双方能够在今后的生活中相互包容，仍然可以组成一个和睦的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
助理审判员 陈志飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王妍茹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执异7号
案外人：刘××，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：冯辉凤、男，1954年7月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住宜春市铜鼓县。
被执行人：阮克力，男，1966年7月11日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市铜鼓县。
在本院执行申请执行人冯辉凤与被执行人阮克力民间借贷纠纷一案中，案外人刘××于2017年11月7日对我院执行查封江西省南昌市×室商品房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘××称，其与被执行人阮克力于2015年5月18日在铜鼓县公证处办理了离婚手续，离婚协议书约定：江西省南昌市×室商品房的所有权归案外人所有；阮克力在离婚前及离婚后所欠的债务全部由其本人负责清偿，与案外人无关。且此商品房是案外人一家三口唯一的住房，其与两个小孩一直在此居住。因案外人无能力一次偿还50多万元的按揭款，故至今未办理房屋过户手续，产权登记人还是被执行人阮克力。但实际为案外人所有。因此要求解除对江西省南昌市×室商品房的查封。
申请执行人冯辉凤称，被执行人阮克力是为了恶意逃避债务与案外人刘××办理的离婚手续，被执行人阮克力所欠我的债务属于夫妻共同债务。要求驳回案外人刘××的执行异议。
被执行人阮克力未提出书面意见。
本院查明，南昌市湾里区法院于2015年7月28日对该房屋进行了首次查封，查封期限三年，到期日为：2018年7月26日。我院执行部门于2017年9月28日对该房屋进行了查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封不同于首次查封，在首次查封被解除或未执行完毕之前，轮候查封的效力仍是未定状态，所以轮候查封并不能实际产生查封的效力，必须等登记在先的查封、扣押、冻结解除后才生效，案外人不能针对未生效的轮候查封提起执行异议。已经提起执行异议的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回异议。本案中南昌市湾里区法院的查封并未到期且未提前解除查封，因此我院的查封效力尚处于未定状态。据此，本院对案外人刘××的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人刘××的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄崇涛
审判员 樊伟富
审判员 廖丽君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 萍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01647号
原告利川市谋道镇人民政府。
法定代表人王厚军，系谋道镇政府镇长。
委托代理人戴文胜，特别授权代理。
委托代理人张德海，特别授权代理。
被告刘成德。
本院在审理原告利川市谋道镇人民政府诉被告刘成德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇人民政府于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告利川市谋道镇人民政府申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇人民政府承担。
（本页无正文）
审判员 周双禄
二〇一四年八月一日
书记员 赵红玲
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第85号
原告宋红霞，女，汉族，1985年3月5日出生，住五华县。
委托代理人宋学雄，男，汉族，1963年4月16日出生，住五华县。
被告江兴伟，男，汉族，1971年5月10日出生，湖南省辰溪县人。
原告宋红霞与被告江兴伟因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄曲适用简易程序于2014年7月14日进行了公开开庭审理，原告宋红霞及其委托代理人宋学雄均到庭参加了诉讼，被告江兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年1月经人介绍认识，并商定男到女家落户，于2011年2月9日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩宋政君（2011年5月28日出生）。在共同生活中，被告嫌弃其是聋哑人，双方没有共同语言，被告于2011年5月29日（即小孩出生第二天）离家出走至今未归，多经寻找，杳无音讯。被告至今下落不明，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令其与被告离婚，婚生小孩宋政君由其抚养。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：①结婚证字号J441424-2011-001993《结婚证》原件一份；②五华县梅林镇新塘村民委员会出具的《证明》原件一份；③粤梅字第411205号残疾人证复印件一份；④常住人口登记卡复印件一份。
被告江兴伟在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，并商定男到女家落户，于2011年2月9日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩：宋政君（2011年5月28日出生），现在原告身边抚养。婚后初期感情一般，被告自小孩出生后第二天即2011年5月29日离家出走至今一直未再返回原告家，经原告多方寻找未果，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。案经调解，原告决意要求与被告离婚，要求抚养小孩宋政君，并由原告负担抚养费用。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚（男到女家落户），由于婚姻基础差，造成婚后未能真正建立起夫妻感情，婚后被告嫌弃原告是聋哑人，认为双方在共同生活过程中有诸多不便，夫妻间无法用语言进行正常交流。在小孩出生后第二天（2011年5月29日）无故离家出走，至今未归，导致双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”规定，足以证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告诉请离婚，理由充分，应予准许。婚生小孩抚养问题，根据法律规定，抚养教育未成年子女是父母的权利和义务，因被告未到庭应诉，没有向本院提出抚养意见，为有利于子女的健康成长和教育，保障子女的合法权益出发，现小孩由原告带在身边生活时间较长，改变生活环境不利于子女的健康成长，故由原告抚养为宜。被告此后如有不同抚养意见，可另行通过诉讼进行抚养权变更的方式予以解决。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋红霞与被告江兴伟离婚。
二、小孩宋政君由原告宋红霞抚养，抚养费由原告宋红霞负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄 曲
二〇一四年七月十七日
书记员 刘燕花
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执8号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:何原辉，行长。
委托代理人：海滨。
被执行人：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:解振华，总经理。
被执行人：牙克石市鸣鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:李国光，经理。
被执行人：沙河市千山矿业有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人:郝进方，经理。
中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行因金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初46号民事判决，于2018年1月10日向本院申请执行，请求一、被执行人给付本金49000000.00元，利息1660793.75（截止2017年6月6日），复利161579.25元（截止2017年6月6日），以上共计50822373.00元。并支付自2017年6月7日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息（按《流动资金借款合同》约定标准计付）；承担申请执行费118222.37元；支付迟延履行期间债务利息。二、被执行人呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司未履行（2017）内07民初46号民事判决第一项所列债务时，被执行人呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司、牙克石市鸣鑫矿业有限公司对《最高额抵押合同》项下的全部债权在最高额范围内承担抵押担保责任，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行有权对被执行人呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司、牙克石市鸣鑫矿业有限公司分别提供的采矿权享有优先受偿权。三、对（2017）内07民初46号民事判决第一项给付义务，被执行人沙河市千山矿业有限责任公司在《最高额保证合同》的最高额范围内就其担保的债权承担连带清偿责任。四、一审案件受理费295911.86元，由被执行人呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司、牙克石市鸣鑫矿业有限公司、沙河市千山矿业有限责任公司负担。
本院受理后，依法审查执行。在执行中发现，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行未经法院允许于2018年3月23日将其对呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月三日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05749号
原告付友，男，汉族，农民。
委托代理人王红梅，系河北路顺律师事务所律师。
被告宁城县屹泽铁选有限公司。住所地内蒙古宁城县黑里河镇盆底沟村。
法定代表人任晓艳，系经理。
原告付友与被告宁城县屹泽铁选有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告付友及委托代理人王红梅到庭参加诉讼，被告宁城县屹泽铁选有限公司法定代表人任晓艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付友诉称，2010年9月28日原、被告签订了承包合同书，原告承包经营被告宁城县屹泽铁选有限责任公司采区一处，承包期限为一年。合同约定，该公司矿山开采、干选等设备及工程建筑、电力设施的购置费用全部由原告垫付，合同期满后，原告购置的设备及工程建筑、电力设施等归被告所有，由此投入的款项由被告一次性给付原告。合同签订后，原告按照合同约定进行了大量投入，但实际只干了两个月，即因为被告违约终止了合同，原告多次要求被告按合同约定将投资返还给原告，被告于2013年10月12日让其单位会计杜大勇为其开具了应付款情况说明，但至今未给付所欠费用，故具状起诉，要求被告给付工程、设备、设施款合计2690453.76元及利息。
被告宁城县屹泽铁选有限公司未答辩也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、企业档案资料及法定代表人自然身份信息各一份，证明被告主体资格；2、原、被告双方于2010年9月28日签订的《合同书》复印件一份，证明原告与被告于2010年9月28日签订合同，原告承包经营被告的明采铁矿区一处，合同约定，甲乙双方在合同期满后，乙方（原告）购置、安装矿山开采干选所需设备及工程建筑、电力设施归甲方（被告）所有，由此投入的款项甲方一次性付给乙方；3、被告给原告出具的《关于应付账款—付友的情况说明》一份，证明2013年10月12日，原告与被告所属财会人员杜大勇经过对账核算，被告应给付原告1490453.76元，但是其中第3项原告支付设备、配件款43万元，被告入账40万元，原告给付被告押金100万元，被告入账20万元；4、中国农业银行存取款业务回单三份及临沂宇翔建材设备厂出具的证明一份，证明原告支付设备款43万元；5、中国农业银行卡存、取款业务回单及马亚军书面证明各一份，证明原告从马亚军账户转入于晓军账户押金100万元，由于晓军交付给宁城县屹泽铁选有限公司；6、被告财会人员杜大勇书写的应付款核对单一份，证明被告应给付原告设备预付款为43万元，押金为100万元，磁滚2个、破碎机2个，合计30万元，双排车一辆及输送带合计10万元，破碎机端盖2200元，应付工人工资7666.20元；7、工矿产品购销合同一份，证明原告购买磁滚2台，花费13万元，按10万元计算；8、2个磁滚、2台破碎机及冀HL62**汽车照片五张，证明原告购买了上述2个磁滚、2台破碎机及冀HL62**汽车一辆；9、7月13日工资表一份，证明原告承包经营至2011年7月13日。
被告宁城县屹泽铁选有限公司未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提交的证据12、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，有证明效力，本院予以采信；证据5与本案无关联，无证明力，本院不予采信；原告提交的证据6、7、8、9能相互印证的部分有证明力，本院予以采信，其余部分无证明力，本院不予采信。。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年9月28日原、被告签订了《合同书》一份，原告付友承包经营被告宁城县屹泽铁选有限责任公司采区一处，承包期限为一年。合同约定，该公司矿山开采、干选等设备及工程建筑、电力设施的购置费用全部由原告垫付，合同期满后，原告购置的设备及工程建筑、电力设施等归被告所有，由此投入的款项由被告一次性给付原告。合同同时约定，被告必须保证原告按期生产，如因被告转让、转卖第三方，被告除赔偿原告全部投资外，补偿原告全部投资的50%。合同签订后，原告按照合同约定进行了大量投入，但实际只干了两个月，双方即终止了合同，原告要求被告按合同约定将投资返还给原告，被告于2013年10月12日让其单位会计杜大勇为其开具了应付款情况说明，证明被告应返还原告投资款1490453.76元，后又由被告财会人员杜大勇书写了应付款核对单一份，证明被告应给付原告设备预付款为43万元，押金为100万元，磁滚2个、破碎机2个，合计30万元，双排车一辆及输送带合计10万元，破碎机端盖2200元，应付工人工资7666.20元，上述款项合计2730319.96元，但至今未给付所欠费用，故原告具状起诉，要求被告给付工程、设备、设施款合计2690453.76元及利息。
本院认为，本案为矿山承包经营合同纠纷。原、被告双方签订的承包经营合同意思表示真实，内容合法有效，双方应依约履行，双方合同终止，被告应当按合同约定返还原告投资，故原告起诉要求被告返还工程、设备、设施款合计2690453.76元及利息的诉讼请求，本院应予支持；合同到期后，被告应当及时返还原告的投资，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宁城县屹泽铁选有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告工程、设备、设施款合计2690453.76元，并自2011年9月29日起按日万分之四承担迟延履行利息。
案件受理费28324元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年三月二日
书 记 员 于晓泽
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05749号原告郭锋，男。委托代理人李鸿义。被告徐喜军，男。原告郭锋与被告徐喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。在审理过程中，本院根据原告的申请并提供担保，依法查封了被告徐喜军所有的权证号为709009034的房屋。本案依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托代理人李鸿义及被告徐喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，被告徐喜军向原告提出借款200000元用于投资生意，原告同意后双方签署了借款合同，约定借款期限为2014年4月1日至2014年6月30日，若逾期还款，被告每天需按借款总额的1‰支付滞纳金。之后，原告通过银行转账的方式向被告徐喜军交付了借款，被告徐喜军出具了借款借据。借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款，均无果。故原告现向法院起诉，请求判决：1、由被告徐喜军偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付2014年7月1日起至实际清偿之日止的还款费用；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告负担。被告辩称：1、被告向原告所借200000元已经清偿；2、被告已向原告支付该笔借款利息46000元。经审理查明，原告郭锋与被告徐喜军系朋友关系。2014年4月1日，被告提出向原告借款200000元用于生意资金周转，原、被告于当天签订了借款合同，约定借款期限为2014年4月1日至2014年6月30日，若被告逾期还款，则需按1‰每天的标准向原告支付滞纳金，同时双方口头约定了借款利率。借款后，被告于2015年6月2日偿还原告本金200000元，已累计支付利息46000元。上述事实，有借款合同、个人跨行汇款汇出回单及上海浦东发展银行业务凭证回单、结婚证及原告妻子发给被告的手机信息，借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭锋向被告徐喜军支付借款后，被告徐喜军向原告出具了借据，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，双方均应积极主动履行合同约定的义务。现被告超过约定还款时间于2015年6月2日向原告偿还借款本金，故对原告要求被告按月利率2%的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告共需向原告支付滞纳金44000元（20‰×200000元×11月）。被告陈述称其已向原告支付利息46000元，对于超出法定标准的部分愿意抵作本案滞纳金，此系被告对其民事权益的合法处分，不违反法律的相关规定，本院依法应予准许。故扣除借款期限内利息12000元（20‰×200000元×3月），被告尚需向原告支付滞纳金10000元[44000元-（46000元-12000元）]。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐喜军自本判决生效之日起3日内支付原告郭锋逾期还款滞纳金10000元；二、驳回原告郭锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告郭锋负担3486元，由被告徐喜军负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一六年二月二十六日书记员  傅海燕附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第171-2号
申请人殷秀琼。
被申请人郭鹏。
本院在审理原告殷秀琼诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案中，申请人殷秀琼于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭鹏的财产在220000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人殷秀琼与第三人王培强以合法享有的房产，为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人殷秀琼与第三人王培强为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院“法释（2000）44号”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人殷秀琼与第三人王培强所有的位于的房屋（房产证号：津房权证监证字第＊**号）予以查封，不得转让、抵押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 邓万坤
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3947号
申请人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。
法定代表人：孙禹，总经理。
被申请人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被申请人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被申请人：吕文陆，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：李红英，女，1972年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王颖，女，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
天津惠辰投资担保有限公司与天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、吕文陆、李红英、苗喜元、苗立元、王颖追偿权纠纷一案，申请人天津惠辰投资担保有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、吕文陆、李红英、苗喜元、苗立元、王颖价值10865585.69元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津惠辰投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、吕文陆、李红英、苗喜元、苗立元、王颖的银行账户存款10865585.69元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一七年七月十一日
书记员 张 硕
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执247号
申请执行人赖坤胜，男，1972年4月19日生，汉族，广东省高州市人，住勐海县。
被执行人李峰，男，1965年12月9日生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
关于赖坤胜与李峰买卖合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）云28民初167号民事判决书，判决：“被告李峰于本判决生效之日起10日内支付原告赖坤胜香蕉苗款129000元”。该判决书已于2016年7月1日发生法律效力，权利人赖坤胜于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款130426元（含案件受理费1426元），2、执行费1856.39元。经采取执行措施，查明被执行人李峰无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执247号执行案件的本次执行程序。
如被申请执行人发现对方有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 李进学
代理审判员 龙强生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 瑾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第139号
原告朱好钦，男，1940年8月20日生。
委托代理人朱品礼，男，1973年7月21日生。
被告郑成武，男，1965年2月13日生。
原告朱好钦诉被告郑成武买卖合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱好钦的委托代理人朱品礼到庭参加诉讼，被告郑成武经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱好钦诉称，被告在留固镇横村经营一收粮点，原告于2012年6月5日、2013年4月16日分两次将自己家的粮食卖给被告，被告当时未支付粮款，分别打下6000元和4000元的欠条，该款后经原告多次催要，被告偿还了1800元，下欠款项拒不支付。原告请求判令被告支付原告现金8200元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告郑成武缺席未答辩。
经审理查明，被告郑成武在滑县留固镇横村经营一收粮点，原告朱好钦分别于2012年6月5日和2013年4月16日将自己家的粮食卖给被告郑成武，被告当时未支付粮食款，向被告分别出具了6000元和4000元的欠条，未约定付款期限。后经原告朱好钦催要，被告郑成武支付了原告朱好钦1800元，下余款项至今未付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的两张欠条为证，以上证据经庭审质证、认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付粮食款有被告出具的欠条为证，原告的请求合法有据，本院予以支持。原被告之间系买卖合同关系，双方未就债务利息做出约定，也未约定付款期限，因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑成武于本判决生效后七日内给付原告朱好钦粮食款8200元；
二、驳回原告朱好钦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑成武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏成飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第635号
原告郎林昌，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告狄建芳，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告郎林昌诉被告狄建芳借用合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序，于2014年4月8日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郎林昌委托代理人崔海庆，被告狄建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎林昌诉称，原告从事汽修行业，2011年12月3日，被告狄建芳的轿车发生故障到原告汽修厂修车，因被告车辆需要大修，被告临时借用原告的鲁REXX**号小型汽车使用。被告在借用原告车辆期间，被告雇员赵则连驾驶原告车辆发生交通事故，致使车辆损坏。被告借用原告车辆期间发生交通事故，被告应返还原告车辆或赔偿经济损失。经原告多次与被告协商，被告一直拒绝赔偿。为此，原告起诉至法院，请求被告返还原告车辆或赔偿原告车辆损失25000元，诉讼费用由被告负担。
被告狄建芳辩称，借用原告的鲁REXX**号车辆是事实，但是车辆是由案外人赵则连从被告处开走后发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告狄建芳不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月3日，被告狄建芳到原告郎林昌汽修厂处维修汽车，因被告车辆需要大修，被告临时借用原告的鲁REXX**号小型汽车使用。2011年12月8日，被告狄建芳雇员赵则连（无驾驶资格）从被告狄建芳处将原告车辆开走发生交通事故，致使原告车辆损坏。经原被告协商，就赔偿问题双方未达成一致协议，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告应诉后作出上述辩称，并申请追加赵则连为本案共同被告，原告不同意追加赵则连为本案共同被告。经调解双方达不成协议。
另查明：经原告申请，山东中慧资产评估事务所有限公司于2014年12月25日对鲁REXX**号长安面包车进行了价格评估，以2011年12月7日为评估基准日，该车于基准日的损失价格总计为人民币23760元，评估费为700元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、鲁中慧巨司鉴评字（2014）第050号价格评估报告书、（2012）巨民一初字第45号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告狄建芳借用原告郎林昌鲁REXX**号小型汽车使用，双方形成借用合同关系。借用合同虽不是《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，但可以参照适用租赁合同相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告借用原告车辆使用，在借用期间，应妥善保管原告车辆。因被告保管不善，致使案外人赵则连（无驾驶资格）驾驶原告车辆发生交通事故，致使原告车辆毁损。被告辩称原告车辆是由案外人赵则连驾驶时发生交通事故，应由赵则连赔偿原告损失，原告不同意追加赵则连为本案共同被告，根据合同的相对性，因被告保管不善造成原告车辆损失，理应由被告赔偿原告车辆损失，对于被告的此辩称，本院不予采纳，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告的车辆经山东中慧资产评估事务所有限公司以2011年12月7日为评估基准日进行评估，价格为23760元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告狄建芳于本判决生效之日起五日内支付原告郎林昌鲁REXX**号小型汽车损失23760元；
二、驳回原告郎林昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，车辆价格评估费700元，合计1125元，由被告狄建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年八月四日
书记员 赵冬冬
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初374号
原告：向培群，女，1974年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：惠乾山，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市，系原告向培群的丈夫。
被告：周兰，女，1972年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告向培群与被告周兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。根据原告向培群的申请，本院依法作出（2017）湘1281民初374号民事裁定书：将被申请人周兰的银行存款4000元以冻结。本案依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告向培群到庭参加诉讼，被告周兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向培群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周兰立即所欠原告向培群货款3577元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2015年10月7日起参照罚息即年利率6.9%计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告周兰负担。事实与理由：原告向培群在洪江市黔城商贸城做调料及干货生意，被告在经营洪江市康妈妈盖骨馆时在原告处购买调料等。经营期间，被告拖欠原告2015年9月1日至29日的调料货款3577元。经结算，被告于2015年10月7日向原告出具欠条一张。后经多次催收，被告拒不付款。
被告周兰未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件及欠条1份，上述证据来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原告向培群在洪江市黔城商贸城做调料及干货生意。2015年9月1日至9月29日，被告周兰因经营“康妈妈盖骨馆”陆续在原告处赊购调料等商品。2015年10月7日，经双方结算，被告周兰向原告向培群出具欠条1份，内容为：“今欠到向培群现金调料款人民币叁仟伍佰柒拾柒元整（3577元），9月1日至29日，2015年10月7日，欠款人：周兰”。欠条出具后，经原告多次向被告催款，被告一直未偿还原告该欠款。
另查明：原告向培群陈述，在欠条中的“9月1日至29日”为被告周兰在原告向培群处赊购调料等商品的时间段。
本院认为：被告周兰经营饭馆期间陆续在原告向培群处赊购调料等商品，后经双方结算，由被告向原告出具欠条一张，双方形成了债权债务关系，被告应当履行偿还欠款的义务。现原告持欠条主张被告支付该款，符合法律规定，故本院对原告向培群要求被告周兰支付3577元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告向培群要求被告周兰赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2015年10月7日起参照罚息即年利率6.9%计算至还款之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告向培群的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兰在本判决书生效后三日内支付向原告向培群的欠款3577元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年10月7日起按照年利率6.9%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费55元，共计80元，由被告周兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张小梅
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第912号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人胡志刚，男，七都信用社员工，特别授权。
被告刘华安。
原告永丰县农村信用合作联社与被告刘华安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告刘华安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月21日向原告借款30000元，约定借款期限为自2011年3月21日至2012年3月20日止。被告于2013年12月30日归还借款利息500元，截至2015年1月14日被告尚欠本金30000元，利息16208.29元，经多次催收，被告拒绝归还借款本息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘华安未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
第一组证据借款凭证一份，拟证明被告于2011年3月21日向原告借款30000元，约定月利率8.585000‰，按季结息，借款到期时间为2012年3月20日；第二组证据到期贷款催收通知书一份，拟证明原告于2014年12月12日向被告刘华安催收过借款。
被告刘华安未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘华安于2011年3月21日向原告借款30000元，约定借款期限为自2011年3月21日至2012年3月20日止，月利率为8.585000‰。被告于2013年12月30日归还借款本金361.45元，现尚欠本金29638.55元及自2011年3月21日起的利息。
本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
被告刘华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华安在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金29638.55元及自2011年3月21日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘辉翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第912号
原告永定县顺利联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人郭宏忠，经理。
委托代理人卢榕然，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告卢永春，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县顺利联合运输有限公司与被告卢永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告永定县顺利联合运输有限公司的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告卢永春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县顺利联合运输有限公司诉称，被告卢永春以交通事故赔偿缺少资金为由，于2012年1月19日向原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元，被告卢永春出具《借条》1份。经原告永定县顺利联合运输有限公司向被告卢永春催收未果，被告卢永春仍欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元。现诉请要求：判令被告卢永春立即归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元。
被告卢永春未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告永定县顺利联合运输有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县顺利联合运输有限公司的主体身份。
2、《借条》1份，以此证明，2012年1月19日被告卢永春向原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元，被告卢永春出具《借条》1份。
被告卢永春未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告卢永春送达，被告卢永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县顺利联合运输有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告永定县顺利联合运输有限公司的委托代理人卢榕然在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2012年1月19日被告卢永春向原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元，被告卢永春出具《借条》1份。经原告永定县顺利联合运输有限公司向被告卢永春催收未果，被告卢永春仍欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元。
本院认为，被告卢永春欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元，有原告永定县顺利联合运输有限公司提供的被告卢永春出具的《借条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。原告永定县顺利联合运输有限公司诉请要求被告卢永春归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告卢永春无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢永春于本判决生效后十日内归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款20000元。
如果被告卢永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告卢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢 芳
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第912号
原告张某某，女，汉族，1981年2月13日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨某某，男，汉族，1980年11月12日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审判员 董 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第912号
原告郝某甲，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇韩城村人，现住本村。
身份证号:131023198404020421
被告李某，农民，现下落不明。
身份证号：××
原告郝某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告郝某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原被告于2008经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子郝某乙。2013年1月26日，原被告补办结婚证。被告系再婚，婚后一直在原告家中生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架拌嘴，被告脾气暴躁，对原告毫不关心。2014年5月19日原被告因生活琐事发生争吵，被告离家出走，至今不归。故原告起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生儿子。
原告郝某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、永清县永清镇韩城村村民委员会证明一份。证实被告离家出走一年多，至今下落不明。
2、结婚证一份。证实原被告是夫妻关系。
被告李某在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，未登记结婚开始同居生活。××××年××月××日原被告生育一子郝某乙，现随被告一起生活。××××年××月××日原被告在永清县民政局办理结婚登记手续。2014年5月19日因生活琐事原被告发生争吵，被告带领孩子离家出走，至今下落不明。故原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生儿子郝某乙。
本院认为，原被告结婚时间较短，双方未能建立起真正的夫妻感情，并且被告婚后不久离家出走，至今离家出走下落不明已一年之多，夫妻感情确已破裂，原告郝某甲起诉离婚，符合法律规定，应予支持。原告要求抚养原被告所生儿子郝某乙，但现在原被告所生儿子随被告一起生活且被告现在下落不明，因此原告的诉讼请求无法得到支持。因被告李某未向本院主张抚养费，被告李某可以就子女抚养费问题另行向人民法院提起诉讼。对于原被告夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法核实，如果被告发现原告隐匿、转移夫妻共同财产，被告可以向人民法院另行提起诉讼，依法分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告李某离婚；
二、原被告所生儿子郝某乙（2009年3月26日出生）随被告李某一起生活；
三、驳回原告郝某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 韩昆朋
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱 峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第912号
原告李东升，男，1960年6月5日出生，汉族，住永春县。
被告陈传锋，男，1986年5月21日出生，汉族，住永春县。
原告李东升与被告陈传锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员章建来独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼，被告陈传锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东升诉称，被告陈传锋于2014年4月1日、20日各向原告借款1万元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款2万元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（当庭自愿放弃利息请求），并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈传锋没有作任何答辩。
经审理查明，被告陈传锋分别于2014年4月1日、2014年4月20日各向原告李东升借款1万元，均没有约定借款期限，约定借款利息按0.02元／月计算。
上述事实有原告李东升向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李东升提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告李东升请求被告陈传锋偿还借款2万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告李东升自愿放弃利息请求，可予准许。被告陈传锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈传锋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李东升借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年三月十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。