河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行初30号
原告汪海青，男，1968年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人许文有，河南文友律师事务所律师。
委托代理人阮桂生，男，汉族，1965年1月1日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市龙安区人民政府，住所地：安阳市文昌大道西段。
法定代表人李可，男，区长。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
第三人安阳市龙安区文昌大道街道办事处，住所地：安阳市龙安区铁二路中段。
法定代表人杨爱田，女，主任。
委托代理人张冉冉，女，副主任。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
第三人吴文秀，女，1971年2月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告汪海青要求被告安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）和第三人安阳市龙安区文昌大道街道办事处（以下简称文昌大道街道办事处）对其履行房屋拆迁安置补偿法定职责，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因文昌大道街道办事处和吴文秀与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汪海青的委托代理人许文有、阮桂生，被告龙安区人民政府的副职负责人刘军、委托代理人杨玉峰，第三人文昌大道街道办事处的委托代理人张冉冉、常慧，第三人吴文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海青诉称：2016年6月1日，龙安区政府和文昌大道街道办事处对四府坟村棚户区进行改造拆迁。在拆迁中，拆除了原告所有的位于四府坟村南二巷38号第二层楼房及附属建筑共计144.1平方米。后原告曾多次去向被告和第三人要求补偿，而被告和第三人却以只补偿一层、不补偿二层为由拒不补偿。原告曾以文昌大道街道办事处为被告起诉，被法院以该街道办事处不是合格的被告为由裁定驳回起诉。原告现在是一名下岗职工，该二层楼房又是原告唯一的住处，房屋被拆除后，原告便无任何居所。请求：判令被告龙安区政府和第三人文昌大道街道办事处补偿原告拆迁安置房屋260平方米，搬家费3000元，临时安置费20000元，搬迁奖金15000元。诉讼费用由被告承担。
原告汪海青向本院提交了下列证据：第一组：1.安阳市郊区人民法院（2000）郊民初字第267号民事判决书;2.安阳市中级人民法院（2001）安民终字第824号民事判决书;3.安阳市中级人民法院（2003）安民再字第12号民事判决书；证明生效判决书已判决涉案的第二层楼房归原告所有，厕所、楼梯是共有。第二组：1.邮寄单;2.拆迁补偿申请书;3.信访事项程序性受理告知书;4.信访事项不予受理告知书；证明原告向被告提出过书面申请，被告未处理。第三组：1.拆迁公告;2.拆迁安置问答；证明拆迁行为是被告和第三人文昌大道街道办事处所为。第四组：安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初32号行政裁定书；证明被告主体资格适格。
被告龙安区政府辩称：2016年1月18日，被告委托文昌大道街道办事处与龙安区保障性安居工程和棚户区改造指挥部办公室（以下简称龙安区棚改办）一起负责实施四府坟村棚改项目范围内的房屋及附属物的拆迁补偿。2016年6月1日，龙安区棚改办与文昌大道街道办事处共同发布了四府坟村棚户区改造搬迁房屋拆迁公告。本案争议宅基地的使用权人、争议房屋的户主吴文秀自愿拆迁，在吴文秀搬清屋内物品、腾清房屋、房屋门窗都已经拆除后，文昌大道街道办事处、四府坟村村委会向吴文秀发放验房合格证。2016年6月20日，文昌大道街道办事处与吴文秀协商一致，签订《四府坟村村民拆迁安置补偿协议书》。同日，文昌大道街道办事处将过渡费、搬家费、搬迁奖金、附着物补偿等共计82232.9元转给吴文秀。被告认为，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案是原告与第三人吴文秀基于婚姻关系产生的财产分割纠纷，属于民事争议，应通过民事诉讼予以解决。二、汪海青不是适格的原告，应驳回其起诉。汪海青不是争议宅基地的合法使用权人，不是争议房屋的户主，不是四府坟村的村民，不是签订拆迁安置补偿协议书的被拆迁人。三、本案应当追加吴文秀作为第三人参加诉讼。吴文秀作为争议宅基地的合法使用权人、争议房屋的户主、被拆迁人，其与本案具有利害关系。四、在被告对争议宅基地和房屋的拆迁补偿过程中，从未接到原告的任何形式的异议。五、被告实施的拆迁补偿行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求：驳回原告的起诉。
被告龙安区政府向本院提交了下列证据：第一组：1.《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》；2.《龙安区四府坟村城中村改造拆迁补偿安置方案》；证明拆迁补偿的依据和标准。第二组：文昌大道街道办事处四府坟村棚户区改造搬迁房屋拆迁公告；证明文昌大道街道办事处与龙安区棚改办于2016年6月1日发布四府坟村棚户区改造搬迁房屋拆迁公告。第三组：1.四府坟村村委会出具的证明；2.吴文秀缴纳配套费单据；证明吴文秀是本案争议宅基地的合法使用权人，是争议房屋户主和被拆迁人。第四组：验房合格证；证明本案争议宅基地的使用权人、争议房屋的户主吴文秀搬清房屋物品后，文昌大道街道办事处、四府坟村村委会向吴文秀发放验房合格证。第五组：1.《四府坟村村民拆迁安置补偿协议书》；2.四府坟村棚户区改造项目附着物补偿测量表；证明文昌大道街道办事处对吴文秀使用的宅基地和房屋进行测算，并与吴文秀签订了拆迁安置补偿协议。第六组：1.支付凭证两张；2.领取表四张；证明文昌大道街道办事处已将协议约定的过渡费、搬家费、搬迁奖金、地上附着物补偿全部支付给吴文秀。
第三人文昌大道街道办事处述称：同意被告的答辩意见。请求：驳回原告的起诉。
第三人文昌大道街道办事处向本院提交了下列证据：第一组：授权委托书一份；证明文昌大道街道办事处受龙安区政府委托,与龙安区棚改办共同负责四府坟村棚改项目范围内的房屋及附属物的拆迁补偿工作。第二组：1.四府坟村村委会出具的证明；2.吴文秀缴纳配套费单据；证明吴文秀是本案争议宅基地的合法使用权人，是争议房屋户主和被拆迁人。第三组：文昌大道街道办事处四府坟村棚户区改造搬迁房屋拆迁公告；证明文昌大道街道办事处与龙安区棚改办发布了四府坟村棚户区改造搬迁房屋拆迁公告；第四组：1.验房合格证；2.《四府坟村村民拆迁安置补偿协议书》；证明本案争议宅基地的使用权人、争议房屋的户主吴文秀搬清房屋物品后，文昌大道街道办事处、四府坟村村委会向吴文秀发放验房合格证。第五组：1.支付凭证两张；2.领取表；证明根据与吴文秀签订的《四府坟村村民拆迁安置补偿协议书》，文昌大道街道办事处已将过渡费、搬家费、搬迁奖金、地上附着物补偿等共计82232.9元支付给吴文秀。第六组：1.《龙安区四府坟村城中村改造拆迁补偿安置方案》；2.《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》；证明拆迁补偿的依据和标准。第八组：1.豫政土（2009）43号文件；2.豫政土（2012）441号文件；3.豫政土（2013）1029号文件；证明四府坟村棚户区改造的土地已经经过合法的土地审批程序。
第三人吴文秀述称：吴文秀是四府坟村农民，宅基地是与汪海青结婚前申请的，申请宅基地的钱是吴文秀交的。汪海青自从离婚后从没有出现过，也未支付法院判决的婚生女儿抚养费17000元。房屋拆迁时，汪海青既没在涉案房屋中居住，户口也没在四府坟村，汪海青的起诉不应得到支持。请求：驳回汪海青的起诉。
第三人吴文秀向本院提交了下列证据：照片两张；证明四府坟村划定的宅基地是统一规格。
经庭审质证：关于原告提交的证据，被告对第一组、第三组、第四组证据无异议；对第二组证据有异议，认为邮寄单不能证明被告收到原告所称的申请书，阮桂生的信访与本案无关联性。第三人文昌大道街道办事处的质证意见除同被告外，另认为，第一组证据不能证明原告的诉求成立，法院判决内容是第二层房屋归原告所有，原告与第三人吴文秀离婚后不再是争议地块宅基地的合法使用权人，而本案是根据第三人吴文秀宅基地的面积进行的产权安置，因此原告无权主张房屋安置权利。第三人吴文秀对原告第二组证据的真实性不予认可。关于被告提交的证据，两名第三人均无异议。原告对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的证明目的不予认可，认为宅基地的申请款是原告和吴文秀婚后缴纳；对第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为不能证明对原告进行了应有的补偿。关于第三人文昌大道街道办事处提交的证据，被告和第三人吴文秀均无异议。原告对第一组证据无异议，对其他证据的质证意见同对被告证据的质证意见。关于第三人吴文秀提交的证据，被告和第三人文昌大道街道办事处均无异议；原告对其关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对其在本案中的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告汪海青与第三人吴文秀于1995年6月26日结婚。吴文秀是四府坟村村民，汪海青与吴文秀婚后住四府坟村。1997年，双方建楼房两间，房屋宅基地系1995年以吴文秀名义申请。2000年，吴文秀向法院起诉，要求与汪海青离婚。2000年至2001年，经原安阳市郊区人民法院和本院一、二审审理，判决汪海青和吴文秀离婚，婚后共同建楼房两间，楼下两间归吴文秀所有，楼上两间归汪海青所有，其他附属物归双方共同所有。婚生女儿归吴文秀抚养，汪海青一次性给付吴文秀子女抚养费17000元。离婚后，汪海青搬离该房，也未向吴文秀支付子女抚养费。2016年，龙安区政府对龙安区文昌大道街道办事处四府坟村进行棚户区改造，委托文昌大道街道办事处和龙安区棚改办负责实施改造范围内的房屋及附属物的拆迁。在房屋拆迁过程中，文昌大道街道办事处根据四府坟村村民委员会出具的证明及吴文秀缴纳的建房占地款收据，确定四府坟村南二巷38号产权人为吴文秀。经实地测量，确认该宅院内宅基地面积为104.94平方米，楼房两层共计119.20平方米，东平房19.36平方米，西平房2.77平方米，楼梯3.77平方米，天桥1.33平方米，空调1台，葡萄树和梨树各1棵。吴文秀将房屋内物品腾清后，于2016年6月20日与文昌大道街道办事处签订《四府坟村村民拆迁安置补偿协议书》，并按该协议书的内容领取了过渡费、搬家费、搬迁奖金、附着物补偿等共计82232.9元，按宅基地面积的2倍面积选择了安置房屋2套。2016年11月28日，汪海青邮寄了一份《请求拆迁补偿申请书》，认为龙安区政府在对四府坟村棚改区改造过程中，拆除了汪海青所有的位于四府坟村南二巷38号第二层楼房及附属物建筑共计144.1平方米，请求龙安区政府补偿其拆迁安置房屋260平方米，搬家费3000元，临时安置费2000元，搬迁奖金15000元。其提交的邮寄单显示收件人姓名为空白，单位名称也为空白，收件人地址为河南省安阳市龙安区人民政府棚改区改造办公室。庭审中，汪海青代理人当庭打开该邮寄查询页面，显示该邮件于2016年11月29日被签收，签收人姓名不详。
另查明：2016年，汪海青曾以文昌大道街道办事处为被告，向殷都区人民法院提起行政诉讼，要求该办事处补偿其拆迁安置房屋260平方米，搬家费3000元，临时安置费2000元，搬迁奖金15000元。2016年11月18日，殷都区人民法院作出（2016）豫0505行初32号行政裁定书，以被告不适格为由驳回其起诉。
本院认为：一、关于汪海青的起诉是否符合法定起诉条件问题。汪海青起诉的是要求被告及第三人文昌大道街道办事处履行拆迁补偿安置法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，汪海青起诉时提交了邮寄的《请求拆迁补偿申请书》及邮寄单，虽然该邮寄单没有书写收件人，但收件地址写明为河南省龙安区政府棚改区改造办公室，且该邮件被签收。该邮件所邮寄的申请书内容涉及其四府坟村房屋的拆迁补偿安置问题，龙安区棚改办作为接受龙安区政府委托的对四府坟村棚户区房屋及附属物拆迁的组织实施者，在接到该申请书后，对该区域内房屋拆迁补偿发现的问题，有义务及时处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”龙安区政府具有征收集体土地并对土地上附着物进行补偿的法定职责，其将四府坟村棚改项目建设占地范围内的房屋及附属物的拆迁工作委托给文昌大道街道办事处和龙安区棚改办组织实施，其法律后果由龙安区政府承担。汪海青以龙安区政府为被告提起本案行政诉讼符合法定条件。二、关于汪海青要求龙安区政府向其补偿安置房、搬家费、临时安置费及搬迁奖金的诉讼请求是否应得到支持的问题。房屋拆迁补偿涉及的具体问题和环节比较多，应由龙安区政府针对汪海青的申请进行调查、确认后作出相应处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳市龙安区人民政府在本判决生效后两个月内对汪海青提交的署名日期为2016年11月27日的《请求拆迁补偿申请书》作出处理。
案件受理费50元，由被告安阳市龙安区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一七年六月二十日
书记员 李维维