河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3601号
上诉人（原审被告）：石家庄东瑞房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区光华路电厂街*号泽龙大厦。
法定代表人：苏非亚，该公司总经理。
委托代理人：董良苍、秦淼，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树田，男，1955年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：孙志强，河北纳达律师事务所律师。
原审被告：张香从，女，1963年7月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：张富国，男，1962年10月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：周建忠，男，1961年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：王宏建，男，1971年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：赵士武，河北冀华律师事务所律师。
上诉人石家庄东瑞房地产开发有限公司因与被上诉人刘树田、原审被告张香从、张富国、周建忠、王宏建民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
石家庄东瑞房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项“石家庄东瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还刘树田借款本金475.5万元及利息”。事实和理由：其没有向刘树田借款，张香从向刘树田借款是其个人行为，张香从在公安机关的询问笔录是在被胁迫情况下形成，不是其真实意思表示，张香从购买土地的陈述是为了摆脱责任之理由，该借款是用于其个人事项，与公司无关。
一审法院认定事实：2014年4月12日张香从向刘树田借款500万元人民币，张香从向刘树田出具借条一张，借条的内容为：“借条今借刘树田现金伍佰万元（5000000元），借款时间为2014年4月12日
---
2014年4月11日，到期还款一次性结清。如到期不能还款，愿以石家庄东瑞房地产开发有限公司名下土地的（土地证号：长安国用（2014）第000**号：1301021201400006258）10%的股权转让给刘树田。借款人：张香从2014年4月11日”。2014年4月12日当天刘树田从6228460630004666812的账户向张香从6228450630029608015转账4775000元，借款500万元中的225000元扣除的是借款一个月的利息，口头约定利息为月息4.5分。
借条上到期时间为2014年4月11日是笔误，应该是2014年5月11日。有张香从在桥西区公安局的询问笔录予以证实。
另查，2014年5月9日张香从以借款500万元为基数，以月息4.5分计算，偿还刘树田一个月利息23万元（包括5000元电话费）；2014年6月12日张香从以500万元为基数，以月息4.5分计算，偿还刘树田一个月利息23万元（包括5000元电话费）；2014年7月10日张香从以500万元为基数，因偿还不了刘树田本金，故以月息5分计算，偿还刘树田一个月利息25.5万元（包括5000元电话费）。
在刘树田催要借款的过程中，周建忠于2014年10月10日替张香从偿还刘树田借款2万元。
2014年5月11日借款到期后，张香从未能偿还刘树田借款，在刘树田催要借款的过程中，张香从与其丈夫张富国又给刘树田出具了一张《借款收到条》，该条的主要内容为：借款人张香从张富国借到出借人刘树田人民币大写伍佰万元（小写5000000元）。借款期限自2014年8月9日至2014年8月30日止，此次借款的每月服务费是250000元。如果借款到期后借款人不能按期归还，借款人除应归还双方约定的本息外，并自愿按借款金额的0.5%每日赔偿出借人的违约损失费。同时，借款人承诺用本人自有资产、本人家庭的全部资产及所在公司股份的全部资产作为此笔借款的抵押、担保、承担全部责任。
2014年8月15日王宏建、周建忠向刘树田出具一份《担保书》，担保书主要内容：担保人周建忠、王宏建被担保人张香从张富国担保人就张香从、张富国借刘树田500万元借款合同中自愿以自己的个人及家庭全部（房产、汽车、存款、有价证券等）财产，为借款方本金、利息、损失及出借人主张权利产生的费用提供担保。（担保期限直至借款及服务费、利息等全部还清，担保自动解除）。
2014年9月10日张香从向刘树田出具承诺书一份，主要内容为：张香从欠刘树田本金伍佰万元，利息自2014年8月11日至今（以借条的实际时间为准）已付肆个月息，息为月息5%。现在本人承诺在2014年10月10日前还清所欠本息。如因此为担保人周建忠、王宏建造成的经济损失，张香从愿意进行补偿。
再查，张香从向刘树田的借款资金用于了石家庄东瑞房地产公司购买土地。
以上事实，有张香从向刘树田出具的《借条》一张，张香从、刘富国向刘树田出具的《借款收到条》一张，张香从出具的《关于张香从欠刘树田的还款说明》，证人郎某的证言，对周建忠的录音证据，公安机关对张香从的讯问笔录，石家庄市东瑞房地产开发有限公司的工商注册信息以及庭审笔录中刘树田、周建忠、王宏建的陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘树田称其将500万元出借给张香从，但在庭审中刘树田出示的转账银行流水单显示刘树田转款金额为477.5万元，刘树田称其在出借时，提前扣除了借款一个月的利息，口头约定月息4.5分，故扣除了22.5万元的利息，因此该院依法应按刘树田的实际出借额和张香从的实际借款额477.5万元予以认定借款的数额。根据张香从的支付刘树田借款利息的数额、刘树田陈述的月息4.5分和月息5分，均已超过了年利率36%，对超过部分的利息约定无效，该院不予保护。对于张香从已支付刘树田的利息部分，其中超过年利率36%的利息部分，予以抵顶后期应支付借款的利息。自2014年7月11日起至2014年10月10日，张香从应按实际借款477.5万元本金为基数支付刘树田借款的利息，由于双方口头约定的月息4.5分和5分均已超过了年利率24%，因此张香从应按年利率的24%的标准支付利息。周建忠于2014年10月10日替张香从偿还刘树田借款2万元，依法应认定为偿还的是借款本金，因此张香从还剩余475.5万元借款本金及利息未偿还刘树田，张香从应当支付刘树田自2014年10月11日至判决确定之日的剩余借款本金475.5万元及利息，利息按年利率24%计算。
在刘树田向张香从索要借款的过程中，张富国作为配偶与张香从又共同向刘树田出具了《借款收到条》一张，故张富国应当与张香从共同承担偿还责任。
王宏建、周建忠在刘树田向张香从催要借款的过程中，愿意作为张香从、张富国向刘树田的借款担保人，并共同向刘树田出具《担保书》一份，但在《担保书》中，对保证的方式没有明确的约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。根据《担保书》中保证范围的约定，担保范围为担保借款的本金、利息、损失及债权人主张权利产生的费用，因此王宏建、周建忠应当在上述担保范围内承当担保责任。
2014年4月12日张香从实际向刘树田借款477.5万元时，张香从系石家庄东瑞房地产开发有限公司的法定代表人，且张香从将该借款用于了石家庄东瑞房地产开发有限公司购买土地，有张香从在公安机关的迅问笔录以及借款资金去向的银行流水为证，现刘树田请求石家庄东瑞房地产开发有限公司与张香从共同承担偿还借款的民事责任，符合相关规定，该院予以支持。遂判决如下：
一、张香从、张富国、石家庄东瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还刘树田借款本金475.5万元及利息（其中477.5万元的利息，自2014年7月11日起至2014年10月10日，按年利率24%计算；其中475.5万元的利息，自2014年10月11日起至判决确定之日，按年利率24%计算；张香从已支付了刘树田2014年7月10日前借款利息共计71.5万元，减去张香从应当支付刘树田自2014年4月12日至2014年7月10日借款477.5万元的利息，按年利率36%计算，多出部分的利息用于抵顶2014年7月11日以后的利息）。
二、周建忠、王宏建对上述借款本金477.5万元及利息承担连带清偿保证责任。
三、驳回刘树田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，保全费5000元，由张香从、张富国、周建忠、王宏建、石家庄东瑞房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张香从、张富国向刘树田借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方借贷关系发生时张香从为石家庄东瑞房地产开发有限公司的法定代表人，关于张香从借刘树田款项的使用情况，张香从在石家庄市公安局桥西分局所作的讯问笔录证实，该借款用于公司购买土地，并且其向刘树田借款时，将石家庄东瑞房地产开发有限公司股东章程复印件三份及公司营业执照交付了刘树田。以此结合借款资金去向的银行流水证实，张香从将借款用于了石家庄东瑞房地产开发有限公司，石家庄东瑞房地产开发有限公司应与张香从、张富国共同偿还刘树田借款及利息。石家庄东瑞房地产开发有限公司主张张香从在公安机关的陈述不是其真实意思不是，没有证据证实，不予采信。综上所述，石家庄东瑞房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56600元，由上诉人石家庄东瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 马惠生
二〇一七年三月二十八日
书记员 高雅芳