广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第50号
原告：梁家登，男，1975年10月21日出生，汉族，广东省英德市人。
委托代理人：吴智亮，系广东海陆律师事务所律师；
委托代理人：陈辉港，系广东海陆律师事务所工作人员。
被告：梁树学，男，1983年5月1日出生，汉族，广东省怀集县人。
被告：苏育锋，男，1990年4月21日出生，汉族，广东省怀集县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
原告梁家登诉被告梁树学、苏育锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家登及其委托代理人陈辉港，被告梁树学，�告苏育锋，均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项第四项、第十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月11日16时50分，被告梁树学驾驶粤BQ6E**号轻型普通货车，沿沈海高速公路行驶至深汕段东行2760KM时，车辆碰撞前方由司机陈友丰驾驶的桂K389**重型仓栅式货车，致使桂K389**号车受力向前，车辆右前角碰撞另一货车的尾部，造成粤BQ6E**号车上人员原告梁家登受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出的第4415911201300004号《交通事故认定书》，认定梁树学负事故的全部责任，其他当事人陈友丰、梁家登无责任。
三、受害人概况：梁家登，男，1975年10月21日出生，住深圳市龙岗区坂田三工业区3栋101号，户口系广东省英德市英城利民路人才交流中心，属城镇居民，制冷设备维修工，发生事故后在汕尾逸挥基金医院住院治疗，同月13日转院到佛山市中医院治疗，同年9月17日出院，共住院191天。该院诊断：1、右小腿软组织严重压榨伤并皮肤软组织缺损感染坏死，2、右锁骨中段粉碎性骨折，3、右股骨下段粉碎性骨折，4、右胫骨髁间隆突撕脱骨折，5、全身多处挫擦伤、气滞血淤。出院建议：1、定期门诊复查，2、出院带药，3、适当功能锻炼，建议休息一个月，5、骨折愈合后拆除内固定物。广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托，于2013年12月20日作出粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定原告因道路交通事故损伤的伤残等级：1、右股骨下段粉碎性骨折、右胫骨髁间隆突撕脱骨折的伤残为9级伤残，2、右锁骨中段粉碎�骨折的伤残为10级伤残，3、右小腿软组织严重压榨伤并皮肤软组织缺损感染坏死、右腓总神经完全性损伤、右腓神经部分损伤的伤残为10级伤残，4、后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需8000-10000元。
原告主张住院时间176天、休息30天，共206天，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民的标准进行赔偿，并提供了本人的深圳市居住证、深圳市劳动保障卡、职业资格证书，汕尾逸挥基金医院检验报告单、佛山市中医院中医住院病案病历、出院记录，粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第226号司法鉴定意见书。
被告梁树学、苏育锋没有答辩意见及提供证据。
本院认定及理由：原告户籍属城镇户口，原告提供的深圳市居住证、深圳市劳动保障卡、职业资格证书，足以证明原告在深圳市居住满一年以上，并有固定的职业，因此，原告的赔偿标准应按深圳市城镇居民的标准计算。
四、医疗费：住院医疗费6697元、后续医疗费10000元。
原告主张医疗费85597元、后续治疗费20000元，共105597元，并提供了广东省医疗收费票据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第226号司法鉴定意见书。
被告苏育锋答辩称原告的大部分医药费是由其本人支付，并提供了原告在佛山市中医院的住院按金结算票据9单共78900元。
本院认定及理由：原告主张医疗费85597元，有广东省医疗收费票据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据予以证实，应予认定，其主张的金额低于本院的计算金额85597.11元，可予照准，但应扣除被告苏育锋已支付的78900元，原告的医药费为6697元予以认定。后续治疗费，依据粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第226号司法鉴定意见书应认定为10000元，原告要求后续�疗费20000元，没有依据，不予采纳。
五、护理费：15817.26元。
原告主张住院和休息一个月共206天，护理人员1人，护理费为40741.9元÷365天×206天=22994元，并提供了佛山市中医院出院记录。
本院认定及理由：原告住院时间191天，有住院病历及住院医疗费收据为证，原告亦表示出院时间是2013年9月17日，予以认定；住院期间护理人员为1人，其护理费按受诉法院城镇居民人均可支配收入的标准计算为30226.71元÷365天×191天=15817.26元。原告主张按深圳市城镇居民人均可支配收入的标准计算，不予采信。
六、误工费：31254元。
原告主张误工费计算至定残日前一天止为40741.9元÷365天×280天=31254元。
本院认定及理由：原告的赔偿标准按深圳市城镇居民人均可支配收入的标准计算，其误工时间可计算至其评残的前一天共284天，误工费为40741.88元÷365天×284天=31700.53元；因原告主张的误工时间及金额低于本院计算的金额，原告的误工费按其主张予以照准。
七、交通费：3000元。
原告主张交通费5000元，但没有提供交通费票据。
本院认定及理由：原告因本交通事故确实需要一定的交通费用，虽然原告没有提供交通费单据，但根据本案的实际情况可适当给予交通费，原告请求5000元的数额过高，可适当调整为3000元较为合理。
八、住院伙食补助费：7450元。
原告主张住院伙食补助费50×176天=7450元。
本院认定及理由：原告住院共191天，其住院伙食补助费为50元×191天=9550元；因原告主张的住院时间及金额低于本院计算的金额，原告的住院伙食补助费按其主张予以照准。
九、残疾赔偿金：179264元。
原告主张残疾赔偿金179264元，要求按深圳市城镇居民人均可支配收入的标准计算。
本院认定及理由：原告伤残等级�9级伤残一处、10级伤残两处，属多等级伤残，其残疾赔偿金为40741.88元／年×20年×27%=220006.15元；因原告主张的金额低于本院计算的金额，原告的残疾赔偿金按其主张予以照准。
十、评残费：2600元。
原告的主张及证据：原告主张评残费2600元，并提供了发票。
本院认定及理由：原告因本交通事故受伤，其损伤经广东天平法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，且亦提供了该鉴定所的广东省国家税务局发票1单2600元，原告的评残费数额予以认定。
十一、精神损害抚慰金：15000元。
原告主张精神损害抚慰金20000元。
本院认定及理由：原告确因本交通事故损伤致残，精神受到损害，被告应适当给予原告精神损害抚慰金，但原告请求的数额过高，可适当给予赔偿15000元。
十二、受害方已获得赔偿的情况：22000元。
被告苏育锋提出原告的医疗费用大部分已由其支付，另外又给原告还款共22000元，并提供了原告在佛山市中医院的住院按金结算票据、中国工商银行的还款凭证等证据。原告对被告提供的证据无异议，表示被告的汇款22000元是用于其住院费用。
本院认定及理由：被告苏育锋汇款22000元给原告作为住院费用的事实，有被告提供的中国工商银行的还款凭证等证据予证实，原告亦无异议，应予认定，在原告的赔偿款总额中予以扣除。
十三、有关保险合同主体：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩称，我司承保的粤BQ6E**号车的车上乘员险每座每人赔偿险额100000元，我司愿在此限额内赔偿原告的损失；我司已于2013年5月8日向苏育锋支付了82698元，用于支付原告的医疗费。并提供了中国农行支付结果查询回单。
被告苏育锋对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据无异议，表示有收到该款。
本院认定及理由：粤BQ6E**号车已于2012年4月11日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车上责任险（乘客），发生事故时，均在保险期间内，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车上责任险（乘客）每座位保险限额100000元内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已支付了赔偿款82698元。
十四、有关保险合同类型：车上责任险（乘客）
十五、有关保险合同主要内容：车上责任险（乘客）每座位保险限额为100000元，保险期限自2012年4月28日至2013年4月27日。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告梁树学系肇事车辆粤BQ6E**号车的司机，被告苏育锋系粤BQ6E**号车的车辆所有人。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告梁树学的全部过错造�事故，负事故的全部责任。
十八、其他必要情况：原告认为粤BQ6E**号车辆属深圳市龙岗区坂田财宝厨具经营部，本人受该经营部聘请外出业务时发生交通事故而受伤。被告梁树学、苏育锋予以否认。原告不能提供相关的证据予以证明，不予认定。
十九、原告的诉讼请求：要求判决被告赔偿原告的经济损失370509元，本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告因本次交通事故损害致伤残的赔偿数额为249082.27元。被告梁树学负事故的全部责任，被告苏育锋系粤BQ6E**号车的车辆所有人，其没有向本院提供其免承担民事责任的证据，被告苏育锋应对原告的交通事故损害承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤BQ6E**号车投保的车上责任险（乘客）每位责任限额为100000元的范围内对被告梁树学、苏育锋承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已支付给被告苏育锋82698元，作为赔偿原告的医疗费，被告苏育锋已确认收到该款并垫付原告的医疗费，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应按其保险赔偿限额100000元内承担赔偿责任，扣除已付82698元，在余额17302元承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告梁家登因本交通事故造成的经济损失人民币249082.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车上责任险（乘客）限额100000元内承担赔偿17302元；不足赔偿部分的款项231780.27元，由被告梁树学、苏育锋承担连带赔偿责任，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁家登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6858元，由原告梁家登负担1500元，被告梁树学、苏育锋负担5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 柳应达
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 颜卫东