wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审526号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横街金丰五金木材厂，住所地宁波市海曙区横街镇凤岙村。
法定代表人陈夏飞，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］288号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］288号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年1月擅自占用横街镇凤岙村土地建造厂房，违法用地总面积1945平方米，其中建筑占地858平方米，建筑面积为858平方米，土地性质为基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1945平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1945平方米基本农田上新填的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.并处每平方米20元的罚款，计人民币38900元。申请执行人于2008年7月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］288号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］288号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第771号
原告楚军伟，男，1986年8月16日生，汉族。
委托代理人谷新富。
被告曹青芳，女，1988年12月9日生，汉族。
委托代理人李兴华。
楚军伟诉曹青芳抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚军伟诉称，双方于2012年6月登记离婚，协议长子曹雪豪由被告扶养，离婚后，被告无生活来源，为使孩子受到良好教育，健康成长，请求判决，婚生长子曹雪豪由原告扶养，抚养费自理。
被告曹青芳答辩，原告所诉变更扶养权，无法定情形及其他正当理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年2月3日生育长子曹雪豪，双方于2012年6月登记离婚，离婚时，协议长子曹雪豪由被告直接扶养，抚养费由被告负担。离婚后，为对原告父母隐瞒双方离婚事宜，未分居生活，直至2015年5月原、被告分居，同时，长子曹雪豪随被告生活，抚育费被告自理。
以上事实，有双方陈述及离婚协议证实。
本院认为，《中华人民共和国民婚姻法》第三十六条规定，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案，双方协议离婚，对子女抚养达成一致意见，系双方自愿，且不违反法律规定，应予保护。离婚后，为对原告父母隐瞒双方离婚离婚事宜而未分居生活，原告据此要求变更子女抚养，理由不足，证据不充分，现被告独自抚养长子，未出现对子女成长、教育不利的情形。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告楚军伟的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告楚军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王恕德
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终223号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢秀光，女，1935年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜雅丽，女，1990年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢某，女，1966年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜亚全，男，1999年5月31日出生，汉族，住东阳市。
法定代理人：卢某，系杜亚全母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回四被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审混淆了提示义务和明确说明义务，法律规定提示义务的要求明显比明确说明义务的要求要低。保险单作为保险合同的重要组成部分，写明了特别约定和重要提示，我司已在保险单上尽了提示义务，因此我司应当免赔偿。
卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全辩称，没有证据证明人保公司就免责条款向杜文功进行过提示，更没有作出明确说明，故人保公司应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。
卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全向一审法院起诉请求：1、被告支付原告机动车车辆损失险保险赔偿款人民币128700元，车上人员责任险保险赔款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全分别系杜文功的母亲、妻子、女儿、儿子。2014年1月30日，杜文功将其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司处投保第三者责任保险（50万元）、机动车损失保险（保险金468900元）、车上人员责任险（5万元）等，保险期间为2014年1月30日至2015年1月30日止。
2014年11月4日16时01分许，杜文功驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车沿嵊义线东往西行驶至嵊义线67KM+600M地段时与对向由程标俊驾驶的浙Ｇ×××××号大型普通客车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成两车车损及杜文功受伤经医院抢救无效于当日死亡，客车乘员多人受轻微伤的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定杜文功驾驶证吊销后醉酒驾驶机动车借道通行时未让本道车辆先行，其行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负事故的主要责任；程标俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。经东阳市衡信价格事务所鉴定确定浙Ｇ×××××号车辆损失为20万元，原告在本案审理过程中支付笔迹鉴定费5580元。
另查明：原告卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全为与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司和案外人程标俊、东阳市惠民公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2015年5月24日依法作出（2015）东民初字第710号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于该判决生效之日起十日内支付原告卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全浙Ｇ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款112000元以及第三者责任险赔款342280.31元，共计454280.31元；东阳市惠民公共交通有限公司应于该判决生效之日起十日内支付卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全赔偿款700元；驳回卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全的其他诉讼请求。
原审法院认为，杜文功将其所有的浙Ｇ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司投保，双方的保险合同关系成立，应依约履行。被告作为保险人应当对于保险合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。四原告作为杜文功的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。被告提出杜文功驾驶证吊销后醉酒驾驶车辆发生事故，被告不承担赔偿责任的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款和免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予以支持”。根据上述法律规定，虽然被告将法律、行政法规中禁止性规定无驾驶资格或醉酒不得驾驶机动车作为保险合同免责条款的免责事由，但被告仍然负有就无驾驶资格或醉酒驾驶机动车免责条款向投保人提示的义务。本案中，被告提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单证送达签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书中均非投保人杜文功本人所签，且被告又无其他证据证明其向杜文功履行了责任免除的明确说明义务，故难以认定被告就不具驾驶资格和醉酒驾驶机动车免责事由已向杜文功作了相应提示。故被告仍应就涉案事故按过错程度承担保险赔偿责任。根据杜文功与被告的过错在本案中的酌情确定杜文功与被告按65%、35%承担民事赔偿责任，故原告要求被告支付车辆损失（20万元-2000元）65%=128700元、车上人员险5万元，共计人民币178700元的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效后十日内支付原告卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全保险赔偿款178700元。案件受理费1937元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原判认定的事实双方当事人并无异议，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，以法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款和免责事由，保险人虽可免除明确说明义务，但仍应对免责条款作出提示，并以此作为该条款生效的条件。本案中，卢秀光、卢某、杜雅丽、杜亚全否认收到过保险单，而人保公司提供的保险单证送达签收单上投保人的签名经鉴定并非杜文功所写，故现有证据不足以证明人保公司就涉案机动车损失保险、车上人员责任险中相关免责条款已向杜文功进行提示，故该免责条款不生效。人保公司就此所提的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3984元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年二月十六日
代书 记员 施金金
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）百民再字第22号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（原审原告、二审被上诉人）田东县思林镇百笔村百发屯八组。
诉讼代表人甘明仕，该组组长。
委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告、二审上诉人）中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意一路***号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被申诉人（原审被告、二审上诉人）中国建筑第五工程局广西分公司。住所地：南宁市金浦路****号万町大厦*楼。
负责人胡石卫，该公司经理。
委托代理人张玉鹏，中国建筑第五工程局广西分公司职工。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原审第三人田东县人民政府。住所地：田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办公室干部。
原审第三人田东县国土资源局。住所地：田东县平马镇。
法定代表人黄本龙，局长。
委托代理人周军，该局政策法规股股长。
田东县思林镇百笔村百发屯八组因与中国建筑第五工程局广西分公司、中国建筑第五工程局有限公司及原审第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，不服本院（2010）百中民一终字第52号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2011年12月3日作出桂检民抗（2011）85号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）桂民抗字第25-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人田东县思林镇百笔村百发屯八组的委托代理人甘卫，被申诉人中国建筑第五工程局广西分公司、中国建筑第五工程局有限公司的共同委托代理人张玉鹏、零桂基，原审第三人田东县人民政府的委托代理人韦仕任，原审第三人田东县国土资源局的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田东县思林镇百笔村百发屯八组（以下简称百发屯八组）因与中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称五局广西公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）及原审第三人田东县人民政府（以下简称田东县政府）、田东县国土资源局（以下简称田东国土局）临时用地合同纠纷一案，田东县人民法院审理认为，因为高速公路建设施工的需要，被告临时租用原告的土地作施工用地，双方签订《工程临时用地协议书》，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同。被告使用土地结束后，应按合同的约定履行复耕义务。被告虽然对临时租用土地进行复耕，但复耕没有达到合同约定的要求，未能及时把临时用地交付给原告使用，应承担违约责任。由于被告不能将临时用地交付给原告使用，致使原告2008年、2009年不能在该土地上种植甘蔗及农作物，原告要求按土地补偿费的标准甘蔗地每亩赔偿经济损失971元，共计34387元，符合法律规定，予以支持。被告应按合同的约定对临时用地进行复耕。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，作出判决：一、被告中国建筑第五工程局有限公司赔偿原告田东县思林镇百笔村百发屯八组经济损失34387元；二、被告中国建筑第五工程局有限公司对临时租用原告田东县思林镇百笔村百发屯八组17.707亩甘蔗地进行复耕；三、驳回原告田东县思林镇百笔村百发屯八组其它诉讼请求。本案受理费230元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担。一审判决后，五局广西公司、中建五局不服，上诉至本院。
本院二审审理认为，我国实行土地用途管制制度，对耕地实行特殊保护，严格控制耕地转为非耕地的使用审批制度。本案各方当事人为确保国家重点工程南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设能顺利按时完成，依照相关法律、法规规定，签订《工程临时用地协议书》。该协议书没有违反法律、法规的强制性规定，且获得田东县国土资源局的批准，协议合法有效，各方当事人应严格遵守、全面履行。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款关于“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”及第七十五条关于“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”的规定，本案争议的《工程临时用地协议书》是依法律、法规规定并经行政主管部门许可才能订立和履行的合同，其权利、义务受土地行政部门的监督、管理。违反该合同约定的义务，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令其履行或者缴纳复垦费用于复垦，并可实施行政处罚。因此，该合同不是完全意义上的平等主体之间设立的民事法律关系，不受民事法律调整，因而不属人民法院受理民事案件的管辖范围。本案当事人应当先向县级以上人民政府土地行政主管部门申请处理，如对政府行政行为不服的，可以提起行政诉讼。原审法院受理本案并作出民事判决，违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，作出裁定：一、撤销田东县人民法院（2008）东民一初字第879号民事判决；二、驳回被上诉人田东县思林镇百笔村百发屯八组的起诉。一审案件受理费230元，由一审法院退回给被上诉人；二审案件受理费659元，由本院退还给上诉人。二审裁定后，百发屯八组不服，向广西壮族自治区人民检察院申诉。
广西壮族自治区人民检察院对本案的抗诉理由：一、原审生效裁定适用法律错误，本案争议的《工程临时用地协议书》属民事合同，其产生的纠纷属民事纠纷，应属人民法院受理民事案件的受案范围；二、原审生效裁定认定事实不清，程序违法。本案百发屯八组有两项诉讼请求，一是要求中建五局赔偿两年不能种植甘蔗的经济损失；二是要求中建五局进行复垦土地。若不属人民法院受理范围的，法院只能裁定驳回当事人所主张的不属法院受理的那部分起诉请求，而对符合起诉条件的另一部分诉讼请求应当受理并作出判决。原审生效裁定没有区分出百发屯八组的两项诉讼请求，笼统认为百发屯八组的两项诉讼请求均不属人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回百发屯八组的起诉，显属认定事实不清，程序违法。
本院再审过程中，申诉人百发屯八组申诉称，一、二审裁定适用法律错误，本案争议的《工程临时用地协议书》属民事合同，应属人民法院民事案件的受案范围；二、二审裁定认定事实不清，程序违法。请求再审支持申诉人的诉讼请求。被申诉人五局广西公司、中建五局答辩同意二审裁定，请求再审予以维持。原审第三人田东县政府、田东国土局以请求人民法院依法公正裁判为由作了表述。
本院再审认为，本案一、二审认定基本事实不清，判决和裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）百中民一终字第52号民事裁定和田东县人民法院（2008）东民一初字第879号民事判决；
二、本案发回田东县人民法院重审。
审判长 黄春雷
审判员 杨金胜
审判员 杨胜平
二〇一三年四月十六日
书记员 李宁宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更767号
罪犯李文超。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月25日作出（2012）滨功刑初字第74号刑事判决，以被告人李文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年11月22日起至2017年11月21日止。本院以（2014）一中刑执字第4137号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2011年11月22日起至2017年2月21日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李文超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2016年5月21日止）。并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3190号
原告祝强强，上海瑞弗机电有限公司员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告祝强强诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告祝强强的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝强强诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5栋2单元7层3号商品房一套；商品房建筑面积为93.36平方米，房价全款为737，939元（人民币，下同）。我已依合同约定向被告支付房屋首付款341，654元，余款约定通过房贷支付。虽然合同约定2012年12月31日可以交房，但由于被告原因该房迟至2013年12月26日才符合交房，至今也没有办理合同的网签备案手续，结果造成我房贷无法正常办理，也不能办理两证。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期办证违约金22，275.84元（暂计652天，每天34.1654元，暂自2014年6月23日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、被告支付逾期交房违约金12，231.21元（自2013年1月1日计算到2013年12月25日计358天，每日34.1654元）；3、被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告祝强强明确逾期办证违约金计算方式，即以341，654元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致；逾期办证的原因也并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致。
经审理查明：2012年10月30日祝强强与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：祝强强购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋2单元7层03号（建筑面积93.36平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，904.23元，总金额为737，939元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付祝强强使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付祝强强使用，逾期超过60日后，祝强强要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向祝强强支付已交付房价款万分之一的违约金。中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成祝强强不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，祝强强不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向祝强强支付违约金。
合同签订后，祝强强支付房屋首付款341，654元，剩余房款由祝强强申请办理银行贷款。截至2012年12月31日止，中森华公司未向祝强强交付商品房。2015年3月25日祝强强办理收房手续。审理中双方确认以房款341，654元作为违约金的计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，祝强强提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：祝强强与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。祝强强依约向中森华公司交付房屋价款后，中森华公司未在约定期限内向祝强强交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付祝强强使用，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向祝强强支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2013年12月26日办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房具备交付条件。故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日，中森华公司应向祝强强支付违约金为12，265.38元［341，654元×0.1‰×359天（2013年1月1日—2013年12月25日）。原告祝强强主张逾期交房违约金12，231.21元的诉请，系其自主行使诉权，本院予以照准。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，祝强强在中森华公司交付商品房之日即2013年12月26日起超过180日（即2014年6月23日），未能取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向祝强强支付逾期办证违约金。中森华向祝强强支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月24日。中森华公司应向祝强强支付逾期办证违约金（以341，654元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月24日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证、逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祝强强支付逾期交房违约金12，231.21元；
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祝强强支付逾期办证违约金（以341，654元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月24日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；
三、驳回原告祝强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元减半收取331.50元、邮寄费20元，合计351.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨敬文
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初28号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人闫凯，男，1994年1月28日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市磁县，捕前住。2011年6月22日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年10月14日刑满释放；2013年4月16日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）15号起诉书指控被告人闫凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人闫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2015年06月08日14时许，被告人闫凯伙同徐雷芳（已判）至邯郸市邯山区贸易路113号院3单元门前，徐雷芳（已判）负责望风，闫凯用随身携带的钉子锥将杜亚辉停放在该处的宝岛牌电动三轮车车锁撬开后将车盗走，交由索贵生（在逃）进行变卖，后分得赃款200元。经邯山区价格认证中心鉴定被盗电动三轮车价值人民币3165元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人闫凯依法进行惩处。建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人闫凯在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明及现实表现、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告人闫凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人闫凯在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫凯到案后能够如实供述，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年二月十八日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执995号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：郑春雨，男，汉族，农民。
被执行人：刘鹏，男，汉族，农民。
被执行人：郭文武，男，汉族，农民。
被执行人：王秀芬，女，汉族，农民。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人郑春雨、刘鹏、郭文武、王秀芬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月5作出（2016）吉0284民初579号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初579号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执392号
申请执行人杨志国。
被执行人董明发。
本院在执行杨志国与董明发买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终639号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十一月六日
书记员 孙文君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第437号
申请人奥宗祥。
被执行人崔金祥（别名崔慧军）。
本院在执行申请人奥宗祥申请执行被执行人崔金祥（别名崔慧军）民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年一月十九日
书记员 苏 恒
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第437号申请人奥宗祥，男，1952年10月25日出生，汉族，无业。被执行人崔金祥，男，1970年01月13日出生，汉族，个体。本院在执行申请人奥宗祥申请执行被执行人崔金祥（别名崔慧军）民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂托民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年一月十九日书记员 苏   恒
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第451号
申请执行人郑相伟，男，1987年7月19日生，汉族，居民。
被执行人刘中才，女，1989年5月7日生，汉族，居民。
原告郑相伟与被告刘中才婚约财产纠纷一案，（2014）河民初字第95号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人郑相伟的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月21日向被执行人刘中才发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 靖美玉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民初字第127号
原告张新国，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告孙朋朋，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人张艳艳，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人曹振涛，系该公司经理。
委托代理人路兴波，系该公司职工。
原告张新国与被告孙朋朋、安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张新国负担。
审判员 张廷勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷炳伟
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初2567号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：唐莹莹。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告唐莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告唐莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积142.98平方米，被告自2015年1月起至2017年3月止共拖欠原告物业费人民币4632.66元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年1月起至2017年3月止物业费4632.66元及违约金1000元，案件受理费由被告承担。
被告唐莹莹未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为142.98平方米，被告于2015年1月起至2017年3月止共拖欠物业费4632.66元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》、《碧桂园*凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4632.66元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐莹莹于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月起至2017年3月止物业费人民币4632.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年七月二十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1943d03d-a1b3-446f-9a8e-a7e000a0f9dd&imgId=MTk0M2QwM2QtYTFiMy00NDZmLTlhOGUtYTdlMDAwYTBmOWRkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初2567号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：唐莹莹。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告唐莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告唐莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积142.98平方米，被告自2015年1月起至2017年3月止共拖欠原告物业费人民币4632.66元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年1月起至2017年3月止物业费4632.66元及违约金1000元，案件受理费由被告承担。	被告唐莹莹未答辩。	经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为142.98平方米，被告于2015年1月起至2017年3月止共拖欠物业费4632.66元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》、《碧桂园·凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4632.66元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告唐莹莹于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月起至2017年3月止物业费人民币4632.66元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年七月二十一日	书记员  李奕然
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4277号
申请执行人:边洪革。
被执行人：刘福彬。
申请执行人边洪革与被执行人刘福彬交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1754号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人边洪革依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第1754号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第996号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮芃芃。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威环民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费280元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4428号
申请执行人天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，系该公司总经理。
委托代理人陈振利，男。
被执行人榆林环能煤化科技有限公司。
法定代表人白生亮，系该公司负责人。
本院执行的天津市石化管件有限公司与榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2016）陕08民终286号民事调解书，被执行人榆林环能煤化科技有限公司应向申请执行人天津市石化管件有限公司支付货款456369.5元及逾期付款利息损失58665.36元，总计515034.86元，负担案件受理费8950元。本案的申请执行费7000元由被执行人榆林环能煤化科技有限公司负担。本院依法于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人榆林环能煤化科技有限公司的财产暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人天津市石化管件有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 尤 斌
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第285号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员郭雪峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。婚后于2013年5月21日生女儿赵某丙，现随原告生活。由于双方没有共同语言，常因家庭琐事生气吵架，2013年10月份原告回其娘家居住生活至今，分居期间与被告互不履行夫妻义务。原告曾于2013年12月份起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。但原、被告因感情彻底破裂仍分居生活互不履行夫妻义务。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿赵某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告赵某乙辩称，被告同意与原告离婚，但被告要求抚养女儿赵某丙。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。2013年5月21日生女儿赵某丙，现随原告生活。原告赵某甲曾于2013年12月30日向本院起诉要求与被告赵某乙离婚，本院于2014年3月19日判决驳回其诉讼请求。被告赵某乙曾于2015年1月19日向本院起诉要求与原告赵某甲离婚，本院于2015年3月12日判决驳回其诉讼请求。现原告赵某甲于2015年5月7日再次向本院起诉，要求与被告赵某乙离婚，并要求抚养女儿赵某丙，由被告赵某乙承担抚养费；庭审中被告赵某乙同意离婚，但要求其抚养女儿赵某丙。经本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、（2013）邱民初字第2103号民事判决书复印件、（2015）邱民初字第51号民事判决书予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告结婚多年且生育一女，因家务琐事发生纠纷，本应互谅互让、多加沟通、妥善化解矛盾。但原、被告双方相互起诉对方要求离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方仍分居生活互不履行夫妻义务，且在本次庭审中被告同意与原告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，依法应予以准许。原、被告分居生活期间，女儿赵某丙一直随原告生活，为有利于子女身心健康、保障子女合法权益，不宜改变生活环境考虑，应由原告抚养女儿，由被告按照河北省2015年农村居民人均年纯收入25%的标准给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、原告赵某甲抚养女儿赵某丙，被告赵某乙于判决书生效后10日内给付赵某丙2015年抚养费人民币1662元3角，并自2016年1月1日起，于每年的6月1日前给付赵某丙当年的抚养费人民币2546元5角，至赵某丙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪西坤
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初948号
原告：何光文，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告何光文与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光文的委托诉讼代理人薛素玲、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光文向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为何光文办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第房商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向何光文支付按购房款771707元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
事实与理由：2011年5月23日，何光文与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为771707元。2013年6月1日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代何光文向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何光文依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.何光文诉请违约金计算错误且无依据，部分超过诉讼时效；3、何光文未按期偿还银行贷款，无权主张违约金。
本院认为，按双方约定，何光文交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年6月1日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。何光文未按期偿还银行贷款并不导致不能办理权属证书，东兴龙居主张可另案起诉。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。东兴龙居公司主张部分违约金超过诉讼时效，本院予以认可，何光文应自2017年2月27日起倒推两年即从2015年2月27日起主张违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为何光文办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第房商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何光文支付逾期办证违约金（按购房款771707元的日万分之一自2015年2月27日起计至办妥不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取计594.50元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 莉
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00088-2号
原告：方建伟。
委托代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
被告：谢霞。
被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼。
法定代表人：胡必松，该公司董事长。
被告：胡必松。
原告方建伟诉被告谢霞、黄山市新徽投资有限公司、胡必松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）黄中法民一初字第00088-1号财产保全的裁定，现本院对本案已经作出民事判决并已生效，方建伟向本院申请对其提出财产保全而提供担保的财产予以解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对方建伟所有的、坐落于浙江省杭州市拱墅区名城公寓12幢1单元1901室的房产（房地权证号：杭房权证拱移字第××号）的查封。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第926号
罪犯朱茂树，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西合浦县人民法院于2011年2月25日作出了（2011）合刑初字第34号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年8月23日至2020年8月22日。该犯不服，提出上诉，经北海市中级人民法院于2011年4月29日以（2011）北刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯朱茂树在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分85.65分。上述事实�有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱茂树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱茂树减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01923号
原告姜某。
委托代理人陆海荣，启东市禾东律师事务所律师。
被告袁某。
本院在审理原告姜某与被告袁某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取473元（原告已预交），由原告姜某负担。
审判员 施恩银
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈琳琳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2617号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人闻涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人黎泽银，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系华茂东方米兰物业服务中心客户主管。
委托诉讼代理人肖建平，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市，系华茂东方米兰物业服务中心秩序队长。
被告洪云建，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院立案受理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告洪云建物业服务合同纠纷一案后，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院申请撤回对被告洪云建的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司撤回对被告洪云建的起诉。
案件受理费144元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年九月八日
书记员 席鉴书
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第916号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：梁远建。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告梁远建物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹 捷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1008号
原告杜小杏，女，汉族，1964年10月30日出生，住河南省栾川县。
被告洛阳天势商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区碧桃路1号嘉亿城小区5-3-1001，组织机构代码证59240508-6。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
委托代理人刘彦生，男，系该公司清算组成员。
被告栾川远大金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路广场对面，机构代码0726608-X。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
委托代理人刘彦生，男，系该公司清算组成员。
原告杜小杏与被告洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适�简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告洛阳天势商贸有限公司因经济周转需要，自原告处借款500000元整，约定用期十二个月，月利率为15‰，三方签订了借款担保合同。到期后，被告只支付2015年5月31日之前的利息，借款本金及利息以无款为由不予给付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
为证明自己的主张，原告方提供了借款担保合同一份、借款借据一份、出借款本息收回计划书一份、承诺书一份。
被告洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。庭审过程中原告明确表示自愿放弃向被告主张违约�的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告洛阳天势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜小杏借款本金50万元及利息（按双方约定月利率15‰，自2015年6月1日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告栾川远大金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，由被告洛阳天势商贸有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十一月十日
书记员 聂琳桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12029号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州童云亚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇小商品市场二楼。
法定代表人：屠辉。
被告：杭州旺铭纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：龙开钊。
被告：屠辉。
被告：龙开钊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州童云亚服饰有限公司（以下简称童云亚公司）、杭州旺铭纺织品有限公司（以下简称旺铭公司）、屠辉、龙开钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼。被告童云亚公司、旺铭公司、屠辉、龙开钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告童云归还原告借款3999999.69元，支付借期内利息227328元，并支付按合同约定计算至2015年9月29日止的复利及自2015年9月30日起计算的逾期利息、复利；2、被告童云亚公司承担本案律师费37762元；3、被告旺铭公司、屠辉、龙开钊对上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由四被告负担。
事实和理由：2014年9月30日，童云亚公司因以购买服饰需要，向原告申请贷款，与原告签订编号为浙民泰商银保借字514000680号《借款保证合同》。合同约定：借款为人民币400万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月29日止；借款月利率为8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；利息应在每月季末的20日付清，否则按逾期罚息利率（按合同约定利率加收50%）计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告旺铭公司、屠辉、龙开钊在该合同上作为连带责任保证人签字，并约定保证人的担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。当天，原告受童云亚公司委托，将400万元划入案外人账户用于购买服饰。现合同期已届满，童云亚公司未履行还本付息义务，旺铭公司、屠辉、龙开钊也未承担连带清偿责任。
被告童云亚公司、旺铭公司、屠辉、龙开钊未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《保证借款合同》1份、银行受托支付划款单及借款借据各1份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于合同到期日从童云亚公司扣划0.31元，童云亚公司尚欠原告借款本金3999999.69元，截止合同到期日，童云亚公司应付原告期内利息227328元、复利3482.21元。原告为本次诉讼支出代理费37762元。
本院认为：案涉《保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告童云亚公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告旺铭公司、屠辉、龙开钊作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州童云亚服饰有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999999.69元，支付借期内利息227328元及复利3482.21元，并支付借款3999999.69元及上述利息227328元之和自2015年9月30日起至实际付清日止按合同约定的罚息；
二、杭州童云亚服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费37762元；
三、杭州旺铭纺织品有限公司、屠辉、龙开钊对杭州童云亚服饰有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州旺铭纺织品有限公司、屠辉、龙开钊承担保证责任后，有权向杭州童云亚服饰有限公司追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费44802元，减半收取22401元，由杭州童云亚服饰有限公司负担，杭州旺铭纺织品有限公司、屠辉、龙开钊承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第173号
原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖区支公司，住所地鹰潭市环城东路11号。
负责人毕奇峰，该公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告李耀辉，男，1981年7月3日出生，汉族。
被告鹰潭山锋物流有限公司，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区七号路中段。
法定代表人王汉三，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖区支公司（以下简称人保月湖公司）诉被告李耀辉、鹰潭山锋物流有限公司（以下简称山锋物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保月湖公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼，被告李耀辉、山锋物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保月湖公司诉称，2012年3月23日12时许，被告李耀辉驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的皖S230**／赣L53**挂号货车，在329国道由北向南行驶至329国道176KM＋850M处时，与同方向左转弯杜淑兰骑行的无牌电动自行车发生碰撞，造成杜淑兰当场死亡的交通事故。事故发生后，杜淑兰亲属向宁波市镇海区人民法院起诉，经该院判决，我公司在交强险限额范围内赔偿杜淑兰亲属死亡赔偿金110000元。现我公司已履行完该赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告返还我公司垫付的交通事故赔偿款110000元并承担本案诉讼费。
被告李耀辉未答辩也未向本院提供任何证据。
被告山锋物流公司未答辩。
根据原告的诉称，本案的争议焦点是原告人保月湖公司在交强险范围内对受害人杜淑兰在交通事故中死亡而产生的各项损失承担垫付责任后，是否有权向被告李耀辉、山锋物流公司追偿。
原告人保月湖公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明被告李耀辉在交通事故中的责任及其驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符；
证据2、宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第1003号民事判决书，证明原告人保月湖公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元；
证据3、付款凭证，证明原告人保月湖公司已垫付110000元。
被告山锋物流公司在本院所规定的举证期限内提供了证据挂靠车辆合同书，证明赣L53**挂重型普通半挂车的实际车主是被告李耀辉。
被告李耀辉、山锋物流公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告人保月湖公司诉称进行辩驳和对原告人保月湖公司提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告人保月湖公司对被告山锋物流公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告人保月湖公司提供的证据采信如下：证据1、2、3符合证据三性规定，本院予以采纳。对被告山锋物流公司提供的证据符合证据三性规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年3月23日12时许，被告李耀辉驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的皖S230**／赣L53**挂号重型普通半挂车，沿329国道由北向南行驶至329国道176KM＋850M处时，与同方向左转弯杜淑兰骑行的无牌电动自行车发生碰撞，造成杜淑兰当场死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，杜淑兰和被告李耀辉负此次事故的同等责任。事故发生后，杜淑兰亲属向宁波市镇海区人民法院提起民事诉讼，2012年9月14日，宁波市镇海区人民法院做出（2012）甬镇民初字第1003号民事判决，判决认定被告李耀辉驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的车辆，人保月湖公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，山锋物流公司对李耀辉履行的义务承担补充赔偿责任等。该判决已发生法律效力，原告人保月湖公司于2012年11月5日将110000元赔偿款汇入该院执行款资金专户。
2012年3月17日，被告李耀辉和山锋物流公司签订鹰潭市个体运输户挂靠车辆合同，合同约定被告李耀辉所有的赣L53**挂重型普通半挂车挂靠在山锋物流公司处。该挂车在原告人保月湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该起事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李耀辉驾驶与其准驾车型不符的机动车视为未取得驾驶资格，被告李耀辉驾驶该车在行驶过程中发生机动车交通事故，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，保险公司履行完垫付责任后有权向致害人追偿。原告人保月湖公司根据已发生法律效力的宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第1003号民事判决，支付给在本次交通事故中受害人杜淑兰亲属110000元，属于已履行完垫付责任，故有权向被告李耀辉追偿。被告山锋物流公司作为赣L53**挂重型普通半挂车挂靠单位，应当和被告李耀辉承担连带赔偿责任，故原告人保月湖公司的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀辉在本判决生效之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖区支公司垫付的保险金人民币110000元；
二、被告鹰潭山锋物流有限公司对被告李耀辉的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告李耀辉、鹰潭山锋物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘志琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第188号
原告：卢献明。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
委托代理人（特别授权）：杨林娇。
被告：陈菊香。
原告卢献明与被告陈菊香不当得利纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢献明及其委托代理戴水法、杨林娇，被告陈菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢献明诉称：1996年上半年，原、被告所在村芦埠村有部分土地征用款分配给村民，原告应分得征用款人民币7064.89元，但原告一直不知情。被告当时身为所在村出纳员职务，经手经费，以利用职权之方便，在原告户页的《付款凭证》经手人栏上签上陈菊香之姓名，领取了本应归原告所得的土地征用款7064.89元并占为己有。对此原告全然不知，直到2013年8月，原告之妻杨林娇担任村委委员后，要求村支付另单土地征用款时，才发现上述7064.89元款项给被告领取占有。鉴于被告之行为系利用职权便利，原告此后多次申请要求公安机关侦查，但莲都区公安分局于2015年1月20日书面告知事项属于民事纠纷，不属于公安机关管辖。为此，请求判决：一、被告立即归还向所在村冒领原告土地征用款人民币7064.89元，并支付从1996年5月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈菊香辩称：一、涉案土地征用款于1996年5月16日下午已由原告卢献明领取，因被告工作失误当时没有叫原告签字；二、如果原告当时没有拿到土地征用款，原告的土地不可能被征用这么多年；三、原告提起诉讼，主要原因是本村村委委员（妇女主任）原告妻子落选而由被告当选，原告方出于妒嫉才起诉。综上，原告起诉无根据，请予驳回。
经审理本院认定：原告卢献明与被告陈菊香均系丽水市莲都区紫金街道芦埠村村民。1995年3月，原告所承包的土地220.09平方米被村集体征用。1996年5月16日，由时任村出纳员即被告陈菊香向原告卢献明发放该地块土地征用款7064.89元。由于原、被告双方对涉案款项是否已领取存在争议，原告遂诉来本院，请求处理。
本院认为：涉案款项系村集体征用原告卢献明承包地的土地征用款，付款人为村集体，被告陈菊香发放土地征用款系履行职务行为。如被告陈菊香存在冒领土地征用款行为，则不属于民事法律关系范畴；如原告主张土地征用款，则应向村集体主张。现原告诉请被告归还土地征用款，被告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢献明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月二十三日
代书记员 蓝小燕
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执877号
申请执行人：肖承豪，男，1963年8月5日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：肖泽锋，男，1976年12月26日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：黄丽华，女，1981年5月6日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人肖承豪与被执行人肖泽锋、黄丽华民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人肖泽锋、黄丽华未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执877号申请执行人：肖承豪，男，1963年8月5日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。被执行人：肖泽锋，男，1976年12月26日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。被执行人：黄丽华，女，1981年5月6日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。本院在执行申请执行人肖承豪与被执行人肖泽锋、黄丽华民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人肖泽锋、黄丽华未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈宇驰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第267号
原告庄志强，男，1985年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑小清，男，1983年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄志强与被告郑小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告庄志强到庭参加诉讼。被告郑小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志强诉称，被告郑小清于2013年10月5日向原告庄志强借款人民币3000元，未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告郑小清未能偿还。现请求判令被告郑小清偿还原告借款本金人民币3000元及利息（自起诉之日即2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑小清未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年10月5日，被告郑小清向原告庄志强借款人民币3000元，未约定借款利息和还款期限，由被告郑小清出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年1月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄志强的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告郑小清在本院指定的举证期限内未向本院提供相关证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小清于2015年10月5日向原告庄志强借款合计人民币3000元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小清应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄志强借款本金人民币3000元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑小清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年二月十三日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第584号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年3月11日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，�2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月24日凌晨1时18分许，被告人胡某酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（后载李某乙）沿嘉善县罗星街道嘉善大道由北向南行驶至阳光路路口处时，与沈某驾驶的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成胡某、李某乙受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人胡某的血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.21mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人胡某负此事故的全部责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，李某乙身体三处伤势均构成轻伤二级。
公诉机关同时认定，被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、沈某的陈述，证人陶某、李某甲、王某的证言，提取血样登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，病历资料及出院小结，医疗证明书，常住人口基本信息，到案经过，路面监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，致一人多处轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某在归案�能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年七月二十四日
书记员 娄佳萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第298号
原告：吕名凤，女。
被告：王学森，男。
被告：张明忠，男。
原告吕名凤诉被告王学森、张明忠侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告吕名凤、被告王学森、张明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕名凤诉称：2015年1月4日晚，其在被告经营的澡堂洗澡时，因澡堂设计存在安全隐患，致使其陷入排水道摔伤，后被送入中国人民解放军第三七一医院治疗，经诊断为桡骨骨折，按照误工损失评定标准误工时间为90日，标准为居民服务业平均工资29041元／每年，为此诉至法院要求判令：1、被告给付误工费7260.25元；2、诉讼费由被告承担。
王学森辩称：原告受伤时我已经退出经营，跟我没有关系。
张明忠辩称：摔倒是事实，看病的费用已经给了，当时说看看病就行，澡堂本身湿滑，我们没有过错，摔倒是意外，我们给的医疗费已经够了。
经审理查明：王学森系新乡市红旗区大河温泉洗浴中心业主，2014年10月15日，王学森将其洗浴中心的股份转让给张明忠。2015年1月4日，吕名凤在洗浴中心洗澡期间摔倒，后被送往中国人民解放军第三七一医院治疗，经诊断认定为左桡骨骨折，因双方就赔偿问题未能达成一致，现诉至法院。
本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，在受到人身、财产损害时有获得赔偿的权利。吕明凤作为消费者在张明忠经营的洗浴中心洗澡时摔伤，张明忠应当承担其相应的民事责任，故对于吕明凤要求张明忠赔偿其误工损失的诉讼请求，本院予以支持。但自其摔伤之日起至其起诉之日止共计16天，吕名凤要求按照90日计算要求过高，为减少当事人诉累，本院酌定误工时间30日，按照居民服务业平均工资29041元／每年计算为2420元，其他过高部分，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：
一、张明忠于本判决生效后十日内赔偿吕名凤误工费2420元。
二、驳回吕明凤的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吕明凤、张明忠各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第298号
原告杨立梅，女，汉族，遵义市人。
被告吴登金，男，汉族，遵义县人。
被告杨昌敏，女，汉族，遵义县人。
原告杨立梅与被告吴登金、杨昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立梅、被告杨昌敏到庭参加了诉讼，被告吴登金经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立梅诉称，2014年6月19日，两被告因做生意差经费便向我借款20000元，约定2014年的年底归还，由于两被告和我是熟人，且又是短借，所以，我同意了被告的要求，但时至今日，两被告不但拒不还钱，而且还多次殴打和侮辱我。现特依法提起诉讼，请求判令二被告归还借款人民币20000元。
被告杨昌敏辩称，借款不属实。这20000元借款不属实，是我们合伙做生意原告所投资的钱，我们是合伙关系；这20000元原告给我之后，一个星期左右就走了，后来亏了，我也是受害者。
被告吴登金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，被告吴登金、杨昌敏向原告杨立梅出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨立梅现金贰万元整（20000元），在年底付还。﹤已前写的欠条作费现为准﹥。此据。借款人吴登金、杨昌敏”。庭审中被告杨昌敏对该《借条》上被告吴登金的签名认可属实，但以记不清楚为由否认“杨昌敏”为本人所写，且表示其与被告吴登金系夫妻关系。审理中原告陈述被告最初向其借款11000元，后又因合伙关系欠其款项，合计出具了20000元的《借条》。
上述事实，有原告提供的《借条》以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告吴登金、杨昌敏向原告杨立梅出具借条。载明向原告借款20000元，有原告提供的《借条》为据，因被告吴登金、杨昌敏二人系夫妻关系，庭审中被告杨昌敏认可《借条》中关于被告吴登金的签名属实，且对借条的真实性无异议，杨昌敏在借条上的签名是否是其本人所签并不影响该借条的效力，故对该借条载明的借款，本院予以确认。双方由此形成了相应的债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告应当向原告杨立梅归还借款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴登金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴登金、杨昌敏在本判决书生效后五日内归还原告杨立梅借款人民币20000元。
案件受理费150元，由被告吴登金、杨昌敏承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法�效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周 安 应
二〇一五年二月十一日
书记员 李岳柱（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第298号原告：吕名凤，女，汉族，1972年6月16日出生，住新乡市。被告：王学森，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。被告：张明忠，男，汉族，1963年9月17日出生，住新乡市。原告吕名凤诉被告王学森、张明忠侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告吕名凤、被告王学森、张明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕名凤诉称：2015年1月4日晚，其在被告经营的澡堂洗澡时，因澡堂设计存在安全隐患，致使其陷入排水道摔伤，后被送入中国人民解放军第三七一医院治疗，经诊断为桡骨骨折，按照误工损失评定标准误工时间为90日，标准为居民服务业平均工资29041元/每年，为此诉至法院要求判令：1、被告给付误工费7260.25元；2、诉讼费由被告承担。王学森辩称：原告受伤时我已经推出经营，跟我没有关系。张明忠辩称：摔倒是事实，看病的费用已经给了，××就行，澡堂本身湿滑，我们没有过错，摔倒是意外，我们给的医疗费已经够了。经审理查明：王学森系新乡市红旗区大河温泉洗浴中心业主，2014年10月15日，王学森将其洗浴中心的股份转让给张明忠。2015年1月4日，吕名凤在洗浴中心洗澡期间摔倒，后被送往中国人民解放军第三七一医院治疗，经诊断认定为左桡骨骨折，因双方就赔偿问题未能达成一致，现诉至法院。本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，在受到人身、财产损害时有获得赔偿的权利。吕明凤作为消费者在张明忠经营的洗浴中心洗澡时摔伤，张明忠应当承担其相应的民事责任，故对于吕明凤要求张明忠赔偿其误工损失的诉讼请求，本院予以支持。但自其摔伤之日起至其起诉之日止共计16天，吕名凤要求按照90日计算要求过高，为减少当事人诉累，本院酌定误工时间30日，按照居民服务业平均工资29041元/每年计算为2420元，其他过高部分，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：一、张明忠于本判决生效后十日内赔偿吕名凤误工费2420元。二、驳回吕明凤的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕明凤、张明忠各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年七月七日书 记 员  荆亚盟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终582号
上诉人（原审被告）：罗绍兰，女，布依族，1976年12月10日生，农民，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃茂堂，男，1931年2月25日生，农民，贵州省独山县人，住独山县。
上诉人罗绍兰因与被上诉人覃茂堂物权保护纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初1139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，覃茂与罗绍兰已达成和解协议。覃茂堂于2017年3月30日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为：覃茂堂在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初1139号民事判决；
二、准许覃茂堂撤回起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由覃茂堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第515号
原告李然发。
被告宋淑忠。
被告王坤。
本院受理原告李然发诉被告宋淑忠、王坤其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告价值60000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第515号
原告李然发。
被告宋淑忠。
被告王坤。
本院在审理原告李然发诉被告宋淑忠、王坤所有权纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李然发撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费620元，共计1395元，由原告李然发负担。
审判员 邓涛
二〇一五年一月九日
书记员 李伟
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1531号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告：查青山，男，1977年1月29日生，汉族，住浔阳区。
原告中银消费金融有限公司与被告查青山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼，被告查青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）；2、被告立即偿还原告借款本金130062.11元、利息12229.45元、滞纳费10989.99元，合计153281.55元（利息及滞纳费计算至2017年8月4日止，此后依照贷款本金余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至全部借款本息还清之日止）；3、被告承担本案的律师费3066元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月23向原告借款200000元，并签订了编号为2015年消借第1023001361号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式还款；贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款；有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。后原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。但被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反了与原告的约定，截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金130062.11元、利息12229.45元、滞纳费10989.99元，合计153281.55元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令如请事项。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《合约》；2、被告立即偿还借款本金130062.11元、利息12195.20元、滞纳金10989.99元，合计153247.30元（利息及滞纳金计算至2017年8月4日止，此后依照贷款本金余额按月利率1.55%计算利息、按日万分之五计算滞纳金至全部借款本息还清之日止）；3、被告承担本案的律师费3066元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交了以下证据材料：1、原告的《金融许可证》、《营业执照》及被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格及原告有发放贷款的资格；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用以证明被告为消费借款与原告签订协议，合约对双方的权利、义务及违约责任进行了具体约定；3、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行出具的《情况说明》、转账凭证、被告的欠款明细表、利息计算清单各一份，用以证明原告于2015年10月28日向被告发放借款200000元;截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金130062.11元、利息12195.20元、滞纳金10989.99元，合计153247.30元；4、《外包诉讼合作协议》及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权，委托江西支点律师事务所指派专业律师代理债务催收并支付律师费用3066元。
被告查青山未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然未到期，但因被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《合约》中第十条约定的提前收贷的条件已经成就，原告有权提前解除合约，要求提前收回贷款、结清利息。
《合约》中约定利息“执行固定月利率为1.55%”，符合相关规定。对原告要求以贷款本金余额按月利率1.55%计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
《合约》中约定，“甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。”“逾期付款滞纳费按日收取”，计算标准为10000元以内每日5元滞纳费，10000元至20000元每日10元滞纳费，20000元至30000元为每日15元滞纳费……（更高借款余额以此类推。）现被告尚欠借款本金130062.11元，原告要求按每日70元计算至2017年8月4日止的滞纳费，按日万分之五的标准计算2017年8月5日以后的滞纳费，符合约定，予以支持。
《合约》中约定，如借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，其中包含律师费。故原告诉请要求被告承担原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告查青山于2015年10月23日签订的编号为2015年消借第1023001361号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告查青山应于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金130062.11元、利息12195.2元、滞纳费10989.99元，共计153247.30元（利息及滞纳费计算至2017年8月4日，此后以所欠借款本金余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费直至还清全部借款本息之日止）;
三、被告查青山于本判决生效之日起十日内偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失3066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，减半收取计1713元，由被告查青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 龚芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄青
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更229号
罪犯唐春阳，男，1975年6月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一三年七月十日做出（2013）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（已缴纳一万元）。唐春阳提起上诉，湖南省湖南省高级人民法院于二○一三年十一月一日做出（2013）湘高法刑三终字第180号刑事裁定，维持原判对被告人唐春阳的定罪量刑。判决生效后，于2014年1月2日交付执行，刑期至2022年10月11日。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐春阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐春阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐春阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐春阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐春阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春阳减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2277号
原告林翠兰。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿�区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告邱一奎。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2号。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人徐毅，该公司员工。
原告林翠兰诉被告邱一奎、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下述简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁顺利、被告邱一奎、被告天安公司委托代理人徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日9时30分，被告邱一奎驾驶苏C×××××号三轮汽车沿苏3**线行驶与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告邱一奎和原告�翠兰分别承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗9天，原告因此损失15000余元。肇事车辆在被告天安公司投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告林翠兰赔偿原告医疗费14426.36元、营养费990元、住院伙食补助费162元、护理费9306元、交通费200元、二次手术费6000元，合计31084.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱一奎辩称：我与原告达成调解协议，我不承担赔偿责任。
被告天安公司辩称：事故真实性及责任划分无异议，涉诉车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告邱一奎证驾不符，被告邱一奎只有驾驶证D照，肇事车辆需驾驶证C4资格以上才能驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月16日9时30分，宿迁市耿车镇苏3**线卡口向西100米处原告林翠兰驾驶电动自行车由南横过道路时与被告邱一奎驾驶的苏C×××××号三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告邱一奎和原告林翠兰分别承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费14668.36元。涉诉苏C×××××号三轮汽车在被告天安公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭前原告与被告邱一奎就交强险限额外的损失达成调解协议，本院已另行出具调解书。
另查明：2014年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为34346元。被告邱一奎驾驶证准驾车型为D型。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因认定原告承担本起事故40%责任，被告邱一奎承担本起事故60%责任。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，有医疗费票据和用药清单为证，本院支持14668.36元；2、营养费，结合原告伤情，该费用本院支持300元；3、住院伙食补助费，原告住院9天，该费用本院支持162元；4、护理费，结合原告伤情，本院按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入标准支持5640元（60天＊94元／天）；5、交通费，结合原告伤情，本院酌定100元；6、二次手术费6000元，因该费用尚未产生，原告可于术后向被告另行主张，该费用本案不予支持。上述费用合计20870.36元。涉诉苏C×××××号三轮汽车在被告天安公司投保交强险，被�天安公司应在交强险限额内承担15740元。关于被告天安公司主张被告邱一奎无涉诉苏C×××××号三轮汽车驾驶资质，其免于赔偿责任。本院认为，被告邱一奎无涉诉苏C×××××号三轮汽车驾驶资质，被告天安公司可对原告的财产损失不承担赔偿责任且对垫付的抢救费用向被告邱一奎追偿，但该追偿权不能免除被告天安公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任，对被告天安公司该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林翠兰15740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林翠兰负担（原告林翠兰自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1232号
原告：赵贤柱，男，1960年5月4日出生，汉族，住肥西县。
被告：张德文，男，汉族，1976年10月28日出生，住肥西县。
本院在审理原告赵贤柱与被告张德文劳务合同纠纷一案中，原告解正标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂新春
二〇一七年四月十八日
书记员 周 洲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第484号
申请执行人：景觉。
被执行人：孙传福。
被执行人：徐琳洁。
申请执行人景觉与被执行人孙传福、徐琳洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1121号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十二月四日
书记员 于林浩