杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4782号
原告：徐麟,男,1983年5月14日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：汪庆庆,男,1990年10月3日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪利民,男,1966年2月12日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203。
代表人：葛宏，公司总经理。
委托代理人：钟磊，公司员工。
委托代理人：叶进恒，浙江策力律师事务所律师。
原告徐麟诉被告汪庆庆、汪利民、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判，2016年1月29日被告保险公司申请对原告徐麟的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许。2016年8月17日适用简易程序进行公开开庭审理，原告徐麟的委托代理人顾姣燕、被告汪利民、被告保险公司的委托代理人叶进恒到庭参加诉讼，被告汪庆庆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐麟诉称，2014年12月19日，徐麟驾驶浙Ａ×××××号小型客车从乔司街道永西村驶往南苑街道高地村，当日10时45分许，途经余杭区南苑街道星河南路与站西路路口由西向东行驶时，与自南向北行驶由汪庆庆驾驶的登记为被告汪利民所有的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成徐麟受伤及两车损坏的交通事故。经公安部门认定，徐麟、汪庆庆负事故同等责任。浙Ａ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能通过协商解决，原告徐麟特向法院起诉，请求法院依法判令被告按责赔偿原告徐麟因交通事故造成损失357670.09元，后原告徐麟变更诉讼请求为：一、判令原告徐麟因交通事故造成损失：医药费132029.29元，住院伙食补助费2850元，营养费3000元，护理费12690元，误工费29610元，残疾赔偿金437140元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费1300元，交通费2004元，被抚养人生活费115644元，车辆修理费16850元，合计778117.29元，扣除交强险122000元，剩余部分656117.29元，由被告汪庆庆、汪利民按责承担50%，为328058.65元，上述合计450058.65元；二、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行支付原告徐麟全部损失，超出部分由被告汪庆庆、汪利民承担；三、本案案件受理费由被告汪庆庆、汪利民承担。
原告徐麟为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、保单二份，用于证明浙Ａ×××××号轿车的保险情况。
3、住院病历、出院记录各三份，用于证明原告徐麟因本次事故受伤治疗并住院57天的事实。
4、医疗费发票一组，用于证明原告徐麟支出医疗费132029.29元的事实。
5、浙江绿城司法鉴定所司法鉴定意见书一份，浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告徐麟六级伤残、与颅脑外伤系直接因果关系、误工时间210天、护理时间90天、营养时间60天及原告徐麟支出鉴定费1300元的事实。
6、定损单、修理费发票各一份，用于证明原告支出车辆修理费16850元的事实。
7、交通费票据一组，用于证明原告徐麟支出交通费的事实。
8、户口簿、出生医学证明各一份，用于证明原告徐麟残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
被告汪庆庆未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
被告汪利民到庭答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是浙Ａ×××××号轿车的登记所有人，汪庆庆是事故发生时的驾驶员。其与汪庆庆是家人关系。车是其借给汪庆庆开的。该车辆在阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告徐麟的损失均无异议，应由保险公司赔偿。
被告汪利民未向本院提交的证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告徐麟的损失，医药费认可91577.30元，有9385.49元的门诊发票没有盖章，部分发票没有门诊病历相佐证；误工费计算没有依据不予认可；残疾赔偿金伤残认可七级；交通费计算不合理；被抚养人生活费按农村标准计算，车辆修理费有异议，要求提交定损单原件及修理明细。本案诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后交强险中垫付10000元医疗费。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告徐麟提供的证据，经庭审质证（被告汪庆庆经本院合法传唤未到庭质证，庭前未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃），被告汪利民对证据均无异议，被告保险公司对证据4医疗费票据仅认可三次住院的票据，部分门诊发票没有盖章，部分发票没有门诊病历佐证，对该部分医疗费票据不予认可。后原告徐麟将未盖章的门诊发票盖章后提交本院。本院认为，被告保险公司的抗辩合理，原告徐麟提交的全部门诊发票均无门诊病历佐证，大部分门诊票据均为购买中药的费用，无法证明与本次事故具有关联性，本院对该门诊发票均不采信，仅认可与住院病历一致可相互印证的三次住院费发票，经核算发票，医疗费认可91577.30元；被告保险公司对证据5中的浙江大学司法鉴定意见书有异议，认为鉴定程序违法，该鉴定意见书中第八页中所述心理测验的三份材料是鉴定过程中产生的，由原告徐麟提交的，没有经过质证，且该鉴定意见书第十页中鉴定机构出具鉴定结论的参考标准与实际结论不一致。本院认为，鉴定材料范围在制作重新鉴定笔录时由双方当事人确认，被告保险公司提出的鉴定中产生的三份心理测验材料系鉴定过程中产生，应当视为鉴定意见书的一部分，不应需要单独质证，且，经保险公司申请，在鉴定过程中，鉴定机构通知被告保险公司参与鉴定，而被告保险公司未能派员参加。关于被告保险公司提出的鉴定结论的参考标准与实际结论不一致的问题，经本院向鉴定机构核实，鉴定机构出具更正说明，该处为笔误，综上，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院对该鉴定意见书予以采信。鉴定费发票支出系原告徐麟单方自行鉴定，应由原告徐麟自行承担；被告保险公司对证据6中的定损单系复印件不予认可，本院认为，原告徐麟提交与定损单金额一致的维修费发票，原告徐麟提交的定损单虽为复印件，但定损情况被告保险公司应当清楚，应当就是否定损进行说明以查明本案事实，故本院对该定损单予以采信，对车辆修理费金额16850元予以认可；被告保险公司对证据7真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，部分交通费发票无起始地及目的地，无法证明与事故相关，另外部分发票均为桐庐往返，也无法证明系治疗相关的花费，对组该交通费发票均不认可，交通费酌情支持1000元；被告保险公司对证据8真实性无异议，但认为原告徐麟虽为非农户口，但其小孩居住在农村，被抚养人生活费应担按照农村标准计算，对残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿无异议。本院认为，根据户口簿，原告徐麟儿子徐嘉亨系非农业家庭户口，且被告保险公司无证据证明徐嘉亨系生活在农村，对被扶养人生活费应按照城镇标准赔偿。被告保险公司抗辩称原告徐麟未能提交事发前有工作的证据，对误工费不予认可。本院认为，原告徐麟出生于1983年，正处于成为家庭支柱的年龄，必定从事一定工作赖以生存，其无法以证据形式证明其工作收入情况，要求按照平均工资标准计算误工费本院予以支持。原告徐麟提交的其余证据，被告保险公司无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年12月19日，原告徐麟驾驶浙Ａ×××××号小型客车从乔司街道永西村驶往南苑街道高地村，当日10时45分许，途经余杭区南苑街道星河南路与站西路路口由西向东行驶时，与自南向北行驶由被告汪庆庆驾驶的登记为被告汪利民所有的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告徐麟受伤及两车损坏的交通事故。经公安部门认定，原告徐麟、被告汪庆庆负事故同等责任。原告徐麟因交通事故受伤治疗入院治疗57天，支出医疗费91577.30元。2015年9月25日，经浙江绿城司法鉴定所鉴定，徐麟因车祸受伤，伤后误工期210日、护理期90日、营养期60日，为此，徐麟支出鉴定费1300元。2016年6月22日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，徐麟因车祸致伤构成六级伤残、与颅脑外伤系直接因果关系。
事故发生时，浙Ａ×××××号轿车由被告汪庆庆驾驶，该车登记为被告汪利民所有，二人系亲属关系，车辆系借用。浙Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被抚养人身份情况：儿子徐嘉亨（2013年8月29日出生），原告徐麟与徐嘉亨均系非农业家庭户口。
另，事故发生后，被告保险公司在交强险内垫付10000元，其余被告未支付过赔偿款。
本院认为：（一）原告徐麟因交通事故造成损失核算如下：医药费91577.30元；住院伙食补助费2850元；营养费3000元；护理费12690元；误工费29610元；残疾赔偿金544618.75元（包含被抚养人生活费107478.75元）；精神损害抚慰金酌情支持12500元；交通费酌情支持1000元；车辆修理费16850元，合计714696.05元，原告徐麟主张的其余损失，本院不予支持。（二）被告汪庆庆驾驶轿车碰撞原告徐麟驾驶的小型客车，造成原告徐麟受伤的交通事故，被告汪庆庆负事故同等责任，本院酌情判定由其对原告徐麟因交通事故造成损失承担50%的赔偿责任。被告汪利民作为事故车辆的登记车主，原告徐麟无证据证明其对本次事故的发生具有过错，故对原告徐麟要求被告汪利民承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。事故车辆浙Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告徐麟的损失由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿。因被告保险公司在交强险医疗费用限额内已经垫付10000元，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐麟112000元，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，计296348.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐麟因交通事故造成损失112000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告徐麟因交通事故造成损失296348.03元，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐麟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐麟负担362元，由被告汪庆庆负担3663元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛莎莎