浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3864号
原告：吴仙红，女，1963年8月25日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：邓长进，男，1958年3月24日出生，汉族，住遂昌县，
被告：罗贤华，男，1996年1月1日出生，汉族，住遂昌县，
被告兼被告罗贤华委托诉讼代理人：谢金海，男，1962年4月6日出生，汉族，住遂昌县三仁畲族乡高桥村白驴口*号，公民身份号码3325271962********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，住遂昌县妙高街道北街0248号，统一社会信用代码：91331123148663134X。
诉讼代表人：徐成兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱晓明，系该支公司员工。
原告吴仙红诉被告谢金海、罗贤华、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称人保遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员洪丽晓适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴仙红委托诉讼代理人邓长进、被告兼被告罗贤华委托诉讼代理人谢金海、被告人保遂昌支公司委托诉讼代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙红诉称：被告谢金海与被告罗贤华是父子关系。被告谢金海购买浙Ｋ×××××小车归被告罗贤华长期使用。2017年5月16日中午12时许，被告罗贤华驾驶浙Ｋ×××××小车，行驶在遂昌县人民医院门口（邮政储蓄门口）路段，后将骑电瓶车的原告及搭车人（林巧萍）碰刮倒地，造成两人不同程度的受伤，原告当场不省人事。原告单位的同事随即赶到将原告送至县人民医院救治。遂昌县公安局交警大队警察及时赶到现场勘查并于当天签发了公交简字（2017）第1066号事故认定书。该事故发生系被告罗贤华负全部责任，吴仙红和林巧萍无责任。原告住院治疗48天，花去医疗费1万余元，被告罗贤华已支付。后经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成的休息期限为120日，陪护48日，营养期30日。另经查询，被告人保遂昌支公司承保了浙Ｋ×××××小车的交强险和商业第三者责任险。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费（被告罗贤华已垫付）、误工费123.3元/天*120天=14796元、住院伙食补助费30元/天*48天=1440元、营养费30元/天*30天=900元、护理费130元/天*48天=6240元、牙齿修补费4014元、拍片费100元、交通费620元、电动车修理费575元、其他财产损失（含衣裤、护膝）733元、鉴定费700元，扣除医疗费外其他损失合计30118元，各被告未予赔偿。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告谢金海、罗贤华赔付原告剩余各项损失共30118元；二、人保遂昌支公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉请的金额变更为29868元。
被告谢金海、罗贤华、人保遂昌支公司共同辩称：1、事故医疗费用及被告罗贤华在事故发生后已垫付的12000元应在本案一并解决；2、医疗费中超医保用药1964.26元及相关治疗息肉费用762元应扣除；3、误工费、护理费天数无异议，但标准应按100元/天计算；4、住院伙食补贴、营养费和牙齿修补费用无异议；5、拍片、司法鉴定费用应由原告自行承担；6、交通费用应按10元/天计算共480元；7、电动车修理费用无异议，但衣服、护膝损失不予认可。
案经审理查明：被告谢金海与被告罗贤华系父子关系。2017年5月16日中午11时41分许，被告罗贤华驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车，途径遂昌县人民医院门口红绿灯路口，超越由原告吴仙红驾驶的电动自行车时，二车发生碰撞，造成二车受损，原告吴仙红及电动自行车乘客林巧萍受伤的交通事故。该事故经遂昌县交通警察大队认定，被告罗贤华负事故全部责任，原告吴仙红与林巧萍无责任。原告受伤后随即被送往遂昌县人民医院住院治疗，住院48天。为此花费医疗费共计11949.56元。出院后，原告又花费牙齿拍片费用100元及修补费用4014元。2017年9月27日，原告吴仙红委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2017年10月20日作出丽天司鉴所[2017]临鉴字第982号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴仙红2017年5月16日车祸致全身多次软组织挫伤，左胫骨近端骨挫伤伴交叉韧带损伤等，经保守治疗，综合评定其误工期限为120日（从受伤之日起计算），住院期间需他人陪护（48日），营养期限为30日。为此原告花去鉴定费700元。
在庭审中，被告人保遂昌支公司申请对原告吴仙红的医疗费用中与本次事故无关用药与相关治疗项目费用及对牙齿损伤修补费用的合理性进行鉴定，经本院委托的杭州明皓司法鉴定所萧山分所作出的杭明萧司鉴所[2018]临鉴字第206号司法鉴定意见为：被鉴定人吴仙红2017年5月16日因道路交通事故受伤，送检的医疗费基本合理，其中住院期间宫颈息肉或赘生物切除术以及手术标本检查与诊断的治疗措施与本次外伤无关，该部分医疗费不合理；其牙齿损伤修补费用应为合理。为此，花去鉴定费用910元。
另查明，车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车实际所有人为被告谢金海，此次事故发生时实际驾驶人为被告罗贤华。上述车辆已在被告人保遂昌支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后被告罗贤华已垫付原告12000元。庭审过程中，各当事人均一致同意医疗费用损失和被告谢金海已垫付的12000元在本案中一并处理。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、病历、交通费票据、司法鉴定意见书、收款收据及发票，被告人保遂昌支公司申请的司法鉴定书、机动车投保单、出院记录、医疗诊断书、用药明细表及被告谢金海提供的医疗费票据，以及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故被告罗贤华负事故全部责任，故原告的损失先由被告人保遂昌支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告罗贤华予以赔偿。关于原告的损失，1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合诊断证明及司法鉴定意见书等相关证据，扣除息肉治疗等费用250元后，本院确定为11949.56-250=11699.56元；被告抗辩超医保费用、躺椅费及红光费用应予以扣除，未提供证据证明，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费1440元、护理费为6240元、误工费14796元、营养费900元，符合法律规定，本院予以认定；3、牙齿拍片费100元及修补费4014元；4、电动自行车修理费575元；5、其他财产损失（衣服及护膝费用），原告仅提供收据，本院酌情认定为300元；6、交通费，按每天10元计算，本院酌情认定为480元；7、鉴定费700元，系原告举证支出，由原告自行负担。故原告的损失共计40544.56元，由被告人保遂昌支公司在交强险及第三者责任险范围内赔付。基于原告的损失已由被告保险公司足额赔付，故被告罗贤华已垫付的12000元，应由原告在保险公司理赔款中予以返还。原告请求被告谢金海对其损失进行赔偿，因被告谢金海虽为肇事机动车车主，但非此次事故的驾驶人，原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吴仙红因本次交通事故造成的损失：医疗费11699.56元、住院伙食补助费1440元、护理费6240元、营养费900元、误工费14796元、牙齿拍片费100元、牙齿修补费4014元、交通费480元、电动自行车修理费575元、衣服及护膝费用300元，共计40544.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；
二、原告吴仙红领取上述保险理赔款后三日内返还被告罗贤华垫付的12000元；
三、驳回原告吴仙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告吴仙红负担26元，由被告罗贤华负担250元；鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪 丽 晓
二〇一八年三月十三日
法官助理 赵 迪
书 记 员 魏吴贞妮