wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5483号
原告：陈涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杨林，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告陈涛与被告杨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息3274.52元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年6月1日起暂计算至2017年11月14日，要求支付至实际付清之日止）；3.被告支付原告律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祉江到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第三项诉讼请求变更为被告支付原告律师费2500元。
本院经审理认定，2017年6月1日，原告陈涛与被告杨林签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30000元，利息为银行同期贷款利率的四倍；如逾期归还，被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于差旅费、交通费、律师费等；若因借款协议产生的任何争议，协商不成时，由合同签订地杭州市上城区人民法院管辖。同日，原告委托案外人陈显军向被告账户转账30000元。被告向原告出具收条一份，载明收到上述借款30000元。因被告至今未归还借款，遂引讼争。
另查明，原告为实现本案债权，与浙江海浩律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支出律师费3500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付自2017年6月1日起至借款实际付清之日止利息的诉讼请求，理由正当，但原告计算金额有误，本院予以调整，其中暂计算至2017年11月14日的利息为2407元。原告自愿调整律师费标准为2500元，不损害被告利益，原告相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金30000元；
二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛借款利息2407元，并以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，继续支付自2017年11月15日起至借款实际履行之日止的利息；
三、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛律师费2500元；
四、驳回原告陈涛的其余诉讼请求。
如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费719元，因原告陈涛自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费694元，减半收取347元，由原告陈涛负担11元，由被告杨林负担336元。
原告陈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5483号原告：陈涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被告：杨林，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省广德县。原告陈涛与被告杨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息3274.52元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年6月1日起暂计算至2017年11月14日，要求支付至实际付清之日止）；3.被告支付原告律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祉江到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第三项诉讼请求变更为被告支付原告律师费2500元。本院经审理认定，2017年6月1日，原告陈涛与被告杨林签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30000元，利息为银行同期贷款利率的四倍；如逾期归还，被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于差旅费、交通费、律师费等；若因借款协议产生的任何争议，协商不成时，由合同签订地杭州市上城区人民法院管辖。同日，原告委托案外人陈显军向被告账户转账30000元。被告向原告出具收条一份，载明收到上述借款30000元。因被告至今未归还借款，遂引讼争。另查明，原告为实现本案债权，与浙江海浩律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支出律师费3500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付自2017年6月1日起至借款实际付清之日止利息的诉讼请求，理由正当，但原告计算金额有误，本院予以调整，其中暂计算至2017年11月14日的利息为2407元。原告自愿调整律师费标准为2500元，不损害被告利益，原告相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金30000元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛借款利息2407元，并以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，继续支付自2017年11月15日起至借款实际履行之日止的利息；三、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛律师费2500元；四、驳回原告陈涛的其余诉讼请求。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费719元，因原告陈涛自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费694元，减半收取347元，由原告陈涛负担11元，由被告杨林负担336元。原告陈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十八日书记员  邵晨洋·??4?··??3?·
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1947号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：邢建强，男，1988年4月6日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告邢建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审32号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市恩汇服装有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路631弄6号2楼。
法定代表人李素霞。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年3月15日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年6月29日作出浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书并送达被执行人海宁市恩汇服装有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年5月（所属期）应缴纳的社会保险费共2878.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人于2016年7月4日缴纳了437.1元，其余2440.98元未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2016年12月29日向被执行人送达催告书，催告其履行未缴纳的2440.98元，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共2440.98元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁市恩汇服装有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书认定的未缴社会保险费2440.98元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 居晓洁
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审32号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，该局局长。委托代理人夏晓红，该局工作人员。被执行人海宁市恩汇服装有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路631弄6号2楼。法定代表人李素霞。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年3月15日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年6月29日作出浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书并送达被执行人海宁市恩汇服装有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年5月（所属期）应缴纳的社会保险费共2878.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人于2016年7月4日缴纳了437.1元，其余2440.98元未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2016年12月29日向被执行人送达催告书，催告其履行未缴纳的2440.98元，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共2440.98元。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人海宁市恩汇服装有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]10415号限期缴纳社会保险费通知书认定的未缴社会保险费2440.98元。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年三月二十日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08950号
原告刘儒成，男，汉族，1969年4月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人张某某，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人谭某某，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇大同街183号，组织机构代码75926717-3。
法定代表人蒋璐蔓，总经理。
委托代理人张某某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人唐某某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告刘儒成与被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司（以下简称天鸟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘儒成及其委托代理人张勇，被告天鸟公司之委托代理人唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘儒成诉称，原告于2014年8月进入被告处从事泥水工工作。2014年10月31日，原告在工作中受伤。该伤经认定为工伤，劳动能力鉴定为9级伤残。故原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告各项工伤保险待遇共计166814元（住院伙食补助费120元、住院期间护理费1800元、停工留薪期护理费14400元、停工留薪期工资26000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金58500元、交通费2000元、营养费2000元）；2、解除双方的劳动关系。
被告天鸟公司辩称，1、原被告之间劳动关系于2015年4月23日已经解除；2、对原告工伤伤残等级无异议，对赔偿金额有异议；3、原告在被告处有3000元借支，应当在本案中予以抵扣。
经审理查明，2014年8月27日，原告到被告承建的重庆同景国际成工地从事泥水工工作，被告未为原告缴纳工伤保险。10月31日，原告在工地工作时不慎摔伤，后被送往江津区中心医院住院治疗15天，经诊断为：左侧第5-8肋骨骨折，第7肋骨骨折断端错位。原告受伤经重庆市潼南县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日，经重庆市潼南县劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，无护理依赖。2015年4月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1、解除原被告的劳动关系；2、原告支付被告各项工伤保险待遇共计160486.25元。该委收到仲裁申请后，向其出具《超时未审结案件证明书》，本案已经仲裁前置程序。
另查明，2014年重庆市职工月平均工资为4738元。
在庭审过程中，原被告双方一致确认双方劳动关系于2015年4月23日解除。对于原告在被告处借支的3000元，原告不同意在本案中予以抵扣。
上述事实有双方当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告刘儒成提交证据如下：
1、超时未审结案件证明书，拟证明本案纠纷已经仲裁前置；被告对此真实性无异议。
2、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，拟证明原告受伤系工伤及伤残等级；被告对此真实性无异议。
3、病案首页，拟证明原告因工伤住院，共计住院15天；被告对此无异议。
4、鉴定费发票、交通费发票，拟证明原告鉴定费用为400元；被告对此鉴定费发票真实性无异议，对交通费发票因不能证明是因工伤产生，对其真实性不予认可。
5、解除劳动关系通知书，拟证明原被告双方劳动关系于2015年4月23日解除；被告对此真实性不予认可，但对解除时间无异议。
被告天鸟公司未提交证据。
本院认为，劳动者在工作中遭受事故属于工伤，劳动者享有工伤保险待遇的请求权。由于被告未为原告参加工伤保险，则被告应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告医疗费、停工留薪期工资、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活津贴等。
由于原被告对双方劳动关系解除时间均认可为2015年4月23日，本院也予以确认。
关于原告受伤前工资问题，应由用人单位负举证责任。而被告未对原告工资问题进行举证，应当承担举证不能的不利后果，而被告主张按2013年社会平均工资计算的意见，因原告在被告处工作、受伤时间均发生在2014年，该项抗辩意见既无法律依据也无事实依据，本院不予采纳。鉴于原告也未对其工资举示相关证据，本院酌情按照2014年社会平均工资4738元／月予以主张。
根据《工伤保险条例》之规定，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，本院确定原告停工留薪期为4个月，原告应享受停工留薪期待遇为18952元（4738元／月×4个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级9个月，原告应享受一次性伤残就业补助金为42642元（4738元／月×9个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级4个月，原告应享受一次性医疗补助金为18952元（4738元／月×4个月）。
根据《工伤保险条例》，9级一次性伤残补助金为9个月本人工资，原告应享有一次性伤残补助金为42642元（4738元／月×9个月）。
对原告所主张15天护理费，因原告未对护理费进行举证，本院酌情按照80元／天予以主张，故原告应当享受护理费为1200元（15天×80元／天）。住院伙食补助费为8元／天，住院15天，应当享受120元。鉴定费按照原告所举示发票400元，本院予以确认。交通费，由于原告所举示证据并不足以证明其交通费用发生情况，但鉴于该费用系实际发生，故本院酌情主张为300元。
综上所述，原告应当享受各项工伤保险待遇为：停工留薪期待遇18952元＋一次性伤残补助金42642元＋一次性伤残就业补助金42642元＋一次性伤残医疗补助金18952元＋护理费1200元＋住院伙食补助费120元＋鉴定费400元=124908元。
对于原告在被告处的借支3000元，因原告不同意在本案中予以抵扣，而借贷关系不属于工伤保险待遇纠纷处理范畴，应属另一法律关系，本案不予处理。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原被告劳动关系于2015年4月23日解除；
二、被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司于本判决生效后15日内一次性支付原告刘儒成各项工伤赔偿124908元；
三、驳回原告刘儒成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁秋香
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住孟州市会昌路北段20号。
法定代表人：刘慧鹏，行长。
委托诉讼代理人：李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被执行人：杨海娜，女，汉族，1981年7月27日出生，住孟州市韩愈大街电影院家属院9号院。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行申请执行杨海娜借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月22日向被执行人杨海娜依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海娜名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人杨海娜名下有房产信息。
4、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海娜名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、因被执行人杨海娜无正当理由拒不履行生效法律判决书，本院于2017年12月6日依法将被执行人杨海娜纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月28日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明作终结本次执行程序约谈笔录，李立明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
截止2018年5月28日，被执行人杨海娜履行2000元整，剩余执行款14583.53元及利息未付。
综上所述，因本案被执行人杨海娜确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行发现被执行人杨海娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李保全
审 判 员 梁慧娟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王文征
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1674号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住孟州市会昌路北段20号。法定代表人：刘慧鹏，行长。委托诉讼代理人：李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。被执行人：杨海娜，女，汉族，1981年7月27日出生，住孟州市韩愈大街电影院家属院9号院。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行申请执行杨海娜借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2017年11月22日向被执行人杨海娜依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海娜名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人杨海娜名下有房产信息。4、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海娜名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。5、因被执行人杨海娜无正当理由拒不履行生效法律判决书，本院于2017年12月6日依法将被执行人杨海娜纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院于2018年5月28日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明作终结本次执行程序约谈笔录，李立明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。截止2018年5月28日，被执行人杨海娜履行2000元整，剩余执行款14583.53元及利息未付。综上所述，因本案被执行人杨海娜确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行发现被执行人杨海娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李保全审 判 员  梁慧娟人民陪审员  张新红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王文征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1824号
上诉人（原审被告）陈泉锋，男，汉族，1978年1月22日出生。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张战坡，男，汉族，1967年12月6日出生。
委托代理人于国伦，男，汉族，1966年10月28日出生。
上诉人陈泉锋与被上诉人张战坡合同纠纷一案，张战坡向新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告28万元，本案诉讼费用由被告承担。新密市人民法院于2015年9月10日作出（2015）新密民一初字第1872号民事判决。陈泉锋不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈泉锋及其委托代理人李晓莉，被上诉人张战坡及其委托代理人于国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与郑州安耐克实业有限公司经常发生业务，被告是郑州安耐克事业有限公司技术人员，2013年11月7日，被告向原告借款30万元，被告于当日向原告出具借条一份。因郑州安耐克实业有限公司欠原告款，原告让郑州安耐克实业有限公司于2013年11月7日向被告账户汇入现金30万元，后经原告向被告讨要，被告于2015年3月22日归还借原告款2万元，下余款28万元经原告再次向被告催要，因被告没有及时还款，原、被告双方形成纠纷。
原审法院认为：原告主张被告还款，有被告给原告出具的借条为凭，且被告认可郑州安耐克实业有限公司于2013年11月7日汇入被告账户上30万元现金，是原告借给被告的款，故对原告请求被告立即还款的请求，本院予以支持；被告主张2013年11月7日借原告款，在2013年10月17日已约定了还款时间及数额，按协议约定，2013年11月7日借原告的款系不到期债权，应驳回原告的诉讼请求。原告在借给被告款之前，原、被告双方首先协商还款期限等内容不符合交易惯例，且还款协议上面显示有担保人李富朝，但2013年11月7日借条上面没有显示担保人李富朝，并且李富朝到庭证实2013年10月17日的还款协议与被告2013年11月7日给原告出具的借条没有关系，故对被告主张原告所诉系不到期债权的请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告陈泉锋于本判决生效后二十日内归还借原告张战坡款28万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费2020元，均由被告陈泉锋负担。
上诉人陈泉锋上诉称，陈泉锋与张战坡签订的《还款协议》中30万元与《借条》中30万元是同一笔借款，且是未到期借款，原审认定两笔借款无关，是事实认定错误。1、张战坡借给陈泉锋30万元借款用期长达5年且无利息的原因是：2012年，安耐克公司以陈泉锋的名义在广发银行贷款900万元，2013年，陈泉锋因买房需要办理按揭贷款，但因为安耐克公司没有把900万元贷款还清，导致陈泉锋办不下来按揭，安耐克公司答应借给陈泉锋30万元购房，约定不计利息，分五年还清，作为对陈泉锋的补偿。安耐克公司出于对陈泉锋的防备，其董事长李富朝让其姐夫张占坡出面完善借款手续。2013年10月17日张占坡与陈泉锋及李富朝作为担保人三方签订了还款协议一份。借款协议签订后，2013年11月7日安耐克公司财务科将30万元借款通过银行转给陈泉锋。本案30万元借款根本不是一审所认定的安耐克公司欠被上诉人的钱才通过安耐克公司账户支付给陈泉锋。2、张占坡2013年11月7日借给陈泉锋的30万元系2013年10月17日签订《还款协议》约定的30万元。双方签订的还款协议明确约定“债务人收到借款时向债权人开具收据”。该条约定足以证明双方是先达成还款协议，待收到借款时才出具收据，完全符合生活交易习惯。并非一审法院认定的先有还款协议再借款不符合逻辑。张占坡所诉借款数额和《还款协议》约定的借款数额完全一致。以安耐克公司账户支付给陈泉锋的30万元实际是安耐克公司的款，安耐克公司才是实际的出借人。3、原审法院违法调取并采信有利害关系且未到庭的证人李富朝的虚假证言，认定事实错误。4、导致本案30万元未到期的5年无息借款提前起诉的根本原因是陈泉锋在2013年底离开了安耐克公司，董事长李富朝多次挽留陈泉锋，但陈泉锋最终离开了安耐克公司。李富朝后又多次托人请陈泉锋重回安耐克公司，但陈泉锋最终没有回去。李富朝才让张占坡对陈泉锋提起诉讼。如果是短期借款，张占坡不会长达近两年才起诉。5、本案债务未到期，应依法驳回张占坡的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求依法改判。
被上诉人张占坡答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈泉锋的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈泉锋向法庭提交以下三组证据：1、广发银行个人按揭贷款账户余额对账单一份；2、中国人民银行出具的上诉人个人信用报告一份；3、郑州安耐克实业有限公司出具的证明一份。以上三份证据均为证明30万元借款的形成原因以及五年分期偿还且无息的原因。
被上诉人张占坡质证称，以上三份证据的真实性不确定，对证明目的不认同，与郑州安耐克实业有限公司贷款事项没有关系。
经庭审质证，上诉人陈泉锋提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，陈泉锋系郑州安耐克实业有限公司员工。庭审中，陈泉锋与张占坡均陈述李富朝系郑州安耐克实业有限公司董事长。2012年9月郑州安耐克实业有限公司以陈泉锋名义在广发银行贷款900万元。2013年10月17日，张占坡作为债权人与陈泉锋作为债务人签订《还款协议》一份，主要内容为：还款总金额30万元。还款期限及方式为自2015年3月起每年还款6万元，至2019年3月付清。此借款不计利息。债务人收到借款时向债权人开具借据。李富朝作为担保人在该协议上签字。2013年11月7日郑州安耐克实业有限公司向陈泉锋转账30万元。同日，陈泉锋向张占坡出具借条一份，载明：今从张占坡处借款30万元。2015年3月22日陈泉锋向张占坡还款2万元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈泉锋所主张的事实能够与本案相关证据相印证，能够形成完整的证据链，符合客观逻辑，可以认定其所陈述的事实客观真实。张占坡主张《还款协议》和《借条》无关不具合理性，其也没有有效证据反驳陈泉锋的上诉主张，依法可以认定其所主张事实不具真实性。本案《借条》中的借款与《还款协议》中的借款系同一笔借款。一审认定事实错误，本院依法予以纠正。因张占坡所诉不符合《还款协议》的约定，其诉讼请求依法应不予支持。综上，陈泉锋的上诉请求成立，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1872号民事判决。
二、驳回被上诉人张占坡的诉讼请求。
一审案件受理费5050元、保全费2020元，由被上诉人张占坡负担。二审案件受理费5050元，由被上诉人张占坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 付大文
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈明真
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1933号
原告：李维兰，女，1953年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区
委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被告：朱学林，男，1967年10月27日出生，汉族，住济南市天桥区
被告：刘玉花，女，1966年3月12日出生，汉族，住济南市天桥区
原告李维兰与被告朱学林、刘玉花健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维兰委托诉讼代理人何宁宁，被告朱学林、刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维兰向本院提出诉讼请求：判令朱学林、刘玉花支付医疗费2514.38元，交通费300元。事实与理由：2018年1月4日晚9时许，朱学林、刘玉花因邻里矛盾，携亲友一行六人去李维兰家砸门，李维兰开门后双方发生肢体冲突，厮打过程中造成李维兰受伤。该事故经大桥派出所调解未果，故诉至法院，提出如上诉请。
朱学林、刘玉花辩称，不同意承担医疗费及交通费。2018年1月4日晚双方发生矛盾，但没有携亲友六人，只有朱学林、刘玉花两人。派出所进行了调解，朱学林、刘玉花听派出所说是其两人不追究朱继北、李维兰的责任，医疗费用各自解决各自的，朱学林、刘玉花才在调解笔录上签的字。
李维兰围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.调解笔录一份，用以证实双方发生肢体冲突的事实；证据2.门诊病历两份、门诊单据八张，用以证实李维兰受伤花费2514.38元。朱学林、刘玉花发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，调解笔录是本人签字，因文化水平不高，不理解调解笔录的意思；对证据2不认可，朱学林、刘玉花未接触到李维兰，不存在受伤和治疗的问题。朱学林、刘玉花未提交证据。经审查，李维兰提交的证据1、2内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日21时许，朱学林、刘玉花与朱继河、朱继北、朱英波、李维兰等人发生肢体冲突。经济南市公安局天桥区分局大桥派出所调解，双方达成调解意见：1、双方互不追究对方法律责任；2、双方医花费等费用另外自行解决（可通过诉讼等途径）；3、本调解为一次性调解。2018年1月4日晚23时，李维兰至济南市第四人民医院检查，当天门诊病历载明“头部被打伤流血1小时，受伤后昏迷10分钟”；2018年1月12日门诊病历载明“面部伤口已愈合，今日拆线”。自2018年1月4日至2018年1月12日，李维兰共花费医疗费用共计2514.38元。
本院认为，朱学林、刘玉花与李维兰发生肢体冲突，致使李维兰健康权受到侵害，朱学林、刘玉花应当承担侵权责任。李维兰主张的医疗费2514.38元，有门诊病历、发票相互佐证，本院予以支持。李维兰对其主张的交通费未提交证据证实，根据李维兰的治疗次数、离医院距离及当地交通费用水平，本院酌情支持100元。朱学林、刘玉花辩称未接触到李维兰，对调解笔录意思不理解，本院认为，调解笔录中已明确载明双方发生肢体冲突，朱学林、刘玉花亦在笔录上签字，表明朱学林、刘玉花认可笔录中记载内容，现两人以不理解笔录意思为由抗辩，无法律及事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告李维兰医疗费2514.38元；
二、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告李维兰交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱学林、刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳 苹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1629号
原告：徐振忠，男。
被告：泮添毅，男。
原告徐振忠诉被告泮添毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振忠到庭参加了诉讼，被告泮添毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金80000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告泮添毅因做生意需要资金向原告借款本金80000元，同时被告出具借条，并在借条上注明月息按2分计算。因被告当时借款口头约定如有一期利息未支付可申请要求归还全部借款，被告从2017年10月起就未支付利息，经原告多次催取，被告以种种理由推脱。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
第二组证据：借条原件1张，证明被告向原告借款人民币80000元及约定每月2分计算利息等事实。
被告泮添毅未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告泮添毅因做生意需要资金向原告借款本金80000元，约定月利率按2分计算利息，被告出具借条给原告。尔后，被告泮添毅只支付原告部分利息，自2017年9月29日起，被告欠原告借款本金80000元及其利息，在2017年过年时，支付了原告利息2100元；后经原告多次催取，而被告以种种理由进行推拖。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告泮添毅因生意缺少资金向原告徐振忠借款，并出具借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护；原告要求被告泮添毅支付利息符合法律规定，本院对原告的诉请予以支持；被告泮添毅未按约定归还原告徐振忠借款本息，系违约行为，应承担本案纠纷的全部责任。被告泮添毅经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生不利的法律后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮添毅应在本判决生效之日起十日内归还原告徐振忠借款本金80000元及其利息（自2017年9月29日起至还清之日止按月利率2%计算利息，结算的利息应剔除已支付2100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告泮添毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年四月二十八日
书记员 周讷婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3042号
当事人基本情况及案件审理经过
原告朱明祥，男，汉族，1968年10月1日省，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告朱明祥诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱明祥的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款3271元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款3271元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠朱明祥劳务报酬3271元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬3271元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告朱明祥劳务报酬款人民币三千二百七十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1329号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人王浩，男，汉族，居民，住费县。
被执行人崔佳琳，女，汉族，居民，住费县。
被执行人李印帅，男，汉族，居民，住费县。371325198301043712。
被执行人王超，男，汉族，居民，住费县。
被执行人张达，男，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费商初字第650号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王浩、崔佳琳、李印帅、王超、张达及在同住家庭成员名下的存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年十月十三日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1329号之一
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王浩，男，1980年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人崔佳琳，女，1986年6月出生，汉族，居民，同上。
被执行人王超，男。1979年8月出生，汉族，居民，住同上。
被执行人李印帅，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张达，男，1976年8月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费商初字第650号民事判决书，于2015年8月6日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王浩、崔佳琳、王超、李印帅、张达及其在同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年六月一日
书记员 徐凤鸣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执352号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：车丽丽，女，汉族，1982年12月14日出生，住吉林省柳河县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与车丽丽信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初631号民事判决书过程中，依法向被执行人车丽丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付本金、利息、滞纳金、消费手续费、案件受理费、公告费共计5149.47元，被执行人车丽丽还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人车丽丽的存款及收入：5199.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年九月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：车丽丽，女，汉族，1982年12月14日出生，住吉林省柳河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与车丽丽信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初631号民事判决书过程中，依法向被执行人车丽丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付本金、利息、滞纳金、消费手续费、案件受理费、公告费共计5149.47元，被执行人车丽丽还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人车丽丽的存款及收入：5199.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年九月八日书记员  侯 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1310号
原告：蒋贤婷，
石桥头镇下洞桥村426号。
委托代理人：江再保，浙江时空律师事务所律师。
被告：王建荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市
太平街道月河路97号。
被告：温岭市恒源金属材料厂，住所地：温岭市泽国镇湖
头村。
负责人：王建荣。
被告：郑彩娥，
街道月河路97号。
被告：潘节增，
坞根镇茅陶村花坞大道158号。
被告：林炳强，
太平街道太平北路20号905室。
原告蒋贤婷为与被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂、郑
彩娥、潘节增、林炳强民间借贷纠纷一案，于2009年7月3日向
本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋贤
婷的特别授权委托代理人江再保到庭参加诉讼，被告王建荣、
温岭市恒源金属材料厂、郑彩娥、潘节增、林炳强经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋贤婷起诉称：被告王建荣和郑彩娥系夫妻关系。200
8年7月24日被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂因资金不足向
原告临时短期借款300万元，并由被告潘节增和被告林炳强担
保。借款由被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂共同出具借条
一张，载明借款300万元，月利率3%，借款期限15天（2008年7
月24日至2008年8月8日），由借款人王建荣、温岭市恒源金属
材料厂互负连带责任，被告潘节增、林炳强承担连带保证责任
，保证期限自借款届满次日起两年。后此款经原告多次催讨未
果。现原告起诉要求被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂、郑
彩娥共同偿还借款300万元，支付所欠利息396000元（从2008
年7月25日计算至2009年6月26日，月利率1.2%），利息至执行
完毕止。被告潘节增、林炳强负连带责任。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明四份、独资企业基本情况一份，用以证明五
被告的主体资格及被告王建荣、郑彩娥系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告王建荣、温岭市恒源金属材料
厂由被告潘节增、林炳强担保向原告借款总计300万元，约定
借款期限为2008年7月24日至2008年8月8日的事实。
3、借条一份（复印件），台州市商业银行付款委托书（收帐通知）一份，用以证明蒋贤婷向陈友德借款300万元，借给
被告的资金来源从陈友德的帐户中转入林炳强帐户284万元的
事实。
被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂、郑彩娥、潘节增、
林炳强未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告蒋贤婷提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂
、郑彩娥、潘节增、林炳强，五被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，也未提交
相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据材料
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂之
间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定
有效。被告借款后，应当在约定的期限内返还借款，逾期未还
，应当承担违约责任。利息应自2008年7月25日起按月利率1.2
%计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告王建荣、郑彩娥
系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应
按夫妻共同债务处理。被告潘节增、林炳强自愿为借款提供连
带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂、郑彩娥在本判
决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蒋贤婷300万元
并支付自2008年7月25日按月利率1.2%计算至判决确定的履行
之日止的利息。
二、被告潘节增、林炳强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33968元，由被告王建荣、温岭市恒源金属材料
厂、郑彩娥共同负担。被告潘节增、林炳强承担连带保证责任
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币33968元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 胡王欢
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执99号
申请执行人：李长君，男，1970年11月2日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：郭爱华，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上，系李长君之妻。
申请执行人：郭爱华，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吕延君，男，1974年7月4日出生，汉族，住范县。
被执行人：闫相锋，男，1973年4月8日出生，汉族，范县农村信用合作联社孟楼信用社职工，住范县。
本院在执行李长君与吕延君、闫相锋民间借贷纠纷一案中，李长君于2017年11月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7926号
上诉人（原审被告）：长沙凯瑞重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市河西桐梓坡96号。
法定代表人：张卫东。
委托诉讼代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波江北橡银贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路629号（1-2）。
法定代表人：张晓明，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杜汉章，湖南展航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。
上诉人长沙凯瑞重工机械有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人宁波江北橡银贸易有限公司（以下简称江北橡银公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0104民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯瑞公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、由江北橡银公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认为凯瑞公司未付货款1420810元及逾期付款利息无事实及法律依据。二、江北橡银公司交付凯瑞公司的货物存在质量问题，因故凯瑞公司未付货款。三、因交付货物的质量问题，凯瑞公司将销售客户的质保期延长9个月，致使资金回笼困难，故江北橡银公司要求凯瑞公司支付货款应给予必要的还款期限。
被上诉人江北橡银公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、原审判决认定事实清楚。根据凯瑞公司与江北橡银公司之间的对账函及还款记录，凯瑞公司尚欠货款1420810元。二、凯瑞公司未提交足以认定质量问题的证据。
凯瑞公司在一审起诉请求：1、判令凯瑞公司支付逾期货款1420810元；2、判令凯瑞公司承担上述逾期未付货款利息，自起诉日开始按照银行同期贷款基准利率计算至全部付清日止。
一审法院认定的事实：2015年1月14日至2016年7月18日，江北橡银公司、凯瑞公司之间就实心轮胎及钢圈的买卖签订了多份《购销合同》，经查，涉诉购销合同的总货款为3240810元，双方也于2016年12月16日就货款进行了对账，凯瑞公司在对账单中载明：截止至2016年11月30日，应付款余额为1470810元，并加盖了凯瑞公司印章。江北橡银公司、凯瑞公司均陈述在对账后，凯瑞公司还付款50000元，共计付款1820000元，尚欠江北橡银公司货款1420810元，双方协商未果，遂成本诉。
一审法院认为，有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。凯瑞公司与江北橡银公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。江北橡银公司已经履行合同约定义务，凯瑞公司则应按照约定按时、足额支付货款。虽合同约定了铺底资金的支付期限，却未约定除铺底资金以外的未付货款的支付期限，但根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。江北橡银公司以诉讼的方式要求凯瑞公司履行付款义务，凯瑞公司仍未付款，占用了江北橡银公司的资金，给江北橡银公司造成了损失，故江北橡银公司要求其支付欠付货款1420810元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百六十一条之规定，判决：限长沙凯瑞重工机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付江北橡银公司宁波江北橡银贸易有限公司货款1420810元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月17日计算至货款全部付清之日止）。
二审中，凯瑞公司提交付款证明，拟证明一审判决后凯瑞公司向江北橡银公司付款381264元。江北橡银公司提交两份购销合同，拟证明凯瑞公司称381264元系支付的其它合同，与涉案买卖合同无关。
江北橡银公司对凯瑞公司提交的付款证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为该货款是新的交易行为，与本案无关。凯瑞公司对江北橡银公司提交合同的真实性予以认可，也认可支付的381264元系该两份合同的货款，与本案无关。
本院对上述证据审查核实后认为：凯瑞公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。江北橡银公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、凯瑞公司是否欠付江北橡银公司货款及逾期利息；二、江北橡银公司交付的货物是否存在质量问题。
一、凯瑞公司是否欠付江北橡银公司货款及逾期利息。根据凯瑞公司与江北橡银公司确认的对账函，凯瑞公司应付欠款为1470810元，又因双方确认凯瑞公司在对账后另行给付50000元，故原审法院判决凯瑞公司应给付江北橡银公司1420810元具有事实及法律依据，本院予以维持。凯瑞公司占用了江北橡银公司的资金，给江北橡银公司造成了损失，故原审判决凯瑞公司以欠付货款1420810元为基数依据中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据。关于付款的期限，江北橡银公司以起诉方式主张凯瑞公司支付款项，凯瑞公司在诉讼期间亦未付款，故对其主张还要给予必要期限的上诉理由，本院不予采信。
二、江北橡银公司交付的货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯瑞公司上诉主张江北橡银公司交付的货物存在质量问题，其有权拒付货款，但凯瑞公司仅以其公司出具的说明及与案外人的微信对话截图，不足以佐证其质量问题的主张，故凯瑞公司应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17587元，由长沙凯瑞重工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7926号上诉人（原审被告）：长沙凯瑞重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市河西桐梓坡96号。法定代表人：张卫东。委托诉讼代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波江北橡银贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路629号（1-2）。法定代表人：张晓明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜汉章，湖南展航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。上诉人长沙凯瑞重工机械有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人宁波江北橡银贸易有限公司（以下简称江北橡银公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0104民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯瑞公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、由江北橡银公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认为凯瑞公司未付货款1420810元及逾期付款利息无事实及法律依据。二、江北橡银公司交付凯瑞公司的货物存在质量问题，因故凯瑞公司未付货款。三、因交付货物的质量问题，凯瑞公司将销售客户的质保期延长9个月，致使资金回笼困难，故江北橡银公司要求凯瑞公司支付货款应给予必要的还款期限。被上诉人江北橡银公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、原审判决认定事实清楚。根据凯瑞公司与江北橡银公司之间的对账函及还款记录，凯瑞公司尚欠货款1420810元。二、凯瑞公司未提交足以认定质量问题的证据。凯瑞公司在一审起诉请求：1、判令凯瑞公司支付逾期货款1420810元；2、判令凯瑞公司承担上述逾期未付货款利息，自起诉日开始按照银行同期贷款基准利率计算至全部付清日止。一审法院认定的事实：2015年1月14日至2016年7月18日，江北橡银公司、凯瑞公司之间就实心轮胎及钢圈的买卖签订了多份《购销合同》，经查，涉诉购销合同的总货款为3240810元，双方也于2016年12月16日就货款进行了对账，凯瑞公司在对账单中载明：截止至2016年11月30日，应付款余额为1470810元，并加盖了凯瑞公司印章。江北橡银公司、凯瑞公司均陈述在对账后，凯瑞公司还付款50000元，共计付款1820000元，尚欠江北橡银公司货款1420810元，双方协商未果，遂成本诉。一审法院认为，有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。凯瑞公司与江北橡银公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。江北橡银公司已经履行合同约定义务，凯瑞公司则应按照约定按时、足额支付货款。虽合同约定了铺底资金的支付期限，却未约定除铺底资金以外的未付货款的支付期限，但根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。江北橡银公司以诉讼的方式要求凯瑞公司履行付款义务，凯瑞公司仍未付款，占用了江北橡银公司的资金，给江北橡银公司造成了损失，故江北橡银公司要求其支付欠付货款1420810元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百六十一条之规定，判决：限长沙凯瑞重工机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付江北橡银公司宁波江北橡银贸易有限公司货款1420810元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月17日计算至货款全部付清之日止）。二审中，凯瑞公司提交付款证明，拟证明一审判决后凯瑞公司向江北橡银公司付款381264元。江北橡银公司提交两份购销合同，拟证明凯瑞公司称381264元系支付的其它合同，与涉案买卖合同无关。江北橡银公司对凯瑞公司提交的付款证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为该货款是新的交易行为，与本案无关。凯瑞公司对江北橡银公司提交合同的真实性予以认可，也认可支付的381264元系该两份合同的货款，与本案无关。本院对上述证据审查核实后认为：凯瑞公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。江北橡银公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、凯瑞公司是否欠付江北橡银公司货款及逾期利息；二、江北橡银公司交付的货物是否存在质量问题。一、凯瑞公司是否欠付江北橡银公司货款及逾期利息。根据凯瑞公司与江北橡银公司确认的对账函，凯瑞公司应付欠款为1470810元，又因双方确认凯瑞公司在对账后另行给付50000元，故原审法院判决凯瑞公司应给付江北橡银公司1420810元具有事实及法律依据，本院予以维持。凯瑞公司占用了江北橡银公司的资金，给江北橡银公司造成了损失，故原审判决凯瑞公司以欠付货款1420810元为基数依据中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据。关于付款的期限，江北橡银公司以起诉方式主张凯瑞公司支付款项，凯瑞公司在诉讼期间亦未付款，故对其主张还要给予必要期限的上诉理由，本院不予采信。二、江北橡银公司交付的货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯瑞公司上诉主张江北橡银公司交付的货物存在质量问题，其有权拒付货款，但凯瑞公司仅以其公司出具的说明及与案外人的微信对话截图，不足以佐证其质量问题的主张，故凯瑞公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17587元，由长沙凯瑞重工机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  柳ＸＸ审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十一月十三日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第129号
原告于苏甫·买买提。
被告青岛市崂山区城市管理行政执法局，住所地青岛市崂山区香山路崂山区三中北侧。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人姜丰森，该局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
原告于苏甫·买买提诉被告青岛市崂山区城市管理行政执法局行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年12月1日，本院公开开庭审理了本案。原告于苏甫·买买提，被告青岛市崂山区城市管理行政执法局的委托代理人姜丰森、赵洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月11日向原告下达《责令限期整改通知书》，认为原告未经批准擅自占用人行道从事经营行为违反了《青岛市禁止非法占用城市道路等公共场地从事经营活动的规定》，要求原告于2015年8月15日前自行清理。2015年9月15日，被告对原告占地经营的物品以“登记保存证据”的形式予以没收。
原告于苏甫·买买提诉称，2015年9月15日，在崂山区王家麦岛海鲜市场门口，被告的工作人员在未出示执法证件的情况下，强行没收了原告烤肉串的冰柜、帐篷等物品，导致原告居无定所，经营出现损失。被告的行为严重违反法律，诉请判令：1、确认被告于2015年9月15日强行没收原告个人合法财产的行为违法；2、判令被告依法返还原告的个人合法财产并赔偿原告的经济损失。
被告青岛市崂山区城市管理行政执法局答辩称，被答辩人存在违法事实，答辩人依法履行执法程序并无不当之处。被答辩人在位于麦岛支路于麦岛路交叉口处，未经有关部门审批擅自占用人行道违法乱搭乱建，摆设桌椅从事经营行为，答辩人多次与其沟通，告知其违法行为并劝其自行拆除清理。在多次沟通无效的情况下，答辩人于2015年8月11日依据《青岛市禁止非法占用城市道路等公共场地从事经营活动的规定》等相关法律规定依法向被答辩人作出《责令限期改正通知书》，向被答辩人留置送达。被答辩人未在期限内自行整改，答辩人依法没收其违法物品，答辩人行政行为合法，于法有据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期间提交《责令限期改正通知书》、送达录像和《先行登记保存证据通知书》，证明被告依法履行执法程序，执法行为合法有据。
原告无证据提交法庭。
原告对被告提交的《责令限期改正通知书》和送达录像不予认可，但是认可被告的《先行登记保存证据通知书》中登记的物品系原告的个人财产。
经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性予以认可，与被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月11日，被告作出青崂城法限改字（2015）第2340号《责令限期改正通知书》，内容为：经查，你未经批准擅自占用人行道从事经营的行为违反了《青岛市禁止非法占用城市道路等公共场地从事经营活动的规定》第三条第一款第四项的规定，依据《青岛市禁止非法占用城市道路等公共场地从事经营活动的规定》第五条第一款第一项的规定，责令你于2015年8月15日前自行清理。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由你承担。
2015年9月15日，被告以《先行登记保存证据通知书》的形式将原告的经营物品没收。该通知书的内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，本机关决定对你下列有关证据予以登记保存，并在七日内做出处理决定。在此期间，未经本机关批准，有关证据不得使用、损毁或转移，不得改变其原有状态。限你于2015年9月22日前到崂山区执法局麦岛中队接受处理。在被告登记的“保存物品证据清单”中，包括了原告的烧烤炉等7件物品。被告拒绝在该通知书中签字。庭审中，原告主张还有其他个人物品被没收，但是没有提交证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第第十七条第二款的规定“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”被告基于《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的授权，有权查处无照商贩在城市道路、广场等公共场地违法经营的行为。
同时，被告在行使执法权、作出处罚决定的时候，应当程序正当合法，证据确凿，有充分的事实依据和法律依据。本案中，被告作出的《先行登记保存证据通知书》中明确告知原告“本机关决定对你下列证据予以登记保存，并在七日内依法作出处理决定”，被告在答辩中也自认已将登记保存的中物品予以没收。但是被告在没收原告物品之前，并未向原告下达行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告未提交证据证明在实施执法行为之前曾经告知原告享有陈述和申辩的权利，也没有按照法律规定向原告下达《行政处罚决定书》。被告未按法律规定的程序作出行政处罚决定之前径行没收原告物品的行为严重违法，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，视为处罚决定不能成立，被告无依据没收原告的物品依法应当予以返还。
因为原告未能提交证据证明除《先行登记保存证据通知书》中列明的物品之外，还有其他物品被没收，本院仅支持返还清单中的7项物品。原告所主张的其他损失因未有证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第七十三条之规定，判决如下：
一、确认被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2015年9月15日没收原告的物品违法；
二、被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于本判决书生效后10日内返还原告《先行登记保存证据通知书》中所列的物品，如不能返还则应当按照没收物品价值予以赔偿。
案件受理费50元，由被告青岛市崂山区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 成 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 佘 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初64号
原告肖振宇，�，1956年4月24日出生，汉族，住汤阴县伏道乡南申庄村103号。
被告孟照军，男，1968年8月12日出生，汉族，住汤阴县伏道乡东师庄村。
本院在审理原告肖振宇诉被告孟照军买卖合同纠纷一案中，原告肖振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖振宇负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年三月九日
书 记 员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初64号
原告肖振宇，男，1956年4月24日出生，汉族，住汤阴县。
被告孟照军，男，1968年8月12日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告肖振宇诉被告孟照军买卖合同纠纷一案中，原告肖振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖振宇负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年三月九日
书 记 员 李松岭
河南省夏邑县人民法院
执行裁定�
（2016）豫1426执264号
申请执行人顾涛，男，1969年12月15日出生，汉族。
被执行人寇坤，男，1977年9月20日出生，汉族。
被执行人曹保存，男，1967年1月2日出生，汉族，职工。
被执行人孟庆荣，女，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户。
法定代表人王红旗，系该公司经理
申请执行人顾涛与被执行人寇坤、曹保存、孟庆荣公证债权纠纷一案。在执行申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）夏执证字第14号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘虎敬
执行员 刘新建
执行员 李红印
二〇一六�五月二十九日
书记员 岳紫晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06526号
原告中联重科物料输送设备有限公司。
法定代表人何建明。
委托代理人谭彦。
被告上海信达机械有限公司。
法定代表人张义。
原告中联重科物料输送设备有限公司（以下简称中联公司）诉被告上海信达机械有限公司（以下简称信达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人谭彦到庭参加诉讼，被告信达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2014年5月30日，原、被告双方签订了编号为WZWX-140530-015的《产品委托制造合同》，约定：原告委托被告生产制造桥式单斗轮取料机钢结构1台，合同总价约2730000元；付款方式为合同生效后一周内原告支付合同总额的20%作为预付款，其余的货款原告根据合同的履行进度及约定按比例支付给被告；双方还具体约定了质量标准、争端解决等内容。合同签订后，原告如约向被告支付了合同的预付款546000元。2015年8月27日，被告函告原告，表示因生产经营发生严重困难，已无力履行与原告签订的合同，故被告将终止该合同，并将已收的全部合同款项返还给原告。原告收到被告的函告后，于2015年9月1日向被告回函，表示同意终止合同，并要求被告自收到回函之日起3个工作日内将已收的全部货款546000元退还至原告的指定账户，同时原告保留就所产生的损失向被告追责的权利。但是，被告在收到原告的回函之后，直至今日仍未向原告返还546000元货款。原告认为，被告的上述行为明显已构成违约，并给原告造成了极大的经济损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告返还货款546000元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告信达公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年5月30日，原告中联公司与被告信达公司签订《产品委托制造合同》，约定：原告委托被告生产制造QLH2000.44.6型桥式单斗轮取料机钢结构1台，合同总价款约为2730000元；2015年1月31日具备交付条件，具体发货日期以甲方通知为准；付款方式为合同生效后一周内原告支付合同总额的20%作为预付款，其余的货款原告根据合同的履行进度及约定按比例支付给被告。合同签订后，原告于2014年5月15日、6月27日通过银行承兑汇票、银行转账等方式向被告信达公司支付预付款546000元。被告于2014年6月27日出具收据对此予以认可。后被告2015年8月27日致函原告，表明其生产经营发生严重困难，已无力继续履行合同，将终止该合同，对原告支付的全部货款将如数返还。原告于2015年9月1日回函同意终止该合同，并要求被告信达公司自收到回函之日起三个工作日内将已收的全部货款546000元退回原告公司指定账户。后被告信达公司未依约退回货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有《产品委托制造合同》、客户专用回单、银行承兑汇票、收据、关于终止合同的函件、关于终止合同的回函、律师函、EMS邮寄单及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告信达公司之间签订的《产品委托制造合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了被告预付款546000元。后双方同意终止合同，被告即应将已付的预付款546000元返还给原告，但其至今未还，应承担相应法律后果。现原告中联公司诉请其返还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告中联重科股份有限公司预付货款546000元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告上海信达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘杰炜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01785号
上诉人（原审原告）冯有山，农民。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人冯有山因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，冯有山于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）168000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1743号民事判决，冯有山不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。冯有山称自1998年年底即在家待业。2014年9月26日冯有山申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）26号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。案经调解未果。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。冯有山称自1998年年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对冯有山的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回冯有山的诉讼请求。案件受理费10元，由冯有山负担。
冯有山上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。冯有山自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以冯有山在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为冯有山补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至冯有山去世（死亡）；为冯有山补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款168000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、冯有山离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，冯有山自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：冯有山称自1998年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，冯有山如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。冯有山上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；冯有山称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯有山的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯有山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判长 温双双
审判员 李书光
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执191号
申请执行人孙某，农民。
被执行人刘某，农民。
孙某与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）涟高民初字第00067号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，位于常州市新北区尚枫苑小区2幢10楼1002室房屋归被告所有，被告给付原告75000元，被告刘某于2015年12月31日前给付原告孙某40000元，于2016年6月30日前给付原告孙某35000元，房屋按揭贷款由被告刘某偿还。根据申请人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中申请执行人向本院出具申请书撤销本案的执行申请。
上述事实有申请执行人出具的撤回申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销本案的执行申请系当事人真实意思表示符合法律规定，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2015）涟高民初字第00067号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十日
书记员 张利波
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第94号
申请执行人赵丽，女。
被执行人师光辉，男。
被执行人洛阳市昊天汽车运输有限公司。
赵丽与师光辉、洛阳市昊天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第564号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人师光辉、洛阳市昊天汽车运输有限公司银行存款及收入7500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年三月十一日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第94号
申请执行人赵丽。
被执行人师光辉。
被执行人洛阳市昊天汽车运输有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第564号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人师光辉、洛阳市昊天汽车运输有限公司银行存款及收入7500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年三月十一日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第94号
申请执行人赵丽，女，1979年8月19日出生，住洛阳市。
被执行人师光辉，男，1979年10月25日出生，住洛阳市。
被执行人洛阳市昊天汽车运输有限公司。
赵丽申请执行师光辉其他特殊侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第564号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人师光辉、洛阳市昊天汽车运输有限公司银行存款及收入7500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年三月十一日
书记员 焦景洲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1156号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《IAM》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初780号
原告武汉鑫君顺化工有限公司，统一社会信用代码：9142010259790807XH，住所地武汉市江岸区后湖乡同安家园二期43座11层1号。
法定代表人肖长松，武汉鑫君顺化工有限公司总经理。
委托代理人肖小梅，武汉鑫君顺化工有限公司员工。
被告通山德行玻璃制品股份有限公司，工商营业执照登记注册号：422326000002833（1-1）
法定代表人游天雪，通山德行玻璃制品股份有限公司董事长。
委托代理人杨文生，通山德行玻璃制品股份有限公司财务主管。
原告武汉鑫君顺化工有限公司与被告通山德行玻璃制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告武汉鑫君顺化工有限公司的法定代表人肖长松及其委托代理人肖小梅、被告通山德行玻璃制品股份有限公司的委托代理人杨文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鑫君顺化工有限公司诉称：2014年7月21日，原告根据被告的需求提供了原料，但被告至今尚欠原告货款187500元一直未予支付。为此，被告除应向原告支付拖欠的货款外，还应赔偿原告的利息损失。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还货款187500元及利息14500元（已按同期银行一年期存款利率计算至起诉之日止，并要求计算至还清之日止），并负担本案的诉讼费。
原告武汉鑫君顺化工有限公司为证明其诉讼请求所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据二：原、被告于2015年5月13日进行对帐的货款来往明细单一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
证据三：原、被告之间所签订的合同五�，用以证明被告购买原材料的事实。
被告通山德行玻璃制品股份有限公司辩称：我公司实欠原告的货款为187400元，且我公司是于2016年6月7日才进行对帐并确认的，故我公司不应当承担利息。另我公司确实无力偿还原告的货款，只有待处置资产后再计划安排偿还原告的货款。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表自己的质证意见，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三持有异议，认为复印件看不清楚。
本院认为：因被告对原告提交的证据一、二无异议，且上述证据所能证明的事实未损害国家利益、社会公共利益，未涉及他人的合法权益，故本院对上述证据的证明力予以确认。因原告已当庭提交证据三的传真件，且该证据能与其提交的证据二相印证，被告虽持有异议，但至今未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交证据三的证明力予以确认。
根据上述确认具有证明力的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2014年7月21日至同年9月2日，被告通山德行玻璃制品股份有限公司与原告武汉鑫君顺化工有限公司签订了多份买卖合同，约定原告从被告处购买货物并约定货到付款等。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了货物。2015年5月13日，原、被告对往来货款进行了清算，被告在货款往来清算中确认尚欠原告货款187400元。2016年6月7日，被告又在该清单中加盖了自己公司的公章。后因被告分文未付，原告即诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按照合同的约定支付货款，则应当按照合同的约定或者法律的规定承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告仅要求从2015年1月23日起按同期银行存款利率计算逾期付款违约金的请求符合法律规定，故本院予以支持，即被告应向原告支付逾期付款违约金4946.58元（已按年利率1.75%，从2015年1月23日起计算至2016年7月26日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告通山德行玻璃制品股份有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告武汉鑫君顺化工有限公司的货款187400元，并支付逾期付款违约金4946.58元（逾期付款违约金已按年利率1.75%，从2015年1月23日起计算至2016年7月26日止，并应计算至本判决书确定偿还期限之日止），合计192346.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告武汉鑫君顺化工有限公司负担190元，被告通山德行玻璃制品股份有限公司负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华 强
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 梅咏平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程清清
附法律法规定条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第236号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨雨婷，曾用名杨洪燕，女，1983年9月11日出生，居民身份证号码……，汉族，四川省隆昌县人，专科文化，公司职员，住……。2015年5月21日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2015年6月26日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人杨雨婷犯职务侵占罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人杨雨婷及辩护人欧竹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至2015年4月，被告人杨雨婷在担任贵阳金龙物业管理有限公司（以下简称金龙公司）“金龙国际花园小区”项目处收费员期间，利用代金龙公司缴纳“金龙国际花园小区”电费的职务便利，通过重复打印发票等方式，侵占金龙公司电费资金合计1622559.89元。
2012年11月至2015年4月，杨雨婷利用其代金龙公司缴纳“金龙国际花园小区”水费的职务便利，在收取水费过程中，通过编造水表号，夸大、虚报自有水表号水费等手段，侵占金龙公司水费资金合计610839元；
杨雨婷侵占上述款项后，用于其个人挥霍和购车购房。案发后，已退还金龙公司赃款210607.24元。
上述事实，被告人杨雨婷在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、杨雨婷手书案件经过、事实说明、金龙公司报案说明、公司财务管理制度、杨雨婷入职表、劳动合同书、基本养老保险缴费情况明细、员工工资表、交来物品清单、杨雨婷交现金明细清单、情况说明、证人证言、贵阳金龙物业管理有限公司金阳分公司金龙国际花园项目部“杨雨婷涉嫌职务侵占案”专项审计鉴定报告（黔舜司鉴字（2015）第001号）、（黔舜司鉴字（2015）第002号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雨婷以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司货款，数额巨大，已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人提出杨雨婷有自首、退赃情节、当庭认罪、是初犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，杨雨婷主动交待侦查机关不掌握的侵占水费问题，与侵占电费属同种罪行，故其行为系坦白，不是自首。案发后杨雨婷退还贵阳金龙物业有限公司部分赃款210607.24元，该辩护意见属实，其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨雨婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2025年5月20日止）；
二、非法所得继续予以追缴退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 隽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5182号
原告：吕松蔚，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：王功旭，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王贵花，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吕松蔚诉被告王功旭、王贵花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吕松蔚于2017年7月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告吕松蔚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕松蔚撤回起诉。
本案受理费86817元，因撤诉结案，减半收取43408.5元，由原告吕松蔚负担，余款43408.5元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨中稳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2061号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人许红涛，男，1980年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与许红涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.815995万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12021号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2061号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人许红涛，男，1980年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与许红涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.815995万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12021号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07164号
原告：李玉梅。
委托代理人：陈军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西智逸实业有限公司。住所地：西安市雁塔区丁白路**号*号楼*单元*****室。
法定代表人：田军亚，职务不详。
原告李玉梅与被告陕西智逸实业有限公司（以下简称“智逸公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人陈军，被告智逸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉梅诉称，2014年10月10日，原、被告签订《高新大都荟选房确认单》，原告按约定向被告支付订金20000元后，并未在约定期限内与被告签订《高新大都荟认购协议书》，根据《高新大都荟选房确认单》备注1的约定，被告应在《高新大都荟选房确认单》签署日起15个工作日内退还原告选房订金20000元。经原告多次催促，被告均拒绝按约定退还订金。故现原告诉至法院请求判令被告退还订金20000元，并承担本案的诉讼费。
被告智逸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告双方签订《高新大都荟选房确认单》，约定原告选购被告高新大都荟X-
XXX号房屋，销售面积为71.35平方米，折后单价8094.17元，折后总房款为577519元。原告于签约当日向被告交付订金20000元。该确认单第1款约定：“本选房确认单有效期为7天，客户于7天内补足应缴纳的首付款，并同时签订《高新大都荟认购协议书》；7天内客户未补足首付款，则本选房确认单失效，客户选房订金（不计利息）将无条件在选房确认单签订15个工作日内退还，此房源另行出售”。当原告前去被告售楼部处准备交纳首付款时，被告工作人员却称当初原告所选户型已售完，有其他面积较大户型，因无原告之前所选户型，故原告决定不予购买亦未签订《高新大都荟认购协议书》，并要求被告退还订金20000元。但原告多次与被告售楼部协商未果，故诉至法院，要求退还订金20000元。被告智逸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其不予退还订金的任何抗辩意见。
以上事实，有《高新大都荟选房确认单》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《高新大都荟选房确认单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应按照确认单约定履行自己的义务。结合原告诉称及《高新大都荟选房确认单》约定内容，原告未支付首付款，原、被告双方最后也未签订《高新大都荟认购协议书》，在原告明确表示不购买商品房时，被告就应按照《高新大都荟选房确认单》约定的内容即在选房确认单签订15个工作日内将选房订金20000元（不计利息）无条件退还客户，此房源另行出售。原告现主张被告退还订金，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西智逸实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李玉梅购房订金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陕西智逸实业有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西智逸实业有限公司连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 甜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第997号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨国辉。
原告信用联社诉被告杨国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国辉于2005年7月8日在原告处借款90000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨国辉偿还借款本金90000.00元及利息。
被告杨国辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨国辉借款90000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年7月8日借款借据一份。证明被告杨国辉在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨国辉已收到90000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨国辉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨国辉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨国辉应承担偿还借款的民事责任。
被告杨国辉于2005年7月8日在原告处借款90000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告杨国辉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨国辉给付借款90000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨国辉应按约定给付逾期付款利息。
被告杨国辉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨国辉于本判决生效后立即偿还原告借款90000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1025.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2002号
申请人：山东金桥科技发展有限公司。
被申请人：邹平县正大建筑工程有限公司。
被申请人：郑述永。
申请人山东金桥科技发展有限公司因与被申请人邹平县正大建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县正大建筑工程有限公司、郑述永的银行存款4469093元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币4469093元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东金桥科技发展有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县正大建筑工程有限公司、郑述永的银行存款4469093元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东金桥科技发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执972号
申请执行人孟相娟，女，1977年7月25日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌