河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郑刑一初字第85号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人崔新，男，1978年2月16日出生，汉族。2012年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局中原第一分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2012年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局中原第二分局监视居住。2013年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2013年6月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
辩护人刘知府，河南顺宇律师事务所实习律师。
郑州市人民检察院以郑检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人崔新犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员何国光、周建华出庭支持公诉。被告人崔新及其辩护人刘海军、刘知府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：
1、2012年1月份，被告人崔新以提供房屋抵押为由骗取被害人孙某的信任，二人签订了一份借款合同，孙某向崔新转款共计490万元。2012年2月9日，孙某在郑州市房管局查询时发现崔新抵押办理的房屋他项权证为假证，孙某便要求崔新还款。崔新遂又提出以其他房屋产权做抵押但均未能办理成功。后崔新提出由孙某支付部分钱款后，其可以将郑州市凤台路322号的部分商铺解押后过户到孙某名下。之后二人在网上签订了部分商铺的过户合同。孙某于2012年3月3日、3月30日先后两次转款给崔新6**万元。2012年4月份，崔新交给孙某三间商铺的房产证原件，但一直不办理网签及其他过户手续。2012年4月底，孙某到郑州市房管局查询发现崔新提供的商铺房产证系假证。孙某遂向崔新索要钱款。崔新将一张购房时支付部分房款（人民币280万元）的借款收据抵押给孙某后逃匿。
2、2009年底，被告人崔新以能团购郑州康桥上城小区内部价便宜房子为由，骗取了被害人胡某丙信任。在购房过程中，崔新骗称该小区房屋市场价5200元／㎡，其购买可优惠1500元／㎡，贷款购房先交50%首付款，其中20%交给售楼部、30%交给崔新，剩余房款可以贷款。2010年2月胡某丙到康城上桥售楼部签订购房合同，并交纳20%的购房款。2010年7月、11月，胡某丙又先后按照崔新要求，将30%购房款及5月至11月的月供房贷款共74737元人民币交给崔新。2012年7月胡某丙到银行查询发现，其实际购房价格为5700元／㎡，实际贷款数额为房价的80%，其交给崔新的74737元并未用于支付房款，被崔新占有使用。
3、2010年8月，被告人崔新以能购买郑州市溪山御府小区内部价便宜房子为名，骗取被害人孟某信任。在购房过程中，崔新又采取前述相同手段欺骗孟某，使孟某将30%购房款及3个月的月供房贷款共计168000元交给了崔新。崔新收到该款项后并未用于支付房款，个人占有使用。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人崔新供述，被害人孙某、胡某丙、孟某陈述，证人程某、杜某、朱某、任某、胡某甲、吴某、王某等人证言，抵押合同、公证书，抵押他项权证，收据，银行汇款凭证，司法鉴定检验报告书，情况说明及健康检查笔录，诊断证明书，讯问录像等证据，指控被告人崔新犯合同诈骗罪、诈骗罪，提请依法判处。
被告人崔新辩称，其侦查阶段在办案单位被刑讯逼供取得供述，不能作为证据使用；其向孙某借款490万元实际办理了抵押手续，并在还款后对林科路的房产抵押进行注销；孙某为买房转款630万元，其与孙某网签购房合同并将房款支付给了卖房人，没有实施诈骗；第二、三起事实中，其收到胡某丙、孟某的钱款系其向胡某乙借款，不构成犯罪。
崔新的辩护人辩称，崔新借款490万元并未提供明达路房产虚假资料办理抵押，且后又实际以林科路的房产办理抵押，崔新并非合同诈骗；孙某借给崔新6**万元购房，崔新实际将房款转付给卖房人，并办理网签合同，没有实施诈骗；崔新在侦查机关所作供述系刑讯逼供取得，不能作为证据使用。胡某丙、孟某明知实际购房价格、首付款数额、按揭贷款数额，崔新并未以介绍低价购房、虚构首付款方式骗取钱财。针对其辩护意见，辩护人提交了房地产抵押权登记和注销的卷宗材料、法院执行裁定及相关材料、到郑州市房管局信访相关资料等证据材料。
经审理查明：
一、关于合同诈骗的事实
被告人崔新自2008年开始自己经营二手房买卖。2012年1月份，崔新因需用资金，以提供河南阳光美基置业有限公司（以下简称“阳光美基公司”）在郑州市明达路5号院1号楼的10套房产进行抵押为由，与被害人孙某签订借款合同，并以到郑州市房管局办理的房屋他项权证骗取被害人孙某的信任，孙某向崔新转款490万元。2012年2月9日，孙某到郑州市房管局查询发现崔新抵押办理的房屋他项权证为假证，遂找到崔新要求还款，崔新表示对抵押物虚假情况负责，经商定由崔新以其他房产进行抵押。2012年2月10日，崔新提供苏某某名下位于林科路8号院1号楼的3套房产作抵押，并在签订合同后于2月13日到房管局申请办理他项权证。后因苏某某要求对合同部分条款变更，需重新办理抵押登记。2012年2月21日到房管局注销2月13日申请的他项权证后，苏某某携带房产证离去，并未重新办理抵押。2012年2月23日崔新又提出以位于天赋路39号院2号楼1-3层附1号的房产进行抵押，但因该房产上存在其他抵押没有解除，抵押未能办理成功。
崔新于2012年初向朱某某认购郑州市凤台路322号的房产。在孙某再次找崔新时，崔新提出将其认购的房产中部分商铺解押后过户到孙某名下，并以办理购房过户需要资金为由，先后于2012年3月3日、3月30日向孙某借款共630万元。期间，二人办理了其中5套三楼商铺的网签合同，孙某要求提供一至二楼的商铺。2012年4月份，崔新交给孙某3套凤台路商铺的房产证，但一直不办理网签合同和房产实际过户的手续。2012年4月底，孙某到郑州市房管局查询发现崔新提供的房产证系假证，遂向崔新要求归还借款。崔新将其债权转让给孙某充抵280万元借款，其余840万元一直未归还。崔新将所得款项用于归还其他借款、出借给他人及购房、消费等支出，其中支付凤台路房产购房款550万元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证明：
1、被害人孙某陈述，2012年1月份，崔新让其查看董事会决议原件、交款证明复印件、法人委托书、房产证原件等手续，称可用已购买的郑州市明达路10套房产向其抵押借款600万元。2012年1月13日二人签订借款合同并到郑州市房管局办理房屋他项权证，2012年1月17日崔新持受理单从房管局领取房屋他项权证交给其，其在房管局查询系真证。后其让妻子张某某先后两次转给崔新共490万元。2012年2月9日其再次到房管局查询发现他项权证系假证，并被没收。其找到崔新，崔新提出用其购买的但登记到苏某某名下的林科路8号院3套房产进行抵押，并到房管局办理了抵押申请。后苏某某提出变更合同，并在注销前次抵押登记申请后准备另行申请抵押时，骗取房产证后离去。其意识到被骗找到崔新，崔新提出可将其天赋路39号院2号楼的房产解押后再抵押给其，后因未解押没有办理成功。后崔新又提出将凤台路部分商铺过户到其名下，称部分商铺需解押让其先借钱归还银行贷款。其在2012年3月3日、3月30日两次共转款630万元给崔新。期间，其与崔新通过中介公司网签了部分3楼商铺的过户合同，并在2012年4月1日和崔新又签了一份借款补充合同。崔新交给其三间商铺房产证原件，说解押后再过户，到2012年4月份以后崔新一直不去办理网签及其他过户手续。2012年4月底其发现崔新给的商铺房产证是假证。其意识到被骗，开始向崔新催要借款，崔新把一张收据转给其抵280万元借款，还被骗走840多万元。
2、被告人崔新供述，2008年其开始自己经商做二手房买卖。2012年1月份，其通过陈写联系借款认识孙某，孙某要求提供抵押。其告知孙某用已购买但未过户的明达路房产抵押，孙某答应经过公证借款600万元。第二天签订借款合同并经惠济区公证处公证，第三天到房管局申请办理房产抵押手续。过了几天，由其持受理单从房管局领出房屋他项权证交给孙某，孙某去查询是真证书。后孙某扣除利息共分两次转给其490万元，并拿走他项权证。2012年2月份，孙某告知其他项权证是假的，问其有无其他抵押。其提出用其购买的林科路8号院的商铺抵押，房产登记在苏某某名下，经商定三人到惠济区公证处办理借款800万元的合同公证，苏某某和孙某到房管局办理房产抵押。后孙某联系其说苏某某对合同条款不同意，修改合同后二人到房管局申请注销抵押登记，苏某某拿住房产证去办理归档后就不见了，要求其解决问题。孙某在其办公室找到的两本房产证，要求用上面郑东新区天赋路的商铺抵押，其告知孙某这两个商铺都已抵押没法再抵押。过了几天，孙某到其办公室看到郑州市凤台路商铺资料，其告知孙某想购买这些商铺并向孙某借款350万元，其将300万元转给了中间人任某。后孙某与其一起跑购买商铺事情，还提出把已购买商铺写成他的名字，其介绍孙某到思德良行办理了网签手续。过了一段时间，其又因购买凤台路商铺的事情向孙某借款280万元，并当面将280万元转给任某。其从孙某手里共拿走了1120万元，用债权转让还了280万元钱，实际还有840万元。
崔新并供称，其在2011年1月份与周某签订合同购买明达路5号院的10套房产，并实际交给周某300万元定金，后因政策调控原因没能过户，周某直到11月底开始分批退钱，其分批将房产证还给周某。其找孙某借款时用手里阳光美基公司明达路的房产手续办理抵押。阳光美基公司没有允许其以公司房产抵押借款。后来孙某发现抵押房子不是其所有，其写了情况说明保证以后换抵押物。
3、借款抵押合同、公证书等资料证明，崔新与孙某于2012年1月13日签订借款合同，约定用阳光美基公司明达路的10套房产进行抵押。后又先后约定由崔新以林科路的3套房产、天赋路的1套房产进行抵押并签订合同。后二人在2012年4月1日签订补充借款合同，因崔新之前提供的房产均未实际抵押到孙某名下，约定将凤台路322号5套商铺过户到孙某名下。关于二人签订借款合同的起因、多次变更合同的经过与孙某陈述相印证，并与崔新供述相印证。
4、他项权证复印件及附页显示，2012年1月13日经申请办理明达路010003-0007、020003-0007房产的抵押他项权证，权利人为孙某，房产所有权人河南阳光美基置业有限公司，抵押债权数额600万元。郑州市房地产抵押管理办公室盖章证明该他项权证系假证。经孙某辨认，确认系崔新向其提供并被房管局没收的他项权证。
5、辩护人提交的房地产抵押权登记、注销卷宗材料显示，2012年2月13日郑州市房管局受理对苏某某名下林科路8号院的3套房产办理抵押登记，受理单显示领证日期2012年2月24日。2012年2月21日，苏某某、孙某申请注销登记。该套房产申请抵押登记和注销情况与孙某陈述相印证。
6、署名“河南阳光美基置业有限公司”的6张收据复印件，显示收到崔新交来明达路5号1号楼商铺的购房款共4762.5万元，孙某证明该收据系崔新提供的其购买用于抵押房产的缴款证明。河南阳光美基置业有限公司证明，该6张收据并非其公司开具。
7、合同公证书附件材料中含有“河南阳光美基置业有限公司”章程及2011年11月10日的董事会决议，显示阳光美基公司同意将房产转让给崔新并全权委托崔新办理房产抵押手续，与孙某证明崔新让其查看董事会决议的内容相印证。河南阳光美基置业有限公司证明，其公司将位于明达路5号院的文桂苑小区2号楼商铺出售给周某，后周某转售给了王某、吴某等14人，从未将明达路5号房产的商铺交给崔新处理，亦未委托崔新办理相关事宜，并证明公安机关卷宗内显示的其公司章程和董事会决议均系伪造。
8、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司证明，2011年崔新通过其公司与周某签订购房协议，购买阳光美基公司明达路5号1号楼的部分房产，崔新交付300万元意向金，后因政策调控放弃购买后，周某分批退还300万元给崔新，其公司将收取的佣金如数退还给崔新，后周某将该房产通过其他公司卖给他人。该情节有购房合同复印件、中介佣金支付协议、会议记录复印件、通知函、律师函等材料予以佐证，与阳光美基公司的情况说明相印证，亦与王某证明其于2011年下半年购得阳光美基公司明达路5号裕华文桂苑小区商铺的内容相印证。
9、银行卡账户明细单显示，崔新的招商银行卡账户在2012年1月5日至2013年4月29日中收入3156.1万元，支出3158.8万元。其中，2012年1月13日收到张某某转款50万元，2012年1月17日收到张某某转款440万元，2012年3月3日收到张某某转款280万元，2012年3月30日收到张某某转款350万元，与张某某的银行卡账户明细单相印证。2012年3月1日至3月31日，崔新共将购房款400万元转给任某、150万元转给朱某某。该内容与司法鉴定检验报告书相印证。
10、商铺房认购书显示，崔新签订认购书第一批9套商铺总价2301.6万元，崔新缴纳200万元定金，2012年3月26日前签订房屋买卖合同，3月30日前缴纳全部房款后完成过户手续；第二批16套房产总价11750.2056万元，崔新缴纳100万元定金，2012年6月30日前缴纳全部房款并完成过户手续。该认购书与朱某某、任某、吴某证言相印证，且朱某某、任某证明，崔新自称是国外一个上市公司的股东国内负责人，在国内投资买商铺。
11、证人程某证明，2012年元旦后一天，其陪孙某到房管局，见到崔新领出他项权证后交给孙某。后其听孙某说他项权证是假的。证人杜某证明，2012年2月份的一天，其和孙某到郑州市招银大厦一间办公室，见到一名三十岁左右胖男子拿了凤台路的三张房产证递给孙某，2012年5月份后孙某告知凤台路房产证是假证，其看到房产证上盖有证明系伪造的印章。经辨认照片，程某、杜某均分别确认崔新身份。二人证言分别与孙某陈述崔新交给其他项权证、凤台路房产证的情节相印证，并有被确认系假证的他项权证和凤台路三本房产证相印证。
12、债权转让合同证明，崔新将对彭艳峰的债权转让给孙某，用于充抵欠孙某的280万元借款。
13、公安机关出具情况说明，称其单位在侦办崔新案件中，并未对崔新进行刑讯逼供或体罚、诱供，并提供2012年5月23日将崔新羁押到看守所时所作健康检查笔录及检查单，证明经检查崔新无外伤，诊断检查均未见明显异常。
二、关于诈骗的事实
（一）2009年底，被告人崔新以能团购郑州康桥上城小区价格便宜的房子为由，骗取了被害人胡某丙信任。在购房过程中，崔新骗称该小区房屋市场价5200元／㎡，其购买可优惠1500元／㎡，贷款购房先交50%首付款，其中20%交给售楼部、30%交给崔新，剩余房款可以贷款。2010年2月胡某丙到康城上桥售楼部签订购房合同，并交纳20%的购房款。2010年7月、11月，胡某丙又先后按照崔新要求，将30%购房款及其5月至11月的月供房贷款共74737元人民币交给崔新。2012年7月胡某丙到银行查询发现，其实际购房价格为5700元／㎡，实际贷款数额为房价的80%。崔新收到74737元后并未支付房款，其个人占有使用。
（二）2010年8月，被告人崔新以能购买郑州市溪山御府小区价格便宜的房子为由，骗取被害人孟某信任。2010年9月2日，孟某到溪山御府小区售楼部签订购买合同。在购房过程中，崔新又采取前述相同手段欺骗孟某，使孟某将30%购房款及3个月的月供房贷款共计168000元交给了崔新。后孟某收到催款通知，到银行查询发现其实际购房价格为7600元／㎡，实际贷款数额为房价的80%。崔新收到该款项后并未用于支付房款，其个人占有使用。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证明：
1、被害人胡某丙陈述，2009年底其哥胡某乙认识崔新，崔新称是中铝员工，能以内部团购价买到便宜房子，其让胡某乙联系崔新购买便宜房子。后崔新安排其到康城上城小区售楼部买房，崔新称可比市场价5200元／㎡优惠1500元／㎡，首付50%房款，20%交给售楼部、30%交给崔新。2010年2月8号其签订了购房合同，并按照崔新要求于2010年7月22日将30%房款68529元转给崔新，11月6号其父亲又将5月至11月月供款共6208元转给崔新。2012年7月其去银行查询，发现其购房价格5700元／㎡，贷款数额为房款的80%，被骗74737元。
2、被害人孟某陈述，2010年8月，其和家人商量后决定通过崔新买房，崔新自称能以内部团购名义买到便宜房子。后崔新介绍其购买溪山御府小区房子，当时开盘价7600元／㎡，崔新承诺6600元／㎡，首付50%房款，20%交售楼部、30%交给崔新，剩下50%贷款。几天后，其和崔新到该小区售楼部，崔新找来一个叫“马某”销售员帮选房。2010年9月2号其签订合同，按开盘价将20%房款交给售楼部。其到售楼部外见到在外等待的崔新，其问房款怎么计算时，崔新发给其一条关于房价情况的短信，显示购房总价款、贷款数额、月还款数额、还应交款及契税金额等内容。后其将30%房款于2010年11月份先后2次共给崔新转款16万元。2012年4月售楼部通知其未交3个月月供款，其联系崔新后又转款8000元给崔新，之后再次收到同样催款通知时发现联系不上崔新。经到售楼部、银行查询，其系购房价格7600元／㎡，贷款数额为总房款的80%。
3、证人胡某乙证言，其弟弟胡某丙和其妻子的妹妹孟某听说其通过崔新买到了便宜房子，让其联系崔新在郑州买房。胡某丙和孟某均是按崔新说的，在按揭付款时将市场价20%给售楼部，后将优惠价30%直接交给崔新。胡某丙给崔新7万左右，孟某给崔新16万左右，后来通过询问开发商、银行，均否认收了钱。其没有通过胡某丙和孟某借钱给崔新。胡某乙证言与二被害人陈述被崔新以购房名义骗钱的内容相印证。
4、被告人崔新供述，其因帮胡某乙买房便宜了十几万，胡某甲欠其人情，其向胡某乙借钱，胡某乙通过胡某丙的卡给转给其74737元，通过其妻子的妹妹孟某的帐户转款168000元。胡某丙和孟某购房与其没有关系。
5、短信记录照片证明，孟某手机收到短信显示购房总价5790159元、贷款29万、月还款1737.54、应交纳155683及契税金额6533，并告知收款银行卡号为62×××02。该短信与孟某陈述相印证。
6、契税凭证、发票证明，2010年9月2日孟某签订合同购买汝河路北嵩山路西处一套房产，2010年2月8日胡某丙购买陇海路南华山路西处一处房产。该内容与孟某、胡某丙陈述二人购房情况相印证。
7、银行转款凭证证明，孟某在2010年11月份共转款16万元到崔新账户，2012年4月28日转款8000元到崔新账户；胡某丙在2010年7月22日转款68529元到崔新账户，2010年11月6日转款6208元到崔新账户。
针对全案，有破案报告、抓获经过、户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人崔新以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，先以虚假产权证明作担保骗取被害人借款，后在被害人要求解决借款担保问题过程中，约定将其认购的房产解押后过户给被害人，并以此再次骗取被害人借款，其骗取被害人人民币共840万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人崔新以非法占有为目的，以能帮助购买便宜价格房子为由，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人人民币共242737元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。郑州市人民检察院指控被告人崔新犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，要求依法判处的意见予以支持。
关于崔新侦查阶段在办案单位的供述系刑讯逼供取得，不能作为定案证据使用的辩解、辩护意见，经查，公安机关于2013年5月21日16时将崔新抓获，5月21日22时40分至22日1时21分第一次讯问，5月22日15时对崔新刑事拘留，5月23日1时5分至3时21分第二次讯问，5月23日5时看守所对崔新予以收押。看守所健康体检笔录及所附诊断证明显示崔新移送到看守所羁押时无外伤、腹部彩超等检查未见异常。崔新辩称，其在羁押到看守所前被刑讯逼供时，被手铐铐住手腕致手腕腕部出现伤痕，与看守所健康体检笔录相矛盾。且在羁押到看守所前崔新供述，其用未成功购买的明达路房产向孙某抵押借款，该内容与其被羁押到看守所后的供述相印证；在羁押到看守所前崔新另供称，因其购买凤台路商铺，孙某同意借款630万元，后孙某与其一起跑买房事情，并提出将房产过户到孙某名下，其供述的借款事由、经过与其在审理中辩称系因买房共同投资借款的内容相一致。因此，崔新在羁押到看守所前与其羁押到看守所后对本案涉及事实的供述、辩解内容稳定，且辩称刑讯逼供的情节与健康体检笔录相矛盾，故对该项辩解、辩护意见不予采纳。
关于崔新向孙某借款490万元，实际提供明达路的房产抵押，且并未以虚假资料办理虚假抵押，后又实际以林科路的房产办理抵押，并非合同诈骗的辩解、辩护意见，经查，对于明达路的房产抵押情况，崔新供述在其因政策调控而购买明达路的房产未成功、周某分批归还定金的情况下，其以该房产手续办理抵押向孙某借款，并在2012年2月9日书写情况说明承诺对虚假房屋他项权证负责。孙某证明，崔新称已购买明达路的房产，并提供了交款证明、董事会决议等材料，后以此房产办理虚假房屋他项权证向孙某借款490万元。对此，有虚假房屋他项权证、虚假收据等材料及崔新书写的情况说明相印证，足以证明崔新以明达路房产办理虚假抵押。故辩称崔新以明达路的房产并未办理虚假抵押的意见，不能成立。对于林科路的房产抵押情况，孙某证明，在以明达路房产的虚假房屋他项权证被没收后，其找到崔新商定以林科路8号院3套房产抵押。2012年2月13日到房管局申请抵押登记，后因苏某某原因在2012年2月17日变更合同，需另行申请抵押而对2012年2月13日的登记申请注销。房地产抵押权登记、注销卷宗材料显示，2013年2月13日受理抵押登记，领取他项权证的日期为2012年2月24日，后在2012年2月21日经苏某某、孙某申请予以注销，与孙某陈述的抵押申请、注销经过相印证。该房产抵押在孙某并未实际取得他项权证前即被注销，故辩称以林科路房产已实际办理抵押的意见不能成立。因此，崔新明知其购买明达路房产未成功的情况下，提供虚假收款证明等材料，以明达路的房产办理虚假房屋他项权证，取得孙某信任骗取借款，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成；孙某发现虚假抵押要求还款或另行提供抵押，属于被害人事后自我救济，且崔新并未成功办理真实、有效的抵押，并不能以此否认崔新合同诈骗的故意和行为，对该项辩解、辩护意见均不予采纳。
关于归还借款后对林科路的房产抵押予以注销的辩解意见，经查，孙某与崔新均证明，在林科路的房产解押后，经商定崔新以其天赋路的房产对借款进行抵押但未办理成功，其辩称系已归还借款而注销抵押的意见与继续为借款提供抵押的事实不符，且崔新多次供述其只以债权转让归还了280万元，并未供述归还490万元，其辩解已归还借款的意见与其侦查阶段供述相矛盾。故对该项辩解意见不予采纳。
关于孙某转给崔新6**万元购买房产，崔新实际将房款转付给卖房人，并与孙某办理了网签购房合同，没有实施诈骗的辩解、辩护意见，经查，朱某某、任某证言及认购书证明，崔新自称国外一上市公司的国内负责人，分二批向朱某某共认购凤台路25套房产，第一批购房款2301.6万元，第二批购房款11750.2056万元，后崔新未能在约定期限缴纳房款，朱某某将房产另行转卖。银行账户明细单及司法鉴定检验报告书证明，崔新将转入其账户的3100万余元资金，仅转款550万元用于支付认购房产的购房款，其余部分用于其他支出或消费。因此，崔新虚构身份认购房产总计达1.4亿余元（其中第一批房款2301.6万元），其仅转款550万元用于认购，数额差距巨大，其对认购房产明显不具有实际能力和积极履行的行为。孙某证明，在崔新未能归还借款和提供有效抵押情况下，崔新提出将凤台路部分商铺过户到其名下，崔新以购房过户需要资金为由向其借款630万元，但之后崔新一直未按约定办理实际过户手续，且向其提供凤台路房产的虚假房产证，该内容有网签合同、假房产证、补充借款合同相印证。因此，崔新在孙某找其解决490万元借款问题的情况下，约定将不能实际购买的房产过户取得信任，再次骗取630万元，后并不积极履行约定且以虚假房产证欺骗被害人，崔新主观上对630万元的诈骗故意明显，且其将550万元转给出卖方朱某某，并由此造成被害人的实际损失，应认定为其犯罪数额。故对该项辩解、辩护意见不予采纳。
关于崔新收到胡某丙、孟某钱款系其向胡某乙借款，不构成犯罪的辩解意见，经查，二被害人胡某丙、孟某证明系找崔新购买便宜房子过程中，将部分购房款和月供款转给崔新，且证人胡某乙亦否认系崔新向其借款，故辩解称系崔新向胡某乙借款的意见与上述证据相矛盾，不予采纳。
关于胡某丙、孟某明知实际购房价格、贷款数额，崔新并未以介绍低价购房、虚构首付款的方式骗取贷款的辩护意见，经查，胡某丙、孟某均证明，崔新告知按市场价支付20%房款给售楼部，按照优惠价支付30%房款给崔新，后二人均按崔新所说的方式付款，但查询发现崔新并未将所收款项用于支付房款，其证明内容有胡某乙证言、转款记录、手机短信予以印证。二被害人虽对售楼部签订合同的价格、贷款数额明知，但正是基于对崔新宣称能便宜购房方式的信任，被崔新骗取购房款和部分月供款，对辩称崔新未以介绍低价购房、虚构首付款的意见不予采纳。
被告人崔新犯合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚；犯诈骗罪，数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人崔新犯数罪，应实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（五）项，第二百六十六条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2031年5月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次缴纳）
二、涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱新平