wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初2050号原告：温州二井建设有限公司，地址浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：林天波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：陈承松，系该公司员工。（特别授权）被告：钟某某被告：朱某某被告：李某某被告：蒋某某被告：褚某某被告：黄某某被告：刘某甲被告：谢某某被告：刘某乙被告：黎某某以上十被告共同委托诉讼代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所（特别授权）原告温州二井建设有限公司与被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州二井建设有限公司，委托诉讼代理人谢冰清、陈承松到庭参加了诉讼。被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某均未到庭参加应讼，由特别授权代理人唐黎出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：请求驳回十名被告要求原告支付11个月因未签劳动合同的双倍工资差额请求。上列十名被告2014年1月1日至2014年12月31日在原告公司上班，原告未与被告签订书面劳动合同属实，但被告要求原告支付双倍工资差额的仲裁申请，应受《劳动争议调解仲裁法》一年仲裁时效规定的限制，仲裁时效期间已经经过，故原告请求人民法院驳回被告要求支付11个月双倍工资差额请求。原告为了支持诉讼请求依法提供了常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2017）常劳人仲裁字第020号，衡阳市中级人民法院民事判决书（2017）湘04民终475号，并提供了温州二井建设有限公司营业执照副本。被告口头答辩：1、本案是被告要求原告支付因签订劳动合同的双倍工资，没有超过诉讼时效，实为被告于2015年10月14日到衡阳市人大信访办公室信访，要求解决双倍工资。这信访一行为产生了法律时效后果，2016年7月29日被告钟某某、李某某，朱某某在（2016）湘0482民初825号民事案件开庭审理时，要求增加劳动报酬，这一行为也产生了诉讼时效中断的法律后果，被告蒋某某、褚某某、黄某某、李福生、谢某某、刘某乙、黎某某他们在2016年9月7日向常宁市人民法院提起诉讼时，请求双倍支付这个的报酬，判决文书案号为（2016）湘0482民初1410号，这种行为也造成了诉讼时效中断。由于（2016）湘0482民初865号民事判决以及（2016）湘0482民初1410号当事人不服，均上诉于衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘04民终475号和2017年7月14号作出的（2017）湘04民终587号,民事判决，这样也造成了诉讼时效中断，所以是被告要求支付双倍工资没有超过诉讼时效；2、我们要求支付这个双倍劳动报酬不是原告诉称的十一个月而是四个月。为支持其辩称理由提供了以下证据：证据一、衡阳市人大常委会信访办公室来访接待介绍信；证据二、（2016）湘0482民初865号民事判决书及开通法院传票三张；证据三、（2016）湘0482民初1410号；证据四、（2017）湘04民终587号、（2017）湘04民终475号民事判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2017）常劳人仲裁字第020号，仲裁决议确认申请人应支付申请人2014年10月起至2015年1月1日止共4个月的双倍工资差额。具体金额为：钟某某4492元／月×4个月＝17968元；朱某某5793元／月×4个月＝23172元；李某某5804元／月×4个月＝23216元；蒋青华7229元／月×4个月＝28916元；褚某某5446元／月×4个月＝21764元；黄某某5671元／月×4个月＝22684元；刘某甲4344元／月×4个月＝17376元；谢某某7176元／月×4个月＝28704元；刘某乙4717元／月×4个月＝18868元；黎某某5477元／月×4个月＝21908元。有误，本院确认申请人2014年10月起至2015年1月1日止共3个月的双倍工资差额，分别为：钟某某13476元、朱某某17319元、李某某17412元、蒋某某21687元、褚某某16338元、黄某某17013元、刘某甲13032元、谢某某21528元、刘某乙14151元、黎某某16431元。本院予以确认。本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。原告温州二井建设有限公司与被告存在劳动关系，且没有超过仲裁期限，应支付给被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某的三个月双倍工资差额。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条、第八十二条，判决如下：原告温州二井建设有限公司应支付被告钟某某3个月双倍工资差额13476元、朱某某3个月双倍工资差额17319元、李某某3个月双倍工资差额17412元、蒋某某3个月双倍工资差额21687元、褚某某3个月双倍工资差额16338元、黄某某3个月双倍工资差额17013元、刘某甲3个月双倍工资差额13032元、谢某某3个月双倍工资差额21528元、刘某乙3个月双倍工资差额14151元、黎某某3个月双倍工资差额16431元。其款在本判决书发生效力之日起十日内付清。本案诉讼费10元，由原告温州二井建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄夏生审 判 员  郭淑容代理审判员  朱 娟二〇一八年三月六日代理书记员  廖秀平打印责任人：廖秀平校对责任人：黄夏生
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2525号
原告：湘乡三川物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村8组。
法定代表人：宋润葵，该公司总经理。
被告：周小梅，女，1981年5月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市江景名苑*栋501。
原告湘乡三川物业管理有限公司与被告周小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡三川物业管理有限公司的法定代表人宋润葵到庭参加了诉讼。被告周小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡三川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周小梅支付自2014年9月30日起至2016年12月31日止拖欠的物业管理费3344元。事实与理由：原告湘乡三川物业管理有限公司于2013年9月依物业服务合同为被告周小梅居住的江景名苑商住小区提供物业服务，原告依约履行义务，被告周小梅自2014年9月30日起开始拖欠物业管理费，截至2016年12月31日止，共拖欠物业管理费3344元。经原告多次催讨，被告拒不支付，遂诉至本院。
被告周小梅辩称，原告湘乡三川物业管理有限公司与湘乡市华泰房地产开发有限公司签订的《江景名苑商住小区前期物业服务合同》应当因江景名苑商住小区业主委员会的成立自动失效，目前江景名苑商住小区已成立业主委员会，且业主与开发商签订的购房合同前期物业是大凯楼物业属二级服务管理，原告湘乡三川物业管理有限公司属三级物业管理服务。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周小梅于2011年9月9日与湘乡华泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同确定：被告周小梅所购商品房为东山办事处江景名苑1栋5楼501户、商品房面积共99.09平方米（其中建筑面积82.66平方米、分摊面积16.43平方米）以及物业服务、争议解决途径等内容。原告湘乡三川物业管理有限公司与湘乡华泰房地产开发有限公司于2013年2月28日签订《江景名苑商住小区前期物业服务合同》，合同共九章：物业基本情况、综合管理服务标准、服务费用合同期限、物业的承接验收、物业的使用与维护等内容。其中第三章第七条规定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，第一款物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅1.25元／月.平方米。第四款服务合同的期限第一项：前期服务合同的履行期限至江景名苑业主委员会成立后一个月后终止。第九章其它事项第三十三条：本合同期限自2013年4月28日起至业主委员会成立后一个月止。合同签订后，原告湘乡三川物业管理有限公司按约向该小区提供了物业服务。
另查明，至起诉时该小区未成立业主委员会，被告周小梅共拖欠原告湘乡三川物业管理有限公司自2014年9月30日起至2016年12月31日止的物业费共3344元。[其计算方式为根据《江景名苑商住小区前期物业服务合同》第三章服务费用、合同期限确定的高层住宅收费为按业主拥有物业的建筑面积按1.25元/月.平方米交纳，故2014年10月1日-2016年12月31日物业费用为3344元，即1.25元/月.平方米×99.09平方米×27月＝3344元]。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，湘乡市华泰房地产开发有限公司与原告湘乡三川物业管理有限公司签订的《江景名苑商住小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定，故被告周小梅作为江景名苑商住小区业主，其物业服务合同对被告周小梅具有约束力，被告周小梅应依约交纳物业费。湘乡市华泰房地产开发有限公司与原告湘乡三川物业管理有限公司签订的《江景名苑商住小区前期物业服务合同》属附解除条件合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于附条件合同的约定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。《江景名苑商住小区前期物业服务合同》第九章第三十三条确定：本合同期限自2013年4月28日起至业主委员会成立后一个月止，即该物业服务合同自业主委员会成立后一个月自动失效。原告湘乡三川物业管理有限公司在起诉至本院时，被告周小梅所居住的小区未成立业主委员会，被告周小梅拖欠的物业费显然在该合同履行期限内，故被告周小梅以江景名苑商住小区已经成立业主委员会为由提出抗辩拒绝支付2014年9月30日至2016年12月31日期间的物业费本院不予采纳。至于被告周小梅提出与湘乡华泰房地产开发有限公司签订的购房合同约定前期物业是大凯楼物业属二级服务管理，本案原告湘乡三川物业管理有限公司资质为三级物业管理，因未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持，对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告湘乡三川物业管理有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周小梅支付原告湘乡三川物业管理有限公司2014年10月1日起至2016年12月31日物业费共3344元。
上述给付内容限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 王许强
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年四月九日
法官 助理 彭 立
书 记 员 杨 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1771号
原告王某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人王瑞刚，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县，系原告之弟。
被告吕某1，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告王某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王瑞刚到庭参加诉讼,被告吕某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决或调解原告与被告离婚；2.判令婚生男孩吕某2由被告抚养。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名吕某2。双方因常因家务琐事发生纠纷,影响了夫妻感情,原告曾于2017年1月4日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告双方夫妻感情未有好转，为此,再次向法院起诉,要求与被告离婚。
被告吕某1辩称，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月初七生育一男孩，取名吕某2。夫妻在共同生活期间，曾因家务琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告曾于2017年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情未有好转，现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方也未和好在一起共同生活，现又再次提起诉讼要求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子女吕某2，一直随被告吕某1共同生活，如改变生活环境对其健康不利，且原告同意婚生男孩吕某2由被告抚养，婚生男孩应随被告吕某1共同生活，原告应当支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告吕某1离婚。
二、婚生男孩吕某2随被告吕某1共同生活，原告王某自2018年4月24日起每月支付子女抚养费290元至婚生男孩吕某218周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年四月二十四日
书记员 王家庆
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00144号
原告萍乡市安源区华菱线缆经营部。
负责人刘强，男该公司经理。
委托代理人喻鹏，江西建辉律师事务所律师。
被告江西宜萍煤业有限责任公司。
法定代表人刘伏生，该公司董事长。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
委托代理人胡洪春，男，1960年3月8日生，汉族，身份证号：3603021960********，住江西省萍乡市安源区安源镇窖坡2号，该公司会计。
原告萍乡市安源区华菱线缆经营部（以下简称原告）诉被告江西宜萍煤业有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人喻鹏及被告委托代理人甘水文、胡洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年起，原被告一直存在业务往来，原告为被告供应各类线缆，由于近年来被告生产经营困难，至今仍有部分货款未支付。2014年11月9日，原被告双方经对账确认，被告累计共欠原告货款763489.15元。后原告多次追讨未果，因被告不予支付货款给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款763489.15元；2、判令被告承担逾期付款利息损失（自2014年11月19日起比照中国人民银行基准利率两倍向原告支付货款利息至付清时至）；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：原告应提供足够证据证实其诉讼请求符合法律规定，因双方没有约定逾期付款利息，对原告主张逾期利息不应认可。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
对账函，拟证明原被告之间存在业务往来，2014年11月9日经双方对账确认，被告累计拖欠原告货款763489.15元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证。被告对欠原告763489.15元货款的事实予以认可，其对该组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的陈述，本院可以确定以下事实：
原被告双方自2007年起一直存在业务往来，双方签订了买卖合同，原告为被告供应各类线缆。由于近年来被告生产经营困难，至今仍有部分货款未支付。2014年11月9日，原被告双方经对账确认，截止2014年11月1日被告累计拖欠原告货款763489.15元。因被告一直未向原告支付该货款，故原告于2015年8月27日向本院起诉，要求被告履行付款义务。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原被告之间订立的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已向被告履行了交付合格产品的义务，就享有取得货款的权利，被告则应履行依约定时间支付货款的义务。本案中，被告拖欠原告货款763489.15元至今未付，已经构成违约，原告要求被告支付货款763489.15元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息计算的问题，因双方在对账单中没有约定利息和付款日期，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月27日起计算至付清货款时止。关于原告要求被告承担其他费用支出的请求，因原告未提出相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西宜萍煤业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告萍乡市安源区华菱线缆经营部货款763489.15元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月27日计算至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5717元，由被告江西宜萍煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈桂烽
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第380号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱明军，男。因犯盗窃罪，2014年11月4日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人钱明军犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人钱明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年8月2日14时许，被告人钱明军窜至隆回县汽车总站出口一辆隆回汽车总站开往司门前的中巴车上，趁被害人吴某飞及其父亲吴某南不注意，将吴某南所背挎包中的一台白色小米2S手机扒走。经价格认证，钱明军扒窃的小米2S手机价值人民币441元。
上述事实，被告人钱明军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱明军的供述及户籍证明；被害人吴某飞的陈述；证人吴某南的证言；价格认证结论、手机指认照片等证据�明，足以认定。
另查明，被告人钱明军因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2014年7月18日至2015年4月17日止。
上述事实有本院（2014）隆刑初字第324号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人钱明军在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钱明军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱明军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱明军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚�一千元人民币（所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第380号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月5日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2015年11月26日经本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日凌晨1时许，被告人杨某某到本区正阳南路沧江玫瑰KTV南侧附近的人行道上，将被害人李某某停放于此插着钥匙的一辆价值4120元的黑色本田摩托车盗走后自用。现该车已追回并发还被害人。
2015年8月27日，公安民警在本区佳新温泉对面“小蚂蚁”网吧内将被告人杨某某抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、机动车销售统一发票、价格鉴定书及鉴定意见通知书、被害人李某某的陈述、被告人户口证明、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4120元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人杨某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年十二月四日
书记员 董芙蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第380号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨金良，男，1993年10月5日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2015年11月26日经本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］353号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年6月22日凌晨1时许，被告人杨金良到本区的人行道上，将被害人李某停放于此插着钥匙的一辆价值4120元的黑色本田摩托车盗走后自用。现该车已追回并发还被害人。 2015年8月27日，公安民警在本区佳新温泉对面“小蚂蚁”网吧内将被告人杨金良抓获。 上述事实，被告人杨金良在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、机动车销售统一发票、价格鉴定书及鉴定意见通知书、被害人李某的陈述、被告人户口证明、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4120元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨金良到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨金良的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人杨金良依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一五年十二月四日 书记员  董芙蓉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13655号
原告：上海皇普实业有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人：张契卿，总经理。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：广州乘昇国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王进香，总经理。
委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。
原告上海皇普实业有限公司与被告广州乘昇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期限内提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审查维持了本院的裁定。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家怀、被告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海皇普实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告6吨“永乘”牌三氧化二锑，退还原告对应货款312,000元；2、判令被告赔偿原告经济损失500,000元；3、本案诉讼费、申请费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告签订了购销合同1份，约定了原告向被告购买20吨三氧化二锑，货款总款1,040,000元，质量标准根据GB－T4062-1998《三氧化二锑国标》执行。2017年4月25日，原告支付了全部货款。原告客户在使用中出现质量问题，经检测被告产品质量不合格，导致原告经济损失500,000元，尚存库存6吨。经多次与被告交涉未能解决，故诉至法院。
被告广州乘昇国际贸易有限公司答辩称：1、原、被告在合同中明确约定了质量异议期限为货到一周内以书面形式提出。原告在2017年4月1日收货后至5月底才提出口头异议；2、被告供应的三氧化二锑为粉末状，原告主张白度不符合标准在仓储过程中因条件因素都会变化。原告现存货物是否为被告供应也不能确定；3、原告主张经济损失与被告无关，被告无义务承担。综上，被告所送货物质量合格，不存在质量问题。请求法院驳回原告全部诉请。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的购销合同1份、转账凭证2份，被告提交的送货单1份，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。其余双方提交的有争议的证据，缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2017年3月23日，原、被告签订购销合同1份，约定了原告向被告购买20吨三氧化二锑，价款1,040,000元。合同第一款约定质量要求及技术检验标准根据GB－T4062-1998《三氧化二锑国标》规定执行。第五款约定结算方式及期限为2017年4月23日前现金电汇结清。第六款约定验收和异议按第一款执行，货到一周内如有异议，以书面形式通知供方，并保管好货物，双方约定一起到现场抽检并委托任何具备国家资质的检测单位(北京矿冶研究总院、深圳华测……)进行复检；对第一次复检不合格的情况，最多对抽样进行第二次复检，经两次复检不合格的，供方应全部退货。复检的费用由检验结果不利一方承担。如货到一周内未收到需方书面形式的通知以及货物被需方出售或者使用等情况，则视需方无异议需全额付款。2017年4月1日，原告确认收货。2017年4月25日，原告支付了全部货款1,040,000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、原告于2017年4月1日收货并于同年4月25日付款，期间未向被告提出过任何形式的质量异议。而合同约定的异议期为货到一周后以书面形式提出；2、原告以其转卖后客户使用中发现质量问题为由要求被告赔偿，而合同则约定如货物出售或者使用等情况视为原告无异议需全额付款；3、原告称应适用国标规定的二个月的检验期限。但本院注意到，原告所称质量问题仅为“白度”问题，显属肉眼就能发现的外观瑕疵，可以在第一时间发现。故针对本案情况，本院并不认为合同约定的异议期过短。综上，原告所称的因被告货物质量问题要求退货并赔偿损失等，并无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海皇普实业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5,960元，由原告自行负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一八年四月三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13655号原告：上海皇普实业有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：张契卿，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。被告：广州乘昇国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王进香，总经理。委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。原告上海皇普实业有限公司与被告广州乘昇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期限内提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审查维持了本院的裁定。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家怀、被告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海皇普实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告6吨“永乘”牌三氧化二锑，退还原告对应货款312,000元；2、判令被告赔偿原告经济损失500,000元；3、本案诉讼费、申请费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告签订了购销合同1份，约定了原告向被告购买20吨三氧化二锑，货款总款1,040,000元，质量标准根据GB－T4062-1998《三氧化二锑国标》执行。2017年4月25日，原告支付了全部货款。原告客户在使用中出现质量问题，经检测被告产品质量不合格，导致原告经济损失500,000元，尚存库存6吨。经多次与被告交涉未能解决，故诉至法院。被告广州乘昇国际贸易有限公司答辩称：1、原、被告在合同中明确约定了质量异议期限为货到一周内以书面形式提出。原告在2017年4月1日收货后至5月底才提出口头异议；2、被告供应的三氧化二锑为粉末状，原告主张白度不符合标准在仓储过程中因条件因素都会变化。原告现存货物是否为被告供应也不能确定；3、原告主张经济损失与被告无关，被告无义务承担。综上，被告所送货物质量合格，不存在质量问题。请求法院驳回原告全部诉请。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的购销合同1份、转账凭证2份，被告提交的送货单1份，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。其余双方提交的有争议的证据，缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年3月23日，原、被告签订购销合同1份，约定了原告向被告购买20吨三氧化二锑，价款1,040,000元。合同第一款约定质量要求及技术检验标准根据GB－T4062-1998《三氧化二锑国标》规定执行。第五款约定结算方式及期限为2017年4月23日前现金电汇结清。第六款约定验收和异议按第一款执行，货到一周内如有异议，以书面形式通知供方，并保管好货物，双方约定一起到现场抽检并委托任何具备国家资质的检测单位(北京矿冶研究总院、深圳华测……)进行复检；对第一次复检不合格的情况，最多对抽样进行第二次复检，经两次复检不合格的，供方应全部退货。复检的费用由检验结果不利一方承担。如货到一周内未收到需方书面形式的通知以及货物被需方出售或者使用等情况，则视需方无异议需全额付款。2017年4月1日，原告确认收货。2017年4月25日，原告支付了全部货款1,040,000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、原告于2017年4月1日收货并于同年4月25日付款，期间未向被告提出过任何形式的质量异议。而合同约定的异议期为货到一周后以书面形式提出；2、原告以其转卖后客户使用中发现质量问题为由要求被告赔偿，而合同则约定如货物出售或者使用等情况视为原告无异议需全额付款；3、原告称应适用国标规定的二个月的检验期限。但本院注意到，原告所称质量问题仅为“白度”问题，显属肉眼就能发现的外观瑕疵，可以在第一时间发现。故针对本案情况，本院并不认为合同约定的异议期过短。综上，原告所称的因被告货物质量问题要求退货并赔偿损失等，并无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海皇普实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,960元，由原告自行负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年四月三日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初1号
原告承德县六沟镇葛杖子村五组
负责人胥振国，组长。
诉讼代表人丁淑芳。
诉讼代表人王秀生。
诉讼代表人胥振国。
诉讼代表人耿启生。
被告承德县六沟镇人民政府
法定代表人刘云柏，镇长
被告承德县人民政府
法定代表人齐建文，县长
原告承德县六沟镇葛杖子村五组不服被告承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2015）3号行政处理决定、被告承德县人民政府承县政复决字（2015）24号行政复议决定书向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告承德县六沟镇葛杖子村五组提出撤诉申请，经审查，本院认为原告承德县六沟镇葛杖子村五组的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告承德县六沟镇葛杖子村五组撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 雒李淼
人民陪审员 王秀金
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李炳杰
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1288-1号
申请执行人平江县农村饲料门市部，经营住所：平江县新城区东兴大道延线西侧。注册号4306266600289549。
者：张孝东，男，汉族。
委托代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
被申请人张红辉，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住平江县。
平江县农村饲料门市部申请张红辉买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2045号民事判决书，已发生法律效力。申�执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平江县农村饲料门市部与被执行人张红辉达成执行和解，申请执行人平江县农村饲料门市部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院做的（2016）湘0626民初2045号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴均成
二〇一七年十一月九日
书记员 袁初勤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1239号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：钟某某，身份不祥。
原告四川志升资产管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的�形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初612号
原告廖某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郭某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所实习律师。
罗某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费4183元（原告已预交），由原告廖某某负担。
审判员 叶 斐
二〇一八年三月一日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第440号
上诉人（原审原告）：全东烈，住延吉市。
委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金在庆，住和龙市。
上诉人全东烈因与被上诉人金在庆之间农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和头民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
全东烈一审诉称：2004年，原告从和龙市头道镇龙池村（现和龙市头道镇龙门村四组）几位村民处承包了9630平土地。原告耕种了一段时间后，暂时让被告耕种。现原告想要耕种此土地，但被告未同意。故诉至人民法院要求被告返还3.21公顷土地。
金在庆一审辩称：被告先承包的土地，不是原告承包的土地，不同意返还土地。
一审法院审理查明：原告全东烈于2004年5月2日，与案外人玄光龙、康熙禹、李东洙、李南洙、李泰甲、金寿永、金光国等七人签订了土地承包合同，承包了玄光龙、康熙禹、李东洙、李南洙、李泰甲、金寿永、金光国具有承包经营权的部分土地。双方约定承包期限为2024年为止，并支付了每个人相应的承包款。原告称2004年5月2日，以1440元的价格承包了原告金在庆具有承包经营权的1440平方米土地，承包包期限为2024年为止，但被告辩称没有约定期限，也没有签过合同。原告于2004年至2009年期间耕种了该争议的土地后，被告以缺钱为由向原告表示将该争议的土地耕种两年，原告亦表示同意。现原告要求被告返还土地，但被告至今未返还。原告系非农户，不是和龙市头道镇龙门村集体组织的成员。
另查明，经一审法院现场勘察，诉争土地四至为：东至水田、西至道、南至水沟、北至水田，双方对此均予以认可。
一审法院认为：原告与七位案外人签订的土地流转合同内容上看，该土地流转方式为转包合同，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”的规定，原告系非农户，不是和龙市头道镇龙门村集体组织的成员。因此，原告与七位案外人之间的土地转包协议无效。故原告要求被告返还该争议土地的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告返还被告具有承包经营权的1440平方米土地的请求。原、被告对土地流转方式没有明确的约定。双方在转包或出租合同中没有约定流转期限或约定不明确的，应视为不定期转包、租赁合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一更中期开始前。”的规定，现该争议的土地是具有承包经营权的被告耕种，原告无法定理由要求被告返还被告具有承包经营权的土地。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张，以1440元的价格承包了被告具有承包经营权的1440平方米土地，承包期限为2024年为止，但未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，不予支持。
综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告全东烈的诉讼请求。案件受理费100元，由原告全东烈负担。
宣判后，全东烈不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.上诉人与案外人玄光龙等7家签订土地流转合同，约定期限到2024年止并支付相应承包款，且以1440元的价格承包了上诉人具有承包经营权的1440平土地，期限同上。上诉人针对上述土地耕种至2009年后应被上诉人要求把地交由被上诉人无偿耕种两年，2012年开始上诉人向被上诉人主张返还土地，但被上诉人不同意返还。因上诉人系诉争土地的合法经营权人，被上诉人无权占有土地，应予返还；2.根据相关法律规定，上诉人有权经营诉争土地。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
金在庆二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。诉争土地系被上诉人口头与玄光龙等案外人签订土地流转协议并约定由被上诉人耕种至2024年。2004年4月末上诉人得知我流转受让诉争土地的事实后到我家协商由上诉人提被上诉人交纳流转费用并耕种土地几年，流转费用系上诉人支付，后双方协商在诉争土地上种树，但因为村里不让种树，所以我让上诉人耕种几年，没有具体约定耕种期限，上诉人实际耕种诉争土地6年。因双方是亲戚关系，2009年左右被上诉人就以家里困难为由向上诉人要求收回土地耕种2年，2年后被上诉人认为上诉人不会主张要地，但上诉人主张要地。被上诉人认为虽然流转价款由上诉人交纳，但土地权利人是被上诉人，上诉人与案外人的流转合同中部分并非本人所签，且签订日期错误，且据被上诉人了解在签订上述协议时案外人对协议内容并不知情。
经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：因上诉人非农村集体经济组织成员，其与七位案外人签订的土地流转协议中虽表述为转包，但应认定为租赁协议。从签订协议、交付流转款项及上诉人在交付给被上诉人之前实际经营上述协议约定土地等事实来看，土地流转受让主体系上诉人，无论上述流转协议有效与否，被上诉人并非上述土地流转关系受让方，其与7位案外人之间不存在土地流转关系，故被上诉人无权占有土地。有关被上诉人1440坪（4795平方米左右）土地流转问题，双方之间虽没有签订书面流转协议，但上诉人已向被上诉人支付相应流转价款并将被上诉人的上述土地及7个案外人的土地一并经营若干年，双方之间形成土地承包经营权租赁关系，被上诉人应当继续履行土地流转协议，返还土地。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销和龙市人民法院（2014）和头民初字第40号民事判决；
二、被上诉人金在庆自本判决生效时立即返还上诉人全东烈土地3.21公顷（地点为和龙市头道镇龙门村，四至为：东至水田、西至道、南至水沟、北至水田）。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人金在庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 朴哲男
二〇一五年三月十八日
书 记 员 车世兰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第279号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人来某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
辩护人孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人来某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。建议法庭对来某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于同年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人来某某及其辩护人孙运亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审过程中，被告人来某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人提出了被告人来某某能够如实供述犯罪，有悔罪表现，且来某某系盲人犯罪，请求法庭对被告人来某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年11月一天，被告人来某某潜入黑龙江省尚志市亮河镇平安村奎兴屯，跳窗潜入位于该屯的被害人卢福伟家中，盗窃现金40元、32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个，价值人民币1621元。电视机被来某某变卖，所得赃款被其挥霍。来某某于2015年4月14日被公安人员在尚志市亮河镇抓获，赃物已全部返还被害人。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
被告人来某某的户籍证明：被告人来某某的身份与起诉书认定的一致。
案件来源及到案经过：2015年4月9日9时许，尚志市亮河镇平安村奎兴屯居民路某某电话报案称，其家中32寸电视机一台、四床被褥、钱包两个被盗。同年4月13日8时许，公安人员将犯罪嫌疑人来某某传唤至亮河派出所。
辨认笔录：2015年4月13日14时24分，尚志市亮河派出所对路某某被盗物品进行组织辨认，辨认物品五套被褥，经路某某现场辨认，确认其中两套被褥为自家被盗被褥。
起赃笔录：2015年4月13日9时许，尚志市亮河派出所公安人员于来某某家中，起获路某某家被盗物品钱包1个、银手镯1对、棉被5条。
扣押物品清单：尚志市公安局亮河派出所于2015年4月13日扣押32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个。
返还物品清单：尚志市公安局亮河派出所于2015年4月14日向路某某返还32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个。
证人黄某某的证言：2014年11月中旬的一天，其从来某某处以300元的价格购买32寸创维牌电视机1台，其对电视机是来某某盗窃所得不知情。
证人孙某某的证言：其系尚志市亮河镇平安村村书记。来某某与其母亲在该村生活，二人以低保为生活来源。
被害人路某某的陈述：2015年4月9日10时许，其从外地回到家中，发现其家中32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个被盗。
尚志市公安局现场勘查笔录及照片：路某某家中被盗现场情况。
尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：经尚志市价格认证中心认定，32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个总计价值人民币1621元。
被告人来某某的供述：2014年11月中旬一天的上午9时许，其从路某某家中东侧窗户翻窗潜入室内，盗窃现金40元、32寸创维牌电视机1台、钱包1个、银手镯1对、棉被5条、枕头2个后，将电视机以260元的价格卖与亚布力林业局宝山林场居民黄某某，所得赃款300元被其挥霍。
本院认为，被告人来某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。来某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且来某某系盲人犯罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第三条第（一）款、第十四条的规定，判决如下：
被告人来某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 月
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第24-1号
申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
法定代表人陈浩然，行长。
被执行人王丽英，农民。
被执行人李小斌，农民。
中国银行股份有限公司昌黎支行申请执行王丽英、李小斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）昌民初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司昌黎支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中因中国银行股份有限公司昌黎支行申请暂缓执行抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定的规定，裁定如下：
昌黎县人民法院（或本院）的（2014）昌民初字第1962号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
二〇一五年十月二十九日
书记员 李丽佳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初675号
原告：青海伟华物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县。
法定代表人：郭锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，女，1971年9月1日出生，公民身份号码×××，青海伟华物业管理有限公司职工，住共和县。
被告：单玉祥，男，出生年月日不详，住共和县。
原告青海伟华物业管理有限公司与被告单玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告青海伟华物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海伟华物业管理有限公司以被告身份信息错误为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海伟华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海伟华物业管理有限公司负担。
审判员 赵帧帧
二〇一八年五月二十二日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4320号
上诉人(原审原告)：蒋树芹，女，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱襄君，女，1975年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：徐晟，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱襄君。
上诉人蒋树芹因与被上诉人朱襄君、徐晟民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初19937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋树芹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：对于有借条的人民币(以下币种均为人民币)5万元以外，其余钱款207,504元中，部分在汇款时有明确注明“借款”，被上诉人又未举证证明款项的用途，故应由被上诉人承担该项举证不能之不利后果。上诉人在原审开庭后提供过证据(微信聊天记录)，但原审未再开庭及进行质证，却又对该证据进行了认证(不具证明力)，故原审存在程序违法。又，上诉人提供的工商信息已经原审判决确认，但被上诉人未支付出资款，说明其经济困难、不存在合作经济基础，被上诉人借款是必然的(包括代付的所有款项)。由于上诉人比较大方，所以只是在最初有过一张借据，其余借款均未要求立据。现上诉如请。
朱襄君、徐晟共同辩称，针对上诉人主张的各项钱款，被上诉人在原审中已一一作出回复，现坚持原审抗辩意见。上诉人提出的证据(微信聊天记录等)，被上诉人在原审庭后收到过，均不予确认。上诉人在二审中提供的材料均不属于新证据，也不予认可。上诉人所谓的标注“借款”是单方行为，被上诉人收款时看不到任何标注。故服从原判，请求驳回上诉。
蒋树芹向一审法院起诉请求：要求朱襄君、徐晟共同归还借款257,504元，并按年利率6%自2017年7月19日起支付利息至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：朱襄君、徐晟系夫妻关系。2015年12月5日，蒋树芹银行转账给朱襄君3万元，2015年12月14日蒋树芹银行转账给朱襄君2万元，朱襄君于2015年12月15日向蒋树芹出具了金额为5万元的借条。2015年12月24日，蒋树芹银行转账给朱襄君1万元。同年12月31日，蒋树芹银行转账给朱襄君4万元。2016年1月11日，蒋树芹银行转账给案外人车永杰28,000元。当日，蒋树芹代上海煦晟农业科技有限公司向案外人上海市崇明县堡镇财贸村村民委员会支付租金77,704元。2016年2月6日至2016年5月21日期间，朱襄君收到蒋树芹通过银行转账及支付宝转账给付的48,300元。一审法院认为，民间借贷关系系实践性法律关系，除要有双方当事人达成的借贷合意，还需有钱款交付的事实，两者缺一不可。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据蒋树芹提交的证据并结合双方陈述，可以证实蒋树芹共计给付朱襄君的钱款为148,300元，但双方仅就其中5万元达成了借贷合意，即朱襄君向蒋树芹出具了借条，其余款项均未有借条或其他借贷凭证，无法证实双方达成了借贷合意，故法院仅能确认148,300元中的5万元系朱襄君向蒋树芹的借款。除上述148,300元外，根据蒋树芹所述，其主张的借款还包括：其为天津盛瀛杰国际贸易有限公司注册支付的手续费5,000元及办公室租金28,000元、其支付的双方酒店住宿费3万元，其主张前述费用朱襄君、徐晟应承担一半；其代上海煦晟农业科技有限公司向案外人支付的租金77,704元。对此，法院认为，蒋树芹并未提交任何有效证据证明其所称的费用均已转化为朱襄君、徐晟向其的借款，且蒋树芹就其所称的手续费及酒店住宿费支出本身并未提交任何证据予以证实，故对蒋树芹主张前述费用为朱襄君、徐晟向其借款，因缺乏事实依据，法院不予采信。尽管蒋树芹在庭审后提供了微信聊天记录，欲证明双方之间借贷关系，但该微信记录真实性难以确认，且从内容本身来看，亦不能证明蒋树芹的主张。综上，法院确认朱襄君、徐晟应向蒋树芹归还借款5万元。蒋树芹主张的利息，符合法律规定，法院予以支持。判决：朱襄君、徐晟于判决生效之日起7日内归还蒋树芹借款5万元，并以人民币5万元为基数、按年利率6%自2017年7月19日起支付蒋树芹利息至实际清偿之日止。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋树芹系以借贷关系债权人身份诉请要求朱襄君、徐晟承担还款偿息之民事责任，则蒋树芹需就涉案借贷的合意成立及资金交付两节承担应有的基础举证责任。根据讼争双方的举证结果及相关庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定涉案5万元借贷关系成立、其余款项无证据可证明属借贷性质，原审据此作出本案一审判决，经核，与法不悖、并无不当，本院认可原审判决阐述理由。蒋树芹上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供合法有效的证据可予直接证明自己的主张，朱襄君、徐晟对于5万元以外的其他涉案钱款属借贷性质又拒绝确认，故蒋树芹的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。
综上所述，蒋树芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,412元，由蒋树芹负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初410号
原告：马某1，男，生于1980年2月15日，回族，农民，住甘肃省广河县。
被告：马某2，男，现年57岁，回族，农民，住甘肃省广河县。
被告：马某3，女，生于1963年11月2日，回族，农民，住甘肃省广河县。
本院在审理原告马某1诉被告马某2、马某3恢复原状纠纷一案的过程中，原告马某1不再起诉，于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某1申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。
审判员 马桂莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 马雪玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执779号
申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。
被执行人叶青，男，1986年3月12日出生，住松阳县。
申请执行人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2419号判决书，于2017年05月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执779号之一
申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。
被执行人叶青，男，1986年3月12日出生，住松阳县。
申请人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执779号申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。被执行人叶青，男，1986年3月12日出生，住松阳县。申请执行人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2419号判决书，于2017年05月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十一月二十九日书记员  周丽芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第99号
原告刘宏光
被告程勇
原告刘宏光与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员越欢欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏光、被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同一单位的同志关系。从2010年6月1日至2012年4月1日，被告分六次�原告借款17万元做工程用，双方约定利息按3分计算，从2010年6月1日开始借款，原告无数次向被告催要，被告总是以种种理由拖延，故原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付原告借款17万元及利息6.12万元，合计23.12万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，约定利息3分。但是我现在没能力偿还。
经审理查明，2010年6月1日至2012年4月1日期间，被告分六次共向原告借款人民币17万元，未约定还款期限，被告分别为原告出具了欠条六张，口头约定月息三分。由于被告至今未还借款，故原告起诉来院，请求法院判令被告返款借款本金17万元及利息6.12万元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、欠条六张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告程勇之间的借款关系是在平等、�愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方约定高于法律规定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于利息的起止日，因原告只主张从2013年2月7日起至起诉之日止，故本院按其主张判付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘宏光借款本金人民币17万元。
二、被告程勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘宏光借款本金人民币17万元的利息（从2013年2月7日起至2014年2月7日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 越欢欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 虹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该行行长。
被告：安徽万豪电气有限公司，住所地天长市汊涧镇天滁路边。
法定代表人：施学明，该公司董事长。
被告：施学明。
被告：陆万慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与被告安徽万豪电气有限公司、施学明、陆万慧借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽万豪电气有限公司、施学明、陆万慧的银行存款503万元或查封被告施学明位于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑13栋115（房地权证天字第号）的房产、被告陆万慧位于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑8栋406（房地权证天字第号）的房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽万豪电气有限公司、施学明、陆万慧的银行存款503万元或对被告施学明位于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑13栋115（房地权证天字第号）的房产、被告陆万慧位于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑8栋406（房地权证天字第号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郑耀东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱凯林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1006号
本院在执行徐建君申请执行郑志超（身份证号）交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郑志超有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将郑志超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初536号
原告：西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司，统一社会信用代码×××，住所地恰卜恰镇。
负责人：金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肉中吉，女，1977年2月10日出生，藏族，公民身份号码×××，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司职工，住青海省共和县。
被告：徐发奎，男，出生年月日不详，汉族，住青海省共和县。
原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与被告徐发奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司以被告徐发奎已给付物业费为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司负担。
审判员 赵帧帧
二〇一八年五月十一日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执保5-1号
本院受理申请人王江与被申请人栗春光民间借贷一案，案外人肖吉东自愿以自己所有的小型普通客车作为担保。为了使担保财产不被处分，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结肖吉东所有的小型普通客车的转籍过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 李朝晖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初480号
原告王成美。
委托代理人苗迪迪（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告杨培盈。
委托代理人刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
原告王成美与被告杨培盈生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成美及其委托代理人苗迪迪，被告杨培盈的委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成美诉称，2015年10月13日20时左右，原告应被告女儿之邀，到被告家商谈原告儿子与被告女儿退婚及彩礼返还问题。但原告到达被告家后，遭到被告及家人的殴打。被告将原告打伤致轻微伤。后原告到济宁市第一人民医院西院区治疗住院10天。原告认为，被告致伤其身体，其应当予以赔偿。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告杨培盈赔偿原告医疗费8442元、误工费500元（50元／天×住院10天）、鉴定费300元、护理费800元（80元／天×住院10天）等各项损失共计10042元。
被告杨培盈辩称，原告诉讼主体错误，原告的伤害后果不是被告造成的，被告常年在外打工，在处理儿女婚约财产时，被告不在家，且在公安机关对该次纠纷没有明确的结论。到底是谁参与了本次纠纷，公安机关没有结论也未作相应的询问材料。因此本案的事实不清，原告诉讼主体错误。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王成美为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
济宁市第一人民医院西院区收费票据4张，证明原告王成美因人身受到损害，花费医疗费共计8442元。
2、济宁市公安局市中区分局出具的济公中（安）鉴告字（2016）第00001号《鉴定意见告知书》，证明原告的伤情为轻微伤。
3、济宁市第一人民医院西院区住院病历，12页，证明原告王成美因人身受到损害，住院治疗10天。
4、证人马某乙出庭作证的证人证言。
经质证，被告对证据1-3的真实性无异议，但认为原告的伤害后果不是被告造成的，被告不应承担责任。被告对证据4证人证言认可，但认为没有证实原告到底与谁发生纠纷，对原告方所说的被告在场，且按常理应参与的观点不认可。被告没参与符合常理。事实也没有参与。
被告杨培盈未提交证据。
本院依据原告调取证据的申请，在济宁市公安局市中区分局安居派出所调取了110接处警现场处置备案单、及对马某乙、王成美、马某丙、胡某的询问笔录，经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，证据记载的内容认可；被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，从接处警备案单，可以看出，本次纠纷谁和谁厮打，谁造成的伤害后果，公安机关也没有调查结论。公安机关对马某乙的询问笔录第三页倒数第三行，可以证明被告没有参与打架。原告诉讼主体错误。对第二份胡某的询问笔录与本案无关。对王成美及马某丙的询问笔录，时间是2015年12月7日，发生本纠纷近两个月，已不属于第一手资料，且两人所述的事情经过及看到的，完全相同，这两份询问笔录有串通的可能。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、3内容真实，来源合法，形成证据锁链，可以证明原告受到伤害住院治疗10天、花费医疗费8442元的事实；原告提交的证据2可以证明原告受伤后伤情经济宁市公安局市中区分局鉴定为轻微伤，以上证据，可以证明原告受到伤害后进行治疗及花费医疗费用的事实，本院予以确认。原告提交的证据4证人马某乙的当庭陈述与本院调取的证据中公安机关对马某乙的询问笔录基本相一致，且证人马某乙与原、被告无利害关系，原、被告双方对其陈述亦均与认可，该组证据效力较高，但不能证明被告对原告造成伤害的事实，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信；在本院调取的公安机关对原告及马某丙的询问笔录中的陈述属当事人陈述，证据效力较低，本院不予采信；公安机关的接处警现场处置备案单，亦不能证明被告对原告造成伤害的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年10月13日20时左右，原告到被告家商谈原告儿子与被告女儿退婚及彩礼返还问题。原告到达被告家后，与被告的亲属发生厮打。致使原告受伤，经济宁市公安局市中区分局鉴定为轻微伤。后原告到济宁市第一人民医院西院区治疗住院10天。花费医疗费8442元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告杨培盈赔偿原告医疗费8442元、误工费500元（50元／天×住院10天）、鉴定费300元、护理费800元（80元／天×住院10天）等各项损失共计10042元。
对于原、被告双方争议的问题：
关于原、被告之间是否存在侵权责任关系，被告是否应当承担侵权责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应但赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付伤葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，应当确定谁是原告本次受伤的侵权人的问题。原告提交的证据不能够证明与被告发生厮打，亦未有相关证据证明原告受伤系被告所致。原告提交的证据不能认定被告是本案适格的侵权人，不能证明原、被告之间存在侵权责任关系。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据证明其所受伤害系被告所致，原告的要求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成美要求被告杨培盈赔偿医疗费8442元、误工费500元、鉴定费300元、护理费800元等各项损失共计10042元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨培盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年三月十六日
书记员 马忠艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，235.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，235.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17065号
原告樊计生，男，1964年2月17日出生。
委托代理人尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告樊计生与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊计生的委托代理人尹伟到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊计生诉称：原告为购买车牌号为×××轿车向中国工商银行北京王府井支行借款113280元，被告为保证人，原告将车辆作为反担保抵押给被告。原告于2009年6月1日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告樊计生提供的购车发票、交款明细单、机动车综合信息查询、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告樊计生提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告樊计生已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告樊计生与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东谊
代理审判员 侯 斌
代理审判员 王淼淼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡润涵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304财保8号
申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤。
被申请人：湘电风能有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路68号。
法定代表人：谭文理。
申请人阳光电源股份有限公司于2018年4月20日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年5月3日向本院提交财产保全申请书的函，申请人阳光电源股份有限公司请求冻结被申请人湘电风能有限公司银行存款3820万元或查封、扣押其同等价值的财产。阳光电源股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为1185919192018000037的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘电风能有限公司的银行存款3820万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 谢凤兰
二〇一八年五月三日
法官助理肖黎
代理书记员 ＸＸＸ
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01411号
罪犯沈洪喜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2000年1月24日作出（2000）锡刑初字第6号刑事判决，以被告人沈洪喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2000年8月22日经江苏省高级人民法院（2000）苏刑终字第107号刑事裁定，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月29日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第904号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1031号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0047号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0889号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1856号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年1月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈洪喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈洪喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈洪喜在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈洪喜减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年6月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法堂民二初字第183号
原告肖永龙。
委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市坚纺服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南开发区东区中心路37号。
法定代表人卢桃艳。
被告东莞市东茂服装纺织有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业区东区。
法定代表人卢正坤。
第三人张磊。
本院在审理原告肖永龙诉被告东莞市坚纺服装有限公司、东莞市东茂服装纺织有限公司、第三人张磊债权转让合同纠纷一案中，原告肖永龙于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永龙对被告东莞市坚纺服装有限公司、东莞市东茂服装纺织有限公司、第三人张磊的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖永龙撤回起诉。
本案受理费1048.08元，由原告肖永龙负担。
代理审判员 周昭君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎晓明
第2页共2页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13943号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：石洪强，男，汉族，1987年6月28日生，住天津市武清区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告石洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告石洪强经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审�终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请：1、判令被告给付原告物业管理服务费8579.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；该合同还对原被告双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用、违约责任等内容都做了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2012年5月30日至2017年10月29日共65个月的物业管理服务费8579.56元（建筑面积83.54平方米，收费标准：1.58元/月/平方米，物业费131.99元/月）。经原告多次催要，被告不履行交纳义务,故成讼。
被告石洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业。2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：高层住宅按建筑面积1.58元/月·平方米；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园3-2-701室，建筑面积83.54平方米的房屋签订了确认书，确认遵守前�物业管理服务合同相关内容。原告依约提供物业管理服务，向被告主张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费131.99元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2012年5月30日起至2017年10月29日，共计65个月未向原告交纳8579.56元的物业管理服务费，原告向被告催要，被告未能给付，故成诉。上述事实有《天津市商品房买卖合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书等证据卷中佐证。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园3-2-701房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合�的内容并同意严格遵守。原告提供物业管理服务后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告请求被告给付物业服务费8579.56元，符合《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。原告放弃违约金，本院予以尊重。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石洪强于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年5月30日至2017年10月29日期间物业管理服务费8579.56元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王会洋
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马成明
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，�别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00527号
上诉人（原审被告）：王利亚。
上诉人（原审被告）：丁红星。
两上诉人的委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪莉。
被上诉人（原审原告）：张超。
两被上诉人委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行蒙城县支行。
法定代表人：谢洋，该行行长。
委托代理人：姜勇，该行职工。
委托代理人：赵元峰，该行职工。
原审第三人：安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司。
法定代表人：李茂珍，该公司经理。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人王利亚、丁红星因与被上诉人刘雪莉、张超及原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司、中国农业银行蒙城县支行占有排除妨碍纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一重初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁红星及两上诉人的委托代理人刘景标，被上诉人刘雪莉、张超及其委托代理人吴强，原审第三人中国农业银行蒙城县支行委托代理人姜勇、赵元峰，原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司的委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：中国农业银行蒙城县支行于2007年6月18日委托安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖漆园镇等五处房产，并给金桥拍卖公司出具了一份说明。其中说明的第二项载明：涡北营业所居住两户由竞买者进行安置。安徽省金桥拍卖有限责任公司于2007年6月19日发布拍卖公告，拍卖公告的第12项载明：蒙宿路两侧，漆园办事处北门面办公楼及后院建面积约784.05m2，参考价26.3万元，居住户有买受人负责安置，搬迁。2007年6月27日，刘雪莉通过竞拍买得位于漆园镇原漆园营业所（又名涡北营业所）的房地产，并签订了现场成交确认书。2007年7月25日，刘雪莉向安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司出具了一份承诺书，承诺由其与原农行漆园营业所原住两户协商搬迁解决，关于两户搬迁事宜与农行、金桥拍卖公司无关。刘雪莉、张超系夫妻关系，2008年11月20日，他们以共有人的身份在蒙城县房地产管理局办理了房地产权证，房地产权证权证字号：房地权蒙字第20432号。丁红星、王利亚系原居住于漆园营业所院内的两住户。后由于丁红星、王利亚拒绝从刘雪莉竞买所得的原漆园营业所院内的房屋中搬出而引起纠纷。
原审法院认为：原告通过竞拍买得位于蒙城县漆园办事处原漆园营业所的房地产并签订了成交确认书，且办理了房地产权证，其物权关系己经转移，原告刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权，故其要求两被告从被侵占的房屋中搬出的诉讼请求，应予支持。鉴于原告刘雪莉在得知中国农业银行蒙城县支行、安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司的拍卖说明及拍卖公告后，又在竞拍买得该处房产时向安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司出具了承诺书，是其真实意思表示，视为其同意对两被告进行安置、搬迁，所以原告在两被告从所争议的房屋中搬出后，应对两被告进行适当补偿，因补偿问题两被告并未在本案中进行反诉，且给付之诉与确认之诉本不属同一法律关系，故应由其另行解决。被告认为原告所诉房地产的拍卖行为属违法拍卖，该房地产属未成交的房地产的抗辩意见，因原告刘雪莉与安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司签订了成交确认书且原告与中国农业银行蒙城县支行均拥有合法的房地产权证，故不予支持；至于被告认为原告所诉房产其中有其自建厢房两间、平房一间及原告的房地产权证来源不合法的抗辩意见，因其缺乏相关证据进行印证，亦不予采信。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：被告王利亚、丁红星于判决生效后十日内搬出属于原告刘雪莉、张超所有的位于蒙城县漆园办事处北侧（蒙宿路西）的房屋。案件受理费80元，由两被告负担。
上诉人王利亚、丁红星上诉称：原审认定事实错误。原审认定本案所诉房产的拍卖行为合法错误。本案所诉房屋在没有取得合法产权进行拍卖属违法拍卖，本案所诉房产，按有关规定，属未成交的房产，不发生法律效力，依法应当解除，买受人与两上诉人签好协议后方为成交。被告居住的房屋是单位分配后经口头请示领导，又自建房屋厢房两间，平房一间，且己居住十几年，上诉人的行为，不构成侵权。原审把不具有诉讼主体资格的蒙城分公司追加为当事人，而不把安徽省金桥拍卖公司列为共同被告，原审程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘雪莉、张超辩称：原审认定事实清楚，被上诉人是经公开、公平、依法竞拍取得原蒙城农行涡北营业所营业及办公房地产，并办理了房地产过户登记手续。但丁红星、王利亚非法侵占上诉人房屋，给原告造成很大的经济损失。至于说蒙城农行拍卖时所附“与两户协商安置”之说，当事人蒙城农行开庭时明确说明，就是要买方与上诉人协商搬迁解决。被上诉人多次委托农行与上诉人协商搬迁，上诉人始终不予答应。关于上诉人称原审错列当事人问题，本案第三人安徽金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司是依法设立，领取了营业执照及组织机构代码证、独立经营的分之机构。具有诉讼主体资格。综上，原审判决正确，应予维持。
原审第三人中国农业银行蒙城县支行述称：原重审判决，事实清楚，证据充分，且符合法律规定。被上诉人提过竞拍取得涉案房地产，并办理了产权转移登记，取得房产证，应是涉案房屋的合法产权人，上诉人在多次通知后，据不交付侵占的房屋，构成侵权。农行委托拍卖的涉案房产权属清晰，并明示了告知义务，行为合法。在拍卖时明确告知竞买人应注意的事项，该房屋有两上诉人在居住，由竞买方负责搬迁、安置义务。
原审第三人安徽金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司述称：原重审判决，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，应予维持。被上诉人提过竞拍取得涉案房地产，并办理了产权转移登记，取得房产证，应是涉案房屋的合法产权人，上诉人在多次通知后，据不交付侵占的房屋，构成侵权。本公司是依法成立的中介机构，拍卖的房屋产权来有清晰，拍卖过程符合法律规定。上诉人的上诉主张无依无据，应不予支持，上诉人如认为拍卖违法，应另案通过民事确认起诉提出，不应在本案民事侵权中审理。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经庭审，对一审查明的事实予以认定。
本院认为：被上诉人通过竞拍买得位于蒙城县漆园办事处原漆园营业所的房地产并签订了成交确认书，且办理了房地产权证，其物权关系己经转移，被上诉人刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权，本案是被上诉人刘雪莉、张超起诉上诉人丁红星、王利亚占有排除妨害纠纷案，刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权证，是该房屋的合法产权人，原审认为两被上诉人要求两上诉人从被侵占的房屋中搬出的诉讼请求予以支持，并无不当。关于两上诉人安置、搬迁问题，原审已告知其可另行解决。原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司系依法设立并合法取得营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼当事人。上诉人提出拍卖行为违法，是附条件的，该主张不是本案审查范围。综上，上诉人上诉理由，不能成立，原审判决并无不当。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00527号上诉人（原审被告）：王利亚，男，1964年3月21日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审被告）：丁红星，男，1957年5月5日出生，汉族，住蒙城县。两上诉人的委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘雪莉，女，1974年4月13日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：张超，男，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。两被上诉人委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行蒙城县支行。法定代表人：谢洋，该行行长。委托代理人：姜勇，男，1968年1月24日出生，汉族，该行职工，住蒙城县。委托代理人：赵元峰，男，1969年8月28日出生，汉族，该行职工，住。原审第三人：安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司。法定代表人：李茂珍，该公司经理。委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。上诉人王利亚、丁红星因与被上诉人刘雪莉、张超及原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司、中国农业银行蒙城县支行占有排除妨碍纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2009）蒙民一重初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁红星及两上诉人的委托代理人刘景标，被上诉人刘雪莉、张超及其委托代理人吴强，原审第三人中国农业银行蒙城县支行委托代理人姜勇、赵元峰，原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司的委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明：中国农业银行蒙城县支行于2007年6月18日委托安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖漆园镇等五处房产，并给金桥拍卖公司出具了一份说明。其中说明的第二项载明：涡北营业所居住两户由竞买者进行安置。安徽省金桥拍卖有限责任公司于2007年6月19日发布拍卖公告，拍卖公告的第12项载明：蒙宿路两侧，漆园办事处北门面办公楼及后院建面积约784.05m2，参考价26.3万元，居住户有买受人负责安置，搬迁。2007年6月27日，刘雪莉通过竞拍买得位于漆园镇原漆园营业所（又名涡北营业所）的房地产，并签订了现场成交确认书。2007年7月25日，刘雪莉向安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司出具了一份承诺书，承诺由其与原农行漆园营业所原住两户协商搬迁解决，关于两户搬迁事宜与农行、金桥拍卖公司无关。刘雪莉、张超系夫妻关系，2008年11月20日，他们以共有人的身份在蒙城县房地产管理局办理了房地产权证，房地产权证权证字号：房地权蒙字第20432号。丁红星、王利亚系原居住于漆园营业所院内的两住户。后由于丁红星、王利亚拒绝从刘雪莉竞买所得的原漆园营业所院内的房屋中搬出而引起纠纷。原审法院认为：原告通过竞拍买得位于蒙城县漆园办事处原漆园营业所的房地产并签订了成交确认书，且办理了房地产权证，其物权关系己经转移，原告刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权，故其要求两被告从被侵占的房屋中搬出的诉讼请求，应予支持。鉴于原告刘雪莉在得知中国农业银行蒙城县支行、安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司的拍卖说明及拍卖公告后，又在竞拍买得该处房产时向安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司出具了承诺书，是其真实意思表示，视为其同意对两被告进行安置、搬迁，所以原告在两被告从所争议的房屋中搬出后，应对两被告进行适当补偿，因补偿问题两被告并未在本案中进行反诉，且给付之诉与确认之诉本不属同一法律关系，故应由其另行解决。被告认为原告所诉房地产的拍卖行为属违法拍卖，该房地产属未成交的房地产的抗辩意见，因原告刘雪莉与安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司签订了成交确认书且原告与中国农业银行蒙城县支行均拥有合法的房地产权证，故不予支持；至于被告认为原告所诉房产其中有其自建厢房两间、平房一间及原告的房地产权证来源不合法的抗辩意见，因其缺乏相关证据进行印证，亦不予采信。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：被告王利亚、丁红星于判决生效后十日内搬出属于原告刘雪莉、张超所有的位于蒙城县漆××办事处北侧（蒙宿××）的房屋。案件受理费80元，由两被告负担。上诉人王利亚、丁红星上诉称：原审认定事实错误。原审认定本案所诉房产的拍卖行为合法错误。本案所诉房屋在没有取得合法产权进行拍卖属违法拍卖，本案所诉房产，按有关规定，属未成交的房产，不发生法律效力，依法应当解除，买受人与两上诉人签好协议后方为成交。被告居住的房屋是单位分配后经口头请示领导，又自建房屋厢房两间，平房一间，且己居住十几年，上诉人的行为，不构成侵权。原审把不具有诉讼主体资格的蒙城分公司追加为当事人，而不把安徽省金桥拍卖公司列为共同被告，原审程序违法。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人刘雪莉、张超辩称：原审认定事实清楚，被上诉人是经公开、公平、依法竞拍取得原蒙城农行涡北营业所营业及办公房地产，并办理了房地产过户登记手续。但丁红星、王利亚非法侵占上诉人房屋，给原告造成很大的经济损失。至于说蒙城农行拍卖时所附“与两户协商安置”之说，当事人蒙城农行开庭时明确说明，就是要买方与上诉人协商搬迁解决。被上诉人多次委托农行与上诉人协商搬迁，上诉人始终不予答应。关于上诉人称原审错列当事人问题，本案第三人安徽金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司是依法设立，领取了营业执照及组织机构代码证、独立经营的分之机构。具有诉讼主体资格。综上，原审判决正确，应予维持。原审第三人中国农业银行蒙城县支行述称：原重审判决，事实清楚，证据充分，且符合法律规定。被上诉人提过竞拍取得涉案房地产，并办理了产权转移登记，取得房产证，应是涉案房屋的合法产权人，上诉人在多次通知后，据不交付侵占的房屋，构成侵权。农行委托拍卖的涉案房产权属清晰，并明示了告知义务，行为合法。在拍卖时明确告知竞买人应注意的事项，该房屋有两上诉人在居住，由竞买方负责搬迁、安置义务。原审第三人安徽金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司述称：原重审判决，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，应予维持。被上诉人提过竞拍取得涉案房地产，并办理了产权转移登记，取得房产证，应是涉案房屋的合法产权人，上诉人在多次通知后，据不交付侵占的房屋，构成侵权。本公司是依法成立的中介机构，拍卖的房屋产权来有清晰，拍卖过程符合法律规定。上诉人的上诉主张无依无据，应不予支持，上诉人如认为拍卖违法，应另案通过民事确认起诉提出，不应在本案民事侵权中审理。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经庭审，对一审查明的事实予以认定。本院认为：被上诉人通过竞拍买得位于蒙城县漆园办事处原漆园营业所的房地产并签订了成交确认书，且办理了房地产权证，其物权关系己经转移，被上诉人刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权，本案是被上诉人刘雪莉、张超起诉上诉人丁红星、王利亚占有排除妨害纠纷案，刘雪莉、张超拥有该处房屋的所有权证，是该房屋的合法产权人，原审认为两被上诉人要求两上诉人从被侵占的房屋中搬出的诉讼请求予以支持，并无不当。关于两上诉人安置、搬迁问题，原审已告知其可另行解决。原审第三人安徽省金桥拍卖有限责任公司蒙城分公司系依法设立并合法取得营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼当事人。上诉人提出拍卖行为违法，是附条件的，该主张不是本案审查范围。综上，上诉人上诉理由，不能成立，原审判决并无不当。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚丽审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十二月十五日书 记 员  冯 春
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2281号
原告顾秀爱。
被告李海强。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，现在潍坊市。
原告顾秀爱与被告李海强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）号牌为鲁V×××××号小型面包车一辆，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
原告应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年十一月十一日
书记员 马鲁雁
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第599号
原告谭毅，男，汉族。
委托代理人梁素惠。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭毅诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭毅的委托代理人梁素惠及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毅诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24065元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月27日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计24065元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计24065元给原告；2、被告支付利息给原告（以24065元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24065元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，主张债权24065元属实，请求原告和法院准许延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月27日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告谭毅签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24065元未支付。
本院认为，原告谭毅与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24065元未支付，原告请求其支付24065元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以24065元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭毅支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计24065元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭毅支付利息（利息计算方法：以24065元为基数，自2015年6月16日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费402元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费402元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳