哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第97号
原告：李景坤，男，1972年10月4日出生，汉族，个体。
被告：罗国芳，男，1970年3月18日出生，汉族，个体。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
委托代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，组织机构代码：22866592-2，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：魏冬，男，该公司职员。
原告李景坤与被告罗国芳、中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员郝德萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景坤，被告罗国芳的委托代理人陈红、张薇，被告中铁二十一局的委托代理人徐晓琴、魏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景坤诉称，2012年2月16日，李景坤与罗国芳签订挖掘机租赁合同。合同约定，罗国芳租赁李景坤神钢250型挖掘机1台，租期自2012年6月13日开始，每月租金48000元。合同签订后，李景坤按约履行了合同义务，2012年10月20日，李景坤与罗国芳进行结算，罗国芳出具欠条一份：“今欠到李景坤神钢250型挖机在中铁二十一局电气化改造工程红烟段红柳河段施工机械租赁费150000元”。罗国芳提出将自己对中铁二十一局的债权转让给李景坤，中铁二十一局及李景坤均表示同意。后中铁二十一局及罗国芳陆续支付100000元，余50000元经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、罗国芳及中铁二十一局向李景坤支付租赁费50000元及滞纳金4486元，并按每日万分之二点一支付延期付款利息；2、本案诉讼费用由罗国芳及中铁二十一局承担。
审理过程中，李景坤将滞纳金请求变更为2500元，并放弃对延期付款利息的请求。
原告李景坤向法院提供如下证据：
1、挖掘机租赁合同一份，证明罗国芳租赁李景坤挖掘机的事实；
2、2012年10月20日罗国芳所写欠条一份，证明罗国芳欠李景坤50000元租赁费的事实；
3、证人郭玉军（系李景坤的连襟）出庭证明，2014年3、4月期间，在哈密启明小区，郭玉军、李景坤及罗国芳都在场时，罗国芳承认欠李景坤50000元钱的事实。
4、证人周慧芬（系李景坤妻子的姐姐）出庭证明，2012年11月16日罗国芳汇入周慧芬卡内的80000元钱，其中30000元是罗国芳支付给周慧芬丈夫郭玉军的，50000元由周慧芬转交给李景坤。
5、证人张兴江出庭证明，罗国芳拖欠包括张兴江、李景坤在内的很多人的钱，债权人都一直在催款，但无法与罗国芳取得联系。
被告罗国芳辩称，李景坤所诉不是事实。150000元租赁费已付清，没有将债务转移给中铁二十一局，且李景坤关于租赁费的主张已超过一年诉讼时效，应予驳回。
被告罗国芳向法院提供如下证据：
2012年11月16日、2013年4月28日、2013年6月20日收条三张，2012年11月16日转帐汇入周慧芬银行卡单据一张，证明罗国芳共计向李景坤支付150000元的事实。
被告中铁二十一局辩称，1、李景坤与中铁二十一局没有租赁关系，应向合同相对方罗国芳主张租赁费；2、罗国芳没有通知中铁二十一局向李景坤支付欠款。
被告中铁二十一局未向法院提供证据。
对于李景坤提供的挖掘机租赁合同、2012年10月20日罗国芳所写欠条，罗国芳及中铁二十一局对真实性均无异议，本院对该两份证据予以确认。
对于罗国芳提供的2012年11月16日、2013年4月28日、2013年6月20日收条三张，2012年11月16日转帐汇入周慧芬银行卡单据一张，李景坤对真实性无异议，本院对该证据予以确认。
对于证人郭玉军、周慧芬、张兴江的证人证言，罗国芳以证人与李景坤有亲属及利害关系为由不予认可。对此，本院认为，三证人所述内容能够互相印证，结合中铁二十一局认可该局项目部人员于2012年11月16日当天看到罗国芳向他人付款均是通过转帐，没有支付现金，收到款项人员均于当日向罗国芳出具了收条，张兴江、李景坤等人因要钱一直联系不到罗国芳而找过中铁二十一局，因此，本院对三证人证言予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年2月16日，李景坤与罗国芳签订挖掘机租赁合同。合同约定，罗国芳租赁李景坤神钢250型挖掘机1台，租期自2012年6月13日开始，每月租金48000元。机械租金月结，工程结束机械撤场时，所有机械租金一次性付清。如超过15个工作日未支付剩余租金，须另支付5%的滞纳金。2012年10月20日，罗国芳向李景坤出具欠条一份：“今欠到李景坤神钢250型挖机在中铁二十一局电气化改造工程红烟段红柳河段施工机械租赁费150000元”。2012年11月16日，罗国芳通过周慧芬银行卡向李景坤支付租赁费50000元。2013年4月28日、2013年6月20日，罗国芳分二次向李景坤各支付租赁费10000元。
庭审中李景坤认可收到罗国芳支付的租赁费共计100000元。罗国芳尚欠李景坤50000元租赁费未付。
本院认为：李景坤与罗国芳之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。李景坤按约向罗国芳提供了机械设备，罗国芳应按约足额支付租金，拒不支付应承担相应违约责任。根据合同约定，如超过15个工作日未支付剩余租金，须另支付5%的滞纳金。2012年10月20日，罗国芳认可欠李景坤租赁费150000元，陆续支付100000元后，罗国芳以150000元租赁费已付清为由拒绝支付所欠的50000元，其行为显属违约，李景坤要求罗国芳支付租金及违约金的理由正当，本院予以支持。李景坤与中铁二十一局无合同关系，李景坤要求中铁二十一局承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于罗国芳辩称李景坤从未向其要款，李景坤的诉讼请求已超过诉讼时效，李景坤不予认可，本院要求罗国芳的委托代理人通知罗国芳本人到庭与李景坤进行对质，但罗国芳无正当理由拒不到庭，结合证人张兴江的证言及中铁二十一局的陈述，可以推定李景坤一直在向罗国芳主张权利，罗国芳的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国芳于本判决生效之日向原告李景坤支付所欠租赁费50000元；
二、被告罗国芳于本判决生效之日向原告李景坤支付违约金2500元；
三、驳回原告李景坤对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计581.08元（原告李景坤已缴纳），由被告罗国芳承担560.08元，原告李景坤自行承担21元；诉讼费用80元（原告李景坤已缴纳），由被告罗国芳承担。罗国芳所承担部分共计640.08元于本判决生效之日径付原告李景坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郝 德 萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 努尔比亚
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。