济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第107号
原告谢某某，男，1965年3月5日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。
被告李某某，女，1971年10月26日出生，汉族，系北京市弘德立生慈善基金会秘书长，户籍所在地济南市，现住北京市朝阳区南新园小区9号楼6单元402号。
被告陆某某，男，1972年12月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市。
原告谢某某与被告李某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日第一次公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托代理人崔红秀，被告李某某到庭参加了诉讼。经被告李某某申请，本院追加陆某某为本案被告。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日第二次公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托代理人崔红秀，被告李某某到庭参加了诉讼。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年3月30日，被告李某某向原告借款100万元，约定借款期限20日天，月息3%，返本付息，还款日期为2014年4月18日，利息2万元。同日，原告向李某某在中国工商银行北京市新街口牡丹园支行的帐号6222020200114420371汇入100万元。因被告李某某未如期还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某向原告偿还借款本金100万元、利息2万元、逾期还款利息（约定月息3%，按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，暂计算自2014年4月19日至2014年12月19日止）15万元，共计117万元；2、由被告李某某承担本案诉讼费用。
原告谢某某为证实其主张，提供如下证据：
证据1、借条一张，证实被告李某某向原告借款本金为100万元，期限是20天，利息是月息3%，被告的收款账户是工商银行北京市新街口牡丹园支行6222020200114420371，被告陆某某为该借款的担保人；
证据2、中国工商银行汇款明细清单、招商银行户口历史交易明细表，证实2014年3月30日，原告通过中国工商银行向被告李某某转款50万元，通过招商银行向被告李某某转款50万元；
证据3、被告陆某某的身份证复印件，证实被告陆某某是被告李某某的借款担保人，身份证是用于被告向原告借钱保证还款用；
证据4、北京市海淀区人民法院诉讼文书、传票、合议庭组成人员通知书、起诉状，证实原告在北京市海淀区法院起诉陆某某要求其承担保证责任，案号是（2015）海民商初字第2764号，经公告送达开庭传票，该案于2015年4月20日开庭缺席审理。
被告李某某辩称，其与原告及被告陆某某均是同学关系。原告知道其不是涉案借款的实际借款人，实际借款人为被告陆某某。被告陆某某让其帮忙借钱，其就去找原告，原告就让其找人做担保，陆某某就做了担保，原告的借款是打到其账户的。其已还过原告10万元，陆某某还过20万元。其找人帮忙一直在找被告陆某某，但是找不到。
被告李某某为证实其主张，提供如下证据：
证据1、陆某某出具的收条，证明向原告借钱的是陆某某；
证据2、工商银行转款凭条，证明其在ATM机上转帐5万元，剩余5万元转给陈宝妹，并委托陈宝妹转给原告。
被告陆某某未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-4均确认为有效证据使用。
经审理查明，2014年3月30日，被告李某某向原告谢某某借款人民币100万元，并出具了借条一张，内容为：“今借款人民币壹佰万元整，期限20天，按月息3%返还时连本带息。利息（每天1000元×20天=20000元整），共计壹佰零贰万元整（102万），还款日期2014年4月18日”，被告陆某某为该借款提供担保。当日，原告通过其在中国工商银行的账户向被告李某某转账支付了50万元借款，通过其在招商银行的账户向被告李某某转账支付了50万元借款。后借款期限届满后，两被告未向原告还本付息。
另查明，2015年3月2日，原告谢某某曾以被告陆某某应承担本案借款的担保还款责任为由，诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于同日立案受理[案号（2015）海民（商）初字第02764号]，2015年4月22日，该院作出（2015）海民（商）初字第02764号民事裁定书，认为“由于本案系保证合同纠纷，借款合同与保证合同之间系主从合同关系，只有在谢某某与李某某民间借贷纠纷案件进行审理，并作出审理结果的情形下，才能就本案所涉及的相关事实进行认定，故本案必须以谢某某诉李某某民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结”，因此依法中止审理了该案。
本院认为，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告谢某某向本院提交了被告李某某出具的借条一张、中国工商银行汇款明细清单、招商银行户口历史交易明细表等证据佐证，被告李某某作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，其虽辩称实际借款人系被告陆某某，但并未提供有些证据证实，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告谢某某与被告李某某之间存在借贷关系，现原告谢某某已按照双方约定全部履行了支付借款本金的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告谢某某与被告李某某约定的还款期限已届满，原告谢某某要求被告李某某偿还借款100万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
被告李某某关于其与陆某某已偿还原告款项共计30万元的辩解，未提供充足证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的上述辩解不予采纳，被告可待提供充足证据后，另行处理。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款协议约定的利息年利率为36%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整为：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月30日至本判决生效之日止，对超出部分，本院不予支持。
关于被告陆某某的保证责任问题，本院认为，因原告谢某某起诉陆某某已被北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02764号案件受理，立案时间早于本案，且原告谢某某在本案中并未提起对被告陆某某的诉讼请求，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告谢某某借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某某支付原告谢某某借款利息及逾期利息（以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月30日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15330元、保全费5000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 张 美
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金 辉