wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1546号
原告吕仲秋，居民。
委托代理人谭志国，山东宁木欣律师事务所律师。
被告朱新田，居民。
被告尹林枝，居民。与被告朱新田系夫妻关系。
本院在审理原告吕仲秋与被告朱新田、尹林枝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告已经还款借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕仲秋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，由原告吕仲秋负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 宣良训
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 爽
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初152号
原告增某某，女，1983年12月1日出生，蒙古族。
被告努某某，男，1981年5月15日出生，蒙古族。
本院于2016年3月24日立案受理了原告增某某诉被告努某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告增某某于2016年4月22日以原、被告已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告增某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告增某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，即150元由原告增某某承担。
审判员 邢昌
二〇一六年四月二十二日
书记员 兰措
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6925号
罪犯管应利，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年6月5日作出（2013）丽庆刑初字第42号刑事判决，以被告人管应利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管应利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管应利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯管应利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管应利准予减刑三个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1351号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。
负责人：安飞，行长。
委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市越峰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道东郭农贸市场边。
法定代表人：刘科锋。
被告：嵊州市淳成纺织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街185号。
法定代表人：唐国良。
被告：唐国良，男，1967年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：费秋君，女，1975年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘科锋，男，1979年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑益，女，1980年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁冬萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行诉被告嵊州市越峰针织制衣有限公司、嵊州市淳成纺织服装有限公司、唐国良、费秋君、刘科锋、郑益、丁冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行撤回起诉处理。
审判员 徐海明
二〇一七年三月二十日
书记员 周叶萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初626号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江阳康电子有限公司。
法定代表人：王黎阳，公司董事长。
委托代理人：吕传清，系被告公司员工。
被告：乐清市自动化仪表九厂。
法定代表人：刘离非，公司董事长。
被告：王黎阳。
被告：蒋爱霞。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江阳康电子有限公司、乐清市自动化仪表九厂、王黎阳、蒋爱霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江阳康电子有限公司立即偿付原告借款本金600万元、期内利息82133.33元、罚息（以借款本金600万元为基数自2015年12月19日起按年利率8.4%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2015年12月18日复利为239.32元，之后以期内利息82133.33元为基数自2015年12月19日起按年利率8.4%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告乐清市自动化仪表九厂、王黎阳、蒋爱霞对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任。三、判令拍卖或变卖被告王黎阳提供抵押的坐落在南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园××幢106-109的房产（所有权证号：江宁房权证东山字第JN××45号、第JN××41号、第JN××44号、第JN××38号），所得价款由原告优先受偿。四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请于2016年2月24日裁定查封了被告王黎阳、蒋爱霞所有的多处房产。本案于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月21日，被告王黎阳与原告订立了一份《最高额抵押合同》，约定其愿意以坐落在南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园××幢106-109的房产（所有权证号：江宁房权证东山字第JN××45号、第JN××41号、第JN××44号、第JN××38号），为被告浙江阳康电子有限公司（以下简称“阳康公司”）在2012年11月21日至2015年11月21日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1941万元。该最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权利二发生的费用。2012年11月22日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。
2014年12月9日，被告王黎阳、蒋爱霞分别与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定其愿意为被告阳康公司在2014年12月3日至2017年12月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年12月9日，被告阳康公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：627500201402381），该合同约定：被告阳康公司向原告借款人民币600万元；借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日；合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率，执行年利率5.6%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.4%；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；被告阳康公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次是还款时利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
同日，被告乐清市自动化仪表九厂与原告签订了一份《保证合同》，约定为编号为627500201402381的《人民币流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金人民币600万元整及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约于2014年12月19日向被告阳康公司发放贷款600万元，被告阳康公司于贷款转存凭证上盖章予以确认，但被告阳康公司未依约按时支付借款本息。截至2015年12月18日，被告阳康公司仍欠原告借款本金600万元、期内利息82133.33元、复利239.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江阳康电子有限公司应偿付原告贷款本金600万元、期内利息82133.33元及逾期罚息（以本金600万元为基数，从2015年12月19日起按年利率8.4%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2015年12月18日复利为239.32元，之后以期内利息82133.33元为基数，从2015年12月19日起按年利率8.4%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐清市自动化仪表九厂对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告浙江阳康电子有限公司追偿。
三、被告王黎阳、蒋爱霞分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的编号为627500201402381的《最高额保证合同》项下所有主债务均以最高限额5000万元为限。被告王黎阳、蒋爱霞承担保证责任后均有权向被告浙江阳康电子有限公司追偿。
四、若被告浙江阳康电子有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告王黎阳所有的坐落于南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园××幢106-109的房产（所有权证号：江宁房权证东山字第JN××45号、第JN××41号、第JN××44号、第JN××38号）的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为627500201207761的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1941万元。被告王黎阳履行担保责任后，有权向被告浙江阳康电子有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54377元，减半收取27188.5元，保全费5000元，共计32188.5元，均由被告浙江阳康电子有限公司、乐清市自动化仪表九厂、王黎阳、蒋爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡 艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6457-7号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：詹吉亮
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人詹吉亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人詹吉亮所有的车牌号为N99C**迈腾牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2392号
申请执行人宋某某，女，汉族，XXX，住郑州市金水区燕黑路XXX。
被执行人史某某，男，汉族，XXX，住郑州市金水区燕黑路XXX。
宋某某与史某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。史XXX至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋XXX于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人史XXX名下位于金水区金水路北黑庄村南XXX（所有权证号：XXX）的房产予以查封；
二、限被执行人史XXX于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年八月二十日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执2392号申请执行人宋某，女，汉族，1975年10月22日出生，住所地郑州市金水区，联系方式。被执行人史某，男，汉族，1968年5月15日出生，住所地郑州市金水区。宋某申请史某婚姻家庭、继承纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2015年金少民初字第00493号已经发生法律效力。宋某于2016-2-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0105执2392号案件的本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成龙二〇一六年九月二十九日书记员  王 刚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1399号
罪犯黄忠明，男，汉族，1962年10月3日出生，初中文化。现在四川省雷马屏监狱服刑。
罪犯黄忠明因犯购买假币罪，于2009年10月14日被四川省成都市中级人民院以（2009）成刑初字第311号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金100000元,刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。2009年12月1日投入雷马屏监狱服刑。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年三个月，2013年10月30日减刑一年四个月，刑期至2016年9月29日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年7月31日至2015年8月4日实行了裁前公示，2015年8月17日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄忠明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2013年9月至2015年5月计分考核累计积分152分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠明予以减刑十一个月。
刑期至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李聪颖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执175号
申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街1999号。
负责人：郝佩虹，行长。
被执行人冷国生，男，1968年7月1日生，汉族，住垣曲县。
被执行人柴爱琴，女，1969年10月12日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人冷国生、柴爱琴申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人冷国生在垣曲县有林木资产和林地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冷国生名下位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林木资产和林地使用权（权属证号为：垣林证字[2016]第003401号、003402号、003403号、003404号，垣林证字[2012]第002639号、002641号、003050号），查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年五月七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执175号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街1999号。负责人：郝佩虹，行长。被执行人冷国生，男，1968年7月1日生，汉族，住垣曲县。被执行人柴爱琴，女，1969年10月12日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人冷国生、柴爱琴申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人冷国生在垣曲县有林木资产和林地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冷国生名下位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林木资产和林地使用权（权属证号为：垣林证字[2016]第003401号、003402号、003403号、003404号，垣林证字[2012]第002639号、002641号、003050号），查封期间为三年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年五月七日书记员  张雪樱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐佳慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人：皮闯，该分公司总经理。
再审申请人李红林因与被申请人徐佳慧、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红林申请再审称：（一）一审法院审理程序违法。1.本案不应适用简易程序。2.法官没有组织质证，没有参与开庭审理。3.没有质证的证据不能作为定案的依据。4.违反程序缺席判决。一审法官在未公开进行庭审、调查、举证、质证及辩论的情况下，妄自下发判决，剥夺了申请人的诉讼权利，属于枉法违纪行为。（二）一、二审判决适用法律错误，请求依法查明案件事实并对申请人的赔偿责任作出合理判决。1.关于责任认定问题。（2013）第6-031号交通事故认定书（以下简称031号事故认定书）认定申请人、徐佳慧负同等责任，徐佳慧不服申请复议，交通管理部门复议后重新认定申请人负主要责任，徐佳慧负次要责任。复核后作出的事故责任认定存在错误。2.徐佳慧违章骑车载人，强行在无路口的道路上左转横过机动车道路，才是造成事故的主要原因，徐佳慧应承担全部责任或主要责任。故申请人认为031号事故认定书认定同等责任才是正确的，复议后作出的责任认定是错误的。3.根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》的规定，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行复审，经复审认为公安机关所认定的责任确属不妥时，应不予采信，以人民法院审理的案件事实作为定案依据。申请人恳请再审法院在查明事实的基础上，增加徐佳慧的责任承担比例。（三）因为没有医嘱和相关材料证明，所以申请人不认可徐佳慧主张的辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金。1.根据《道路交通事故处理办法》第三十七条的规定，徐佳慧没有提交有关辅助器具费用的证明，故申请人不应该赔付。徐佳慧没有提交医疗机构出具的需要护理的相关证明，而且医院付费明细中，护理费已经给付，故申请人不应该赔付护理费。2.精神损害抚慰金（5600元）和残疾赔偿金（109407元）应由保险公司按责任比例承担。2014年度北京市交通事故造成十级伤残人身损害赔偿标准，残疾赔偿金应为80642元，精神抚慰金为5000元至10000元，两项合计最低为85642元，最高为90642元。一审判决申请人给付残疾赔偿金和精神抚慰金共计115004元，没有法律依据。3.对申请人前期垫付的30905.8元，按责任比例分担。4.请求法院对徐佳慧提供的票据进行核实。徐佳慧住院期间共花费医疗费用100849.04元，其中包括申请人垫付的22000元，申请人还垫付了前期治疗的急诊费、门诊费、120急救费共计8905.8元。一审判决支持了徐佳慧出院后至2013年8月7日前复查、治疗等医药费2963.7元，而未进行核实。综上，一审判决程序违法，赔偿责任判决不合理，对申请人垫付的医疗费和徐佳慧后期复查、治疗、取药的医药费判决不合理。现依法申请再审。
本院认为：本案中，交通管理部门认定李红林对涉案的交通事故承担主要责任，徐佳慧承担次要责任。因此，李红林应对徐佳慧因本次事故产生的合理损失承担相应的赔偿责任。双方均认可徐佳慧向一审法院提出的诉讼请求中不包括李红林为徐佳慧垫付的医疗费用，原审法院在徐佳慧诉讼请求范围内核算双方应承担的医疗费用，并无不当。徐佳慧因本次事故构成十级伤残，鉴定机构确定赔偿指数为15%，其主张伤残赔偿金，有事实及法律依据。原审法院依据查明的事实，认定李红林对医疗费、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金等应承担的数额并无不当。经审查，一审法院在审理案件中未违反法定程序。
综上，李红林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终24号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李晓利，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人白燕因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初623号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认工信部不履行电信监管职责、电信投诉不作为违法，并责令工信部于法定期限内对其投诉事项尽职尽责作出答复。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该款所规定之申请应指具备初步事实基础的正式的履责申请。初步的事实基础一般要求投诉请求人所投诉的事项是较为明确的。有关事项的存在明显仅是或然性的，或显属主观臆测之情形即属不明确的事项。行政机关无法亦无必要基于此类请求行使法定职权，否则会造成有限行政资源的不必要损耗。本案中，白燕以邮件投诉的形式向工信部电信用户申诉受理中心所提出之申请内容主要为”中移、中联、电信SIM卡复制、电话订约转账、网上银行办理各种支付、订购业务、EMS网上下单、肆意收取快递、挂号信、包裹等，偷盗电脑、U盘数据资料、网络账号密码窃取无法无天地进行网络犯罪活动”等事项，白燕亦认为三大电信运营商工作人员助力并参与了导致其正常生活秩序无法维持的一系列行为，包括高等教育硕士买卖、诉讼文件收取等等。结合其邮件中附件内容分析，上述事项欠缺基本的明确性，且明显具有主观臆测的成分，亦缺乏初步的事实基础。故白燕的该项申请并非行政法意义上的履责申请，现白燕以该申请为由，起诉工信部履行法定职责并对其申请予以尽职尽责答复，缺乏事实根据。
综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人2016年3月3日向工信部以邮件方式邮送了要求处理涉案中移、中联、电信通信侵权的投诉函，并遂函附上了诸多已经由行政层面、司法层面、三大运营商以证人证言等方式予以确认的重大通信侵权事故，包括复制手机SIM卡、伪造身份制办SIM卡收取EMS、挂号信、网上下单、盗刷银行卡、办理信用卡、电话转账、签约账户互转向冒名顶替高校缴费、肆意办理U盾、电子银行口令卡、京东、淘宝网上购物、硕士缴费等种式繁多、花哨多样的网络犯罪入刑底线侵权系列活动，侵犯了上诉人通信自由权、知情权等多项权利。工信部作为电信企业的监管者，应当在法定权限范围内积极受理并及时作答上诉人的投诉事项。但工信部未履行监管职责，一审裁定明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
工信部答辩认为，上诉人邮件发送的是全国电信用户申诉受理中心的邮箱，该中心承担的仅是调解职能。就上诉人的投诉而言，其未提供SIM卡被复制的手机号码，工信部也没有针对该事项的直接处理职责，其他投诉事项亦不属于电信服务范围。同时，针对上诉人的投诉，全国电信用户申诉受理中心已经电话告知了上诉人不符合受理条件。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为工信部不履行法定职责提起的本案诉讼。但从白燕2016年3月3日向全国电信用户申诉受理中心寄送的投诉邮件看，其投诉事项并未达到基本明确之程度，亦未就所投诉事项提供有效的初步证据。且参照投诉行为发生时有效的《电信用户申诉处理暂行办法》第四条及第六条的规定，全国电信用户申诉受理中心受工信部的委托，依据该办法开展全国电信用户申诉受理工作，对电信用户申诉案件实行调解制度，该中心并不具有白燕所诉请的电信监管职责。在此情形下，法院缺乏足以判断工信部是否应该启动相应履职程序之基础。白燕仅以投诉人之身份要求工信部履行其诉请的法定职责，尚不具备基本的事实根据。其提起的本履行法定职责诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院综合考量了上诉人投诉情况及行政履责成本等因素后，裁定驳回白燕的起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终24号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李晓利，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人白燕因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初623号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认工信部不履行电信监管职责、电信投诉不作为违法，并责令工信部于法定期限内对其投诉事项尽职尽责作出答复。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该款所规定之申请应指具备初步事实基础的正式的履责申请。初步的事实基础一般要求投诉请求人所投诉的事项是较为明确的。有关事项的存在明显仅是或然性的，或显属主观臆测之情形即属不明确的事项。行政机关无法亦无必要基于此类请求行使法定职权，否则会造成有限行政资源的不必要损耗。本案中，白燕以邮件投诉的形式向工信部电信用户申诉受理中心所提出之申请内容主要为”中移、中联、电信SIM卡复制、电话订约转账、网上银行办理各种支付、订购业务、EMS网上下单、肆意收取快递、挂号信、包裹等，偷盗电脑、U盘数据资料、网络账号密码窃取无法无天地进行网络犯罪活动”等事项，白燕亦认为三大电信运营商工作人员助力并参与了导致其正常生活秩序无法维持的一系列行为，包括高等教育硕士买卖、诉讼文件收取等等。结合其邮件中附件内容分析，上述事项欠缺基本的明确性，且明显具有主观臆测的成分，亦缺乏初步的事实基础。故白燕的该项申请并非行政法意义上的履责申请，现白燕以该申请为由，起诉工信部履行法定职责并对其申请予以尽职尽责答复，缺乏事实根据。综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了白燕的起诉。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人2016年3月3日向工信部以邮件方式邮送了要求处理涉案中移、中联、电信通信侵权的投诉函，并遂函附上了诸多已经由行政层面、司法层面、三大运营商以证人证言等方式予以确认的重大通信侵权事故，包括复制手机SIM卡、伪造身份制办SIM卡收取EMS、挂号信、网上下单、盗刷银行卡、办理信用卡、电话转账、签约账户互转向冒名顶替高校缴费、肆意办理U盾、电子银行口令卡、京东、淘宝网上购物、硕士缴费等种式繁多、花哨多样的网络犯罪入刑底线侵权系列活动，侵犯了上诉人通信自由权、知情权等多项权利。工信部作为电信企业的监管者，应当在法定权限范围内积极受理并及时作答上诉人的投诉事项。但工信部未履行监管职责，一审裁定明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。工信部答辩认为，上诉人邮件发送的是全国电信用户申诉受理中心的邮箱，该中心承担的仅是调解职能。就上诉人的投诉而言，其未提供SIM卡被复制的手机号码，工信部也没有针对该事项的直接处理职责，其他投诉事项亦不属于电信服务范围。同时，针对上诉人的投诉，全国电信用户申诉受理中心已经电话告知了上诉人不符合受理条件。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为工信部不履行法定职责提起的本案诉讼。但从白燕2016年3月3日向全国电信用户申诉受理中心寄送的投诉邮件看，其投诉事项并未达到基本明确之程度，亦未就所投诉事项提供有效的初步证据。且参照投诉行为发生时有效的《电信用户申诉处理暂行办法》第四条及第六条的规定，全国电信用户申诉受理中心受工信部的委托，依据该办法开展全国电信用户申诉受理工作，对电信用户申诉案件实行调解制度，该中心并不具有白燕所诉请的电信监管职责。在此情形下，法院缺乏足以判断工信部是否应该启动相应履职程序之基础。白燕仅以投诉人之身份要求工信部履行其诉请的法定职责，尚不具备基本的事实根据。其提起的本履行法定职责诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院综合考量了上诉人投诉情况及行政履责成本等因素后，裁定驳回白燕的起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     周凯贺二〇一七年三月十四日书 记 员  张 曼
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初406号
原告傅某某，女，1973年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省尤溪县，现住广东省惠州市惠城区。
被告肖某某，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告傅某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告认识于1993年7月，并于1993年11月结婚。婚后育有一子，现已成年。这几年，被告不做事、看小说、赌博，不为家庭着想，且经常对原告实施家庭暴力，原告身上至今还留有被砍的伤疤。2011年，原告带着儿子到广东惠州打工，至今已经和被告分居三年多了，被告肖某某一直不肯悔改，原告无法忍受被告的所作所为，并对被告表示彻底失望，原告认为这段婚姻已经无法挽回，原告曾于2015年5月4日向法院起诉离婚，未果。为此，原告再次起诉请求：准予原、被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原告傅某某与被告肖某某于1993年7月认识，经自由恋爱，于1993年农历11月开始同居生活。1999年9月10日办理结婚登记。1994年10月15日生育男孩（现已成年）。原告傅某某曾于2015年5月19日向法院起诉要求离婚，同年6月17日被法院驳回离婚诉讼请求。2016年2月1日，原告傅某某再次诉至法院，要求与被告肖某某离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证、（2015）尤少民初字第67号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告傅某某与被告肖某某经自由恋爱结婚，虽然双方有一定的感情基础；但由于原、被告双方未能较好处理日常生活中遇到的矛盾，以致夫妻感情出现问题；导致原告傅某某两次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。经本院做原、被告双方调解工作，原告傅某某还是坚决要求离婚，且两次离婚诉讼，被告肖某某均未到庭参加诉讼，说明被告肖某某对离婚诉讼亦未予以重视，故根据婚姻自由的原则，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告肖某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一六年四月十二日
书记员 傅秀连
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初457号
原告：耿某甲，女。
原告：耿某乙，男。
原告：耿某丙，女。
原告：耿某丁，女。
原告：耿某戊，女。
原告：耿某己，女。
被告：耿某庚，男。
原告耿某甲、原告耿某乙、原告耿某丙、原告耿某丁、原告耿某戊、原告耿某己共同诉称：
六原告与被告耿某庚系兄妹关系。六原告及被告的父母共生育子女7人，母亲马某某于2008年因病去世，父亲耿某某于2015年4月16日因病去世。父亲及母亲的遗产是坐落于辽宁省调兵山市某某小区、建筑面积为94.6平方米的楼房一套，还有父亲遗留的存款人民币250，000.00元及丧葬费。六原告与被告经协商达成一致意见，由六原告共同向被告给付人民币100，000.00元，被告则不参加分割已故父母的遗产（遗产包括坐落于辽宁省调兵山市某某小区、建筑面积为94.6平方米的楼房一套、父亲遗留的存款人民币250，000.00元及丧葬费）。此后六原告共同向被告给付了人民币100，000.00元。但现在被告反悔，还想参加分割遗产，六原告对被告的行为非常气愤。
六原告请求人民法院依法分割已故父亲耿某某和母亲马某某的遗产（遗产包括坐落于辽宁省调兵山市某某小区、建筑面积为94.6平方米的楼房一套、父亲耿某某遗留的存款人民币250，000.00元及丧葬费）；要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：2015年12月17日本院已受理原告耿某庚与被告耿某甲、被告耿某乙、被告耿某丙、被告耿某丁、被告耿某戊、原告耿某己继承纠纷一案。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）辽12民辖字第2号民事裁定书，指定开原市人民法院审理该案。由于该案与本案属于同一法律关系，根据一事不再理原则，本院不再审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿某甲、原告耿某乙、原告耿某丙、原告耿某丁、原告耿某戊、原告耿某己对被告耿某庚的起诉。
案件受理费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 赵 威
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜 荀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1371号
原告王细贵，女，1954年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告朱真祥，男，1978年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址。
原告朱珍利，男，1980年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址。
上述原告的委托诉讼代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告张红兵，男，1969年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告吴鑫华，男，1967年3月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告甘国清，男，1959年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王细贵、朱真祥、朱珍利与被告张红兵、吴鑫华、甘国清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王细贵及其原告王细贵、朱真祥、朱珍利的委托诉讼代理人雷德发，被告张红兵、吴鑫华、甘国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细贵、朱真祥、朱珍利向本院提出诉讼请求：1、被告张红兵赔偿原告各项经济损失167340元。事实和理由：2014年6月8日，原告亲属朱幼兵受被告张红兵雇请，为其承接的农村拆屋建房工作提供劳务。提供劳务的工作地点位于新洲区李集街新屋村坞峰岗七组，发包人为被告吴鑫华、甘国清。次日下午，朱幼兵在协助拆除墙体时，被坍塌坠落的钢筋串带砸伤，先后被送往新洲区人民医院、武汉市中心医院救治，于2014年6月24日死亡，共住院15天，用去医疗费7400.42元。被告在支付5000元医疗费后，未赔偿其余损失。
被告张红兵辩称，我没有雇佣朱幼兵，我们是一起合伙做事，我愿意在我承担的范围内承担责任。
被告吴鑫华辩称，我是拆除房屋的房主，我委托被告甘国清找人拆屋，被告甘国清回电话告知我已找到拆屋的人，第二天，拆屋的人来了，被告甘国清告知我被告张红兵是老板。受害人在拆屋时受伤是事实。我已将房屋的拆除工作交给了他人，我不承担责任。
被告甘国清辩称，我与被告吴鑫华是亲戚关系，被告吴鑫华委托我帮忙找人拆除房屋，我与被告张红兵协商后，拆除房屋的费用为4500元。我只是帮忙找人拆除房屋，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的“高水金的调查笔录”，该证据拟证明：朱幼兵受被告张红兵雇请为被告吴鑫华拆除房屋受伤的事实。被告张红兵对原告提交的“高水金的调查笔录”的部分事实有异议，但对以下事实没有异议：1、拆除房屋的人员为六人，不包括被告甘国清；2、被告张红兵支付了招待拆除房屋人员吃饭的费用；3、事故发生前，被告张红兵通知拆除墙体，被告张红兵未采纳高水金关于拆除方案的建议。本院对以上事实予以认定。结合庭审中各方当事人的陈述，本院对被告张红兵雇请朱幼兵拆除被告吴鑫华房屋受伤的事实予以认定。二、被告张红兵提交的二份证人证言，该证据拟证明被告张红兵不是拆除被告吴鑫华房屋的承包人。原告认为，被告张红兵提交的二份证人证言均是被告张红兵自己书写，且证人未到庭作证。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，且被告张红兵又未提交其他证据佐证。本院对被告张红兵提交的证据不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
受害人朱幼兵的户籍性质为农业家庭户口，1941年10月17日出生。朱幼兵生前系原告王细贵之夫，原告朱真祥、朱珍利之父。
2014年6月8日，经被告甘国清介绍，被告张红兵承接了被告吴鑫华农村拆屋建房工作，被告张红兵雇请了包括受害人朱幼兵在内的六人为其提供劳务。次日下午，朱幼兵在协助拆除墙体时，被坍塌坠落的钢筋串带砸伤，先后被送往武汉市新洲区人民医院、武汉市中心医院救治，于2014年6月24日死亡，共住院15天，用去医疗费74006.42元，新型农村合作医疗报销25902.25元。事故发生后，被告张红兵支付各项费用4000元。
本院认为，被告张红兵承建被告吴鑫华房屋建设工程后，雇请受害人朱幼兵为其提供劳务，朱幼兵与被告张红兵之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张红兵作为雇主，雇请朱幼兵为其提供劳务，朱幼兵在劳务过程中受伤，后因伤死亡，被告张红兵作为雇主应承担主要责任。朱幼兵在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，对本案事故的发生自身有一定的责任。被告吴鑫华作为房主对现场施工人员未尽到安全告知和管理责任，对事故的发生亦应承担一定的责任。被告甘国清仅起介绍联系作用，不承担赔偿责任。本院根据本案当事人过错程度依法划分朱幼兵应承担30﹪的责任，被告张红兵应承担50﹪的责任，被告吴鑫华应承担20﹪的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，受害人朱幼兵因伤死亡造成的经济损失为：1、医疗费，扣减农村合作医疗报销费用为48104元（74006.42元-25902.25元）；2、住院伙食补助费，15元／天×15天＝225元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入31138元／年，一人护理15天，计算为31138元／年÷365天×15天＝1280元；4、交通费1000元；5、误工费，因受害人朱幼兵已死亡，对该项请求，本院不予支持；6、死亡赔偿金，按农村居民人年均可支配收入计算，计算为11844元／年×7年=82908元；7、丧葬费为47320元／年÷2=23660元；8、精神抚慰金，受害人朱幼兵因伤死亡给三原告造成了很大的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失9000元的诉讼请求本院予以支持。以上共计166177元。根据上述认定承担责任的比例，被告张红兵应赔偿原告166177元×50﹪=83088元，被告吴鑫华应赔偿原告166177元×20﹪=33235元。被告张红兵已支付4000元，还应赔偿原告79088元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起十五日内给付原告王细贵、朱真祥、朱珍利赔偿款79088元。
二、被告吴鑫华于本判决生效之日起十五日内给付原告王细贵、朱真祥、朱珍利赔偿款33235元。
三、驳回原告王细贵、朱真祥、朱珍利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取，由被告张红兵负担912元，被告吴鑫华负担365元，原告王细贵、朱真祥、朱珍利负担546元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3646元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年十一月八日
书记员 曹光中
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第326号
原告彭某某。
委托代理人桂华，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告代某甲。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
原告彭某某诉被告代某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告代某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人桂华、被告代某甲及其委托代理人冯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某，2011年，原、被告经人介绍相识，并开始同居生活，2011年生一子代某乙。同居后，二人感情不好，经常生气、打架，双方无法共同生活下去，互不尽夫妻义务，现已分居生活至今。由于被告对原告不管不问，遗弃、虐待原告，使原告的身心受到极大伤害，原告为此身体有病，向被告要钱治疗，被告置之不理，后经多次调解无效。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原、被告的非婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有；共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告代某甲辩称，原、被告的非婚生子代某乙应由答辩人代某甲抚养，由被告承担抚养费；答辩人的个人财产20000元，现在被答辩人处保管，被答辩人应当归还给答辩人。
经审理查明：原、被告于经人介绍相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2011年农历九月初七生一子代某乙，现随被告生活。原、被告同居后感情一般，常为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告双方常为家务琐事生气、吵架，无法再共同生活下去为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判令：原、被告的非婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有；共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，原告在被告处的个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、十组合柜一套、棉被六条、老板椅一套（三件）、茶几一个、床单两件。原告虽主张其在被告处有太空被6条、摩托车一辆，但其未提供相关证据，且被告不予认可，故对此主张，本院不予认定。
另查明，在原、被告同居生活前，原告彭某某接收了被告代某甲彩礼款物合计22000元。
上述事实有原告关于双方感情形成、子女状况、财产状况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生子近期一直随被告代某甲生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生子代某乙应由被告代某甲抚养。被告代某甲同意承担抚养费，系被告的真实意思表示，本院予以支持。原告彭某某的个人财产应归原告所有。被告主张原告返还所接收的彩礼款物合计22000元，因原、被告已同居生活三年，且育有一子，故该彩礼款可不予返还。原告以身体有病为由要求被告给予其经济帮助3000元，被告代某甲同意，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子代某乙由被告代某甲抚养，由被告代某甲承担抚养费。
二、原告彭某某在被告代某甲处的个人财产：洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、十组合柜一套、棉被六条、老板椅一套（三件）、茶几一个、床单两件，归原告彭某某所有。
三、由被告给予原告经济帮助3000元。
上述二、三项于判决生效后十日内履行清结。
四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭某某、被告代某甲各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王九洲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第326号
原告北京双龙盛电气制造有限公司，住所地北京市朝阳区东马各庄工业园区亿创路6号。
法定代表人杨国忠，该公司董事长。
委托代理人王枫堂，该公司法务部主任。
被告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号。
法定代表人孙福泉，该公司董事长。
委托代理人门晓宇，该公司法务负责人。
委托代理人陈娜，该公司部长。
原告北京双龙盛电气制造有限公司（简称双龙盛公司）因被告保定天威风电科技有限公司（简称天威风电公司）欠款事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付所欠货款55822.2元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，双龙盛公司与天威风电公司存在多年的业务关系，双龙盛公司供给天威风电公司桥架系列产品，双龙盛公司依约供货后，天威风电公司已付部分货款，尚欠55822.2元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告保定天威风电科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京双龙盛电气制造有限公司货款55822.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告保定天威风电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年七月二十八日
书记员 闫 爽
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第326号
原告吴某，男，汉族，1971年2月1日生，初中文化程度，工人，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1970年7月21日生，小学文化程度，下岗职工，住址同原告。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人肖万柏到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月1日登记结婚，1995年5月26日生一男孩，取名吴某甲。婚后，因被告脾气暴燥，常为鸡毛蒜皮的小事闹得全家不得安宁，有时当着孩子的面与我发生争吵、殴打，对我父母也不敬重，并殴打、辱骂我母亲，2006年正月底，被告到郑州给其姐姐照看孩子，双方从此分居至今，夫妻感情完全破裂。因此，我要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月1日登记结婚，1995年5月26日生一男孩，取名吴某甲。原、被告婚后，因双方性格各异，常为家庭琐事发生吵打，2006年始，被告到郑州给其姐姐照顾孩子，双方互不履行夫妻义务，经济分管，分居生活至今。庭审中，原告称被告无婚前财产，婚后双方无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言等在卷作证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互关爱，不断增进夫妻感情。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭琐事发生吵打，影响夫妻感情，2006年始双方分居生活至今，互不履行夫妻义务、经济分管，原告提出离婚后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对婚姻持放任态度，可视为夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；庭审中，原告称被告无婚前财产，婚后双方无共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭应诉，无法查证落实，对该部分本院暂不处理；因被告未到庭应诉，无法进行法庭调解。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黄某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 余志强
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕桂兰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第326号
原告杨某某，女，1974年3月17日生，汉族，现住平顶山市新华区。
被告丁某某，男，1972年9月1日生，汉族，现住平顶山市。
原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称，2003年杨某某经熟人介绍与丁某某相识，并于2003年8月1日登记结婚。婚后杨某某为丁某某生育一子。在结婚登记后，丁某某就经常受到自家父母和兄弟姐妹的挑唆打骂杨某某。杨某某虽然多次想离开丁某某，但考虑孩子还小，并且自己收入较微薄，处处对丁某某忍让。丁某某虽然做出保证改掉自己的陋习，杨某某一次次相信丁某某，但丁某某非但没有收敛反而变本加厉，不仅在家里打骂杨某某，在外面也对杨某某拳脚相加，其街坊邻居都知道丁某某对杨某某的打骂行为。杨某某无奈之下只好离家，但丁某某始终都没有停止对杨某某的骚扰。2013年12月15日在新华路汽车站附近丁某某因为杨某某的离家而再次对杨某某拳脚相加。2014年1月5日，丁某某更是伙同其兄弟姐妹与杨某某纠缠，并且丁某某的姐姐丁某某语言威胁儿子丁某某不允许与杨某某来往，甚至丁某某的兄弟姐妹也对杨某某进行殴打，杨某某无奈之下只得报警。虽然杨某某与丁某某协商过离婚事宜，但丁某某均不同意。因此杨某某诉至法院，请求：一、依法判令杨某某与丁某某离婚。二、请求将夫妻共同财产金建悦和园小区6号住宅楼2单元15层1506户房产、矿工路中段帝景花园5号楼二单元401号房产依法分割。三、判令丁某某依法承担夫妻共同债务118000元。四、将丁某某的抚养权依法判给杨某某。五、本案诉讼费由丁某某承担。
丁某某辩称，不同意离婚，我们在一起也能好好过，以前过的也不错，不离婚对孩子和父母都好。杨某某起诉我的也不属实，我也没有跟杨某某动手，我看不起打老婆的人，我也不是那样的人，她不激我我不会动手的。
经审理查明，杨某某与丁某某于2002年冬经人介绍认识，2003年8月1日双方登记领取结婚证。2005年12月15日杨某某与丁某某婚生一子名叫丁某某。2013年12月15日双方因家庭琐事产生口角厮打，2014年1月5日杨某某与丁某某姐姐丁某某发生矛盾，该两起纠纷报警后，派出所均调解后给予不予立案处理。双方因家务琐事生气，引起诉讼。
上述事实由杨某某提供的结婚证、建设路派出所接处警登记表2张、丁某某的出生证明一份、借条8张及庭审笔录予以证实。
本院认为，杨某某与丁某某相识恋爱后结婚生子，共同生活十余年，双方具有一定的感情基础，近两年虽因家庭琐事生气，发生纠葛，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。且杨某某所称的家庭暴力缺乏足够的证据，依照相关法律规定，不予认定。今后双方应增强理解，互相关爱，互相尊重，改善夫妻关系，以温和的方式处理家庭纠纷，共同创造更加和谐的家庭生活。综上，杨某某提供证据并不足以证实其夫妻双方感情彻底破裂并且符合离婚的法定条件，为促使双方和好，对杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与丁某某离婚。
案件受理费300元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 文 罗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刁珊珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第326号
原告张明明。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
被告张永军。
被告新郑市晟邦置业有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人刘建新，董事长。
被告新郑市新华路街道办事处张龙庄居民委员会。
负责人苏耀东，居委会主任。
本院在审理原告张明明诉被告张永军、新郑市晟邦置业有限公司、新郑市新华路街道办事处张龙庄居民委员会所有权确认纠纷一案中，原告张明明于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张明明承担。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许 伟 红
人民陪审员 左 晓 霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈亚琼（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第326号
原告宋某，女，农民。
被告张某，男，农民。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第326号原告：张某某，女，出生于1983年12月16日，汉族。委托代理人：张良民，郭延生，河南慕容律师事务所律师。被告：王某某，男，出生于1969年4月11日，汉族。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张良民、郭延生，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年3月份，原、被告双方在外边打工时相识建立恋爱关系。2007年7月16日，在新安县民政局办理结婚登记，婚后育有一子王某翔，男，2003年6月26日出生，现在老城实验小学上学。现在原、被告双方由于年龄、性格差异致使夫妻感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情破裂分居，现已无任何感情可言。故诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子王某翔由原告抚养；3、夫妻共同财产存款70000余元平均分配（在被告处）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉理由失实，我和原告系自由恋爱。在2001年3月份我俩在外边打工相识，经过多次接触双方不顾他人反对，订下终身确立了恋爱关系。随着孩子的降生，给我俩的爱情增添了家庭的结晶，2007年7月我俩正式办理了结婚登记手续，婚后感情如初，均在为这个家庭努力工作。现原告起诉和我离婚，这个现实对我来说真是晴天霹雷。我认为张某某可能是轻信他人挑拨才有此想法，希望法院调解我俩和好如初挽救家庭。经审理查明：2001年3月份原、被告在外打工相识，后确立恋爱关系，2003年6月26日生育一子，取名王某翔。2007年7月16日原被告双方在新安县民政局办理结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生争执，现原告以与被告有年龄差距、性格不和为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：夫妻应以感情为基础，判令夫妻双方离婚应以感情彻底破裂为标准，本案中，原、被告双方虽有矛盾，但未达到感情彻底破裂的程度。且被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，双方有和好可能。故原告提出离婚的诉请理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳人民陪审员  徐红茹人民陪审员  杨晓镜二〇一四年三月十三日书 记 员  陈 君
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第326号原告张某，女，汉族，1988年1月3日出生，新河县人，务农。被告高某，男，汉族，1988年3月10日出生，新河县人，务农。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告张某负担。审判员 陈 芳二〇一四年八月二十一日书记员 靳正鹏
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第195号
申请执行人骆伟聪，男。
被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组（仁化县丹霞街中心村东门经济合作社）。
负责人刘永清，系该村小组组长。
申请执行人骆伟聪与被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第47号民事判决书，依据该判决书，被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人征地补偿款153182元，并负担案件受理费3364元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月18日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请人骆伟聪，申请人表示开发商征用了被执行人的土地，现房产还未开建，给被执行人的商铺尚未到位，且申请人表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组暂无财产可供立即执行，该案短期内无法执结且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕海滨
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第638号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人潘紫光，该社主任。
委托代理人陈国余，该联社职员。
委托代理人李奇清，该联社职员。
被执行人：刘大刚，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：孙红霞，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住址同上，系刘大刚妻子。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社申请执行被执行人刘大刚、孙红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民二初字第36号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款xxxxx元及利息xxxx元和后续利息、诉讼费xxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人刘大刚、孙红霞的银行存款及车辆、房屋、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行财产，目前暂时无法执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字第638号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭军发
第2页共2页
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第638号申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路14号。法定代表人凌忠文，该社理事长。委托代理人陈国余，该联社职员。委托代理人李奇清，该联社职员。被执行人：刘大刚，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住广东省韶关市曲江区。被执行人：孙红霞，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住址同上，系刘大刚妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）韶曲法民二初字第36号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人刘大刚、孙红霞发出执行通知书，责令被执行人刘大刚、孙红霞向申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社支付尚欠的借款本金xxxxx元及利息xxxx元和后续利息、支付应负担的诉讼费xxx元及执行费xxx元，但被执行人刘大刚、孙红霞至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大刚在中国工商银行股份有限公司韶关松山支行营业部xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郑胜芳二〇一五年十一月二日书记员  颜育辉第2页共2页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第366号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理。
被告王某某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年八月十九日
书记员 马鑫燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2535-1号
原告王立康，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司周口分行。
法定代表人王明峰，该单位行长。
委托诉讼代理人刘国轩，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人李博，该单位员工。
原告王立康与被告中国工商银行股份有限公司周口分行劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告王立康于2018年6月15日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告王立康对被告中国工商银行股份有限公司周口分行提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：
准许原告王立康撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告王立康负担。
审判长 张照东
审判员 曹英时
审判员 李翠平
二〇一八年六月十五日
书记员 郑文迪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2118号
上诉人（原审被告）：沈阳市龙兴源建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：龙海娟，总经理。
委托代理人：王萍，系该公司职员。
委托代理人：刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市雄英房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区。
法定代表人：于明远，总经理。
委托代理人：单东臣，河北君德风律师事务所律师。
上诉人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司为与被上诉人秦皇岛市雄英房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月10日，秦皇岛市雄英房地产开发有限公司（合同甲方）与沈阳市龙兴源建筑工程有限公司（合同乙方）签订天弘家园小区弱电系统工程施工合同，合同约定：项目内容为天弘家园小区安全监控、黑白两方可视对讲、一卡通系统工程；项目地点为秦皇岛市山海关天弘家园；合同价款为58万元，项目所发生的各项费用一次性包死；费用结算方式为，甲方在通知乙方进行施工后，乙方施工进度达到全部工程的80%，甲方向乙方支付工程全�的50%工程款，其余部分待工程全部验收合格后15日内一次性付清。乙方免费保修本项弱电工程，保修期为两年，保修款按照总造价的5%留取。保修期满后，一周内甲方向乙方支付全部预留款。合同还约定了其他内容。2012年10月12日，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司施工的安全监控系统经秦皇岛市雄英房地产开发有限公司验收，工程设备安装完毕。2013年1月9日至10日，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司共为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司安装1-8号楼366部可视对讲，剩余32部可视对讲秦皇岛市雄英房地产开发有限公司已经接收，但未予安装。合同中约定的一卡通系统工程，双方并未履行。沈阳市龙兴源建筑工程有限公司为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司施工完毕之后，秦皇岛市雄英房地产开发有限公司尚欠沈阳市龙兴源建筑工程有限公司工程款348250元及5%的质保金未予�付。2014年7月3日，秦皇岛市雄英房地产开发有限公司向原审法院提交勘验现场的申请，2014年7月25日，原审法院通过对天弘家园小区的现场勘验，发现小区内多处可视对讲机存在听不到声音、没有图像、打不开门等问题，有的楼层的可视对讲电线杂乱。原审法院在现场勘验之前，通知秦皇岛市雄英房地产开发有限公司、沈阳市龙兴源建筑工程有限公司的委托代理人参加现场勘验，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司委托代理人以工程已经验收完毕和身体不适为由拒绝参加。
原审法院认为：秦皇岛市雄英房地产开发有限公司、沈阳市龙兴源建筑工程有限公司签订的施工合同中明确约定了工程的保修期为两年，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司施工的黑白两方可视对讲工程在使用中出现了问题且该工程仍在保修期内，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司应当承担维修责任。沈阳市龙兴源建筑工程有限公司以该工程已经验收完毕作为拒绝维修的理由缺乏依据，法院不予认可，故对于秦皇岛市雄英房地产开发有限公司要求沈阳市龙兴源建筑工程有限公司维修黑白可视对讲工程的请求应予准许。秦皇岛市雄英房地产开发有限公司、沈阳市龙兴源建筑工程有限公司双方在合同中约定了沈阳市龙兴源建筑工程有限公司为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司安装黑白两方可视对讲的合同义务，并且沈阳市龙兴源建筑工程有限公司也已经为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司安装了366部可视对讲机，因此沈阳市龙兴源建筑工程有限公司主张合同中没有约定安装32部可视对讲机的请求缺乏依据，对于该抗辩不予认可，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司还应为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司安装尚未安装的32部可视对讲机。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）沈阳市龙兴源建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司安装剩余的32部可视对讲机；（二）沈阳市龙兴源建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内为秦皇岛市雄英房地产开发有限公司免费维修位于天弘家园小区的可视对讲工程。案件受理费550元减半收取275元，由沈阳市龙兴源建筑工程有限公司负担。
上诉人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案原判认定事实不清，证据不足。本案在原审过程中，被上诉人并未向法庭提供真实、合法有效的证据予以证明上诉人施工的弱电工程存在质量问题，因此原审判决要求上诉承担维修义务，无事实和法律依据；二、关于未�装的32部可视对讲的问题，双方当事人签订的合同中并不包括这32部可视对讲；三、本案适用法律错误，原审判决适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由上诉人承担举证责任，上诉人认为，被上诉人是原审原告，有法定义务进行举证，如不能提供真实、合法、有效的证据，应由被上诉人承担举证不能的后果。而原审中被上诉人所举的证据，缺乏真实性、合法性、有效性，原审法院应予以驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人秦皇岛市雄英房地产开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人秦皇岛市雄英房地产开发有限公司与被上诉人沈�市龙兴源建筑工程有限公司签订天弘家园小区弱电系统工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人在享有合同权利的同时，应依法履行合同义务。该施工合同中明确约定“乙方（上诉人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司）免费保修本项弱电工程，保修期限为两年”。双方亦约定了上诉人为被上诉人施工的合同义务，且上诉人已为被上诉人安装了366部可视对讲机。原审法院于2014年7月25日通过对天弘家园小区的现场勘验，发现小区内多处可视对讲机存在听不到声音、没有图像、打不开门等问题，有的楼层的可视对讲电线杂乱。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费550元，由上诉人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一四年十二月十六日
代书记员 高 静
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1080号
原五星：
本院已立案执行邢卫忠与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月20日前，按照（2015）武民一初字第44号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第573号
罪犯杨宗琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2013年6月8日作出（2013）同刑初字第72号刑事判决，以被告人杨宗琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明），涉案毒资50元，依法予以没收。刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨宗琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨宗琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨宗琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗琴减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年2月27日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年七月二十九日
书记员 李裕慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14457号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈�霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：程峰，男，1993年8月13日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告程峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,302.29元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,302.29元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第3号
原告李晨，男，1986年10月28日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告山西长兴盛物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场。
法定代表人杜秉元，总经理。
被告杜秉元，男，1970年9月15日生，汉族，住太原市。
担保人山西青创投资担保有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦六层。
法定代表人李命雄，董事长。
本院在审理原告李晨诉被告山西长兴盛物贸有限公司、杜秉元民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款4806000元或查封、扣押其等值财产，担保人山西青创投资担保有限责任公司愿以银行存款49万元为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人山西青创投资担保有限公司银行存款四十九万元；
二、冻结被告山西长兴盛物贸有限公司、杜秉元银行存款合计四百八十万六千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 羽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1402号
申请执行人熊少全，男，汉族，1963年6月25日生，住重庆市万州区。
被执行人魏文兴，男，汉族，1969年12月23日生，住重庆市云阳县。
被执行人文丽芳，女，汉族，1977年8月8日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市玖捌捌餐饮有限公司，住址重庆市万州区。
法定代表人魏来，董事长。
被执行人重庆汉唐文化艺术有限公司，住址万州区。
法定代表人别明江，董事长。
被执行人别明江，男，汉族，1966年8月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人熊少全与被执行人魏文兴、文丽芳、重庆市玖捌捌餐饮有限公司、重庆汉唐文化艺术有限公司、别明江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10668号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年1月26日向本院申请强制执行。请求标的为本金30万元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人别明江2016年5月18日支付本金30万元。剩余利息40310元，律师服务费15000元，受理费5033元，执行费4400元共计64743元被执行人别明江于2016年8月30日前付清，申请人同意本次执行程序终结，暂不将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10668号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人债权64743元。
被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 刘 春
审判员 李 渊
二〇一六年五月三十日
书记员 张宏祥
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王文涛，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王文涛信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币28666.12元、未受偿人民币28666.12元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚祥蕊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6396号
原告：王彩红，女，汉族，1973年2月22日生，住河南省周口市川汇区。
被告：李殿兵，男，汉族，1967年11月15日生，住河南省淮阳县。
被告：段新梅，女，汉族，1968年10月8日生，住河南省淮阳县。
原告王彩红诉被告李殿兵、被告段新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红到庭参加诉讼，被告李殿兵、被告段新梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日被告向原告王彩红借款现金30万元分两次借，一次20万，一次10万，两次共计现金30万元整，被告用于投资工地用，由于原告急用钱，曾多次向被告催要借款，被告却以种种理由拒绝偿还，被告的这种行为属于违约行为，依法应予偿还借款就，原告为了维护合法权益不受侵犯特向贵院具状起诉，望贵院判如所请，以维权益。
被告李殿兵缺席未答辩。
被告段新梅缺席未答辩。
经庭审查明，被告李殿兵向原告王彩红借款30万元，并于2017年3月2日向原告王彩红出具了借条,被告李殿兵至今未将该借款偿还原告王彩红。
另查明，被告李殿兵与被告段新梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李殿兵向原告借款30万元，并向原告出具了借条，双方形成民间借贷的合同关系，该借贷关系不违背法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。
原告王彩红与被告李殿兵作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告李殿兵提供了借款30万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因本案借款未约定还款期限，故在原告主张债权后，被告李殿兵应承担清偿债务的民事责任。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告段新梅应与被告李殿兵承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿兵、被告段新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩红借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李殿兵、被告段新梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一八年一月十六日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初6396号原告：王彩红，女，汉族，1973年2月22日生，住河南省周口市川汇区。被告：李殿兵，男，汉族，1967年11月15日生，住河南省淮阳县。被告：段新梅，女，汉族，1968年10月8日生，住河南省淮阳县。原告王彩红诉被告李殿兵、被告段新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红到庭参加诉讼，被告李殿兵、被告段新梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彩红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日被告向原告王彩红借款现金30万元分两次借，一次20万，一次10万，两次共计现金30万元整，被告用于投资工地用，由于原告急用钱，曾多次向被告催要借款，被告却以种种理由拒绝偿还，被告的这种行为属于违约行为，依法应予偿还借款就，原告为了维护合法权益不受侵犯特向贵院具状起诉，望贵院判如所请，以维权益。被告李殿兵缺席未答辩。被告段新梅缺席未答辩。经庭审查明，被告李殿兵向原告王彩红借款30万元，并于2017年3月2日向原告王彩红出具了借条,被告李殿兵至今未将该借款偿还原告王彩红。另查明，被告李殿兵与被告段新梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告李殿兵向原告借款30万元，并向原告出具了借条，双方形成民间借贷的合同关系，该借贷关系不违背法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告王彩红与被告李殿兵作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告李殿兵提供了借款30万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因本案借款未约定还款期限，故在原告主张债权后，被告李殿兵应承担清偿债务的民事责任。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告段新梅应与被告李殿兵承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李殿兵、被告段新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩红借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李殿兵、被告段新梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一八年一月十六日书记员 杨丽娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初8445号
原告：宓雪芸，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：励剑锋，男，1978年11月1日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告宓雪芸与被告励剑锋民间借贷纠纷一案中，原告宓雪芸向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宓雪芸撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年五月十八日
书记员 王 珏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1189号
原告：李某某。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：唐某某。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡尊霞到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1993年，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1993年12月28日经政府登记结婚。1994年农历九月二日生育女儿唐某香，1998年农历四月十六日生育儿子唐某才。由于双方认识时间较短，没有充分了解便仓促结婚，婚后因家庭琐事吵闹。2004年5月份，原、被告发生激烈矛盾冲突后，原告被逼无奈去外地打工。期间一直未与被告共同生活。现原、被告分居已12年，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。现诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚。
被告唐某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，1993年12月28日经政府登记结婚。原告李某某原籍安徽省肥东县。双方于1989年6月28日生育女孩“唐某香”，现已成年；于1998年5月11日生育男孩“唐某虎”，现在临沂技工学校就读。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告李某某于2016年3月24日诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告坚持离婚，但原告未能提供证据证明存在导致夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告李某某的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告唐某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第710号
申请执行人武汉金马之家家居销品茂有限公司。
被执行人熊平，男，1976年9月21日出生，汉族，圣工场艺术品有限公司职员。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2007）汉民二初字第71号民事判决书，于2010年4月15日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊平10022元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 周中川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2316号
原告：中山市恒泰房地产有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：萧向阳，董事长。
委托代理人：张强、萧妙连，分别、律师助理。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何宇昕。
委托代理人：冯靖琪、梁玉婵，分别、律师助理。
原告中山市恒泰房地产有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人张强，被告壹加壹公司的委托代理人冯靖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：原告为中府国用（2011）第2101450号土地使用权证所在土地的使用权人。原告将该块地用于开发“星光礼寓”楼盘，该楼盘现已建成并进入了规划验收阶段。但在放线测量后，原告发现该土地东南面的一处面积为72.8平方米[界址坐标为：①X轴：2489469.296，y轴：500162.491；②X轴：2489475.246，y轴：500174.316；③X轴：2489474.518，y轴：500161.495；④X轴：2489481.231，y轴：500173.466）的土地被被告占用并建设了围墙。经原告多次要求被告拆除围墙，退还占用土地，但时至今日被告仍未予答复。原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告停止侵权，拆除围墙，立即向原告返还所占用的土地使用权[土地面积约72.8平方米，界址坐标为：①X轴：2489469.296，y轴：500162.491；②X轴：2489475.246，y轴：500174.316；③X轴：2489474.518，y轴：500161.495；④X轴：2489481.231，y轴：500173.466）；2.被告自原告起诉之日起，按每日100元赔偿原告损失直至交还土地使用权之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确被告使用其土地期间造成其的损失另案处理，遂撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求中的界址坐标为：①X轴：2489469.267，y轴：500162.362；②X轴：2489474.470，y轴：500161.381；③X轴：2489481.034，y轴：500173.082；④X轴：2489475.246，y轴：500174.316。
原告恒泰公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.土地使用证及附件图纸；3.测绘图纸；4.申请书；5.相片。
被告壹加壹公司辩称：被告在20多年前收购了涉案地块相邻的厂区，一直按现状使用至今。因为历史的原因导致两家公司的地块在使用上出现了重叠的情况，被告确认使用了原告的涉案地块，在使用期间曾修缮围墙，但被告的使用并不存在主观恶意，且涉案围墙在原告取得使用权前已经存在，原告一直未提出异议是默许被告使用涉案土地，至于涉案地块的具体坐标由法院判定。另外，若拆除围墙并按照原告的要求改建的话，将会影响被告的消防通道。
被告壹加壹公司就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2011年1月15日，原告取得了中山市东区岐关西路边地块的使用权[土地使用权证：中府国用（2011）第2101450号，使用权面积为30506平方米]。后原告在该块地开发建造“星光礼寓”楼盘，在该楼盘竣工进入了规划验收阶段时，原告发现位于该块地东南面上约72.8平方米的土地被被告占用。原告多次要求被告拆除上述占用土地的围墙并返还土地，被告均未予答复。原告遂于2015年7月9日诉至法院，主张前述实体权利。
另查：本院根据原告恒泰公司的申请，依法委托中山市测绘工程有限公司对位于中山市东区广珠公路南侧的星光礼寓楼盘东南侧的围墙（土地使用面积约为72.8平方米，即原、被告用地相邻处的围墙）的界址坐标进行测量鉴定，并明确涉案围墙所在位置的土地权属，若位于原告土地上，测出其所占用的具体平方面和位置坐标。该公司于2016年2月3日作出测量鉴定报告，结论为：（1）涉案围墙墙中线的界址坐标为：①X轴：2489469.297，y轴：500162.362；②X轴：2489474.470，y轴：500161.381；③X轴：2489481.034，y轴：500173.082。（2）涉案围墙位于中山市恒泰房地产有限公司用地红线范围内，其与中山市恒泰房地产有限公司用地红线交会面积为71.9平方米，折合0.1079亩。从用地相邻处围墙位置图上显示上述71.9平方米土地位于被告壹加壹公司使用地块上，该土地的四置坐标除上述三个界址坐标外，还包括（X轴：2489475.246，y轴：500174.316）。
本院认为：本案案由应确定为返还原物纠纷。根据中山市测绘工程有限公司出具的测量鉴定报告显示，涉案地块[四置坐标：①X轴：2489469.267，y轴：500162.362；②X轴：2489474.470，y轴：500161.381；③X轴：2489481.034，y轴：500173.082。④X轴：2489475.246，y轴：500174.316]在恒泰公司的用地红线内，故恒泰公司系涉案地块的使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”之规定，壹加壹公司并非涉案土地的产权人而占有使用涉案地块，且在该地块上建造围墙，已损害恒泰公司的物权利益，现恒泰公司要求壹加壹公司返还占用的地块并拆除在占用地块上建造的围墙的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十九条之规定，判决如下：
被告广东壹加壹商业连锁有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除位于中山市东区广珠公路南侧的星光礼寓楼盘东南侧的坐标为（X轴：2489469.267，y轴：500162.362）至（X轴：2489474.470，y轴：500161.381）以及（X轴：2489474.470，y轴：500161.381）至（X轴：2489481.034，y轴：500173.082）的围墙，并将该71.9平方米的土地[四置坐标为：①X轴：2489469.267，y轴：500162.362；②X轴：2489474.470，y轴：500161.381；③X轴：2489481.034，y轴：500173.082。④X轴：2489475.246，y轴：500174.316]的使用权返还给原告中山市恒泰房地产有限公司。
案件受理费100元（原告已预交）、测绘费2988元（原告预交1494元，被告预交1494元），由被告广东壹加壹商业连锁有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民审判员 陈晓莹
人民审判员 梁素轼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第5页共5页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执子第00803-8号
申请执行人科右前旗农村信用合作联社
法定代表人冯明辉
被执行人郑万春�男
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执子第前法执子第00803-8号裁定书，于2015年12月8日向被执行人郑万春发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书的当日内履行上述法律文书中确定的义务，但被执行人郑万春至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑万春在中国银行XXXX0149235664702XXXX账户内存款人民币245917.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 赵子厚
二〇一五年十二月八日
书记员 辛瑞华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第162号
原告梁华浣，男，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
被告刘龙顺，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告刘卫源，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告梁华浣诉被告刘龙顺、刘卫源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁华浣到庭参加了诉讼，被告刘龙顺、刘卫源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华浣诉称：被告刘龙顺、刘卫源系父子。两被告经周某某介绍于2005年5月15日向原告借款10000元，承诺在2007年7月15日归还借款。到期后，原告和周某某前往湾口村找到被告刘龙顺让其还款。刘龙顺推说暂时无钱还，刘卫源又不在家，等刘卫源回来后让刘卫源还债。此后刘龙顺一拖再拖。2013年9月24日，原告和周某某再次找到刘龙顺催促其还款，刘龙顺答应2013年年底还款3000元并立下承诺还款的字据。2013年年底，刘龙顺没有履行承诺。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金10000元；二、两被告向原告支付逾期付款利息，以借款本金10000元为基数，从2005年5月15日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、借款借条，拟证明被告两父子向原告借款10000元，两被告承诺两个月归还借款。
二、集体土地使用证，拟证明借款人用土地使用证作抵押。
三、被告承诺还款字据，拟证明被告刘龙顺承诺在2013年底还3000元。
原告梁华浣申请了证人周某某出庭作证。
证人周某某出庭作证称：刘龙顺以做生意需要资金周转为由向人借款，证人于是介绍刘龙顺向原告梁华浣借款。证人带两被告到原告家中，原告的妻子将10000元现金交给了两被告，证人书写了借条，两被告在借款人中签名，证人则在证明人中签名。
被告刘龙顺、刘卫源缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告刘龙顺、刘卫源缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据二因原件损毁严重无法核对，本院对其关联性无法认定，故对该份证据本院不予确认。原告提交的其他证据以及证人周某某的证言来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
被告刘龙顺、刘卫源以做生意需要资金周转为由经周某某介绍向原告借款10000元。2005年5月15日，周某某带被告刘龙顺、刘卫源到原告家中，原告的妻子将10000元现金交付两被告，被告刘龙顺、刘卫源在周某某书写的借条中签名确认收到借款，承诺于2005年7月15日归还借款，并以土地证抵押，周某某在证明人一栏签名。借款到期后，虽然原告和周某某多次催促被告刘龙顺还款，但是被告刘龙顺一直拖延拒不还款。2013年9月24日，原告和周某某再次找到刘龙顺催促其还款，刘龙顺书面签名确认欠款事实并承诺于2013年年底还款3000元。2013年年底，刘龙顺没有履行还款承诺。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘龙顺、刘卫源向原告梁华浣借款10000元，原告提供的借条和证人周某某的证言足以证明，双方之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。两被告承诺于2005年7月15日归还借款，其后被告刘龙顺又承诺于2013年年底还款3000元，至原告起诉时，双方约定的借款期限已届满，但两被告仍未还款，故原告诉请两被告返还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息”的规定，原、被告在借条中没有约定借款利息，仅约定了还款时间即2005年7月15日，故本院对原告请求两被告从2005年7月15日开始按中国人民银行贷款利率支付利息，予以支持；对原告请求的其他部分利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘龙顺、刘卫源于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁华浣支付借款本金10000元和利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2005年7月15日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告刘龙顺、刘卫源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 辉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执435号
申请执行人金成花，女，1978年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人穆棱市浩丰小额贷款有限公司,住所地穆棱市。
本院在执行金成花申请执穆棱市浩丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初281号民事民事调解书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月三十日
书记员 杜 娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执53号
申请执行人：潘治，干部，住广西贺州市八步区。
被执行人：余芳妍，个体户，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人潘治与被执行人余芳妍民间借贷纠纷一案中，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）富民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余芳妍未自动履行应尽义务，申请执行人潘治于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人余芳妍按生效法律文书确定的内容返还申请执行人潘治借款本金人民币15000元及利息，负担本案受理费88元。本院依法向被执行人余芳妍发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人潘治借款本金人民币15000元及利息，负担本案受理费88元，但被执行人余芳妍至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人余芳妍的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人余芳妍有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄忠友
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毛云云
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00744号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年5月5日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人贾某某犯交�肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年8月30日19时许，被告人贾某某驾驶牌号为豫KD59**号轻型普通货车，沿禹州市颍北大道由西向东行驶至锦华路口路段，因未按照操作规范安全驾驶机动车将一行人撞死。事故责任认定为：贾某某负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月30日19时许，被告人贾某某驾驶牌号为豫KD59**号轻型普通货车，沿禹州市颍北大道由西向东行驶至锦华路口路段，与由南向北横过道路的行人相撞，造成车辆损坏、行人受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：贾某某未按照操作规范安全驾驶机动车且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，没有避让行人，应负此事故的主要责任，死者横过机动车道，没有确认安全后通过，应负此事故次要责任。
案发后，被告人贾某某自动投案，如实供述犯罪事实。贾某某及其亲属自愿交纳人民币110000元，用于赔偿被害人近亲属经济损失。
上述事实，被告人贾某某庭审中供认不讳，并有禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受�交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、户籍证明、受案登记表和立案决定书、认尸启示、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某甲、胡某某、张某乙证言、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、归案情况说明等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00744号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年5月5日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年8月31日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年8月30日19时许，被告人贾某某驾驶牌号为豫K×××××号轻型普通货车，沿禹州市颍北大道由西向东行驶至锦华路口路段，因未按照操作规范安全驾驶机动车将一行人撞死。事故责任认定为：贾某某负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月30日19时许，被告人贾某某驾驶牌号为豫K×××××号轻型普通货车，沿禹州市颍北大道由西向东行驶至锦华路口路段，与由南向北横过道路的行人相撞，造成车辆损坏、行人受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：贾某某未按照操作规范安全驾驶机动车且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，没有避让行人，应负此事故的主要责任，死者横过机动车道，没有确认安全后通过，应负此事故次要责任。
案发后，被告人贾某某自动投案，如实供述犯罪事实。贾某某及其亲属自愿交纳人民币110000元，用于赔偿被害人近亲属经济损失。
上述事实，被告人贾某某庭审中供认不讳，并有禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、户籍证明、受案登记表和立案决定书、认尸启示、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某甲、胡某、张某乙证言、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、归案情况说明等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛丽娟