内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初751号
原告：乌拉特前旗乌拉山亚威国际酒店，经营场所，乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者：殷明厚，男，1968年8月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈过计(曾用名陈海生)，男，1983年6月10日出生，汉族，酒店预订部经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：郭玉狗，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：钟秀英，女，1962年11月24日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告乌拉特前旗乌拉山亚威国际酒店（以下简称亚威国际酒店）诉被告郭玉狗餐饮服务合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚威国际酒店的委托诉讼代理人贺俊梅、陈过计，被告郭玉狗的委托诉讼代理人钟秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚威国际酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付违约金20000元，其它费用3000元，共计23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告到原告酒店订餐，被告定下了原告酒店2号厅，原、被告双方签订《亚威国际酒店宴会订餐服务协议书》，约定被告在原告处办理结婚宴会的订餐事项、餐费支付及结算办法、违约金等事项，协议中约定被告在协议签订后单方终止协议的，应当向原告支付违约金20000元。之后，原告严格履行协议，所有之后来订餐的客户均以已经有了预定而拒绝，并且原告按照被告选定的标准准备了相关的食材，到了协议中约定的时间（2017年2月4日、5日）被告却没有来办宴会。综上所述，被告的行为已经违约，且给原告经济上、声誉上均造成极大的损失。为此，根据我国《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告违约金，并承担本案诉讼费用。
被告郭玉狗辩称，一、2016年12月5日我在朋友的推荐和带领下去原告处和吴玉茹总经理订餐并定下了2号厅，后因男方的聘礼出现问题，我于12月8日打电话告知吴玉茹总经理订餐协议无法履行了，需要解除终止协议，经过协商吴玉茹同意解除终止协议，并告诉我本订餐协议从现在开始已经解除终止了，但预付款不给返还，我表示同意。二、12月9日下午朋友给我打电话聊办事宴的有关事项，我告诉朋友因男方聘礼出现问题，昨天我给吴玉茹打电话，经过协商吴玉茹同意解除终止协议，并告诉我从她电话中同意解除终止协议开始本订餐协议已经终止了，只是预付款不给返还。三、12月10日上午朋友来我家，我们还聊办事宴的事情，朋友说领我去退预付款，我说算了不退了，反正钱也不多并且我和吴玉茹通电话时已同意不返还预付款，就不要去了。四、综上所述，原告的诉讼理由是不成立的，且给我声誉上造成了损害。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并停止损害我的声誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了亚威国际酒店订餐服务协议书一份，证明本案被告在签订协议后没有按约定履行，已经违约，原告方主张的违约金及律师费合同里有约定，有合理性。被告对该证据真实性认可，举证意图不认可。经本院审核，被告对该证据真实性认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交了亚威国际酒店和俊逸律师事务所签订的委托代理合同一份及收据一张，证明支出律师费3000元。被告对该证据不认可。经本院审核，该证据将结合本案其他证据综合认定。3、被告提交了中国移动通话详单一份，证明我给亚威国际经理吴玉茹及朋友打电话取消了订餐，并且吴玉茹也同意了。原告对该证据真实性认可，吴玉茹是我们酒店的老板娘，被告打这个电话是问酒店一切事宜的，在此以后被告给吴玉茹打的电话才是要解除订餐了，但是吴玉茹不同意。经本院审核，原告认可被告给吴玉茹打电话解除协议的事实，本院予以采信。4、被告提交了刘永亮证明一份，证明我们已经和亚威国际解除了订餐，并且原告已经同意我们解除订餐。原告对该证据不认可，刘永亮一直没有参与，证明的内容中可以反映是听被告说的，不是自己亲眼看到，对真实性持有异议。经本院审核，该证据将结合本案其他证据综合认定。5、证人张尧的庭审证言，证明2017年2月5日被告在聚绅酒店办事宴及不清楚当天被告预定的2号厅有无办事宴。原告认可。被告不认可。本院认为证言客观真实，予以采信。6、证人杨元成的庭审证言，证明2017年2月5日被告在聚绅酒店办事宴及不记得当天被告预定的2号厅有无办事宴。原告认可。被告不认可。本院认为证言客观真实，予以采信。7、证人刘永亮的庭审证言，证明2016年12月5日被告夫妇为给女儿办婚礼，让我和我妻子陪同去亚威国际酒店订餐，当时我们是和吴玉茹谈的，谈成后被告夫妇和姓陈的人签订的协议，当时没有看这个协议，后来就各自回家了。2016年12月9日我想去被告家串门，电话里听被告妻子说因为男方彩礼出现问题，婚礼不能举办，他们已经和吴玉茹说取消订餐了，后来我又问被告妻子，她说已经和吴玉茹谈妥了，定金不退了。因为被告不办事宴了，而且态度不好，吴玉茹告诉我被告妻子态度不好，所以我于2016年12月20多号领着被告两口子去给吴玉茹赔礼道歉。原告认可被告在2017年2月4日至5日在聚绅酒店办事宴的是事实，不认可2016年12月9日已经和我们解除了协议及赔礼道歉的事实，而是协商合同相关事宜。被告认可。本院认为证言证明因被告妻子给吴玉茹打电话要解除订餐协议，且态度不好的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月5日原、被告签订亚威国际酒店宴会订餐服务协议书，内容为：“甲方：郭玉狗，乙方：亚威国际酒店，经甲、乙双方平等、自愿协商一致，就订餐服务事宜达成条款如下，以兹共同遵守：一、订餐主要事项1、用餐类型结婚，2、用餐时间2月4日夜坐，2月5日正餐，3、就餐位置2号厅，4、就餐方式：桌数32，餐标每桌1398/元，5、菜单：（见附件），6、赠送服务：1398标准结账按1180结账……二、餐费支付及结算方法1、餐费预付：甲方应在16年2月5日前向乙方支付预付款300元……三、未经双方协商一致，任何一方不允许擅自变更、解除本协议，否则由变更、解除方承担相应违约责任；四、甲方在协议签订后单方终止协议的，应当向乙方支付违约金赔偿金20000元，同时预付款乙方不予返还；五、乙方擅自解除本协议，应当向甲方支付违约金20000元并返还预付款。六、本协议向下发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，可向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、交通费等）由违约方承担。……”原、被告签订订餐协议后被告妻子给吴玉茹打电话要解除协议，但吴玉茹不同意，现原告诉至法院，要求被告承担违约责任。
另查明，吴玉茹是被告亚威国际酒店总经理。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告就被告为女儿结婚在原告处举行婚宴，订立了餐饮服务协议，双方应履行各自的义务。被告郭玉狗擅自解除合同，应向原告支付违约金。对原告要求20000元违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金已超出有关法律对违约金的规定，且原告认可被告打电话要解除协议，原告的证人不能证明被告订餐那天2号厅有无别人订餐及原告也没有证明已把被告预订的饭菜准备就绪摆放到桌面上，因此原告不能证明实际损失，故本院将结合本案案情，酌情予以认定。对原告要求3000元律师费的诉讼请求，因原告实际已委托律师出庭，故本院参照律师服务收费标准，合理的部分酌情予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告郭玉狗于本判决生效后十五日内给付原告乌拉特前旗乌拉山亚威国际酒店违约金及律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭玉狗负担50元，超标的诉讼费325元由原告乌拉特前旗乌拉山亚威国际酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 德领兄
人民陪审员 张彦峰
人民陪审员 郭俊梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 宇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。