山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第571号
原告崔某某，女，1975年8月18日出生，汉族，住某职工家属院。
委托代理�杨某某，山西九星律师事务所律师，全权代理。
委托代理人郭某某，山西凯宁律师事务所律师，全权代理。
被告李某甲，女，1988年11月26日出生，汉族，住长治县西池乡某村。
委托代理人李某乙，男，1968年11月1日出生，汉族，住长治县西池乡某村，系被告李某甲父亲，全权代理。
委托代理人张迎霞，山西化晴律师事务所律师，一般代理。
被告长治市某滑雪场
住所地：长治市某森林公园
法定代表人：史少红职务：经理。
委托代理人宋某某，山西诚欣律师事务所律师，全权代理。
委托代理人王某某，男，1985年10月30日出生，汉族，住长治市某滑雪场，全权代理。
原告崔某某诉被告李某甲、长治市某滑雪场（以下简称滑雪场）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人杨某某、郭某某，被告李某甲及委托代理人李某乙、张某某，滑雪场委托代理人王某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日14时30分许，原告崔某某与丈夫庞某甲及女儿庞某乙在长治市某滑雪场参加滑雪运动后准备离开，崔某某来到滑雪场出口处附近先卸掉滑雪板后帮助女儿卸下滑雪装备。就在此时，被告李某甲从坡上自上而下滑下，直接将站在原地的崔某某撞倒，造成崔某某膝关节前交叉韧带损伤。之后原告于2015年5月6日进行前交叉韧带重建手术。被告李某甲在滑雪过程中，在平地出口处应当减速，注意安全，但其没有尽到注意义务，存在重大过错，对原告的损伤应付相应赔偿责任。被告某滑雪场作为提供服务的公共场所，原告购买门票与其形成服务合同关系，�此对原告负有相应的安全保障义务。为此原告提起诉请，请求依法判令二被告赔偿经济损失148613.86元。诉讼中，原告增加诉请111982.4元。
被告李某甲辩称：原告诉状所述与事实不符，原告本身的行为具有重大过错。2015年2月23日被告在滑雪场滑雪，原告当时已经卸掉滑雪板等器具，但是仍然待在滑雪道的末端，不是原告陈述的在滑雪场出口附近。原告站立的位置是滑雪道，原告站立的位置不恰当，被告当时滑雪速度慢，并没有造成严重后果，滑雪场也有工作人员在现场，对当时的情况还进行了确认，原告应在非运动区内拆卸滑雪设备。原告受伤与被告李某甲没有因果关系。原告2015年2月23日被撞倒导致受伤，直至2015年5月26日才进行韧带重建手术，时间间隔较大，在该期间内原告并未向被告主张被撞伤的事实。从医学角度看，原告损伤属于运动损伤，日常运�或在滑雪过程中自己摔倒也可能造成损伤。
被告滑雪场辩称：本案是由第三人侵权造成的损害，应由第三人承担相应的赔偿责任。被告作为提供服务的公共场所，尽到了相应的安全保障义务，滑雪场内四周设有监控，高音喇叭不停广播安全须知，墙壁上悬挂着游客须知、滑雪须知、安全须知等警示牌。综上，被告滑雪场不是侵权人，作为提供服务的公共场所，尽到了安全保障义务不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。
本案当事人争议焦点是：一、原告受伤与被告李某有无因果关系；二、原告诉请二被告赔偿经济损失有无事实和法律依据；三、二被告是否应该承担赔偿责任以及方式。
针对以上争议焦点，
原告提供以下证据：
证据一、2015年5月6日王某某出具的证明一份，证明2015年2月23日下午14时30分，原告准备卸掉女儿的滑雪板时，被告李某甲将原告撞倒，倒地后有明显疼痛的症状，被告李某甲仍然准备滑雪时，滑雪场工作人员建议双方留下联系方式。
证据二、短信记录一页，证明在2015年3月8日、3月28日、4月4日原告和被告李某甲有过短信往来。
证据三、2015年2月23日长治市创伤骨科医院出具的诊断证明书及急诊手册、长治市第二人民医院影像诊断报告、北京大学第一医院诊断报告及病历手册、北京积水潭医院诊断证明书一份，门诊病历及住院病历，证明原告在受伤后，当时就去医院进行了诊断没有被确诊，2015年3月8日在长治市第二人民医院、4月17日在北京大学第一医院也没有确诊，2015年5月4日在北京积水潭确诊并进行了韧带重建手术。
证据四、医疗费收据11支，证明原告在北京就诊花费的数额。
证据五、交通住宿费票据12支，证明�告受伤产生了交通住宿费。
证据六、2015年9月8日证明材料一份、工资明细一份，证明原告2015年2月23日到2015年8月31日累计误工损失。
证据七、情况说明书，证明2015年3月10至7月26日陪侍误工费产生的依据。
证据八、赵某某证明材料，证明2015年4月27日赵某某陪同原告的丈夫去被告李某甲单位协商赔偿事宜。
被告李某甲质证：证据一、二、三、四、六真实性无异议，但对证据一证明内容不认可，滑雪场工作人员陈述与王某在法庭陈述不一致；证据五其中两张乘车票据上面的地点是河南省，其余的交通费名字不是本案原告的名字，原告提供的住宿费用票据除了2015年8月1号与原告治疗时间吻合，其他票据的时间均不不吻合；证据七真实性不认可，内容随意性大，缺乏证明效力；证据八当时是原告带着其他人员将被告李某甲堵到办公�，双方发生冲突，当时原告丈夫向李某甲索要30000元。
被告长治市某滑雪场质证无异议。
被告李某甲举证：
证据一、游客须知，证明原告在事故发生时候已经卸掉滑雪装备但仍停留在滑雪场地内，原告应自行承担全部责任。
证据二、张某证人证言，证明发生纠纷当天滑雪场的情况。
原告崔某质证：证据一原告全家人是着滑雪装备滑雪的，被告滑雪场工作人员陈述，原告拆卸滑雪装备是在安全区域内；证据二原告被撞倒的地方许多滑雪人员均在该地方拆卸装备，证人和被告李某甲是同事关系，有利害关系。
被告农滑雪场质证：证据一无异议；证据二与被告没有关联性。
被告滑雪场举证：证据一、图片8张，证明被告在滑雪场出口处和大厅均设置了游客须知、安全须知、滑雪须知、履行了告知义务�滑雪者注意事项的义务；证据二、滑雪须知、安全须知广播的视听资料，证明滑雪场对于以上注意事项进一步进行了告知。
原告质证无异议。
被告李某甲质证无异议。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据一、二、三、四、六来源合法，与待证事实有关联，原告对其真实性均不持异议，能够证明原告诉讼主体适格，在滑雪场被被告李某甲撞倒受伤，多次诊断并住院治疗并产生相应的经济损失，予以采信；证据五系原告受伤后求医治疗过程中产生的相关费用，应当酌情予以支持；证据七无其他证据予以佐证，本案不予采信；证据八被告李娜对原告丈夫到其工作单位要求赔偿事实并无异议，予以采信。被告李某甲证据一虽能证明原告是在滑雪运动过程当中拆卸了滑雪设备，但结合原告陈述，原�停留的原因是在帮助女儿拆卸滑雪装备，故对其证明目的不予确认；证据二能够证明，被告从滑雪道滑下时与原告发生接触，双方均倒在地上，原告当时并无严重受伤的情况发生，但原告是否在滑雪道上，由于证人与被告李某甲有利害关系，且原告、被告滑雪场均表示原告为其女儿拆卸滑雪设备的地点系滑雪场的缓冲地带，距离滑雪场较近，故该证据不能证明原告受伤的地点是滑雪道。被告滑雪场证据原告、被告李某甲质证无异议，能够证明滑雪场尽到了安全告知义务，予以采信。
经审理查明：2015年2月23日下午，原告丈夫、女儿在被告滑雪场滑雪结束后，原告在滑雪场下端缓冲地带为女儿拆卸滑雪装备时，被告李某甲从滑道上端滑下时，与正在为女儿拆卸滑雪装备的原告发生碰撞，双方均倒地，双方互留联系方式后，原告及家人离开滑雪场。当日下午，原告到长治市郊区创伤骨科医院就诊，诊断结果为右膝软组织损伤并怀疑韧带损伤。2015年3月8日，原告在长治市第二人民医院就诊；2015年4月15日，原告在北京大学第一医院就诊；2015年5月4日在北京积水潭医院确诊，为右膝韧带损伤，从2015年5月4日至2015年5月11日住院治疗7天，期间原告进行了韧带重建手术。原告在治疗期间通过手机短信与被告李某甲进行过沟通。2015年11月23日，长治淮海医院人身伤害司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因膝部受伤构成九级伤残。原告为城镇户口。
本院认为：原告崔某某因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因受伤后产生的经济损失为：医药费依据�告提供的票据能够确定59892.91元；住院伙食补助费每日100元，住院治疗7天，应为700元；误工费从原告住院治疗之日至伤残鉴定前一日计273天，参照原告提供的误工证明，原告病休前6个月平均工资为5253.9元，病休期间的5个月平均工资为2410.6元，其减少的收入日工资为94.78元，共计25874.94元；营养费每日30元，住院天数7天，为210元；护理费参照卫生行业按每天108元，住院天数7天再酌情计算90天共计97天，计10476元；残疾赔偿金按非农户口计算，九级伤残计算为96276元；精神损害赔偿金九级伤残支持2000元；交通费按照北京治疗两次，一人一趟600元，计算两人2400元，在市内交通费用酌情支持1000元，住宿费酌情支持4000元，计算7400元；被抚养人生活费：原告女儿庞某乙，2005年2月6日出生，计算8年，为11709.6元，母亲韩某1943年7月25日出生，原告诉请2796.8元，不超过计算标准，予�支持。以上损失共计218536.25元。
原告诉请二被告赔偿经济损失，原告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到在滑雪场缓冲地带为女儿拆卸滑雪装备可能发生的危险，应当自行承担一定的经济损失；被告李某甲在滑雪过程中，未能尽到安全注意义务，将原告撞倒并致其受伤，应承担侵权责任；被告滑雪场虽然尽到了安全告知义务，但对原告在滑雪场内为女儿拆卸滑雪装备的行为未能及时制止，其未能尽到安全管理义务，对本次事故的发生存在管理上过错，应当承担相应的赔偿责任。按照原、被告在本次事故的过错程度，被告李某甲承担50%的赔偿责任即赔偿原告109268.12元，被告滑雪场承担30%的赔偿责任即赔偿原告65560.87元，原告自行承担20%的责任即自行承担43707.25元。经调解，未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后七日内赔偿原告崔某某各项经济损失109268.12元；被告长治市郊区神农滑雪场于本判决生效后七日内赔偿原告崔某各项经济损失65560.87元。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果被告李某甲、长治市某神农滑雪场未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由被告李某甲承担2744.5元，被告长治市某滑雪场承担1646.7元，原告自行承担1097.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 段跃政
人民陪审员 李连登
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩慧静