甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第29号
原告曹小红，男。
委托代理人刘平，甘肃康台律师事务所律师。
被告李红兵，男。
被告连鸿彬，男。
被告宝鸡市吉隆特种货物运输服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区斗鸡路口南侧。
法定代表人孟爽。
委托代理人高晨辉，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路75号。
负责人王宏强。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告曹小红诉被告李红兵、连鸿彬、宝鸡市吉隆特种货物运输服务有限公司（以下简称吉隆运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审理员王怡独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭口头申请追加实际车主连鸿彬为本案共同被告，我院当庭予以准许。原告曹小红的委托代理人刘平，被告连鸿彬，吉隆运输公司的委托代理人高晨辉，被告平安财险宝鸡公司的委托代理人姚敏均到庭参加了诉讼。被告李红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小红诉称，2014年9月29日12时50分许，被告李红兵驾驶陕C379**号重型半挂牵引车牵引陕C20**号挂车，沿天水市麦积区310国道由西向东行驶至1401㎞﹢510m路段时，遇原告曹小红驾驶自卸三轮汽车沿麦积区元龙镇涝池村丁字路口由南向西左转弯驶入该路段右道，因被告李红兵驾驶车辆观察不够，避让措施不当，在未确保安全的前提下驶入左道，与原告曹小红驾驶的自卸三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，形成交通事故。上述交通事故责任经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定：由被告李红兵承担全部责任，原告曹小红不承担责任。被告李红兵系被告吉隆运输公司的雇佣司机，该公司为陕C379**号重型半挂牵引车及陕C20**挂号车在被告平安财险宝鸡公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告曹小红被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，因伤情严重，后转至中国人民解放军第四军医大学西京医院（以下简称西京医院）治疗。现依法起诉，原告曹小红的诉讼请求为：由各被告赔偿原告各项损失82962.12元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：由各被告赔偿原告医疗费135988.87元（其中吉隆运输公司已垫付60386.75元）、误工费32731.03元、护理费26389.71元、交通费5000元、住院伙食补助费2600元、营养费2400元（20元／天×120天）、残疾赔偿金75860元、精神抚慰金4000元、财产损失10000元、鉴定费5500元、后续治疗费18000元、被扶养人生活费14065元、住宿费500元，以上合计333034.51元。
被告李红兵未答辩。
被告连鸿彬辩称，对事故发生的事实无异议。因肇事车辆均有保险，故原告的损失应由保险公司赔偿；被告本人作为实际车主在原告住院期间已垫付医疗费60386.75元。
被告吉隆运输公司辩称，该公司系肇事车辆的登记车主，被告连鸿彬是肇事车辆的出资人和管理者，是实际车主。被告公司只负责车辆的手续办理，车辆的保险是以被告公司名义购买，但实际出资人系实际车主连鸿彬，故对于原告的直接或者间接的经济损失均应由实际车主连鸿彬赔偿。
被告平安财险宝鸡公司辩称，对本案中发生事故的事实无异议。肇事车辆在被告公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），对原告的合理损失应在交强险范围内分项理赔，超过部分在商业险限额内理赔。对于鉴定费及诉讼费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
一、原告曹小红为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组、事故认定书一份，拟证明原告因交通事故受伤及事故责任的划分。
经质证，被告李红兵未出庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利（下同，略述）。其他三被告对于上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据系交警部门依法作出，其来源和形式符合法律规定，能够反映本案事故发生的经过及责任划分情况，予以采信。
第二组、原告的户口本复印件一份，拟证明原告户口类型和被抚养人的基本情况。
经质证，三被告对于上述证据材料的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该户口本上只登记有原告的长子曹某一个儿子，没有其他子女的记载，原告也没有提供其他证据证明其与另外两个孩子的亲属关系，故被扶养人生活费应计算曹某一人。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告的户籍类别，但对于其被抚养人为3人的情况，应综合其他证据予以认定。
第三组、市二院病危通知书、市二院住院病历及出院证明书（第一次住院），拟证明原告受伤严重，在市二院住院18天后，因病情严重需转院治疗。
经质证，三被告对于上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告因本案事故身体受到损害情况及住院治疗的经过，与本案待证事实存在关联性，其来源和形式均合法，予以采信。
第四组、西京医院住院病历（第二次住院）一份，拟证明原告在西京医院住院侯诊1天、住院治疗9天及原告需要二次手术的事实。
经质证，三被告对于上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告的举证目的，予以采信。
第五组、市二院出院证明书（第三次住院）及病历一份，拟证明原告需要休息并加强营养。
经质证，三被告对于上述证据材料的真实性均无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议，认为原告在西京医院治疗后已经治愈。
本院经审核认为，西京医院病历记录中有：转下级医院继续治疗、定期复查的出院医嘱，与市二院出院证明中出院后注意休息、加强营养的医嘱相互映证，故上述证据能够证明原告的举证目的，予以采信。
第六组、市二院收费票据及费用清单，拟证明原告在市二院第一次住院期间产生医疗费38386.75元。
经质证，三被告对于上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告的举证目的，予以采信。
第七组、西京医院收费票据两张、费用清单一份，拟证明原告西京医院住院期间用药情况及花费医疗费84321.55元的事实。
经质证，三被告对于上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告的举证目的，予以采信。
第八组、市二院收费票据及费用清单各一份，拟证明原告在市二院第三次住院期间支出医疗费13393.57元。
经质证，三被告对以上证据材料的关联性及原告的证明目的均有异议，认为原告在西京医院治疗时已经治愈。
本院经审核认为，西京医院有转院继续治疗的医嘱，能够与原告的此次治疗情况相互印证，故上述证据能够证明原告的举证目的，予以采信。
第九组、自卸三轮汽车购车发票及合格证各一份，拟证明原告财产即自卸三轮汽车损失为10000元。
经质证，被告对以上证据材料的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为事故发生时间和购车时间相隔两年，应计算损耗。
本院经审核认为，购车发票能证明原告的自卸三轮汽车购买时的价格为12200元，但无法证明原告的车辆因事故造成的维修费损失及其残值金额，故不予采信。
第十组、鉴定费票据一张，拟证明原告支出鉴定费5500元。
经质证，三被告对其真实性无异议，但平安财险宝鸡公司认为依据保险合同的约定，该费用不应由其承担。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的举证目的，予以采信。
第十一组、村委会证明一份，拟证明原告有三个被抚养人。
经质证，三被告对该证据材料的形式要件不予认可，认为村委会是集体组织，该证明上无经办人签字，故无效。
本院经审核认为，对该证明材料形式上所存在的瑕疵，经原告补充了村委会负责人及该镇政府经办人的签名后，该证据材料符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号，以下简称民诉法解释）第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故对原告有三个被扶养人的事实予以采信。
第十二组、甘肃中泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级为9级、后续治疗费18000元、护理期限215天、误工期限275天、营养期限120天。
经质证，三被告对该意见书均无异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定报告第五项第2条中对于后续治疗费评定的数额是14000元至18000元，原告应折中计算。对于护理费、误工费及营养费的计算天数，原告在鉴定意见的基础上另外再增加住院天数65天是不合理的。
经本院审核认为，该司法鉴定意见系原告提出司法鉴定申请，经本院组织双方当事人采取随机抽取鉴定机构的方式选定的具有司法鉴定资质的甘肃中泰司法鉴定所作出。该鉴定程序合法，鉴定人具备国家司法鉴定人资质，鉴定意见客观真实，故本院作为认定案件事实的依据予以采信。但对原告主张的后续治疗费18000元、护理期限215天及误工期限275天的证明目的不予采信。
第十三组、交通费票据，拟证明原告受伤住院治疗期间产生的交通费5000元。
经质证，三被告对以上证据材料的关联性及证明目的不予认可，认为交通费必须是原告的就医天数和护理人员往返的费用，原告住院60多天产生交通费5000元太高，对于其中的两份收据，对其形式不予认可，请法庭予以酌定。
本院经审核认为，对于交通费应依据原告居住地与住院地的距离、住院天数及受损害程度等酌情认定。
第十四组、护理费收据一张，拟证明原告转院途中产生护理费800元。
经质证，三被告对该证据材料的形式不予认可，认为护理费不应该重复计算，故不予认可。
本院经审核认为，该证据材料不符合证据的形式要件，原告既不知道收款人姓名，也不能辨认收据上收款人的姓名，同时也无其他证据对收款人系市二院派出的医务人员予以佐证，故不予采信。
第十五组、住宿费收据两张，拟证明原告在西京医院治疗期间支出住宿费。
经质证，三被告对以上票据认为不是正规票据不予认可。
本院经审核认为，该证据材料不符合证据的形式要件，且发生时间均为2015年，与原告在西京医院住院时间相矛盾，故不予采信。
第十六组、证人张玉泉证言一份，拟证明原告生育有三个子女。
经质证，被告平安宝鸡公司对该证人证言有异议，认为无法直接证明原告有三个子女需要抚养并且原告的长子已年满17周岁在外打工有固定收入，故被抚养人中应该不包括长子曹某。如原告确实有三个孩子，应向法庭提交三个孩子的出生证明从而确定其被扶养人的人数。其余二被告均同意保险公司的质证意见。
本院经审核认为，该证人证言所证明原告有三个被抚养人的事实，与本院调查核实的情况及原告所在村委会及镇政府所出具的证明能够相互映证，故对该证言予以采信。
二、被告李红兵未向本院提交证据材料。
三、被告连鸿彬为了证明其主张，向本院提交了以下两组证据材料
第一组、车辆维修费发票一张，拟证明被告垫付原告的车辆修理费4455元，现车已经修好停放在修理厂。当时保险公司是和修理厂协议后定损的，如原告认为车未修好可以要求修理厂继续修理。
经质证，三被告对该证据材料的真实性及关联性均无异议，但原告认为原告车辆的实际损失超过了4455元，且至今未完全修好。被告平安宝鸡公司认为原告的车辆已进行了定损且已修好，故修理费应为4455元。
本院经审核认为，该证据能够证明被告的举证目的，予以采信。
第二组、拖车费发票一张，拟证明因事故产生的拖车费3000元中，被告为原告垫付原告车辆的拖车费1000元。
经质证，原告对该证据材料无异议。二被告对其真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为无法证明原告的车辆产生拖车费1000元。
本院经审核认为，该证据材料客观真实，来源合法，但在无其他证据印证的情况下，无法证明被告的举证目的，故不予采信。
四、被告吉隆运输公司为了证明其主张，向本院提交了以下两组证据材料
第一组、肇事车辆保单两份，拟证明肇事车辆投保情况。
第二组、危货运输风险责任担保书和委托服务合同各一份，拟证明肇事车辆和被告公司是挂靠关系。
经质证，原告及二被告对以上证据材料均无异议。
本院经审核认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告的举证目的，予以采信。
五、被告平安财险宝鸡公司为了证明其主张，向本院提交了以下一组证据材料
对原告受损车辆的定损单及维修清单各一份，拟证明原告车辆定损数额和维修项目。
经质证，原告对其真实性无异议，但认为定损数额过低与实际车损不符。二被告均无异议。
本院经审核认为，该证据材料客观真实，来源合法，能够与其他证据相互印证，故予以采信。
经审理查明，2014年9月29日12时50分许，被告李红兵驾驶陕C379**号重型半挂牵引车牵引陕C20**号挂车，沿310国道由西向东行驶至1401㎞﹢510m路段（天水市麦积区境内）时，遇原告曹小红驾驶无号牌自卸三轮汽车沿麦积区元龙镇涝池村丁字路口由南向西左转弯驶入该路段右道，因被告李红兵驾驶车辆观察不够，未确保安全原则，避让措施不当，驶入左道与原告曹小红驾驶的无号牌自卸三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，形成交通事故。上述交通事故责任经麦积交警大队认定：由李红兵承担本起事故的全部责任，曹小红不承担责任。
本案事故发生后，原告曹小红当即被送往市二院住院治疗18天，其伤情经诊断为：一、主要诊断：多发伤。二、其他诊断：急性颅脑损伤，双额叶挫伤出血，双额顶部硬模下血肿，双侧眼睑部、额部皮下软组织肿胀，鼻骨、右侧眶内板、左侧上颌窦前壁骨折，额骨塌陷性骨折，双侧上颌窦、额窦、蝶窦积液，右侧眼眶内积气，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。2014年10月17日经该院治疗18天好转后，遵“转上级医院进一步治疗”的医嘱，原告于同日转入西京医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：左髋臼骨折并左髋关节后脱位，右胫骨骨折，脑外伤，胸部闭合性损伤，同年10月26日经治疗部分好转出院。2014年10月17日，原告又入住市二院继续治疗36天。2015年3月13日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，原告曹小红左髋关节活动受限，其损伤达九级伤残。
另查明，原告的户籍类别为农业家庭户，其居住地也在农村。原告住院期间的护理人员为其妻杨代娥，亦为农民。本案事故发生时原告曹小红所驾驶的无号牌自卸三轮车系其于2012年11月29日以12200元购买，保险公司定损金额为4455元。
本案因侵权责任，应当计算的原告的损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费153988.87元。（包括原告三次住院费用38386.75元＋84208.55元＋13393.57元＋后续治疗费18000＝153988.87元）
2.误工费18382.2元。原告系农民，庭审时，鉴于本省未公布各行业年人均工资标准，本院参照上年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资31950元∕年的标准，按照鉴定意见书中评定的误工期限210天予以计算。
3.护理费13130.1元。原告的护理人员系其妻子，职业为农民，亦参照上年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资31950元∕年标准，以鉴定意见书中评定的护理期限150日予以计算。
4.交通费3000元。本院依据原告及其护理人员就医往返人次、原告受损害程度等酌情认定为3000元。
5.住院伙食补助费2520元。本院参照甘肃省机关事业单位一般工作人员出差伙食费补助费标准省内40元／天，以原告实际住院天数63天计算。
6.营养费2400元。本院按照原告提供的住院病历记载的医疗机构关于加强营养的意见，以鉴定意见书中评定的营养期限120天，酌情按每天20元予以认定。
7.残疾赔偿金88955元。其中包括残疾赔偿金及被抚养人生活费。
⑴残疾赔偿金75860元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，同时依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省人大常委会第52号令公布，2012年1月1日起施行）第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费性支出标准计算”。现原告的伤残等级为九级，按照甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入标准18965元计算20年，即18965元／年×20年×20%＝75860元。
⑵被抚养人生活费13095元。原告之子曹某，生于1997年11月6日，因未满18周岁，需计算抚养年限为1年；原告之女曹茹发，生于2008年3月22日，需计算抚养年限为11年；原告次子曹顺发，生于2012年5月10日，需计算抚养年限为15年，因被抚养人居住地均在农村，法定抚养义务人为2人，应按甘肃省2013年度农村居民人均年生活消费性支出标准4850元∕计算，故上述3名被抚养人生活费总金额为（4850元×1年＋4850元×11年＋4850元×15年）×20%÷2人＝13095元。
8.精神损害抚慰金4000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为4000元。
9.财产损失4455元。原告未能证实其遭受财产损失的数额，但其三轮自卸车因本案交通事故受损属实，本院按照保险公司定损金额及被告缴纳的维修费用确定原告的车辆损失为4455元。
10.鉴定费5500元。对于鉴定费依据原告提交的鉴定费票据予以认定。
11.住宿费300元。参考原告去外地就医期间其陪护人员必然发生的费用，但因原告未提供有效票据，故予以酌定。
以上11项合计296631.17元。其中，被告连鸿彬已垫付上述医疗费60386.75元，车辆维修费4455元。
又查明，本案肇事车辆陕C379**重型半挂牵引车牵引陕C20**挂车的登记车主为被告吉隆运输公司，被告连鸿彬为实际车主，被告李红兵系其雇佣的驾驶员。被告连鸿彬为该车在被告平安宝鸡公司投保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在上述保险期限内。
因本案交强险合同（赔偿限额为12万2千元）责任，应当计算的赔偿项目和数额认定为：
1.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：按交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：残疾赔偿金88955元＋护理费13130.10元＋误工费18382.20元＋交通费3000元＋住宿费300元＋精神损害抚慰金4000元＝127767.30元，已超过11万元赔偿限额，故在限额内赔偿11万元，其余17767.30元在商业三者险限额内予以赔偿。
2.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：医疗费153988.87元＋住院伙食补助费2520元＋营养费2400元＝158908.87元，已超过1万元赔偿限额，应按1万元认定，其余148908.87元在商业三者险限额内予以赔偿。
3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的损失为财产损失2000元。
因商业三者险合同责任（限额为110万元），对超出交强险限额的死亡伤残赔偿项目项下的17767.30元、医疗费用赔偿项下148908.87元、财产损失2455元，以上共计169131.17元，在商业三者险110万元的限额内予以赔偿。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于各方当事人应承担的责任问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此规定，被告平安宝鸡公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险的范围内对原告的损失12.2万元予以赔偿。
（二）关于商业三者险合同责任。被告平安财险宝鸡公司应在本案陕C379**重型半挂牵引车及陕C20**挂车投保的商业三者险的限额内，对未超出110万元的原告的损失169131.17元承担赔偿责任。对于鉴定费，按照保险合同的约定，保险人不负赔偿责任，故应由侵权人承担赔偿责任。
（三）关于侵权责任。因被告李红兵在本案事故中承担全部责任，其系被告连鸿彬雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2００3）2０号）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故对原告的各项损失中不在保险赔偿范围内的鉴定费5500元，由雇主即被告连鸿彬承担赔偿责任。被告李红兵、被告吉隆运输公司在本案中不承担赔偿责任。
二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题
关于原告提出医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、财产损失的诉讼请求项目，依据法律规定，均于法有据，予以支持；但其数额应结合原告提交的证据及本案事实予以确定。
三、关于被告连鸿彬为原告曹小红垫付的部分医疗费及维修费应如何处理的问题
本案交通事故发生后，被告连鸿彬向原告曹小红垫付了医疗费60386.75元，车辆维修费4455元，应从原告所得到的保险公司的赔偿款中扣除，即由被告保险公司经行支付被告连鸿彬。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，对于责任承担的次序，还依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。其中，对于保险合同责任，还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第三十五条；对于商业险合同责任，还依据《中华人民共和国保险法》第二十三条；对于侵权责任，还依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；对于赔偿范围及赔偿项目的计算，还依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按交强险合同赔偿原告曹小红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住宿费、财产损失共计122000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对超出交强险限额的部分按商业三者险合同赔偿原告曹小红各项损失共计169131.17元，其中支付原告曹小红各项损失赔偿款104289.42元。支付被告连鸿彬垫付的医疗费及维修费64841.75元。
三、由被告连鸿彬支付原告曹小红鉴定费5500元。
四、驳回原告曹小红的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由被告连鸿彬负担5506元，由原告曹小红负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年六月八日
书记员 刘文洁