锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初753号
原告李某，女，1979年12月8日出生，汉族，现住锦州市。
委托诉讼代理人周某，男，1975年9月26日出生，汉族，现住锦州市。
被告锦州市企王衬衫厂，住所地锦州市太和区凌南西里*号。
法定代表人佟秀娟，该厂厂长。
委托诉讼代理人谷英华，系该厂法律顾问。
原告李某与被告锦州市企王衬衫厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某、被告锦州市企王衬衫厂的法定代表人佟秀娟及委托诉讼代理人谷英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、原告于1998年7月至1999年7月在锦州企王衬衫厂实习，每月工资70元，远远低于锦州市1999年最低工资标准210元，转正后1999年7月330元，8月120元，8月工资差价90元，请求补发差价工资款1800元，及根据《劳动合同法》第89条给原告造成了利息和物价上涨的损失赔偿900元，共2700元。
法理依据为：1、有劳动部办公厅对《劳动用工管理有关问题的请示》的复函规定，试用期和实习期包含在劳动合同的期限内，在试用期或实习期内，劳动者页同样在法定工作时间提供了正常的劳动，依法应享受劳动法规定的工资权。
2、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第57条规定，劳动者与用人单位形成或建立劳动关系后，试用、熟练、实习期间，在法定工作时间内提供了正常劳动，其所在的用人单位应当支付其不低于最低工资标准。
3、财政部关于印发《高等学校勤工助学管理办法》的通知教材【2007】7号第二十六条校外勤工助学酬金标准不应低于学校当地政府或有关部门规定的最低工资标准。
4、没有超过诉讼时效：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议报酬案件以劳动者自己知道自己被解除劳动关系之日起一年内提起诉讼，由于是劳动关系存续期间不受诉讼时效限制，原告李某是2014年8月1日收到除名决定提起诉讼，2014年11月由锦州市劳动局做出的2014锦劳仲案字第378号裁决1999年11月25日至今申请人与被申请人存在劳动关系。锦州市松山新区人民法院于2015年3月25日太松民出字（2014）00704号判决被上诉人李某与上诉人用人单位1999年到现在存在劳动关系，判决工人李某胜诉，所以劳动关系存续期间不存在超过诉讼时效限制。只有在锦州中院2015年8月29日2015锦民终字00645号判决2000年以前李某与企业存在劳动关系，2000年以后不存在劳动关系，是在2015年8月28日做出的，所以诉讼时效应该从2015年8月28日起算起，劳动纠纷诉讼时效又有普通时效和特殊时效之分，普通时效为两年。特殊时效方面，符合《中华人民共和国民法通则》第136条规定情形的，诉讼时效为1年应该以自己知道日期为准，即从2015年8月28日起知道自己被解职日期开始算，所以没有超过诉讼时效一年的限制，针对00645号锦州中院判决，原告已经提出抗诉，并得到锦州市人民检察院的认可，向省高检提起抗诉审查，省高检将向省高院做出抗诉申请。
（二）、没有为李某建立社保账户事实及证据：
1、被告至今没有为原告以李某身份证号码信息建立社保账户，（请求法院协助调查用李某的身份证号210711197912084429号在社保局其社保账户信息，是否录入社保局微机系统）。原告在与被告确定劳动关系诉讼期间，在劳动社会保险局发现用李某的身份证号码根本查不到其社保账户信息，被告至今没有为原告在社保局建立社保账户，更称奇的是在社保局账户微机里也没有锦州企王衬衫厂诉讼中提到的李某社保账户244199号。《社会保险法》规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份证号码。”社会保障号码是公民参加社会保险、享受社会保险待遇的唯一标识。《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第三条规定个人账户为身份证号码，并于1998年1月1日实施。原告是1998年7月到被告单位实习，于1999年7月转正，而被告给原告提供的社保账号里也没有244199号码，明显与原告身份证号不符，社保账户微机系统里也没有244199号码，不能补交社会保险，用李某身份证号码也查不到李某在社保局社保账户信息。
2、从社保局户籍管理科张科长处得知，他们只针对企业建立社保账户，不针对个人，必须得由锦州企王衬衫厂企业出面办理，企业应给李某填个表，把李某的名字加上去，到社保局办理手续，才能录入社保局微机，李某才可以用身份证查到其社保信息，自己是不能办理的，否则原告只能现在以个人名义办理。并且社保局户籍管理科，张科长已经明确告知，锦州企王衬衫厂根本就没有为李某在社保局建立社保账户，所以李某的身份证号根本就查不到其社保信息，像李某这种情况具体能不能建立社保账户，不能给我答复，让李某去找锦州企王衬衫厂（有录音录像为证）。
原告已经38岁无法交足15年社保，无法在50岁退休。
3、被告拒绝为原告办理社保手续：原告多次找被告为其在社会保险局以身份证号码信息建立社会保险账户，并录入微机系统，被告拒绝为原告办理任何社会保险手续，并说我们既然已经找了法院，让我们去找法院。造成原告无法交社会保险，无法退休。由于被告企业的原因，不给李某以身份证号码信息办理社保手续，不能录入社保微机系统，造成原告无法退休。
法理依据：
1、根据《民法通则》《侵权责任法》按实际造成的损失赔偿，要求被告赔偿因被告原因，造成原告不能退休工资损失75万元。按社保局计算的30年工龄退休工资每月2500元标准计算，25年退休工资75万元（请求法院到社保局协助调查以李某的交费标准，从1999年7月至2029年12月31日交30年社会保险，退休工资月薪是否为2500元）。退休工资只能往上涨，不能降，退休25年这期间得涨多少工资，所以原告李某按2500元算，已经是减少企业负担。
2、《民事诉讼法》规定社会保险是不归法院管，但是造成的损失归法院管，及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》由于被告的原因给原告造成社会保险的损失应由法院受理。
3、社会保险是国家强制性规定，不受诉讼时效限制。
4、劳动争议案件应由用人单位负责举证责任，请求被告提交已经为原告用李某的身份证号码信息，在社保局建立的社保账户证据。没有此证据，用人单位锦州企王衬衫厂就要为自己举证不能承担后果。原告于2014年8月1日应被告的要求向锦州企王衬衫厂企业递交了其身份证复印件和户口本复印件，及一二寸李某相片各一联，等拥有给原告办理社会保险手续的材料，而且被告劳资科长徐成斌还向我们原告要求提交独生子女证（有当时2014年8月1日9点20分的现场录像为证）。被告至今不给办理社保手续，你不给办社保，管我们要证件干什么，你说我们不是单位的人，你还管我们要身份证和独生子女证。如果在此劳动诉讼当中被告拿不出原告身份证号码信息建立的社会保险账户证据，在社保局以身份证号码信息查不到李某社保账户及录入社保局微机系统等证据。那么原告多次打电话给佟秀娟厂长要求以身份证号码信息建立社保账户办理社保手续，被告不给其办理，造成原告不能退休的事实是存在的，就请被告给予原告赔偿75万元整。现诉请法院判决1、被告锦州市企王衬衫厂为原告补发1998年7月至1999年9月工资差价1800元及赔偿给原告造成的损失900元，共2700元。
2、请求被告赔偿由于被告的原因，给原告造成不能退休的损失。（要求李某能够在锦州社保局微机系统以李某身份证号码信息查询到其社保账户信息，如果在庭审前15天，被告还拿不出为李某建立社保账户，并能用李某的身份证号码在社保局微机系统查询其社保信息的证据，就请求被告赔偿由于被告的原因没有以李某身份证号码信息在社保局建立社保账户，造成原告不能退休的损失75万元整（按李某在社保局缴费标准，30年工龄退休工资标准，每月2500元计算，退休25年）。3、请求法院协助调查用李某的身份证号码，是否能在社保局微机系统查询其社保账户信息及李某2029年30年工龄退休工资标准。4、所有诉讼费用由被告承担。
被告锦州市企王衬衫厂辩称，原告这次起诉我们不知道在仲裁是什么结果，被告锦州市企王衬衫厂就原告补发1999年7月至1999年9月工资差价1800元及赔偿原告损失900元共计2700元答辩如下，1998年9月份至1999年7月原告是锦州纺织高中学生，原告在被告锦州市企王衬衫厂实习，在这期间是学校实习生，有被告和锦州纺织高中的劳动合同书来证明合同签订时间1998年9月1日。合同中约定第七条工资待遇，每人每月生活费70元，按出勤天数计算，后按工人计件工资执行，9月份给原告发放工资70元。1998年11月发放184.5元，1998年12月233.5元，1999年1月222.7元，1999年3月份299.7元、1999年5月份221.6元、1999年6月份219.4元（均是在实习期间包括计件工资高出最低工资标准），原告1999年7月14日被录用为原告企业大集体工人，签订时间1999年12月31日。判决书认定1999年7月份工资开了332.8元、8月份参加工作半个月168.2元。参加工作后参加1个半月工作以后没在上班。要求1999年9月份工资差额法院已经调整完毕。当时原告的工资分配方案实行劳动分配职工出勤干活多少，都已经实行完毕。对于原告诉讼请求，在太和法院的诉讼请求中要求工资差1680元、最低工资差150元及迟然支付900元，原告属于重复诉讼，应该驳回原告诉讼请求。原告要求赔偿900元没有事实及法律依据。中级法院597号判决中，撤消了迟然支付的赔偿金这一块，和今天原告要的900元是一样的。诉讼时效的问题，原告超过法律规定时效，原告是重复诉讼，劳动争议调解仲裁法27条规定，劳动关系终止的应在终止1年内提出，原告劳动关系终止为1999年12月31日。法律应按照1995年的劳动法规定仲裁时效是60天提出，原告超过时效。原告诉讼请求没有法律依据。原告和被告锦州市企王衬衫厂终止与1999年12月31日有判决为证，原告要求再审有驳回再审的证据。原告提取监督问题，也不支持原告的申请。原告社保问题，原告1999年7月14日录用后一直交到1999年11月，后来根据判决存续劳动关系1999年12月31日。被告锦州市企王衬衫厂又在社保部门补交了原告的劳保费用，法院判决已经认定。被告没有义务再给原告补交社保。原告开户交费的问题，判决中也也予以认定。原告要求赔偿75万元是天方夜谭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某原系锦州市纺织职业高中的学生，1998年9月1日锦州市纺织职业高中与被告锦州市企王衬衫厂签订学生下厂实习期间劳动合同书，该合同书约定：一、甲方（被告）接收乙方（锦州市纺织职业高中）实习学生二十三名，安排车间缝纫工工作。二、实习期限从98年9月1日至99年8月31日，合同期满自行解除。1998年9月份至1999年7月原告在被告锦州市企王衬衫厂实习。（2016）辽07民终705号民事判决中依据（2015）锦民终字和00645号民事判决认定原、被告间存在劳动关系的期间为1999年7月15日至1999年12月31日。2017年1月13日锦州市社会保险事业管理局出具的情况说明中称，2015年11月11日，企王衬衫厂依据职工档案和法院裁定书到我局为李某办理养老保险系统录入，由于不能提供李某的《就业失业登记证》，故系统无法录入。2017年2月17日原告李某向本院提交了申请法院延期开庭申请书，以原定开庭时间原告无法调取证据及要求李某和锦州市企王衬衫厂办理《就业失业登记证》后到锦州市社保局办理社保账户需要时间等理由申请延期开庭三个月。2017年5月4日，原告李某办理了《就业失业登记证》。被告提供了在锦州市社保系统中以原告李某身份证号码查询到的年度账户信息显示，被告锦州市企王衬衫厂为原告李某缴纳了1999年7月15日至1999年12月31日间的养老保险。诉讼中原告表示对诉讼请求第三项不作为诉讼请求提出。
另查明，2016年6月29日，原告李某向锦州市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，请求1、被申请人锦州企王衬衫厂为申请人补发1998年7月至1999年9月工资差价1800元及给申请人造成的损失900元，共2700元；2、由于被申请人至今不给申请人在社保局建立社保账户办理《就业失业登记证》无法录入社保局微机系统，造成申请人无法为自己补交社会保险，申请人今年37岁，无法正常退休，赔偿申请人正常退休所得工资的损失75万元（按社保局30年工龄退休工资标准，每月2500元计算，退休25年，具体数额申请委托仲裁院到社保局调取计算）。2016年7月13日，锦州市劳动争议仲裁院向原告送达了锦劳仲不字（2016）第128号不予受理案件通知书。2016年7月20日原告向本院提起诉讼。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、学生下厂实习期间劳动合同书、（2016）辽07民终705号民事判决书、情况说明、就业失业登记证复印件、年度账户信息、劳动争议仲裁申请书、锦劳仲不字（2016）第128号不予受理案件通知书载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告锦州市企王衬衫厂为原告补发1998年7月至1999年9月工资差价1800元及赔偿给原告造成的损失900元，共2700元的诉讼请求，本院（2014）太松民初字第00518号及锦州市中级人民法院（2016）辽07民终705号判决中以未经仲裁而未予调整。因工资差额的支付及损失赔偿均以原、被告间存在劳动关系为前提条件，被告认为1998年7月至1999年9月间与原告不存在劳动关系。生效法律文书中仅认定原、被告于1999年7月15日至1999年12月31日间存在劳动关系。对于原、被告间1998年7月至1999年9月间是否存在劳动关系未经法定程序确认。因劳动关系的确认应劳动仲裁为前置程序。原告在仲裁程序中未申请确认原、被告1998年7月至1999年9月间存在劳动关系。对于原告要求被告锦州市企王衬衫厂为原告补发1998年7月至1999年9月工资减价1800元及赔偿给原告造成的损失900元，共2700元的诉讼请求，本案不予调整。
关于原告请求被告赔偿由于被告的原因，给原告造成不能退休的损失（要求李某能够在锦州社保局微机系统以李某身份证号码信息查询到其社保账户信息，如果在庭审前15天，被告还拿不出为李某建立社保账户，并能用李某的身份证号码在社保局微机系统查询其社保信息的证据，就请求被告赔偿由于被告的原因没有以李某身份证号码信息在社保局建立社保账户，造成原告不能退休的损失75万元整（按李某在社保局缴费标准，30年工龄退休工资标准，每月2500元计算，退休25年）的诉讼请求，因原告在申请延期审理后，被告提供了为原告办理《就业失业登记证》及在社保局微机系统以原告李某身份证号码查询到的年度账户信息显示被告锦州市企王衬衫厂为原告李某缴纳了1999年7月15日至1999年12月31日间的养老保险。被告已在生效法律文书认定存在劳动关系的期间内为原告缴纳了养老保险，履行了用人单位的缴费义务。原告未举证证明，被告有承担赔偿义务情形的证据。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 赵月月
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 璐