wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异69号
案外人李林，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元101室房屋一套。案外人李林对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李林称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元101室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年08月11日通过中国建设银行完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，李林与淄博晨升房地
产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房买卖合同。李林已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房。李林购买张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房并无不当；
二、李林与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。李林购买张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。李林已支付购买该房屋的全部价款。因此，李林所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元101室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初340号
原告：王忠，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：宫志敏，系该公司总经理。
被告：秦世兵，男，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告王忠诉被告国基建设集团有限公司、秦世兵运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王忠于2018年4月9日提出撤回对被告国基建设集团有限公司、秦世兵起诉的申请。
本院认为，原告王忠提出撤回对被告国基建设集团有限公司、秦世兵起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一八年四月九日
书记员 马 龙
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执1号
申请人上海思源电力电容器有限公司.
法定代表人董增平，该公司董事长。
委托代理人张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
委托代理人董全，上海思源电器股份有限公司财务总监。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司。
法定代理人刘振荣，该公司董事长。
上海思源电力电容器有限公司申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司买卖合同一案，2015年7月27日本院作出的（2015）施民初字第300号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被告贵州省施秉县恒盛有限公司在2015年12月20日前向原告上海思源电力电容器有限公司支付货款800000元。因贵州省施秉县恒盛有限公司未履法律文书确定的义务，原告上海思源电力电容器有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，施秉县恒盛有限公司目前债务逾2个亿，已明显资不抵债，特别是欠交公司职工失业保险金、养老保险金、工资等第一清偿顺序的债务，应从施秉县恒盛有限公司的资产中优先清偿。对本案中申请人上海思源高压开关有限公司的债权属普通债权，待施秉县恒盛有限公司今后进行资产重组或处置恒盛公司的资产后，按照法律规定清偿顺序对其债权进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）施民初字第300号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙通伍
审判员 雷建伟
审判员 龙胜斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 舒圆鹤
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3102号
申请执行人陈骏民
被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司,组织机构代码682925106
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司(证件号码:682925106)在省农信社的20×××＃1的存款人民币111450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年七月七日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3102号
申请执行人陈骏民
被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司
本院执行申请执行人陈骏民与被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司案由劳动争议仲裁一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
（）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执374号
申请执行人：王儒林，男，1948年9月15日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王儒林与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王儒林向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15721号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：梅惠英，女
被告：梅干挺，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梅惠英、梅干挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梅惠英、梅干挺未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅惠英偿还贷款本金395499.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的逾期利息3511.85元，罚息60417.44元，复利4677.13元。此后至实际清偿日止的利息按年利率15%计收，罚息利率为年利率22.5%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）。2.被告梅惠英承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告梅干挺对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告梅惠英、梅干挺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：贷款金额424000元，贷款年利率15%，罚息年利率22.5%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：2015年12月29日，原告向被告梅惠英发放了424000元贷款，期限至2016年12月29日。到期后，被告梅惠英未还款。
欠款情况：截止2017年11月23日，被告梅惠英拖欠原告贷款本金395499.92元，利息3511.85元，罚息74012.74元，复利7163.81元。
夫妻关系：被告梅干挺为被告梅惠英的配偶。
本院认为：被告梅惠英借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告梅惠英归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告梅干挺与被告梅惠英为夫妻，本案债务属二人夫妻共同债务，被告梅干挺应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梅惠英、梅干挺于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金395499.92元及利息（暂计至2017年11月23日的利息为84688.4元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。
二、被告梅惠英、梅干挺于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4138元，财产保全费2846元，合计6984元，由被告梅惠英、梅干挺共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15721号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：梅惠英，女被告：梅干挺，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梅惠英、梅干挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梅惠英、梅干挺未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅惠英偿还贷款本金395499.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的逾期利息3511.85元，罚息60417.44元，复利4677.13元。此后至实际清偿日止的利息按年利率15%计收，罚息利率为年利率22.5%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）。2.被告梅惠英承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告梅干挺对上述两项债务承担连带清偿责任。被告梅惠英、梅干挺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：贷款金额424000元，贷款年利率15%，罚息年利率22.5%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：2015年12月29日，原告向被告梅惠英发放了424000元贷款，期限至2016年12月29日。到期后，被告梅惠英未还款。欠款情况：截止2017年11月23日，被告梅惠英拖欠原告贷款本金395499.92元，利息3511.85元，罚息74012.74元，复利7163.81元。夫妻关系：被告梅干挺为被告梅惠英的配偶。本院认为：被告梅惠英借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告梅惠英归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告梅干挺与被告梅惠英为夫妻，本案债务属二人夫妻共同债务，被告梅干挺应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅惠英、梅干挺于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金395499.92元及利息（暂计至2017年11月23日的利息为84688.4元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。二、被告梅惠英、梅干挺于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4138元，财产保全费2846元，合计6984元，由被告梅惠英、梅干挺共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一七年十一月二十七日书记员  何健仪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01676号
原告：郝某某，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某（又名汪某甲），农民。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
原告郝某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：被告从事树木采伐销售业务，原告近年来跟随其从事装卸工作，至2014年8月20日双方经结算，被告欠原告工资17450元，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郝某某工资壹万柒仟肆佰伍拾元，￥17450元，此据，欠币人汪强伢，2014.8.20欠”，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告汪某某给付17450元并由被告承担本案诉讼费。
被告汪某某答辩称欠条是事实，当时是根据原告算账的，应该是劳务费，工人给我上树，将八棵树的枝丫去掉了，没卖掉又拉回来了，其认为应该扣掉该八棵树的钱，一棵树是1500元，扣掉12000元，剩下的钱愿意给。
原告郝某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资17450元的事实。
被告汪某某对原告提交的证据不持异议，亦未向本院提供证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：被告汪某某从事树木采伐销售业务，原告郝某某跟随被告从事装卸工作，至2014年8月20日原被告双方经结算，被告汪某某欠原告郝某某工资17450元，被告汪某某于2014年8月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郝某某工资壹万柒仟肆佰伍拾元，￥17450元，此据，欠币人汪强伢，2014.8.20欠”。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉请法院依法判令被告汪某某给付17450元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告汪某某欠原告郝某某17450元，有被告汪某某出具的欠条在卷佐证，且被告予以承认，对此本院予以认定；关于被告认为原告帮被告装卸树木时将被告八棵树的部分枝丫剔除导致该八棵树木没有卖掉而运回，造成经济损失12000元，应从其所欠款项17450元中予以扣除的辩解意见，与本案无关，对此本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪某某偿还原告郝某某欠款17450元，限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1143号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所住地，张店柳泉路256号。
被执行人王延华，1958年。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王延华借款合同纠纷一案中，尚有351114元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1143号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第095号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，1972年2月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被取保候审。
辩护人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人温某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日14时10分许，被告人温某某驾驶赣B8J9**号小型普通客车由南往北行驶至大广高速3040km＋460m处时，因被告人温某某雨天驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低行驶速度以确保安全，导致车辆撞上右侧护栏后，又撞上前方停于应急车道内的由驾驶人陈某驾驶的苏DC76**号小型轿车，造成下车查看车辆情况的被害人朱某某经医院抢救无效死亡，赣B8J9**号小型普通客车的被告人温某某、乘车人刘晓敏受伤（未做鉴定），两车及高速公路设施不同受损的道路交通事故。经认定，被告人温某某在此次事故中承担主要责任，陈某在此次事故中承担次要责任（其驾驶机动车在高速公路上行驶，停车排除车辆故障时未按规定设置警告标志），刘晓敏及被害人朱某某在此事故中无责任；经鉴定，被害人朱某某系生前道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：立案决定书、受案登记表、接处警登记表、被告人基本信息及前科证明、归案情况说明、被告人机动车查询信息、被害人信息及查询结果单、被告人驾驶证、行驶证、死亡证明书等；2、证人陈某、陈某某等人的证言；3、被告人温某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验、痕迹司法鉴定意见书等。被告人温某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人温某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人温某某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。在案发后被告人赔偿了被害人近亲属部分损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第095号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人温圣荣，男，1972年2月15日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被取保候审。
辩护人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人温圣荣犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人温圣荣及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日14时10分许，被告人温圣荣驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由南往北行驶至大广高速3040km+460m处时，因被告人温圣荣雨天驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低行驶速度以确保安全，导致车辆撞上右侧护栏后，又撞上前方停于应急车道内的由驾驶人陈峰驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，造成下车查看车辆情况的被害人朱某经医院抢救无效死亡，赣Ｂ×××××号小型普通客车的被告人温圣荣、乘车人刘晓敏受伤（未做鉴定），两车及高速公路设施不同受损的道路交通事故。经认定，被告人温圣荣在此次事故中承担主要责任，陈峰在此次事故中承担次要责任（其驾驶机动车在高速公路上行驶，停车排除车辆故障时未按规定设置警告标志），刘晓敏及被害人朱某在此事故中无责任；经鉴定，被害人朱某系生前道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：立案决定书、受案登记表、接处警登记表、被告人基本信息及前科证明、归案情况说明、被告人机动车查询信息、被害人信息及查询结果单、被告人驾驶证、行驶证、死亡证明书等；2、证人陈某、陈某1等人的证言；3、被告人温圣荣的供述与辩解；4、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验、痕迹司法鉴定意见书等。被告人温圣荣及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人温圣荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人温圣荣在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。在案发后被告人赔偿了被害人近亲属部分损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人温圣荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 赖海珠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初855号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告江爱玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告江爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江爱玲的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告江爱玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保11号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人：詹定国。
委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区金月金属制品有限公司，住所地苏州工业园区娄葑金海路42号5幢。
法定代表人：顾三官。
被申请人：苏州工业园区普明贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢402室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：顾三官，男，1959年12月12日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：倪桂云，女，1964年11月25日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：苏州工业园区联合投资有限公司，住所地苏州市东环路328号东环大厦11楼1016。
法定代表人：顾三官。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区金月金属制品有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、顾三官、倪桂云、苏州工业园区联合投资有限公司金融借款合同纠纷，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区金月金属制品有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、顾三官、倪桂云、苏州工业园区联合投资有限公司的银行账户存款人民币5900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区金月金属制品有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、顾三官、倪桂云、苏州工业园区联合投资有限公司的银行账户存款人民币5900万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓苏闻
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00466号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）温存文，男，1956年2月11日生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人温存文劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执280号之一
申请执行人：滁州长江商贸城建明石材销售部，住安徽省滁州市长江商贸城6-53号，注册号341100600027611。
经营者：张建明，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系滁州长江商贸城建明石材销售部业主。
被执行人：赖峰，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人滁州长江商贸城建明石材销售部与被执行人赖峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人赖峰未履行全部法律义务，目前已被我院拘留，被执行人赖峰名下车辆及房产已被我院依法查封但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 陈姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执280号申请执行人：滁州长江商贸城建明石材销售部，住安徽省滁州市长江商贸城6-53号，注册号341100600027611。经营者：张建明，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系滁州长江商贸城建明石材销售部业主。被执行人：赖峰，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州长江商贸城建明石材销售部与被执行人赖峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赖峰名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赖峰价值人民币85288元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月五日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终883号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住德城区。
被上诉人（原审原告）：章效泉，男，1964年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人章效泉劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1053民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许秀双
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2176号原告：刘才珍。委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：蒋伟。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201号。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。被告：谢道红。本院在审理原告刘才珍诉被告蒋伟、安徽同济建设集团有限责任公司、谢道红民间借贷纠纷一案中，原告刘才珍于2016年7月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谢道红的起诉。本院认为，原告刘才珍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘才珍撤回对被告谢道红的起诉。审 判 长  明 敏代理审判员  王中杰人民陪审员  宫恩祥二〇一六年七月二十八日书 记 员  王丽蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1074号
原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路。
法定代表人：田茂忠，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：向勇，该公司职工（特别授权）。
被告：林星菊，女，1964年10月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告林星菊物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司以与被告已达成调解协议为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司负担。
审判员 王 勇
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀敏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3187号
原告五原县家园物业管理有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人王睿鸿，女，28岁，系公司董事长，身份证号码：×××。
委托代理人赵振光，男，54岁，系公司维修部主任，身份证号码：×××。
被告党振光，男，52岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人党欣，女，1992年5月8日出生，汉族，个体，现住古郡国际商住城4号门市，与被告系父女关系.
原告五原县家园物业管理有限责任公司（简称家园物业）诉被告党振光物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月9日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵振光及被告委托代理人党欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2016年7月至2017年7月的物业费1577元，经多次催要，被告以种种理由拒交，现请求法院：1、请求依法判令被告偿还物业费1577元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告委托代理人党欣答辩称：不交物业费是因为家中漏水，物业公司没有及时将水处理掉，房子被泡，到现在都不能装修，与物业沟通多次未果，且居住的是电梯楼，但是电梯不能上到2楼，单元门的蓝牙卡也是坏的，因此拒交物业费，且物业公司应承担家中被水泡的损失。
经本院查明，被告党振光系原告五原县家园物业管理有限责任公司服务的业主，居住在五原县古郡国际商住城2号楼1单元2楼，面积109.56㎡。原告方于2016年7月16日与古郡国际商住城业主委员会签订物业管理服务合同，有效期为2016年7月16日起至2017年7月15日止，合同约定物业服务费二层每月每平米1.2元。由五原县住建局印发的《住宅小区物业服务的范围》明确规范了物业服务企业应履行的服务范围，且按规章制度完成物业服务。被告提出家中被水泡，属于业主的自用部位，如有损坏，物业公司不承担责任。蓝牙门禁卡的磁条有效期为一年，失效后进行补磁，即可使用。电梯不能上2楼则是因为2楼电梯外护板损坏，但整个单元的电梯运作正常，被告未曾向物业公司申报维修，属业主个人行为，且未向法庭提供相应证据，因此不能作为履行合同瑕疵的依据。现原告请求被告支付从2016年7月至2017年7月的物业费1577元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修，养护，管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动，作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，积极按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力，建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。业主的自用部位出现损坏，应自行承担责任。电梯如不能正常使用，业主应及时向物业公司报修，被告所在单元电梯运作正常，但2楼外护板损坏，却没有向物业报修，故被告的抗辩理由不能成立。被告党振光拖欠原告五原县家园物业管理有限责任公司2016年7月至2017年7月期间的物业费，未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告党振光于判决生效后十日内给付原告五原县家园物业管理有限责任公司2016年7月至2017年7月的物业费1577元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告党振光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月十八日
书记员 武 婧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1672号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：丁玉，女，1982年2月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告丁玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王玉芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1672号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：丁玉，女，1982年2月14日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告丁玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王玉芹二〇一八年四月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6093号
原告：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：何顺，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈徐冰，男，1991年2月16日出生，汉族，住海宁市。
原告郎国强与被告何顺、沈徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因两被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告代理人裴思文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何顺归还原告借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算的利息；2.被告沈徐冰对被告何顺的上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告何顺归还借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；第2项诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月19日，被告何顺向原告借款20000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算至本金还清之日止。被告沈徐冰系保证人，对被告何顺应支付的借款本息等承担连带担保责任。上述借款，二被告至今未履行相应的还款义务，原告催讨无果，故提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告何顺于2016年8月19日向原告借款20000元并由被告沈徐冰提供连带责任保证的事实。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年8月19日，被告何顺向原告郎国强借款20000元并出具借条1份，承诺利息按月息2分计算至本金还清之日止。双方未书面约定借款期限。被告沈徐冰在借条中的保证人一栏签名、捺印，为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），保证范围包含本息和实现债权费用等。上述借款，经原告催讨，二被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告何顺之间的借贷关系及被告沈徐冰为被告何顺向原告的借款提供连带责任保证均系当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告何顺在原告以起诉方式催讨借款后仍未还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告何顺归还借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告与被告沈徐冰约定“在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效”，视为对保证期间约定不明，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告在保证期间内按照约定的保证范围要求被告沈徐冰承担连带保证责任，该诉请亦无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺于本判决生效之日起十日内归还原告郎国强借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
二、被告沈徐冰对被告何顺的上述债务承担连带保证责任。被告沈徐冰承担保证责任后，有权向被告何顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告何顺、沈徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 金 逸
人民陪审员 王伟良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 英
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6093号原告：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被告：何顺，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。被告：沈徐冰，男，1991年2月16日出生，汉族，住海宁市。原告郎国强与被告何顺、沈徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因两被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告代理人裴思文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何顺归还原告借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算的利息；2.被告沈徐冰对被告何顺的上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告何顺归还借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；第2项诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月19日，被告何顺向原告借款20000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算至本金还清之日止。被告沈徐冰系保证人，对被告何顺应支付的借款本息等承担连带担保责任。上述借款，二被告至今未履行相应的还款义务，原告催讨无果，故提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告何顺于2016年8月19日向原告借款20000元并由被告沈徐冰提供连带责任保证的事实。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月19日，被告何顺向原告郎国强借款20000元并出具借条1份，承诺利息按月息2分计算至本金还清之日止。双方未书面约定借款期限。被告沈徐冰在借条中的保证人一栏签名、捺印，为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），保证范围包含本息和实现债权费用等。上述借款，经原告催讨，二被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告何顺之间的借贷关系及被告沈徐冰为被告何顺向原告的借款提供连带责任保证均系当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告何顺在原告以起诉方式催讨借款后仍未还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告何顺归还借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告与被告沈徐冰约定“在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效”，视为对保证期间约定不明，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告在保证期间内按照约定的保证范围要求被告沈徐冰承担连带保证责任，该诉请亦无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺于本判决生效之日起十日内归还原告郎国强借款20000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。二、被告沈徐冰对被告何顺的上述债务承担连带保证责任。被告沈徐冰承担保证责任后，有权向被告何顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告何顺、沈徐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  金 逸人民陪审员  王伟良二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 英?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初330号
原告：赵建辉，男，1974年9月5日生，汉族，山西省介休市义安镇洪相村。
被告：陈晓峰，男，1974年6月21日生，汉族，山西省介休市义安镇洪相村。
被告：介休市晋峰物资发展有限公司（以下简称晋峰公司），住所地：山西省介休市义安镇洪相村小东园壹号（108国道旁）。
法定代表人：陈晓峰，任该公司总经理。
被告：山西吉星工程机械设备有限公司（以下简称吉星公司），住所地：山西省晋中市开发区汽贸园。
法定代表人：任跃斌，任该公司董事长。
委托代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。
原告赵建辉与被告陈晓峰、晋峰公司、吉星公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2018年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵建辉负担。
审 判 长 胡晓忠
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 田培团
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 静
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民特1号
申请人：张聚明，男，1957年11月16日出生，汉族，曲周县国税局职工，现住曲周县。
被申请人：刘景亮，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，曲周县人，现外出打工，住址不详。
申请人张聚明与被申请人刘景亮申请撤销监护人资格一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审理。现已审理终结。
张聚明称，申请人与被监护人张丽英系同胞兄妹关系，张丽英患有精神分裂症。张丽英与刘景亮经人介绍于2006年4月18日在曲周县民政局办理了结婚登记手续，同年农历3月16日举行了农村结婚仪式，开始共同生活。婚后刘景亮长期对张丽英不尽扶养与照顾义务，完全不尽法定监护人职责，张丽英因此长期在申请人家中居住，张丽英现病情进一步恶化，病情加重，现在肥乡区安康××院托养所住院治疗。申请人的母亲宋香梅对张丽英的现状，实在是心痛不已，无奈宋香梅年事已高，实在无能力照顾张丽英的日常生活，履行监护人职责。综上，张丽英患有精神分裂症尚未完全治愈，经邯郸市第一医院评定，中国残联人联合会于2017午9年7日为张丽英颁发了××二级残疾证书。张丽英现病情加重，生活不能自理。张丽英的丈夫刘景亮长期以来对张丽英不尽夫妻间的扶养义务，完全不履行其作为张丽英的法定监护人职责，致使张丽英长期以来在申请人家中居住，其生活费和医疗费等所有费用均由申请人负担。申请人的母亲宋香梅因年事已高，实在无能力对张丽英履行监护职责，故为了维护张丽英的合法权益，申请法院撤销被申请人刘景亮的监护资格，并变更由申请人担任张丽英的监护人。
刘景亮未答辩。
经审理查明：被监护人张丽英，女，1972年9月1日出生，汉族，原工作单位曲周县商务局饮食服务公司，户籍所在地河北省曲周县××前××号。
张丽英与刘景亮于2006年4月18日登记结婚，婚后于2011年2月14日生育一子，取名刘嘉胜，现随刘景亮母亲一起生活。张丽英因患精神分裂症未治愈，婚后经常复发，长年在母亲宋香梅家生活。因刘景亮不照料张丽英的生活，张丽英于2015年3月13日、2016年9月12日、2017年10月13日向本院提起离婚诉讼，本院以张丽英现患有精神疾病，智力存在障碍，不能表达自己的意思，不具有完全民事行为能力，应由其监护人代理提起诉讼，裁定驳回了张丽英起诉。申请人张聚明遂向本院提起本案诉讼。
另查明，张丽英因患精神分裂症，多次在大名县××医院住院治疗，现在邯郸市肥乡区安康大众××人托养院治疗。经邯郸市第一医院评定，张丽英患精神分裂症，构成精神残疾二级。2017年9月7日，曲周县残疾人联合会为张丽英颁发了残疾人证。
本院认为，被监护人张丽英因患精神分裂症，经鉴定构成精神残疾二级，需有监护人进行监护，代理其进行有关民事法律行为。依照法律规定，其监护人顺序为：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格。本案中，因刘景亮对张丽英的生活不管不问，怠于履行监护职责，导致被监护人张丽英的监护缺失，故申请人张聚明申请撤销刘景亮对张丽英的监护资格，本院予以支持。鉴于张丽英的儿子年幼，不具有监护能力，张丽英的母亲宋香梅年事已高，无能力对张丽英履行监护职责，申请人张聚明是张丽英的同胞哥哥，系张丽英近亲属，有稳定的工作和收入，身体状况良好，且一直照顾张丽英的生活，愿意担任监护人，指定其为张丽英的监护人较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销被申请人刘景亮作为张丽英监护人的资格；
二、指定申请人张聚明作为张丽英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏庆新
二〇一八年三月三日
书记员 曲伟仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3187号
原告：朱荣秀，女，1977年2月25日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：应成龙，男，1976年6月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师。
被告：张春芳（系应成龙之妻），女，1979年2月9日生。
原告朱荣秀与被告应成龙、张春芳加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日、9月22日公开庭进行了审理。原告朱荣秀及其委托代理人王加龙，被告应成龙及其委托代理人高仕进到庭参加诉讼；被告张春芳进本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱荣秀向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告欠款38410元，并从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年，原、被告发生冲压加工业务，截止2017年1月，被告尚欠原告加工费38410元，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
应成龙辩称：本案系两介公司之间发生的业务往来，故原、被告的主体均不适格；盐城市荣盛达汽车配件有限公司（下称荣盛达公司）加工的产品存在质量问题至盐城市翔雨龙机械有限公司（下称翔雨龙公司）未能回收货款，故不应支付加工费；双方的账目没有结算，发票也未开具，结算单据上的金额是原告方自行添加的，翔雨龙公司并未确认；因原、被告之间存在房屋租赁合同纠纷，也是导致双方发生纠纷的原因，应当一并进行处理；被告张春芳与本案无关，不应承担民事责任。
张春芳未答辩。
经审理查明：应成龙、张春芳系夫妻关系。朱荣秀向法庭出具记账单两页，上面记录了双方之间加工业务往来情况：上年（即2015年）结转3000套，已付1万元，截止2017年1月份，发生材料费合计30152.60元，加工费合计70200元，总计100352.60元，已付款6万元，尚欠金额应为40352.60元，朱荣秀陈述在2016年底结算时扣除了尾款1943元，结算金额为38409.60元，故主张欠款38410元。应成龙对记账单上记录的材料款无异议，对加工材料的数量及单件产品的加工费无异议，但认为记账单加工费的金额都是在自己签名后由原告自行添加的，双方并未实际进行结算。朱荣秀对加工费的金额是自己所写无异议，但认为都是自己写好后由应成龙签名的，而且是按照双方协商一致的单价结算的。应成龙申请证人凌某出庭作证，其证词证明当初租房是应成龙先看中的，请朱荣秀帮忙承租，后来双方合租，租金也是各半负担。
以上事实有记账单、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案的争议焦点：1、原、被告的主体资格是否适格；2、原告提供的记账单载明的欠款金额能否作为双方结算加工费用的依据；3、张春芳在本案中是否承担责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了自己的加工义务，被告应成龙应当按约支付加工费用，现其未能及时支付加工费用已构成违约，依法应当承担支付加工费用及逾期付款的违约责任；被告辩称加工产品存在质量问题，但未能提交证据证明其主张，故对其抗辩本院依法不予采信；双方之间因房屋租赁发生的纠纷与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，被告应成龙可另行主张。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，双方之间的加工承揽业务并未签订书面合同，现有证据不能证明双方之间的加工承担关系在荣盛达公司与翔雨龙公司之间发生，双方之间的业务也均是个人签名确认，故原、被告的主体资格均适格。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，虽然记账单据的结算的金额均为原告所写，但记账的内容也是原告所写，而且所结算的金额与双方确认一致的数量、单价没有误差，真实反映了双方之间的加工费结算情况，故不管结算金额是签名前书写还是签名后添加，均不影响双方之间结算金额的确定，故该金额能作为确定被告欠加工费用的结算依据。关于本案的第三个争议焦点，本院认为，本系加工承揽合同纠纷，原告没有证据证明被告的经营收入系用于家庭共同经营或生活，故不能认定为夫妻共同债务，不能要求被告张春芳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱荣秀支付加工费38410元，并从2017年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。
二、驳回原告朱荣秀要求张春芳承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费785元，由被告应成龙负担（原告已预交，限被告应成龙于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明汪的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初3187号原告：朱荣秀，女，1977年2月25日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被告：应成龙，男，1976年6月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师。被告：张春芳（系应成龙之妻），女，1979年2月9日生。原告朱荣秀与被告应成龙、张春芳加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日、9月22日公开庭进行了审理。原告朱荣秀及其委托代理人王加龙，被告应成龙及其委托代理人高仕进到庭参加诉讼；被告张春芳进本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱荣秀向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告欠款38410元，并从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年，原、被告发生冲压加工业务，截止2017年1月，被告尚欠原告加工费38410元，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。应成龙辩称：本案系两介公司之间发生的业务往来，故原、被告的主体均不适格；盐城市荣盛达汽车配件有限公司（下称荣盛达公司）加工的产品存在质量问题至盐城市翔雨龙机械有限公司（下称翔雨龙公司）未能回收货款，故不应支付加工费；双方的账目没有结算，发票也未开具，结算单据上的金额是原告方自行添加的，翔雨龙公司并未确认；因原、被告之间存在房屋租赁合同纠纷，也是导致双方发生纠纷的原因，应当一并进行处理；被告张春芳与本案无关，不应承担民事责任。张春芳未答辩。经审理查明：应成龙、张春芳系夫妻关系。朱荣秀向法庭出具记账单两页，上面记录了双方之间加工业务往来情况：上年（即2015年）结转3000套，已付1万元，截止2017年1月份，发生材料费合计30152.60元，加工费合计70200元，总计100352.60元，已付款6万元，尚欠金额应为40352.60元，朱荣秀陈述在2016年底结算时扣除了尾款1943元，结算金额为38409.60元，故主张欠款38410元。应成龙对记账单上记录的材料款无异议，对加工材料的数量及单件产品的加工费无异议，但认为记账单加工费的金额都是在自己签名后由原告自行添加的，双方并未实际进行结算。朱荣秀对加工费的金额是自己所写无异议，但认为都是自己写好后由应成龙签名的，而且是按照双方协商一致的单价结算的。应成龙申请证人凌某出庭作证，其证词证明当初租房是应成龙先看中的，请朱荣秀帮忙承租，后来双方合租，租金也是各半负担。以上事实有记账单、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案的争议焦点：1、原、被告的主体资格是否适格；2、原告提供的记账单载明的欠款金额能否作为双方结算加工费用的依据；3、张春芳在本案中是否承担责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了自己的加工义务，被告应成龙应当按约支付加工费用，现其未能及时支付加工费用已构成违约，依法应当承担支付加工费用及逾期付款的违约责任；被告辩称加工产品存在质量问题，但未能提交证据证明其主张，故对其抗辩本院依法不予采信；双方之间因房屋租赁发生的纠纷与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，被告应成龙可另行主张。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，双方之间的加工承揽业务并未签订书面合同，现有证据不能证明双方之间的加工承担关系在荣盛达公司与翔雨龙公司之间发生，双方之间的业务也均是个人签名确认，故原、被告的主体资格均适格。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，虽然记账单据的结算的金额均为原告所写，但记账的内容也是原告所写，而且所结算的金额与双方确认一致的数量、单价没有误差，真实反映了双方之间的加工费结算情况，故不管结算金额是签名前书写还是签名后添加，均不影响双方之间结算金额的确定，故该金额能作为确定被告欠加工费用的结算依据。关于本案的第三个争议焦点，本院认为，本系加工承揽合同纠纷，原告没有证据证明被告的经营收入系用于家庭共同经营或生活，故不能认定为夫妻共同债务，不能要求被告张春芳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱荣秀支付加工费38410元，并从2017年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。二、驳回原告朱荣秀要求张春芳承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费785元，由被告应成龙负担（原告已预交，限被告应成龙于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  胡月明人民陪审员  钟璟玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  熊书伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明汪的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第626号
上诉人（原审原告）郑有钊，男，1943年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
被上诉人（原审第三人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。
法定代表人赵行光，局长。
上诉人郑有钊因与杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2011年12月13日，市国土局作出杭土资拆许字（2011）第067号《房屋拆迁许可证》（以下简称67号拆迁许可证），载明的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日；搬迁期限为2011年12月20日至2012年3月19日；过渡期限为二年半；动迁机构为杭州市下城区征地事务所；评估机构为浙江省直房地产资产评估有限责任公司。
原审法院经审理查明，下城住建局因城北体育公园项目建设需要，于2011年12月5日向市国土局申请办理《房屋拆迁许可证》。市国土局审查后于2011年12月13日向下城住建局发放67号拆迁许可证，涉及的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路，拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日。后市国土局在拆迁地块所在社区张贴了房屋拆迁公告，并在2011年12月16日的《杭州日报》上刊登了房屋拆迁公告，上述公告上均告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。郑有钊于2015年6月1日向市国土局提出信息公开申请，市国土局于2015年7月7日作出政府信息公开答复并提供了67号拆迁许可证。郑有钊于2015年9月18日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市国土局于2011年12月13日作出案涉房屋拆迁许可，并在拆迁地块和《杭州日报》予以公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，公告之日即视为郑有钊知道或应当知道行政行为之日。市国土局在上述公告中明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，郑有钊至2015年9月18日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。郑有钊认为其起诉期限应自收到信息公开答复后开始起算的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑有钊的起诉。案件受理费人民币50元，退还郑有钊。
上诉人郑有钊不服，向本院上诉称，上诉人通过政府信息公开的方式获知了市国土局核发的67号拆迁许可证的存在，上诉人位于杭州市××东××街道三塘社区弯兜里24号的房屋在该拆迁许可划定的范围内。上诉人认为提起本案起诉符合法律规定，原审法院以起诉超过诉讼时效为由驳回起诉是错误的：《杭州日报》群体覆盖面有限，被上诉人在《杭州日报》上对被诉行政行为进行公示并不能达到使上诉人知晓的目的，以在报纸上公告就推断上诉人获知被诉行政行为，显然不合理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2015年7月7日通过政府信息公开答复材料获知67号拆迁许可证的存在，起诉期限应从该日起算；上诉人于2015年9月18日提起诉讼，未超过法定时效，也未超过法律规定的最长时效，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出实体判决。
被上诉人市国土局答辩称，一、上诉人起诉已超过法定期限，应当驳回起诉。被上诉人作出67号拆迁许可证后，于2011年12月16日将拆迁事项、诉权等在《杭州日报》上予以公告，同时在三塘社区公告栏进行了张贴。上诉人迟至2015年9月才直接向法院起诉，显已超过法定期限。二、被上诉人发放的67号拆迁许可证合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人下城住建局答辩称，一、被上诉人作为城北体育公园项目的建设单位，依法向市国土局申请涉案地块的拆迁许可证并提交了申请材料。市国土局经审查后核发了涉案拆迁许可证并进行公告。二、市国土局在公告中明示了相关许可内容以及提起行政复议或诉讼的相应期限，公告之日视为上诉人知道或应当知道行政行为之日。上诉人迟至2015年才直接向法院提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。67号拆迁许可证于2011年12月13日作出，上诉人郑有钊针对该拆迁许可证提起诉讼，首先应当根据修改前的行政诉讼法及其司法解释判断2015年5月1日前其起诉期限是否届满；只有在未届满的情况下方适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为并且已由行政机关告知诉权或者起诉期限的，其起诉期限为知道上述内容之日起三个月。本案中，被诉行政行为的诉权和起诉期限已由被上诉人市国土局于2011年12月16日在《杭州日报》上进行了公告，故可以认为上诉人郑有钊自该时间起应当知道诉权或者起诉期限，其起诉期限则应于2012年2月16日届满。但上诉人郑有钊迟至2015年9月才就67号拆迁许可证提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑有钊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月十七日
书 记 员 金 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第626号
上诉人（原审原告）郑有钊。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
被上诉人（原审第三人）杭州市下城区住房和城市建设局。
法定代表人赵行光。
上诉人郑有钊因与杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2011年12月13日，市国土局作出杭土资拆许字（2011）第067号《房屋拆迁许可证》（以下简称67号拆迁许可证），载明的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日；搬迁期限为2011年12月20日至2012年3月19日；过渡期限为二年半；动迁机构为杭州市下城区征地事务所；评估机构为浙江省直房地产资产评估有限责任公司。
原审法院经审理查明，下城住建局因城北体育公园项目建设需要，于2011年12月5日向市国土局申请办理《房屋拆迁许可证》。市国土局审查后于2011年12月13日向下城住建局发放67号拆迁许可证，涉及的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路，拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日。后市国土局在拆迁地块所在社区张贴了房屋拆迁公告，并在2011年12月16日的《杭州日报》上刊登了房屋拆迁公告，上述公告上均告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。郑有钊于2015年6月1日向市国土局提出信息公开申请，市国土局于2015年7月7日作出政府信息公开答复并提供了67号拆迁许可证。郑有钊于2015年9月18日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市国土局于2011年12月13日作出案涉房屋拆迁许可，并在拆迁地块和《杭州日报》予以公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，公告之日即视为郑有钊知道或应当知道行政行为之日。市国土局在上述公告中明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，郑有钊至2015年9月18日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。郑有钊认为其起诉期限应自收到信息公开答复后开始起算的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑有钊的起诉。案件受理费人民币50元，退还郑有钊。
上诉人郑有钊不服，向本院上诉称，上诉人通过政府信息公开的方式获知了市国土局核发的67号拆迁许可证的存在，上诉人位于杭州市下城区东新街道三塘社区弯兜里××号的房屋在该拆迁许可划定的范围内。上诉人认为提起本案起诉符合法律规定，原审法院以起诉超过诉讼时效为由驳回起诉是错误的：《杭州日报》群体覆盖面有限，被上诉人在《杭州日报》上对被诉行政行为进行公示并不能达到使上诉人知晓的目的，以在报纸上公告就推断上诉人获知被诉行政行为，显然不合理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2015年7月7日通过政府信息公开答复材料获知67号拆迁许可证的存在，起诉期限应从该日起算；上诉人于2015年9月18日提起诉讼，未超过法定时效，也未超过法律规定的最长时效，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出实体判决。
被上诉人市国土局答辩称，一、上诉人起诉已超过法定期限，应当驳回起诉。被上诉人作出67号拆迁许可证后，于2011年12月16日将拆迁事项、诉权等在《杭州日报》上予以公告，同时在三塘社区公告栏进行了张贴。上诉人迟至2015年9月才直接向法院起诉，显已超过法定期限。二、被上诉人发放的67号拆迁许可证合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人下城住建局答辩称，一、被上诉人作为城北体育公园项目的建设单位，依法向市国土局申请涉案地块的拆迁许可证并提交了申请材料。市国土局经审查后核发了涉案拆迁许可证并进行公告。二、市国土局在公告中明示了相关许可内容以及提起行政复议或诉讼的相应期限，公告之日视为上诉人知道或应当知道行政行为之日。上诉人迟至2015年才直接向法院提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。67号拆迁许可证于2011年12月13日作出，上诉人郑有钊针对该拆迁许可证提起诉讼，首先应当根据修改前的行政诉讼法及其司法解释判断2015年5月1日前其起诉期限是否届满；只有在未届满的情况下方适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为并且已由行政机关告知诉权或者起诉期限的，其起诉期限为知道上述内容之日起三个月。本案中，被诉行政行为的诉权和起诉期限已由被上诉人市国土局于2011年12月16日在《杭州日报》上进行了公告，故可以认为上诉人郑有钊自该时间起应当知道诉权或者起诉期限，其起诉期限则应于2012年2月16日届满。但上诉人郑有钊迟至2015年9月才就67号拆迁许可证提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑有钊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月十七日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第626号上诉人（原审原告）郑有钊，男，1943年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，局长。被上诉人（原审第三人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。法定代表人赵行光，局长。上诉人郑有钊因与杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2011年12月13日，市国土局作出杭土资拆许字（2011）第067号《房屋拆迁许可证》（以下简称67号拆迁许可证），载明的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日；搬迁期限为2011年12月20日至2012年3月19日；过渡期限为二年半；动迁机构为杭州市下城区征地事务所；评估机构为浙江省直房地产资产评估有限责任公司。原审法院经审理查明，下城住建局因城北体育公园项目建设需要，于2011年12月5日向市国土局申请办理《房屋拆迁许可证》。市国土局审查后于2011年12月13日向下城住建局发放67号拆迁许可证，涉及的拆迁范围为：东至白石路、西至绍兴路、南至杭州市公共交通总公司、北至重工路，拆迁期限为2011年12月20日至2014年6月19日。后市国土局在拆迁地块所在社区张贴了房屋拆迁公告，并在2011年12月16日的《杭州日报》上刊登了房屋拆迁公告，上述公告上均告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。郑有钊于2015年6月1日向市国土局提出信息公开申请，市国土局于2015年7月7日作出政府信息公开答复并提供了67号拆迁许可证。郑有钊于2015年9月18日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，市国土局于2011年12月13日作出案涉房屋拆迁许可，并在拆迁地块和《杭州日报》予以公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，公告之日即视为郑有钊知道或应当知道行政行为之日。市国土局在上述公告中明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，郑有钊至2015年9月18日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。郑有钊认为其起诉期限应自收到信息公开答复后开始起算的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑有钊的起诉。案件受理费人民币50元，退还郑有钊。上诉人郑有钊不服，向本院上诉称，上诉人通过政府信息公开的方式获知了市国土局核发的67号拆迁许可证的存在，上诉人位于杭州市××东××街道三塘社区弯兜里24号的房屋在该拆迁许可划定的范围内。上诉人认为提起本案起诉符合法律规定，原审法院以起诉超过诉讼时效为由驳回起诉是错误的：《杭州日报》群体覆盖面有限，被上诉人在《杭州日报》上对被诉行政行为进行公示并不能达到使上诉人知晓的目的，以在报纸上公告就推断上诉人获知被诉行政行为，显然不合理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2015年7月7日通过政府信息公开答复材料获知67号拆迁许可证的存在，起诉期限应从该日起算；上诉人于2015年9月18日提起诉讼，未超过法定时效，也未超过法律规定的最长时效，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出实体判决。被上诉人市国土局答辩称，一、上诉人起诉已超过法定期限，应当驳回起诉。被上诉人作出67号拆迁许可证后，于2011年12月16日将拆迁事项、诉权等在《杭州日报》上予以公告，同时在三塘社区公告栏进行了张贴。上诉人迟至2015年9月才直接向法院起诉，显已超过法定期限。二、被上诉人发放的67号拆迁许可证合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人下城住建局答辩称，一、被上诉人作为城北体育公园项目的建设单位，依法向市国土局申请涉案地块的拆迁许可证并提交了申请材料。市国土局经审查后核发了涉案拆迁许可证并进行公告。二、市国土局在公告中明示了相关许可内容以及提起行政复议或诉讼的相应期限，公告之日视为上诉人知道或应当知道行政行为之日。上诉人迟至2015年才直接向法院提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。67号拆迁许可证于2011年12月13日作出，上诉人郑有钊针对该拆迁许可证提起诉讼，首先应当根据修改前的行政诉讼法及其司法解释判断2015年5月1日前其起诉期限是否届满；只有在未届满的情况下方适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为并且已由行政机关告知诉权或者起诉期限的，其起诉期限为知道上述内容之日起三个月。本案中，被诉行政行为的诉权和起诉期限已由被上诉人市国土局于2011年12月16日在《杭州日报》上进行了公告，故可以认为上诉人郑有钊自该时间起应当知道诉权或者起诉期限，其起诉期限则应于2012年2月16日届满。但上诉人郑有钊迟至2015年9月才就67号拆迁许可证提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑有钊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年一月十七日书 记 员  金 玲??
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执478号
申请执行人：肖涛，女，汉族，1969年11月12日，住邵阳市大祥区。
被执行人：李仕荣，男，汉族，1959年3月13日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人肖涛与被执行人李仕荣民间借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年九月十八日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执478号申请执行人：肖涛，女，汉族，1969年11月12日，住邵阳市大祥区。被执行人：李仕荣，男，汉族，1959年3月13日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人肖涛与被执行人李仕荣民间借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年九月十八日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初286号
原告刘全胜。
被告李彭杰。
本院在审理原告刘全胜诉被告李彭杰返还纠纷一案中，原告称被告李彭杰已将车辆返还，双方已和解，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡晓旭
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1013号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：肖子红，男，1978年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：罗春花，女，1981年2月16日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人肖子红之妻。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人肖子红、罗春花行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528行审字第55号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1013号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：肖子红，男，1978年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：罗春花，女，1981年2月16日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人肖子红之妻。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人肖子红、罗春花行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528行审字第55号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初708号
原告彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海自有贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人李江卫。
被告宁波至远中宇数码产品有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街四号楼2-279室。
法定代表人徐立松。
本院在审理原告彭炼诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、宁波至远中宇数码产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭炼以被告宁波至远中宇数码产品有限公司已履行义务为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭炼撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、宁波至远中宇数码产品有限公司的起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告彭炼负担。
审判员 章富琼
二〇一六年三月九日
书记员 姚 倩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第271号
申请执行人史某，女，1994年3月12日出生，汉族。
被申请执行人朱某，男，1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，1982年9月5日，汉族。
史某诉朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日审结，该案（2015）安民初字第02213号民事判决书书已立案执行，现因被执行人朱某、张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。6221xxxx6002374xxxx
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执262号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人张潘，男，生于1989年10月17日，住四川省崇州市。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第38号刑事判决书，即执行张潘交纳刑事罚金一案中，经调查查明，被执行人张潘确无可供执行的财产，且正在服刑，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第38号刑事判决书相关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一七年九月四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执262号执行机关宝兴县人民法院。被执行人张潘，男，生于1989年10月17日，住四川省崇州市。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第38号刑事判决书，即执行张潘交纳刑事罚金一案中，经调查查明，被执行人张潘确无可供执行的财产，且正在服刑，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第38号刑事判决书相关罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  王 曦二〇一七年九月四日书记员  汪 剑
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字893号
申请执行人刘秀娟，女，1972年4月7日生，汉族，个体工商户，住尚志镇。
被执行人张玉新，女，1973年7月1日生，汉族，无固定职业，住尚志镇。
被执行人黄德永，男，1970年5月18日生，汉族，无固定职业，住尚志镇室。
尚志市人民法院2015年8月5日作出的（2015）尚商初字第842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第842号民事判决书的本次执行。
待被执行人张玉新、黄德永在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 司宪武
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初67号
原告李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局（统一社会信用代码111000007803018315），住所地天津滨海国际机场检验检疫局大楼。
负责人宋军堂，副局长。
委托代理人张兵，该单位工作人员。
委托代理人于鹏，该单位工作人员。
原告李剑林诉被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局行政处理纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李剑林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李剑林负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 马玉娟
人民陪审员 程雪梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 张君怡
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04174号
原告李晓波、
被告建平县深井镇深井村民委员会
法定代表人赵玉生。
原告李晓波诉被告建平县深井镇深井村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓波到庭参加了诉讼，被告建平县深井镇深井村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称：2014年7月30日，被告向原告借款人民币3万元整，借条约定支付利息。后原告多次找被告催要此款，但被告总以各种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币3万元，并支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告建平县深井镇深井村民委员会未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告建平县深井镇深井村民委员会向原告李晓波借款3万元，并为原告出具了借条一枚，其中载明：借条，今借到李晓波人民币叁万元正，￥30，000.00元，支付利息。该枚借条上有被告建平县深井镇深井村民委员会的公章及村主任赵玉生的签字，借条的右上角被告建平县深井镇深井村民委员会的村主任赵玉生注明“付大棚地租”。此款至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告建平县深井镇深井村民委员会应负清偿借款的义务。原被告在借条上约定支付利息，但并未约定具体利率，应视为约定不明，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定的“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县深井镇深井村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓波借款3万元及此款自2014年7月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告建平县深井镇深井村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十三日
书记员 于 滨
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04174号
原告李晓波。
被告建平县深井镇深井村民委员会。
原告李晓波诉被告建平县深井镇深井村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓波到庭参加了诉讼，被告建平县深井镇深井村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称：2014年7月30日，被告向原告借款人民币3万元整，借条约定支付利息。后原告多次找被告催要此款，但被告总以各种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币3万元，并支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告建平县深井镇深井村民委员会未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告建平县深井镇深井村民委员会向原告李晓波借款3万元，并为原告出具了借条一枚，其中载明：借条，今借到李晓波人民币叁万元正，￥30，000.00元，支付利息。该枚借条上有被告建平县深井镇深井村民委员会的公章及村主任赵玉生的签字，借条的右上角被告建平县深井镇深井村民委员会的村主任赵玉生注明“付大棚地租”。此款至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告建平县深井镇深井村民委员会应负清偿借款的义务。原被告在借条上约定支付利息，但并未约定具体利率，应视为约定不明，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定的“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县深井镇深井村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓波借款3万元及此款自2014年7月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告建平县深井镇深井村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十三日
书记员 于 滨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4067号
申请执行人：武进区湖塘虹晟红纺织品经营部，住所地武进区湖塘镇长虹路88号E17幢21号，组织机构代码证：L8118680-6。
经营者：薛秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王志鹏，男，1947年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。
关于申请执行人武进区湖塘虹晟红纺织品经营部与被执行人王志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初4222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志鹏应向申请执行人武进区湖塘虹晟红纺织品经营部支付款项人民币1036766元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下武宜北路2号3幢丙单元301室房产由武进法院（2017）苏0412执1755号执行案件处理中，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1036766元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月十八日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4067号申请执行人：武进区湖塘虹晟红纺织品经营部，住所地武进区湖塘镇长虹路88号E17幢21号，组织机构代码证：L8118680-6。经营者：薛秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王志鹏，男，1947年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人武进区湖塘虹晟红纺织品经营部与被执行人王志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初4222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志鹏应向申请执行人武进区湖塘虹晟红纺织品经营部支付款项人民币1036766元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下武宜北路2号3幢丙单元301室房产由武进法院（2017）苏0412执1755号执行案件处理中，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1036766元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月十八日书记员  田卫强