wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月3日出生于江西省奉新县，汉族，大专文化，捕前无业，家住江西省奉新县。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月25日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审；2015年3月9日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人应某，男，1993年4月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，捕前系江西大华运通玻纤有限公司员工，家住江西省奉新县，户籍所在地：浙江省兰溪市。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月28日由南昌市公安局�湖分局决定并执行取保候审；2015年3月9日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人黄林平，江西康拓律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某、应某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人王某、应某及辩护人黄林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年6月12日凌晨3许，经被告人王某提议并与被告人应某事先预谋后，两人翻墙进入本市二七北路千花伴花鸟市场B座103-2被害人万某某开设的宠物店内，盗得被害人万某某亚历山大鹦鹉1只（属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录3保护物种，因资料不详价格鉴证部门不予受理价格鉴定）、亚马逊鹦鹉1只（属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1保护物种，因资料不详价格鉴证部门不予受理价格鉴定）；尔后被告人应某又将B区107-2被害人张某开设的“清晨乐宠”宠物店门把手扳断，两人进入店内盗得被害人张某共价值人民币38100元的龙猫12只、蜜袋鼯4只、安哥鲁貂1只及现金人民币500元，尔后两人逃离现场。事后被告人王某分得亚历山大鹦鹉1只、亚马逊鹦鹉1只和蜜袋鼯4只，2只鹦鹉被其藏匿在自己家中饲养，4只蜜袋鼯则送给了其朋友蔡某；被告人应某分得龙猫12只、安哥鲁貂1只和现金500元。所分得的龙猫5只因饲养不当死亡，剩余7只龙猫和安哥鲁貂1只被其以人民币3200元予以销赃，销赃所得和分得的现金均被其挥霍一空。
2014年6月27日19时许，经被告人王某提议并与蔡某（公安机关已作行政处罚）预谋后，两人来到本市二七北路千花伴花鸟市场B座103-2，两人强行扳开铁网窗后进入被害人万某某开设的宠物店内，盗得被害人万某某金刚鹦鹉1只（属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1保护物种，因资料不详价格鉴证部门不予受理价格鉴定），尔后两人逃离现场。事后被告人王某将所盗得金刚鹦鹉藏匿在自己家中饲养。
2014年7月1日下午16时许，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述了全部犯罪事实，公安机关并从其家中查获扣押赃物亚历山大鹦鹉1只、亚马逊鹦鹉1只、金刚鹦鹉1只，从蔡某家中查获扣押蜜袋鼯2只（另外2只因饲养不当死亡），并已分别发还被害人万某某、张某。被告人应某因涉嫌本案被公安机关列为网逃人员后，于2014年8月11日10时30分许向公安机关投案，归案后如实供述了全部犯罪事实。2015年2月26日，两被告人还赔偿了被害人张某经济损失共计人民币52000元，被害人张某、万某某并出具书面谅解书，对两被告人的行为表示予以谅解。
另据本院委托被告人应某所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人应某此前表现尚好，如适用非监禁刑对所在社区不会产生重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人王某、应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某、张某在公安机关的报案笔录与陈述，同案人员蔡某的陈述、辨认笔录和指认作案现场刑事照片、公安机关扣押、发还物品清单，涉案物品刑事照片和价格鉴证结论书、价格鉴证部门出具的不予受理通知书、野生动植物及其产品鉴定书、公安机关出具的归案经过、被告人王某、应某的供述、身份证明材料、被害人出具的谅解书、社区矫正调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。
被告人应某的辩护人提出的辩护意见是：被告人应某是初犯、偶犯，�共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，并具有自首情节，确有悔改表现；同时被告人应某还赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人应某适用缓刑。
本院认为，被告人王某、应某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人王某伙同他人盗窃作案2次，盗得他人价值人民币38100元的财物及《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1保护物种的鹦鹉2只、《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录3保护物种的鹦鹉1只，盗窃财物数额较大；被告人应某伙同他人盗窃作案1次，盗得他人价值人民币38100元的财物及《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1保护物种的鹦鹉1只、《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录3保护物种的鹦鹉1只，盗窃财物数额较大；两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、应某的犯罪事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，予以从轻处罚；被告人应某系自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，予以从轻处罚；两被告人并赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可从宽处罚。被告人应某系初犯，本案的犯意并非其提出，犯罪主观恶性相对较小，悔罪态度较好，依法可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见经查与事实和法律相符，予以采纳。为此，根据两被告人所参与的犯罪事实、性质、情节、社会危害性并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十四日。即自2015年3月9日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 许裕俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何佳静
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，x年x月x日出生于山东省东营市，小学文化，个体，户籍所在地：东营市东营区，住东营市东营区。1999年7月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年。2014年6月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被山东省滨海公安局滨东分局监视居住，同年12月1日被东营市东营区人民检察院监视居住，2015年3月10日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院同日立案，认为本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月1日上午，被告人苏某某在租赁的胜利油田胜大集团机械修理厂办公室办公，因之前与刘某某有过纠纷，刘某某纠集多人赶到苏某某办公室内对其进行恐吓，苏某某拿出藏在办公室内的一支单管猎枪，刘某某等人见状离开办公室，苏某某随即拨打报警电话称自己办公室内有枪，民警赶到后在办公室南侧窗台外侧将单管猎枪当场扣押，并在其办公室内当场查获钢珠枪一支。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射枪弹的枪支，该钢珠枪系以压缩气体为动力发射枪弹的枪支。
公诉机关认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、以压缩气体为动力发射枪弹的其他非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十二条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。
被告人对公诉机关指控的罪名、事实无异议。
经审理查明：
2014年6月1日上午，被告人苏某某在租住的胜利油田胜大集团机械修理厂办公室因琐事与他人发生纠纷，苏某某拿出藏在办公室内的一支单管猎枪进行对峙，待对方离开后，苏某某随即拨打电话报警，民警赶到后经现场勘查，在办公室南侧最东边窗外下方有单管猎枪一支，办公室双人床上有仿真气动式钢珠枪一支、盛放钢珠的弹巢三发、枪内弹仓一发，双人床下方有铁制双管自制手枪一支、小口径弹八发、77cm开刃砍刀一把，床箱内有木柄钢头斧一把，办公桌内有冰壶一套。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射枪弹的枪支，该钢珠枪系以压缩气体为动力发射枪弹的枪支。
另查明，被告人苏某某向滨海公安局滨东分局东风派出所民警宫玉明电话报警有人在其办公室伤害他，称有枪会抵抗。10时，东风派出所接苏某某电话报警称六户镇胜大机械厂有人持刀闹事。公安机关出警后，苏某某因受伤去东营市人民医院接受治疗，办案民警在东营市人民医院对苏某某进行讯问，其如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。1999年7月18日，被告人苏某某因犯聚众斗殴罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏某某的供述、证人韩某某的证言、物证鉴定书、辨认笔录、扣押物品文件清单、情况说明、抓获经过、受理案件登记表、说明、物证照片、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、刑事附带民事判决书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支、以压缩气体为动力发射枪弹的其他非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人报警目的系制止他人到其办公室的冲突纠纷，并非将其非法持有枪支的犯罪事实报告公安机关，被告人不具有对自己非法持有枪支行为归案的主动性，故不应认定为自首，其归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于滨海公安局滨东分局的涉案枪支、弹药、砍刀、冰壶、钢头斧由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 巩永和
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 楠
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某某，女，1964年4月24日生，汉族，吉林省东丰县人，大专文化，东丰县信用联社退休职工，住吉林省东丰县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2010年11月8日在中国银行股份有限公司东丰支行，以个人名义申领了一张卡号为6227612208786349的中银信用卡，截止2013年5月9日最后一次刷卡后，共透支消费17771.21元人民币，张某某因嫌利息高，2013年10月18日最后一次还款后不再还款。后经中国银行股份有限公司东丰支行、辽源市行、吉林省分行多次电话催收，并两次书面下达《信用卡透支催缴还款通知书》，张某某拒不偿还。至2015年1月28日，张某某恶意透支行为造成中国银行股份有限公司东丰支行本息共计25994.43元人民币无法收回。案发后，其亲属于2015年4月23日替张某某偿还了透支的全部本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，报案材料，卷宗说明，证实材料，扣押清单，照片，信用卡透支催缴还款通知书，信用卡交易记录，证人程某某、曹某某等人的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。案发后，被告人的家属返还了全部赃款，依法可酌情予以从轻处罚。根据本案实际情况，被告人张某某具备缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、将在案扣押的被告人张某某的犯罪工具pos机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李国军
审判员 王宝胜
审判员 牟晓英
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民，家住婺源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员何争鸣出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人王某多次窜至本市吴宁街道东永路82-86号已暂停营业的恒鑫酒店，采用溜门的方式入内，窃得价值人民币93620元的乐华牌lcd32r28a型液晶电视机60台、乐华牌42寸液晶电视机1台、电脑组装机（含键盘和鼠标）40套、天敏牌小音响40对、天敏牌v801型网络摄像头40个、senicc牌st808型耳机40只、宏基牌20寸液晶显示屏1台、新境界ml2319b型19寸液晶显示屏1台、brother牌黑白激光多功能一体机1台，后将上述赃物销赃给刘某甲等人。
案发后，公安机关从刘某甲等人处追回价值人民币33239元的乐华牌lcd32r28a型液晶电视机40台、乐华牌42寸液晶电视机1台、天敏牌小音响23对、天敏牌v801型网络摄像头23个、senicc牌st808型耳机23只、brother牌黑白激光多功能一体机1台及电脑键盘18副、电脑主机6台、电脑主机箱30只、鼠标15只、新境界ml2319b型19寸液晶显示屏27台，现已发还被害人；从被告人王某处追回赃款人民币1200元。在本案审理阶段，被告人王某向本院上缴退赔款人民币18600元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某的陈述、证人刘某甲、任某、范某、刘某乙、姜某、曾某、万某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单及转让合同、收条、收款收据、产品购销合同、银行账户交易明细、价格鉴定结论书、视频资料、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，退赔部分赃款，且已追回部分赃物，均可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2018年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 章洋洋
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人袁某某，无业。2011年7月5日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2014年11月29日，因盗窃被邢台市公安局桥西分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因本案，2014年12月18日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年12月14日晚，被告人袁某某在邢台市人民医院第二住院楼南侧将李某价值450元的一辆斯波兹曼电动自行车盗走。案发后已追回退失主。
2014年12月份的一天，被告人袁某某伙同刘某某（另案）在邢台市第三医院盗窃一部价值316元的手机。案发后已扣押。
2014年12月16日晚，被告人袁某某伙同刘某某在邢台市西关街福祥旅馆门口将孙某价值1028元的一辆富士达电动自行车盗走。案发后已追回退失主。
上述事实，被告人袁某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：同案犯刘某某的供述，被害人李某、孙某的陈述，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2014）0153号价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，邢台市公安局桥东分局西门里派出所出具的未找到被盗手机被害人的情况说明，抓获证明，邢台市桥西区人民法院（2011）西刑初字第99号刑事判决书，邢台市公安局桥西分局邢西公（兴）行罚决字（2014）0394号行政处罚决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。被告人袁某某自愿认罪，且被盗赃物已全部退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年10月17日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一五年六月十一日
书记员 张冬梅
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人孟××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月31日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人孟××犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人孟××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日晚8时许，被告人孟××在天津市河北区王串场一号路黎明胡同附近，以200元的价格向张××贩卖1小袋毒品后被民警当场抓获，毒品及毒资被收缴。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被查获的1小袋毒品净重0.56克，从中检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人孟××对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有照片，通话记录，接警单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，处理物品清单，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过，户籍证明，证人张××的证言，鉴定意见，搜查笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××无视国家法纪，违反国家有关毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止）
（罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一五年四月二十日
书记员 王 莹
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李丽华，女，1969年5月15日出生大庆市，汉族，大学文化，大庆报业国际旅行社董�长，住齐齐哈尔市龙沙区。2014年11月21日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2016年2月5日被本院决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检刑诉［2015］113号起诉书，指控被告人李丽华掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本案经牡丹江市中级人民法院批准延长审限三个月，东宁市人民检察院于2016年4月19日提出建议延期审理，并于同年5月19日建议恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派代理检察员胡天慧出庭支持公诉，被告李丽华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
经审理查明，2005年7月，时任齐齐哈尔市拜泉县县长的周某某（另案处理）为了得到县委书记一职，送给时任齐齐哈尔市市委书�杨某（另案处理）30万元。杨某在提拔周某某为拜泉县县委书记未果后，将周某某提拔为齐齐哈尔市水务局局长。2007年4月，被告人李丽华（系杨某妻子）在明知该笔款系杨某犯罪所得的情况下，将该款用于在辽宁省大连市购买房产。2014年9月份，被告人李丽华在配合省纪委专案组调查杨某专案期间，主动交待了上述事实。
上述事实，被告人李丽华在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的指定管辖决定书、立案决定书及指定管辖通知，被告人身份证明，商品房买卖合同、房屋权属登记面积报告书、大连市城市住房维修基金专用收据、税收通用完税证、发票、房地产权属转移登记申请书，证人李某某、杨某、周某某、王某某、吴某某、顾某某、刘某某证言，被告人李丽华供述，检察机关立案决定书与起诉意见书，公安机关工�情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李丽华明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。东宁市人民检察院指控被告人李丽华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。被告人李丽华主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，有悔罪表现，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李丽华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 张 巍
代理审判员 宋明环
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段慧敏
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人郭某某，女，1966年12月4日生，汉族，昆明市人，文盲，农民。因本案于2014年12月29日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）85号起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日16时许，被告人郭某某到东川区铜都街道办事处炎山村九组43号吴某某家中，将摆放在客厅里一台价值2610元的创维牌42E360E型电视机及卧室里一床价值800元的百丽丝被子盗走。被盗电视机、被子已追缴发还被害人吴某某。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人郭某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证，收款收据、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录，视频资料光碟，被害人吴某某的陈述，证人杨某某的证言及情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、价格鉴证机构资质证、昆明市东川区价格认证中心东川区涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴（2015）04号）、鉴定意见通知书，被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已追缴发还被害人，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 静
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第124号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈某。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员窦应俏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁J×××××二轮摩托车由东向西行驶至东平县城区某街某医院东侧时，与一辆停放的轿车相撞，被东平县公安局民警当场查获。经鉴定：被告人陈某静脉血中乙醇含量为184.2mg／100ml。
2014年12月3日，被告人陈某到东平县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证检验报告书等鉴定意见，书证立案决定书、办案说明、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 武士梅
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第124号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人林某，农民，住田东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月31日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人林某犯滥伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年6月底至2014年7月上旬，被告人林某出资人民币8000元向祥周镇百银村百西屯何某甲购买了两片位于祥周镇百银村右江河对岸的集体林区“弄笔”坡、“安马”坡上的松树林。随后被告人林某在未向县级林业主管部门办理林木《采伐许可证》的情况下，擅自雇请隆林籍民工勾某甲等人使用油锯采伐“弄笔”、“安马”坡上的松树林。经林业工程技术人员鉴定，祥周镇百银村银匠屯“弄笔”坡、“安马”坡被伐松树折立木蓄积共计40.4299立方米。（其中“弄笔”滥伐折立木蓄积13.941立方米，“安马”滥伐折立木蓄积26.4889立方米）。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2014年6月底至2014年7月上旬，被告人林某出资人民币8000元向祥周镇百银村百西屯何某甲购买了两片位于祥周镇百银村右江河对岸的集体林区“弄笔”坡、“安马”坡上的松树林。随后被告人林某在未向县级林业主管部门办理林木《采伐许可证》的情况下，擅自雇请隆林籍民工勾某甲等人使用油锯采伐“弄笔”、“安马”坡上的松树林。经林业工程技术人员鉴定，祥周镇百银村银匠屯“弄笔”坡、“安马”坡被伐松树折立木蓄积共计40.4299立方米。（其中“弄笔”折立木蓄积13.941立方米，“安马”折立木蓄积26.4889立方米）。认定上述事实的证据有：1、证人何某甲、何某乙、勾某甲、鄢某、代某、勾某乙、凌某、陆某；2、被告人林某的供述与辩解；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、指认笔录；5、照片说明；6、林木损失立木材积鉴定意见书、鉴定结论意见通知书；7、田东县林业局林政股出具的证明；8、被告人林某的户籍证明。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下滥伐林木，折合立木蓄积40.4299立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宜告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度。现根据被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨本干二〇一五年四月十六日书记员  谭彩艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10749号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张钧坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张钧坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张钧坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，113.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，113.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13084号
原告：苗凤桐，男，1932年9月21日出生，汉族，天津大学退休教师，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
原告：魏绛芳，女，1933年12月1日出生，汉族，天津大学退休教师，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：魏群智，男，1960年8月29日出生，汉族，天津市华富宫大饭店职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：程素萍，女，1963年12月7日出生，汉族，天津市人民医院医生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
原告苗凤桐、魏绛芳与被告魏群智、程素萍返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告苗凤桐、魏绛芳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗凤桐、魏绛芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苗凤桐、魏绛芳负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 陈文平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第90号
申请执行人张国军，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾领域13号楼2楼东户。
被执行人高铁锁，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗西塔布西乌拉社。
被执行人高勇，男，34岁，汉族，现住同上。
被执行人李平，男，36岁，汉族，现住同上。
本院在执行张国军申请执行高铁锁、高勇、李平民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月六日
书记员 董艺龙
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审72号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人吴海灿，农民。
被申请人徐落娟，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年9月13日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字大垛（2015）49号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年11月9日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费45920元，合计征收91840元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年7月26日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字大垛（2015）49号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字大垛（2015）49号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年八月二日
见习书记员 唐 华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第372号
原告董安香，女，1982年8月生，汉族，广东省英德市人，农民。
委托代理人董伟丽，女，1984年6月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告张东海，男，1970年2月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告董安香与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长与人民陪审员陈以志、汤宁组成合议庭，书记员周剑担任记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书及开庭传票材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，被告以在湖南合伙开矿为由向原告借款60000元。2013年7月5日，原告向被告追讨，被告无钱支付便重新出具了一份借条，并约定一个季度内还清该60000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款60000元。
被告未到庭，亦未向本院作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交了内容为“今借到董安香人民币陆万元整”的借条1份，拟证明被告向原告借款情况。
经质证，本院认为原告提供的该份证据来源形式合法，能够说明原、被告之间的债权债务关系情况，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2012年7月15日，被告以在湖南合伙开矿为由向原告借款60000元。2013年7月5日，原告向被告催讨该笔借款，被告无钱支付便出具了内容为“今借到董安香人民币陆万元整”的借条1份，并约定一个季度内还清该款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。2014年3月4日，原告诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当在借款到期后及时偿还。故对原告要求被告立即偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东海于本判决生效之日起十日内偿还原告董安香借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
人民陪审员 陈 以 志
人民陪审员 汤 宁
二０一四年六月二十九日
书 记 员 周 剑
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初908号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许全，男，汉族，1982年3月5日出生。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人许全犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王桂波出庭，指控：2016年1月初，刘敏明（已判刑）将被害人王某向刘敏明提议在赌博过程中相互配合使用道具诈赌赢钱之事告诉许球、刘鹏程（均已判刑），三人遂商定让刘敏明假装配合被害人王某诈赌，之后由许球等人揭穿被害人王某等人诈赌，并以此为由向被害人王某要回之前赌博输掉的钱，许球还表示会找人帮忙。2016年1月10日晚，许球、刘鹏程、刘敏明与被害人王某在杭州市余杭区塘栖镇塘南名苑20幢2单元804室刘敏明租房内赌博期间，刘敏明配合被害人王某使用道具诈赌。当晚22时许，许球揭穿被害人王某诈赌，刘鹏程打开租房大门让许球纠集的被告人许全等人进屋，后许球、被告人许全等人将被害人王某控制并进行殴打。尔后，被告人许全伙同许球等人驾车将被害人王某先后带至杭州市下城区东新路派出所附近路边、杭州市东方假日宾馆的房间、杭州市九堡镇一夜宵店等地进行看管，并要求被害人王某还钱。至次日凌晨4时许，在许球等人从被害人王某处取得2万余元，被害人王某写下一张4万元的欠条（欠条里注明已还14000元），且许球等人开走被害人王某的汽车作为抵押的情况下才将被害人王某释放。公诉机关认为被告人许全具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人许全有期徒刑八至十个月。
被告人许全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许全犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈国峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05983号
原告高海应，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告杨子珍，男，1980年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
被告高冬梅，女，1981年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。
被告乔智民，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇。
原告高海应与被告杨子珍、高冬梅、乔智民民间借贷纠纷一案过程中，原高高海应于2015年10月20日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
经审查，本院认为，原告高海应的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高海应撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一五年十月二十日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05983号
原告高海应，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告杨子珍，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高冬梅，女，1981年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。
被告乔智民，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告高海应与被告杨子珍、高冬梅、乔智民民间借贷纠纷一案过程中，原高高海应于2015年10月20日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
经审查，本院认为，原告高海应的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高海应撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一五年十月二十日
书记员 高亚
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第427号
原告：董士军
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告董士军与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的车辆鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在被告处投保商业险。保险期间内2015年3月13日，宋仁涛驾驶投保车辆在309国道与王家国驾驶的鲁V×××××车发生交通事故，造成车辆等受损。该事故经交警大队认定，宋仁涛负事故全责。请求判令被告向原告支付保险理赔款111652元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：投保属实，同意赔偿原告的合理损失；价值认证书系原告单方委托，定损过高，不予认可；鉴定费不属于理赔范围；原告主张两次施救费，被告只认可一次施救费。
经审理查明：原告系鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆实际车主，挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司运营。该车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间均自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额鲁F×××××车为216000元、鲁F×××××挂车为88200元；第三者责任险保险金额鲁F×××××车为1000000元，鲁F×××××挂车为50000元。2015年3月13日5时50分，宋仁涛驾驶投保车辆沿309国道由西向东行，与王家国驾驶的鲁V×××××车相撞，致两车受损，交通设施损坏。经平度市公安局交通警察大队事故认定，宋仁涛承担事故的全部责任。经平度市交警大队委托，青岛市价格认证中心认证，投保车辆损失价值62329元、路灯杆损失37483元，认定费3100元。原告向青岛德信机动车辆检测服务有限公司支付施救费2240元，向平度市平安吊装搬运处支付施救费6500元，共计8740元。
审理中，原告主张事故发生后有两家施救公司对投保车辆进行施救，故开具两张施救费发票。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、挂靠合同、事故认定书、价值认证书、鉴定费单据、维修费发票、施救费发票、驾驶证、上岗证、车辆行驶证，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告所有鲁F×××××、鲁F×××××挂车在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付事故造成投保车辆的损失62329元、路灯杆损失37483元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书定损过高，但未提交证据证实，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告主张保险条款约定鉴证费不属于理赔范围，因被告未提交证据证明针对该免责条款向投保人进行过明确说明，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费3100元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付施救费共计8740元，理由正当，本院予以支持。被告辩称只需施救一次，只认可一次费用，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失62329元、路灯杆损失37483元、鉴证费3100元、施救费8740元，扣除三者交强险应承担的100元，共计111552元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董士军保险理赔款111552元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元减半收取1266.50元，原告负担1元，被告负担1265.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 辛逸雅
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第179号
申请执行人杨拥军，男，1969年4月1日出生，汉族，住淇县朝歌镇民主路42附*号。
被执行人苏文军，男，1975年6月18日出生，汉族，住淇县桥盟街道办事处古烟村西街36号
被执行人郭云林，男，1983年6月9日出生，汉族，住桥盟街道办事处泥河村。
申请人杨拥军申请执行苏文军、郭云林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人苏文军已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长林
二〇一五年五月二十七日
书记员 史金柱
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第179号
申请执行人杨拥军。
被执行人苏文军，
被执行人郭云林。
申请人杨拥军申请执行苏文军、郭云林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人苏文军已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长林
二〇一五年五月二十七日
书记员 史金柱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1741号
原告：徐春晖，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陶莎莎、徐雪青，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：林芝榕，女，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶北路**号*层。
法定代表人：陆斌斌。
委托诉讼代理人：王燕、许潇，该公司员工。
原告徐春晖为与被告林芝榕、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审判，于2017年5月25日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐春晖的委托诉讼代理人徐雪青，被告林芝榕的委托诉讼代理人黄慧玲、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人王燕、许潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春晖诉称，原告徐春晖与被告林芝榕于2017年2月27日在被告我爱我家公司处签订了《购房意向合同》，被告林芝榕将坐落于杭州市××小区××单元××室以158万元的价格转让给原告。双方约定，原告向被告林芝榕支付2万元定金7日内，通过被告我爱我家公司居间签订《杭州市房屋转让合同》，若原被告任一方违约，则按房屋总转让价10%向对方支付违约金。原告如约向被告林芝榕支付定金2万元并出具收条，后原告多次要求被告林芝榕签订房屋转让合同，被告林芝榕均拒绝签订。原告认为被告林芝榕的行为已经严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《购房意向合同》；2、被告林芝榕返还原告定金2万元；3、被告林芝榕赔偿原告违约金158000元；4、案件受理费、保全费由被告承担。审理期间，原告徐春晖向法院撤回第一、二项诉讼请求，本院予以准许。
被告林芝榕答辩称：原告徐春晖和被告林芝榕签的购房意向合同虽然成立但是没有生效，被告林芝榕没有违约。双方争议房屋所有权的共有人是被告林芝榕和被告林芝榕的丈夫。当时被告林芝榕有出卖的意向，被告林芝榕的丈夫没有出卖的意向并拒绝在购房意向书上签字，是导致该合同未生效的原因。购房意向合同没有得到共有权人的追认，故未生效。另，定金合同是从合同，主合同未生效，从合同不生效。因此在事情处理过程中，被告林芝榕已于2017年3月18日将2万元交还给被告我爱我家公司。被告林芝榕在合同订立过程中，其丈夫不同意出售，被告林芝榕已经及时通知原告，要求解除合同并退还定金，未给原告造成任何实质损失。当事情发生后，也与原告多次协商，因此本案产生的费用是原告故意为难被告林芝榕，故产生的费用因由原告承担。
被告我爱我家公司答辩称，同意解除购房意向合同，2万元已经返还原告。2017年2月27日，原、被告到被告林芝榕家中签订购房意向合同，原告直接支付2万元定金到被告林芝榕账户，由于被告林芝榕的配偶到外地出差，被告林芝榕书面承诺已经征得其丈夫的同意，并将房屋权属证书交给被告我爱我家公司保管。3月1日，被告林芝榕电话告知被告我爱我家公司，房屋漏水到楼下，楼下业主要求赔偿，无法继续出卖。当时晚上19时许，原告和被告林芝榕当面面谈，被告林芝榕愿意赔偿原告2万元，原告不同意。3月5日，被告林芝榕书面向被告我爱我家公司申请拿回房屋权属证书，并解除购房意向合同。
原告徐春晖、被告林芝榕、我爱我家公司均依法提交了证据。本院经审核认为，上述证据中原告提交的收条、申请书虽为复印件，但两被告对真实性均无异议；被告林芝榕提交的房产证虽为复印件，但有其之后提交的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》等证据佐证，本院对真实性予以确认。原告徐春晖、被告林芝榕、我爱我家公司提交的其余证据均为原件，全部证据均与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年2月27日，原告徐春晖（买方）与被告林芝榕（卖方）、我爱我家公司（居间方）签署一份《购房意向合同》，约定林芝榕将座落于杭州市××小区××单元××室转让给徐春晖，转让总价158万元；签订本合同时徐春晖向我爱我家公司支付意向金2万元，若林芝榕接受徐春晖的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房定金，委托我爱我家公司支付林芝榕；若徐春晖或林芝榕违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金；等等。同日，被告林芝榕出具收条，表示收到徐春晖购买杭州市××小区××单元××室购房定金人民币2万元。同日，被告林芝榕向被告我爱我家公司出具《承诺书》，表示“本人林芝榕承诺已征得产权人史吉锋同意出售座落于杭州市××小区××单元××室的房屋。本人承诺产权人史吉锋于2017年3月5日前至杭州我爱我家房地产经纪有限公司签定《杭州市房屋转让合同》，届时如未履行签约责任，则自愿支付人民币贰万元补偿金给出售方，支付人民币壹万伍仟元补偿金给杭州我爱我家房地产经纪有限公司”。后被告林芝榕拒绝签订房屋转让合同，将案涉房屋转让给原告。原告支付的定金2万元已由我爱我家公司退还原告。
另查明，林芝榕与史吉锋系夫妻，案涉房屋系两人共同共有。被告林芝榕庭审时自认，其于2017年2月28日与案外人签订居间协议，转让案涉房屋。2017年3月13日，林芝榕、史吉锋与案外人李玉秀、姚光辉签订《杭州市房屋转让合同》，将案涉房屋以165万元的价格转出售。2017年3月5日，林芝榕、史吉锋与李玉秀、姚光辉签订《补充协议》，约定卖方以现金方式退还买房人民币伍仟元整作为补偿。
本院认为：《购房意向合同》系预约合同，且被告林芝榕出具《承诺书》表示已征得产权人史吉锋同意出售座落于杭州市××小区××单元××室的房屋。被告林芝榕在签订《购房意向合同》后拒绝与原告徐春晖签订房屋转让合同出售房屋，并将案涉房屋转卖他人，已构成违约，原告要求其承担违约责任，支付违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告起诉要求被告林芝榕支付的违约金过高，本院根据查明事实酌情调整为65000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林芝榕于本判决生效后十日内支付原告徐春晖违约金65000元；
二、驳回原告徐春晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1730元，财产保全费1410元，共计3140元，由原告徐春晖负担1017.5元，被告林芝榕负担2122.5元。
原告徐春晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林芝榕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年七月七日
书记员 斯 逸
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初226号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某。2016年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年4月30日，西安市长安区黄良街办东湖村村委会在进行换届选举时，该村候选人王某东扰乱选举现场秩序。在到场维护秩序的公安民警将王某东依法带离现场时，被告人王某某等人阻拦民警带离王某东，并抓伤民警、咬伤辅警，致民警未能将王某东现场带离。
为证明上述事实，公诉人出示了证人证言、被告人供述、现场示意图及照片等随案移送的相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致多人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年4月30日9时许，西安市长安区黄良街办东湖村村民委员会进行换届选举工作，西安市公安局长安分局子午派出所全体民警及辅警到选举现场维护秩序。后该村候选人王某东（男，另案行政处理）扰乱选举现场秩序，民警将王某东依法带离现场时，王某群（女，系王某东之妻，另案处理）及被告人王某某（系王某东之女）等人阻拦民警带离王某东，并同民警发生撕扯，在撕扯过程中，王某某、王某群等人抓伤、咬伤民警及辅警数人，导致民警未能将王某东现场带离。事发后，王某某逃离现场。2015年5月11日，公安机关对王某某上网追逃。2016年1月21日，王某某在王某东陪同下至公安机关投案。
另查明，被告人亲属于案发后曾多次至公安长安分局子午派出所向当事民警赔情道歉，当事民警均已表示对被告人行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过；
2.被告人供述、证人证言；
3.现场示意图及现场拍摄照片、辨认现场照片、提取笔录及现场视频截图；
4.医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书；
5.本院刑事判决书[（2015）长安刑初字第00309号]；
6.户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，致多名工作人员受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某某在亲属陪同下至公安机关投案，且到案后能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，并已取得受害民警谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。综上，据被告人王某某犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年六月十六日
书记员 许 珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1381号
罪犯吐尔逊·努热克，男，1986年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)阿中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吐尔逊·努热克犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月20日作出(2004)新刑二终字第第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计5年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年7月12日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吐尔逊·努热克在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吐尔逊·努热克在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吐尔逊·努热克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吐尔逊·努热克减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2080号
被执行人：于海军，男，1988年9月24日生，汉族，住兰陵县。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 帅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审803号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年7月7日向本院申请强制执行中房金责[2015]61号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年10月20日作出中房金责[2015]61号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工吴少平开设住房公积金账户以及未缴存职工吴少平1999年4月至2013年4月的住房公积金6908元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]61号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴少平1999年4月至2013年4月的住房公积金6908元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。2015年10月23日，市公积金中心向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]61号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工吴少平的住房公积金6908元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]61号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但家用电器总厂公司仍未自动履行义务。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]61号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨雪军
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保5-1号
申请人湖北恒升商砼有限公司，住所地：安陆市解放大道东路79号。
法定代表人肖林燕，该公司总经理。
被申请人殷水平。
申请人湖北恒升商砼有限公司因买卖合同纠纷于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人殷水平所有的车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-
奔驰2996CC小型越野客车予以扣押。并向本院提供财产担保。
本院认为，申请人湖北恒升商砼有限公司与被申请人殷水平因买卖合同发生纠纷，现申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人殷水平所有的车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-奔驰2996CC小型越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 彪
二〇一六年一月十四日
书记员 胡建毅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第35号
原告：郑世平，经商。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵焕民，经商。
委托代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
原告郑世平与被告赵焕民民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑世平及其委托代理人严永斌，被告赵焕民及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。在审理过程中，由于原、被告双方争议大，本院于2014年9月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告郑世平的委托代理人严永斌，被告赵焕民及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世平诉称：2013年7月，被告赵焕民以经商需要资金为由向原告郑世平借款。2013年8月2日，原告通过银行转帐的方式向被告支付借款600000元，同年8月12日原告再次通过银行转帐的方式向被告支付借款400000元，共计1000000元。被告借款后向原告出具借条一张，约定利息每月20000元，未约定还款期限。2013年10月15日，被告向原告还款300000元，以利随本清方法计算其中偿还利息为48667元，偿还本金为251333元，现被告尚欠原告借款本金748667元及利息经原告多次催讨，仍拖欠至今未偿还。故起诉请求判令被告赵焕民偿还原告借款本金748667元及利息（利息从2013年10月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，以证明被告赵焕民向原告借款1000000元的事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，以证明原告于2013年8月2日、8月12日通过银行转帐的方式分别向被告支付借款600000元、400000元，共计1000000元的事实。
被告赵焕民辩称：被告曾与案外人刘有彪、郑峰等人共同投资购买废旧设备、废旧料，原告与案外人胡凤斋搭股郑峰名下。2013年8月2日，原告向被告汇款600000元属实，但该款系投资款而并非借款，其中包括胡凤斋的100000元投资款，被告于当日向原告出具收条一张，内容为“收到投资款600000元”。2013年8月12日，原告又替刘有彪、胡凤斋各垫资200000元，共计400000元。现合伙项目已经结束，且各合伙人之间已经清算完毕。原告提供的借条是根据收条变造的，被告并没有向原告借款。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、合伙协议书一份，以证明原、被告系合伙关系，涉案款项1000000元实为投资款，而并非借款的事实；
2、郑峰与胡凤斋出具的情况说明及刘有彪的询问笔录各一份，以证明原、被告系合伙关系，原告与胡凤斋搭股郑峰名下并各负出资的事实；
3、预支款项情况记录一份，以证明原告以股东身份参与经营合伙项目的事实。
在审理过程中，本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，对其证明效力，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告认为其曾于2013年8月2日向原告出具收条一张，该借条是根据收条变造的。因为按照常理，借条的内容是由借款人书写，除非借款人不识字，而该借条的内容却为原告所写，同时借款人的签名一般应在借条内容的右下方，而该借条上面的借款人签名却在借条内容旁边的上方，不符合常理，再则根据一般书写习惯也不难看出该借条上面是先签名字后写借条内容，故该借条是变造的。本院认为，在日常生活中书写借条一般应有约定俗成的模式，本借条书写格式明显瑕疵，除借款人不识字不能书写条子外借条内容自然应由借款人本人书写，而该借条内容为出借人所写，落款签名及日期书写位置与右边借条内容不能与习惯书写格式匹配，且原告对被告的质疑以及借条形成过程和异常情况，不能作出合理的解释，故对原告提供的该借条之证明效力本院不予确认。
三、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该两笔款项系投资款而并非借款。本院认为，该证据能够客观证实被告有收取原告1000000元人民币的事实。
四、对被告提供的证据1，原告认为合伙协议书上并没有原告郑世平的签名，该证据与本案并无关联。本院认为，该证据仅反映被告与其他股东就共同投资购买废旧设备、废旧料而达成一致协议的情况，与本案并无关联性，其证明效力，本院不予认定。
五、对被告提供的证据2，原告认为其属于证人证言范畴，证人必须出庭接受质证，故其真实性无法核实，同时其中涉及合伙的情况并没有原告的意思表示，系证人的一面之词，其与本案并无关联。本院认为，该证据属证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未出庭作证的证人证言又无其他证据加以佐证的，其证明效力不予认定。
六、对被告提供的证据3，原告认为其与被告不存在合伙关系，原告并没有参与合伙投资，仅仅参与管理，且该证据并未记载原告以股东身份预支款项，故其与本案并无关联。本院认为，该证据不能足以证实被告所欲待证的事实，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月2日，原告通过银行转帐的方式向被告支付人民币600000元，同年8月12日原告再次通过银行转帐的方式向被告支付人民币400000元，两次共计1000000元，被告向原告收取款项后，于2013年10月15日偿还原告300000元，其余700000元至今未予偿还。
本院认为：原告向被告支付款项共计1000000元，有原告提供的银行转帐回单为凭，且被告承认有收取原告款项1000000元，双方对此并无争议。双方争议的主要焦点是该款是借款还是合伙投资款。从双方提供的证据来看，虽然原告未能提供有效的证据证明该款性质为借款，被告也未能提供有效证据证实该款性质为合伙投资款，但被告有向原告收取1000000元以及已偿还300000元的事实是清楚的。既然被告有向原告收取款项，在被告不能举证证明该款的性质和用途的情况下，被告则享有对该款的管理、控制和使用之权利义务。现被告未能举证证明该款系合伙投资款以及合伙财务帐目已结算或该款系被告所有的事实，应将该款视为借款处理，被告应将未还部分款项700000元返还给原告。因原双方未约定该款利息或回报，故原告请求计付利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵焕民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑世平借款人民币700000元；
二、驳回原告郑世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12435元，由原告郑世平负担1635元（已交纳），由被告赵焕民负担10800元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年四月三日
代书 记员 蒋丰丰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第35号
原告：郑世平，经商。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：赵焕民，经商。
委托代理人：张振华、童杨阳。
原告郑世平与被告赵焕民民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑世平及其委托代理人严永斌，被告赵焕民及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。在审理过程中，由于原、被告双方争议大，本院于2014年9月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告郑世平的委托代理人严永斌，被告赵焕民及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世平诉称：2013年7月，被告赵焕民以经商需要资金为由向原告郑世平借款。2013年8月2日，原告通过银行转帐的方式向被告支付借款600000元，同年8月12日原告再次通过银行转帐的方式向被告支付借款400000元，共计1000000元。被告借款后向原告出具借条一张，约定利息每月20000元，未约定还款期限。2013年10月15日，被告向原告还款300000元，以利随本清方法计算其中偿还利息为48667元，偿还本金为251333元，现被告尚欠原告借款本金748667元及利息经原告多次催讨，仍拖欠至今未偿还。故起诉请求判令被告赵焕民偿还原告借款本金748667元及利息（利息从2013年10月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，以证明被告赵焕民向原告借款1000000元的事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，以证明原告于2013年8月2日、8月12日通过银行转帐的方式分别向被告支付借款600000元、400000元，共计1000000元的事实。
被告赵焕民辩称：被告曾与案外人刘有彪、郑峰等人共同投资购买废旧设备、废旧料，原告与案外人胡凤斋搭股郑峰名下。2013年8月2日，原告向被告汇款600000元属实，但该款系投资款而并非借款，其中包括胡凤斋的100000元投资款，被告于当日向原告出具收条一张，内容为“收到投资款600000元”。2013年8月12日，原告又替刘有彪、胡凤斋各垫资200000元，共计400000元。现合伙项目已经结束，且各合伙人之间已经清算完毕。原告提供的借条是根据收条变造的，被告并没有向原告借款。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、合伙协议书一份，以证明原、被告系合伙关系，涉案款项1000000元实为投资款，而并非借款的事实；
2、郑峰与胡凤斋出具的情况说明及刘有彪的询问笔录各一份，以证明原、被告系合伙关系，原告与胡凤斋搭股郑峰名下并各负出资的事实；
3、预支款项情况记录一份，以证明原告以股东身份参与经营合伙项目的事实。
在审理过程中，本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，对其证明效力，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告认为其曾于2013年8月2日向原告出具收条一张，该借条是根据收条变造的。因为按照常理，借条的内容是由借款人书写，除非借款人不识字，而该借条的内容却为原告所写，同时借款人的签名一般应在借条内容的右下方，而该借条上面的借款人签名却在借条内容旁边的上方，不符合常理，再则根据一般书写习惯也不难看出该借条上面是先签名字后写借条内容，故该借条是变造的。本院认为，在日常生活中书写借条一般应有约定俗成的模式，本借条书写格式明显瑕疵，除借款人不识字不能书写条子外借条内容自然应由借款人本人书写，而该借条内容为出借人所写，落款签名及日期书写位置与右边借条内容不能与习惯书写格式匹配，且原告对被告的质疑以及借条形成过程和异常情况，不能作出合理的解释，故对原告提供的该借条之证明效力本院不予确认。
三、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该两笔款项系投资款而并非借款。本院认为，该证据能够客观证实被告有收取原告1000000元人民币的事实。
四、对被告提供的证据1，原告认为合伙协议书上并没有原告郑世平的签名，该证据与本案并无关联。本院认为，该证据仅反映被告与其他股东就共同投资购买废旧设备、废旧料而达成一致协议的情况，与本案并无关联性，其证明效力，本院不予认定。
五、对被告提供的证据2，原告认为其属于证人证言范畴，证人必须出庭接受质证，故其真实性无法核实，同时其中涉及合伙的情况并没有原告的意思表示，系证人的一面之词，其与本案并无关联。本院认为，该证据属证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未出庭作证的证人证言又无其他证据加以佐证的，其证明效力不予认定。
六、对被告提供的证据3，原告认为其与被告不存在合伙关系，原告并没有参与合伙投资，仅仅参与管理，且该证据并未记载原告以股东身份预支款项，故其与本案并无关联。本院认为，该证据不能足以证实被告所欲待证的事实，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月2日，原告通过银行转帐的方式向被告支付人民币600000元，同年8月12日原告再次通过银行转帐的方式向被告支付人民币400000元，两次共计1000000元，被告向原告收取款项后，于2013年10月15日偿还原告300000元，其余700000元至今未予偿还。
本院认为：原告向被告支付款项共计1000000元，有原告提供的银行转帐回单为凭，且被告承认有收取原告款项1000000元，双方对此并无争议。双方争议的主要焦点是该款是借款还是合伙投资款。从双方提供的证据来看，虽然原告未能提供有效的证据证明该款性质为借款，被告也未能提供有效证据证实该款性质为合伙投资款，但被告有向原告收取1000000元以及已偿还300000元的事实是清楚的。既然被告有向原告收取款项，在被告不能举证证明该款的性质和用途的情况下，被告则享有对该款的管理、控制和使用之权利义务。现被告未能举证证明该款系合伙投资款以及合伙财务帐目已结算或该款系被告所有的事实，应将该款视为借款处理，被告应将未还部分款项700000元返还给原告。因原双方未约定该款利息或回报，故原告请求计付利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵焕民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑世平借款人民币700000元；
二、驳回原告郑世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12435元，由原告郑世平负担1635元（已交纳），由被告赵焕民负担10800元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年四月三日
代书 记员 蒋丰丰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2940号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:欧支约哈,男,1990年9月13日出生,26岁,彝族,住四川省越西县。
被执行人:吉木石坡,男,1987年12月29日出生,29岁,彝族,住四川省越西县四甘普乡。
被执行人:吉付达尔,男,1982年11月21日出生,34岁,彝族,住四川省越西县尔觉乡。
本院依据（2013）双流刑初字第116号刑事判决书于2017年3月14日移送执行欧支约哈、吉木石坡、吉付达尔罚金一案，执行标的7000元。在执行过程中，经调查，被执行人欧支约哈、吉木石坡、吉付达尔名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2940号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:欧支约哈,男,1990年9月13日出生,26岁,彝族,住四川省越西县。被执行人:吉木石坡,男,1987年12月29日出生,29岁,彝族,住四川省越西县四甘普乡。被执行人:吉付达尔,男,1982年11月21日出生,34岁,彝族,住四川省越西县尔觉乡。本院依据（2013）双流刑初字第116号刑事判决书于2017年3月14日移送执行欧支约哈、吉木石坡、吉付达尔罚金一案，执行标的7000元。在执行过程中，经调查，被执行人欧支约哈、吉木石坡、吉付达尔名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月二十一日书记员 罗倩莹
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第000183号
申请执行人：霍邱县城镇建设投资有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，组织机构代码78857675-X。
法定代表人：陈天才，该公司总经理。
被执行人：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡，组织机构代码76901747-7。
法定代表人：关亚生，该公司董事长。
本院立案执行的霍邱县城镇建设投资有限公司与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地和主要财产在安徽省霍邱县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00505
号民事判决，即霍邱县城镇建设投资有限公司与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03434号
原告：吴永红，女，1973年10月30日生，汉族。
委托代理人：刘德洪，系吴永红丈夫，男，1967年2月7日生，汉族，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告吴永红诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永红负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第347号
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
法定代表人杨山，行长。
住所地达州市通川区朝阳西路*******号。
委托代理人李梅，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人全杰，女，生于1987年6月26日，汉族，系原告单位职工，住达州市。
被告陈良兵，男，生于1972年4月10日，汉族，住四川省大竹县。
被告车小菊，女，生于1979年3月27日，汉族，住四川省平昌县。
被告刘建兵，男，生于1983年1月12日，汉族，住四川省大竹县。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告陈良兵、车小菊、刘建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梅和全杰均到庭参加了诉讼，被告陈良兵、车小菊、刘建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告与被告陈良兵、车小菊签订了《个人借款合同》，约定被告陈良兵、车小菊在原告处共同借款20万元用于进货和装修，期限12个月，年利率16.8%等。被告刘建兵自愿为该笔借款提供连带保证担保。原告依约发放了借款，但三被告不按约定偿还借款本息。原告遂起诉来院，请求判令被告陈良兵、车小菊偿还原告借款本金135215.25元及利息、复利、罚息和违约金（按合同约定计算），并承担律师代理费4800元。被告刘建兵对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；
2、被告身份证复印件；
3、个人借款合同、保证合同、个人借款凭证、民事委托代理合同及收据；
4、催收通知书、还款明细单。
被告陈良兵、车小菊、刘建兵未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月14日，被告陈良兵、车小菊（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款贰拾万元整，甲方借款的用途为进货和装修，借款期限为12个月，贷款利率为固定年利率，执行利率为16.8%，按月结息，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并按未收回贷款本金的2%向甲方收取违约金，乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担等。同日，原告（债权人）与被告刘建兵（保证人）签订了《保证合同》。合同约定：保证人提供连带责任保证，保证范围债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本合同的效力独立于主合同等。合同签订当天，原告依约发放了借款20万元。借款到期后，三被告偿还了部分借款本息。截止2014年12月10日，三被告尚欠原告借款本金135215.25元和利息22044.66元。同时，原告为实现该笔债权支付了律师代理费4800元。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告陈良兵、车小菊违反合同约定，到期未偿还借款本息，依约应承担偿还借款本息和支付律师代理费的违约责任。但原告主张了利息（包括罚息和复利），又同时主张违约金，系重复主张，本院对违约金依法不予支持。被告刘建兵自愿为该笔借款提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈良兵、车小菊在本判决生效之日偿还原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行借款本金135215.25元及资金利息（按合同约定年利率16.8%和罚息、复利计算至本判决确定的给付期限届满之日），并支付律师代理费4800元；
二、被告刘建兵上述款项承担连带清偿责任，被告刘建兵承担保证责任后，有权向被告陈良兵、车小菊追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
代理审判员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄红旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第260号
上诉人（原审被告）湖南省新华书店有限责任公司邵阳市分公司。
法定代表人陈卫红，该分公司总经理。
委托代理人曾德伟，该分公司职工。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晋津。
法定代理人陈慧，系谢晋津之母。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原审被告湖南省新华书店有限责任公司邵阳市红旗路连锁门店。
负责人杨中德，该门店负责人。
上诉人湖南省新华书店有限责任公司邵阳市分公司（以下简称邵阳市新华书店）因与被上诉人谢晋津及原审被告湖南省新华书店有限责任公司邵阳市红旗路连锁门店健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年一月二十一日作出的（2008）大民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵阳市新华书店的委托代理人曾德伟、刘华，被上诉人谢晋津的法定代理人陈慧、委托代理人邓志清到庭参加诉讼。
本院认为，谢晋津在提起本案诉讼时，提供了邵阳医专司法鉴定所评定其伤情为柒级伤残的司法鉴定意见书，邵阳市新华书店对该鉴定意见申请重新鉴定，原审法院接受申请并依规委托湖南中瑞司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心作出了谢晋津的伤残等级低于原鉴定等级的意见，但参与该鉴定的部分人员不具有此类鉴定资质存在违规，此系原审在接受申请委托鉴定时审查不严及相关司法鉴定机构违规操作所致，而非邵阳市新华书店过错造成，邵阳市新华书店为此再次申请重新鉴定，原审未予接受处理并径行采信原邵阳医专司法鉴定所的鉴定意见认定谢晋津的伤残等级，导致本案的基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2008）大民初字第218号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第626号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市安茂实业有限公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018314号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市安茂实业有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市安茂实业有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0018314号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25961号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区江川路１８００号４栋１０２室。法定代表人李兵，职务总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：陈红光，年籍不详。本院在审理原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告陈红光物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员朱伟明二〇一六年九月二十二日书记员李腾
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第143号
原告王顺志，男，1982年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人陈鸿南，男，湖南吾同律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡阳，女，1990年5月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王顺志与被告蔡阳民间借贷纠纷一案中，原告王顺志于2016年1月7日向本院提出撤回对被告蔡阳的起诉申请。
本院认为，原告王顺志撤回对被告蔡阳起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺志撤回对被告蔡阳的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王顺志负担。
审 判 员 晏耀如
二〇一六年一月七日
代理书记员 向 军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2718号
罪犯周志忠，男，1970年3月20日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年5月12日作出（2011）魏刑初字第146号刑事附带民事判决，认定周志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。周志忠四人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失11万多。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）许中刑二终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周志忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月22日，周志忠等人在协调处理本村村民阻止公路施工过程中，该伙人明知受害人周某在车后的情况下，指使周某强行倒车，将周某轧伤，后抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯周志忠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日表扬，2013年2月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年12月9日表扬，2014年4月10日表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志忠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志忠减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2718号
罪犯周志忠，男，1970年3月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年5月12日作出（2011）魏刑初字第146号刑事附带民事判决，认定周志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。周志忠四人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失11万多。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）许中刑二终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周志忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月22日，周志忠等人在协调处理本村村民阻止公路施工过程中，该伙人明知受害人周某在车后的情况下，指使周某强行倒车，将周某轧伤，后抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯周志忠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日表扬，2013年2月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年12月9日表扬，2014年4月10日表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志忠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志忠减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告胡桂坤，男，汉族，农民。
被告薛俊芝，女，汉族，农民，系胡桂坤之妻。
被告位灯龙，男，汉族，农民。
被告许宁，女，汉族，农民，系位灯龙之妻。
被告刘增付，男，汉族，农民。
被告郭延芬，女，汉族，农民，系刘增付之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日原告与被告胡桂坤签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁在小额贷款联保协议书上签字，对胡桂坤的贷款承担连带保证责任。被告胡桂坤贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因薛俊芝与胡桂坤系夫妻关系，是胡桂坤的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告胡桂坤、薛俊芝即时偿还贷款本金及利息，被告刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁承担连带还款责任。
被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬未提交书面答辩状。
经审理查明：被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬组成联保小组于2012年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月16日至2014年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告胡桂坤在2012年1月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。薛俊芝在2012年1月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为胡桂坤的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告胡桂坤的账户为60×××76的贷款账户中。贷款到期后胡桂坤未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金18788.94元，利息10030.21元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告胡桂坤于2012年1月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，胡桂坤和薛俊芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，胡桂坤和薛俊芝应共同偿还。刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡桂坤、薛俊芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金18788.94元及利息（2015年1月14日以前的利息为10030.21元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向胡桂坤、薛俊芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告胡桂坤，农民。
被告薛俊芝，农民，系胡桂坤之妻。
被告位灯龙，农民。
被告许宁，农民，系位灯龙之妻。
被告刘增付，农民。
被告郭延芬，农民，系刘增付之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日原告与被告胡桂坤签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁在小额贷款联保协议书上签字，对胡桂坤的贷款承担连带保证责任。被告胡桂坤贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因薛俊芝与胡桂坤系夫妻关系，是胡桂坤的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告胡桂坤、薛俊芝即时偿还贷款本金及利息，被告刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁承担连带还款责任。
被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬未提交书面答辩状。
经审理查明：被告胡桂坤、薛俊芝、位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬组成联保小组于2012年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月16日至2014年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告胡桂坤在2012年1月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。薛俊芝在2012年1月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为胡桂坤的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告胡桂坤的账户为60×××76的贷款账户中。贷款到期后胡桂坤未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金18788.94元，利息10030.21元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告胡桂坤于2012年1月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，胡桂坤和薛俊芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，胡桂坤和薛俊芝应共同偿还。刘增付、郭延芬、位灯龙、许宁做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡桂坤、薛俊芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金18788.94元及利息（2015年1月14日以前的利息为10030.21元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告位灯龙、许宁、刘增付、郭延芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向胡桂坤、薛俊芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明