上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3057号
上诉人（原审被告）周琦，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）王炜，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海海峡思泉房地产有限公司。法定代表人黄清海，董事长。委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。上诉人周琦、王炜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，周琦系上海市闵行区七宝镇XX村XX号[即沪房地闵字（2000）第XXXXXX号房地产权证载明的XX村X组XX塘X号]房屋（以下简称：涉案房屋）、地号为XX镇XX街坊XX丘（X）宅基地房屋的权利人。周琦与王炜原系夫妻关系，2003年12月26日，经法院调解离婚，民事调解书约定涉案房屋周琦名下二上二下楼房、灶间一间、违章搭建若干，其中灶间一间归王炜所有，其余房屋及违章搭建若干均归周琦所有。2009年10月30日，上海海峡思泉房地产有限公司（以下简称：海峡公司）因XX园二期项目建设取得闵房地拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》，被批准对涉案房屋所在地块实施拆迁，拆迁期限自2007年9月15日至2010年2月28日，原发证日期：2007年9月13日。经上海市住房保障和房屋管理局批准，该基地房屋拆迁期限延长至2016年2月28日。建设项目拆迁补偿安置方案载明：以拆迁范围内的被拆迁人合法有效的房地产权证，农村宅基地使用证或者房地管理机关批准的建房文件计户（扩建不作分户），拆迁补偿安置按户进行；被拆除房屋的建筑面积认定以政府职能部门批准的合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件的记载为准；因合法批建、离婚析产、买卖、赠与等有两处宅基地房屋、权利人为同一人的，动迁时两处宅基地房屋面积应合并为一户计算。被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换；选择以货币补偿金额同等价值的产权房调换（房屋安置）的，被拆迁人可向拆迁人优惠购买安置房源，安置房源地址为XX路XX弄XX园（现房）。2014年11月9日，海峡公司（签约甲方，拆迁人）与周琦（签约乙方，被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），协议约定乙方所有的房屋坐落于XX村XX号[即沪房地闵字（2000）第XXXXXX号房地产权证载明的XX村X组XX塘X号]，房屋结构砖混，建筑面积为229.95+8平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币911,338.90元；甲方还应当支付乙方棚舍和其他附属物补偿款81,920元，搬家补助费3,569.25元，设备迁移费2,510元，基本奖励费8,000元，30天内完成签约奖励费120,000元，过渡费7,138.50元，无证房10,050元，其他50,000元，合计1,194,526.65元，30天内交钥匙（搬离）的，增加搬迁奖，按确认安置面积每月每平方米10元计9个月，届时另行计算。乙方向甲方按价值标准调换产权房屋：XX路XX弄XX号XX室（116.73㎡）、7号1103室（56.45㎡）、9号303室（92.94㎡）、40号1102室（49.91㎡），乙方应向甲方支付差价243,769.08元。乙方在签订本协议后14天，即2014年11月23日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。《安置协议》签订后，周琦搬离并交付了其居住使用的红明村XX号的房屋和搭建的附属物，但王炜居住使用的XX号拆迁范围内一间18平方米的房屋及该房屋上自行搭建的违章建筑未向海峡公司交付。后海峡公司起诉至原审法院，请求判令周琦履行《安置协议》，将涉案房屋腾让给海峡公司；王炜立即搬离涉案房屋。原审另查明，2015年4月21日，王炜向原审法院提起诉讼，要求确认海峡公司与周琦签订的《安置协议》无效。法院经审理认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。周琦系被拆宅基地房屋的权利登记人，海峡公司与周琦签订《安置协议》，并无不当。该《安置协议》系当事人真实意思表示，内容并不存在法律规定的无效情形，也没有违反有关征收补偿法律法规的禁止性规定，亦未损害被拆迁人的合法拆迁利益，王炜认为上述协议无效，缺乏事实和法律依据，法院据此判决驳回其诉讼请求。王炜不服该判决，提起上诉，二审法院于2015年12月3日二审判决驳回其上诉，维持原判。原审认为，海峡公司与周琦签订的《安置协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。王炜认为协议无效的主张，其已就此另案提起诉讼，现经生效判决予以驳回。根据《安置协议》约定，周琦应当于2014年11月23日前搬离涉案房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。故周琦应当按约搬离该处，并应负责将涉案房屋被拆迁范围内，包括其他房屋使用人的所有房屋及附属物交由拆迁人拆除。王炜虽与周琦离婚，并经析产调解取得该处18平方米灶间一间的房屋所有权，但该18平方米房屋并未单独登记成户，且在海峡公司与周琦签订的房屋拆迁补偿安置协议中已对上述18平方米的房屋及附属的违章搭建一并予以了评估补偿，王炜要求单独按户计算，与海峡公司另行签订房屋拆迁补偿安置协议的辩解，不能成立。王炜主张对该处房屋享有动迁利益，系被拆迁户内部的利益分配问题，可另行依法解决。综上，海峡公司要求王炜搬离闵行区七宝镇XX村XX号被拆迁房屋，周琦负责将上述房屋腾让给海峡公司的诉讼请求，于法有据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决王炜于原审判决书生效之日起十五日内搬离上海市闵行区七宝镇XX村XX号[即沪房地闵字（2000）第XXXXXX号房地产权证载明的XX村X组XX塘X号]房屋；周琦于原审判决书生效之日起十五日内将上海市闵行区七宝镇XX村XX号[即沪房地闵字（2000）第XXXXXX号房地产权证载明的XX村X组XX塘X号]房屋交付海峡公司；案件受理费80元，由周琦、王炜负担。周琦、王炜不服，上诉至本院。上诉人周琦上诉称：其与上诉人王炜12年前离婚，后上诉人王炜一直居住在涉案房屋内，而非动迁后临时迁入。上诉人周琦早已搬离涉案房屋，履行了《安置协议》。被上诉人海峡公司没有安置好上诉人王炜，系被上诉人过错，不应由上诉人周琦承担责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人王炜上诉称：其与上诉人周琦于12年前离婚，后一直居住在涉案房屋。经生效裁判文书确认，上诉人王炜有涉案房屋18平方米独立产权。上诉人王炜虽因政策原因没有就上述18平方米独立产权办理产权证，但被上诉人海峡公司将上诉人王炜的动迁利益与上诉人周琦混为一谈是错误的，因此《安置协议》无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人海峡公司辩称：上诉人周琦与被上诉人签订《安置协议》，协议内容符合法律法规规定，合法有效。被上诉人起诉时上诉人王炜仍然居住在涉案房屋内，因此，上诉人周琦应当根据《安置协议》第五条的约定履行义务，而上诉人王炜也应当搬离涉案房屋。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人周琦与被上诉人海峡公司于2014年11月9日签订了《安置协议》，双方就拆迁涉案房屋的补偿安置事宜进行了约定，《安置协议》于签订后生效。被上诉人要求上诉人周琦履行生效的《安置协议》，并要求上诉人王炜搬离涉案房屋，并无不当。上诉人周琦提出，其于被上诉人起诉前搬离涉案房屋，已经履行了合同，原审法院判决上诉人周琦履行《安置协议》属认定事实错误。本院认为，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。至被上诉人起诉时，涉案房屋仍由上诉人周琦户实际居住、使用和控制，故不能认定上诉人周琦已履行《安置协议》第五条关于按期搬迁的合同义务，本院对上诉人周琦的意见难以采信。上诉人王炜以《安置协议》无效为由主张不应判决其搬离涉案房屋，该意见与生效法律文书相悖，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，上诉人周琦、王炜的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周琦、王炜负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。