北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01898号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1956年9月25日出生。
上诉人（原审原告）刘×2，男，1944年9月16日出生。
上诉人（原审原告）刘×3，女，1951年10月3日出生。
上诉人（原审原告）刘×4，女，1960年5月29日出生。
四上诉人之委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×7，女，1962年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）刘×8，女，1995年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）刘×9（兼刘×8、王×1的委托代理人），女，1990年5月8日出生。
被上诉人（原审第三人）王×1，男，1955年3月10日出生。
上诉人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4因共有权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第03608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×1、刘×2、刘×3、刘×4在原审法院起诉称：刘×6与王×2系夫妻，二人生有长子刘×2、次子刘×1、三子刘×5、长女刘×3和次女刘×4。刘×5与刘×7是夫妻，生有刘×9和刘×8。刘×6于1999年1月5日因病去世，王×2于1999年3月29日因病去世，刘×5于2000年4月14日因病去世。刘×6与王×2夫妻二人在47号院1号遗有房屋6间及院落一处，未留有遗嘱，子女一直未分割继承该遗产。刘×6、王×2夫妻未留有遗嘱，47号院1号的房屋及院落应由其子女共同继承。2013年4月国家征收门头沟区永定镇某村的土地和房屋，刘×7、刘×9、刘×8擅自将47号院1号的房屋及院落与征收单位签订征收补偿协议，并取得征收利益，严重侵犯了刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的合法权益。故起诉要求：依法判决47号院1号的房屋及院落的征收利益属刘×1、刘×2、刘×3、刘×4与刘×7、刘×9、刘×8共有。
刘×7、刘×9、刘×8在原审法院答辩称：对于刘×1、刘×2、刘×3、刘×4所述家庭成员的情况属实。47号院1号的房屋及院落属于刘×5与刘×7共同建造和使用，院内原有房屋不是遗产，而是刘×5与刘×7共同建造的婚房，后该婚房因失火损毁，刘×5与刘×7进行了翻建。刘×5去世后，刘×7与王×1结婚，二人共同出资加建了部分房屋，没有刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的份额。综上，不同意刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的诉讼请求。
王×1在原审法院答辩称：我同意刘×7、刘×9、刘×8意见，不同意刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘×6与王×2系夫妻，二人生有长子刘×2、次子刘×1、三子刘×5、长女刘×3和次女刘×4。刘×6于1921年12月27日出生，于1999年1月5日死亡，王×2于1919年7月31日出生，于1999年3月29日死亡。刘×6与王×2的父母先于其死亡。刘×5于1962年9月30日出生，于2000年4月14日死亡。刘×5与刘×7系夫妻，二人于1988年11月1日登记结婚，生有刘×9和刘×8。刘×5死亡后，刘×7与王×1于2002年12月18日登记结婚。
庭审中，刘×1、刘×2、刘×3、刘×4称刘×6与王×2夫妻二人在47号院1号遗有房屋6间及院落一处，并提供刘×6的永定公社社员盖房申请表，该表中显示现有人口为五，现有房屋3间，申请盖房面积6间，叁分，申请地段为大队指定地点，申请盖房详细原因为由于住房少，两个男孩都已够结婚年龄，特向大队申请房基地6间，申请时间为1983年3月19日，区政府批示时间为1988年6月22日。庭审中，刘×7、刘×9、刘×8认可刘×6的永定公社社员盖房申请表中大队指定地点就是永定镇某村47号院1号，但在法庭调查结束前表示不认可，表示不清楚指定地点在哪。刘×7、刘×9、刘×8称该房屋是以刘×6名义审批，但当时刘×6已经年老无力建房，而刘×5是瓦工，专门盖房的，由刘×5、刘×7夫妻出资建房。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4认可刘×6的永定公社社员盖房申请表中大队指定地点就是永定镇某村47号院1号，但不认可房屋系刘×5、刘×7夫妻出资所建，而主张被拆迁房屋系刘×6夫妻所建。双方均认可申请表中的五人是指刘×6、王×2、刘×5、刘×1、刘×4，房屋建成之后刘×6、王×2及刘×5一家在此房屋居住。
法院于2014年3月10日对永定镇某村村委会书记的调查笔录中被调查人称刘×5跟刘×7结婚之前院里就有北房，是一九八几年以刘×6的名义审批盖的。刘×5去世后，刘×7又改嫁，嫁给王×1，后该院失火，刘×7和王×1对原来的北房进行翻建，挑了个顶子，对北房的面积也扩大了，具体面积被调查人表示不清楚。院落里其他的房屋都是刘×7和王×1翻盖的。刘×5和刘×7结婚后就和刘×6、王×2一直在该院居住。刘×1主要在56号院居住，刘×2也照顾刘×1的生活。刘×2有自己的宅基地，刘×1住的56号院是祖业产。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4认可调查笔录中的刘×5跟刘×7结婚之前院里就有北房，是一九八几年以刘×6的名义审批盖的，但不认可被调查人陈述的失火和翻建之事。刘×7、刘×9、刘×8认可调查笔录中的被调查人的所有陈述，但提出刘×5根刘×7结婚之前院里的北房不是刘×6、王×2出资所建，并且提交2014年6月24日永定镇某村村委会出具的证明显示某村56号院是村民刘×6先辈所留属于老院宅。
刘×7、刘×9、刘×8提交的两份村委会的证明（其中一份是2005年8月10日）显示刘×7与王×1居住的房屋系刘×5与刘×7的婚房因年久失修成危房翻建而成，产权归个人所有。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4提供2014年6月27日的村委会证明称该两份证明当时只用于其办理户口之用，不做其它用途。
庭审中，双方均认可刘×7、刘×9就门头沟区永定镇某村47号院1号的房屋签署了征收补偿安置协议，并取得了相应拆迁利益；刘×1、刘×2分别就门头沟区永定镇某村47号、20号的房屋签署了征收补偿安置协议，并取得了相应拆迁利益。拆迁档案中亦有刘×7、刘×9、刘×1、刘×2各自在门头沟区永定镇某村的宅基地权属证明，且在公示期内无人员对公示内容提出异议。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4称刘×4是永定镇白庄子村村民，刘×7、刘×9、刘×8对此没有异议。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，证明信，村委会的证明、拆迁档案、调查笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。刘×7、刘×9、刘×8认可刘×6的永定公社社员盖房申请表中大队指定地点就是永定镇某村47号院1号，后表示反悔，但并未提出足以推翻其承认事实的相反证据，故法院对刘×6的永定公社社员盖房申请表中大队指定地点就是永定镇某村47号院1号予以确认。
法院的调查笔录中被调查人称刘×5去世后，刘×7改嫁，后该院失火，刘×7和王×1对原来的北房进行翻建，院落里其他的房屋都是刘×7和王×1翻盖的，且村委会的证明显示刘×7与王×1居住的房屋系刘×5与刘×7的婚房因年久失修成危房翻建而成。在拆迁档案中，亦有刘×7、刘×9就门头沟区永定镇某村47号院1号房屋的宅基地权属证明，且在公示期内无人员对公示内容提出异议。因此，可以认定刘×6、王×2在某村47号院1号的原有房屋早已灭失。在某村47号院1号原有房屋建成之后刘×5一家与刘×6、王×2长期在此房屋共同居住，且刘×5生前为某村民，该村未给其另行分配宅基地，故刘×5享有该宅基地的使用权，刘×6、王×2的其他子女无权继承该宅基地的使用权，只能继承原有地上房屋。因原有房屋早已灭失，故刘×1、刘×2、刘×3、刘×4要求位于门头沟区永定镇某村47号院1号的房屋及院落的征收利益属刘×1、刘×2、刘×3、刘×4与刘×7、刘×9、刘×8共有的诉讼请求，没有法律依据，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的诉讼请求。
刘×1、刘×2、刘×3、刘×4不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判；2、确认位于门头沟区永定镇某村47号院1号房屋及院落的征收利益属四上诉人与被上诉人刘×7、刘东辉、刘×8共有；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：1、原审在判决书的审理查明中，遗漏事实影响案件性质；2、原审法院有事实未查明；3、法院以向村支书谢承志的调查笔录作为认定事实的依据，违反程序法律的规定；4、原审法院在本院认为中认定房屋早已灭失没有任何依据；5、原审法院称拆迁档案中有被上诉人刘×7、刘东辉在村的宅基地权属证明，且在公示期内无人员对公示内容提出异议，房屋就是刘×7、刘×9的，这没有任何依据和道理。另外，拆迁时拆迁公司为尽快完成任务，其做的手续是不真实的；6、在原审审理中，被上诉人一方不如实陈述，依法应对其对自己有利的陈述均不予采信，理由是被上诉人一方违背诚实守信的原则；7、法院无权确认宅基地使用权，并以此作为判案的理由。
刘×7、刘×9、刘×8、王×1均服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原审法院依本案事实认定刘×6、王×2在该村47号院1号的房屋早已灭失，在该村47号院1号原有房屋建成之后刘×5一家与刘×6、王×2长期在此房屋共同居住，且刘×5生前系该村村民，该村亦未给刘×5另分配宅基地，故原审法院认定刘×5享有该宅基地的使用权并无不当。且鉴于原有房屋早已灭失，故上诉人之请求因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶康喜