阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第282号
原告金兰丽，女，1960年5月19日出生，汉族，系阜新市中心医院医生。
委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告金卫军，女，1967年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人魏莉，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告索井泉，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业。
原告金兰丽诉被告金卫军、被告索井泉债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）海民二初字第192号民事判决。宣判后，被告索井泉提出上诉，阜新市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）阜民二终字第6号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员孟宪忠担任审判长并主审，审判员佟强、人民陪审员师萌参加评议，公开开庭进行了审理，原告金兰丽及委托代理人马金峰与被告金卫军及委托代理人魏莉、被告索井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金卫军与被告索井泉曾系夫妻关系。二被告因做生意需要资金，自1997年开始至2006年止累计向原告借款260余万元。一直以以旧换新的方式来借款。2006年，原告孩子升学需要钱，让被告金卫军偿还30万元，被告金卫军以资金紧张为由分文未还，引起原告警觉，遂召集亲属共同与其协商还款事宜，二被告当场表示，目前还款确实困难，希望宽限，并保证逐年逐步偿还，被告金卫军写了一个书面还款计划。因是亲属关系，原告相信了他们的承诺。2008年，原告听说二被告离婚了，向被告金卫军求证，才知二被告在民政部门办理了协议离婚手续，债务全部给了被告金卫军，值钱的网点却给了被告索井泉，二被告在离婚协议中没有体现个人债务。原告认为二被告有通过离婚逃债的嫌疑，遂向法院提起了诉讼，在法院审理中，被告索井泉一直以离婚协议将共同财产值钱的商业网点给了他为借口，拒绝偿还共同债务，并要求占有该资产。原告认为，二被告离婚财产协议严重损害了第三人的利益，是典型的逃债行为，应予以撤销，故诉至法院，请求判令二被告协议离婚时所签订的财产分割协议无效，并由二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告金卫军辩称：原告所述二被告串通是恶意逃债行为不属实，事实上被告金卫军始终对原告金兰丽的债务都是认可的，从未抵赖过，真正想恶意逃债的人是被告索井泉。自原告金兰丽要求还钱时起，被告索井泉就不想还钱，为了达到逃避原告金兰丽债务的目的，被告索井泉开始逼被告金卫军离婚并要求被告金卫军自己承担原告金兰丽债务。被告金卫军不同意，被告索井泉就开始对被告金卫军进行殴打、辱骂等行为，还到被告金卫军公司砸毁专门记载财务帐的电脑、烧毁财务帐，其目的就是为了毁灭证据，逃避债务。不仅如此他还带人到被告金卫军公司见人就打，砸坏公司车辆多台和全部玻璃，使公司根本无法正常生产、经营。由于受不了被告索井泉对被告金卫军在身体、精神上的巨大折磨，无奈之下被告金卫军在离婚协议书上签了字。离婚协议书是被告索井泉写的，被告金卫军在离婚协议书下端特意注明：“以上内容是我们共同达成的协议，没有不同意见，内容如有不详造成后果，我们自己负责”。被告金卫军所记载的如有不详就是指向原告金兰丽借钱的事。被告金卫军欠原告金兰丽的钱，身边的好多亲朋好友都是知道的，包括被告金卫军的女儿索金言。所以离婚协议是完全违背被告金卫军真实意思表示的。离婚协议的内容也是完全违背国家强制性法律、法规规定的，属无效协议。因此，被告金卫军与被告索井泉的离婚协议在是被告索井泉强迫之下作出的，被告金卫军从未想过要逃避原告债务。
被告索井泉辩称：原告所述260万元债务系被告金卫军个人
债务，借条上没有被告索井泉签名，证明此事已有辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜审民再字第3号判决与（2014）阜民二终字第5号判决，充分证实260万元债务系被告金卫军个人债务，有以上二个判决予以佐证。这笔债务被告索井泉不知情。离婚协议系二被告真实意思表示，对双方具有约束力，所涉及的房产和相关财产已经予以合法分割，具有法律效力。原告不享有撤销权，不是适格的原告，不具有诉讼主体资格。所谓的还款计划，只有书信的性质，不具有还款计划所应具有的条件。原告认为二被告有通过离婚逃债的嫌疑，被告索井泉要求要有证据予以佐证，不能只凭主观猜测和推断。原告以判令二被告离婚时所签财产分割协议无效提出的诉讼请求，没有列举任何法律规定，是没有法律依据的诉讼请求。离婚时的《告知单》足以证实《离婚协议》是男女双方的真实意思表示，没有暴力、胁迫离婚的事实。二被告对子女抚养、财产分割、债务已有了明确的约定，对二被告都具有法律约束力，没有侵害他人任何权益。被告金卫军与原告金兰丽恶意串通，被告金卫军出具的欠条与被告索井泉毫无关联，并且已生效的判决认定被告索井泉即不是个人债务人，也不是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务人，（2014）海民二初字第84号民事判决书也已判决认定是被告金卫军个人债务。原告如果具备撤销权的条件，也应当在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，超过法定期限一年没有行使撤销权，其撤销权自行消灭。原告金兰丽在不具备撤销权法定条件的前提下，从2008年得知撤销事由之日起，已超过六年从未主张过撤销权，其撤销权已自行消灭，又以其行为自动放弃撤销权。因此，原告金兰丽对二被告自愿签订的《离婚协议》绝对不应享有撤销权。
原审查明，原告金兰丽与被告金卫军系亲姑侄女关系。被告索井泉与被告金卫军曾系夫妻关系，2008年2月5日，二被告登记离婚，在离婚协议中对是否存有债务并未明确注明。2009年3月3日与2011年10月31日，原告分别向我院起诉，请求认定二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还欠款107万元及134万元。后经阜新市中级人民法院经审理做出了（2014）阜审民再字第3号民事判决及（2014）阜民二终字第5号民事判决，判决驳回了原告金兰丽的诉讼请求。2014年4月4日，原告金兰丽到我院起诉，要求被告金卫军个人偿还借款107万元及利息，经本院依法判决被告金卫军向原告金兰丽偿还借款107万元。在庭审中，被告金卫军为证明存在债务的事实及其并非恶意逃债，同时其与被告索井泉签订的离婚协议书系受逼迫的事实，出具了太平公安分局煤海派出所的证明1份、出警记录3份（复印件）、照片1张、对索金言的调查笔录、谈话笔录、离婚协议书、（2009）海民二初字第151号判决书一份（复印件）来证明自已的主张。被告索井泉为证明被告金卫军的债务与自已无关，提供了海州区民政局情况说明、离婚登记告知单、（2013）阜审民再字第5号判决书一份、（2014）阜民二终字第5号判决书、（2014）阜审民再字第3号判决书、被告金卫军写给原告的书信一份、离婚协议书（附有离婚登记声明书）一份、原告金兰丽诉被告金卫军、索井泉的起诉状一份（2009年3月11日）、原告金兰丽诉被告金卫军的起诉状一份（2011年10月31日）、（2014）海民二初字第84号判决书一份（复印件）来证明自已的主张。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的离婚协议书（复印件）、庭审笔录，被告金卫军出具的太平公安分局煤海派出所的证明1份、出警记录3份（复印件）、照片1张、对索金言的调查笔录、谈话笔录、离婚协议书、（2009）海民二初字第151号判决书一份（复印件），被告索井泉出具的海州区民政局情况说明、离婚登记告知单、（2013）阜审民再字第5号判决书一份、（2014）阜民二终字第5号判决书、（2014）阜审民再字第3号判决书、被告金卫军写给原告金兰丽的书信一份（复印件）、离婚协议书（附有离婚登记声明书）一份、原告金兰丽诉被告金卫军、索井泉的起诉状一份（2009年3月11日）、原告金兰丽诉被告金卫军的起诉状一份（2011年10月31日）、（2014）海民二初字第84号判决书一份（复印件）等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
原审认为，债务人在债务履行过程中，应本着诚实信用原则积极全面履行债务。对于债务人因转让财产，给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告金卫军在明知其存在债务的情况下，不仅未积极履行相应偿还义务，而是以悖于诚实信用的原则，在与被告索井泉签订离婚协议时，将二被告之间便于执行的共同财产，归于被告索井泉名下，对存在的债务却未依法进行偿还。被告金卫军的上述行为明显违反法律规定，损害作为债权人的原告金兰丽的利益。原告主张撤销二被告之间签订的离婚协议书中财产分割部分的约定，符合法律规定，应当予以支持。至于被告索井泉主张的离婚协议系二被告之间的真实意思表示，且被告金卫军的债务与被告索井泉并无关系的主张，因离婚登记虽然属于行政机关对于婚姻关系协议解除的确认，但双方在离婚协议书中关于财产分割、子女抚养的约定仍然属于平等主体意思自治的范畴，是普通的民事协议。行政登记机关在离婚登记时，对夫妻双方关于财产分割等问题的协议是否侵犯了国家、集体或他人的合法权益并未进行实质性审查。二被告之间签订的离婚协议对财产分割的内容侵犯了原告的合法权益，故本院对被告索井泉的主张不予采信。至于被告索井泉提出的原告已丧失撤销权的主张，本院认为，本案原告在二被告离婚后不久便以夫妻共同债务为由起诉二被告还款，其中已包涵了夫妻离婚财产分割协议不能侵犯债权人利益，应属无效，应予撤销的含义，现原告起诉二被告共同债务虽被驳回，但起诉金卫军个人债务已经判决成立，为保障债权能够实现，原告现起诉行使撤销权是有事实和法律依据的，并未因放弃而丧失撤销权，故本院对被告索井泉的此主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：撤销被告金卫军与被告索井泉离婚协议中的财产分割协议。案件受理费100元，保全费5000元，由被告金卫军与被告索井泉共同负担。
重审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对其主张应当提供充分证据。原告现所提供的被告金卫军所打的收条中，均没有被告索井泉的签字，在没有充分证据的情况下，不能认定金卫军所打欠条的债务系二被告所欠。原告要求行使撤销权的证据不充分。为此，就二被告在离婚协议中没有对该笔债务进行处理一事，原告是没有撤销权的。故对原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费5000元，由原告金兰丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 宁