西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初213号
原告：崔博，男，1987年6月1日出生，汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，陕西康铭律师事务所律师。
被告：陕西诸葛天下信息技术有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：骆来凤，该公司总经理。
被告：徐鸿飞，男，1987年8月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：李斌果，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省津市。
原告崔博与被告陕西诸葛天下信息技术有限公司（以下简称“诸葛天下公司”）、被告徐鸿飞、被告李斌果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告崔博之委托诉讼代理人冯楠、袁琦，被告诸葛天下公司之法定代表人骆来凤到庭参加了诉讼，被告徐鸿飞、被告李斌果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔博提出诉讼请求：1、被告诸葛天下公司向原告清偿拖欠工资人民币17391.54元；2、被告诸葛天下公司向原告支付自2016年12月1日起至其付清工资之日止的利息（利息按同期银行贷款利息计算）；3、被告徐鸿飞、李斌果在未出资本息范围内对被告诸葛天下公司不能清偿的上述债务部分承担补充赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告经招聘在被告诸葛天下公司从事调度主管工作，双方约定工资5000元/月。此后，原告一直按照被告要求提供劳动服务，但自2016年6月起，被告以公司经济效益不好为由，开始拖欠原告工资，截止2016年9月2日，合计拖欠原告工资17391.54元。经原告多次催要，被告向原告出具了《工资发放协议》，但其一直以种种理由拒绝按协议履行清偿义务。另，被告诸葛天下公司已停止对外营业，不具备偿还能力，经查该公司三股东徐鸿飞、吴同、李斌果均未实际出资到位。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第13条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告诸葛天下公司法定代表人骆来凤辩称，其虽然是公司的法定代表人，但是是挂名的，从来也没有参与过公司的经营，公司什么情况也不知道。其女儿吴同（公司股东）是原来的法定代表人，于2017年4月14日因病去世。
被告徐鸿飞、李斌果未出庭应诉，但在庭审后向本院邮寄书面答辩状及相关证据，二被告辩称，诸葛天下公司于2015年3月11日成立，注册资本300万元，吴同享有100%股权。同年11月19日，吴同向李斌果转让公司30%的股权，股权转让款90万元；向徐鸿飞转让公司25%的股权，股权转让款75万元，后二被告按约定向吴同支付了全部股权转让款。公司仍由吴同经营，二被告自始至终未参与公司的经营管理，对于原告与公司之间的关系并不知情。二被告不是公司的发起人，而是受让吴同的股权，并已支付对价，对公司的任何债务不应当承担任何责任。原告与公司之间的劳务纠纷与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、《工资发放协议》，证明诸葛天下公司应偿还原告劳务费17391.54元，并支付自2016年12月1日起至其付清工资之日止的利息（利息按同期银行贷款利息计算）。
2、诸葛天下公司工商档案、徐鸿飞身份信息、李斌果身份信息，证明诸葛天下公司经营场所已变为其他商户，该公司也无法实际经营，故该公司目前已不具备清偿能力，股东李斌果、徐鸿飞应在未出资范围内对该公司拖欠劳动报酬的债务承担补充赔偿责任。
被告诸葛天下公司未发表质证意见也未提交证据。
被告徐鸿飞、李斌果向本院提交证据：西安服务站投资汇款明细、银行交易明细、电子银行业务回单、深圳米达投资合伙企业（有限合伙）营业执照复印件，证明李斌果从公司股东吴同处购买公司30%的股权，支付了90万元的价款，徐鸿飞从公司股东吴同处购买公司25%的股权，支付了75万元的价款。
原告的质证意见为，1、银行汇款单中大部分备注汇款用途都是房租、服务站站内服务费等公司往来的业务费用，不是二被告购买股权转让款。2、汇款人不是徐鸿飞、李斌果本人，收款人有时是吴同，有时是郭晓惠、张海潮，其证据无法证明是股权转让款。3、三股东于2015年11月17日签订股东转让出资协议约定在三日内支付转让款，但其提供的证据显示是从2015年3月17日开始至2016年5月17日期间断断续续汇款，并且汇款数额有零有整，汇款用途也不是股权转让款。付款时间长达一年多，也不符合常理。4、徐鸿飞、李斌果和吴同之间股权转让协议从吴同购买股权取得股东资格的交易对价，而非履行对公司的出资义务。5、营业执照深圳米达投资合伙企业显示公司成立时间是2016年3月22日，二被告提供的2015年3月16日授权委托书证明二人委托其公司员工向吴同等人支付购买股权转让款，公司当时未成立，如何有委托公司员工的可能。对其证明目的不予认可。并且工商档案中显示二人的出资额为零，认缴时间是2035年2月25日，可见当时并未支付转让款。
原告提供的证据1《工资发放协议》系原件，证据2诸葛天下公司工商档案、徐鸿飞身份信息、李斌果身份信息系行政机关出具，本院均予以确认。被告徐鸿飞、李斌果提供的证据西安服务站投资汇款明细、银行交易明细、电子银行业务回单、深圳米达投资合伙企业（有限合伙）营业执照复印件，其中银行汇款单中等大部分备注汇款用途都是房租、服务站站内服务费等公司往来的业务费用，并非徐鸿飞、李斌果直接向吴同的汇款，且证据之间存在矛盾、疑点，不能证实二被告徐鸿飞、李斌果向吴同支付了股权转让对价款，对二被告提供的证据不予认可。
对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，结合庭审，本院认定事实如下：2015年8月原告崔博进入被告诸葛天下公司，从事调度主管工作，2016年9月份公司经营不善停业，被告诸葛天下公司于2016年9月2日向原告出具了《工资发放协议》，载明：“由于公司最近资金紧张，现拖欠崔博工资三个月，总计17391.54元，大写壹万柒仟叁佰玖拾壹元伍角肆分，经过双方商定分三个月结清工资，第一个月（9月30号）付30%5217.462钱，第二个月（10月30号）付30%5217.462钱，第三个月（11月30号）付40%6956.616钱，结清后此协议作废。一式两份。”协议上有负责人吴同签字，加盖公司财务专用章。
又查，被告诸葛天下公司成立于2015年3月11日，注册资本300万元，股东（发起人）系吴同，认缴300万元，货币出资，出资日期为2035年2月25日之前。2015年11月17日，诸葛天下公司召开股东会议，作出决议，同意吴同将其拥有公司24.75%的出资共计74.25万元转让给徐鸿飞，将30.25%的出资共计90.75万元转让给李斌果，选举骆来凤为公司法定代表人，修改公司章程。同日，吴同分别与徐鸿飞、李斌果签订《股东转让出资协议》，约定吴同将其拥有公司24.75%的出资共计74.25万元转让给徐鸿飞，将30.25%的出资共计90.75万元转让给李斌果，于协议签订之日起三日内支付转让款。2015年11月19日，工商登记机关核准公司注册资本300万元，股东变更为吴同认缴出资额135万元，占比45%；李斌果认缴出资额90.75万元，占比30.25%；徐鸿飞认缴出资额74.25万元，占比24.75%，出资时间均为2035年2月25日，实缴出资额均为0元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告诸葛天下公司向原告崔博出具《工资发放协议》确认拖欠原告工资17391.54元，并承诺于2016年11月30日之前全部结清。现原告要求被告诸葛天下公司支付拖欠的工资17391.54元及按同期银行贷款利率自2016年12月1日起算至付清之日止的利息之诉请，依法应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告诸葛天下公司在2015年11月17日召开股东会议，修改公司章程，确定公司注册资本300万元，被告李斌果认缴出资额90.75万元，被告徐鸿飞认缴出资额74.25万元，另外一名股东吴同认缴出资额135万元，出资时间均为2035年2月25日，实缴出资额均为0元，并于同年11月19日在工商登记机关进行了登记。被告徐鸿飞、李斌果的出资期限未到期，也无未履行或者未全面履行出资义务的情形，原告亦不能提供证据证实被告徐鸿飞、李斌果作为公司股东有抽逃出资、虚假出资等违反法律规定的情形。并且，在诉讼阶段无法准确判定公司是否具有清偿能力，债权人可先以基础性债权债务关系起诉公司，待强制执行程序结束后公司仍无能力清偿时再起诉股东，或者启动破产程序实现其权益。故原告要求被告徐鸿飞、李斌果在未出资本息范围内对被告诸葛天下公司不能清偿的上述债务部分承担补充赔偿责任之诉请，没有法律依据和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陕西诸葛天下信息技术有限公司在本判决书生效后十五日内支付拖欠原告崔博的工资17391.54元。
二、被告陕西诸葛天下信息技术有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告崔博逾期给付上述债务的利息（利息以17391.54元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告崔博要求被告徐鸿飞、李斌果在未出资本息范围内对被告陕西诸葛天下信息技术有限公司不能清偿的上述债务部分承担补充赔偿责任之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（原告已预交），由被告陕西诸葛天下信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 李 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 丹