wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0410号
原告张在龙。
委托代理人赵卫青。
被告武玉峰。
原告张在龙与被告武玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在龙委托代理人赵卫青，被告武玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在龙诉称，原、被告系亲戚关系。2011年12月10日，被告以经营周转需要从原告处借款8万元，约定按月利率3%支付利息，使用期限为一年。2012年12月10日借款到期后被告应支付利息28800元，而被告仅支付利息12000元，尚欠96800元，由被告向原告出具了96800元的借条一份。2013年12月10日，被告应支付利息34848元，应付本金96800元均分为未付，由被告向原告出具96800元的新借据一份，被告又让案外人向原告出具34000元的借条，由被告提供担保的借条一份。但时至今日被告未有还款，现原告按月利率2%的标准，按8万元为本金，从2011年12月10日计算至2013年12月10日，利息为38400元，扣除已经支付的利息12000元，被告尚欠借款本息106400元。现在本案中要求被告偿还原告借款本金80000元和利息16800元（按月利率2%，从2011年12月10日计算到2013年12月10日，利息总额为28800元，扣除已经支付的12000元，被告尚应支付16800元。）。
被告武玉峰辩称，1、本案款项的实际借款人是案外人何玉飞，被告实际系中间人；2、当时借款约定月利率3%，被告询问何玉飞是否接受，其表示同意；3、被告向原告出具借条的原因是一直到2013年借款人何玉飞没有偿还借款，只支付了12000元的利息，被告将何玉飞带到原告家商量还款的事情，后来被告向原告出具了一张本息合计96800元的借条，何玉飞向被告出具了一张数额相等的借条。综上，本案借款应当由何玉飞偿还，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年12月10日，案外人何玉飞通过被告介绍向原告借款80000元，约定借款期限1年，月利率3%，此款由何玉飞出具借条，原告作为担保人在条据上签名担保。借款人何玉飞在取得借款本金时向原告退还了7200元作为利息，实际获取借款本金72800元。借款到期后借款人何玉飞未按约还款，只支付了部分利息4800元。2013年12月10日，在原、被告及何玉飞三方在场的情况下，被告武玉峰就何玉飞的借款本息向原告出具了总额为96800元的借条一张，条据注明：“借条今借到张在龙人民币玖万陆仟捌借款人：武玉峰2013.12.10号”。上述借条未还款期限，后案外人何玉飞应被告要求向被告出具了一张总额相同的借条。
另查，2011年12月10日，中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为年6.56%。
庭审中，何玉飞经被告申请作为证人出庭作证，证实经被告介绍向原告借款的相关事实，后被告就同一笔借款向原告出具借条，其应被告要求也向被告出具数额相等的借条一份，就此其愿意向被告偿还相关借款等相关事实。
审理中，被告抗辩其所出具的借条是在“被逼无奈”的情况下出具的，但就此被告亦声称原告对其并无胁迫行为，也未采取任何强制措施，被告就其主张的“被逼无奈”出具借条的事实，未向本院提供证据，以供查证。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。案外人何玉飞通过被告向原告借款，在原告与案外人何玉飞之间形成明确的借贷关系。因何玉飞在借款到期后未依约还款，仅支付了部分利息，被告武玉峰在原告及何玉飞三方均在场的情况下就何玉飞的借款向原告出具了借条，承担何玉飞借款本息的偿还责任，原告对此予以接受，后何玉飞应被告要求向被告出具一张总额相等的借条，被告亦予以接受，何玉飞亦表示就相关款项将向被告承担还款责任。至此，何玉飞对原告的债务转由被告承担，作为债权人的原告予以接受，在原、被告之间形成新的债权、债务关系，原告凭借被告所出具的条据向被告主张权利，不违反法律规定。本案中，原告主张借款本金80000元，经查何玉飞在2011年12月10日实际取得的借款数额为72800元，据此本院对原告主张的本金中超出部分，不予支持。原告主张利息16800元（按月利率2%，从2011年12月10日计算到2013年12月10日。）。经审核，原告按月利率2%的标准主张利息，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定。按原告实际支付的借款本金72800元，以月利率2%为标准，从2011年12月10日计算至2013年12月10日，实际产生的利息数额扣除已实际经支付的利息4800元，剩余部分的利息数额超过16800元。被告武玉峰将何玉飞所欠的借款本金连同利息一并写入借条，应认定被告武玉峰同意承担相应利息，原告主张利息数额不违反法律规定，不超过被告所出具借条总额中包含的利息数额。综上，本院对原告的利息主张，予以支持。审理中，被告武玉峰抗辩其所出具的借条是在“被逼无奈”的情况下出具的，但就此被告亦声称原告对其并无胁迫行为，也未采取任何强制措施，被告就其主张的“被逼无奈”出具借条的事实，未向本院举证证实，故本院对其主张不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武玉峰于本判决生效后十日内偿还原告张在龙72800元及利息16800元；
二、驳回原告张在龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由由原告张在龙负担83元，被告武玉峰1027负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十二日
书记员 童 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初409号
原告：唐山市丰南区大有制衣有限公司。
法定代表人：张丽。
地址：唐山市丰南区青年路116号。
委托代理人王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：徐璐。
本院在审理原告唐山市丰南区大有制衣有限公司与被告徐璐民间借贷纠纷一案中，原告唐山市丰南区大有制衣有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区大有制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，由原告唐山市丰南区大有制衣有限公司负担。
审判员 韩军富
二〇一六年二月二十六日
书记员 毕双玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1269号
原告李某某，女，
被告王某某，男，
原告李某某与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2008年5月经人介绍相识，迫于女方父母逼婚，原、被告于2009年3月6日登记结婚，婚后于2010年1月24日生育女孩王涵毓。婚后几个月，被告外出打工，对原告和女儿不闻不问，女儿由原告一人抚养成长，双方多年没有正常的夫妻生活，加之双方性格不合，现感情破裂，已无和好可能，故诉请法院判决原被告离婚，婚生女孩王涵毓由原告抚养，被告每月支付300元抚养费。
原告举证有：
1、身份证、户籍登记卡，拟证明原、被告身份和小孩情况；
2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
被告王某某答辩称，同意离婚，但小孩要由被告抚养。
被告举证有：
1、2014年眼睛做手术的费用清单及医疗发票，拟证明被告一直拿钱给原告，今年没有拿钱是因为被告生病而无钱；
2、2010年的劳动能力的鉴定表，拟证明被告的劳动能力；
被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据的证明方向有异议，称被告2013年未交抚养费用给原告。本院对原、被告所举证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年确定恋爱关系，2009年3月6日登记结婚，婚后于2010年1月24日生育女孩王涵毓。婚后被告外出到广东深圳打工，只通过电话与原告联系，双方关系逐渐疏远，原告以被告不照顾家庭、关心原告和小孩为由，于2014年10月30日向本院提出离婚诉讼。庭审中，双方同意离婚，原、被告均要求抚养小孩，均表示不要对方支付小孩抚养费。本案调解未成。
另查明，原、被告婚后无共同财产和共同债权债务。
本院认为，婚姻的延续应以感情为基础，原、被告在本院庭审时均表示双方感情确已破裂，同意离婚，故原告诉请离婚，本院应予准许。被告长期在外务工，且身体患有疾病，不宜带养小孩，而原告一直带养小孩，小孩归原告抚养有利于小孩成长，故由原告抚养小孩较妥。原告当庭表示不要被告承担小孩抚养费，不违背负率规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王涵毓由原告李某某抚养，并承担全部抚养费用。
三、双方无共同财产以及共同债权债务纠纷。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
二〇一四年十二月二日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2694号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨永光，董事长。被执行人上海驰沪工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶清华。被执行人叶清华，女，汉族，1965年8月15日生，住福建省。被执行人陈凤安，男，汉族，1968年1月7日生，住福建省。被执行人甘志鹏，男，汉族，1993年6月12日生，住福建省。被执行人叶章清，男，汉族，1974年1月2日生，住福建省。被执行人陈文斌，男，汉族，1989年4月2日生，住福建省。被告魏杏英，女，汉族，1971年2月7日生，住上海市嘉兴区。本院在执行申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人上海驰沪工贸有限公司、叶清华、陈凤安、甘志鹏、叶章清、陈文斌、魏杏英追偿权纠纷一案中，查明，本案所涉抵押房产因故无法实际处置，被执行人等名下无其他财产可供执行，申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第1674号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪琦
审判员 汪琦
二〇一六年三月二十一日
书记员 张华
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12762号
原告：郑和平，男，1985年10月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈丹敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告郑和平为与被告陈丹敏民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告陈丹敏偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月12日、4月21日，被告陈丹敏分别向原告郑和平借款1万元、1万元，合计2万元，并出具借条二份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑和平借款2万元，并支付自2016年11月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告陈丹敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 王超英
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈含嫣
广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第758号
原告：增城市新塘标奇纺织品有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：何炳培，系该公司总经理。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被告：胡康锐，住广东省佛山市顺德区。
原告增城市新塘标奇纺织品有限公司诉被告胡康锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告增城市新塘标奇纺织品有限公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告胡康锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告增城市新塘标奇纺织品有限公司诉称：被告在2011年、2012年期间多次从原告公司购买布料，经双方对账确认被告拖欠原告货款628533元。2013年3月5日，被告与原告签署还款协议书，约定被告偿还货款的方式及违约责任等内容。但被告未按照还款协议书的约定履行，至今未支付任何款项给原告。故特向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付拖欠的货款628533元及利息（以628533为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月21日起计算至实际支付之日止）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格。
2、还款协议书，证明被告欠款的数额，及双方签订的还款协议内容。
3、增城市新塘标奇纺织品有限公司对账单传真件，证明双方有交易往来。
被告胡康锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2011年、2012年间，被告多次向原告购买布料及辅料。2013年3月5日，双方经结算，并签订了《还款协议书》，确认在2011年4月至2012年10月31日期间的双方买卖关系存续期间，被告欠下原告的货款628533元，协议约定：一、被告应自协议生效之月起每个月的20日前偿还原告的货款人民币20万元，一直至还清欠款时止；二、如被告违反第一条的约定，逾期偿还欠款超过二十天（从上一期还款最后期限之次日起算），视为被告方根本违反本还款协议书，原告方某解除本还款方案并可一次性向被告追偿所欠货款及利息。此外，还约定了如履行协议发生纠纷，向原告所在地人民法院起诉。但此后，原告追讨货款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告给付货款的义务，现被告未向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款628533元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算间，因双方在《还款协议书》中明确约定付款时间为每月20日及逾期偿还欠款超过20天，原告方某一次性向被告追偿所欠货款及利息，故对原告主张自2013年3月21日起计付利息至付清款日止的请求本院予以支持。被告胡康锐经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡康锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘标奇纺织品有限公司支付货款628533元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月21日起计付至付清款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元（原告已预缴10930元），由被告胡康锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 庄 薇
附本判决相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1225号
申请人：大庆市中信祥小额贷款有限公司,住大庆；
被执行人：李长青,男性,1972年10月4日出生,汉族,住大庆；
被执行人：王雨稼,女性,1974年4月19日出生,汉族,住大庆。
本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国农业银行账户人民币,958.92,中国农业银行大庆萨尔图支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国农业银行账户人民币,958.92,中国农业银行大庆萨尔图支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立志
二〇一八年四月十一日
（）
书记员 李 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00288号
罪犯周云飞，男，1983年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年10月24日作出（2005）襄城刑初字第199号刑事判决，认定被告人周云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2010年10月、2012年9月经本院裁定三次共减刑一年十一个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周云飞的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第285号
上诉人（一审原告）林赛英，女，1953年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，该单位工作人员。
委托代理人潘晓明，该单位工作人员。
上诉人林赛英因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队（以下简称鼓楼交警大队）不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，政府信息公开的目的是保障当事人的知情权，促进依法行政。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案原告系鼓公交认字（2014）第00230号《交通事故认定书》中的当事人，其所申请的监控录像视频资料是鼓公交认字（2014）第00230号《交通事故认定书》中对交通事故进行认定的证据之一，属于行政程序的案卷材料。被告对原告申请公开该证据予以拒绝，原告对此不服提起行政诉讼，根据上述规定，人民法院应当不予受理。原告若认为该视频可能涉及违法犯罪行为，应当依法通过其他途径办理，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告林赛英的起诉。
上诉人林赛英对一审裁定不服，提起上诉，请求二审法院撤销（2015）鼓行初字第63号行政裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：首先，从《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的字面含义来看，该条款适用条件包括两个方面：一是行政程序中的当事人或利害关系人要求查阅案卷材料，即案件的行政处理程序还未结束，当事人或者利害关系人要求查阅尚处于行政程序中的案卷材料；二是行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。这两个条件必须同时具备、缺一不可，否则就不能适用该条款作为不予受理或者驳回起诉的依据。其次，本案被上诉人已经作出了“交通事故”认定书，“交通事故”处理程序已经结束。上诉人的委托律师三次前往查阅复制作为“交通事故”证据的涉案政府信息资料——现场监控录像视频资料，经办民警仅口头拒绝上诉人的申请，并未告知上诉人应如何办理。因此，本案并不适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定。
被上诉人鼓楼交警大队请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。其主要理由为：《交通事故认定书》仅仅是交通事故中的一份证据，并非交通事故处理决定，并不代表行政程序已经完结。一起交通事故需要经过报警、受理、调查、交通事故认定等程序，若涉及行政违法，还需要进行处罚；若达不到行政处罚的标准，则需要对涉事各方进行调解，调解不成，则有可能启动民事诉讼程序。因此，本案所涉交通事故的行政程序并未结束。针对上诉人的公开申请，被上诉人已经依法告知，一审法院认定事实清楚，裁决公正合法，应予维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”上述规定所提及的卷宗阅览权只存续于特定行政程序的中，一旦行政程序终结，这种权利便不存在，公民、法人或者其他组织有权作为申请人，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向行政机关提出政府信息公开申请。行政机关如果拒绝提供或者不予答复，申请人可以对其提起政府信息公开诉讼。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十条规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”本案中，被上诉人鼓楼交警大队已于2014年10月24日作出鼓公交认字（2014）第00230号《交通事故认定书》，责任认定程序已经完结，上诉人作为交通事故的当事一方，有权就公开该认定书所依据之证据向被上诉人提出申请，对被上诉人的答复有异议的，可以向人民法院提起行政诉讼。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第63号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾 媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初584号
原告张某某，男。
被告曾某某，男。
原告张某某与被告曾某某债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年6月30日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：曾某某偿还张某某借款本金3847元及利息680元。事实与理由，2013年，因何某林拖欠张某某货款，张某某向安仁县人民法院提起诉讼，安仁县人民法院作出（2013）安民初字第642号民事调解书：“何某林欠张某某货款21920元，何某林分别于2013年9月20日和2014年1月15日前各偿还1万元，余款张某某表示放弃”。何某林未按期履行义务，张某某向法院申请执行。在执行过程中，何某林有3847元尾款未支付，曾某某在执行过程中向张某某承诺3847元由其偿还，并向张某某出具借条一张。事后，张某某多次向曾某某催讨借款，曾某某未偿分文还给张某某。
曾某某未答辨，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，因何某林拖欠张某某货款，张某某向安仁县人民法院提起诉讼，安仁县人民法院作出（2013）安民初字第501号民事调解书：“何某林欠张某某货款21920元，何某林分别于2013年9月20日和2014年1月15日前各偿还1万元，余款张某某表示放弃”。何某林未按期履行义务，张某某向法院申请执行。在执行过程中，何某林有3847元尾款未兑付给张某某，2015年12月1日，在执行过程中曾某某向张某某承诺3847元由其偿还，并向张某某出具欠条一张。2015年12月1日，安仁县人民法院制作执行和解协议书：明确何某林已向支付张某某3847元。事后，张某某多次向曾某某催讨借款，曾某某未偿分文还给张某某。
以上事实，有张某某提供的张某某的身份证复印件及欠条原件、曾某某的身份资料、安仁县人民法院（2013）安民初字第501号民事调解书、2015年12月1日的执行和解协议书在卷证实。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。曾某某因向张某某承诺代何某林偿还货款3847元，并向张某某出具欠条，应认定何某林将欠张某某的货款已部分转移给曾某某；张某某接受曾某某出具的欠条，应视为张某某同意债务转移。现张某某要求曾某某偿债务3847元，本院予以支持。张某某要求曾某某支付利息680元；本院认为，曾某某出具给张某某欠条中未约定利息，视为不支付利息，故张某某要求曾某某支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，张某某要求曾某某偿还债务3847元，本院予以支持。张某某要求曾某某支付利息680元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某债务3847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一七年七月五日
书记员 何 珊
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1355号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：张振刚。
委托代理人：黄泳谊，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：黄冠能，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：吴丽香，女，19xx年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告吴丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金碧物业有限公司潮州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 余哲平
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 章 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1755号
罪犯林伟峰，出生于浙江省三门县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）台三刑初字第91号刑事判决，以被告人林伟峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯林伟峰减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林伟峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务林伟峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林伟峰予以减刑一年（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4896号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭冬云。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告彭冬云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,116.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,382.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭冬云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,499.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4896号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭冬云。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告彭冬云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,116.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,382.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭冬云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,499.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初28号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。电子送达地址：14401200610367517@sd.gdcourts.gov.cn。
被告一：莫贤国，住广东省恩平市。
被告二：孔少平，住广东省恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告莫贤国、孔少平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张雅文
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执166号
申请执行人牛宝军。
被执行人张学民，住明水县。
被执行人张永琢（曾用名张成，系被执行人张学民儿子），住明水县。
被执行人程伟（系被执行人张学民妻子），住明水县。
申请执行人牛宝军与被执行人张学民、张永琢、程伟民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2014）明商初字第396号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第396号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖明岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1927号
原告:湖南省永州汽车运输总公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人:姜跃进，总经理。
委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区。
负责人:姚惠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告湖南省永州汽车运输总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省永州汽车运输总公司撤诉。
本案受理费5233元，减半收取计2616.5元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年九月一日
代理书记员 胡榆洁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民监4号
原审原告：季战备，男，1969年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：尹德海，男，1968年7月25日出生，汉族，住栖霞市。
第三人：王宝羲，男，1981年10月27日出生，汉族，住牟平区。
原审原告季战备与原审被告尹德海、第三人王宝羲抵押权纠纷一案，本院于2017年6月11日作出（2016）鲁0686民初1337号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王兴华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4722号
原告王琛，女，1977年11月5日出生。
委托代理人王抗美，女，1951年3月31日出生。
被告金蔚，女，1955年9月22日出生。
原告王琛与被告金蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告王琛的委托代理人王抗美到庭参加了诉讼，被告金蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100万元，并按照每年11.2%的标准支付2015年9月7日至实际还款之日的利息。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。2015年1月6日，被告向原告借款100万元，被告承诺三个月归还，并补写了收条。因被告未还款，故原告起诉至法院。
被告金蔚未答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告向被告出借100万元，原告通过银行向案外人姬振芳转账98万元，现金向被告支付2万元。被告于2015年4月14日，向原告书写借条一张，称借原告100万元，年化收益5.6%，2015年4月28日前全部还清。9月4日，被告向原告出具承诺书一份，称向原告借款100万元，利息11.2%。2015年9月7日不能还清，将其母亲名下房屋进行抵押。被告亦在原告的银行转账流水单中注明原告转账给案外人的98万元及现金2万元均为被告借款。因被告未还款，原告即来院起诉。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金蔚于本判决生效后十日内，偿还原告王琛借款一百万元，并按照年利率百分之十一点二的标准支付上述借款自二〇一五年九月七日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费五百六十元，由被告金蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 董 芳
人民陪审员 韩秀花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢宇婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1968号
本院在执行刘正义与王扩策买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王扩策有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王扩策纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初558号
原告：朱文珍，女，1952年3月16日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告朱文珍与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文珍及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费5735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费5735元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费5735元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬5735元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告朱文珍手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的5735元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠5735元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告朱文珍劳动报酬人民币5735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第259号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐林，农民。因盗窃罪于2010年4月被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2012年5月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月21日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人唐林犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人唐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月12日9时17分许，被告人唐林乘坐17路公交车至本市西湖区桂花城车站附近时，趁被害人饶某不备之际，窃得其挎包内的钱包一只，内有人民币176元、身份证一张、江西农信社百福卡一张。被反扒人员当场抓获。案发赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人唐林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某的陈述，证人顾某、张某的证言，调取证据清单及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人唐林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23440号
原告：上海敬业房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：管伟庆，总经理。
委托诉讼代理人：毛荣振，男。
委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被告：上海华怡公众信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：翁怡仁，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女。
原告上海敬业房地产有限公司(以下简称敬业公司)与被告上海华怡公众信息服务有限公司(以下简称华怡公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬业公司的委托诉讼代理人毛荣振、邬辛伟，被告华怡公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬业公司向本院提出诉讼请求：
1、要求被告迁出上海市中山北一路XXX号XXX幢XXX室(现门牌号变更为上海市广纪路XXX号XXX幢XXX室，以下简称系争房屋)；
2、要求被告支付2017年9月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费【按每月人民币(以下币种均为人民币)14,300元计算】；
3、要求被告支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元。
事实和理由：
2016年7月19日，原告与被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，每月租金和管理费共计14,300元，水电费等按实计付，租赁期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年8月31日止。租赁期限届满，原告有权收回系争房屋，被告应无条件如期交还。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告租用。2017年8月23日，原告向被告发出《告知函》，告知租赁合同期满后不再续签新的房屋租赁合同，届时请被告按合同约定腾空并交还租赁房屋，并按合同约定结清有关费用。但被告至今未迁出并交还系争房屋。原告现起诉，要求判如所请。
被告华怡公司辩称，被告与原告签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限虽然只有一年，但是原告口头承诺只要系争房屋不被拆迁，被告有优先续租权，故被告投入了大量资金对系争房屋进行装修，现被告同意迁出系争房屋并支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元，但是原告应赔偿被告装修损失，对此，被告会另案诉讼。2017年9月1日起，因原告提出要被告迁出，导致被告无法正常经营，没有营业收入，无法支付房租，故不同意支付2017年9月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费。
本院经审理，认定以下事实：
上海市中山北一路XXX号房屋登记权利人为原告。2016年7月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租赁期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止。“租赁期限届满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应无条件如期交还。乙方如需继续租赁该房屋，则必须在租赁期满前三十天向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同。”
另查明，上海市中山北一路XXX号门牌号现已变更为上海市广纪路XXX号。
审理中，原告与被告确认，系争房屋每月租金(含管理费)为14,300元。
审理中，原告确认收取了被告保证金14,300元，并同意将该款返还给被告。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《新旧路名及其门弄号对照表》等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》中，对系争房屋租赁期限约定明确，现租赁期限已经届满，双方就续租系争房屋并未达成一致意见，故原告要求被告迁出并返还系争房屋，依法应予支持，被告并应支付房屋占用期间的使用费，支付标准参照双方约定的房屋租金。双方就被告支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元、原告返还保证金14,300元达成一致意见，于法不悖，可予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，携本公司物品迁出上海市广纪路XXX号XXX幢XXX室，将上述房屋腾空并返还原告上海敬业房地产有限公司；
二、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海敬业房地产有限公司自2017年9月1日起至实际迁出、返还系争房屋之日止的房屋占有使用费(按每月14,300元计算)；
三、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海敬业房地产有限公司2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元；
四、原告上海敬业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告上海华怡公众信息服务有限公司保证金14,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,998.08元，减半收取999.04元，由被告上海华怡公众信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一八年三月二日
书记员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23440号原告：上海敬业房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：管伟庆，总经理。委托诉讼代理人：毛荣振，男。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被告：上海华怡公众信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：翁怡仁，经理。委托诉讼代理人：魏娟，女。原告上海敬业房地产有限公司(以下简称敬业公司)与被告上海华怡公众信息服务有限公司(以下简称华怡公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬业公司的委托诉讼代理人毛荣振、邬辛伟，被告华怡公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁出上海市中山北一路XXX号XXX幢XXX室(现门牌号变更为上海市广纪路XXX号XXX幢XXX室，以下简称系争房屋)；2、要求被告支付2017年9月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费【按每月人民币(以下币种均为人民币)14,300元计算】；3、要求被告支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，每月租金和管理费共计14,300元，水电费等按实计付，租赁期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年8月31日止。租赁期限届满，原告有权收回系争房屋，被告应无条件如期交还。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告租用。2017年8月23日，原告向被告发出《告知函》，告知租赁合同期满后不再续签新的房屋租赁合同，届时请被告按合同约定腾空并交还租赁房屋，并按合同约定结清有关费用。但被告至今未迁出并交还系争房屋。原告现起诉，要求判如所请。被告华怡公司辩称，被告与原告签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限虽然只有一年，但是原告口头承诺只要系争房屋不被拆迁，被告有优先续租权，故被告投入了大量资金对系争房屋进行装修，现被告同意迁出系争房屋并支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元，但是原告应赔偿被告装修损失，对此，被告会另案诉讼。2017年9月1日起，因原告提出要被告迁出，导致被告无法正常经营，没有营业收入，无法支付房租，故不同意支付2017年9月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费。本院经审理，认定以下事实：上海市中山北一路XXX号房屋登记权利人为原告。2016年7月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租赁期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止。“租赁期限届满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应无条件如期交还。乙方如需继续租赁该房屋，则必须在租赁期满前三十天向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同。”另查明，上海市中山北一路XXX号门牌号现已变更为上海市广纪路XXX号。审理中，原告与被告确认，系争房屋每月租金(含管理费)为14,300元。审理中，原告确认收取了被告保证金14,300元，并同意将该款返还给被告。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《新旧路名及其门弄号对照表》等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》中，对系争房屋租赁期限约定明确，现租赁期限已经届满，双方就续租系争房屋并未达成一致意见，故原告要求被告迁出并返还系争房屋，依法应予支持，被告并应支付房屋占用期间的使用费，支付标准参照双方约定的房屋租金。双方就被告支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元、原告返还保证金14,300元达成一致意见，于法不悖，可予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，携本公司物品迁出上海市广纪路XXX号XXX幢XXX室，将上述房屋腾空并返还原告上海敬业房地产有限公司；二、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海敬业房地产有限公司自2017年9月1日起至实际迁出、返还系争房屋之日止的房屋占有使用费(按每月14,300元计算)；三、被告上海华怡公众信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海敬业房地产有限公司2017年9月1日至2018年1月31日期间的水费2,123元；四、原告上海敬业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告上海华怡公众信息服务有限公司保证金14,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.08元，减半收取999.04元，由被告上海华怡公众信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一八年三月二日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2863号
原告：蔡阳军。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：陈叔伟。
原告蔡阳军为与被告陈叔伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告陈叔伟下落不明转为普通程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡阳军的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。被告陈叔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡阳军诉称：原、被告素有业务往来，2012年3月1日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币136000元，以被告出具的欠条为证。嗣后，被告未能归还。现要求：被告陈叔伟支付原告货款人民币136000元并支付逾期利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈叔伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月1日被告陈叔伟出具欠条一份给原告，载明：“今欠蔡阳军货款人民币壹拾叁万陆仟元整，3月底前还叁万元整，四月底前还贰万元整，每叁个月后再还3万元整，到年底还清。”
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款人民币136000元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叔伟于本判决生效后五日内支付原告蔡阳军货款人民币136000元并支付逾期利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告陈叔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3166.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月六日
书 记 员 龚洁茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵庆鸿，男，汉族，1965年12月11日生，住库尔勒市。
再审申请人（一审被告）：刘和平，男，汉族，1955年3月3日生，住新疆阿克苏市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常玉海，男，汉族，1971年7月23日生，住博湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐中春，男，汉族，1966年1月5日生，住新疆温宿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童顺敏，男，汉族，1971年7月13日生，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学文，男，汉族，1972年9月12日生，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭君熙，男，汉族，1973年11月11日生，住四川省绵阳市。
原一审被告、二审上诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1967年12月20日生，住焉耆县。
原一审被告、二审上诉人：熊中华，男，汉族，1973年5月15日生，住焉耆县。
再审申请人闵庆鸿、刘和平、常玉海因与被申请人唐中春、童顺敏、周学文、郭君熙、原一审被告、二审上诉人ＸＸＸ、熊中华种植回收合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵庆鸿、刘和平、常玉海申请再审称：1、原审法院严重违反法定程序。原审原告周学文根本就未以原告身份起诉，也未作为原告参加诉讼活动。闵庆鸿、刘和平、常玉海一审就未参加诉讼。2、双方《收购合同》签订后，再审申请人等就提供80万元的资金购买生产资料交给被申请人，但被申请人根本未将这些资料投入到地里，也根本就没有一亩土地，再审申请人等人（原审被告）也未收到一公斤辣椒，所以，原一审法院前两次驳回了被申请人的诉讼请求。3、二审民事判决书，主要采纳了ＸＸＸ、熊中华的证明，ＸＸＸ、熊中华在二审提供了书面证明及证人证实，“证明”是“强迫”书写的。请求依法再审。
本院认为，关于原审法院是否违反法定程序问题。周学文未出庭参加庭审，其委托代理人代为出庭诉讼；一审法院以公告的形式通知闵庆鸿、刘和平、常玉海参加诉讼，符合法律规定；原审法院无违反法定程序的情形。关于原审认定事实问题。依据2007年10月5日签订的涉案《收购合同》，在合同履行期间，闵庆鸿、常玉海、刘和平、ＸＸＸ、熊中华依约向唐中春、童顺敏、周文学、郭君熙提供了地膜、种子、化肥及现金602430元，支付辣椒款261320元，闵庆鸿、常玉海、刘和平、ＸＸＸ、熊中华在收取辣椒后，未按约定支付辣椒款的事实，原审法院根据ＸＸＸ、熊中华于2008年11月20日、26日分别出具的书面证明判决并无不当。关于ＸＸＸ、熊中华出具的书面证明证明力问题。二审中，焉耆县七个星镇乃木墩村委会、雷铭、马清海的证言证词，都是听ＸＸＸ、熊中华的诉说得来的，属传来证据，原审不予支持正确，再审申请人认为ＸＸＸ、熊中华出具的书面证明是违背两人真实意思表示，并受到胁迫情况下出具的，未能提供有效证据证明，应承担举证不能的后果。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。
综上，闵庆鸿、刘和平、常玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵庆鸿、刘和平、常玉海的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 先 敏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1628号
原告青龙满族自治县某某局。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人浦某某，河北杨瑞律师事务所律师。
被告温州某某有限公司。
法定代表人林某某，该公司经理。
被告郑某某，男，，汉族，农民。
委托代理人朱某某，男，汉族，农民。
原告青龙满族自治县某某局(以下简称青龙满族自治县某某局)与被告温州某某有限公司、郑某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县某某局的委托代理人浦某某、被告郑某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县某某局的法定代表人刘某某、被告郑某某、被告温州某某有限公司法定代表人林某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县某某局诉称，被告郑某某挂靠温州某某有限公司，承包了青龙满族自治县某某公司的采掘工程。因二被告未及时支付农民工工资，二被告的工人曾多次向原告投诉，经原告向二被告调查核实，二被告就拖欠农民工工资的事实认可，但二被告无力支付，原告根据相关规定，在农民工工资支付应急周转金专用账户内先后共为二被告垫付农民工工资22，000元、返乡路费40,000元、食宿费1，700元，共计63，700元。二被告至今尚未清偿原告上述垫付款项。故根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带清偿原告垫付的应急周转金63,700元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，原告陈述属实，确实为被告垫付了资金，解决了我们的实际困难，我们十分感谢，我们认可。我们这次来就是带着诚意来与原告解决这个事情。
被告温州某某有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向法庭出示证据及被告质证情况如下：
证据1、青龙满族自治县某某局工人工资表，2015年2月11日。
证据2、温州公司郑某某工人预支返乡路费明细表两张，2015年2月13日。
证据3、收据，2015年2月13日，孙浩峰出具的。
证据13，证明原告分别为二被告垫付工人工资22，000元，返乡路费40,000元，食宿开支1，700元。
证据4、义合矿区采掘工程承包合同，2014年2月11日，温州某某有限公司与青龙满族自治县某某公司签订。证明郑某某以温州某某有限公司名义承包的青龙满族自治县某某公司采掘工程。
证据5、被告温州某某有限公司工商登记查询信息表，证明被告温州某某有限公司的基本信息。
被告对原告出示的证据，发表质证意见如下：
对原告出示的证据13，真实性、合法性、与本案的关联性均没有异议。复印件也没有异议，是真实的，我认可。当时我也在场。对证据45，真实性、合法性、与本案的关联性均没有异议，认可原告提供的证据，对复印件也没有异议。
被告郑某某未出示证据。
根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审调查，本院对证据作如下分析与认定：
原告证据15，被告郑某某均无异议，能够证明原告的诉讼请求成立，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2014年2月11日，温州某某有限公司与青龙满族自治县某某公司签订义合矿区采掘工程承包合同，被告郑某某作为授权代表人在该合同的尾页上签字。庭审中，原告陈述该合同系郑某某签订，其挂靠在温州某某有限公司，被告郑某某对该事实认可。因未能及时支付农民工工资，二被告处的工人向原告投诉，经原告核实，二被告拖欠农民工工资的事实存在。依据河北省人民政府办公厅关于建立解决建设领域拖欠农民工工资问题长效机制的意见（冀政办【2013】34号）的要求，原告在农民工工资支付应急周转金专用账户内为二被告垫付63，700元，分别为：2015年2月11日垫付朱志银等11人工资22，000元；2015年2月13日垫付曾品寿等20人返乡路费40,000元；2015年2月13日垫付农民工食宿费1，700元。上述垫付款项，二被告未能向原告给付，故原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带清偿原告为其垫付的应急周转金63,700元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告垫付农民工工资、返乡路费、食宿费人民币63，700元的事实，有原、被告的陈述以及原告出示的证据予以证实，足以认定。对于二被告应否向原告支付上述垫付款项，作如下分析与认定：第一，原告给付的案涉款项63，700元，系支付二被告雇佣的农民工工资、返乡路费、食宿费，其代为给付是为被告提供服务，是一种管理被告事务的行为。第二，原告的垫付行为避免给被告公司及个人造成不良影响，一定程度上维护了稳定并保障了农民工的合法权益，应认定为原告为避免被告利益受损而为的给付行为。第三，对于为被告工作而产生的农民工工资、返乡路费、食宿费用等，原告没有给付义务，并且原告对被告的给付责任也没有法定或者约定的给付义务。综上，被告的垫付行为符合无因管理的基本特征，被告郑某某作为受益人，应该向原告偿付由此而由原告支付的上述费用。另，被告温州某某有限公司允许被告郑某某非法挂靠，其应该对被告郑某某以温州某某有限公司名义进行的活动而产生的后果承担连带责任。综上，对原告要求被告郑某某、温州某某有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十三条、《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条之规定，判决如下：
一、被告郑某某给付原告青龙满族自治县人力资源和社会保证局人民币63，700元；
二、被告温州某某有限公司对上述第一款规定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1，390元,由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳钊颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10047号
上诉人（原审被告）：史，男，1980年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）：佟，女，1980年3月28日出生。
委托诉讼代理人：高峰，男，1974年1月28日出生。
上诉人史因与被上诉人佟探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由史负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 向 玗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第493号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人张攀，男，1993年9月25日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张攀犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出张攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年6月25日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第52号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第493号
申请执行人李方强，农民。
被执行人孔祥富，农民。
被执行人孔祥宝，农民。
被执行人孔祥金，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）山民初字第135号民事判决书，在执行申请执行人李方强与被执行人孔祥富、孔祥宝、孔祥金买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。申请执行人李方强于2015年7月13日向本院提出撤回对（2015）山民初字第135号民事判决书的执行申请，经审查符合法律规定。本案现已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年七月十三日
书记员 姜广锦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2079号
罪犯滑和平，男，1965年5月4日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。
山西省长治市中级人民法院于1998年10月6日作出（1998）长刑初字第32号刑事判决，认定被告人滑和平犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年11月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2006年1月16日，本院裁定减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯滑和平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包辅工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年5月、2015年3月、2016年1月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滑和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滑和平减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2002年3月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执349号
申请执行人：闫慧君，女，1960年5月31日出生，现住庄河市昌盛街二段*号1—3—3。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：史德孝，男，1969年12月10日出生，户口所在地：庄河市木兰小区**号2—3—2。
被执行人：陈立艳，女，1967年5月22日出生，户口所在地：庄河市木兰小区**号2—3—2。
申请执行人闫慧君与被执行人史德孝、陈立艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）庄民初字第2276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款100万元及利息，案件受理费14400元、执行费12944元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，二被执行人下落不明，并被他案纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 玲
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第463号
原告王桂桃，农民。
被告梁开巨，现在合肥市做生意。
被告孟玉萍，现在合肥市做生意。
原告王桂桃诉被告梁开巨、孟玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王桂桃到庭参加了诉讼，被告梁开巨、孟玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2008年12月31日，被告梁开巨购买原告玛钢小件计价款16560元，出具了欠条。后经原告多次催要未付，2009年6月被告孟玉萍在欠条上签字确认欠款事实，并于2010年1月付款1000元、2011年5月29日付�500元，余款15060元原告一直催要，但被告以没钱为由推拖，故起诉要求被告给付所欠货款15060元。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、二被告向原告出具的欠条一份。证明被告欠款的事实。
二被告辩称，原告提出的请求是事实。
原告证据经本院审查，能够证明原告主张的事实，故本院对原告证据的证明效力予以采信。
本院确认以下事实。二被告梁开巨、孟玉萍系夫妻关系。2008年12月31日，被告梁开巨购买原告玛钢小件计款16560元，并出具了欠条，后被告孟玉萍在欠条上签字确认欠款事实。被告在付款1500元后，余款15060元经原告多次催要但二被告一直未给付。
本院认为，二被告购买原告的玛钢小件，应按约定履行给付货款义务，但二被告未能全面履行给�货款义务，侵犯了原告的合法权益。原告的请求事实清楚，被告也予认可，本院对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁开巨、孟玉萍于判决生效后十五日内给付原告王桂桃货款人民币15060元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 段建春
二〇一五年�月二十日
书 记 员 张志佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第463号
原告杨振光，男，1950年11月29日出生，回族，现住安阳市殷都区，退休工人。
委托代理人姬战士、秦文平，安阳市殷都区法律援助中心指派安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告马忠亮，男，1981年5月20日出生，汉族，现住林州市，无固定职业。
原告杨振光诉被告马忠亮健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨振光及其委托代理人秦文平，被告马忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振光诉称，2014年9月24日12时10分许，原告驾驶电动三轮车沿德隆街由东向西行驶至南湖新村2期门口时，被被告驾驶的电动自行车撞伤。原告被送到安阳市第二人民医院治疗，共住院15天。此次事故，被告马忠亮负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告损失不予赔偿。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费11852.79元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费9019.59元、护理费2386.8元，共计24009.18元，后续治疗费及后续治疗期间的误工费、护理费等各项费用另行起诉。
被告马忠亮辩称，一、交通事故责任认定书的责任划分不公平，严重错误，交通警察在事故路段没有监控的情况下，证人证言不采纳，认定事实不清楚，适用法律不正确，请求法院不予采信；二、原告在诉请中提出的医疗费的赔偿没有提供原始票据；三、误工费是不符合法律法规的，原告年龄超过60周岁，为退休职工，其收入没有减少；四、护理费、住院伙食补助费、营养费于法无据，不应支持，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日12时10分许，在安阳市××××期门口，被告马忠亮驾驶电动自行车沿德隆街由东向南转弯行驶时与原告杨振光驾驶电动三轮车载杨彦昊沿德隆街由东向西行驶发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。2014年9月30日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2014）事故第1-511号道路交通事故认定书，认定被告马忠亮驾驶非机动车转弯驶出道路行驶时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项：“在道路上驾驶……应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；……”、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，负事故的全部责任，原告杨振光无责任、杨彦昊无责任。被告马忠亮不服该认定书申请复核，安阳市公安交通警察支队于2014年11月7日作出道路交通认定复核结论，维持安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出的安公交认字（2014）事故第1-511号道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧外踝粉碎性骨折；2、右侧后踝骨折；3、右踝关节脱位，于2014年10月8日出院，共住院14天，花费医疗费12128.75元。原告提交安阳市文峰区伊盛斋铜锅涮羊肉酒店出具误工证明主张误工费。本院依法调取本次事故的现场图、询问笔录及医疗费清单，被告称原告车速过快、刹车失灵、没有靠右行驶系导致此次事故的原因，应负事故的全部责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、复核结论、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证，本院调取的本次事故的现场图、询问笔录及医疗费清单以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故发生在安阳市××××期门口，被告马忠亮驾驶电动自行车沿德隆街由东向南转弯行驶时与原告杨振光驾驶电动三轮车载杨彦昊沿德隆街由东向西行驶发生相撞，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告马忠亮驾驶非机动车转弯驶出道路行驶时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项：“在道路上驾驶……应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；……”、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，负事故的全部责任，原告杨振光无责任，被告马忠亮不服该认定书申请复核，安阳市公安交通警察支队作出道路交通认定复核结论，维持安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出的安公交认字（2014）事故第1-511号道路交通事故认定书，本院予以采信；被告称原告车速过快、刹车失灵、没有靠右行驶系导致此次事故的原因，应负事故的全部责任，由于未提交证据予以证明，该辩称意见不予采信。依据法律规定，被告马忠亮对原告的合理合法损失应承担赔偿责任。原告主张医疗费为11852.79元，提供医疗费票据予以证实，合法有据，应予支持；主张误工费9019.59元过高，其仅提供一份误工证明不能合理证明其误工减少收入，故误工费按照河南省上年度城镇居民可支配收入，结合原告伤情及住院治疗情况，误工费应为6682.59元（24391.45元／年÷365天×100天】，被告辩称原告已年满60岁，不应支持误工费，由于劳动权是我国公民享有的基本权利，法律并没有规定年满60周岁就不能劳动，该辩称意见缺乏法律依据，不予采信；主张护理费2386.8元过高，其未提交相关证据证明其护理费实际支出，按照河南省上年度居民服务业年平均工资计算住院期间，护理费为1092.08元（28472元／年÷365天×14天】；主张住院伙食补助费450元及营养费300元均过高，按照其实际住院天数14天计算，住院伙食补助费为420元【30元／天×14天】、营养费为280元【20元／天×14天】。综上，原告杨振光各项损失共计20327.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马忠亮于本判决生效之日起十日内赔付原告杨振光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计20327.46元；
驳回原告杨振光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告杨振光负担61元，被告马忠亮负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 晁 丹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第463号
原告余某某，男，1982年10月23日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告代某某，女，1973年5月26日生，壮族，云南省砚山县人，住文山市。
本院在审理原告余某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告以需要重新考虑，再行起诉为由，于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
审判员 杨树勇
二０一五年四月二十三日
书记员 杜美慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初359号
原告王某某，男，汉族，1967年8月8日生。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告赵某某，男，汉族，1939年1月3日生。
委托代理人郭某某。代理权限系特别授权。
原告王某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告王某某及其委托代理人谢海成，被告赵某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日8时11分，被告赵某某驾驶富士达电动三轮车沿开封市西门大街陆福桥南侧由东向西逆行至事故地点与原告王某某驾驶阿米尼电动自行车沿西门大街陆福桥由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经河南大学淮河医院入院诊断：左胫骨平台骨折，后左侧胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术，经过20多天治疗，原告于2015年10月6日治疗终结出院在家静养至今。开封市公安局州桥交巡防大队作出汴公事认字（2015）第046号道路交通事故认定书，认定赵某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。现原告依据道路交通事故认定书和相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费29419.35元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费3000元、护理费1560元、交通费500元共计35279.35元。伤残赔偿金、精神损失费待评定伤残等级后另行主张。庭审中，原告自愿放弃误工费3000元的诉讼请求。
被告辩称，一、对原告主张的赔偿金额有异议。1、住院费用应提供每日清单。2、按规定不构成轻伤，不应该有营养费。3、对误工费不认可，原告应出具其本人事故前连续六个月的工资单和工资扣发证明。4、护理费按78元／日的标准计算没有法律依据，明显过高。5、原告住院期间不应该有交通费。6、之前被告已支付给原告的医疗费1200元、车费100元应予以扣除。二、按事故责任认定是主次责任，原、被告责任应按四、六分成的比例来确定。
经审理查明，2015年9月14日8时11分，被告赵某某驾驶富士达电动三轮车沿开封市西门大街陆福桥南侧由东向西逆行至事故地点时与原告王某某驾驶阿米尼电动自行车沿西门大街陆福桥由西向东行驶时发生碰撞，造成原告王某某受伤、两车受损的交通事故。2015年9月25日，开封市公安局州桥交巡防大队出具汴公事认字（2015）第046号《道路交通事故认定书》，认定赵某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。事故发生当天，原告去河南大学河大一附院拍片检查，花费检查费280元。原告后于2015年9月16日入河南大学淮河医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、高血压病，2015年10月6日出院，共计住院20天，花费医疗费28775.12元。
另查明，事故发生后，被告支付原告医疗费1200元、修车费100元。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、检查报告单、�院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告赵某某驾驶电动三轮车逆行至事故地点时与原告王某某驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经开封市公安局州桥交巡防大队汴公事认字（2015）第046号《道路交通事故认定书》认定被告赵某某负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任。案件事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，对于原告因此次交通事故受到的各项合理损失，本院酌定由被告赵某某承担60%的赔偿责任，原告王某某自行承担40%的责任。原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的医疗费29419.35元，本院对其中有医疗费票据相印证的29055.12元予以支持，其余部分不予支持。2、关于原告主张的住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1560元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张的交通费500元过高，本院酌定按200元予以支持，超出部分不予支持。以上各项合理费用共计31615.12元，应由原告王某某自行负担该31615.12元的40%即12646.05元，由被告赵某某承担该31615.12元的60%即18969.07元，扣除其已支付原告的1300元，被告赵某某还应赔偿原告各项损失共计17669.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告赵某某赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17669.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，原告负担342元，被告负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 李晓华
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 薇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初430号
原告朱永青，男，1978年6月12日出生，汉族，科左中旗人，初中文化，农民。
被告包铁军，男，32岁，蒙古族，科左中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告朱永青诉包铁军民间借贷纠纷一案中，现原告朱永青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永青的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告朱永青负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年二月十四日
书记员 包 高 娃
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4132号
原告任军全，男，1987年1月19日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
被告杨华，女，1980年10月13日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
本院在审理原告任军全诉被告杨华合同纠纷一案中，原告任军全于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告任军全撤回对被告杨华的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
此页无内容。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 王媛媛
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终907号
上诉人(原审原告)上海虹口联运有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈月明。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人顾国利。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。
负责人狄梁。
委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。
上诉人上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)因诉上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本市岳州路XXX弄XXX号房屋未办理产权证，由嘉兴路街道办出租给虹口联运公司使用。嘉兴路街道办于2016年12月28日出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋系嘉兴路街道办于上世纪九十年代搭建，没有产证，后由其拆除。虹口联运公司认为公平路XXX号房屋就是岳州路XXX弄XXX号房屋，嘉兴路街道办拆除行为违法，遂诉至法院。
另查明，岳州居民委员会(下称岳州居委)于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，出借给虹口联运公司使用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由嘉兴路街道办进行违法建筑拆除。
原审认为，虹口联运公司提起行政诉讼，应当符合法定条件。岳州路XXX弄XXX号房屋即公平路XXX号房屋系嘉兴路街道办出租给虹口联运公司使用，并由嘉兴路街道办自行拆除。岳州居委是嘉兴路街道办下属的居委会，因此无论嘉兴路街道办认为岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋是由岳州居委还是嘉兴路街道办搭建，嘉兴路街道办拆除该房屋行为均非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。虹口联运公司基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，虹口联运公司提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还上海虹口联运有限公司。裁定后，虹口联运公司不服，上诉至本院。
上诉人虹口联运公司上诉称，公平路XXX号房屋即为岳州路XXX弄XXX号房屋已于1991年确认为上诉人的固定财产。双方签订的《借房合同》是为办理营业证照所需，并没有实际履行，该房屋一直由上诉人使用。被上诉人的拆除行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定的行为，被上诉人以拆除违建为由拆除岳州路XXX弄XXX号房屋(系争房屋)的行为属于行政执法。原审裁定对上诉人不具备法定起诉条件的认定，与事实不符。故请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人嘉兴路街道办辩称，上诉人在改制以前属于街道所办企业，岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋是由被上诉人下属岳州居委于上世纪八、九十年代搭建，没有产证，由街道出租给上诉人使用。在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委没有能力拆除该违法建筑，而由街道予以拆除。故被上诉人的拆除行为并非行政行为。原审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，当事人提起行政诉讼应符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于行政诉讼受案范围。本案上诉人诉被上诉人嘉兴路街道办作为行政机关拆除系争房屋违法并要求赔偿，但上诉人未能提供相应证据证明岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋属于其合法财产，故不符合上述规定。且被上诉人称是因岳州居委无能力拆除而进行的违建拆除，并不是行政执法。因此上诉人不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。上诉人如认为相关部门的行为对其合法权益造成损失,可依据相关法律规定要求调解或提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终907号上诉人(原审原告)上海虹口联运有限公司，住所地上海市。法定代表人陈月明。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人顾国利。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。负责人狄梁。委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。上诉人上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)因诉上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，本市岳州路XXX弄XXX号房屋未办理产权证，由嘉兴路街道办出租给虹口联运公司使用。嘉兴路街道办于2016年12月28日出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋系嘉兴路街道办于上世纪九十年代搭建，没有产证，后由其拆除。虹口联运公司认为公平路XXX号房屋就是岳州路XXX弄XXX号房屋，嘉兴路街道办拆除行为违法，遂诉至法院。另查明，岳州居民委员会(下称岳州居委)于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，出借给虹口联运公司使用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由嘉兴路街道办进行违法建筑拆除。原审认为，虹口联运公司提起行政诉讼，应当符合法定条件。岳州路XXX弄XXX号房屋即公平路XXX号房屋系嘉兴路街道办出租给虹口联运公司使用，并由嘉兴路街道办自行拆除。岳州居委是嘉兴路街道办下属的居委会，因此无论嘉兴路街道办认为岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋是由岳州居委还是嘉兴路街道办搭建，嘉兴路街道办拆除该房屋行为均非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。虹口联运公司基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，虹口联运公司提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还上海虹口联运有限公司。裁定后，虹口联运公司不服，上诉至本院。上诉人虹口联运公司上诉称，公平路XXX号房屋即为岳州路XXX弄XXX号房屋已于1991年确认为上诉人的固定财产。双方签订的《借房合同》是为办理营业证照所需，并没有实际履行，该房屋一直由上诉人使用。被上诉人的拆除行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定的行为，被上诉人以拆除违建为由拆除岳州路XXX弄XXX号房屋(系争房屋)的行为属于行政执法。原审裁定对上诉人不具备法定起诉条件的认定，与事实不符。故请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人嘉兴路街道办辩称，上诉人在改制以前属于街道所办企业，岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋是由被上诉人下属岳州居委于上世纪八、九十年代搭建，没有产证，由街道出租给上诉人使用。在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委没有能力拆除该违法建筑，而由街道予以拆除。故被上诉人的拆除行为并非行政行为。原审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，当事人提起行政诉讼应符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于行政诉讼受案范围。本案上诉人诉被上诉人嘉兴路街道办作为行政机关拆除系争房屋违法并要求赔偿，但上诉人未能提供相应证据证明岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋属于其合法财产，故不符合上述规定。且被上诉人称是因岳州居委无能力拆除而进行的违建拆除，并不是行政执法。因此上诉人不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。上诉人如认为相关部门的行为对其合法权益造成损失,可依据相关法律规定要求调解或提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年一月十八日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5662号
申请执行人佛山市禅城区锦蕾制衣厂，住所地佛山市禅城区朝东制衣工业园B座二号之一。
投资人陈蕾宇。
委托代理人陈海波，国信信扬律师事务所律师。
被执行人广州市翔水服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边员村南4号五�A。
法定代表人杨大平。
本院在执行佛山市禅城区锦蕾制衣厂与广州市翔水服饰有限公司定作合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提�被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5662号申请执行人佛山市禅城区锦蕾制衣厂，住所地佛山市禅城区朝东制衣工业园B座二号之一。投资人陈蕾宇。委托代理人陈海波，国信信扬律师事务所律师。被执行人广州市翔水服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边员村南4号五�A。法定代表人杨大平。本院在执行佛山市禅城区锦蕾制衣厂与广州市翔水服饰有限公司定作合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提�被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4546号
原告韩某某，女，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。
被告金某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告韩某某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月27日登记结婚，2013年6月23日生下一子金某某，由于双方系奉子成婚，婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常动手打原告，原告无法体会到家庭的温暖和爱，只有冷冷的暴力。原告对被告的行为实在无法忍受，故原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元；三、个人财产归己，共同财产依法分割。
被告辩称，答辩人不同意离婚，被告对原告有感情，双方之间还有孩子。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、结婚证一份。证明：原、被告于2012年12月27日登记结婚。
被告对该证据真实性及证明问题均无异议。
证据二、户口复印件一份。证明：婚生子金某某于2013年6月23日出生。
被告对该证据真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院提交证据。
分析原告所举证据，本院认为，原告出示的证据真实合法，且被告未提出异议，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告于2012年12月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子金某某（2013年6月23日生）。
本院认为，原、被告双方均系初婚，且育有一子，现年3岁，虽然双方在共同生活中有些矛盾，但不足以说明双方夫妻感情已经破裂。夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助。本案中，原告以婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常动手打原告为由请求离婚，但未提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢百玲