wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初640号
原告：殷建，男。
委托代理人：康书春，河北大广律师事务所律师。
被告：河北地质大学华信学院。
委托代理人：李大明，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告殷建与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建的委托代理人康书春、被告华信学院委托代理人李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建诉称，2013年起被告陆续向原告借款，2015年8月30日，被告累计向原告借款本金2310万，经手人为郎妍。截止到2016年8月30日尚余本金1660万，利息625.5万。而后原告又将一部分本金及利息转让给其他人，自己尚余386万元本金及原欠利息625.5万元。2017年8月10日新乐市人民法院判决被告偿还原告386万元本金及2016年8月31日起至付清之日止的利息。针对被告原欠利息，原告未予起诉，后原告多次向被告主张欠款利息，被告对此置之不理。现依法诉至法院，请求依法判令1、被告偿还借款利息625.5万元；2、被告承担诉讼费及保全费。
原告向本院提的证据有：
1、2016年12月23日被告华信学院向原告出具的对账说明，用于证明原被告之间拖欠利息的事实及拖欠利息数额。
2、2016年12月23日被告华信学院向原告出具的本金转让清单，用于证明原欠利息没有转让的事实。
3、新乐市人民法院出具的（2016）冀0184民初750号民事判决书，用于证明原告并未针对原欠利息向法院提起过诉讼。
被告华信学院辩称，对上述三份证据的真实性、关联性均无异议，但认为证据1中约定的利息月息2.5%高于法律规定，请法庭核实查清事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日被告华信学院出具说明一份，并有原被告双方签字，上载：“殷建2015年8月30日借款2310万元给石家庄经济学院华信学院，约定月息2.5%...综上截止到2016年8月30日合计1660万本金及625.5万利息未付”。同日被告华信学院出具一张本金转让清单，显示原告殷建尚余386万元本金及原欠利息625.5万元，并附有原被告双方的签字。2017年2月23日原告殷建向新乐市人民法院提起诉讼，2017年8月10日新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初750号民事判决书，判决被告华信学院返还原告本金386万元及利息。对于原欠利息625.5万元，被告华信学院一直未予偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借2310万元并完成实际交付，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护，故对原告要求被告偿还借款利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息为月息2.5%，即年息30%，超过年利率24%的规定，故对原告要求的借款利率本院不予支持，双方应按年利率24%计算利息，总计为500.4万元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告殷建原欠利息500.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55580元，减半收取27790元，由原告殷建负担5558元；被告河北地质大学华信学院负担22232元，保全费5000元，共计27232元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费55580元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年四月十日
书记员 姚宝娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1331号
原告：王长明，男，1982年3月29日出生，蒙古族，中专文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵忠信，男，1981年11月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙静华，女，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王长明与被告赵忠信、孙静华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长明、被告赵忠信到庭参加诉讼，被告孙静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长明诉称，二被告系夫妻关系，2017年6月16日我将自己耕种的玉米卖于二被告，价款为91600元，后经协商约定2017年年底偿还，约定月利率为2%，二被告为原告出具欠据一枚。故原告诉至法院：1、要求二被告偿还我欠款本金91600元，利息12824元（91600元×2%×7个月），本息合计104424元。之后的利息自2018年1月17日起算至欠款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙静华未作答辩。
被告赵忠信辩解称，原告所述均属实，我与孙静华是夫妻关系，此款暂时没有能力偿还，希望原告给我宽限时间，我可以分期偿还。
经审理查明，2015年、2016年二被告从原告处赊购玉米，所欠玉米款91600元，于2017年6月16日二被告为原告出具欠据一枚，口头约定还款时间为2017年年底，约定月利率为2%。
原告王长明在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明二被告欠款及约定利息的事实。
被告赵忠信质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告王长明递交的欠据，能够证明二被告赊欠原告玉米款的事实及约定利息的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵忠信、孙静华未向法庭递交证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告赵忠信、孙静华在原告王长明处赊购玉米并为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告赵忠信、孙静华应履行还款义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙静华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠信、孙静华于本判决生效后立即给付原告王长明欠款本金人民币91600元；
二、被告赵忠信、孙静华于本判决生效后立即支付原告王长明以未给付的欠款本金为基数自2017年6月16日至全部欠款给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1194元，由被告赵忠信、孙静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 萌 萌
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1452号
原告：胡雪华，女，1966年11月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：申海芹，女，1976年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告胡雪华与被告申海芹加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理，原告胡雪华，被告申海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告做婚纱手工，被告欠手工费未付。经协商无果，故起诉。
被告申海芹辩称，经对账，欠款金额为49735元。我愿意归还，但目前无偿还能力。
经审理查明：胡雪华为申海芹做婚纱手工等。2016年度，申海芹结欠加工费等67100元，双方为此签订《协议》。17年度，申海芹结欠加工费等8935元。扣除17年1月21日付款1万元，3月27日付款5000元，6月6日付款5000元，6月30日付款3000元及另外的3300元。申海芹结欠胡雪华加工费49735元。双方除此之外无其他业务往来。
上述事实由协议及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力。一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，原、被告双方对于形成加工合同关系不持异议；经对账后，对被告欠付的加工费金额不持异议，原告胡雪华要求被告申海芹支付欠付的加工费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告申海芹于本判决生效之日起十日内向原告胡雪华支付加工费49735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡雪华承担3元、被告申海芹承担522元，被告申海芹承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告胡雪华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一八年四月九日
书记员 汪婷婷
贵州省清镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初610号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
刑事附带民事原告人王某，男，汉族，1992年12月26日生，贵州省人，无业，户籍地贵州省。
被告人吴志欣，男，汉族，1998年1月28日生，贵州省人，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市。2014年2月10日因贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月9日因非法携带管制刀具被清镇市公安局行政拘留十日，2016年12月5日因吸食毒品冰毒被清镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月4日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月15日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院于2017年11月29日以清检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人吴志欣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭合并审理了本案。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、崔磊出庭支持公诉，附带民事原告人王某、被告人吴志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控，2017年2月6日23时30分许，被告人吴志欣持刀在清镇市毛栗山栗山路将被害人王某左侧头部砍伤。2017年3月22日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某因外伤致左侧颌面部软组织刀砍伤、失血性休克属轻伤一级。2017年9月4日14时许，被告人吴志欣主动投案，如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉机关举了被告人吴志欣的供述、被害人王某陈述、证人证言、现场指认照片、现场勘验笔录、户籍信息、法医临床鉴定意见书等证据，认为被告人吴志欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并建议本院以故意伤害罪对被告人在有期徒刑一至三年间量刑。
附带民事原告人王某诉称，被告人吴志欣将自己砍成轻伤一级，除应依法承担刑事责任外，还应赔偿附带民事原告人王某各项经济损失共计人民币91020.10元。
被告人吴志欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼部分，认为除了误工费要求不合理，其他诉请均予以认可，自己愿意赔偿附带民事原告人王某的损失，但因现在被羁押，没有经济能力，无法当即兑现。
经审理查明，2017年2月6日23时30分许，被告人吴志欣因与金某某之间有经济纠纷，即持刀开车前往清镇市毛栗山栗山路金某某开的娱乐室。被害人王某在该娱乐室上班，见状即手持木棍欲帮助金某某。金某某来到吴志欣的面包车旁，打砸吴志欣的面包车。吴志欣随即折回停车处，两方发生斗殴，吴志欣将被害人王某左侧头部砍伤。2017年3月22日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某因外伤致左侧颌面部软组织刀砍伤、失血性休克属轻伤一级。2017年9月4日14时许，被告人吴志欣主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事原告人王某住院十四天，共花去医疗费、伤情鉴定费共计52812.52元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；2、被告人吴志欣的供述和辩解；3、被害人王某的陈述；4、证人证言；5、现场指认照片、现场勘验检查笔录、到案经过；6、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书；7、被告人基本情况及正面照片、户籍信息；8、被害人王某疾病证明书、医疗费票据等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴志欣遇事不冷静，解决问题不理智，将被害人王某致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴志欣有前科劣迹，人身危险性较大，酌情从重处罚。被告人使用管制刀具故意伤害他人身体，可从重处罚。被告人有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴志欣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。吴志欣故意伤害王某致其轻伤一级，并给其造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事原告人王某提出的医疗费用、伤情鉴定费予以支持，精神抚慰金不予支持，其他费用酌情支持。附带民事原告人王某受伤导致各项损失核定如下：1.医疗费52112.52元，根据医院出具的医疗发票计算；2.伤情鉴定费700元，根据鉴定费票据计算；3.误工费1554元，按照贵州省城镇餐饮从业人员平均工资40505元/年计算，共计14天；4.护理费1470元，按照贵州省城镇服务从业人员平均工资38246元/年计算，共计14天；5.住院伙食补助费共计1400元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天计算，共计14天；6.营养费1400元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天计算，共计14天；7.交通费酌情支持500元。以上各项共计人民币59136.52元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴志欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。）；
二、限被告人吴志欣在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某的医药费等各项经济损失人民币59136.52元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘运融
人民陪审员 高 君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第367号
原告浙江中伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区江东工业园区江东四路5288号。
法定代表人武俊鹏，该公司董事长。
委托代理人丁志军、蔡程成，浙江丰原律师事务所律�。
被告浙江龙游石菱新型建材有限公司，住所地龙游县小南海镇箬塘村。
法定代表人葛陆飞。
原告浙江中伦纸业有限公司（以下简称中伦公司）诉被告浙江龙游石菱新型建材有限公司（以下简称石菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中伦公司委托代理人丁志军、蔡程成到庭参加诉讼。被告石菱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中伦公司诉称：中伦公司、石菱公司之间存在长期的纸袋买卖关系。2015年1月8日，经双方对账确认截至2014年12月，石菱公司尚欠价款358829元。此后双方继续业务往来。自2014年12月28日起至2015年9月22日期间，中伦公司陆续向石菱公司供应纸袋，合计价款433100元，并�具相应金额的增值税专用发票。石菱公司陆续支付价款347200元，尚欠价款444729元。故起诉请求法院判令石菱公司支付价款444729元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告石菱公司未作答辩。
原告中伦公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《往来账项询证函》、送货单、增值税专用发票、银行回单凭证及收据。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告石菱公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：中伦公司、石菱公司之间的买卖合同关系合法有效，石菱公司尚欠中�公司价款444729元属实。中伦公司要求石菱公司支付价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。石菱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中伦公司主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江龙游石菱新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江中伦纸业有限公司价款444729元，并赔偿该款自2015年11月6日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由浙江龙游石菱新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090088029688）
审判员 王大伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执943号
申请执行人李淑清，女，1945年4月17日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请执行人营口兴泰房地产开发有限公司，住辽宁省营口市。
法定代表人杨生会，职务，经理。
本院于2017年11月8日依据已生效的（2017）黑0128民初680号民事判决书，受理了李淑清申请执行营口兴泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，执行标的人民币9933.6元。本案在执行过程中，申请执行人李淑清于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李淑清撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执943号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执943号申请执行人李淑清，女，1945年4月17日出生，汉族，无职业，住通河县。申请执行人营口兴泰房地产开发有限公司，住辽宁省营口市。法定代表人杨生会，职务，经理。本院于2017年11月8日依据已生效的（2017）黑0128民初680号民事判决书，受理了李淑清申请执行营口兴泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，执行标的人民币9933.6元。本案在执行过程中，申请执行人李淑清于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李淑清撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执943号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十日书记员  魏振国
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10725号
申请执行人沈桂芹
被执行人丁张华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2092号，依法向被执行人丁张华发出执行通知书，责令被执行人丁张华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁张华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁张华（证件号码：）在省农信社的10×××72的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 朱剑英
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第489号
原告：马学才，男，1986年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李化永，男，1980年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区海路三民小区**幢***楼。
法定代表人：李华震，总经理。
委托诉讼代理人：吴华锋，江苏翔森建设工程有限公司职员。
被告：孙玉，男，1973年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋桂军、李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告马学才、李化永与被告江苏翔森建设工程有限公司、孙玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案。原告马学才、李化永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马学才、李化永撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2000元，由原告马学才、李化永负担。
审判长董英萍
审判员林立楠
人民陪审员李建华
二O一八年二月八日
书记员郑雪娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第489号原告李相军，男，1972年7月18日生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告王春海，男，1965年5月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告刘伟，女，1963年12月5日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李相军与被告王春海、刘伟买卖合同纠纷一案，原告李相军于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李晓萃适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李相军及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。被告王春海、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李相军诉称：李相�的父亲是王春海的干爸，李相军与王春海一直关系很好。王春海与刘伟原系夫妻关系，2014年双方离婚。王春海多年来一直从事建筑工程施工工作，基于双方良好的关系，王春海与刘伟经常向李相军借款用于工程施工和家庭所需。2013年3月，李相军从北京亚之杰有限责任公司购买了一辆奔驰牌商务车。2013年3月底4月初，王春海看到该商务车表示要购买，但是手中没有现金，李相军就与王春海协商，该车作价100万元，先将车交付给王春海使用，等到2015年9月份其再将购车款给付李相军。车辆交付后，李相军一直向王春海催要购车款，2015年4月1日，王春海为李相军出具了一份欠条，证明其欠李相军100万元购车款。因王春海向李相军购买奔驰牌商务车时，王春海与刘伟未离婚，且刘伟知道王春海购买该车，李相军要求王春海与刘伟共同偿还购车款100万元。被告王�海、刘伟未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，李相军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：2015年4月1日欠条一份，拟证明：被告王春海购买原告李相军车辆，但未支付购车款，现要求被告王春海立即给付欠款，由被告刘伟承担共同给付责任。被告王春海、刘伟未质证、未举证。本院确认：李相军举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：2013年，王春海以100万元价格向李相军购买了一辆奔驰牌汽车，但至今仍未给付李相军购车款。后李相军一直向王春海催要购车款。2015年4月1日，王春海为李相军出具欠条一份，内容为：“今欠李相军人民币壹佰万元整，小写（1000000元人民币），该款系欠款人于2013年购买李相军奔驰汽车，当时未给付购车款，特立此欠据。�王春海与刘伟原系夫妻关系，2014年双方离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告王春海向原告李相军购买奔驰牌汽车，虽没有书面合同，但有被告出具的欠条为证，故原告李相军与被告王春海之间买卖合同关系成立。被告王春海应当即时向原告王春海支付购车款。被告王春海与被告刘伟原系夫妻关系，双方于2014年离婚，被告王春海与原告李相军之间的车辆买卖发生于被告王春海与被告刘伟婚姻关系存续期间，被告王春海未支付给原告李相军的100万元购车款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告李相军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王春海、刘伟于本判决生效后十日内给付原告李相军购车款100万元，二被告对此款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告李相军已预付），由被告王春海、刘伟负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告李相军，二被告对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 ：李�萃二〇一五年十一月十六日书 记 员 ：李 君璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第489号原告：马学才，男，1986年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李化永，男，1980年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区海路三民小区**幢***楼。法定代表人：李华震，总经理。委托诉讼代理人：吴华锋，江苏翔森建设工程有限公司职员。被告：孙玉，男，1973年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军、李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告马学才、李化永与被告江苏翔森建设工程有限公司、孙玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案。原告马学才、李化永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马学才、李化永撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2000元，由原告马学才、李化永负担。审判长董英萍审判员林立楠人民陪审员李建华二O一八年二月八日书记员郑雪娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初338号
原告王海燕,女,汉族,1962年2月17日出生,现住延安市宝塔区。
委托代理人艾军，男，汉族，1976年11月16日出生，现住延安市宝塔区。
被告苗静,女,汉族,1993年8月13日出生，现住延安市宝塔区。
被告刘忠文,男,汉族,1976年9月29日出生,现住延安市宝塔区。
被告延安泰合轻工商场服务有限公司,住所地:延安市宝塔区。
法定代表人:牛春力,系该公司董事长。
委托代理人刘延军，男，汉族，1976年6月5日出生，现住延安市宝塔区。
原告王海燕诉被告苗静、刘忠文、延安泰合轻工商场服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾军、被告刘忠文、延安泰合轻工商场服务有限公司委托代理人刘延军均到庭参加了诉讼，被告苗静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费475.2元、误工费15000(150元×100天)、护理费10000元(100元×100天)、交通费500元,后续复查费:1000元,暂且合计:26975元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日上午,原告与其儿子、儿媳一起到泰合轻工市场购物,在经过第二被告实际经营的家杂地毯商铺门前时,被堆放在通道的竖立塑料卷跌倒砸中,伤到脚部、疼痛难忍,无法走路。原告随即找到第二被告和第三被告,二被告将原告送住延安大学附属医院检查治疗。经医院检查诊断为左足第1、2趾骨骨折,医院做了肢具外固定、消肿止痛等对症治疗,并建议定期复查。事发当天的治疗费第二被告付了667元,原告自己付了475元。原告见第二被告当时的态度很积极,也愿意承担赔偿责任,并承诺第二天就协商解决,原告想着受伤不是特别严重,可以回家慢慢修养康复,就没住院治疗。但原告的亲属第二天找到商场和商铺老板,二被告却互相推诿。后原告申请辖区办事处的司法所调解处理,因二被告的赔偿数额太少,未达成一致。之后,原告再找二被告协商,二被告就让原告到法院起诉。不愿意协商。综上所述,原告认为,第一被告系该商铺登记的经营者，第二被告系实际经营者,第二被告将自己实际经营的商铺的货品堆放在商场的消防通道、人行通道上,将过往的客人砸伤,应承担赔偿责任。第三被告作为商场的管理人,负有监督管理职责,未尽到安全保障义务,应承担连带赔偿责任现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条等相关法律规定,依法起诉,请求人民法院依法审理,支持原告的各项诉求。
被告苗静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘忠文辩称，其是泰和商场A20号的实际经营者，工商登记经营者是苗静。事发当天，原告和其儿子、儿媳及孙子在商场转的时候，原告的孙子将被告的货品搬倒将原告砸伤，因被告在店铺里面卖货没有看到当时事发情况，被告卖完货出去，看到原告受伤，原告自称是原告的孙子把货物搬倒把原告的脚砸伤了，当时看到原告受伤很疼，被告就带原告到延安大学附属医院治疗，被告出于同情垫付了767元医药费。下午原告的儿子找商场要求赔偿两万元，被告不同意，被告没有责任，原告及其儿子儿媳三个人监护一个小孩，没有尽到监护责任，所以被告不同意赔偿任何费用。
被告延安泰合轻工商场服务有限公司辩称，其商场作为监管人，尽到了监管义务，被告刘忠文放的货物并没有占用商场通道，而是在刘忠文商铺的门口。后来原告的儿子多次来找被告公司协商的时候也说是他的儿子将货物搬倒，他母亲去扶货物时将其母亲砸伤。被告公司作为管理者，在没有尽到管理义务并造成顾客较大损失的时候，承担相应的补充责任，现原告受伤轻且是因为原告自己没有尽到监护义务导致自己受伤，被告公司没有义务进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日上午,原告与其儿子、儿媳一起到泰合轻工市场购物,在经过被告刘忠文实际经营的家杂地毯商铺门前时,原告一岁多的孙子碰了被告刘忠文立在商铺门口1.5毫米厚、70公分高、大约四五十斤重的塑料水晶板，水晶板被撞倒后砸伤原告脚面。原告随即找到被告刘忠文和被告泰合公司工作人员,二被告将原告送至延安大学附属医院进行检查治疗。另查，被告刘忠文给原告垫付医药费667元,原告支付医疗费475元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，虽然原告受到的侵害是由于其孙子撞倒被告刘忠文的货物造成，但根据撞倒货物人的年龄和货物的重量相比较，被告刘忠文堆放的货物应该存在安全隐患，否则做为年仅一岁多的幼童不可能搬倒四十到五十斤的重物，故对原告的经济损失被告应承担50%的赔偿责任。但原告及其儿子、儿媳作为成年人带领未成年人购物，亦未尽到监护义务，致原告受伤，其自身也存在过错，故对其的经济损失自身应承担50%的责任。结合庭审调查，原告的损失有：医疗费1142元，因原告未提供误工及护理费的依据，本院根据原告伤情和民间习俗结合当地的消费水平酌情确定误工费为10000（100天×100元/天），护理费为10000（100天×100元/天），交通费为200元，共计21342元。原告要求苗静和延安泰合轻工商场服务有限公司承担赔偿责任，但未举证证明二被告对原告的损害存在过错，故本院依法驳回原告的该诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠文于本判决生效之日起七日内向原告王海燕赔偿10671元；
二、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，原告已预交，减半收取，由被告刘忠文负担237元，于本判决生效后被告刘忠文兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一八年三月十二日
书记员 李彩霞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初338号原告王海燕,女,汉族,1962年2月17日出生,现住延安市宝塔区。委托代理人艾军，男，汉族，1976年11月16日出生，现住延安市宝塔区。被告苗静,女,汉族,1993年8月13日出生，现住延安市宝塔区。被告刘忠文,男,汉族,1976年9月29日出生,现住延安市宝塔区。被告延安泰合轻工商场服务有限公司,住所地:延安市宝塔区。法定代表人:牛春力,系该公司董事长。委托代理人刘延军，男，汉族，1976年6月5日出生，现住延安市宝塔区。原告王海燕诉被告苗静、刘忠文、延安泰合轻工商场服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾军、被告刘忠文、延安泰合轻工商场服务有限公司委托代理人刘延军均到庭参加了诉讼，被告苗静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费475.2元、误工费15000(150元×100天)、护理费10000元(100元×100天)、交通费500元,后续复查费:1000元,暂且合计:26975元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日上午,原告与其儿子、儿媳一起到泰合轻工市场购物,在经过第二被告实际经营的家杂地毯商铺门前时,被堆放在通道的竖立塑料卷跌倒砸中,伤到脚部、疼痛难忍,无法走路。原告随即找到第二被告和第三被告,二被告将原告送住延安大学附属医院检查治疗。经医院检查诊断为左足第1、2趾骨骨折,医院做了肢具外固定、消肿止痛等对症治疗,并建议定期复查。事发当天的治疗费第二被告付了667元,原告自己付了475元。原告见第二被告当时的态度很积极,也愿意承担赔偿责任,并承诺第二天就协商解决,原告想着受伤不是特别严重,可以回家慢慢修养康复,就没住院治疗。但原告的亲属第二天找到商场和商铺老板,二被告却互相推诿。后原告申请辖区办事处的司法所调解处理,因二被告的赔偿数额太少,未达成一致。之后,原告再找二被告协商,二被告就让原告到法院起诉。不愿意协商。综上所述,原告认为,第一被告系该商铺登记的经营者，第二被告系实际经营者,第二被告将自己实际经营的商铺的货品堆放在商场的消防通道、人行通道上,将过往的客人砸伤,应承担赔偿责任。第三被告作为商场的管理人,负有监督管理职责,未尽到安全保障义务,应承担连带赔偿责任现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第59条等相关法律规定,依法起诉,请求人民法院依法审理,支持原告的各项诉求。被告苗静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘忠文辩称，其是泰和商场A20号的实际经营者，工商登记经营者是苗静。事发当天，原告和其儿子、儿媳及孙子在商场转的时候，原告的孙子将被告的货品搬倒将原告砸伤，因被告在店铺里面卖货没有看到当时事发情况，被告卖完货出去，看到原告受伤，原告自称是原告的孙子把货物搬倒把原告的脚砸伤了，当时看到原告受伤很疼，被告就带原告到延安大学附属医院治疗，被告出于同情垫付了767元医药费。下午原告的儿子找商场要求赔偿两万元，被告不同意，被告没有责任，原告及其儿子儿媳三个人监护一个小孩，没有尽到监护责任，所以被告不同意赔偿任何费用。被告延安泰合轻工商场服务有限公司辩称，其商场作为监管人，尽到了监管义务，被告刘忠文放的货物并没有占用商场通道，而是在刘忠文商铺的门口。后来原告的儿子多次来找被告公司协商的时候也说是他的儿子将货物搬倒，他母亲去扶货物时将其母亲砸伤。被告公司作为管理者，在没有尽到管理义务并造成顾客较大损失的时候，承担相应的补充责任，现原告受伤轻且是因为原告自己没有尽到监护义务导致自己受伤，被告公司没有义务进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日上午,原告与其儿子、儿媳一起到泰合轻工市场购物,在经过被告刘忠文实际经营的家杂地毯商铺门前时,原告一岁多的孙子碰了被告刘忠文立在商铺门口1.5毫米厚、70公分高、大约四五十斤重的塑料水晶板，水晶板被撞倒后砸伤原告脚面。原告随即找到被告刘忠文和被告泰合公司工作人员,二被告将原告送至延安大学附属医院进行检查治疗。另查，被告刘忠文给原告垫付医药费667元,原告支付医疗费475元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，虽然原告受到的侵害是由于其孙子撞倒被告刘忠文的货物造成，但根据撞倒货物人的年龄和货物的重量相比较，被告刘忠文堆放的货物应该存在安全隐患，否则做为年仅一岁多的幼童不可能搬倒四十到五十斤的重物，故对原告的经济损失被告应承担50%的赔偿责任。但原告及其儿子、儿媳作为成年人带领未成年人购物，亦未尽到监护义务，致原告受伤，其自身也存在过错，故对其的经济损失自身应承担50%的责任。结合庭审调查，原告的损失有：医疗费1142元，因原告未提供误工及护理费的依据，本院根据原告伤情和民间习俗结合当地的消费水平酌情确定误工费为10000（100天×100元/天），护理费为10000（100天×100元/天），交通费为200元，共计21342元。原告要求苗静和延安泰合轻工商场服务有限公司承担赔偿责任，但未举证证明二被告对原告的损害存在过错，故本院依法驳回原告的该诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘忠文于本判决生效之日起七日内向原告王海燕赔偿10671元；二、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，原告已预交，减半收取，由被告刘忠文负担237元，于本判决生效后被告刘忠文兑现案件款时一并支付予原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王雅红二〇一八年三月十二日书记员  李彩霞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执448号
申请执行人吴某。
被执行人崔某某。
吴某申请执行崔某某离婚纠纷一案，我院于2016年3月10日依法受理。本院在执行中，吴某向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许吴某撤回执行申请，本院（2015）牧民一初字第996号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 李双彬
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第632-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人郭正军，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人杨可心，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人孙海林，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人贾广明，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人贾广大，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与郭正军、杨可心、孙海林、贾广明、贾广大金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第27号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人郭正军、杨可心、孙海林、贾广明、贾广大没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭正军、杨可心、孙海林、贾广明、贾广大的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭正军、杨可心、孙海林、贾广明、贾广大目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭正军、杨可心、孙海林、贾广明、贾广大新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第27号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第61号
申请人杨卫华，男，1969年2月出生，汉族。
被申请人刘彦杰，男，1965年8月出生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷一案，于2015年6月26日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人刘彦杰在银行的存款50万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人刘彦杰在银行的存款50万元予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，不准提取、转移，否则将负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 �赵宏增
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 石 贤 超
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初198号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人沈某，男，1981年2月14日出生于盐城市盐都区，汉族，大专文化，盐城市飞宇生态农业发展有限公司职工，住盐城市亭湖区。曾因殴打他人于2005年9月15日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年2月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年7月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人单祥，江苏一正律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人沈某犯过失致人重伤罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人沈某及其辩护人单祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日9时许，被害人高某因飞凡汽车销售公司门口广告牌一事与飞凡汽车公司员工发生争吵，后双方发生拉扯，争执过程中，高某用拖把棍追打飞凡公司员工。被告人沈某为争抢高手中的拖把棍，绕至高身后，用双手从高身后绕至身前抱住高的身体将其向后拉，被告人沈某在高某身体已被其带致失去平衡的情况下，未采取任何措施避免高跌倒受伤，导致高从台阶上向后跌落至台阶下，头部着地。经鉴定，意见为：高某颅脑损伤行手术治疗后，其损伤程度为重伤二级。
被告人沈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人就民事赔偿达成协议，履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人沈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人徐某、卞某等人的证言，案件来源及破案情况说明、调取证据清单及提取笔录、盐城市盐都区公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人沈某过失伤害他人身体，致一人重伤，究其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人沈某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 高爱军
代理审判员 吴 南
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0224号
原告付小红，女，汉族，1972年2月26日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告付小红与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小红的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小红诉称：原、被告于2011年8月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢2102号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告付小红要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告付小红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0224号原告付小红，女，汉族，1972年2月26日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告付小红与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小红的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付小红诉称：原、被告于2011年8月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢2102号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告付小红要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告付小红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员 蔡 勇二〇一四年四月十一日书记员 张石烨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01254号
原告程峰，个体户。
委托代理人王小娥（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签收法律文书），系原告程峰之妻。
被告李承涛，农民。
原告程峰与被告李承涛买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托代理人王小娥到庭参加诉讼，被告李承涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月10日向我出具了66000元的借条，但未约定还款期限。后我经多次催要，被告以各种理由未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款66000元并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告程峰系广水市人，在读书期间将户口迁移至广东省佛山市，2004年，原告程峰与被告李程涛同在北京做生意时相识，2009年起双方有了生意往来，至2003年被告共欠原告不锈钢材料款及加工费计66000元，双方结算好后，被告于2013年5月10日在原告事先打印的空白借条上填写了名字、身份证号码、欠款数额，即：“今李承涛（身份证号码：××）借程峰人民币总计￥：66000大写：陆万陆仟元”。被告李承涛在借款人签字处签名。后原告索款无果，遂于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，被告李承涛欠原告程峰货款66000元未还的事实，有被告出具的条据为证，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告自欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请，被告在出具条据时未约定利息及还款期限，故其利息的计算时间只能自向本院主张其诉讼权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承涛于本判决生效之日起五日内偿付原告程峰货款66000元及利息（自2015年6月23日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李承涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01254号
原告程峰，男，1978年4月10日出生，汉族，个体户，住广东省佛山市南海区。
委托代理人王小娥（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签收法律文书），系原告程峰之妻。
被告李承涛，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。
原告程峰与被告李承涛买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托代理人王小娥到庭参加诉讼，被告李承涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月10日向我出具了66000元的借条，但未约定还款期限。后我经多次催要，被告以各种理由未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款66000元并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告程峰系广水市人，在读书期间将户口迁移至广东省佛山市，2004年，原告程峰与被告李程涛同在北京做生意时相识，2009年起双方有了生意往来，至2003年被告共欠原告不锈钢材料款及加工费计66000元，双方结算好后，被告于2013年5月10日在原告事先打印的空白借条上填写了名字、身份证号码、欠款数额，即：“今李承涛（身份证号码：）借程峰人民币总计￥：66000大写：陆万陆仟元”。被告李承涛在借款人签字处签名。后原告索款无果，遂于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，被告李承涛欠原告程峰货款66000元未还的事实，有被告出具的条据为证，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告自欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请，被告在出具条据时未约定利息及还款期限，故其利息的计算时间只能自向本院主张其诉讼权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承涛于本判决生效之日起五日内偿付原告程峰货款66000元及利息（自2015年6月23日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李承涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢守顺
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1638号
原告娄银兵。
委托代理人李占伟、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会
法定代表人李小义，委员。
第三人娄兵义。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
原告娄银兵为与被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会、第三人娄兵义合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员于东阳主审本案，审判员耿红霞参加评议，于2015年10月14日、2016年1月4日、1月8日公开开庭进行了审理。原告娄银兵及其委托代理人李占伟、第三人娄兵义及其委托代理人万海旺到庭参加了诉讼，被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直承包着被告堤北鱼塘至今，但2015年8月28日原告突然收到第三人起诉原告索要承包费的传票，才知道2011年3月28日被告又与第三人签订了《鱼塘承包合同》，严重侵犯了原告的合法权益。而第三人持有的与村委会签订的承包合同，未依法经村民会议或村民代表讨论通过，村民、村民代表均不知情，为可撤销的无效合同。为维护原告正在承包鱼塘的承包经营权，故诉至法院要求依法判令撤销被告与第三人签订的《鱼塘承包合同》，并确认该合同无效。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告娄银兵非其诉请撤销或确认无效的《渔塘承包合同》的任何一方签订主体，与本案没有直接利害关系，虽然原告提交其与被告小刘古村村民委员会签订的《渔塘承包合同》，但该合同并未加盖原阳县官厂乡小刘古村村民委员会的公章，合同中约定的每亩价格260元／年，与被告小刘古村村民委员会与第三人娄兵义签订《渔塘承包合同》中约定的价格一致，原告娄银兵提交的证据亦未能证实村民委员会作出的决定侵害其合法权益，所以原告娄银兵不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告娄银兵的起诉。
本案受理费100元，予以退还原告娄银兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 于东阳
审判员 耿红霞
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 倩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初28号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人齐某，2015年3月27日因涉嫌职务侵占罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人齐某犯职务侵占罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年冬天至2015年1月，被告人齐某在受昌邑市某某服务有限责任公司及昌邑市某某公司指派担任昌邑市某某公司都昌某某所电工期间，利用职务上的便利，趁用户齐某某的电表未在公司登记立户之机，将收取的电费人民币700元，非法占为己有；采取将一般商用电表偷换成农用电表的手段，将收取的齐某甲、吕某甲、赵某某、吕某商用电费中，与农用电费的差价人民币29915.24元，非法占为己有。共计非法侵占公司电费30615.24元。案发后，被告人齐某向公司退赔人民币36254元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人齐某亦无异议，并有书证用电明细，企业法人营业执照、税务登记证复印件、户籍证明、办案说明、收到条等，证人赵某甲、吕某等人的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人齐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人齐某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且已全部退赃，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 董剑锋
人民陪审员 张百花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋巧云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯武，男，1974年01月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯武归还透支款64,915.50元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：冯武系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，冯武利用该卡透支资金累计64,915.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯武催款，但冯武至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯武住所地信息，无法向冯武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯武，男，1974年01月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯武归还透支款64,915.50元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯武系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，冯武利用该卡透支资金累计64,915.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯武催款，但冯武至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯武住所地信息，无法向冯武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初76号
原告：李新景，男，1963年3月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：苏志勇，男，1969年11月26日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
原告李新景与被告苏志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新景、被告苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新景向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告2016年，2017年占用原告12亩土地，补偿给原告该两年的经济损失28800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告承包原告竹柳树苗地12亩，约定2016年3月15日前付树苗承包费3万元，并返还原告承包地。至今被告一分钱没给，还强占着原告的12亩土地，给原告直接造成12亩的收入损失，按保守计算（一年两季，小麦、玉米每季每亩纯收入600元）两年12亩合人民币28800元。请求法院查明事实，按原告诉讼请求依法判决。
苏志勇辩称，树苗是2013年原告种植的，2015年原告外出打工，委托我与李新学进行管理。2015年底，树苗没有卖，原告回来后，李新学提出不再管理，我也不再管理，土地已经退给了原告。后经结算，原告还欠我9000元，因为树苗季节性较强，我同意把树苗在植树节时出卖，原告把欠我的钱还给我。本身树苗就是原告的，我帮助他卖的。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾因案涉12亩土地的承包费、地上所植树苗及承包地返还发生纠纷起诉到本院，本院经审理于2016年12月6日作出（2016）冀0435民初879号民事判决，判决被告苏志勇自本判决生效之日起十日内给付原告李新景承包费3万元，并于2017年3月15日前将树苗处理，并将12亩土地返还原告。被告苏志勇不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2017年5月12日作出（2017）冀04民终1418号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告于2017年6月5日向曲周县人民法院申请强制执行，现该案仍在执行期间。
本院认为，原、被告因案涉12亩土地承包产生的纠纷，一审法院判决被告于2017年3月15日前履行相关义务，被告上诉，二审法院于2017年5月12日判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定,“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”终审判决是对当事人实体权利义务的裁判，争议自当结束，判决一经作出，任何一方当事人，不得再以此民事争议提起新的诉讼，即至终审判决时原被告因案涉12亩土地承包产生的实体权利义务最终确定。二审判决生效后，原告申请法院强制执行，现该案仍在执行期间，且考虑案涉地块上树苗处置季节性等特殊因素，原告权利实现的执行结案方式（包括执行终结、执行和解并履行完毕等方式）未最终确定，故原告再行主张被告补偿2016、2017两年占地的经济损失28800元，与生效判决的既判力相违背，同时原告提交的相应证据也不足证明原被告间因案涉地块有新的事实纠纷以支持其主张，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李新景的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李新景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15748号
罪犯王智志，男，汉族，1989年6月16日出生于福建省仙游县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人王智志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月八日以（2012）昆刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王智志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王智志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王智志减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2261号
原告：邓联军，现住重庆市云阳县。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：黄素琴，系公司董事长。
委托代理人：邓鲁，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
第三人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张建，系公司经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告邓联军诉被告新疆西拓房地产开发有限公司、第三人江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）新4002民初2260号案件诉讼标的属于同一种类，且双方当事人均同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新4002民初2260号案件审理。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十五日
书记员 许海琛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执358号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：尹建龙，男，汉族，1991年10月10日出生，住四川省什邡市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与尹建龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 渤 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2591号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：何海燕，男，住陕西省定边县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初153号
原告焦某某，女。
委托代理人焦某某，女。系原告焦某某姐姐。代理权限为特别授权委托。
被告郑某某，女。
被告姚某某，男。系被告郑某某之夫。
原告焦某某与被告郑某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员章彦宏、张清林依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某某及其委托代理人焦某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、姚某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姚某某系朋友关系。2015年5月，被告姚某某在外因承包工程资金周转困难向我借款20万元，言明月息2.5%，我通过建行把钱打到被告姚某某账户（被告用房产证作抵押，有郑某某和姚某某夫妻房产证为据），但时隔两年之久我多次向被告夫妇催要借款，被告都以工程款没结推脱不给，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款20万元；2、由被告按约定月息2.5%偿付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某、姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、2015年5月28日借条、中国建设银行城固文化路支行交易记录各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑某某、姚某某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
被告郑某某、姚某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告焦某某与被告姚某某系朋友关系。2015年5月28日，被告郑某某向原告出具借条一份，载明借款金额200000元，该笔借款用于经营周转，双方未约定借款期限，口头约定月利率2.5%，原告当日通过其夫王小江银行账户向被告郑某某之夫姚某某转账193500元。被告至今未向原告偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告郑某某偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于经营周转，故应为夫妻共同债务。原告诉称月息2.5%，交付本金时扣除了当月利息5000元及其他欠款1500元，但对于其他欠款1500元并无证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中借款本金应为193500元。双方约定的借期内月利率为2.5%，未约定逾期利率，原告请求按照借期内利率计算利息的，应当自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%，故对该笔借款的逾期利息应按照年利率24%计算。被告郑某某、姚某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告郑某某、姚某某于判决书生效后15日内偿还原告焦某某借款本金193500元及利息（利息按年利率24%从2015年5月28日计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑某某、姚某某承担，此款先由原告焦某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王亚琳
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 张清林
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11242号
原告：江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司），住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。
法定代表人：刘晓明，宏泰公司董事长。
委托诉讼代理人：高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告：常州市科晨真空镀膜有限公司（以下简称科晨公司），住所地常州市武进区横林镇牛塘工业园46号，统一社会信用代码913204126921499727。
法定代表人：苏阿妹，科晨公司执行董事。
原告宏泰公司与被告科晨公司买卖合同纠纷一案，本�于2017年11月2日立案，原告宏泰公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏泰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏泰公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取66元，由宏泰公司负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3887号
原告深圳市有棵树电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6A-047-6A-060号，统一社会信用代码91440300305931324L。
法定代表人肖四清。
委托代理人罗燕青，该公司员工。
被告深圳市讯捷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区7栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5D95PC8K。
法定代表人董世雄。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市有棵树电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币166元（原告已预交）,由原告承担。
审判员 汤明泉
二〇一八年四月二十日
书记员 欧艳芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初303号
原告：邓世强（又名邓仕强），男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：齐朕，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：赵先军（又名赵国强），�，1970年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告邓世强与被告赵先军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世强的委托代理人齐朕、被告赵先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世强诉称：赵先军与原告是朋友关系。2012年4月6日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金20000元，同时立下借据；2012年4月30日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金60000元，同时立下借据；2012年5月7日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金2000元，同时立下借据；2012年5月7日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金1600元，同时立下借据；2012年5月22日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金60000元，同时立下借据；2012年6月28日，赵先军以资金周转不灵为由向原告借现金15000元，同时立�借据。之后，原告一直主张赵先军还款，赵先军以各种理由拖延未还。请求依法判决被告赵先军偿还原告借款158600元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，诉讼费由被告承担。
被告赵先军辩称：被告和原告是生意合作伙伴，当时被告给原告送货，原告聘请的厂长给被告出具了收货条，但是原告不认账。2014年生意上的来往账目没有结清。
经审理查明：2012年4月6日，被告向原告借现金20000元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到邓仕强现金20000元整赵国强2012年4月6号”；2012年4月30日，被告向原告借款60000元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借邓仕强60000元整赵国强2012年4月30号”；2012年5月7日，被告向原告借现金2000元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到邓仕强现金2000元整赵国强2012年5月7号”；2012年5月7日，被告向原告借现金1600元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借到邓老板现金1600元整赵国强2012年5月7号”；
2012年5月22日，被告向原告借现金60000元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借邓仕强现金60000元整赵国强2012年5月22号”；2012年6月28日，被告向原告借现金15000元，被告为原告出具“借条”一份，内容是：“今借邓老板现金15000元整赵国强2012年6月28号”。以上六笔借款合计158600元。经原告催要，被告没有偿还。
本院认为：2012年4月至6月期间，被告分六次向原告借款158600元，被告分别向原告出具“借条”后，双方之间形成借款合同债权债务关系。原告要求被告偿还的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定还款期限，没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵先军于本判决生效后十日内返还原告邓世强借
款158600元；
二、驳回原告邓世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取计1736元，由被告赵先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年四月六日
书记员 李光耀
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第755号
罪犯韩宝财，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于1999年10月9日作出（1999）龙刑初字第179号刑事判决，以被告人韩宝财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利五年。于2004年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2007年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯韩宝财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯系累犯。
本院认为：罪犯韩宝财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩宝财减去有期徒刑六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自1999年7月2日起，至2014年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3471号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区南官大道。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：�国辉。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告潘国辉信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：要求判令被告潘国辉偿还透支本金人民币9982.92元及截止2014年12月27日止的利息950.73元、滞纳金449.03元，并赔偿自2014年12月28日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告潘国辉经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年6月21日，被告潘国辉向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额�分的百分之五支付超限费；预借现金和消费均按日利率万分之五计收利息。现该信用卡已逾期，截止2014年12月27日，被告潘国辉尚欠原告透支本金9982.92元、利息950.73元、滞纳金449.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币9982.92元及截止2014年12月27日止的利息人民币950.73元、滞纳金人民币449.03元，并支付自2014年12月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费650元，合计人民币740元，由被告潘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费90元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月四日
代书 记员 夏雪丽
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1308号
申请执行人薛猛，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人陈海龙，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人白春燕，女，汉族，达拉特旗人，现住址同上，系陈海龙妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3115号民事调解书，薛猛申请执行陈海龙、白春燕民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张蛇小、赵慧因无财产可供执行至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012�达民初字第3115号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 高喜平
审判员 刘 妍
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 雄
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11976号
原告：郭某某，男，1969年6月25日出生，北京大众汽车租赁有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，女，1976年8月8日出生，北京市西城天桥街道员工，住北京市西城区。
被告：北京宣房某经营公司，住所地：北京市西城区右安门大街15号。
委托诉讼代理人：韩某，女，1986年10月1日出生，北京宣房某经营公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈某，男，1984年10月24日出生，北京宣房某经营公司员工，住北京市西城区。
原告郭某某与被告北京宣房某经营公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张景胜、郑某某、被告北京宣房某经营公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除建在原告定居胡同某号土地上的房屋的西房山墙，向东后退0.62米的距离，停止对原告土地使用权和房屋的侵害；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告及其父亲郭福来系北京市西城区定居胡同某号房屋12幢和2幢的所有权人及土地使用权人，被告翻建的房屋占用了原告房屋相应的土地使用权，被告房屋雨水排水时造成对原告北房2幢房屋的侵害，严重侵害原告权利，在与被告沟通中，被告承认占用了原告的土地，侵犯了原告的土地使用权。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告系北京市西城区定居胡同某甲18号12幢1层（以下简称12幢）的所有权人，郭福来系北京市西城区定居胡同某甲18号2幢1层（以下简称2幢）的所有权人，原告诉称受到被告雨水侵害的为2幢房屋，该房屋的所有权人系郭福来，原告并非该诉讼请求的适格主体。对于原告所述的土地使用权的问题，与房屋产权涉及的排除妨害纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予认定处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦周
二〇一七年五月二十七日
书记员 李艳芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初69号
原告：山东江南塑业有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区南环路8号。
法定代表人：管庆沟，董事长。
委托诉讼代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告：北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。
法定代表人:冯进领
被告：冯进领，男，1972年1月1日出生，住河北省邢台市平乡县。
原告山东江南塑业有限公司与被告北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司、冯进领买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东江南塑业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东江南塑业有限公司撤诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告山东江南塑业有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一八年二月八日
书记员 侯燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3572号之一
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市。
负责人马立，行长。
被执行人驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人胡利萍，该公司总经理。
被执行人驻马店市帝鑫商贸有限公司。住所地河南省。
法定代表人葛学锋，该公司经理
被执行人胡利萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省。
被执行人葛学锋，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院受理的申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司、驻马店市帝鑫商贸有限公司、胡利萍、葛学锋借款合同纠纷一案，于2017年9月8日立案。本院作出的（2016）豫1702民初3126号民事调解书确定驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司、驻马店市帝鑫商贸有限公司、胡利萍、葛学锋向中原银行股份有限公司驻马店分行支付借款400万元及利息。执行中,轮候查封了被执行人胡利萍所有的房屋一套及汽车一辆，另查明，被执行人无银行存款，无土地使用权，无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人认可本院对被执行人驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司、驻马店市帝鑫商贸有限公司、胡利萍、葛学锋调查结果，申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3572号
申请执行人吴敏燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区光明路*号**号楼。
被执行人苏备战，男，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴敏燕申请被执行人苏备战离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。执行中经查，执行人苏备战无土地、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人吴敏燕对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人吴敏燕振在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2015）驿少民初字第107民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3572号申请执行人吴敏燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区光明路*号**号楼。被执行人苏备战，男，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴敏燕申请被执行人苏备战离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。执行中经查，执行人苏备战无土地、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人吴敏燕对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人吴敏燕振在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2015）驿少民初字第107民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年三月二十日书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3572号葛学锋、胡利萍、驻马店市帝鑫商贸有限公司、驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司：你与中原银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初8号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被刑事拘留，于2015年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人薛某伙同严某、孟某、高某（已判刑）等人，经预谋后，于2015年5月18日23时许驾驶面包车并携带撬棒、推车等至苏州市吴中区东山镇碧螺村附近，由薛某、严某、孟某、李某至村内，共同采用撬棍撬、拖车运的方式，窃得价值人民币17000元的青石古井圈2个。
破案后，公安机关追缴了上述涉案财物青石古井圈2个，并将其发还给被害单位。
被告人薛某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、孟某、高某、沈某甲、沈某乙、王某的证言笔录，指认、辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，物证照片，现场勘验笔录、现场图及照片，证明，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人薛某起主要作用，系主犯。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人薛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年一月十八日
书记员 朱萍燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1139号
原告：延吉市鑫鑫涂料厂，住所地：延吉市丹青胡同**号1002。
业主：李奎石，1957年9月19日出生，汉族，住延吉市。
被告：熊德峰，男，1963年11月20日出生，汉族，住龙井市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
原告延吉市鑫鑫涂料厂（以下简称鑫鑫涂料厂）与被告熊德峰纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫涂料厂业主李奎石，被告熊德峰及其委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫涂料厂向本院提出诉讼请求：要求熊德峰支付外墙粉刷工程款20000元及利息（自2017年1月26日至支付之日止，按照中国人民银行存款利率4倍计算）。事实和理由：2015年7月24日，鑫鑫涂料厂与熊德峰签订外墙粉刷施工合同，工程于2015年11月30日决算，总价款为155001.40元。熊德峰于2016年1月1日支付20000元，于2016年2月4日支付20000元，于2016年8月17日支付10000元，于2017年1月26日支付85000元，尚欠20001.40元至今未付。
熊德峰辩称，鑫鑫涂料厂施工的面积及工程款不属实；总工程款155000元已经支付完毕，本案诉争工程款20000元已于2016年4月1日支付给鑫鑫涂料厂业主李奎石；鑫鑫涂料厂主张的利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。鑫鑫涂料厂提交的证据有：营业执照复印件、李奎石的身份证复印件；2015年11月30日的结算单一份；2015年7月24日的外墙施工合同二份；证人张某的证言。熊德峰提交的证据有：账本一册。经审查，上述证据与本案具有关联性，故本院全部予以采信。
本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2015年7月24日，鑫鑫涂料厂与熊德峰签订外墙施工合同，约定：由鑫鑫涂料厂承揽龙井市龙门桥西北角20米处的综合楼（以下简称综合楼）外墙粉刷工程；施工完毕后，双方验收合格，核定面积决算总价；2015年9月30日之前，工程一次结清，不留保修金，不扣税金。综合楼外墙粉刷工程于2015年10月份施工完毕，工程款总价款为155000元。熊德峰于2016年1月1日支付20000元，于2016年2月4日支付20000元，于2016年8月17日支付10000元，于2017年1月26日支付85000元，共计135000元。现双方对总工程款155000元中20000元的支付与否存有争议。
本院认为，双方当事人就本案诉争20000元的履行与否存有争议，应由负有履行义务的一方承担举证责任。熊德峰主张总工程款155000元已实际支付完毕，但未能就本案诉争20000元工程款的履行与否提供相应的证据，对此应承担不利的后果，故本院对鑫鑫涂料厂要求熊德峰支付工程款20000元的诉讼请求予以支持。鑫鑫涂料厂对熊德峰欠付工程款主张利息，但双方未对利息部分进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、熊德峰于本判决发生法律效力后立即向延吉市鑫鑫涂料厂支付工程款20000元；
二、驳回延吉市鑫鑫涂料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由熊德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 南永权
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执41号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：谭建，男，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人谭建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第13566号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谭建与出借人在2016年10月11日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为20000元，借款期限12个月，借款年利率28%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人谭建签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月13日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第13566号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人谭建在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第13566号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月十九日
书记员 吴海涛