北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1915号
原告（反诉被告）天津希日博司塔金属有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号256。组织机构代码：74912478-5。
法定代表人河宗穆，董事长。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京爱尔比机电有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区14号。组织机构代码：74935010-9。
法定代表人李相坤，董事长。
委托代理人金岗，男，1951年12月28日出生，北京爱尔比机电有限公司管理经理。
原告（反诉被告）天津希日博司塔金属有限公司（以下简称希日金属公司）与被告（反诉原告）北京爱尔比机电有限公司（以下简称爱尔比公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员王胜友、关来全参加的合议庭审理本案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员依法变更，组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员徐旺、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，希日金属公司的委托代理人孟凡波、爱尔比公司的法定代表人李相坤及其委托代理人金岗到庭参加了诉讼；第二次开庭时，希日金属公司的委托代理人孟凡波、爱尔比公司的委托代理人金岗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告希日金属公司起诉称：希日金属公司与天津希日博司塔电子有限公司（以下简称希日电子公司）均为韩国银星电子株式会社设立的企业，于2011年吸收合并为希日金属公司。希日金属公司与爱尔比公司法定代表人均为韩国人，双方通过商会相识，并协商汽车零部件加工事宜。2012年9月至2013年3月间，希日金属公司为爱尔比公司加工汽车零部件。后因爱尔比公司不再要求希日金属公司加工，希日金属公司才停止加工。双方未签订书面承揽合同，对加工产品的型号、价款、结算方式等均口头约定，因具体经手人已经离职，现无法核实相关情况，也无法确认加工费总额。2013年9月30日，希日金属公司会计持单方制作的对账单到爱尔比公司对账，对账单所载欠加工费总额为109044元。因对部分零部件的原材料由谁提供有争议，双方对其中19044元价款存在争议，希日金属公司会计在对账单上注明“其中19044元需要爱尔比公司与权俊虎先生确定，若需要退回发票时，另处理”，爱尔比公司在“如上述金额属实，请贵公司盖章确认”处加盖公司财务专用章。前述对账单一式两份，希日金属公司与爱尔比公司各执一份，手写内容中的权俊虎不是希日金属公司员工。希日金属公司要求爱尔比公司给付没有争议的加工费90000元，但爱尔比公司要求希日金属公司先返还相应加工设备，即辩称的冲压机。爱尔比公司在双方对账前及对账时并未提及有冲压机在希日金属公司，直到希日金属公司要求其给付所欠加工费，爱尔比公司才提出返还冲压机的主张。对加工费，双方已经对账确认，爱尔比公司要求返还冲压机不构成不给付加工费的理由。且经核实，希日金属公司并没有爱尔比公司要求返还的冲压机。故希日金属公司诉至法院，要求：1、爱尔比公司给付所欠加工费90000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2013年10月1日起至款实际付清之日止的利息损失，截止到2014年2月28日的利息损失为2380元；2、诉讼费用由爱尔比公司承担。
原告希日金属公司向本院提交以下证据予以证明：
一、对账单一张，其中应收款单位为希日金属公司，应付款单位为爱尔比公司，打印确认金额为109044元，后有手写“其中19044元需要爱尔比公司与权俊虎先生确定，若需要退回发票时，另处理”，爱尔比公司在“如上述金额属实，请贵公司盖章确认”处加盖公司财务专用章，证明爱尔比公司尚欠希日金属公司没有争议的加工费90000元未给付；
二、天津市北辰区商务委员会“关于同意天津希日博斯塔金属有限公司与天津希日博司塔电子有限公司吸收合并的批复”，证明希日金属公司与希日电子公司于2011年吸收合并为希日金属公司。
被告爱尔比公司答辩称：爱尔比公司有加工汽车零部件需要的冲压机及模具，也具备汽车零部件生产能力，但是需要支付工人工资，比委托他人加工给付加工费成本高，故爱尔比公司委托希日金属公司加工小轿车汽车座椅部位的零部件。生产产品所需冲压机及模具由爱尔比公司提供，爱尔比公司将冲压机运送至天津希日公司，双方未签订书面承揽合同，对此系口头约定。希日金属公司于2012年8月至2013年2月间为爱尔比公司加工产品，加工费共计七、八十万元。后因希日金属公司将冲压机出售，无法继续生产，才停止为爱尔比公司加工产品。爱尔比公司不清楚希日金属公司出售冲压机的具体事宜，是希日金属公司、韩泰金属制品（天津）有限公司（以下简称韩泰天津公司）、天津东亚和权俊虎之间的事情，与爱尔比公司无关，权俊虎是希日金属公司员工。2013年9月30日，希日金属公司持其制作的对账单与爱尔比公司对账，双方因数量问题对其中19044元加工费存在争议，希日金属公司在对账单上手写注明争议情况，爱尔比公司盖章对另90000元加工费予以确认。希日金属公司系使用爱尔比公司的冲压机及模具加工产品，加工完成后理应返还，但希日金属公司只返还了模具。爱尔比公司在对账前、对账时和对账后均口头要求希日金属公司返还冲压机。2013年11月14日，希日金属公司给爱尔比公司发出律师函，要求爱尔比公司给付所欠加工费90000元。后爱尔比公司给希日金属公司总经理尹光素打电话，要求返还冲压机，但尹光素一直未接电话。爱尔比公司又给希日金属公司打电话，一名女性工作人员接听电话，表示与尹光素协商后给爱尔比公司答复，但一直未答复。只要希日金属公司返还所借三台冲压机，爱尔比公司就同意给付加工费90000元，但希日金属公司没有采纳爱尔比公司的意见，故爱尔比公司不同意给付所欠加工费。
同时，爱尔比公司持前述答辩理由反诉称：2012年11月14日，爱尔比公司将三台冲压机运送至希日金属公司，包括250吨一台、160吨两台，权俊虎为爱尔比公司出具公文书，公文书载有三台冲压机照片，并盖有希日金属公司公章，证明希日金属公司收到爱尔比公司三台冲压机，公文书中的“已到达我司二厂”，是指到达希日金属公司二厂，即韩泰天津公司。后希日金属公司将该三台冲压机运至天津东亚，爱尔比公司不知道天津东亚的准确名称。应爱尔比公司要求，权俊虎在前述公文书上注明“本设备是北京爱尔比借给天津东亚的，产权所有归北京爱尔比”并签名。爱尔比公司购买冲压机与第三方签订有买卖合同，并有相应票据，但爱尔比公司无法指出公文书中的三台冲压机对应哪份合同及哪张票据。现该三台冲压机不在希日金属公司，据听说已被卖至河北沧州，买方联系宋×（爱尔比公司提供的证人）为其安装机器。除冲压机外，爱尔比公司还为希日金属公司提供生产模具，希日金属公司亦为爱尔比公司出具公文书。对该部分模具，希日金属公司已于2013年2月18日返还，双方之间有模具转移清单，但爱尔比公司无法确认清单中的希日金属公司经手人。希日金属公司系使用爱尔比公司的冲压机及模具加工产品，加工完成后理应返还，但希日金属公司只返还了模具。故爱尔比公司反诉要求：1、希日金属公司返还爱尔比公司证据一中公文书上载明的三台冲压机，价值500000元；2、反诉费用由希日金属公司负担。在本案审理过程中，针对宋×陈述两次为希日金属公司运送冲压机，爱尔比公司表示其无法确定借给希日金属公司的冲压机数量，现就要求希日金属公司返还证据一中公文书上载明的三台冲压机。对没有要求希日金属公司返还的冲压机，按照爱尔比公司代理人理解，应该是希日金属公司已经给付相应价款。爱尔比公司同时称因现该三台冲压机已不在希日金属公司，故其不再要求希日金属公司返还设备，变更第一项反诉请求为要求希日金属公司返还三台冲压机价款共计500000元。
被告爱尔比公司向本院提交以下证据予以证明：
一、公文书复印件及河宗穆、权俊虎的名片，其中河宗穆职位为希日金属公司代表理事，权俊虎职位为希日金属公司开发、品质管理部长，爱尔比公司称河宗穆及权俊虎的名片系其二人给付爱尔比公司，公文书是爱尔比公司将三台冲压机运至希日金属公司后权俊虎为其出具的，希日金属公司将三台冲压机运至天津东亚后，应爱尔比公司要求，权俊虎又在公文书上注明“本设备是北京爱尔比借给天津东亚的，产权所有归北京爱尔比”并签名，证明希日金属公司已接收爱尔比公司的三台冲压机；
二、增值税应税货物或劳务销货清单复印件，销货单位为希日金属公司，爱尔比公司称清单系希日金属公司加工汽车零部件后提供给爱尔比公司，证明希日金属公司系用爱尔比公司的冲压机生产汽车零部件；
三、天津增值税专用发票五张，证明希日金属公司为爱尔比公司加工汽车零部件，爱尔比公司已结算部分加工费，双方存在汽车零部件加工关系；
四、记账凭证复印件一张及天津增值税专用发票复印件五张，证明爱尔公司要求返还的三台冲压机系爱尔比公司购买，出借给希日金属公司使用；
五、韩泰天津公司出具的现况证明，内容为“2012年10月中旬，韩泰金属制品（天津）有限公司与天津希日博司塔金属有限公司进行合资，博司塔董事长河宗穆与权俊浩部长协商让韩泰起到了博司塔第二工厂的作用，进而无偿提供了250吨冲压机1台和160吨的冲压机2台。韩泰用此设备生产的产品提供给博司塔并开出了销售发票。博司塔与第二工厂之间的业务往来也是通过发票形式进行的。此证明只想证明以上内容”，证明爱尔比公司要求返还的三台冲压机已经到了希日金属公司第二工厂，即韩泰天津公司；
六、宋×与北京佳悦顺通物流有限公司签订的运输协议复印件，宋×原为爱尔比公司员工，证明爱尔比公司委托宋×将冲压机送至希日金属公司；
七、证人宋×出庭作证，证言内容为：宋×2003年至2008年间在爱尔比公司工作，后辞职自主创业，2012年底或2013年初，宋×经爱尔比公司负责人李政熙介绍与希日金属公司负责人权俊虎相识，权俊虎委托宋×将两、三台冲压机从爱尔比公司运至希日金属公司，具体送货地址由希日金属公司一名女负责人发送至宋×的手机，宋×已经删除，大概在天津市武清区，宋×听权俊虎说用冲压机生产汽车零部件，希日金属公司未与宋×签订书面合同，且已将运费给付宋×，2013年5月，权俊虎又委托宋×将三台冲压机运至天津市梅厂镇福源开发区，该地址有很多公司，宋×只记得收货公司名称里有“东亚”二字，双方约定运输安装费共计50000元，但希日金属公司只给付10000元，宋×有向权俊虎催要运费的录音，宋×为希日金属公司运送的冲压机有200吨和250吨的，对其他规格，宋×记不清了，证明爱尔比公司委托宋×将冲压机运至希日金属公司；
八、爱尔比公司单方制作的与希日金属公司之间的业务往来清单，证明希日金属公司与爱尔比公司之间有大量汽车零部件加工业务往来，希日金属公司必须使用爱尔比公司的冲压机；
九、公文书及模具转移清单，爱尔比公司称其无法确认模具转移清单上的希日金属公司经手人，证明希日金属公司系从爱尔比公司借用的模具及相关模具已经返还给爱尔比公司。
原告希日金属公司针对被告爱尔比公司的反诉，答辩称：希日金属公司与爱尔比公司之间是加工承揽合同纠纷，依据法律规定，应由加工行为地或被告住所地法院管辖，希日金属公司的住所地在天津市北辰区，故平谷法院对爱尔比公司的反诉没有管辖权，不应受理爱尔比公司的反诉。爱尔比公司即使主张返还冲压机，也与本案属不同法律关系，应另行起诉。希日金属公司为爱尔比公司加工的汽车零部件不需要指定型号的冲压机，希日金属公司系使用自己的冲压机及模具为爱尔比公司加工产品，没有爱尔比公司辩称的使用爱尔比公司提供的冲压机及模具的情形。希日金属公司与希日电子公司吸收合并过程中遗失了公司购买冲压机的相关账目，后希日金属公司遭遇火灾，又遗失了部分账目，故希日金属公司无法提供购买冲压机的相关票据。现希日金属公司已不再生产汽车零部件，故公司也已没有冲压机。希日金属公司从未接收过爱尔比公司的冲压机，也没有指示过任何人以希日金属公司的名义接收爱尔比公司的冲压机。爱尔比公司提交的公文书上所盖公章为“天津希日博司塔有限公司”，而非“天津希日博司塔金属有限公司”，希日金属公司也没有研究开发部门，权俊虎不是希日金属公司员工，韩泰天津公司也不是希日金属公司二厂。综上，希日金属公司并没有爱尔比公司要求返还的冲压机，不同意爱尔比公司要求返还冲压机的反诉请求。针对爱尔比公司变更后的反诉请求，希日金属公司答辩称对爱尔比公司主张的冲压机价款不认可，亦不同意返还。
经本院庭审质证，双方当事人对希日金属公司提交的证据一、二均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：爱尔比公司提交的证据一，希日金属公司认可河宗穆是公司法定代表人，但否认系河宗穆将名片给付爱尔比公司，并称该名片与本案无关，对权俊虎的名片不予认可，称权俊虎不是希日金属公司员工，对公文书不予认可，称公文书所盖公章为“天津希日博司塔有限公司”，而非“天津希日博司塔金属有限公司”，希日金属公司也没有研究开发部门及公文书中所称的公司二厂，且该公文书明确表明爱尔比公司系将相关设备借给天津东亚，与希日金属公司无关；爱尔比公司提交的证据二，希日金属公司对真实性予以认可，但不认可爱尔比公司的证明目的，称该证据只能证明双方存在汽车零部件加工合同关系；爱尔比公司提交的证据三，希日金属公司对真实性予以认可，但不认可爱尔比公司的证明目的，称该证据只能证明爱尔比公司向希日金属公司付款的事实；爱尔比公司提交的证据四，希日金属公司不予认可，称该证据与本案无关，不能证明爱尔比公司将三台冲压机交付给希日金属公司；爱尔比公司提交的证据五，希日金属公司不予认可，称希日金属公司不清楚韩泰天津公司与爱尔比公司之间是何关系及韩泰天津公司为什么为爱尔比公司出具证明，该证据不具有合法性，且与本案无关，无法确定签名系韩泰天津公司法定代表人本人所签，也不能证明爱尔比公司将三台冲压机交付给希日金属公司；爱尔比公司提交的证据六，希日金属公司不予认可，称该证据不是原件，且依据合同内容无法确定签订时间、运输内容及目的地，也没有希日金属公司的签收手续；爱尔比公司提交的证据七，希日金属公司不予认可，称宋×与爱尔比公司之间存在利害关系，且宋×述称的运送冲压机时间与希日金属公司开始为爱尔比公司加工产品的时间不吻合，其提交的录音当事人也无法确认；爱尔比公司提交的证据八，希日金属公司不予认可，称该清单系爱尔比公司单方制作，其上只有一些数据，不能证明希日金属公司使用爱尔比公司的冲压机生产汽车零部件；爱尔比公司提交的证据九，希日金属公司不予认可，称公文书所盖公章与希日金属公司名称不符，模具转移清单没有希日金属公司公章，亦无法确认相关签名。
本院经过认证认为，爱尔比公司提交的证据一，本院对河宗穆希日金属公司法定代表人身份予以确认，对其他内容，本院将结合本案其他证据综合认定；爱尔比公司提交的证据二、三，希日金属公司对真实性予以认可，故本院对该两项证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；爱尔比公司提交的证据四、五、六、七、八、九，希日金属公司不予认可，本院将结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明，希日金属公司2012年间曾为爱尔比公司加工汽车零部件。2013年9月30日，希日金属公司持单方制作的对账单与爱尔比公司对账。经确认，双方对其中90000元加工费没有争议。对有争议的19044元，希日金属公司在对账单上注明“其中19044元需要爱尔比公司与权俊虎先生确定，若需要退回发票时，另处理”。
2013年11月14日，希日金属公司代理律师给爱尔比公司发出律师函，内容为：天津四方君汇律师事务所已接受希日金属公司委托，本律师经其授权与贵方联系有关支付汽车零部件加工费事宜。现本律师根据委托人提供的事实和证据并根据我国相关法律规定，特郑重向贵方致函如下：我方委托人与贵方约定：希日金属公司为贵方加工制作汽车零部件，加工费于我方委托人开具发票后以电汇方式支付。我方委托人依约为贵方加工制作若干汽车零部件，并已交付完毕，我方也按照约定向贵方开出了发票，但是贵方至今未支付加工费。此后经贵我双方核实确认，截至2013年9月30日，贵方拖欠我方加工费共计人民币109044元，其中19044元尚存在争议。在此，我方委托人希望贵方在接到本律师函之日起15日内先行向我方支付无争议的90000元加工费，否则，我们将提起诉讼以寻求我方委托人应该得到的最大限度法律保护，由此产生的一切损失及任何不良后果都将由贵方承担。
后希日金属公司于2014年3月4日持诉讼请求向本院提起诉讼，爱尔比公司持答辩意见不同意希日金属公司的诉讼请求，并反诉要求希日金属公司返还三台冲压机价款500000元。
在本案审理过程中，针对爱尔比公司提交的证据一中公文书上所盖印章为“天津希日博司塔有限公司”，及有手写“天津东亚”字样，本院组织双方当事人一同前往天津市工商局调查。经查询，天津市工商局称没有“天津希日博司塔有限公司”，并称对公文书中的“天津东亚”，因为无法提供更加详细的信息，故不能确认企业准确名称。后爱尔比公司明确表示不要求查询希日金属公司及“天津东亚”的工商信息，并要求前往韩泰天津公司调查。
本院组织双方当事人一同前往韩泰天津公司。韩泰天津公司认可爱尔比公司提交的证据五“现况证明”是其出具的，并称韩泰天津公司从事汽车零部件加工业务。2012年10月至2013年6月间，韩泰天津公司与希日金属公司达成口头合作协议，由韩泰天津公司为希日金属公司负担部分汽车零部件加工事宜，韩泰天津公司与希日金属公司按双方约定的价格结算加工费，对希日金属公司与第三方如何约定加工费其不知情。希日金属公司为爱尔比公司加工的汽车零部件大部分均为韩泰天津公司生产。大约二、三年前，希日金属公司权俊虎雇车将三台冲压机运至韩泰天津公司，具体型号记不清了，好像有160吨和200吨的。韩泰天津公司只使用了200吨的冲压机，其他两台冲压机因为没有保护装置所以没有使用。过了大概一个月，权俊虎又雇车将三台冲压机拉走，好像是运至一个叫东亚的企业。权俊虎给韩泰天津公司运送冲压机是因为韩泰天津公司冲压机数量不够，后将冲压机运走是因为双方产生纠纷。加工汽车零部件具体使用哪种规格的冲压机，取决于模具大小，模具大，对应的冲压机规格就大，小模具在大型冲压机上也可以使用，但冲压机规格越大，成本越高。韩泰天津公司只是为希日金属公司加工了一段时间的汽车零部件，其与希日金属公司是两个相互独立的公司。希日金属公司认可韩泰天津公司为其加工过汽车零部件，亦认可其为爱尔比公司加工的汽车零部件有一部分是韩泰天津公司加工的，但不认可其为韩泰天津公司运送过冲压机。爱尔比公司对韩泰天津公司所述予以认可。韩泰天津公司向本院提供了其为希日金属公司加工的汽车零部件，爱尔比公司予以认可，并提供希日金属公司为其加工的汽车零部件进行比对。希日金属公司对韩泰天津公司提供的产品不予认可，对爱尔比公司提供的产品予以认可。
本院就加工涉案汽车零部件所需冲压机及模具问题详细询问希日金属公司、爱尔比公司。希日金属公司与爱尔比公司均认可冲压机规格越大，可使用的模具种类越多，可生产的产品种类也越多，小型模具在大规格冲压机上也可以使用，但是冲压机规格越大，成本越高。
在本案审理过程中，本院询问爱尔比公司是否需要核实希日金属公司有无生产汽车零部件所需冲压机。爱尔比公司明确表示不需要核实。爱尔比公司亦拒绝前往武清工商局查询韩泰天津公司的工商信息，并表示自行承担相应法律后果。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，爱尔比公司在举证期限届满前提起反诉，其反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联，且不属于其他人民法院专属管辖，符合相关法律规定，本院应予受理，并与本诉合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。希日金属公司依据双方确认的对账单要求爱尔比公司给付加工费90000元。爱尔比公司对该90000元加工费并无异议，但以希日金属公司系使用其提供的冲压机及模具加工产品，现尚未返还三台冲压机为由拒绝给付加工费，并反诉要求希日金属公司返还该三台冲压机价款500000元。对要求返还的冲压机，爱尔比公司以其无法确认对应哪份合同及票据为由未向本院提供相关购置手续。爱尔比公司提交的证据一中的公文书及证据九中的公文书均系复印件，希日金属公司不予认可。该两份公文书所盖印章除日期不一致外，其他内容均为“天津希日博司塔有限公司研究☆开发”，印章所载公司名称与希日金属公司名称不一致，经向工商机关查询，无法证明二者之间的联系。对公文书所载“我司二厂”，爱尔比公司解释为系韩泰天津公司，希日金属公司不予认可，经向韩泰天津公司调查，其亦称韩泰天津公司只是为希日金属公司加工了一段时间的汽车零部件，与希日金属公司是两个相互独立的公司。爱尔比公司提交的模具转移清单，希日金属公司不予认可。该清单供给方虽然显示为“天津希日博司塔”，但没有希日金属公司公章，爱尔比公司亦不能确认供给方签字确认处的经手人姓名，致本院无法核实相关情况。根据希日金属公司与爱尔比公司在庭审中有关加工涉案汽车零部件所需冲压机及模具的陈述，及本院向韩泰天津公司调查的内容，不能证明希日金属公司加工涉案汽车零部件必须使用爱尔比公司的冲压机及模具，包括爱尔比公司反诉要求的三台冲压机。综上，爱尔比公司未提供充足证据证明希日金属公司系使用爱尔比公司提供的冲压机及模具加工涉案汽车零部件，及已将三台冲压机交付给希日金属公司，其所持希日金属公司未返还冲压机亦不构成不支付加工费的合理理由。故本院对爱尔比公司以希日金属公司未返还冲压机为由拒绝给付加工费的抗辩理由不予采信。希日金属公司要求爱尔比公司给付加工费90000元，于法有据，本院予以支持。双方对账后，希日金属公司通过代理律师向爱尔比公司发出律师函，要求其给付没有争议的加工费90000元，爱尔比公司无合法理由拒绝给付，希日金属公司有权向其主张利息损失。爱尔比公司对其反诉请求未提供足以证明的相应证据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条三款之规定，判决如下：
一、被告北京爱尔比机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津希日博司塔金属有限公司加工费九万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年三月四日起至款实际付清之日止的利息；
二、驳回反诉原告北京爱尔比机电有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十元、保全费九百二十元，均由被告北京爱尔比机电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费四千四百元，由反诉原告北京爱尔比机电有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 王胜友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许博威