渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第568号
原告严宗成，男，1974年4月20日生，汉族。
被告王海勇，男，1976年5月11日生，汉族。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨二拴，男，1962年8月6日生，汉族，特别授权。
被告刘庆行，男，1967年9月17日生，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告严宗成与被告王海勇、刘庆行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告严宗成、被告王海勇及其委托代理人宋红芳、杨二拴、被告刘庆行委托代理人陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至8月份，原告受雇于被告刘庆行、王海勇，为被告刘庆行、王海勇承建的果园乡赵庄村天明第一城粉刷工程提供劳务。工程结束后，被告刘庆行支付了部分劳动报酬，截止2014年7月2日尚欠原告劳动报酬20万元，刘庆行给原告出具了欠条，并承诺3个月还清。王海勇在欠条上批注“三个月内和刘庆行账目算清后，所欠刘庆行款项同意付给严宗成20万工程款”。时至今日二被告未付原告分文。现诉求被告支付劳动报酬20万元，并从2014年7月2日至付清款之日按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。
被告王海勇辩称：原告所诉严重违背客观事实，事实真相是，我与刘庆行分别承包了赵庄“天明第一城”1、2、3、4号楼的施工工程。具体由刘庆行承建第3、4号楼。我承建第1、2号楼。原告是在刘庆行承建的第3、4号楼粉刷施工。与我负责承建的第1、2号楼没有任何关系。后来刘庆行干不动了，想让我接管他所承建的3、4号楼工程。原告因劳动工资刘庆行没有支付，曾找过我，我回复他：等我与刘庆行账目算清后，如欠刘庆行钱，就可以从欠刘庆行的欠款中帮忙给他们工资扣了。所以就给他写了“三个月内和刘庆行账目算清后，所欠刘庆行款项同意付给严宗成20万元工程款”。随后我和刘庆行矛盾激化，原签订的接管协议没有履行，第3、4号楼工程我没有实际接管，更谈不上和刘庆行的账目算清，且刘庆行所干的工程与我所干的第1、2号楼工程互不牵连。我也不欠刘庆行的任何款项。我方给原告所签的字据是附条件的意思表示，所附条件不能实现，原告的诉求就没有事实和法律依据。应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告刘庆行口头辩称：应当驳回原告对刘庆行的诉讼，该债务在7月2日由王海勇承担，已转移，已经产生了新的债务人，我们不承担该笔债务的偿还，本案第一被告在欠条上面所批的足以说明二被告之间欠款事实存在，有转让协议可以证明，王海勇批注系期限的批注，而非条件，原告所述要求对该笔债务负同期贷款利率的1.5倍利息不应支付，欠条上也没有写明要对该笔债务付违约金。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1份、粉刷工程协议复印件1份、转让协议复印件1份、工程结算价格表复印件1份、搬迁建房协议书复印件1份、工程承包协议书复印件1份。
被告王海勇向本院提交的证据材料有：录音资料3份、杨双军、上官幸兴证明材料各一份。
被告刘庆行向本院提交的证据材料有：转让协议复印件1份、工程结算价格表复印件1份。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年4月29日，果园乡东村一、二、十一组作为甲方、商丘鑫信建筑安装有限公司作为乙方签订《搬迁建房协议书》1份，载明“甲方在渑池县果园乡赵庄有搬迁土地一块，甲、乙双方愿意使用该土地为甲方沉陷区搬迁来的村民建设住房。”并约定“一、工程名称，果园乡东村一、二、十一组农住小区；二、……；三、工程性质，甲方提供土地，乙方投资……”，被告刘庆行在乙方处签署姓名。2013年3月4日，天明第一城（前述协议中所建小区名称）作为甲方、重庆粉刷班作为乙方，签订粉刷工程协议一份，约定天明第一城在赵庄村所建工程3#、4#楼粉刷，由重庆粉刷班完成，并就工期、付款方法等进行了约定，曹作贵、曹海涛受被告刘庆行的指派在甲方处签署姓名，原告严宗成在乙方处签署姓名。协议签订后，原告严宗成组织人员进行施工。2014年3月27日，商丘鑫信建筑安装有限公司刘庆行作为甲方、被告王海勇作为乙方，签订《转让协议》1份，载明“甲方商丘鑫信建筑安装有限公司刘庆行，于2012年2月份与果园乡东村村一、二、十一组及东村村委签订搬迁建房协议（协议内容附后）。协议签订后甲方自建了3、4号两栋楼；2012年5月甲方商丘鑫信建筑安装有限公司刘庆行与乙方王海勇签订了1、2号楼建筑施工协议，以砖混720元／㎡，框架1100元／㎡的价格承包给乙方，……后乙方建设了1、2号楼，现因甲方资金问题，使工程无法进行，经甲乙双方协商，甲方同意将搬迁建房合同中的楼盘（1、2、3、4号楼及面朝西门面房）转让给乙方，甲方保质保量完成3、4号楼的剩余工程，达到入住条件……”，并约定“一、甲方将目前的楼盘现状（1、2、3、4号楼及面朝西门面）全部转让移交给乙方，乙方同意受让，转让后由乙方继续履行协议中的剩余建设义务，并对剩余工程作出预算造价，以此作为最终算账的依据之一；二、甲乙双方协商转让后对整个楼盘（1、2、3、4号楼及面朝西门面房）的股权约定为甲方占40%，乙方占60%，双方按此比例投资按比例受益，……；三、因甲方要求一次性退出，甲方所欠的债务列单全部转移给乙方，由乙方负责偿还；四、……；五、协议签订后，乙方必须先行预付甲方工程款现金人民币80万元，让甲方偿还急需的债务或处理应急；六、具体付款和结算方法……，本协议一式六份，具有同等法律效力。甲乙双方各执一份，村委一份，三个村民小组个一份，本协议经双方签字生效，……”，被告刘庆行、王海勇分别在甲方、乙方处签署姓名，后被告王海勇依该协议约定支付被告刘庆行30万元。2014年7月2日，原告严宗成与被告刘庆行对劳务报酬结算后，被告刘庆行尚欠原告20万元，并出具欠条1份，约定3个月还清，同日，被告王海勇在该欠条背面注明“三个月内和刘庆行账目算清后，所欠刘庆行款项同意付给严宗成贰拾万工程款”。后因被告没有付款，原告诉至本院。
另查明，被告刘庆行系借用商丘鑫信建筑安装有限公司的资质承建上述工程。
本院认为：被告刘庆行所欠原告严宗成20万元的事实，有被告刘庆行出具的欠条及原、被告的当庭陈述可以证明，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。果元乡东村一、二、十一组农住小区，系被告刘庆行于2012年4月与果园乡东村一、二、十一组及东村村委签订《搬迁建房协议书》所承建，2012年5月，被告刘庆行与被告王海勇签订了1、2号楼建筑施工协议，由被告王海勇承建1、2号楼工程。2014年3月27日被告刘庆行、王海勇签订《转让协议》1份，根据该协议之约定，二被告之间形成合伙关系，由二被告合伙承建果元乡东村一、二、十一组农住小区，刘庆行占40%份额，王海勇占60%份额，原告严宗成所诉债务，依法应属于二被告的合伙债务，二被告应承担连带责任，故被告刘庆行辩称在2014年7月2日该债务已经转移，由被告王海勇承担、被告王海勇辩称其没有接管刘庆行承建的3、4号楼，与刘庆行之间的账目没有算清，其在欠条背面批注的内容是附条件的意思表示，条件不能实现，其不应承担还款义务的意见，本院均不予采纳，现原告诉求二被告支付其劳务报酬20万元，本院予以支持。原告诉求被告从2014年7月2日至付清款之日按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，因《粉刷工程协议》中没有对违约金进行约定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘庆行、被告王海勇共同给付原告严宗成20万元，限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费4300元，由被告刘庆行、王海勇负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董美玲