wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告姚建波，男，汉族。
被告杨艳霞，女，汉族。
被告姚建军，男，汉族。
被告韩忠义，女，汉族。
被告谢治国，男，汉族。
被告张水丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告姚建波、杨艳霞、姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年8月8日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告姚建波、杨艳霞、姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月21日六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，2015年7月29日，其与被告姚建波、杨艳霞签订《小额贷款借款合同》。同日姚建波在其处贷款80000元。借款期限至2016年7月29日，借款利率为年利率15.3%，被告杨艳霞作为共同借款人，被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽提供连带责任保证。截止到2016年4月23日，被告尚欠借款本金70392元、利息2287元，共计72679元。现要求被告偿还贷款本金70392元、截止到2016年4月23日的利息2287元及此后至实际还款之日止的利息。
被告姚建波、杨艳霞、姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告姚建波夫妇、姚建军、谢治国夫妇六人签订联保协议，约定在2014年8月21日至2016年8月21日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告姚建波在其处借款80000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告杨艳霞作为共同借款人，被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将80000元借款发放给被告姚建波。
被告姚建波、杨艳霞、姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告姚建波、杨艳霞、姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年8月21日至2016年8月21日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月29日，原告与姚建波、杨艳霞夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告姚建波、杨艳霞夫妻二人向原告借款80000元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月29日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告姚建波、杨艳霞夫妻二人提供了80000元的借款。后被告偿还了部分本金，并将利息清至2016年2月1日。截止到2016年4月23日，被告尚欠本金70392元、利息2287元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告姚建波、杨艳霞夫妻二人提供借款后，被告姚建波、杨艳霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告姚建波、杨艳霞未按期还款，原告要求被告姚建波、杨艳霞二人偿还剩余借款本金70392元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽对被告姚建波、杨艳霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建波、杨艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金70392元及利息（按合同约定的利率从2016年2月2日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取为858.5元，由被告姚建波、杨艳霞负担，被告姚建军、韩忠义、谢治国、张水丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年八月十一日
书记员 吴小磊
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初14号
原告柯某某，男，1970年9月7日出生，汉族。
被告陈某某，女，1984年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告柯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年三月一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1052号
原告王俊辉。
原告杨富银。
原告闫富宽。
原告周治岐。
原告闫富平。
原告赵升满。
原告闫富文。
原告薛党山。
原告李崇俊。
原告何得录。
原告王升年。
原告张贵智。
原告闫仁权。
被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司。
法定代表人杨清虎，经理。
被告卢阳。
被告王治渊。
被告董小伟。
被告闫富财。
本院在审理原告王俊辉、杨富银、闫富宽、周治岐、闫富平、赵升满、闫富文、薛党山、李崇俊、何得录、王升年、张贵智、闫仁权与被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司、卢阳、王治渊、董小伟、闫富财追索劳动报酬纠纷一案中，原告王俊辉、杨富银、闫富宽、周治岐、闫富平、赵升满、闫富文、薛党山、李崇俊、何得录、王升年、张贵智、闫仁权于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊辉、杨富银、闫富宽、周治岐、闫富平、赵升满、闫富文、薛党山、李崇俊、何得录、王升年、张贵智、闫仁权要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊辉、杨富银、闫富宽、周治岐、闫富平、赵升满、闫富文、薛党山、李崇俊、何得录、王升年、张贵智、闫仁权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊辉、杨富银、闫富宽、周治岐、闫富平、赵升满、闫富文、薛党山、李崇俊、何得录、王升年、张贵智、闫仁权负担。
审判员 樊世刚
二〇一四年八月二十日
书记员 李正刚
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初668号
原告：徐某某，女，1951年11月18日出生，彝族，居民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杜秀清，系云南七花律师事务所执业律师。
被告：林某某，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
原告徐某某与被告林某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人杜秀清、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决林某某履行离婚协议的义务，即将位于西畴县西××镇环城北路××（××为西畴县××）房屋产权过户到徐某某名下；2.诉讼费由林某某承担。事实与理由：××××年，徐某某与林某某登记结婚，婚后购置了西畴县××号（原地址名称西畴县西洒镇环城北路）住房和西畴县西洒镇勇井巷27号房产及文山市泰康小区7组团142号房产。2009年9月16日，徐某某与林某某在西畴县民政局协议离婚，夫妻双方对夫妻共同财产分割约定：西畴县××房产归女方（即徐某某）所有。西洒勇井巷27号房产及文山市泰康小区7组团142号房产归男方（即林某某）所有…。双方未约定房产过户手续时间。后徐某某多次催促林某某办理房产过户手续，但林某某不同意办理房产过户手续。
综上所述，林某某不履行离婚协议义务的行为，已侵犯了徐某某的合法权益，诉请法院判令林某某限期到不动产登记中心办理房产变更登记手续。
林某某辩称：我与徐某某是2009年9月16日离婚，当时是在西畴县民政局协议离婚，因为我们离婚时年纪已大，对财产的分割要通过评估等手续，而且要收取千分之五的费用，后来我跟徐某某协商，对房地产是分段管理，因西洒兰城中路1号的房产比较大，不好分开管理，我与徐某某协商后把文山泰康小区七组团142号的房产、西洒镇永井巷27号房产分成一份，西洒镇兰城中路1号的房产分成一份，由徐某某挑选一份管理，徐某某选了兰城中路1号的房产管理，其余由我管理，协议离婚时主要是说等我们老了归世后，财产都归子孙继承，而且徐某某在协议上写有所分割的财产不得出售，不得转让及赠予他人，兰城中路1号的房产不可能过户到徐某某名下，这幢房产是我们夫妻共同财产，不是徐某某的个人财产，我们离婚时说的是分段管理，并不是分给徐某某一个人的。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：位于西畴县××号的房产是否是徐某某、林某某离婚时分给徐某某的财产，林某某是否应协助徐某某办理该房产变更登记。
徐某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、徐某某的身份证、离婚证、离婚申请书复印件各一份，证明徐某某的身份信息及徐某某与林某某于2009年9月16日离婚，离婚后位于西畴县××房产归徐某某所有的事实。
2、西畴县人民政府颁发的西房权证西洒字第××号房产证、西房权证西洒镇字第××号房产证、西土国用（2003）字第0200746号国有土地使用证复印件各一份，证明徐某某与林某某离婚后，西房权证西洒字第××号及西房权证西洒镇字第××号房产证属于徐某某，但没有将房屋产权变更登记在徐某某名下的事实。
经质证，林某某对徐某某提供的第1、2号证据无异议。
林某某为证明其辩解主张向本院提交了林某某、徐某某、林启祥（林某某、徐某某之子）与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议书复印件三份，证明坐落于西××社区××井××号房屋被国家征收，徐某某也享有相应份额，全部房产属于共有财产，并且棚户区房改的钱已打入徐某某的帐户上。
经质证，徐某某对林某某提供的证据的真实性无异议，并说明征收的房子按以前的证的产权来分开补偿的，补偿的问题根据离婚协议的约定徐某某可以将补偿款还给林某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林某某与徐某某原系夫妻关系，双方于2009年9月16日在西畴县民政局办理离婚登记，离婚时对夫妻共同财产分割约定为：西畴县××房产归女方（即徐某某）所有。西畴县西洒镇勇井巷27号房产及文山市泰康小区7组团142号房产归男方（即林某某）所有…。未约定办理房产变更登记时间。林某某、徐某某离婚后，西畴县××号产权户主仍为林某某。2010年4月22日，徐某某申请办理西畴县××房产变更登记时，因林某某不同意办理变更登记，故西畴县国土资源局仅在西土国用（2003）字第0200746号国有土地使用证“土地使用者”一栏盖了“土地登记注销专用章”，未办理该房产的变更登记，故徐某某诉来本院要求解决。
本院认为，林某某与徐某某离婚时双方对夫妻关系存续期间的共有财产即坐落于西畴县××房产已明确归徐某某所有，西畴县西洒镇勇井巷27号房产及文山市泰康小区7组团142号房产归林某某所有，离婚时对夫妻共同财产的处理是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，本院予以确认。故徐某某要求办理西畴县××房产产权人变更登记的请求，本院予以支持。对林某某提出西畴县××房产仍为其与徐某某共有的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，《中华人民共和国合同法法》第一百零七条规定，判决如下：
由林某某在判决生效后三十日内协助徐某某将坐落于西畴县兰城中路1号房产原产权人林某某变更登记为徐某某。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙德兴
二〇一七年十月十日
书记员 邓定平
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保19号
民事裁定书
申请人刘加明，男，汉族，1986年11月16日生，住长春市绿园区。
被申请人韩璐，女，汉族，1984年8月29日生，住长春市绿园区。
申请人刘加明与被申请人韩璐诉前保全纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人韩璐所有的吉X号大众牌小型轿车车籍；查封被申请人韩璐在吉林九台农村商业银行股份有限公司物流支行账户内45万元存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人刘艳萍所有的位于长春市净月开发区，长房权字第X号，丘地号为X号，建筑面积为108.6平方米的房屋；
查封被申请人韩璐所有的吉X号大众牌小型轿车车籍。
查封被申请人韩璐在吉林九台农村商业银行股份有限公司物流支行45万元存款。
申请人刘加明在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一七年二月九日
书记员 高 璇
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第5号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人李进营，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人杨威威，男，1986年12月出生，汉族，农民，住安平县，与被执行人杨小华系夫妻关系。
被执行人杨小华，女，1987年10月出生，汉族，农民，住安平县。
2014年3月19日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人杨威威、杨小华（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201305034）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201305034）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年9月23日作出的安育征决字（201305034）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘历娜
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第5号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所地安图县。
委托代理人朴龙男，该局副局长。
委托代理人赵锡桦，该局干部。
被申请人安图正兴煤场，住所地安图县。
申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）于2014年4月3日，向本院申请对该局制发的安城建收字（2013）第01605号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人建设局于2014年4月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许申请人建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人安图县住房和城乡建设局负担。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 宋明华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李一博
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行初73号
原告贾立敏，女，1969年12月7日出生，汉族，教师，现住隆尧县。
被告隆尧县公安局。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人张超，隆尧县公安局东良派出所民警。
委托代理人刘朋，隆尧县公安局法制大队民警。
第三人苏立红，女，汉族，1979年11月7日出生，现住邢台市隆尧县。
原告贾立敏诉被告隆尧县公安局及第三人苏立红行政不作为一案，原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。在诉讼中，原告贾立敏向我院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告贾立敏撤回起诉。
诉讼费25元，由原告贾立敏负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
代理审判员 张玉军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈彦灵
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1492号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人包树全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包树全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包树全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1492号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人徐香兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐香兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐香兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1492号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李描绘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李描绘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
发文字号（2015）海执字第1492号缓急密级内部签发：时间：法律文书名称：时间：核稿：时间：主办单位：拟稿人：张文辉时间：2016-1-15缮打：校对：份数：广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1492号申请执行人司文。被执行人广西盛泰房地产有限公司，住所地北海市云南路66号盛泰晴海居商铺三层01号。法定代表人吕沛霖，经理。本院在执行申请执行人司文与被执行人广西盛泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2016年1月15日向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将北海市海城区西藏路东银湾花园水天明轩第2幢2单元502号房的产权登记办理到申请执行人司文的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）海民一初字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  易文尧审判员  张培兴二〇一六年一月十五日书记员  张文辉附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初62号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人马万亮，男，1958年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张北县；2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，同年12月13日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人马万亮犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、王九宇出庭支持公诉，被告人马万亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，被告人马万亮于2016年11月19日左右曾向被害人李某借款500元钱。借款时，马万亮发现李某携带大量现金。2016年11月27日，马万亮因手头拮据遂产生到李某家实施盗窃之念。当天晚上，马万亮从家中步行走到李某家，进入李某家后，从窗前查看，发现李某家没人，后又原路返回家中，携带压力钳后再次来到李某家。之后，马万亮用压力钳将李某的门锁撬开，进入卧室后翻动家中的红色衣柜，在东边的衣柜中发现了装有15000元现金的棕色单肩背包，窃取现金后逃离现场。次日上午，被告人马万亮将作案时所用的压力钳丢弃，将作案时穿的鞋子掩埋到村北的路西雪坑中。2016年11月28日晚，张北县公安民警在张家口市万全区新河口村杨某3家将被告人马万亮抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据，认为，被告人马万亮以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人马万亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人马万亮于2016年11月19日左右曾向被害人李某（李某与马万亮系表兄弟关系）借款500元，在借款时，马万亮发现李某携带大量现金。2016年11月27日，马万亮因手头拮据遂产生到李某家实施盗窃之念，当天晚上，马万亮从家中步行走到李某家，进入李某家院落，从窗前查看，发现李某家中无人，其便原路返回自已家中携带压力钳，再次来到李某家，马万亮用压力钳将李某家的门锁撬开，进入卧室后翻动家中的红色衣柜，在东边的衣柜中发现了装有15000元现金的棕色单肩背包，窃取现金后逃离现场。次日上午，被告人马万亮将作案时所用的压力钳丢弃，将作案时所穿鞋子掩埋到村北路西的雪坑中后逃离。张北县公安局民警通过摸排马万亮有作案嫌疑，2016年11月28日晚，公安民警在其侄女马某家了解情况时马万亮给马某去电，通过电话得知其在张家口市万全区北新屯乡新河口村杨某3家，民警在电话中让其在杨某3家等候，后公安民警赶到杨某3家了解情况，马万亮主动投案并交代了其盗窃的犯罪事实，并当场从其身上拿出盗窃所得现金15000元。涉案钱款已全部发还被害人李某，李某对马万亮的行为表示谅解，请求法院对马万亮从宽处罚。
上述事实，被告人马万亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证被害人李某的陈述，证人杨某1、马某的证言，现场勘验笔录及照片说明，被告人马万亮指认作案地点的辨认笔录及照片，提取笔录、提取物证登记表及现场照片，扣押决定书、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单，张北县公安局物证鉴定室张公（刑）检（足）字[2016]021号足迹检验报告书，张北县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，刑事谅解书，被告人马万亮的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马万亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额15000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马万亮的行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于马万亮积极配合公安民警将赃款退赔被害人，未对被害人造成经济损失，其行为已取得被害人谅解，且与被害人系表兄弟关系，有悔罪表现，又系初犯，对其可从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人马万亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 俞海莉
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0722刑初62号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人马万亮，男，1958年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张北县；2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，同年12月13日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人马万亮犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、王九宇出庭支持公诉，被告人马万亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。张北县人民检察院指控，被告人马万亮于2016年11月19日左右曾向被害人李某借款500元钱。借款时，马万亮发现李某携带大量现金。2016年11月27日，马万亮因手头拮据遂产生到李某家实施盗窃之念。当天晚上，马万亮从家中步行走到李某家，进入李某家后，从窗前查看，发现李某家没人，后又原路返回家中，携带压力钳后再次来到李某家。之后，马万亮用压力钳将李某的门锁撬开，进入卧室后翻动家中的红色衣柜，在东边的衣柜中发现了装有15000元现金的棕色单肩背包，窃取现金后逃离现场。次日上午，被告人马万亮将作案时所用的压力钳丢弃，将作案时穿的鞋子掩埋到村北的路西雪坑中。2016年11月28日晚，张北县公安民警在张家口市万全区新河口村杨某3家将被告人马万亮抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据，认为，被告人马万亮以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人马万亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人马万亮于2016年11月19日左右曾向被害人李某（李某与马万亮系表兄弟关系）借款500元，在借款时，马万亮发现李某携带大量现金。2016年11月27日，马万亮因手头拮据遂产生到李某家实施盗窃之念，当天晚上，马万亮从家中步行走到李某家，进入李某家院落，从窗前查看，发现李某家中无人，其便原路返回自已家中携带压力钳，再次来到李某家，马万亮用压力钳将李某家的门锁撬开，进入卧室后翻动家中的红色衣柜，在东边的衣柜中发现了装有15000元现金的棕色单肩背包，窃取现金后逃离现场。次日上午，被告人马万亮将作案时所用的压力钳丢弃，将作案时所穿鞋子掩埋到村北路西的雪坑中后逃离。张北县公安局民警通过摸排马万亮有作案嫌疑，2016年11月28日晚，公安民警在其侄女马某家了解情况时马万亮给马某去电，通过电话得知其在张家口市万全区北新屯乡新河口村杨某3家，民警在电话中让其在杨某3家等候，后公安民警赶到杨某3家了解情况，马万亮主动投案并交代了其盗窃的犯罪事实，并当场从其身上拿出盗窃所得现金15000元。涉案钱款已全部发还被害人李某，李某对马万亮的行为表示谅解，请求法院对马万亮从宽处罚。上述事实，被告人马万亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证被害人李某的陈述，证人杨某1、马某的证言，现场勘验笔录及照片说明，被告人马万亮指认作案地点的辨认笔录及照片，提取笔录、提取物证登记表及现场照片，扣押决定书、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单，张北县公安局物证鉴定室张公（刑）检（足）字[2016]021号足迹检验报告书，张北县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，刑事谅解书，被告人马万亮的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额15000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马万亮的行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于马万亮积极配合公安民警将赃款退赔被害人，未对被害人造成经济损失，其行为已取得被害人谅解，且与被害人系表兄弟关系，有悔罪表现，又系初犯，对其可从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人马万亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军审 判 员  俞海莉人民陪审员  陈新宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵 晶附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。5、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4612号
原告：许刚，男，1973年10月23日生，汉族，住户籍地广东省珠海市香洲区拱北粤海东路XXX号805房。原告：陈献国，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区开洲路XXX号院。两原告共同委托代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被告：全会新，女，1963年4月29日，汉族，户籍地山西省长治市城区太行北路XXX号XXX号楼XXX单元6户。被告：上海银兔图文设计有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇长安村XXX号-6。法定代表人：全会新。被告：江苏美工场家具制造有限公司，住所地江苏省海安县老坝港滨海新区(角斜镇)五凌大道1号。法定代表人：全会新。原告许刚、陈献国与被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许刚、陈献国的共同委托代理人徐游到庭参加诉讼。被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚、陈献国共同向本院提出诉讼请求：1.被告全会新归还借款人民币2,279,860.96元，并以人民币2,279,860.96元为本金，按月利率2%，支付自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息；2.被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司对上述借款、利息承担连带清偿责任。事实和理由：两原告与被告全会新均系朋友关系。2014年6月18日，两原告与三被告签订《借款协议》一份，该协议约定被告全会新向两原告借款人民币2,279,860.96元，借期3个月，用于归还被告全会新在浙江稠州商业银行到期贷款。被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司作为担保人在该借款协议上盖章。后原告许刚将人民币2,279,860.96元转账至浙江稠州商业银行，替被告全会新归还到期贷款。但被告全会新未按借款协议约定的日期归还两原告的借款，两原告催讨不着，起诉来院。被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告与被告全会新均系朋友关系。2014年6月18日，两原告与三被告共同签订《借款协议》一份，该协议约定：被告全会新在浙江稠州商业银行贷款人民币225万元，现贷款已到期，被告全会新无法按时偿还本息；被告全会新所欠浙江稠州商业银行贷款本息由两原告向被告全会新提供合计人民币200万元借款(实际借款额以截止到本协议签署日浙江稠州商业银行统计的被告全会新所欠银行贷款本息额为准)用于偿还；借款期限为3个月，借款起始日为两原告将借款资金足额划拨至被告全会新指定的银行账户之日，借款终止日为自借款起始日起3个月届满之日；借款按照月利率3%进行计息。该借款协议另约定：被告上海银兔图文设计有限公司和被告江苏美工场家具制造有限公司保证以其所有资产向两原告提供连带责任保证担保。2014年9月11日，原告许刚将人民币2,279,860.96元转账至被告全会新指定的在浙江稠州商业银行的账户内，备注栏内言明“归还全会新贷款”。但在《借款协议》约定的借款日期届满后，被告全会新并未向两原告归还借款，两原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。本院认为，两原告与三被告2014年6月18日签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告全会新未按合同约定按时归还借款，已构成违约。故两原告要求被告全会新归还借款人民币2,279,860.96元，于法有据，本院应予支持。两原告要求被告全会新以人民币2,279,860.96元为本金，按月利率2%，支付自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息，亦应一并予以支持。被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司作为被告全会新的担保人，在《借款协议》上的盖章是其真实意思表示，故被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司理应对被告全会新的还款义务承担连带清偿责任。被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全会新应于本判决生效之日起十日内归还原告许刚、陈献国借款人民币2,279,860.96元；二、被告全会新应于本判决生效之日起十日内，以人民币2,279,860.96元为本金，按月利率2%，支付原告许刚、陈献国自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息；三、被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币690元，由被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司共同承担。案件受理费人民币35,758.80元，由被告全会新、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4105号
原告桐庐恒佛房地产开发有限公司。
法定代表人殷建盈。
委托代理人项高峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢。
本院在审理原告桐庐恒佛房地产开发有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告桐庐恒佛房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐恒佛房地产开发有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告桐庐恒佛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周娆二○一四年二月十三日
书 记 员 贾 菁 菁
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1105号
原告朱华平，男。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告王利君，男。
原告朱华平诉被告王利君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华平及其委托代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告王利君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在赣州开发区香港工业园家家乐工地做事时，与被告相识。2013年12月27日，被告称其是家家乐股东之一，因需资金周转，向原告借款13000元，约定于2013年12月30日前一次性偿还，若逾期未还，将从逾期之日起按日50元支付违约金。后被告未归还借款，经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款13000元、利息1040元（自2014年1月1日起至2014年4月30日止，按月利息2%计算）及至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告以需资金周转为由，向原告借款13000元，并出具借条一张，载明借款事实，约定于2013年12月30日前归还，如到期未还，则支付违约金每天50元直至清偿之日止。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告立具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款并支付利息按月利率2%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王利君经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王利君归还原告朱华平的借款本金13000元，并支付该款自2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率2%计算），限被告王利君于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费151元，由被告王利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁明顺
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3032号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：谢永盛，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：崔小军，女，汉族，1976年11月10日出生，住博爱县。
被告：刘和宝，男，汉族，1961年6月6日出生，住博爱县。
被告：逯青林，男，汉族，1972年9月17日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告崔小军、刘和宝、逯青林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 盆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5082号
罪犯金红尧，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年2月22日作出了（2011）东刑初字第98号刑事判决，以被告人金红尧犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯金红尧减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金红尧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金红尧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金红尧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金红尧予以减刑一年八个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2269号
罪犯陈玉环，女，1988年3月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月6日作出（2011）狮刑初字第927号刑事判决，以被告人陈玉环犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年并处罚金人民币五千元，追缴陈玉环违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月16日以（2015）榕刑执字第1641号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉环在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈玉环上一次减刑已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯陈玉环在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈玉环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈玉环减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈玉环剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉环减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初640号
原告：庄瑞杰，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市玉梦缘投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：钟玉芹。
原告庄瑞杰与被告都江堰市玉梦缘投资有限公司（以下简称玉梦缘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告庄瑞杰的诉讼委托代理人鲁小莉到庭参加诉讼，被告玉梦缘公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄瑞杰向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《施工合同》无效。2、玉梦缘公司退还保证金100万元。3、本案诉讼费由玉梦缘公司承担。事实和理由：庄瑞杰与玉梦缘公司于2014年11月20日签订《施工合同》，合同约定庄瑞杰承担玉梦缘公司发包的都江堰市石羊镇同心村一组安置房施工。合同第一条约定开工日期为2014年11月20日，竣工时间为2015年6月19日。合同第四条约定庄瑞杰向玉梦缘公司缴纳100万元保证金。合同签订后，庄瑞杰的项目经理黄国豪代原告庄瑞杰向玉梦缘公司缴纳100万元保证金。玉梦缘公司于2014年11月21日出具收条。但由于玉梦缘公司的原因，工程一直未开工。庄瑞杰认为，玉梦缘公司将建设工程发包给庄瑞杰自然人，《施工合同》无效，且该合同一直也没履行。因双方就合同效力和退款问题，无法协商一致。
被告玉梦缘公司未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，玉梦缘公司作为发包人（甲方）与承包人（乙方）庄瑞杰签订《施工合同》，约定：玉梦缘公司将位于都江堰市石羊镇同心村一组的都江堰市玉梦缘钟养老中心工程项目交由庄瑞杰施工，开工日期为2014年11月20日，竣工时间为2015年6月19日。承包方式为按895元/平方米包干价，建筑面积暂定约7800平方米，工程总价暂定为698.1万元，暂定建筑面积约7800平方米，工程总价暂定为698.1万元，以最终结算为准。庄瑞杰向玉梦缘公司提供履约担保，担保方式为按照玉梦缘公司要求提交100万元现金保证金。签订本协议10日内支付100万元；保证金退还方式为基础工程完成后退还20%，主体断水后退还70%，工程完工后全额退还。
2014年11月21日，成都材和富程建筑劳务有限责任公司向庄瑞杰出具加盖其公司印章的交通银行进账单复印件一份，显示：成都材和富程建筑劳务有限责任公司通过交通银行向玉梦缘公司汇款30万元（账号：854x052）。同日，成都材和富程建筑劳务有限责任公司向庄瑞杰出具《证明》一份，载明：庄瑞杰借成都材和富程建筑劳务有限责任公司30万元给予玉梦缘安置房打保证金，现30万元借款已结清，于2014年11月21日已打款30万元到玉梦缘公司，安置房保证金30万元与成都材和富程建筑劳务有限责任公司已无关系，现玉梦缘公司安置房保证金30万元退还时属于庄瑞杰所有。
2014年11月21日，成都地奥矿业能源有限公司向庄瑞杰出具加盖其公司印章的工商银行网上银行转账单复印件一份，显示：成都地奥矿业能源有限公司通过工商银行跳伞塔支行向玉梦缘公司汇款70万元（账号：854x052）。同日，成都地奥矿业能源有限公司向庄瑞杰出具《证明》一份，载明：庄瑞杰借成都地奥矿业能源有限公司70万元给予玉梦缘安置房打保证金，现70万元借款已结清。已打到玉梦缘公司安置房保证金70万元与成都地奥矿业能源有限公司已无关系，现玉梦缘公司安置房保证金70万元退还时属于庄瑞杰所有。
2014年11月21日，玉梦缘公司向黄国豪出具《收据》一份，载明：玉梦缘公司收到黄国豪修建石羊镇同心村一组安置房保证金100万元，以打入公司账号854x052为准。该收据原件由庄瑞杰持有。同日，黄国豪向庄瑞杰出具《证明》，载明：本人于2014年11月21日向玉梦缘公司交付的修建石羊镇同心村1组安置房保证金100万元实为代庄瑞杰交付，所有权利义务均由庄瑞杰享有。玉梦缘公司在“情况属实”处加盖印章确认。
以上事实，有当事人身份信息、施工合同、收据、银行转账凭证复印件以及原告的陈述等在案证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，庄瑞杰不具备建筑施工资质，应当认定其与玉梦缘公司签订的《施工合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，根据现有证据，庄瑞杰表示案涉工程其未施工，玉梦缘公司收取的保证金100万元应予以退还，故本院对原告诉请予以支持。被告玉梦缘公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利义务，并承担其举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、庄瑞杰与都江堰市玉梦缘投资有限公司于2014年11月20日签订的《施工合同》无效。
二、被告都江堰市玉梦缘投资有限公司于本判决生效之日十日内向原告庄瑞杰退还保证金100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，公告费560元，由被告都江堰市玉梦缘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
人民陪审员 李国平
二〇一七年七月六日
书 记 员 杜奕馨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第606号
罪犯岳少龙，男，汉族，1986年10月18日出生，原户籍河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2007年8月22日作出（2007）宁刑初字第58号刑事判决书，以被告岳少龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。本院于2011年1月28日作出（2011）邢刑执字第309号刑事裁定书，对罪犯岳少龙减去有期徒刑二年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯岳少龙在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳少龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱级改造积极分子2次、记功1次、表扬7次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯岳少龙入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳少龙减去有期徒刑一年九个月，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十四日
书记员 史 新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2924号
原告刘文中。
委托代理人袁建平。
被告李凤英。
委托代理人毛相顺。
被告寿光市万红蔬菜有限公司。住所地：寿光市文家街道北付村村委西500米路南。
原告刘文中诉被告李凤英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加寿光市万红蔬菜有限公司为共同被告。原告刘文中的委托代理人袁建平、被告李凤英的委托代理人毛相顺到庭参加诉讼，被告寿光市万红蔬菜有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文中诉称，2012年11月11日，原告受雇于被告，并按其要求和指示，在其经营的万红花卉基地中从事雇佣工作过程中受伤，造成颈椎颈髓、颅脑损伤，并四肢瘫痪。经鉴定，伤残等级为一级。原告所遭受的损失共计778180.7元，被告应负全部责任，但被告仅支付原告15000元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将损失数额变更为691698.7元。
被告李凤英辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在雇佣关系。原、被告之间的责任应该进行划分，原告作为完全行为能力人，在工作中未尽到保护自己的安全义务，应承担一定的责任。另外，原告主张的赔偿数额过高，且在事故发生后，被告为原告垫付了医疗费17000元。
被告寿光市万红蔬菜有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告寿光市万红蔬菜有限公司之间系雇佣关系。2012年11月11日，原告在被告寿光市万红蔬菜有限公司基地内工作时，被大风刮起的复合板砸伤。原告受伤后，先后到寿光市人民医院、潍坊市人民医院治疗，共住院149天，支付医疗费74116.95元，购买白蛋白花费6600元。2013年5月16日，潍坊圣城法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书：原告的伤残等级为1级，误工损失日自受伤之日起至鉴定之日止，护理时间等同误工时间，1人护理，无后续治疗费用，自鉴定之日起完全护理依赖。原告居住的寿光市洛城街道洛西村为城中改造村。案外人刘秀娟系原告之女，为深圳市瑞迅科创数码有限公司职工，在原告住院期间，刘秀娟进行了护理。原告受伤时，刘秀娟月平均收入为5263.60元。原告的损失有：医疗费74116.95元、营养费6600元、残疾赔偿金352010元［（25755元＋9446元）／年÷2×20年］、误工费10637.5元（57.5元／天×185天）、护理费138061.87元{定残前32458.87元（5263.60元／月÷30天／月×185天）＋定残后105603元［（25755元＋9446元）／年÷2×6年］}、住院伙食补助费1788元（12元／天×149天）、鉴定费1500元、交通费1500元，共计586214.32元。
另查明，原告受伤后，被告寿光市万红蔬菜有限公司为原告支付了医疗费17000元。该公司的法定代表人为杨述胜，其与被告李凤英原系夫妻，双方于2013年9月11日离婚。原告在被告寿光市万红蔬菜有限公司工作期间，该公司于2012年10月30日在新华人寿保险股份有限公司为其投保了团体员工福利吉祥型保险。
上述事实，有原告提供的录音资料、寿光市公安局市场派出所出具的出警证明、寿光市人民医院住院病历、医疗费单据、费用清单、潍坊市人民医院诊断书、收款收据、寿光市人民政府洛城街道办事处与该街道洛西村民委员会共同出具的证明、潍坊圣城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第282号鉴定意见书、鉴定费收据、深圳市瑞迅科创数码有限公司出具的证明、工资条、被告提供的营业执照、组织机构代码证、保险合同、离婚证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张与被告李凤英之间存在雇佣关系，并提供录音资料、出警证明证实，被告李凤英提出异议，并提供被告寿光市万红蔬菜有限公司的营业执照、组织机构代码证、保险合同证实，原告提供的录音资料系与被告李凤英之间所录，被告李凤英在录音中一直称“我们”，并称“正好给他入了意外险”，此与被告提供的保险合同相印证，该保险系被告寿光市万红蔬菜有限公司为原告所投，且原告受伤时，被告李凤英与该公司的法定代表人杨述胜系夫妻，基于以上事实，应认定与原告存在雇佣关系的为被告寿光市万红蔬菜有限公司，被告李凤英的行为系代表该公司。原告称受被告李凤英所雇佣与事实不符，本院不予采纳。原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告寿光市万红蔬菜有限公司应当承担赔偿责任。原告提供的购买白蛋白的收款收据，与潍坊市人民医院的诊断书相印证，本院予以采纳，该部分费用6600元，原告应予承担。原告提供的寿光市人民政府洛城街道办事处与洛西村委的证明能够证实，洛西村系城中村改造村，原告的损失应按城镇居民和农村居民收入的平均数计算。原告主张的误工费10637.5元符合此计算标准，本院予以支持。原告住院期间，原告之女刘秀娟进行了护理，其工作单位出具的证明及工资条真实可信，本院予以采纳。原告提供的鉴定意见书，被告未提供反驳证据，本院亦予以采纳。原告主张定残后的护理费，暂计算6年（计算至70周岁），以后发生的可另行主张。其主张的交通费本院酌定为1500元。以上，原告的损失共计586214.32元，被告寿光市万红蔬菜有限公司应予赔偿。原告认可被告李凤英垫付医疗费17000元，此实际为被告寿光市万红蔬菜有限公司垫付，应予扣除，被告寿光市万红蔬菜有限公司还应赔偿原告损失569214.32元。原告因身体受到损害，造成一级伤残，精神遭受痛苦，其向被告主张精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寿光市万红蔬菜有限公司赔偿原告刘文中医疗费、残疾赔偿金等损失569214.32元；
二、被告寿光市万红蔬菜有限公司支付原告刘文中精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，由原告负担2000元，被告寿光市万红蔬菜有限公司负担9432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一四年一月十九日
书记员 刘晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9476号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1972年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区赤山路30号。
负责人：王久波，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王伟因与被上诉人沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）、陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称“百乐实业公司”）业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.重审法院事实认定错误。重审法院认为关于业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定是否侵犯了包括王伟在内的业主权利的问题，业主委员会在以正向调查问卷征询不能，以反向7名业主反对为依据与百乐公司续签物业服务合同，且涉案园区业主事实上接收了百乐公司的物业服务，并以王伟向法院起诉提供的证据不足以证明多数业主反对续签合同以及合同本身显失公平的情形存在为由驳回王伟诉求是无法律依据的。重审法院以业委会正向不能为所谓事实采取反向推定作为依据，是法官滥用自由裁量权，所谓业委会正向调查问卷征询不能根本不是事实，就是这届业委会在违规续签合同签5个月（2014年年底）就曾组织了一次大规模的业主入户调查问卷，业委会有能力进行正向调查问卷，而法官却无视事实，以虚假事实为条件进行事实推定，滥用自由裁量权，以法官个人意志直接影响判决的正确性。另外重审法院把业主事实上接收了物业服务视为同意的这种说法属于强词夺理，很多业主不是主动接收，而是被迫接收，重审法院以此表面假象为事实推定为业主主观愿意接收，显然是把假象当做事实，并以所谓的事实来进行事实推定，这种推定是虚假的。再者，重审法院认定2014年11月的第三方业主调查问卷作废，属于认定事实错误，没有任何证据说明投票作废字样。投票数据没有出现自相矛盾，业委会和社区也都没有声明投票作废。法院没有进行调查和质证就下结论投票作废，就是存在事实认识错误。第四，合同文本显示公平，是客观事实，在合同中仅对归于业主的公共收益就只字未提，现在的公共收益全部握在物业口袋里，随意支配，严重侵犯了业主权益，有证据佐证。2.重审法院适用法律错误。
桃源欣城业委会未出庭，未作答辩。
百乐实业公司辩称，请求维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：1、撤销2015年4月18日业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定；2、诉讼费用由业主委员会、百乐实业公司承担。
一审法院认定事实:2014年11月，业主委员会在与百乐实业公司的物业服务合同即将到期时，委托第三方以向业主进行问卷调查的方式，就是否与百乐实业公司续签物业服务合同进行投票，但由于实际验票与问卷调查票数不一致，此次投票作废。嗣后，业主委员会又以贴公示的方式进行问卷调查，有7名业主明确向业主委员会提出反对选聘百乐实业公司作为小区的物业服务企业。2015年4月18日，业主委员会与百乐实业公司续签物业管理服务委托合同，合同期限为三年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，业主委员会经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。该院认为，《物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。第十二条第三款规定，决定选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，关于业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定是否侵犯了包括王伟在内的业主权利的问题。业主委员会在以正向调查问卷征询不能，以反向7名业主反对为依据与百乐实业公司续签物业服务合同，且涉案园区业主事实上接受了百乐实业公司提供的物业服务。另外，王伟向一审法院起诉提供的证据不足以证明多数业主反对续签合同以及合同本身显失公平的情形存在。因此，王伟主张撤销2015年4月18日业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，判决如下：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费100元，由王伟负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。决定选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，关于业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定是否侵犯了包括王伟在内的业主权利的问题。业主委员会在以正向调查问卷征询不能，以反向7名业主反对为依据与百乐实业公司续签物业服务合同，且涉案园区业主事实上接受了百乐实业公司提供的物业服务。另王伟向一审法院起诉提供的证据亦未证明多数业主反对续签合同以及合同本身显失公平的情形存在。故对王伟主张撤销2015年4月18日业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的诉讼请求，原审不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5456号
原告：鲍婷婷，女，1974年12月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1970年2月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：许访春，女，1984年10月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：俞洁露，女，1988年10月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告鲍婷婷诉被告吴伟、许访春、俞洁露民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鲍婷婷申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍婷婷撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告鲍婷婷负担。
审判员 李益
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2940号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。
被告张学军，男，1968年1月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市乌当区。
被告刘亚俊，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵阳市南明区。
被告丁明星，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市云岩区。
本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告张学军、刘亚俊、丁明星小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告张学军、刘亚俊、丁明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金1万元及借款之日起至2016年4月25日的4000元的利息和2016年4月25日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告张学军、刘亚俊、丁明星在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2014年2月23日，原告诚信公司与被告张学军、刘亚俊签订《借款/担保合同》，并由被告张学军、刘亚俊出具《借条》向原告借款本金1万元，被告丁明星作为保证人在《借款/担保合同》和《借条》上签名。合同约定借款期限为2014年2月23日至2014年4月23日，合同约定借款月利率为2.5%，每月还息500元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；保证人自愿对本笔款项承担连带清偿责任，直至该款项清偿完毕为止，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。
因三被告未按期偿还借款，原告诚信公司于2016年5月13日诉至本院，要求被告偿还所欠借款本金1万元及利息。审理中，原告提交《付息明细表》自认被告于2014年3月23日付息500元，4月17日付息200元，8月31日付息1800元。以上付息共计2500元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》原件、借条原件及被告张学军《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告张学军、刘亚俊向原告诚信公司借款1万元的事实，有被告签名《借款/担保合同》与借条，原告公司《付息明细表》佐证，本院对双方借贷关系予以确认；庭审中原告提交被告张学军《付息明细表》自认被告在借款后于2014年3月23日至2014年8月31日期间另偿还有利息2500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告给付2016年4月25日前的利息4000元及从2016年4月25日起按月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。对于被告丁明星的担保责任问题，本案《借款/担保合同》已明确为连带清偿责任，直至款项清偿完毕止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。之规定，因合同约定借款期限为2014年2月23日至2014年4月23日，被告丁明星承担保证期间为2014年4月23日至2016年4月22日，原告诉求被告丁明星连带清偿所欠借款本息，已超过法定保证期间，本院不予支持。
因被告张学军、刘亚俊、丁明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学军、刘亚俊在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一万元及2016年4月25日前的利息四千元，并以本金数额从2016年4月26日起按月利率2%计算利息至实际清偿止。
案件受理费50元，被告张学军、刘亚俊承担（因本案案件受理费系缓交，被告在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告张学军、刘亚俊承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛佳怡
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审10号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市盐都新区新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人周华，盐都区卫生监督所科长。
委托代理人王国祥，盐城国磊律师事务所律师。
被申请人童昶菁，男，汉族，1989年11月6日生，居民，住盐城市盐都区。
2016年5月13日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请人童昶菁未取得卫生许可证经营理发业的行为，作出都卫公罚[2016]18号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人童昶菁在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年1月13日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为卫生监督管理部门，具有对本辖区内违反未取得卫生许可证经营理发业的行为依法查处的法定职责。被申请人童昶菁未取得卫生许可证经营理发业的行为，属违法行为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作出的都卫公罚[2016]18号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人童昶菁执行都卫公罚[2016]18号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人童昶菁负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一七年一月二十二日
书记员 夷 婕
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1003号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因从善标诉李方伍、梁昌霞民间借贷纠纷一案，关于李方伍、梁昌霞在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李方伍、梁昌霞银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0128号
原告王某。
委托代理人胡庭松。
被告李某，曾用名李显。
原告王某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年2月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，后在一起同居生活，××××年××月××日生长女王X，双方至今未领取结婚证。双方在同居期间常因家庭琐事发生矛盾，双方已无法共同生活。现要求原告抚养王X，不要求被告给付子女抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，后在一起同居生活，××××年××月××日生长女王X，双方至今未领取结婚证。后双方因子女抚养问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的常住人口登记卡和李井秀在本院的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。王X长期在原告处生活，已经形成稳定的生活环境，故王X随原告共同生活对其成长有利。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王X随原告王某共同生活，由原告王某独自抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘小林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3111号
原告天津长瀛物业管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，公司职员。
委托代理人刘佳，公司职员。
被告冯云。
原告天津长瀛物业管理有限公司与被告冯云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年七月十四日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初373号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈恒昌，男，1963年11月2日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陈恒昌因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月29日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人陈恒昌犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈恒昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月15日6时15分左右，卞干成（另案处理）驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城经济技术开发区嘉陵路由东向西行驶至迎春河路交叉口，与沿迎春河由北向南行走被害人袁某（女，1944年3月6日出生）发生碰撞，致被害人袁某受伤，卞干成驾车逃离事故现场。此后，被告人陈恒昌驾驶苏Ｊ×××××号摩托车沿嘉陵路由东向西行驶至事故路段，与受伤坐在机动车道内被害人袁某发生撞击，致被害人袁某当场死亡，被告人陈恒昌亦驾车逃离事故现场。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈恒昌负事故全部责任。经法医学鉴定，被害人袁某符合因交通事故致胸腹部损伤死亡。
被告人陈恒昌被查获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈恒昌与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且已经履行完毕，并获得被害人谅解。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈恒昌违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车未靠最右侧车道行驶，疏于观察路口情况，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈恒昌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈恒昌对指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年12月15日6时15分左右，卞干成（另案处理）驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城经济技术开发区嘉陵路由东向西行驶至迎春河路交叉口，与沿迎春河由北向南行走被害人袁某（女，1944年3月6日出生）发生碰撞，致被害人袁某受伤，卞干成驾车逃离事故现场。此后，被告人陈恒昌驾驶苏Ｊ×××××号摩托车沿嘉陵路由东向西行驶至事故路段，与受伤坐在机动车道内被害人袁某发生撞击，致被害人袁某当场死亡，被告人陈恒昌亦驾车逃离事故现场。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈恒昌负事故全部责任。经法医学鉴定，被害人袁某符合因交通事故致胸腹部损伤死亡。
被告人陈恒昌被查获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈恒昌与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且已经履行完毕，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈恒昌当庭无异议，并有证人卞干成、陈超、蔡华楼等人的证言；被告人户籍证明、归案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人民调解协议书、谅解书；盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒昌违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车未靠最右侧车道行驶，疏于观察路口情况，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈恒昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈恒昌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人陈恒昌积极赔偿被害人近亲属因被害人死亡造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈恒昌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈恒昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 璐
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第254号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×，男，45岁。1999年8月，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2000年5月，因盗窃被北京市人民政府决定劳动教养一年六个月，2001年8月13日被解除劳动教养；2001年12月，因盗窃被北京市人民政府决定劳动教养二年，2003年8月10日被解除劳动教养；2006年10月，因盗窃被北京市人民政府决定劳动教养一年三个月，2007年12月29日被解除劳动教养；2009年1月，因盗窃被北京市人民政府决定劳动教养一年六个月，2010年4月29日被解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人吕×，男，28岁。2012年4月，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人朱×、吕×犯盗窃罪一案，于2014年2月14日作出（2014）顺刑初字第141号刑事判决，以被告人吕×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人朱×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人朱×、原审被告人吕海瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，朱×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 刘 泽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹西鹏
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
2015年襄刑初字第00211号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人季XX，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化程度。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年6月20日被襄汾县公安局取保候审。2015年10月28日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人季XX犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人季XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2015年5月18日晚上9时30分左右，被告人季XX伙同郝XX（另案处理）在襄汾县XX小区XX号楼下，将停放该处的一辆米黄色雅迪电动车盗走。经襄汾县价格鉴定认证中心鉴定，被盗的米黄色雅迪电动车价格为2200元。
2015年5月6日晚9时许，被告人季XX伙同郝XX在襄汾县XX小区XX号楼下，将停放该处的一辆白色新日电动车盗走。经襄汾县价格鉴定认证中心鉴定，被盗的白色新日电动车价格为1713元。
2015年5月7日晚8时许，被告人季XX伙同郝XX在襄汾县XX小区XX号楼下，将停放该处的一辆红色小刀电动车盗走。经襄汾县价格鉴定认证中心鉴定，被盗的红色小刀电动车价格为935元。
公诉机关认为被告人季XX以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯法律，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述事实，公诉机关当庭提供的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等。
被告人季XX对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被盗雅迪电动车已发还被害人。被告人季XX对三名被害人尉XX、靳XX、何XX进行了赔偿，并取得了三名被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：被害人尉XX、靳XX、何XX的报案材料及陈述，被告人季XX的抓获经过及其供述，扣押决定书及发还清单，现场勘验笔录，电子数据（监控截图），鉴定意见书，三名被害人的收条，谅解书等。
本院认为，被告人季XX以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯法律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季XX归案后认罪态度较好，且对三名被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人季XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 尉红安
人民陪审员 张永奇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋佳玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15192号
原告：温州海外旅游有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼302、303、410室。
法定代表人：陈丽丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱芬，该公司职员。
被告：温州市欣安国际旅游有限公司，住所地温州市南汇锦园6幢125室。
法定代表人：陈冬月，该公司执行董事。
原告温州海外旅游有限公司与被告温州市欣安国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付款项17937元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告委托原告接待8名游客，费用合计27840元。2016年1月1日，经结算，被告确认尚欠原告上述接待费用20937元，并承诺分期付清。此后，被告仅支付3000元，尚欠17937元未还。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市欣安国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州海外旅游有限公司款项17937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告温州市欣安国际旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孔彬彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2212号
上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆赛肯德科技有限公司，住所地重庆市渝中区星湖路3号附20号，统一社会信用代码91500000595176071X。
法定代表人：李洁，总经理。
上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所诉建设工程项目位于重庆市北碚区辖区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应当移送管辖的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第119号
原告刘某某。
被告董某某。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员彭蕾阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告经人介绍于2002年3月19日举办结婚仪式后共同生活。2002年9月3日生育男孩董雄某。2004年补办了结婚登记。2008年8月31日生育女孩董婧某。婚后夫妻关系还好，从2011年开始，夫妻感情出现裂痕，双方经常争吵，被告不过问我和孩子的生活，在经济上克扣我，夫妻感情冷漠，不能和睦相处。现起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子董婧某；3、分割夫妻共同财产折价款30000元。
被告董某某辩称：我和原告夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月19日举办结婚仪式后即共同生活。2002年9月3日生育男孩董雄某。2004年3月12日在原月明乡人民政府补办了结婚登记。2008年8月31日生育女孩董婧某。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某提出与被告董某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭蕾阳
二〇一四年一月十五日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第119号原告王尚均，男，生于1938年7月6日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。委托代理人唐才义，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。委托代理人李德刚，男，生于1963年8月1日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。系原告女婿。被告王尚海，男，生于1955年7月29日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。委托代理人韩继华，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。第三人王世生，男，生于1979年1月1日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。系被告之子。原告王尚均诉被告王尚海、第三人王世生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员徐吉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚均及委托代理人唐才义、被告王尚海及委托代理人韩继华、第三人王世生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同胞兄弟。1983年8月，父亲王开忠将其宅基地、房屋及附属猪牛圈一分为二给我与被告。1988年，我与被告协商，将属我的房屋及猪牛圈给被告居住、使用15年。2012年，因正安县S303公路改造，我兄弟二人的房屋及猪牛圈均被征收，政府共计补偿101207元，但被告在未通知我的前提下，让其子王世生与指挥部签订拆迁补偿协议，并将该款全部领取。我在指挥部组织拆迁期间进行阻止，但未能改变房屋被拆除的结果，后我多次找村、镇相关部门解决未果，故诉至法院，要求：1、判决被告偿还我房屋、猪牛圈及宅基地补偿款50603.50元；2、由被告承担诉讼费。被告辩称：我与原告系亲兄弟。1975年，父亲王开忠将其财产分给我与原告。1988年，在父亲的主持下，原告将其所有的房屋、猪牛圈及宅基地一起让与我，由我所有并管理使用。2011年我办理了该房的宅基地使用证。2012年，我的房屋、猪牛圈及宅基地因正安县S303公路改造被征收，政府共计补偿101207元。我儿子王世生与指挥部签订协议并领取该款。现原告要求分割房屋补偿款，于法无据，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王世生辩称：我以父亲王尚海的意见为准。原告提供的证据有：1983年8月20日的分家文约。证明分家时间与提出分割补偿款的根据所在。被告及第三人对证据的真实性有异议。欠条一份。证明原告当兵回家后担负起家庭重任，花钱为家里做了许多事情。被告及第三人对证据的关联性有异议。1989年3月的文约一份。证明原告只是将房屋让与被告居住使用15年，而不是永久让与被告。被告及第三人对证据的“三性”均有异议。房屋拆迁补偿协议一份。证明房屋、猪牛圈及宅基地被征收后补偿款共计101207元。被告及第三人无异议。被告王尚海提供的证据有：1975年6月2日的分家文约一份。证明分家时间及分家具体情况。原告对真实性有异议。被告与王尚均的“柄约”一份。证明原告已将其分家所得房屋、猪牛圈及宅基地全部让与被告。原告对“三性”均有异议。被告与王尚安的“柄约”一份。证明邻居王尚安将其房屋在1998年让与被告的事实。原告对关联性有异议。土地使用权证。证明争执土地已经承包给了被告。原告对“三性”均有异议。宅基地使用权证。证明争执宅基地系被告合法财产，原告无权要求分割补偿款。原告对真实性无异议，对关联性有异议。第三人王世生未提交任何证据。上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：原告提供的证据④，被告无异议，本院予以采信。被告提供证据的真实性，本院予以采信。原告提供的证据、及被告提供的证据、、，对方均持异议。因无其他相关证据相互印证，系孤证，缺乏证据客观性，本院不予采信。原告提交的证据及被告提供的证据，缺乏证据关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告系同胞兄弟。双方发生争议的房屋（含宅基地）及附属设施长期系被告管理使用。2012年，因正安县S303公路改造，第三人王世生（被告之子）与拆迁指挥部签订协议后，该房（含宅基地）及附属设施被拆迁指挥部拆迁，第三人领取各项补偿款101207元。原告以被拆迁房屋及附属设施系自己与被告各一半为由，诉至本院，要求与被告平均分割征收补偿款。本院认为：原告主张其分家所得房屋（含宅基地）及附属设施于1988年让与被告居住使用十五年，而非永久让与被告。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应提供相应证据。本案中，原告虽提交了一张协议居住十五年的文约（落款为1989年），但无其他证据予以佐证。加之该房屋（含宅基地）及附属设施从1988起至被征收拆除止，二十多年一直处于被告实际管理和使用的状态，如原告主张属实，其应按协议于2003年将该房屋收回或另行签订协议约定由被告继续居住使用，但其一直未行使该权利。结合被告多年来实际管控该房屋的事实来看，原告提交证据的真实性相较于被告提供的反证，明显无法达到高度盖然性的证明标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，对原告仅将房屋（含宅基地）及附属设施让与被告居住使用十五年的主张，本院不予采纳，原告应对此承担举证不力的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及第七十三条之规定，判决如下：驳回原告王尚均的诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告王尚均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  徐吉昌二〇一四年三月九日书 记 员  ＸＸ松
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第59号
上诉人（原审原告）常田芳。
上诉人（原审原告）佘小宁。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人韩占华，城东区建设局工作人员。
委托代理人苏真华，西宁火车站综合改造项目办公室工作人员。
上诉人佘小宁因西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，西宁市城东区人民法院依据城东区政府的申请及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定作出的（2013）东非执字第33号行政裁定书，已认定城东区政府作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行。故佘小宁、常田芳起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告常田芳、佘小宁的起诉，案件受理费50元退还原告。
上诉人上诉称，（2013）东非执字第33号行政裁定书未送达，该裁定一直没有发生法律效力，不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的事实。城东区政府在裁定未送达的情况下，以该裁定为依据强拆上诉人房屋，显然违法。请求撤销西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第24号行政裁定，并责令西宁市中级人民法院对本案进行实体审理。
经审查查明，根据城东区政府一审时提交的从城东区人民法院调取得证据材料看，（2013）东非执字第33号行政裁定于2013年11月15日作出，同年11月16日佘小宁签收了该裁定书。
本院认为，上诉人起诉要求确认城东区政府作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》及强拆行为违法并撤销。但城东区人民法院作出的（2013）东非执字第33号行政裁定认定该《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行，且该裁定送达并发生法律效力。上诉人起诉的诉讼标的确为生效裁判所羁束。上诉人关于（2013）东非执字第33号行政裁定并未送达和生效的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年九月一日
书 记 员 孔 菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第59号
上诉人（一审原告）：刘天基，农民。
被上诉人（一审被告）：平度市公安局泰山路派出所。
法定代表人：崔续伟，所长。
委托代理人：李忠，平度市公安局泰山路派出所工作人员。
委托代理人：楚肖汉，平度市公安局工作人员。
刘天基诉平度市公安局泰山路派出所行政强制及行政赔偿一案，山东省平度市人民法院于2014年11月21日作出（2014）平行初字第319号行政裁定。一审原告刘天基不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告刘天基于2014年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求确认一审被告平度市公安局泰山路派出所强制传唤行为违法，赔偿精神抚慰金20000元，并为原告消除影响、恢复名誉，在平度市电视台赔礼道歉。
一审法院认为：因平度市公安局于2014年8月9日将原告等人聚众扰乱社会秩序立为刑事案件进行侦查，且治安传唤不是最终对行为人产生实际影响的行为，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告要求追加平度市香店国土所、平度市国土资源局、平度市公安局为被告的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘天基的起诉。
刘天基不服一审裁定，上诉称，上诉人无违反《治安管理处罚法》的行为及事实，被上诉人采取强制传唤的方式，对无辜公民进行非法传唤处罚，侵害了上诉人的人身权利。被上诉人两次在毫无证据和理由的情况下，未履行相关的传唤程序，强制非法传唤上诉人，导致上诉人身体有轻微伤。传唤后审讯威逼上诉人，非法限制人身自由，导致上诉人的身体健康、名誉受到严重的侵害。被上诉人利用职权作出的行政行为对上诉人的人身造成极大侵害，属于行政诉讼的受案范围。综上所述，本案传唤行为属于被诉具体行政行为，一审裁定对此认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。因此，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。被上诉人平度市公安局传唤上诉人，是因为上诉人等人涉嫌聚众扰乱社会秩序，公安机关需要进行刑事立案侦查。该传唤行为属于刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪峰
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第59号上诉人（原审原告）常田芳。上诉人（原审原告）佘小宁。被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。法定代表人何明星，该区区长。委托代理人韩占华，城东区建设局工作人员。委托代理人苏真华，西宁火车站综合改造项目办公室工作人员。上诉人佘小宁因西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，西宁市城东区人民法院依据城东区政府的申请及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定作出的（2013）东非执字第33号行政裁定书，已认定城东区政府作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行。故佘小宁、常田芳起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告常田芳、佘小宁的起诉，案件受理费50元退还原告。上诉人上诉称，（2013）东非执字第33号行政裁定书未送达，该裁定一直没有发生法律效力，不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的事实。城东区政府在裁定未送达的情况下，以该裁定为依据强拆上诉人房屋，显然违法。请求撤销西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第24号行政裁定，并责令西宁市中级人民法院对本案进行实体审理。经审查查明，根据城东区政府一审时提交的从城东区人民法院调取得证据材料看，（2013）东非执字第33号行政裁定于2013年11月15日作出，同年11月16日佘小宁签收了该裁定书。本院认为，上诉人起诉要求确认城东区政府作出的（2013）东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》及强拆行为违法并撤销。但城东区人民法院作出的（2013）东非执字第33号行政裁定认定该《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行，且该裁定送达并发生法律效力。上诉人起诉的诉讼标的确为生效裁判所羁束。上诉人关于（2013）东非执字第33号行政裁定并未送达和生效的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  班玛吉代理审判员  边红丽代理审判员  李成花二〇一五年九月一日书 记 员  孔 菲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更23号
罪犯马哈如，男，1969年5月6日出生于甘肃省东乡县，回族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2010年7月19日作出了（2010）奎刑初字第45号刑事判决，以被告人马哈如犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。奎屯市人民检察院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年1月14日以（2011）伊州刑二终字第305号刑事判决，被告人马哈如犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2013年3月28日经本院减刑一年。2014年7月25日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马哈如在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马哈如在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年10月、2015年3月、2015年6月、2015年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈如在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马哈如减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年7月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟