wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初369号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人邵国建，男，1984年1月3日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月17日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款人民币500元，于2015年10月23日撤销行政处罚被取保候审。2016年6月1日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人邵国建犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人邵国建到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5至6月间，被告人邵国建提供杭州市富阳区新登镇长垅村自己家让白洋（已判刑）、缪军、陈建龙（均另案处理）等人组织、招引参赌人员吴某1、陈某1、陈某2等人，采用“牛牛”的方式聚众赌博3次，从中抽取头钱人民币6000余元。被告人邵国建从中获利600元。具体如下：1．2015年5月10日左右的一天晚上，白洋、缪军等人在杭州市富阳区新登镇长垅村被告人邵国建家中，组织、招引参赌人员吴某1、陈某1、陈某2等人，采用“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币2500余元。被告人邵国建为赌博提供场地并获利人民币300元。2．2015年5月22日左右的一天晚上，白洋、缪某等人在同一地点，组织、招引参赌人员陈某1、陈某2、吴某1等人，采用同样方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币2500余元。被告人邵国建为赌博提供场地并获利人民币300元。3．2015年6月16日晚上，白洋、缪某、陈某3等人在同一地点，组织、招引参赌人员陈某1、吴某1、吴某2、陈某2、王某等人，采用同样方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币1000余元。被告人邵国建为赌博提供场地，在赌博进行中被公安机关当场查获。上述事实，被告人邵国建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、陈某1、陈某2、吴某2、王某、黄某、白某的证言，被告人邵国建及同案犯白洋、陈某3的供述与辩解，到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵国建以营利为目的，为他人聚众赌博提供场地，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵国建当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵国建的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵国建犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年6月20日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军代理审判员  王雨君人民陪审员  ＸＸ明二〇一六年六月一日书 记 员  骆芝媛??
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初594号
原告：贺万芬，女，1964年7月15日生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贺万祥，男，1979年6月20日生，布依族，住贵州省安龙县。
原告贺万芬与被告贺万祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告借款本金30000元，并支付2017年12月19日前的利息2700元，2017年12月19日后的利息每月按照2%计算，直至生效判决确定履行义务期限届满之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系寨邻关系，又系堂姐弟关系。2014年9月左右，被告多次找到原告，说有急事需要借款，原告碍于各方面的情面，将定期存款提前支取后借给被告50000元。但2014年腊月的一天，被告只向原告偿还借款本金20000元后表示无钱支付。2014年12月19日被告向原告出具了30000元借条，并约定利息按照年利率3%计算，定于2017年6月还清。但被告未按照约定期限还款。2017年9月8日经村组干部调解，被告定于2017年12月19日前还清本金30000元、利息2700元，并保证如果不按照期限还款，自愿按照月利率5%支付利息。但被告至今仍未偿还。综上所述，被告借款后不按照约定期限偿还，经多次催收仍不还款，其行为严重的不诚信。
原告提交以下证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2.借条，证明2014年12月19日被告向原告借款30000元、年息为3%及还款期限为2017年6月1日。
3.人民调解协议书，证明2017年12月19日，双方因借贷纠纷在村委会调解。
被告辩称：这笔50000元的借条是属实的，但我已经还了20000元，现在还欠30000元，当时在村委会调解时，我同意将30000偿还，并认可利息2700元，如果要求我一次性偿还我要在两年之内还清，分期还就是每月还1000元至1500元直至还清。
被告无证据提交。
审理查明：原、被告系寨邻及亲戚关系。2014年9月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，后偿还20000元，2014年12月19日，被告向原告出具借条，载明向原告借款30000元，利息按年息3%计算，于2017年6月1日还清。借款到期后，被告本息未付，原告多次催要未果。2017年9月8日，经安龙县龙山镇柿花坪村人民调解委员会调解达成协议：由被告在2017年12月19日前偿还原告借款本金30000元及利息2700元，如逾期，月息按照本息之和以月利率5%计算，原、被告均在该调解协议上签字捺印，后被告未按该调解协议履行义务，原告诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告主张被告向其借款30000元，并提交借条相互印证，借条上已明确约定利息，且被告均认可该借条，被告未按约支付利息，在借款到期后及原告催要的合理期限内也未及时归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉请要求按照月利率2%计算利息，因双方在借条上已明确约定年利率为3%，故对于原告要求按照月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，应按照双方约定的年利率3%计算。
据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告贺万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贺万芬借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年12月19日起按年利率3%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贺万芬的其余诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告贺万祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年五月七日
书记员 朱露露
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初776号
原告：太仓群特电工材料有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园。
法定代表人：周安章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：苏州达方电子有限公司，住所地苏州高新区竹园路99号。
法定代表人：苏开建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎文欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚晨烨，该公司员工。
原告太仓群特电工材料有限公司（以下简称群特公司）与被告苏州达方电子有限公司（以下简称达方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群特公司的委托诉讼代理人黄晓杰、被告达方公司的委托诉讼代理人戎文欣、姚晨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款344316.09元，及延期支付利息34961元（利息自2015年4月1日起按同期银行贷款利率4.35%计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在多年长期业务往来，被告向原告购买各类胶带等产品，被告于2015年11月29日最后一次付款，截止目前，被告尚欠原告货款344316.09元未支付。原告故诉至法院。
被告达方公司辩称，根据原告提供的证据，被告核实确认所有应付账款均已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的订单号码明细整理表格，因原告不认可，也系被告单方制作，故对其在本案中的证明力不予确认；对于被告提交的2013年10月15日及2013年12月的各自有65562美元的付款凭证，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，另外，对于其在本案中的证明力，认定如下：在本案中，原告认为被告所举证的2013年12月支付给原告的65562美元并非系支付《苏州达方未付款明细》中的相应款项，而是支付比如之前的QT-
DF2013014-2013019等中的相关费用，被告进而又举证了该2013年10月15日的65562美元的付款凭证，以证实原告所认为的QT-
DF2013014-2013017的费用已经支付完毕，并且提供了达方公司的相关付款审核材料，该材料亦可以看出付款所对应的订单编号确实为QT-
DF2013014-2013017，综合以上情况，对于上述两份付款凭证的在本案中的证明力予以确认。
综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
被告向原告采购胶带等货物，双方发生多次交易往来。2013年7月29日，原告向被告发送电子邮件，含有《汇款同意书》、《汇款资料切结同意书》、《通知说明》等，部分内容如下：立书人（群贸国际有限公司）同意贵司（达方公司）之应付账款，以银行电汇方式付款，立书人同意与贵司的交易条件如下……；兹群特公司为群贸国际有限公司的子公司，为求双方账务作业之便利，群特公司授给予群贸国际有限公司代为向达方公司请款；非保税区内客户：群特公司将转为群贸国际有限公司交易，以合乎海关相关规定。
2014年7月28日，原告工作人员向被告工作人员发送电子邮件，内容为“《苏州达方未付款明细》：附件是贵司未付款明细，帮忙核对后安排货款，谢谢。”在未付款明细表格中，合计未付款金额为316995美元，其中标注为群特的金额为258651美元，标注为群贸的金额为58344美元。
在本案的庭审中，被告针对上述未付款明细举证了相应的付款情况，被告于2013年11月支付原告21645美元，于2013年12月支付原告65562美元，于2015年11月支付182754美元，并确认该182754美元包含了编号为QT-
DF2013024-33的10张发票及不在《苏州达方未付款明细》中的编号为QT-
DF2014002、2013005的发票的金额，对于《苏州达方未付款明细》中的QT-DF2014001-1的金额10752美元，实际整个QT-
DF2014001的金额为14898美元，达方公司已于2014年6月向原告进行了支付。因此根据上述统计，未付款明细中标注为群特的金额为258651美元的货款被告已经全部支付完毕。
另外，在庭审中，被告陈述原告单方所列的应收账款明细中QT-DF2014001-2014022（QT-
DF2014002除外）的相关订单是与群贸国际有限公司所发生，原告则认为实际系由其履行，其有权主张。根据本案证据显示，相应订单发送对象为群贸国际有限公司，发票抬头亦是群贸国际有限公司。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被告是否结欠原告相应货款。根据双方的举证情况及庭审情况，本院认为，本案所涉及的原告群特公司的相应货款被告达方公司已经结清。理由如下：原被告双方有多年的业务往来，在经营过程中，理应定期及时对账并就付款方式、时间等进行协商一致，发生本案纠纷的一个重要原因就是双方未能定期及时对账、账务往来缺乏明确稳定性等。在本案中，原告起诉之初的证据为18份销货单（均标注有群贸），销货单的时间为2014年10月至12月期间，根据上述销货单的金额相加据此要求被告支付诉讼请求中的货款。针对于此，被告举证了2014年与群贸国际有限公司发生的采购订单及付款明细，以证实其已经付完款项，并证实交易对象非本案原告，而是群贸国际有限公司。原告继而又举证了2009年至2013年双方的相关交易情况，认为应当算统账，被告仍结欠原告相关诉讼请求中的金额。上述情况表明原告要求被告支付相应货款前后所依据的事实及证据均不一致，且有根据被告举证情况进行变化之嫌。关于本案所涉款项，首先，群特公司与群贸国际有限公司系两个独立法人公司，对外独立享有权利和承担义务，因为相应订单发送对象为群贸国际有限公司，发票抬头亦是群贸国际有限公司，实际的相应的付款对象也为该公司，因此，对于达方公司与群贸国际有限公司的交易往来，相应的权利义务主体应为群贸国际有限公司。对于达方公司与群特公司的交易，根据《苏州达方未付款明细》，结合被告的举证情况，虽然有部分付款时间在该明细发送之前，但对于原告的反驳意见被告具有合理解释并提供了相关证据予以佐证，因此上述证据可以证实针对群特公司的货款达方公司已经支付完毕。原告群特公司要求被告达方公司支付相应货款的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太仓群特电工材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费6990元，减半收取3495元，保全费2420元，合计5915元，由原告太仓群特电工材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 越
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初174号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人罗某某、刘某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月14日12时许，被告人罗某某与被告人刘某某经预谋后，到遵义市汇川区板桥镇古镇路“百衣阁”服装店门口处，趁被害人徐某不备之机，被告人罗某某将其衣服口袋里的一部“玫瑰金”牌直板OPPOr9pluS手机（该手机于2016年6月7日购买，购买价格为3299元）扒窃，因怕被害人发现，及时将该手机交由被告人刘某某保管，随后被告人刘某某持该手机离开现场，被告人罗某某被被害人当场抓获扭送至公安机关。
公诉机关认为,被告人罗某某、刘某某相伙同，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某、刘某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某、刘某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、赃物继续予以追缴，追缴不成，责令被告人罗某某、刘某某退赔给被害人徐梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 梅寒芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2568号
原告：李新明，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：孙军，男，住常州市金坛区。
原告李新明诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李新明到庭参加了诉讼，被告孙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，被告以资金周转为由向我借款40000元，并出具借条，数年来经多次催要，被告未予归还，现依法主张权利。
被告孙军未作答辩、举证。
经审理查明，被告因由于2010年1月8日向原告借款人民币40000元，并出具借条，借条内容为“今借到李新明人民币肆万元整(40000)。借款人：孙军。10.元.8”。原告于2018年4月向本院主张权利。
又查明，借条的内容及落款时间由原告书写，孙军在注明的借款人处签名。
上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。
本院认为，被告因由向原告借款，双方间的借款行为不违法我国法律、行政法规强制性规定，应认定该借款合法有效。借条的内容及落款时间虽然由原告书写，但结合该借条中对借款的数额及借款时间予以了明确及原告已实际履行了出借义务的事实，尤其被告作为理性完全民事行为能力的人在了解该借条内容后在该借条上签名，且对借条上明确的内容并无异议，应属其真实意思表示，对此应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观真实，原告的主张于法有据，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙军于本判决生效之日起15日内返还李新明借款人民币40000元。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由孙军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元。
审 判 员 崔竹云
二〇一八年六月十二日
法官助理 符益馨
书 记 员 庄海燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢142号
申请执行人：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市景鸿商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362号家居精品装饰城B-3号，组织机构代码67891324-1。
法定代表人：章菊香。
本院依据宜劳人仲字（2014）第212号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市景鸿商贸有限责任公司银行存款62264.25元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年九月五日
书记员 汪 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1985号
上诉人（原审被告）：诸暨东骏电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：钟添添，经理。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市朵彩纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：王忠宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
原审被告：义乌市昊骏电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青5区47幢10单元。
法定代表人：陆华。
上诉人诸暨东骏电子商务有限公司因与被上诉人义乌市朵彩纺织品有限公司以及原审被告义乌市昊骏电子商务有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诸暨东骏电子商务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人诸暨东骏电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨东骏电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3201元（已减半收取），由上诉人诸暨东骏电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年五月十八日
代书记员 洪 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初266号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月17日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，暂住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。2015年11月因吸毒被行政罚款人民币五百元；2016年9月因吸毒被行政罚款人民币二百元；2018年3月因吸毒被行政拘留九日；2016年4月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处�金人民币四千元。2018年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]255号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人杨某在租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村桥东65号二楼房间内，多次容留吸毒人员顾某等人，用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2018年2月底的一天下午，被告人杨某在租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村桥东65号二楼房间内，容留吸毒人员顾某用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2018年3月4日晚，被告人杨某在租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村桥东65号二楼房间内，容留吸毒人员顾某用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2018年3月6日晚，被告人杨某在租住的扬州市广陵区曲江街道沙口村桥东65号二楼房间内，容留吸毒人员顾某、董某用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年3月8日，被告人杨某到公安机关主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人顾某、董某、杨某的证言笔录，辨认�录及照片，扣押决定书，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在其租住的房屋内，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某因犯持有毒品罪被判处刑罚后，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月11日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年六月七日
书记员 陈启琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终603号
上诉人（原审被告）：缪亚斌，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：姑苏区鲲鹏钢管租赁站，住所地江苏省苏州市盘溪新村农贸市场***室商用房。
经营者：夏燕娥，女，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：苏州海铮钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区美之国花园195幢909室。
法定代表人：缪亚斌，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
上诉人缪亚斌因与被上诉人姑苏区鲲鹏钢管租赁站、原审被告苏州海铮钢结构工程有限公司、新世纪建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初9414号之一民事裁定，向本院提出上诉。
缪亚斌上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：2013年12月5日《钢管租赁合同》的签订地点在苏州市吴中区；2014年11月11日《变更协议》约定“自本变更生效之日起，夏燕娥是唯一合法的租金、赔偿金及所有各项收益的收取人”，姑苏区鲲鹏钢管租赁站主体不适格，无权向被告主张权利；苏州工业园区不是合同签订地，也不是被告住所地，一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，根据《钢管租赁合同》及《变更协议》，涉案租赁物钢管使用地位于苏州工业园区，因此一审法院对本案具有管辖权。缪亚斌提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初46号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人苏义坤，曾用名苏瑞，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人苏义坤犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年1月29日受理立案，于2018年2月11日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人苏义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年10月21日3时许，被告人苏义坤酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号灰色大众牌小型轿车行驶至西青区津淄公路S115省道0.6公里处时，与道路东侧路灯发生碰撞，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人苏义坤明知他人已报警而在现场等候民警。经事故责任认定，被告苏义坤承担事故全部责任。经检验，被告人苏义坤血液中酒精含量为166.1mg/100ml。被告人苏义坤后经民警电话传唤到公安机关投案。现民事部分已解决完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人苏义坤犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人苏义坤拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人苏义坤供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年10月21日凌晨3时许，被告人苏义坤酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号灰色大众牌小型轿车沿天津市西青区津淄公路S115省道由南向北行驶，当其驾车行驶至西青区津淄公路S115省道0.6公里处时，撞到道路东侧的路灯杆上，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人苏义坤明知他人已报警而在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人苏义坤血液中酒精含量为166.1mg/100ml。经交管部门认定，被告人苏义坤承担事故全部责任。2017年11月30日，被告人苏义坤接民警电话通知到公安机关投案。现双方已就民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕。被告人苏义坤与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某证言，证实被告人苏义坤酒后驾车发生交通事故的经过。
2、案件来源及抓获经过，证实被告人苏义坤被抓获的经过。
3、常住人口登记表、户籍证明，证实被告人苏义坤的身份及无违法犯罪记录的情况。
6、驾驶证、车辆查询记录，证实被告人苏义坤的驾驶资格及其驾驶的车辆的情况。
7、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实被告人苏义坤就民事部分达成协议的情况。
8、鉴定结论，证实被告人苏义坤血液中酒精含量166.1mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实被告人苏义坤承担事故全部责任。
10、被告人苏义坤供述，自己酒后驾车发生事故的情况。
本院认为，被告人苏义坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏义坤犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人苏义坤在未被采取强制措施前主动到公安机关投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏义坤积极赔偿被害单位经济损失，具有从轻处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可依法从宽处罚。公诉机关对被告人苏义坤的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏义坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 高爱武
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1552号
原告：黄卫国，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。
法定代表人：邹琦，职务不详。
被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。
原告黄卫国与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告黄卫国在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄卫国撤回起诉处理。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年三月六日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1552号原告：黄卫国，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人：邹琦，职务不详。被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。原告黄卫国与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告黄卫国在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄卫国撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一八年三月六日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初498号
原告：张数如，女，1975年10月18日出生，白族，云南省邵通市人，无业，现住云南省邵通市。
法定代理人：吕林刚（系原告张数如丈夫），男，1976年11月4日出生，汉族，务工，现住云南省邵通市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
被告：西藏顺达客运有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：索朗扎西，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：西藏正和汽车销售有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：侯小方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：李善亭，男，1991年1月21日出生，汉族，青海省格尔木市人，其他基本情况不详。
原告张数如与被告西藏顺达客运有限责任公司、西藏正和汽车销售有限公司、李善亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告张数如于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张数如的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张数如撤诉。
案件受理费3491元，减半收取计1745.5元，由张数如负担。
审 判 员 商 盈
二〇一八年四月二十六日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终776号
上诉人（原审被告）：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。
法定代表人：郭伟，总经理。
上诉人乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视品牌营销公司）与被上诉人江西安沃传媒广告有限公司（以下简称江西安沃公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70921号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视品牌营销公司上诉称，合同中约定的管辖法院所在地并非是与争议有实际联系的地点。对于管辖争议，被告的主要办事机构所在地为海淀区，对法人应该是主要办事机构所在地是与争议有实际联系的地点，而不是注册地。所以，双方的合同约定并不符合民事诉讼法第三十四条的规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
江西安沃公司对于乐视品牌营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《广告发布合同》争议解决条款中约定，在双方就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，如协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告乐视品牌营销公司注册地位于北京市朝阳区，且乐视品牌营销公司在合同落款联络信息部分填写的地址亦为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，北京市朝阳区与本案争议具有实际联系，江西安沃公司有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视品牌营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚开国
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3723号
申请执行人：周景华，女，1963年12月11日出生，满族，凤城市翰墨市场富华水产批发部经营者，住凤城市。
被执行人：刘晓光，男，1975年3月30日出生，蒙古族，无业，住凤城市。
申请人周景华申请执行刘晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）辽0682民初229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月八日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3723号申请执行人：周景华，女，1963年12月11日出生，满族，凤城市翰墨市场富华水产批发部经营者，住凤城市。被执行人：刘晓光，男，1975年3月30日出生，蒙古族，无业，住凤城市。申请人周景华申请执行刘晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）辽0682民初229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年四月八日书记员  冯金寒
`
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1181号
原告王文言，男，汉族，1962年4月26日出生，住上蔡县。
被告高来彦，男，汉族，1985年7月12日出生，住上蔡县。
原告王文言与被告高来彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文言到庭参加了诉讼，被告高来彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年跟着老板高来彦到山西太原贴保温膜，至今欠原告工资未结。为此，原告诉至法院要求被告偿还工资款4050元。
被告高来彦未答辩。
经审理查明，2016年原告王文言跟着被告高来彦到山西太原贴保温膜，经结算还剩4050元工资被告未支付，被告高来彦为原告出具收据一份，收据内容载明：“王文颜剩余肆千零伍拾元整4050元，高来彦”。该工资款被告至今未支付，遂形成本案诉讼。同时查明，上蔡县黄埠镇常庄村民委员会出具证明“我村五组村民王文言与王文颜系同一人”。
上述事实有原告的陈述，欠条，村委证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王文言跟着被告高来彦到山西太原贴保温膜，双方之间形成劳务合同关系。被告高来彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告按照约定全面合理的履行自己的义务，工程完工后针对工资款双方进行结算，被告尚欠原告工资款4050元，并出具收据予以确认，被告至今未支付工资款的行为确属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告请求被告高来彦给付其剩余工资款4050元，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高来彦于本判决生效后十日内偿还原告王文言工资款4050元。
如果被告高来彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高来彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 任秋莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 聪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1629号
原告：罗某某，男，汉族，1983年9月12日生，甘肃省天水市秦州区人，现住甘肃省白银市白银区。
被告：殷某某，男，汉族，1982年12月15日生，住商水县。
原告罗某某与被告殷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员郭伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，并承担利息6000元，以上合计56000元，之后利息计算至借款本金还清为止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因资金周转急需向原告借款5万元，同时约定利息按年利率6%计算，借款期限从2017年5月10日至2017年6月10日。被告向原告出具欠条一份，即被告于2017年5月10日借原告50000元整，一个月内还，被告取得借款后，不按约定向原告还本清息，经原告多次催要，被告以无力偿还为由至今未还，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告殷某某未答辩。
原告罗某某向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告5万元的事实。并在庭审中自认被告于2018年4月21日被告通过微信转账还款5000元。
被告殷某某未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应予采信。
本院认为，被告殷某某借原告款5万元，并约定一个月内还清，事实清楚、证据确凿，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明双方约定有利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某偿还借原告罗某某款50000元，于本判决书生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务期间的利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁亚杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1266号
原告：宫文浩，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽省富隆投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码：91340300587245620Q。
法定代表人：邵勇，职务：该公司总经理。
被告：邵勇，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2018年5月23日立案受理了原告宫文浩诉被告安徽省富隆投资管理有限公司、邵勇民间借贷纠纷一案，因原告宫文浩在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特34号
申请人：陈娇娇，女，1993年12月5日出生汉族，无固定职业，住河南省商丘市。
法定代理人：孙某（系陈娇娇母亲），女，1968年7月16日出生汉族，无固定职业，住河南省商丘市。
申请人：宁波露龙新型建材有限公司（统一社会信用代码为91330212799534248X）。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：袁开祥，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵阳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为913302117369573902）。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路***号。
代表人：胡军，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
申请人陈娇娇和申请人宁波露龙新型建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月16日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人陈娇娇医疗费等损失655553.28元，扣除本协议第二项约定的申请人陈娇娇委托申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司公司代为支付给申请人宁波露龙新型建材有限公司的50000元，余款605553.28元于2018年2月10日前汇入申请人陈娇娇法定代理人孙某的银行账户（户名：孙某;账号：62×××49；开户行：中国银行姜山支行）；
二、申请人宁波露龙新型建材有限公司赔偿申请人陈娇娇其他损失72157.51元，因申请人宁波露龙新型建材有限公司已实际垫付的款项超过72157.51元，申请人宁波露龙新型建材有限公司无需支付申请人陈娇娇款项；
三、申请人陈娇娇同意先行返还申请人宁波露龙新型建材有限公司50000元，该款委托申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司公司代为支付至申请人宁波露龙新型建材有限公司银行账户（户名：宁波露龙新型建材有限公司；账号：81×××60；开户行：鄞州银行横街支行），并在第一项应付款655553.28元中予以扣除；剩余待返还款项双方一致同意在后续理赔中再行处理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年一月十六日
代书记员 严灿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7868号
原告：敬学华,男,1961年12月2日出生,汉族,住天津市河北区。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
原告敬学华与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
敬学华诉称，请求依法判令：被告返还原告购房款及银行利息600,000元。事实和理由：2016年3月20日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，原告支付购房款2,851,432元。被告销售时答应顶层给阁楼，原告入住后发现并非阁楼，而是闷顶。被告无权出售闷顶，其隐瞒了真实情况，构成欺诈。原告为此多支付600,000元房款及银行利息，被告应予以返还，故呈诉。
天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。原被告未约定合同履行地，现原告要求返还购房款，原告系接收货币一方，其住所地应为�同履行地，本案应移送至原告住所地，即天津市河北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为天津市北辰区，故本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津金瑾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津金瑾房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十二月二�六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10613号
原告：浙江东阳正天机电公司，住所地：东阳市艺海北路以东广福路以南交界处。
法定代表人：金颖峰，总经理。
委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：东阳市荷生粮食专业合作社，住所地：东阳市歌山镇歌山村。
法定代表人：郭荷生，社长。
被告：东阳市歌山镇荷生家庭农场，住所地：东阳市歌山镇歌山村。
经营者：郭梦婷，女，1994年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭荷生，男，1962年10月20日出生，汉族，住东阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告浙江东阳正天机电公司诉被告东阳市荷生粮食专业合作社、东阳市歌山镇荷生家庭农场、郭荷生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳正天机电公司撤回对被告东阳市荷生粮食专业合作社、东阳市歌山镇荷生家庭农场、郭荷生的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2770元，合计5520元，由原告浙江东阳正天机电公司负担。
审 判 员 吕小松
二〇一七年十二月一日
代书记员 蒋永辉
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10613号原告：浙江东阳正天机电公司，住所地：东阳市艺海北路以东广福路以南交界处。法定代表人：金颖峰，总经理。委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。被告：东阳市荷生粮食专业合作社，住所地：东阳市歌山镇歌山村。法定代表人：郭荷生，社长。被告：东阳市歌山镇荷生家庭农场，住所地：东阳市歌山镇歌山村。经营者：郭梦婷，女，1994年3月22日出生，汉族，住东阳市。被告：郭荷生，男，1962年10月20日出生，汉族，住东阳市。三被告共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。原告浙江东阳正天机电公司诉被告东阳市荷生粮食专业合作社、东阳市歌山镇荷生家庭农场、郭荷生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东阳正天机电公司撤回对被告东阳市荷生粮食专业合作社、东阳市歌山镇荷生家庭农场、郭荷生的起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2770元，合计5520元，由原告浙江东阳正天机电公司负担。审 判 员 吕小松二〇一七年十二月一日代书记员 蒋永辉????2?
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执640号
申请执行人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。
申请执行人许忠淇，女，汉族，2005年7月9日生，云南省昭通市人。
法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。
申请执行人许忠越，女，汉族，2007年3月30日生，云南省昭通市人。
法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。
申请执行人许忠杰，男，汉族，2009年9月1日生，云南省昭通市人。
法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。
申请执行人张仕英，女，汉族，1938年4月20日出生，贵州省毕节市人。
被执行人桂宝友，男，回族，1987年11月25日出生，云南省曲靖市人。
关于张庭凤、许忠淇、许忠越、许忠杰、张仕英与桂宝友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月24日作出的（2016）云0181民初193号民事判决书已发生法律效力。申请人张庭凤、许忠淇、许忠越、许忠杰、张仕英于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的为70770.10元，执行费962.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人不能一次履行完毕，已定还款计划分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月九日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执640号申请执行人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。申请执行人许忠淇，女，汉族，2005年7月9日生，云南省昭通市人。法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。申请执行人许忠越，女，汉族，2007年3月30日生，云南省昭通市人。法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。申请执行人许忠杰，男，汉族，2009年9月1日生，云南省昭通市人。法定代理人张庭凤，女，汉族，1982年9月25日生，云南省昭通市人。申请执行人张仕英，女，汉族，1938年4月20日出生，贵州省毕节市人。被执行人桂宝友，男，回族，1987年11月25日出生，云南省曲靖市人。关于张庭凤、许忠淇、许忠越、许忠杰、张仕英与桂宝友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月24日作出的（2016）云0181民初193号民事判决书已发生法律效力。申请人张庭凤、许忠淇、许忠越、许忠杰、张仕英于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的为70770.10元，执行费962.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人不能一次履行完毕，已定还款计划分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月九日书记员  刘万福
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3646号
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年8月22日立案执行申请执行人董圆君、杨晓琴与被执行人嵊州时代电影大世界有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州时代电影大世界有限公司于2017年11月17日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初406号
原告:陈东，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：欧林泉，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：王少华，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告陈东与被告王少华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案起诉后向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈东撤诉。
案件受理费6859元，减半收取计3429.5元，由陈东负担。
审判员 苏少雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 文梓颖
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执277号
被执行人皮明界，男，生于1969年11月5日，土家族，湖北省咸丰县人，因犯滥伐林木罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年1月15日起至2017年7月14日止），现服刑期满。
关于被执行人皮明界缴纳罚金一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂2826刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人皮明界犯滥伐林木罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，但被执行人皮明界未履行并处罚金义务，本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人皮明界的存款1050元进行了划拨，经查，被执行人皮明界目前无其他存款、房产、车辆及其他财产可供执行。
本院认为，被执行人皮明界暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十月十一日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执277号被执行人皮明界，男，生于1969年11月5日，土家族，湖北省咸丰县人，因犯滥伐林木罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年1月15日起至2017年7月14日止），现服刑期满。关于被执行人皮明界缴纳罚金一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂2826刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人皮明界犯滥伐林木罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，但被执行人皮明界未履行并处罚金义务，本院于2017年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人皮明界的存款1050元进行了划拨，经查，被执行人皮明界目前无其他存款、房产、车辆及其他财产可供执行。本院认为，被执行人皮明界暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十月十一日书记员  黄白鹭
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初510号
原告王海兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告王海兰与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兰委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还壁挂炉费5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾中和路兰海金湾住宅小区住房一套，建筑面积85.08平方米，每平方米单价2800元，房屋总价款为238224元。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务。2017年2月5日，被告向原告交付房屋时，强行向原告另行收取采壁挂炉费5200元，在被逼无奈的情况下，原告违心向被告交纳了采暖壁挂炉费，被告才向原告交付房屋。为此，双方酿成纠纷。
原告王海兰为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商品房买卖合同、甘肃八冶-兰海金湾小区入住收款明细及房屋入住验收交接表。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.原告的诉请无事实及法律依据。原告的诉请已超过了《合同法》第五十五条规定的法定除斥期间，原告称其在交纳费用时权利已经受到侵害，被告认为原告主张撤销的时间为一年，而原告起诉至法院时，诉讼时效超过法律规定，原告的诉请不应当得到法律的保护；2.原告向被告交纳采暖壁挂炉费属自愿行为，在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细单上明确载明壁挂炉费用系原告自愿交纳。双方虽约定了入住时水、电、暖达到使用条件，但并未约定该费用由谁承担；3.被告只是代收采暖壁挂炉费用，并交给了天然气公司，且壁挂炉的质保及售后均由天然气公司负责，被告并未实际占有原告所交费用，不存在强行收取一说。因此，原告要求被告退还壁挂炉费用的主张无事实及法律依据。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的证据进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2016年8月12日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资238224元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2017年2月5日，被告向原告交付房屋时，向原告收取了采暖壁挂炉费5200元。
本院认为，本案争议的焦点系被告向原告收取采暖壁挂炉费有无合法依据，原告的诉请是否超过除斥期间。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取采暖壁挂炉费，且该合同第十四条约定”出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1.水、电、暖在入住时达到使用条件；2.电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3.宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4.采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将采暖壁挂炉费包含在购房款中。被告辩称原告向被告交纳入住费及壁挂炉费，属自愿行为，因在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细上明确载明”壁挂炉费用系原告自愿交纳”属格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，采暖壁挂炉属于采暖基本设施，不安装采暖壁挂炉，采暖设施无法运行，就无法达到开发商在合同中关于”采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”的承诺。故该费用包含在房款中，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司重复收取不当，应予退还；被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属可撤销合同，已过除斥期间，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王海兰退还采暖壁挂炉费5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终219号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）荣某，男，1968年9月3日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住泰安市泰山区。
诉讼代理人阚吉峰，山东求新律师事务所律师。
诉讼代理人马晓贝，山东求新律师事务所律师。
原审被告人丁某，男，1969年1月1日出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，汉族，高中文化，现住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月26日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，2017年1月20日被监视居住，同年7月19日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人丁某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人荣某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年九月十二日作出（2017）鲁0902刑初237号刑事判决。在法定期限内，公诉机关泰安市泰山区人民检察院未提出抗诉，被告人丁某亦未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人荣某不服原审判决民事部分，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取诉讼代理人意见、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月25日上午至26日中午，泰安市安家福置业有限公司在与被害人荣某及泰山区泰前办事处下峪村部分村民存在纠纷的情况下，进入下峪村工地施工，荣某及下峪村部分村民进行阻止并多次报警。公安机关出警制止后，告知双方采取合法方式解决纠纷。被告人丁某为进行施工，不听从公安机关的制止，指挥人员将村民车辆搬离，造成车辆被毁损，后在未与被害人荣某达成赔偿协议以及未经其允许的情况下，指挥挖掘机将工地的围墙、荣某在工地内的房屋及房屋内物品、搅拌机、水桶、水箱以及沙石、砖瓦等物品毁损。经物价部门鉴定，被损毁的围墙、房屋、搅拌机、车辆、水桶、水箱价值为26218元。
原审法院认为，被告人丁某在其公司未与被害人达成协议以及未经其允许的情况下，指挥人员强行进入工地施工，经公安机关多次制止后仍任意毁损被害人财物，严重破坏了社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，依法予以支持。被告人丁某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人荣某要求丁某赔偿其经济损失的诉讼请求正确，依法予以支持，但其关于要求被告人赔偿174260元经济损失的诉讼请求无充分证据予以证实，根据案情，应当依据物价部门作出的对于本案涉案被毁损物品的价值认定来确认荣某的具体经济损失数额，因此，对原告人要求的赔偿数额予以纠正。被告人丁某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其能够依法赔偿被害人经济损失，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人丁某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人荣某经济损失26218元。
宣判后，附带民事诉讼原告人荣某不服原审判决民事部分，以“原审判决对被告人量刑过轻、原审判决附带民事诉讼部分赔偿数额明显偏低”为主要理由提出上诉，代理人以上述相同理由提出代理意见。
经二审审理查明的基本事实与一审相同。
本院认为，原审判决宣判后，在法定期限内，公诉机关泰安市泰山区人民检察院未提出抗诉，被告人丁某亦未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院经审查认为刑事判决部分并无不当，本案只就附带民事部分进行处理，上诉人荣某所提“对被告人量刑过轻”的意见不再处理。关于上诉人荣某所提“赔偿数额明显过低”的上诉理由，经查，涉案物品经公安机关现场评估鉴定，并出具鉴定意见，该鉴定结论系具有资质的鉴定机构依法作出，经庭审出示质证，应作为定案依据使用。上诉人称尚有其他物品未予列入并要求重新鉴定，原审法院以仅有其个人陈述、现场破坏缺乏鉴定客观条件为由未予准许，并无不当。且关于上诉人所称未列入鉴定范围的被损坏物品，一审庭审中上诉人陈述的数量、种类与二审调查时上诉人陈述的数量、种类存在较大出入，其陈述缺乏客观真实性。综上，上诉人所提“赔偿数额明显过低”的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。综上，原审人民法院根据原审被告人丁某的寻衅滋事行为给上诉人造成经济损失的事实及证据所做的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，数额合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回荣某的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 刘庆伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1819号
原告：韩金龙，男，1991年2月3日生,现住延吉市。
委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边新友建筑节能玻璃有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村八队。
法定代表人：孔祥忆，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
原告韩金龙诉被告延边新友建筑节能玻璃有限责任公司之间合伙协议纠纷，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金龙撤诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告韩金龙负担。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 周国君
人民陪审员 董秀英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 洋
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1141号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：施宇，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与施宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
审判员 赵颖辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 卓
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1141号原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：王晓秋，经理。被告：施宇，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与施宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。审判员  赵颖辉二〇一八年六月二十一日书记员  李 卓—1—
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3415号
原告：刘振雨，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：丁建伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告刘振雨与被告丁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振雨的委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼，被告丁建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振雨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告水泥、沙材料款35000元。事实和理由：2017年1月25日，被告丁建伟为客户装修楼房向原告购买水泥、沙等材料，价值35000元（有被告丁建伟出具的欠条为证）。事后，被告未给付欠款。
被告丁建伟未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告丁建伟书写的欠条一张，内容是“欠条，欠刘振雨水泥、沙材料款叁万伍仟元整（35000.00），丁建伟，2017年1月25日”，因被告丁建伟未到庭无法质证，本院对该欠条予以认可。
本院认为，被告丁建伟向原告刘振雨购买水泥、沙材料欠原告材料款35000元，有被告书写的借条及原告陈述为证，被告未到庭亦未提交答辩状，对此本院予以认定，被告应依法给付原告刘振雨材料款35000元。被告丁建伟经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建伟于本判决生效后10日内给付原告刘振雨材料款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告丁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林士程
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第239号
原告覃某某。
被告周某某。
原告覃某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，1998年10月原、被告经人介绍认识，于1999年1月6日到富宁县归朝镇人民政府民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，2000年3月27日生育长子周甲，2003年6月28日生育次子周乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告对家庭极不负责，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、次子周乙由原告抚养，长子周甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、案件受理费由被告承担。
被告周某某口头答辩称，我不愿意离婚，家庭我还是负责的，家庭各项开支我也是支出的。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了结婚证原件二份，用以证明原、被告于1999年1月6日在富宁县归朝镇民政办登记结婚。
经质证，被告周某某对原告提交的证据无异议。
被告周某某未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
1998年10月原、被告经人介绍认识，于1999年1月6日到富宁县归朝镇人民政府民政办登记结婚，结婚证号为（1999）婚字第310号。2000年3月27日生育长子周甲，2003年6月28日生育次子周乙。婚后夫妻感情一般，原告认为被告参与赌博输光家庭积蓄，其行为严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂。为此，原告特向法院起诉离婚。
本院认为，原告与被告经他人介绍认识后自愿结婚，其婚姻受法律保护。虽原告提出被告经常参与赌博，屡教不改，但其没有证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告覃某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 师 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卢富杰
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初20号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月4日生。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年10月24日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、何家娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
2017年6月份的一天，被告人张某某在陇川县章凤镇兴某租车行盗窃被害人杨某某摆放在店内茶几上的一部银色IVVI牌移动手机，经鉴定价值人民币800元；
2017年6月20日16时许，被告人张某某在陇川县章凤镇民族步行街“你某”服装店的收银台上盗窃被害人陆某某的一部金色iphone6splus手机，经鉴定价值人民币2000元；
2017年6月下旬的一天中午，被告人张某某在陇川县章凤镇天成商贸城“百某某”美容店内盗窃被害人岳某某的OPPO-A59手机一部，价值人民币800元；盗窃被害人谭某某的OPPO-R9m手机一部，价值人民币500元。
综上，被告人张某某盗窃金额共计人民币4100元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明被盗的OPPO-A59手机一部、OPPO-R9m手机一部已被被告人张某某主动返还被害人，IVVI牌移动手机一部已被公安机关追回并返还被害人，其余被盗手机被被告人张某某销赃未能追回。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场图、现场照片、物证照片、现场辨认笔录、被辨认人照片、身份情况列表、人员辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系多次盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时从轻处罚；被告人张某某主动将盗窃的OPPO-A59手机、OPPO-R9m手机返还被害人，且盗窃的IVVI牌移动手机也被民警追回并返还被害人，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的VIVO手机二部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维阳
二〇一八年二月九日
书记员 陈晓玉
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初245号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2月间，被告人王某在徐州市泉山区矿大新街、卜蜂莲花超市等地采取顺手牵羊的方式先后盗窃被害人朱某等人现金及手机等物品，共计价值人民币6510元。分述如下：
1、2016年1月19日下午，被告人王某在徐州市泉山区矿大南都街区公主阁美甲店内盗窃被害人朱某的黑色钱包一个，内有现金人民币约200元。
2、2016年1月31日下午，被告人王某在徐州市泉山区矿大新街微贝美甲店内盗窃被害人沈某的白色苹果牌4S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
3、2016年1月31日下午，被告人王某在徐州市泉山区卜蜂莲花超市一楼儿童游戏区盗窃被害人蒋某的粉色皮包一个，内有现金人民币约800元。
4、2016年2月26日下午，被告人王某在徐州市泉山区泊客街二楼南国姑娘服饰店内盗窃被害人胡某的白色小米牌M3型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币330元。
5、2016年2月26日下午，被告人王某在徐州市泉山区矿大新街遇见服装店内盗窃被害人宋某的金色苹果牌IPHONE6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2600元。
6、2016年2月29日下午，被告人王某在徐州市泉山区女人街12号店内盗窃被害人高某的金色步步高牌VIVOX6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2180元。
被告人王某将盗窃的财物进行销赃后连同盗窃现金一起用于个人消费使用。2016年3月2日，公安机关将被告人王某抓获到案。
上述事实，被告人王某不持异议，且有部分案发现场监控录像；被害人朱某、沈某、蒋某、胡某、宋某、高某等人的陈述及报警记录；被告人王某辨认各作案地点的辨认笔录及照片；部分被盗手机购买凭证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案手机的价格鉴定意见书；到案经过及发结案报告；被告人王某的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人王某的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 楠
四川省芦山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执139号
申请执行人：蒲国春，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：四川合园水利工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张弛，该公司总经理。
本院在执行蒲国春与四川合园水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户的银行存款在150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执139号之一
申请执行人：蒲国春，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：四川合园水利工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张弛，该公司总经理。
本院在执行蒲国春与四川合园水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户的银行存款。现因被执行人四川合园水利工程有限公司已依法履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户银行存款150000.00元的冻结。
�裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民�院执 行 裁 定 书（2018）川1826执139号申请执行人：蒲国春，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：四川合园水利工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张弛，该公司总经理。本院在执行蒲国春与四川合园水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户的银行存款在150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年二月一日书记员  罗奥
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初648号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：郭鹏斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：肖良杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告郭鹏斌、肖良杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告郭鹏斌、肖良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1.郭鹏斌偿还姚清水借款本金50000元及其自2013年3月1日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.肖良杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郭鹏斌、肖良杰承担。事实和理由：2013年3月1日，郭鹏斌出具借条，向姚清水借款50000元，约定利息月6%。肖良杰作为担保人在借条上签名，并约定对该笔借款负连带保证责任。事后，郭鹏斌、肖良杰未付借款本息，经催收也无付款诚意。为此根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，特具状起诉，请求依诉求裁处，以维护姚清水权益。
郭鹏斌、肖良杰均未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求向本院提交如下证据：姚清水、郭鹏斌、肖良杰身份证复印件、借据原件各一张。郭鹏斌、肖良杰未到庭参加诉讼，对姚清水的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。姚清水提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，郭鹏斌在肖良杰担保下向姚清水借款50000元，双方约定按月利率6%计算利息，郭鹏斌与肖良杰共同出具借条一份给姚清水收执。借款后因郭鹏斌未能支付利息，郭鹏斌在2013年3月1日以借条的形式另行出具给姚清水，对于本案诉争的借款50000元则从2013年3月1日重新计算利息。后因郭鹏斌、肖良杰未能偿还款项致姚清水诉至本院。
本院认为，姚清水借给郭鹏斌50000元且郭鹏斌尚未偿还该借款的事实有姚清水提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于50000元借款利息，姚清水主张从2013年3月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。肖良杰自愿为郭鹏斌的借款提供担保，姚清水请求肖良杰对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，肖良杰承担连带保证责任后，有权向郭鹏斌追偿。郭鹏斌、肖良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭鹏斌应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水借款50000元及利息（从2013年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、肖良杰对郭鹏斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、肖良杰承担清偿责任后，有权向郭鹏斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由郭鹏斌、肖良杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年四月十七日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初816号
原告：任建军，男，1979年6月15日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨金康，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告任建军诉被告徐慧、张振宇、杨金康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告徐慧、张振宇、杨金康下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加诉讼。被告徐慧、张振宇、杨金康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐慧、张振宇归还原告借款20万元及利息（自立案之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）；2、判令被告杨金康对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告徐慧、张振宇归还原告借款20万元及利息（自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告徐慧、张振宇原系夫妻关系。2013年10月19日，被告徐慧因资金周转需要向原告借款20万元，由被告杨金康承担连带责任担保，有被告徐慧、杨金康亲笔出具借条一份为凭。被告徐慧、张振宇至今未归还借款本息，被告杨金康未履行担保义务。
被告徐慧、张振宇、杨金康未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明本案借款发生于夫妻关系存续期间的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告徐慧、张振宇原系夫妻关系，于2007年10月22日登记结婚，于2016年7月18日办理离婚登记手续。2013年10月19日，被告徐慧因资金周转所需向原告借款20万元，有被告徐慧亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“今向任建军借人民币现金贰拾万元（200000元），本人确认已收到上述全部借款，如还款逾期，由具借人承担实现债权的一切费用（包括但不限于法院诉讼费用、保全费、财产评估费、律师代理费）。担保人愿意对上述借款本金、利息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任”等内容。被告杨金康作为连带责任担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告徐慧分文未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告自认于2016年10月收到被告徐慧归还的0.9万元，原告未提供证据证明本案借款用于被告徐慧、张振宇共同生活或生产经营所需。
本院认为：本案原告任建军与被告徐慧之间的借贷关系合法有效，被告徐慧向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。原、被告间对借款利息并未作约定，应视为借期内不计付利息，故被告徐慧于2016年10月归还的0.9万元应抵扣本金，故被告徐慧应返还的借款本金为19.1万元。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告徐慧、张振宇共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告张振宇承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。被告杨金康作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告徐慧、张振宇、杨金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧于本判决生效后十日内返还原告任建军借款19.1万元，并赔偿利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告杨金康对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告任建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告任建军负担200元，被告徐慧、杨金康负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初816号原告：任建军，男，1979年6月15日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：徐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨金康，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告任建军诉被告徐慧、张振宇、杨金康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告徐慧、张振宇、杨金康下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加诉讼。被告徐慧、张振宇、杨金康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任建军向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐慧、张振宇归还原告借款20万元及利息（自立案之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）；2、判令被告杨金康对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告徐慧、张振宇归还原告借款20万元及利息（自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告徐慧、张振宇原系夫妻关系。2013年10月19日，被告徐慧因资金周转需要向原告借款20万元，由被告杨金康承担连带责任担保，有被告徐慧、杨金康亲笔出具借条一份为凭。被告徐慧、张振宇至今未归还借款本息，被告杨金康未履行担保义务。被告徐慧、张振宇、杨金康未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明本案借款发生于夫妻关系存续期间的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：被告徐慧、张振宇原系夫妻关系，于2007年10月22日登记结婚，于2016年7月18日办理离婚登记手续。2013年10月19日，被告徐慧因资金周转所需向原告借款20万元，有被告徐慧亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“今向任建军借人民币现金贰拾万元（200000元），本人确认已收到上述全部借款，如还款逾期，由具借人承担实现债权的一切费用（包括但不限于法院诉讼费用、保全费、财产评估费、律师代理费）。担保人愿意对上述借款本金、利息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任”等内容。被告杨金康作为连带责任担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告徐慧分文未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。庭审中，原告自认于2016年10月收到被告徐慧归还的0.9万元，原告未提供证据证明本案借款用于被告徐慧、张振宇共同生活或生产经营所需。本院认为：本案原告任建军与被告徐慧之间的借贷关系合法有效，被告徐慧向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。原、被告间对借款利息并未作约定，应视为借期内不计付利息，故被告徐慧于2016年10月归还的0.9万元应抵扣本金，故被告徐慧应返还的借款本金为19.1万元。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告徐慧、张振宇共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告张振宇承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。被告杨金康作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告徐慧、张振宇、杨金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐慧于本判决生效后十日内返还原告任建军借款19.1万元，并赔偿利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告杨金康对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告任建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告任建军负担200元，被告徐慧、杨金康负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月二十七日书 记 员  郑玲燕???
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初630号
原告李春梅，女，汉族，1961年5月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人杜乐，该局工作人员。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人李雄英，该局工作人员。
两被告共同委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告李春梅诉被告深圳市社会保险基金管理局及被告深圳市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案中，经本院释明后，原告当庭撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 乐 忠 槐
代理审判员 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 左雪贞（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5583号
申请执行人宜兴市宜城街道顺伟副食店（以下简称顺伟副食店），住所地宜兴市宜城街道九滨北路***号。
经营者唐顺珍。
委托代理人都亚萍，江苏义权律师事务所律师。
被执行人夏永青，男，1975年8月15日生，汉族，住宜兴市。
顺伟副食店与夏永青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初9609号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、夏永青所欠顺伟副食店7000元，双方一致同意按6000元结算，于2017年10月10日支付1000元，12月29日支付5000元。二、如夏永青未能按上述期限按时还款，则承担违约金2000元。本案案件受理费28元，由顺伟副食店负担。因被执行人夏永青未履行上述调解确定的还款义务，申请执行人顺伟副食店于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月23日依法向被执行人夏永青发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人夏永青按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年11月24日、2018年2月27日、4月9日、5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏永青的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年11月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人夏永青名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2018年1月16日赴被执行人夏永青住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2018年4月9日将被执行人夏永青纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年4月27日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5583号申请执行人宜兴市宜城街道顺伟副食店（以下简称顺伟副食店），住所地宜兴市宜城街道九滨北路***号。经营者唐顺珍。委托代理人都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被执行人夏永青，男，1975年8月15日生，汉族，住宜兴市。顺伟副食店与夏永青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初9609号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、夏永青所欠顺伟副食店7000元，双方一致同意按6000元结算，于2017年10月10日支付1000元，12月29日支付5000元。二、如夏永青未能按上述期限按时还款，则承担违约金2000元。本案案件受理费28元，由顺伟副食店负担。因被执行人夏永青未履行上述调解确定的还款义务，申请执行人顺伟副食店于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月23日依法向被执行人夏永青发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人夏永青按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年11月24日、2018年2月27日、4月9日、5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏永青的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年11月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人夏永青名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2018年1月16日赴被执行人夏永青住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2018年4月9日将被执行人夏永青纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年4月27日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年五月十四日书 记 员  周 超
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异42号
案外人：魏敬禹，男，1982年5月19日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人魏敬禹于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏敬禹称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼1号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼1号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明�2015年12月16日双鸭山市勘查测绘院与坤德公司签订抵账协议书，坤德公司以其开发的双鸭山市时代新城27号楼1号车库抵偿测绘费，价款260000.00元。双鸭山市勘查测绘院出具说明，将坤德公司开发的双鸭山市时代新城27号楼1号车库交由魏敬禹使用，产生费用由其承担。2015年12月17日魏敬禹与坤德公司签订时代新城认购协议书，魏敬禹以其与双鸭山市勘查测绘院的名义办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，魏敬禹与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其不是该车库的权利人，且未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼1号车库并无不当，案外人异议理由不能�立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏敬禹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋