河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终780号
上诉人（原审被告）：杨向军，男，1962年11月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志军，男，1960年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：张晓军，男，1960年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
二被上诉人委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
田志军、张晓军与杨向军合伙协议纠纷一案，河北省张家口市万全区人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0729民初832号民事判决书，杨向军不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）冀07民终257号民事裁定，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0729民初1152号民事判决。杨向军不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨向军及委托诉讼代理人支生启，被上诉人田志军、张晓军及委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨向军上诉请求：撤销万全区人民法院（2017)冀0729民初1152号民事判决，查明事实，驳回田志军、张晓军的诉讼请求，并承担本案上诉费。事实和理由：一、2009年9月9日，我与田志军、张晓军签订了合作经营的协议约定：在张家口西山产业集聚区君晨冷库院内合伙投资扩建面积为1000平方米的冷库。三方共同投资，每人40万元。（因占用杨向军的原场地，折价10万元，杨向军出资30万元）。工程从2009年9月开始建筑投资，原计预算工程投资110万元，实际投资140万元。利润按每人10万元。由我具体操作。合作期满，由杨向军按投资款原数退还田志军、张晓军每人的出资40万元，杨向军收购该冷库。从开始搞基础建设到2011年前都是我经营管理，田志军、张晓军只享受利润分红。分红利约定是每个出租年度底分红。合作期限为2009年9月1日起，2014年7月30日止。该冷库在建成后于2010年8月出租。2011年田志军、张晓军各分得10万元利润。2012年因出租效益不好，每人又分得利润8万元。2012年底因万全区政府要求该冷库重新改造，否则不许经营。因改造需要继续投资，田志军、张晓军提出退出合伙。由我收购退还他们各自40万元的投资款。我于2013年5月22日、2014年1月3日、2014年3月3日、2014年4月2日分别以转账每次转给田志军、张晓军每人40万元。我根本就不欠他们的各自投资款22万元，起诉理由根本不能成立。二、一审法院认定我给田志军、张晓军每人58万元，其中40万元是利润，18万元是给的投资款是错误的。因我和田志军、张晓军均是朋友关系，故田志军、张晓军退伙时没有写书面退伙协议书，本着诚实信用的原则，同时我投资改造冷库，所以分批分期将他们的每人40万元的投资款逐步退还。根据合同的约定和友情，我在2010年9月至2013年1月8日分别支付田志军、张晓军的二年收益款每人18万元，怎么可能合同期不满就退还投资款每人18万元。合同约定合作期满，我收购该冷库才应该给他们退还本金每人40万元。我在合同期没满支付每人40万元的投资收益，我不可能合同期不满就支付其每人40万元的利润。综上所述，请求撤销一审判决，支持我的上诉请求。
被上诉人田志军、张晓军辩称，一审判决认定事实清楚，对于58万元返还如何认定，双方在协议中有约定。我们不参与冷库的经营管理，由杨向军进行出租，每年分红10万元，实际杨向军返还的40万元是每年10万元的利润，自2014年我们提出退出经营，协议有约定，按原价返还我们40万元的投资。实际现在差22万元。本案是出资投资的行为。我们要求返还投资款是依据双方协议约定的内容进行的，一审认定的事实是客观的，判决正确，请二审法院予以维持。
田志军、张晓军向一审法院起诉请求：1.返还投资款每人22万元；2.从2014年8月到2016年3月共计20个月收益，每月8330元，每人166660元；3.从2016年4月开始到实际给付之日的同期贷款利息；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月1日，二原告与被告杨向军签订合作经营协议书，决定在张家口市西山产业集聚区君晨冷库院内合伙投资扩建面积为1000平方米的冷库、两个急冻库及配套车间并安装相关设备事宜的工程，协议书约定：一、工程投资现金预计110万元。二、投资方式及出资额：杨向军出资现金30万元，另占君晨冷库院内地址及相关配套设备给杨向军抵顶10万元，按40万元计算；张晓军和田志军各出资现金40万元，共计80万元。若投资超出或低于预算时，由杨向军、张晓军、田志军三人按比例增加或减少投资，投资总额按工程最后决算且三方投资人均认可的数目为准。三、投资效益及分配：1、工程于2009年9月初开工建设，2010年7月底建成。从2010年8月1日起投入使用对外出租，每年租金42万元。2、投资三方，每方每年各分得租金10万元，剩余12万元作为冷库各项费用支出，由杨向军负责管理。3、若因市场因素影响冷库租赁费发生变化时，本着风险共担，利益均沾的原则，由投资三方按比例承担分配。4、利润分配按每一租赁年的用户清库结算之月为最后期限。四、协议期限:本协议定期为从2009年9月1日起至2014年7月30日止。本协议期满，若合作三方愿意继续合伙经营，可按本协议顺延执行，如张晓军、田志军提出退出，将由杨向军按投资总额原价出资收购。原告张晓军于2009年10月29日、2010年3月2日、2010年5月6日分别向被告杨向军交款20万元、10万元、10万元，原告田志军于2009年10月20日、2010年3月2日、2010年4月17日分别向被告杨向军交款17万元、20万元、3万元，被告杨向军分别向二原告出具收款票据。冷库于2010年7月份建成投入使用。从2010年9月9日至2014年4月2日，被告杨向军分别给付二原告各58万元。2016年3月3日二原告通过公证程序以书面通知形式，向被告杨向军告知内容为：2009年9月1日，二原告与被告三方签订了合伙投资扩建君晨冷库合作经营协议书，约定每方各出资40万元；执行固定红利每年10万元；合作期限从2009年9月1日起至2014年7月30日止；协议期满，如二原告提出退出，由被告按投资总额原价出资收购。随后，二原告均按约履行了协议，协议期满后，二原告及时口头通知被告退股，被告也表示同意，但迟迟没有结算付款，拖到现在，为了妥善处理二原告与被告的事，处于慎重的态度，通过公证监督程序，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，致函如下：一、协议按约定到2014年7月30日履行完毕，即行终止。被告已经承付二原告各方投资（总额原价出资收购）款22万元和延付利息。二、被告如对本通知说明的事实和意见，有不同意见，请在本通知从发出之日起十五日内，提出书面异议，否则按默认对待，即行承付二原告各方22万元收购款和延付利息。三、回复意见执行指定形式和路径，非指定形式和路径的无效。指定形式为由被告本人签字捺印的书面形式或电子邮件；指定路径为：邮寄地址万全县孔家庄镇瑞锦苑小区2号楼4单元301室，收件人：田志军或者QQ14×××03邮箱，联系电话田志军158××××9966，附合同复印件。通知人：张晓军田志军。对当事人有争议的事实认定如下：1、被告杨向军主张二原告提前终止合伙协议，其按原价收购出资款给付二原告且提供中国工商银行个人业务凭证一份及借记卡账户历史明细清单二份予以证实，对其实际投资比例的增加及因市场因素影响冷库租赁费发生的变化未提供证据予以证实。被告提供的证据不能证明其主张，对其主张不予认定。2、二原告通过公证程序告知被告相关事项，但被告未在约定的期限内提出书面异议。被告主张在收到告知书后与二原告协商过，但未提供证据，不予认定。
一审法院认为，二原告与被告签订的合作协议书是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告提供的证据未能证明二原告已提前终止合伙协议、已按原价收购二原告的出资款，对投资比例增加及因市场因素租赁费用发生变化也未提供证据予以证实，故其应按合伙协议的约定履行退伙给付义务。对原告主张从2014年8月到2016年3月共计20个月收益，每月8330元，每人166660元及从2016年4月开始到实际给付之日的同期贷款利息的诉讼请求，因其未足额补交相应的诉讼费，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》46．52、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨向军返还原告张晓军出资款22万元；二、被告杨向军返还原告田志军出资款22万元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项均于判决生效之日起十日内付清。案件受理费7900元，保全费3020元，共计10920元，由被告杨向军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨向军与田志军、张晓军签订的合作经营协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。田志军、张晓军以合作经营协议书约定于2014年7月30日合伙期满，并于2016年3月3日通过公证程序以书面形式通知杨向军，要求给付每人出资收购款22万元和延付利息。杨向军以田志军、张晓军于2012年底，因万全区政府要求该冷库重新改造，否则不许经营。改造需要继续投资，田志军、张晓军提出退出合伙，由其收购后，退还田志军、张晓军各自40万元的投资款，现根本不欠田志军、张晓军任何款项为由进行抗辩，但根据现有证据，不足以证实田志军、张晓军于2012年底提出了退伙，杨向军支付的每人40万元系其支付的40万元的投资款，应承担举证不能的不利法律后果。综上，杨向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人杨向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。