浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第610号
原告：沈健。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：华国良。
委托代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：杨雪琴。
被告：蒋建中。
上述两被告共同委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：中�平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：李帅，该公司总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
代表人：吴建国，该公司总经理。
委托代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告沈健为与被告华国良、杨雪琴、蒋建中、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财险湖州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋财险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟强、被告华国良委托代理人徐国华、被告杨雪琴、蒋建中的共同委托代理人沈国强及被告平安财险湖州公司的委托代理人俞芳、被告太平洋财险吴江公司的委托代理人李淑仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月3日17时55分左右，原告乘坐由被告华国良驾驶的浙E×××××小型普通客车沿盛八公路由东往西行驶至后练塘桥上时，车辆打滑失控后与北侧护栏相撞，造成原告被甩出车外，小客车将原告碰撞至道路南侧机动车道，遇毛雪峰驾驶的浙F×××××小型轿车沿盛八公路由东往西行驶至该地点，原告再次与轿车相撞，事故造成原告受伤、车辆受损及道路设施损坏。2013年2月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告华国良负事故的全部责任，毛雪峰、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往吴江第一人民医院救治，后因伤情严重，转到苏州大学附属第二医院救治，医院诊断为脾破裂、空肠破裂、多发肋骨骨折、两肺挫伤、右侧气胸、左肾挫伤、左侧股骨干骨折、骨盆骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头面部外伤。医生对原告予以急诊脾切除术、空肠修补术，后又行左股骨干骨折髓内固定术。2014年12月17日，又行内固定取出术。2015年5月15日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故致脾破裂切除评为八级伤残；致双侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致空肠破裂修补评为十级伤残，并建议给予营养支持及护理，出院后共予90日营养支持及护理，误工期限300日。另悉，被告华国良是被告杨雪琴、蒋建中雇佣的机动车驾驶员，事发当时是从吴江梅堰装灯完毕后回来的路上。此外，浙E×××××小型普通客车已向被告平安财险湖州公司投保了交强险及机动车保险；浙F×××××轿车已向被告太平洋财险吴江公司投保了交强险及机动车保险。原告认为，被告华国良驾驶浙E×××××小型客车时的违法行为，造成原告损害，依法应当承担赔偿责任。被告杨雪琴、蒋建中作为雇主对雇员华国良在从事雇佣活动中致人损害的，依法应当承担赔偿责任。被告平安财险湖州公司、太平洋财险吴江公司作为保险人负有赔付义务。故诉请判令被告华国良、杨雪琴、蒋建中连带赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计人民币417023.15元；被告平安财险湖州公司、太平洋财险吴江公司在保险责任范围内承担赔偿原告损失的责任；由被告承担本案诉讼费。
被告华国良答辩称：对交通事故经过及责任认定均无异议，但对赔偿�额有异议。自己受雇于被告蒋建中、杨雪琴的灯具店，事故当天是去吴江梅堰装灯，回来的路上遇到下雪，属于意外事故，并非有意为之。
被告杨雪琴、蒋建中答辩称：一、发生交通事故属实。二、原告在此次交通事故中系“第三者”。因为机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的第三者和车上人员均属于在特定时空条件下的临时性身份，其身份不是固定不变的，可以因特定时空条件的变化而变化，保险车辆发生意外事故而受伤害的人应以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车内为准。本案发生交通事故时，原告已经在车辆之外，应属保险合同约定的第三者，依法应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。三、本案交通事故发生后，被告蒋建中已经支付全部医疗费及部分误工费用，合计20余万元，要求在本案中一并处理，在扣除被告蒋建中应承担的费用后，余款应当直接返还。被告杨雪琴与本案交通事故无关，不应作为被告，肇事车辆浙E×××××小型普通客车是被告蒋建中借给被告华国良驾驶的，而非雇佣关系。
被告平安财险湖州公司答辩称：涉案车辆浙E×××××确实投保了交强险和商业三者险，但原告在本次交通事故发生时的身份为车上人员，非“第三者”。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“第三者”应为本车人员、被保险人以外的受害人，伤者在发生事故时置身的位置决定其保险身份，在车上就属于“车上人员”，在车外就属于“第三者”。交通事故的“车上人员”是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。“车上人员”身份界定时间点为“保险事故发生时”，原告被甩到车外是在保险事故发�之后，可以认定其在保险事故发生时是“车上人员”。故请求驳回原告以“第三者”身份主张赔偿的诉讼请求。此外，对事故认定存在异议，原告在副驾驶位置被甩出车外，可以推断原告未系安全带，对自身受伤存在过错，应承担一定责任。
被告太平洋财险吴江公司答辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，但原告未将我公司保险车辆的驾驶员及被保险人列为被告，故我公司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故经过、事故责任认定情况及肇事车辆投保情况。
2、病历1份、出院记录3份及诊断证明1份，用以证明事故发生后原告的治疗情况。
3、司法鉴定意见书1份，用以证明原告损伤已构成八级、十级、十级伤残及所需误工、护理、营养期限。
4、询问笔录2份，用以证明被告华国良系南浔万隆一号灯具店雇佣的驾驶员。
5、个体工商户登记信息1份，用以证明被告杨雪琴是个体工商户业主，经营灯具、电线、开关的批发零售。
6、证明1份，用以证明事故发生前原告在湖州市南浔华发电机有限公司工作。
7、情况说明及房产证各1份，用以证明原告自2008年起居住于南浔镇泰安西路亚洲城二期3号楼2单元402室及该房屋属沈兴根所有。
8、户口本1份，用以证明沈兴根系原告父亲及原告被扶养人情况。
被告蒋建中为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告蒋建中垫付原告182000元。
2、医疗费发票33份，用以证明被告蒋建中已支付原告医疗费157172.98元。
3、药品发票7份，用以证明被告蒋建中已支付原告外配药品�3945元。
4、生活用品费用票据8份，用以证明被告蒋建中支付原告住院期间生活用品费用393元。
5、用药清单1份，用以证明支付原告医疗费情况。
6、保单2份，用以证明肇事车辆浙E×××××小型普通客车的投保情况。
7、交通费发票18份，用以证明因交通事故花费交通费150元。
被告华国良、杨雪琴、平安财险湖州公司、太平洋财险吴江公司均未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告华国良质证后对证据1-5均无异议，对证据6-8表示不清楚，由法院认定。经被告杨雪琴、蒋建中质证对证据1-3、7、8均无异议；对证据4中关于交通事故经过部分陈述无异议，对自述系员工部分有异议；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明雇佣关系；对证据6中的工作情况无异议，但对收入有异议。经被告平安财险湖州公司质证�对证据2-5、8均无异议；对证据1认为没有查明原告是否系安全带，责任认定有误；对证据6认为与询问笔录中的工作情况陈述存在矛盾；对证据7中情况说明的三性均有异议，认为没有其他证据佐证，不具有证明效力，对房产证没有异议。经被告太平洋财险吴江公司质证，对证据1-5、8均无异议，对证据7中房产证的关联性不予认可，认为无法证明原告的居住情况，其余证据质证意见同被告平安财险湖州公司。
被告蒋建中提交的证据，经原告质证，对证据1中的现金25000元无异议，但对医疗费157000元存在异议，该部分系直接支付给医院，而非支付给原告；经被告华国良、杨雪琴质证均无异议；经被告平安财险湖州公司质证，除对证据4认为不应在本次事故中列支外，其余质证意见同原告；经被告太平洋财险吴江公司质证，除对证据3、4认为没有就医记录和医嘱不予认可外，其余质证意见同原告。
经本院审查后认为，原告提交的证据2、3、8及被告蒋建中提交的证据2、5、6、7均符合有效证据的要件，本院予以认定。原告提交的证据1，系交警部门出具，被告平安财险湖州公司虽有异议，但未提交相反的证据，故本院对该证据予以认定；证据4中关于交通事故经过的陈述与事故认定书一致，对该节事实本院予以认定；证据5及证据4中关于被告华国良与被告蒋建中雇佣关系的陈述相印证，结合庭审中被告蒋建中自认实际经营被告杨雪琴开设的灯具店，故本院认定被告华国良与被告蒋建中的雇佣关系；证据6、7、8能证实原告居住于城镇、收入来源于城镇，本院予以认定，但误工费、被扶养人生活费以本院核算为准。被告蒋建中提交的证据1中157000元系医疗费，以被告提交的医疗费票据为准；证据3为药店购买的医药用品费用，其�人血白蛋白及盐酸右美托咪定均属处方药，本院予以认定，助行器及腰部固定带与原告伤情相符，本院亦予以认定；证据4无法证实关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年1月3日17时55分左右，原告乘坐由被告华国良驾驶的浙E×××××小型普通客车沿盛八公路由东往西行驶至后练塘桥上时，车辆打滑失控后与北侧护栏相撞，造成原告被甩出车外，小客车将原告碰撞至道路南侧机动车道，遇毛雪峰驾驶的浙F×××××小型轿车沿盛八公路由东往西行驶至该地点，原告再次与轿车相撞，事故造成原告受伤、车辆受损及道路设施损坏。同年2月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告华国良负事故的全部责任，毛雪峰、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送�吴江第一人民医院救治，后转到苏州大学附属第二医院救治，共住院36天。2015年5月15日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一个八级、两个十级伤残，出院后共需90日营养支持及护理，误工期限为300日。事故发生后，被告蒋建中已经垫付原告医疗费161117.98元，并支付原告现金25000元，花费交通费150元。
另查明，浙E×××××小型普通客车系被告蒋建中所有，已向被告平安财险湖州公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险；浙F×××××轿车已向被告太平洋财险吴江公司投保了交强险；事故发生均在保险期间内。被告杨雪琴开设了位于南浔镇××城××楼××号的店铺，经营灯具等，系个体工商户，该店由被告蒋建中实际经营，事发当日被告华国良受被告蒋建中指派前往吴江梅堰装灯，在回程途中发生交通事故。
再查明，原告居住于南浔镇××城××期××号楼××单元××室，事故发生前在湖州市南浔华发电机有限公司工作。其被扶养人有：儿子沈××（2010年9月25日出生）。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、医疗费，根据提供的医疗费发票，为161117.98元（均为被告蒋建中垫付）；
2、住院伙食补助费，30元／天×36天=”1”080元；
3、营养费，30元／天×126天=”3”780元；
4、护理费，48372元／年÷365天×126天=”16”698.28元；
5、误工费，按照2014年浙江省制造行业私营单位的平均工资计算为36765元／年÷365天×300天=”30”217.81元；
6、残疾赔偿金，按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为40393元／年×20年×34%=”274”672.40元；被扶养人生活费，按照2014年浙江省农村居民人均消费支出计算为14498元／年×14年×34%÷2=”34”505.24元，合计为309177.64元；
7、精神损害抚慰金，本院酌定为17000元；
8、交通费，根据原告治疗情况，本院酌定为800元；
以上合计为539871.71元。
本院认为，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告华国良负事故的全部责任，故应对原告损失依法承担相应赔偿责任。被告华国良系被告蒋建中雇佣，故被告华国良的赔偿责任应由被告蒋建中负担。被告蒋建中系被告杨雪琴开设的灯具店的实际经营者，两被告应承担连带清偿责任。被告蒋建中关于被告华国良存在重大过错应承担责任的抗辩，考虑到事故当天系下雪结冰致路面湿滑而导致事故发生，故对该抗辩本院不予采信。原告因交通事故受伤，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。关于误工费，原告仅提交证明，但未提交工资单等予以佐证，按照行业标准计算；关于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但居住地及收入来源地均为城镇，故按照城镇标准计算，但原告未能举证证明其被扶养人居住于城镇，故本院按照农村标准计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金、交通费原告主张过高，本院予以调整；鉴定费，原告未提交证据，本院不予支持。被告平安财险湖州公司关于原告不属于交强险及商业三者险中“第三者”的抗辩，本院认为上述“第三者”是指除本车人员和被保险人之外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的受害者。根据交警部门作出的事故认定书，原告在肇事车辆浙E×××××小型普通客车与护栏相撞时被甩出车外，�又与肇事车辆浙E×××××小型普通客车发生撞击导致受伤，受伤时，原告已经置身车外，已由车上人员转化为第三者，故被告平安财险湖州公司作为肇事车辆浙E×××××小型普通客车的保险人，应在承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险吴江公司作为浙F×××××轿车的保险人，应在承保的交强险无责险责任范围内承担赔偿责任。被告蒋建中在事故发生后已垫付原告186117.98元，各方当事人均同意该款在本案中一并处理，故在扣除被告蒋建中应承担部分费用后，多余款项应予返还；被告蒋建中花费的交通费，系其处理交通事故花费，而非原告花费的费用，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失人民币527871.71元，其中支付原告沈健人民币341753.73元，支付被告蒋建中人民币186117.98元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈健道路交通事故损失人民币12000元。
三、驳回原告沈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7556元，减半收取人民币3778元，由原告沈健负担人民币573元，被告蒋建中、杨雪琴负担人民币3205元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 金凯琳