南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第341号
原告：黄保良，男，1956年5月27日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：高少华，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：周慧敏，江西宏正律师事务所律师。
被告：雷宝训，男，1975年6月4日生，汉族�住江西省瑞昌市。
委托代理人：廖昇国，男，1970年11月15日生，汉族，住南昌市。
被告：江西华询物流有限公司，地址：江西省九江市瑞昌市范镇家铺。
法定代表人：唐洵，总经理
委托代理人：廖昇国，男，1970年11月15日生，汉族，住南昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市长虹大道98号。
负责人：陈顺泉，总经理。
委托代理人：曹安定，男，1975年8月4日生，汉族，住九江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，
负责人：郭振雄，总经理。
原告黄保良诉与被告雷宝训、江西华询物流有限公司（以下简称“华洵公司”）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保九江市分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄保良的委托代理人高少华、被告雷宝训及华洵公司的委托代理人廖昇国、被告人保九江市分公司的委托代理人曹安定均到庭参加诉讼。被告太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保良诉称：2014年1月14日，被告雷宝训将被告江西华洵物流有限公司的车辆停在道路上休息，因被告未采取提醒防护措施，该路段没有路灯照明有雾，原告三轮电动车未发现被告车辆，导致原告车辆前轮撞到半挂车尾，黄保良，车辆受损。事故造成原告伤情严重，经交警部门认定原、被告负同等责任。经司法鉴定中心原告伤残一处八级，二处十级；误工时间180天，营养120天，护理60天；后续治疗费7500元。因原、被�协商未果，故诉至法院，请求判令四被告支付原告各项费用共计人民币170686.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告雷宝训及华洵公司辩称：对事故发生没有异议，关联性有异议，雷宝训是华洵公司员工，我们车辆在人保九江市分公司投保了交强险，并在太平洋深圳分公司投保商业险100万元（含不计免赔率），要求保险公司承担赔偿责任。本案属于同等责任，我公司已另案起诉要求黄保良赔偿我方车辆损失，请求法院判决时能一并处理。我公司垫付了医疗费40000元，要求法院一并处理。原告驾驶的车辆属于机动车，本案是机动车之间的碰撞。
被告人保九江市分公司辩称：牵引车（主车）在我公司投保了交强险，本案原告未及时发现被告车辆，是原告自己撞上挂车上面，要求原告自行承担，请求法院驳回原告诉讼请求，原告诉请过高。另外我公司不承担鉴定费、评估�、诉讼费等。其他意见同被告一致。
被告太平洋深圳分公司辩称：1、答辩人仅承保商业险，对于原告的合理损失应由主挂车交强险公司在两份交强险限额244000元先行承担赔偿责任，因原告负事故同等责任，且驾驶车辆属机动车范畴，故对超出交强险部分损失原告自行承担50%。2、医疗费应提供相应的门诊病历、出院小结结合正规的医疗费发票予以确认，原告主张的部分医疗费无相应的门诊病历证明与本案的关联性，不应予以支持，伙食费应根据当地标准及原告住院天数予以确认，无医嘱证明需要加强营养，且原告并未提交购买营养凭证，对其主张的营养费不应予以支持，原告的主张后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后再主张。3、公民的居住情况应公安机关登记为准，居委会系基层群众自治组织，其作出的居住证明不具备相应的效力，原告未提交暂住证或公�机关出具的居住证明其事故前一年在城镇居住，故不能证明原告的经常居住地未城镇，另原告提交的工作证明无相应的劳动合同，银行交易明细等予以佐证，不能证明原告有稳定收入并来源于非农业，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算，另原告构成一个八级和两个十级伤残，根据多等级伤残系数计算方式，原告伤残赔偿指数应为32%，原告主张的按34%计算不合理，请求法院予以更正，重新计算原告伤残赔偿金，原告主张的被抚养人生活费应按照伤残赔偿系数重新计算。因被告雷宝训并没有主观上侵害原告的故意，且原告在本起事故中负同等责任，根据原告伤情、过错程度的因素，原告主张1万元精神抚慰金过高，请求法院予以酌减。4、误工费应根据原告实际减少的收入予以确认。收入未减少的不应支持误工费，原告提交的单位证明离事故日期不足一月，而原告主张6个月误工，仅一份单位证明不足以证明原告误工6个月以及产生误工损失18300元，另原告已构成伤残，其误工时间应计算定残前一日，共计4个月，因原告提交证据不足以证明其因本次交通事故导致收入减少18300元，其误工费应按照最低工资标准予以计算，原告未提交相应的护理协议，护理费发票等证明其聘用护工，主张按3304.23元每月计算，无依据且过高，护理费按照50元每天计算。5、原告提交评估物价缺乏相应的客观性，价格认证中心主张原告车辆价值3620元无相应的依据，而原告提交三份发票共2970元亦与评估机构主张不符，故原告主张2820元车辆损失费用依据不足，不应支持。6、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。并驳回原告过高且不合理的诉请。
经本院审理查明：2014年1月14日6时30分，原告黄保良无证驾驶无号（车架号：2012110350）蓝色国亚之星牌三轮电动车在南昌市青云谱区市场东路南向北右侧机动车道上由南向北行驶至南昌海阳物资回收有限公司对面时，恰遇被告雷宝训将赣G×××××／赣G×××××挂重型半挂车停在市场东路南向北右侧车道上休息，因被告雷宝训未采取任何提醒防护措施，该路段没有路灯照明，有雾，原告黄保良未及时发现半挂车，导致三轮车前部撞到半挂车的尾部，原告黄保良受伤，两车受损。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，原告黄保良与被告雷宝训负本次事故同等责任。事故发生后，原告黄保良被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗36天，共发生医疗费和急救费计人民币65118.52元，其中被告华洵公司垫付医疗费人民币40000元。原告黄保良的伤情经江西宏正律师事务所委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，2014年5月14日得出：1、被鉴定人黄保良的�伤评定为一个八级伤残、二个十级伤残；2、误工期180日，营养期120日，护理期60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费7500元人民币。原告黄保良为此花费鉴定费2500元。原告黄保良系农业家庭户口，但经南昌市青山湖区南钢街道家园社区居民委员会及南昌市公安局齐城岗分局钢城派出所出具证明，证实原告黄保良于2012年11月起至今一直租住在南昌市青山湖区罗岗路X栋X室，并在南昌市青山湖区顺外路务工。原告黄保良提供南昌市青山湖区四季水果行的营业执照、停发工资证明及2013年1月至12月的工资表，证实其每月工资3000元，事故发生后已被停发工资。南昌县塘南镇北星村民委员会及南昌县公安局新联派出所出具证明，证实原告黄保良尚有母亲闵桂凤（1935年12月22日生）需要其抚养，其母亲系农业家庭户口，共生育包括原告在内的两个儿子。原告黄保良骑行的�号（车架号：2012110350）蓝色国亚之星牌三轮电动车经南昌市公安交通管理局青云谱大队委托南昌市价格认证中心认定，该车车辆损失金额为2820元。原告为此花费车损评估费300元。同时，该车在事故发生后发生技术鉴定费500元。
另查明，赣G×××××／赣G×××××挂重型半挂车的车主系被告华洵公司，被告雷宝训系该公司员工，发生事故时正在履行公司职务，赣G×××××牵引车在被告人保九江市分公司投保了交强险，赣G×××××／赣G×××××挂重型半挂车在被告太平洋深圳分公司投保了特约不计免赔率的商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票两张、房屋租赁合同、南昌市青山湖区南钢街道家园社区居民委员会及南昌市公安局齐城岗分局钢城派出所出具的证明、南昌市青山湖区四季水果行的营业执照、停发工资证明及2013年1月至12月的工资表、南昌县塘南镇北星村民委员会及南昌县公安局新联派出所出具的证明、南昌市价格认证中心车物损失评估鉴定书、修理费发票、车损评估费发票、收条、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告黄保良与被告雷宝训停在路边的车辆发生追尾事故，导致原告黄保良受伤，经交警部门认定被告雷宝训与原告黄保良负本次事故同等责任，该认定符合事实，且经双方质证均无异议，本院对该认定书予以采信。被告雷宝训系被告华洵公司的员工，发生事故时系在履行职务期间，根据相关法律规定，应由被告华洵公司在本案中承担�应的责任，被告雷宝训在本案中不承担责任。故对原告黄保良因本次事故发生的人身损害费用，应由原告黄保良和被告华洵公司承担相应的责任。鉴于赣G×××××／赣G×××××挂重型半挂车在被告人保九江市分公司投保了交强险，在被告太平洋深圳分公司投保了特约不计免赔率商业三者险100万元，根据道路交通安全法及相关法律之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保九江市分公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的，因原告黄保良与被告雷宝训在本次事故中负同等责任，原告黄保良驾驶的电动三轮车亦系机动车，故由原告黄保良自行承担50%的责任，被告华洵公司承担50%的责任较为合理，被告华洵公司承担的部分由被告太平洋深圳分公司在商业三者险项下进行赔付，超出部分由被告华洵公司承担。原告黄保良虽系农�家庭户口，但经其所居住的居民委员会及派出所出具证明证实原告黄保良连续居住在城镇一年以上，且其提供了相应证据证明其收入亦来源于城镇，故其伤残赔偿费用可按2013年江西省城镇居民人均可支配收入21873元／年进行计算，至于伤残系数，因原告伤情为一个八级伤残、二个十级伤残，则其伤残系数为31.1%（30%＋10%×10%＋10%×1%），原告母亲系农业家庭户口，于原告黄保良2014年5月14日定残时年满78周岁，原告主张按2012年农村居民人均年生活消费支出标准5130元／年计算被抚养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持，则原告的残疾赔偿金为140038.64元（21873元／年×20年×31.1%＋5130元／年×5年×31.1%÷2人）。原告黄保良提供了所在单位的营业执照、停发工资证明及工资明细表证实其每月工资为3000元，该证据可以形成证据链，本院对该证据予以采信，至于期限，鉴定意见为误工期180天，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，从2014年1月14日事故发生至定残前一日2014年5月13日共计120天，即误工费为12000元（3000元／月÷30天×120天）；护理费，原告未提供证据证明其护理人员的工资收入，则护理费可按2013年江西省城镇私营单位居民服务业人员平均工资计算，至于护理期限和营养期限，鉴定意见虽为60日和120日，但出院医嘱未注明需要人护理及加强营养等医嘱，本院酌情计算住院期间的护理费和营养费，即护理费为2343.2元（23432元／年÷12月÷30天×36天）。营养费720元（20元／天×36天）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、交通费400元。至于精神抚慰金，�合原告的伤残等级及在本案中的责任，本院酌情认定精神抚慰金为7000元。原告提供了车辆损失的评估报告及修理费发票，可以证实其电动车在本案中发生的损失，本院予以确认。据此，因本案交通事故造成的原告黄保良人身及财产损害费用如下：1、医疗费用75138.52元，具体含医疗费65118.52元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、后续治疗费7500元；2、残疾赔偿费用161781.84元，具体含残疾赔偿金140038.64元、误工费12000元、护理费2343.2元、精神抚慰金7000元、交通费400元；3、财产损失2820元；以上三项合计人民币239740.36元。上述费用由被告人保九江市分公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用110000元及财产损失2000元，共计人民币122000元。超出交强险的医疗费用65138.52元、残疾赔偿费用51781.84元及财产损失820元，共计人民币117740.36元，由被告太平洋深圳分公司在商业险项下承担58870.18元（117740.36元×50%），原告黄保良自行承担58870.18元（117740.36元×50%），被告华洵公司垫付的医疗费40000元，由被告人保九江市分公司支付。综上所述，被告人保九江市分公司应在交强险项下赔付原告黄保良因此次事故发生的人身损害赔偿费用共计人民币82000元（122000元－40000元），支付给被告华洵公司垫付的费用共计人民币40000元，被告太平洋深圳分公司在商业三者险项下赔付原告黄保良各项赔偿费用共计人民币58870.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄保良因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币239740.36元，其中原告黄保良自行承担费用共计人民币58870.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告黄保良各项赔偿费用共计人民币82000元，支付被告江西华洵物流有限公司垫付的费用共计人民币40000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告黄保良各项赔偿费用共计人民币58870.18元。
四、驳回原告黄保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元、鉴定费2500元、车损评估费300元、技术�定费500元，共计人民币7014元（原告已预交），由原告黄保良自行承担2264元，由被告江西华洵物流有限公司承担4750元，于本判决生效之日起七日内支付给原告黄保良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 万 轩
人民陪审员 李 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗斌强