黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终68号
上诉人（原审原告）花龙，男，1976年9月15日出生，汉族，无职业，现住桦南县，
被上诉人（原审被告）桦南县公安局，住所地桦南县桦南镇前进路城北道西。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。
委托代理人刘大鹏，桦南县公安局治安大队科员。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安西路888号。
法定代表人李晓龙，局长。
委托代理人刘锡刚，佳木斯市人民政府法制办复议科主任科员。
委托代理人孙冰冰，佳木斯市人民政府法制办复议科科员。
上诉人花龙因治安行政处罚一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月17日下午1时许，原告花龙以毕业后没有被分配工作为由越级进行上访。在佳木斯火车站碰到张春阳，二人一同由佳木斯乘火车，于18日下午1点多钟到达北京。第二天和张春阳一同来到国家信访局，随身携带写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤，帮助组织信访人站排，并和其他信访人一同在国家信访局门前聚集上访，被北京市西城公安分局月坛派出所依法传唤。后被分流至久敬庄接济救助中心。于2016年9月21日被桦南县人民政府工作人员接回后移交桦南县公安局处理，桦南县公安局于当日以桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书作出对花龙行政拘留十日的处罚。原告不服，于2016年10月26日向佳木斯市公安局提出行政复议申请。佳木斯市公安局于2016年12月22日作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定，维持了桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书。
原审法院经审理认为，信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告花龙所称的信访问题，应当依法到桦南县人民政府或佳木斯市人民政府提出，其直接到北京国家信访局聚众走访，扰乱了信访工作秩序，违反了治安管理处罚法的相关规定。花龙提出被告对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。花龙的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，花龙非正常上访被依法行政处罚的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对花龙作出行政拘留十日的处罚决定不属重复处罚，该处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告佳木斯市公安局2016年12月22日作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定，复议程序合法，复议结果正确依法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告花龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人花龙上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审认定“2016年9月17日下午1时许，原告花龙以毕业后没有被分配工作为由越级进行上访。”的事实及认为“原告花龙所称的信访问题，应当依法到桦南县人民政府或佳木斯市人民政府提出，其直接到北京国家信访局聚众走访，扰乱了信访工作秩序，违反了治安管理处罚法的相关规定。”均属认定事实不清。首先，上诉人上访事项是“九十年代应分大中学生”问题，没有证据证实该信访事项的处理机关是桦南县政府或者佳木斯市政府。其次，上诉人有权因“九十年代应分大中学生”问题向国家信访局提出信访诉求，不存在越级信访的行为。再次，上诉人在信访过程中没有实施《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项所禁止的违法行为。因此原审判决认定上诉人越级上访的事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为被上诉人桦南县公安局依据《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款的规定对本案具有管辖权与《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定的行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖的规定相悖。行政规章的效力低于法律。因此被上诉人桦南县公安局对本案没有管辖权，原审法院适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求：一、撤销桦南县法院作出的（2017）黑0822行初3号行政判决；二、撤销桦南县公安局作出的桦南公（治）行罚决字（2016）036号行政处罚决定；三、撤销佳木斯市公安局作出的佳公复决字（2016）19号行政复议决定；四、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人桦南县公安局答辩称：一、被答辩人认为原审判决认定事实不清，是其不承认自己违法事实的诡辩。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”。根据该规定，被答辩人采用走访形式提出信访事项，应向有权处理的桦南县政府提出，而不是越级到国家信访局门前伙同他人一起扰乱该单位的正常办公秩序。被答辩人明知该条规定还越级上访，扰乱国家信访局单位秩序，依法应当处罚。二、被答辩人认为原审判决适用法律错误，是对部门规章的错误理解。《公安机关办理案件程序规定》是公安部的部门规章，是公安机关办理行政案件的程序规定。被答辩人引用《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，认为答辩人没有管辖权，是对该法理解不正确的表现。答辩人根据《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案管辖处理，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人佳木斯市公安局答辩称，答辩人严格依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，依法受理该起行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并依法进行了送达，符合法律规定。请求驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据该条规定，被上诉人桦南县公安局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序、尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。根据上述规定，上诉人花龙伙同他人于2016年9月19日来到国家信访局，随身携带写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤，帮助组织信访人站排，并和其他信访人一同在国家信访局门前聚集上访，被北京市西城公安分局月坛派出所依法传唤。后被分流至久敬庄接济救助中心，于2016年9月21日被桦南县人民政府工作人员接回后移交桦南县公安局处理。被上诉人桦南县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知、通知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人对该行政处罚决定不服，向被上诉人佳木斯市公安局申请行政复议。佳木斯市公安局依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的有关规定，履行了受理、审查等程序，作出维持原行政行为的决定，在程序上并无不当。被诉的行政处罚决定、行政复议决定在实体和程序处理上均无不当，应予维持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称原审判决认定事实不清、适用法律错误、被上诉人桦南县公安局对该案无管辖权的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人花龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 鲁晓薇