济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第571号
原告刘敬，男，1988年12月29日出生，汉族，济南市永发塑料厂员工，住济南市。
被告解媚，女，1979年9月21日出生，汉族，济南化工机械厂员工，住济南市。
委托代理人黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人蒋文超，山东平正大律师事务所律师。
被告赵剑，男，1977年12月18日出生，汉族，山东青年人力资源管理服务有限公司经理，住济南市。
原告刘敬与被告解媚、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月29日公开开庭进行了审理。原告刘敬，被告解媚及其委托代理人黄学伟、蒋文超，被告赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称，2012年5月30日，被告解媚向原告借款70万元用于其经营，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定借期2个月，月利率2.5%并应每月向原告支付0.5%的服务费，被告解媚以其名下济南市房产一处作为借款抵押，借款合同签订当日，被告赵剑向原告出具担保书一份，表明愿为被告解媚上述借款提供担保，现借款早已逾期，但被告及担保人均未依约偿还借款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判令两被告共同偿还借款本金70万元；判令两被告支付上述借款利息（自2012年5月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；诉讼费用由两被告负担。
被告解媚辩称，本案实际借款人系赵剑，赵剑因经营需要资金，通过一黄姓女士介绍向原告借款70万元，赵剑与原告协商，由答辩人出面于2012年5月30日与原告签订了《房屋抵押借款合同》替赵剑借款。涉案款项全部由赵剑支配使用。答辩人未获任何利益，让答辩人承担还款显失公平。借款当日被答辩人当即从本金中扣除42000元，该款应从本金中扣除。本案涉案借款已偿还564500元，被答辩人要求答辩人按70万元计算利息，不符合法律规定。
被告赵剑辩称，被答辩人实际支付借款658000元，借款当日被答辩人支付70万元借款后，答辩人即从解媚账户取出42000元偿还被告。本案实际借款人系答辩人非解媚，答辩人向被答辩人提出借款70万元，经与被答辩人协商，由解媚替我出面向被答辩人借款70万元，该款全部由我个人使用，这一事实被答辩人也知晓认可。答辩人已经偿还借款564500元，山东青年人力资源管理服务有限公司偿还借款245000元人民币；答辩人以银行转账、ATM机存款方式偿还借款294500元；答辩人于2013年8月支付刘元宝现金25000元人民币。
经审理查明，被告解媚向原告刘敬借款、抵押及被告赵剑担保的事实为：2012年5月30日，被告解媚通过一名黄姓女士向原告借款70万元，当日，原告刘敬与被告解媚签订房屋抵押借款合同一份，约定原告刘敬向被告解媚借款70万元，用于经营，借期2个月，自2012年5月30日至2012年7月29日，借款利率为月利率2.5%，每月收取0.5%的服务费，并约定每月还息，到期还本的还款方式。如被告解媚不能按期支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收每天5%的违约补偿金。如到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，被告解媚除支付每天3%的利息外，并自愿承担借款总额20%的违约金。协议还约定被告解媚将坐落于济南市房产一处抵押给原告作为借款的抵押担保。担保范围包括主债权及其利息、罚息、等债权人实现担保物权的费用和借款人应当承担的所有其它费用等。当日，被告解媚与原告签订房产转让合同，约定被告解媚向原告借款70万元，于2012年7月29日前归还全部借款，如到期不能如数归还，将被告解媚名下房产转让给原告作为偿还。当日，原告通过农业银行向被告解媚账户转账70万元。当日，被告解媚向原告出具借条一份，载明今借刘敬现金人民币70万元，抵押房屋一处，定于2012年7月29日前一次性还清。当日，被告赵剑出具担保书，载明被告赵剑为解媚向刘敬借款70万元做借款担保，如解媚无偿还能力，赵剑代其偿还该款项。两被告于当日出具收到条，载明今收到刘敬现金70万元。后原告刘敬与被告解媚到济南市住房障和房产管理局办理了房屋他项权证，被告解媚将坐落于房产一处抵押给原告刘敬。在案件审理过程中，被告解媚陈述实际借款人及用款人为赵剑，应由其偿还借款。被告赵剑陈述钱是其借的，借款应当由其偿还。
以上事实认定，是以原告提供房屋抵押借款合同1份、房产转让合同1份、借条及收到条1份、担保书1份、房屋他项权证1本及当事人陈述为证。
在案件审理过程中，两被告陈述原告实际借款为658000元，借款当日被告解媚收到转账70万元后，两被告取出42000元支付给原告刘敬，42000元为两个月的利息及中间服务费用。原告陈述收到两被告的42000元后支付给黄姓女士作中介费。
以上事实认定，是以被告解媚提供中国农业银行账户历史明细查询1份及当事人陈述为证。
两被告向原告本人还款事实为：1、被告解媚委托山东青年人力资源管理服务有限公司替其偿还原告刘敬借款情况：2012年6月28日支付原告21000元，2012年9月5日支付原告3500元，2012年11月1日支付原告4500元，2012年11月29日支付原告4500元，2012年12月3日支付原告10000元，2012年12月28日支付原告14500元，2012年12月28日支付原告14500元，2013年1月7日支付原告10500元，2013年1月8日支付原告10500元，2013年1月10日支付原告500元，2013年1月31日支付原告20000元，2013年3月8日支付原告6000元，2013年3月12日支付原告21000元，2013年4月12日支付原告17000元，2013年4月16日支付原告20000元，2013年6月18日支付原告10000元，2013年6月24日支付原告7000元，2013年6月26日支付原告10000元。2、被告赵剑偿还原告刘敬借款情况：2012年8月30日还款21000元，2013年1月30日还款4500元，2013年5月10日还款25000元。
以上事实认定，是以被告解媚提供齐鲁银行网上银行电子回单1份、银行交易明细一宗、中国建设银行交易查询单一宗、齐鲁银行特种转账传票16份、中国工商银行特种转账凭证2份、山东青年人力资源管理服务有限公司打款明细1份、证明1份、营业执照1份、机构代码证1份及当事人陈述为证。
在案件审理过程中，两被告陈述向原告父亲刘元宝偿还本案借款70万元的事实：1、被告解媚委托山东青年人力资源管理服务有限公司替其偿还情况为：2013年7月17日支付刘元宝10000元，2013年8月20日支付刘元宝30000元。2、被告赵剑偿还情况：2013年7月9日支付刘元宝120000元，2013年7月23日支付刘元宝10000元，2013年8月20日支付刘元宝1000元，2013年9月5日支付刘元宝10000元，2013年9月30支付刘元宝50000元，2013年9月30支付刘元宝50000元，2013年11月20日支付刘元宝3000元，被告赵剑于2013年8月支付刘元宝现金25000元。
原告刘敬称上述支付给刘元宝的款项与本案无关，据其父陈述其与被告赵剑有其他借款关系。
以上事实认定，是以被告解媚提供中国农业银行自动柜员机客户通知书2份、赵剑书写还款明细1份、银行交易明细一宗、中国建设银行交易查询单一宗、齐鲁银行特种转账传票1份、中国工商银行业务回单1份、山东青年人力资源管理服务有限公司打款明细1份、证明1份、营业执照1份、机构代码证1份及当事人陈述为证。
本院认为，原告刘敬与被告解媚签订房屋抵押借款合同一份，被告解媚给原告刘敬出具借条，并与被告赵剑共同给原告出具收到条，证据确实充分，故对原告刘敬与被告解媚的借款合同关系，本院予以确认。被告解媚辩称本案实际借款人为被告赵剑，涉案款项全部由被告赵剑支配使用，本院认为，被告解媚与原告签订借款合同并向原告出具借条、收到条等文书，原告亦向被告解媚名下银行账户转账，基于合同相对性原则，被告解媚向原告借款的用途不影响双方借款合同关系的成立，故被告解媚该答辩意见，本院不予采信。原告主张被告解媚、赵剑共同偿还借款，虽然被告赵剑在被告解媚向原告借款时向原告出具的是担保书，但被告赵剑自认借款由其使用并同意由其偿还，故对原告主张本院予以支持。关于被告解媚、赵剑向原告刘敬借款的数额，本院认为，原告要求两被告应偿还借款70万元，并提供借款合同、收条、借条为证，但借款当日两被告取款42000元支付原告刘敬，刘敬当日支付介绍人黄某作为中介费，该42000元应视为两被告向原告偿还的借款。关于两被告应偿还原告刘敬借款本金的数额，根据相关法律规定，两被告的多次还款应先偿还利息再偿还本金，因双方约定的借款利率高于中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍，利息数额应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算，综合扣减后，至两被告最后一次偿还原告刘敬借款日即2013年6月26日，两被告尚欠原告借款本金554796.14元。被告解媚、赵剑辩称，山东青年人力资源管理服务有限公司及被告赵剑通过转账、现金支付等方式向原告之父刘元宝支付了共计309000元系偿还的该笔借款，但原告刘敬不予认可，原告之父刘元宝亦陈述其与被告赵剑存在其他借款关系，两被告未提供其他证据证实支付刘元宝的款项系偿还的该笔借款，故对两被告该辩称意见，本院不予采信。原告主张两被告偿还原告借款利息，以70万元为基数，自2012年5月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，本院认为，两被告应依法支付原告借款利息，因双方约定2个月借期的利率超过中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍，故应按中国人民银行公布的六个月内贷款利率的四倍计算，因计算两被告应偿还原告本金数额时已计算了截止至2013年6月26日利息，故两被告偿还的利息应自2013年6月27日起，且按所欠借款本金554796.14元为基数计算，因两被告同意自2013年11月1日起按一年期贷款利率的四倍计算，故自2013年11月1日起两被告偿还原告的借款利息按中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告解媚、赵剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬借款本金554796.14元。
二、被告解媚、赵剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬上述借款利息（以借款本金554796.14元为基数，自2013年6月27日起至2013年10月31日止，按中国人民银行公布的六个月内贷款利率的四倍计算利息；以借款本金554796.14元为基数，自2013年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率的四倍计算利息。）
三、驳回原告刘敬本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告刘敬负担800元，由被告解媚、赵剑负担10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 岭