wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执544号申请执行人：刘绍斌，男，1965年2月5日生，住蒙自市。申请执行人：刘玺，男，1985年6月14日生，住蒙自市。被执行人：蔡柳芝，女，1983年10月14日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人刘绍斌、刘玺与被执行人蔡柳芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年2月7日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第2076民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人蔡柳芝于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人刘绍斌、刘玺借款人民币1310000元及利息（以借款为本金按年利率24%从2014年12月16日起计算）。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X海马牌汽车、云X本田牌汽车两辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市X号的房屋一套，该房屋已于2014年12月25日在（2016）云2503民初1963号案件中抵押于李柯佶名下，并享有优先受偿权，该案已于2017年6月7日申请强制执行，欠款本金1017426元。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有两辆车辆但无法实际扣押，其虽有房屋一套，但该房屋已在其他案件中抵押于他人或被申请查封，总欠款本金为1017426元；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，认为：此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十二日书记员  黄晓亮
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初字1199号
原告：南京益同药业有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平门街55号综合楼二楼。
法定代表人：隋利成，该公司董事长。
被告：湖北景琦医药新科技发展有限公司。住所地在湖北省武汉市东西湖区七支沟立方城4栋15层01-06、20-22号。
法定代表人：ＸＸ宇，该公司总经理。
本院在审理原告南京益同药业有限责任公司与被告湖北景琦医药新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京益同药业有限责任公司于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为。当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京益同药业有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京益同药业有限责任公司撤诉。
案件受理费8084元，减半收取计4042元，由南京益同药业有限责任公司负担。
审判员 陈文军
二〇一八年三月二十日
书记员 褚孟莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2248号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
被执行人：董波，男，1969年11月6日生，住哈尔滨市道里区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与董波信用卡纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人183559.27元及利息、案件受理费3972元、执行费2653元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2248号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：董波，男，1969年11月6日生，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与董波信用卡纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人183559.27元及利息、案件受理费3972元、执行费2653元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执637号
申请执行人陈菊珍，女，1963年9月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年6月2日立案执行陈菊珍申请邓丽华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2025号民事调解书，被执行人邓丽华应支付申请人陈菊珍案款140000.0元，承担执行费2000.0元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邓丽华暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执637号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执637号申请执行人陈菊珍，女，1963年9月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年6月2日立案执行陈菊珍申请邓丽华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2025号民事调解书，被执行人邓丽华应支付申请人陈菊珍案款140000.0元，承担执行费2000.0元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邓丽华暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执637号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月九日书记员 唐忠贵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初443号
原告：周德壮，男，汉族，出生于1998年3月17日，小学文化，现住微山县。
被告：尹佳，男，汉族，出生于1998年10月4号，现住山东省微山县。
原告周德壮与被告尹佳借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德壮、被告尹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德壮的诉讼请求为：1、被告偿还给原告借款现金20000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年1月2日向原告借款，当时被告告诉原告因装修房屋，急需用钱，于是原告借给被告现金20000元，双方约定到2018年1月底还清。2018年1月底，原告向被告催要，被告说没钱，过几天吧，过了几天后，被告一拖再拖，已经不能让原告相信被告的话了。为维护原告合法权益，特诉至法院，判决被告偿还原告的借款。
被告尹佳辩称，于2018年1月2日借原告20000元不属实。2017年3月3日我向张冲借款10000元，由原告担保。2017年6月19日我向裴广超借款10000元，由原告担保。2018年1月原告周德壮将他担保的借款借据两张交给了我，我然后又给周德壮打了一张20000元借条。两个金戒指抵押给裴广超，周德壮替我还款时裴广超也没有将金戒指还给周德壮。
原告周德壮向本院提交的证据：借款条一份，用以证明2018年1月2日被告尹佳欠原告借款20000元的事实。
本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对证据无异议，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年3月3日被告尹佳向案外人张冲借款10000元，由原告周德壮担保。2017年6月19日被告尹佳向裴广超借款20000元，由原告周德壮担保。尹佳偿还了借裴广超的10000元后，便无法联系到尹佳。原告周德壮便向张冲及裴广超偿还了其为尹佳担保的款项20000元。2018年1月原告周德壮将他还款后，张冲、裴广超给的借款借据两张交给了尹佳，被告尹佳又给周德壮打了一张20000元借条。后原告周德壮向被告尹佳多次催要款，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告周德壮在被告尹佳向案外人张冲、裴广超借款时作担保，原告周德壮作为保证人，在被告尹佳未按时还款的情况下，代为偿还借款并收回借条，即取得向被告尹佳追偿的权利。被告尹佳在与原告周德壮协商一致的情况下向原告周德壮写了借款条，双方形成了借贷关系，该借贷关系的形成，不违反法律规定，本院予以确认。原告周德壮请求判令被告尹佳还款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告尹佳于本判决生效之日起十日内向原告周德壮偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尹佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张玉伟
二〇一八年四月三日
书记员 卜静静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执630号
申请执行人龚飞，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人曾玉缘，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人孙西莉，女，1982号9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请人龚飞与被执行人曾玉缘、孙西莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾玉缘、孙西莉名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执630号申请执行人龚飞，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人曾玉缘，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人孙西莉，女，1982号9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请人龚飞与被执行人曾玉缘、孙西莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾玉缘、孙西莉名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月三十日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第244号
原告：金上巢，男，1934年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托代理人：潘竹青，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：张言港，1984年8月1日出生，男，汉族，务工，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，组织机构代码71392390-5，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪，系公司负责人。
原告金上巢与被告张言港、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金上巢的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告张言港、人保宿州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告金上巢起诉称：2015年4月30日，被告张言港驾驶自己所有的投保于被告人保宿州公司的皖Ｌ×××××号小型客车沿六东线行驶至58公里250米路段右转弯时，与行走的原告金上巢发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往丽水南山法朝骨伤医院后送至丽水市中心医院住院治疗20天，诊断为：右股骨粗隆间骨折等。经青田县公安局交通警察大队认定，被告张言港负事故全部责任。经丽水市天平司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。本次交通事故造成原告各项经济损失共计86688.33元，减去被告张言港已支付的9000元，余赔77688.33元。现原告诉至法院请求：判决两被告共同赔偿原告因其车祸受伤所致各种经济损失共计77688.33元（已减去被告张言港已支付的9000元），其中被告人保宿州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出或不足部分由被告张言港承担赔偿责任。因被告未到庭，原告当庭撤回了诉请中10000元后续拆除内固定治疗费的请求。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。
被告张言港、人保宿州公司在规定的举证期间内未向本院提交答辩状，也未提供相关证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月30日8时29分许，被告张言港驾驶其所有的皖Ｌ×××××号小型客车，沿六东线行驶至六东线58公里250米路段右转弯时，与行走的原告金上巢发生刮撞，造成原告金上巢受伤的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，被告张言港对本次事故负全部责任，原告金上巢不负事故责任。原告受伤后，被送往丽水南山法朝骨伤医院后转至丽水市中心医院住院治疗20日。
另查明：被告张言港系皖Ｌ×××××号小型客车的所有人，皖Ｌ×××××号小型客车在被告人保宿州公司投保了交强险。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告金上巢的合理损失作如下认定：1、医疗费44384.33元，2、住院伙食补助费20天×30元/天=600元，3、营养费60天×30元/天=1800元，4、护理费20天×130元/天＋70天×106元/天=10020元，5、伤残赔偿金19373元/年×5年×10%=9686.5元，6、精神损害抚慰金5000元，8、交通费20天×15元/天=300元,9、鉴定费2580元，以上总计74370.83元。被告张言港已垫付9000元。
上述事实，有原告提供的原告金上巢的身份证复印件，被告张言港的身份证、驾驶证复印件，被告人保宿州公司的企业基本信息、组织机构代码证，皖Ｌ×××××号车辆行驶证复印件、交通事故责任认定书、门诊病历两份、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，医疗诊断证明书五份，机动车交通事故责任强制保险单，丽水市天平司法鉴定所鉴定意见书两份、增值税发票两张、收款收据以及原告方的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的交通费发票，有部分存在连号及未能表明乘车时间的现象，故发票与原告门诊及住院时间无法关联，本院依法不予采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故经青田县公安局交通警察大队认定被告张言港负全部责任，本院认为，本次事故处理符合道路交通事故处理程序规定，对青田县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告张言港负事故全部责任，本院确定张言港应按100%的责任比例予以赔偿。皖Ｌ×××××号小型客车在人保宿州公司投保了交强险，因此应由被告人保宿州公司先在交强险范围内足额赔付后，超过部分由被告张言港承担赔偿责任。原告主张超医保费用由交强险分项限额内优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费应当以正式票据为凭，但原告提交的交通费发票存在连号及无法认定乘车日期的情况，故本院酌情认定住院期间每日15元的交通费。综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金上巢因本次交通事故造成的各项经济损失共计35006.5元（款汇至青田县人民法院执行款专户，账号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、被告张言港赔偿原告金上巢因本次交通事故造成的各项经济损失共计39364.33元，扣除已支付的9000元，剩余的30364.33元被告于本判决生效之日起十日内支付原告（款汇至青田县人民法院执行款专户，账号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）;
三、驳回原告金上巢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告金上巢负担60元，由被告张言港负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 詹伟燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1369号
原告：林玉赞，男，1958年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市石粘日兴鞋厂，经营场所温岭市城北街道横塘村，统一社会信用代码92331081MA2G72NA72。
经营者：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告林玉赞诉被告温岭市石粘日兴鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款358000元，并支付自起诉之日起至实际履行日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息损失。庭审中原告变更诉请要求：判令被告温岭市石粘日兴鞋厂支付原告货款358000元，并支付自起诉之日起至实际履行日按月利率0.5%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，狄仙平系个体工商户温岭市石粘日兴鞋厂的经营者，被告温岭市石粘日兴鞋厂因经营所需向原告购买复料，双方于2015年2月17日经结算，尚欠原告复料款358000元，并由狄仙平出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市石粘日兴鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告林玉赞货款358000元，并支付自2018年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，保全费5000元，合计8335元，由被告温岭市石粘日兴鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 永 丽
二〇一八年三月一日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1369号原告：林玉赞，男，1958年1月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：温岭市石粘日兴鞋厂，经营场所温岭市城北街道横塘村，统一社会信用代码92331081MA2G72NA72。经营者：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。原告林玉赞诉被告温岭市石粘日兴鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款358000元，并支付自起诉之日起至实际履行日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息损失。庭审中原告变更诉请要求：判令被告温岭市石粘日兴鞋厂支付原告货款358000元，并支付自起诉之日起至实际履行日按月利率0.5%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，狄仙平系个体工商户温岭市石粘日兴鞋厂的经营者，被告温岭市石粘日兴鞋厂因经营所需向原告购买复料，双方于2015年2月17日经结算，尚欠原告复料款358000元，并由狄仙平出具欠条一份。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭市石粘日兴鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告林玉赞货款358000元，并支付自2018年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，保全费5000元，合计8335元，由被告温岭市石粘日兴鞋厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张     永     丽二〇一八年三月一日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执异34号
案外人：徐州祥涛机械设备制造有限公司，住所地在徐州市鼓楼区孤山村三环北路6号。
法定代表人：许德保，总经理。
申请执行人：徐州矿务局钢厂，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
法定代表人王广玉，经理。
被执行人：徐州秦力工矿机械设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人秦西涛，总经理。
在本院执行徐州矿务局钢厂与徐州秦力工矿机械设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人对本院（2015）贾执字第1992号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州祥涛机械设备制造有限公司称，2015年11月25日，被执行人已将剪板机出卖给案外人，而法院查封剪板机的时间为2015年12月31日，晚于案外人的购买时间，执行裁定查封的剪板机属于异议人所有。故请求依法撤销（2015）贾执字第1992号执行裁定书。
案外人向本院提供证据：1、2015年11月25日、2016年4月30日，案外人与被执行人签订的《二手设备买卖合同》复印件；2、设备清单复印件；3、2015年12月3日、2016年5月7日、2016年5月25日，被执行人出具的《收款收据》复印件。
本院经审查查明：徐州矿务局钢厂与徐州秦力工矿机械设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）贾商初字第00731号民事判决，内容为：被告徐州秦力工矿机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州矿务局钢厂支付货款51250元、违约金12500元，合计63750元。判决生效后，徐州秦力工矿机械设备制造有限公司并未按约履行还款义务，徐州矿务局钢厂向本院申请执行。
2015年12月31日，本院作出（2015）贾执字第1992号执行裁定书，查封徐州秦力工矿机械设备制造有限公司所有的位于其车间的剪板机（QC11Y16*2500）一台。案外人徐州祥涛机械设备制造有限公司遂向本院提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本案中，涉案财产系被执行人占有，故本院（2015）贾执字第1992号执行裁定书中所采取的财产控制性措施，并无不当。关于案外人提出涉案财产归其所有，并提供了合同和收款收据，因其不能进一步提供证据证明上述证据的来源是否合法、内容是否符合法律规定，且上述证据的真实性、合法性问题，均不是执行程序所能查明，故对其异议请求，本院不予采纳。如案外人坚持认为本院所查封的财产系其所有，可依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回徐州祥涛机械设备制造有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6294号
上诉人（原审被告）：宋连森，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：宋军君（系上诉人儿子），住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江东宇物流有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道南山路77号。
法定代表人：傅根高，系总经理。
委托诉讼代理人：喻青，男，系该公司员工。
上诉人宋连森因与被上诉人浙江东宇物流有限公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋连森上诉请求：撤销原判，依法改判驳回浙江东宇物流有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院按照规定按宋连森实得工资的70%计算月标准工资错误。根据相关法律规定，经济补偿金应所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，月工资应包含加班工资，而非月标准工资。同时，月工资具体金额举证责任在用人单位一方，单位拒绝提供则应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决浙江东宇物流有限公司支付宋连森经济补偿金37120.8元，不符合事实和法律。二、一审法院认为“社会保险问题依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，不属于人法院受理民事诉讼的范围”错误。
浙江东宇物流有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浙江东宇物流有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金59762.5元。
一审法院认定事实如下：2004年12月1日，被告入职原告处。双方签订过劳动合同。2014年1月至2015年4月，原告为被告缴纳了社会保险。2017年4月26日，原告将被告从义乌市江东街道南下朱营业部收货员岗位调动至台州路桥运营组装卸工岗位，并要求被告于2017年4月29日到岗。被告因工作地点和岗位调动一事未征得其同意，不愿意到台州工作，于2017年4月30日离开原告处。被告在原告处工作期间，平时月休2天（经常变动）。另查明，2016年5月至2017年4月，被告实际获得工资（原告汇入被告银行卡等）分别为2924元、7005元、3299元、4201元、3569元、3209元、3378元、9902元、2784元、3578元、4581元、4575元。2017年5月11日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年7月14日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]第0492号仲裁裁决：一、由被申请人（即本案原告）于裁决生效之日起十日内支付给申请人（即本案被告）经济补偿金59762.50元；二、由被申请人于裁决书生效之日起十日内为申请人补缴2015年5月至2017年4月的社会保险费，其中申请人个人自负部分由申请人自行承担；三、驳回其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来该院。
一审法院认为，劳动合同一经订立，即对用人单位和劳动者均有约束力。变更劳动合同约定的工作地点、岗位等内容，应双方协商一致，并采用书面形式。2017年4月26日原告自行决定将被告从义乌市江东街道南下朱营业部收货员岗位调动至台州路桥运营组装卸工岗位，未征得被告的同意，视为要求解除与被告原工作地点、岗位的劳动合同，被告也不同意调动而离职，表示同意解除双方的劳动合同，因此可视为双方同意解除劳动合同。根据劳动合同法等规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。法律规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不包括加班费，而本案被告在劳动合同解除或者终止前12个月所得月平均工资4417元，包括了加班工资，双方均无有效证据证明被告月标准工资，该院按照规定按被告实得工资的70%计算月标准工资即4417×70%=3091.9元。用人单位向劳动者支付经济补偿金按工作年限计算，每工作一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，但最高不超过十二年，根据被告在原告处劳动期限，原告应支付给被告经济补偿金3091.9元×12个月=37102.8元。被告主张不予支付经济补偿金，与法不符，不予支持。原告主张支付59762.50元，与事实和法律不符，该院不予采纳。关于社会保险问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该案不予处理。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、原告浙江东宇物流有限公司支付给被告宋连森经济补偿金37102.8元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，根据查明的事实，宋连森离职前一年月平均工资为4417元，因此，应当以4417元为基数计算经济补偿金，原审法院以月平均工资的70%计算经济补偿金于法不符，应予纠正。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止的，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。经本院审核宋连森的工作年限，确认浙江东宇物流有限公司应支付宋连森经济补偿金4417元×13.5个月=59629.5元。关于社会保险的补缴问题，不属于人民法院的受案范围，原审法院不予处理并无不当。
综上所述，宋连森的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13243号民事判决；
二、由浙江东宇物流有限公司支付宋连森经济补偿金59629.5元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回浙江东宇物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二日
代书记员 施金金
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3680号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3680号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30505号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张国兵，男，1977年6月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张国兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张国兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国兵归还截至2017年3月13日的借款本金168127.85元、逾期利息33811.53元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张国兵归还截至2017年3月13日的罚息1611.80元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对张国兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张国兵承担。事实和理由：2013年8月5日，丰田公司与张国兵签订《汽车抵押贷款合同》，约定张国兵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额190000元，借款期限36个月，月还款本息6515.92元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张国兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张国兵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张国兵自2014年2月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，张国兵至今未还款。
被告张国兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，张国兵尚欠借款本金168127.85元、逾期利息33811.53元、罚息1611.80元、工本费1300元。
本院认为：张国兵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张国兵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张国兵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张国兵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张国兵应当支付催收工本费。张国兵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张国兵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金168127.85元、逾期利息33811.53元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张国兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1611.80元；
三、被告张国兵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张国兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元、公告费260元，由被告张国兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5438号
原告：台州腾古房产经纪服务有限公司，住所地台州市经济开发区纬一路90号一幢5楼。
法定代表人：周尧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。
被告：王小军，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。
台州腾古房产经纪服务有限公司与王小军居间合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告台州腾古房产经纪服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州腾古房产经纪服务有限公司撤诉。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告台州腾古房产经纪服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月八无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5438号原告：台州腾古房产经纪服务有限公司，住所地台州市经济开发区纬一路90号一幢5楼。法定代表人：周尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。被告：王小军，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。台州腾古房产经纪服务有限公司与王小军居间合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告台州腾古房产经纪服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州腾古房产经纪服务有限公司撤诉。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告台州腾古房产经纪服务有限公司负担。审 判 员 干军辉二〇一八年五月八无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终411号
上诉人（原审原告）：韦勇，男，1977年1月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区驾鹤路89号3号楼2层。统一社会信用代码：91450200596890074U。
负责人：苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
上诉人韦勇因与被上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月6日组织双方当事人到庭进行询问。上诉人韦勇及其委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加询问，被上诉人太平保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人韦勇的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、第二项，改判支持韦勇在一审中的诉讼请求；2、诉讼费由太平保险公司承担。二审庭审中，韦勇明确表示同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判支持其已垫付的费用12625.78元。
事实和理由：韦勇在一审的诉讼请求是：请判处太平保险公司将交通事故伤者秦际武医疗费中的非医保费用12625.78元连同韦勇代垫的其他费用一起支付给韦勇。但一审判决与请求极为不相称，现争议的是：伤者秦际武的非医保费用12625.78元在韦勇垫付了之后，保险公司应不应该连同其他的垫付款
--起支付给韦勇。然而，判决书却是不按诉讼请求判处，故请求予以改判。
被上诉人太平保险公司辩称：（2016）桂0102民初949号判决记载，经鉴定非医保费用为12625.78元，南宁市兴宁区人民法院已判定太平保险公司无需支付非医保医疗费。韦勇在收到判决书15日内未上诉，而是向柳州市鱼峰区提起诉讼，不符合法律要求，且已超诉讼时效。
上诉人韦勇向一审法院起诉请求：一、判令太平保险公司将交通事故伤者秦际武医疗费中的非医保费用12625.78元连同韦勇代垫的其他费用一起支付给韦勇，金额合计为医疗费52392.20元、施救费483元。二、诉讼费用由太平保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月31日15时30分，韦勇驾驶桂Ｂ×××××重型仓栅式货车由南宁（市区）往宾阳方向跨道路分道实线行驶至南宁市兴宁区下丹桥施工改道路段时，适遇同向驾驶南宁Ｙ×××××二轮电动车靠右车道边缘行使的案外人秦际武，两车发生碰撞，两车不同程度损坏，秦际武受伤的交通事故。交警部门作出事故认定：韦勇承担该事故的全部责任，秦际武不承担该事故责任。事故发生后，秦际武入院治疗，共计花费153695.15元。韦勇支付了医疗费52392.20元及施救费483元。因该车辆在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，秦际武遂将韦勇及太平保险公司等人诉至南宁市兴宁区人民法院主张赔偿，在该案审理过程中，太平保险公司提出对该医疗费用医保、非医保费用划分的鉴定申请，兴宁区法院遂委托广西公明司法鉴定中心对其医疗费用进行划分，认定其中属于非医保费用为12625.78元。2017年6月26日，兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初949号民事判决书，对上述事实予以确认，并认为：太平保险公司承担商业第三者责任保险而应承担的赔偿义务，其性质系合同义务而非侵权责任，太平保险公司仅应依据保险法及保险合同的约定承担相应的商业第三者责任保险赔偿责任，而根据太平保险公司与投保人订立保险合同特别约定中的“保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床治疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额”的约定，太平保险公司不再在商业三者险赔付范围内承担非医保责任。并作出相应判决。因韦勇赔付了上述费用，却与太平保险公司就赔偿金额未能达成一致意见，韦勇遂诉至本院，引起本案纠纷。
一审法院认为：首先，上述非医保费用12625.78元，由另案司法鉴定后核定并经生效判决认定，该院予以确认。其次，双方当事人对韦勇在上述交通事故案件中先行赔付医疗费52392.20元及施救费483元无异议，且太平保险公司同意向韦勇赔付非医保费用之外的损失合计40249.42元，该院对此亦予以确认。第三，韦勇、太平保险公司建立的是商业保险合同关系，双方应遵守商业保险条款的约定。根据保险公司与投保人订立保险合同特别约定中的“保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床治疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额”的条款，太平保险公司不需在商业第三者险赔付范围内承担非医保责任，兴宁区法院的生效判决对此亦作出相同认定，故对太平保险公司主张将该款扣除，仅支付余下款项合计40249.42元的辩称，该院予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决：一、太平保险公司向韦勇赔付40249.42元；二、驳回韦勇的其他诉讼请求。一审案件受理费116元（韦勇已预交），减半收取58元，由太平保险公司负担。
上诉人韦勇对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院关于（2016）桂0102民初949号民事判决书记载内容的认定有误，该民事判决书并无关于非医保费用12625.78元的认定。本院认为，经本院查阅（2016）桂0102民初949号民事判决书，一审法院查明的内容与该文书认定一致，上诉人韦勇提出的异议与其载明的内容不符，故本院对其异议不予支持。
二审期间，韦勇未向本院提交任何新的证据。
被上诉人太平保险公司未对一审法院查明的事实提出异议，亦未向本院提交任何新的证据。
据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因韦勇仅针对非医保费用12625.78元提出上诉，故对双方当事人均无异议的医疗费40249.42元，本院予以确认。本案的争议焦点应归纳为：韦勇主张太平保险公司需承担已垫付的非医保费用12625.78元的观点是否合理有据，符合双方合同约定。
针对上述争议焦点，本院认为，韦勇针对本案争议涉及其代垫的非医保费用12625.78元要求太平保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔付，而南宁市兴宁区法院已作出生效判决确认太平保险公司不需在商业第三者险赔付范围内承担上述非医保费用的赔偿责任，一审法院根据生效判决已作出的认定驳回韦勇此部分主张的观点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，该院最终处理的结果并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人韦勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判、驳回上诉。
二审案件受理费806元（上诉人韦勇已预交），由上诉人韦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 温清华
审 判 员 余 深
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄杉杉
书 记 员 苏慧湘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民终411号上诉人（原审原告）：韦勇，男，1977年1月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区驾鹤路89号3号楼2层。统一社会信用代码：91450200596890074U。负责人：苗秀茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。上诉人韦勇因与被上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月6日组织双方当事人到庭进行询问。上诉人韦勇及其委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加询问，被上诉人太平保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人韦勇的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、第二项，改判支持韦勇在一审中的诉讼请求；2、诉讼费由太平保险公司承担。二审庭审中，韦勇明确表示同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判支持其已垫付的费用12625.78元。事实和理由：韦勇在一审的诉讼请求是：请判处太平保险公司将交通事故伤者秦际武医疗费中的非医保费用12625.78元连同韦勇代垫的其他费用一起支付给韦勇。但一审判决与请求极为不相称，现争议的是：伤者秦际武的非医保费用12625.78元在韦勇垫付了之后，保险公司应不应该连同其他的垫付款—起支付给韦勇。然而，判决书却是不按诉讼请求判处，故请求予以改判。被上诉人太平保险公司辩称：（2016）桂0102民初949号判决记载，经鉴定非医保费用为12625.78元，南宁市兴宁区人民法院已判定太平保险公司无需支付非医保医疗费。韦勇在收到判决书15日内未上诉，而是向柳州市鱼峰区提起诉讼，不符合法律要求，且已超诉讼时效。上诉人韦勇向一审法院起诉请求：一、判令太平保险公司将交通事故伤者秦际武医疗费中的非医保费用12625.78元连同韦勇代垫的其他费用一起支付给韦勇，金额合计为医疗费52392.20元、施救费483元。二、诉讼费用由太平保险公司承担。一审法院认定事实：2015年5月31日15时30分，韦勇驾驶桂Ｂ×××××重型仓栅式货车由南宁（市区）往宾阳方向跨道路分道实线行驶至南宁市兴宁区下丹桥施工改道路段时，适遇同向驾驶南宁Ｙ×××××二轮电动车靠右车道边缘行使的案外人秦际武，两车发生碰撞，两车不同程度损坏，秦际武受伤的交通事故。交警部门作出事故认定：韦勇承担该事故的全部责任，秦际武不承担该事故责任。事故发生后，秦际武入院治疗，共计花费153695.15元。韦勇支付了医疗费52392.20元及施救费483元。因该车辆在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，秦际武遂将韦勇及太平保险公司等人诉至南宁市兴宁区人民法院主张赔偿，在该案审理过程中，太平保险公司提出对该医疗费用医保、非医保费用划分的鉴定申请，兴宁区法院遂委托广西公明司法鉴定中心对其医疗费用进行划分，认定其中属于非医保费用为12625.78元。2017年6月26日，兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初949号民事判决书，对上述事实予以确认，并认为：太平保险公司承担商业第三者责任保险而应承担的赔偿义务，其性质系合同义务而非侵权责任，太平保险公司仅应依据保险法及保险合同的约定承担相应的商业第三者责任保险赔偿责任，而根据太平保险公司与投保人订立保险合同特别约定中的“保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床治疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额”的约定，太平保险公司不再在商业三者险赔付范围内承担非医保责任。并作出相应判决。因韦勇赔付了上述费用，却与太平保险公司就赔偿金额未能达成一致意见，韦勇遂诉至本院，引起本案纠纷。一审法院认为：首先，上述非医保费用12625.78元，由另案司法鉴定后核定并经生效判决认定，该院予以确认。其次，双方当事人对韦勇在上述交通事故案件中先行赔付医疗费52392.20元及施救费483元无异议，且太平保险公司同意向韦勇赔付非医保费用之外的损失合计40249.42元，该院对此亦予以确认。第三，韦勇、太平保险公司建立的是商业保险合同关系，双方应遵守商业保险条款的约定。根据保险公司与投保人订立保险合同特别约定中的“保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床治疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额”的条款，太平保险公司不需在商业第三者险赔付范围内承担非医保责任，兴宁区法院的生效判决对此亦作出相同认定，故对太平保险公司主张将该款扣除，仅支付余下款项合计40249.42元的辩称，该院予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决：一、太平保险公司向韦勇赔付40249.42元；二、驳回韦勇的其他诉讼请求。一审案件受理费116元（韦勇已预交），减半收取58元，由太平保险公司负担。上诉人韦勇对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院关于（2016）桂0102民初949号民事判决书记载内容的认定有误，该民事判决书并无关于非医保费用12625.78元的认定。本院认为，经本院查阅（2016）桂0102民初949号民事判决书，一审法院查明的内容与该文书认定一致，上诉人韦勇提出的异议与其载明的内容不符，故本院对其异议不予支持。二审期间，韦勇未向本院提交任何新的证据。被上诉人太平保险公司未对一审法院查明的事实提出异议，亦未向本院提交任何新的证据。据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，因韦勇仅针对非医保费用12625.78元提出上诉，故对双方当事人均无异议的医疗费40249.42元，本院予以确认。本案的争议焦点应归纳为：韦勇主张太平保险公司需承担已垫付的非医保费用12625.78元的观点是否合理有据，符合双方合同约定。针对上述争议焦点，本院认为，韦勇针对本案争议涉及其代垫的非医保费用12625.78元要求太平保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔付，而南宁市兴宁区法院已作出生效判决确认太平保险公司不需在商业第三者险赔付范围内承担上述非医保费用的赔偿责任，一审法院根据生效判决已作出的认定驳回韦勇此部分主张的观点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，该院最终处理的结果并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人韦勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判、驳回上诉。二审案件受理费806元（上诉人韦勇已预交），由上诉人韦勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 李婷婷审 判 员 温清华审 判 员 余 深二〇一八年三月十四日法官助理 黄杉杉书 记 员 苏慧湘
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5905号
申请执行人胡康心，男，1981年6月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张国卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人董巧萍，女，1973年8月2日出生，汉族，住东阳市。
原告胡康心与被告张国卫、董巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0783民初07945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡康心于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月10日向被执行人张国卫、董巧萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡康心未实现债权85万元及利息。现因被执行人张国卫、董巧萍查无下落，其张国卫所有的位于东阳市××街道亭塘居民小区的房地产已被处置，两人均无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5905号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十九日
代书 记员 任乐辉
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执5905号
被拘留人:董巧萍公民身份号码:×××0524
本院在执行胡康心与张国卫、董巧萍（2016）浙0783执5905号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董巧萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13687号
申请执行人：石斌，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
委托代理人：王历、何晓芳，均为广东经纶律师事务所律师。
石斌与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人石斌支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1411245元的每日0.05%的标准，从2014年1月1日计至2014年2月8日止），承担案件受理费590元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为1223.18元。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0106执13524号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13687号申请执行人：石斌，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。委托代理人：王历、何晓芳，均为广东经纶律师事务所律师。石斌与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人石斌支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1411245元的每日0.05%的标准，从2014年1月1日计至2014年2月8日止），承担案件受理费590元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为1223.18元。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0106执13524号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年四月二十八日书记员  胡灿豪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1161号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：薛勇，男，1983年7月16日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告薛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月二十日
书记员 孟佳星
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初681号
原告：曹某，男，1989年1月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李某，女，1990年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告曹某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由曹某负担。
审 判 员 李志强
二〇一八年四月十日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第585号
原告贺某，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：我与被告经人介绍认识，2008年农历12月21日举行结婚仪式开始同居生活。于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名刘志乐，现随被告一起生活。于××××年××月××日生育次子，取名刘志帅，现随我一起生活。我与被告婚前见面少，来往少，属于草率结婚，婚后由于脾气性格不和，说不到一块，被告脾气不好，动不动就骂我，甚至对我实施家庭暴力，因吵架我于2015年农历3月回娘家居住至今，现在夫妻感情已破裂，我们无法在一起生活，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘某辩称，我同意离婚，但两个孩子由我抚养，抚养费不让原告承担，原告说过不要孩子的。原告拿我26400元存折，还有3000元现金，还给我。
原告贺某为证明其诉求，提供以下证据：
身份证，证明原告贺某身份。
婚姻登记证明，证明原、被告双方婚姻过程，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2008年农历12月21日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名刘志乐，2014年农历9月6日生育次子，取名刘志帅，2015年8月28日原告贺某以双方性格不合经常闹矛盾，没有建立起夫妻感情为由，将被告刘某诉至本院，请求法院判决与被告贺会田离婚。庭审中本院认为，原、被告共同生活时间较长，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告李新媛主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贺某与被告被告刘某离婚；
二、婚生长子刘志帅由被告刘某抚养，婚生次子刘志帅由原告贺某抚养，抚养费均自理；
三、其他无争执。
案件受理费人民币200元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张立哲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1860号
申请执行人朱东玉，女，1957年1月18日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人许先瑜，男，1956年11月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王晓飞，女，1977年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告朱东玉、许先瑜与被告蒋旭阳、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0783民初8702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱东玉、许先瑜于2017年02月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月25日向被执行人蒋旭阳、王晓飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，被执行人蒋旭阳于2017年08月15日已被本院进行司法拘留。本院查封了被执行人蒋旭阳名下车辆为浙Ｇ×××××，被执行人王晓飞名下车辆为浙Ｇ×××××，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权200000及利息。因被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月08日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1860号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月八日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1860号
被拘留人:蒋旭阳公民身份号码:×××7638
本院在执行朱东玉;许先瑜与蒋旭阳、王晓飞（2017）浙0783执1860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋旭阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1860号之二
被拘留人:王晓飞
本院在执行朱东玉;许先瑜与蒋旭阳、王晓飞（2017）浙0783执1860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王晓飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1860号之三
本院在执行申请执行人朱东玉、许先瑜与被执行人蒋旭阳、王晓飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将蒋旭阳、王晓飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十六日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2439号
原告：徐海东，男，1985年9月18日出生汉族，住象山县。
被告：徐永忠，男，1969年3月18日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告徐海东与被告徐永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐海东于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海东撤回起诉。
案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由原告徐海东负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76987号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何仁清,男,1966年12月17日出生,住湖南省安乡县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告何仁清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。何仁清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何仁清归还截至2017年5月9日的借款本金106473.05元、逾期利息6128.08元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息866.16元、催收工本费1500元；3、确认丰田金融公司对何仁清所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、何仁清负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月30日，丰田金融公司与何仁清签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但何仁清多次逾期还款。
被告何仁清未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年5月30日，何仁清（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为168560元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（3.75000‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款5127.16元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。何仁清购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月31日，何仁清开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金106473.05元、逾期利息6128.08元、罚息866.16元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何仁清未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求何仁清偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何仁清已将其购买的汽车办理了抵押登记，在何仁清未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。何仁清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金106473.05元、利息6128.08元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告何仁清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息866.16元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告何仁清名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费260元，由被告何仁清负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 晨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1343号
原告：乾安县源正粮食农资有限公司，住所地乾安县大遐南分场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙胤博。
委托诉讼代理人：孟凡修，住乾安县，身份证号码×××。
被告：李华，住乾安县。
原告乾安县源正粮食农资有限公司与被告李华买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县源正粮食农资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一八年五月十日
书记员 周于晗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终399号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8556号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人胡勇未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8556号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终399号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8556号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人胡勇未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8556号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月一日书记员 武 婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10458号
原告：陈德敏，男，1981年1月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：南通胜蓝不锈钢制品有限公司，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会。
法定代表人莫国萍。
被告：刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。常住南通。
本院在审理原告陈德敏与被告南通胜蓝不锈钢制品有限公司、刘涛加工合同纠纷一案中，原告陈德敏于2017年3月9日向本院申请撤回对被告南通胜蓝不锈钢制品有限公司的起诉。
本院认为，原告陈德敏申请撤回对被告南通胜蓝不锈钢制品有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德敏撤回对被告南通胜蓝不锈钢制品有限公司的起诉。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民审判员 史小琴
二〇一七年三月十四日
见习书记员 陆凯丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1480号
原告：黄兆苗,男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑经席,男,1970年9月8日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告黄兆苗与被告郑经席租赁合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄兆苗、被告郑经席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆苗起诉称：原告长期从事铁板业务。2014年开始，原告与被告有租赁业务往来。截止2015年2月19日。经双方结算，被告尚欠原告铁板租金121000元。被告于当日出具借条一份，载明欠款金额121000元、月息1%及2015年9月付清字样。被告出具借条后，并未按约支付租金及利息。为此，现原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告租金121000元及利息（利息从2015年2月19日计算至本息偿清之日止，利率按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠原告121000元租金及利息未支付的事实。
被告郑经席答辩称：我去年已经还给原告6万元了，承包工程的公司是上市公司，投资几个亿，共有七个标，要等工程结算完才结算的。租金本身不用出具借条的，因为我是水头人，原告是当地人，是原告逼我出具的，才给原告出具借条。我没有欠原告121000元，具体欠原告多少财务没核对，不清楚。
被告郑经席在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2均无异议，借条是原告逼我出具的。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：原告黄兆苗与被告郑经席存在铁板租赁业务往来。截止2015年2月19日，经双方结算被告尚欠原告铁板租金121000元。由被告向原告出具一份借款金额为121000元的借条，并约定按月利率1%计息，2015年9月付清。此后，被告仅支付30000元（原告庭审时自认），余款91000元及利息被告至今未支付。
原告在庭审时变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告租金91000元及利息（利息从2015年2月19日计算至本息偿清之日止，利率按月息1%计算）。
本院认为：原告黄兆苗与被告郑经席之间的租赁关系系双方真实意思表示，应确认有效。原、被告对租金进行结算时，约定对租金支付利息，亦系双方真实意思表示，并不反法律强制性规定，亦应确认有效。被告尚欠原告租金91000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付租金及利息的义务。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张借条是被逼出具的，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告另主张已支付原告60000元，除原告认可的30000外，被告对另30000元支付未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告主张的另支付30000元租金的事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郑经席于本判决生效之日起十日内支付原告黄兆苗租金91000元及利息（以91000元为计算基数，自2015年2月19日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由郑经席承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年五月二日
代书记员 黄小燕
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初171号
原告：方桂苗，男，1955年2月14日出生，汉族，现住青海省尖扎县。
被告：尕藏尼玛，男，藏族，现年31岁，现住尖扎县。
原告方桂苗与被告尕藏尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告方桂苗于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方桂苗以被告已履行支付义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方桂苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方桂苗负担。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初723号
原告：倪爱萍，女，1972年8月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈萍，女，1968年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告倪爱萍与被告黄小江、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告倪爱萍的委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼，被告黄小江、陈萍经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款336000元整，并支付按月息2.5%计算的利息至还清日止（暂计算至2017年4月1日止为100800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告黄小江因家庭发展需要曾多次向原告借款，到2016年4月1日止，经双方确认共欠原告336000元整，被告黄小江重新出具借条，并约定利息为月息2.5%，原告认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告一直拖欠不还。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判决。
被告黄小江、陈萍未作答辩。
原告倪爱萍围绕诉讼请求依法提交了：1.借条及收条各一份，用以证明被告黄小江因家庭发展需要向原告借款336000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告黄小江向原告倪爱萍出具借条和收条各一份，借条载明借款金额为336000元，约定月利率为2.5%。黄小江与陈萍系夫妻关系。
本院认为，原告倪爱萍与被告黄小江之间的借贷关系合法有效。关于被告陈萍是否应当承担本案借款的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告是夫妻关系属实，原告主张被告黄小江所借款项均用于两被告夫妻共同生活所需，且该336000元借款系对被黄小江2011年借款60000元、2012年借款120000元以及2014年借款156000元的汇总，但对此其亦无相关证据证明，原告所提供的证据仅有一份借条和一份收条，借条中虽载明系因家庭所需借款，但该笔336000元借款金额较大，显已超出家庭日常生活所需的范围，且陈萍并未有在借条或收条中有签字确认的事实，故本院认为就本案借款，陈萍不应承担还款责任。关于借款期限，借条约定期限一个月，现被告黄小江未偿还借款已构成违约，故原告要求黄小江归还借款336000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定月利率为2.5%，则年利率为30%已经超过法定的24%限制，故对超出部分本院依法不予支持。被告黄小江、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄小江返还倪爱萍借款本金336000元，并支付该款自2016年4月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回倪爱萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取计3926元，由被告黄小江负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年三月十一日
书记员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初723号原告：倪爱萍，女，1972年8月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈萍，女，1968年11月20日出生，汉族，住嵊州市。原告倪爱萍与被告黄小江、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告倪爱萍的委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼，被告黄小江、陈萍经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款336000元整，并支付按月息2.5%计算的利息至还清日止（暂计算至2017年4月1日止为100800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告黄小江因家庭发展需要曾多次向原告借款，到2016年4月1日止，经双方确认共欠原告336000元整，被告黄小江重新出具借条，并约定利息为月息2.5%，原告认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告一直拖欠不还。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告黄小江、陈萍未作答辩。原告倪爱萍围绕诉讼请求依法提交了：1.借条及收条各一份，用以证明被告黄小江因家庭发展需要向原告借款336000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告黄小江向原告倪爱萍出具借条和收条各一份，借条载明借款金额为336000元，约定月利率为2.5%。黄小江与陈萍系夫妻关系。本院认为，原告倪爱萍与被告黄小江之间的借贷关系合法有效。关于被告陈萍是否应当承担本案借款的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告是夫妻关系属实，原告主张被告黄小江所借款项均用于两被告夫妻共同生活所需，且该336000元借款系对被黄小江2011年借款60000元、2012年借款120000元以及2014年借款156000元的汇总，但对此其亦无相关证据证明，原告所提供的证据仅有一份借条和一份收条，借条中虽载明系因家庭所需借款，但该笔336000元借款金额较大，显已超出家庭日常生活所需的范围，且陈萍并未有在借条或收条中有签字确认的事实，故本院认为就本案借款，陈萍不应承担还款责任。关于借款期限，借条约定期限一个月，现被告黄小江未偿还借款已构成违约，故原告要求黄小江归还借款336000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定月利率为2.5%，则年利率为30%已经超过法定的24%限制，故对超出部分本院依法不予支持。被告黄小江、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小江返还倪爱萍借款本金336000元，并支付该款自2016年4月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回倪爱萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，减半收取计3926元，由被告黄小江负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年三月十一日书记员  应丽梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8984号
原告：黄风涛，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周正康，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄风涛与被告周正康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄风涛撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十二月一日
代书记员 隋倩倩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第206号
申请执行人王德光，男，1978年6月4日出生，汉族，东营市国土资源局东营分局职工，住东营市东营区新区榴香园29号楼1单元501室。公民身份号码370181197806045611。
被执行人燕学文，男，1978年3月8日出生，汉族，广饶县唐王盐化有限责任公司职工，住东营市东营区东城明月小区40号楼2单元101室。公民身份号码370523197803082730。
本院在执行王德光与燕学文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第206号申请执行人王德光，男，1978年6月4日出生，汉族，东营市国土资源局东营分局职工，住东营市东营区新区榴香园29号楼1单元501室。公民身份号码370181197806045611。被执行人燕学文，男，1978年3月8日出生，汉族，广饶县唐王盐化有限责任公司职工，住东营市东营区东城明月小区40号楼2单元101室。公民身份号码370523197803082730。本院在执行王德光与燕学文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2378号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年五月二十四日书记员 李 宁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初645号
原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈春辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林惠彬，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告杨秀卿与被告陈春辉、林惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀卿到庭参加诉讼。被告陈春辉、林惠彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀卿向本院提出诉讼请求：1.判令陈春辉、林惠彬偿还借款本金4800元，借条利息3个月又25天共计460元；合计本金利息共5260元，及从诉讼之日起到还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由陈春辉、林惠彬承担。事实和理由：2015年11月12日，陈春辉、林惠彬与杨秀卿签订借款合同，借款金额为4800元，约定每月按2.5%计算利息。截止2016年3月7日止，陈春辉、林惠彬应支付利息460元。后经杨秀卿催讨，陈春辉、林惠彬没有还款。杨秀卿提供《借条》1份以支持自己的主张。
陈春辉、林惠彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，陈春辉、林惠彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对杨秀卿举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据杨秀卿的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
2015年11月12日，陈春辉、林惠彬向杨秀卿出具一份《借条》，载明：“本人兹向杨秀卿借来现金共计人民币（大写）肆仟捌佰元整，（￥4800元整）每月利息按2.5%计算，签订地址：漳州市芗城区。……”之后，杨秀卿要求陈春辉、林惠彬还款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈春辉、林惠彬以借款人的身份向杨秀卿出具借条确认债务，依法应承担相应的还款义务。杨秀卿要求陈春辉、林惠彬偿还借款本金4800元并自2016年3月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。杨秀卿要求陈春辉、林惠彬支付3个月又25天（自2015年11月12日起至2016年3月7日止）的利息460元，该利息是按双方约定的月利率2.5%标准计算，但是由于该约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法支持在年利率24%计算范围内的利息368元（4800元×年利率24%÷12个月×3个月+4800元×年利率24%÷12个月÷30天×25天）；其余超过部分，不予支持。陈春辉、林惠彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》第一条第一款、第二十六第一款的规定，判决如下：
一、陈春辉、林惠彬应于本判决生效之日起十日内支付杨秀卿借款本金4800元、利息368元，并支付自2016年3月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回杨秀卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由陈春辉、林惠彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民审判员 林舒婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林宇晖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝02执411号
被执行人：王文平，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院于2015年11月10日作出的（2015）渝二中法刑初字第00064号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王文平因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十九年，并处没收个人财产十万元、罚金三万元。被执行人王文平逾期未履行罚金三万元的义务，经本院刑事审判庭移送，本院已于2017年9月5日立案执行王文平罚金三万元的刑事财产刑刑罚。
本案在执行中查明：通过网络查询（四查）被执行人王文平无可供执行财产，向被执行人住所地基层组织调查无其他可供执行财产。故本院认为，执行张书友罚金三万元的财产刑刑罚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝02执411号（本院刑事审判庭移送执行王文平罚金三万元的财产刑刑罚）案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 熊 峰
代理审判员 辛 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李志祥
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝02执411号被执行人：王文平，男，汉族，住重庆市梁平县。本院于2015年11月10日作出的（2015）渝二中法刑初字第00064号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王文平因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十九年，并处没收个人财产十万元、罚金三万元。被执行人王文平逾期未履行罚金三万元的义务，经本院刑事审判庭移送，本院已于2017年9月5日立案执行王文平罚金三万元的刑事财产刑刑罚。本案在执行中查明：通过网络查询（四查）被执行人王文平无可供执行财产，向被执行人住所地基层组织调查无其他可供执行财产。故本院认为，执行张书友罚金三万元的财产刑刑罚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝02执411号（本院刑事审判庭移送执行王文平罚金三万元的财产刑刑罚）案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞武审 判 员  熊 峰代理审判员  辛 华二〇一七年十二月十二日书 记 员  李志祥