河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第704号
原告荣峥，男，1972年9月2日出生，汉族，住保定市南市区。
委托代理人李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告陈松松，男，1986年1月24日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告陈国辉，男，1971年8月20日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市。
负责人刘永河，该支公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司员工。
原告荣峥诉被告陈松松、陈国辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣峥委托代理人李芳、被告陈松松、被告陈国辉、被告安盛天平保险公司委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，被告陈松松驾驶冀FE95**轿车（车主为被告陈国辉）沿七一路由西向东驾至东二环路口时，与翟红江驾驶的冀FRZ2**小型普通客车（车主为原告荣峥）发生交通事故，致使冀FRZ2**客车的乘车人李少昆、翟子皓受伤，车辆受损。事故发生后，被告陈松松驾车逃逸，至梁庄村口撞上机非隔离绿化带后弃车而逃。李少昆、翟子皓入保定市第一中心医院进行治疗。原告荣峥的车辆在交通事故中受损，花费维修材料费和工时费7100元、拆检费300元、清障拖车费200元、停车费800元，共计8400元。保定市公安局交警支队做出保公交认字（2010）第5039号道路交通认定书，认定被告陈松松负此次事故全部责任，翟红江、李少昆、翟子皓无责任。被告陈松松在发生交通事故后不仅没有抢救伤者，反而驾车逃逸，逃避法律责任，其行为极其恶劣，且事后对原告的损失也不予赔偿，主观态度极其恶劣，其违法行为应当受到法律制裁。被告陈国辉作为该肇事车辆冀FE95**的所有人，应当承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，保单号分别为：2109040010509029095、2109040010409005890，依相关法律规定，其亦应当承担赔偿责任。事发后，翟红江、李少昆、翟子皓于2011年4月8日起诉到保定市北市区人民法院，要求被告一并承担人身及车辆损失费用，于2014年5月4日提起了撤诉申请，并经法院裁定准许撤回起诉。但撤诉后，被告依旧没有赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告向原告赔偿各项损失共计8400元（其中车辆损失7100元、拆检费200元、清障拖车费200元、停车费800元）；诉讼费用由三被告承担。
庭审中原告荣峥为支持自己的主张提交的证据有：1、保险单两份，证明涉案车辆已投交强险和商业险；2、交通事故认定书，证明事故责任；3、撤诉申请书；4、民事裁定书；证据3、4证明未过诉讼时效。5、修理费发票；6、拆检发票；7、清障拖车费发票；8、停车费票据；证据5-8证明车辆各项损失共计8400元。9、车损鉴定书，证明验损6850元。
经过庭审质证，被告陈国辉的质证意见为：对证据1-4无异议；证据5修理费没有各项明细清单，无法证明是本次事故的损失；证据6、7无异议；证据8公章不清楚，没有日期，在哪停的不能确定；证据9没有详单，有异议。被告安盛天平保险公司的质证意见为：证据9鉴定报告未提供清单，不能证明损失是此次事故造成的，不予认可；证据5也未提供清单；证据8停车费是间接损失，不承担，且票据的章不清楚，不能确定是停车场开具的，不能确定与本案的关联性。
被告陈松松辩称：原告应出示相关票据，以票据为准，在合理合法范围内赔偿。
被告陈国辉辩称：原告应出示相关票据，以票据为准，在合理合法范围内赔偿。
被告安盛天平保险公司辩称：在陈松松驾驶本、行驶证有效的前提下，在交强险范围内赔付合理合法的损失；超过交强险部分，因逃逸涉及商业险部分不赔付；诉讼费不承担。
庭审中被告陈松松、陈国辉、安盛天平保险公司没有提交证据。
经审理查明：2010年11月26日21时25分许，被告陈松松驾驶被告陈国辉所有的冀FE95**轿车沿七一路由西向东行驶至东二环路口时，与由东向南左转弯的原告翟红江驾驶的冀FRZ2**小型普通客车发生道路交通事故，致冀FRZ2**小型普通客车的乘车人原告李少昆、翟子皓受伤，两车受损。事故发生后，被告陈松松驾驶冀FE95**轿车逃逸，向东行驶至梁庄村口撞上机非隔离绿化带后弃车离开现场。被告陈松松于2010年12月16日13时许到交警二大队投案自首。2010年12月23日保定市公安局交警支队二大队做出保公交认字（2010）第5039号《道路交通事故认定书》，认定被告陈松松负事故的全部责任，原告翟红江、李少昆、翟子皓无责任。
被告陈松松驾驶的肇事车辆冀FE95**轿车登记为陈国辉所有，被告陈国辉为该车在被告安盛天平保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，交强保险单号：2109040010509029095，保险金额122000元；三者保险单号：2109040010409005890，保险金额20万元。保险期间为2010年1月1日至2010年12月1日。
翟红江驾驶的冀FRZ2**小型普通客车车主为原告荣峥。事故发生后，因被告陈松松驾驶肇事车辆冀FE95**轿车逃逸，公安交警出现场后，原告荣峥请求保定市泰恒达交通设施有限公司对冀FRZ2**小型普通客车清障拖车、拆检，花费清障拖车费200元，拆检费300元。事故发生后到定损前该车共停车55天。保定市泰恒达交通设施有限公司开具停车费发票160张，共计800元。原告荣峥提供修车费用费7100元。
2011年1月12日，经保定市公安局交警支队二大队委托保定市价格认证中心作出第0004009号车辆损失鉴定书，认定冀FRZ2**小型普通客车车损为6850元。
另查明，2014年4月8日翟洪江、李少昆、翟子皓起诉到我院，请求三被告赔偿车损及人身损失，2014年5月4日撤回起诉，本院作出（2011）北民初字第341号民事裁定书，裁定准许。撤诉后，三被告没有赔偿原告车损。
本院认为，本起事故发生在机动车之间，经交警部门认定：该事故致两车受损及乘车人李少昆、翟子皓受伤；事故发生后，被告陈松松驾车逃逸；机动车一方的被告陈松松负此事故全部责任。被告陈国辉是被告陈松松驾驶的冀FE95**轿车车主，其在事故发生前已在被告安盛天平保险公司处投保了机动车交强保险及第三者责任险，且在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条、七十六条的规定，被告安盛天平保险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额（财产损失赔偿限额2000元）内，对原告荣峥主张的合理损失予以赔偿。
原告荣峥主张拖车清障费200元、拆检费300元，有保定市泰恒达交通设施有限公司开具的发票，和本次事故有关，本院予以确认。原告主张车辆损失7100元，提供了修理费发票和鉴定书，被告辩称原告没有提供清单，不能证明损失是此次事故造成的，原告称交警部门将清单丢失不能提供，本院认为，维修清单是证明维修项目是否是因本起事故造成损失的依据，原告不能提供车辆维修清单，因此车辆损失应以鉴定机构出具的车辆损失鉴定书为准，故本院确认车辆损失为6850元。原告主张停车费800元，从事故发生之日起至2011年1月12日车辆定损共停车55天，按每天15元计算，共计825元，原告主张800元，提供了相关票据，且损失实际发生，本院予以确认。综上，本院确认原告冀FRZ2**车辆损失6850元、拖车清障费200元、拆检费300元、停车费800元，共计8150元。根据上述规定，被告安盛天平保险公司应赔偿原告车损2000元，被告陈松松赔偿原告车损6150元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条、七十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荣峥车损2000元；被告陈松松于本判决生效后十日内赔偿原告荣峥车损6150元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年十一月十日
书记员 刘丹凝