上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36374号
原告：上海新通联包装服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹文洁，总经理。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：高齐军，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
原告上海新通联包装服务有限公司与被告高齐军劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新通联包装服务有限公司的委托诉讼代理人王强文，被告高齐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海新通联包装服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年9月1日至同月18日的工资差额人民币(币种下同)1,591.56元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,463.40元；3、原告无须支付被告2016年1月1日至2017年9月18日期间的未休年休假工资差额1,910.59元。事实和理由：2017年9月8日，原告根据被告近阶段的工作表现及各项目组订单需求，安排被告调岗，系合理的工作调动，被告应予服从并接受，原告书面通知被告在规定时间内前往新岗位报到，并告知未报到的后果，被告确已知晓且拒不服从变岗，逾期未前往新岗位报到，也未在原岗位工作，根据员工手册规定，原告有权解除与被告的劳动合同。被告2017年9月1-8日的计件工资已经于2017年10月16日发放，同月11-18日，被告未实际参与工作，也未有任何产量，故不存在工资差额。根据员工手册规定，2016年被告尚余2日年休假未休，应当于2017年3月底之前休完，未休的则视为其主动放弃，故原告不应再支付被告年休假工资报酬。综上所述，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
高齐军辩称，因被告所在三菱项目组于2017年1月的工作出问题，客户单位要求原告公司赔偿。2017年9月8日上午，项目经理让被告及下属一起协商赔偿事宜，因被告当时处于工伤停工休息期间，故被告不愿意承担责任，其他人也不愿意承担责任，为此双方发生争执，项目经理就说被告不听他的安排，说被告管理不好就不让被告工作了。当天中午，原告总公司就来人以被告管理不善为由，告知调动其工作岗位。然在调岗通知上虽说去西门子项目组，但没有电话、没有地址，具体调整的工作岗位也不清楚，所以被告就没去调岗后的地址。且据被告所了解，去西门子项目组的话，工资会降低。被告于2017年9月11日仍回原地上班，但保安以项目经理不准而不让被告进公司，被告与项目经理联系，其让被告去新的工作地点工作。之后项目经理通知被告说公司会有通知给到被告，同月18日被告根据项目经理的通知到原告处，原告向被告出具辞退通知书。被告也从来没有见过公司的员工手册。综上，被告不同意原告诉讼请求，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月20日进入原告处工作，从事电梯包装工作。双方签订最近一期劳动合同期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止。被告实行计件工资制。
被告及所在工作组员工于2016年11月22日因安全钳错装、2017年3月20日因唛头贴错等原因，遭客户投诉索赔，原告根据管理流程，对被告等员工进行处罚，扣除绩效分数并扣除部分绩效工资。2017年8月16日，被告提交事件报告，确认装箱过程中存在错装情况。被告均在前述《事件调查报告》中签名确认。
2017年9月8日，原告向被告出具《员工岗位变更表》，变更被告职务：从三菱项目组8#工段长调整为西门子操作；所在部门：从三菱项目组调整至西门子项目组；变动事由：工作需要。被告在该变更表中备注：本人去西门子不放(方)便。随即，原告当面在该变更表书写：“通知之日起1日内完成报道，超期未报道，视为旷工，旷工达3日以上含3日，将视为自动离职，公司按自动离职处理。”被告在原告处正常出勤工作至当日止。
另查明，2017年9月6日至同月17日期间，原告处项目经理张照与被告之间的微信沟通记录如下：9月6日，张照：“你们唛头错的限速器三菱现在因为产品损坏，定制新的，又5,000多没了”、“三菱要公司赔”、“元月，没你”；9月13日，张照：“你电话打不通？”、“你工伤保险赔偿应该都收到了吧，有一个离职后的补助，公司在申请”、“关于你个人的通知公司预计明后天开出”，被告回复：“我礼拜五上午过来找你拿”；9月15日，张照：“通知公司因为发工资比较忙这两天开不出来，下周开，开出来时候电话通知你。”被告回复：“你把公司电话给我、我直接去找他们拿、今天我要拿到东西”、“如果我12点前拿不到你们开的辞退单我下午就去总公司”，张照回复：“我再问问”；9月17日，张照留言：“你明天直接到永和路118弄东方环球企业中心15号楼找陈冰拿你通知。”
2017年9月18日，原告向被告出具《解雇通知书》，内载：“高齐军：鉴于你在担任公司驻外三菱项目组8号工段工段长期间，多次因管理不善导致客户质量投诉并因此遭到处罚，给公司造成了一定的损失及负面影响。经与你沟通后，决定将你调岗至三菱附近的西门子项目组工作，并于9月8日书面通知你及时去新岗位报到，逾期3日未报到的视为旷工，公司将按自动离职处理。截止9月18日，你仍未去新岗位报到。根据公司《员工手册》第七章的规定，决定对你予以除名解雇处理，该决定已报公司领导及工会批准生效……”
再查明，原告处《员工手册》中规定“连续旷工3天及以上”公司可立即开除员工，而不必给予预先通知和任何经济补偿。被告于2012年8月20日在签订首期劳动合同时，签名确认已收到并阅读、理解原告提供的劳动合同文本与《员工手册》。
2017年9月22日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月3日作出闵劳人仲(2017)办字第5364号裁决书，裁决原告支付被告2017年9月1日至同月18日期间的工资差额共计1,591.56元、违法解除劳动合同赔偿金63,463.40元及2016年1月1日至2017年9月18日期间的未休年休假工资差额共计1,910.59元；被告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示同意支付被告2017年9月1日至同月18日期间的工资差额共计1,591.56元及2016年1月1日至2017年9月18日期间的未休年休假工资差额共计1,910.59元。
以上事实，由仲裁裁决书、微信记录、员工岗位变更表、解雇通知书、劳动合同、员工手册等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，原告于2017年9月18日向被告出具解雇通知书，以原告调整被告岗位后，被告未在规定期限内到新岗位报到，逾期3日视为旷工，属严重违纪为由，解除与被告之间的劳动合同。就原告之解除行为，本院认为，首先，原告之调岗是否具有合理性？从被告签名确认的多份事件调查报告之内容来看，被告所在工段多次发生工作错误，故原告以被告“在担任公司驻外三菱项目组8号工段工段长期间，多次因管理不善导致客户质量投诉并因此遭到处罚，给公司造成了一定的损失及负面影响”为由调整被告的工作岗位，具有合理性。因而，被告应当在签收员工岗位变更表后按时到新岗位报到工作。其次，被告虽表示员工岗位变更表并未示明新的岗位地址或联系方式，故其也无法去新岗位报到。然从被告自书“本人去西门子不放(方)便”，再结合庭审中被告自述，即据其了解，去西门子项目组的话，工资会降低等情形，本院亦难以采信被告关于其不明新岗位地址而致其无法报到之辩称意见，故被告未于规定期限内至新岗位报到，构成旷工之事实。综上所述，被告于在职期间签收亦明知原告处关于旷工之相关规章制度，故原告依据员工手册之规定，解除与被告之间的劳动关系之行为，并无不当，故原告于本案中主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,463.40元之请求，本院可予支持。
诉讼中，原告表示同意支付被告2017年9月1日至同月18日期间的工资差额1,591.56元及2016年1月1日至2017年9月18日期间的未休年休假工资差额1,910.59元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
一、原告上海新通联包装服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高齐军工资差额1,591.56元；
二、原告上海新通联包装服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高齐军未休年休假折算工资差额1,910.59元；
三、原告上海新通联包装服务有限公司无需支付被告高齐军赔偿金63,463.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海新通联包装服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……