wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3483号
原告陈宝祥。
原告代理人隗杰斌，（基层组织推荐）。（特别授权代理）。
被告武汉蓉和农林科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街西城村王家垸。
法定代表人孙勐。该公司总经理。
被告杨桂珍。
委托代理人张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
原告陈宝祥诉被告武汉蓉和农林科技发展有限公司、杨桂珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈宝祥的委托代理人隗杰斌、被告杨桂珍及其委托代理人张伟、张韬到庭参加了诉讼。被告武汉蓉和农林科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝祥向本院提出诉讼请求：1）判令被告武汉蓉和农林科技发展有限公司清偿原告工程款20万，支付利息64000元；2）被告杨桂珍承担连带清偿责任；3）被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月1日被告与原告草签1份建筑工程承包合同。2014年7月16日工程完工后经双方结算。工程总价款30万元，被告支付10万元。后被告向原告出具付款协议1份，约定余款20万元于2015年春节前付清。被告杨桂珍在承诺还款期限处亲笔签名，被告杨桂珍系担保人。但被告未兑现承诺。被告还拖欠与原告口头约定24%的年利率，共16个月的利息64000元。
原告陈宝祥为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证证明。该证据证明原告陈宝祥的主体身份信息，被告杨桂珍的主体身份信息及被告武汉蓉和农林科技发展有限公司的工商登记信息。证据2，付款协议书1份。该证据证明工程总造价为30万元，且工程经验收合格，被告承诺2015年春节前付清工程款及违约应承担利息的事实。
被告武汉蓉和农林科技发现有限公司辩称：缺席。
被告杨桂珍辩称：1）被告代原告支付的材料款6070元，2015年7月16日被告武汉蓉和农林科技发展有限公司支付原告陈宝祥工程款200000元，应从应付工程款中扣减；2）被告杨桂珍只是被告武汉蓉和农林科技发展有限公司的经办人，而不是担保人，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据；3）原、被告之间没有约定利息，故原告主张的利息，不应得到支持；4）本案的诉讼费用不应由杨桂珍负担。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2014年原告陈宝祥承包施工被告武汉蓉和农林科技发展有限公司位于武汉市黄陂区六指街《神州桂圆华中示范基地》小型装修装饰工程，2014年7月16日该
装修装饰工程完工后，原告陈宝祥和被告武汉蓉和农林科技发展有限公司经结算后，确认工程总价为30万元，被告支付原告工程款10万元，另为原告给付材料款6070元。同时被告武汉蓉和农林科技发展有限公司向原告承诺2015年春节前清偿欠款。并出具还款协议书一份。该协议书上载明：甲、乙双方于2013年2月1日所签订的《神州桂圆华中示范基地》装修改造合同施工完成，经协商确认工程总额为叁拾万元人民币（￥300，000.00）。已支付人民币壹拾万元（￥100000.00），余款人民币贰拾万元（￥200000.00）于年底前付清。余款中有材料款由甲方代付计陆仟零柒拾元整（￥6070.00），从总额中扣除。落款为武汉蓉和农林科技发展有限公司，并加盖公司公章，被告杨桂珍在付款协议上签名。2015年7月16日被告武汉蓉和农林科技发展有限公司的原法定代理人黄永宏通过银行转账，支付原告陈宝祥工程款20000元。被告武汉蓉和农林科技发展有限公司尚欠原告工程款173930元。
本院认为，原告陈宝祥与被告武汉蓉和农林科技发展有限公司间因装修装饰合同关系形成的债权债务关系明确，原告陈宝祥作为债权人要求被告武汉蓉和农林科技发展有限公司支付工程款的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息64000元和被告杨桂珍承担连带清偿责任的诉讼请求，现作出如下认定：1）关于64000元利息。原、被告在付款协议中未约定欠付工程款迟延给付的利息及利率，故原告主张按月息2分利息支付16个月利息64000元的诉讼请求，不符合事实和相关法律规定，本院不予支持。但原告主张利息可从应付工程价款之日起按银行同期同类贷款利率计算。2）被告杨桂珍责任承担。被告杨桂珍系被告武汉蓉和农林科技发展有限公司的工作人员，其代表公司与原告对工程款进行结算、出具相关凭证的行为属职务行为，且原告未能向本院提交证据证明被告杨桂珍系该债务的担保人。故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告杨桂珍在庭审中提出的抗辩意见。经审查，其抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉蓉和农林科技发展有限公司支付原告工程款173930元；并从2015年2月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈宝祥支付利息。
二、驳回原告陈宝祥其他诉讼请求。
上述给付款为本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取共计2630元，由被告武汉蓉和农林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年十月十九日
书记员 徐嫚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1163号
申请执行人绍兴国超纺织有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇后璜村。
法定代表人：姚仕琴，系执行董事。
被执行人章华，1984年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴国超纺织有限公司与被告章华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0602执11703号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告章华应支付给原告绍兴国超纺织有限公司货款30001元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1163号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1163号申请执行人绍兴国超纺织有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇后璜村。法定代表人：姚仕琴，系执行董事。被执行人章华，1984年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴国超纺织有限公司与被告章华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0602执11703号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告章华应支付给原告绍兴国超纺织有限公司货款30001元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1163号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年五月十七日书 记 员 朱 菡
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1601号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花台雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人周志林，男，1958年2月15日生，汉族。
被告于晨昊，男，1965年5月24日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告于晨昊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托代理人魏静、周志林，被告于晨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告于2004年3月9日入住该小区，并与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴纳2014年1-12月的物业管理费人民币1374元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币1374元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于晨昊辩称，根据相关物业管理条例，前期物业管理服务协议、物业管理合同、对方各项承诺，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。被告自入住以来，不断被墙体开裂、渗水、下水道堵塞等房屋安全质量问题困扰，多次向原告反映，原告拖延推诿，属严重违约。王掌柱私自在楼顶搭建阳光房，业主居住环境日益恶化，车辆划伤，大量发生盗窃案件，原告管理不善，借机敛财，占用道路，破坏绿化，地下室改为房屋租给外人。原告因管理康盛花园，享受区政府50万元每年财政补贴，停车场提供客观收益，广告栏、电梯广告都收取进场费，中饱私囊。原告严重侵犯业主权益，违法法律法规，未履行物业管理义务和侵害业主权利在先，造成单方面违约的事实，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于晨昊系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊＊幢＊＊＊室业主。2004年8月9日，被告与原告（原南京康益物业管理有限公司）签订前期物业管理服务协议，双方约定由南京康益物业管理公司向康盛花园雨馨园提供物业服务。协议签订后，被告入住康盛花园＊＊幢＊＊＊室。2007年1月4日，南京康益物业管理有限公司在南京市工商行政管理局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由华龙物业公司为康盛花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，物业管理公共服务费收费标准由业主按其拥有建筑面积交纳，具体是3-22幢：多层住宅0.35元／m2／月，小高层住宅0.4元／m2／月；23-31幢：多层住宅0.4元／m2／月，小高层住宅0.5元／m2／月。电梯费收费标准具体是3-22幢小高层住宅：0.4元／m2／月，23-31幢：小高层住宅0.5元／m2／月。被告房屋面积114.35m2，分别按0.5元／m2／月标准计收物业管理公共服务费、电梯费，自2014年1月至2014年12月被告未交纳物业费共计1372.2元。2014年12月31日，上述物业服务合同到期后，原告终止对康盛花园小区提供物业管理服务。2015年3月8日，原告向被告发出催缴物业管理费告知函，但被告仍未交纳所欠物业费，原告遂诉。
上述事实有前期物业管理服务协议、住户登记表、物业管理服务合同、名称变更核准通知书、催缴物业管理费告知函照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体小区业主，故被告于晨昊辩称原告的物业管理合同不合法缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告华龙物业公司在合同签订后，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费共计1372.2元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业管理存在瑕疵，但被告提供的相关证据材料不足以证明原告是在其物业管理期间未尽到物业服务的义务，故被告以此为由拒绝交纳物业管理费的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于晨昊于本判决生效后十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费1372.2元。
如果被告于晨昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告于晨昊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十一月二日
见习书记员 孙凡力
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执372号
申请执行人:孙才发，男，1964年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人:高扬，男，1979年12月13日出生，汉族，天津市公安交通管理局河北区光复道大队民警，住天津市河北区。
申请执行人孙才发与被执行人高扬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2013)北民初字第4435号民事调解书,因本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月十四日
书记员 艾文洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初578号
原告郭丽娟，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭丽娟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽娟、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2565.50元（2015年6月28日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积81.53平方米，以下简称诉争房），总房价款394695元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，2016年6月27日前的违约金已经本院审理确认完毕。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年6月28日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计65天，违约金应为2565.5元（394695元×0.0001×65天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭丽娟逾期办证违约金2565.5元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第364号
原告来益峰。
委托代理人（特别授权）吕倩梅。
被告徐银兴。
被告莫玉琴。
被告徐岳林，现因刑事犯罪羁押于杭州市萧山区看守所。
原告来益峰与被告徐银兴、莫玉琴、徐岳林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月8日立案受理。依法由审判员刘清独任审理，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告来益峰的委托代理人吕倩梅、被告徐银兴、莫玉琴、徐岳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来益峰诉称：2010年8月10日，原告与三被告签订购房协议书，约定三被告将杭州市滨江区长河街道春波东苑10－2－201室房屋以总价800000元转让给原告，同日，三被告确认收到购房款800000元，三被告也承诺其将转让上述房屋。在购房协议签订后，三被告迟迟未能办理房产登记过户手续，明确拒绝交付房屋。原告向杭州市国土部门和相关房管部门了解得知，上述房屋属于被告的集体所有土地房屋的拆迁安置房，土地性质为划拨土地，依法不能转让，无法办理房屋过户手续。现原告起诉要求判令：1、确认原告与三被告签订的《购房协议书》无效；2、三被告返还购房款800000元，并支付违约金240000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐银兴、莫玉琴答辩称：徐银兴、莫玉琴系夫妻关系，徐岳林系其儿子。徐岳林被判刑前涉及吸毒、赌博，在外欠下数百万元的债务。原告与徐岳林有经济往来。原告到被告家，要求其签购房协议书、收条、承诺书等，因其均小学文化，徐银兴在接受原告一根烟后，就没觉悟的签下所有文件，签字是确有其事，但没有拿到原告一分钱。本案并非房屋买卖纠纷，房屋按政策是不能买卖的，原告也是知道的，对要求确认协议无效没有意见，但要求驳回原告要求返还房款的诉讼请求。
被告徐岳林答辩称：因自己是吸毒的，当时在抽完烟后什么情况都不清楚了，但钱是没有拿到过的。协议确是无效的，原告应当就债权债务关系举证，要求驳回原告要求返还房款的诉讼请求。
原告来益峰为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、购房协议书1份，证明原、被告之间的购房买卖关系。
2、收条及承诺书各1份，证明原告支付购房款及被告承诺卖房的事实。
被告徐银兴、莫玉琴对上述证据认为字是签的，但没有拿到过钱；被告徐岳林认为因当时吸毒对事实已记不清了。本院认为，三被告对其真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认，根据原、被告的陈述，双方是基于债权债务关系，以购房款来抵债务，故对原告所欲证明的双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系及收取现金的事实不予认定。
被告徐银兴、莫玉琴、徐岳林为证明自己的主张，提供证据：借条及承诺书各1份，证明是徐岳林向原告借款的事实，三被告并未收到过房款，及徐岳林承诺以房屋抵债的事实。
原告来益峰对上述证据中的借条的真实性有异议，认为没有经原告签字确认，徐岳林向原告借款，徐银兴、莫玉琴是知情的；对承诺书的真实性无异议，但是原告对三被告进行承诺，也有三被告对原告承诺，说明三被告已将房屋卖给原告的事实。本院认为，原告认可与徐岳林之间存在债权债务关系，并以购房款抵偿，并将借条归还，故本院对被告的上述证明目的予以认定。
据以上有效证据，经审理查明：徐银兴、莫玉琴系夫妻关系，徐岳林系二人的儿子。来益峰与徐岳林有民间借贷的债权债务关系。2010年8月10日，来益峰与徐银兴、莫玉琴、徐岳林签订购房协议书一份，书面内容为：徐银兴、莫玉琴、徐岳林将涉案房屋以800000元转让给来益峰。同日，徐银兴、莫玉琴、徐岳林出具收条及承诺书，书面内容为：徐银兴、莫玉琴、徐岳林收到涉案房屋的购房款800000元，并承诺将房屋转让给来益峰。同日，来益峰亦出具承诺书，书面内容为：其承诺涉案房屋在2012年1月22日前不做买卖交易，若徐岳林在此日期之前不能支付人民币600000元，则来益峰可对该房产做自由交易。
另查明，涉案的春波东苑10－2－201室房屋系拆迁安置房，土地性质为划拨土地。
再查明，徐银兴、莫玉琴、徐岳林虽出具了收条，但因以购房款折抵债务，并未实际收到购房款800000元。
本院认为，一、来益峰要求确认协议无效的问题。本院认为，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按国务院规定，报有批准权的人民政府审批，本案所涉房屋未经办理相关审批手续而进行转让，违反相关法律法规规定，应属无效，双方对此问题均无异议，本院对此诉讼请求予以支持；二、来益峰要求徐银兴、莫玉琴、徐岳林返还购房款的问题。来益峰主张双方之间原有债权债务关系，因以购房款来抵消原有债务，故原有债权债务关系消灭，故徐银兴、莫玉琴、徐岳林应当返还购房款，本院认为，来益峰与徐银兴、莫玉琴、徐岳林之间存在二个法律关系，一是基于民间借贷产生的来益峰与徐岳林之间的债权债务关系，二是来益峰与徐银兴、莫玉琴、徐岳林基于合同产生的房屋买卖关系，两者之间并没有先后履行顺序，应当同时履行，房屋买卖协议无效，并不导致民间借贷法律关系无效，也不导致其上的债权债务关系的消灭，故来益峰的此项主张，本院不予采信；另一方面，来益峰并未实际支付购房款，且双方均表示双方之间的债权债务的金额尚不能确认，故来益峰要求徐银兴、莫玉琴、徐岳林返还购房款800000元也缺乏事实依据，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认来益峰与徐银兴、莫玉琴、徐岳林之间签订的《购房协议书》无效。
二、驳回来益峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由原告来益峰负担人民币5800元，由被告徐银兴、莫玉琴、徐岳林负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 刘 清
二〇一二年五月二十三日
书记员 沈一伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1555号
申请执行人：ＸＸ文，男，1952年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：罗飞飞，男，1956年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行ＸＸ文与罗飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人罗飞飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初523号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第970号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人冯杰，男，汉族，1977年5月2日生。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人冯杰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）玄商初字第938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人在本市名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法向其住所地的扬州市邗江区人民法院发出委托调查函，但一直未反馈。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并申请法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5992号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘佳。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1581元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
签发：
审核：
拟稿单位：执行庭
拟稿人：杨德宝
拟稿时间：2016年3月14日
拟稿份数：4
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第535号
申请执行人路明臣，男，1978年9月11日生，汉族。
被执行人郭杰，男，1988年10月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2012年1月15日作出（2011）昌民初字第91号民事判决书，于2012年8月17日向被执行人郭杰发出执行通知书，责令被执行人郭杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭杰银行的存款16527.6元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年三月十四日
书记员 于洪谦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1232号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人麦麦提萨卜提·喀日，男，1985年4月6日出生。曾因犯盗窃罪于2005年4月26日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2010年10月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年7月29日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2013年2月23日刑满释放；因盗窃于2013年9月18日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，于2013年9月30日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人麦麦提萨卜提·喀日及其翻译人热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人麦麦提萨卜提·喀日于2014年1月12日19时30分许，在本市朝阳区十里河附近的路边，趁张×3（女，28岁，河北省人）不备，窃取其放在衣兜内的白色华为牌C8815型移动电话机1部（价值人民币550元），后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人麦麦提萨卜提·喀日在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×3的陈述，证人张×1、王×、张×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，到案经过，扣押、发还物品清单及公安机关出具的被告人的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提萨卜提·喀日以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦麦提萨卜提·喀日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人麦麦提萨卜提·喀日到案后如实供述所犯罪行且赃物已起获并发还被害人，故对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院根据被告人麦麦提萨卜提·喀日的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘媛媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00387号
原告任某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被告蔺某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告任某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2011年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承
担。
代审判员 张文静
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 高 媛
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第559号
原告李修金，男，汉族，生于1968年5月24日，四川省剑阁县人。
委托代理人张天伦，青川县法律援助中心工作人员。
被告广元市顺达建筑有限公司。
地址：广元市利州区。
法定代表人张仲平，公司董事长。
委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。
被告王跃仲，男，汉族，生于1974年9月3日，四川省青川县人。
第三人四川省邮政公司广元市分公司。
法定代表人何江。
本院在审理原告李修金诉被告广元市顺达建筑有限公司、王跃仲、第三人四川省邮政公司广元市分公司买卖合同纠纷一案中，原告李修金于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李修金的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李修金撤回起诉。
案件受理费679.2元，减半收取339.6元，由原告李修金负担。
审 判 长 ：谭锦天
人民陪审员 ：吕政斌
人民陪审员 ：王自成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 宋 琦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保16号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人郭朴方，该银行职员。
被申请人周慧，护士。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因被申请人周慧向其贷款3000000元，拒不履行合同内容。为防止被申请人周慧转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人周慧名下的房产两处及土地使用权一处。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周慧名下位于徐州绿地商务城112-1-1102室的住房一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人周慧名下位于徐州市铜山新区圭山路西同昌路南商住楼2-301室的住房一套，查封期限为三年。
三、查封被申请人周慧名下位于徐州市铜山新区圭山路西同昌路南商住楼2-301室的土地使用权，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月五日
书记员 仇星林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初806号
原告：戴某，男，1985年9月3日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告：夏某，女，1989年12月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告戴某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告戴某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告戴某负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘晓欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4601号
原告陈庆华。
被告翁益通。
被告黄春梅。
原告陈庆华诉被告翁益通、黄春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈庆华到庭参加诉讼，被告翁益通、黄春梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华起诉称：2013年8月，被告翁益通从原告处购买超纤布料，双方约定货款支付方式为月结。截止到2014年7月25日为止，被告翁益通结欠原告货款共计85000元，由被告翁益通出具一份欠条交由原告收执。后在原告多次催告下被告分四次共支付原告40000元，剩余45000元至今未支付。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁益通、黄春梅未作答辩。
原告陈庆华在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告的公民信息调查函一份，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据4、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告翁益通、黄春梅在本院指定的举证期限内均未举证，且无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，证据1至证据4真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告翁益通与被告黄春梅系夫妻关系。被告翁益通因生产需要陆续向原告购买鞋料。2014年7月25日，经双方结算，被告翁益通结欠原告陈庆华货款共计85000元，并出具欠条一份交由原告收执。现原告陈述被告已偿还原告货款40000元，剩余货款45000元至今未偿还。
本院认为，被告翁益通出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告翁益通应在约定期限内支付原告陈庆华相应的货款。现原告自认被告翁益通已偿还货款40000元，对被告有利，本院予以认可，故被告翁益通应在约定的期限内支付原告陈庆华剩余货款45000元。本案诉争的债务发生在被告翁益通、黄春梅夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，被告翁益通、黄春梅应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁益通、黄春梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈庆华货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告翁益通、黄春梅负担。（被告翁益通、黄春梅于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告陈庆华已预交受理费925元，在本判决生效之日起十五日内到本院退回925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费925元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十二月十日
代书记员 王盈楹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执267号
申请执行人王福群。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司西乡店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司西乡店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月六日
书记员 方思元
第1页共1页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2651号
罪犯刘外冲，男，1987年5月18日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年五月三十一日作出（2005）红中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘外冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月二十九日以（2005）云高刑终字第1897号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年一月三十日减刑为经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第41号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年十二月六日、；二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘外冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘外冲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘外冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘外冲减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月30日起至2020年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2651号罪犯刘外冲，男,1987年5月18日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年五月三十一日作出(2005)红中刑初字第64号刑事附带民事判决,以被告人刘外冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月二十九日以(2005)云高刑终字第1897号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年一月三十日减刑为经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第41号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年十二月六日、;二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘外冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘外冲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘外冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘外冲减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月30日起至2020年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21090号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托代理人：陈文杰，男，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：刘玉静，女,1974年5月11日出生，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告刘玉静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 宗少凯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执992号
申请执行人：邵武市农村信用合作联社张厝信用社，住所地邵武市张厝乡张厝街36号，组织机构代码：X1182616-6。
负责人：黄长兴，主任。
被执行人：陈耀机，男，1975年4月19日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。
被执行人：陈机承，男，1972年6月6日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社张厝信用社与被执行人陈耀机、陈机承金融借款合同纠纷[（2015）邵民初2017号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执992号申请执行人：邵武市农村信用合作联社张厝信用社，住所地邵武市张厝乡张厝街36号，组织机构代码：X1182616-6。负责人：黄长兴，主任。被执行人：陈耀机，男，1975年4月19日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。被执行人：陈机承，男，1972年6月6日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社张厝信用社与被执行人陈耀机、陈机承金融借款合同纠纷[（2015）邵民初2017号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1144号
罪犯王占玉，男，1975年7月29日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）佛刑一初字第14号刑事判决，以被告人王占玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月14日作出（2009）粤高法刑四终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王占玉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王占玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年11月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王占玉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王占玉予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4531号
罪犯杨昌军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）温瓯刑初字第448号刑事判决，以罪犯杨昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨昌军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨昌军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌军准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第25号
申请执行人彭成。
被执行人王泉。
申请执行人彭成与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）月民一初字第204号民事判决书已发生法律效力，确定王泉偿还彭成借款本金50000元；案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由王泉负担。因被执行人王泉未在规定的期间履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭成向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。立案后本院向被执行人王泉发出执行通知书，责令被执行人王泉履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费674.75元，但被执行人王泉未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王泉的银行存款、股票、车辆等进行了查询，未发现到被执行人有财产可供执行，申请执行人彭成书面同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李姝蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02627号
原告：欧阳红乐，男，1988年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告欧阳红乐与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3244号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁永生。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧酒店与翁永生原系劳动合同关系，翁永生在金禧酒店处的工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，翁永生自述为金禧酒店提供正常劳动。金禧酒店自述上述期间翁永生虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。金禧酒店未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产翁永生并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。翁永生月工资数额为同期天津市最低工资标准数额，金禧酒店向翁永生支付工资待遇截止至2008年7月15日。另查，2009年6月，翁永生以金禧酒店为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第77号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资8610元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2007年6月至2009年5月加班工资7155.68元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年带薪年休假工资735.6元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧酒店对上述裁决第一项不服来院起诉，翁永生对上述裁决无异议。再查，天津市最低工资标准为：2008年7月至2009年5月每月820元。
原审法院认为，关于翁永生在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资问题，翁永生主张上述期间为金禧酒店提供了正常劳动，金禧酒店亦不否认翁永生在上述期间上班的事实。金禧酒店主张上述期间因停产翁永生并无无具体工作安排，但金禧酒店就其主张并未提交包括考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产翁永生并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。故原审法院对于金禧酒店的诉讼请求不予支持，金禧酒店应向翁永生支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计8610元。关于仲裁裁决书裁决主文的第二项、第三项、第四项裁决内容，金禧酒店与翁永生均无异议，原审法院照准。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付翁永生2008年7月至2009年5月期间的工资8610元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付翁永生2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付翁永生加班费7155.68元；四、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付翁永生2008年带薪年休假工资735.60元；五、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧酒店不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧酒店认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧酒店请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人翁永生未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧酒店并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧酒店的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初703号
原告：张萍，住长春市朝阳区。
委托代理人：周会军，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：刘力嘉，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
本院在审理原告张萍诉被告刘力嘉民间借贷纠纷一案，原告张萍于2016年9月2日书面申请撤回对被告刘力嘉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回对被告刘力嘉的起诉。
案件受理费7316元，减半收取3658元,由原告张萍负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年九月二日
书记员 李 鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1368号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，系该社大甸分社主任。
被告张明池，男，1950年10月7日出生，汉族。
被告戴顺桂，女，1953年06月03日出生，汉族，系被告张明池之妻。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告张明池、戴顺桂借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以双方愿意自行协商处理为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00205号
申请人刘召华。
被申请人周秀峰。
申请人刘召华称，与被申请人周秀峰在2015年9月30日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年10月19日向本院提出申请，要求保全被申请人周秀峰驾驶的鲁Q＊＊＊**号小型普通客车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供6000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周秀峰驾驶的鲁Q＊＊＊**号小型普通客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 王雅晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1025号
上诉人（原审原告）哈尔滨黑龙防水保温有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街98号。
法定代表人关平，经理。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街（金穗小区）。
法定代表人马跃君，总经理。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
上诉人哈尔滨黑龙防水保温有限公司（以下简称黑龙防水公司）因与被上诉人哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司（以下简称鑫海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑龙防水公司的法定代表人关平及其委托代理人严顺龙，被上诉人鑫海房地产公司的委托代理人柳继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：黑龙防水公司的法定代表人关平具有建筑行业以及建筑防水行业从业资格。2012年10月8日，鑫海房地产公司将巴彦县幸福新城消防水池防水工程发包给黑龙防水公司，黑龙防水公司包工包料，每平方米130元，保修期二年。巴彦县幸福新城6#楼地下室消防水池防水工程完工后，黑龙防水公司于2012年10月22日交工，施工面积为416.47平方米，鑫海房地产公司给付工程款40000元，尚欠14141.10元未付。2013年10月，鑫海房地产公司对消防水池做防水试验时发现漏水，鑫海房地产公司要求黑龙防水公司进行维修，黑龙防水公司没有维修，鑫海房地产公司于2013年10月20日雇佣案外人曲海波维修消防水箱，支出维修费24000元。
黑龙防水公司诉称：黑龙防水公司为鑫海房地产公司进行巴彦县幸福新城消防水池防水施工，施工结束并交付后，鑫海房地产公司尚欠工程款14141.10元，经多次索要，鑫海房地产公司没有给付，现诉至法院，请求鑫海房地产公司偿还防水工程余款14141.10元。
鑫海房地产公司辩称：因黑龙防水公司进行消防水池防水施工质量不合格，故不同意偿还防水工程余款14141.10元。
原审判决认为，黑龙防水公司为鑫海房地产公司做消防水池内防水，双方形成建设工程施工合同关系。消防水池交工后，鑫海房地产公司应及时验收，鑫海房地产公司长期拖延验收应视为竣工日期早已届至，故黑龙防水公司享有工程款请求权。因黑龙防水公司提供的证据不足以证明消防水池漏水系由于鑫海房地产公司过错行为所致，故该消防水池漏水应视为鑫海房地产公司正常使用所造成。因消防水池漏水发生在保修期内，故黑龙防水公司负有维修义务。鑫海房地产公司通知黑龙防水公司维修，其不予维修，故应承担减少给付工程款的违约责任。因鑫海房地产公司自行维修消防水池，维修费用已超过工程款余款数额，故黑龙防水公司要求其给付工程款余款的诉讼请求应不予支持。据此判决：驳回哈尔滨黑龙防水保温有限公司的诉讼请求。案件受理费153元，由哈尔滨黑龙防水保温有限公司负担。
黑龙防水公司不服原审判决，向本院提起上诉称：消防水池早已完工验收合格交付给了鑫海房地产公司，消防水池漏水是和鑫房地产公司过错所致，和鑫房地产公司委托他人维修支付的费用与黑龙防水公司无关，不应该以此抵消黑龙防水公司的工程尾款。原审判决认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决，改判和鑫房地产公司偿还黑龙防水公司工程余款14141.10元。
鑫海房地产公司辩称：高景成出具的承认只能证明该工程是由黑龙防水公司施工，以及施工面积测算数额，不能证实黑龙防水公司将完成、验收合格的工程交付给和鑫房地产公司。2013年10月消防水池试水验收发现严重质量问题，施工内壁脱离墙面、起鼓。当时黑龙防水公司法定代表人关平出了现场、并同意维修，事后陈柱多次打电话要求黑龙防水公司维修，但是黑龙防水公司置之不理。迫于总工程验收，和鑫房地产公司才另找维修人曲海波，支出24000元。黑龙防水公司施工工程验收不合格，根据相关法律规定，黑龙防水公司请求和鑫房地产公司支付工程尾款的请求，应予驳回。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，黑龙防水公司与和鑫房地产公司建设工程施工合同关系成立，黑龙防水公司施工的防水工程交工时，双方未进行验收。2013年10月，和鑫房地产公司在对防水工程验收时发现消防水池漏水，黑龙防水公司查看后未予维修。原审中，黑龙防水公司提交的证据不足以证明漏水原因系和鑫房地产公司所致，故黑龙防水公司应承担消防水池的维修责任。和鑫房地产公司支付的维修费超过拖欠黑龙防水公司工程款余额，故原审判决驳回黑龙防水公司的诉讼请求并无不当。黑龙防水公司主张消防水池于2012年10月22日交工时已经鑫海房地产公司验收合格、消防水池漏水是和鑫房地产公司过错所致、其不应承担维修责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人哈尔滨黑龙防水保温有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王春贺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00485号
罪犯刘海滨，男，生于1983年05月03日，汉族，陕西省临潼区人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年9月二十九日以（2011）雁刑初字第00444号刑事判决，以被告人刘海滨犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年12月二十五日至二〇一五年12月二十四日止，于2011年11月二十五日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯刘海滨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘海滨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘海滨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海滨准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第337号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化。2013年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月18日17时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为云A222**的“长城”牌小型越野客车，行驶至昆明市西北三环海源寺路段时，与李某某驾驶的云AS48**“东风”牌大型普通客车及张某某驾驶的云AM92**“东风”牌轻型自卸货车相撞，报警后被告人李某某被交警查获。经抽取被告人李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人李某某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为187mg／100ml（乙醇／血）。经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故全部责任。被告人李某某在案发后主动拨打报警电话并在现场等待交警，如实供述犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人李某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年9月18日17时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为云A222**的“长城”牌小型越野客车，行驶至昆明市西北三环海源寺路段时，与公民李某某驾驶的云AS48**“东风”牌大型普通客车及公民张某某驾驶的云AM92**“东风”牌轻型自卸货车相撞。公民李某某报警后，被告人李某某在现场等待，公安民警赶到现场抓获被告人李某某。经抽取被告人李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人李某某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为187mg／100ml（乙醇／血）。经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故全部责任。案发后，被告人李某某对公民李某某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人李某某、张某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，被告人李某某提交了车辆修理送修单，收款收据等证据，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，被告人李某某赔偿了公民李某某的损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年六月十七日
书记员 侯迎春
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4173号
罪犯朱彤，男，1967年11月23�出生，汉族，江苏省东海县人。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年10月8日作出（2010）东刑初字第0390号刑事判决，以被告人朱彤犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元。被告人朱彤不服，提出上诉。2010年12月13日，江苏省连云港市中级人民法院经二审审理，作出（2010）连刑二终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）镇刑执字第4588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。2014年9月25日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯朱彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱彤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱彤的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯朱彤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱彤在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三�、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱彤予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月15日起，至2016年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 艳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第600号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某某。
被告人李某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人周某某、李某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人周某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年6月某日，被告人李某伙同他人至家乐福超市上海徐泾店内，采用将商品藏匿在携带的包中夹带离开的方法，窃得被套、床单等物。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
二、2014年12月中旬某日，被告人周某某、李某经事先商量，带领被告人周某某儿子孟某某（2007年4月7日生）至上述家乐福超市内，共同在货架上挑选商品后，采取由被告人李某用携带的磁石将商品消磁。分别藏匿于身上及穿戴在孟某某身上夹带离开的方法，窃得鞋子3双、价值人民币69.90元的公牛牌插座（型号GN-603）1副。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
三、2015年1月中旬某日，被告人周某某、李某带领孟某某至上述家乐福超市内，采用上述相同方法，窃得鞋子3双。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
四、2015年1月下旬某日，被告人周某某、李某带领孟某某至上述家乐福超市内，采用上述相同方法，窃得鞋子5双、碧根果1包、价值人民币17.90元的英特曼牌插座（型号JR202K-1）1副等物。案发后，上述被窃鞋子5双及插座1副被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
五、2015年2月1日晚，被告人周某某、李某带领孟某某至上述家乐福超市内，采用上述相同方法，窃得价值人民币12元的鸿祺牌悠悠球1个、价值合计人民币112元的公牛牌六位插座（型号GN-710）及公牛牌三位插座（型号GN-A03）各1副、价值人民币72.90元的公牛牌五位插座（型号GN-B06）1副、价值合计人民币84.20元的华味亨牌碧根果2包、价值人民币159元的红条纹牌围巾1条、价值人民币8.90元的牙刷（SMICLEAN牌）1包、鞋子2双。被告人周某某、李某在将上述赃物藏匿于身上夹带离开时，被该店保安人赃俱获。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
另查明，被告人周某某、李某到案后，均如实供述了本案事实。公安机关另从被告人处扣押作案工具消磁石1个。
上述事实，被告人周某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，证人刘某、王某的证言及辨认笔录，失窃证明，窃嫌清单，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，户口本复印件，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李某以非法占有为目的，在二年内多次共同或伙同他人秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人周某某、李某到案后均能如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、李某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人周某某、李某应退赔被害单位的损失；扣押在案的作案工具消磁石1个予以没收。
诫勉语：周某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年五月六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初75号
原告宋建国。
被告张扣小。
本院于2016年1月4日立案受理原告宋建国诉被告张扣小民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋建国、被告张扣小到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日贾培军向原告借款30000元，约定月息2分，约定借款期限6个月，约定违约金为每日加收借款总额的万分之十五，张扣小作为连带担保人签字捺印。借款到期后原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。现原告诉请：1、判令被告张扣小对借款本金30000元及从2014年3月8日起至本息还清为止按照月息2分计算的利息以及2014年9月9日以后的违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，贾培军已给付2个月的利息。
原告为证明其主张向本院提交借条1份，欲证明贾培军于2014年3月8日向原告借款30000元，借款期限6个月，约定月息2分，被告张扣小作为担保人在借条上签字，同时约定了违约金以及保证期间的计算方法。被告认可原告的以上证据。
经审理查明，原告经被告介绍认识贾培军。2014年3月8日，贾培军向原告借款30000元，约定月息2分，约定还款期限6个月，被告张扣小被告张扣小作为担保人在借条上签字、捺印。后贾培军偿还利息至2014年5月8日。原告在多次催要无果的情况下诉至法院。
上述事实,有原告宋建国、被告张扣小的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张扣小作为贾培军借款担保人在借条上签字、捺印，现原告起诉要求被告承担连带保证责任，本院认为本案应为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告张扣小为借款人贾培军的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任，被告张扣小在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人贾培军追偿的权利。原告主张要求被告同时给付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告的违约金主张于法无据，本院不予支持，被告应按照月息2分给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张扣小于本判决生效后十日内偿还原告宋建国借款本金30000元及以此为基数按照月息2分计算的该笔借款从2014年5月9日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张扣小负担。
若被告张扣小未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王世艳
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 王吉世
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告李凤，居民。
委托代理人杨晓冰。
被告冯茂雁。
原告李凤与被告冯茂雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员覃献军适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚
担任记录。原告李凤及其委托代理人杨晓冰、被告冯茂雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称，原告在本地从事水泥销售生意，2013年12月，被告在原告处购买92吨水泥，货款共计32400元。但原告按被告要求供货后，被告一直没有支付货款。经原
告多次催讨，被告于2014年1月2日立下欠条给原告收执后一直未还款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还货款32400元给原告。原告李凤对其陈述事实在举证期限内提
供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、欠条，证实被告欠款的事实。
被告冯茂雁辩称，其只是介绍人，被告将原告介绍供给工地，货物也是工地签收，且被告已经帮原告催收得了25000元货款，其中的1万元被告在欠条的背面注明“今支付壹万元
（10000元），2014.1.28”，实际上尚欠原告7000元货款。被告为其辩解没有提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议。对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年
12月，被告经人介绍，在原告处购买水泥92吨，货款32400元，经原告多次催收后，被告于2014年1月2日出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容为“今收到李凤
供给水泥玖拾贰（92吨），共计款项72×350＋20×360=25200＋7200=32400元”。2014年1月28日，被告向原告支付了1万元货款，并在《欠
条》背后写有“已支付壹万元整（10000元），2014.1.28”字样。后又分别向原告还款4500元、10000元，该二笔还款原告均未出具有收据等凭证。原告认为
最后一笔10000元是被告支付给原告的精神损失费和利息。但原告对其主张未能提供证据予以证实。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告归还货款17900元给原告。
本案的争议焦点为：被告冯茂雁尚欠原告李凤多少货款。
本院认为，原被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双
方真实意思表示，为有效合同。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。原告已履行了向被告供应货物的义务，被告亦应当履行向原告支付货款的义务。被告原应付水泥货款
32400元，已分三次共付24500元，尚欠7900元。原告主张被告所支付的最后一笔10000元是被告支付给原告的精神损失费和利息，但未能提供证据予以证实，本院
对其该主张依法不予采信。原告要求被告支付17900元货款没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告冯茂雁支付欠款7900元给原告李凤。
案件受理费710元，减半收取305元，由被告冯茂雁负担74元，原告李凤负担231元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉
案件受理费710元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助
申请的，则按自动撤回上诉处理。
助理审判员 覃献军
二〇一五年五月五日
书 记 员 林雅媚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告：王存德，居民。
被告：王存军，居民。
被告：平邑县地方镇河东联村民委员会
法定代表人：牛向红，村主任
委托代理人：王立斗，平邑县地方镇河东联村委委员。
原告王存德与被告王存军、平邑县地方镇河东联村民委员会（下简称河东联村委）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存德、被告王存军、平邑县地方镇河东联村委法定代表人牛向红及其委托代理人王立斗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存德诉称，2011年5月3日，被告王存军在平邑县农村信用合作联社地方分社贷款20000元，由我提供担保。2012年6月14日，平邑县人民法院从我账户划走执行款24000元，此款应由被告王存军支付。为维护自身权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告王存军支付我垫付的执行款24000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王存军辩称，我不同意支付，我追加了平邑县地方镇河东联村委（下简称河东联村委）为共同被告，钱应当由村委负责偿还。当时以我的名义贷了20000元，钱交给了王存红、刘永红，钱被村委用了。
被告平邑县地方镇河东联村委的法定的代表人牛向红辩称，该笔贷款是2011年5月3日贷出的，我是2011年3月24日出任村书记，2011年4月15日出任村主任，在我任职期间，没有安排人使贷款，没有这20000元款项，该笔贷款不应由村委偿还。
经审理查明，2004年，和顺庄村与胡家洼村两个自然村合并为河东联村，2011年3月24日，牛向红出任村书记，2011年4月15日，牛向红出任村主任。2011年5月3日，被告王存军在地方信用社贷款20000元，2011年11月2日到期，原告王存德为该笔借款提供担保。该笔借贷到期后，被告未能归还，经本院（2012）平商初字第309号民事判决、（2012）平执字第847号执行裁定，于2012年6月14日，从原告王存德账户扣划执行款24000元，该案现已审理、执行终结。原告王存德多次向被告王存军追偿该贷款，被告王存军拒不归还。2015年1月22日，原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
庭审中，被告王存军主张该款系被告河东联村委使用，应由其承担还款责任，被告河东联村委否认这一事实。被告王存军也未提供充分的证据佐证。原告在被告王存军贷款证上书写的担保说明为，“理由：王存军2011年春天拆旧房建二层楼房，钱不够用，求我担保贷款，目的是归还2010年贷款”，在平邑县地方镇审计站出具的《和顺庄村2005年5月-2011年5月的账务清查报告》中，债权债务部分（第三页）2、债务142747.61元，C、信用社贷款88000元。其中村委会户43000元，刘永红户25000元，王存军户20000元。
上述事实，主要是根据原、被告提供的证据及本院庭审查证所认定的事实，其证据材料均收集在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王存德有权向债务人王存军追偿，对于原告的主张，本院予以支持。对于被告王存军主张该款应由被告河东联村委偿还的主张，经审理认为，王存德在被告王存军贷款证上的说明能证实当时借款目的并非为被告河东联村委所使用。被告王存军也未提供有效证据证实该借款为被告河东联村委所使用，故对被告王存军的该主张不予支持，可在有充分证据佐证后向本院另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条，判决如下：
被告王存军于判决生效之日起七日内偿还原告王存德支付的执行过付款24000元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王存军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费100元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭玉龙
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告张建。
被告张忠全，现下落不明。
原告张建诉被告张忠全追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判长肖树平与审判员王定松、人民陪审员李坤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告张忠全经公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建诉称：2014年6月19日，原告为被告在关岭坝陵大道看守工程设备，之后又到镇宁县为被告看守工地4个月，共计200天，被告一直未支付工资报酬。2015年1月11日，被告亲自打下欠条并承诺于2015年2月15日前支付，否则愿意以摊铺机一台作为抵押，但到期后却仍未支付，故起诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬本金10万元、4个月利息4800元以及诉讼费用3720元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告张建提交落款日期为2015年1月11日的欠条一份支持其主张。
被告张忠全未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
案件审理中本院依职权调取：询问笔录1份，证明被告下落不明的事实。原告对该证据无异议。
对原告提交的欠条协议1份，本院认为来源合法，与本案相关联，客观真实，认定作定案依据；对本院调取的询问笔录1份，原告无异议，依法认定作定案依据。
根据前述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：2015年1月11日，被告张忠全因欠有原告为其看守摊铺机200天的劳动报酬计10万元，向原告出具欠条1张，并承诺于2015年2月15日前还清，承诺期满后，被告未履行还款义务，原告为此于2015年5月11日诉至法院，请求判令被告给付本金10万、四个月利息4800及诉讼费用3720元。
本院认为，本案是一起公民之间因劳务合同关系产生的债权债务纠纷。庭审中原告陈述为被告看守工程设备及工地200天及被告为此欠劳务报酬10万元并出具欠条1张的过程，并提供被告亲笔出具的落款为2015年1月11日的欠条1份，欠条内容明确欠款事由为原告为其看守工程设备，故本院支持原告诉请被告支付劳动报酬10万元的主张。另，从诉讼中的举证责任看，该案原告主张劳务关系成立和被告未履行支付报酬的义务，且提供证据支持自己的主张，原告完成了举证责任；而庭审中被告未出庭参加诉讼并答辩，也未提交证据，故应承担相应不利后果。关于原告要求被告按银行同期利率四倍支付四个月利息4800元的主张，本院认为原、被告不是民间借贷关系，但鉴于被告未支付劳务报酬实质为占用了该笔款项，本院酌情判令被告按同期银行贷款利率支付原告利息，经查2015年1月中国人民银行公布的六个月以内同期贷款基准利率为5.6%，故利息为100000＊5.6%／12＊4=1867元。关于原告要求由被告承担诉讼费用3720元的主张，虽原告未提供相关证据，但鉴于原告诉讼中交通花费和工时损失等，本院酌情支持1000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告张忠全于本判决生效后十日内一次性给付原告张建劳务报酬10万元及其他损失2867元。
案件受理费10元，由被告张忠全负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖树平
审 判 员 王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 军
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告：杨宏伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被告：杨巨龙，男，1984年9月18日出生，汉族。
原告杨宏伟与被告杨巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟到庭参加了诉讼，被告杨巨龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称：2013年7月23日，被告以急需用钱为由从原告处借款5万元，并签订了借款合同，约定借款期限2个月，月息6分。借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。现起诉要求被告归还借款本金5万元及利息，利息从2013年9月23日起按月息6分计算至归还完毕。
原告杨宏伟在举证期限内向本院提交借条合同1份，拟证明被告杨巨龙向原告借款的情况。
审理中，原告杨宏伟提交平陆县凯诺货物运输有限公司的证明一份，拟证明平陆县凯诺货物运输有限公司将杨巨龙从其公司分期购买的豫M711**号车辆已由其公司处置。原告未变卖该车辆。
被告杨巨龙在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告（乙方）因资金周转需要，2013年7月23日向原告（甲方）借款5万元，约定借款期限2个月，月息6分。并出具内容为“乙方向甲方借款人民币伍万元整，以大车豫M711**作为质押，借款期限2个月，月息6%。乙方质押物品由乙方保管，逾期不还款，甲方可于5日内将抵押物品变卖处理，所卖款项扣除甲方应得款以及因乙方违约所产生的保管等相关费用后，其余归还乙方；如有不足，甲方有权继续向乙方追偿。变卖质押物品由甲方执行，乙方可参与处置”的借款合同。原、被告双方均在上述借款合同上签字捺印。借款期间，被告杨巨龙支付过原告杨宏伟2个月利息6000元。
另查明，豫M711**号系被告杨巨龙从平陆县凯诺货物运输有限公司分期付款购买，且已被平陆县凯诺货物运输有限公司收回。
本院认为：被告杨巨龙以需要资金周转为由，向原告杨宏伟借款5万元，借款事实清楚，借贷关系明确，且借款合同中所述豫M711**号车辆未质押，原告的质押权也未能实现，现原告起诉要求归还借款，本院应予支持。关于原告要求按月息6分支付，双方虽约定月息6分，但明显过高，可支持其从2013年9月23日起以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至执行完毕。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巨龙在本判决生效后十日内归还原告杨宏伟借款5万元及利息（利息按本金5万元，自2013年9月23日起以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至执行完毕）。
案件受理费1050元，由被告杨巨龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 范家玮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告：陈欢庆，女，汉族，1986年9月10日出生，农民。
委托代理人：李了庄，女，汉族，1966年6月8日出生，农民，（系原告母亲）。
被告：罗勇军，男，汉族，1981年1月1日出生，农民。
委托代理人：方世宏，平江县南江法律服务所法律工作者。
原告陈欢庆与被告罗勇军离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，上次判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，特再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，共同之子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所言不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，同年11月1日登记结婚，同年农历10月2日在原告家中按照农村风俗举行结婚仪式，被告入赘到原告家。2007年农历5月8日生育共同之子陈金鑫，跟随原告生活，现在板江中心小学读二年级。原、被告婚后至2009年夫妻感情尚可，2009年上半年，原、被告均在家生活，夫妻感情一般。2009年下半年至2010年，因原告经常责怪被告不诚实、不履行家庭责任，双方时有争吵，夫妻感情开始不和。2011年初，原、被告一同到上海打工，夫妻关系有所缓和。同年6月，原、被告先后前往深圳打工，双方联系较少。2012年，原、被告各自外出打工，夫妻感情开始淡薄。2013年底，原、被告均回家过年，被告试图改善双方关系。2014年正月14日，原告前往被告家中拜年，被告�在家，因没能及时沟通，双方产生矛盾。2015年4月21日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后生育了共同之子陈金鑫，孩子是婚姻的纽带，双方建立了深厚的夫妻感情。婚后原、被告之间没有大的冲突和矛盾，双方感情出现问题的主要原因是原、被告常年在外打工，聚少离多，沟通交流不便。只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准�原告陈欢庆与被告罗勇军离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘奇志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第663号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李了庄，农民。
被告：罗某，农民。
委托代理人：方世宏，平江县南江法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，上次判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，特再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，共同之子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所言不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月2日在原告家中按照农村风俗举行结婚仪式，被告入赘到原告家。××××年××月××日生育共同之子陈金鑫，跟随原告生活，现在板江中心小学读二年级。原、被告婚后至2009年夫妻感情尚可，2009年上半年，原、被告均在家生活，夫妻感情一般。2009年下半年至2010年，因原告经常责怪被告不诚实、不履行家庭责任，双方时有争吵，夫妻感情开始不和。2011年初，原、被告一同到上海打工，夫妻关系有所缓和。同年6月，原、被告先后前往深圳打工，双方联系较少。2012年，原、被告各自外出打工，夫妻感情开始淡薄。2013年底，原、被告均回家过年，被告试图改善双方关系。2014年正月14日，原告前往被告家中拜年，被告不在家，因没能及时沟通，双方产生矛盾。2015年4月21日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后生育了共同之子陈金鑫，孩子是婚姻的纽带，双方建立了深厚的夫妻感情。婚后原、被告之间没有大的冲突和矛盾，双方感情出现问题的主要原因是原、被告常年在外打工，聚少离多，沟通交流不便。只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告罗某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘奇志
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第663号
原告张秀丽，女
原告富丙革，男
被告薛虎，男
被告王金东，男
被告承德安基建筑安装工程有限公司法定代表人关涛
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年3月13日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许二原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费1000.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一五年三月十三日
书记员 刘铭洋
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第663号
原告范文奎，男，汉族，1973年11月生。
原告孙成安，男，汉族，1985年7月生。
被告明辉木材加工厂。
法定代表人李增成，系该公司总经理。
本院在审理原告范文奎、孙成安与被告明辉木材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告范文奎、孙成安于2015年9月日2向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范文奎、孙成安撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范文奎、孙成安撤回起诉。
本案案件受理50元减半收取25元，由原告范文奎、孙成安负担。
审判员 周成德
二〇一五年九月二日
书记员 孙小花
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第663号
原告朱某某，女，1992年9月11日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖某某，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告朱某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑决定再给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一五年三月二十六日
书记员 叶舒靓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第246号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人泮咸县，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对泮咸县非法占地一案作出的三土资罚字（2014）261号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）261号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）261号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人泮咸县退还非法占用的113平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的345平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶咪娜