重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2172号
原告：何平，男，生于1964年7月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：忠县元盛房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县石宝镇临溪街民俗风情街4栋2层1号，组织结构代码79074285-X。
法定代表人：秦大铭，董事长。
原告何平诉被告忠县元盛房地产开发有限公司（以下简称元盛地产公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、向永培组成合议庭，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告元盛地产公司经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款81万元并从2015年4月17日起按年利率24%计算利息。事实和理由：被告于2007年取得了重庆市忠县石宝镇民俗风情街的开发项目后，因资金周转困难，以月息3.5分向原告借款，并提出用其开发的门面以买卖的形式做担保。2013年2月6日，原、被告签订了30-1-1、30-1-2、30-1-3、32-1-1、32-1-2五个门面的商品房买卖合同后，原告于次日借款56.8万元予被告，并约定借款期限1年。2014年1月26日，原、被告经结算后被告重新给原告出具收据两张，分别载明为借款本金568000元、借款利息238560元。2014年2月6日，被告又以商品房买卖合同的形式将7-1-1、9-1-1、10-2-2三间门面作为上述借款及利息部分的担保。2015年4月16日，被告承诺在2015年7月15日前偿还借款，利息按原约定办理，到期未偿还则将借款抵作上述八个门面的房价款，互不相欠，并由被告负责办理产权登记和过户登记。但嗣后被告仍未能依约履行。
被告元盛地产公司向本院提交书面答辩意见抗辩借款属实，但约定利息高于国家规定利率，且10万元抵押一个门面显失公平，公司即将进入破产清算程序，请求终止本案审理。
经审理查明，被告元盛地产公司系房地产开发企业，因取得了重庆市忠县石宝镇民俗风情街的开发项目而入住原告所在的忠县石宝镇场镇。被告在开发忠县石宝镇民俗风情街项目过程中，因资金周转困难，以月息3.5分向原告借款，并将其开发的门面以买卖形式作抵押担保。2013年2月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以50万元的价格购买被告开发的忠县石宝镇临溪街30-1-1、30-1-2、30-1-3、32-1-1、31-1-2五个门面后，原告于次日借款56.8万元予被告。
2014年1月26日，原、被告经结算后被告重新给原告出具收据两张，分别载明为借款本金568000元、借款利息238560元。2014年2月6日，被告又与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告分别以10万元的价格购买被告开发的忠县石宝镇临溪街7-1-1、9-1-1、10-2-2三间门面。
2015年4月16日，被告向原告出具书面借款延期协议，约定：“元盛房地产有限公司原借何平现金捌拾壹万元整，从2015年2月8日起至2015年7月15日止，具体利息按原协议办理。到期不付款，则将全部借款抵作双方签订的八套房屋门面的房价款，互不相欠，并且由元盛房地产开发有限公司必须办理房产证和负责办理过户登记。”但嗣后被告仍未能依约履行。
上述事实，有原告何平及其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的银行转账凭单、银行取款凭单、收据、借款抵押合同、商品房买卖合同、借款延期协议在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告主张由被告偿还借款，有原告提交的收据、借款抵押合同、借款延期协议等佐证，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。
被告抗辩原告主张的借款利率超出国家规定利率。因原告自认其与被告约定的利率为月息3.5分，即年利率已达42%，被告在2014年1月26日也是按此利率与原告结算，并重新给原告出具借款本金568000元、借款利息238560元的收据两张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告出借的款项约定月息3.5分，明显超出上述规定。
但被告于2015年4月16日给原告出具借款延期协议，承诺“所欠原告借款81万元从2015年2月8日起至2015年7月15日止，具体利息按原协议办理。”应视为双方对借款本息的结算行为。依照该协议约定，截至2015年4月16日止，被告共计欠原告本息81万元，未超过年利率24%的规定[568000元+（568000×24%年×2年=272640元）=840640元]。现原告要求被告偿还借款81万元，并从2015年4月17日起至本息偿清之日止按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
关于原、被告签订的多份房屋买卖合同，系双方为借款设定的担保，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，如果被告逾期不履行本判决确定的金钱债务，原告可以申请强制执行该买卖合同的标的物。
被告抗辩公司即将进入破产清算程序，请求终止本案审理，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，故本院不予支持；其经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告忠县元盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告何平借款81万元元及利息（从2015年4月17日起至借款偿清之日止按年利率24%计算）；
二、如被告忠县元盛房地产开发有限公司逾期未履行本判决确定的金钱债务，原告何平可以依据本判决申请强制执行忠县石宝镇临溪街30-1-1、30-1-2、30-1-3、32-1-1、32-1-2、7-1-1、9-1-1、10-2-2八间门面。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告忠县元盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋 瑶