河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第605号
原告：河南新亚通讯器材有限公司。住所地，郑州市管城区紫荆山路**号*号楼**层***号。
法定代表人：成逸飞，总经理。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告：罗周军，女，1971年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马国杰、李博，河南千业律师事务所律师。
原告河南新亚通讯器材有限公司（以下简称新亚公司）诉被告罗周军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可飞、被告委托诉讼代理人马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1，被告返还原告支付的租金168989.84元；2、被告承担因违约解除合同给原告造成的损失146418元；3、被告按照约定承担违约金268989.84元，以上共计584397.68元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月11日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告承租被告所有的位于郑州市航海东路××楼××号面积210平方米的房屋，租赁期限为10年，自2006年12月1日起至2016年11月30日止，租金标准为每年239400元，每年递增6%；同时约定，若被告提前终止协议的，应提前三个月通知原告，赔偿原告各种损失，并支付违约金（一年租金）。租赁协议签订后，被告如约交付房屋，原告进驻房屋开始装修营业，并每年向被告支付房屋租金。2011年3月30日，经被告丈夫马培刚同意，原告将所承租的房屋中的部分区域转租给河南省宅急购房产经纪股份有限公司（以下简称宅急购公司）使用。2011年11月28日，原告分四次向被告支付2011年12月1日至2012年11月30日期间的租金168989.84元，并承诺剩余年租金100000元尽快支付。2011年11月，被告在未通知原告的情况下，与河南冠芝霖商贸有限公司（现更名为河南乐语通讯器材有限公司，以下简称乐语公司）签订房屋租赁协议，将原告承租的房屋租赁给河南冠芝霖商贸有限公司使用，租期5年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告擅自解除合同，将房屋转租他人的事实，直接导致原告与宅急购公司之间的租赁协议无法继续履行，随后宅急购公司将原告诉至郑州市管城回族区人民法院，要求原告赔偿其损失。经判决，原告除返还宅急购公司租金及押金外，还应赔偿宅急购公司各项损失及违约金共计140022元，二审维持原判。原告认为，原告已按房屋租赁协议的约定，于2011年11月28日支付了被告租金168989.84元，虽然尚有10万元租金未能支付，但根据原被告双方的交易习惯，年租金均是分两次支付，且租赁协议中并未约定租金未能及时全额支付的情况下被告有权解除协议。被告在收取原告支付的2011年12月1日至2012年11月30日期间的大部分租金的情况下，擅自将原告承租的房屋转租他人，不仅造成原告无法继续使用租赁房屋，更是造成原告对次承租人宅急购公司的违约，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告辩称：新亚公司违约在先，而后恶意提起诉讼，其诉讼请求应当驳回，理由如下：一、被告与新亚公司的租赁合同于2011年11月底终止，合同终止的原因并非新亚公司起诉状所称的“由罗周军未通知原告的情况下单方面终止”，而是新亚公司单方面不再承租导致终止的，原因有两个：1、2007年底新亚公司更名为河南乐语新亚通讯器材有限公司，新股东费东平控股该公司，随即该公司原管理层被大换血，导致该公司经营每况愈下，截止2011年10月份，新亚公司曾多次表示无力支付2011—2012年度的房租，要求闭店；2、涉案的租赁合同并未赋予新亚公司有向第三人转租或者分租的权利，新亚公司在没有取得被告本人同意的情况下，擅自将租赁店面分割出27平方米租赁给第三方（本案应诉时被告得知详细情况：先租赁给栗明宝，再后来租赁给宅急购公司）。2011年初发现违法转租情况后，为避免违法转租可能造成的隐患，被告多次与新亚公司的控股股东（费东平控制的北京乐语基金公司）进行交涉，2011年11月底，交涉的方案为新亚公司不再承租被告房屋，由新亚公司赔偿被告一年的租金（2011—2012年度租金为268989.84元），而后房屋由费东平实际控制的另外一家子公司河南冠芝霖商贸有限公司（现更名为河南乐语通讯器材有限公司）按照原条件继续承租。商议赔偿一年的租金，在被告多次催要后，新亚公司断断续续支付共计168989.84元，仍然拖欠10万元未支付，后经费东平团队协调，由河南冠芝霖商贸有限公司补齐剩余10万赔偿款。对于上述事实，在宅急购公司第一次在二七区人民法院起诉时，新亚公司开具的《证明》为证。该证明对于非法转租问题以及新亚公司不再继续承租事宜表述的清楚明白，并非被告的过错造成的，足以证明本起诉讼系恶意诉讼，起诉状第一项所称的168989.84元系因新亚公司违法转租支付给被告的赔偿款，不存在返还问题。二、新亚公司于2011年11月即不再承租被告的房屋，但是收取宅急购的租金使用期却到2012年3月份，并且在2012年3月份到期后，又继续收取该公司支付的2012年3月至2013年3月为期一年的租金36000元整，并且不退还收取的押金5000元，由此直接导致宅急购公司提起诉讼维权。后经管城法院判决由新亚公司承担违约责任。被告认为新亚公司承担违约责任赔偿宅急购公司损失系其单方面原因引起的，与被告无关。关于该观点见管城回族区人民法院在（2013）管民二初字第1571号判决第7页第11行及第8页第14、15行。另外新亚公司不再承租房屋的时间（其所称“收回房屋的违约行为”）发生日期为2011年11月份，截止起诉也已经超过两年的诉讼时效。因此起诉状第二项诉讼请求146418元应当驳回。三、新亚公司第三项诉讼请求也应当驳回，如前所述，租赁合同终止的原因系新亚公司违法转租以及无力支付房租不再继续承租造成的，被告系合法的房屋所有权人，在依法向新亚公司交付约定房屋的情况下，不存在违约行为。新亚公司作为违约方要求守约方承担所谓的违约责任，既缺乏事实依据，也违背法律规定的诚实信用原则。且涉案房屋是新亚公司自行退租并搬离的，并非被告收回。综上所述，请求一审法院在查明事实的基础上驳回新亚公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，根据双方质证和庭审查明的情况，本院确认以下事实：
一、2007年12月25日，新亚公司名称由“河南新亚通讯器材有限公司”变更为“河南乐语新亚通讯器材有限公司”，后又于2012年1月9日变更为现在的“河南新亚通讯器材有限公司”。
2012年2月28日，乐语公司名称由“河南冠芝霖商贸有限公司（以下简称冠芝霖公司）”变更为现在的“河南乐语通讯器材有限公司”。
2011年11月14日，宅急购公司名称由“河南省宅急购房产经纪股份有限公司”变更为现在的“河南省宅急购房产经纪有限公司”。
二、2006年11月11日，新亚公司与罗周军签订了《房屋租赁协议》一份，约定罗周军将位于郑州航海东路32号4号楼一层18号房屋（面积210平方米）租赁给新亚公司使用，租赁期限10年，自2006年12月1日至2016年11月30日；付款时间每年11月15日以前付清。
新亚公司在承租过程中，将该房屋的局部约27平方米转租给栗明宝使用。2011年3月，经罗周军的丈夫马培刚同意，新亚公司（后为乐语新亚公司）又将转租给栗明宝的房屋转租给宅急购公司使用。双方在2011年3月25日签订的《房屋租赁合同》载明：租赁房屋地址航海东路32号4号楼一层18号局部，面积27平米；租赁期限6年，自2010年3月15日至2016年3月14日。
2011年11月底，由于新亚公司经营不善，拖欠罗周军10万元房租，罗周军解除了与新亚公司的租房协议。罗周军与新亚公司以及乐语公司的前身冠芝霖公司三方协商后，由乐语通讯公司将这10万元补上，乐语公司又与罗周军签订了租赁合同，承租该房屋。乐语公司后又将房屋转租给河南中智通讯器材有限公司使用。
2012年3月20日，宅急购公司报警称其经营的店面被乐语公司锁住，无法经营，产生纠纷。
三、2013年，宅急购公司以新亚公司和乐语公司为被告提起诉讼。起诉的主要内容为：2006年11月，新亚公司与房屋所有人罗周军签订房屋租赁协议，租赁罗周军位于航海东路32号4号楼一层18号房屋，并将局部转租给栗明宝。之后，宅急购公司想租用栗明宝所使用的房屋，经新亚公司协调，宅急购公司向栗明宝交纳了70000元转让费，同时新亚公司向宅急购公司出示了其与罗周军签订的租赁合同及马培刚（称系罗周军丈夫）签字同意的转租声明后，宅急购公司与新亚公司于2011年3月25日签订租赁协议。协议签订后，宅急购公司进行了装修并使用，依约向新亚公司交纳租金。2012年3月19日，新亚公司的关联公司乐语公司将宅急购公司店门锁住，并强行断水、断电，收回房屋，给宅急购公司造成了巨大经济损失，请求判令：1、二被告返还宅急购公司房屋租金36000元及押金5000元；2、被告赔偿宅急购公司转让费70000元、装修费68000元及经济损失240000元；3、被告赔偿宅急购公司违约金30000元；4、被告返还宅急购公司放置在该房屋内的电脑5台、沙发5张、前台桌5张、会议桌1张、茶几1张、椅子16把、打印机1台及空调2台（估价30000元）。
其中乐语公司在该案的审理中辩称：1、新亚公司与罗周军签订的租赁协议已经终止履行，宅急购公司作为次承租人无权继续使用该房屋；2、乐语公司系该房屋的合法承租人，有权要求宅急购公司搬离该房屋；3、宅急购公司搬离后，乐语公司将该房屋转租给中智通讯器材有限公司，对宅急购公司所称的办公用品数量及现状均不知情。综上，应依法驳回宅急购公司对乐语公司的起诉。
本院在审理该案件时，其中的本院认为载明“由于新亚公司的原因解除了其与房东罗周军的租房合同，涉案房屋又由乐语公司承租…”。裁判结果为：一、新亚公司返还宅急购公司房屋租金35507元和押金5000元、赔偿装修费损失54214元和转让费损失55808元、支付违约金30000元。该判决目前已经生效。
本院认为：本院已经生效的裁判文书已经认定在“罗周军与新亚公司租房合同”中合同解除的原因在于新亚公司，因此，新亚公司提起本案诉讼，缺乏事实根据与法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，判决如下：
驳回原告河南新亚通讯器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费9644元，由原告河南新亚通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 王秀亭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高媛媛