wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初8998号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫，男。
委托诉讼代理人：石蕾，男。
被告：高红，女，1968年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海申大物业有限公司(以下简称申大物业)与被告高红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托诉讼代理人林枫、石蕾、被告高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令高红支付上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室2014年1月至2017年12月物业服务费16,566元；2、请求判令高红支付滞纳金1,000元。事实与理由：高红系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，面积126.08平方米。2014年1月起被告拒付物业费，累计欠费48个月。为此，原告曾多次催讨，均无济于事。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法解决。
高红辩称：不同意原告诉请。2014年至今没有收到原告催缴通知，2014年通过网上支付给当时的物业经理吴某某，是2014年整年的物业费。2015年、2016年合并一次性支付现金给景福苑物业管理人员吴某某，当时没有找零及给收据，事后吴某某把找零及收据放在信封里给被告的，2017年是没有支付。
申大物业出示了下列证据：1、物业服务合同，一份合同期限是2011年7月1日起至2013年6月30日止，另一份是2014年10月1日至2016年9月30日，但原告实际服务至今，证明原告为小区提供服务。2、情况说明，业委会出具的证明原告现实际服务至今，并按原合同标准收费，服务直至新的服务合同签订时止。3、不动产登记簿，证明被告是本案欠费的业主。4、电脑台账，证明没有收到被告物业费。
高红质证如下：证据1~3无异议。证据4有异议，电脑记录是非固定的，非官方证明材料，是可以人为更改的。
高红举证：1、支付宝转账电子回单，因为公司账户钱转不进去，所以被告把2014年的物业费转给当时物业经理，证明被告已支付了物业费。2、被告拍的原告台账，证明被告只有2017年开始欠费。
申大物业质证如下：证据1，只能证明被告将物业费转给了个人，我们公司没有收到。证据2，我们公司没有此台账。而且这份台账也只反映了2017年的情况，也不能证明之前的欠费情况。而且该证据上有关其他业主欠费也不只欠了2017年。所以该份台账只反映了部分时间段的欠费情况。
证人吴某某证词：证人吴某某在担任景福苑小区物业经理助理期间2014年12月31日收到被告2014年整年的物业费3,404.40元。2015年1月1日或者1月2日证人是收到好几笔物业费，用现金解款单交到银行转给公司的，并附给公司是哪几个业主交费用明细清单。2015年12月4日、2016年12月2日证人也分别发短信给高红催其支付2015年、2016年的物业费，证人没有收到被告2015年、2016年的物业费。2017年证人从原告公司离职了。
申大物业对证人吴某某证词表示将回去对账；高红表示2015年、2016年合并一次性支付现金给吴某某。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2018年2月，被告高红系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积126.08平方米。2011年原告与徐汇区景福苑业主大会签订《物业服务合同》，约定服务期限为2011年7月1日至2013年6月30日,收费标准为住宅2.25元/月/平方米等。之后双方续签《物业服务合同》，服务期限2014年10月1日至2016年9月30日，合同第六条约定：物业公司根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅2.85元/月/平方米(底层2.65元/月/平方米)等。合同又约定：物业服务费按季交纳，业主应在每季首月内履行交纳义务。逾期交纳的，支付违约金等。之后，双方未续签合同，但申大物业至今为景福苑小区提供物业服务。2014年12月31日高红通过支付宝转给证人吴某某2014年整年的物业费3,404.40元。证人吴某某2015年、2016年年底分别发短信给高红催交物业费，否认收到高红2015年、2016年物业费。高红主张已交2015年、2016年物业费，但收据丢失。
本院认为，本案有两点争议焦点，焦点1：2014年物业费高红是否已支付？证人吴某某作为原告当时的工作人员承认收到高红2014年整年的物业费3,404.40元，有支付宝证据为证。本院认为高红将2014年物业费交给作为原告工作人员吴某某，可以确认高红已支付2014年物业费。焦点2：高红2015年、2016年物业费是否支付？高红主张用现金支付给证人吴某某，收据已丢失。证人吴某某否认收到。依据证据规则，举证责任在高红，现高红不能举证，对高红主张本院不能采信。因申大物业属事实服务，违约金即滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、高红应于本判决生效之日起十日内给付上海申大物业有限公司上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室2015年1月至2017年12月物业服务费共计12,935.52元(36个月*359.32元/月)；
二、驳回上海申大物业有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月一日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1072号
原告郝现梅，女，生于1969年5月20日，汉族。
被告王铁林，男，生于1954年10月24日，汉族。
本院在审理原告郝现梅与被告王铁林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝现梅于2016年3月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告王铁林的起诉。
本院认为，原告郝现梅申请撤回对被告王铁林的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝现梅撤回对被告王铁林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝现梅负担。
审判员 �彦伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 思 蕾
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1072号
原告郝现梅，女，生于1969年5月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告王铁林，男，生于1954年10月24日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告郝现梅与被告王铁林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝现梅于2016年3月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告王铁林的起诉。
本院认为，原告郝现梅申请撤回对被告王铁林的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝现梅撤回对被告王铁林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝现梅负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李思蕾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初477号
原告：王月，女，1993年5月19日出生，现住吉林省四平市。
被告：王波，男，1972年1月9日出生，现住东辽县。
被告：王凤芹，女，1970年11月25日出生，现住东辽县。
诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告王月诉被告王波、王凤芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月、被告王波、王凤芹及其诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付土地租赁费7400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王凤芹系母女关系。2015年3月20日，原、被告自愿达成协议，将原告父亲王允库（已故）名下承包的土地分成二份，原、被告各自一半。原告将自己承包的一半土地份额承包给被告耕种，约定每年3月20日之前给付当年的租赁费，每年租赁费是3700元，承包期限五年。2017年3月20日，被告以玉米减价为由未给付租赁费，2018年仍然未给付。原告向被告索要土地租赁费，被告以玉米降价为由2016年、2017年、2018年未给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告王波辩称：2015年3月20日签订协议，2014年根本没有这个协议，我们将2015年、2016年的土地承包费已经给付完毕，按协议2017年、2018年到期的承包费还没给。
被告王凤芹的诉讼代理人郭明昊辩称：原告状告其亲生母亲，违背良俗。原告利用优势、欺诈压制、利用被告为难的情形下订立协议，土地承包费过高，显失公平，不是当事人的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王月提交证据1.土地承包协议书一份，证实原告父亲王允库去世后，原告王月与被告王凤芹就土地承包达成协议，将王允库死后家庭承包土地由原告与被告王凤芹自愿协商各自一半，王月将自己分得的一半土地承包给母亲王凤芹，期限五年，每年承包费3700元，每年3月20日一次性给付，协议在双方共同协商研究决定之日起有效。签订日期2015年3月20日。被告王凤芹诉讼代理人的质证意见：该协议不具有合法性，是复写的复写件，原告提供的协议左下角加盖一枚村委会印章及村干部孙国民个人签字，与王凤芹持有的协议书相比不一致，协议内容不客观不公正，承包价格明显偏高，是在限失公平的前提下订立。被告王凤芹当庭出示持有的协议书一份，证实内容与原告提交的协议书内容一致。经质证原告对被告提交的协议书无异议。经双方辨认认为协议书是同一协议书，采用复写方式制作，对此协议的真实性本院予以确认。原告弯月提交证据2.老营村村委会介绍信一份，证明王月是该村一组村民，老营村一组没有发土地使用证。被告王凤芹代理人质证意见：介绍信上公章不清，介绍信证明的王月是否是原告王月，该证据无效。经查，村委会介绍信上得公章清晰可见是东辽县老营村村民委员会，证明及介绍信内容真实，故本院对被告代理人的意见不予采信。原告提交证据3.集体土地登记卡一份；证据4.老营村村民委员会出具证明一份，证实王允库家庭承包土地数量、王允库家庭人口及王允库2009年去世的事实。被告王凤芹诉讼代理人的质证意见：对集体土地登记卡无异议。本院予以确认。被告王凤芹诉讼代理人认为该份村委会证明存在瑕疵，该证据写“本户、有人2、3人”，不能作证据使用。经查村委会证明清晰记载“本户原有人口3人”，代理人误将“口”字当做数字2理解，故本院对代理人意见不予采信。原告王月请求出庭的证人冯立军、白秋云证实该承包协议是2015年3月双方自愿签署，被告已经交的2年的承包费是2014年和2015年的承包费。被告王波质证意见称给原告2年的钱是2015年、2016年的承包费，2014年还没有这个签协议。被告代理人质证意见是该证人证言不具有真实性。经查:原告及证人均没有充分证据证实该承包协议是自2014年算起，被告给付的2年承包费包括2014年度，且二位证人与与原告系亲属关系，故对证人冯立军、白秋云的证言不予采信。被告王凤芹提交老营村村民委员会介绍信一份，证实王凤芹家有耕地的数量。原告质证无异议。本院予以确认。被告王波请求证人李春和出庭，证实2017年、2018年该村承包地的承包费情况。本院认为该证人所证实的内容与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王月与被告王凤芹系母女关系。原告的父亲王允库于2009年去世，原告2014年结婚后，于2015年3月20日原、被告就自家承包的土地自愿达成协议，将自家三人承包的土地分成二份，原、被告各一半的份额，原告将自己分得的土地份额承包给被告王凤芹耕种，约定每年承包费3700元，承包期限五年，每年3月20日之前给付当年的承包费。被告王凤芹已将2015年、2016年的承包费给付原告。
本院认为，原告王月与被告王凤芹双方就自己家庭承包土地自愿按份额划分，原告将自己分得的份额承包给被告王凤芹，双方自愿达成土地承包协议，被告未履行协议，该案属于协议纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。关于协议起始时间问题，本案原告主张协议自2014年开始，被告主张自2015年3月20日起计算，本案该协议明确写明“双方共同协商决定之日起生效”，所以，该协议签订时间为2015年3月20日即协议开始时间。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定完全履行自己义务。关于被告代理人称该协议是在承包价格明显偏高和限失公平的前提订立，应为无效协议的问题。经查，原告与被告王凤芹系母女关系，双方是在平等自愿且有亲属、村干部在场的情况下签订的该协议，并不存在欺骗、胁迫或将自己意志强加另一方的情形，该协议合法有效，被告王凤芹应该按照双方签订的协议履行义务。原告王月要求被告履行协议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王凤芹于本判决生效之日立即支付原告王月2017年度、2018年度的土地承包费人民币7400元。
二、驳回原告王月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 史海君
二〇一八年五月三十日
书记员 刘笑岑
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执保6号
申请人：丁发来，男，1960年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：操礼明，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：张申梅，女，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：操伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人丁发来与被申请人操礼明、张申梅、操伟合伙协议纠纷一案，申请人丁发来于2018年4月16日向本院申请财产保全，并出具担保书以其自有财产（池州市站前区长江南路池州百汇广场E-4幢111，111二层房产）为其该项申请提供担保，请求依法对双方当事人合伙经营期间所涉设备、砂石资源采取查封、扣押等保全措施。
本院经审查认为，丁发来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封丁发来、操礼明、张申梅、操伟合伙经营期间所涉机器、设备和砂石资源，价值35万元。
二、查封丁发来提供担保的财产，即查封丁发来所有的位于池州市站前区长江南路池州百汇广场E-4幢111，111二层房产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十九日
书记员 童枞珍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第8号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省九台市，户籍地吉林省九台市，暂住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、郭西洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月17日22时许，被告人张某酒后驾驶吉ADXX**号东风牌小型客车，沿长春净月高新技术产业开发区临河街由南向北行驶至卫星路交汇处时，被执勤民警查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为146.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
庭审中，被告人张某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、呼吸式酒精检测照片及检测结果、血液提取登记表及照片、驾驶员信息结果单、鉴定意见书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某醉酒程度较高，应依法判处。被告人张某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对张某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙茂强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼***********室。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：潘赛珠，系安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路****号。
法定代表人：李寒，该公司董事长。
委托代理人：卞卿，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛保险公司）为与被告宁波交通工程建设集团有限公司（以下简称宁波交建公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托代理人潘赛珠，被告宁波交建公司的委托代理人卞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司起诉称：2015年8月31日10时30分许，案外人沈均烨驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至慈溪市××北三环路段时，该段路面凸凹不平，无法正常行驶，导致浙B×××××号小型驾车偶遇路面突起部分发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。浙B×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，事发时处于保险期限内，事故后，原告根据沈均烨申请向其支付车辆损失赔偿金14500元。被告作为事发路段的施工单位理应承担赔偿责任。现原告诉请判令：1.被告支付原告保险赔偿金14500元及利息253.75元（自2015年9月23日起暂计算至2015年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波交建公司答辩称：1.原告提供的证据与原告诉称的事故发生地点不相符，也不能证实路面凹凸不平的事实；2.即使存在原告诉称的交通事故，被告已尽到警示、限速的提示，原告的照片显示该路面存在其他车辆正常行使，导致本案所涉交通事故发生的原因是驾驶员未按照限速的标识安全行使。故被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告安盛保险公司为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
1.机动车商业险保险单一份，证明浙B×××××号小型轿车在原告处投保了商业险的事实；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案所涉的交通事故发生的经过及车辆受损的事实；
3.机动车辆保险定损单、修理费发票各一份，证明本次交通事故造成浙B×××××号小型轿车损失14500元；
4.赔付凭证及权益转让书一份，证明原告已向被保险人沈均烨赔付14500元，依法取得求偿权的事实；
5.照片一组，证明事故发生地存在路面凹凸不平的事实。
被告宁波交建公司为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.现场安全标识照片十份，证明被告已安放足够的警示标志，尽到了警示义务的事实；
2.招标公告一份，证明被告承建的工程为胜山至陆埠公路工程（胜山至横河段）路面工程，该项目仅与北三环存在交叉口的事实。
经庭审质证，被告宁波交建公司对原告安盛保险公司提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，但关联性有异议，上述事故认定书未载明事故路段存在路面凹凸不平，而且东外环北三环特定的交叉路口，与原告诉称的事发地点并不吻合；对证据5照片显示的内容，并非是事发状况，且与证据2照片中显示的位置存在偏差，完全是东三环的路面状况，并非东外环与北三环的交叉口路面状况。
原告安盛保险公司对被告宁波交建公司提供证据的真实性无异议。
本院认证意见为：原告安盛保险公司提供的证据1、2、3、4真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据5，系事发次日拍摄，显示了东三环部分路段的路面状况，路面上有小型轿车在通行，本院对该证据予以认定。被告宁波交建公司提供的证据1显示，被告在东三环路段设置了“前方施工减速慢行”及“限速30公里”的交通标识等交通设施，被告提供的证据2显示被告系胜山至陆埠公路工程（胜山至横河段）路面工程的承建方，本院对证据1、2予以认定。
根据本院认定的证据并结合双方陈述，本院认定的本案事实如下：
2015年8月31日上午10时30分许，案外人沈均烨驾驶浙B×××××号凯宴牌小型轿车行驶至慈溪市××与北三环路口时，车辆右前减震器损坏。案外人沈均烨报警，慈溪市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定为单方事故，沈均烨负全部责任。浙B×××××号小型轿车在原告处投保了商业险，其中车辆损失综合险保额为642960元，保险期限自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。事故后，原告对其车辆定损，需更换车辆右前减震器，材料、工时费合计14500元。2015年9月23日，原告根据沈均烨申请向其支付上述款项。被告系胜山至陆埠公路工程（胜山至横河段）路面工程的承建方，东三环系其施工路段，该项目为不封闭施工项目，被告在东三环的施工路段上设置“前方施工减速慢行”及限速30公里等交通标识。施工的部分路段存在路面凸凹不平的状况，但能够保障车辆基本通行。另查明，事发时为晴天。
本院认为，本案争议焦点在于被告对原告承保的浙B×××××号凯宴牌小型轿车的损坏是否应承担责任。
本案中，原告陈述浙B×××××号凯宴牌小型轿车在行驶至东三环与北三环路口时，与路面突起部分发生碰撞，造成车辆右前减震器损坏交通事故。本院根据事发后原告拍摄的照片来看，路面确存在凸凹不平的状况，同时该路面有小型轿车在通行，结合浙B×××××号凯宴牌小型轿车受损的部件为右前减震器，本院认为该车车体在行驶过程中并未与路面发生碰撞，而是驾驶员沈均烨在该路段行驶过程中可能车速过快，导致右前减震器损坏，结合被告提供的证据显示，被告在该施工路段设置了多处提示减速慢行及限速30公里的标识，且该路面能够保障车辆低速通行，被告已尽到相应的管理及注意义务，不存在过错，故不承担责任。
本院认为，浙B×××××号凯宴牌小型轿车右前减震器损坏的原因在于驾驶员沈均烨通过施工路段时未尽到安全驾驶的责任及谨慎注意义务，且交警部门已认定驾驶员沈均烨负事故全部责任，因该车在原告处投保了车辆损失综合险，故其相关损失应由原告自行承担。故原告的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的诉讼请求。
本案案件受理费169元，减半收取计84.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 潘玲燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5458号
原告：方灵智，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张会，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：杜进国，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告方灵智与被告张会、杜进国买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张会、杜进国立即支付原告货款70200元，并支付自起诉之日按银行贷款利率标准计算至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张会、杜进国曾向原告方灵智购买纸盒，双方于2018年2月23日经计算，二被告尚欠原告货款80200元，并由二被告共同出具欠条一份。后被告仅支付货款10000元，余款70200元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张会、杜进国于本判决生效之日起十日内共同支付给原告方灵智货款70200元，并支付自2018年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，财产保全费770元，合计1547.5元，由被告张会、杜进国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年五月二十三无
代书记员 庄宇佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5458号原告：方灵智，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张会，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：杜进国，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省射洪县。原告方灵智与被告张会、杜进国买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张会、杜进国立即支付原告货款70200元，并支付自起诉之日按银行贷款利率标准计算至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张会、杜进国曾向原告方灵智购买纸盒，双方于2018年2月23日经计算，二被告尚欠原告货款80200元，并由二被告共同出具欠条一份。后被告仅支付货款10000元，余款70200元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张会、杜进国于本判决生效之日起十日内共同支付给原告方灵智货款70200元，并支付自2018年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取777.5元，财产保全费770元，合计1547.5元，由被告张会、杜进国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年五月二十三无代书记员 庄宇佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民特37号
申请人：陈桂花，女，1959年7月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理�：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被申请人：王玲福，男，1952年9月1日出生，汉族，住温岭市。
代理人：陈妙清，男，1985年7月16日出生，汉族，住温岭市，被申请人的儿子。
申请人陈桂花申请宣告被申请人王玲福无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈桂花称，申请人陈桂花与被申请人王玲福系夫妻关系。2017年6月17日，被申请人驾驶轻便正三轮摩托车从箬横坭屋村驶往箬横下闸村方向。7时30分许，途经林石线12KM+900M处时，与由西往东雨天未降低车速与莫凯驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被申请人受伤。随即，被申请人被送往温岭市中医院住院治疗，入院被诊断为：重度颅脑损伤，具体为脑疝、右侧顶颞部硬膜外血肿伴积气、蛛网膜下�出血、厅顶颞骨骨折、颅底骨折。住院治疗140天后出院，但仍神志不清、瘫痪在床，生活完全无法自理。后经司法鉴定，被申请人精神医学评定为器质性精神障碍（极重度智能减退），构成交通事故一级伤残，目前无民事行为能力。故向法院申请宣告被申请人王玲福为无民事行为能力人，并依法指定儿子陈妙清为被申请人的监护人。
陈妙清称，对申请人陈桂花陈述的相关事实没有异议，对指定其为监护人也没有异议。
本院经审理查明，申请人陈桂花与被申请人王玲福共同生育儿子陈妙清。被申请人因交通事故受伤，经鉴定为：器质性精神障碍（极重度智能减退），构成交通事故一级伤残，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人因交通事故受伤，经治疗遗留有精神症状，现日常生活能力及社会适应能力均明显缺损，应认定为无民�行为能力人。陈妙清系被申请人的儿子，故对申请人要求陈妙清担任王玲福的监护人的申请，本院亦予以准许，综上，申请人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告王玲福为无民事行为能力人；
二、指定陈妙清为王玲福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓波
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 杰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初160号
原告：许建飞，男，1968年9月18日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告：孙玉亮，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。
原告许建飞与被告孙玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，公开开庭进行审理。原告许建飞到庭参加诉讼，被告孙玉亮经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建飞向本院提出诉讼请求：要求被告孙玉亮偿还赊欠的兽药款共计8818.00元。事实与理由：2013年至2015年期间，被告孙玉亮多次在原告经营的兽药店赊购兽药并出具欠据，此款原告许建飞经多次向被告孙玉亮索要，被告孙玉亮均以无钱还款为由不履行还款义务，后孙玉亮下落不明，现诉讼至法院，要求被告孙玉亮偿还赊欠的兽药款8818.00元。
被告孙玉亮未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许建飞提交欠据一组，证实被告孙玉亮在2013年至2015年期间，在原告处赊购兽药共计8818.00元的事实。被告孙玉亮未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院依法对原告许建飞提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告孙玉亮在2013年至2015年期间多次在原告所经营的兽药店赊购兽药共计8818.00元。
本院认为，被告孙玉亮在原告许建飞处赊购兽药，被告孙玉亮出具了欠据，确认双方买卖关系成立，被告孙玉亮应对该款承担还款义务。被告孙玉亮无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙玉亮于本判决生效后三日内偿还在原告许建飞处赊购的兽药款8818.00元。
如果本项判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告孙玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
人民陪审员 刘新宇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 健
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2899号
原告：邹智育，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告：杨娜，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告共同委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。
被告：大公鸡（石狮）体育用品有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道新华路8幢，统一社会信用代码：913505815532215162。
法定代表人：杨建洪。
原告邹智育、杨娜与被告大公鸡（石狮）体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告邹智育、杨娜于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹智育、杨娜在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，邹智育、杨娜的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹智育、杨娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由邹智育、杨娜负担。
审判员 蔡志勇
二〇一八年五月二日
书记员 黄绍颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温永才，男，1961年12月9日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市白塔区顺达涂料厂。住所地：辽宁省辽阳市白塔区南环街北。
经营者：邢书侠，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：韩莎，男，1986年7月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。
被申请人（一审被告）：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被申请人（一审第三人）：辽阳汤河疗养培训中心。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区汤河乡柳河村。
法定代表人：谷春宏，该中心主任。
再审申请人温永才因与被申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂、韩莎、褚良友、辽阳汤河疗养培训中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
温永才申请再审称，1、辽阳市中级人民法院撤销仲裁裁决适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但辽阳市白塔区顺达涂料厂（即用人单位）却拒绝出示出勤表或工资表，而原审法院对于再审申请人出示的出勤表却未应予以认可，因此，法院应依法重新对出勤表予以确认。3、再审申请人已经实际履行劳动义务，理应获得劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出辽阳市白塔区顺达涂料厂应给付其拖欠的劳动报酬的问题。首先，本案所涉及的外墙涂料工程施工合同虽系由辽阳市白塔区顺达涂料厂与辽阳汤河疗养培训中心双方签订，但实际上该工程系由韩莎、褚良友负责联系接洽，故该二人与辽阳市白塔区顺达涂料厂存在合作关系，而非雇佣关系。其次，辽阳市白塔区顺达涂料厂对再审申请人提供的出勤表提出质疑，因该份出勤表系由韩莎单方制作，并没有辽阳市白塔区顺达涂料厂的确认，且该出勤表只记载了出勤的情况，而没有每个人的工作量，另外出勤的天数与实际情况也有出入，故该证据不足以支持再审申请人的主张。一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当，其再审申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温永才的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温永才，男，1961年12月9日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市白塔区顺达涂料厂。住所地：辽宁省辽阳市白塔区南环街北。经营者：邢书侠，该厂厂长。被申请人（一审被告）：韩莎，男，1986年7月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审被告）：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人（一审第三人）：辽阳汤河疗养培训中心。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区汤河乡柳河村。法定代表人：谷春宏，该中心主任。再审申请人温永才因与被申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂、韩莎、褚良友、辽阳汤河疗养培训中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。温永才申请再审称，1、辽阳市中级人民法院撤销仲裁裁决适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但辽阳市白塔区顺达涂料厂（即用人单位）却拒绝出示出勤表或工资表，而原审法院对于再审申请人出示的出勤表却未应予以认可，因此，法院应依法重新对出勤表予以确认。3、再审申请人已经实际履行劳动义务，理应获得劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出辽阳市白塔区顺达涂料厂应给付其拖欠的劳动报酬的问题。首先，本案所涉及的外墙涂料工程施工合同虽系由辽阳市白塔区顺达涂料厂与辽阳汤河疗养培训中心双方签订，但实际上该工程系由韩莎、褚良友负责联系接洽，故该二人与辽阳市白塔区顺达涂料厂存在合作关系，而非雇佣关系。其次，辽阳市白塔区顺达涂料厂对再审申请人提供的出勤表提出质疑，因该份出勤表系由韩莎单方制作，并没有辽阳市白塔区顺达涂料厂的确认，且该出勤表只记载了出勤的情况，而没有每个人的工作量，另外出勤的天数与实际情况也有出入，故该证据不足以支持再审申请人的主张。一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当，其再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温永才的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 丁威扬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特16号
申请人龚丑林，系被继承人龚良州之子。
申请人龚萍，系被继承人龚良州孙。
本院于2016年1月19日受理了申请人龚丑林、龚萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人龚丑林、龚萍因继承纠纷，于2016年1月18日经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人龚良州在中国农业银行洪湖市支行大沙湖分理处的存款6968.34元（卡号：6274），由继承人龚良州继承，并由继承人龚良州到上述金融部门办理取款手续。
二、申请人龚萍无继承权。
三、本协议经上述当事人签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年一月十九日
书记员 骆 洁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更761号
罪犯王保卫，男，1959年10月16日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2011年12月14日以（2011）法刑初字第270号刑事判决，以被告人王保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日以（2016）辽07刑更56号刑事裁定书对其减刑10个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王保卫在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯王保卫能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王保卫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保卫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月28日日至2018年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6303号
原告：杭州朔骅包装有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢1-1。
法定代表人：郭秋元，总经理。
被告：杭州鼎盛科技仪器有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道临港路11号4-1、4-2号。
法定代表人：黄晓媛。
原告杭州朔骅包装有限公司为与被告杭州鼎盛科技仪器有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州朔骅包装有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回对被告杭州鼎盛科技仪器有限公司的起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告杭州朔骅包装有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州朔骅包装有限公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6303号原告：杭州朔骅包装有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢1-1。法定代表人：郭秋元，总经理。被告：杭州鼎盛科技仪器有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道临港路11号4-1、4-2号。法定代表人：黄晓媛。原告杭州朔骅包装有限公司为与被告杭州鼎盛科技仪器有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州朔骅包装有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回对被告杭州鼎盛科技仪器有限公司的起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告杭州朔骅包装有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州朔骅包装有限公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2692号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1948年3月5日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人刘春生经依法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各�当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
刘春生未发表答辩意见。
刘春生向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款1.2万元及利息。
一审法院认定事实：刘春生持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到刘春生交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹万贰仟元整￥12000”；”收据2015年4月30日今收到刘春生交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币伍仟贰佰柒拾伍元整￥5275”，上述两收据加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向刘春生借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，刘春生提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与刘春生不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付刘春生本金12000元及利息5275元的事实予以确认。刘春生主张京环兴宇公司应自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致刘春生资金长期被占用，应向其支付利息损失。综上所述，刘春生的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还刘春生借款本金12000元及截止到2015年9月30日的利息5275元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费100元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与刘春生之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世�关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费232元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2692号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1948年3月5日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人刘春生经依法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各�当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。刘春生未发表答辩意见。刘春生向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款1.2万元及利息。一审法院认定事实：刘春生持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到刘春生交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹万贰仟元整￥12000”；”收据2015年4月30日今收到刘春生交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币伍仟贰佰柒拾伍元整￥5275”，上述两收据加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向刘春生借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，刘春生提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与刘春生不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付刘春生本金12000元及利息5275元的事实予以确认。刘春生主张京环兴宇公司应自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致刘春生资金长期被占用，应向其支付利息损失。综上所述，刘春生的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还刘春生借款本金12000元及截止到2015年9月30日的利息5275元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费100元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与刘春生之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世�关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。二审案件受理费232元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初110号
原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
代表人负责人：杨国彦。
被告：李阳，女，1988年3月9日生，现住唐山市。
本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉李阳与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初110号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。代表人负责人：杨国彦。被告：李阳，女，1988年3月9日生，现住唐山市。本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉李阳与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01516号
原告冯某某，女，1975年10月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告罗某某，男，汉族，生于1966年2月2日，住汉滨区。
原告冯某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑安宁独任审判，由书记员黄方方担任法庭记录。原告冯某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告经人介绍认识，1997年正月按照当地风俗举办了婚礼，1997年12月24日补办了结婚证。婚后生育二子一女。我们婚后经常吵架打架，2004年以后双方就各自在外打工生活。从2013年1月至今我与被告分居，被告不务正业，经常赌博，现夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告冯某某向本院提交以下证据：
原告身份证及结婚证，证明原告身份及原、被告系夫妻关系。
被告罗某某质证无异议。
被告罗某某辩称：原告所诉不实，我与原告婚后感情甚笃，婚后生育三个孩子，感情一直很好。原告因为婚后与他人关系暧昧，见异思迁，所以找理由离婚，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，认定以下事实：原、被告经人介绍认识，1997年正月按照当地风俗举办了婚礼，1997年12月24日补办了结婚证。1997年10月生于长子罗甲，1999年10月24日生于女儿罗乙，2001年8月14日生于次子罗丙。婚后感情尚可，2012年以后，因原告个人原因导致夫妻感情不睦。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原、被告结婚17余年，生育了两子一女，期间没有大的矛盾，婚前基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。后因为原告自身原因导致夫妻感情出现瑕疵，现被告对原告的小错误不予追究，只要原、被告互相理解、互相宽容，双方感情和好还是有可能的。原告称被告不务正业、经常赌博，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告称自2013年其分居至今，不符合婚姻法规定的因感情不和分居两年以上的离婚条件。原告要求离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告冯某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01516号
原告冯某某，女，1975年10月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区�河镇。
被告罗某某，男，汉族，生于1966年2月2日，住汉滨区大河镇。
原告冯某某与被告罗某某离婚纠纷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑安宁独任审判，由书记员黄方方担任法庭记录。原告冯某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告经人介绍认识，1997年正月按照当地风俗举办了婚礼，1997年12月24日补办了结婚证。婚后生育二子一女。我们婚后经常吵架打架，2004年以后双方就各自在外打工生活。从2013年1月至今我与被告分居，被告不务正业，经常赌博，现夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告冯某某向本院提交以下证据：
原告身份证及结婚证，证明原告身份及原、被告系夫妻关系。
被告罗某某质证无异议。
被告罗某某辩称：原告所诉不实，我与原告婚后感情甚笃，婚后生育三个孩子，感情一直很好。原告因为婚后与他人关系暧昧，见异思迁，所以找理由离婚，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，认定以下事实：原、被告经人介绍认识，1997年正月按照当地风俗举办了婚礼，1997年12月24日补办了结婚证。1997年10月生于长子罗甲，1999年10月24日生于女儿罗乙，2001年8月14日生于次子罗丙。婚后感情尚可，2012年以后，因原告个人原因导致夫妻感情不睦。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原、被告结婚17余年，生育了两子一女，期间没有大的矛盾，婚前基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。后因为原告自身原因导致夫妻感情出现瑕疵，现被告对原告的小错误不予追究，只要原、被告互相理解、互相宽容，双方感情和好还是有可能的。原告称被�不务正业、经常赌博，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告称自2013年其分居至今，不符合婚姻法规定的因感情不和分居两年以上的离婚条件。原告要求离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告冯某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄方方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42945号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：常艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告常艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审91号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托诉讼代理人：凌秋香，女，系漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：詹可通，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人：郑秀华，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第11006号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年7月30日以被执行人詹可通、郑秀华于2017年5月11日多生育一子女，违反计划生育法规为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第11006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人詹可通、郑秀华征收社会抚养费72480元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11006号征收社会抚养费决定书，于2017年7月30日依法送达给被执行人詹可通、郑秀华，被执行人詹可通、郑秀华在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人詹可通、郑秀华在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11006号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 王 开 雄
二〇一八年四月二十日
法官 助理 叶 庆 章
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初第2457号
原告:郑晶,女,1986年1月3日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:王康飞,男,1990年5月31日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市清河路365号。
本院在审理原告郑晶诉被告王康飞、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告郑晶于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑晶负担。
审判员 武占良
二〇一八年五月十一日
书记员 李梦佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13245号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托诉讼代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋向飞，男，1975年8月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告蒋向飞物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市晨都物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月二十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13245号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托诉讼代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋向飞，男，1975年8月16日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告蒋向飞物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市晨都物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十月二十日代书记员 吕 睿
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保26号
申请人：马玉新，男，1970年2月3日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：赵晓荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晓荣银行存款400000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵晓荣在建行迁西支行账号为：×××的存款冻结至400000元，自2018年1月26日至2019年1月25日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月二十六日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保26号申请人：马玉新，男，1970年2月3日出生，汉族，住迁西县。被申请人：赵晓荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晓荣银行存款400000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵晓荣在建行迁西支行账号为：×××的存款冻结至400000元，自2018年1月26日至2019年1月25日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月二十六日书记员张鹤林
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初306号
原告：李某某，女，1984年11月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：徐某某，男，1980年11月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告李某某与被告徐某某探望权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告李某某对婚生次子徐某航享有探望权，探望方式为每年寒暑假各一次，每次15天；2.本案诉讼费由被告徐某某承担。事实和理由：原告李某某与被告徐某某于2015年8月5日经务川自治县人民法院调解离婚，约定婚生长女徐某雪由原告李某某抚养，次子徐某航由被告徐某某抚养，双方互不支付抚养费。离婚后原告多次要求探望次子徐某航，但被告却不准原告行使探望权。为维护原告的合法权益，故提出如上诉请。
被告徐某某未到庭参与诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在原人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女徐某雪，××××年××月××日生育次子徐某航。因夫妻感情问题，原告李某某于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由诉至本院，经本院调解，原告李某某与被告徐某某离婚，约定婚生长女徐某雪由原告李某某抚养，次子徐某航由被告徐某某抚养。原、被告离婚后，婚生长女徐某雪一直由原告李某某抚养，次子徐某航则一直由被告徐某某抚养，原告在探望徐某航的过程中，被告却阻止原告探望，现原、被告双方对探望子女事宜协商未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的（2015）务民初字第938号民事调解书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，探望权作为一项法定的权利，理应受法律保护，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，本案中原告李某某与被告徐某某在离婚后，婚生次子徐某航虽判决随被告徐某某生活，但原告李某某依法享有探望的权利，作为直接照顾婚生子徐某航的被告，应当在原告探望的过程中予以协助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某可于每年寒暑假期间开学前一周周末探望婚生子徐某航各一次，被告徐某某应予协助。
案件受理费100元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡滔
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初155号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张洪军，男，1969年12月10日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人张洪军犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、书记员徐敏出庭支持公诉，被告人张洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控：
（一）危险驾驶罪
2017年8月24日14时许，被告人张洪军酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿肥城市长山街由南向北行至龙山路口北时，与顺行的李某驾驶的电动自行车碰撞肇事，致李某受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人张洪军承担事故全部责任，李某无责任；经抽血检测，被告人张洪军静脉血中检出乙醇成分含量为204.6mg/100ml。
（二）妨害公务罪
被告人张洪军酒后驾车与李某发生碰撞后，被正在执勤的肥城市公安局交警大队民警当场查获，期间，被告人张洪军阻碍民警正常执法，用拳头将民警的颈部打伤。经法医鉴定，损伤已构成轻微伤。
对指控的上述事实，被告人张洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某证言，被害人陈述，事故现场、车辆及抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的证明；（3）肥城市公安局龙山派出所出具的抓获经过；（4）当事人血样提取登记表；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（6）呼气式酒精检测结果；（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肥城市公安局交通警察大队出具的证明；（8）执法资格证；（9）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（10）山东省肥城市中医医院诊断证明书；（11）被告人张洪军常住人口基本信息、证明，鉴定意见：（1）泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041296号检验报告；（2）肥城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；（3）肥城市公安局吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪，其犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人张洪军醉酒无证驾驶车辆，血液中酒精含量达200mg/100ml，发生事故且承担事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。其被当场控制，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张洪军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即自2018年4月17日起至2018年10月1日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 玲
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初190号
原告：李现光，男，1968年8月3日出生，民族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李建光，男，1967年4月9日出生，民族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
李现光与李建光合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中原告李现光于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李现光撤诉。
案件受理费971元，减半收取486元由李现光负担。
审 判 长 蒋桂森
审 判 员 康永法
人民陪审员 乔银贤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 松
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5734号
原告禹州市农村信用合作联社，统一社会信用代码91411081177521717G。
法定代表人刘晓杰。
委托代理人张少红，该社员工。
被告张文举，男，生于1983年12月21日，汉族，住禹州市。
被告寇闪闪，女，生于1986年6月11日，汉族，住禹州市。
被告常晓飞，男，生于1986年6月23日，汉族，住禹州市。
被告王媛，女，生于1989年12月25日，汉族，住禹州市。
被告杨有俊，男，生于1970年1月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告许灵芝，女，生于1967年10月28日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农信社的委托代理人张少红和被告杨有俊的委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、许灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2013年11月13日，被告张文举向原告借款450000元，月利率10.8‰，2014年11月13日到期。被告寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故请求依法判决被告张文举、寇闪闪偿还借款本金450000元，利息自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰共计59170元，罚息自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％计算至还款之日止，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝承担连带保证责任。
被告杨有俊辩称，杨有俊与张文举不认识，是经人介绍为其保证，连带保证合同许灵芝没有到场，也没有按指印。原告出具被告张文举借款之后，自2013年11月13日至今，张文举一直没有支付利息，被告张文举已经违约，原告应当知道自己权利被侵害，原告一直没有向其追偿，已经超出诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、许灵芝缺席无答辩。
原告农信社向本院提供的证据有：第一组证据，六被告身份证复印件各一份、被告杨有俊、许灵芝户口本复印件一份、被告常晓飞、王媛结婚证复印件一份、被告张文举、寇闪闪结婚证复印件一份，证明六被告主体资格以及被告杨有俊、许灵芝系夫妻关系，被告常晓飞、王媛系夫妻关系，被告张文举、寇闪闪系夫妻关系。第二组证据，个人借款合同、借据、借款人夫妻连带责任承诺书、存款凭条各一份，证明张文举于2013年11月13日借款450000元，月利率10.8‰，期限12个月，且该笔贷款已经支付被告张文举，被告寇闪闪应承担借款人夫妻连带责任。第三组证据，保证合同一份、贷款连带责任担保书一份、保证人夫妻连带责任承诺书两份、照片一份，证明杨有俊、许灵芝、常晓飞、王媛对张文举借款450000元承担连带保证责任，保证期限为自贷款到期日2年，保证范围是借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的费用。保证合同中约定，担保期间为债权到期日后2年，所以现在诉讼时效未超过；许灵芝在保证合同和保证人夫妻连带责任承诺书上签字了。
被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝未向本院提供证据。
被告杨有俊对原告农信社提供证据的质证意见是：对第一组证据无异议。第二组证据借款合同中第二条规定出借人向被告张文举支付借款是用于购买电器，但是原告没有行使监督权，被告张文举没有电器门市部，已经改变了借款用途，故担保合同应当无效。第三组证据中保证合同，杨有俊说被告许灵芝没有来，对其他证据无异议。
经庭审质证，原告农信社提供的证据符合证据合法性、关联性、真实性原则，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，被告寇闪闪向原告农信社出具借款人夫妻连带责任承诺书，承诺作为贷款的连带责任人，自愿对贷款承担责任，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对贷款本息及相关费用承担清偿责任。2013年11月13日，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝与原告农信社签订保证合同，对上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用。同日，原告农信社向被告张文举支付贷款450000元。后被告张文举未还本付息。2016年9月23日，原告农信社提起诉讼，请求依法判决被告张文举、寇闪闪偿还借款本金450000元，利息自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰共计59170元，罚息自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％计算至还款之日止，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝承担连带保证责任。
另查明，被告张文举、寇闪闪于2011年6月29日登记结婚。
本院认为，一、被告张文举向原告农信社借款450000元未还，故原告农信社要求被告张文举偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告张文举与原告农信社约定贷款月利率10.8‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。因此，原告农信社要求被告张文举自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰支付贷款利息59170元和自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％（即1.512%）支付逾期贷款罚息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告寇闪闪作为被告张文举的妻子向原告出具借款人夫妻连带责任承诺书，承诺作为上述贷款的连带责任人，自愿对该笔贷款承担责任。所以，被告张文举向原告农信社借款450000元及利息、罚息应为被告张文举、寇闪闪的夫妻共同债务，由被告张文举、寇闪闪共同偿还。四、被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛作为保证人对上述被告张文举的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年；而贷款期限届满日为2014年11月13日，原告农信社于2016年9月23日提起诉讼，未超过诉讼时效和保证期间。所以，故原告农信社要求被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担保证责任后，有权向被告张文举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张文举、寇闪闪于判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金450000元、利息59170元和逾期贷款罚息（自2014年11月14日按月利率1.512％计算至还款之日止）；被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告张文举、寇闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年七月七日
书 记 员 ：于亚莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5734号原告禹州市农村信用合作联社，统一社会信用代码91411081177521717G。法定代表人刘晓杰。委托代理人张少红，该社员工。被告张文举，男，生于1983年12月21日，汉族，住禹州市。被告寇闪闪，女，生于1986年6月11日，汉族，住禹州市。被告常晓飞，男，生于1986年6月23日，汉族，住禹州市。被告王媛，女，生于1989年12月25日，汉族，住禹州市。被告杨有俊，男，生于1970年1月7日，汉族，住禹州市。委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。被告许灵芝，女，生于1967年10月28日，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农信社的委托代理人张少红和被告杨有俊的委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、许灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：2013年11月13日，被告张文举向原告借款450000元，月利率10.8‰，2014年11月13日到期。被告寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故请求依法判决被告张文举、寇闪闪偿还借款本金450000元，利息自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰共计59170元，罚息自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％计算至还款之日止，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝承担连带保证责任。被告杨有俊辩称，杨有俊与张文举不认识，是经人介绍为其保证，连带保证合同许灵芝没有到场，也没有按指印。原告出具被告张文举借款之后，自2013年11月13日至今，张文举一直没有支付利息，被告张文举已经违约，原告应当知道自己权利被侵害，原告一直没有向其追偿，已经超出诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、许灵芝缺席无答辩。原告农信社向本院提供的证据有：第一组证据，六被告身份证复印件各一份、被告杨有俊、许灵芝户口本复印件一份、被告常晓飞、王媛结婚证复印件一份、被告张文举、寇闪闪结婚证复印件一份，证明六被告主体资格以及被告杨有俊、许灵芝系夫妻关系，被告常晓飞、王媛系夫妻关系，被告张文举、寇闪闪系夫妻关系。第二组证据，个人借款合同、借据、借款人夫妻连带责任承诺书、存款凭条各一份，证明张文举于2013年11月13日借款450000元，月利率10.8‰，期限12个月，且该笔贷款已经支付被告张文举，被告寇闪闪应承担借款人夫妻连带责任。第三组证据，保证合同一份、贷款连带责任担保书一份、保证人夫妻连带责任承诺书两份、照片一份，证明杨有俊、许灵芝、常晓飞、王媛对张文举借款450000元承担连带保证责任，保证期限为自贷款到期日2年，保证范围是借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的费用。保证合同中约定，担保期间为债权到期日后2年，所以现在诉讼时效未超过；许灵芝在保证合同和保证人夫妻连带责任承诺书上签字了。被告张文举、寇闪闪、常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝未向本院提供证据。被告杨有俊对原告农信社提供证据的质证意见是：对第一组证据无异议。第二组证据借款合同中第二条规定出借人向被告张文举支付借款是用于购买电器，但是原告没有行使监督权，被告张文举没有电器门市部，已经改变了借款用途，故担保合同应当无效。第三组证据中保证合同，杨有俊说被告许灵芝没有来，对其他证据无异议。经庭审质证，原告农信社提供的证据符合证据合法性、关联性、真实性原则，故本院予以采信。经审理查明：2013年11月4日，被告寇闪闪向原告农信社出具借款人夫妻连带责任承诺书，承诺作为贷款的连带责任人，自愿对贷款承担责任，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对贷款本息及相关费用承担清偿责任。2013年11月13日，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝与原告农信社签订保证合同，对上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用。同日，原告农信社向被告张文举支付贷款450000元。后被告张文举未还本付息。2016年9月23日，原告农信社提起诉讼，请求依法判决被告张文举、寇闪闪偿还借款本金450000元，利息自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰共计59170元，罚息自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％计算至还款之日止，被告常晓飞、王媛、杨有俊、许灵芝承担连带保证责任。另查明，被告张文举、寇闪闪于2011年6月29日登记结婚。本院认为，一、被告张文举向原告农信社借款450000元未还，故原告农信社要求被告张文举偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告张文举与原告农信社约定贷款月利率10.8‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。因此，原告农信社要求被告张文举自2013年11月13日至2014年11月13日按月利率10.8‰支付贷款利息59170元和自2014年11月14日按月利率10.8‰并在此基础上加罚50％（即1.512%）支付逾期贷款罚息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告寇闪闪作为被告张文举的妻子向原告出具借款人夫妻连带责任承诺书，承诺作为上述贷款的连带责任人，自愿对该笔贷款承担责任。所以，被告张文举向原告农信社借款450000元及利息、罚息应为被告张文举、寇闪闪的夫妻共同债务，由被告张文举、寇闪闪共同偿还。四、被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛作为保证人对上述被告张文举的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年；而贷款期限届满日为2014年11月13日，原告农信社于2016年9月23日提起诉讼，未超过诉讼时效和保证期间。所以，故原告农信社要求被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担保证责任后，有权向被告张文举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张文举、寇闪闪于判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金450000元、利息59170元和逾期贷款罚息（自2014年11月14日按月利率1.512％计算至还款之日止）；被告常晓飞、杨有俊、许灵芝、王媛承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告张文举、寇闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉人民陪审员 ：张东坡人民陪审员 ：尹晓博二〇一七年七月七日书 记 员 ：于亚莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9180号
原告：马万友，男，54岁。
被告：李纲，男，47岁。
被告：北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告马万友与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告马万友于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马万友撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马万友撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00992号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告任向阳，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告任向阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2012年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告任向阳未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任向阳申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任向阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告任向阳承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00992号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告任向阳，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任向阳�用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告任向阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2012年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告任向阳未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任向阳申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任向阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6553.36元、利息及费用2801.86元（该利息计算至2012年11月27日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、公告费400元由被告任向阳承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏 玮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初991号
原告：姚树廷，男，1957年5月3日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告：白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会。
法定代表人张国志，村主任。
委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
原告姚树廷与被告白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚树廷、被告白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会法定代表人张国志及委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚树廷向本院提出诉讼请求：依法偿还借款4830.69元；利息22600.00元，计27430.69元。事实与理由，1998年12月5日被告向原告借款10000.00元，双方约定借款月利息0.03元，被告借款后，经原告多次讨要，被告清偿了部分债务，剩余4830.69元。2018年1月26日，原告通过电话与勤俭村的村书记通电话，讨要欠款，他讲，无钱，还不了那么多等，现因诉讼时效问题原告起诉。综上，原告请求法院，依法保护原告的合法权益，判令被告偿还债务，支付利息。
白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会辩称，1、原告主张欠款的诉讼时效已过；2、原告向被告所主张的4830.69元欠款是基于借贷法律的主合同所产生的利息，而原告又以该利息计算复利是当时法律不允许；3、综上原告主张的请求是没有法律及事实依据的，请求法律查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1997年11月13日，被告向原告借款10000.00元，约定月利0.03元。1998年12月15日，被告还原告借款10000.00元，同时，被告向原告另行出据借据一枚，借据载明：勤俭村借款4830.69元，月利息0.03元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，1998年12月15日，被告向原告出具的4830.69元借据是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，依上述法律规定，双方1997年11月13日借款本息按年利率24%重新结算应为12600.00元。被告已还10000.00元，故2600.00元可认定为后期借款本金，再行计算利息。至于剩余的2230.69元因违反相关法律规定，本院不予保护。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姚树廷欠款本金2600.00元，利息12012.00元（2600.00元X24%X19年+2600.00元X24%X3/12）；
二、驳回原告姚树廷的其他诉讼请求。
案件受理费243.00元由原告姚树廷负担100.00元，被告白城市洮北区平台镇勤俭村村民委员会负担143.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一八年四月十九日
书记员 于佳琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执174号
申请执行人赵香萍，女，1963年12月22日出生，汉族，北京金属结构厂退休工人，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告赵香萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0025万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初22429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执174号申请执行人赵香萍，女，1963年12月22日出生，汉族，北京金属结构厂退休工人，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告赵香萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0025万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初22429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执115-1号
申请执行人韩温娟，女，生于1985年1月17日，汉族，高中文化，村民。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组。
负责人韩武军，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）韩民初字第01574号民事判决书，并已发生法律效力后，权利人韩温娟向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处重阳村�民委员会第三村民小组付给其人民币10000元，并负担案件受理费用25元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院对韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组在金融机构的存款10075元予以划拨，并已支付给申请人，被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组已将（2015）韩民初字第01574号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）韩民初字第01574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月四日
书 记 员 高建奎
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初180号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人钱建钢，男，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县经济开发区。被告人钱建钢曾因盗窃，于2007年5月13日被淮安市公安局楚州区分局行政拘留五日，并处罚款人民一千元；又因盗窃，于2008年4月15日被涟水县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2012年4月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年10月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2018年2月2日被涟水县公安局行政拘留七日。被告人钱建钢因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被取保候审，同年5月16日被刑事拘留。因本案，于2018年5月18日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人钱建钢犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人钱建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日2时许，被告人钱建钢到涟水县连城镇常青路安东商务宾馆，采用溜门入室的手段，窃得冯某1放在椅子上衣服口袋内及收银台内人民币计1270元。
2018年5月16日，被告人钱建钢被涟水县公安局抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱建钢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、被害人冯某1的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建钢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人钱建钢归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱建钢有前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱建钢犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金人民币一千元限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱建钢未退违法所得人民币1270元，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de45a4b5-173b-4916-bbec-a90b00a24a12&imgId=ZGU0NWE0YjUtMTczYi00OTE2LWJiZWMtYTkwYjAwYTI0YTEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。