wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字908号
申请执行人武冈市司马冲农村信用社。
法定代表人杨冬云，该社主任。
被执行人刘先旭，男，1965年6月19日出生，汉族。
申请执行人武冈市司马冲农村信用社与刘先旭借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2000）武民经字第515号民事调解书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭向
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3455号
罪犯王天稳，男，1984年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）曲中刑初字第237号刑事判决，以被告人王天稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第61号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王天稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王天稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天稳减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月23日起至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00691号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人夏维淳。
委托代理人陈凤强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告赵加强，石家庄市丛盛图书贸易有限责任公司经理。
委托代理人马强，河北世纪联合律师事务所律师。
被告乔毅梅，系赵加强妻子。
被告郑永安，石家庄市天成书刊经销处业主。
委托代理人冯维涛，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人刘石磊，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告赵加强、乔毅梅、郑永安金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
本案受理费31149元，减半收取为15574.5元，保全费5000元，两项合计20574.5元，由原告兴业银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 长 王 豪
审 判 员 刘 恰
审 判 员 王宏建
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1650号
原告：李同胜，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住封丘县潘店乡东辛庄村*组，身份证号：4107271966********。
委托代理人：郑利昌、陈怡达，河南中同合律师事务所律师。
被告：张贵锋，男，1972年11月23日出生，汉族，农民。
原告李同胜与被告张贵锋劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2016年6月13日向被告张贵锋送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告李同胜及委托代理人郑利昌、陈怡达、被告张贵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历正月份跟随作为承包人的张贵锋在河南省胜达建筑工程有限公司承建的周口市八一路桥南百硕园小区2#3#从事内外墙粉刷工程。原告以劳务记工钱，由被告张贵锋支付工人工资。2015年5月底2#3#内外墙粉刷作业完毕，被告向原告出具欠条，下欠6300元未予偿付。后原告多次向被告催要该笔工资，被告均以没钱为由拒绝。原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余工资6300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：工程干完了工资款还未结算。工程款付了80%，还有20%的钱还没有给付。我干的是两个工地，一个老板，这80%包括另外一个工地上的工人工资，但现在老板没有给我钱，我也没有钱给工人。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否应当支付原告工资款6300元。
针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：被告张贵锋出具的欠条一份。被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告张贵锋对原告提供的证据无异议。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，被告予以认可，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年农历正月份，原告跟随被告张贵锋在河南省胜达建筑工程有限公司承建的周口市八一路桥南百硕园小区2#3#从事内外墙粉刷工程。该工程是被告张贵锋从周口中泰建筑有限公司承包的。原告干的是日工零活，一天200元。2015年12月8日被告张贵锋为原告出具欠条一份，该欠条载明“下欠李同胜日工34.5×200=6900借支600元下余6300元张贵锋2015.12.8”。被告欠原告工资款6300元，经原告多次催要至今未付。
本院认为，合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告受雇于被告张贵峰到其在周口市八一路桥南百硕园小区从日工零活，被告按约定价格支付原告报酬，应视为原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告李同胜按照约定提供了劳务服务，被告张贵峰应按照约定支付报酬。原告李同胜要求被告张贵峰支付工资款6300元的诉讼请求，事实清楚，且有欠据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张贵锋支付原告李同胜工资款6300元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告张贵峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟新华
二〇一六年七月六日
书记员 宋 媛
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法宣字第00004号
申请人：薛士霞。
申请人薛士霞要求宣告被申请人徐刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人薛士霞诉称：其丈夫徐刚所工作的“NASCODIAMOND（南京钻石号）”轮于2010年11月9日18时许至20时30分在东经123度北纬21处沉没，搜救至2010年11月13日20时结束，至今下落不明。�此，申请人薛士霞于2014年8月23日向本院申请宣告徐刚死亡。
经查，徐刚，男，汉族，1976年1月13日出生，公民身份号码××，系申请人薛士霞的丈夫。2010年11月9日18时许至20时30分，“NASCODIAMOND（南京钻石号）”轮在东经123度北纬21处沉没时，徐刚在该船工作，至2010年11月13日20时搜救结束时未搜救到徐刚，徐刚至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月11日在《中国法院报》上发出寻找徐刚的公告。法定公告期间为1年，现已届满，徐刚仍然下落不明。
本院认为，徐刚因水上意外事故落水后下落不明满四年，经多方查找，仍下落不明。申请人薛士霞作为其妻，系有权申请宣告徐刚死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告徐刚死亡。经�院发出寻人公告，公告期间届满，徐刚仍然下落不明，其被宣告死亡的事实据此得到确认。申请人薛士霞要求宣告徐刚死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告徐刚死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜 虹
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严 芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第546号
原告张忠存，男，1979年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告王树春，男，1965年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张忠存诉被告王树春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张忠存撤回起诉。
案件受理费377.00元减半收取188.50元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 康 宁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1269号
原告：中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂，住所地安徽省安庆市十里铺眉山村94829部队。
负责人：崔永生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：何莹莹，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：潮震，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂与被告何莹莹、潮震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由中国人民解放军空军南昌航空中心修理厂安庆分厂负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddb17488-b988-4de1-bef9-281015e328f8&imgId=ZGRiMTc0ODgtYjk4OC00ZGUxLWJlZjktMjgxMDE1ZTMyOGY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1339号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)崔淮，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人崔淮财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人崔淮的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费42424元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离6米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需42424元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿42424元的70%即29697元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔淮房屋维修费用29697元；二、驳回原告崔淮其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人崔淮答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1339号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)崔淮，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人崔淮财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人崔淮的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费42424元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离6米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需42424元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿42424元的70%即29697元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔淮房屋维修费用29697元；二、驳回原告崔淮其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人崔淮答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00028号
申请人雷以明。
申请人雷以明要求宣告雷亚兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
雷亚兰，女，××。申请人雷以明称，雷以明是雷亚兰的哥哥。2008年11月16日，雷以明及家人发现雷亚兰有精神失常行为，将其送到武汉市精神卫生中心治疗，经诊断确诊患有精神分裂症。后经多次治疗仍无起色，生活也不能自理，不能维护自己的权利。2015年7月27日，申请人向法院申请宣告雷亚兰为无民事行为能力人。
本院受理后，依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对雷亚兰有无民事行为能力进行鉴定。2016年10月14日，武汉市精神病医院司法鉴定所以多次与申请人沟通，申请人至今未到该鉴定所办理相关手续，致使该鉴定无法进行，故予以退案。
经审查，因被鉴定人雷亚兰的鉴定，被鉴定机构退回，雷亚兰有无民事行为能力无相关鉴定结论佐证，故申请人雷以明的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回雷以明的申请。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02977号
申请马小刚，男，1981年1月28日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
本院在执行申请人郑泽与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）房民初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马小刚向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00084号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年五月二十七日
书记员 程方宁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1850号
原告：屈某甲，男，汉族，村民。
法定代理人：杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：屈某乙，男，汉族。
原告屈某甲诉被告屈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告屈某甲于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某甲自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某甲撤回起诉。
审判员 杨望芝
二〇一六年八月三十日
书记员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2116号
原告谢彬昌。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人韦定彪，广西智团律师事务所实习律师。
被告广西恒创工程建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B38号。
法定代表人陈耀君，该公司董事长。
原告谢彬昌诉被告广西恒创工程建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，因被告广西恒创工程建设集团有限公司下落不明，依法于2016年10月20日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢彬昌的委托代理人张智、韦定彪到庭参加诉讼，被告广西恒创工程建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告谢彬昌诉称，原告购置有一辆中型货车从事货物运输业务。被告承揽巴马县至平果县二级公路第4标段建设工程的施工工作。因该标段公路路基施工需要片石，被告委托原告从石场运输片石到工地，运费按货到付费的方式结算。截止2016年5月26日，被告尚欠原告运费7546元未付。虽经原告多次催讨，但时至今日被告仍拒不支付。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任和赔偿原告因未能及时收取到运费的利息损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付运费7546元并支付利息（利息计算：以7546元为基数，从2016年8月25日起至本案生效判决确定的被告给付之日止，按年利率6%计付）。
原告谢彬昌为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．许若迪于2016年5月26日出具的广西恒创工程建设集团巴平4标劳务队运费清单，证明广西恒创工程建设集团有限公司尚欠谢彬昌运费共计7546元。
２．授权委托书，证明广西恒创工程建设集团有限公司授权委托许若迪为巴马至平果坡造No4合同段K68+000~K80+000段一工区路基土石方及路面碎石底基层工程项目负责人。
被告广西恒创工程建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告广西恒创工程建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告谢彬昌证据1、2的证明力予以认定。
根据原告谢彬昌的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告谢彬昌系桂Ａ×××××车辆的实际所有人，从事货物运输业务。被告广西恒创工程建设集团有限公司承建巴马县至平果县二级公路第4标段工程，因施工需要片石，自2015年5月起，雇请原告谢彬昌从石场运输片石到工地。2016年5月26日，经双方结算确认，扣除已支付的运费，被告广西恒创工程建设集团有限公司尚应向原告谢彬昌支付运费7546元。原告谢彬昌多次催讨未果，遂于2016年8月25日诉至本院。
本院认为，被告广西恒创工程建设集团有限公司因施工需要片石，雇请原告谢彬昌运输片石，尚拖欠运费7546元，事实清楚，应予以确认。原告谢彬昌诉请被告广西恒创工程建设集团有限公司支付尚拖欠的运费，并从起诉之日起计付利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西恒创工程建设集团有限公司向原告谢彬昌支付运费7546元及利息（利息计算：以7546元为基数，自2016年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费50元，由被告广西恒创工程建设集团有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄源婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00493号
申请执行人常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇罗墩村。
法定代表人陆军，村主任。
被执行人黄建民。
常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会与黄建民土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0297号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、黄建民给付常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会租金人民币114812.50元，扣除黄建民已经支付的40000元，剩余租金74812.50元由黄建民于2015年10月10日前给付70000元。若黄建民按期足额履行上述付款70000元义务，则常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会自愿放弃剩余款项4812.50元。若黄建民未按期足额履行上述付款70000元义务，则常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会有权按照剩余租金74812.50元就黄建民未履行部分一并向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取1298元，由黄建民负担，并由黄建民于2015年10月10日前直接给付常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会。因黄建民未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会、被执行人黄建民于2016年4月22日达成和解协议如下：一、被执行人黄建民于2016年5月8日前给付申请执行人常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会土地租金人民币76110.5元；二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人常熟市尚湖镇罗墩村村民委员会有权按原生效法律文书执行；三、执行费1042元，由被执行人黄建民负担，于2016年4月25日前付至法院。因和解协议约定的付款义务附期限，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到和解协议约定的付款义务附期限，同意本案程序终结。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人、被执行人达成了和解协议，该和解协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致不能执行到位，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟尚民初字第0297号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙英姿
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第241号
申请执行人武义县卫生和计划生育局。
法定代表人刘斌靖。
被执行人陶飞武。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫医罚（2014）9号卫生行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人陶飞武未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，对其作出没收非法所得600元并处罚款4000元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行
经审查，本院认为，被执行人陶飞武未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武卫医罚（2014）9号卫生行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫医罚（2014）9号卫生行政处罚的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年十月十四日
代书记员 张华丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执246号
申请执行人：淄博市周村方正不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区周。
被执行人：董玉彬，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：胡庆巧，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博北鼎不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博北鼎不锈钢销售有限公司加工厂，住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请人淄博市周村方正不锈钢有限公司与被执行人董玉彬、胡庆巧、淄博北鼎不锈钢销售有限公司、淄博北鼎不锈钢销售有限公司加工厂买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人淄博市周村方正不锈钢有限公司向本院申请撤回执行，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第601号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年五月六日
书记员 吴 迪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3540号
罪犯曾庆虎，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年7月17日作出（2009）融刑初字第515号刑事判决，以被告人曾庆虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月7日起至2018年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）榕刑终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年11月30日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月30日、2014年2月20日作出（2011）三刑执字第2773号、（2014）三刑执字第520号刑事裁定，分别对其减刑五个月和二年（刑期至2016年4月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆虎在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年9月考核达标分累计14.6分。2014年5月25日因打架，被一次性扣5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾庆虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆虎减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年9月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民监4号
原审原告：吕志强，男，1958年11月1日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原审被告：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市武穴城区。
原审原告吕志强与原审被告戚铭言民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月25日作出（2008）武民二初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中确定的民间借贷行为与本院（2010）武刑初字第9号刑事判决认定戚铭言犯非法吸收存款罪的行为存在刑民交叉，对同一法律事实作出重复裁判，故对该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定。裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 胡晓玲
审判员 饶国雄
审判员 夏进谷
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 璐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终403号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：吴华英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林栋俊，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人林栋俊财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林栋俊赔偿损失29973元。二、驳回原告林栋俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为277元，由原告林栋俊负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心公司负担275元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院基本事实认定不清，被上诉人林栋俊自行单方鉴定车辆，不应作为定案依据。本案是机动车交通事故责任纠纷，应按照法律规定以及合理的约定处理。根据保险条款第二章车辆损失险赔偿处理，第十八条约定：因保险事故造成车辆损失的，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。本案一审中林栋俊提供的《车物损失价格鉴定结论书》与《价格鉴定结论明细表》系林栋俊单方委托鉴定结果，未知会平安保险公司，也未与平安保险公司协商；且未提供专修厂维修发票及更换后的旧配件，林栋俊的行为已经违背了法律规定及合同约定的义务，因此平安保险公司无法确定涉案车辆的损失。二、林栋俊的损失应以平安保险公司的定损为准。平安保险公司在事故发生后已对事故车辆粤J×××××进行定损并将定损单（定损价格为10501元）及告知书邮寄给林栋俊，后林栋俊单方委托鉴定机构对车辆进行损失鉴定，并没有通知平安保险公司，违反了车物定损程序的规定以及保险公司关于车物损共同见鉴定的约定，根据车辆损失条款第18条规定，平安保险公司对林栋俊的委托鉴定的结论不予认可，粤J×××××汽车的损失应以平安保险公司的定损10501元为准。上诉请求：1、驳回林栋俊的诉讼请求，对不合理定损部分14372元及鉴定费1300元依法驳回。2、本案的诉讼费用由林栋俊承担。
被上诉人林栋俊二审答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人平安保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于车辆定损问题。事故发生后，上诉人平安保险公司及时对受损汽车进行了定损，并于2015年2月6日向原告邮寄《定损结果告知书》以及《机动车辆保险定损报告》。被上诉人林栋俊收到平安保险公司的定损报告后表示有异议，但与上诉人平安保险公司未有协商结果，为尽快修复受损车辆和主张权利，于2015年3月31委托江门市XXXX鉴证有限公司对受损车辆进行车损价格鉴定。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，江门市XXXX鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，其鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映粤J×××××汽车与粤J×××××二轮摩托车的损害情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。上诉人平安保险公司无法提供其他合法有效的证据足以反驳。故本院对上诉人的上诉主张不予采信，对上诉人要求重新鉴定的请求不予受理，原审法院依据江门市XXXX鉴证有限公司的鉴定意见认定车辆损失并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费的问题。被上诉人林栋俊委托具备法定资质的江门市XXXX鉴证有限公司对受损车辆进行车损价格鉴定是的维护自身权益而采取的措施，为此支付1300元的鉴定费也是必要的、合理的，原审法院认定平安保险公司应予赔付并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年三月十五日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终403号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：林宏宇，该公司经理。委托代理人：吴华英，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林栋俊，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人林栋俊财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林栋俊赔偿损失29973元。二、驳回原告林栋俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为277元，由原告林栋俊负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心公司负担275元。上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院基本事实认定不清，被上诉人林栋俊自行单方鉴定车辆，不应作为定案依据。本案是机动车交通事故责任纠纷，应按照法律规定以及合理的约定处理。根据保险条款第二章车辆损失险赔偿处理，第十八条约定:因保险事故造成车辆损失的，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。本案一审中林栋俊提供的《车物损失价格鉴定结论书》与《价格鉴定结论明细表》系林栋俊单方委托鉴定结果，未知会平安保险公司，也未与平安保险公司协商；且未提供专修厂维修发票及更换后的旧配件，林栋俊的行为已经违背了法律规定及合同约定的义务，因此平安保险公司无法确定涉案车辆的损失。二、林栋俊的损失应以平安保险公司的定损为准。平安保险公司在事故发生后已对事故车辆粤J×××××进行定损并将定损单（定损价格为10501元）及告知书邮寄给林栋俊，后林栋俊单方委托鉴定机构对车辆进行损失鉴定，并没有通知平安保险公司，违反了车物定损程序的规定以及保险公司关于车物损共同见鉴定的约定，根据车辆损失条款第18条规定，平安保险公司对林栋俊的委托鉴定的结论不予认可，粤J×××××汽车的损失应以平安保险公司的定损10501元为准。上诉请求：1、驳回林栋俊的诉讼请求，对不合理定损部分14372元及鉴定费1300元依法驳回。2、本案的诉讼费用由林栋俊承担。被上诉人林栋俊二审答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人平安保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于车辆定损问题。事故发生后，上诉人平安保险公司及时对受损汽车进行了定损，并于2015年2月6日向原告邮寄《定损结果告知书》以及《机动车辆保险定损报告》。被上诉人林栋俊收到平安保险公司的定损报告后表示有异议，但与上诉人平安保险公司未有协商结果，为尽快修复受损车辆和主张权利，于2015年3月31委托江门市XXXX鉴证有限公司对受损车辆进行车损价格鉴定。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，江门市XXXX鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，其鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映粤J×××××汽车与粤J×××××二轮摩托车的损害情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。上诉人平安保险公司无法提供其他合法有效的证据足以反驳。故本院对上诉人的上诉主张不予采信，对上诉人要求重新鉴定的请求不予受理，原审法院依据江门市XXXX鉴证有限公司的鉴定意见认定车辆损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。被上诉人林栋俊委托具备法定资质的江门市XXXX鉴证有限公司对受损车辆进行车损价格鉴定是的维护自身权益而采取的措施，为此支付1300元的鉴定费也是必要的、合理的，原审法院认定平安保险公司应予赔付并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  唐 砚审判员  赵志实二〇一六年三月十五日书记员  区美珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初388号
原告江南花苑小区业主委员会，住所地重庆市江北区五红路10号。
负责人李伟，该业委会主任。
委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。
委托代理人周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告陈代芳，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈小风，男，系被告丈夫，住江苏省仪征市。
原告江南花苑小区业主委员会与被告陈代芳业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江南花苑小区业主委员会的委托代理人郭红利，被告陈代芳及其委托代理人陈小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南花苑小区业主委员会诉称，被告系小区X幢X-
X房屋的业主，因其在楼顶平台乱搭乱建、拆除平台与楼道间的防水门槛，种花种菜导致楼顶下水道严重堵塞，雨水不能排泄，导致2014年4月19日时下大雨时，楼顶雨水通过该平台通往该楼内部的门流入楼道内部进而流入了该层的消防电梯，致使电梯严重损坏。原告的几位代表及原物业公司负责人查看现场后，均认为系被告以上行为导致。2014年5月1日新物业公司入驻小区，原告为保障全体业主安全，委托该公司先行修复电梯，并由其垫付了修复费用9000元。被告的乱搭乱建行为，严重损害了全体业主的权益，请求法院依法判令被告赔偿原告电梯修复费用9000元，并承担本案诉讼费。
被告陈代芳辩称，小区X幢电梯进水是自然原因，因为当时雨水过大，雨水无法及时排出所致，电梯流入的雨水系通过X-
X房屋屋顶平台的防盗门流入及楼顶管道处渗入。因使用X-
X房屋屋顶平台漏水，被告自己花钱对平台做了防水、铺设了地砖，但没有乱搭乱建，种花种草每家楼上都有，且并未拆除防水门槛，并未造成该平台上的下水管道堵塞。该平台不是被告私自使用，属共用平台，可以随意进入。小区的物业公司从未对该平台进行打扫，维修，漏水期间没有进行正常巡逻，未及时发现漏水问题，故被告不应承担电梯维修费用。
庭审中，原告对其认为系因被告原因导致雨水流入电梯的主张举示了小区现物业公司出具的情况说明，2014年5月1日、10月24日前物业公司的工作记录、原物业公司员工的证人证言以及楼顶照片，其中情况说明载明被告在楼顶施工时产生的泥沙、水泥流入了漏水管道，造成管道堵塞；工作记录载明被告把楼顶封闭占用、曾向电梯内扫水并拒绝赔偿；证人证言载明证人黄太文对当时情况的记录；拟证明被告乱搭乱建导致下水道口被抬高、堵塞，并拆除被告楼顶进入平台的挡水门槛，以至于2014年4月19日下大雨时，雨水无法排出而流入电梯。被告质证后认可情况说明、工作记录和证人证言的真实性，但不认可其中向电梯内扫水及拆除拦水门槛的内容，并认为被告未拆除挡水门槛，未提高下水口高度，已留下了流水的坡度，照片并不是2014年4月拍摄。
被告针对其未在屋顶平台私自搭建的主张举示了涉讼房屋的房屋买卖合同，该合同附件四载明被告有权无偿使用X-
X号房屋的屋顶平台。原告质证后认可该合同的真实性，但认为该合同附件四中已载明被告不能破坏屋顶的防水层等设施。被告针对物业公司未进行巡逻的主张，举示了巡楼签到表。原告质证后认为该表系前物业公司所做，不认可该表的真实性。
经审理查明，重庆市江北区五红路X号江南花苑X号楼物理层共计X层，被告系该楼X-
X房屋的业主，X-X房屋系跃层，部分房屋实际位于X层。X层中除X层业主房屋的跃层部分外为公共空间，并有门通往室外平台，该门现状为防盗门，该平台为该幢楼楼顶平台，X层顶部另有消防门可通往前述平台。被告实际使用前述平台，并自行对该平台做了防水，铺设地砖，抬高了该平台的地面。2014年4月19日上述平台上的雨水经过该层防盗门流入X层电梯，致使电梯损坏。2014年5月该小区的物业公司以代原告垫付名义支付了电梯维修费9000元。原被告曾对电梯损坏赔偿事宜进行过协商，但未协商一致。
以上事实，由《重庆市商品房买卖合同》、工作联络函、发票、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系因涉讼小区全体业主共有的电梯设施受损引发的损害赔偿纠纷。原被告均认可雨水经X层平台门流入电梯，该事实与电梯损害有一定因果关系，但本院认为该平台部分系全体业主共有部分，即造成电梯受损的水非自被告专有部分流出。原告针对其主张举示的照片没有拍摄时间、证人证言系其工作人员所做、情况说明亦系单方制作，在被告未认可上述证据证明目的情况下，其所举示的证据并不足以证明被告对于电梯受损负有全部过错。但是，被告对涉讼平台进行了改建，抬高了平台的地面，且未举证证明已对改建后的平台做了相应的防范措施，改建行为不会导致平台上雨水难以排出而流入楼内，故对该电梯因雨水流入而被损坏的后果应负有过错；如前所述，平台及平台通往电梯部分均属该栋楼的公共部分，应由全体业主共同管理负责，原告未举证证明其已对共同部分区域进行了诸如隐患排查、设施完善等合理管理，对于公共部分区域雨水流入损坏电梯的后果亦负有过错；综上，对于原告要求被告赔偿电梯修复费用的请求，本院酌情主张被告承担4500元，原告诉讼请求超出此金额部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈代芳于本判决生效之日起五日内支付原告江南花苑小区业主委员会电梯修复费4500元。
二、驳回原告江南花苑小区业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈代芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初388号原告江南花苑小区业主委员会，住所地重庆市江北区五红路10号。负责人李伟，该业委会主任。委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。委托代理人周洁，重庆善义律师事务所律师。被告陈代芳，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈小风，男，系被告丈夫，住江苏省仪征市。原告江南花苑小区业主委员会与被告陈代芳业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江南花苑小区业主委员会的委托代理人郭红利，被告陈代芳及其委托代理人陈小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南花苑小区业主委员会诉称，被告系小区X幢X-X房屋的业主，因其在楼顶平台乱搭乱建、拆除平台与楼道间的防水门槛，种花种菜导致楼顶下水道严重堵塞，雨水不能排泄，导致2014年4月19日时下大雨时，楼顶雨水通过该平台通往该楼内部的门流入楼道内部进而流入了该层的消防电梯，致使电梯严重损坏。原告的几位代表及原物业公司负责人查看现场后，均认为系被告以上行为导致。2014年5月1日新物业公司入驻小区，原告为保障全体业主安全，委托该公司先行修复电梯，并由其垫付了修复费用9000元。被告的乱搭乱建行为，严重损害了全体业主的权益，请求法院依法判令被告赔偿原告电梯修复费用9000元，并承担本案诉讼费。被告陈代芳辩称，小区X幢电梯进水是自然原因，因为当时雨水过大，雨水无法及时排出所致，电梯流入的雨水系通过X-X房屋屋顶平台的防盗门流入及楼顶管道处渗入。因使用X-X房屋屋顶平台漏水，被告自己花钱对平台做了防水、铺设了地砖，但没有乱搭乱建，种花种草每家楼上都有，且并未拆除防水门槛，并未造成该平台上的下水管道堵塞。该平台不是被告私自使用，属共用平台，可以随意进入。小区的物业公司从未对该平台进行打扫，维修，漏水期间没有进行正常巡逻，未及时发现漏水问题，故被告不应承担电梯维修费用。庭审中，原告对其认为系因被告原因导致雨水流入电梯的主张举示了小区现物业公司出具的情况说明，2014年5月1日、10月24日前物业公司的工作记录、原物业公司员工的证人证言以及楼顶照片，其中情况说明载明被告在楼顶施工时产生的泥沙、水泥流入了漏水管道，造成管道堵塞；工作记录载明被告把楼顶封闭占用、曾向电梯内扫水并拒绝赔偿；证人证言载明证人黄太文对当时情况的记录；拟证明被告乱搭乱建导致下水道口被抬高、堵塞，并拆除被告楼顶进入平台的挡水门槛，以至于2014年4月19日下大雨时，雨水无法排出而流入电梯。被告质证后认可情况说明、工作记录和证人证言的真实性，但不认可其中向电梯内扫水及拆除拦水门槛的内容，并认为被告未拆除挡水门槛，未提高下水口高度，已留下了流水的坡度，照片并不是2014年4月拍摄。被告针对其未在屋顶平台私自搭建的主张举示了涉讼房屋的房屋买卖合同，该合同附件四载明被告有权无偿使用X-X号房屋的屋顶平台。原告质证后认可该合同的真实性，但认为该合同附件四中已载明被告不能破坏屋顶的防水层等设施。被告针对物业公司未进行巡逻的主张，举示了巡楼签到表。原告质证后认为该表系前物业公司所做，不认可该表的真实性。经审理查明，重庆市江北区五红路X号江南花苑X号楼物理层共计X层，被告系该楼X-X房屋的业主，X-X房屋系跃层，部分房屋实际位于X层。X层中除X层业主房屋的跃层部分外为公共空间，并有门通往室外平台，该门现状为防盗门，该平台为该幢楼楼顶平台，X层顶部另有消防门可通往前述平台。被告实际使用前述平台，并自行对该平台做了防水，铺设地砖，抬高了该平台的地面。2014年4月19日上述平台上的雨水经过该层防盗门流入X层电梯，致使电梯损坏。2014年5月该小区的物业公司以代原告垫付名义支付了电梯维修费9000元。原被告曾对电梯损坏赔偿事宜进行过协商，但未协商一致。以上事实，由《重庆市商品房买卖合同》、工作联络函、发票、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系因涉讼小区全体业主共有的电梯设施受损引发的损害赔偿纠纷。原被告均认可雨水经X层平台门流入电梯，该事实与电梯损害有一定因果关系，但本院认为该平台部分系全体业主共有部分，即造成电梯受损的水非自被告专有部分流出。原告针对其主张举示的照片没有拍摄时间、证人证言系其工作人员所做、情况说明亦系单方制作，在被告未认可上述证据证明目的情况下，其所举示的证据并不足以证明被告对于电梯受损负有全部过错。但是，被告对涉讼平台进行了改建，抬高了平台的地面，且未举证证明已对改建后的平台做了相应的防范措施，改建行为不会导致平台上雨水难以排出而流入楼内，故对该电梯因雨水流入而被损坏的后果应负有过错；如前所述，平台及平台通往电梯部分均属该栋楼的公共部分，应由全体业主共同管理负责，原告未举证证明其已对共同部分区域进行了诸如隐患排查、设施完善等合理管理，对于公共部分区域雨水流入损坏电梯的后果亦负有过错；综上，对于原告要求被告赔偿电梯修复费用的请求，本院酌情主张被告承担4500元，原告诉讼请求超出此金额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈代芳于本判决生效之日起五日内支付原告江南花苑小区业主委员会电梯修复费4500元。二、驳回原告江南花苑小区业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈代芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王中申二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4709号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告邱航。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(农业银行徐汇支行)诉被告邱航金融借款合同纠纷一案中，本院均于2016年2月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告农业银行徐汇支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王嘉骏
二〇一六年三月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1998号
原告：刘慧，市民。
被告：田昌平，市民。
被告：刘红，市民，系被告田昌平之妻。
原告刘慧诉被告田昌平、刘红民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧到庭参加诉讼，被告田昌平、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田昌平、刘红因经营电动车业务资金紧张，分别于2013年10月18日、2014年11月26日、2015年3月29日和2015年5月14日向我借款共计350000元，当时口头约定月息二分，后经我催要，被告一直推诿不还。被告刘红是被告田昌平的妻子，本案所诉债务应为夫妻共�债务，二被告借款后以种种理由拒不偿还。请求判令二被告共同偿还借款本金350000元及逾期还款的利息，并承担诉讼费用。
被告田昌平、刘红均未答辩。
经审理查明：被告田昌平因经营电动车业务资金紧张，2013年10月18日向原告借款70000元，并给原告出具了书面借条一张，被告田昌平在借条上签名；
2014年11月26日，被告田昌平、刘红向原告借款100000元，并出具了书面借据一张，二被告均在借条上签名；2015年3月29号，被告田昌平、刘红向原告借款100000元，约定借款期限为2015年5月29号至2015年6月29号，并给出具了书面借条一张，二被告均在借条上签名并按手印；2015年5月14日，被告田昌平、刘红向原告借款80000元，约定借款时间为2015年5月14号至2015年8月14号并给原告出具借条一份，二被告均在借条上签名并按手印。上述四笔借款共计350000元，�经原告多次催要，被告未偿还。
同时查明，被告刘红与被告田昌平系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，被告田昌平、刘红拖欠原告借款共计350000元未还，由原告所举借条四张为证，原告要求二被告共同偿还借款本金350000元及逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昌平、刘红共同偿还原告刘慧借款本金70000元及逾期利息（逾期利息自2015年10月16起诉之日算至清偿之日，按年利率6%计算）；
二、被告田昌平、刘红共同偿还原告刘慧借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2015年10月16起诉之日算至清偿之日，按年利率6%）；
三、被告田昌平、刘红共同偿还原告刘慧借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月30算至清偿之日，按年利率6%）；
四、被告田昌平、刘红共同偿还原告刘慧借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月15日算至清偿之日，按年利率6%）；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币6550元，由被告田昌平.刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第866号
原告：广州英乔装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西塔1805单元，组织机构代码55440048-7。
法定代表人：黄永祥，系该司董事长。
委托代理人：罗峰华，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：昆明程宇房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号，组织机构代码56318000-9。
法定代表人：程伟。
本院受理原告广州英乔装饰工程有限公司诉被告昆明程宇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案所涉装饰装修工程为建设工程，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于云南省昆明市富民区溪水兰庭，故本院对本案无管辖权。本案应由云南省昆明市富民县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市富民县人民法院处理。
审 判 长 谭巨文
审 判 员 王伟雄
代理审判员 符 慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李佳琦
本裁定书已于2015年月日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第866号原告：广州英乔装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西塔1805单元，组织机构代码55440048-7。法定代表人：黄永祥，系该司董事长。委托代理人：罗峰华，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：昆明程宇房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号，组织机构代码56318000-9。法定代表人：程伟。本院受理原告广州英乔装饰工程有限公司诉被告昆明程宇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案所涉装饰装修工程为建设工程，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于云南省昆明市富民区溪水兰庭，故本院对本案无管辖权。本案应由云南省昆明市富民县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市富民县人民法院处理。审 判 长  谭巨文审 判 员  王伟雄代理审判员  符 慧二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李佳琦本裁定书已于2015年月日送达（33）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4506号
罪犯乔学广，男，1956年6月1日出生于山东省临邑县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月三日，山东省临邑县人民法院作出(2011)临刑初字第72号刑事判决，以被告人乔学广犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年十个月。二〇一一年十一月十八日，山东省德州市中级人民法院以(2011)德中刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利,罪犯乔学广到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯乔学广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯乔学广减刑，并当庭宣读了罪犯乔学广在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯乔学广提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯乔学广自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔学广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔学广减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元民初字第1822号
申请执行人:袁海龙,男,1972年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山露天矿家属楼7-2-2号，公民身份证号码;150403197208240552。
被申执行请人;刘国明，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村下坎子东队，公民身份证号码;150428195509061214。
申请执行人袁海龙申请执行刘国明身体权、健康权纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2015）元民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人周玉春撤回执行申请。
二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1149号民事判决书终结执行。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月十四日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元民初字第1822号申请执行人:袁海龙,男,1972年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山露天矿家属楼7-2-2号，公民身份证号码;150403197208240552。被申执行请人;刘国明，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村下坎子东队，公民身份证号码;150428195509061214。申请执行人袁海龙申请执行刘国明身体权、健康权纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2015）元民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人袁海龙撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1149号民事判决书终结执行。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年三月十四日书记员  王 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初119号
原告:张熠,男,1963年9月7日出生,汉族，企业职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
原告张熠与被告安徽天正商务有限公司（以下简称天正商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熠及其委托诉讼代理人严兆俊、薛才纬到庭参加诉讼，被告天正商务公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张熠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（其中10万元自2016年3月5日起按月利率1%计算至2017年3月4日止，自2017年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止；另外5万元自2016年3月20日起按月利率1%计算至2017年3月19日止，自2017年3月20日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2014年起，被告天正商务公司因资金周转需要向原告张熠借款。期间结息换据，被告于2016年3月5日、3月20日向原告重新出具收款据两份，并注明借款数额和利息计算方式。现原告多次催要，被告均借口拖延。
天正商务公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
安徽天正商务有限公司收款据2份，证明被告天正商务公司与原告结息换据的事实（2016年3月5日10万元、3月20日5万元）。该两张收款据中借款事由均为“借款”，且均约定“借款按公司规定计息，满壹年按月息壹分贰计息，不满壹年按月息壹分计息”，被告公司法定代表人马昌云亦在收款据中签名。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，张熠当庭出示了由天正商务公司出具的收款据原件两份，能认定天正商务公司向张熠借款15万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。该两份收款据中明确约定“借款按公司规定计息，满壹年按月息壹分贰计息，不满壹年按月息壹分计息”，该标准均符合法律规定，因此，对原告要求借款期限一年内按月利率1%计息、一年以后按月利率1.2计息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽天正商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张熠借款本金15万元及利息（其中10万元自2016年3月5日起按月利率1%计算至2017年3月4日止，自2017年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止；另外5万元自2016年3月20日起按月利率1%计算至2017年3月19日止，自2017年3月20日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告安徽天正商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初119号
原告:张熠,男,1963年9月7日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告:安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，社会统一信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
原告张熠与被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 解明星
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初119号原告:张熠,男,1963年9月7日出生,汉族，企业职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司总经理。原告张熠与被告安徽天正商务有限公司（以下简称天正商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熠及其委托诉讼代理人严兆俊、薛才纬到庭参加诉讼，被告天正商务公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张熠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（其中10万元自2016年3月5日起按月利率1%计算至2017年3月4日止，自2017年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止；另外5万元自2016年3月20日起按月利率1%计算至2017年3月19日止，自2017年3月20日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告天正商务公司因资金周转需要向原告张熠借款。期间结息换据，被告于2016年3月5日、3月20日向原告重新出具收款据两份，并注明借款数额和利息计算方式。现原告多次催要，被告均借口拖延。天正商务公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：安徽天正商务有限公司收款据2份，证明被告天正商务公司与原告结息换据的事实（2016年3月5日10万元、3月20日5万元）。该两张收款据中借款事由均为“借款”，且均约定“借款按公司规定计息，满壹年按月息壹分贰计息，不满壹年按月息壹分计息”，被告公司法定代表人马昌云亦在收款据中签名。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，张熠当庭出示了由天正商务公司出具的收款据原件两份，能认定天正商务公司向张熠借款15万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。该两份收款据中明确约定“借款按公司规定计息，满壹年按月息壹分贰计息，不满壹年按月息壹分计息”，该标准均符合法律规定，因此，对原告要求借款期限一年内按月利率1%计息、一年以后按月利率1.2计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽天正商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张熠借款本金15万元及利息（其中10万元自2016年3月5日起按月利率1%计算至2017年3月4日止，自2017年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止；另外5万元自2016年3月20日起按月利率1%计算至2017年3月19日止，自2017年3月20日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告安徽天正商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  郑训朝人民陪审员  殷华晨二〇一七年六月二日书 记 员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执2657号
许明：
申请执行人许明与被执行人张国权、葛荷妹、葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第571号
上诉人（原审原告）：陈志杰。
被上诉人（原审被告）：慈溪市经协塑化实业公司。
法定代表人：杜天明。
诉讼代表人：王年成。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王涞泗，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人陈志杰因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）甬慈民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈志杰原系慈溪市第二石油煤炭公司的职工。慈溪市经协塑化实业公司（以下简称经协塑化公司）于1994年7月15日注册成立。1998年初，在政府主导下，原慈溪市第二石油煤炭有限公司的职工由经协塑化公司安置。1999年5月至2005年4月，原慈溪市第二石油煤炭有限公司为陈志杰缴纳了基本养老保险。2003年1月至2011年3月，经协塑化公司为陈志杰缴纳了基本医疗保险和重大疾病补助（2008年4月，缴纳了一个月的失业保险）。2014年3月5日，经协塑化公司以不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向原审法院申请破产清算。2014年3月18日，原审法院裁定受理了破产清算申请。2014年10月，陈志杰申请仲裁，要求经协塑化公司：补缴2005年4月至2014年4月的基本养老保险；补缴2011年3月至2014年4月的医疗保险；补缴2005年4月至2014年4月的失业保险。2014年11月18日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回陈志杰的仲裁请求。
2014年底，陈志杰再次申请仲裁，要求经协塑化公司：支付1998年1月至2014年4月止的工资588000元；支付从1990年1月至2014年4月共24.5个月的经济补偿金73500元。上述仲裁请求，均被慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回。
陈志杰不服仲裁裁决，向原审法院起诉称：1990年1月，陈志杰到慈溪市第二石油煤炭有限公司工作。陈志杰于1992年担任该公司经理。1998年，经慈溪市政府批准，慈溪市第二石油煤炭有限公司的职工由经协塑化公司安置，陈志杰遂成为经协塑化公司的职工。由于当时经协塑化公司经济困难，陈志杰作为老职工和公司领导，考虑到公司的实际困难，在得到公司的承诺后，一直未领取工资。2014年4月，经协塑化公司因管理不善而破产重整。在债权申报登记中，只为陈志杰登记核实的劳动债权19200元，并未将陈志杰未领到的十几年工资计算到劳动债权中，陈志杰多次与经协塑化公司的破产管理人协商未果。根据《劳动合同法》相关规定，经协塑化公司与劳动者解除劳动关系应当支付经济补偿金。现陈志杰要求经协塑化公司：1.支付1998年1月至2014年4月止的工资588000元；2.支付从1990年1月至2014年4月共24.5个月的经济补偿金73500元。
经协塑化公司在原审中答辩称：陈志杰与经协塑化公司之间不存在劳动关系。陈志杰原系慈溪市第二石油煤炭有限公司的经理，慈溪市第二石油煤炭有限公司改制后，陈志杰仅是把人事档案关系放在经协塑化公司，从未到经协塑化公司单位工作，也未领取过工资。经协塑化公司要求驳回陈志杰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：主张劳动关系成立的一方当事人，应就用工的事实承担举证责任。陈志杰自述其于1998年起就根据经协塑化公司法定代表人杜天明安排，清理原慈溪市第二石油煤炭有限公司的债权债务，且该项工作持续至今。但陈志杰未提供其他证据以证明其在经协塑化公司处的工作任务、工作实绩。在破产工资债权申报登记中，经协塑化公司为陈志杰登记核实的债权19200元，仅系原慈溪市第二石油煤炭有限公司改制时未发放给陈志杰的“量化基金”，陈志杰对该事实也予以认可。陈志杰的社会保险记录中有经协塑化公司为陈志杰的缴纳记录，并不能证实陈志杰、经协塑化公司之间存在用工的事实。综上，陈志杰、经协塑化公司之间存在劳动关系证据不足。现陈志杰主张经协塑化公司支付1998年1月至2014年4月止的工资588000元及支付经济补偿金73500元，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈志杰的诉讼请求。
宣判后，原审原告陈志杰不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、在1998年初，原慈溪市第二石油煤炭有限公司的职工由被上诉人安置。上诉人作为原慈溪市第二石油煤炭有限公司职工，自然也由被上诉人安置。这里的安置，就是安置者与被安置者建立劳动关系。在没有证据证明被上诉人不与上诉人建立劳动关系时，上诉人自然而然就是被上诉人的职工。二、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的纪录等凭证。上诉人向法庭提交了社保缴费凭证，可以证明被上诉人与上诉人建立了劳动关系。三、在被上诉人的破产管理人向法院提交的劳动债权明细中有上诉人的名字，这属于被上诉人的自认，说明被上诉人认可与上诉人之间具有劳动关系。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人经协塑化公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈志杰与被上诉人经协塑化公司均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人陈志杰对“1999年5月至2005年4月，原慈溪市第二石油煤炭有限公司为原告陈志杰缴纳了基本养老保险”这一节事实有异议，认为其基本养老保险虽然是以慈溪市第二煤炭有限公司名义交的，但钱是经协塑化公司出的。本院经审查认为，上诉人陈志杰对于该主张未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被上诉人经协塑化公司对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理，用人单位对劳动者提供的劳动给付对价。现陈志杰要求经协塑化公司支付1998年1月至2014年4月止的工资，应当举证证明经协塑化公司对其存在用工行为。陈志杰虽自述其于1998年起根据经协塑化公司法定代表人杜天明安排，一直负责清理原慈溪市第二石油煤炭有限公司的债权债务，但没有提供相关证据证明其在经协塑化公司提供了劳动或取得了相关工作成果，应当承担举证不能的不利后果。陈志杰的社会保险缴费明细中虽然有经协塑化公司的缴纳记录，但尚不足以证明经协塑化公司对陈志杰存在用工的事实。至于经协塑化公司登记核实的债权19200元，双方认可系改制时的量化金，陈志杰据此主张与经协塑化公司存在劳动关系，依据不足。因此，陈志杰向经协塑化公司主张1998年1月至2014年4月的工资588000元及经济补偿金7500元缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 梅亚琴
二〇一五年八月三日
书记员 刘建军
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第28号
申请执行人黄某某，男。
被执行人衡阳矿山机械有限公司。
本院在执行申请人黄某某与被执行衡阳矿山机械有限公司物权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项规定之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李金花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6076号
原告：李大亮，男，1988年8月5日出生，汉族，住址河南省杞县。
被告：姜国栋。
原告李大亮与被告姜国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用简易程序审理。因原告于2017年8月23日申请变更诉讼请求，本院于2017年8月23日通知原告李大亮补交案件受理费。原告李大亮无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李大亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告李大亮负担。
审判员 申阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1697号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐建安，男，1963年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告徐建安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序进行审理，后因被告徐建安下落不明，转为普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以被告未赔偿保险金为由，诉请判令：1.被告徐建安赔偿原告保险金损失14895.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐建安未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年11月3日16时30分许，案外人张朝旭驾浙Ｂ×××××9车辆在慈溪市周巷镇周庵公路由南往北行驶，途经开发路路口时不按交通信号灯通行，与沿开发路由东往西不按交通信号灯通行的被告徐建安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐建安和张朝旭负事故的同等责任。事故发生后，确定该起事故造浙Ｂ×××××9号车辆损失37239元。现原告按车辆损失险保险合同的约定于2017年12月6日向被保险人支付保险金37239元，张朝旭向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐建安与张朝旭承担事故同等责任，现原告要求被告承担40%的损失，未违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建安于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失14895.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费172元，由被告徐建安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 王卫东
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 胡瀚尹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1506号
被执行人：孙艳文，男，1977年8月15日生，吉林省辉南县。
本院在执行被执行人孙艳文罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人孙艳文有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初69号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催54号
申请人：开封医药有限公司，住所地河南省开封市禹王台区铁路北沿街102号。
法定代表人高元，副总经理。
申请人开封医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005227988963、出票金额为壹拾万肆仟伍佰壹拾元整、出票人为国药控股开封有限公司、出票日期为2016年11月29日、收款人为开封医药有限公司、汇票到期日为2017年5月25日、持票人为申请人、付款行为中原银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人开封医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人开封医药有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年七月七日
书记员 冯玉楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01161-1号
申请执行人：孙夏兰，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥筑远规划建筑设计有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王文波。
本院在执行申请执行人孙夏兰与被执行人合肥筑远规划建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00426号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 张家新
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢67号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住所地普兰店市商业大街54号。
法定代表人孙洪祯，系行长。
委托代理人谢新军，系该行职员。
被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司，所在地长海县大长山镇四块石海带湾屯。
法定代表人黄祖名，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月26日作出（2014）普民初字第4534号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司名下位于长海县大长山岛镇四块石海带湾屯（面积3473平方米、使用权证号为长国用2007第100101626号）土地使用权及三处房屋（建筑面积2552.04平方米，产权证号为长房权证大单子第2007011**号；建筑面积192�方米、产权证号为长房权证大单子第2007011**号；建筑面积1074.70平方米，产权证号为长房权证大单子第2007011**号）进行评估、拍卖。经查被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢67号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住所地普兰店市商业大街54号。法定代表人孙洪祯，系行长。委托代理人谢新军，系该行职员。被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司，所在地长海县大长山镇四块石海带湾屯。法定代表人黄祖名，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月26日作出（2014）普民初字第4534号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司名下位于长海县大长山岛镇四块石海带湾屯（面积3473平方米、使用权证号为长国用2007第100101626号）土地使用权及三处房屋（建筑面积2552.04平方米，产权证号为长房权证大单子第2007011**号；建筑面积192�方米、产权证号为长房权证大单子第2007011**号；建筑面积1074.70平方米，产权证号为长房权证大单子第2007011**号）进行评估、拍卖。经查被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人大连黄海宏缘池水产有限公司纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第439号
罪犯张从犁，男，1976年7月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）保中刑初字第417号刑事附带民事判决，以被告人张从犁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年8月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张从犁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张从犁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张从犁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张从犁减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2028年9月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8548号
申请执行人深圳市龙华新区龙华汉釜宫韩式烤肉店。
被执行人深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 磊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1511号
原告:江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区大港安港路12号。
法定代表人陆万玉。
委托诉讼代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱琛嵘，江苏德顺祥电气有限公司员工。
被告：河北奥冠通信科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇。
法定代表人马丙芳。
本院在审理原告江苏德顺祥电气有限公司与被告河北奥冠通信科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏德顺祥电气有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏德顺祥电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取754元、公告费300元，合计1054元，由原告江苏德顺祥电气有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林丽俊
二〇一七年九月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a933b102-f7b9-44b8-ac0a-a90b00bdfef0&imgId=YTkzM2IxMDItZjdiOS00NGI4LWFjMGEtYTkwYjAwYmRmZWYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孔 佳
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1511号	原告:江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区大港安港路12号。	法定代表人陆万玉。	委托诉讼代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。	委托诉讼代理人朱琛嵘，江苏德顺祥电气有限公司员工。	被告：河北奥冠通信科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇。	法定代表人马丙芳。	本院在审理原告江苏德顺祥电气有限公司与被告河北奥冠通信科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏德顺祥电气有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告江苏德顺祥电气有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取754元、公告费300元，合计1054元，由原告江苏德顺祥电气有限公司负担。	（此页无正文）	审判员  林丽俊	二〇一七年九月十五日			书记员  孔 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5745号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包铁柱，男，1984年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲍代兄与被告包铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告包铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4865元，支付利息3600元（4865元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日），本息合计8465元；2.要求被告给付从2017年8月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告包铁柱因生活所需向原告借款4865元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2014年12月30日还款。借款到期后经原告索要，被告未予偿还。
被告包铁柱未作答辩。
针对本案的事实，原告鲍代兄向法庭提交借据（借款合同）1枚，证明被告包铁柱借款的时间、数额、约定月利率、还款期限、逾期利率、违约金的约定。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据，能够证明被告包铁柱借款的时间、数额、约定月利率、还款期限及对逾期利率、违约金的事实。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包铁柱未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告包铁柱为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，约定利率3%，于2014年12月30日还款。借款到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告包铁柱向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，双方债权债务关系明确，被告包铁柱应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告包铁柱偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包铁柱于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金4865元；
二、被告包铁柱于本判决生效后支付原告鲍代兄利息3600元【4865元×2%×37个月（2014年7月1日至2017年8月1日）】；
三、被告包铁柱于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年8月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月十日
书记员 张春艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1331号
原告崔某某，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住永城市。
被告成某，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告崔某某与被告成某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某已与被告成某协议离婚，其申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 刘亚东
二〇一五年四月八日
书记员 陈闽生
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5125号
原告泉州市华美房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人魏志伟，系该公司董事长。
委托代理人郭坚、庄黎强，福建合立律师事务所律师。
被告林明康，男，1998年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林敦煌，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华美房地产开发有限公司与被告林明康、林敦煌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华美房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告泉州市华美房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈唯敏