wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6846号
原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地临安市锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。
法定代表人：张小良，该公司总经理。
委托代理人：范焱飚、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：刘泉庆，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告刘泉庆物业服务合同纠纷中，原告杭州临安众航物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告刘泉庆已实际履行支付义务，原告杭州临安众航物业服务有限公司申请撤回对被告刘泉庆的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6846号原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地临安市锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。法定代表人：张小良，该公司总经理。委托代理人：范焱飚、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：刘泉庆，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告刘泉庆物业服务合同纠纷中，原告杭州临安众航物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告刘泉庆已实际履行支付义务，原告杭州临安众航物业服务有限公司申请撤回对被告刘泉庆的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋晓甜???
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民抗4号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。
法定代表人：冯剑。
原审被告：昆山敦浦贸易有限公司，住所地江苏省昆山市微山湖路118-1号，组织机构代码69552973-5。
法定代表人：李美萍。
原审被告：李美萍，女，汉族，1980年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：李建明，男，汉族，1984年10月23日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人：钱学军。
原审被告：昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山融升钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69552221-8。
法定代表人：陈妙新。
原审被告：陈妙新，男，汉族，1974年6月22日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山鑫傲贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69552984-X。
法定代表人：张章美。
原审被告：张章美，女，汉族，1965年4月13日生，居民身份证号码352230196504131222号，住福建省周宁县。
原审被告：昆山盈兴贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69553886-9。、
法定代表人：钟建辉。
原审被告：钟建辉，男，畲族，1981年2月28日生，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：昆山建申钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69553879-7。
法定代表人：叶孙建。
原审被告：叶孙建，男，汉族，1977年1月12日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
法定代表人：郑长委。
原审被告：昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼3室，组织机构代码55245791-4。
法定代表人：林杰。
原审被告：江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人：肖传永。
原审被告：江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。
法定代表人:肖志葵。
原审被告：肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。
原审被告：周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。
原审被告：许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：周棉云，女，汉族，1972年12月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：张木雄，男，汉族，1967年12月15日生，住福建省周宁县。
原审被告：汤经演，男，汉族，1975年10月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：郑长委，男，汉族，1956年5月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：钱学军，男，汉族，1972年5月18日生，住江苏省昆山市。
原审被告：王凯，男，汉族，1954年10月15日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陆根荣，男，汉族1964年11月30日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陈惠根，男，汉族，1973年8月23日生，住江苏省昆山市。
原审被告：郑雄斌，男，汉族，1982年11月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：吕锦华，男，汉族，1962年6月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山敦浦贸易有限公司、李美萍、李建明、昆山宝龙置业有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山融升钢铁有限公司、陈妙新、昆山鑫傲贸易有限公司、张章美、昆山盈兴贸易有限公司、钟建辉、昆山建申钢铁贸易有限公司、叶孙建、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆商初字第0495号民事判决，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第九项、第二百零八条第一款之规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32050000152号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省昆山市人民法院再审；
二、再审期间，中止对王凯、陆根荣、江苏中民担保有限公司的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴丽英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01950号
原告石莹，女，1973年12月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被告张青峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人张清海，系该公司董事长。
委托代理人王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人王艳梅，河南福聚律师事务所律师。
原告石莹与被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪集团）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2015年6月24日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告石莹的委托代理人刘雯与被告张青峰的委托代理人葛雷，被告科迪集团的委托代理人王福聚、王艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石莹诉称，2014年4月21日，被告张青峰、科迪集团因资金周转向原告借款1000000元。后经原告多次催要，被告无正当理由至今未偿还借款本息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张青峰辩称，张青峰是科迪集团负责借贷的员工，经科迪集团允许向原告借款1000000元，该笔借款应由科迪集团承担还款责任。
被告科迪集团辩称，科迪集团未实际收到该笔借款，原告与科迪集团不存在真实的借贷关系，不应承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告要求二被告偿还借款本金1000000及利息有无事实及法律依据。
原告石莹向本院提交的证据材料有：1、借据1份。2、汇款记录1份。证明原、被告之间借款真实存在，原告已履行了付款义务，该笔借款应由二被告共同承担还款责任。
被告张青峰向本院提交的证据材料有：1、转账记录1份。证明张青峰收到原告的借款并转给案外人李思。2、授权委托书1份。证明张青峰为科迪集团职工，由科迪集团授权张青峰办理借贷事务。
被告科迪集团未向本院提交证据材料。
庭审中，被告张青峰对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的异议认为，该借条系张青峰书写并加盖科迪集团的印章，虽然汇入张青峰的账户，但张青峰随即汇入科迪集团相关的案外人李思，张青峰的行为系职务行为；被告科迪集团对原告提交的证据1、2异议认为，原告与科迪集团不存在真实的借贷关系，张青峰没有将借款汇入科迪集团账户，所称的案外人李思与科迪集团没有任何关系，张青峰不是履行职务行为。对于上述二被告的异议，本院认为，原告应张青峰的要求于2014年4月21日将借款1000000元汇入张青峰指定的账户“6＊＊＊＊5”，当日由张青峰、科迪集团出具借条确认。科迪集团授权张青峰办理贷款业务的时间范围是2015年1月1日至2015年12月31日，而本案争议的该笔借款不在授权范围内。综上，借条上有张青峰的签名和科迪集团的印章，被告又没有相反的证据佐证其观点成立，视为二被告是共同借款人，应由二被告共同承担还款责任。
庭审中，原告与被告科迪集团对被告张青峰提交的证据1、2异议认为，不能证明张青峰的借款行为得到科迪集团的授权，其行为不是职务行为。本院认为，被告科迪集团授权被告张青峰自2015年1月1日至2015年12月31日期间全权代理“中国农业银行股份有限公司商丘分行”和“中国农业银行股份有限公司商丘京港支行”的所有业务。该笔借款发生在2014年4月21日，不属被告科迪集团的授权范围，被告张青峰对该笔借款行为不是职务行为。另外，被告张青峰对借款事实无异议，其又是科迪集团的员工，该借款是否汇入科迪集团账户，仅是内部的管理问题，既然二被告在借条上签字确认，并不影响二者对外承担还款责任。原告的异议理由本院予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张青峰、科迪集团因资金周转需要，向原告石莹借款1000000元，该笔借款由原告石莹以转账的方式汇入被告张青峰指定的中国工商银行账户“6＊＊＊＊5”，并有被告张青峰、科迪集团给原告出具了借款条。现原告以被告张青峰、科迪集团不偿还借款本金1000000元及利息为由，诉至法院。
本院认为，被告张青峰、科迪集团于2014年4月21日向原告石莹借款1000000元是双方真实意思表示，双方的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，没有约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告石莹借款1000000元。
二、驳回原告石莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 李华伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终58号
上诉人（一审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一�会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：阜阳创亿混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧商砼工业园，统一社会信用代码91341200669492772T。
法定代表人：冯伦山，该公司董事长。
一审被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码9143050018553223XA。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人阜阳创亿混凝土有限公司、一审被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6468号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第六工程局有限公司上诉称，根据管辖确定性原则，在合同中按次列举几种合同纠纷解决方式的应认定该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由其公司住所地天津市滨海新区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《预拌商品混凝土购销合同》显示，双方当事人选择供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院为管辖法院，该协议管辖条款不违反民�诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。本案工程项目所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6249号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：杨蔷，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告杨蔷物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9571号
原告刘聪,男,1982年8月9日出生,汉族，住上海市徐汇区
原告唐艳雯,女,1986年2月27日出生,汉族，住上海市徐汇区
上列二委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州昆盛房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。
法定代表人陈安东。
本院在审理原告刘聪、唐艳雯与被告杭州昆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘聪、唐艳雯既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二○一七年一月七无
书记员 杨啸龙
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执691号
申请执行人李某，女，1979年6月16日出生，汉族，从化区人，住佛冈县。
被执行人谢某，男，1975年10月1日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
李某申请执行谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）粤1821民初561号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，限被执行人谢某于判决之日起十日内支付20000给申请人李某，由于被执行人谢某未履行判决书确定的义务，本案由本院汤塘人民法庭移送，于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人对支付的款项进行了协商，并经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人定于在2017年1月15日交付2000元给申请人李某，余下18000元定于从2017年6月30日还6000元，2017年12月30日还6000元，2018年6月30日还6000元。申请人表示同意，本案受理费150元及执行费200元由被执行人负担；若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律的规定，本院予以认可，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张邦超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2217号
原告姜华，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特。
被告王海云，女，1971年12月22日出生，其他自然情况不详。
被告崔冠军，男，1970年2月16日出生，其他自然情况不详。
原告姜华与被告王海云、崔冠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼。被告王海云、崔冠军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月份，被告王海云因缺少资金向我借款110万元，并于当日出具借条一枚。后经多次催要不予偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款110万元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告王海云、崔冠军未作答辩亦未向本院提交证据。
原告姜华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一枚、打款凭条两枚，证明王海云分两次向原告合计借款110万元，原告姜华通过银行转账的方式交付了借款。2、赤峰市红山区民政局出具的证明一份，证明王海云和崔冠军是夫妻关系，该笔债务是二人共同债务。
原告姜华向本院提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告姜华庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年1月5日，被告王海云作为借款人为原告姜华出具借条一枚，载明：“今借人民币壹百壹拾万元整（1100000.00）元”。原告姜华提交的内蒙古农村信用社（回单）、中国农业银行银行卡取款业务回单显示：2013年5月7日，被告崔冠军的账户现存人民币499990元；2013年6月20日，原告姜华通过中国农业银行银行卡卡卡转账方式向被告王海云的账户转账600000元。
原告姜华称二被告至今未偿还借款，诉至法院，请求判令二被告偿还借款110万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告崔冠军与被告王海云于2010年12月17日在内蒙古赤峰市红山区民政局婚姻登记部门办理结婚登记手续。
本院认为，原告姜华持有被告王海云出具的借款金额为110万元的借条，要求被告王海云偿还借款，被告王海云应予偿还。因借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告姜华要求被告崔冠军共同承担还款责任的主张，予以支持。被告王海云、崔冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出不同意见，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海云、崔冠军于本判决生效后十日内偿还原告姜华借款本金110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，邮寄送达费60元，计14760元（原告已预交），由被告王海云、崔冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
代理审判员 王丽杰
代理审判员 丁 楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯丽媛
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3508号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫博、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：贾宾，男，1979年2月8日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告贾宾追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司委托诉讼代理人闫博、翟亚星到庭参加诉讼，被告贾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息30878.26元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算，截止到起诉之日止损失为2983元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元1002室，总价款为人民币455524元。协议约定于2011年5月27日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月8日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为110000元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月7日止，还款方式为按季还息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同�约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息30878.26元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告贾宾未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元1002室，总价款为人民币455524元。双方约定2011年5月27日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月8日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人（原告）石家庄开发区大自然房地产开发有限公司、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012670827号），约定贷款金额110000元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月7日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购买，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金29998.55元及利息879.71元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合�联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司作为担保人代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款贷款本金29998.55元及利息879.71元，原告已经履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息30878.26元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾宾于本判决生效后十日内给付原�石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息30878.26元及利息损失（利息损失以30878.26元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告贾宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟祥静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12988号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。
被告：徐春华，男，1965年7月13日出生。
原告维仕担保有限公司与被告徐春华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加了诉讼，被告徐春华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款72653.41元；2.被告向原告支付违约金21000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》（下称借款合同），约定被告向信托公司借款70000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年3月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年6月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计72653.41元，取得对被告的追偿权。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订借款合同，约定甲方贷款金额为70000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.1%即770元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3344.44元（其中本息2574.44元、服务费及担保费770元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。
上述借款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年6月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计72653.41元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计72653.41元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春华于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款72653.41元；
二、被告徐春华于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以72653.41元为基数，自2016年6月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算，最高以21000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费560元，由被告徐春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 薛 红
人民陪审员 张玎玎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘宇佳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3550号
原告罗某甲，农民。
被告莫某，农民。
原告罗某甲诉被告莫某离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告系自由恋爱。××××年登记结婚，婚后生育有一个小孩。原、被告婚后各自在各家生活，很少相聚在一起。原告凡是去被告家都遭到被告父母及兄弟的冷眼相待，冷嘲热讽，言语伤人。被告到广东打工，连电话都没打给原告，形如陌生人，被告没有承担做丈夫及父亲的责任。原、被告之间没有感情凑合在一起生活，心情十分痛苦。被告的行为，严重伤害了原、被告夫妻间的感情，已无法再继续共同生活了。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告莫某辩称，原、被告相恋三年后登记结婚，婚姻基础牢固，婚后生育儿子，增进了夫妻感情，即使偶为生活琐事发生小争吵，也是家庭生活中很正常的事情。被告为改善家庭生活到广东打工，也在创造机会回家看望妻儿，平时被告也发短信及寄钱回家给原告。儿子年纪尚幼，需要一个圆满的家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告是邻村人，2011年相互认识后自由恋爱，不久就同居生活。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一个男孩取名罗某乙。现罗某乙随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，原、被告在夫妻关系存续期间，在共同生活过程中因家庭经济开支及与对方家庭成员相处的问题而产生矛盾，因双方性格倔强，互不相让，加之生活习俗、文化水平存在一定差异，沟通较少，矛盾日积月累，为此原、被告经常争吵，原、被告各自在各家生活，聚少离多。2015年11月17日，原告遂以夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
另查明，另查明，原、被告没有提供书面证据证明有夫妻共同财产和债权债务需要处理。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证、户口本复印件，结婚证、婚生小孩罗某乙的出生证、短信及银行账单等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以共同生活为目的。原、被告在婚姻存续期间，因家庭经济开支及与对方家庭成员相处等问题而产生纠纷，原、被告未能从长远考虑，通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。庭审中，经本院对原告多方面的释明，原告认为难以再与被告共同生活，依然坚持要求离婚，据此，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请与被告离婚，本院依法准许。婚生小孩的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，目前小孩在原告家已经形成稳定的生活习惯，如轻易改变现有的状况对小孩成长不利。因此，小孩随原告生活，由原告抚养更有利于小孩的健康成长。被告莫某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告莫某离婚。
二、婚生小孩罗某乙随原告罗某甲生活，由原告罗某甲抚养。
本案受理费300元，由原告罗某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特87号
申请人（仲裁被申请人）：北京卡银卡科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼2层209。
法定代表人：史钰鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，北京卡银卡科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，北京卡银卡科技有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：那轲，男，1986年12月31日出生，住北京市石景山区。
申请人北京卡银卡科技有限公司（以下简称卡银卡科技公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第17229号裁决一案，本院于2017年3月7日受理后进行了审查。现已审查终结。
卡银卡科技公司称：请求法院撤销京朝劳人仲字[2016]第17229号裁决，申请费由那轲承担。事实和理由：卡银卡科技公司已经支付那轲2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资，双方签订了劳动合同。
那轲称：不同意卡银卡科技公司的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月18日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17229号裁决书，裁决：一、卡银卡科技公司自裁决书生效之日起5日内，支付那轲2016年3月1日至2016年3月31日期间工资6000元；二、卡银卡科技公司自裁决书生效之日起5日内，支付那轲2016年3月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元；三、驳回那轲其他仲裁请求。
本院经审查认为：当事人应对自己提出的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证明不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。卡银卡科技公司主张其已经向那轲支付了诉争期间工资，但其未就该主张提交有效证据证明。朝阳劳动仲裁委具此裁决卡银卡科技公司应支付诉争期间的工资符合法律规定，卡银卡科技公司关于朝阳劳动仲裁委对此适用法律错误的意见于法无据，本院不予支持。同时，卡银卡科技公司虽主张双方已经签订劳动合同，但未就其主张提供证据予以证明，朝阳劳动仲裁委据此支持那轲要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求亦符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。卡银卡科技公司关于已与那轲签订劳动合同，不应支付双倍工资差额，朝阳劳动仲裁委适用法律错误的撤仲意见缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京卡银卡科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第17229号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京卡银卡科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年三月二十七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1070号
原告：王成，男，1979年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马文虎，男，1974年1月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王成与被告马文虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王成、被告马文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费用10000元；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告驾驶电动三轮车从淮安区樱桃园路翔宇小区北门西边出口右转行驶时，与停在停车位内的苏Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。经淮安市公安局淮安分局认定，由被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维修车辆支出费用10000元，但被告拒绝赔偿。原告现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告马文虎辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。但原告要求我赔偿的数额较高，我没有能力承担，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日11时10分，被告驾驶电动三轮车从淮安市淮安区樱桃园路翔宇小区北门西边出门口右转行驶时，与停在停车位内原告驾驶的苏Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。2018年1月18日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第32080306437号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：马文虎负事故全部责任，王成无事故责任。2018年2月9日，原告受损车辆苏Ｈ×××××号小型汽车在淮安宝景汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了车辆维修费10000元。2018年2月28日，原告诉至本院。在庭审中，被告认为原告主张的车辆维修费用过高，但又不申请鉴定。原、被告各持己见，导致调解无效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定马文虎负事故全部责任，王成无事故责任，原、被告对此无异议，本院予以采纳。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因侵权行为给原告造成车辆维修损失，依法应当承担赔偿责任。原告现要求被告赔偿维修车辆费用10000元，有支出的相关票据证实，本院予以支持。被告辩称原告主张的维修费用过高，因被告不申请鉴定，又未能举证证明，故本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆维修费用10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告马文虎于本判决生效后二个月内赔偿原告王成苏Ｈ×××××号小型汽车维修费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告马文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨才国
二〇一八年四月十八日
书记员 李 卉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4298号
原告：赵春根，男，1965年8月15日村室，汉族，住兰溪市。
被告：李俊，男，1986年6月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王琼，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市。
本院在审理原告赵春根诉被告李俊、王琼民间借贷纠纷一案中，因原告经本院按照原告确认的送达地址进行传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2326.50元，鉴定费6920元，合计人民币9246.50元，由原告负担。
审 判 员 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初4298号原告：赵春根，男，1965年8月15日村室，汉族，住兰溪市。被告：李俊，男，1986年6月11日出生，汉族，住兰溪市。被告：王琼，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市。本院在审理原告赵春根诉被告李俊、王琼民间借贷纠纷一案中，因原告经本院按照原告确认的送达地址进行传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2326.50元，鉴定费6920元，合计人民币9246.50元，由原告负担。审 判 员  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  邱汝献二〇一七年十二月十一日代书 记员  胡 敏??-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第1036号
原告孙丽兰。
委托代理人颜秉林、张晓龙，山东舜翔律师事务所律师。
被告于林峰。
原告孙丽兰诉被告于林峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，被告于林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日14时许，原告在烟台市芝罘区北马路乘坐17路公交车时，因坐过站点要求司机停车，遭到公交司机拒绝后孙丽兰坐在渔业公司公交站点17路公交车门口处，与公交车司机发生争吵，乘坐该车的被告上前劝阻原告无效后恼怒，并用脚向原告头部及腹部各踢一脚，致原告受伤住院，现具状请求判令被告赔偿原告医疗费5998.78元、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费100元。
被告缺席且在限期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月12日14时许，原告在烟台市芝罘区北马路乘坐17路公交车时，因坐过站点要求司机停车，遭到公交司机拒绝后，原告坐在渔业公司公交站点17路公交车门口处，与公交车司机发生争吵，被告上前劝阻原告无效后恼怒，用脚向原告头部及腹部各踢一脚，致原告受伤。被告被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留12日，罚款500元。原告于2015年10月12日至15日在烟台市烟台山医院住院3天，支出医疗费5998.78元，出院诊断为：脑外伤反应、多发软组织损伤、腔隙性脑梗塞、脂肪肝、肾上腺腺瘤、左肾囊肿。现原告具状请求判令被赔偿医疗费5998.78元、住院伙食补助费90元、护理费1200元、交通费100元。庭审中，原告主张住院期间由其侄子梁治安护理，护理费按照山东省城镇居民人均可支配收入计算。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、梁治安身份证复印件以及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。
本院认为，被告将原告踢伤致原告住院治疗、花费医疗费5998.78元的事实清楚，本院予以确认。原告主张其住院期间由其侄子梁治安护理，护理费按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元作为计算依据，对其住院期间的护理费本院予以支持，原告未提供出院后需要护理的证据，故对其过高的护理费本院不予支持。原告诉请被告支付住院伙食补助费90元、交通费100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于林峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙丽兰医疗费5998.78元、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费100元，共计6428.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故由被告在履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 周祖荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任 玲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第126号
申请执行人：于长胜，男，汉族，1968年12月1日生，住船营区。
被执行人：周庆月，女，汉族，1983年2月26日生，住永吉县。
申请执行人于长胜与被执行人周庆月房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月13日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第205号裁决书，裁决主文为：一、申请人于长胜与被申请人周庆月签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人周庆月按照约定协助申请人于长胜办理位于吉林省永吉县吉桦路北侧财富商业街第2幢17号，建筑面积1383.61平方米的房屋所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人周庆月于本裁决生效之日起三日内向申请人于长胜交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人周庆月承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人于长胜与被执行人周庆月达成执行和解，各被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人于长胜于2014年9月5日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第205号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年九月九日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第126号
申请执行人：于长胜。
被执行人：周庆月，住永吉县。
申请执行人于长胜与被执行人周庆月房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月13日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第205号裁决书，裁决主文为：一、申请人于长胜与被申请人周庆月签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人周庆月按照约定协助申请人于长胜办理位于吉林省永吉县吉桦路北侧财富商业街第2幢17号，建筑面积1383.61平方米的房屋所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三�被申请人周庆月于本裁决生效之日起三日内向申请人于长胜交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人周庆月承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人于长胜与被执行人周庆月达成执行和解，各被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人于长胜于2014年9月5日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第205号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇�四年九月九日
书记员 孙 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终354号
上诉人（原审被告）：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路83号。
法定代表人：高峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉鑫光电电子系统工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街宏盛路1号A单元3层3号。
法定代表人：谢光明，执行董事兼总经理。
上诉人中国航天建设集团有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人武汉鑫光电电子系统工程有限公司（以下简称鑫光电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
航天公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。其上诉理由为：一、航天公司与鑫光电公司于2016年12月9日签订的《采购合同》第10条第2款约定：“如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决。如协商不成，任何一方均可以向甲方所在地法院提起诉讼。”该约定并不符合我国《民事诉讼法》第34条关于协议管辖的规定，北京市丰台区人民法院不能因此而取得本案的管辖权。二、根据航天公司与鑫光电公司于2016年12月9日签订的《采购合同》第2条第7款的约定，到货地址为北京市房山区长沟镇文化硅谷项目现场，即北京市房山区长沟镇是涉案合同的履行地。为此，北京市房山区人民法院对本案享有管辖权。
鑫光电公司对于航天公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鑫光电公司依据《配电系统采购合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令航天公司支付货款、资金使用费及违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，航天公司（甲方）与鑫光电公司（乙方）签订的《配电系统采购合同》第十条第2款约定：“如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决。如协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。”该约定管辖明确且与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。航天公司住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。鑫光电公司依据协议管辖向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。航天公司关于将本案移送至北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12004号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：陆青，男，1975年7月20日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告陆青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,909.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,909.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20294号
原告苏某，男，汉族，1991年出生，住河南省鄢陵县。
被告某酒吧有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人狄某。
委托代理人师卫华、杨东厂（实习），河南怀惠律师事务所律师。
原告苏某与被告某酒吧有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某，被告某酒吧有限公司委托代理人师卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日凌晨，原告与朋友去被告某酒吧有限公司消费，在酒吧游戏互动环节，原告与朋友应邀至舞台参加游戏，由于舞台地板太滑，致使原告从舞台跌落脸部受伤，后原告被送至河南省人民医院治疗，诊断为“面部外伤”，并进行面部外伤清创手术。治疗后原告左眉上方留有约4.5cm的疤痕，给原告生活带来了极大影响，原告与被告未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付后续淡化疤痕治疗费用50000元，精神损害抚慰金以及残疾赔偿金待鉴定确定后再重新计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某酒吧有限公司辩称，原告没有直接证据证明曾经在被告酒吧处有消费行为，对于原告的诉请被告没有任何责任承担。
经审理查明，2017年5月25日凌晨，原告在被告某酒吧有限公司消费，在酒吧游戏互动环节，原告应邀至舞台参加游戏，原告从舞台跌落脸部受伤。后原告被送至医院治疗。证人陈某出庭作证。
本院认为，原告要求被告某酒吧有限公司向原告支付后续淡化疤痕治疗费用等50000元，但原告并未提交医疗证明或鉴定结论来证明后续必然发生的费用，故原告的主张，证据不力，本院不予支持。后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 高海翔
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 任宇龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终490号
上诉人（原审被告）：柳彩博，男，1959年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：贺凤霞，女，1980年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
上诉人柳彩博因与被上诉人贺凤霞,原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。
柳彩博上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市东城区人民法院审理。其上诉理由为，本案应由被告住所地人民法院管辖，柳彩博的住所地位于北京市东城区安华南里41号，故一审法院无管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院审理。
贺凤霞对于柳彩博的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
北京我爱我家房地产经纪有限公司对于柳彩博的上诉，未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案系贺凤霞依据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》提起的诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中约定，本合同项下发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。本院认为，该约定合法有效，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而涉案房屋位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。柳彩博关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由柳彩博负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国钧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县正宝龟鳖养殖有限公司（原名称为宝应县正宝中华鳖原种养殖有限公司），原住所地在江苏省宝应县水产二场农业队境内，现无经营场所。
法定代表人：梁永生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县水产局，住所地在江苏省宝应县叶挺东路30号。
法定代表人：华伯仙，该局局长。
委托诉讼代理人：黄永年，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张日喜，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王载明。
委托诉讼代理人：黄永年，男，宝应县水产局工作人员。
委托诉讼代理人：张日喜，男，宝应县水产局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于农生，（鑫达农场内）。
再审申请人汤国钧因与被申请人宝应县正宝龟鳖养殖有限公司（以下简称正宝公司）、宝应县水产局、王载明、于农生买卖合同质量纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤国钧申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求提起再审，撤销一、二审判决，改判支持汤国钧的诉讼请求。理由如下：（一）正宝公司存在违约，应承担违约责任。正宝公司擅自变更供货塘口，用非该公司的货源供货，××鳖，致汤国钧放养后出现大量死亡，显属违约。一、二审认为正宝公司供货和质量未违约无事实根据，不能成立。（二）协议书应认定无效。正宝公司用欺诈的手段骗取汤国钧在其事先炮制好的补偿3万元的所谓协议书草稿纸上签字，该协议无法律效力。一、二审判决认定该协议有效，属适用法律错误。
被申请人宝应县水产局、王载明提交意见称，本案已经过原审、再审多次审理，对本案的事实已经查明，均不支持汤国钧的诉讼请求。申请人汤国钧提出的申请再审理由不能成立，其主张巨额赔偿没有依据。宝应县水产局、王载明均按公司法要求履行了出资义务，依法不承担相关责任，且正宝公司资产现已被法院执行处理完毕，无任何资产。
被申请人正宝公司、于农生未提交答辩意见。
本院经审查认为：
（一）关于正宝公司是否存在违约及是否应承担赔偿责任的问题。
1、认定正宝公司在货源及供货地点上违约缺乏证据证明。汤国钧与正宝公司1997年5月13日签订的购鳖合同书中约定：“甲方帮助乙方组织部分母亲鳖”、“自签订合同生效之日起，一周内在甲方指定的地点向乙方交货”。因双方对供货来源是由正宝公司自行供货还是从其他渠道供货未予明确约定，故正宝公司于1997年5月17日分别从宝应县中港乡水产养殖户吴长宝塘内、该县小官庄特种水产养殖场塘中捉鳖交付汤国钧，不违反上述合同约定。汤国钧主张应由正宝公司自行供货缺乏合同依据，且其在捉鳖、验收过程中对货源及供货塘口并未提出异议，其以“正宝公司擅自改变供货塘口，用非该公司的货源供货”为由主张该公司违约的申请再审理由不能成立。
2、认定正宝公司出售的鳖存在质量问题的证据不足。双方在合同中对鳖的质量要求为：“无病、残、伤、瘦弱和畸形”，并约定“由乙方在甲方塘口验收合格后，过秤付款。”正宝公司在养殖塘口直接将鳖交付汤国钧，汤国钧验收后付清货款。汤国钧将鳖运回后提出质量异议，其应当对质量问题承担举证责任。汤国钧提供的江苏省淡水水产研究所出具的鉴定意见，××、××，××原因未作出认定。××原因分析材料”、××及其防治”等资料，××有一定时间的潜伏期，××发生的影响更强，引发继发性感染的原因有密度高、雌雄搭配不当、大小规格不齐、池壁粗糙以及长途运输等多种因素。××原体，运输、水质、水温、××因素，鳖的死亡是由综合原因造成。结合正宝公司将吴长宝塘内经汤国钧挑选后剩下的41只鳖卖给当地人高成鹤养殖中并未出现生病、死亡的情况，汤国钧所提供的证据不足以证明其购买的鳖大量死亡是××所致，对此应承担不利后果。故汤国钧主张“正宝公司出售的是病鳖，致放养后出现大量死亡”的申请再审理由不能成立，一、二审对其主张正宝公司承担违约赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。
（二）关于协议书的效力问题。汤国钧与正宝公司于1997年5月25日签订的协议书中明确约定，由正宝公司补偿汤国钧3万元作为对双方签订的购鳖合同遗留问题的一次性解决。汤国钧对该协议中“汤国钧”署名的真实性并无异议，主张正宝公司骗其签字无其他证据印证。该协议签订时距离正宝公司1997年5月17日交货仅一周时间，且鳖死亡221只已达到死亡总数294只的75.17%，汤国钧主观上应对其损失总额及双方过错大小有一定认知，并可预知今后鳖有可能会继续死亡、损失继续扩大，在明知3万元补偿款难以弥补其损失的情况下，仍在协议书上签字，并明确“本协议作为对双方签订的购销合同遗留问题一次性最终解决”，应系其真实的意思表示。一、二审认定协议书具有法律效力并无不当。汤国钧申请再审中主张协议无效缺乏事实及法律依据，不能成立。
汤国钧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤国钧的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 殷复坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国钧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县正宝龟鳖养殖有限公司（原名称为宝应县正宝中华鳖原种养殖有限公司），原住所地在江苏省宝应县水产二场农业队境内，现无经营场所。法定代表人：梁永生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县水产局，住所地在江苏省宝应县叶挺东路30号。法定代表人：华伯仙，该局局长。委托诉讼代理人：黄永年，该局工作人员。委托诉讼代理人：张日喜，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王载明。委托诉讼代理人：黄永年，男，宝应县水产局工作人员。委托诉讼代理人：张日喜，男，宝应县水产局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于农生，（鑫达农场内）。再审申请人汤国钧因与被申请人宝应县正宝龟鳖养殖有限公司（以下简称正宝公司）、宝应县水产局、王载明、于农生买卖合同质量纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤国钧申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求提起再审，撤销一、二审判决，改判支持汤国钧的诉讼请求。理由如下：（一）正宝公司存在违约，应承担违约责任。正宝公司擅自变更供货塘口，用非该公司的货源供货，××鳖，致汤国钧放养后出现大量死亡，显属违约。一、二审认为正宝公司供货和质量未违约无事实根据，不能成立。（二）协议书应认定无效。正宝公司用欺诈的手段骗取汤国钧在其事先炮制好的补偿3万元的所谓协议书草稿纸上签字，该协议无法律效力。一、二审判决认定该协议有效，属适用法律错误。被申请人宝应县水产局、王载明提交意见称，本案已经过原审、再审多次审理，对本案的事实已经查明，均不支持汤国钧的诉讼请求。申请人汤国钧提出的申请再审理由不能成立，其主张巨额赔偿没有依据。宝应县水产局、王载明均按公司法要求履行了出资义务，依法不承担相关责任，且正宝公司资产现已被法院执行处理完毕，无任何资产。被申请人正宝公司、于农生未提交答辩意见。本院经审查认为：（一）关于正宝公司是否存在违约及是否应承担赔偿责任的问题。1、认定正宝公司在货源及供货地点上违约缺乏证据证明。汤国钧与正宝公司1997年5月13日签订的购鳖合同书中约定：“甲方帮助乙方组织部分母亲鳖”、“自签订合同生效之日起，一周内在甲方指定的地点向乙方交货”。因双方对供货来源是由正宝公司自行供货还是从其他渠道供货未予明确约定，故正宝公司于1997年5月17日分别从宝应县中港乡水产养殖户吴长宝塘内、该县小官庄特种水产养殖场塘中捉鳖交付汤国钧，不违反上述合同约定。汤国钧主张应由正宝公司自行供货缺乏合同依据，且其在捉鳖、验收过程中对货源及供货塘口并未提出异议，其以“正宝公司擅自改变供货塘口，用非该公司的货源供货”为由主张该公司违约的申请再审理由不能成立。2、认定正宝公司出售的鳖存在质量问题的证据不足。双方在合同中对鳖的质量要求为：“无病、残、伤、瘦弱和畸形”，并约定“由乙方在甲方塘口验收合格后，过秤付款。”正宝公司在养殖塘口直接将鳖交付汤国钧，汤国钧验收后付清货款。汤国钧将鳖运回后提出质量异议，其应当对质量问题承担举证责任。汤国钧提供的江苏省淡水水产研究所出具的鉴定意见，××、××，××原因未作出认定。××原因分析材料”、××及其防治”等资料，××有一定时间的潜伏期，××发生的影响更强，引发继发性感染的原因有密度高、雌雄搭配不当、大小规格不齐、池壁粗糙以及长途运输等多种因素。××原体，运输、水质、水温、××因素，鳖的死亡是由综合原因造成。结合正宝公司将吴长宝塘内经汤国钧挑选后剩下的41只鳖卖给当地人高成鹤养殖中并未出现生病、死亡的情况，汤国钧所提供的证据不足以证明其购买的鳖大量死亡是××所致，对此应承担不利后果。故汤国钧主张“正宝公司出售的是病鳖，致放养后出现大量死亡”的申请再审理由不能成立，一、二审对其主张正宝公司承担违约赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。（二）关于协议书的效力问题。汤国钧与正宝公司于1997年5月25日签订的协议书中明确约定，由正宝公司补偿汤国钧3万元作为对双方签订的购鳖合同遗留问题的一次性解决。汤国钧对该协议中“汤国钧”署名的真实性并无异议，主张正宝公司骗其签字无其他证据印证。该协议签订时距离正宝公司1997年5月17日交货仅一周时间，且鳖死亡221只已达到死亡总数294只的75.17%，汤国钧主观上应对其损失总额及双方过错大小有一定认知，并可预知今后鳖有可能会继续死亡、损失继续扩大，在明知3万元补偿款难以弥补其损失的情况下，仍在协议书上签字，并明确“本协议作为对双方签订的购销合同遗留问题一次性最终解决”，应系其真实的意思表示。一、二审认定协议书具有法律效力并无不当。汤国钧申请再审中主张协议无效缺乏事实及法律依据，不能成立。汤国钧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤国钧的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  侍 婧代理审判员  殷复坤二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘云云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7618号
原告：林应南，男，1963年2月11日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：章康、酒浩，上海嘉华律师事务所律师。
被告：周杨井，男，1982年4月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：李飞艳，女，1985年1月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告林应南与被告周杨井、李飞艳民间借贷纠纷一案，原告林应南于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林应南在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林应南撤回起诉。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由林应南承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蔡庆塔
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227财保111号
申请人：迁西县好顺板栗专业合作社，
法定代表人：赵宝贵，男，该合作社理事长。
被申请人：陆明国，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住遵化市。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币110000元股权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人陆国明持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币110000元股权予以查封，自2017年12月5日至2019年12月日止。期间不得办理变更、买卖、过户、抵押，不得对被申请人陆国明支付股息及分红。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵福利
二○一七年十二月五日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227财保111号申请人：迁西县好顺板栗专业合作社，法定代表人：赵宝贵，男，该合作社理事长。被申请人：陆明国，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住遵化市。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币110000元股权采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陆国明持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币110000元股权予以查封，自2017年12月5日至2019年12月日止。期间不得办理变更、买卖、过户、抵押，不得对被申请人陆国明支付股息及分红。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵福利二○一七年十二月五日书记员张鹤林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3643号
原告：王会敏，女，1953年1月1日出生。
被告：孙江，男，1974年10月11日出生。
被告：翟艳平，女，1985年5月274日出生。
原告王会敏诉被告孙江、翟艳平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王会敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会敏撤回对被告孙江、翟艳平的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 佟彤
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第349号
申请执行人：张桂林。
被执行人：李遂来。
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人李遂来民间借贷一案中，被执行人李遂来无可供执行财产。申请人张桂林面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第820号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 马帅民
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1839号
申请执行人：张出（公民身份号码4221261990********），男，1990年1月29日出生，汉族，住湖北省英山县孔家坊乡难作堰村**组。
被执行人：吕洪峰。
张出与吕洪峰民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）浙0127民初2323号民事判决书已经发生法律效力，权利人张出于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，现未能查找到被执行人吕洪峰有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人张出案款10000元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1839号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十三日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1839号
申请执行人张出
被执行人吕洪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初02323号，依法向被执行人吕洪峰发出执行通知书，责令被执行人吕洪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕洪峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕洪峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币10079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执1839号
被拘留人:吕洪峰公民身份号码:×××3117
本院在执行张出与吕洪峰（2016）浙0127执1839号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕洪峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执837号
申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：虞燕林，理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。
被执行人：李点吉，男，1963年9月16日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：陈志兰，女，1962年2与10日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXXX
被执行人：王仁助，男，1956年12月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXX。
本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李点吉、陈志兰、王仁助金融借款合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执837号申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：虞燕林，理事长。住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。被执行人：李点吉，男，1963年9月16日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：陈志兰，女，1962年2与10日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXXX被执行人：王仁助，男，1956年12月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县九龙镇XXXXX。公民身份号码：XXXX。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李点吉、陈志兰、王仁助金融借款合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月三十日书 记 员  蒋红梅
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执42号
申请执行人阙德宏。
被执行人吴清蓉。
本案在执行申请执行人阙德宏与被执行人吴清蓉共有物分割纠纷一案中，申请执行人阙德宏向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院作出的（2016）湘3123民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 非
二〇一八年四月十八日
书记员 张清杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初843号
原告：王明秀，女，1965年10月7日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告：张启年，男，1942年1月23日出生，汉族，无业，现住新沂市。
原告王明秀与被告张启年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明秀，被告张启年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明秀向本院提出诉讼请求：判令张启年偿还王明秀借款本金1万元及利息（自2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年初，张启年因资金周转需要向王明秀借款1万元，称待其在新沂市某工业园追回债务时就偿还该笔借款，但张启年要来好几次债务后均以种种理由推脱不还。后经王明秀催要，张启年于2017年9月29日出具1万元借据一张，上述借据出具后，经王明秀多次催要，张启年仍拒不偿还该笔借款，故王明秀向法院提起诉讼，请求法院依法支持王明秀上述诉请。
张启年辩称，张启年向王明秀借款1万元属实，但已记不清是什么时候借的该笔款项。因案外人邓发良、李先红曾向包括张启年、王明秀在内的53人集资4300万元后未予偿还，为了追回上述债务，这五十多人形成会议纪要，共同签订书面推荐书，推荐张启年作为代表去讨债，并约定每人在其债务被要来后提取被要来款项的1%给张启年作为讨债费用。到目前为止，张启年已为王明秀要来105万元债务，按照上述约定，王明秀应给张启年1.05万元的讨债费用。因此，张启年已不再欠王明秀任何款项，反而王明秀应再给付张启年0.05万元。
经审理查明：张启年曾向王明秀借款1万元，并于2017年9月29日向王明秀出具借据一张，载明：“今借到王明秀现金壹万元此款由葛支勇用张启年2017-9-29”。该借据出具后经王明秀多次向张启年催要未果，故而引起诉讼。
以上事实，有王明秀提交的借据一张及王明秀、张启年当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：王明秀与张启年之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，张启年应履行还款义务，故对王明秀要求张启年偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。张启年辩称其已不欠王明秀任何款项，且王明秀另还应支付其0.05万元委托费用，因王明秀不认可曾委托张启年对外讨债，亦不认可其曾同意按1%的标准给张启年提成，且即便上述委托事项客观存在，亦与本案的借款无关联，张启年因委托而产生的费用在未经王明秀同意的情况下亦不能抵销其涉案债务，故对张启年上述辩称主张，本院依法不予采信。涉案借据未书面约定借款期限及利息，应视为不定期的无息借款，故王明秀主张要求张启年自2017年9月29日起向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于王明秀所主张的利息，可自其起诉之日即2018年1月18日起，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
张启年应于本判决发生法律效力之日起十日内向王明秀支付借款1万元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张启年负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 乔毓涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2401号
原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街19号109室。
法定代表人王书龙，经理。
委托代理人王蛟，男，1980年9月24日出生。
委托代理人傅士旺，男，1962年11月2日出生。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努.赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），职位不详。
原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司（以下简称：保安服务公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可福斯）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保安服务公司的委托代理人王蛟、傅士旺到庭参加诉讼，被告圣维可福斯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保安服务公司诉称：我公司与被告圣维可福斯于2013年2月20日签订《北京市保安服务合同》，约定由我公司为被告圣维可福斯提供保安服务，后双方又续约至2014年12月31日。我公司已经按照约定向被告圣维可福斯提供了保安服务，但被告圣维可福斯于2014年4月20日起开始拖欠我公司保安服务费。我公司于2014年5月8日、2015年1月8日向被告圣维可福斯发出《关于催缴保安服务费的函》，列出被告圣维可福斯拖欠217080元保安服务费，被告圣维可福斯均未实际付款。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令被告圣维可福斯向我公司支付保安服务费217080元；2、判令被告圣维可福斯向我公司支付过错解约违约金28200元；3、判令被告圣维可福斯向我公司支付逾期付款违约金42606元；4、诉讼费、公告费由被告圣维可福斯承担。
被告圣维可福斯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月20日，原告保安服务公司与被告圣维可福斯签订《北京市保安服务合同书》，约定由原告保安服务公司为被告圣维可福斯提供保安服务，服务地点为北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，服务期限为2013年2月20日起至2014年2月19日止，保安服务费为每月28200元，于每月15日前支付上月保安服务费。合同第二十八条约定在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为一个月的服务费28200元。合同第二十九条约定被告圣维可福斯迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向原告保安服务公司支付逾期滞纳金。双方于2014年5月13日签订《保安服务协议》续约至2014年6月19日，并约定合同条款不变，后双方又续约至2014年12月31日，并约定合同条款不变。上述合同签订后，被告保安公司如约提供了保安服务。
庭审中，原告保安服务公司提交催缴函2份欲证明该公司于2014年5月8日、2015年1月8日向被告圣维可福斯催缴保安服务费；原告保安服务公司提交还款计划书证明在该公司向被告圣维可福斯催款后，被告圣维可福斯出具了还款回复。关于被告圣维可福斯欠缴保安服务费一节，原告保安服务公司主张被告圣维可福斯2014年4月19日之前的保安服务费已支付，2014年4月20日至2014年5月19日期间的保安服务费支付了19800元，2014年5月20日至2014年12月31日期间的保安服务费未支付。关于原告保安服务公司主张的过错解约违约金一节，该公司主张被告圣维可福斯一直拖欠保安服务费，导致该公司不得不与其解除合同；经询问，原告保安服务公司表示双方合同约定的服务期限截至2014年12月31日，但该公司一直为被告圣维可福斯提供保安服务至2015年1月15日，合同约定的服务期限届满前，被告圣维可福斯未单方提出解除合同。
上述事实，有当事人的陈述意见、《北京市保安服务合同书》、《还款计划书》、催缴函、保安服务协议、续约确认函等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告圣维可福斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《北京市保安服务合同书》符合法律规定，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，现原告保安服务公司已按照约定提供了保安服务，被告圣维可福斯未如约支付价款已构成违约，故原告保安服务公司要求被告圣维可福斯支付保安服务费、逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告保安服务公司主张的过错解约违约金，无事实依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告圣维可福斯（北京）科技有限公司支付原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司保安服务费二十一万七千零八十元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告圣维可福斯（北京）科技有限公司支付原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司逾期付款违约金四万二千六百零六元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十八元，由原告北京市保安服务总公司经济技术开发区分公司负担五百五十元（已交纳），由被告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担五千零六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁丽男
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1300号
原告：王兴旺，男，1971年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余玲飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告王兴旺诉被告余玲飞保证合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告王兴旺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴旺以被告余玲飞已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴旺撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王兴旺负担。
审判员 张 建 华
二〇一七年五月十六日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初1300号原告：王兴旺，男，1971年11月4日出生，汉族，住遂昌县。被告：余玲飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告王兴旺诉被告余玲飞保证合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告王兴旺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴旺以被告余玲飞已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兴旺撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告王兴旺负担。审判员 张 建 华二〇一七年五月十六日书记员 魏吴贞妮·??2?·
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3178号
原告：王国峰，农民。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三维法律服务所法律工作者。
被告：张红雷，农民。
被告：贾守仓，农民。
被告：季军，农民。
被告：菏泽铂城汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告王国峰与被告张红雷、贾守仓、李军、菏泽铂城汽车销售服务有限公司健康权纠纷一案中，原告王国峰于2016年3月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王国峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培臣
二〇一六年三月三日
书记员 周志明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执12号
申请执行人王雪梅，女，1968年1月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人吴宏月，女，1967年3月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人姚成明，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王雪梅申请执行被执行人吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日作出的（2017）皖1822民初1232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为47710元，本案申请执行费620元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5432号
原告：周1某，男，1937年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：时某，女，1940年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：周2某，男，1964年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告：周3某，男，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：周4某，男，1971年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：周5某，女，1963年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：周6某，女，1966年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告周1某、时某与被告周2某、周3某、周4某、周5某、周6某赡养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令每被告每月给付二原告赡养费100元；2.判令二原告今后看病所花医疗费由五被告均担，二原告单独居住生活，原告在生活不能自理时由五被告轮流服侍原告；3.本案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与五被告之间系父母子女关系。二原告均已步入古稀之年，常年疾病缠身，完全丧失劳动能力，多年来二原告相依为命生活。个别被告对二原告态度极其冷淡，对原告生活不闻不问，导致父母子关系日益紧张，至今没有缓解，使得原告生活面临困境。原告为此起诉。
二原告未提交证据。
被告周2某辩称，不同意二原告单独建房居住，不同意支付赡养费，二原告可以和�告轮流居住生活。本被告赡养了二原告，本被告需有继承权，以后本被告赡养二原告，但二原告要先把财产和土地分了。
被告周3某辩称，原告将房屋和土地都留给被告周4某了，也确权在周4某名下，本被告认为周4某应承担主要赡养义务。本被告之前已经尽过赡养义务，如果二原告愿意将财产分本被告一半，本被告同意和周4某共同赡养二原告。
被告周4某辩称，同意原告的诉讼请求，服从法院判决。
被告周5某辩称，同意原告的诉讼请求，服从法院判决。
被告周6某辩称，同意原告的诉讼请求，服从法院判决。
五被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，双方生有三子二女即周2某、周3某、周4某、周5某、周6某，五被告均已单过。现二原告已步入老年，主张身有疾病，丧失劳动能力�无经济来源，要求五被告赡养。二原告要求单独居住，但在庭审中查明，二原告现在被告周4某处居住生活。
本院认为，尊老、敬老是中华民族的优良传统和美德，对老年人物质上的供给、生活上精心的照料、精神上得到愉悦与抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。五被告作为二原告的子女应依法对二原告尽赡养义务。二原告要求五被告履行的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周2某、周3某、周4某、周5某、周6某分别于本判决生效后的每月五日前给付原告周1某、时某赡养费各50元；
二、原告周1某、时某今后开支的医疗费，凭医药费单据由周2某、周3某、周4某、周5某、周6某均担，于每年1月1日、7月1日各结算给付一次；
三、原告周1某、时某生活不能自理时，由被告周2某、周3某、周4某、周5某、周6某依次轮流伺候，并依此次序在五被告处轮流居住生活，每期一个月，五被告负责在自家居住期间原告的衣食住行和日常照料；原告周1某、时某住院期间，由被告周2某、周3某、周4某、周5某、周6某依次轮流伺候，每期1天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由五被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程�巍
二〇一八年六月八日
书记员 李 静 华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4348号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：方亮，男，1981年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。特别授权。
被告：王莉，女，1979年5月11日出生，汉族，住成都市彭州市。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。特别授权。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告方亮、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林及被告方亮、王莉的共同委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金184759.87元、利息59079.4元、罚息10866.82元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计254706.09元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费33111.79元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月2日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款370000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告方亮、王莉共同辩称，对借款本金没有意见，利息依据原告提供的证据核定，罚息过高，请求降低。诉讼费、其他费用、律师费属于原告维护自己的权益产生的费用，不应由二被告承担。
本院经审查认定事实如下：2014年4月2日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告方亮（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140402000100号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为370000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实�债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，被告王莉向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：王莉向原告承诺，作为借款人方亮的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额370000元，贷款期限36月；王莉对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人方亮共同承担本笔新一贷的全部债务。
上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年4月2日向被告方亮发放了贷款370000元，原告支付贷款后，被告方亮自2015年9月2日开始逾期还款；按照《个人信用贷款合同》的约定方式计算，该笔贷款截至2017年3月10日，被告方亮尚欠原告贷款本金184759.87元、利息59079.4元、罚息10866.82元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告方亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告方亮370000元借款，被告方亮自2015年9月2日开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告方亮按照合同约定偿还贷款本金184759.87元以及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息。同时，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告王莉应对被告方亮的上述借款债务承担共同清偿责任。但庭审中，二被告抗辩罚息过高，本院根据实际情况予以调减，调减为利息和罚息的总和以年利率24%为限。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但除诉讼费、保全费外，原告对此并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求中未提交证据予以证明的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方亮、王莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金184759.87元及自2015年9月2日起至借款本息实际付清�日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算，利息和罚息的总和以年利率24%为限）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5617元、保全费1793.53元及公告费300元，均由被告方亮、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 丁 莉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 马艳萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初914号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李伟伟，男，1986年2月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省新邵县。因犯盗窃罪于2016年8月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2017年5月19日刑满释放。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）573号起诉书指控被告人李伟伟犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日7时许，被告人李伟伟在长沙市雨花区侯家塘街道小林子冲路山楂树网吧，趁被害人彭某1在该网吧32号机位上睡觉之际，盗得其放在桌上充电的1台鉴定价值人民币2100元的玫瑰金“苹果6S”手机，后将所盗手机以人民币300元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人李伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，视频截图，被告人李伟伟辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]227号《价格认定结论书》，被害人彭某1提供的被盗手机销售票据复印件，本院（2016）湘0111刑初579号《刑事判决书》，湖南省邵阳监狱4323010535号《罪犯档案资料》，被害人彭某1的陈述，被告人李伟伟的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟伟是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年4月8日止）。
二、责令被告人李伟伟退赔被害人彭媛嫄的经济损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年十一月一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执138号
申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人高义刚，董事长。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人武洋洋，女，1990年5月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里市腾达新型绿色建材厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人武洋洋，经理。
满洲里利通小额贷款有限责任公司因小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初629号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行,要求二被执行人给付申请执行人借款本金1000000元，并自2014年11月26日起至2016年7月7日按照月利率2%给付利息393333.33元。给付律师代理费55100元，案件受理费8453元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，二被执行人财产均已设置抵押并在另案中进行评估拍卖。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 毕长英
审判员 安伟力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。