河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初533号
原告李海燕，女，1962年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
原告古太安，男，1938年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
原告古莉，女，1965年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
委托代理人刘志军、姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区西港路79号，组织机构代码：00035XXXX。
法定代表人吕宝全，局长。
委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。
原告李海燕、古太安、古莉诉被告秦皇岛市城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海燕、古太安、古莉的委托代理人姬鑫良，被告秦皇岛市城乡建设局委托代理人任树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕、古太安、古莉诉称,原告为原秦皇岛国建科科技开发有限公司股东，秦皇岛国建科科技有限公司原名称为秦皇岛金业宁广告装饰有限公司。秦皇岛国建科科技开发有限公司于2012年2月9日注销。2001年东港路道路扩建工程启动，该工程为市委、市政府确定的城市重点工程，当时秦皇岛金业宁广告装饰有限公司本着大力支持市政建设的态度，将新建的616平方米厂房及330余平方米硬化厂区腾空交给被告作为临时办公室及工地材料库。工程完工后，被告未与金业宁公司协商，将厂区及所属建筑物全部拆除。被告的行为严重损害了金业宁公司的合法效益，系侵权行为，被告应当承担相应的侵权责任，金业宁公司多次与被告协商和信访但始终无果，故原告请求依法判令被告给付原告赔偿款及利息150万元（原告在开庭时变更诉讼请求）；被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市城乡建设局辩称，本案是由于市政道路拆迁问题所导致的，被告同意就原告被拆迁的地上附着物进行补偿，目前河北衡信滨海工程管理项目有限公司也对本案做出了造价评估，评估结论为原告地上附着物损失共计570243元，代理人经过与被告方领导沟通对此造价结果予以认可，被告同意按此结果对原告予以补偿；同时，原告诉请中关于利息被告不同意给付，原告所诉请的利息没有事实及法律规定，因此不应当予以支持，关于原告的诉讼主体资格问题，根据被告庭前阅卷，被告认可原告的诉讼主体资格。综合以上意见，请求法院对本案公正判决。
经审理查明，2001年4月秦皇岛市海港区东港路道路扩建工程是秦皇岛市市委、市政府确定的重点工程，市政府成立了东港路道路扩建工程指挥部，征用了启星建筑门窗厂厂房并提出了“先搬迁后补偿”的要求，启星建筑门窗厂将厂房腾空交给指挥部作为临时办公室及工地材料库。工程完工后，指挥部将厂房拆除，该公司未与指挥部签订租赁协议和拆迁补偿协议。2014年10月9日中共秦皇岛市委信访局出具《关于交办海港区李海燕反映拆迁补偿信访事项的函》一份，致函秦皇岛市城乡建设局，反映海港区启星建筑门窗厂李海燕就上述厂房在2001年拆迁后，要求按照国家规定进行补偿和奖励，并承担13年来未补偿的违约责任。“收函后，请按照《信访条例》规定，及时调查处理完毕，为信访人出具答复意见书，并对信访人进行回访，60日内将办理结果报送市信访局”。2014年12月11日秦皇岛市城乡建设局出具《关于秦信信（2014）市交字4号信访件办理情况报告》一份，该报告载明“如今由于厂区已经拆除，指挥部已经撤销，无相关证据证明厂房及构筑物的价值，我局无法核定补偿标准，经与当事人了解，确有其事，属于历史遗留问题，我局认为应该予以补偿。按照工程拆迁补偿审定程序，12月8日我局已经向市财政局提交《关于解决海港区启星建筑门窗厂遗留问题的函》，提请市财政局委托评审机构，直接进入评审程序核定补偿标准，并筹措补偿资金”。2015年11月6日秦皇岛市工商行政管理局档案管理中心出具《内资企业登记基本情况表》二份，该表显示秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司启星建筑门窗厂为秦皇岛国健科科技开发有限公司的分公司。2009年6月11日，秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司名称变更为秦皇岛国健科科技开发有限公司，秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司2011年2月24日被吊销，2012年2月9日，秦皇岛国健科科技开发有限公司注销，股东为李海燕、古太安、古莉。2017年3月9日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具《秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司涉案拆除616平方米厂房造价鉴定意见书》，鉴定诉争厂房建筑面积615.93平方米，工程造价570243元。
原告主张，被告拆除原告厂区的侵权行为，被告也承认应予以补偿。因为当时被告提出“先搬迁后补偿”的要求，所以原告认为补偿的标准应参照拆迁补偿的标准进行补偿。原告申请对厂区进行造价鉴定，原告支出的相关的建设费用是实际支出的，该笔费用的利息损失也应得到法庭的支持。关于原告诉求出具书面说明一份，加上造价鉴定金额570243元，从2001年4月份至开庭之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%的利息计算损失，共计430万元。原告就其主张提交如下证据：证据1、秦皇岛国健科科技开发有限公司内资企业登记基本情况表、授权书；古太安、古莉的身份证，证明原告为原秦皇岛国健科科技开发有限公司股东，秦皇岛国健科科技开发有限公司原名称为秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司。秦皇岛国健科科技开发有限公司于2012年2月9日注销。李海燕、古太安、古莉为秦皇岛国健科公司股东。证据2、租房协议书、秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司启星建筑门窗厂内资企业登记基本情况表、《中共秦皇岛市委信访局关于交办海港区李海燕反应拆迁补偿信访事项的函》、《秦皇岛市城乡建设局关于秦信信（2014）市交字4号信访件办理情况报告》，证明2001年秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司在东港路附近新建了616平米厂房及330余平方米硬化厂区。2001年东港路道路扩建工程启动，该工程作为市委、市政府确定的城市重点工程，被告征用了金业宁公司厂房并提出“先搬迁后补偿”的要求。金业宁公司本着大力支持市政建设的态度，将新建的厂房腾空交给被告作为临时办公室及工地材料库。工程完工后，被告将金业宁公司新建的厂区及所属建筑物全部拆除，被告未与金业宁公司签订拆迁补偿协议。如今厂区已经拆迁，被告认为应该予以金业宁公司补偿。证据3、鉴定报告一份，证明拆除厂房的造价为570243元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、3的三性予以认可，证明三原告具有本案合法的诉讼主体资格。涉案道路虽然由秦皇岛市政府组建的指挥部组织建设，但被告作为政府的行政机关根据该份证据中的相关文件，已经成为本案的协调处理主体，故被告按照有关文件精神愿意承担本案的实体权利义务。被告同意按照该造价结论向各原告予以补偿
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2001年4月秦皇岛市海港区东港路道路扩建工程是秦皇岛市市委、市政府确定的重点工程，市政府成立了东港路道路扩建工程指挥部，征用了原告经营的启星建筑门窗厂厂房，作为指挥部临时办公室及工地材料库。工程完工后，指挥部未与原告经营的公司签订补偿协议。被告作为处理该诉争场地补偿的管理机关，在对原告的厂房征用后，应对原告的上述损失予以及时赔偿。原告上述损失570243元，该款应在诉争房屋征用后，即于2001年4月1日被告向原告支付补偿款，该款形成被告长期占用原告资金的客观事实，被告对原告的利息损失应承担赔偿责任，以被告应给付原告补偿款之日起向原告支付同期银行贷款利息为宜，原告多主张部分不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市城乡建设局于本判决生效之日起10日内向原告李海燕、古太安、古莉支付关于秦皇岛市金业宁广告装饰有限公司厂房拆迁补偿款570243元，并自2001年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付上述570243元的利息；
二、对原告李海燕、古太安、古莉的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费18300元，由原告李海燕、古太安、古莉负担4880元，被告秦皇岛市城乡建设局负担13420元，鉴定费1万元，由被告秦皇岛市城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李 悦