四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1403行初36号
原告徐俊川，男，生于1970年11月6日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李宁,北京庆尚律师事务所律师，一般授权。
被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区诗书路中段388号，统一社会信用代码：11511701008574252Q。
法定代表人王正祥，职务局长。
委托代理人刘锋，系该单位法制大队副大队长，特别授权。
委托代理人何嵘丰，系该单位副所长，特别授权。
原告徐俊川因要求确认被告眉山市公安局东坡区分局不履行治安管理法定职责的行为违法，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2017年12月13日受理后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告徐俊川及委托代理人李宁，被告眉山市公安局东坡区分局行政机关负责人吴应刚及委托代理人刘锋、何嵘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉山市公安局东坡区分局通惠派出所于2017年6月9日受理原告徐俊川于2017年6月1日报称的“何亮等人房子被推”一案，受案登记表文号为眉东公（通）受案字﹝2017﹞2656号。该案至今尚未作出处理决定。
原告徐俊川诉称，原告是四川省眉山××××区庄店村村民。2017年6月1日，原告发现自己的合法房屋被人拆除。当时原告就报警求救，后案件由东坡区分局通惠派出所受案。虽经原告多次催促，但案件至今没有结果。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条明确规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。根据以上规定，被告应当在最长69日内完成办理案件，履行自身法定职责。另原告不解的是，在原告报警过程中，办案民警曾多次表示原告房屋为政府部门所拆，既然已经知道违法行为实施者，为何至今没有办案结果。社会主义公民所有的合法财产神圣不可侵犯！为了保护公民财产，国家制定了明确的法律予以保护。《中华人民共和国宪法》第十三条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。刚刚公布的中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》同样明确规定：“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯！”但面对如此众多明确的法律规定，竟然有人光天化日之下知法犯法，在下班时间，公然采取暴力措施侵害原告的合法财产，如此违法不予及时查处严惩，法律的威严何在？公安机关的威严何在？原告认为，被告作为人民合法财产的法定保护者，因为其不及时查处，导致违法分子逍遥法外，导致受害百姓无处申冤，其不依法履行治安管理法定职责的行为严重违法，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告不依法履行治安管理法定职责的行为违法；2、责成被告当庭向原告公开办案结果。
原告徐俊川向本院提交了以下证据、依据：眉山市公安局东坡区分局通惠派出所于2017年6月9日向原告徐俊川出具的《受案回执》复印件。
被告眉山市公安局东坡区分局辩称，一、被告办理此案程序合法。2017年5月31日至6月3日，徐俊川、何亮等人先后到眉山市公安局东坡区分局通惠派出所（以下简称通惠派出所）报警称，其房屋被人推了。经初查，因损毁房屋位于眉山××××区通惠办事处庄店社区，且损毁房屋价值不清，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《行政案件程序规定》）第九条、第五十一条之规定，通惠派出所将此案受理为行政案件并告知了原告，同时及时进行调查处理。因案情重大、复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条、《行政案件程序规定》第二条第二款、第一百十一条、全国人大常委会“公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释”（以下简称“解释”）第十二条之规定，通惠派出所将此案延长了办案期限三十日。二、被告办理此案期限未超过法定期限。无论是《治安管理处罚法》、《行政案件程序规定》、“解释”中关于办案期限的规定，其立法的本意是要求公安机关切实提高办案效率，保证在法定期限内办结案件，为此对于事实清楚，证据确实充分的行政案件，公安机关应该按照规定的期限办结案件。同时我们也应该清醒地看到因客观原因的影响，公安机关还存在大量未破、未办结的案件，因此《行政案件程序规定》、“解释”中规定了不能在法定期限办结案件的两种情形：（1）为查明案情需要鉴定的；（2）违反治安管理行为人逃跑等客观原因的。此案符合以上规定的两种情形，致使我局无法在法定期限作出处理决定，现此案仍在办理之中,故无法告知结果。三、被告依法履行了法定职责。2017年6月4日，通惠派出所受理此案后，主动、及时依法履行了下列法定职责：（1）对原告、何亮、李建华、舒爱华等人进行了调查取证；（2）对案发现场进行了勘验，制作了现场笔录、现场照片、现场平面图；（3）对案发现场进行了走访；（4）对办事处干部王志勇、宋光银、王兴明等人进行了调查取证；（5）对社区干部周正宏、袁雪梅进行了调查取证；（6）对社区居民王文州、徐建、庄学会进行了调查取证；（7）积极协调价格认证中心、第三方、原告进行被损坏房屋价格的认定，由于客观原因，现仍无法对被损坏房屋进行价格认定；（8）收集了通惠办事处提供的相关资料；（9）制定了工作计划、思路和步骤。以上工作足以证明被告依法履行了法定职责。综上所述，我局在办理原告房屋被损坏一案的过程中，程序合法，依法履行了法定职责，不存在不作为，为此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告眉山市公安局东坡区分局向本院提交了以下证据、依据，第一组证据：1、《组织机构代码证》；2、《法定代表人身份证明书》，证明被告的主体资格。第二组证据：1、接处警登记表；2、眉东公（通）受案字﹝2017﹞2656号受理登记表；3、受案回执；4、调取证据通知书；5、鉴定聘请书；6、呈请延长办案期限报告书，证明被告办理此案程序合法。第三组证据：1、何亮的询问笔录；2、徐俊川的询问笔录；3、李建文的询问笔录；4、舒爱平的询问笔录；5、周正宏的询问笔录；6、王兴明的询问笔录；7、袁雪梅的询问笔录（2次）；8、宋光银的询问笔录；9、王志勇的询问笔录；10、王文州的询问笔录（2次）；11、徐建的询问笔录；12、庄学会的询问笔录；13、现场笔录、平面图及照片；14、调取徐俊川等人的房产信息；15、李建文等人提供的照片；16、通惠办事处提供的相关证据材料；17、进行价格鉴定的相关资料；18、关于现场走访、不能进行价格鉴定等方面的情况说明（5份）；19、工作思路、步骤等，证明被告依法履行了法定职责。第四组证据：适用的法律、规章、解释：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条、第四十七条、第五十一条、第一百四十一条；3、全国人大常委会关于“公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释”第十二条规定，证明被告办理此案未超过法定期限。
经庭审质证，原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，原告只是对询问笔录中部分证人证言的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：由于原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，本院对双方提交的以上证据予以确认。
经审理查明，2017年6月1日7时46分，原告徐俊川等人向被告眉山市公安局东坡区分局下属的通惠派出所（简称：通惠派出所）报警称，自己家房屋被人拆了。通惠派出所于2017年6月9日向原告徐俊川作出《受案回执》“徐俊川：你于2017年6月1日报称的何亮等人房子被推一案我单位已经受理（受案登记表文号为眉东公（通）受案字﹝2017﹞2656号）。你可通过电话查询案件进展情况。联系方式028-3829****”。该案受理为行政案件，通惠派出所至今未将该《受案回执》原件送达给原告徐俊川，原告徐俊川也未在该《受案回执》内签字。通惠派出所受理该案后，向何亮、徐俊川、李建文、舒爱平、周正宏、王兴明、袁雪梅、宋光银、王志勇、王文州、徐建、庄学会等人作了询问笔录。并对案发现场进行了勘验，制作了现场检查笔录、现场照片、现场平面图。2017年7月8日，通惠派出所向被告眉山市公安局东坡区分局申请延长办案期限三十日，同日，被告负责人同意该案延长办案期限三十日，但通惠派出所对该案延长办案期限三十日的情况至今未告知原告徐俊川。2017年11月6日，被告对原告徐俊川房屋在2017年6月1日的房屋损失价值请眉山××××区价格认证中心进行价格认定，2018年1月2日，眉山××××区价格认证中心以“提出机关提供的材料不完整、不充分，且不能补正”的原因，决定对此项工作予以终止，至今被告办理该案尚未作出处理决定。原告徐俊川故以该案经多次催促，案件至今没有结果为由，向本院起诉，请求确认被告不依法履行治安管理法定职责的行为违法，并请求责成被告当庭向原告公开办案结果。
另说明，根据原告徐俊川要求被告当庭向原告公开办案结果的诉讼请求，本案在审理过程中，本院将被告办理该案的全部证据及过程情况向原告徐俊川当庭公开，并将被告办理该案的全部证据向原告徐俊川送达。
本院认为，本案焦点为：被告办理原告徐俊川于2017年6月1日报称的“何亮等人房子被推”一案的行政行为是否依法履行法定职责、是否合法。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”而被告至今未将该《受案回执》原件送达给报案人原告徐俊川，原告徐俊川也未在该《受案回执》内签字，被告此行为属违反法定程序。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。而被告下属的通惠派出所于2017年7月8日，将该案呈报被告负责人同意延长办案期限三十日后，被告未将该案延长办案期限三十日的情况向原告徐俊川告知或说明，该行为也属违反法定程序。3、被告下属的通惠派出所于2017年6月9日对该案立案受理，办案期限延长三十日后，该案最长办案期限应于2017年8月9日届满，但被告在最长办案期限届满时，对该案仍未作出处理决定，导致原告徐俊川对其要求公安机关保护其财产权的情况无果，被告的行为属未依法履行法定职责。4、虽然公安机关为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限，但被告对该案进行价格认定是于该案法定审限届满后的2017年11月6日开始进行的，故被告对此的抗辩理由不成立，本院不予支持。故被告办理原告徐俊川于2017年6月1日报称的“何亮等人房子被推”一案的行政行为，因违反法定程序、未依法履行法定职责，应认定其违法，原告的诉讼请求本院依法予以支持。由于原告徐俊川要求被告当庭向原告公开办案结果的诉讼请求，本院已在本案审理过程中，将被告办理该案的全部证据及过程情况向原告徐俊川当庭公开，并将被告办理该案的全部证据向原告徐俊川送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告眉山市公安局东坡区分局办理原告徐俊川于2017年6月1日报称的“何亮等人房子被推”一案未依法履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告眉山市公安局东坡区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 卢齐康
审判员 岳龙建
审判员 吴 伟
二〇一八年三月九日
书记员 甘 强
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”