江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初71号
原告：周友恩，男，汉族，住浙江省宁波市，
委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
被告：邹忠良，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被告：章银平，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被告：ＸＸ平，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被告：严桂兰，女，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被告：周进辉，男，汉族，现住江西省抚州市宜黄县，
以上五被告共同委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告：陈学文，男，汉族，住江西省抚州市临川区，
（追加）第三人：余金易，女，汉族，住江西省宜黄县。
原告周友恩与被告陈学文、邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，因被告人陈学文、余金易犯非法倒卖土地使用权罪一案二审尚在审理之中，故依法裁定本案中止诉讼。2016年5月20日，二审刑事判决结果返回至本院，同日本案恢复诉讼，2016年6月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周友恩的委托诉讼代理人黄中俊、李建飞，被告邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉的委托诉讼代理人邹河清到庭参加诉讼，被告陈学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，当事人较多，2016年11月18日经批准延期审理。2017年2月27日追加第三人余金易参加诉讼。2017年4月7日，本院第二次开庭审理本案，原告周友恩的委托诉讼代理人李建飞，被告邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉的委托诉讼代理人邹河清到庭参加诉讼，被告陈学文、第三人余金易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友恩向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与各被告之间的土地使用权转让行为无效；2.判令六被告共同返还原告转让款258万元；3.判令六被告赔偿原告经济损失20.576万元（按同期银行贷款利率计算至2016年3月6日，之后利息损失另行计算并增加）；4.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月初，被告陈学文及余金易以130.5万元的价格从郑瑞明处获得宜黄县凤冈镇河东村三组一处名称“江员外”的地块，陈学文占60﹪股份，余金易占40﹪股份。2013年12月10日前后，陈学文将其股份分别倒卖给被告严桂兰10﹪、邹忠良5﹪、周进辉15﹪、ＸＸ平20﹪，余金易将其股份分别倒卖给章银平20﹪、曾小明10﹪，陈学文、余金易各留10﹪股份。原告因有意在宜黄县城周边经营一家以特色种养殖与休闲为一体的农家乐，需要经营场地。2014年5月7日，陈学文、余金易、严桂兰、邹忠良、周进辉、章银平、ＸＸ平以46万元每10﹪的土地使用权股份的价格倒卖给原告。因陈学文、余金易涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，后经协商，原告退还了余金易10﹪的股份，余金易退还了46万元给原告，另外周进辉也返还了18万元给原告，其余各被告拒不返还原告土地转让款。原告认为，根据我国土地管理法的相关规定，任何单位和个人不得非法转让土地，故原告与各被告之间土地使用权转让行为无效，各被告应当将其收取的土地转让款返还给原告。现特向法院提起诉讼，望依法裁判。
五位被告邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉辩称，本案应当是一起土地经营权确权纠纷，“江员外”该块土地实际至今尚未确定“经营权（使用权）”，该土地原属河东村三组，2013年12月，该组的经济组织成员郑瑞明承包经营，在未取得使用权证，未登记的情况下，便与陈学文、余金易进行流转交易，而陈、余二人又未经批准的情况下倒卖给本案原、被告等人。刑事判决只确认陈学文、余金易及本案原、被告等人为非法倒卖土地使用权无效，并未确认河东村三组与郑瑞明、郑瑞明与陈、余二人间“流转”行为无效。但由于郑瑞明从河东村三组“流转”后又未办理相关土地经营权登记手续，故本案应当先由国土资源局或凤冈镇政府依据《土地管理法》以及《江西省土地权属纠纷处理办法》的相关规定加以确定，本案暂不属于人民法院直接受案范围。其次，本案不属于合同之债，而是一起土地使用权确权纠纷，依据《合同法》处理，明显不妥，问题一时难以解决。如依据《合同法》“无效合同”的规定处理，无效合同应当返还财物，造成损失依据过错原则予以承担。郑瑞明与河东村三组订立协议流转“江员外”土地，花费130.5万元；公安局暂扣50万元；法院没收180万元；合计360.5万元，如果按照无效合同的处理，360万元的巨大损失应归咎于原、被告等人承担，明显有失公正，根据相关规定，应由原告周友恩向国土资源局或凤冈镇政府申请确认“江员外”这块土地的使用权，对确权决定不服提起行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。
被告陈学文提供书面材料辩称，我认为周友恩不构成原告，而是刑事案件的涉案主犯。周友恩为牟取暴利，主动收购各股东的股份达到70﹪，一年后由于周友恩操作失败，就反咬相关股东，要求退钱。且在未经政府审批情况下擅自将原苗木基地填土，改变土地性质4亩多地。我认为如果法院采纳土地管理法的规定，合同和交易都是无效的，我就不构成刑事犯罪，而是民事纠纷，如果法院不采纳土地管理法的规定，认为转让合同行为有效，那么我负了刑事责任并交清了所有涉案金额，就不应再承担民事责任。在刑事案件审理期间，周友恩以受害人为由，要求我将款项退还给他，但法院不予准许。现刑事判决已经结束，法院民庭又受理了周友恩对我的民事诉讼，让我无法理解。综合种种理由和事实证明，我都不可能接受本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对开庭交换的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的土地转让行为，涉及到相关的刑事案件，刑事案件已经过一审、二审，判决结果已经生效，本案事实清楚，各方当事人提供的证据，本院均予采纳。
本院经审理认定事实如下：宜黄县凤冈镇六里铺红绿灯处，有一处名称“江员外”的地块，该地块属于凤冈镇河东村三组集体土地性质，总面积5.92亩。2013年10月份，陈学文、余金易二人一边通过郑瑞明与河东村三组谈判“江员外”地块的转让，一边与周进辉、邹忠良、严桂兰、ＸＸ平、章银平等人商量按股份收钱。收取了周进辉、邹忠良、严桂兰、ＸＸ平、章银平等人的股份钱后，一部分用来支付了“江员外”地块的租金、青苗费补偿等，其余作为二人的获利。陈学文、余金易二人并未投入资金，一边操作土地买卖（陈占60﹪，余占40﹪），一边将土地以扩股为名，按股份倒卖给其余的人，严桂兰36万元（10﹪），邹忠良18万（5﹪），周进辉54万元（15﹪），章银平72万元（20﹪），ＸＸ平52万元（20﹪），曾小明36万元（10﹪）。倒卖完之后，陈学文仍持10﹪股份，余金易仍持10﹪股份。
2014年5月，陈学文倒卖10﹪股份给周友恩，得46万元。余金易倒卖10﹪股份给周友恩，得46万元。严桂兰倒卖10﹪股份给周友恩，得46万元。邹忠良倒卖5﹪股份给周友恩，得23万元。周进辉倒卖15﹪股份给周友恩，得69万元。章银平倒卖10﹪股份给周友恩，得46万元，ＸＸ平倒卖10﹪股份给周友恩，得46万元。
案发前，周友恩退还余金易10﹪的股份，余金易退还46万元给周友恩，陈学文、余金易二人非法获利183.5万元。另外，公安机关暂扣了严桂兰、ＸＸ平、章银平、周进辉的非法所得各10万元，邹忠良的非法所得5万元，合计45万元（经核实，此后已被公安机关罚没）。再有，被告周进辉也退还了18万元给原告周友恩。
2015年5月20日，陈学文、余金易因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被刑事拘留，5月25日，被批准逮捕。侦查终结后，检察机关依法对陈学文、余金易提起公诉，一审法院作出判决：陈学文、余金易二人犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，各处罚金15万元，没收陈学文非法所得110万元，没收余金易非法所得70万元。陈学文、余金易不服一审判决，上诉至抚州市中级人民法院，二审判决结果对余金易的“判三缓五”改为“判三缓三”，其余的判决内容予以维持。
以上事实有原、被告各方提供的证据以及刑事案件的相关证据材料、庭审笔录、判决书予以佐证，足以认定。
本院认为，“江员外”地块属于农村集体土地，我省的农村集体土地承包时间一般为30年，陈学文、余金易利用他人名义与河东村三组签订所谓的“荒田租赁协议”，租赁时间70年，后续又抬高地价，非法转让获取暴利，从一开始二人假借郑瑞明的名义与河东村三组签订的协议，已经损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。在此过程当中，陈学文、余金易还以开发扩股为名，协议转让土地给严桂兰、邹忠良、周进辉、章银平、曾小明、ＸＸ平六人，名为“转让”，实为“倒卖”。原告周友恩亦明知该地块不是国有土地，但仍进行相关的非法交易活动，原告与各被告之间的土地使用权转让行为，损害了社会公共利益，倒卖者的行为属于违法行为，各当事人之间的转让协议应当全部认定为无效。根据最高人民检察院、公安部的相关规定，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1.非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；2.非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；3.非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；4.违法所得数额在五十万元以上的；……。陈学文、余金易二人已被追诉，并受到了刑事处罚。邹忠良、周进辉、章银平、ＸＸ平、严桂兰五人，因为获利数额未达到标准，所以没有被立案追诉，但他们倒卖土地的行为依然属于违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告与各被告之间非法转让土地的行为，属于非法的交易活动。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，人民法院在审理民事案件的时候，除了可以适用一般的十种承担民事责任的方式，还可以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得等。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。因陈学文、余金易非法取得的财产已由刑事判决书予以没收，不再处理。根据以上法律规定，被告邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉倒卖土地而取得的财产，本院依法另行下达民事制裁决定书予以收缴，对于原告周友恩要求各被告返还土地转让款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周友恩与被告陈学文、邹忠良、章银平、ＸＸ平、严桂兰、周进辉之间的土地使用权转让协议无效。
二、驳回原告周友恩其他的诉讼请求。
案件受理费29086.08元，由原告周友恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
审 判 员 贺红基
代理审判员 胥喆聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程进明