浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：刘远莎、俞俊奇。
被告：义乌耘多贸易有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
被告：蒋碧筠。
被告：许文翠。
被告：浙江红树林服饰有限公司。
法定代表人：章力。
被告：金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称浦发银行义乌支行）为与被告义乌耘多贸易有限公司（以下简称耘多贸易公司）、蒋碧筠、许文翠、浙江红树林服饰有限公司（以下简称红树林服饰公司）、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司（以下简称牧觅佳野公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行义乌支行的委托代理人俞俊奇，被告许文翠到庭参加了诉讼；被告耘多贸易公司、蒋碧筠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浦发银行义乌支行起诉称，2013年4月9日，被告耘多贸易公司向原告借款2350万，并签订《流动资金借款合同》（编号为：53022013280113）一份，约定借款期限自2013年4月9日起至2014年4月9日止，年利率为6.9%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。2014年4月7日，经双方同意，上述贷款展期至2015年3月8日，展期期间利率为年利率7.0725%。2013年3月21日，原告与被告蒋碧筠、许文翠签订了《最高额保证合同》（编号为ZB5302201300000034号）一份，被告蒋碧筠、许文翠承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告的借款以最高不超过人民币7000万为限承担保证责任，保证的债务范围包括主合同所述之主债权、利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年3月21日，原告与被告红树林服饰公司签订了《最高额保证合同》编号为ZB5302201300000035号，被告红树林服饰公司承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告借款以最高不超过人民币1650万为限承担保证责任，保证的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年3月21日，原告与被告牧觅佳野公司、蒋碧筠、许文翠签订了编号为ZB5302201300000036号《最高额保证合同》，被告牧觅佳野公司、蒋碧筠、许文翠承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告借款以最高不超过人民币7000万为限承担保证责任，保证的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年3月29日，原告与被告牧觅佳野公司签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD5302201300000023号）一份，被告牧觅佳野公司自愿以金华市婺城区白龙桥镇临江工业园区的房产和土地使用权抵押给原告，为被告耘多贸易公司于2013年3月29日至2018年3月29日向原告的借款承担3950万的抵押担保责任，担保的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月9日，上述抵押办理了登记手续，他项权证号为金房他证婺城字第0680**号。现被告在贵院已涉及多起诉讼，被告耘多贸易公司在原告处的其他贷款已经逾期，其也未按照《流动资金借款合同》的约定提供新的担保，根据《流动资金借款合同》的约定，原告已按合同于2014年5月10日发函要求第一被告于2014年5月15日前还款，被告未予答复，被告已经构成违约，原告有权宣告借款提前到期。为此，请求判令：1、判令被告耘多贸易公司立即归还原告借款本金2350万元，并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率自2013年12月21日计付至实际履行之日止，暂算至2014年6月4日为754110.11元）及罚息（按合同约定的利率计付，自2014年6月4日至实际履行之日），承担原告实现债权而支付的律师费40万元；2、确认原告对被告牧觅佳野公司名下位于金华市婺城区白龙桥镇临江工业园区的房产和土地使用权［金房权号：金房权证（婺）字第00195751、00××52、00197541、00197542号，土地证号：金市（两区）国用（2003）字第16-3**号，最高抵押额：3950万元］在约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、判令被告牧觅佳野公司、红树林服饰公司、蒋碧筠、许文翠对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。
被告耘多贸易公司、蒋碧筠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司均未有答辩，也未向本院提供证据。
被告许文翠答辩称，我是被告蒋碧筠父亲蒋奇店里的员工。碍于蒋碧筠父亲的原因，应第二被告的要求成为被告耘多贸易公司、牧觅佳野公司的股东，但实际上我并没有参与这两家公司的任何经营活动。保证合同上保证人的签字是我签的，但内容我不清楚。我对蒋碧筠所做的事情也完全不清楚，收到法院寄来的材料之后才知道蒋碧筠借了这么多的钱。因此，责任应由蒋碧筠来承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、编号为53022013280113的流动资金借款合同、贷款展期协议书、付款凭证各一份，证明被告耘多贸易公司向原告借款的事实，以及双方关于借款金额、期限、利率、逾期利率等的约定。
2、编号分别为ZB5302201300000034、ZB5302201300000035、ZB5302201300000036的最高额保证合同三份，证明被告蒋碧筠、许文翠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司为被告耘多贸易公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
3、编号为ZD5302201300000023的最高额抵押合同及房屋他项权证各一份，证明被告牧觅佳野公司为被告耘多贸易公司向原告的借款提供最高额抵押并已经办理他项权证的事实。
4、提前到期通知书、回执各一份，证明原告已按合同约定向被告催款、被告也回函确认涉案借款已经提前到期，原告起诉符合法律规定。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告就本案诉讼支付了律师费2万元的事实。
被告许文翠质证认为，对原告提供的证据中有许文翠签字的证据予以认可，没有许文翠签字的证据不清楚，无法确认。
本院认为，被告耘多贸易公司、蒋碧筠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据内容客观真实，且能相互印证，结合当事人的庭审陈述，能形成完整的证据链证明原告的主张，故本院对该系列证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月21日，原告与被告蒋碧筠、许文翠签订了《最高额保证合同》（编号为ZB5302201300000034号）一份，被告蒋碧筠、许文翠承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告的借款以最高不超过人民币7000万为限承担保证责任，保证的债务范围包括主合同所述之主债权、利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
同日，原告与被告红树林服饰公司签订了《最高额保证合同》（编号为ZB5302201300000035号）一份，与被告红树林服饰公司承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告借款以最高不超过人民币1650万为限承担保证责任，保证的债务范围同上。
同日，原告再与被告牧觅佳野公司签订了《最高额保证合同》（编号为ZB5302201300000036号）一份，被告牧觅佳野公司承诺为耘多贸易公司于2013年3月21日至2018年3月21日期间向原告借款以最高不超过人民币7000万为限承担保证责任，保证的债务范围同上。
2013年3月29日，原告与被告牧觅佳野公司签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD5302201300000023号）一份，被告牧觅佳野公司自愿以金华市婺城区白龙桥镇临江工业园区的房产和土地使用权抵押给原告，为被告耘多贸易公司于2013年3月29日至2018年3月29日向原告的借款承担最高额3950万的抵押担保责任，担保的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月9日，上述抵押办理了登记手续，他项权证号为金房他证婺城字第0680**号。
2013年4月9日，被告耘多贸易公司向原告借款2350万，并签订《流动资金借款合同》（编号为：53022013280113）一份，约定借款期限自2013年4月9日起至2014年4月9日止，年利率为6.9%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。2014年4月7日，经双方同意，上述贷款展期至2015年3月8日，展期期间利率为年利率7.0725%。后因被告耘多贸易公司涉及多起诉讼，且其在原告处的其他贷款已经逾期。2014年5月10日，原告发函给被告耘多贸易公司，要求其于2014年6月3日前还款，被告耘多贸易公司签收后未予答复，也未归还借款。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2万元。
本院认为，原告与被告耘多贸易公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认为为合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告耘多贸易公司未按约支付利息，且用于抵押的房产已被多个案件查封，原告有权依据双方约定要求被告耘多贸易公司提前归还借款，并要求其支付相应的利、罚息及原告为实现本案债权而支付的律师代理费，但律师代理费应当以实际开具的代理费发票为准。被告牧觅佳野公司以其拥有的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告蒋碧筠、许文翠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约定，其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。由于本案的债务均没有超出被告蒋碧筠、许文翠、牧觅佳野公司约定的最高额，故被告蒋碧筠、许文翠、牧觅佳野公司应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉请，本院予以支持。被告许文翠的辩解，于法无据，本院不予采信。被告耘多贸易公司、蒋碧筠、红树林服饰公司、牧觅佳野公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌耘多贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币2350万元，并支付相应利、罚息（计算至2014年6月4日止的利、罚息为754110.11元，以后的利、罚息从2014年6月5日始按合同约定计付本判决确定履行之日止）。
二、被告义乌耘多贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司用于抵押的坐落于金华市婺城区白龙桥镇临江工业园区的房产和土地使用权［金房权号：金房权证（婺）字第00195751、00××52、00197541、00197542号，土地证号：金市（两区）国用（2003）字第16-3**号，最高抵押额：3950万元］享有优先受偿权。
四、被告浙江红树林服饰有限公司对上述债务及本案的诉讼费用在最高额1650万的范围内承担连带清偿责任。
五、被告蒋碧筠、许文翠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165071元、保全费5000元，由原告负担2621元，被告义乌耘多贸易有限公司负担167450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币165071元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
审 判 员 项孟进
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯 迎