wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初460号
原告：余姚市非凡休闲娱乐用品有限公司。
法定代表人：黄黎娜。
委托代理人：沈剑萍。
被告：宁波洛基密封科技有限公司。
法定代表人：徐栋。
委托代理人：汪宇波。
本院在审理原告余姚市非凡休闲娱乐用品有限公司与被告宁波洛基密封科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告余姚市非凡休闲娱乐用品有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市非凡休闲娱乐用品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市非凡休闲娱乐用品有限公司撤回起诉。
审 判 员 严 波
二〇一六年一月十九日
代书记员 史钟林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终215号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石宏伟，男，1992年3月24日出生，满族，住址辽宁省兴城市红崖子乡拣金村南岭屯67号，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：鞍山宏基机械加工有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区红旗南街6甲号701房间。
法定代表人：李文先，系该公司经理。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人鞍山宏基机械加工有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张家铭
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执77号
被执行人徐德全，男，汉族，1976年9月18日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。
徐德全罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中本院依法对被执行人徐德全银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人徐德全暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一七年五月十一日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执77号被执行人徐德全，男，汉族，1976年9月18日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。徐德全罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中本院依法对被执行人徐德全银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人徐德全暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 青二〇一七年五月十一日书记员 樊向军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第67号
申请执行人姜成波，现年49岁。
被执行人凡荣，现年43岁。
姜成波申请执行凡荣借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2012年1月29日作出的（2012）集民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜成波于2015年1月5日向我院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人凡荣无财产可供执行，经申请人申请，依法对本案先终结执行，待发现被执行人凡荣有财产可供执行时，再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）集民初字第124号民事调解书第一项内容的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李月菊
二〇一五年二月二十八日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第67号
申请执行人乌兰察布市集宁区元和小额贷款有限公司，住所地集宁区景泰花园小区。
法定代表人张志彪，执行董事。
被执行人孙国锋，男，汉族，42岁，现住集宁区。
本院在执行乌兰察布市集宁区元和小额贷款有限公司申请执行孙国锋借款合同一案中，现双方已达成和解协议，两被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第918号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一五年七月十四日
书记员 王 峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2475号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：胡冬梅，女，1984年3月13日生，汉族，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告胡冬梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费890元、违约金255元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积96.71平方米，自2013年9月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为96.71平方米。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2015年1月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。被告应支付物业费应为96.71平方米×1.15元×9个月×60%=600元，故原告要求被告支付拖欠的物业费890元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费600元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2475号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：胡冬梅，女，1984年3月13日生，汉族，住新余市。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告胡冬梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费890元、违约金255元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积96.71平方米，自2013年9月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为96.71平方米。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2015年1月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。被告应支付物业费应为96.71平方米×1.15元×9个月×60%=600元，故原告要求被告支付拖欠的物业费890元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费600元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3278号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：万啟照，男，汉族，1984年1月22日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行万啟照非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1493号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人万啟照非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人万啟照未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人万啟照发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人万啟照暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人万啟照有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3278号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：万啟照，男，汉族，1984年1月22日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行万啟照非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1493号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人万啟照非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人万啟照未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人万啟照发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人万啟照暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人万啟照有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初245号
原告王某，出租车司机。
委托代理人罗少平，天门市法律援助中心律师。
被告邓某。
本院在审理原告王某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某以纠纷已自行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 曾 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李泽天
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2627号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：姜元香，女，1972年3月21日出生，汉族，住蕲春县。
被告：邓艳坤，男，1968年7月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告姜元香、邓艳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1667号
原告：河南德银置业有限公司，住所地：鹿邑县武平路中段路西，组织机构代码410100000093700（1-1）。
法定代表人：王国昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：刘国利，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王小免，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系刘国利之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
原告河南德银置业有限公司与被告刘国利、王小免合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南德银置业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南德银置业有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南德银置业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告河南德银置业有限公司负担。
审判员 赵德峰
二〇一八年五月十日
书记员 李沛霖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初46号
原告张源，女，1979年10月13日出生，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人明彬（系原告丈夫），1981年1月19日出生，住黄陂区。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
原告张源诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张源起诉称，原告认为武汉市人民政府（以下简称市政府）对《汉阳区永丰街燎原村“城中村”综合改造拆迁安置补偿实施方案》的审批行为违法，以市政府为被申请人，向省政府申请行政复议。省政府作出鄂政复决〔2017〕183号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请。原告认为，省政府审理行政复议案件的人员不具备审理本案的资格，复议决定书前后矛盾。市政府批准的征地补偿安置方案违法。省政府认定事实不清，驳回原告的申请是行政不作为。请求法院判决被告省政府作出的鄂政复决〔2017〕183号《驳回行政复议申请决定书》违法，责令其限期重新作出复议决定。
本院认为，市政府审批《汉阳区永丰街燎原村“城中村”综合改造拆迁安置补偿实施方案》的行为属于行政机关内部行为，既不向原告送达，也不直接为原告设定权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼和行政复议的受案范围。因此，省政府不予受理涉案复议申请，对原告权利义务也不产生实际影响。本案争议实质为征地补偿标准问题，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，如对征地补偿标准有争议，应协调解决，协调不成的，可申请政府裁决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张源的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一八年一月三十日
书记员 侯士宇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初981号
原告：郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：北京东方兴企食品工业技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环27号1区理化测试中心516室。
法定代表人：赵军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告郝旭与被告北京东方兴企食品工业技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郝旭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝旭撤诉。
案件受理费减半收取计143元，由原告郝旭负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初24号
起诉人：陈玉印，住河北省张家口市怀来县。
2018年1月25日，本院收到起诉人陈玉印的全部起诉材料。起诉人陈玉印诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对陈玉印的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 冰
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执150号
申请执行人:上海颖堂金属材料有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号1606-1室。
法定代表人：周春雄，执行董事兼总经理。
被执行人：苏州长三角投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人：肖家守，执行董事。
上海颖堂金属材料有限公司与苏州长三角投资发展有限公司保证合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初837号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初837号民事调解书由江苏省苏州市相城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1876号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：夏全红，女，汉族，系该公司职员。
被执行人：李永军，男，1964年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与李永军金融不良资产债权追偿纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年五月二十七日
书记员 于 一 超
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第120号
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司。法定代表人李绍成，经理。
委托代理人谢权，辽宁申源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
法定代表人周宇宏，经理。
委托代理人赵勇，男，汉族，通化市人，该单位法务部经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
本院在审理原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退返原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司25.00元，余款25.00元由原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司负担。
审判长 费 跃
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终65号
上诉人（原审原告）黄丽卿，女，1965年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人朱剑，广西大航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所：南宁市园湖路**号房产大厦。
法定代表人黄敏丽，局长。
委托代理人唐燕，南宁市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
原审第三人广西华盈房地产开发有限公司。住所：南宁市民明秀东路***号明湖大厦**楼。
法定代表人黎伟，经理。
上诉人黄丽卿因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认定，原告于2009年7月1日与第三人签订《商品房买卖合同》，向第三人购买南宁市华强路202号华天国际大厦一层6号商铺。该《合同》于同日在被告处办理了登记备案，合同备案编号为B0658200。2010年4月29日，被告依据撤销上述合同备案申请，注销了涉案商品房预售合同备案登记。原告不服，提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告于2010年4月9日作出的对南宁市华强路202号华天国际大厦一层商铺单元6号房的注销备案登记行为违法。2、被告赔偿原告人民币400万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，被告于2010年4月29日作出被诉行政行为，原告于2015年10月26日提起行政诉讼，已经超过五年最长起诉保护期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。为此，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄丽卿的起诉。
上诉人黄丽卿上诉称，一、一审法院以上诉人起诉期间届满为由裁定驳回起诉存在明显错误。被上诉人于2010年4月9日作出注销备案的行政行为,上诉人直到2014年12月10日到被上诉人处查询才得知。从2010年4月9日至2014年12月10日起,第三人在注销备案登记后，仍然通过不断签订《补充协议》和发函等方式欺骗上诉人，致使上诉人一直陷入错误认识当中，而被上诉人也一直没有通知过上诉人。上诉人基于有商品房买卖合同备案登记的存在以及对被上诉人审慎审查职责的信赖，又加上第三人不断通过欺骗手段强化上诉人的错误认识，在此种情况下上诉人不可能知晓自身权利已经遭受侵犯,该种情况不能归结于上诉人自身的原因而耽误起诉期间。根据《行政诉讼法》第四十八条第
--
款:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案从行政行为作出之日至2014年12月10日，应当从起诉期限内扣除，故本案的起诉期间并未经过，因此一审法院在未经认真审查驳回上诉人诉讼请求存在明显错误。二、一审法院法律适用错误。商品房买卖合同的登记备案虽然是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，但也在客观情况下阻止了房地产开发商“一房数卖”损害买受人的合法权益的行为。商品房买卖合同在进行登记备案后，可以保证房屋买卖合同可以正常进行，最后为房屋所有权顺利变动提供保障。对于本案,涉及商品房所有权能否顺利变更，因此属于因不动产提起的诉讼，应当适用《中国人民共和国行政诉讼法》第46条第二款20年最长保护期，而不是一审法院认定的5年最长保护期。三、上诉人的损失被上诉人理应赔偿。根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》以及《物权法》相关规定，因登记错误,给他人造成损害的，登记机关应当承担赔偿责任。本案中房管局未尽合理的审慎职责，作出违法注销商品房买卖合同备案登记的具体行政行为后，使第三人有机可乘，将房屋抵押给银行，双方共同给上诉人造成直接损失400万元，对于该部分损失，被上诉人应当进行赔偿。综上所述，请求二审依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西行初字第289号行政裁定书;依法确认被上诉人对南宁市华强路202号华天国际大厦一层商铺单元6号房的注销备案登记行为违法;依法判令被上诉人赔偿上诉人人民币400万元。
被上诉人南宁市住房保障和房产管理局辩称，上诉人起诉超过起诉期限；商品房预售合同备案行为不具有可诉性；上诉人应先解决与第三人的民事争议；被上诉人注销备案的行为并不违法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人广西华盈房地产开发有限公司未提出诉讼意见。
本院经审理查明，上诉人于2009年7月1日与原审第三人签订《商品房买卖合同》，向原审第三人购买南宁市华强路202号华天国际大厦一层6号商铺。《合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向南宁市房产管理局申请登记备案。”该《合同》于同日在被上诉人处办理了登记备案，合同备案编号为B0658200。2010年4月29日，被上诉人注销了涉案商品房预售合同备案登记。上诉人不服，于2015年10月26日提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人注销备案登记行为违法并赔偿上诉人400万元。
上述事实，有商品房买卖合同、合同登记备案证明、产权交易业务系统记录等证据证明。
本院认为，除当事人约定或法律、行政法规规定合同备案后生效外，备案登记对合同效力没有影响；因“一房二卖”的商品房买卖合同并非当然无效，备案登记并不能一定防止“一房二卖”。本案中，不存在当事人约定或法律、行政法规规定合同备案后生效的情形，商品房买卖合同备案与注销备案，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响，实际影响合同当事人权利义务的，是合同当事人自身的签约、履约等行为。因此，当事人对合同备案登记与注销备案行为不服提起行政诉讼的，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”合同备案登记与注销行为并不涉及对不动产的直接处分，不适用该规定中20年的期限。该规定中的20年、5年的期限，并不是起诉期限，而是对诉权保护的最长期限，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限耽搁的规定。本案注销备案登记行为发生于2010年4月29日，上诉人于2015年10月26日提起行政诉讼，超过了5年，人民法院应不予受理；已经受理的，应予驳回起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终65号上诉人（原审原告）黄丽卿，女，1965年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。委托代理人朱剑，广西大航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所：南宁市园湖路**号房产大厦。法定代表人黄敏丽，局长。委托代理人唐燕，南宁市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。原审第三人广西华盈房地产开发有限公司。住所：南宁市民明秀东路***号明湖大厦**楼。法定代表人黎伟，经理。上诉人黄丽卿因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认定，原告于2009年7月1日与第三人签订《商品房买卖合同》，向第三人购买南宁市华强路202号华天国际大厦一层6号商铺。该《合同》于同日在被告处办理了登记备案，合同备案编号为B0658200。2010年4月29日，被告依据撤销上述合同备案申请，注销了涉案商品房预售合同备案登记。原告不服，提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告于2010年4月9日作出的对南宁市华强路202号华天国际大厦一层商铺单元6号房的注销备案登记行为违法。2、被告赔偿原告人民币400万元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，被告于2010年4月29日作出被诉行政行为，原告于2015年10月26日提起行政诉讼，已经超过五年最长起诉保护期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。为此，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄丽卿的起诉。上诉人黄丽卿上诉称，一、一审法院以上诉人起诉期间届满为由裁定驳回起诉存在明显错误。被上诉人于2010年4月9日作出注销备案的行政行为,上诉人直到2014年12月10日到被上诉人处查询才得知。从2010年4月9日至2014年12月10日起,第三人在注销备案登记后，仍然通过不断签订《补充协议》和发函等方式欺骗上诉人，致使上诉人一直陷入错误认识当中，而被上诉人也一直没有通知过上诉人。上诉人基于有商品房买卖合同备案登记的存在以及对被上诉人审慎审查职责的信赖，又加上第三人不断通过欺骗手段强化上诉人的错误认识，在此种情况下上诉人不可能知晓自身权利已经遭受侵犯,该种情况不能归结于上诉人自身的原因而耽误起诉期间。根据《行政诉讼法》第四十八条第—款:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案从行政行为作出之日至2014年12月10日，应当从起诉期限内扣除，故本案的起诉期间并未经过，因此一审法院在未经认真审查驳回上诉人诉讼请求存在明显错误。二、一审法院法律适用错误。商品房买卖合同的登记备案虽然是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，但也在客观情况下阻止了房地产开发商“一房数卖”损害买受人的合法权益的行为。商品房买卖合同在进行登记备案后，可以保证房屋买卖合同可以正常进行，最后为房屋所有权顺利变动提供保障。对于本案,涉及商品房所有权能否顺利变更，因此属于因不动产提起的诉讼，应当适用《中国人民共和国行政诉讼法》第46条第二款20年最长保护期，而不是一审法院认定的5年最长保护期。三、上诉人的损失被上诉人理应赔偿。根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》以及《物权法》相关规定，因登记错误,给他人造成损害的，登记机关应当承担赔偿责任。本案中房管局未尽合理的审慎职责，作出违法注销商品房买卖合同备案登记的具体行政行为后，使第三人有机可乘，将房屋抵押给银行，双方共同给上诉人造成直接损失400万元，对于该部分损失，被上诉人应当进行赔偿。综上所述，请求二审依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西行初字第289号行政裁定书;依法确认被上诉人对南宁市华强路202号华天国际大厦一层商铺单元6号房的注销备案登记行为违法;依法判令被上诉人赔偿上诉人人民币400万元。被上诉人南宁市住房保障和房产管理局辩称，上诉人起诉超过起诉期限；商品房预售合同备案行为不具有可诉性；上诉人应先解决与第三人的民事争议；被上诉人注销备案的行为并不违法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人广西华盈房地产开发有限公司未提出诉讼意见。本院经审理查明，上诉人于2009年7月1日与原审第三人签订《商品房买卖合同》，向原审第三人购买南宁市华强路202号华天国际大厦一层6号商铺。《合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向南宁市房产管理局申请登记备案。”该《合同》于同日在被上诉人处办理了登记备案，合同备案编号为B0658200。2010年4月29日，被上诉人注销了涉案商品房预售合同备案登记。上诉人不服，于2015年10月26日提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人注销备案登记行为违法并赔偿上诉人400万元。上述事实，有商品房买卖合同、合同登记备案证明、产权交易业务系统记录等证据证明。本院认为，除当事人约定或法律、行政法规规定合同备案后生效外，备案登记对合同效力没有影响；因“一房二卖”的商品房买卖合同并非当然无效，备案登记并不能一定防止“一房二卖”。本案中，不存在当事人约定或法律、行政法规规定合同备案后生效的情形，商品房买卖合同备案与注销备案，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响，实际影响合同当事人权利义务的，是合同当事人自身的签约、履约等行为。因此，当事人对合同备案登记与注销备案行为不服提起行政诉讼的，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”合同备案登记与注销行为并不涉及对不动产的直接处分，不适用该规定中20年的期限。该规定中的20年、5年的期限，并不是起诉期限，而是对诉权保护的最长期限，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限耽搁的规定。本案注销备案登记行为发生于2010年4月29日，上诉人于2015年10月26日提起行政诉讼，超过了5年，人民法院应不予受理；已经受理的，应予驳回起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年八月二十二日书记员  陈 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执107号
申请执行人潘国成。
被执行人潘国林。
被执行人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：王占杰，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金500万元。向法院交纳执行费52400元。执行过程中，本院已查封被执行人潘国林在北京东方绿都综合市场有限公司的股权（查封期限至2019年5月4日止）及潘国林位于福建莆田的房产一套（查封期限至2019年3月13日止），申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，由于被查封的房产一时难以变现，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第658号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执107号
申请执行人刘顺刚，男，1947年4月6日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。
申请执行人王秀罗，女，1945年11月6日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。
被执行人刘树燕，男，1972年8月20日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。
本院在执行申请执行人刘顺刚、王秀罗申请执行被执行人刘树燕排除妨害纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人庭外协商，纠纷已解决为由撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执107号案件的执行。
自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初236号民事判决书和衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1172号民事判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十八日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执107号
申请执行人潘国成。
被执行人潘国林。
被执行人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人王占杰，总经理。
本院作出的（2015）衡桃民三初字第658号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人潘国成欠款500万元（迟延履行期间的债务利息另计），并应承担案件执行费52400元，以上合计人民币5052400元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘国林、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司银行账户存款5052400元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年一月十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执107号申请执行人刘顺刚，男，1947年4月6日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。申请执行人王秀罗，女，1945年11月6日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。被执行人刘树燕，男，1972年8月20日出生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村，现住。本院在执行申请执行人刘顺刚、王秀罗申请执行被执行人刘树燕排除妨害纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人庭外协商，纠纷已解决为由撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102执107号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初236号民事判决书和衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1172号民事判决书再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年三月二十八日书记员  李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执107号申请执行人潘国成。被执行人潘国林。被执行人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。法定代表人：王占杰，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金500万元。向法院交纳执行费52400元。执行过程中，本院已查封被执行人潘国林在北京东方绿都综合市场有限公司的股权（查封期限至2019年5月4日止）及潘国林位于福建莆田的房产一套（查封期限至2019年3月13日止），申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，由于被查封的房产一时难以变现，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第658号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年六月十四日书记员  杜 淼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第850号
申请执行人宁波旭达机床制造有限公司，住所地宁波鄞州区。
法定代表人马金芬。
被执行人宁波江北盛翔换热器有限公司，住所地宁波江北投资创业中心C区。
法定代表人周向东。
本院在执行申请执行人宁波旭达机床制造有限公司与被执行人宁波江北盛翔换热器有限公司［（2014）甬北庄商初字第00240号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的所有机器设备已被本院另案查封，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第850号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月一日
代书记员 徐晨芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1221号
原告：浏阳市古港镇古城社区居民委员会，住所地湖南省浏阳市古港镇古城社区车站组。
负责人：李友维。
委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告：李春华（曾用名李贞华），女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告浏阳市古港镇古城社区居民委员会与被告李春华合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告浏阳市古港镇古城社区居民委员会负责人李友维及其委托诉讼代理人胡步活，被告李春华及其委托诉讼代理人卢俊铜均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告浏阳市古港镇古城社区居民委员会负责人李友维及其委托诉讼代理人胡步活到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市古港镇古城社区居民委员会诉称，2010年1月21日，原、被告签订承包合同，由被告承包原告的一处集体土地，合同签订后的前三年，被告按照约定支付了相应的承包费。从2014年起被告未按照约定支付承包费，至今尚欠26315.4元。请求：1、判决被告支付承包费26315.4元，并支付自2017年6月2日起至实际履行之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、解除原被告签订的《集体土地使用权承包合同》；3、将被告种植的树木移除并恢复土地原貌。
被告李春华辩称，原告主张不符合事实，被告从2015年6月后未交纳承包费，同意向原告支付承包费，但不同意支付利息；2017年10月被告向原告交纳承包费，原告拒收。被告不构成根本违约，请求驳回原告的第二项、第三项诉求。
经审理查明，2010年1月21日，原、被告签订《古城居委会蜜橘园集体土地使用权承包合同书》，原告为甲方，被告为乙方，该合同部分内容如下：
一、地块坐落位置及四至界限：位于果园下段紧靠浏阳河，东至壕基、南至樟树山、西至稻田、北至港子口水渠（即原下园蜜桔园土地范围）。
二、面积、价格：乙方共计承包28.76亩，单价305元/亩/年，每年乙方应向甲方交承包款8771.8元，30年合计263154元。
三、土地承包期限：30年，从2010年6月1日至2040年6月1日。期满后由甲方统一收回，再行发包，同等条件下可优先乙方承包。
四、付款方式：签订合同时乙方向甲方预交合同期内最后两年租金作为履约保证金，并交清当年承包款。以后每年六月一日前交清下一年度承包款，逾期视为违约。
五、在承包期内，乙方必须合法生产经营，不得改变土地性质，不得取土挖沙销售或作他用，一年内必须整体开发，不得转包，否则甲方有权终止合同，收回承包权，履约保证金作违约金不予退还。
……
合同共十条，本案仅引用部分条款。
另查明，庭审中原、被告均表示对2015年5月31日前，关于租金及履行合同的其他事宜没有任何争议。
合同签订后，被告仅交纳了2015年6月1日前的承包费，被告另交纳了2万元履约保证金。
2017年10月11日，被告向原告交纳租金，原告以被告多次未按时交纳承包费为由拒绝接受。
以上事实，有当事人陈述、《古城居委会蜜橘园集体土地使用权承包合同书》等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告承包原告的土地后从2015年6月1日起未交纳租金，直到2017年10月11日才打算向原告交纳租金，但原告以被告多次未按时交纳租金为由拒绝收取租金，并要求解除合同。按双方合同约定“以后每年六月一日前交清下一年度承包款，逾期视为违约”，被告从2015年6月1日至2017年10月11日，被告在长达两年多的时间内未交纳租金，构成合同约定的违约情形。根据上述法律规定，原告可以解除合同。故对于原告要求与被告解除合同的请求，本院予以支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。截至2018年4月，被告尚欠35个月租金，合计25584.42元（8771.8元/年÷12个月×35个月）。原告主张被告尚欠租金26315.4元，对于原告要求被告支付租金的请求部分予以支持。原告要求被告支付利息（从2017年6月2日起至判决确定的履行之日止、年利率6%），因被告逾期付款给原告造成一定的孳息损失，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。
法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告移除已种植树木、恢复原状的请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告的请求，在上述本院核定范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浏阳市古港镇古城社区居民委员会与李春华签订的《古城居委会蜜橘园集体土地使用权承包合同书》；
二、李春华于本判决生效后5日内向浏阳市古港镇古城社区居民委员会支付租金25584.42元并支付利息（利息计算方式：从2017年6月2日起至判决确定的履行之日止，以本金25584.42元为基数，按照年利率6%计算）；
三、责令李春华于本判决生效后30日内移除承包地上的树木及其他附着物，恢复土地原状；如李春华未按前述履行义务，浏阳市古港镇古城社区居民委员会向本院申请强制执行后，由本院组织强制移除，履行费用由李春华负担；
四、驳回原告浏阳市古港镇古城社区居民委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1438元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 刘昌华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人：朱永盛，男，该公司行长。
委托代理人：贾红兵，男，该行员工。
被告1：孙美还，男，1963年12月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告2：葛瑞芳，女，1966年3月10日出生，汉族，山西省盂县。
原告诉中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行被告孙美还、葛瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告贷款本金26499.68元；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2012年9月15日，被告孙美还与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款4万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前五个月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告孙美还在合同书上签名。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告孙美还名下的账户，但被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原告未能向本院提供被告孙美还、葛瑞芳的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁 霞
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初41号
原告王某某，男，1967年6月9日出生，汉族。
被告郭某，女，1969年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告郭某合同纠纷一案中，原告王某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以双方已经达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王�某撤回起诉。
二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某承担。
审判员 赵洪斌
二〇一七年二月四日
书记员 张 吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8312号
原告：浙江风起花鸟城绿华园艺行,住所地：浙江风起花鸟城北区92号。
经营者：罗时珠，女发，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县，该园艺行业主。
委托代理人：李利群，该园艺行员工。
被告：杭州简施服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。
法定代表人：楼海英。
本院在审理原告浙江风起花鸟城绿华园艺行诉被告杭州简施服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方决定私下自行处理为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一八年五月二十四无
书记员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初8312号原告：浙江风起花鸟城绿华园艺行,住所地：浙江风起花鸟城北区92号。经营者：罗时珠，女发，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县，该园艺行业主。委托代理人：李利群，该园艺行员工。被告：杭州简施服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。法定代表人：楼海英。本院在审理原告浙江风起花鸟城绿华园艺行诉被告杭州简施服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方决定私下自行处理为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一八年五月二十四无书记员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5180号
申请执行人：江海丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁夏斌，男，1969年8月7日出生，汉族，住温岭市。
江海丽与梁夏斌民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初5495号民事判决已经发生法律效力。权利人江海丽于2017年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁夏斌应支付申请执行人江海丽人民币150000元，并支付诉讼费1650元、申请执行费2175元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案已查封被执行人梁夏斌所有的坐落在温岭市××横镇××北路的不动产，目前本院（2017）浙1081执7104号案正在处置中，申请人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈 杰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1040号
罪犯欧桂新。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年6月27日作出（2013）湘法刑初字第98号刑事判决，以被告人欧桂新犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人欧桂新不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）潭中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯欧桂新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯欧桂新提请减刑。
经审理查明，罪犯欧桂新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分92.9分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯欧桂新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧桂新减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7588号
原告张惠惠，女，1981年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告浙江浦江富源工贸有限公司，住所地：浦江县一点红大道988号。
法定代表人李世恩，系公司执行董事。
被告李世恩，男，1979年10月25日出生，汉族，住浦江县。
原告张惠惠与被告李世恩加工合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告加工款57026元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张惠惠到庭参加诉讼，被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾多次为被告加工花边制品。2017年4月5日，经原告与被告李世恩结算，被告尚欠原告加工款65026元，双方约定于2017年9月30日前付20000元，余款于2017年12月30日前付清。李世恩出具了欠条一张，并加盖了被告浙江浦江富源工贸有限公司的公章。但至今，被告仅支付了原告8000元，其余欠款未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩于本判决生效后十日内支付原告张惠惠加工款57026元，并按年利率6%支付其中12000元加工款自2017年10月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨怡果
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7588号原告张惠惠，女，1981年12月12日出生，汉族，住浦江县。被告浙江浦江富源工贸有限公司，住所地：浦江县一点红大道988号。法定代表人李世恩，系公司执行董事。被告李世恩，男，1979年10月25日出生，汉族，住浦江县。原告张惠惠与被告李世恩加工合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告加工款57026元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张惠惠到庭参加诉讼，被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告曾多次为被告加工花边制品。2017年4月5日，经原告与被告李世恩结算，被告尚欠原告加工款65026元，双方约定于2017年9月30日前付20000元，余款于2017年12月30日前付清。李世恩出具了欠条一张，并加盖了被告浙江浦江富源工贸有限公司的公章。但至今，被告仅支付了原告8000元，其余欠款未支付原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩于本判决生效后十日内支付原告张惠惠加工款57026元，并按年利率6%支付其中12000元加工款自2017年10月17日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月十四日代书记员  杨怡果?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1247号
罪犯李强，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2013年4月9日作出（2013）横刑初字第65号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年10月26日起至2020年1月25日止。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第89号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年12月获奖励分89分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯�强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月25日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01121号
原告陈某。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人徐丹丹，江苏紫石律师事务所实习律师。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陆晓丽独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁杰，被告姜某及其委托代理人许立群、徐丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年11月底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚。原、被告相识不到三个月就匆匆结婚，无感情基础，且婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因性格不合而发生吵架，并多次经派出所处理，夫妻感情名存实亡。2015年5月3日，原、被告自行协商，均同意离婚，并签订离婚协议，约定在被告30岁生日后到民政局办理离婚手续。后被告未兑现离婚协议的承诺，并以离婚作为条件，对原告提出诸多无理要求，多次对原告进行人身威胁。现原告要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告姜某辩称：我们的感情没有完全破裂，我不同意离婚。我们婚前基础较稳固，婚后共同经营汗蒸馆，也经常出去旅游，婚后感情还是好的。我们经营汗蒸馆的理念也确实存在差异，而夫妻之间吵架也是正常的，但我都是让着原告，我的意愿是两个人开开心心开店。我去原告家也不是去闹事，而是想主动与原告和解，要解决矛盾。虽然双方曾签订过离婚协议，但我当时是一时冲动，也是想安抚原告的情绪，最终双方还是和解了，而且相处的比之前更好。离婚协议上所有的财产都是倾向于原告的，也可以看出我根本就不想离婚。
经审理查明：2013年11月底，原、被告经人介绍相识，婚前双方感情尚可。××××年××月××日登记结婚。结婚后一段时期，双方感情一般。为了发展家庭经济，双方共同创业，经营了一家汗蒸馆（原、被告自认位于兴化市××镇宝岛花园34、35门面的安然纳米汗蒸馆）。后双方因为经营理念和生活琐事发生矛盾。2015年5月3日，原、被告签订离婚协议，主要内容为“本人姜某与陈某协议离婚，彩金、首饰男方全不要，两人共同经营的汗蒸馆男方自愿留给女方”，但双方未去民政局办理离婚手续。2015年10月17日，原、被告与案外人陈虹玮签订协议，原、被告共同将汗蒸馆以43000元的价格转让给陈虹玮。后原、被告双方签订协议，对转让款进行了实际分割，原告陈某分得23000元，被告姜某分得43000元。
原告陈某在庭审中陈述，开汗蒸馆我借了15万元，到目前没有还。被告姜某在庭审中陈述，开汗蒸馆我借了9万元，到目前也没有还。对此，双方对各自的陈述均未能提供充分有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议一份、协议书两份、接处警工作登记表两份、短信截图等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后一段时间内夫妻感情一般。婚后本着发展家庭经济的美好愿望，双方共同筹集资金，经营了一家汗蒸馆。原、被告双方均没有丰富的经营管理经验，且在经营管理理念上存在差异，双方又因生活琐事发生争吵，一定程度上加深了双方的矛盾。原、被告双方虽然曾签订了离婚协议，但未办理离婚登记手续，该离婚协议未发生法律效力。综合分析原、被告双方的感情基础、婚后感情、原告要求离婚的原因，原告主张现原、被告夫妻感情已经破裂，证据不充分，本院不予采信。本院从尽可能挽救家庭角度出发，希望原、被告能意识到夫妻感情已经出现危机，毕竟经营有风险，双方应当相互体谅。希望双方珍惜夫妻感情，互让互谅，共同协商，共同维护和建设家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年一月二十日
见习书记员 曹智梅
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第972号
原告李强。
被告周凯。
本院在审理原告李强与被告周凯合同纠纷一案中，原告李强于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费113元，由原告李强负担。
审判员 郑静瑶
二〇一五年十一月十七日
书记员 邱 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01840号
申请执行人钱家桥。
被执行人钱邱树。
被执行人钱家顺。
申请执行人钱家桥与被执行人钱邱树、钱家顺确认合同效力纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱家桥于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱邱树、钱家顺履行生效法律文书确定的支付案件受理费2540元、其他诉讼费40元的义务，另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人钱邱树、钱家顺未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人钱家桥的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人钱邱树、钱家顺的银行存款或收入计人民币2630元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 邓 军
二〇一六年三月三日
书记员 游向明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2346号
上诉人（原审原告）方某甲。
委托代理人（一般代理）吴志娟，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人（一般代理）方康敏。
上诉人方某甲为与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日自由恋爱结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某乙。2005年，原告因办厂失败而离家出走。至今，原、被告已长达十年未联系。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故成讼。
原审法院审理认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方虽因故长期分居，但起因非系感情不和，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定“感情确已破裂”的情形。原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告认为夫妻感情未破裂，是因家庭特殊原因分居，现不同意离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，该院依法不予支持。只要原、被告之间加强沟通交流，充分认识各自的不足，改进双方的生活方式方法，正确对待出现的矛盾，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告方某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方�甲负担。
上诉人方某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认为双方分居不联系长达十年的事实还不能证明双方感情确已破裂是错误的。一、上诉人当初离家起因虽非感情不和，但在之后的日子里，每次联系被上诉人均冷言冷语、怨声连连，与上诉人的亲戚也不理不睬、形同陌路。被上诉人不理解、不包容，也从不与上诉人主动联系，才导致双方分居不联系时间长达十年之久。上诉人认为夫妻感情早已名存实亡、不复存在。二、被上诉人不愿意离婚的原因仅仅是因为怕离婚对儿子找女朋友会有影响，并不是对上诉人还有感情存在。上诉人请求二审撤销原判并予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐某答辩称：被上诉人认为于情于理都不应该离婚。一、双方年纪已大，需要相互照顾，而且孩子到了成家立业的时候，需要�庭的支持。二、虽然双方长期分居，但是并不是因为感情不和，而是因为特殊的家庭原因，被上诉人认为夫妻感情可以改善。被上诉人坚持不同意离婚，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人上诉认为双方分居时间长，夫妻感情已经破裂而要求离婚，但对此被上诉人认为双方分居非因感情不和，年老后可以相互照顾，被上诉人仍希望保持完整的家庭，并愿意与上诉人改善夫妻关系。鉴于此，本院认为，现被上诉人积极要求和好，双方可以通过积极沟通、增进理解、相互包容等方式，改善夫妻关系，双方尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“感情确已破裂”的程度。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘莎莎
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1076-1号
申请执行人曾祥伟。
被执行人李成普。
本院在执行申请执行人曾祥伟与被执行人李成普民间借贷纠纷一案中，双方自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第3535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭清季
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1489号
申请执行人：孙继中，农民。
被执行人：李云，农民。
申请执行人孙继中与被执行人李云民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）遵民初字第3021号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为130万元，案件受理费8250元，执行费为15400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初�第3021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宝春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8439号
原告：沈李斌男，1987年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕锟男，1995年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈李斌与被告吕锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈李斌到庭参加了诉讼，被告吕锟经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告沈李斌向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还原告借款10000元，并支付从借款之日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告借款10000元，约定了利息的计算方式，但没有约定归还日期，后原告多次向被告催讨，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告吕锟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月14日，被告向原告出具借条1份，载明借款金额为10000元，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，对借款期限未作约定。同时被告在该借条尾部的收条上签名，载明今收到出借人人民币10000元。后原告向被告催讨后，被告未向原告支付利息也没有归还借款，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实由被告签署的借条和收条证实，双方对借款期限虽未作约定，但经出借人催讨后，借款人应在合理期限内归还，因此原告要求被告归还借款的请求理由正当，应予支持。同时原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合双方约定，但当国家利率调整时，其最高月利率不超过20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕锟应归还沈李斌借款10000元，并支付自2017年8月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准（短期）利率的四倍（最高不超过月利率20‰）计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1503执227号
申请执行人信阳市平桥区水利局。
法定代表人陈福刚，局长。
被执行人信阳九安昌平置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平行审字第334号行政裁定书于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令该公司在二日内履行其义务，并报告财产，但至今尚未履行及报告财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将信阳九安昌平置业有限公司在银行的存款304400元予以扣划至信阳市平桥区人民法院
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢永军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1460号
罪犯李雪秋，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）北刑二初字第26号刑事附带民事判决，以李雪秋犯抢劫罪、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2013年2月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币三万元，罚金人民币二万元。2014年8月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯李雪秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励�86.80分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李雪秋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪秋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪秋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年3月18日止），并没收个人财产人民币三万元、罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2477号
原告舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号1201室。
法定代表人陈跃康，系执行董事。
委托代理人（特别授权）王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告胡海宏，男，1964年9月23日出生，汉族，现住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山恒尊物业管理有限公司诉被告胡海宏物业服务合同纠纷一案中，原告舟山恒尊物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山恒尊物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山恒尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山恒尊物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年九月二十二
代书记员 范 佳 秦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3002号
申请执行人宋益春，男，1958年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人殷国民，男，1962年9月15日出生，住绍兴市越城区。
原告宋益春诉被告殷国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初511号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告殷国民应于本判决生效之日起十日内支付给原告宋益春货款人民币188286元；并支付利息（自2017年1月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人殷国民因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将殷国民列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3002号申请执行人宋益春，男，1958年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人殷国民，男，1962年9月15日出生，住绍兴市越城区。原告宋益春诉被告殷国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初511号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告殷国民应于本判决生效之日起十日内支付给原告宋益春货款人民币188286元；并支付利息（自2017年1月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月08日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人殷国民因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将殷国民列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年九月十九日书 记 员  朱 菡
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执723号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李士彬，董事长。
委托代理人张子超，男。
被执行人陈友印，男。
被执行人段雪艳，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友印、段雪艳金融借款合同纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1065号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日向被执行人陈友印、段雪艳发出执行案件通知书，责令被执行人陈友印、段雪艳偿还申请执行人款9994.92元及利息，案件受理费221元，执行费328元，但被执行人陈友印、段雪艳至今未履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈友印、段雪艳无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人陈友印、段雪艳有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈友印、段雪艳违反财产报告制度，本院于2017年12月26日将被执行人陈友印、段雪艳纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执723号申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人李士彬，董事长。委托代理人张子超，男。被执行人陈友印，男。被执行人段雪艳，女。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友印、段雪艳金融借款合同纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1065号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日向被执行人陈友印、段雪艳发出执行案件通知书，责令被执行人陈友印、段雪艳偿还申请执行人款9994.92元及利息，案件受理费221元，执行费328元，但被执行人陈友印、段雪艳至今未履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈友印、段雪艳无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人陈友印、段雪艳有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈友印、段雪艳违反财产报告制度，本院于2017年12月26日将被执行人陈友印、段雪艳纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一七年十二月二十六日书记员  段克清
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：石光兴，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张影，女，1979年1月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：高强，男，1989年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：姜连海，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：程云莲，女，1959年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人石光兴、张影、高强、姜连海、程云莲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1737号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9163号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：刘进昌，男，汉族，1987年3月15日出生，住安徽省阜南县。
被告：白起超，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省巩义市。
被告：刘祥志，男，汉族，1963年12月22日出生，住安徽省阜南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告刘进昌、白起超、刘祥志追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月一无
书记员 邓婷婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1038号
上诉人（原审被告）平泉县顺通汽车修理有限公司。
负责人周清海。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金宝。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司因与被上诉人杨金宝劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司于2016年4月12日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段映雪
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1606号
申请执行人颜林红，女，1993年7月1日出生，住温岭市滨海镇宁海村286号，公民身份号码:33108119930701632X。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人颜林红与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
浙江省金华市中级人民法院
通 知 书
（2018）浙07民初18号
中国银行股份有限公司义乌市分行：
我院于2018年1月23日受理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告浙江义乌中国小商品城贸易有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司信用证纠纷一案，义乌市公安局于2018年3月22日函告本院该案有经济犯罪嫌疑。经审查，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，将该案移送义乌市公安局处理。请你持本通知书到本院退还案件受理费。
二〇一八年三月三十日
浙江省金华市中级人民法院
通知书
（2018）浙07民初18号
浙江义乌中国小商品城贸易有限责任公司：
我院于2018年1月23日受理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告浙江义乌中国小商品城贸易有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司信用证纠纷一案，义乌市公安局于2018年3月22日函告本院该案有经济犯罪嫌疑。经审查，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，将该案移送义乌市公安局处理。
二〇一八年三月三十日
浙江省金华市中级人民法院
通知书
（2018）浙07民初18号
浙江中国小商品城集团股份有限公司：
我院于2018年1月23日受理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告浙江义乌中国小商品城贸易有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司信用证纠纷一案，义乌市公安局于2018年3月22日函告本院该案有经济犯罪嫌疑。经审查，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，将该案移送义乌市公安局处理。
二〇一八年三月三十日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1497号
申请执行人姚全胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。
申请执行人姚洪义，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。
被执行人肖玉宗，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市束城镇南召村，原租住在威海市环翠区孙家疃安海路，现住址不详。
申请执行人姚洪义、姚全胜与被执行人肖玉宗劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1267号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的支付工资***元及利息、案件受理费***元、应向本院缴纳执行费***元等义务。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1497号申请执行人姚全胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。申请执行人姚洪义，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。被执行人肖玉宗，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市束城镇南召村，原租住在威海市环翠区孙家疃安海路，现住址不详。申请执行人姚洪义、姚全胜与被执行人肖玉宗劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1267号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的支付工资***元及利息、案件受理费***元、应向本院缴纳执行费***元等义务。本案在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年九月十二日书记员  黄晓玉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1729号
原告刘香臣。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告赵克军。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
原告刘香臣与被告赵克军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香臣委托代理人刘秋良，被告赵克军委托代理人董桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香臣诉称，1981年，原告以家庭承包的方式取得了本村条田地1.5亩的承包经营权，1989年将该承包土地交由被告代种，口头约定，原告耕种时，被告立即交还原告。今年原告找被告要回让其代耕的承包地，被告拒不返还，经村委会调解也未能达成一致。故请求法院依法判令被告返还原告的承包土地1.5亩；诉讼费用由被告负担。
被告赵克军辩称，1.原告诉我代耕其条田地1.5亩的事实不存在。自我分得村里的6.3亩承包地后，一直由我耕种至今，由我履行承包地的权利和义务，交纳农业税、享受国家的各种补贴，有村委会证明及2007／2008年度的补助通知书，证实二轮承包地的主体是我而不是原告。2.我取得大阴村6.3亩承包土地后，一直耕种至今，没有任何人提出异议，现原告提出争议土地是其让我代耕，无事实与法律依据。即使以前原告分得过这1.5亩，现该地块的承包经营权也不是原告的，该争议土地已经由村委会及镇政府确认给我，我对该地享有承包经营权。并且村委会为我出具了证明，证明我种地6.3亩，交纳农业税及三提六统，享受国家粮食补贴。故请求法院依法驳回原告起诉，维护我合法的土地承包经营权。
经审理查明，1981年，雄县大阴村实行土地承包，原告刘香臣一家取得了本村村西北雄县靶场东边条田地中段1.5亩的土地承包经营权，该地块东临赵双代、南临王振华、西临薛三岐、北临百家地。1989年，原告将争议承包土地交由被告代耕。被告对争议土地的位置、面积认可，否认代耕，并提交了其缴纳农业税及三提六统、享受国家粮食补贴的证明。对耕种时间，被告不予认可，称其于1995年才从内蒙迁回大阴村，但未提交相关证据。现原告要求被告退还代耕承包土地，被告以其对争议承包土地享有承包经营权为由，拒绝返还。
现争议承包土地种植有约10年生的杨树。
另查明，雄县雄州镇大阴村第二轮土地延包时村委会与各承包户均未签订土地承包合同。
上述事实，有原告提交的雄县雄州镇大阴村民委员会证明二份、赵忠田开庭笔录一份，被告提交的村委会证明一份、2007年／2008年粮食直补通知书及庭审笔录证实。
本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告于1981年在大阴村村西北雄县靶场东边分得承包土地1.5亩，有雄县雄州镇大阴村民委员会证明及原被告的陈述证实，本院予以确认。原告要求被告返还该承包土地的请求，本院予以支持。被告提交的有关证据，不足以证实其对争议土地享有承包经营权。故被告称其对争议土地享有承包经营权的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵克军返还原告刘香臣位于雄县雄州镇大阴村西北雄县靶场东边条田地的承包土地1.5亩。限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费减半收取40元，由被告赵克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一六年三月十八日
书记员 李 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终792号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙民，男，1973年9月26日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，家住民权县。2008年3月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被拘传到案，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周黛尔，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人孙民犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出(2017)浙0282刑初1658号刑事判决。原审被告人孙民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年12月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童某、代理检察员王某出庭执行职务，上诉人孙民及其辩护人周黛尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月25日上午7时许，被告人孙民驾驶二轮摩托车至慈溪市周西社区滨江公园旁一马路边，将蔡某停放在此的牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车副驾驶玻璃砸坏，后伸手窃得车内拎包1只（内有钱包等物，均无法估价）及苹果6S手机1部（价值人民币1900元）。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人孙民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人孙民的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
上诉人孙民上诉称，其没有盗窃过，是被冤枉的，请求二审法院依法改判。
上诉人孙民的辩护人的辩护意见认为，原判认定上诉人孙民犯盗窃罪的证据不够充分，公安机关提供的作案现场视频截图，并没有明确显示上诉人的面部及其摩托车的细节特征，也没有与其他监控视频截图中的上诉人及摩托车的同一性的鉴定结论；公安机关在抓获上诉人后也没有搜查到失窃手机。请求二审法院依法改判上诉人无罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）孙民犯盗窃罪的事实有被害人蔡某的陈述，证人吴某的证言，证人赵某、曹某的证言及辨认笔录、照片,摩托车照片及指认笔录，中国移动家庭宽带业务受理单，被损车辆照片，公安机关出具的犯罪嫌疑人作案过程及行进路线证明、监控视频及截图，搜查笔录、扣押清单及照片，手机购买发票，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过证明，常住人口基本信息等证据证实，上诉人孙民在公安侦查阶段也供认公安机关在慈溪市周巷镇华都宾馆其住的房间扣押的衣服及楼下的摩托车是其的。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙民以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙民系累犯，依法从重处罚。上诉人孙民的违法所得，应予追缴，退赔被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法。对于上诉人孙民上诉提出其没有盗窃过的上诉理由及辩护人提出原判认定上诉人孙民犯盗窃罪的证据不够充分的辩护意见，经审查认为，公安机关提供的作案现场的视频资料，虽然没有明确显示作案人的脸部情况，但作案人的衣着特征和摩托车特征与上诉人当天所穿情况、摩托车特征等完全一致，且与上诉人开摩托车回暂住地的时间、路线高度重合；被害人失窃的苹果6S手机也有购机发票及补办手机卡等证据证实。因此，该上诉理由和辩护意见，与在案证据证明的事实不符，缺乏事实依据，理由不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶永权
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 孙晓琴