wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30399号
原告：钱兰珍，女，1965年12月20日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬田，北京大成律师事务所律师。
被告：张厚荣，女，1982年2月21日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区双桥中学集体。
原告钱兰珍（以下简称原告）与被告张厚荣（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐涣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还1501864元，并以1501864元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月19日至实际支付之日的利息。事实与理由：2016年2月18日、2月19日我对外付款时，误将1501864元打入被告账户，被告无法定或约定的依据取得上述款项，属于不当得利，应当予以归还。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：原告名下中国工商银行账户（账号×××）于2016年2月18日向被告名下中国工商银行账户（账号×××）分别转账100万元、498864元，于2016年2月19日向被告名下中国工商银行账户（账号×××）转账3000元。
原告表示2016年2月18日，其配偶李杏明让其向“老张”转账，其翻开记事本看到被告的账号，误以为是向被告转账，就于2016年2月18日、2月19日分三次向被告转账合计1501864元，事后才知道其配偶说的“老张”指的是张龙祥，并非被告。
经询，原告表示其与被告系普通朋友，双方之间无其他经济来往。
以上事实，有当事人陈述、银行帐户历史明细清单、电子银行回单等在案为证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收到原告转账的1501864元没有法律依据，原告有权请求其返还该不当利益，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张厚荣于本判决生效之日起七日内返还原告钱兰珍一百五十万一千八百六十四元，并以一百五十万一千八百六十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年二月十九日至实际返还上述款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张厚荣负担（原告钱兰珍已预交，被告张厚荣于本判决生效之日起七日内支付原告钱兰珍）。
案件受理费18476元，由被告张厚荣负担（原告钱兰珍已预交9238元，被告张厚荣于本判决生效之日起七日内支付原告钱兰珍；剩余9238元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 帆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3358号
罪犯黄时泉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）雨刑初字第231号刑事判决，以被告人黄时泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。服刑期至二○二二年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄时泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分94分。本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄时泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄时泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄时泉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年九月十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1383号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住承德市。
被告李伟，住承德市。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17688号
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
法定代表人梁生效，该行行长。
委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王亮，河南创力律师事务所实习律师。
被告苏军利，男，汉族，1965年1月13日出生，住郑州市。
被告陈丽芳，女，汉族，1965年3月5日出生，住郑州市。
被告郑州鑫然食品生物科技有限公司，住所地郑州市上街区安阳路南侧、工业路北侧。
法定代表人苏军利。
被告河南九鑫投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房1层102号、2层202号。
法定代表人芦振海。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建行郑州金水支行）与被告苏军利、陈丽芳、郑州鑫然食品生物科技有限公司（以下简称鑫然公司）、河南九鑫投资担保有限公司（以下简称九鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、杜向华到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鑫然公司因补充流动资金需要，向原告提出流动资金贷款申请，被告苏军利、陈丽芳、九鑫公司承诺为被告鑫然公司就贷款本息即原告为实现债权发生的所有费用承担连带担保责任。2015年11月20日，原告与被告鑫然公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建郑金工流2015-064号）；原告与被告九鑫公司签订了《保证合同》（编号：建郑金工流保证2015-064-1号）和《保证金质押合同》（编号：建郑金工流质押2015-064号）；原告与被告陈丽芳签订《自然人保证合同》（编号：建郑金工流保证2015-064-3号）；原告与被告苏军利签订《自然人保证合同》（编号：建郑金工流保证2015-064-2号）。上述合同规定：1、原告为被告鑫然公司提供贷款800万元，借期从2015年11月23日至2016年11月22日；2、贷款利率、罚息利率、结算的计算依据及标准，还款及贷款双方的权利义务等；3、违约责任及费用负担（含原告为实现债权支出的律师费等所有费用）；4、被告苏军利、陈丽芳、九鑫公司为鑫然公司贷款主合同下的债务及原告为实现债权而支出的所有费用提供连带责任保证担保。原告于2015年11月23日足额依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。故诉至法院。诉讼请求：1、4831534.24元及利息277894.01元，以上本息共计5109428.25元(利息暂计至2017年7月21日，此后直至还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告的信息管理系统的数据为准)；2、依法判决被告苏军利、陈丽芳、九鑫公司对鑫然公司上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉求本息数额变更为偿还本金4828573元及利息566092.6元（计算至2018年3月21日）。
四被告均未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年11月20日，被告鑫然公司作为借款人与原告建行郑州金水支行作为贷款人签订合同编号为建郑金工流2015-064号的《人民币流动资金借款合同》一份，主要约定：被告鑫然公司向原告借款人民币800万元，借款期限12个月，即从2015年11月23日起至2016年11月22日。合同中对贷款利率及逾期罚息利率进行了约定。
2、同日，被告苏军利、陈丽芳作为担保人分别与原告签订《自然人担保合同》，主要约定：苏军利、陈丽芳自愿为被告鑫然公司作为借款人与原告建行郑州金水支行签订的《人民币流动资金借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日起两年。
3、同日，原告与被告九鑫公司签订《保证合同》，主要约定：被告九鑫公司为被告鑫然公司作为借款人与原告建行郑州金水支行签订的《人民币流动资金借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日起两年。
4、2015年11月23日原告出具的《贷款转存凭证》显示，原告当日向被告鑫然公司发放贷款800万元。庭审中原告提交的贷款账户交易明细报表显示，截止2018年3月21日，被告尚欠贷款本金4828573元及贷款利息566092.6元未还。
本院认为，原告建行郑州金水支行与被告鑫然公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。原告已按合同约定向被告支付约定借款金额800万元。截止2018年3月21日，被告尚欠借款本金4828573元及贷款利息566092.6元，原告要求被告予以偿还，本院予以支持。被告苏军利、陈丽芳、九鑫公司自愿对上述债务提供连带责任保证，原告要求被告苏军利、陈丽芳、九鑫公司对上述债务承担连带保证责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫然食品生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金4828573元及利息（利息截止2018年3月21日为566092.6元，此后利息以本金4828573元为基数按照合同约定利率自2018年3月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏军利、陈丽芳、河南九鑫投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47566元，保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年五月二日
代理书记员 黄小潇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终288号
上诉人（原审被告）：于艳，女，汉族，1975年11月1日出生，住址：朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：许莹，男，汉族，1971年6月24日出生，住址：朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
原审被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳市经济技术开发区长江路六段5号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
上诉人于艳因与被上诉人许莹、原审被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服朝阳市中级人民法院作出的（2015）朝民一初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于艳向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人于艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许于艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 华 锋
审 判 员 陈 建
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 静
书 记 员 李 婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初868号
原告：陆广平，男，1968年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张新喜、柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘占廷，男，1952年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告陆广平与被告冷龙、张金凤、刘占廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广平的委托代理人柳湘渟，被告冷龙的委托代理人王东升、被告张金凤、刘占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆广平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，并以100000元本金为基数按月利率2.5%支付自2016年5月11日起至借款还清之日止的利息。
事实和理由:被告冷龙、张金凤系夫妻关系。2016年5月11日，被告冷龙、刘占廷以建设工程为名，从原告处借款人民币100000元（贰拾万元整），约定月利率2.5%，当日，原告将借款交付给被告后，被告冷龙、刘占廷向原告出具借据一枚，借据借款人为冷风、刘占廷，原告经多方查证，冷风系被告冷龙，其向原告借款发生在婚姻存续期间内。原告就还款事宜多次与被告协商还款未果，故诉至法院。
冷龙辩称：原告所诉与事实不符，原告向法庭提交的证据不是借据，也不是欠据，而是会计入账凭证，单从证据上看，反映的是原告向被告借款，还款时出具的一张收条，且出具凭证的会计毕家财已经病故，所以冷龙有理由怀疑，原告与刘占廷有恶意串通嫌疑；在收款凭证上签字的是冷风不是冷龙，原告也没有证据证明冷龙与冷风为同一人；原告起诉冷风和张金凤，张金凤与冷龙是夫妻关系，单从冷风出具的凭证上不能证明冷风的欠款用于家庭生活。按相关法律解释，张金凤不承担冷龙的欠款连带责任。
张金凤辩称意见与冷龙一致。
刘占廷辩称：借款答辩人与冷龙合伙在呼伦贝尔盟大杨树镇古里农场嫩江护坝工程，当时没有流动资金，冷龙与答辩人商量让答辩人出面去借钱，利息高低都可以，答辩人找到原告也是答辩人的亲属借了钱，借款后拿到嫩江，与会计及冷龙三个人共同算的账，清算以前的赊账，余下的现金冷龙拿了一部分，会计拿了一部分，然后出具了三联欠据，我带回来一联作为欠据交给了王金华本人，当时说2017阳历年前把钱还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交结婚登记表一份，三被告对真实性无异，本院予以采信。
原告提交欠据一枚，被告冷龙、张金凤有异议，辩称收款人书写的是冷风而不是冷龙，不是借款凭证，而是收款凭证，借款标明的用途是刘占廷负责承包的，与冷龙无关；被告刘占廷无异议，被告冷龙辩称其并非欠据中的冷风，原告在庭审中申请对欠据中的”冷风”笔迹进行鉴定，被告冷龙在法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关检裁，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告冷龙对其辩称理由应承担举证不能的法律后果，故本院对该枚证据的真实性及证明目的予以采信。
原告提交中国工商银行银行明细一张，证明原告给被告刘占廷账户转账97500元，剩余2500元是现金的事实，被告冷龙、张金凤对该两份证据有异议，辩称不能证明冷龙向原告借款的事实。被告刘占廷对该份证据无异议。对中国工商银行刘占廷账户明细的真实性，本院予以采信。
被告冷龙、张金凤未向法庭提交书面证据。
被告刘占廷提交土方施工合同一份，证明冷龙与冷风系同一人，本案借款因该施工工程所借，原告对该份证据无异议，被告冷龙、张金凤对该份证据有异议，系复印件，证明不了冷龙与冷风系同一人，也证明不了冷龙向原告借款的事实。因该份证据无法与原件核对，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告刘占廷、冷龙为原告唐国忠出具借据一枚，借据内容为：”今收到陆广平/交来现金款/人民币壹拾万元整/短期借款刘占廷借来月利息2.5%/嫩江护坝工程用/负责人：冷风、刘占廷，会计员：毕家财”。被告冷龙与被告张金凤系夫妻关系。
本院认为，被告冷龙对原告主张的借款200000元不予认可，辩称系会计入账凭证，反映的是原告向被告借款时，出具的一张收据，但其并未提交相反证据予以证实该笔款项系被告借与原告的，且该辩解理由亦借据内容明显不符，借据中已经注明”系刘经理借来的”，结合原告提交的借款当日刘占廷的银行收款明细，能够综合印证该笔借款被告已经收到，被告冷龙作为完全民事行为能力人，在该枚借据上签字，应视为其对该笔借贷关系的确认。故本案被告冷龙、刘占廷向原告陆广平借款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因原被告约定的月利率2.5%过高，本院调整为月利率2%，对超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张该笔借款系被告冷龙与被告张金凤的夫妻共同债务，但涉案借据中并无张金凤的签字，且借款用途表明并非用于冷龙与张金凤的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或张金凤在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求张金凤偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冷龙、刘占廷于本判决生效后10日内偿还原告陆广平借款本金100000元，并以100000元本金为基数按月利率2%支付自2016年5月11日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告对被告张金凤的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告冷龙、刘占廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年四月十三日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初868号原告：陆广平，男，1968年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张新喜、柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘占廷，男，1952年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告陆广平与被告冷龙、张金凤、刘占廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广平的委托代理人柳湘渟，被告冷龙的委托代理人王东升、被告张金凤、刘占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆广平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，并以100000元本金为基数按月利率2.5%支付自2016年5月11日起至借款还清之日止的利息。事实和理由:被告冷龙、张金凤系夫妻关系。2016年5月11日，被告冷龙、刘占廷以建设工程为名，从原告处借款人民币100000元（贰拾万元整），约定月利率2.5%，当日，原告将借款交付给被告后，被告冷龙、刘占廷向原告出具借据一枚，借据借款人为冷风、刘占廷，原告经多方查证，冷风系被告冷龙，其向原告借款发生在婚姻存续期间内。原告就还款事宜多次与被告协商还款未果，故诉至法院。冷龙辩称：原告所诉与事实不符，原告向法庭提交的证据不是借据，也不是欠据，而是会计入账凭证，单从证据上看，反映的是原告向被告借款，还款时出具的一张收条，且出具凭证的会计毕家财已经病故，所以冷龙有理由怀疑，原告与刘占廷有恶意串通嫌疑；在收款凭证上签字的是冷风不是冷龙，原告也没有证据证明冷龙与冷风为同一人；原告起诉冷风和张金凤，张金凤与冷龙是夫妻关系，单从冷风出具的凭证上不能证明冷风的欠款用于家庭生活。按相关法律解释，张金凤不承担冷龙的欠款连带责任。张金凤辩称意见与冷龙一致。刘占廷辩称：借款答辩人与冷龙合伙在呼伦贝尔盟大杨树镇古里农场嫩江护坝工程，当时没有流动资金，冷龙与答辩人商量让答辩人出面去借钱，利息高低都可以，答辩人找到原告也是答辩人的亲属借了钱，借款后拿到嫩江，与会计及冷龙三个人共同算的账，清算以前的赊账，余下的现金冷龙拿了一部分，会计拿了一部分，然后出具了三联欠据，我带回来一联作为欠据交给了王金华本人，当时说2017阳历年前把钱还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交结婚登记表一份，三被告对真实性无异，本院予以采信。原告提交欠据一枚，被告冷龙、张金凤有异议，辩称收款人书写的是冷风而不是冷龙，不是借款凭证，而是收款凭证，借款标明的用途是刘占廷负责承包的，与冷龙无关；被告刘占廷无异议，被告冷龙辩称其并非欠据中的冷风，原告在庭审中申请对欠据中的”冷风”笔迹进行鉴定，被告冷龙在法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关检裁，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告冷龙对其辩称理由应承担举证不能的法律后果，故本院对该枚证据的真实性及证明目的予以采信。原告提交中国工商银行银行明细一张，证明原告给被告刘占廷账户转账97500元，剩余2500元是现金的事实，被告冷龙、张金凤对该两份证据有异议，辩称不能证明冷龙向原告借款的事实。被告刘占廷对该份证据无异议。对中国工商银行刘占廷账户明细的真实性，本院予以采信。被告冷龙、张金凤未向法庭提交书面证据。被告刘占廷提交土方施工合同一份，证明冷龙与冷风系同一人，本案借款因该施工工程所借，原告对该份证据无异议，被告冷龙、张金凤对该份证据有异议，系复印件，证明不了冷龙与冷风系同一人，也证明不了冷龙向原告借款的事实。因该份证据无法与原件核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告刘占廷、冷龙为原告唐国忠出具借据一枚，借据内容为：”今收到陆广平/交来现金款/人民币壹拾万元整/短期借款刘占廷借来月利息2.5%/嫩江护坝工程用/负责人：冷风、刘占廷，会计员：毕家财”。被告冷龙与被告张金凤系夫妻关系。本院认为，被告冷龙对原告主张的借款200000元不予认可，辩称系会计入账凭证，反映的是原告向被告借款时，出具的一张收据，但其并未提交相反证据予以证实该笔款项系被告借与原告的，且该辩解理由亦借据内容明显不符，借据中已经注明”系刘经理借来的”，结合原告提交的借款当日刘占廷的银行收款明细，能够综合印证该笔借款被告已经收到，被告冷龙作为完全民事行为能力人，在该枚借据上签字，应视为其对该笔借贷关系的确认。故本案被告冷龙、刘占廷向原告陆广平借款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因原被告约定的月利率2.5%过高，本院调整为月利率2%，对超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张该笔借款系被告冷龙与被告张金凤的夫妻共同债务，但涉案借据中并无张金凤的签字，且借款用途表明并非用于冷龙与张金凤的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或张金凤在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求张金凤偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告冷龙、刘占廷于本判决生效后10日内偿还原告陆广平借款本金100000元，并以100000元本金为基数按月利率2%支付自2016年5月11日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告对被告张金凤的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告冷龙、刘占廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年四月十三日书记员王小洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3784号
原告：厉跃珍。
被告：王涛火。
被告：周萍霞。
本院在审理原告厉跃珍与被告王涛火、周萍霞民间借贷纠纷一案中，因厉跃珍明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周巧萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2230号
申请执行人：王洪友。
被执行人:天津华泉环保设备有限公司。
法定代表人：王丽华，职务经理。
申请执行人王洪友与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出津武劳人仲案字（2017）第0082号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2419号。
本院在执行申请执行人王洪友与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额9.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法以90000.0元为限冻结了被执行人账户为21×××17账户内存款人民币，实际冻结金额101.55元，冻结期限自2017年10月12日至2018年10月12日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津K.HQ0**与津D.HQ2**号汽车两辆，查封期限自2017年10月19日至2019年10月18日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2230号申请执行人：王洪友。被执行人:天津华泉环保设备有限公司。法定代表人：王丽华，职务经理。申请执行人王洪友与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出津武劳人仲案字（2017）第0082号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2419号。本院在执行申请执行人王洪友与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额9.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法以90000.0元为限冻结了被执行人账户为21×××17账户内存款人民币，实际冻结金额101.55元，冻结期限自2017年10月12日至2018年10月12日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津K.HQ0**与津D.HQ2**号汽车两辆，查封期限自2017年10月19日至2019年10月18日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈庆军
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执804号
申请人毛诗友，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省上饶市广丰县，现住西宁市。
被执行人姚俊顺，男，汉族，1957年12月27日出生，原住西宁市，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请人毛诗友与被执行人姚俊顺民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1650号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人姚俊顺给付申请人毛诗友欠款220000元及利息33777元，案件受理费3314元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人毛诗友申请，本院于2017年10月17日立案执行，被执行人姚俊顺承担执行费3756元。
本院在执行过程中,经查被执行人姚俊顺下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1650号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员蒲万富
审判员常毅
二〇一八年五月十日
书记员宋晓芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执804号申请人毛诗友，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省上饶市广丰县，现住西宁市。被执行人姚俊顺，男，汉族，1957年12月27日出生，原住西宁市，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请人毛诗友与被执行人姚俊顺民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1650号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人姚俊顺给付申请人毛诗友欠款220000元及利息33777元，案件受理费3314元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人毛诗友申请，本院于2017年10月17日立案执行，被执行人姚俊顺承担执行费3756元。本院在执行过程中,经查被执行人姚俊顺下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1650号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员蒲万富审判员常毅二〇一八年五月十日书记员宋晓芸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1260号
原告莫永全，男，1976年12月21日出生，汉族。
被告杨树军，男，1979年1月14日出生，汉族。
原告莫永全与被告杨树军承揽（分包）纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员陈美荣适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫永全、被告徐杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫永全诉称，2012年被告杨树军承包石嘴山分公司一卡通二、三期光纤接入工程，并将部分工程发包给原告，该工程于2013年完工。2015年9月11日，原、被告经核算，被告应当给付原告施工费30000元，由此被告向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快付款。但事后被告却以种种理由长期推脱付款，虽经原告多次索要未果，被告严重违约应按照银行贷款基准利率向原告支付利息。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告施工费30000元，并承担逾期付款利息损失4650元；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告杨树军辩称，我记不清什么时候给原告打过施工费的欠条。向原告委派工程的不是本人，是宁夏通信建设有限公司石嘴山市分公司的经理蔡勇（注：案外人）让我与原告结算施工费数额，当时经理意思是让我先把原告支走，然后此笔欠款是等工程确定事实情况后由项目部经理蔡勇来处理，本案原告起诉的问题已经被银川市纪委进行调查，原告所诉事实的合法性尚待确定，原告的主张已经超过诉讼期限，原告从未向被告主张过欠条的权利，原告仅于2018年年后的几天在银川虹桥宾馆的会议厅才当面向我要款，当时我说这个工程要重新核算，所以我要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告莫永全为证明其主张成立，向本院提交欠条一张、2013年工程施工费审定表两张，证明证明工程经结算后，被告杨树军于2015年9月11日向原告莫永全出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告施工费3万元整；2015年石嘴山分公司一卡通二三期光纤接入工程已经结算147683.96元，之前已经付过大部分的款项，只剩3万元，结算后被告向原告出具了上述欠条。
被告杨树军质证认为，该3万元施工费欠条是本人出具的，但是本人不知道为什么要给原告打这个欠条；对该证据的真实性不予认可，这两张审定表上没有被告的签字。
被告杨树军未向本院提交证据。
本院对原告上述证据的认证意见为；原告的证据一，来源真实、内容形式合法，与本案有关联性，具有证明效力；原告的证据二，仅有原告的签字，且被告存有异议，其不足为证。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2013年原告莫永全完成了宁夏通信建设有限公司石嘴山市分公司所承揽的部分一卡通二、三期光纤接入工程。2015年9月11日，原告莫永全和被告杨树军经过核算，被告杨树军向原告出具欠条一张，该欠条载明”今欠莫永全施工费30000元。期间被告杨树军向原告莫永全预付进度款4万元，后原告主张欠施工费30000元自2015年年底开始多次索要至今未果，遂致纠纷成诉。
本院认为，合法的劳务报酬受法律保护。本案中，原告莫永全完成了分包的光纤接入工程，被告杨树军仅支付了该工程的部分施工费，对未付的，有被告本人亲自书写的欠条为证。被告负有履行30000元施工费的付款义务。由于被告长期拖欠原告施工费，造成原告资金周转困难的利息损失，被告应从欠款2015年9月11日次日起至2018年4月11日止（注：31个月），按照中国人民银行贷款基准年利率6%，承担原告的利息损失4650元（30000×6%÷12×31）。根据民事诉讼法相关规定，民事诉讼时效期限为三年，原告对拖欠施工费的起诉未超过三年，且被告也认可2018年年后的几天在银川虹桥宾馆的会议厅当面向其要款，故被告辩解的本案已过诉讼时效的问题不能成立。综上，本案原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨树军欠原告莫永全施工费30000元，承担原告的利息损失4650元，合计34650元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告杨树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈美荣
二〇一八年四月二十五日
书记员韩海龙
附：本判决适用的有关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1260号原告莫永全，男，1976年12月21日出生，汉族。被告杨树军，男，1979年1月14日出生，汉族。原告莫永全与被告杨树军承揽（分包）纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员陈美荣适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫永全、被告徐杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫永全诉称，2012年被告杨树军承包石嘴山分公司一卡通二、三期光纤接入工程，并将部分工程发包给原告，该工程于2013年完工。2015年9月11日，原、被告经核算，被告应当给付原告施工费30000元，由此被告向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快付款。但事后被告却以种种理由长期推脱付款，虽经原告多次索要未果，被告严重违约应按照银行贷款基准利率向原告支付利息。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告施工费30000元，并承担逾期付款利息损失4650元；2.案件诉讼费用由被告承担。被告杨树军辩称，我记不清什么时候给原告打过施工费的欠条。向原告委派工程的不是本人，是宁夏通信建设有限公司石嘴山市分公司的经理蔡勇（注：案外人）让我与原告结算施工费数额，当时经理意思是让我先把原告支走，然后此笔欠款是等工程确定事实情况后由项目部经理蔡勇来处理，本案原告起诉的问题已经被银川市纪委进行调查，原告所诉事实的合法性尚待确定，原告的主张已经超过诉讼期限，原告从未向被告主张过欠条的权利，原告仅于2018年年后的几天在银川虹桥宾馆的会议厅才当面向我要款，当时我说这个工程要重新核算，所以我要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告莫永全为证明其主张成立，向本院提交欠条一张、2013年工程施工费审定表两张，证明证明工程经结算后，被告杨树军于2015年9月11日向原告莫永全出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告施工费3万元整；2015年石嘴山分公司一卡通二三期光纤接入工程已经结算147683.96元，之前已经付过大部分的款项，只剩3万元，结算后被告向原告出具了上述欠条。被告杨树军质证认为，该3万元施工费欠条是本人出具的，但是本人不知道为什么要给原告打这个欠条；对该证据的真实性不予认可，这两张审定表上没有被告的签字。被告杨树军未向本院提交证据。本院对原告上述证据的认证意见为；原告的证据一，来源真实、内容形式合法，与本案有关联性，具有证明效力；原告的证据二，仅有原告的签字，且被告存有异议，其不足为证。根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：2013年原告莫永全完成了宁夏通信建设有限公司石嘴山市分公司所承揽的部分一卡通二、三期光纤接入工程。2015年9月11日，原告莫永全和被告杨树军经过核算，被告杨树军向原告出具欠条一张，该欠条载明”今欠莫永全施工费30000元。期间被告杨树军向原告莫永全预付进度款4万元，后原告主张欠施工费30000元自2015年年底开始多次索要至今未果，遂致纠纷成诉。本院认为，合法的劳务报酬受法律保护。本案中，原告莫永全完成了分包的光纤接入工程，被告杨树军仅支付了该工程的部分施工费，对未付的，有被告本人亲自书写的欠条为证。被告负有履行30000元施工费的付款义务。由于被告长期拖欠原告施工费，造成原告资金周转困难的利息损失，被告应从欠款2015年9月11日次日起至2018年4月11日止（注：31个月），按照中国人民银行贷款基准年利率6%，承担原告的利息损失4650元（30000×6%÷12×31）。根据民事诉讼法相关规定，民事诉讼时效期限为三年，原告对拖欠施工费的起诉未超过三年，且被告也认可2018年年后的几天在银川虹桥宾馆的会议厅当面向其要款，故被告辩解的本案已过诉讼时效的问题不能成立。综上，本案原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨树军欠原告莫永全施工费30000元，承担原告的利息损失4650元，合计34650元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告杨树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈美荣二〇一八年四月二十五日书记员韩海龙附：本判决适用的有关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11706号
原告：朱建州,男,汉族,1970年5月15日出生,住。
委托诉讼代理人：翟新洁,北京中闻律师事务所郑州分所律师
被告：中国银联股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区工业园建中路61号。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人：李仌，该行行长。
关于原告朱建州诉被告郑州工商银行股份有限公司郑州城市山水支行、中国银联股份有限公司广东分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱建州撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建州负担。
审判员 张 红
二〇一七年十月二十日
书记员 闫德华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00717号
申请执行人：徐玉秋，女，住安徽省宣城市广德县。
被执行人：夏金宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：范翔生，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。
申请执行人徐玉秋与被执行人夏金宏、范翔生民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00056号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按履行给付义务，申请人徐玉秋向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金125775元及逾期利息，垫付的案件受理费1580元，并承担执行费1952元。本院执行中申请执行人徐玉秋与被执行人夏金宏、范翔生自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00056号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 深
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，地址长春净月高新技术产业开发区长东公路新立城段1808号。
负责人孙柏成，经理。
委托代理人李洪亮，该公司职员。
被告付成义，男，1955年6月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告黄玉兰，女，1953年8月23日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告付长山，男，1959年9月10日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告付长武，男，1966年6月22日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行诉被告付成义、黄玉兰、付长山、付长武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行诉称，被告付成义与原告于2010年9月9日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，借款金额为30000元。被告付长山、付长武为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告被告付成义、黄玉兰偿还借款本息及利息，被告付长山、付长武承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行未能在有效期间内向本院提供被告付长武准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行的起诉。
案件受理费601元，退返给原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙玉贵
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2538号
原告：刘春子，女，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈海成，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡陈双，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘春子与被告陈海成、胡陈双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘春子提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春子撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告刘春子负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林艳艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第3号
原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司。住所地，安阳市。
法定代表人王开连，经理。
委托代理人张玉琦、田玉娇，河南大自然律师事务所律师。
被告李新静，男，48岁，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛公司）诉被告李新静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王莉独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托代理人张玉琦到庭参加诉讼。被告李新静经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称：2010年7月5日，其为被告承建位于林州市的一售楼处，约定合同造价为45000元。当年年底前后，被告分三次付款38000元，余款7000元经每年多次催要未果。请求判令被告偿付工程款7000元。
被告李新静未到庭、未答辩。
本院查明，原被告于2010年7月5日签订施工合同一份，合同约定由原告为被告承建位于林州市的一售楼处（彩钢），约定合同造价为45000元，工程竣工验收后结清全部工程款。原告将该工程交与郝海平安装，郝海平于2013年7月12日将售楼处安装完毕并交付被告。原告认可2010年年底前后，被告分三次付款38000元，余款7000元未付。
上述事实，有原告提供的施工合同及证人郝海平证言所证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告于2010年7月5日签订施工合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定将所安装的售楼处交与被告并由被告使用。原告认可被告已支付工程款38000元，尚欠7000元未付，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权力，被告应承担给付原告工程款7000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李新静于本判决生效后十日内给付原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司工程款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新静负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王莉
二〇一三年十二月十一日
代书记员 张一
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第3号
原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司。住所地：安阳市东风桥北。
法定代表人王开连，经理。
委托代理人张玉琦、田玉娇，河南大自然律师事务所律师。
被告李新静，男，48岁，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛公司）诉被告李新静建设工程施工合同纠纷一案，原告鑫盛公司诉称：2010年7月5日，其为被告承建位于林州市的一售楼处，约定合同造价为45000元。当年年底前后，被告分三次付款38000元，余款7000元经每年多次催要未果。请求判令被告偿付工程款7000元。本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王莉独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托代理人张玉琦到庭参加诉讼。被告李新静经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原被告于2010年7月5日签订施工合同一份，合同约定由原告为被告承建位于林州市的一售楼处（彩钢），约定合同造价为45000元，工程竣工验收后结清全部工程款。原告将该工程交与郝海平安装，郝海平于2013年7月12日将售楼处安装完毕并交付被告。原告认可2010年年底前后，被告分三次付款38000元，余款7000元未付。
本院认为，原被告于2010年7月5日签订施工合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定将所安装的售楼处交与被告并由被告使用。原告认可被告已支付工程款38000元，尚欠7000元未付，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权力，被告应承担给付原告工程款7000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新静于本判决生效后十日内给付原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司工程款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新静负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王莉
二〇一三年十二月十一日
代书记员 张一
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2937号
申请执行人刘宏杰。
被执行人王洪波。
申请执行人刘宏杰与被执行人王洪波民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第797号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宏杰向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第797号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2270号
原告：汪开文，男，1971年4月11日生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，住安徽省滁州市明光市。
委托代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
被告：凤阳小岗村创新发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小岗村，组织机构代码67756021-0。
法定代表人：吴小林，该公司总经理。
委托代理人：张裕国，安徽濠粱律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠粱律师事务所律师。
本院在审理原告汪开文与被告广西裕华建设集团有限公司、凤阳小岗村创新发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告广西裕华建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送广西省钦州市人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县，广西裕华建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广西裕华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月二十二日
书记员 李学宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5903号
原告：王建洪，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。
经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告王建洪与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建洪的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建洪向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付王建洪6600元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：王建洪2015年1月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任主持人，月工资6600元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠王建洪2015年7月工资6600元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠王建洪工资6600元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。王建洪为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠王建洪工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠王建洪工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠王建洪的工资承担清偿责任。
周音未作答辩。
王建洪围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。王建洪提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。王建洪2015年1月至7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任主持人。2016年1月26日，周吴安向王建洪出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠王建工资陆仟陆佰元整（6600.00元）。此后经王建洪多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。
另查明，周吴安认可王建洪向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可王建洪在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠王建洪6600元工资未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认王建洪的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。
王建洪为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可王建洪为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向王建洪出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠王建工资，但周吴安在庭审时承认王建洪是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为王建，但周吴安亦认可王建洪有艺名，且欠条确由王建洪收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠王建洪6600元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付王建洪劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向王建洪支付劳务费6600元。
至于王建洪要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。王建洪要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告王建洪支付6600元劳务费；
二、驳回原告王建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费240元，由原告王建洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5903号原告：王建洪，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告王建洪与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建洪的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建洪向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付王建洪6600元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：王建洪2015年1月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任主持人，月工资6600元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠王建洪2015年7月工资6600元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠王建洪工资6600元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。王建洪为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠王建洪工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠王建洪工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠王建洪的工资承担清偿责任。周音未作答辩。王建洪围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。王建洪提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。王建洪2015年1月至7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任主持人。2016年1月26日，周吴安向王建洪出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠王建工资陆仟陆佰元整（6600.00元）。此后经王建洪多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。另查明，周吴安认可王建洪向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可王建洪在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠王建洪6600元工资未支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认王建洪的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。王建洪为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可王建洪为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向王建洪出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠王建工资，但周吴安在庭审时承认王建洪是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为王建，但周吴安亦认可王建洪有艺名，且欠条确由王建洪收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠王建洪6600元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付王建洪劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向王建洪支付劳务费6600元。至于王建洪要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。王建洪要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告王建洪支付6600元劳务费；二、驳回原告王建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费240元，由原告王建洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  龙燕妮人民陪审员  戴双桃二〇一七年六月十三日书 记 员  覃素兰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3872号
原告：ＸＸ芳，男，1983年8月9日出生，住北京市海淀区。
被告：李书兰，女，1957年5月25日出生，住北京市延庆区。
原告ＸＸ芳与被告李书兰赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告ＸＸ芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤诉。
案件受理费35元，由原告ＸＸ芳负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6146号
原告耿克军，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告许广杰，男，1988年8月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告王友庆，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告耿克军与被告许广杰、王友庆保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告耿克军、被告王友庆到庭参加诉讼，被告许广杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案原列许彩全为被告，后原告自愿撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告耿克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告许彩全因周转需要立据向原告借款74000元，约定月息为2%，还款期限为2016年9月11日。被告许广杰、王友庆提供担保。借款到期后，被告拖延、搪塞至今未还。
被告王友庆辩称，我担保时本金是5万元，其他情况不清楚。
被告许广杰未作答辩。
原告耿克军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告王友庆质证无异议，被告许广杰未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，许彩全向原告耿克军借款50000元，双方约定月息2%，后未能偿还本息。2016年3月11日，许彩全重新向原告耿克军出具借据，约定借款74000元（其中24000元为利息），月息为2%，还款期限为2016年9月11日。被告许广杰、王友庆提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，许彩全及两被告均未还款。
本院认为，原、被告之间的保证关系有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款时间，借款人许彩全未按约还款，原告要求连带责任保证人许广杰、王友庆偿还借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许广杰、王友庆于本判决生效之日起十日内偿还原告耿克军借款本金50000元，并承担利息（2016年3月11日前的利息为24000元，自2016年3月11日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告许广杰、王友庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓晓
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6146号原告耿克军，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被告许广杰，男，1988年8月26日生，汉族，居民，住响水县。被告王友庆，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住响水县。原告耿克军与被告许广杰、王友庆保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告耿克军、被告王友庆到庭参加诉讼，被告许广杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案原列许彩全为被告，后原告自愿撤回对其起诉。本案现已审理终结。原告耿克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告许彩全因周转需要立据向原告借款74000元，约定月息为2%，还款期限为2016年9月11日。被告许广杰、王友庆提供担保。借款到期后，被告拖延、搪塞至今未还。被告王友庆辩称，我担保时本金是5万元，其他情况不清楚。被告许广杰未作答辩。原告耿克军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告王友庆质证无异议，被告许广杰未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，许彩全向原告耿克军借款50000元，双方约定月息2%，后未能偿还本息。2016年3月11日，许彩全重新向原告耿克军出具借据，约定借款74000元（其中24000元为利息），月息为2%，还款期限为2016年9月11日。被告许广杰、王友庆提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，许彩全及两被告均未还款。本院认为，原、被告之间的保证关系有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款时间，借款人许彩全未按约还款，原告要求连带责任保证人许广杰、王友庆偿还借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许广杰、王友庆于本判决生效之日起十日内偿还原告耿克军借款本金50000元，并承担利息（2016年3月11日前的利息为24000元，自2016年3月11日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告许广杰、王友庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周广斌二〇一七年十一月一日书记员  王晓晓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2694号
原告刘天柱，男，1979年3月7日生，汉族，安徽省临泉县人。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市佰易德商贸有限公司。
法定代表人茹永建，任总经理。
委托代理人李玉董，男，1976年8月2日生，汉族，泽州县人。
被告焦艳林，男，1976年8月28日生，汉族，泽州县人。
原告刘天柱诉被告晋城市佰易德商贸有限公司（以下简称“佰易德公司”）、被告焦艳林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天柱及其委托代理人宋玉玲和被告佰易德公司的委托代理人李玉董到庭参加了诉讼，被告焦艳林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘天柱诉称：2015年3月10日，原告与被告佰易德公司签订协议，约定由原告承包被告一楼南侧1250平方米家具专厅地砖铺设工程，每平米35元，工程总价为43800元，原告须在2015年3月31日前铺设完毕。合同签订后，原告按约完工，但被告却并未按照合同约定的期限支付工程款，经原告多次催要，被告在支付了22700元后，拒绝支付剩余的工程款。后来原告又承包了位于被告二楼浪漫家园店铺的地砖铺设工程，经双方结算，被告应向原告支付5900元工资，但被告也未支付。请求人民法院判令二被告立即向原告支付欠款27000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告佰易德公司口头辩称：对原告所述的我公司一楼南侧1250平方米家具专厅地砖铺设工程的总价款及已付款项无异议，愿意承担余款21100元，4、5月份可以支付给原告。原告所述二楼浪漫家园店铺的地砖铺设工程的5900元和我公司没有关系，不愿意承担。
被告焦艳林缺席未答辩。
审理查明：2015年3月10日，原告与被告佰易德公司签订《协议》一份，约定由原告承包被告一楼南侧家具专厅地砖铺设工程，2015年3月31日前铺设完毕。施工面积1250平方米，每平米35元，工程总价为43800元。后原告按约完工，被告支付了原告13000元，又用家具给原告折抵了9700元，余款21100元未支付。
审理中，原告和被告佰易德公司均认可被告焦艳林系被告佰易德公司的董事长。原告要求被告佰易德公司承担支付欠款责任，被告焦艳林承担连带责任。
以上事实，有原告及被告佰易德公司当庭陈述、原告提供的与被告佰易德公司2015年3月10日签订的《协议》在案佐证。
本案的争议焦点是：被告佰易德公司对原告的欠款数额是多少，被告焦艳林是否应承担连带责任？
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年7月16日二被告共同给原告出具的欠条一支，欠条内容为：“今欠刘天柱铺地砖工资30750元整。”欠条加盖有被告佰易德公司财务章和一个签名，签名书写很草，不能辨认清楚。原告称签名为被告焦艳林。被告佰易德公司对公章真实性无异议，不清楚签名是谁签的。本院审查后认为，由于签名书写很草，不能辨认清楚，并且《协议》的双方主体为原告刘天柱和被告佰易德公司，所欠款项应该由被告佰易德公司承担，原告要求被告焦艳林承担连带责任没有依据。2、被告焦艳林在2015年12月1日给原告出具的欠条一支，欠条内容为：“今证明百龙商场二楼浪漫家园店铺砖欠刘天柱工资5900元整。”原告称此欠条是被告焦艳林写的，被告焦艳林让原告干活，并承诺他本人给钱，原告就没有要求加盖被告佰易德公司的公章。被告佰易德公司称此项工程是商户自己的行为，和公司无关。本院审查后认为，从欠条内容来看，此欠款行为与被告佰易德公司无关，原告也述称与被告焦艳林约定款项由被告焦艳林承担，所以此笔款项不应由被告佰易德公司承担。同时根据欠条不能确认被告焦艳林为欠款主体，原告不能据此要求二被告承担相应还款责任。
本院认为：债务应该清偿。原告刘天柱承揽被告佰易德公司地砖铺设工程，被告佰易德公司尚欠原告刘天柱工程款21100元，事实清楚，被告佰易德公司应该支付。但原告要求被告焦艳林承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。原告刘天柱称二被告另欠工程款5900元，但未有效举证证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市佰易德商贸有限公司给付原告刘天柱工程款21100元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘天柱的其他诉讼请求。
本案件受理费470元，由原告刘天柱承担100元，被告晋城市佰易德商贸有限公司承担370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 马晋朝
大同市城区人民法院
民事裁定�
（2015）城民初字第2694号
原告李某某，女，1994年2月22日出生，汉族，无业，住左云县马道头乡铺龙湾村。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告高某某，男，1995年10月3日出生，汉族，无业，住本市城区天梭家园。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，本院退还原告50元，其余50元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张文敬
二〇一五年十月十九日
书记员 张 丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2694号
原告李某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元减半收取，本院退还原告50元，其余50元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张文敬
二〇一五年十月十九日
书记员 张 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1279号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:王敏，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杜爱芝，女，1962年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁作方，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王乃存，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王登申，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王敏、杜爱芝、梁作方、王乃存、王登申借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告王乃存的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王乃存在银行的存款75433.54元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月二日
书记员 李 聘
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初328号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代理人：唐某，公司董事长。
被告：曾志学，男，汉族，1984年12月18日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告曾志学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日以被告已将本息还清为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，被告曾志学自愿承担。
（此页无正文）
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 陈红玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1488号
申请人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路23号二楼，统一社会信用代码913502006782758259。
法定代表人：洪殊勇，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1），统一社会信用代码914403007787552874。
法定代表人：彭作栋。
申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司与被申请人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司侵权纠纷一案，申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司价值594173元的存款或等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司价值594173元的存款或等值财产。
案件申请费3490元，由申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1488号之一
原告：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路23号二楼，统一社会信用代码913502006782758259。
法定代表人：洪殊勇。
被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1），统一社会信用代码914403007787552874。
法定代表人：彭作栋。
原告厦门兴基伟业房地产开发有限公司与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
厦门兴基伟业房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：1.深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司向厦门兴基伟业房地产开发有限公司赔偿594173元；2.深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日至11月中旬，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司以索要工程款为由非法雇佣组织社会闲散人员，以围堵、拉横幅、封锁大门等违法手段聚众强占厦门兴基伟业房地产开发有限公司位于“鑫塔*水尚”小区的办公场所，严重扰乱了厦门兴基伟业房地产开发有限公司的企业经营秩序。深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司的上述行为损害了厦门兴基伟业房地产开发有限公司的企业形象、商业信誉、社会评价度及“鑫塔*水尚”小区项目的形象，并使厦门兴基伟业房地产开发有限公司遭受员工工资损失371481元、办公场所使用损失222692元。
深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，没有证据证明厦门兴基伟业房地产开发有限公司主张的所谓侵权行为与深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司有关，且根据厦门兴基伟业房地产开发有限公司提交的证据显示，案涉场所系“鑫塔*水尚”小区的幼儿园及会所，该场所系“鑫塔*水尚”小区业主的共有物业，属于小区业主所有。厦门兴基伟业房地产开发有限公司未能证明其是该场所的合法权属人或占有人。因此，厦门兴基伟业房地产开发有限公司提起侵权责任纠纷诉讼的主体不适格。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司所在地法院即深圳市福田区法院管辖。因此，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉侵权行为地在“鑫塔*水尚”小区，该小区地位于厦门市思明区。本院作为侵权行为地人民法院依法对本案享有管辖的权利，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年二月二十二日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初699号
原告：栗秀丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省。
被告：姚鸣，男，1966年6月3日出生，汉族，住新乡市。
原告栗秀丽与被告姚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗秀丽到庭参加诉讼,被告姚鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金730000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月7日起至实际履行日止）；2.要求被告偿还刷信用卡逾期的利息（庭审后原告栗秀丽申请撤回该项请求）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告经生意合作认识，自2015年起，被告以生意资金周转为由，通过微信、支付宝、银行转账及刷原告信用卡的方式多次向原告借款。期间原告向被告追要借款，但被告一直不还。2017年11月7日，经双方核对，被告欠原告730000元本金，被告向原告出具借条一张，约定借款月利率2分，还款时间为2017年12月31日之前，但被告没有按期还款。后原告找到被告，被告向原告出具还款计划书，约定2月15日还300000元，3月30日还430000元，过了约定还款时间后，原告多次催要，被告拒不还款且不接电话。
姚鸣未作答辩。
原告栗秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告栗秀丽提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，姚鸣向栗秀丽出具借条，内容为：今借栗秀丽柒拾叁万元整（730000.00）利息2分。还款日2017年12月31日前。姚鸣向栗秀丽出具还款计划书，内容为：本人姚鸣因借到栗秀丽现金柒拾叁万元，今双方友好协商，我保证按如下计划归还借款。2018年2月15日前还款叁拾万元（300000.00），剩余欠款3月30日还清尾款43万元整（430000.00）。
本院认为：栗秀丽提供的借条、银行交易明细、转账记录等证据证明栗秀丽与姚鸣之间的民间借贷关系成立。借款人姚鸣应当按照约定的期限返还借款。借款人姚鸣应当按照约定支付利息。故栗秀丽要求姚鸣归还原告借款本金730000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月7日起至实际履行日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姚鸣于本判决生效后十日内返还原告栗秀丽借款本金730000元及利息（以730000元为基数，自2017年11月7日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告姚鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年四月十一日
书记员 闫晨晨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：梁福乾。
委托诉讼代理人：黄思燕、胡琛，男，该行职员。
被告：李学，男，汉族，住化州市。
被告：李勇，男，汉族，住化州市。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告李学、李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
审 判 员 程柳梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10239号
原告：吴玉威，男，1979年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告吴玉威与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月1日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月10日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层630号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：386236元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年10月04日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年10月04日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以386236元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴玉威逾期办理房屋权属证书的违约金（以386236元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告吴玉威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为227元，由原告负担5元，被告负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年八月三十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初736号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809�。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：熊燕燕，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：包新好，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省宁波市镇海区风景九园。
被告：ＸＸＸ，女，1978年7月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省宁波市镇海区风景九园。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包行宁波分行）为与被告包新好、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月16日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。诉请：1、被告包新好归还原告借款本金1045000元，并支付利息91288.18元、罚息52897.03元、复利7608.01元(暂计算至2017年2月9�，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至判决确定的履行之日止)；2、被告包新好向原告支付律师费64872元；3、被告ＸＸＸ对上述第1、2项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范津独任审理。后因案情复杂，于2017年5月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文君、熊燕燕到庭参加诉讼；被告包新好、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年9月29日。
二、借款金额：1045000元。
三、约定利息：固定利率，年利率8.74%；借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年9月29日。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告ＸＸＸ提供最高本金余额为1045000元的连带责任保证担保。
七、还款期限：借款的到期日为2016年9月23日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年2月9日，被告包新好尚欠包行宁波分行借款本金1045000元，并欠付借期内利息91288.18元、罚息52897.03元、复利7608.01元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费64872元。
以上事实，由原告包行宁波�行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同（综合类）》、授信额度协议、《最高额保证合同》、借款凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告包行宁波分行与被告包新好签订的涉案《个人借款合同（综合类）》合法有效，包行宁波分行已按约放贷，包新好却未按期履行还款责任，已构成违约，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包行宁波分行诉请的利息、罚息、复利计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担为提起本案诉讼而支出的律师费64872元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包行宁波分行与被告ＸＸＸ签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，根据该些合同的约定，ＸＸＸ作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的额度范围内承担连带保证责任。根据法律规定，ＸＸＸ承担保证责任后，有权向债务人包新好追偿。二被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告包新好于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1045000元，并支付借期内利息91288.18元、罚息52897.03元、复利7608.01元（利息、罚息、复利按《个人借款合同（综合类）》的约定暂计算至2017年2月9日，以后的罚息和复利按《个人借款合同（综合类）》的约定继续计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告包新好于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费64872元；
三、被告ＸＸＸ对被告包新好的上述第一、二项债务在最高额度1045000元内承担连带保证责任。被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告包新好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16155元，由被告包新好、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 范 津
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王宝国
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3542号
申请执行人陈逸帆，男，1990年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行陈逸帆与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程�可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3542号申请执行人陈逸帆，男，1990年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行陈逸帆与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程�可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8027号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号。
法定代表人：杨红梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州宝莲灯科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼四层407室。
法定代表人：雷雨时。
原告初开（重庆）科技有限公司与被告杭州宝莲灯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告初开（重庆）科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程菁菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再98号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王祥必土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王祥必，男，汉族，1942年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥必土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5108号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王祥必土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王祥必土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王祥必土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5108号民事判决。
一审案件受理费105元，由王祥必土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再98号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王祥必土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：王祥必，男，汉族，1942年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥必土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5108号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王祥必土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，王祥必土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许王祥必土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5108号民事判决。一审案件受理费105元，由王祥必土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 张 婧