黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终41号
上诉人（原审原告）：何天国，男，1951年10月3日出生，汉族，哈尔滨市市政建设材料有限公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区天顺通达道路运输有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新华街八委三组。
法定代表人：王子涛，董事长。
委托代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，总经理。
委托代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
上诉人何天国因与被上诉人哈尔滨市呼兰区天顺通达道路运输有限公司（以下简称天顺通达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国人保哈尔滨郊县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人何天国及其委托代理人葛耀光，被上诉人天顺通达运输公司的委托代理人尹士忠、中国人保哈尔滨郊县分公司委托代理人关大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何天国上诉请求：撤销一审判决第三项并依法改判支持何天193360元的诉请（包括更换假肢费用213800元、更换大腿硅胶套费用40000元、更换腰带费用4640元、假肢维修费用85520元、住宿训练费用3600元、训练期间护理费16560元、误工费22600元，共计386720元，386720元×50%=193360元）。事实和理由：1.何天国在一审期间举示鉴定机构出具的鉴定意见旨在证明其误工期限，而不是安装及更换维修假肢的费用。一审法院依据该鉴定意见作出不利于何天国的判决，损害了何天国的合法权益。2.何天国主张安装及更换维修假肢的费用依据的是德林义肢矫形器（北京）有限公司哈尔滨公司出具的证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。3.关于何天国的残疾辅助器具费用。该残疾辅助器具配制机构具备资质，且何天国在一审期间申请该配制机构负责人出庭说明该费用的情况。而一审法院告知何天国需要进行调查核实，不需要该配制机构负责人出庭。最终一审法院以何天国证据不足为由，不支持其诉请。4.关于何天国的误工费。何天国虽然享受社保，但在本案交通事故发生时，其在哈尔滨市大方齿轮工具厂工作，这证明何天国是具有劳动能力的。且何天国申请该单位工作人员出庭说明其工作及收入情况，一审法院告知其不需要上述单位工作人员出庭，需调查核实，最终没有支持何天国的误工费诉请。
天顺通达运输公司辩称：一审判决合法、合理，何天国的上诉理由不能成立。事实和理由：1.针对何天国的鉴定意见是一审期间经当事人申请，一审法院依法委托作出的，是具有法律效力的。何天国仅以自己认为鉴定意见过低为由，不予认可鉴定意见，是没有法律依据的。2.何天国主张将德林义肢公司出具的意见作为更换假肢的标准，不符合法律规定。德林义肢公司是一个企业，从公司利益最大化的角度，必定会将假肢的标准提高。天顺通达运输公司相关人员，以其亲属名义到德林义肢公司询问，该公司出具的标准是正常标准为6000元-8000元，稍好一些的为10000元，以上是一次性更换，终身使用的，并不需要更换和维护费用。因此，德林义肢公司的意见不能推翻鉴定机构出具的鉴定意见。3.何天国已经享受退休待遇，没有相关证据证明其与其他用人单位存在劳动关系，其误工费的诉请不能得到支持。
中国人保哈尔滨郊县分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。在本案交通事故另案诉讼（2016）黑0104民初2206号判决中，中国人保哈尔滨郊县分公司已经赔付了265509.64元。
何天国向一审法院起诉请求：一、请求法院判令中国人保哈尔滨郊县分公司在商业险限额内按照责任比例50%赔偿医疗费40元、更换假肢费用106900元、更换大腿硅胶套费用20000元、更换腰带费用2320元、假肢维修费用42760元、住宿训练费用1800元、训练期间护理费8280元、残疾器具辅助费580元，共计182680元，商业险不足部分由天顺通达运输公司承担；二、请求法院判令中国人保哈尔滨郊县分公司在商业险限额内按照责任比例50%赔偿误工费11300元，商业险不足部分由天顺通达运输公司承担；三、案件受理费、鉴定费600元由天顺通达运输公司与中国人保哈尔滨郊县分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日16时50分，天顺通达运输公司的司机邹小波驾驶天顺通达运输公司所有的黑Ａ×××××号公交车在哈尔滨市道外区红旗大街辅路由南向北行驶至575号门前时，与同方向何天国驾驶的两轮轻便摩托车相刮，两轮摩托车摔倒后，黑Ａ×××××号公交车右侧后轮将何天国右腿碾轧，造成何天国受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队认定，邹小波与何天国负事故的同等责任。何天国伤后诊断为右下肢挤压综合症，经医治，右腿高位截肢。黑Ａ×××××号公交车在中国人保哈尔滨郊县分公司投保了交强险和限额30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。2016年3月28日何天国曾诉至该院，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、已购残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失，在该次诉讼审理过程中，经该院委托黑龙江民强司法鉴定中心（以下简称民强司法鉴定中心）对何天国的伤情进行鉴定，结论为：1、何天国右下肢脱套伤，右大腿上段截肢术后，系五级残；……6、需装组件式助力型大腿假肢，需26100元/具，最低使用4年，估算修理费用2000元。后何天国在该次诉讼中，撤回了关于安装假肢费用的诉讼请求，该院于2016年7月22日作出（2016）黑0104民初2206号民事判决书，就何天国的残疾赔偿金等各项损失作出判决。何天国于2016年7月18日购置轮椅花费580元，于2017年1月12日花费检查费40元。
一审法院认为，天顺通达运输公司的司机在履行职务过程中驾车肇事,将何天国撞伤,负事故的同等责任,对此天顺通达运输公司作为用人单位,应对何天国的合理损失承担赔偿责任。中国人保哈尔滨郊县分公司作为肇事车辆的承保公司，已在交通事故责任强制保险赔偿范围内足额赔偿何天国的损失，现交强险赔偿限额已不足赔偿何天国的损失，故应在第三者责任赔偿限额内按责任比例承担50%的赔偿责任。关于赔偿项目，何天国要求给付医疗费40元，购置轮椅花费580元合理，应予支持。何天国安装假肢所需要的费用在前诉中已向该院提出诉请，并已提供与本案相同的证据，该院依法委托鉴定机构对假肢费用予以鉴定，后何天国以鉴定意见中假肢安装费用过低，在前诉中撤回该项诉请，现再次要求该院依据假肢配制机构出具的证明给付假肢安装费用证据不足，不予支持，该院调整按鉴定机构出具的意见支持，何天国受伤时为63周岁，参照中国人口男性平均寿命74.8岁，支持其更换假肢三次，按50%的责任比例，中国人保哈尔滨郊县分公司应给付何天国假肢费用39150元、修理费1000元。何天国要求给付误工费及鉴定费证据不足，不予支持。故判决：一、中国人保哈尔滨郊县分公司于判决生效后十日内,在第三者责任保险赔偿限额项下赔付何天国医疗费40元；二、中国人保哈尔滨郊县分公司于判决生效后十日内,在第三者责任保险赔偿限额项下赔付何天国轮椅费580元；三、中国人保哈尔滨郊县分公司于判决生效后十日内,在第三者责任保险赔偿限额项下赔付何天国残疾辅助器具费39150元、修理费1000元；四、驳回何天国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。另针对何天国对民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字【2016】第366号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）第6项鉴定意见提出异议，何天国主张其受伤部位特殊，右大腿根部剩余的断肢极其短小，26100元/具不够实际安装的费用等。本院向民强司法鉴定中心致函，要求对何天国的异议予以书面答复。该中心以《答复函》回复本院，鉴定机构是参照《工伤职工配置辅助器具项目与费用标准》黑人社（2011-562）依法、依规作出鉴定意见，该中心仍坚持原鉴定意见。本院对《答复函》进行质证，何天国对《答复函》更正的《工伤职工配置辅助器具项目与费用标准》黑人社（2011-562）鉴定标准无异议。对答复有异议，认为原鉴定适用标准《工伤职工配置辅助器具项目与费用标准》黑人社（2011-513）鉴定标准已经作废，不应在《答复函》中把鉴定标准予以变更；答复坚称依据国家相关规范，未考虑案件特殊情况，希望到相应假肢生产厂家进行询价，以确定合理的安装费用及标准。天顺通达运输公司及中国人保哈尔滨郊县分公司对《答复函》无异议。因《答复函》客观、合法，具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于应否按民强司法鉴定中心《鉴定意见书》第6项鉴定意见赔付何天国安装假肢费用问题。首先，何天国于2016年3月27日，在前诉（2016）黑0104民初2206号中向一审法院提出司法鉴定申请，申请对本次交通事故致残后所需的假肢购置费维修费进行司法鉴定。该院依法经哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法定程序委托民强司法鉴定中心进行鉴定，该《鉴定意见书》依法应予采信。其次，因何天国认为鉴定安装假肢的费用过低，并未依法申请重新鉴定，而由鉴定人员出庭答疑，鉴定人员坚持原鉴定意见。为此何天国撤回该项诉请，另诉要求依据德林义肢矫形器（北京）有限公司哈尔滨分公司出具的《证明》赔付假肢安装费用，因该公司出具的《证明》非经法院依法定程序委托鉴定，不应采信。一审判决依据前案法院依法委托民强司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，判决赔付何天国假肢费用并无不当。
二、关于何天国误工费应否赔付问题。因该问题何天国已在前诉（2016）黑0104民初2206号案件提出并被判决驳回，对此问题不服，应通过再审解决。对此误工费问题，本院不予支持。
综上所述，何天国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4167元，由何天国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年四月二日
法官助理 战美娜
书 记 员 王安石