河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1822号
上诉人（原审被告）：付尚同，男，1960年4月8日生，汉族，现住临漳县。
上诉人（原审被告）：孙美英，女，1963年8月8日生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：付长星,男,1983年10月28日生，汉族，现住临漳县，系孙美英儿子。
被上诉人(原审原告）：付尚林，男，1951年12月23日生，汉族，现住临漳县。
上诉人付尚同、孙美英因与被上诉人付尚林排除妨害纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付尚同、孙美英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回付尚林的诉讼请求或者发回重审；2、本案所有诉讼费用由付尚林承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、根据付尚同提交的土地承包经营权证及临漳县香菜营乡井龙村村民委员会的证明：村南付尚林电焊门市房后原第二生产队自留地“家边地”地块，四至为：东至公主坟西侧；西至进村大路；南至付尚林电焊门市房后；北至付日华，为付尚同提交的土地承包经营权证7.2亩的范围内。2、在付尚同、孙美英不知情的情况下，付尚林将土地承包经营权人（付尚同）享有经营权的土地，骗取有关机关登记到付尚林的宅基地证内，显属无效。3、1998年春天，付尚同对争议土地分地在前，且办有土地承包经营权证书。而2006年6月6日临集建（2006）字第08150003号建设用地使用证，根据付尚林自己的陈述、由付尚林让土管所人员将付尚同的部分承包土地、重复登记为付尚林的建设用地，且没有通知村委会人员在场，该登记显属无效。因此，原审仅仅以付尚林一方证人的陈述，就否认付尚同承包经营权证的登记，显属认定事实错误；二、原判使用法律不当。根据我国《农村土地承包法》和国务院、中共中央关于稳定完善农村土地承包关系的一系列政策的相关规定，付尚同拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，在法定承包期内，任何组织和个人都不得干预农民的生产经营自主权、不得在农民享有的合法承包经营权的土地上私自搞房屋建设。原判决没有引用《农村土地承包法》同等对付尚同进行保护、显属使用法律不当。因此，付尚同、孙美英在自己享有合法承包经营权的土地上修整地边，不侵犯任何人的权益。综上所述，特提起上诉，请依法改判，支持付尚同、孙美英的上诉请求。
付尚林辩称，l、付尚同、孙美英提供的土地承包合同土记载的土地坐落及承包期限与土地承包经营权证书记载的内容不一致，且与本案没有关联性。退一步讲，即使付尚同、孙美英在付尚林房后有承包地，那么依据付尚同、孙美英提供的承包经营权证书记载的期限，付尚同、孙美英对该土地的承包期限己于2005年10月1日到期，付尚林于2006年6月6日才办证，与付尚同、孙美英的承包行为并不冲突。付尚同、孙美英没有举出任何证据证明其对争议土地享有合法的使用权，不应支持付尚同、孙美英的主张。付尚同、孙美英对付尚林的证书有异议，应通过行政诉讼解决，不是本案解决的问题；2、本案付尚林对位于村南，面积为170平方米的宅基地享有合法的、完全的使用权。付尚林于1993年就取得了争议土地的合法使用权，有缴费票据为证，付尚同、孙美英对付尚林的缴费票据予以认可，付尚林并于同年在该土地上建3间临街门脸房，2000年又在该宅基地东侧盖了2间门脸房，2003年申请办证，2006年6月6日依法取得了《中华人民共和国集体土地使用证》，该证明确载明：付尚林对该宅基地享有合法的、完全的使用权。付尚林的办证程序合法，完全依照法定程序。土管局及其工作人员并对付尚林宅基地的边界予以了证明，证明付尚林享有争议土地的使用权；3、上付尚同、孙美英主张的有承包经营权证书的土地，其位置坐落于村西北，而付尚林的宅基地位于村南，与付尚同、孙美英的土地位置明显不符，因此付尚林对涉案宅基地享有合法的、完全的使用权，付尚同、孙美英在付尚林宅基地上的侵权行为系侵犯付尚林宅基地使用权的违法行为，付尚同、孙美英依法应当停止侵害、排除妨害、恢复原状，即及时拆除其在付尚林宅基地上所垒的墙，将沟填平，尽快恢复宅基地原状方便付尚林使用。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持原判，驳回付尚同、孙美英的上诉请求。
付尚林向一审法院起诉请求：1、依法判决付尚同、孙美英停止侵害，排除妨害，恢复原状，并赔偿经济损失4000元；2、案件受理费由付尚同、孙美英承担。
一审法院认定事实：付尚林与付尚同、孙美英系同村邻居关系，付尚同与孙美英系夫妻关系。付尚林的宅基地位于临漳县香菜××乡××南，临安路（马义线）路北，皇姑坟西南侧。自1993年开始，付尚林在该宅基地上建房使用，2000年又再次建房形成使用现状。后申请补办土地使用证。2006年6月6日，临漳县人民政府向付尚林颁发了：临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证。该土地使用证上登记了：用地面积170平方米（东西长17米，南北长10米），四至为东至空闲地，西至付尚永，南至路，北至空闲地。左文奇、路士明、闫书印作为当时丈量宅基地的工作人员，明确了当时丈量的准点是以现状建筑物西半部南墙外墙基为起点，向北平行丈量10米为南北长度。再以建筑物西山墙外墙基向东丈量17米为东西长度。付尚同于1999年5月10日与临漳县香菜营乡井龙村签订土地承包合同书，该合同书登记“合同编号：58。发包方：井龙村委会（甲方），承包方：井龙村付尚同（乙方）。甲方将集体土地6.1亩承包给乙方经营。地块名称：大方地。类别：2。等级：3。坐落（四至）：村西北，南至尚林，北至路。承包期限为30年，从一九九五年十月一日开始到二〇二六年十月一日。甲方代表人：付长根，签字并加盖井龙村委会公章。乙方代表人：付尚同签字。签证单位加盖临漳县香菜营乡人民政府印章。签订日期为1999年5月10日。”付尚同的承包经营权证书登记“发包方全称：香菜营乡井龙村，承包方姓名：付尚同。承包方住址：井龙。承包期限：95年10月1日起205年10月1日止，加盖井龙村委会、香菜营乡人民政府印章。承包地块名称：大方地，面积7.2亩，座落村西北，四至：南至付尚林，北至路。”另查明，付尚同不服临漳县人民政府向付尚林颁发的临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证，请求撤销该证，于2016年10月24日向邯郸市人民政府提起行政复议申请。邯郸市人民政府于2016年12月20日作出邯政复驳（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了付尚同的行政复议申请。付尚同不服，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。临漳县人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀0423行初2号行政裁定书，裁定驳回付尚同的起诉。付尚同不服，向邯郸市中级人民法院申请再审。邯郸市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）冀04行申1号行政裁定书，裁定驳回付尚同的再审申请。现付尚同、孙美英在争议土地上垫土，垒放砖块，以致付尚林房后形成低洼，并将付尚林搭建的库房拆除。本案在审理期间，付尚同提出反诉。庭审期间告知其五日内缴纳反诉案件受理费，付尚同未如期缴纳。
一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。临漳县人民政府向付尚林颁发的临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证确定了付尚林对登记土地的使用权。付尚同提交的土地承包合同书及承包经营权证书中，登记的面积、时间均不一致，且登记的土地位置位于村西北，与争议土地的位置不符。香菜营乡井龙村委会的证明以及付长根、付月明、付森、李光庆的书面证言未能明确指出付尚同所称承包地的具体位置、面积和丈量情况，亦没有其他登记备案的证据予以佐证。付尚同没有证据证明付尚林的建设用地使用证侵犯了其土地承包经营权。付尚同主张付尚林的建设用地使用证无效，应当通过行政复议和行政诉讼的途径解决，不属于本案的审理范围。故在临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证确定的范围内，即以付尚林现状建筑物西半部南墙外墙基为起点，向北平行丈量10米为南北长度，再以建筑物西山墙外墙基向东丈量17米为东西长度范围内，付尚同应当立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，不得影响付尚林的排水及使用。付尚同拆除付尚林搭建的库房，付尚林请求付尚同赔偿经济损失4000元，但仅提供了购买石棉瓦的二联单，亦未对库房损失申请评估鉴定。因损失数额无法确定，故对付尚林的该诉讼请求不予支持。付尚林称孙美英在其房后挖沟，未能提供证据证明，其要求付尚同、孙美英将沟填平的主张，不予支持。付尚同提出反诉，但未缴纳反诉案件受理费，依法应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定判决：一、被告付尚同、孙美英应当立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效后十日内将其堆放在临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证范围内，付尚林的房屋北边的土、砖块等杂物清除干净，不得影响付尚林的排水、使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付尚同负担。
二审中，付尚同、孙美英提供1998年12月23日临漳县香菜营乡井龙村民委员会出具的“1998年分地情况说明”一份，证明在本案双方争议地点有付尚同0.3亩承包地。
付尚林质证意见：不认可该证据，该证据对方从未出示过，对真实性也有异议。1998年还没有打官司，不可能出具证明。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，付尚同为证实其对争议地块享有使用权，提供了临漳县人民政府为其发放的临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证。而临漳县国土资源局当时丈量人员亦出庭证实办证程序合法。付尚同、孙美英对此虽有异议，且曾通过诉讼方式要求撤销临漳县人民政府为付尚同颁发的集体土地建设用地使用证，但其请求均未得到支持，故付尚同孙美英并无证据否定临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证的效力。而付尚同、孙美英为证实其对争议地块拥有使用权而提供的相关证据中，其土地承包经营权证上显示的承包土地与争议地块不一致，付尚同、孙美英二审中虽由提供村委会证明其在争议地块存在承包地，但一审中村委会出具证明证实双方土地不应发生重叠，故付尚同、孙美英所提供的证据并不能推翻付尚同对临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证上记载的地块拥有使用权的事实。
综上所述，付尚同、孙美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付尚同、孙美英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年五月二十一日
书记员 常新蕊