wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00521号
原告何某。
被告李某。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法合议庭，于2016年3月10日不公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某进本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2006年5月，我与被告李某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名何英杰。婚后生活中，虽为家庭琐事发生过争吵，但吵过就算了。2013年冬，我发现被告给他人短信暧昧，我们发生争吵，此后，因被告与他人又经常联系，我们夫妻关系逐渐恶化。2014年7月2日，我们没有吵架，我回家后发现被告给我留了一封信，离家出走了，就再没有寻访到她的信息。我们现已无夫妻感情可言，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：2006年5月，原告何某与被告李某经人介绍恋爱，××××年××月××日双方在宜城市民政局登记结婚，结婚证字号鄂襄宜结字070701531，××××年××月××日生一子，取名何英杰。原、被告婚后初期无矛盾，感情较好。2013年冬，因被告与他人较多短信联系，引起原告不满，双方发生争吵，影响了双方的夫妻感情。2014年7月初，被告独自离家出走，此后，原告寻找被告无果。本案审理中，原告何某要求与被告李某离婚，经本院公告送达相关法律文书但被告李某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告通过了解后登记结婚且生有小孩，具有较好的婚姻基础。双方婚后几年也无矛盾，建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事双方发生矛盾，被告离家出走，影响了夫妻感情，但目前该矛盾并不致于夫妻感情已达到完全破裂的程度。如果双方在今后的生活中，加强沟通，相互体贴，珍惜已建立的夫妻感情，矛盾是能够化解的。本案审理中，原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费380元，合计580元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马守信
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第88号
原告：祝某。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：李某。
被告：张某甲。
委托代理人：张兆胜。
被告：张某乙。
被告：刘某。
原告祝某诉被告李某、张某甲、张某乙、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人张军，被告李某、被告张某甲的委托代理人张兆胜到庭参加诉讼，被告张某乙、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原告在沂源县两城从事钢材批发零售业务，张兆利生前从事建筑施工行业，多次从原告处赊购钢材，2013年2月10日经双方结算，张兆利共欠钢材款25600元，2013年10月24日张兆利因交通事故意外死亡，四被告与肇事方签订调解协议，确定总赔偿款50万元，肇事方已经支付受害家属赔偿款20万元，剩余部分保险公司支付，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，请求：一、被告立即支付拖欠钢材款25600元，赔偿经济损失1698.80元。二、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：我是张兆利的妻子，张兆利生前欠的这些材料款钱我们不清楚，直到有人到我家要钱我们才知道。这笔款直到现在没还。
被告张某甲辩称：欠款数额确定下来我们只还本金，请求原告放弃经济损失。
被告张某乙、刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告祝某系沂源县金城商贸有限公司负责人，在沂源县两城经营钢材，张兆利从事建筑业期间从原告处购买部分钢材，2013年2月10日经双方结算，张兆利尚欠原告钢材款25600元，并为原告出具欠条一张。
另查明：2013年10月24日，张兆利乘坐他人驾驶的电动自行车与一普通客车发生交通事故，造成张兆利当场死亡。被告李某、张某甲、张某乙、刘某分别为张兆利的妻子、儿子、父亲和母亲。诉讼过程中，原告申请撤回对张某乙、刘某的起诉，同时放弃被告赔偿其经济损失。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：张兆利欠原告祝某钢材款25600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李某、张某甲作为张兆利的继承人之一，应当偿还被继承人依法应清偿的债务，但以继承遗产的实际价值为限，原告请求被告李某、张某甲支付其钢材款25600元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对张某乙、刘某的起诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告放弃被告赔偿其经济损失，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李某、张某甲在继承遗产的实际价值范围内支付原告祝某钢材款25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告李某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张慧玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4662-1号
原告：李某1，男，1983年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某2，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告：哈某1，女，1974年8月20日出生，蒙古族，身份证号。
被告：哈某2，男，1972年12月23日出生，蒙古族，牧民。
被告：苏某，男，1968年11月10日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理李某1诉哈某1、哈某2、苏某、孟根其其格、照那斯图、朝龙、哈斯图雅民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对哈某2、哈某1、苏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对哈某2、哈某1、苏某起诉。
审判员 朱鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 宝鑫磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1952号
原告：朱文杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：姚君良，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告朱文杰与被告姚君良民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，按月息2%从2016年1月5日计算至借款全部还清止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订借款协议书一份，协议书约定：乙方因经营需要，向甲方借款20000元，大写贰万元。在上述借款协议书下面被告写有“如钱还不出用房子抵押”。在上述借款协议书的尾部还包括借款借据一份，载明：根据本协议书的约定，今向朱文杰借到现金20000元（大写贰万元）。被告在上述借款协议书乙方处及借款借据的借款人处均签字并捺印。对上述借款协议书双方未办理房子抵押手续。另，借款协议书上面的月息“2%”系原告在起诉时单方书写。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还相应款项。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即被告应归还原告借款20000元。关于原告诉请的利息，因为在签订借款协议书时双方并未约定借款利息，原告在起诉时单方书写“2%”月息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借期利息的请求，本院不予支持。原告可按年利率6%诉请自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚君良归还原告朱文杰借款20000元、支付逾期利息（自2018年4月2日起，以尚欠借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告姚君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年五月三日
书记员 夏佳怡
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初1952号原告：朱文杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。被告：姚君良，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告朱文杰与被告姚君良民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，按月息2%从2016年1月5日计算至借款全部还清止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订借款协议书一份，协议书约定：乙方因经营需要，向甲方借款20000元，大写贰万元。在上述借款协议书下面被告写有“如钱还不出用房子抵押”。在上述借款协议书的尾部还包括借款借据一份，载明：根据本协议书的约定，今向朱文杰借到现金20000元（大写贰万元）。被告在上述借款协议书乙方处及借款借据的借款人处均签字并捺印。对上述借款协议书双方未办理房子抵押手续。另，借款协议书上面的月息“2%”系原告在起诉时单方书写。上述借款，被告至今未归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还相应款项。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即被告应归还原告借款20000元。关于原告诉请的利息，因为在签订借款协议书时双方并未约定借款利息，原告在起诉时单方书写“2%”月息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借期利息的请求，本院不予支持。原告可按年利率6%诉请自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君良归还原告朱文杰借款20000元、支付逾期利息（自2018年4月2日起，以尚欠借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告姚君良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一八年五月三日书记员  夏佳怡??1?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1859号
原告花翠风。
委托代理人（特别授权）刘小星。
被告周庆贵。
委托代理人（特别授权）赵拥军。
原告花翠风诉被告周庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花翠风及其委托代理人刘小星，被告周庆贵及其委托代理人赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花翠风诉称：2013年11月上旬，被告周庆贵因收购棉花需要资金，欲向邹某借款100万元。邹某因资金紧张，通过沈某联系原告借款。2013年11月17日，原告通过其侄女花某在兴化市农商行陈堡支行的账户汇款100万元给被告，约定被告要守信用，期限不能长。因被告拒还款，故诉至法院，请求判令：被告周庆贵偿还原告花翠风本金100万元及逾期利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周庆贵辩称：被告不欠原告100万元，双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
原告花翠风为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.邹某出具的情况说明、银行汇款记录及兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1072号民事判决书，证明本案的原告花翠风通过其亲戚花某在兴化市农商行陈堡支行汇款给被告周庆贵1**万元的事实，该事实已在（2015）泰兴民初字第1072号民间借贷纠纷案件中查明。
2.证人沈某、王某、花某证言，证明本案借款的事实及邹某让其会计王某替被告周庆贵给付了原告4000元利息，即从2013年11月17日至11月21日四天的利息。
被告周庆贵未提交证据，但陈述，在本院审理花某诉被告民间借贷纠纷一案中，被告申请证人何某扣、郭龙英出庭作证，证明周庆贵与花某之间存在借贷关系，2013年11月17日花某汇款100万元系偿还被告周庆贵的借款，在彼案中，花某并未提及该100万元是原告花翠风的资金。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1中，邹某出具的情况说明系证人证言，原告申请证人出庭作证，但邹某未到庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。银行汇款记录及本院（2015）泰兴民初字第1072号民事判决书，仅能证明2013年11月17日，花某通过自己在兴化农村商业银行的账户转账汇款100万元给被告周庆贵的事实。2、证人沈某、王某、花某的证言，与邹某的证言互相印证，可以证明通过邹某、沈某的介绍，花翠风通过其侄女花某的账户转账汇款100万元给被告周庆贵，原告花翠风与被告周庆贵之间形成民间借贷关系。
经审理查明：2013年11月上旬，被告周庆贵因资金周转需要，欲向证人邹某借款100万元。邹某因没有资金出借，通过沈某联系原告花翠风出借资金100万元给被告周庆贵。2013年11月17日，原告花翠风通过其侄女花某在兴化农村商业银行的账户转账汇款100万元给被告周庆贵。因索要借款未果，2015年4月8日，以打款人花某的名义诉至本院，本院于2015年6月8日以证据不足驳回花某的诉请。原告花翠风遂诉至本院，请求判令被告周庆贵偿还借款100万元及逾期利息。
庭审中，原告花翠风陈述，讼争借款系短期借款，未约定利息。汇款一周后，原告索要借款，邹某代周庆贵给付4000元作为利息。被告周庆贵称，其与花某之间存在借贷关系，本案讼争汇款系花某偿还其所欠债务。但被告周庆贵未提供充分证据证明。
以上查明事实，有原告提供的银行汇款记录及本院（2015）泰兴民初字第1072号民事判决书、证人邹某、沈某、花某、王某证言，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告花翠风于2013年11月17日通过其侄女花某的银行账户转账汇款100万元给被告周庆贵，双方虽然未形成借据，但原告花翠风提供的银行汇款记录、本院（2015）泰兴民初字第1072号民事判决书及证人邹某、沈某、花某、王某证言，足以证明被告周庆贵向原告花翠风借款100万元的事实，本院依法予以认定。被告周庆贵辩称，讼争的100万元款项为证人花某偿还周庆贵的借款，并陈述，该借款是2013年11月上旬花某一个人在自己的办公室谈的，但自己与花某没有什么关系，只认识花某的父亲。之所以没有出具借条，是因为自己与邹某、沈某之间的经济往来一般都没有写借据，时间长了没有还才会写条子。花某向其借款没有人介绍，借款是现金交付给花某的。花某向其借款的事实在法院审理花某诉周庆贵民间借贷纠纷一案中，自己提供的证人何某扣、郭龙英证言可以证明。本院认为，本院（2015）泰兴民初字第1072号民事判决并未对周庆贵提供的证人证言予以认定，亦未认定花某与周庆贵之间存在借贷关系。本案中，证人花某出庭陈述，其不认识周庆贵。周庆贵亦自称与花某没有什么关系，也没有人介绍花某向其借款。因此，周庆贵仅凭花某是其熟人的女儿，就借款100万元巨额现金给花某，并且不要求花某出具借条，周庆贵的上述主张没有充分的证据予以证明，不应采信。故原告花翠风的诉请合法，本院予以支持。因双方未约定利息，邹某代为偿还的4000元应作为本金予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周庆贵于本判决生效后立即偿还原告花翠风本金99.6万元及逾期利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告花翠风的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已交纳），由被告周庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 袁同辉
人民陪审员 陆素琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李林秀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第334号
原告张洪池.
被告贾宝双，现住白城市。
原告张洪池诉被告贾宝双建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到某某参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月承包了呼和马场三连民房建筑工程，原告雇佣了被告为该工程的技术员及领队。但在工程进行当中，被告因设计及指挥出现错误，造成工程质量不合格，最后这部分工程全部返工，给原告造成极大的经济损失。故原告诉�法院，请求依法判令被告给付原告工人返工工资及其他各项损失人民币21000.00元。
被告辩称，在施工中被告只是做瓦工活，被告不是技术员也不是领队。工程是原告承包的，质量问题由原告自己把关，与被告无关。工程质量不合格造成损失，应由原告自己负完全责任。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、原告雇佣被告为工程技术员及领队的事实是否存在；
2、原告主张被告给付返工工资及各项损失21000.00元是否有法律依据。
原告针对自己的诉讼主张提交证据如下：
1、证人李某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：证人受某某的雇佣干瓦工活，当时的领工是被告贾宝双，墙垛子的尺寸是被告下的，后来墙砌歪了，工资到现在都没有开。
经被告质证有意见，墙歪了与我无关，当时是3�人砌墙，我在中间，我是按线走的，尺寸也不是我下的。
2、证人王某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：原告雇我干活，当时西大山都砌完了，发现歪了就扒了。尺寸是被告贾宝双下的，后门也砌歪了。
经被告质证有意见，门的尺寸是先留出来的，房主告诉留95，买回来的是85.
3、证人车某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：活干错了，领工是贾宝双。
经被告质证有意见，证人来时我已经不干了，已离开原告的工地，证人所某某。
被告未向法庭提交证据。
现根据原告的陈述、举证及被告的答辩，结合本院确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告于2013年4月承包了呼和马场三连民房建筑工程，施工过程中，因工程质量出现问题导致返工，现原告主张由被告承担因返工造成的损失21000.00元。故被告是否受某某雇佣为工程技术员及领队成为本案的调查重点。针对此，原告申请3名证人到某某证实被告为工程技术员兼领工，经被告质证对证人证言不予认可，只承认在原告的工地干瓦工。另查明原告给被告支付瓦工工资2000.00元。
本院认为，原、被告之间未有书面的雇佣协议，被告又否认为工程技术员及领工的事实，原告也未给被告另行支付技术员及领工的工资，故本院不能认定原告所主张的事实。且原告针对其主张的损失21000.00元也没有提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费163.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年一月十三日
书记员 宿梦莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮东民初字第334号
原告李某某.
委托代理人乔立珠，系白城市海明法律服务所法律工作者。
被告王某某.
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年一月七日
书记员 宿梦莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12535号
原告：石权林，男，1982年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告：董朝勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告：林龙根，男，1971年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
上诉三原告共同委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：李秀云，女，1970年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告石权林、董朝勇、林龙根与被告李秀云合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月24日以双方当事人正在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石权林、董朝勇、林龙根撤诉。
案件受理费703元，减半收取352元，由原告石权林、董朝勇、林龙根共同负担。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 张吴洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第471号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李小梅，教师。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第四栋。
法定代表人：黄柳玲，该公司董事长。
再审申请人李小梅因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执565号
申请执行人王翠芬、李月风于2018年3月14日向本院申请执行的与被执行人李守朋交通事故赔偿纠纷一案，申请执行标的5000元。
本院在执行过程中，于2018年3月14日向被执行人李守朋送达了执行通知书。被执行人李守朋向本院缴纳执行款5000元，执行款5000元已返回申请执行人王翠芬、李月风，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王翠芬、李月风与被执行人李守朋交通事故赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1893号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人丽水市锦龙轮胎销售有限公司、叶益伟、叶益平、钟斌海、丽水市嘉德汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）丽莲商初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3545898.07元及利息，申请执行人未受偿人民币3545898.07元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1893号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云胜
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年七月三十日
书记员 姜慧丽
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6329号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。
法定代表人：王涛，该支行行长。
委托代理人：冯跃明，公司职员。
被告：刘明军，男，生于1988年6月13日，住绵阳涪城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告刘明军个人信用卡借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。
诉讼费115元，由原告中国工商银行股�有限公司绵阳分行承担。
审 判 长 黄 微
人民陪审员 胡跃军
人民陪审员 张乐川
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘玉萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初458号
原告：蔡国新。
被告：杨榕。
被告：麦香莲。
原告蔡国新诉被告杨榕、麦香莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蔡国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡国新撤回起诉处理。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年二月八日
法官 助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1086-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人于海江，男性，1958年7月11日出生，�族，农民，住所地五常市杜家镇复兴村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与于海江金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于海江的财产进行了查证：被执行人于海江下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于海江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第478号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执55号
申请人：杨欢乐，男，1982年12月19日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：张艳丽，女，1970年6月7日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1422民初1164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年六月二十二日
书记员 荣珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19488号
原告郝运芝，女，1950年3月13日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告郝运芝与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝运芝到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝运芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月2日至2017年6月1日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月2日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年6月2日至2017年6月1日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息800元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息800元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告郝运芝归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年6月2日起至2017年6月1日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的800元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年6月1日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19488号原告郝运芝，女，1950年3月13日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告郝运芝与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝运芝到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝运芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月2日至2017年6月1日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年6月2日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年6月2日至2017年6月1日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息800元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息800元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告郝运芝归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年6月2日起至2017年6月1日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的800元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年6月1日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初742号
原告：赵晓建，男，1988年11月13日生，汉族，住保山市施甸县。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，该公司总经理。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮�路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：沈晔，该公司经理。
原告赵晓建与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告赵晓建的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森�设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵晓建向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收赵晓建、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒�建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限�司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晓建的起诉。
案件受理费650元退还原告赵晓建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一八年五月二日
书记员 陆慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初742号原告：赵晓建，男，1988年11月13日生，汉族，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。法定代表人：封国平，该公司总经理。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮�路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。法定代表人：沈晔，该公司经理。原告赵晓建与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告赵晓建的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森�设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵晓建向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收赵晓建、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒�建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限�司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓建的起诉。案件受理费650元退还原告赵晓建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常红二〇一八年五月二日书记员  陆慧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执628号
被执行人田天府。曾因犯盗窃罪2010年2月9日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月28日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。
被执行人田天府犯盗窃罪追缴罚金一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被告人田天府犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下有银行存款1230.89元，已被本院划扣至指定账户；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记。执行中已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划扣的部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 路 阳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初595号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街3666号。
负责人：张一鸣，支行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，该公司员工。
被告：杨占江，男，1968年3月4日出生，汉族，住清苑区大庄镇杨庄村。
被告：王文芹，女，1963年6月6日出生，汉族，住清苑区何桥乡史家桥村。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告杨占江、王文芹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，于2018年4月20日进行了开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。
案件受理费2479元，减半收取计1240元,由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。
审判长 沈丽梅
审判员 陈彦任
审判员 刘亚玲
二〇一八年五月十五日
书记员 高海燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1109号
上诉人（原审被告）：刘帅新，男，1966年4月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）：师宝中，男，1968年3月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：刘新，男，1972年11月2日生，汉族，住三门峡市陕州区。
上诉人刘帅新因与被上诉人刘新、师宝中劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘帅新向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘帅新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人刘帅新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人刘帅新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 申胜男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5021号
申请执行人：刘琦，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：彭秀田，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘琦与被执行人彭秀田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4075号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告彭秀田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琦支付化肥款36650元及利息（利息自2017年5月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的继承财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海尧
代理审判员 杨 飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5021号申请执行人：刘琦，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：彭秀田，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘琦与被执行人彭秀田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4075号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告彭秀田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琦支付化肥款36650元及利息（利息自2017年5月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的继承财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  翟海尧代理审判员  杨 飞二〇一八年六月七日书 记 员  相 鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2290号
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码：05384992-1），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁海海克尔机械零部件有限公司（组织机构代码：79602180-X），住所地：宁海县前童镇鹿山路88号。
法定代表人：葛明亚，该公司总经理。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X），住所地：宁海县前童镇鹿山路88号。
法定代表人：葛海明，该公司总经理。
被执行人：许爱芬，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：葛海明，男，1966年6月10日出生，汉族，系宁海县海裕铝业有限公司总经理，住宁海县。
被执行人：王荣军，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：葛明亚，女，1973年5月6日出生，汉族，系宁海海克尔机械零部件有限公司总经理，住宁海县。
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海海克尔机械零部件有限公司、宁海县海裕铝业有限公司、许爱芬、葛海明、王荣军、葛明亚为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，执行款双方自行给付。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2290号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2290号申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码：05384992-1），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。法定代表人：张勤昌，该公司董事长。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：宁海海克尔机械零部件有限公司（组织机构代码：79602180-X），住所地：宁海县前童镇鹿山路88号。法定代表人：葛明亚，该公司总经理。委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X），住所地：宁海县前童镇鹿山路88号。法定代表人：葛海明，该公司总经理。被执行人：许爱芬，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：葛海明，男，1966年6月10日出生，汉族，系宁海县海裕铝业有限公司总经理，住宁海县。被执行人：王荣军，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：葛明亚，女，1973年5月6日出生，汉族，系宁海海克尔机械零部件有限公司总经理，住宁海县。申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海海克尔机械零部件有限公司、宁海县海裕铝业有限公司、许爱芬、葛海明、王荣军、葛明亚为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，执行款双方自行给付。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2290号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十一日代书记员  陈开泉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申35号
再审申请人（一审原告）：龙泉市华锦楼业主委员会，住所地龙泉市华锦楼。
负责人：唐宏伟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李亚卿，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住龙泉市。
再审申请人龙泉市华锦楼业主委员会因与被申请人李亚卿物业服务合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，龙泉市华锦楼业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年六月二十九日
代书记员 叶东望
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申35号再审申请人（一审原告）：龙泉市华锦楼业主委员会，住所地龙泉市华锦楼。负责人：唐宏伟，该委员会主任。委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李亚卿，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住龙泉市。再审申请人龙泉市华锦楼业主委员会因与被申请人李亚卿物业服务合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，龙泉市华锦楼业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年六月二十九日代书记员 叶东望
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执37号
申请执行人:王玉文，女，1946年3月15日生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人王玉文与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初130号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执37号申请执行人:王玉文，女，1946年3月15日生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人王玉文与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初130号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年八月十五日书记员  陈 宾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39080号
原告：袁志华，男，1964年10月11日，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。
被告：和泰银龄（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦9层0916。
法定代表人：万林娜，任职经理。
委托诉讼代理人：覃耀辉，北京市东方永力律师事务所律师。
原告袁志华（以下简称原告）与被告和泰银龄（北京）科技发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马永华，被告委托诉讼代理人覃耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款6万元及利息。事实和理由：原告为被告前高管。2016年3月，原告垫付6万元用以支付被告员工工资，该笔钱款为原告向被告的出借款。后原告多次向被告主张该笔借款，但被告迟迟不予返还。原告认为，被告不支付欠款的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，构建诚实守信的社会秩序，特向贵院提出上述诉求，望判如所请。
被告辩称，被告从未有向原告借款的意思表示，双方之间也不存在借贷行为，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
原告2015年1月12日至2016年6月17日期间任被告副总裁。2016年3月24日，原告向王某1转账支付45000元、15000元。2016年3月23日，王某1向杨某转账支付17000元，2016年3月24日，王某1向杨某转账支付37000元、5000元。同日，杨雪群向王某2转账支付17000元、1000元，向石某转账支付17000元。原告称向王某1转账6万元系代被告垫付的员工劳务费用，员工包括张某1、石某、王某2，王某1系被告上海分支机构的员工，负责工资发放工作。时任总经理的张某2承诺该款系被告向原告的借款。张某1、石某、王某2分别出具收条，确认曾在被告下属服务中心务工，分别收到劳务费用2万元。被告称公司目前为待解散状态，无法确认王某1、杨某、张某1、石某、王某2是否公司员工。
本院认为，原告提交证据证明张某1、石某、王某2曾在被告下属服务中心提供劳务，并收取了劳务费，结合庭审查明事实可以认定原告以个人财产垫付了上述劳务费，被告对此事实未进行合理解释，本院认为双方之间借贷关系成立并生效，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定借款利息，原告关于利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告和泰银龄（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内偿还原告袁志华借款六万元；
二、驳回原告袁志华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执49号
申请执行人窦燕杰
被执行人郑明利
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初4号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑明利银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 蕾
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第321号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林政福，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人林政福所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林政福在中国农业银行汕尾陆丰市支行6270账户内违法资金85052元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林政福在中国农业银行汕尾陆丰市支行6270账户内违法资金85052元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特19号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人：陆莉莉，该公司董事长。
委托代理人：刘忠，该公司员工。
申请人：王艳，女，1960年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司因与申请人王艳物业服务费纠纷，于2018年4月19日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王艳同意在2018年4月15日前向申请人淮安市浦东物业服务有限公司缴纳2018年3月31日之前的物业服务费用600元；
二、申请人王艳和申请人淮安市浦东物业服务有限公司其他无争议；
三、申请人王艳和申请人淮安市浦东物业服务有限公司一致同意请求人民法院对调解协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王艳和申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终8号
上诉人（原审被告）杜乐乐，男，汉族，1986年11月7日出生。
委托代理人顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵江伟，男，汉族，1989年12月1日出生。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人杜乐乐因装饰装修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜乐乐的委托代理人顾新惠、被上诉人赵江伟及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会2016年3月23日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第56号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费6302.57元，退还上诉人杜乐乐。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐金龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1322号
原告：单力平，男，1961年1月25日出生，汉族，医生，住青田县。
被告：徐慧玲，女,1969年3月8日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：柳光南，男，1963年4月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：徐作松,男，1946年4月12日出生，汉族，经商，住青田县。
原告单力平与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单力平到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告变更后的诉讼请求为：一、判决被告徐慧玲、柳光南立即归还借款本金计人民币20万元及按月利率1.3%计算的利息（其中10万元自2015年1月4日起算至还清之日止，另10万元自2015年2月21日起算至还清之日止）；二、判决被告徐慧玲、柳光南立即归还2015年2月21日结算的历年累计结欠利息共计52600元；三、判决被告徐作松对上述款项承担连带还款责任；四、本案受理费、执行费等一切费用由被告承担。
本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。因资金周转需要，被告徐慧玲分别于2013年1月4日、2013年2月21日向原告借款10万元、10万元，共计20万元。后两笔借款各支付了一年的利息。2015年1月4日、2015年2月21日，被告徐慧玲重新向原告出具10万元、10万元的借条，并于2015年2月21日出具欠条确认结欠原告利息52600元（包括本案其中10万元结算至2015年1月3日的欠息、其中10万元结算至2015年2月20日的欠息，以及被告结欠原告妻子郭毓丽14万元借款本金计算至2015年1月22日的利息，本金14万元另案处理），其中2015年2月21日的10万元借条被告徐慧玲代写了柳光南的名字，三张借条上被告徐作松均作为担保人签字，未约定保证方式和保证期间。三张借条出具后，被告未偿付过款项。
以上事实有借条、欠条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告徐慧玲结欠原告单力平借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1.3%，未违反法律规定，本院予以支持，此前结欠的按月利率1.3%计算的利息52600元，被告应予支付，该52600元包含的原告妻子郭毓丽借款本金14万元一年的利息，因案外人郭毓丽同意由原告进行主张，且不损害被告利益，故本院予以准许。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内偿还原告单力平借款本金20万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息自2015年1月4日起，其中借款本金10万元的利息自2015年2月21日起，均按月利率1.3%计算至实际还款之日止）；
二、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内支付原告单力平利息52600元；
三、被告徐作松对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，减半收取2730元，由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月七日
代书记员 钟晶晶
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第1322号原告：单力平，男，1961年1月25日出生，汉族，医生，住青田县。被告：徐慧玲，女,1969年3月8日出生,汉族,经商，住青田县。被告：柳光南，男，1963年4月25日出生，汉族，经商，住青田县。被告：徐作松,男，1946年4月12日出生，汉族，经商，住青田县。原告单力平与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单力平到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告变更后的诉讼请求为：一、判决被告徐慧玲、柳光南立即归还借款本金计人民币20万元及按月利率1.3%计算的利息（其中10万元自2015年1月4日起算至还清之日止，另10万元自2015年2月21日起算至还清之日止）；二、判决被告徐慧玲、柳光南立即归还2015年2月21日结算的历年累计结欠利息共计52600元；三、判决被告徐作松对上述款项承担连带还款责任；四、本案受理费、执行费等一切费用由被告承担。本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。因资金周转需要，被告徐慧玲分别于2013年1月4日、2013年2月21日向原告借款10万元、10万元，共计20万元。后两笔借款各支付了一年的利息。2015年1月4日、2015年2月21日，被告徐慧玲重新向原告出具10万元、10万元的借条，并于2015年2月21日出具欠条确认结欠原告利息52600元（包括本案其中10万元结算至2015年1月3日的欠息、其中10万元结算至2015年2月20日的欠息，以及被告结欠原告妻子郭毓丽14万元借款本金计算至2015年1月22日的利息，本金14万元另案处理），其中2015年2月21日的10万元借条被告徐慧玲代写了柳光南的名字，三张借条上被告徐作松均作为担保人签字，未约定保证方式和保证期间。三张借条出具后，被告未偿付过款项。以上事实有借条、欠条、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：被告徐慧玲结欠原告单力平借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1.3%，未违反法律规定，本院予以支持，此前结欠的按月利率1.3%计算的利息52600元，被告应予支付，该52600元包含的原告妻子郭毓丽借款本金14万元一年的利息，因案外人郭毓丽同意由原告进行主张，且不损害被告利益，故本院予以准许。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内偿还原告单力平借款本金20万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息自2015年1月4日起，其中借款本金10万元的利息自2015年2月21日起，均按月利率1.3%计算至实际还款之日止）；二、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内支付原告单力平利息52600元；三、被告徐作松对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5460元，减半收取2730元，由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一五年十二月七日代书记员 钟晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第330号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：施静波。
被告：郑益科，1984年4月17日出生。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告郑益科物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告郑益科已支付物业费为由，于2015年2月10日向本院申请要求撤回对被告郑益科的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告郑益科的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年二月十日
代书记员 顾 铭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初371号
原告杨本国，男，汉族，1966年1月6日出生，住重庆市江津市。
被告唐朝国，男，汉族，1962年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告杨本国诉被告唐朝国民间借贷纠纷一案，发现该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 健
二〇一六年四月五日
书记员 卢雨佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2556号
原告刘方孝，昌邑市人民医�退休职工。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告山东鹏华置业股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人刘道鹏，董事长。
委托代理人颜ＸＸ，该公司经理。
原告刘方孝与被告山东鹏华置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光、被告委托代理人颜ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告从被告开发的昌邑市邑城水岸小区选购车库一个，并于2009年10月18日和2014年3月22日分别付款45000元，共计支付车库款9万元，被告承诺于2011年6月30日前交付原告车库，如未按约定时间将车库交付原告使用，自逾期之日起向原告按日支付已交车库款的千分之一作为违约金。但原告交付全部车库款后，被告未按约定时间交付车库，也没有支付违约金。要求判令被告：一、履行协议，交付原告所购车库（原告于2016年3月29日又自行放弃了该项诉讼请求）；二、被告承担违约金104805元（自2011年7月1日至2014年3月22日按每日45000元的千分之一计算为44595元，自2014年3月23日至2016年1月26日按每日9万元的千分之一计算为60210元，共计104805元，以后按每日9万元的千分之一计算至被告实际交付车库之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司开发的邑城水岸小区北区高层33号至37号五幢楼房的配套工程是由昌邑市人民政府负责，由于政府未按期完成相关配套工程，导致我公司�发的上述工程不能及时验收，且施工单位至今也未交付涉案工程，故我公司不应承担违约责任。
经审理查明，2009年10月，原告购买被告开发的邑城水岸小区B区第175号车库一个，总价款为9万元，原告已于2009年10月18日和2014年3月22日各付45000元车库款。但被告至今未向原告交付涉案车库。
另查，在原告购买被告车库期间，案外人穆效成、张婧、刘延安、姚法礼先后与被告签订购买同一小区车库的《地下车库（位）购买协议》，四份协议中的买卖双方均约定，被告应在2011年6月30日前向买受人交付车库，如果被告未按协议规定时间将车库交付原告使用，自逾期之日起，被告按日向原告支付已付车库价款千分之一作为违约金，协议继续履行。如遇不可抗力等特殊原因，被告可据实予以延期，被告在发生之日起7日内告知原告。在诉讼过程中，原告要求被告参照上述协议承担违约责任，被告明确表示同意参照上述协议对原告承担违约责任，同时，被告对原告主张的逾期交付车库违约金计算方法和数额均无异议。
上述事实，有原告提供的收款收据，被告提供的施工合同、政府投资工程竣工综合验收报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，虽然原、被告双方未签订买卖车库书面合同，但被告明确表示同意参照其与穆效成等其他同期车库买受人关于车库交付时间及违约责任的约定承担责任，该属于诉讼自认，本院据此认定被告应予2011年6月30日前向原告交付涉案车库。原告支付涉案车库价款后，被告未按约定时间交付车库，应承担相应违约责任。原告要求被告支付自2011年7月1日至2016年1月26日期间违约金104805元及以后按每日9万元的千分之一�即每日90元）计算支付违约金，而被告对原告主张的违约金计算方法和数额亦无异议，故对原告的该项请求予以支持。提供住宅小区的配套设施系被告应当履行的合同义务，属于被告进行开发建设时应当承担的商业风险，该风险不能对抗原告应享有的合同权利。而施工单位是否按期交房属于被告与施工单位之间的法律关系，与原告无关。因此，被告所称系由于案外人原因导致逾期交付涉案车库，均不能成为被告逾期交付涉案车库的免责事由，其抗辩事由于法无据，不予支持。原告自行放弃要求被告交付涉案车库的诉讼请求，是对自己权利的处分，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山东鹏华置业股份有限公司支付原告刘方孝逾期交付车库违约金104805元（计算至2016年1�26日，以后的违约金按每日90元计算至判决生效后自动履行期内的被告实际交付车库之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2396元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 赵良义
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 洪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2556号
原告方志勇，农民。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎县支公司，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街北侧规划路学院路西侧门市房。
法定代表人李雅青，该支公司经理。
本院2015年10月19日受理原告方志勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎县支公司财产保险合同�纷一案，经查证，原告提供的被告的住所系中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司所在地，并非原告所诉被告单位地址。经本院向原告释明可提供准确地址或通过公告方式向被告送达后，原告表示不能提供被告准确所在地，亦不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告方志勇的起诉。
案件受理费1445全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢128号
申请执行人：许云丹
被执行人：衢州玖玖电子商务有限公司
本院在执行申请执�人许云丹与被执行人衢州玖玖电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州玖玖电子商务有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3641号
原告：邱某，居民。
委托代理人：张国栋，河北冀新律师所律师。
被告：姜某，居民。
本院在审理原告邱某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 王颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 马敬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1179号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告马乐，女，生于1972年2月25日，汉族，住山东省莘县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告马乐信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告马乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187107501428616。截至2013年11月12日累计欠款本息共计30287.24元。原告自2011年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30287.24元（截至2013年11月12日，欠款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2007年12月11日，经被告马乐申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为5187107501428616的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》载明，第一条申请……3、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。6、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。……第二条使用和收费2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……7、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方以及附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码，如乙方遗忘密码或需要更换密码，可通过甲方客户服务热线、信用卡网站免费办理重置密码手续。对于乙方及附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由乙方及附属卡持卡人自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2008年1月15日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月12日，被告尚欠此张信用卡透支款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元，合计30287.24元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月12日，尚欠信用卡透支款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元，合计30287.24元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马乐于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡透支款本金20120.16元。
二、限被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡欠款利息5472.11元。
三、限被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡费用4694.97元。
四、限被告马乐于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1179号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告马乐，女，生于1972年2月25日，汉族，住山东省莘县浸油厂。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告马乐信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告马乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187107501428616。截至2013年11月12日累计欠款本息共计30287.24元。原告自2011年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30287.24元（截至2013年11月12日，欠款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2007年12月11日，经被告马乐申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为5187107501428616的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》载明，第一条申请……3、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。6、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。……第二条使用和收费2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……7、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方以及附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码，如乙方遗忘密码或需要更换密码，可通过甲方客户服务热线、信用卡网站免费办理重置密码手续。对于乙方及附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由乙方及附属卡持卡人自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2008年1月15日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月12日，被告尚欠此张信用卡透支款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元，合计30287.24元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月12日，尚欠信用卡透支款本金20120.16元，利息5472.11元，费用4694.97元，合计30287.24元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马乐于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡透支款本金20120.16元。
二、限被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡欠款利息5472.11元。
三、限被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡费用4694.97元。
四、限被告马乐于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娣
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1257号
申请执行人：倪琳，女，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：沈风霞，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人倪琳与被执行人沈风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0813民初958号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告借原告84320元，承担利息5680元，合计90000元，于2017年8月30日前还40000元，于2017年12月30日前还50000元，如被告按期足额还款，视为被告的债务履行完毕；如被告不能按期足额还款，原告有权按90000元的诉讼标的额向法院申请执行未付余款，不受上述还款期间的制约。二、案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告沈风霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月22日向被执行人沈风霞邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年9月30日被退回。
2、2017年9月30日向被执行人沈风霞公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人罚款500元，2017年12月3日向被执行人沈风霞公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈风霞的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产、车辆，现已查封，但房产本院为轮候查封无权处置，车辆未扣押到位。
4、立案后申请人多次前往被执行人沈风霞住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月5日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为6360477元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初958号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1257号申请执行人：倪琳，女，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：沈风霞，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人倪琳与被执行人沈风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0813民初958号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告借原告84320元，承担利息5680元，合计90000元，于2017年8月30日前还40000元，于2017年12月30日前还50000元，如被告按期足额还款，视为被告的债务履行完毕；如被告不能按期足额还款，原告有权按90000元的诉讼标的额向法院申请执行未付余款，不受上述还款期间的制约。二、案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告沈风霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月22日向被执行人沈风霞邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年9月30日被退回。2、2017年9月30日向被执行人沈风霞公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人罚款500元，2017年12月3日向被执行人沈风霞公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈风霞的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产、车辆，现已查封，但房产本院为轮候查封无权处置，车辆未扣押到位。4、立案后申请人多次前往被执行人沈风霞住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2017年12月5日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为6360477元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初958号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一七年十二月二十日书 记 员  王芝明
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终24号
上诉人邓普阳，男，生于1976年9月18日，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人遂宁市公安局经济技术开发区分局。住所地：遂宁市经济开发区。
法定代表人苟其松，该局局长。
上诉人邓普阳因起诉遂宁市公安局经济技术开发区分局行政违法纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓普阳上诉称，被上诉人的报警记录加盖公章应是行政行为。该报警记录系被上诉人的民警一人书写并无其他人证明及其他证据材料佐证，原审法院未作调查即认定报警记录是依据上诉人的口述形成，属认定事实错误。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于受案条件的规定，该法第五十一条是对人民法院关于登记立案的要求，与上诉人无关。上诉人的起诉属于人民法院行政审判范围，原审法院继续适用已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》取代的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》，没有法律意义，属适用法律不当。原审法院在2015年10月29日收到上诉人的起诉状后没有出具书面凭证，直到2016年1月10日才向上诉人送达不予立案的行政裁定，违反了《行政诉讼法》及其解释应当在七日内决定是否立案的规定，程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求查清事实，依法撤销改判或发回重审。
本院审理认为，报警记录是公安机关在接受报警时根据报警人陈诉等情况所作的登记，并不代表其对相关事实的认定，也不代表对相关当事人或者利害关系人作出的处理，不是行政法律意义上的行政行为。公安机关对报警记录加盖公章后提供给相关有权机关，对报警记录是否具有证明力及证明力的大小由相关有权机关依法审查判断，而以报警记录记载内容不实为由提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条所规定的不予立案的情形与新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》及新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定并不矛盾和冲突，仍现行有效。原审法院适用法律正确，并无不当。原审法院卷宗内上诉人递交的行政起诉状上没有签注收到诉状时间，卷内也无应向上诉人出具的注明收到日期的书面凭证，依据上诉人诉状上自己标注的起诉时间与原审法院裁定时间，可以认定原审法院对上诉人的起诉超过法定期限作出处理决定，违反法定程序。综上，原审裁定虽超法定期限，但认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依法应予维持。上诉人邓普阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年三月三日
书记员 龚念