山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4285号
原告：威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
法定代表人：李鑫池，董事长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：卢俊峰。
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司与被告卢俊峰劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司之委托诉讼代理人邹状、被告卢俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海仙姑顶名胜风景区有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2016年3月至5月期间的生活费3360元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告职工，但双方之间劳动关系早已履行完毕，双方的劳动关系已经终止。双方之间曾签订过一份劳动合同，但该份劳动合同早已到期。劳动合同到期后双方并未续签劳动合同，被告也未在原告处工作，因此，双方之间的劳动关系已于2015年终止。现被告要求支付2016年3月至5月期间的生活费，没有事实基础。被告在劳动仲裁过程中提交的劳动期限自2015年6月1日至2016年5月31日的劳动合同用以证明双方之间存在劳动关系，后经原告详细查证，原告确未与被告签订过该份劳动合同，该份劳动合同末尾部分的盖章系假冒，并不是原告处的公章。该份劳动合同系被告为证明双方之间的劳动关系擅自制作原告处的公章后加盖在虚假的劳动合同上。被告的行为明显违反了法律规定，应当依法予以严惩。另外，被告并没有向原告履行规定的请假手续，原告也并未安排被告进行休假。综上，原告不应当向被告支付2016年3月至5月的生活费。
卢俊峰辩称，被告系原告处职工，双方的劳动关系一直存续并未解除；被告生病后履行了正当的请假手续，且在仲裁的时候原告处原来的总经理毕建财出庭证实了被告请假的事实。故要求原告支付被告2016年3月至5月期间的生活费3360元。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：一、原告制定的考勤休假管理制度，其上有包括被告在内的职工签字确认，该份管理制度中原告详细规定了各项包括考勤管理、休假管理等方面的规章制度。其中对于病假的制度中规定请假3天以上需要由部门经理、行政部审核、总经理审批，并且需提交县以上或者甲级医疗部门的有效证明及建议病假单，同时规定凡是连续病假超过一个月的，病愈希望返回工作岗位时本人需持有县级以上医院医生出具的健康及恢复工作的证明提出书面的申请，该证据证明被告在非因工受伤以后并未按照其已经知晓的原告的规章制度履行请假手续，并且在病愈以后并没有按照其应当履行的手续向单位要求恢复工作。假如确实如被告陈述其向卢秀丽要求返回工作岗位，但是因为其已经在原告所制订的规章制度上签字确认，表明其确实知晓了包括请假、病愈以后重返工作岗位的各项规章制度，其仅仅向卢秀丽口头提出申请，不符合单位的规章制度；二、原告与陈勇、周淑华等四人签订的劳动合同四份，证明原告在与职工签订劳动合同时所使用的公章情况，原告提交的四份劳动合同末尾处的公章与被告提供的劳动合同的公章明显不一致，以此证明被告提供的劳动合同系伪造的。
经质证，被告认为：对证据一原告提交的考勤休假管理制度，被告从未看见过，但是后面的签字是被告本人所签；对证据二的真实性不予认可，被告曾与原告处其他职工共13人因劳动争议到仲裁委员会申请仲裁，仲裁员也曾比照过劳动合同上的盖章，其中七人一样，另外六人一样，现在11个人的生活费原告已经支付，1个人已经病退领取相关待遇了，仅被告一人的生活费原告没有支付。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：一、劳动合同两份，起止时间分别为2014年3月29日至2015年3月29日、2015年6月1日至2016年5月31日，劳动合同里面的内容均是个人自己书写的，被告的公章是签完劳动合同后盖的，该两份合同是一式两份的，证明原、被告之间存在劳动关系；二、仲裁裁决书两份、民事判决书一份；三、被告自威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会调取的仲裁笔录三份，证明被告请假的事实，且原告歇业期间，被告曾向当时的总经理要求上班但是总经理让被告回家休假。
经质证，原告认为：对证据一两份劳动合同的真实性有异议，该两份劳动合同尾部的盖章均不是原告处的公章；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是证人毕建财虽陈述被告曾经请过假，但是被告本次要求支付的生活费的时间已经超过了被告实际应当休假的期间，且证人卢秀丽只是陈述被告在病假到期后申请到公司上班，但卢秀丽要求被告到人事部门进行申请，实际上被告并没有向人事部门提出重新返还工作岗位的要求，且原告提交的原告处的考勤休假管理制度明确规定了职工享受病假应当履行的请假程序及病假到期后返回工作岗位的程序，被告亦在该制度后签字确认，而实际被告并没有按照原告的规章制度申请病假及病假到期以后返回工作岗位的程序。
结合原告的举证、质证情况，本院综合认证如下：虽被告称对原告提交的考勤休假管理制度不知情，但对后面被告本人签字的真实性没有异议，在被告未提交其他证据予以反驳的情况下，对原告提供的该份证据的真实性，本院依法予以采信；对原告提交的其与陈勇、周淑华等四人签订的劳动合同四份，与本案无关联性，本院不予认定。原告虽然对被告提交的两份劳动合同的真实性不予认可，并申请鉴定，但未在本院规定的时间内提交原告2014年至2015年度的劳动合同及公司公章登记备案情况，故对原告的鉴定申请，本院不予准许，在原告未提交其他证据证实被告提供的劳动合同中所盖公章系被告伪造的情况下，对被告提供的该两份劳动合同，本院依法予以采信；原告对被告提交的证据二、三的真实性没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月29日，被告到原告处工作。被告在职期间，双方签订了劳动合同，最后两份劳动合同起止期限分别为2014年3月29日起至2015年3月29日止、2015年6月1日起至2016年5月31日止。2015年1月25日，被告在下班时摔倒受伤。被告受伤后，向原告当时的总经理毕建财请假并提交请假条获批准。病假到期后，被告向原告时任总经理卢秀丽表示要求上班，卢秀丽要求被告找人事，但原告此时已经歇业（自2015年10月26日起），故被告自请病假后一直未上班。
被告曾多次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付病假工资或其歇业期间应支付给被告的生活费。现被告再次以原告未支付歇业期间的生活费为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年3月至5月的生活费3360元，该劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出仲裁裁决，裁决：原告支付被告2015年3月至5月期间生活费共计3360元。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：原、被告之间于2016年3月至5月期间是否存在劳动关系，原告应否给付被告上述期间的生活费。原告虽然对被告提交的两份劳动合同（起止期限分别为2014年3月29日起至2015年3月29日止、2015年6月1日起至2016年5月31日止）的真实性有异议，并申请对劳动合同尾部的公章进行鉴定，但未在本院规定的时间内提交原、被告签订的期限自2014年至2015年期间的劳动合同及公司公章登记备案情况，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。在原告未提供有效证据证实上述劳动合同上的公章系被告所刻制、加盖的情况下，对被告提交的上述两份劳动合同，本院依法予以采信，故本院对于原、被告2016年3月至5月期间存在劳动关系这一事实予以认定。原告关于被告未履行规定的请假手续且未安排被告休假的主张，与以前案件仲裁中证人毕建财、卢秀丽（先后为原告处总经理）的证言不相符，且考虑2016年10月26日原告处已歇业的客观情况，故原告的该主张，本院不予采纳。原告在未与被告解除劳动合同的情形下，非因被告原因造成原告歇业超过一个工资支付周期，原告没有安排被告工作，应当参照《山东省企业工资支付规定》支付被告相应期间的生活费。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告支付被告2016年3月至5月期间的生活费3360元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王磊磊