贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1998号
原告邓飞，男，仡佬族，1990年6月16日生，住所地……，现住……。
委托代理人桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告江苏邗建集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业园标准厂房辅助用房B335室。
负责人徐子根，职务总经理。
委托代理人陈勇、秦祥国，贵州恭信律师事务所律师。
被告何远，男，汉族，1987年9月4日生，住所地……。
原告邓飞诉被告江苏邗建集团有限公司贵州分公司（以下简称“邗建贵州分公司”）、何远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯林凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托代理人桑玉文，被告邗建贵州分公司委托代理人秦祥国到庭参加诉讼，被告何远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞诉称，2015年4月13日，原告经人介绍受雇于被告何远在被告邗建贵州分公司承接的观山湖区商贸城仓库B区项目从事消防工作，双方口头约定工资为300元／天。2015年4月21日，原告在对天花板上的消防管进行返工检查时被断裂消防管砸中头部从脚手架上掉落受伤。原告当即被送往金阳医院救治，经诊断为左股骨颈骨折、左眉弓裂伤、颅脑外伤后神经性反应、左肩部软组织挫伤，原告在金阳医院主张治疗56天，住院期间，因金阳医院设备条件限制，原告到贵州省人民医院检查治疗眼睛，何远仅支付部分住院费用并给原告3000元现金后未对原告进行赔偿。2015年8月25日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告身体造成十级伤残，后续治疗需要9900元，误工期为365天、护理期为150天、营养期为180天。何远为原告雇主，邗建贵州分公司将消防工程违法分包给没有资质的个人，二被告依法应对原告损害承担连带赔偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、判决二被告连带赔偿原告损失208264.22（其中残疾赔偿金45096.42元、医疗费19755.19元、误工费72000元、护理费16950元、营养费12000元、住院伙食补助费11200元、被扶养人生活费12203.71元、后续治疗费9900元、交通费1678.9元、鉴定费1900元、残疾器具辅助费580元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邗建贵州分公司辩称，我公司承接工程后将消防工程分包给了何远，并与其协议工人安全事故由其负责，邓飞是何远2014年4月临时雇佣不在其上交公司的工人名单中，损害发生系邓飞未按照安全规范操作所致，其自身应承担部分责任，剩余责任应由何远承担，即使法院认定我公司应承担责任，我公司亦有权向何远追偿。原告受伤后，我公司给了何远6万元让他去付医药费，不知道何远实际支付了多少。医疗费请法院依票据核定；三期以庭审中协商为准；后续治疗费应折中计算；原告仅为十级伤残，并未丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费；何远临时雇佣邓飞，不能证明邓飞恒定的收入标准为三百元每天，邓飞并未提交其近三年工资收入情况，其误工费应按建筑行业职工平均工资计算；邓飞提交交通费票据全是出租车发票，不能证明全是邓飞治疗产生，请法院酌情认定交通费；原告以两人标准主张住院伙食补助费没有法律依据；护理费不能以计薪日标准计算应以日平均工资计算；精神抚慰金过高；营养费标准过高认可50元每天。
被告何远未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，观山湖区商贸城仓库B区项目为被告邗建贵州分公司承建，其将其中消防工程分包给被告何远。2015年4月13日，何远雇佣原告邓飞为其做工。2015年4月21日，邓飞的检查天花板消防管时，消防管断裂砸中其头部致其从脚手架掉落受伤。邓飞随即被送往贵阳金阳医院住院治疗56天，住院费用44647.56元中28947.46元为何远支付，剩余15700元为邓飞支付，因金阳医院设备条件限制，�飞在住院期间曾到贵阳医学院附属医院、贵州省人民医院、贵阳爱尔眼科医院检查眼睛，出院后又到贵州省人民医院检查，合计花费3891.85元，邓飞提交的能与上述就医时间相吻合的出租车发票为575.7元；住院期间何远支付邓飞现金3000元；住院期间邓飞购买轮椅花费500元，出院后购买拐杖花费80元。2015年8月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具鉴定意见：邓飞因外力致左股骨颈骨折，经林场性骨折切开复位内固定术治疗后，现遗留左髋关节活动功能部分丧失，该损伤达十级伤残；邓飞左股骨X线片影像学复查及左股骨颈骨折内固定物取出术所需后期医疗费用为7720元至9900元之间；邓飞所受损伤的误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。邓飞支付鉴定费1900元。庭审中，经邗建贵州分公司与邓飞协商，其放弃三期重新鉴定申请，双方认可邓飞误工期为240天、护理费为150天、营养期为120天。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、出院小结、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、租房协议、工程班组承包协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，何远作为邓飞雇主应当对其损失承担赔偿责任；邗建贵州分公司将消防工程分包给不具有资质的个人，依法应对邓飞损害承担连带赔偿责任；二被告承包协议中关于工人受伤赔偿责任的约定系内部约定对外不具对抗力；邗建贵州分公司主张邓飞违反安全操作规范对损害发生自身存在过错并未提供证据证明，本院不予采信；综上，本案中邓飞损害应由被告何远、邗建贵州分公司承担连带赔偿责任。
关于原告诉请的项目及费用：
1、残疾赔偿金45096.42元，即22548.21元×20年×10%。经鉴定，邓飞伤残等级为十级，参照国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》中“全面放开建制镇和小城市落户限制”及“建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分”的户籍管理精神，本院确定邓飞应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金本院参照2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为：22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元；
2、医疗费19755.19元。据庭审查明，邓�自行支付住院费用为15700元，其他检查诊疗花费3891.85元，合计19591.85元，本院予以确认；
3、误工费72000元，即300元／天×240天。邓飞误工期经庭审中双方协商认可为240天即8个月，邓飞提交证据不能证明其工资标准恒定为300元／天，故对其误工费本院参照2013年度贵州省建筑业职工平均工资标准计算为：42874元／年÷12月×8月＝28582.67元；
4、护理费16950元，即28437元／年÷12月÷21.75天×150天＝16350元，另加600元租躺椅费用。躺椅租赁费用应属护理费范畴，不应重复计算，邓飞护理期双方均认可为150天，其护理费本院参照2013年度贵州省居民服务和其他服务业职工平均工资计算为：28437元／年÷365天×150天＝11686.44元；
5、住院伙食补助费11200元，即56天×100元／天×2人。住院伙食补助费仅针对伤者本人，邓飞主张按照2人标准计算无法律依据，对其住院伙食补助费本院参照贵州省国家机关一般工作人员出差补助标准结合其住院天数计算为：100元／天×56天＝5600元；
6、营养费12000元，即120天×100元／天。邓飞营养期庭审中经双方协商认可为120天，鉴于现住院伙食补助费标准已足够其从饮食上加强一定营养，对其营养费本院酌情认定为50元／天，即其营养费为：120天×50元／天＝6000元；
7、被扶养人生活费12203.71元。邓飞伤残等级为十级，并无证据显示其已丧失或部分丧失劳动能力，本院不予支持；
8、后续治疗费9900元。经鉴定其后续治疗费用为7720元至9900元之间，本院酌情认定其后续治疗费为8810元；
9、交通费1678.9元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，邓飞提交的交通票据中与就医时间相吻合票据为575.7元，本院予以确认；
10、鉴定费1900元。鉴定费确因鉴定需要产生且有票据佐证本院予以确认。
11、残疾辅助器具费用580元。据庭审查明，邓飞购买轮椅花费500元、购买拐杖花费80元，虽其提交的非正式发票，鉴于其伤情确需上述残疾辅助器具，且其主张合理，本院予以确认；
12、精神抚慰金5000元。邓飞身体造成十级伤残，确产生精神损害，其主张合理本院予以支持。
综上，原告邓飞受伤损失为133423.08元，扣除何远已支付3000元现金后为130423.08元，由被告何远、邗建贵州分公司连带赔偿。邗建贵州分公司如认为何远依承包协议应承担全部赔偿责任，可在其实际赔偿邓飞后另案向何远主�权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、底二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何远、被告江苏邗建集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日其五日内连带赔偿原告邓飞130423.08元；
二、驳回原告邓飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告邓飞负担1271元、被告何远负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨千秋（代）