湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终225号
抗诉机关湖北省监利县人民检察院。
原审被告人张佳民，男，1968年1月10日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，住华容县，个体经营。因犯诈骗罪，于2014年l0月被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被深圳铁路公安处福田站派出所羁押，同月10日被监利县公安局刑事拘留，同年4月17日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。于2017年11月3日被监利县人民法院取保侯审。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人张佳民犯诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）鄂1023刑初259号刑事判决。湖北省监利县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员杨清华、梁婷婷出庭履行职务，原审被告人张佳民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，2016年7月上旬，被告人张佳民以每斤0.24元总价3650元收购监利县三洲镇王某种植的“金某2早蜜”品种南瓜，并以每斤0.27元价格销售给河南省信阳市平桥区菜商李守谨。李守谨收到南瓜后，其合伙人向某于2016年7月14日向张佳民持有并使用的付琼舞中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）卡账户汇款4350元，李守谨在汇款后电话告知了张佳民。张佳民于同月21日从上述付琼舞邮储银行卡帐户汇款3650元至王某的邮储银行账户。
第一次交易过后几天，被告人张佳民又找到王某，约定以每斤0.17元价格收购王某种植的14.6吨“金某2早蜜”品种南瓜，价款4964元。张佳民称过几天还要来收购南瓜，到时一起付钱。王某同意后，张佳民安排货车将14.6吨“金某2早蜜”品种南瓜运走，又销售给李守谨。李守谨收到南瓜后，其合伙人向某于2016年7月27日向上述付琼舞邮储银行卡账户汇款5500元，李守谨在汇款后电话告知了张佳民。
2016年8月2日，被告人张佳民再次找到王某，约定以每斤0.24元价格收购“金某2早蜜”品种南瓜、以每斤0.14元价格收购“兴蔬”品种南瓜共重18.28吨，总价款6946元。张佳民称这次收购的南瓜销售后，将这次和上次收购的南瓜款一同给付王某。王某同意后，张佳民安排货车将18.28吨南瓜运至云南省曲靖市，以“金某2早蜜”品种南瓜每斤0.28元价格、以“兴蔬”品种南瓜每斤0.14元价格销售给当地蔬菜商潘某。潘某收到南瓜后发现“金某2早蜜”品种南瓜烂掉2.5吨、“兴蔬”品种南瓜烂掉0.8吨。在与张佳民协商后，潘某于2016年8月9日通过其妻李勇丽邮储银行账户向上述付琼舞邮储银行卡账户汇款4500元，潘某在汇款后电话告知了张佳民。张佳民将南瓜损坏情况告知了王某，但一直未与王某结账，并将王某的联系方式列入通讯黑名单。
2016年8月初，被告人张佳民以每斤0.1元价格收购了湖南省岳阳市君山区农户李某1种植的30000斤冬瓜，并在售出冬瓜后付款3000元给李某1。2016年8月中旬，张佳民又找到李某1，约定以每斤0.1元价格收购52000斤冬瓜，并称售出后付钱。李某1同意后，张佳民安排货车将52000斤冬瓜运送至湖南省常德市鼎城区，销售给当地蔬菜商李某2。李某2收到冬瓜后发现有大量损坏，遂择出好瓜36000斤，以每斤0.14元计人民币5040元，于2016年8月l8日向上述付琼舞邮储银行卡账户汇款5000元，李某2在汇款后电话告知了张佳民。张佳民一直未与李某1结账，并将李某1的联系方式列入通讯黑名单。
一审还认定，2017年7月，被告人张佳民的亲属向王某退赔了南瓜款11900元，向李某1退赔了冬瓜款5200元，王某、李某1均对张佳民表示谅解。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、发案经过、到案经过、户籍证明、中国邮政储蓄银行账户详细信息、交易明细流水清单、记账单据，谅解书、领条等书证；2、被害人王某、李某1的陈述；3、证人袁某、钟某、金某1、段某、卢某、向某、李某2、潘某、彭某、肖某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；5、辨认笔录；微信聊天记录；6、监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定意见书；7、湖南省华容县人民法院（2014）华刑初字第00260号刑事判决书，证实被告人张佳民的前罪情况；8、被告人张佳民的供述和辩解。
一审认为，被告人张佳民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，其行为属于合同诈骗行为，被告人张佳民骗取对方当事人财物数额未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条规定的立案标准，不能以合同诈骗罪对被告人张佳民定罪处罚，故应宣告被告人张佳民无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决被告人张佳民无罪。
荆州市人民检察院支持抗诉意见认为，一审适用法律错误，原审被告人张佳民的行为构成诈骗罪，应予处罚。第一、原审被告人张佳民的行为是诈骗行为而非合同诈骗行为，其行为所侵害的法益主要是私人财产所有权，主要不是侵害了国家的合同管理制度、市场经济秩序，不具有合同诈骗的双重客体，应适用《刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究其刑事责任。第二、张佳民具有较大的人身危险性和社会危害性，不属于“情节显著轻微危害不大不认为是犯罪”的情形，其行为的社会危害程度已经达到了应受刑法处罚的程度。第三，原审被告人张佳民的行为即使是合同诈骗行为，当其诈骗数额未达到合同诈骗罪立案标准时，应适用诈骗罪法条。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，关于抗诉机关提出张佳民的行为是诈骗行为而非合同诈骗行为，应适用《刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究其刑事责任的抗诉理由，经审查认为，刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪，是在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额达到较大以上的行为，属扰乱市场秩序罪，其客体是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。原审被告人张佳民在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物，而后故意隐匿自己的行踪和联系方式，拒不给付货款，属《刑法》第二百二十四条明文列举的第（四）类合同诈骗行为，该行为不仅侵犯了种植户私人财产所有权，同时也侵害了国家的合同管理制度、扰乱了市场秩序，符合合同诈骗罪的犯罪特征，属于合同诈骗行为。因此，评判张佳民的行为应适用《刑法》第二百二十四条合同诈骗罪的法条。由于张佳民的诈骗数额未达到最高人民检察院、公安部规定的合同诈骗案2万元的立案追诉标准，故张佳民的行为不应认定为犯罪。抗诉机关提出当合同诈骗行为的诈骗数额未达到合同诈骗罪立案标准时，应适用诈骗罪法条的抗诉理由于法无据，本院不予支持。关于抗诉机关提出张佳民具有较大的人身危险性和社会危害性，不属于“情节显著轻微危害不大不认为是犯罪”的情形，其行为的社会危害程度已经达到了应受刑法处罚的程度的抗诉理由，经审查认为，《刑法》第十三条规定“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，该情形成立的前提条件是行为危害了社会，侵犯了法益，符合了犯罪构成，而一审评判张佳民的行为是依据罪行法定原则，因其犯罪数额未达到法律规定的立案标准，其行为不符合犯罪构成而宣告其无罪。故抗诉机关适用《刑法》第十三条“但书”规定界定张佳民的行为构成犯罪，理由不充分，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 陈 静
审判员 张心愿
二〇一八年二月九日
书记员 彭 轲