河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第287号
原告：彭建军，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告：李小景，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：丛朝阳，男，汉族，住广东省广东市南沙区。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告彭建军因与被告李小景、丛朝阳民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托代理人孙会东，被告李小景及其委托代理人贾虎君，被告丛朝阳的委托代理人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建军诉称：原告与二被告系亲戚关系，二被告于2009年2月份因购房从原告处借款170000元，该事实有被告出具的借条和证人证言为证。原告多次催要，二被告以种种理由推脱。二被告系夫妻关系，应对夫妻债务承担连带责任。请求判令二被告连带返还原告借款本金170000元，并支付利息（自2014年1月2日起至还款之日按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费由二被告负担。
被告李小景辩称：该借款属实，借款所购房屋判给了丛朝阳，应当由丛朝阳偿还借款。
被告丛朝阳辩称：二被告原是夫妻关系，原告是李小景姐夫。原告诉请的二被告离婚前的借款，二被告已经还清。本案与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。案件受理费、保全费等均由原告承担。因原告查封被告丛朝阳账户，对丛朝阳造成的经济损失由原告承担。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、二被告是否应当承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、二被告结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系，应对夫妻债务承担连带责任。2、被告李小景出具的借条1份，证明二被告因购房向原告借款170000元。3、原告结婚证1份、银行查询单1份，证明原告和李霞系夫妻关系，2009年2月6日通过李霞账户取款160000余元的事实。4、购房协议书、收到条各1份，证明二被告购房款260000元由原告代为支付的事实。5、证人沈西木、张福德证言各1份，沈西木证明彭建军拿的现金260000元交给卖房人，说是李小景买的房子；张福德证明当时二被告购房是由原告彭建军垫付170000元，亲自交付卖房者260000元的事实。6、证人李向阳书面证言1份，证明买房时是彭建军交的260000元，购房合同是李向阳签的李小景的名字。
被告李小景未向本庭本庭提供书面证据。
被告丛朝阳向本院提交的证据有：1、2014年起诉状1份、许昌中院民事裁定书1份、银行查询明细1份，证明案件移交广州法院审理，查询明细证明2008年12月31日李霞账户余额是0.95元，30号、31号分两次转出350000元，该笔款不是持卡人所有，目的是转存。2、魏都区法院立案登记1份、民事起诉书1份、撤诉裁定笔录1份，证明本案原、被告产生多次纠纷，并且多次数额和标的不一样，以上日期均与二被告离婚日期接近，因此本案诉讼包括以上诉讼都是虚假的。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。被告李小景对第2组证据真实性无异议，但认为所购房屋法院判给丛朝阳，应由丛朝阳承担还款责任；丛朝阳对该证据有异议，认为借条时间晚于借款时间，借条是二被告离婚期间转移财产所形成。被告李小景对第3组证据无异议，丛朝阳对真实性无异议，但认为查询明单与购房时间相差一个多月，不能证明用于购房。被告李小景对第4组证据真实性无异议，但认为其中90000元是李小景、丛朝阳支付；丛朝阳对真实性无异议，但不能证明与本案借贷有关。被告李小景对第5组证据无异议；丛朝阳对沈西木证言无异议，对张福德证言有异议，该证人与原告及被告李小景系亲属关系。被告李小景对第6组证据无异议；丛朝阳对该证据真实性有异议，证人与原告及李小景系亲属关系。
原告及被告李小景对被告丛朝阳提供证据的质证意见为：原告对该两组证据真实性无异议，当时起诉时6万元证据未找到，所以另行起诉，二被告要购买原告车辆，后来未购买；被告李小景对该两组证据无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：二被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告李小景对第2组证据真实性无异议，但认为应由丛朝阳承担还款责任；丛朝阳对该证据有异议，认为借条时间晚于借款时间。结合银行查询单及证人证言，该借条客观真实，本院予以采信。被告李小景对第3组证据无异议，被告丛朝阳对真实性无异议，但认为查询明单与购房时间相差一个多月，不能证明用于购房。原告结婚证客观真实，本院予以采信；查询单显示2009年2月6日取款161631元，客观真实，本院予以采信。被告李小景对第4组证据真实性无异议，但认为其中90000元是李小景、丛朝阳支付；丛朝阳对该组证据真实性无异议。该组证据具有真实性，本院予以采信。被告李小景对第5组证据无异议，丛朝阳对沈西木证言无异议，本院予以采信；丛朝阳对张福德证言有异议，认为该证人与原告及李小景系亲属关系，但其证言具有真实性，本院予以采信。被告李小景对第6组证据无异议；丛朝阳对该证据真实性有异议，认为证人与原告及李小景系亲属关系。结合证人沈西木证言，该证言具有真实性，本院予以采信。
本院对被告丛朝阳提交的证据审查后认为：原告对第1组证据真实性无异议，被告李小景无异议，本院予以采信。原告对第2组证据真实性无异议，但认为二被告要购买原告车辆而未购买，被告李小景无异议，该组证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：被告李小景与被告丛朝阳原系夫妻关系，原告彭建军为被告李小景姐夫。二被告于2009年2月6日委托原告彭建军购买位于许昌市东城区半截河小区2号楼西单元4楼东户朱磊名下房屋一套（140平方米），房款260000元。购房当时有原告彭建军，李小景的弟弟李向阳，李小景姑父张福德，卖方贾根明，物业管理人员沈西木在场。被告李小景当时出资90000元，向原告彭建军借款170000元。原告彭建军当日从妻子李霞在中国农业银行账户取款161631元，加上其余现金共计170000元，支付给卖方共计房款260000元。贾根明代替房主朱磊与代替李小景的李向阳签订购房协议一份，并有见证人沈西木在购房协议上签字。贾根明收到房款后向李向阳出具收条一份，收条显示朱磊收到李小景购房款260000元，并有见证人沈西木在收条上签字。2013年11月15日，被告李小景向原告出具借条一份，借条载明：“借条因2009年2月买半截河小区房屋，彭建军垫付17万元买房款。借款人：李小景2013年11月15日”。2014年1月2日，原告彭建军起诉本案二被告，要求返还借款230000元，后来撤诉。2014年3月份，2014年10月份，二被告通过两次诉讼解除婚姻关系。原告向二被告催要借款无果，遂再次诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告在婚姻关系存续期间为购买房屋向原告借款170000元事实清楚，二被告经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告丛朝阳辩称借款已还清，但未提供证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。原告要求二被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未作约定，对原告主张的利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李小景、丛朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告彭建军借款本金170000元，并支付相应利息（利息自2014年10月11日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利率倍计算）。
本案受理费3740元，财产保全费1420元，由被告李小景、丛朝阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 康永浩
第2页
第5页