辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终353号
上诉人（原审被告）：上海诺豪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道丰庄路452号415室。
法定代表人：浦伟民，该公司执行董事。
委托代理人：朱敬，上海申拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区金源工业园。
负责人：张来顺，该公司总经理。
委托代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。
上诉人上海诺豪建筑装饰工程有限公司因与被上诉人辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初132号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海诺豪建筑装饰工程有限公司（以下简称上海诺豪公司）的委托代理人朱敬、被上诉人辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司（以下简称辽宁东盛分公司）的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海诺豪公司上诉请求：1、请求撤销一审之判决第二项内容；2、依法改判上诉人支付被上诉人货款181770元。事实和理由：1、当事人双方签订的《抵房协议》合法有效，一审法院认定错误。该协议是双方真实意思表示，不存在法定的无效或者可撤销的情形。根据该份协议第二条第七款的约定，只有在上诉人未能在2015年1月30日前付清809904元余款的情形下，被上诉人才有权退房，而上诉人已经付清了该项余款，故被上诉人要求解除《抵房协议》不符合双方约定。且该份协议的履行不存在任何障碍，被上诉人可与开发商签订《商品房买卖合同》，开发商也完全配合履行。被上诉人称该房屋至今未能办理房屋产权登记手续，责任在其自身。是否办理产权登记并不应该影响合同效力；2、涉案工程至今未竣工验收，且混凝土结构存在质量问题，故质保金100万元未达到返还条件，本案不应处理。
被上诉人辽宁东盛分公司辩称，该份抵房协议无法履行，在一审审理期限，法院曾给予上诉人办理产权的期限，但是上诉人并未办理产权登记。100万元应予返还。
被上诉人辽宁东盛分公司向一审法院起诉请求：2013年7月6日，原、被告签订了《商品预拌混凝土买卖合同》合同约定被告建设，沈阳顺天建设集团有限公司施工的抚顺绿地总部大厦展示中心项目的混凝土由原告供应。合同约定了各强度混凝土的单价及其他技术要求的加价。合同签订后原告按照合同的约定履行了自己的义务。截止2015年10月，按照原、被告双方签订的结算单，被告尚欠货款3069096元，2015年1月20日双方签订了《抵房协议》，被告用其4间房屋折抵欠款1887326元，但被告至今为止仍不能办理房屋过户手续，该《抵房协议》已不具有法律效力。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依据事实和法律予以裁决。1、判令被告给付原告货款3069096元；2、判令被告支付所欠原告货款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年7月6日签订了《商品预拌混凝土买卖合同》，原告为乙方，被告为甲方，工程名称是抚顺绿地总部大厦及展示中心项目，其中合同约定开工时间2013年6月1日，封顶时间2014年5月1日，竣工时间2015年5月1日。其中合同第六款约定了付款方式及时间：6.1：“工程前期垫资1000000元等值的混凝土（按合同单价计算），送完1000000元混凝土后，每月的1日至30日为送货期，到此月的10号至20号对清上月的账，到次月末付上月已对完账金额的货款（不包含垫资金额），以此类推”，6.2：“结构验收合格后，乙方出具验收报告，双方办理总结算，支付至结算价款的95%（包含垫资款）。留5%为质量保证金，2014年12月31日前无息付清（以甲方自己持有房产原件作担保）”。2014年12月30日原告履行了该合同约定的供货义务。2015年1月20日双方签订了《抵房协议》，被告用房屋4间折抵原告欠款1887326元，但房屋过户手续一直未能办理。2015年5月双方当事人又口头签订了供货合同，原告履行了供货义务，以上合计被告尚欠原告货款3069096元，被告于2015年9月28日书面承诺对1000000元质量保证金采取分批次结算，时间分别为2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日，但未给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院，庭审中，双方对所欠货款数额无异议，但在给付的时间上未能达成协议。
一审法院认为，原、被告签订的《商品预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同履行了供货义务，被告应按照合同约定给付原告货款。本案中，双方当事人对所欠货款数额3069096元无异议，但在货款总额给付方式上有纠纷，关于用房抵付货款1887326元，双方当事人虽于2015年1月20日签订了《抵房协议》，被告用现房折抵给付原告货款1887326元，但因被告至今未能办理房屋产权登记手续，该协议不能实际履行，原告要求解除《抵房协议》的诉讼请求，本院应予支持；关于被告所欠原告货款1000000元，被告辩称该款作为工程的质保金，待工程结构验收合格后另议，但因双方签订的合同中对此已有约定，应以双方合同约定为准；关于被告辩称欠款181770元，因经济原因不能立即给付，无法律依据，本院难以支持，故原告要求被告给付所欠货款3069096元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担所欠货款利息的诉讼请求，因双方合同已有约定，本院应予支持，但给付利息的时间应为双方约定的最后一次给款时间即2015年12月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《商品预拌混凝土买卖合同》有效；二、被告上海诺豪建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司货款3069096元及利息，利息从2015年12月26日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31353元，由被告上海诺豪建筑装饰工程有限公司承担，随上述款项一并给付。
本院二审期间，上诉人上海诺豪公司向本院提交了抚顺绿地置业有限公司的证明一份，欲证明抚顺绿地置业有限公司口头通知被上诉人，房屋产权手续是可以办理的。被上诉人辽宁东盛分公司质证意见为证明所属内容与事实不符。本院经审查认为该份证据并不能证明上诉人上海诺豪公司已经履行了房屋过户手续，故对该份证据不予采纳。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，以房抵债属于一种债务的替代履行方式，即以给付物的方式抵销原有的金钱给付义务，其实质是当事人之间自行解决纠纷的一种方式，目的是消灭已经存在的合同之债，而并非是新的协议。以物抵债协议的成立不仅需要当事人双方的合意，还需要为特定的给付，即动产以交付为给付标准，不动产以办理权属登记为给付标准。因此，以物抵债必须通过实际的交付履行，才能产生抵债的效力，如果没有实际履行，则恢复原来债的状态，即依原有的法律关系所确定的履行方式请求义务人履行债务。本案中，虽上海诺豪公司与辽宁东盛分公司签订了《抵房协议》，但是截至本庭开庭审理时，上海诺豪公司并未将房屋交付辽宁东盛分公司，也未协助办理房屋过户手续，故应恢复双方之间原来债的履行方式，上海诺豪公司主张抵扣1887326元的请求不予支持。关于上诉人主张1000000元质保金尚未达到返还条件一节，因双方签订的《商品预拌混凝土买卖合同》第六条第二款中约定：“结构验收合格后，乙方出具验收报告，双方办理总结算，支付至结算价款的95%（包含垫资款）。留5%为质量保证金，2014年12月31日前无息付清（以甲方自己持有房产原件作担保）”。通过该条可知，双方约定的是“结构验收合格”而非“主体验收合格”，上诉人上海诺豪公司并未提交证据证明辽宁东盛分公司提供的产品质量不合格，也未举证证明由于辽宁东盛分公司的原因导致工程无法验收，且合同中明确约定了返还期限，故对上诉人上海诺豪的该项请求不予支持。
综上所述，上诉人上海诺豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31353元，由上诉人上海诺豪建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 春 玲