wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1119号
原告：王文新，男，1944年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：王起波，男，1971年9月14日生，汉族。
被告：王丽香，女，1974年1月8日生，汉族。
原告王文新与被告王起波、王丽香民间借贷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文新及委托诉讼代理人，被告王起波、王丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文新向本院提出诉讼请求：判决王起波、王丽香于判决生效后30日内偿还借款40000元。事实和理由：王起波与王丽香系夫妻关系，二人购房时向王文新借款40000元，于2017年3月30日为王文新出具借款凭证，但未偿还借款，为维护权益，诉至法院，请求依法保护。
王起波辩称，借款事实属实，当时王文新口头承诺先不用还钱，待我家孩子1年半后毕业偿还，现在我没有能力偿还。我赡养我岳父王文新6年，我姐把我岳父王文新接走了，我姐同意剩余的2万元于6年后偿还。
王丽香辩称，王文新是我父亲，借款事实属实，借款用于买房了，同意待孩子毕业后偿还2万元，剩余的2万元于6年后偿还。
经本院审理认定事实如下：王文新系王丽香父亲，王起波与王丽香系夫妻关系。王起波与王丽香购买房屋时向王文新借款40000元，分别为王文新出具两枚欠条，每枚欠条载明借款20000元。王文新丢失一枚欠条后，王起波与王丽香于2017年3月30日重新为王文新出具欠条一枚，载明了价款金额40000元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷受法律保护。王起波、王丽香向王文新借款40000元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王起波与王丽香应偿还王文新借款40000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王起波、王丽香称王文新承诺待其孩子大学毕业后偿还借款，但未提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王起波、王丽香于本判决生效后30日内偿还王文新借款40000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王起波、王丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年四月十八日
书记员 张莉欣
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初76号
原告薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
本院在审理原告薛煦君诉被告丹阳市人民政府行政行为违法一案中，原告薛煦君自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛煦君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告薛煦君负担。
审判长 宁 杰
审判员 张传军
审判员 曹 英
二〇一七年八月八日
书记员 袁艺青
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督54号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求张向东给付物业费1178元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2516号
申请执行人周红良男，1953年7月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人吴波男，1959年2月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈菊莲女，1960年6月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人建德市乾力电塑有限公司，住所地建德市乾潭镇大畈村。
法定代表人:吴波,执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3193号民事判决书于2017年9月6日立案执行，执行标的182916元。执行过程中，申请执行人周红良于2017年12月11日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人周红良撤回对被执行人吴波、陈菊莲、建德市乾力电塑有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞文超
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初34号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人郭某，女，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年10月17日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年年底，被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其丈夫吴某1帮忙一起砍伐其位于金秀瑶族自治县“六仁冲”（大垌6林班6.3小班）的一片林木，准备更新林木。经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人郭某滥伐林木的总蓄积量为11.4351立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律规定，在未取得林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为被告人郭某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年年底，被告人郭某为了更新林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其丈夫吴某1帮忙一起砍伐其位于金秀瑶族自治县“六仁冲”（大垌6林班6.3小班）的一片杂树林木。经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人郭某滥伐林木的总蓄积量为11.4351立方米。
另查明，2017年7月25日,被告人郭某到金秀瑶族自治县森林公安局罗香派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人吴某1、黄某、吴某2、吴某3的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、木材检尺码单、林木蓄积量计算单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杂树林木，折合活立木蓄积量为11.4351立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭某犯滥伐林木罪成立。被告人郭某主动投案，其如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚，因此对公诉人提出的被告人郭某具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。综合被告人郭某的各量刑情节，本院决定给予郭某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 晓
二〇一八年四月三日
书记员 郭振添
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初715号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系特别授权。
被告罗崇冠。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗崇冠金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗崇冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年10月24日，被告罗崇冠以建房为由，在原告所属奉家信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年10月3日止。借款逾期后，经原告多次催收未果，现特具状前来，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息10064元，本息合计为30064元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告罗崇冠于2010年10月24日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告罗崇冠所借20000元清息到2012年10月3日，从2012年10月3日算至2013年10月24日正常利息为2548元，自2013年10月25日至2016年3月19日的逾期利息为5782元及逾期加收30%的利息为1734元，本息合计30064元。
3、身份证、户口本（复印件）两份。以证明被告罗崇冠的身份情况。
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告罗崇冠在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、贷款催收回执书（复印件）二份。以证明原告向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告罗崇冠未进行质证。
被告罗崇冠未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-5，原告所提交的证据经本院与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年10月24日，被告罗崇冠以建房为由，向原告所属奉家信用社申请借款20000元。同日，原告与罗崇冠签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为年利率11.88%即月利率9.9‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，逾期罚息利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告罗崇冠均在贷款合同上签字盖章，且罗崇冠向原告出具了20000元借据，原告即向罗崇冠发放了贷款20000元。在借款期限内，罗崇冠支付原告至2012年10月3日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，罗崇冠仍未归还原告的借款本金及余欠利息。至2016年3月19日，罗崇冠共拖欠原告借款本金20000元及利息（包括逾期利息）10064元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告罗崇冠是否应当向原告履行偿还本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗崇冠向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗崇冠与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗崇冠未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率及逾期利息的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗崇冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基础，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗崇冠偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元；
被告罗崇冠支付原告新化县农村信用合作联社自2012年10月4日起至2016年3月19日的借款利息（包括逾期利息）10064元，此后的利息按约定月利率9.9‰加收30%的逾期利率计算至清偿之日；
上述一、二项中合计的本息30064元，限被告罗崇冠于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告罗崇冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00136号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，个体，住葫芦岛市南票区。2015年2月27日因犯盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1200元（刑期从2014年9月12日起至2015年3月11日止。）；因吸食毒品及6月9日殴打邢某某于2015年6月9日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪于2015年6月18日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2015年7月1日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准，2015年7月2日由葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日19时27分，被告人刘某某在葫芦岛市龙港区某住宅楼因前女友高某与邢某某发生矛盾，双方互相厮打。被告人刘某某将邢某某打伤。经鉴定，被害人邢某某鼻骨骨折伴鼻中隔骨折属于轻伤二级；眶内壁骨折属于轻微伤。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：2015年6月8日19时27分，被告人刘某某在葫芦岛市龙港区某住宅楼因前女友高某与邢某某发生矛盾，双方互相厮打。被告人刘某某将邢某某打伤。经鉴定，被害人邢某某鼻骨骨折伴鼻中隔骨折属于轻伤二级；眶内壁骨折属于轻微伤。经调解，被告人刘某某的家属与被害人邢某某达成调解协议，并取得被害人邢某某的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明及现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，调解协议，谅解书等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于系累犯，应从重处罚，被告人自愿认罪并且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张斌
审 判 员 谷月
人民陪审员 马琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2291号
申请执行人赵慧，女，1968年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人梁波，男，1977年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初10048号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陆晓燕、梁波未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人赵慧于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人陆晓燕、梁波依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币415000元及自2016年7月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费7525元、执行费6125元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵慧依据(2016)沪0114民初10048号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年六月十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2291号申请执行人赵慧，女，1968年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人梁波，男，1977年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初10048号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陆晓燕、梁波未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人赵慧于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人陆晓燕、梁波依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币415000元及自2016年7月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费7525元、执行费6125元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵慧依据(2016)沪0114民初10048号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年六月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00479号
申请执行人潘萍晓，女。
被申请人欧伶利，女。
申请执行人潘萍娆与被执行人欧伶利民间借贷纠纷一案。2015年9月10日，申请执行人潘萍娆依据已生效的（2015）阳民一初字第447号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款329000元，案件受理费3650元，财产保全2520元，本案执行费4927.55元，共计340097.55元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人欧伶利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第479号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第447号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄江萍
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初60号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：段建忠，男，1957年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告段建忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告段建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令段建忠偿还蓝海公司理赔本金9174.73元及违约金（以理赔本金9174.73元为基数，按年利率24%计算，自2013年10月8日起至2017年8月31日止为8581.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年4月18日，段建忠与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向段建忠发放贷款30000元。2011年4月15日，段建忠向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向段建忠签发了合同编号为11194011702011000812的保险单，约定：段建忠如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后段建忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年10月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对段建忠的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括段建忠在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括段建忠在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因段建忠至今未还款，蓝海公司诉至法院。
段建忠未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；段建忠未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，段建忠与光大银行签订《个人贷款合同》，约定段建忠向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行，执行贷款年利率7.68%；光大银行按约定向段建忠发放了贷款。2011年4月15日，段建忠就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000812。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为段建忠，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间自2011年4月15日零时起至2014年4月15日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。段建忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年10月8日赔付光大银行贷款本息9174.73元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对段建忠的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向段建忠发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。段建忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向段建忠追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向段建忠发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向段建忠追偿理赔本金及违约金的权利。段建忠未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求段建忠偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段建忠于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金9174.73元及违约金（以理赔本金9174.73元为基数，自2013年10月8日起至2017年8月31日止为8581.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费560元，合计803元，由段建忠负担。因蓝海公司已预交，段建忠于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2110-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码：84013071-3，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
被执行人吴筱林，男，1977年9月22日生，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告吴筱林信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2110号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张文磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2110-2号
申请执行人刘晖，居民。
被执行人杨军，居民。
被执行人陈蓉蓉，居民。
申请执行人刘晖与被执行人杨军、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2110号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 宙
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初490号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：王成州，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王成州追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王成州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王成州偿还蓝海公司理赔本金33733.64元及违约金（自2012年2月28日起至2017年8月31日止为44595.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33733.64元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年4月8日，王成州与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王成州发放贷款40000元。同日，王成州向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王成州签发了合同编号为11194031702011000411的保单，约定：王成州如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王成州未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年2月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对王成州的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王成州在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王成州在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王成州至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王成州未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；王成州未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，王成州与光大银行签订《个人贷款合同》，王成州向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向王成州发放了贷款。同日，王成州就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000411。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王成州，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年4月8日零时起至2014年4月8日零时止；每月保费率2.0%，每月保险费金额为800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王成州未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年2月28日赔付光大银行贷款本息33733.64元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王成州的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向王成州发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王成州未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王成州追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王成州发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王成州追偿理赔本金及违约金的权利。王成州未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王成州偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成州于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金33733.64元及违约金（以理赔本金33733.64元为基数，自2012年2月28日起至2017年8月31日止为44595.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、公告费560元，共计2318元，由王成州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初98号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年1月1日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪，于2006年10月30日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日凌晨2时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿徐州市铜山区棠张某马路由南向北行驶至王府大酒店门前时，因观察注意不够，遇有情况采取措施不当，与前方同向驾驶电动三轮车的孟某发生交通事故，致孟某死亡、刘某受伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某肇事后在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某1的陈述，证人孟某2的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1025号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：林士强。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：沈凤林。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈凤林信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月18日，被告沈凤林向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的牡丹卡一张。后被告在使用中由普通卡升级为金卡，升级后卡号为62×××50。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2015年7月23日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计34138.15元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金19525.51元、利息6532.72元、滞纳金8079.92元（暂计至2015年7月23日，以后按双方约定计算至履行之日），合计34138.15元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2009年9月18日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。
3.查询信息一份，证明2011年3月5日，被告所持信用卡因普卡换金卡，卡号发生变更的事实。
4.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年9月18日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××54的牡丹信用卡一张并于2011年3月15日由普通卡升级为金卡，升级后卡号为62×××50。信用卡领用协议第十条约定，如出现还款逾期则按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止计收透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，原告有权另外按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告持卡进行透支消费，2013年9月5日起还款未达最低还款额而产生滞纳金，2015年4月3日后再未归还透支本息及滞纳金。截至2015年7月23日，被告结欠原告透支本金19525.51元、利息6532.72元、滞纳金8079.92元，合计34138.15元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告沈凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凤林于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金19525.51元、利息6532.72元、滞纳金8079.92元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月23日，此后按合同约定计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费400元，由被告沈凤林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许新元
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第905号
原告：沈XX，女，住吉林省东辽县。
被告：孙XX，男，住吉林省东辽县。
本院在审理原告沈XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙XX的起诉。
本院认为，原告沈XX提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回对被告孙XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈XX负担。
审判员 陈艳辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 王珊珊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1396号
原告：谢家博，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
被告：林良笋，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
被告：施苗心，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
原告谢家博诉被告林良笋、施苗心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员陈瑞峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家博到庭参加了诉讼。被告林良笋、施苗心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家博向本院提出诉讼请求：1、判令被告林良笋、施苗心偿还原告借款本金人民币叁万伍仟元以及利息（从起诉之日起按月利率3%计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告以经营生意资金周转为由向原告借款人民币35000元，被告并于当天签写借据给原告收执，借据中并且约定月利率3%，后来原告多次向被告催还上述借款，被告百般推脱，拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元以及利息（以35000元为本金，自起诉之日起按月利率3%计至还清之日止）。
被告林良笋、施苗心没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告林良笋因经营生意需资金周转于2017年7月26日、2017年10月20日分别向原告谢家博借款20000元、15000元，合共35000元，并签写两张《借据》交由原告收执，其中借款20000元《借据》主要载明：“本人林良笋因生意需要，现已收到谢家博借款人民币￥20000元[大写]贰万元整。经双方协商同意，该借款定于2017年7月26日至2018年1月26日前一次性还清。口讲无凭，特立此据。逾期不还，按本金每日百分二计算滞纳金，直至还清为止。借款人：林良笋（签名并捺指印）；签订时间：2017年7月26日”；借款15000元《借据》主要载明：“本人林良笋因生意需要，现已收到谢家博借款人民币￥15000元[大写]壹万伍千元整。经双方协商同意，该借款定于2017年10月20日至2018年10月20日前一次性还清。口讲无凭，特立此据。逾期不还，按本金每日百分二计算滞纳金，直至还清为止。借款人：林良笋（签名并捺指印）；签订时间：2017年10月20日”。庭审中，原告主张借款时双方约定借款利息按月利率3%计算，但未能提供相关的证据予以证实。借款后，原告经多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告林良笋和被告施苗心于2006年10月17日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另外，被告林良笋于2015年7月21日向中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款600000元用于购买位于阳江市江城区××大道××号恒大名都××号住宅楼××单元××层××房房产，借款期限为180个月，采用等额本息还款法，并将该房产办理了抵押预告登记，抵押人为林良笋和施苗心。
诉讼期间，本院为查明案情需要向被告施苗心进行询问，施苗心主张其对本案借款不知情，并反映被告林良笋是在麻演市场附近经营五金加工喷漆生意，并于2018年2月份停止经营，现被告林良笋已下落不明。[原告谢家博确认优先送达地址广东省阳江市江城区，联系人谢家博（139××××0595）；被告施苗心确认优先送达地址广东省阳江市江城区，联系人施苗心（152××××6361）。]
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、借据、结婚登记审查处理表、个人购房担保借款合同等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告谢家博与被告林良笋之间借贷事实清楚。被告林良笋尚欠原告谢家博借款共35000元，有原告提供的两张《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后，被告林良笋没有在约定期限内履行偿还借款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告林良笋偿还借款35000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息问题，由于原告未能提供证据证明本案借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定及结合原告的请求，本案借款利息应调整为按年利率6%计算，从起诉之日即2018年3月27日起计至本判决确定给付之日止。
本案债务发生在被告林良笋和被告施苗心夫妻关系存续期间，虽然被告施苗心没有在《借据》上签名，并辩称对本案债务不知情，但经综合分析原告提供的《借据》及《个人购房担保借款合同》和被告施苗心的反映，两被告在夫妻关系存续期间经营五金加工喷漆生意，并借款购买位于阳江市江城区××大道××号恒大名都××号住宅楼××单元××层××房房产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定涉案债务为两被告共同债务，故被告施苗心应对被告林良笋尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告林良笋、施苗心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林良笋和被告施苗心共同偿还借款35000元及支付借款利息（按年利率6%计算，从2018年3月27日起计至本判决确定给付之日止）给原告谢家博，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告谢家博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费337元（原告已预交），由被告林良笋、施苗心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨嫣嫣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1605号
原告田某甲，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市。
委托代理人张静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告罗某，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市。
原告田某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告原系同事，于2002年开始恋爱，2004年8月7日登记结婚，2005年9月21日生育一女田某乙。夫妻双方在经济理念、处事观念等分歧严重，导致夫妻感情淡漠，被告过度追求物质生活，不考虑原告工作艰辛，导致双方为经济问题产生矛盾，且在婆媳关系上被告亦不尊重善待原告之母，因多次为琐事与原告争吵不停，导致夫妻感情确已破裂。故请求法院判决双方离婚，所生之女随原告共同生活，原告每月支付抚养费1500元。
被告罗某辩称，夫妻双方系多年恋爱后结婚，感情很好。双方一直生活在一起，日常生活也很和睦，并没有争吵，且去年年底还和原告一起旅游，此外目前孩子正处于小学毕业阶段，需要家庭稳定，故不同意离婚。
经审理查明：原告、被告原系同事，于2002年6月开始恋爱，2004年8月7日在上海市杨浦区民政局登记结婚，2005年9月21日生育一女田某乙。婚后初期双方居住于本市杨浦区惠民路XXX弄XXX号被告父母承租的房屋内。2008年，双方共同购置本市临汾路XXX弄XXX号XXX室住房并入住。女儿出生后随原告、被告共同生活。婚后初期双方感情尚可，近年来夫妻因经济问题、家庭琐事、婆媳矛盾等导致出现争执。2016年2月3日，原告起诉来院要求离婚
另查明，原告目前在上海盛大报关有限公司工作，其自述每月收入约6000元，被告原在上海合纵东濠国际物流有限公司工作，其自述每月收入约5000元。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。原告现以双方性格差异，争执不断等为由起诉离婚，被告则提出双方感情和睦且一直共同生活，为家庭稳定和子女成长而不同意离婚。考虑到夫妻之间并无根本性矛盾和冲突，从维护未成年子女利益立场出发，维系完整家庭更有利于子女成长，故对原告本次要求离婚的诉讼请求，难以支持。但希望今后夫妻双方能本着互相谅解的态度加强彼此沟通和联系，就子女抚养、未来家庭生活方式等问题取得共识，从而创造出稳定、和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年三月一日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1811号
原告：楼康康。
被告：朱志强。
本院在审理原告楼康康诉被告朱志强民间借贷纠纷一案中，原告楼康康于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼康康撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月七日
代书 记员 经 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1355号
原告：何淳智男，1974年5月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：方斌男，1979年8月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告何淳智诉被告方斌承揽合同纠纷一案中，原告何淳智于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淳智的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何淳智撤回对被告方斌的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告何淳智负担。
（本页无正文）
代理审判员 方 莹
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 虎高峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢282号
申请执行人：蒲劲松，住新浦区
被执行人：田雷，住开发区
案由：民间借贷纠纷
申请执行人蒲劲松与被执行人田雷民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2011）港商初字第0239号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人田雷现下�不明，其名下暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一七年一月十八日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢282号申请执行人：蒲劲松，住新浦区被执行人：田雷，住开发区案由：民间借贷纠纷申请执行人蒲劲松与被执行人田雷民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2011）港商初字第0239号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人田雷现下�不明，其名下暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议执行长  顾绍文执行员  刘 杰执行员  张智金二〇一七年一月十八日书记员  茆 勇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初300号
原告：大方粤福迪汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处路塘村一组。统一社会信用代码：91520521MA6DR4T96C。
法定代表人：周桂林，该公司董事长。
被告：王定，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：李奇，男，1997年2月26日出生，蒙古族，住贵州省赫章县。
原告大方粤福迪汽车销售服务有限公司（以下简称粤福迪公司）与被告王定、李奇债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告粤福迪公司法定代表人周桂林到庭参加诉讼，被告王定、李奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤福迪公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带付清所欠原告欠款27000.00元；二、判决被告按年利率24%支付违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：王定于2017年3月1日在我公司购买一台福迪揽福，车牌号码为贵Ｆ×××××，车价124800.00元。该车为贷款车，首付款为45000.00元，按揭款已发放到我公司账户。因王定无钱提车，于是将车转让给李奇，由李奇到我公司提车，并且签订协议，由李奇先付18000.00元，余款27000.00元于2017年5月25日先还2000.00元，6月19日偿还10000.00元，剩余15000.00元于2017年8月19日全部偿还，但被告至今没有履行还款义务，特提起诉讼。
被告王定、李奇未进行答辩，也未提交证据。
原告粤福迪公司为支持自己的诉讼主张，提交了欠条、还款协议及二被告的身份证，用以证明被告欠款的事实。经审查，原告粤福迪公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证据效力予以认定。通过对原告提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：被告王定在原告粤福迪公司购买福迪车一台，因车辆首付款未支付，遂于2017年3月1日向原告粤福迪公司出具欠条一份，内容为，今在粤福迪公司购买福迪牌NHQ6480N4G小型普通客车，牌号为贵Ｆ×××××，共欠粤福迪公司首付款45000.00元，定于2017年5月1日前全部付清。因被告王定未按约定向原告粤福迪公司支付该款项，2017年5月19日，原告粤福迪公司作为甲方（债权人），被告王定作为乙方（债务人），被告李奇作为丙方，三方签订还款协议，内容为，乙方于2017年3月1日欠甲方购车首付款45000.00元，定于2017年5月1日归还，还款期限届至，乙方无力偿还甲方购车首付款45000.00元，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲、乙、丙三方经协商，就乙方欠甲方购车首付款相关事宜达成如下协议：一、乙方共计欠甲方购车首付款45000.00元。二、乙方将在甲方处所购车辆（牌号：贵Ｆ×××××）号转让给丙方，经甲方和丙方同意，将所欠甲方购车首付款45000.00元债务转让给丙方。三、丙方在本协议签字之时便先偿还乙方欠甲方的部分首付款18000.00元，剩余的部分首付款由丙方给甲方签订欠条一张，分期偿还。四、乙方应催促丙方及时偿还所欠甲方首付款，若丙方不能及时偿还所欠甲方首付款，乙方应承担连带责任，甲方有权起诉乙、丙双方。五、本协议至甲、乙、丙三方签字之日起生效，甲、乙、丙三方应各自自觉遵守，如发生纠纷，可（向）大方县人民法院或遵义市人民法院起诉。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。同日，被告李奇向原告出具欠条一份，内容为，因2017年3月1日王定在粤福迪公司购买小型普通客车一辆，欠购车首付款45000.00元，定于2017年5月1日归还，还款期限届至，王定无力偿还。将该车卖给了我，并将购买车辆所欠的首付款转让给我由我偿还，我现在偿还了18000.00元，还剩下27000.00元没有还给粤福迪公司，我在此签下欠条，向粤福迪公司承诺，剩余欠款27000.00元，分别于2017年5月25日前先偿还2000.00元，2017年6月19日偿还10000.00元，剩余15000.00元于2017年8月19日全部偿还。若逾期不还，我将按照年利率24%来支付延迟履行期间的债务利息。因被告李奇未按约定向原告支付所欠27000.00元首付款，原告诉来本院。
本院认为，被告王定因不能支付向原告粤福迪公司购买车辆的首付款，而将车辆转让给被告李奇，并由被告李奇偿还所欠原告粤福迪公司的购车首付款，三方因此签订还款协议，故本案案由应为债务转移合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的调整。被告李奇在出具欠条后至今未履行支付款项的义务，已构成违约，因此，原告粤福迪公司要求被告李奇偿还欠款27000.00元，并按年利率24%支付延迟履行期间的利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原、被告在还款协议中约定，“乙方应催促丙方及时偿还所欠甲方首付款，若丙方不能及时偿还所欠甲方首付款，乙方应承担连带责任，甲方有权起诉乙、丙双方。”因此，原告要求被告王定承担连带责任的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告李奇、王定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，原告粤福迪公司的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李奇、王定于本判决生效后十五日内连带支付原告大方粤福迪汽车销售服务有限公司27000.00元，并按年利率24%支付2017年5月26日起至款项清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由被告李奇、王定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 王 廷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6115号
申请执行人:叶勃,男，1982年6月4日出生,汉族，住湖南省汝城县，
被执行人:饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人叶勃与被执行人饶松青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶松青应向申请执行人53980元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6115号申请执行人:叶勃,男，1982年6月4日出生,汉族，住湖南省汝城县，被执行人:饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人叶勃与被执行人饶松青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶松青应向申请执行人53980元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  袁建恒
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初562号
原告：王某，女。
委托代理人：赵乐效，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男。
本院在审理原告王某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李 强
二〇一六年三月三日
书记员 侯召伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4212号
原告：兰启壬，男，1972年12月22日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告兰启壬（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4561元、逾期办理房地产权属证书违约金1076元，两项共计5637元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B33-36号商品房，总价为215156元。约定了交房时间为2012年9月30日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《商铺买卖认购书B》、《自购自营协议B1》，协议主要内容为：“乙方认购铺位位于赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B33-36号铺位。该商铺面积为65.5平方米。乙方同意一次性向甲方付款（一次性付款97折），在此基础上甲方一次性给予乙方购买商铺总价的20%折扣优惠，并另外给予购买商铺总价的10%作为开业经营补贴，享受以上折扣和优惠后，该商铺实际合同总价为人民币215156元。自购自营协议有效期从开业之日起一年时间，即2012年10月1日到2013年9月30日止，乙方一年内产权不得更名转让，不得转让给他人经营，不得变相全部或部分转让、转租。乙方须严格按照甲方确定的进场装修时间、试营业时间、开业时间要求进行自主经营。
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2012年9月30日。2012年12月31日，原告在赣西万商红（国际）商贸物流中心商户移交清单上签字。2013年6月7日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用11426元，被告于同日向原告出具收据。2014年8月13日，被告为原告办理了不动产权证书。
四、2016年9月诉争商铺部分业主就被告违约交房、办证问题向仙女湖中心物流园管理局提出信访诉求。
裁判理由及结果
院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因原告多次向政府管理机关反映被告逾期办证等问题，且被告2014年8月13日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定“房屋交付期限为2012年9月30日前，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，而被告实际房屋竣工验收日期为2012年9月30日，未超过原、被告《商品房买卖合同》约定“房屋交付期限为2012年9月30日前”，故对原告要求被告支付逾期交房违约金4561元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2012年9月30日，但原告于2013年6月7日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2014年8月13日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为215156ｘ0.5%＝1076元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1076元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰启壬支付逾期办证违约金1076元；
二、驳回原告兰启壬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎香兰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初577号
原告洪志朋，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告北京业之峰装饰安阳分公司。
本院在审理原告洪志朋诉被告北京业之峰装饰安阳分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告洪志朋于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪志朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪志朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪志朋负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初577号
原告洪志朋，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告北京业之峰装饰安阳分公司，地址安阳市文峰大道与东工路交叉口200米路南。
本院在审理原告洪志朋诉被告北京业之峰装饰安阳分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告洪志朋于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪志朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪志朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪志朋负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初577号
原告洪志朋，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告北京业之峰装饰安阳分公司，地址安阳市。
本院在审理原告洪志朋诉被告北京业之峰装饰安阳分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告洪志朋于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪志朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪志朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪志朋负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 程 露
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初13号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人李某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年10月17日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李某1犯滥伐林木罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年农历10月份，被告人李某1在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀至金秀瑶族自治县大樟乡双化村高椅屯的“龙门岭”山上，将一片林地上的零星杉树和杂树进行采伐。经聘请金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人李某1所采伐的林木总蓄积量为17.7301立方米，其中杂树林木蓄积量为11.8878立方米，杉树林木蓄积量为5.8423立方米。
2017年6月8日，被告人李某1主动到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某1违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年农历10月份，被告人李某1因家庭经济困难，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀至金秀瑶族自治县大樟乡双化村高椅屯的“龙门岭”山上，将一片林地上的零星杉树和杂树进行采伐，所采伐的林木经销售获利4500元，该款被告人李某1已全部用于建造房屋。经聘请金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人李某1所采伐的林木总蓄积量为17.7301立方米，其中杂树林木蓄积量为11.8878立方米，杉树林木蓄积量为5.8423立方米。
另查明，2017年6月8日,被告人李某1到金秀瑶族自治县森林公安局大樟派出所接受询问，并如实供述犯罪事实。2017年8月21日，金秀瑶族自治县森林公安局大樟派出所对被告人李某1涉嫌滥伐林木罪一案予以立案侦查。
再查明，2017年12月22日，金秀瑶族自治县森林公安局依法扣押被告人李某1犯罪时所使用的油锯一把、柴刀一把及违法所得2000元，上述涉案物品及赃款已随案移送至本院。2018年1月19日，被告人李某1主动将涉案赃款2500元存入我院账户。
上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、证人李某2、赵某、李某3的证言以及现场勘验笔录、木材检尺码单、林木蓄积量计算单及被告人的供述、转账凭证、2017年度广西脱贫攻坚精准帮扶手册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杂树林木，折合活立木蓄积量为17.7301立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某1犯滥伐林木罪成立。公安机关在未立案前，被告人李某1尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为主动投案，其如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某1在案发后积极退出涉案木材款，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人李某1的各量刑情节，本院决定给予李某1从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的涉案木材款人民币4500元，予以没收上缴国库。
三、随案移送的涉案工具油锯一台、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 晓
二〇一八年一月二十一日
书记员 潘增华
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂525民初240号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行
负责人张银锋，该支行行长。
被告李良军
被告熊爱军
被告远安县红茂免烧环保建材有限公司
法定代表人邹隆娟，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告李良军、熊爱军、远安县红茂免烧环保建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告熊爱军所有的位于远安县鸣凤镇航天路9号的房屋一套。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行已向本院提供担保。
本院认为：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告熊爱军所有的位于远安县鸣凤镇航天路9号的房屋一套（面积89.96㎡、所有权证号：0-38-007）一套予以查封。查封时间2016年3月24日至2019年3月23日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付立新
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第404号
原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区代表人黄志刚，职务行长
委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告生钢壮，住哈尔滨市道里区。
委托代理人生凤美，住哈尔滨市南岗区。
被告刘荟利。
原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告生钢壮、刘荟利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的委托代理人赵军、苏兆志，被告生钢壮的委托代理人生凤美到庭参加诉讼，被告刘荟利经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日，被告生钢壮与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。被告为购买房屋于2010年8月12日与原告签订住房贷款合同，向原告借款107万。刘荟利同意对上述贷款本息承担共同还款责任。而后被告生钢壮偿还部分本息。2015年4月21日，原告取得了被告生钢壮所有的坐落于哈尔滨市香坊区房产的抵押权。截止2015年2月5日被告生钢壮尚欠借款本金84.6021万元，利息3925.19元，逾期罚息42.84元。为此原告诉至法院，1、解除原告与被告生钢壮签订的个人一手住房贷款合同；2、请求判令被告生钢壮、刘荟利偿还借款84.6021万元；3、判令被告生钢壮、刘荟利偿还2015年2月5日前的借款利息3925.19元、逾期罚息42.84元和至付清本金之日的利息及罚息（2015年2月6日之后至上述本金还清之日止，利息按月利4.2075‰计算，罚息以上述本息为基数，自2015年2月6日至上述本息还清之日止，按月利率6.31125‰计算）；4、如被告生钢壮、刘荟利未能在法定期限内偿还上述款项本息原告享有对被告生钢壮所有的位于香坊区房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。5、判令被告生钢壮、刘荟利承担律师费4.7万元；6、诉讼费由二被告承担。
被告生钢壮辩称，借款属实，同意还款，尽快做还款计划。
被告刘荟利未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、个人一手住房贷款合同。拟证明被告生钢壮在原告处贷款107万元；约定贷款利息计算方法。
证据二、中国银行借款借据。拟证明原告已经按合同约定给付被告生钢壮贷款金额107万元。
证据三、个人抵押贷款合同及房屋他项权证。拟证明原告对被告生钢壮购买的商品房享有抵押权和优先受偿权。
证据四、被告贷款已还款明细清单。拟证明被告生钢壮停止偿还贷款，截止2015年2月5日尚欠本金84.6021万元，利息3925.19元，拖欠本金罚息23.73元，拖欠利息罚息19.11元。
证据五、中国银行黑龙江省分行委托代理合同及代理费发票。拟证明原告与被告发生借款纠纷，原告聘请黑龙江新时达律师事务所解决纠纷发生的律师代理费4.7万元。
证据六、个人一手房贷款申请表。拟证明被告刘荟利同意对被告生钢壮贷款购房和提供抵押担保，并同意共同偿还贷款本金及利息。
被告生钢壮未提交证据。
被告刘荟利未出庭亦未向法院提交证据。
被告生钢壮对原告提交的证据质证意见为：
被告对原告出示的证据一至六真实性均无异议。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据一至六能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2010年7月30日，被告生钢壮与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。被告为购买房屋于2010年8月12日与原告签订住房贷款合同，向原告借款107万。刘荟利同意对上述贷款本息承担共同还款责任。而后被告生钢壮偿还部分本息。2015年4月21日，原告取得了被告生钢壮所有的坐落于哈尔滨市香坊区房产的抵押权。截止2015年2月5日被告生钢壮尚欠借款本金84.6021万元，利息3925.19元，逾期罚息42.84元。为此原告诉至法院，1、解除原告与被告生钢壮签订的个人一手住房贷款合同；2、请求判令被告生钢壮、刘荟利偿还借款84.6021万元；3、判令被告生钢壮、刘荟利偿还2015年2月5日前的借款利息3925.19元、逾期罚息42.84元和至付清本金之日的利息及罚息（2015年2月6日之后至上述本金还清之日止，利息按月利4.2075‰计算，罚息以上述本息为基数，自2015年2月6日至上述本息还清之日止，按月利率6.31125‰计算）；4、如被告生钢壮、刘荟利未能在法定期限内偿还上述款项本息原告享有对被告生钢壮所有的位于香坊区和平路房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。5、判令被告生钢壮、刘荟利承担律师费4.7万元；6、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。原告请求解除与被告生钢壮签订的贷款合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。现原告请求被告立即偿还原告偿还借款84.6021万元及2015年2月5日前的借款利息3925.19元和自2015年2月6日至付清本金之日的利息符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告刘荟利同意对被告生钢壮贷款购房和提供抵押担保，并同意共同偿还贷款本金及利息，其应承担共同还款责任。被告生钢壮以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。原告索要律师代理费符合双方合同约定，本院予以支持。对于罚息属复利，不符合法律规定且双方贷款合同已解除，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与生钢壮签订的个人一手住房贷款合同；
二、被告生钢壮、刘荟利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行贷款本金84.6021万元；
三、被告生钢壮、刘荟利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行2015年2月5日前的贷款利息3925.19元和自2015年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以上述本金为基数，自2015年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月利4.2075‰计算）；
四、如被告生钢壮、刘荟利不能偿还上述贷款本息，原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行有权以被告生钢壮所有的位于香坊区房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告生钢壮、刘荟利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行律师代理费4.7万元；
六、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告生钢壮、刘荟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 马国军
人民陪审员 陈东梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6439号
申请执行人：金志芳。
被执行人：许天德。
被执行人：夏秀贞。
申请执行人金志芳与被执行人许天德、夏秀贞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月27日制作的（2015）金永象商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初258号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人祖明，男,1986年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民,住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌使用虚假身份证件,于2018年5月4日被兰考县公安局刑事拘留。2018年5月11日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人祖明犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控,2015年8月17日，被告人祖明取得准驾车型为C1M驾驶证，因被告人祖明家中有重型半挂货车，自己驾驶证准驾车型不符，不能驾驶该货车。遂于2017年年底，在网上购买名字为李小福的准驾车型为A2的驾驶证（自己照片），套用他人驾驶证信息驾驶货车。2018年5月4日9时许，被告人祖明驾驶重型半挂货车行驶至兰考固阳检查站，兰考县交警大队民警对其进行例行检查时，其出示了购买的驾驶证，被查获。
公诉机关认为，被告人祖明在依照国家规定应当提供身份罪证明的活动中，提供伪造的他人驾驶证，且使用他人驾驶证驾驶准驾车型不符的车辆，情节严重，应当以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。
被告人祖明对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月17日，被告人祖明取得准驾车型为C1M驾驶证，因被告人祖明家中有重型半挂货车，自己驾驶证准驾车型不符，不能驾驶该货车。遂于2017年年底，在网上购买名字为李小福的准驾车型为A2的驾驶证（自己照片），套用他人驾驶证信息驾驶货车。2018年5月4日9时许，被告人祖明驾驶重型半挂货车行驶至兰考固阳检查站，兰考县交警大队民警对其进行例行检查时，其出示了购买的驾驶证，被查获。
另查明，2018年5月4日，被告人祖明因使用伪造的机动车驾驶证，被兰考县公安局交通警察大队处罚款4900元，罚款被告人已交纳。
上述事实，被告人祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶证一本、书证被告人祖明户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、无前科证明、查获说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、扣押清单、行政处罚决定书、交罚款记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖明在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，提供伪造的他人驾驶证，驾驶车辆,情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人祖明犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（行政罚款折抵四千九百元）。
二、扣押在案的机动车驾驶证，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2018年5月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年五月十八日
书记员 李 瑞
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初258号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人祖明，男,1986年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民,住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌使用虚假身份证件,于2018年5月4日被兰考县公安局刑事拘留。2018年5月11日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人祖明犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控,2015年8月17日，被告人祖明取得准驾车型为C1M驾驶证，因被告人祖明家中有重型半挂货车，自己驾驶证准驾车型不符，不能驾驶该货车。遂于2017年年底，在网上购买名字为李小福的准驾车型为A2的驾驶证（自己照片），套用他人驾驶证信息驾驶货车。2018年5月4日9时许，被告人祖明驾驶重型半挂货车行驶至兰考固阳检查站，兰考县交警大队民警对其进行例行检查时，其出示了购买的驾驶证，被查获。公诉机关认为，被告人祖明在依照国家规定应当提供身份罪证明的活动中，提供伪造的他人驾驶证，且使用他人驾驶证驾驶准驾车型不符的车辆，情节严重，应当以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。被告人祖明对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年8月17日，被告人祖明取得准驾车型为C1M驾驶证，因被告人祖明家中有重型半挂货车，自己驾驶证准驾车型不符，不能驾驶该货车。遂于2017年年底，在网上购买名字为李小福的准驾车型为A2的驾驶证（自己照片），套用他人驾驶证信息驾驶货车。2018年5月4日9时许，被告人祖明驾驶重型半挂货车行驶至兰考固阳检查站，兰考县交警大队民警对其进行例行检查时，其出示了购买的驾驶证，被查获。另查明，2018年5月4日，被告人祖明因使用伪造的机动车驾驶证，被兰考县公安局交通警察大队处罚款4900元，罚款被告人已交纳。上述事实，被告人祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶证一本、书证被告人祖明户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、无前科证明、查获说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、扣押清单、行政处罚决定书、交罚款记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖明在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，提供伪造的他人驾驶证，驾驶车辆,情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人祖明犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（行政罚款折抵四千九百元）。二、扣押在案的机动车驾驶证，依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2018年5月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨金亮二〇一八年五月十八日书记员  李 瑞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1299-3号
申请执行人童尧生。
被执行人单宝卫。
被执行人李梅。
原告童尧生与被告单宝卫、李梅民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年2月10日作出（2014）杭滨商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。权利人童尧生于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2016年1月28日，被执行人应向本院交纳借款本金人民币200000元，逾期利息损失人民币5756.94元（以人民币200000元为基数，从2014年12月12日计算至判决确定支付之日止），案件受理费人民币2150元，执行费人民币2997元，上述款项合计人民币210903.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1299号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1299-3号
申请执行人童尧生，男，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人单宝卫，男，1965年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人李梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告童尧生与被告单宝卫、李梅民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年2月10日作出（2014）杭滨商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。权利人童尧生于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2016年2月15日，被执行人应向本院交纳借款本金人民币200000元，逾期利息损失人民币5756.94元（以人民币200000元为基数，从2014年12月12日计算至判决确定支付之日止），案件受理费人民币2150元，执行费人民币2997元，上述款项合计人民币210903.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1299号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年二月十五日
书记员 来 宏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审147号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：聂胜利，男，汉族，1982年10月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局对聂胜利的违法占地行为进行了处罚并于2016年12月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，判决驳回其诉讼请求。聂胜利不服一审判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。现固安县国土资源局作出的固国土资罚字（2016）447号行政处罚决定书已发生强制执行效力。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第447号行政处罚决定。内容如下：责令你户退还非法占用的土地，没收在非法占用的393.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的3353.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出固国土资罚字[2016]第447号行政处罚决定书已发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第447号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1799号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市衍发工艺品厂，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]118号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认�，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]118号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]118号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3152号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁忠祥，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告丁忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1027号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
法定代表人：王义，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：李作钢，系公司员工。
被告：吴荣辉。
被告：温州市华泰眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪温巨东路504号。
法人代表：吴璟。
被告：浙江三安实业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区括苍东路38号。
法定代表人：谷微微。
被告：吴璟。
原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告温州市华泰眼镜有限公司（以下简称华泰公司）、浙江三安实业有限公司（以下简称三安公司）、吴荣辉、吴璟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司高新区支行的委托代理人杨宗辉，被告吴荣辉到庭参加诉讼，被告华泰公司、三安公司、吴璟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司高新区支行诉称：2014年6月24日，被告华泰公司以以贷还贷为由向原告申请借款，双方签订编号为771002014企贷字00028号《非自然人借款合同》，约定被告华泰公司向原告借款50万元，借款期限自2014年6月24日至2016年6月24日，月利率为6.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同发生争议向原告所在地人民法院起诉，借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务的构成违约事件，根据担保合同的约定贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权单方面宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。
上述借款合同由①被告三安公司提供连带责任担保，并与原告签订编号为温银771002014年高保字00047号最高额保证合同；②被告吴荣辉提供连带责任担保，并与原告签订编号为温银771002014年高保字00053号最高额保证合同；③被告吴璟提供连带责任担保，并与原告签订编号为温银771002014年高保字00045号最高额保证合同，上述合同最高额担保金额均分别为860万元，担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，原告依约放款。之后，原告发现华泰公司、三安公司目前经营和财务状况恶化，企业处于停产状态，已构成借款合同中约定的违约事件。故请求判令：1、被告华泰公司归还借款本金50万元及支付至清偿之日止的利息（按月利率6.5‰，自2014年6月24日起计算）；2、被告三安公司在860万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告吴荣辉在860万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告吴璟在860万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息起算点变更为从2014年6月30日起算至清偿之日止，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明各被告的诉讼主体资格；
3、非自然人借款合同、借款借据、贷款发放账户明细，以证明借款关系；
4、最高额保证合同，以证明保证关系；
5、说明，以证明被告华泰公司向原告出具一个说明，声称公司经营困难，无力偿还贷款本金及利息，证明停产情况，达到合同约定的违约事项，所以我方宣布贷款提前到期，向法院起诉。
被告吴荣辉答辩称：贷款事实，我担保也是事实。
被告吴荣辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告华泰公司、三安公司、吴璟未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告吴荣辉质证认为对证据1-4的三性均无异议，对证据5的三性有异议，但是对温州市华泰眼镜有限公司停产的事实没有异议。
因被告华泰公司、三安公司、吴璟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告华泰公司与原告温州银行股份有限公司高新区支行签订的《非自然人借款合同》，被告三安公司、吴荣辉、吴璟与原告签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告华泰公司于2014年6月24日向原告贷款50万元用于还贷，后因被告华泰公司经营困难，无力偿还贷款而向原告出具了说明，原告亦于2014年11月3日向温州市瓯海区人民法院申请实现担保物权，并由该法院作出了准许的民事裁定书，被告华泰公司已经构成合同约定的违约事项，现原告要求被告华泰公司偿还借款本金及相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告三安公司、吴荣辉、吴璟对上述债务提供最高额保证，且与原告分别签订《最高额保证合同》，同时该保证期间未超过法律规定的时间，被告三安公司、吴荣辉、吴璟应该承担最高额保证责任。
被告华泰公司、三安公司、吴璟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市华泰眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行50万元及利息（按月利率6.5‰，从2014年6月30日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告浙江三安实业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银771002014年高保字00047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额860万元为限。被告浙江三安实业有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市华泰眼镜有限公司追偿；
三、被告吴荣辉对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银771002014年高保字00053号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额860万元为限。被告吴荣辉在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市华泰眼镜有限公司追偿；
四、被告吴璟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银771002014年高保字00045号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额860万元为限。被告吴璟在承担连带偿还责任后，有权向被告温州市华泰眼镜有限公司追偿。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告温州市华泰眼镜有限公司负担、由被告浙江三安实业有限公司、吴荣辉、吴璟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈冬克