河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4708号
原告袁根明，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告梁应，男，1979年11月17日生，汉族，住山西省阳城县。
被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区沣东镇黄家寨村世纪大道东段。
代表人景明亮，该公司经理。
委托代理人李志刚，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号
代表人黎欣，该公司总经理。
委托代理人卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
原告袁根明诉被告梁应、翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奎，被告安达公司委托代理人李志刚、被告人保公司委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告梁应经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁应、安达公司赔偿原告车辆损失费149908元、拆检费15440元、评估费4400元、营运损失费7500元、施救费2500元、交通费252元，共计180000元；二、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日4时30分许，被告梁应驾驶陕Ｄ×××××、豫MC9**挂号重型半挂牵引车（登记车主为被告安达公司）沿西四环由南向北行驶至西四环须水中街路口时与袁超群驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车（登记车主为原告袁根明）在此处同向行驶时尾随相撞，发生交通事故，事故发生后发生燃烧致两车受损，致两车车上财物受损。该事故经郑州市交警二大队第1127189号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告梁应负此事故全部责任，袁超群无责任。经查实被告梁应驾驶的陕Ｄ×××××、豫MC9**挂号重型半挂牵引车于2017年3月19日在被告人保公司投保有交强险和商业三责险（100万）。事故发生后，原告就赔偿问题多次与三被告进行协商，但均未达成一致意见。
被告梁应辩称，被告梁应驾驶的陕Ｄ×××××、豫MC9**挂号重型半挂牵引车在被告人保公司投有交通事故强制责任保险和商业第三者险，事故发生在保险期内。依据法律规定，被告梁应作为被保险人，人保公司作为保险人，对被告梁应应承担的赔偿责任，被告人保公司应在保险责任限额范围内代为赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，除本次事故造成的财产损失外，施救费、勘察费用（拆检费、评估费、施救费）、诉讼费等均应由被告人保公司承担保险责任。综上，对因本次事故给原告造成的合理损失，均应由被告人保公司代为赔偿。
被告安达公司辩称，一、此车挂靠被告安达公司，被告安达公司不参与实际情况，被告安达公司不是实际车主，实际车主是王英；二、此车在被告安达公司挂靠期间，被告安达公司为此车投有交强险和三责商业险和不计免赔；三、此事故中被告安达公司认可并且愿意承担的费用，保险公司不认可和不承担的费用，被告安达公司也不承担，诉讼费、鉴定费被告安达公司不承担。
被告人保公司辩称，被告人保公司对事故的真实性、公安交警划分无异议，陕887**在投有交强险和100万元第三责任险及不计免赔，对本次事故对原告造成的合理损失，被告人保公司在保险限额内赔偿责任，不足部分由豫MC9**挂第三责任险承保公司，按照保额和限额的比例赔偿，原告的损失在举证后，被告人保公司在答辩中进行酌定，第三责任险的保险范围只限于交通事故导致直接财产损毁，故拆检费、评估费、营运损失费、交通费、诉讼费被告人保公司均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年4月23日4时30分许，被告梁应驾驶陕Ｄ×××××号（豫MC9**挂）重型半挂牵引车，沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环须水中街路口时，与袁超群驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在此处同方向行驶时尾随相撞，事故发生后，发生燃烧致两车受损，两车上财物受损。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告梁应负事故全部责任。
2017年5月8日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：大运重型自卸货车（豫Ａ×××××号）,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为149908元。原告为处理事故，另支付评估费4400元、施救费2500元、拆检费15440元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告赔偿交通费252元、营运损失7500元，对此被告不予认可，原告就其主张，未提供相应的证据予以证实。被告人保公司对郑州宏信价格评估咨询评估有限公司出具的估价鉴定结论书提出异议，诉讼中，原告自愿扣除受损车辆残值5000元，确认豫Ａ×××××号大运重型自卸货车损失总值为144908元（已扣除残值）。
另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告。陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内；该车登记所有人为被告安达公司，并挂靠该公司营运。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、估价鉴定结论书等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告梁应负事故全部责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内；该车登记所有人为被告安达公司，并挂靠该公司营运，故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由被告梁应、安达公司连带向原告进行赔偿。
原告的损失为：1、车辆损失费，诉讼中，原告自愿扣除残值5000元，确认豫Ａ×××××号大运重型自卸货车损失总值为144908元（已扣除残值），符合法律规定，故本院予以确认；2、原告为处理事故，另支付评估费4400元、施救费2500元、拆检费15440元，上述数额有相应票据予以证实，本院予以确认。3、原告要求被告赔偿交通费252元、营运损失7500元，对此被告不予认可，原告就其主张，未提供相应的证据予以证实，故原告的上述诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费144908元（已扣除残值）、施救费2500元，共计142408元；被告梁应应赔偿原告评估费4400元、拆检费15440元，共计19840元；被告安达公司对被告梁应的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁根明147408元；
二、被告梁应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁根明19840元；
三、被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司对上述第二项梁应的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告梁应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 弓露