wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01083号
原告周某某，男，生于1973年，汉族，户籍潢川县白店乡。现住潢川县老城办事处。
委托代理人刘代江，男，潢川县148法律服务所工作人员。
被告夏某某，女，生于1974年，住址同原告。
原告周某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月（农历），原告周某某与被告夏某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年11月10日办理结婚登记。2002年3月15日生长女周某甲；2005年9月13日生次女周某乙；2008年6月16日生长子周某丙；2010年1月11日生次子周某丁。现四子女均在上学，近两年来，由于原告常年在外打工挣钱养家糊口，回家时间较少。被告喜欢出入茶楼及歌舞厅，不守妇道。2013年10月原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年5月23日法院判决不准原、被告离婚，至今近一年来被告秉性不改，夫妻关系仍无法维持。请求依法判决原、被告离婚；婚生四子女各抚养男、女孩一人；共同财产座落在潢川县老城办事处某小区三卧两厅房屋一套归四子女。
被告未答辩。
经审理查明，2001年8月（农历），原告周某某与被告夏某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年9月（农历），原、被告按农村风俗举行婚礼。2001年11月10日，原、被告在潢川县白店乡民政所办理结婚登记手续。婚后原、被告于2002年3月15日生长女周某甲；2005年9月13日生次女周某乙；2008年6月16日生长子周某丙；2010年1月11日生次子周某丁。原、被告婚后感情尚好，早期均一起在外打工，从2011年后原告在外打工挣钱，被告在家照料子女。2012年6月18日原、被告在县城购买新房，搬迁县老城办事处某小区定居，原告在外地打工回家较少，被告在家照料子女生活和学习，夜晚常出入娱乐场所跳舞，为此双方出现矛盾隔阂，发生争吵，现原、被告仍共同居住生活。2014年5月，本院判决原、被告不准离婚，现原告又以夫妻关系无法维持，仍未和好为由，又提出起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，婚姻合法有效，夫妻婚后感情共同生活较长，感情尚好，并已养育多子女，夫妻双方因性格和情趣爱好不同，现出现矛盾隔阂不足以导致感情完全破裂。双方不应妄加猜疑和嫌弃，应不断培养夫妻感情，自省自爱，互尊互信，创造和谐稳定的家庭幸福生活。原告未能举证证明原、被告感情完全破裂，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗怀锐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第812号
原告钱国忠，男，汉族。
被告彭志友，，男，汉族。
原告钱国忠与被告彭志友民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱国忠到庭参加诉讼，被告彭志友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国忠诉称，2013年4月18日，彭志友因建库缺钱，在钱国忠处借款20万元，由彭志友本人出具借据1份，约定月利率0.01元，此款到期后经多次催要，彭志友以各种理由推拖至今未果，故诉至法院，要求彭志友立即偿还借款本金20万元。
被告彭志友未答辩。
钱国忠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据1份。证明彭志友在钱国忠处借款20万元的事实。
2、证人ＸＸ宝、李淑贤出庭作证，证实彭志友在钱国忠处借款属实，金额是20万元，当时是建厂房用，此款经多次索要至今未还，现在彭志友全家搬迁了，地址不详，联系不上了。
彭志友未出庭质证。
经本院审查认为，以上证据、证言具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，彭志友为建库房在钱国忠处借款20万元，由彭志友本人出具借据1份，约定月利率0.01元，未约定还款期限。此款经钱国忠多次索要，彭志友以各种理由推拖至今未还。在庭审过程中，钱国忠主动放弃了彭志友给付利息的请求。
本院认为，钱国忠与彭志友之间的债权、债务关系明确，有彭志友本人出具的欠据和证人证言在卷佐证，故对钱国忠要求彭志友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志友于本判决生效后十日内偿还原告钱国忠借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第812号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司总经理。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告李润田，住五常市。
被告李清海，住五常市。
被告佟相玉，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李润田买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告李清海、佟相玉的诉讼请求。原告委托代理人包玉国、被告李润田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告在我公司赊购化肥欠款17，600.00元，由被告李润田出具欠据，李清海、佟相玉签名担保。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款17，600.00元，并给付利息8，096、00元，合计25，696、00元。
被告辩称，化肥是经李清海担保赊给我的，化肥款我已经给李清海了，我不能再给化肥款了。
原告为证实其主张的事实，提供了购货协议一份，证实2013年3月17日，被告李润田在原告公司赊购肥料核款17，600.00元，由被告李润田出具欠据，李清海、佟相玉签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，向法庭提供了收据复印件一份，证实：“2014年2月10日，李润田化肥款17600元正已付给李清海”。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为李清海不是原告公司职工，原告没有委托他收货款，也没收到李润田的化肥款。本院认为，该证据没有其他证据佐证，缺乏真实性，不予采信。
综上，本院认定下列事实：2013年3月17日，被告李润田在原告公司赊购肥料核款17，600.00元，由被告李润田出具欠据，李清海、佟相玉签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。嗣后，此款至今未付。
本院认为，被告李润田欠原告化肥款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，其未能按约定期限付款，就应按约定承担给付利息的义务。故原告的请求合理，应予支持。被告辨称欠款已还，证据不足，本院不予采信。原告自愿撤回对被告李清海、佟相玉的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李润田给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币17，600.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告李润田给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息人民币8，096、00元（本金17，600.00元，月利率2%，自2013年3月17日至2015年2月16日），于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.00元减半收取221.00元，由被告李润田负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年六月十五日
书记员 徐灵灵
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第812号
原告刘勃，男，1987年1月19日出生，汉族，山西省太原市人。
被告边一卿，男，1987年6月12日出生，汉族，五台县人。
原告刘勃诉被告边一卿追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘勃均到庭参加诉讼，被告边一卿经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告边一卿以农业投资需要资金为由，于2013年10月10日向五台县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称“德盛源小额贷款公司”）贷款50000元，约定借款期限半年，利率月息18.66%，由原告刘勃以及徐二伟分别和德盛源小额贷款公司签订了贷款合同、保证合同和担保信用借款契约。后被告边一卿违约，五台县人民法院（2015）五民初字第374号判决被告边一卿支付本金和利息共计56624元；由于借款人边一卿无力偿还，五台县人民法院冻结了被告边一卿和担保人刘勃的工资，后原告替被告边一卿偿还了借款本金和利息共计57323元。根据《合同法》、《担保法》的规定请求判令：一、被告偿还拖欠的57232元债务以及赔偿欠款时间内借款所产生的相应的利息，二、诉讼费由被告承担。
被告边一卿未到庭也未作任何答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告边一卿以农业投资需要资金为由，向五台县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称“德盛源小额贷款公司”）借款50000元，约定借款期限半年，利率月息18.66%，由原告刘勃以及徐二伟作为保证人，分别与德盛源小额贷款公司签订了贷款合同、保证合同和担保信用借款契约。合同履行期间被告边一卿违约，未按合同约定偿还德盛源小额贷款公司借款本金及利息，德盛源小额贷款公司将边一卿、刘勃作为被告诉至本院，请求判令履行各自义务，本院于2015年8月21日作出（2015）五民初字第374号民事调解书，该调解书确定了被告边一卿于2015年8月30日前偿还德盛源小额贷款公司借款本息56624元，原告刘勃对上述债务负连带偿还责任。被告边一卿未按上述调解书履行义务，原告刘勃在上述案件执行程序中分别于2015年11月24日、2015年12月17日通过本院执行局支付了德盛源小额贷款公司30000元及27232元，共计57232元（其中借款本金及利息56624元，案件受理费608元），履行了连带偿还责任。被告边一卿未偿还原告上述债务。
本院所认定的上述事实有原告的庭审陈述、本院（2015）五民初字第374号民事调解书、以及本院执行局收据两支在卷佐证。
本院认为，被告边一卿向五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款，原告刘勃作为边一卿债务的连带保证人，在被告边一卿未能履行还本付息义务情况下，原告刘勃在本院执行程序中代被告边一卿偿还德盛源小额贷款公司借款本息并承担了案件受理费，根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告刘勃有权向被告边一卿追偿，原告请求判令被告偿还其57232元的主张应予支持。至于原告请求被告赔偿其欠款时间内借款所产生的相应的利息的主张，因于法无据该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告边一卿一次性偿还原告刘勃人民币57232元。
二、驳回原告刘勃其它诉讼请求。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元由被告边一卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年七月十九日
书记员 左向伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1583-1号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被告王磊。
被告袁志强。
被告郭红娟。
被告邢台县天佑车队，住所地邢台市。
法定代表人杨彦龙。
原告东风汽车财务有限公司诉被告王磊、袁志强、郭红娟、邢台县天佑车队融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，被告王磊于2012年11月26日以融资租赁的方式从原告处租赁冀E×××××东风重型牵引车冀E×××××挂车一部，并签订车辆融资租赁合同。合同约定月租金为20510元，租期24个月，合同期满后车辆归被告所有。被告袁志强和被告郭红娟以及邢台县天佑车队自愿作为杨志友的担保人，为王磊向原告偿还租金负连带责任。合同签订后王磊只按约定偿还了部门租金，截止2014年2月10日尚欠原告租金248328元，违约金24211.98元。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判令王磊等四被告偿还原告租金和违约金共计272539.98元。
本院认为，原告起诉的被告，经本院按照起诉状上注明的地址信息联系被告，显示不在登记地址居住，电话亦联系不上，被告地址信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告东风汽车财务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 袁莉莉
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执160号
申请执行人周志会，男，1971年2月16日出生，汉族。
被执行人炎陵县潘亮页岩砖有限公司。
法定代表人潘晓雯，该公司总经理。
被执行人潘晓雯，女，1948年11月15日出生，汉族。
申请执行人周志会与被执行人炎陵县潘亮页岩砖有限公司、潘晓雯买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第86号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人炎陵县潘亮页岩砖有限公司与申请执行人周志会达成了执行和解协议，并按协议内容部分履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾 玲
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执43号
申请执行人孔启尧，男，1947年7月14日生，汉族，住浮梁县。
被执行人洪家河，男，1954年6月11日生，汉族，住浮梁县。（现在吉安监狱服刑）
孔启尧与洪家河故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）赣0222刑初128号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，孔启尧于2017年3月31日向法院申请强制执行，2017年4月6日立案执行。
本院在执行中查明：（2016）赣0222刑初128号刑事附带民事判决书中被执行人应赔偿申请人各项经济损失30541.7元。经查，洪家河现在江西吉安监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三、四款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0222刑初128号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）赣0222刑初128号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永明
审判员 李跃光
审判员 刘 庆
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 乐
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执558号
申请执行人阮云和，男，1961年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人刘进品，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮云和与被执行人刘进品民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮云和于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1149号
罪犯顾志刚，男，1978年3月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年4月23日作出（2012）醴法刑初字第76号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯顾志刚有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯顾志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分163.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯顾志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾志刚减刑二年（刑期自2011年11月23日至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：陶建国，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：夏发英，女，1954年10月11日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：郭国发，男，1965年3月12日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：ＸＸ标，男，1957年10月6日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：夏玲，女，1992年11月20日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告夏发英、郭国发、ＸＸ标、夏玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人姜小波到庭参加诉讼，被告夏发英、郭国发、ＸＸ标、夏玲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏发英归还原告借款本金人民币30000元，利息1253元（利息计算至2016年4月20日，延期利息另行计算），本息合计31253元。2.被告郭国发、ＸＸ标、夏玲对被告夏发英所欠的借款本息承担连带保�责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告夏发英与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告郭国发、ＸＸ标、夏玲分别以担保人的身份在借款合同上互相担保，并向原告出具了等同于正式保证合同的《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任担保。担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告夏发英于2012年9月25日向农行借款叁万元整，借款期限为2012年9月25日至2015年9月24日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年4月20日，被告夏发英尚欠借款本息合计：31253元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认�，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告郭国发、ＸＸ标、夏玲承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告夏发英、郭国发、ＸＸ标、夏玲未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2012年9月20日原告与被告夏发英签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告郭国发、ＸＸ标、夏玲均以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订至今，尚欠本金30000元，利息1253元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭国发、ＸＸ标、夏玲均在对方的农户贷款合同联合保证担保承诺书上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏发英于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本金之日止）；
二、被告郭国发、ＸＸ标、夏玲对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，由被告夏发英、郭国发、ＸＸ标、夏玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩 超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第237号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人王惠财，男，1977年8月7日出生，住泉州市泉港区。被执行人王碧云，女，1978年9月16日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月13日向本院申请执行被执行人王惠财、王碧云计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王惠财、王碧云于1999年12月6日登记结婚，于2001年12月5日生育第一胎男，于2014年4月11日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年2月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第286号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年2月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第286号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王惠财、王碧云。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月9日，申请人作出泉港计生催字（2015）124号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第286号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王惠财、王碧云在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第286号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人王惠财、王碧云应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年3月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王惠财、王碧云逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林文将审判员庄毅芬审判员陈庆玉二〇一五年八月十四日书记员吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00254号
原告李建华，男，1958年7月24日出生。
委托代理人邓朝东，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告李建华与被告北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华之委托代理人邓朝东、刘蕾，被告国伟装饰公司之委托代理人臧立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月份，我经人介绍被被告聘用，到被告位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的太平洋恩利食品加工厂工地进行装修工作。约定工种为瓦工，并担任班组长，工资为每天140元。原告自2008年5月份一直工作到2009年5月底装修工程完工，期间，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理各项社会保险。
工作期间，被告仅支付了部分工资，尚欠我工资38980元。施工结束后，被告声称北京另有工程，工期紧张急需人手，将原告骗回北京。其后，被告以未结算到工程款为由一直不支付我的工资。此后的几年里我不断找被告要求给付工资，并且委托丁波多次找被告要求给付工资，但被告总是找各种理由不予支付。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资38980元。
被告辩称：公司同意仲裁认定事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。公司与原告之间不存在劳动关系，公司是专业的装饰公司，只负责拿工程，与工头（本案中即陈志芳）签订分包协议，由陈志芳负责找工人工作，陈志芳又找了丁波等两个人继续招工。工程结束后，公司已经与陈志芳结清了全部承包款，我们双方签订有150万元的结算协议，作为双方分包合同的结算。综上，公司认为原告并不是我公司招用的，我公司与分包方陈志芳之间也结算完毕。原告与公司之间不是劳动关系，也没有劳务聘用关系，所以我公司不应当承担与原告之间的任何权利义务。
经审理查明：2008年5月9日，太平洋恩利食品有限公司与国伟装饰公司签订《后勤办公楼、机修车间、物料车间、冷库室内装修工程施工承包合同书》，约定由国伟装饰公司负责位于山东省青岛市城阳区红岛街道宿流村的青岛太平洋恩利食品有限公司新建水产品加工冷藏项目的部分装修工程施工。2008年4月14日，国伟装饰公司与陈志芳签订两份《室内装修工程承包协议书》，约定由陈志芳负责青岛城阳区宿流村青岛太平洋恩利食品有限公司新建水产品冷藏加工项目的后勤办公楼、机修车间、物料车间、冷库及行政办公楼一层（1-10轴）、五层、六层的全部装饰工程施工，由陈志芳建立、健全项目管理班子，必须包括：项目经理、施工员、安全员、质检员、仓管员，以上人员必须职责明确，不得兼任，陈志芳有责任向国伟装饰公司提供上述人员资料以供核实。
诉讼中，李建华到庭自述于2008年5月经老乡丁波介绍到太平洋恩利食品加工厂的工地工作，做瓦工，每天140元，2009年春节前预支过生活费5000元，2009年6月工程全部完工。
李建华为证明与国伟装饰公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、安全生产协议及培训登记表、项目部人员架构表等一组证据。出入证盖有太平洋恩利食品有限公司工作证专用章，并标明施工单位为“北京国伟”；安全生产协议上乙方处有李建华等25人签名；培训登记表上有监理单位青岛明珠建设监理有限公司项目监理部盖章；人员架构表盖有“北京国伟青岛项目部太平洋恩利食品工程项目专用章”。国伟装饰公司认可出入证的真实性；认可彭德生为其公司现场项目经理，现已离职，认为陈志芳为分包方，非其公司员工；不认可人员架构表，认为这些材料是公司提供给太平洋恩利食品有限公司的，为了向太平洋恩利食品有限公司表明公司管理规范，故将临时招用人员也写到了架构表里；不认可安全协议，认为应当是每人签署一份。
李建华还提供了值班表、完工确认单及转账支票、工资统计表、承诺书等，证明工程已结束，国伟装饰公司应当进行结算，且国伟装饰公司曾经与丁波结算劳务费用，向李建华等人发过工资，并曾经承诺将付清所欠李建华的工资。国伟装饰公司认可值班表、完工确认单及转账支票的真实性，但认为与本案无关，转账支票是公司给陈志芳的，而不是直接给丁波的；不认可工资表及承诺书的真实性，认为工资表与在劳务费案件中提供的劳务费用统计表从内容到形式均不一样，工资表上签名的彭德生原是公司该项目经理，管理项目部专用章，公司与其解除劳动合同后发现其与丁波系亲戚关系，所以才出现了大量相关证据。承诺书在仲裁中未作为证据出示，项目章所盖位置空白，系伪造。国伟装饰公司同时申请对李建华出示的全部证据材料中的项目部专用章进行真实性鉴定。因该章非在工商登记管理部门备案的公章，没有法定样本，且李建华不认可公司提供的比对样本的真实性，该鉴定无法进行，随后国伟装饰公司撤回鉴定申请。
李建华的证人丁波及彭德生到庭作证，证明李建华的工作、讨薪过程、项目部与国伟装饰公司关系等情况。国伟装饰公司不认可证人证言，认为丁波系同类型案件的当事人，与本案有利害关系；彭德生与丁波有亲属关系，且与公司解除劳动合同后为丁波及李建华等人所作证言和证据材料有虚假成分，不是客观事实。
国伟装饰公司为证明其已与陈志芳结算完毕，提交了结算付款协议书及付款核对表。李建华认可上述证据的真实性，但认为建筑工程分包给个人不合法，故不认可该证据的合法性及证明目的。
李建华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国伟装饰公司支付：1、2008年8月-2009年5月期间拖欠的工资38980元及赔偿金9745元；2、2008年8月-2009年5月期间未签订劳动合同另一倍工资38980元；3、解除劳动关系经济补偿金6000元；4、2008年4月-2009年5月期间的各项社会保险。2013年11月仲裁裁决为驳回李建华的申请请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳仲字（2013）第953号裁决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当在合法公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的基础上，订立劳动合同，约定工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等内容。根据李建华的自述及证人丁波的证言，李建华系由丁波介绍到工地干活，按天计算劳动报酬，按照工地的惯例以预支生活费方式先领取部分劳动报酬，待工程结束时再结算，与国伟装饰公司之间并没有建立劳动关系的合意，实际也未订立书面劳动合同。证人彭德生当庭明确表示建筑领域人员流动比较大，不可能跟公司建立劳动关系。李建华提供的转账支票亦明确载明用途为“劳务费”。综合李建华提交的全部证据材料，李建华均未能证明其与国伟装饰公司之间存在劳动关系，故其要求国伟装饰公司承担劳动关系项下的权利义务，即支付工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回李建华的诉讼请求。
案件受理费十元，由李建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 陆 音
人民陪审员 郭景波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 玫
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1500号
原告王凤春委托代理人焦庆松。
被告灌云县卫生局，住所地，灌云县城伊山镇西环北路1号。
法定代表人王安线，该局局长。
委托代理人张真善。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告王凤春与被告灌云县卫生局不当得利纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员战传福适用简易程序于2013年12月25日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王凤春及其委托代理人焦庆松，被告灌云县卫生局委托代理人张真善、韦九银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤春诉称：原告自1975年10月份参加工作，从事医疗卫生工作36年。原告从1991年到2010年共计缴纳个人应缴的养老金13000余元，由龙苴镇卫生院统一上交给卫生局。原告于2011年9月份退休，每月退休金395.42元，被告在原告退休后于2013年4月16日又收取原告养老保险费24018元，没有事实及法律依据，属于不当得利。原告向灌云县仲裁委员会申请仲裁，但该委未予受理。为此，原告于2013年12月2日诉至法院，请求依照《民法通则》第九十二条规定，判令被告返还多收取的养老保险费24018元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告灌云县卫生局辩称：一、原告要求被告返还养老保险金24018元，无事实及法律依据。二、原告符合转办企保条件，缴纳应由其个人承担的养老保险费24018元，属于个人自愿。三、被告只是代收代缴行为，已将养老保险费按规定上缴灌云县地税局，没有占有、使用原告缴纳的24018元养老保险费。四、原告所诉事实与实际不符。原告从1991年至2007年向灌云县卫生协会缴纳养老保险金额为6120元，2008年至2010年缴纳的4320元已全部退还给原告，因此，原告实际缴纳金额为6120元，而非13000余元。但是，原告于2011年9月退休后，已从灌云县卫生协会领取退休工资共计8910元。综上所述，被告根据市县政策规定，在原告自愿情况下，为其办理了转办企保相关手续，被告已将原告缴纳的养老保险费24018元代为上缴灌云县地税局，没有占有使用。为此，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的声誉和形象。
经审理查明：
一、2011年6月22日，灌云县人民政府常务会议纪要（第4号）确定：2007年12月31日前养老保险费由乡村医生个人承担；2008年1月起养老保险费按灵活就业人员政策，个人负担8%，县、乡财政和乡镇卫生院共同负担12%，12%部分由县财政负担45%，乡财政负担45%，乡镇卫生院负担10%。
二、2011年9月，原告王凤春退休，退休前系乡村医生，曾在灌云县龙苴镇杨范村卫生室工作。原告本人确认已领取退休工资2011年10月至12月1260元，2012年1月至6月2520元，2012年7月至12月2700元。
1991年至2007年，原告作为乡村医生共缴纳“退保费”6120元，其中，1991年至1997年120元／年，1998年至2002年240元／年，2003年至2004年480元／年，2005年720元／年，2006年至2007年1200元／年。
另外，2013年1月19日，灌云县农村卫生协会将2008年至2010年的“退保费”4320元返还原告。
三、2013年4月16日，原告在灌云县卫生系统距五年退休乡村医生转办企保承诺书上签字，确认：“本人自愿选择参加企业养老保险，不在（再）更改。并于2013年4月20日前缴清个人应缴养老保险金24018元，过期不缴，按自动放弃处理。”。
2013年5月24日，被告灌云县卫生局将原告个人缴纳社会保险费申报核定表确定的应缴金额30789.6元（其中滞纳金1800元）上缴灌云县地方税务局；30789.6元中包括原告缴纳的24018元，以及县、乡财政和乡镇卫生院共同负担的6771.6元（系2008年1月1日至2011年的12%部分，其中包含滞纳金）。
2013年5月24日，灌云县农村卫生协会为原告缴纳企业退休人员社会化管理服务费1000元。
2013年5月28日，原告取得灌云县人力资源和社会保障局核发的退休养老证。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、灌云县企业职工退休资格审批表及企业职工基本养老保险待遇审核表，3、社会保险费（现金）专用收据复印件，4、企业退休人员社会化管理服务费收据复印件，5、退休养老证，6、承诺书，7、收据8张，8、不予受理通知书；三、被告举证的1、个人缴纳社会保险费申报核定表，2、承诺书，3、社会保险费（现金）专用收据，4、企业职工基本养老保险待遇审核表，5、灌云县人民政府常务会议纪要（第4号），6、存款凭条及退休乡医工资表，7、灌云县参加退保乡医缴款情况登记表。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对被告举证的关于切实解决乡村医生养老保障问题的意见复印件、关于落实省劳动和社会保障厅、省卫生厅、省财政厅《关于切实解决乡村医生养老保障问题的意见》的意见复印件、市政府办公室关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见复印件，因系复印件，证据形式不合法，且原告不予认可，本院暂不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告王凤春自愿选择参加企业养老保险的前提下，被告灌云县卫生局根据灌云县人民政府常务会议纪要（第4号）的政策规定，将原告个人应缴养老保险费24018元与县、乡财政和乡镇卫生院共同负担的6771.6元，上缴灌云县地方税务局，为原告办理企业职工基本养老保险。由此可知，被告既未取得不当利益，也未造成原告损失；与此同时，原告并无证据证明其缴纳的24018元应由被告承担；因此，对原告要求被告返还不当得利24018元的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求追加灌云县龙苴镇卫生院作为被告参加诉讼的申请，因无合法依据，本院依法不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年一月二十日
书记员 程玲玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第744-2号
申请执行人刘传刚。
被执行人淄博顺吉缸瓦厂。
本院在执行刘传刚诉淄博顺吉缸瓦厂买卖合同纠纷一案中，尚有33402.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第744号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第39号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人尉先强，男，1987年03月02日出生，汉族。
被申请人董维维，女，1989年12月23日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人尉先强、董维维诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年5月26日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为QY25V431汽车起重机壹台（整机编号：L5E5H3D32AA022880，发动机号：1610L328566），并冻结被申请人尉先强、董维维银行存款110万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号为QY25V431汽车起重机壹台（整机编号：L5E5H3D32AA022880，发动机号：1610L328566），
二、冻结被申请人尉先强、董维维银行存款110万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 董燕
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 吴进
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2784号
罪犯覃传斌，司机，原。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年4月25日作出（2014）容刑初字第58号刑事判决，以被告人覃传斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年10月6日起至2016年4月5日止。2014年9月1日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯覃传斌在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯覃传斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2015年1月至2015年9月，累计奖励分32.3分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃传斌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯覃传斌减刑四个月的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃传斌减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民一执加字第4号
申请执行人：蒋爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：湖北长欣建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邹伙官。
被申请人：湖北长欣建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市城区。
法定代表人：尹毅。
本院在执行申请人蒋爱军与被执行人湖北长欣建筑工程有限公司广州分公司（以下简称长欣公司广州分公司）建设工程合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出追加湖北长欣建筑工程有限公司（以下简称长欣公司）作为被执行人的申请。据此，本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。本案现已审查终结。
申请人蒋爱军述称：申请人蒋爱军与被执行人长欣公司广州分公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序［案号：（2014）中一法执字第1292号］。由于被执行人长欣公司广州分公司暂无可供执行的财产，且其营业执照因没有年检已被工商部门吊销，而其系被申请人长欣公司的分支机构，债务应由总公司连带清偿，应追加被申请人长欣公司为（2014）中一法执字第1292号案的被执行人。
申请人蒋爱军在听证过程中提供证据如下：1.（2009）中一法坦民一重字第1号民事判决书、（2013）中中法民一终字第168号民事判决书；2.（2014）中一法执字第1292号案受理通知书；3.企业注册基本资料、负责人登记表、法人营业执照。
被执行人长欣公司广州分公司与被申请人长欣公司未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
经审理查明：蒋爱军与长欣公司广州分公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理后作出（2008）中坦民一初字第442号民事判决。长欣公司广州分公司不服判决，提起上诉。中山市中级人民法院作出（2009）中中法民一终字第163号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院经审理后作出（2009）中一法坦民一重字第1号民事判决：1.蒋爱军于本判决发生法律效力之日起七日内向长欣公司广州分公司返还工程款808338.33元及利息（自2008年7月18日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.若长欣公司广州分公司在执行中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2008）第1414号裁决书时向八十三名工人支付了工资508977元，则蒋爱军在支付后的七天内向长欣公司广州分公司返还上述工人工资；3.驳回长欣公司广州分公司的其他诉讼请求；4.驳回蒋爱军的反诉诉讼请求。蒋爱军与长欣公司广州分公司均不服判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）中中法民一终字第168号民事判决：1.维持（2009）中一法坦民一重字第1号民事判决第二项；2.变更（2009）中一法坦民一重字第1号民事判决第一项为长欣公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向蒋爱军支付工程款531150元及利息（以531150元为本金，从2008年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至本判决指定的履行期满之日止）；3.驳回长欣公司广州分公司的诉讼请求。该判决生效后，长欣公司广州分公司未履行判决确定的义务，蒋爱军遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）中一法执字第1292号。经本院联查，长欣公司广州分公司的营业执照因未年检于2013年2月18日被吊销，且无可供执行的财产。2014年3月20日，蒋爱军认为在长欣公司广州分公司是长欣公司的分支机构，其债务应由长欣公司连带清偿，故申请追加长欣公司为（2014）中一法执字第1292号案的被执行人。
本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第78条规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”长欣公司广州分公司是长欣公司的分支机构，现长欣公司广州分公司无可供执行的财产，故对申请人蒋爱军要求追加长欣公司为本院（2014）中一法执字第1292号案被执行人的申请，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加被申请人湖北长欣建筑工程有限公司为（2014）中一法执字第1292号案的被执行人，对（2013）中中法民一终字第168号民事判决所确定的湖北长欣建筑工程有限公司广州分公司所负债务未履行部分承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年四月十九日
书 记 员 卢翠香
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初517号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人苑武林，男，1992年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：河北省保定市曲阳县灵山镇横河口村***号。2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）274号起诉书，指控被告人苑武林犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人苑武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日凌晨1时许，被告人苑武林在保定市金富兴纸厂宿舍楼内盗窃被害人李某的白色山地自行车一辆。2016年7月19日被告人苑武林得知被发觉后将被盗自行车返还被害人李某。经鉴定被盗自行车价值为16038元。
上述事实，被告人苑武林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、破案经过、到案经过、鉴定意见、涉案自行车购买收据、视听资料、证人证言、被害人李某陈述、被告人苑武林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑武林以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苑武林主动退还被盗自行车且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苑武林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许烁
二〇一六年十一月十日
书记员 延倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4426号
原告杭州风雅服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠一区18号。
法定代表人刘少英。
委托代理人石海国，浙江追梦律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐法根。
委托代理人张璞，浙江东辰律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州风雅服饰有限公司诉被告徐法根定金合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州风雅服饰有限公司的委托代理人石海国，被告徐法根及委托代理人张璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州风雅服饰有限公司诉称，原告通过报纸知晓被告有位于江干区彭埠镇五堡新区800平方米的标准厂房出租，遂进行了联系。双方在2014年10月29日就租赁事项充分沟通后，原告支付定金1万元，并约定另行签订协议。之后，被告却未与原告签订正式的租赁合同，并同时在钱江晚报上继续刊登出租信息，且在双方就租赁事项解除之前，将标的物租赁给第三方，虽经原告与被告多次沟通，但被告拒绝归还定金。诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金1万元，即返还给原告人民币2万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐法根辩称，原、被告在收条中已经明确了租房价格与租金起算时间及面积，双方就承租房屋实际已经达成意思表示一致了，原告未按其意思表示履行义务，至今都未向被告支付租金；双方之所以没有正式签订租房协议，是因为原告方原因所致，原告负有缔约过失责任。被告在没有办法的情况下，在三、四个月之后才将案涉房屋租赁给第三方。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告杭州风雅服饰有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、收条，以证明原告向被告支付定金1万元且被告已经收到上述定金；
2、钱江晚报（复印件），以证明被告在收到原告定金后依然在发布招租信息，一直发布到2014年11月12日；
3、账号，以证明原告收到被告指定的账号，为支付租金做了必要的准备；
上述证据经庭审质证，被告对证据1、3三性均无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告刊登报纸在前，原告也是看到报纸才联系被告租房，且被告登报仅为要约邀请，并非要约，被告收到原告定金后并没有义务将广告撤销掉，仅需不理会其他邀约即不会对原告造成影响，而且广告到11月12日即到期。本院对上述证据均予以确认。
为支持其抗辩理由，被告徐法根向本院提交以下证据：
租房合同2份，以证明在2015年2月1日、3月1日，被告将原准备租给原告的房屋隔开后分别出租给他人，原告方存在缔约过失。
上述证据经庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为合同对方并未盖章以及不能证明首期租金已付，且认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据为被告与案外人之间的约定，且与被告抗辩的事实并无关联，本院在本案中不予确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2014年10月25日至11月12日期间，被告在钱江晚报刊登厂房出租信息。欲出租五堡新区标准厂房800方。原告获取该信息后，遂与被告联系欲租赁上述厂房。
2014年10月29日，原告向被告支付定金人民币10000元，被告为此出具收条一份本楼厂房三干西800平方定金1万元正，租期按11月16日起计，价格每平方米19.5元计，具体待签约时面谈。但之后双方未签订正式租房合同。
本院认为，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告向被告交付10000元定金系作为其与被告订立房屋租赁合同的担保。原告主张被告双倍返还定金，应举证证明被告在接受定金后拒绝订立合同或因被告原告未能签订合同的事实。对此，本院认定如下：
首先，被告在报纸上刊登租房信息，系向不特定对象发布要约邀请，原告虽已交付定金，但仅能表明其与被告签订合同的意向，原告欲与被告签订正式租房合同，还应向被告发出正式要约。根据谁主张谁举证的原则，原告应就以下两个事实之一负有举证证明责任：（1）原告在交付定金后已向被告发出签订租房合同的正式要约；（2）被告在收到定金后短时间内即已将房屋租给他人；但原告并不能就以上两个事实之一提供足够证据予以证实。被告虽在收到定金后继续在报纸上刊登租房信息，但其行为仅是要约邀请，并不能当然视为其拒绝与原告签订租房合同。因此，原告并不能举证证明被告在收到定金后拒绝与原告签订合同。
其次，根据原告当庭陈述，其之所以未能与被告签订正式租房合同，系因其所经营的是学生服装，租赁房屋需要办理地址备案，而其在交付定金后发现被告房屋无产权证致使无法办理地址备案；但原告又陈述其在交付定金前并未要求被告出示产权证，故原告明知其承租房屋需要办理地址备案，却未在交付定金前对房屋进行充分了解；而原告亦未就其上述陈述提供相应证据予以证明。因此，原告不能举证证明因被告原因未能签订合同，且原告作为商事主体，其在交易过程中亦未尽必要谨慎义务，自身存在较大过失，应承担由此产生的不利后果。
综上，原告不能证明被告在收到定金后拒绝与其签订合同或因被告原告未能签订合同，且其自身亦有一定过失，故其主张被告返还双倍定金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州风雅服饰有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告杭州风雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年八月十八日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4426号原告杭州风雅服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠一区18号。法定代表人刘少英。委托代理人石海国，浙江追梦律师事务所律师，特别授权代理。被告徐法根。委托代理人张璞，浙江东辰律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州风雅服饰有限公司诉被告徐法根定金合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州风雅服饰有限公司的委托代理人石海国，被告徐法根及委托代理人张璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州风雅服饰有限公司诉称，原告通过报纸知晓被告有位于江干区彭埠镇五堡新区800平方米的标准厂房出租，遂进行了联系。双方在2014年10月29日就租赁事项充分沟通后，原告支付定金1万元，并约定另行签订协议。之后，被告却未与原告签订正式的租赁合同，并同时在钱江晚报上继续刊登出租信息，且在双方就租赁事项解除之前，将标的物租赁给第三方，虽经原告与被告多次沟通，但被告拒绝归还定金。诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金1万元，即返还给原告人民币2万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告徐法根辩称，原、被告在收条中已经明确了租房价格与租金起算时间及面积，双方就承租房屋实际已经达成意思表示一致了，原告未按其意思表示履行义务，至今都未向被告支付租金；双方之所以没有正式签订租房协议，是因为原告方原因所致，原告负有缔约过失责任。被告在没有办法的情况下，在三、四个月之后才将案涉房屋租赁给第三方。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告杭州风雅服饰有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、收条，以证明原告向被告支付定金1万元且被告已经收到上述定金；2、钱江晚报（复印件），以证明被告在收到原告定金后依然在发布招租信息，一直发布到2014年11月12日；3、账号，以证明原告收到被告指定的账号，为支付租金做了必要的准备；上述证据经庭审质证，被告对证据1、3三性均无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告刊登报纸在前，原告也是看到报纸才联系被告租房，且被告登报仅为要约邀请，并非要约，被告收到原告定金后并没有义务将广告撤销掉，仅需不理会其他邀约即不会对原告造成影响，而且广告到11月12日即到期。本院对上述证据均予以确认。为支持其抗辩理由，被告徐法根向本院提交以下证据：租房合同2份，以证明在2015年2月1日、3月1日，被告将原准备租给原告的房屋隔开后分别出租给他人，原告方存在缔约过失。上述证据经庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为合同对方并未盖章以及不能证明首期租金已付，且认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据为被告与案外人之间的约定，且与被告抗辩的事实并无关联，本院在本案中不予确认。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2014年10月25日至11月12日期间，被告在钱江晚报刊登厂房出租信息。欲出租五堡新区标准厂房800方。原告获取该信息后，遂与被告联系欲租赁上述厂房。2014年10月29日，原告向被告支付定金人民币10000元，被告为此出具收条一份本楼厂房三干西800平方定金1万元正，租期按11月16日起计，价格每平方米19.5元计，具体待签约时面谈。但之后双方未签订正式租房合同。本院认为，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告向被告交付10000元定金系作为其与被告订立房屋租赁合同的担保。原告主张被告双倍返还定金，应举证证明被告在接受定金后拒绝订立合同或因被告原告未能签订合同的事实。对此，本院认定如下：首先，被告在报纸上刊登租房信息，系向不特定对象发布要约邀请，原告虽已交付定金，但仅能表明其与被告签订合同的意向，原告欲与被告签订正式租房合同，还应向被告发出正式要约。根据谁主张谁举证的原则，原告应就以下两个事实之一负有举证证明责任：（1）原告在交付定金后已向被告发出签订租房合同的正式要约；（2）被告在收到定金后短时间内即已将房屋租给他人；但原告并不能就以上两个事实之一提供足够证据予以证实。被告虽在收到定金后继续在报纸上刊登租房信息，但其行为仅是要约邀请，并不能当然视为其拒绝与原告签订租房合同。因此，原告并不能举证证明被告在收到定金后拒绝与原告签订合同。其次，根据原告当庭陈述，其之所以未能与被告签订正式租房合同，系因其所经营的是学生服装，租赁房屋需要办理地址备案，而其在交付定金后发现被告房屋无产权证致使无法办理地址备案；但原告又陈述其在交付定金前并未要求被告出示产权证，故原告明知其承租房屋需要办理地址备案，却未在交付定金前对房屋进行充分了解；而原告亦未就其上述陈述提供相应证据予以证明。因此，原告不能举证证明因被告原因未能签订合同，且原告作为商事主体，其在交易过程中亦未尽必要谨慎义务，自身存在较大过失，应承担由此产生的不利后果。综上，原告不能证明被告在收到定金后拒绝与其签订合同或因被告原告未能签订合同，且其自身亦有一定过失，故其主张被告返还双倍定金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州风雅服饰有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告杭州风雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一六年八月十八日代书 记员  施周兴
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初95号
原告庆某，女。
被告百某，女。
本院受理原告庆某诉被告百某民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告庆某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告百某已返还原告庆华的借款，原告庆某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆某撤诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告庆某负担。
审判员 吴丽梅
二〇一七年五月十八日
书记员 杜 兰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2406号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**号。
负责人：唐洪伟，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被告：管重强，男。
被告：王群，女。
委托代理人：管重强，男。
被告：王春首，男。
被告：苏允杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称农行庄河支行）诉被告管重强、王群、王春首、苏允杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲泓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行庄河支行的委托代理人张维权、被告管重强（亦为被告王群的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告王春首、苏允杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告管重强于2014年7月10日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：85020120140006468，向原告借款20万元，借款期限一年，用于工程承包；被告王春首、苏允杰对该笔贷款提供连带责任保证，并在合同中签字捺印。借款到期后，被告仅偿还借款本金20000元。截至2016年4月8日，被告尚欠本金180000元，利息34058.82元。被告王群与管重强系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求法院判令：一、被告管重强、王群立即偿还本金18万元，并承担按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；二、被告王春首、苏允杰承担连带偿还责任；三、被告管重强、王群承担本案诉讼费用。
被告管重强、王群辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但暂时无力给付。
被告苏允杰提交书面意见辩称：一、被告管重强有还款能力，原告应积极找管重强要求还款；二、签订借款合同时，管重强先找第一担保人王春首作担保，原告核算第一担保人担保额为130000元，不足200000元，才由我作为第二担保人担保70000元，因此要求我承担同等连带保证责任与事实不符。
被告王春首未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告管重强与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：85020120140006468，向原告借款20万元，借款期限一年，用于工程承包；合同约定借款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；罚息约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；复利约定：对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告王春首、苏允杰对该笔贷款提供连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款到期后，被告仅偿还本金20000元。截至2016年4月8日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复利合计34058.82元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告管重强、王群立即偿还本金18万元，并承担按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；二、被告王春首、苏允杰承担连带偿还责任；三、被告管重强、王群承担本案诉讼费用。
另查，被告王群与管重强系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证和业务凭证、结婚证明等证据材料及各方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《农户贷款借款合同》，不违反法律的效力性强制规定，合法有效。被告管重强未按合同约定及时还款，已构成违约。原告要求被告管重强偿还借款本金180000元并承担按合同约定的利息计算方式计算的利息，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。被告王群与管重强系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告王群承担还款付息责任的诉请，本院予以支持。被告王春首、苏允杰为该借款提供连带责任保证，故对原告要求此二人对借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。因借款合同中约定担保人苏允杰承担保证责任的方式为连带责任保证，故对被告苏允杰要求先由管重强还款以及按份额担保的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管重强、王群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金180000元，并承担按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；
二、被告王春首、苏允杰对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告管重强、王群、王春首、苏允杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范智通
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6011号
原告白仲国，男，1971年6月3日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告白仲国（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月2日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区XX号房屋，总价款439118元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年3月29日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金64989元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月2日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区路东新区A9街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名国际E庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的XX号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为56.29平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为439118元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月2日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在J1幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白仲国的诉讼请求。
案件受理费一千四百二十四元，由原告白仲国负担七百一十二元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担七百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第23号
上诉人（原审被告）历国，男，汉族，1964年12月25日出生，包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李明亮，男，汉族，1952年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市九原区。
原审被告吕建华，男，汉族，1969年5月7日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人历国因与被上诉人李明亮、原审被告吕建华股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2013)包昆民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人厉国的委托代理人李保君，被上诉人李明亮，原审被告吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月，李明亮入股包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司，并缴纳入股金15万元，股份隐名在公司法人吕建华名下，股份比例为10%，李明亮在公司负责日常管理，公司业务主要为饲养羊。至2011年，因经营困难，包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东召开股东会议，决定清算公司财产解散公司。2011年4月24日经全体股东同意，形成股东决议一份，载明“羊厂在2年经营过程中赔款50%，所以股东认为同意公司解散，股东在原投资的50%由后经营者退还原股东，退款时间为签订合同后壹个月内办理完有关手续，将所剩50%的投资退清”。协议签订后，历国接手经营公司，但未向李明亮清退入股款。
原审法院经审理认为，李明亮虽未进行工商登记但确实为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司投资的股东之一，占公司股份比例为10%。经包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东一致通过的股东协议合法有效，历国作为后继经营者应当履行协议向退股的股东清退50%的投资款，故其应当向李明亮支付退股款。原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，李明亮将所转股权按原始投资的50%折价转给历国，历国应支付李明亮股权转让金，故对李明亮要求退还投资款15万元的诉讼请求，该院予以部分支持。因股东决议未约定利息，故对李明亮关于利息的诉讼请求，该院不予支持。关于李明亮诉请被告支付车辆补贴及其它费用的要求，因李明亮没有提供证据予以证明，故该院不予支持。历国抗辩李明亮应向公司主张债权而非其个人，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由，该院不予采信。吕建华不应承担退股责任，故对李明亮对其的诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决:一、被告历国于本判决生效后三十日内给付原告李明亮股权转让款7.5万元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4440元，由原告李明亮承担2220﻿元，被告历国承担2220元。
上诉人厉国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人以隐名方式在公司法人吕建华名下投资入股，上诉人只是公司一名普通股东，被上诉人要求支付股权转让款的主体应是包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司或原审被告吕建华，被上诉人无权要求上诉人返还投资，一审法院认定本案诉讼主体错误。二、上诉人没有与被上诉人签订过股权转让协议。原审法院认定原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，原告将所转让股权按原始投资的50%折价给被告历国，被告历国应支付原告股权转让金的事实没有依据。三、上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告吕建华。被上诉人是以隐名入股的方式将资金投入到原审被告吕建华名下，出资入股是上诉人和原审被告吕建华之间的约定，与被上诉人无关。上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告。四、被上诉人未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项。
被上诉人李明亮答辩称，上诉人陈述与事实不符，公司当时由被上诉人管理，如不承认被上诉人是公司股东，则应全额返还被上诉人15万元借款。上诉人并未将被上诉人的股权转让款给原审被告。被上诉人并未占有公司的财物。
原审被告吕建华答辩称，上诉人陈述与事实不符，因为公司经营的不理想，所以五位股东决定退股，由被上诉人与上诉人交接，转股只拿回投资款的50%。被上诉人给了上诉人多少钱不清楚，但给其他两位股东退的不止50%。公司当时有多少财产，原审被告不清楚，公司经营亏损，股东转让股权，上诉人主动要接手其他股东的股份。上诉人并未向原审被告支付属于被上诉人的股权转让款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人一审均认可被上诉人李明亮为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司股东，其持有公司10%的股份，本院对该事实依法予以确认。上诉人历国依据包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东形成的《股东决议》，按实际出资额50%的比例收购公司其他股东的股份，现被上诉人李明亮名下股份已转给上诉人历国，上诉人即应按照《股东决议》的约定履行支付股权转让款的义务。上诉人历国提出其并非本案适格当事人，被上诉人李明亮无权要求其支付股权转让款的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人历国主张其未与被上诉人李明亮签订股权转让协议，其二审提供的证据均不能对抗被上诉人李明亮提供的《股东决议》、《证明》的证据效力。上诉人历国提出的该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人历国主张已将被上诉人李明亮的股权转让款全部退还给原审被告吕建华，但其未能提供证据证明，本院不予支持。上诉人历国主张被诉人李明亮未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项，该上诉主张属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不做审理。综上，上诉人历国提出的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人历国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第23号
上诉人（原审被告）历国，男，汉族，1964年12月25日出生，包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李明亮，男，汉族，1952年3月2日出生，包头市钢窗厂退休职工，现为北矿钾业矿长，住内蒙古自治区包头市九原区。
原审被告吕建华，男，汉族，1969年5月7日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人历国因与被上诉人李明亮、原审被告吕建华股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人厉国的委托代理人李保君，被上诉人李明亮，原审被告吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月，李明亮入股包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司，并缴纳入股金15万元，股份隐名在公司法人吕建华名下，股份比例为10%，李明亮在公司负责日常管理，公司业务主要为饲养羊。至2011年，因经营困难，包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东召开股东会议，决定清算公司财产解散公司。2011年4月24日经全体股东同意，形成股东决议一份，载明“羊厂在2年经营过程中赔款50%，所以股东认为同意公司解散，股东在原投资的50%由后经营者退还原股东，退款时间为签订合同后壹个月内办理完有关手续，将所剩50%的投资退清”。协议签订后，历国接手经营公司，但未向李明亮清退入股款。
原审法院经审理认为，李明亮虽未进行工商登记但确实为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司投资的股东之一，占公司股份比例为10%。经包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东一致通过的股东协议合法有效，历国作为后继经营者应当履行协议向退股的股东清退50%的投资款，故其应当向李明亮支付退股款。原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，李明亮将所转股权按原始投资的50%折价转给历国，历国应支付李明亮股权转让金，故对李明亮要求退还投资款15万元的诉讼请求，该院予以部分支持。因股东决议未约定利息，故对李明亮关于利息的诉讼请求，该院不予支持。关于李明亮诉请被告支付车辆补贴及其它费用的要求，因李明亮没有提供证据予以证明，故该院不予支持。历国抗辩李明亮应向公司主张债权而非其个人，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由，该院不予采信。吕建华不应承担退股责任，故对李明亮对其的诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、被告历国于本判决生效后三十日内给付原告李明亮股权转让款7.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4440元，由原告李明亮承担2220﻿元，被告历国承担2220元。
上诉人厉国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人以隐名方式在公司法人吕建华名下投资入股，上诉人只是公司一名普通股东，被上诉人要求支付股权转让款的主体应是包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司或原审被告吕建华，被上诉人无权要求上诉人返还投资，一审法院认定本案诉讼主体错误。二、上诉人没有与被上诉人签订过股权转让协议。原审法院认定原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，原告将所转让股权按原始投资的50%折价给被告历国，被告历国应支付原告股权转让金的事实没有依据。三、上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告吕建华。被上诉人是以隐名入股的方式将资金投入到原审被告吕建华名下，出资入股是上诉人和原审被告吕建华之间的约定，与被上诉人无关。上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告。四、被上诉人未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项。
被上诉人李明亮答辩称，上诉人陈述与事实不符，公司当时由被上诉人管理，如不承认被上诉人是公司股东，则应全额返还被上诉人15万元借款。上诉人并未将被上诉人的股权转让款给原审被告。被上诉人并未占有公司的财物。
原审被告吕建华答辩称，上诉人陈述与事实不符，因为公司经营的不理想，所以五位股东决定退股，由被上诉人与上诉人交接，转股只拿回投资款的50%。被上诉人给了上诉人多少钱不清楚，但给其他两位股东退的不止50%。公司当时有多少财产，原审被告不清楚，公司经营亏损，股东转让股权，上诉人主动要接手其他股东的股份。上诉人并未向原审被告支付属于被上诉人的股权转让款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人一审均认可被上诉人李明亮为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司股东，其持有公司10%的股份，本院对该事实依法予以确认。上诉人历国依据包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东形成的《股东决议》，按实际出资额50%的比例收购公司其他股东的股份，现被上诉人李明亮名下股份已转给上诉人历国，上诉人即应按照《股东决议》的约定履行支付股权转让款的义务。上诉人历国提出其并非本案适格当事人，被上诉人李明亮无权要求其支付股权转让款的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人历国主张其未与被上诉人李明亮签订股权转让协议，其二审提供的证据均不能对抗被上诉人李明亮提供的《股东决议》、《证明》的证据效力。上诉人历国提出的该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人历国主张已将被上诉人李明亮的股权转让款全部退还给原审被告吕建华，但其未能提供证据证明，本院不予支持。上诉人历国主张被诉人李明亮未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项，该上诉主张属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不做审理。综上，上诉人历国提出的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人历国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第23号
上诉人（原审被告）历国，男，汉族，1964年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李明亮，男，汉族，1952年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市九原区。
原审被告吕建华，男，汉族，1969年5月7日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人历国因与被上诉人李明亮、原审被告吕建华股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人厉国的委托代理人李保君，被上诉人李明亮，原审被告吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月，李明亮入股包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司，并缴纳入股金15万元，股份隐名在公司法人吕建华名下，股份比例为10%，李明亮在公司负责日常管理，公司业务主要为饲养羊。至2011年，因经营困难，包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东召开股东会议，决定清算公司财产解散公司。2011年4月24日经全体股东同意，形成股东决议一份，载明“羊厂在2年经营过程中赔款50%，所以股东认为同意公司解散，股东在原投资的50%由后经营者退还原股东，退款时间为签订合同后壹个月内办理完有关手续，将所剩50%的投资退清”。协议签订后，历国接手经营公司，但未向李明亮清退入股款。
原审法院经审理认为，李明亮虽未进行工商登记但确实为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司投资的股东之一，占公司股份比例为10%。经包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东一致通过的股东协议合法有效，历国作为后继经营者应当履行协议向退股的股东清退50%的投资款，故其应当向李明亮支付退股款。原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，李明亮将所转股权按原始投资的50%折价转给历国，历国应支付李明亮股权转让金，故对李明亮要求退还投资款15万元的诉讼请求，该院予以部分支持。因股东决议未约定利息，故对李明亮关于利息的诉讼请求，该院不予支持。关于李明亮诉请被告支付车辆补贴及其它费用的要求，因李明亮没有提供证据予以证明，故该院不予支持。历国抗辩李明亮应向公司主张债权而非其个人，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由，该院不予采信。吕建华不应承担退股责任，故对李明亮对其的诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、被告历国于本判决生效后三十日内给付原告李明亮股权转让款7.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4440元，由原告李明亮承担2220?元，被告历国承担2220元。
上诉人厉国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人以隐名方式在公司法人吕建华名下投资入股，上诉人只是公司一名普通股东，被上诉人要求支付股权转让款的主体应是包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司或原审被告吕建华，被上诉人无权要求上诉人返还投资，一审法院认定本案诉讼主体错误。二、上诉人没有与被上诉人签订过股权转让协议。原审法院认定原、被告签订的名为退股协议实为股权转让协议，原告将所转让股权按原始投资的50%折价给被告历国，被告历国应支付原告股权转让金的事实没有依据。三、上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告吕建华。被上诉人是以隐名入股的方式将资金投入到原审被告吕建华名下，出资入股是上诉人和原审被告吕建华之间的约定，与被上诉人无关。上诉人已经将股权转让款全部退还给原审被告。四、被上诉人未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项。
被上诉人李明亮答辩称，上诉人陈述与事实不符，公司当时由被上诉人管理，如不承认被上诉人是公司股东，则应全额返还被上诉人15万元借款。上诉人并未将被上诉人的股权转让款给原审被告。被上诉人并未占有公司的财物。
原审被告吕建华答辩称，上诉人陈述与事实不符，因为公司经营的不理想，所以五位股东决定退股，由被上诉人与上诉人交接，转股只拿回投资款的50%。被上诉人给了上诉人多少钱不清楚，但给其他两位股东退的不止50%。公司当时有多少财产，原审被告不清楚，公司经营亏损，股东转让股权，上诉人主动要接手其他股东的股份。上诉人并未向原审被告支付属于被上诉人的股权转让款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人一审均认可被上诉人李明亮为包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司股东，其持有公司10%的股份，本院对该事实依法予以确认。上诉人历国依据包头市阿嘎如泰农牧业生态开发有限公司全体股东形成的《股东决议》，按实际出资额50%的比例收购公司其他股东的股份，现被上诉人李明亮名下股份已转给上诉人历国，上诉人即应按照《股东决议》的约定履行支付股权转让款的义务。上诉人历国提出其并非本案适格当事人，被上诉人李明亮无权要求其支付股权转让款的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人历国主张其未与被上诉人李明亮签订股权转让协议，其二审提供的证据均不能对抗被上诉人李明亮提供的《股东决议》、《证明》的证据效力。上诉人历国提出的该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人历国主张已将被上诉人李明亮的股权转让款全部退还给原审被告吕建华，但其未能提供证据证明，本院不予支持。上诉人历国主张被诉人李明亮未交接公司账目和相关手续资料，尚欠公司款项，该上诉主张属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不做审理。综上，上诉人历国提出的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人历国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1063号
原告：徐官标。
委托代理人：ＸＸ。
被告：郑荣文。
被告：尤素君。
本院在审理原告徐官标与被告郑荣文、尤素君为民间借贷纠纷一案中，原告徐官标于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐官标撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告徐官标负担。
审 判 员 张凯水
二〇一五年六月五日
代书记员 朱玲钗
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第162号
原告：赵沐昕，男，汉族，2002年1月12日出生。
法定监护人：赵军超，男，汉族，1963年3月19日出生，系赵沐昕之父。
法定监护人：向洁，女，汉族，1975年1月21日出生，系赵沐昕之母。
被告：郭名扬，男，汉族，2001年5月22日出生。
法定监护人：郭富强，男，汉族，1979年3月2日出生，系郭名扬之父。
法定监护人：毛雪琴，女，汉族，1981年1月5日出生，住址同上。系郭名扬之母。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。
被告：袁自明，男，汉族，2002年3月13日出生。
法定监护人：仝小丽，女，汉族，1970年8月9日出生，系袁自明之母。
法定监护人：袁生举，男，汉族，1969年3月26日出生，系袁自明之父。
被告：洛阳欧亚国际双语学校。住所地：洛阳市谷水西洛新产业集聚区。
法定代表人：荣斌，校长。
委托代理人：孔维勇，男，汉族，该单位职工。
委托代理人：刘万成，男，汉族，该单位职工。
原告赵沐昕诉被告郭名扬、袁自明、洛阳欧亚国际双语学校（以下简称欧亚学校）为人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵沐昕的法定监护人赵军超、向洁，被告郭名扬的委托代理人李玉梅，被告袁自明的法定监护人仝小丽，被告欧亚学校的委托代理人孔维勇、刘万成到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：我是欧亚学校五（1）班的学生，2013年4月27日中午在去教室途中被同班同学郭名扬、袁自明不当行为致使晕倒在地，牙齿摔伤。其中右上门牙折断，左上门牙脱位，左上门牙旁牙齿松动出血。当天晚上在医院做了初步治疗，据大夫说，因现在我牙齿尚未完全定型，不能进行修复治疗，只能做维护性治疗。此后至牙齿成型的八、九年时间里，每年需到医院检查至少五次并做相应维护治疗。出事后，学校不但不积极协商解决问题，反而一再推诿。欧亚学校作为一个寄宿学校，学生在校学习和生活，这期间学校应承担监护责任。而且出事后是我借的电话告诉父母，学校在管理上失责。故请求法院依法判令：1、三被告共同支付医疗费等各项费用57603元；2、后期维护费等暂无法确定，保留追诉权；3、精神损害抚慰金2万元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告郭名扬辩称：1、原告受的损害是被告学校未尽到教育管理职责造成的，应当由学校承担赔偿责任。2、原告请求对已经发生的费用应支持，对未发生的费用，待费用发生后另行起诉。3、精神抚慰金过高，应以3000元为宜。4、对原告的损害我方愿意从人道主义适当补偿。
被告袁自明辩称：同意被告郭名扬辩论意见。
被告欧亚学校辩称：1、对原告的伤害表示同情。2、按照原告所述是在课间之外由于自身的原因造成，属自伤行为。3、学校在管理方面并没有不当，学校只有管理义务，不是法定监护人。4、原告只能主张在一审辩论终结前实际发生的费用，对没有发生的费用，原告可另行主张，原告请求的精神损害费没有依据，不应支持。
经审理查明：原告赵沐昕与被告郭名扬、袁自明系被告欧亚学校的学生。2013年4月27日中午午休后，赵沐昕、郭名扬和袁自明三人一行去上课，在去教室路上，郭名扬提议玩“死亡游戏”，赵沐昕提出在自己身上试试，试了一次后，赵沐昕没有晕倒，在试第二次时，赵沐昕起初没有晕倒，见赵沐昕没有事，三人随后往教室走，赵沐昕走了两三步后晕倒，摔伤。事故发生后，原告监护人将原告送到洛阳市涧东路小白兔口腔门诊部治疗，经诊断为：牙冠折、疑嵌入性脱位、牙震满。医生处理意见为：牙根尖诱导成形术＋根管治疗术＋桩冠修复（18周岁后行永久性修复）。2013年4月27日原告赵沐昕治疗费用为根管治疗280元、根尖诱导200元、X光片20元、麻药20元。2013年8月31日和2014年4月7日拍X光片共计20元，原告前后治疗共花费540元。
另查明：一、原告赵沐昕于2002年1月12日出生，被告郭名扬于2001年5月22日出生，被告袁自明于2002年3月13日出生，事故发生时，原告及二被告均已年满十周岁，为限制民事行为能力人。二、被告欧亚学校教学管理模式为封闭式管理。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告赵沐昕在此次事故中受伤，其有请求责任人承担赔偿责任的权利。但诉求应当合法、合理、有据。原告及二被告郭名扬、袁自明均系限制民事行为能力人，对自身的安全防护已有一定的认知能力，应认识到“死亡游戏”的危险性。在此情况下，对自己的行为只要稍加注意，即可避免事件的发生。故二被告对原告的受伤具有一定的过失。给原告赵沐昕造成的经济损失其法定监护人应当承担赔偿责任。关于被告欧亚学校是否应当承担责任，因未成年人在学校读书，学校的监护是一种特殊环境下的管理职责，与法定监护人的监护职责有明显区别，学校只有在学生受到伤害且对损害发生有过错时，才应承担适当的赔偿责任。原告赵沐昕与二被告系寄宿生，但实际上学生家长与学校是一种学习合同关系，其法定监护人仍应为其父母。被告欧亚学校，在学生做危险游戏时没有及时制止，在原告受伤后，没有及时送往医院治疗，说明其在管理上存在漏洞，故应对原告赵沐昕的损失承担相应的补充责任。结合本案的实际情况，原告的损失由三被告各承担30%的责任，原告自负10%责任为宜。原告赵沐昕的医疗费共计540元，由洛阳市涧东路小白兔口腔门诊部出具的票据予以证明，本院予以认定。原告请求的后期治疗费57538元，因尚未发生，原告可在实际发生后，另行主张，本案不予处理。原告请求的精神损害抚慰金2万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失540元，由被告郭名扬、被告袁自明及被告欧亚学校各负担162元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告郭名扬的法定监护人郭富强、毛雪琴应于本判决生效后五日内赔付原告赵沐昕162元。
二、被告袁自明的法定监护人袁生举、仝小丽应于本判决生效后五日内赔付原告赵沐昕162元。
三、被告洛阳欧亚国际双语学校应于本判决生效后五日内赔付原告赵沐昕162元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1740元，由被告郭名扬、袁自明、洛阳欧亚国际双语学校各承担200元，原告赵沐昕承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 卢秋生
二〇一四年七月十日
代书 记员 韩雪萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5361号
原告：王俊飞，男，1971年8月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：胡斌斌，男，1973年2月16日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：王艳明，女，1973年3月6日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告胡斌斌之妻；。
原告王俊飞与被告胡斌斌、王艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王俊飞、被告胡斌斌到庭参加了诉讼；被告王艳明经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊飞向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告胡斌斌、王艳明共同偿还原告王俊飞借款本金人民币451552元及451552元本金从2016年12月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元）；2、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告胡斌斌、王艳明共同向原告王俊飞借款人民币50万元，书面约定月利率2%。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明“借条今借到王俊飞人民币伍拾万元整（￥500000.00元）月息2分借款人：胡斌斌借款人：王艳明借款日期2014年12月10日”；借款后，被告胡斌斌将利息支付至2016年8月11日，于2016年9月11日偿还原告借款2万元（其中偿还利息1万元，扣除本金1万元），于2016年10月12日偿还原告借款2万元（其中偿还利息9800元，扣除本金10200元），于2016年12月20日偿还原告借款5万元（其中偿还利息21752元，扣除本金28248元），于2017年5月4日偿还原告借款利息2万元。此后，再未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告胡斌斌辩称：原告所述案件事实均属实。暂时没有偿还能力，只能分期、分批偿还。
被告王艳明未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对案件事实认定如下：2014年12月10日，被告胡斌斌、王艳明共同向原告王俊飞借款人民币50万元，书面约定月利率2%。借款后，被告胡斌斌将利息支付至2016年12月20日，于2016年9月11日偿还原告借款本金1万元，于2016年10月12日偿还原告借款本金10200元，于2016年12月20日偿还原告借款本金28248元，于2017年5月4日偿还原告借款利息2万元。此后，再未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求查封登记在被告胡斌斌、王艳明名下的位于榆林市榆阳区××西××花园小区××号（房产证号：00××60）房产一处，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕0802民初第5361号民事裁定书，裁定：查封登记在被告胡斌斌、王艳明名下的位于榆林市榆阳区××西××花园小区××号（房产证号：00××60）房产一处；查封期限为三年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告胡斌斌、王艳明共同下欠原告王俊飞借款本金人民币451552元，事实清楚，证据充分，二被告依法负有向原告偿还借款本金人民币451552元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求二被告共同偿还原告借款本金人民币451552元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告胡斌斌、王艳明共同偿还原告王俊飞借款本金人民币451552元及451552元本金从2016年12月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，以上共计7420元；由被告胡斌斌、王艳明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 张磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第136号
原告：苏爱国
委托代理人：王凤凯，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王治韬
原告苏爱国诉被告王治韬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告雇佣的司机，2005年2月7日7时30分，被告开原告的出租车在环钢路由于违章驾驶将魏克铭撞伤，经交通事故认定为被告负全部责任。经铁西法院2008年8月14日判决原告支付魏克铭35831.14元，案件受理费2941元。2010年12月20日铁西法院又判决赔偿129571.40元，案件受理费3091元，原告总计支付魏克铭171434.54元，上述款项原告已经全部履行完毕，被告在事故中负全部责任，理应由被告赔偿，故请求法院判令被告给付原告171434.54元，并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告未参加原告提出的两次诉讼，被告仅是驾驶员，原告是车主。
经�理查明：2005年2月7日，被告驾驶原告所有的辽C938**捷达出租车，沿千山西路由西往东行驶，行驶到环钢路西口向南右转时，与魏克铭驾驶的摩托车相撞，造成魏克铭受伤，经鞍山市公安局交通安全管理支队认定，被告在事故中负全部责任。
另查，2008年8月14日，经本院（2008）鞍西民二初字第51号民事判决认定，被告在交通事故中负事故全部责任，属于有重大过失，并应与原告承担连带赔偿责任。本院（2008）鞍西民二初字第51号民事判决书判令原告支付魏克铭经济损失35831.14元，案件受理费2941元。本院（2010）鞍西民二初字第423号民事判决书判令原告支付魏克铭经济损失129571.40元，案件受理费3091元。上述款项原告已支付完毕。
另查，原告在庭审过程中陈述，发生交通事故后，通过保险公司理赔80000元。
上述事实，原告提供的证据有：。本院（2008）鞍西民二初字第51�民事判决书、本院（2010）鞍西民二初字第423号民事判决书、本院执行收据、银行存款回执。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本院（2008）鞍西民二初字第51号民事判决已经认定被告在交通事故中有重大过失，故原告向被告主张追偿权，要求被告支付赔偿款有事实和法律依据。本院（2008）鞍西民二初字第51号民事判决书、本院（2010）鞍西民二初字第423号民事判决书总计判令原告支付魏克铭171434.54元，其中原告通过保险理赔已经获得80000元应予扣除，结合交通事故的经过，以及被告系受原告雇佣，原告通过雇佣被告经营出租�获取收益的情况，被告对于剩余部分的经济损失承担30%为宜，故被告应当支付原告赔偿款27430.36元，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决如下：
被告王治韬于本判决生效之日起十日内支付原告苏爱国已赔偿的魏克铭的经济损失27430.36元。
本案诉讼费3728元（原告已交），由被告承担596元，原告承担3132元，被告在履行上述义务时加付596元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅诚蕊