wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第447号
原告：蔡丹红。
被告：王连富。
被告：周丽平。
原告蔡丹红为与被告王连富、周丽平民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡丹红到庭参加诉讼，被告王连富、周丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡丹红起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月2日，被告王连富因周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方在借条中约定按月1.5%计算利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告认为，被告王连富自愿与原告成立民间借贷关系，该关系合法有效，又因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告遂起诉要求判令两被告共同归还借款本金20000元，并支付自2014年6月2日起至判决确定还款之日止按月息1.5%计算的利息。
原告蔡丹红为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2014年6月2日，被告王连富向原告借款2万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告王连富、周丽平系夫妻关系的事实。
被告王连富、周丽平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给两被告，现两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃质证与抗辩的权利。结合原告的庭审陈述，本院经审查认为，前述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告王连富、周丽平系夫妻关系。2014年6月2日，被告王连富向原告蔡丹红借款20000元，约定借款月利率为1.5%，并为此出具借条一份。上述款项两被告至今尚未偿付，遂成讼。
本院认为，原告蔡丹红与被告王连富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于借贷双方未约定借款期限，故原告可要求被告王连富在合理期限内还本付息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王连富以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连富、周丽平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡丹红借款20000元并支付从2014年6月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告王连富、周丽平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费322元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 苏娣根
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00033号
原告熊桂珍，女，1941年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人高明清（原告之子），1964年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人王锦波，系吉林省辽东律师事务所律师。
被告高福宽，男，1977年2月28日生，满族，个体运输户。
委托代理人汪冰，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告沈阳市第三运输公司汽车五队。
法定代表人刘开春，系该单位经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
负责人刘成，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告熊桂珍与被告高福宽、沈阳市第三运输公司汽车五队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人保财险，审判员注）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明清、王锦波，被告高福宽及其委托代理人汪兵，被告人保财险委托代理人崔波到庭参加了诉讼。被告沈阳市第三运输公司汽车五队经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊桂珍诉称：2013年7月2日10时10分，叶树声驾驶载有我儿子高明利的吉DXXX**号轿车，沿辽开线由西向东行驶至西丰县安民镇志诚村东段时，车辆发生侧滑驶入左道，与相对方向行驶至的高福宽驾驶的辽AXXX**号中型厢式货车相撞，造成高明利当场死亡，叶树声重伤，两车受损事故。经西丰县交警队认定，叶树声负事故主要责任，高福宽负次要责任，高明利无责任。经查辽AXXX**货车在人保财险投保交强险和商业险。原告要求赔偿损失：丧葬费21251.50元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金187680元（9384元×20年）、被扶养人生活费13495.50元（5998元×9年÷4人）、办理丧葬误工、交通、食宿费1000元（按三人计算6天），合计273427元。首先由人保财险赔偿11万元，包括精神抚慰金。超过部分163427元，由第三者商业险赔偿30%，即49028.10元。其他费用由被告高福宽、沈阳市第三运输公司汽车五队负连带赔偿责任。
被告高福宽辩称：食宿费不应由我承担，我应承担20%责任。其他无异议。
被告人保财险辩称：精神抚慰金过高，被扶养人生活费应按八年计算。办理丧葬误工、交通、食宿费用应提供相关证据，请法院酌定。高福宽应承担20%责任，其他无异议。
被告沈阳市第三运输公司汽车五队未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日10时10分，熊桂珍之子高明利乘坐叶树声驾驶的吉DXXX**号轿车，沿辽开线由西向东行驶至西丰县安民镇志诚村东段时，车辆发生侧滑，驶入左侧道路，与相对方向行驶高福宽驾驶的辽AXXX**号中型厢式货车相撞，造成高明利当场死亡，叶树声重伤，两车坏损的交通事故。该事故经西丰县公安局交通警察大队认定叶树声负主要责任，高福宽负次要责任，高明利无责任。高福宽的事故车辆在人保财险投保交强险、商业第三者30万责任险及不及免赔；挂靠于沈阳市第三运输公司汽车五队。熊桂珍于1941年12月6日生，有四名子女，与高明利共同生活，无生活来源。原告方在办理高明利丧事时产生的交通费、误工费、食宿费，应有票据丢失。高明利于2014年7月7日在西丰县殡仪馆火化。叶树声应赔偿数额，经西丰县公安局交通警察大队调解，赔偿6万元，已履行。辽宁省2013年农村居民人均纯收入为9384元，人均年生活消费支出为5998元，丧葬费为21251.50元。另查明，叶树声起诉高福宽机动车交通事故责任纠纷一案，叶树声请求数额为436664.43元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会出具的《介绍信》，《火化证》复印件、《保险单》复印件在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不得任何侵害。高明利之死，高福宽经西丰县公安局交通警察大队认定负次要责任，高福宽未提出异议，本院对该认定采信。因高福宽的事故车辆在人保财险投保交强险和商业第三者险，故人保财险应按一定赔偿比例（因有另案）和责任比例予以赔偿。汽车五队是事故车辆被挂靠单位，故应依法与高福宽承担连带赔偿责任。原告主张的精神抚慰金五万元，不为过，本院予以支持。原告方为办理丧葬，误工、交通、食宿等费用要求赔偿1000元，因相应的票据丢失，被告提出异议。本着实事求是原则，高明利死亡第六天火化，家人往返于辽源市和西丰县，时间之长，距离之远，仅1000元请求不为过，本院应予支持。被告要求被扶养人生活费按八年计算，因高明利死亡时，原告年龄不足七十二周岁，故其生活补助费应按九年计算。被告要求按20%的比例承担事故责任，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，被告未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后三日内在交强险中赔偿原告熊桂珍精神损害抚慰金50000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后三日内用商业第三者责任险赔偿原告熊桂珍67028.10元（223427元×30%）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5300.00元，由被告高福宽和沈阳市第三运输公司汽车五队负担1600.00元，熊桂珍负担3700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵春利
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特131号
申请人：任敬波。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所。
申请人周红升因在“和鸿达”（HEHONGDA）轮任职轮机长期间，拖欠其劳务报酬143226元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人任敬波的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人任敬波交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1530号
原告罗运梅，女，1967年11月15日出生，住贵州省思南县。
委托代理人徐强、谢祚兵。
被告李磊，男，1979年10月28日出生，住吉林省九台市。
被告马威，住广西梧州市藤县。
原告罗运梅与被告李磊、马威机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月28日受理后依法于2014年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗运梅诉请如下：1、被告李磊、马威连带赔偿原告医疗费含后续治疗费6000元共计70374.5元、误工费12037.63元、住院伙食补助费3600元、护理费5800元、交通费1500元、营养费3000元、残疾赔偿金152214.23元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金25000元，扣除被告李磊已支付的77000元，还应支付198626.36元；2、诉讼费由两被告承担。
被告李磊答辩如下：我已经支付了77000元，当时已经与原告的家属谈好是一次性给付77000元，以后不再就本事故追究责任。因为当时我是在看守所，我哥哥跟原告家属是电话沟通的，沟通好之后打钱给他们，让他们等我出来之后给我出一份证明，后来原告家属不给我出这样的证明。我有双方的通话录音。
被告马威未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年3月19日19时50分许，李磊未取得二轮摩托车驾驶证醉酒后驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区官窑小榄红星路路段时与行人罗运梅发生碰撞，造成李磊、罗运梅受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李磊承担此事故的全部责任。
事故发生即日，原告罗运梅被送至南海狮山华立医院住院治疗，于同年3月24日出院，共住院5天。出院诊断：急性中型闭合性颅脑外伤；蛛网膜下腔出血；左颞极脑挫裂伤并脑内血肿；头皮挫裂伤。出院医嘱：继续治疗。产生该住院医疗费用12225元，事故当日门诊医疗费用3321.7元。原告该出院当日转至佛山市顺德区和平外科医院住院治疗，于同年4月24日出院，共住院31天。出院诊断：左胫腓骨中上段开放粉碎性骨折；中型颅脑外伤；四肢多处皮肤软组织挫裂伤。该院于2014年4月24日出具病情说明：说明原告需行二次手术拆除内固定及外固定支架，需6000元；适当加强营养；住院期间留陪人两名；骨科需休半年。产生该次住院医疗费用45505.12元、转院当日门诊医疗费用633.5元。顺德和平创伤外科医院于2014年4月12日出具证明，证明因该院药房缺药，由病人外出自行购买蜂蜜拌安宫牛黄丸三日，每日一丸；高丽参、黄芪、红枣、枸杞各一包煲汤服用。原告支出该外出购买药品共计2987.5元。广东弘正司法鉴定所于2014年7月12出具司法鉴定意见书，鉴定原告罗运梅左下肢部分功能丧失为九级伤残；颅脑损伤为十级伤残。左胫腓骨内外固定物拆除及术后康复治疗需后续治疗费用6000元。原告支出鉴定费2100元。
佛山市南海区志翔五金厂于2014年5月5日出具证明，证明原告罗运梅于2012年10月8日起至该单位从事生产工作，至事故发生之日至今回厂上班。每月工资3000元左右。
被告李磊驾驶的肇事车辆的登记车主为被告马威，该车于事故发生时并未投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）。被告李磊庭审中陈述，其与被告马威的哥哥马彬是朋友，该车辆置于被告马威的哥哥马彬处，事故发生当日，马彬不知其拿车使用。根据被告李磊陈述，原告罗运梅明确表示不追加马彬做为本案的共同被告。被告李磊也明确表示不追加马彬做为本案的共同被告。事故发生后，被告李磊已赔偿77000元予原告。
本院认为，被告李磊陈述其与原告达成口头协议，约定支付77000元予原告终止其权利义务。被告李磊在庭审中播放的录音资料也不能明确的反应双方达成一致协议，被告李磊并未提供其他证据予以佐证，故对该陈述不予以采信。原告因本起事故造成的损失共计254618.52元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，肇事车辆于事故发生时未投保交强险，购买交强险为法定义务，故做为登记车主的被告马威应于交强险限额内即120000元与被告李磊承担连带责任。余额134618.52元扣减被告李磊已赔偿的77000元，被告李磊尚应赔偿57618.52元予原告罗运梅。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
本案中，被告李磊为醉酒驾驶，根据其的庭审陈述，事故发生时被告马威的哥哥马彬为该肇事车辆的管理者。原告罗运梅与被告李磊均明确表示不追加李彬为本案的共同被告并放弃相应的实体权利，该为双方当事人真实意思表示，本院予以确认。且原告并未提供其他证据证明被告马威对原告因本起事故造成损失需对被告李磊的驾驶行为负相应的民事责任，故被告马威对超出交强险限额的部分无需承担赔偿责任。
被告马威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予原告罗运梅；
二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿57618.52元予原告罗运梅；
三、被告马威对上述第一项赔偿承担连带责任；
四、驳回原告罗运梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2136.26元，原告已预交，分别由原告罗运梅负担213.6元，由被告李磊负担1922.66元并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定总损失核定理据1医疗费64374.5元（已扣后续治疗费）有异议64374.5元原告主张为其真实意思表示，予以确认。2住院伙食补助费3600元同上3600元确认。3营养费3000元同上1000元根据医嘱酌定。4后续治疗费6000元同上6000元该为其内固定拆除之费用，本院予以确认。5护理费5800元同上4690元原告共住院36天，前五天以每天70元标准一人护理计算为350元，后31天以两人护理每人70元标准计算为4340元。6残疾赔偿金110596.28元同上149954.02元残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为32598.7×20×23%7鉴定费2100元同上2100元依票据。8交通费1500元同上600元酌定。9误工费12037.63元同上11300元本院以原告提供单位证明中的工资标准即每月3000元左右为计算标准，误工时间计至定残前一日为113天，本院予以确认。10精神损害抚慰金25000元同上11000元根据被告赔偿情况酌定
合计254618.52元
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第153号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年3月10日生，汉族，出生地为黑龙江省牡丹江市，中专文化，农民，户籍所在地为牡丹江市，住牡丹江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014�6月11日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2012年9月10日，被告人赵某某谎称其能低价购买珲春市合作区梧桐小区住房，以买房须先支付定金为由，骗取被害人胡某某人民币1.5万元并全部挥霍；
2．2013年1月14日，被告人赵某某谎称其能低价购买珲春市合作区梧桐小区住房，以买房须先支付定金为由，骗取被害人徐某人民币2.3万元并全部挥霍；
3．2013年1月15日，被告人赵某某谎称其能低价购买珲春市合作区梧桐小区住房，�买房须先支付定金为由，骗取被害人周某某人民币1.5万元并全部挥霍。
案发后，被告人赵某某于2014年6月11日到公安机关投案；被告人赵某某已赔偿被害人胡某某、徐某、周某某的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、徐某、周某某的陈述，证人盛某某、许某的证言，购房协议书，查询汇款通知书、收条，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿各被害人的经济损失，依法予以减轻处罚。公诉机关提出可对被告人赵某某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚�，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
审 判 员 陈 波
人民陪审员 刘艳娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 关诗源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初853号
原告：陈七着。
被告：ＸＸ峰。
被告：东阳市交通运输有限公司，住所地：东阳市吴宁街道建设路186-1号。
法定代表人：杜益泉，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江良济律师事务所律师。
原告陈七着与被告ＸＸ峰、东阳市交通运输有限公司（以下简称交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。陈七着，ＸＸ峰，保险公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月2日5时25分许，ＸＸ峰驾驶浙G×××××号中型普通客车（以下简称肇事车辆），沿东阳市南下线由西往东行驶至东阳市千祥镇前巷村路段左转弯时，与沿南下线东往西直行的陈七着驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车车损及陈七着受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：ＸＸ峰负事故全部责任，陈七着不负事故责任。
三、受害人概况：陈七着，男，1950年5月27日出生，居民，本案事故发生时其靠种植药材谋生。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：保险公司承保了肇事车辆的交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2015年12月22日作出的鉴定意见确认：陈七着因交通事故致右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右肩关节活动受限，评定为十级伤残；致右第3-7肋骨骨折，评定为十级伤残，赔偿指数为12%；陈七着的休息时间为120日，营养期为90日，护理期为45日。
六、陈七着各项损失：医疗费4722.17元、营养费5580元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金72707.4元、护理费6066元、交通费140元、误工费13320元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：108785.57元。
七、被告已垫付费用：ＸＸ峰垫付医疗费4722.17元。
八、陈七着变更后的诉请：1、判令ＸＸ峰赔偿损失109737.4元；2、判令保险公司在保险范围内直接支付赔款。ＸＸ峰辩称：因肇事车辆已投保相关险种，陈七着的损失应由保险公司承担，不属于保险公司理赔部分自愿由其承担。保险公司辩称：陈七着的合理损失保险公司愿意在保险责任范围内赔付，陈七着年满60周岁，误工费不应得到支持；交强险限额之外由保险公司承担40%无异议；营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。陈七着的合理损失，应由保险公司在交强险限额内承担106233.4元及在第三者责任险限额内承担512.17元。不属于保险公司理赔部分，按事故责任及ＸＸ峰的自认，应由ＸＸ峰赔偿2040元，与其已支付的4722.17元相抵后，陈七着应返还2682.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈七着浙G×××××号中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款106233.4元和第三者责任险赔款512.17元，合计106745.57元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告ＸＸ峰应赔偿原告陈七着损失2040元，与其已支付的4722.17元相抵后，原告陈七着应于收到本判决确定的第一项保险赔款当日返还被告ＸＸ峰2682.17元。
三、驳回原告陈七着的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告陈七着负担25元（免交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担455元，由被告ＸＸ峰负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一六年三月十日
代书记员 郭 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4393号
原告：冯海洋，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：闫爱峰，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告冯海洋与被告闫爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海洋的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告闫爱峰传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫爱峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令闫爱峰偿还原告借款本金100000元及违约金10000元；3、案件受理费等由被告负担。
事实和理由：2015年8月28日，被告从原告处借款10万元，并出具借条，借条约定不能按期归还借款，支付违约金10000元，该借款至2015年9月16日到期，原告多次催要借款，被告一直推脱至今未予偿还，故向本院提起诉讼。
冯海洋围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、冯海洋身份证复印件。证明原告的基本情况；
2、闫爱峰的人口信息。证明被告的基本情况；
3、借条。证明闫爱峰向冯海洋借款100000元至今未还及应支付10000元违约金的事实；
闫爱峰未作答辩，也未举证。
经庭审举证，本院经审查认为：冯海洋所举证据1-3，能够证明案件基本事实，且具有真实性、合法性、和与案件的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料查明的事实为：闫爱峰因需向冯海洋借款并出具借条。借条载明：“兹因闫爱峰近来手头不便，而向冯海洋借款，共借人民币壹拾万元整（小写1000000.00元整）。借款期限为：2015年8月28日至2015年9月16日，违约责任：如果闫爱峰不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整（小写：10000元整）以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：闫爱峰身份证号码，借条出具时间：2015年8月28日”。期限届满后，冯海洋多次向闫爱峰催要借款未果，故诉至法院。
上述事实，由当事人陈述，书证等其他证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。闫爱峰向冯海洋借款，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，故闫爱峰依法应当偿还借款，冯海洋的诉讼请求，本院予以支持。闫爱峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告闫爱峰于本判决生效之日起10日内偿还原告冯海洋借款本金100000元及支付违约金10000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告闫爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年十月十九日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2996-3号
移送执行人民一庭。
被执行人唐学金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3725号民事判决书，依法向被执行人唐学金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐学金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐学金在中国工商银行股份有限公司新开北路支行账户存款人民币15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 李合权
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第866号
原告李金喜，农民。
委托代理人张云荣。
委托代理人岳国旗。
被告史金永，农民。
原告李金喜诉被告史金永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金喜及委托代理人张云荣、岳国旗，被告史金永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金喜诉称，2014年5月18日至2014年11月份，被告史金永共欠我柴油款14880元，并给我打下了欠条五张，还有500元柴油款，被告当时没有打欠条。2014年农历10月份，被告还款6000元，现在仍欠9380元，经我多次催要，被告不还，故起诉，要求法院判决被告偿还所欠柴油款9380元，诉讼费由被告负担。
被告史金永辩称，我与满城县的吉树凯、容城县的石振东共同开发东釜山乡南陈庄村的荒山，期间欠下原告柴油款14880元，并打下了5张欠条，我们三人已偿还原告6000元，实际欠原告8880元，这些欠款也不是我个人的欠款，应由我们合伙人共同偿还。
经审理查明，被告史金永先后于2014年5月18日、2014年5月19日、2014年7月5日至8日、2014年6月17日、2014年6月19日五次向原告李金喜购买柴油，分别欠原告柴油款6000元、3000元、2940元、1470元、1470元，并打下欠条五张，2014年农历10月份，被告还款6000元，仍下欠8880元。被告认可五张欠条系自己书写，但认为该笔债务系合伙债务，并提交了合伙协议一份，主要证明被告史金永与满城县吉树凯、容城县石振东共同购买原告的柴油。原告质证称，对被告提交的合伙协议不予认可，被告是否与他人合伙，我不知情，上述柴油款理应由被告偿还。原告称被告史金永还有两次购柴油款下欠500元，没有打欠条，被告不予认可。庭审中，原告对未打欠条的500元柴油款自愿放弃主张。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供被告给其打下的五张欠条及被告提供的协议合同等证据证实。
本院认为，被告史金永向原告李金喜购买柴油，并立下欠条五张，合计欠款14880元，经原告催要，被告给付原告柴油款6000元，仍下欠原告8880元柴油款，被告予以认可，本院予以认定。原告自愿放弃被告欠其柴油款500元的主张，不违反法律规定，本院应予准许。被告主张欠原告8880元柴油款系合伙债务，应由合伙人共同偿还，虽然提供了合伙协议，但不足以证明其主张，且原告不予认可，故对被告主张应由合伙人共同偿还的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史金永于判决生效后十日内偿还原告李金喜柴油款8880元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年六月十七日
书记员 王 汉
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第866号原告李金喜，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住徐水县。委托代理人张云荣，徐水县永兴法律服务所法律工作者。委托代理人岳国旗，徐水县永兴法律服务所法律工作者。被告史金永，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住徐水县。原告李金喜诉被告史金永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金喜及委托代理人张云荣、岳国旗，被告史金永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金喜诉称，2014年5月18日至2014年11月份，被告史金永共欠我柴油款14880元，并给我打下了欠条五张，还有500元柴油款，被告当时没有打欠条。2014年农历10月份，被告还款6000元，现在仍欠9380元，经我多次催要，被告不还，故起诉，要求法院判决被告偿还所欠柴油款9380元，诉讼费由被告负担。被告史金永辩称，我与满城县的吉树凯、容城县的石振东共同开发东釜山乡南陈庄村的荒山，期间欠下原告柴油款14880元，并打下了5张欠条，我们三人已偿还原告6000元，实际欠原告8880元，这些欠款也不是我个人的欠款，应由我们合伙人共同偿还。经审理查明，被告史金永先后于2014年5月18日、2014年5月19日、2014年7月5日至8日、2014年6月17日、2014年6月19日五次向原告李金喜购买柴油，分别欠原告柴油款6000元、3000元、2940元、1470元、1470元，并打下欠条五张，2014年农历10月份，被告还款6000元，仍下欠8880元。被告认可五张欠条系自己书写，但认为该笔债务系合伙债务，并提交了合伙协议一份，主要证明被告史金永与满城县吉树凯、容城县石振东共同购买原告的柴油。原告质证称，对被告提交的合伙协议不予认可，被告是否与他人合伙，我不知情，上述柴油款理应由被告偿还。原告称被告史金永还有两次购柴油款下欠500元，没有打欠条，被告不予认可。庭审中，原告对未打欠条的500元柴油款自愿放弃主张。上述事实有双方当事人的陈述、原告提供被告给其打下的五张欠条及被告提供的协议合同等证据证实。本院认为，被告史金永向原告李金喜购买柴油，并立下欠条五张，合计欠款14880元，经原告催要，被告给付原告柴油款6000元，仍下欠原告8880元柴油款，被告予以认可，本院予以认定。原告自愿放弃被告欠其柴油款500元的主张，不违反法律规定，本院应予准许。被告主张欠原告8880元柴油款系合伙债务，应由合伙人共同偿还，虽然提供了合伙协议，但不足以证明其主张，且原告不予认可，故对被告主张应由合伙人共同偿还的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告史金永于判决生效后十日内偿还原告李金喜柴油款8880元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马文田二〇一五年六月十七日书记员  王 汉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第47号
原告：曹海水，农民。
被告：王强，农民。
原告曹海水与被告王强为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹海水到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告曹海水诉称：2012年11月13日，被告王强以女儿生病急需用钱以由向原告曹海水借款20000元，并在借条上写明于2012年12月12日前归还。但被告借款后至今一直未还款，甚至和原告断绝联系。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告一次性还清20000元借款，并从还款到期日次日即2012年12月13日开始按银行同期贷款利率计算利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王强未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年11月13日，被告王强向原告曹海水借款人民币20000元，并向原告亲笔出具借条一份，载明借款于2012年12月12日前归还。借款到期后，被告对上述借款本息未予归还，原告向本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2012年11月13日，原、被告之间自然人民间借贷行为系当事人意思表示一致，应确认合法有效，现被告对到期借款本息未予归还，应承担违约责任。原告要求从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，该请求合理合法，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告履行债务的请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在判决生效之日起十日内归还原告曹海水借款本金20000元及利息，利息自2012年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 李 建
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年七月十五日
代书 记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6764号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。住所地：西安市雁塔区电子正街**号。
负责人：刘小鹏，该支行行长。
委托代理人：高嵩，男，1983年3月23日出生，汉族，住西安市新城区，该支行员工。
被告：袁华，女，1977年5月1日出生，汉族，籍住陕西省三原县城关镇政府街***号，现住西安市新城区。
被告：冯金勇，男，1978年12月28日出生，汉族，籍住辽宁省铁岭县凡河镇英守屯村*组**号，现住西安市新城区。
被告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市雁塔区电子五路北侧融侨紫薇馨苑**幢*单元*层*****号。
法定代表人：李爱兰，该公司总经理。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行（以下简称秦农银行）与被告袁华、冯金勇、西安路仕达汽车贸易服务有限公司（以下简称路仕达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行的委托代理人高嵩到庭参加了诉讼。被告袁华、冯金勇、路仕达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦农银行诉称，其于2013年4月22日与借款人袁华、冯金勇（以下简称借款人）、担保人路仕达公司（以下简称担保人）、抵押人袁华、冯金勇（以下简称抵押人）分别签订了《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》。根据个人车辆按揭借款合同约定，原告向借款人发放借款40万元，期限为3年，从2013年4月28日至2016年4月27日，利率为6.15‰。担保人为该笔借款提供担保，负连带保证担保责任。现因借款人违反借款合同约定，未按期偿还贷款利息，截止合同2016年4月27日到期已逾期26期，现合同已到期。截至2016年5月3日，借款人未偿还贷款本金及拖欠的利息，担保人也未履行担保责任。故请求依法判令：1、被告立即归还其所欠原告的贷款全部本息，贷款本金人民币300000.01元，利息人民币25464.45元，罚息人民币37700.5元，共计人民币363164.96元（利息、罚息暂算至2016年5月3日），后期按照约定计算至实际付清之日。2、被告承担本案诉讼费。3、实现债权的其他相关费用由被告承担。
被告袁华、冯金勇辩称，其未收到贷款款项，也未拿到车，应由秦农银行和路仕达公司承担违约责任和法律责任。当时双方签订的车辆按揭借款合同、车辆抵押合同、提车协议，均为空白合同，开设的贷款账户也由路仕达公司保管。秦农银行未将借款转给袁华、冯金勇本人。双方签订的车辆贷款合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告路仕达公司经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，原告秦农银行（贷款人）与被告袁华（借款人）、冯金勇（共同借款人）、路仕达公司（担保人）签订《个人车辆按揭借款合同》（编号为陕农信电借字[2013]第002213号），约定借款金额为40万元，借款期限自2013年4月28日至2016年4月27日，借款用途为购买奥迪A6汽车，借款利率为浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15‰，还款方式为等额本金，还款日为每月20日前；借款人不按期归还借款本金和利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；借款人不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款；本合同项下的的保证担保为连带责任保证担保方式，保证期间为借款到期日起两年。同日，原告与袁华、冯金勇签订了《西安市车辆抵押合同》，约定袁华提供抵押车辆；经对抵押车辆进行评估，车辆价值为67万元；本合同所担保的主债权的数额为40万元；本合同抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年3月24日，路仕达公司向原告出具担保函，称经其全体股东研究一致通过，同意为袁华在原告处办理的汽车消费贷款40万元，期限三年，用于购买奥迪A6，提供担保并承担无限连带保证担保责任。
2013年4月28日，原告依约向被告袁华发放借款40万元。袁华、冯金勇自2014年5月30日开始逾期还款，截止2016年5月3日，袁华、冯金勇尚欠本金300000.01元、利息25464.45元、罚息37700.5元。原告为实现债权支出公告费260元。至庭审之日，三被告均未再向原告还款。
上述事实，有个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、担保函、借款借据、银行明细查询单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告与被告袁华、冯金勇、路仕达公司签订的《个人车辆按揭借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告袁华发放贷款，履行了合同义务，袁华、冯金勇自2014年5月30日开始逾期还款，已构成违约，原告依约有权解除合同，提前收回借款。因此对原告请求被告袁华、冯金勇偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路仕达作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告袁华、冯金勇的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告袁华、冯金勇于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行偿还借款本金300000.01元、利息25464.45元、罚息37700.5元（截止2016年5月3日止），并按双方约定支付自2016年5月4日起至实际给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费6747元，公告费260元，由被告袁华、冯金勇、安路仕达汽车贸易服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 孙文文
人民陪审员 王菊芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初83号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人崔，男，1985年8月13日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
被告人谢，男，1986年7月13日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年4月7日以京密检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控，被告人崔、谢与步（已起诉）于2015年11月29日23时许，驾车至北京市密云区镇村赵1家饭店，随意对赵1进行殴打，并将该饭店玻璃门损毁。经鉴定：赵1身体所受损伤程度属轻伤二级；被损坏的门玻璃价格为人民币60元。被告人崔、谢分别于2016年2月23日、2月29日到公安机关投案，如实供述了作案经过。经本院调解，被告人谢已赔偿被害人赵1经济损失人民币5万元，被害人对被告人谢表示谅解。公诉机关同时向本院移送了到案经过，被告人崔、谢的供述，被害人赵1的陈述，证人金、赵2、赵3、钱的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，被损毁玻璃价格鉴定结论书，现场照片，户籍材料等相关证据，指控被告人谢、崔的行为构成寻衅滋事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云区人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉，被告人崔、谢对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人崔、谢随意殴打他人，造成轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔、谢犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人崔、谢犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人崔、谢有自首情节，被告人谢积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法对被告人崔、谢从轻处罚。据此，根据被告人崔、谢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人崔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年3月22日止）。
二、被告人谢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡方方
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1950号
罪犯成志斌，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年11月17日作出（2010）清新刑初字第167号刑事判决，以被告人成志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯成志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯成志斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成志斌系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，2015年3月17日因集合点名迟到被扣1分；2015年6月16日因与他犯争执推拉被扣2分；2015年12月8日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成志斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1411号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1411号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张丙(自报)，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1408号起诉书指控被告人张丙犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人张丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日15时20分许，被告人张丙驾驶与其准驾车型不符的牌号为沪BLXX**重型自卸货车，沿上海市嘉定区境内的翔江公路由北向南行驶至宝园四路北侧约200米处铁路立交桥下，因其驾驶的车辆未与前车保持必要的安全车距且遇情况时未按操作规范安全驾驶，致其车辆车身右侧与桥洞墙面发生碰擦后车头右侧又与前方不在人行道内行走的行人无名氏(男，身份不详)发生碰撞，并连环撞击前方两车，致使无名氏倒地后被碾压当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。事发后，张丙逃离现场并指使他人为其“顶包”。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，张丙负事故的主要责任。2016年6月12日，被告人张丙至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年7月14日因本案被刑事拘留。上述事实，被告人张丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、张某甲、张某乙的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、物损评估意见书、辨认笔录及照片，监控视频，居民死亡医学证明书、鉴定书及司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心检验报告书及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单，张丙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于张丙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员叶育琪人民陪审员柏梅芳二○一六年九月二十一日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事�决书
（2015）聊东商初字第1650号
原告严鲁海，男，汉族。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司，住所地：济南市经十路20569号。
法定代表人颜永庆，总经理。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路157号。
负责人吕雪峰，总经理。
委托代理人李萍，该公司职工。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
原告严鲁海与被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严鲁海及其委托代理人滕永亮、被告山东移动公司委托代理人李汝刚、聊城移动公司委托代理人李萍与李汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2015年4月6日将原告使用的手机号187××××3456强制销户的行为违法。2、判令被告停止强制性消费侵权行为，履行为原告办理复机业务的义务。3、恢复原告对该手机号码的使用，并赔偿原告经济损失2000元。事实与理由：“187××××3456”为原告使用的手机号，2015年2月3日，被告将该手机号强制停机，2015年4月6日强制销户。被告行为违反了《中华人民共和国电信条例》第三十五条的明确规定，其未按法定时间，提前将原告手机强制销户的违法行为侵害了原告的合法权益。
二被告辩称：1、原告诉求没有依据，本案争议号码系原告使用，该号码于2015年1月3日欠费7.22元，当日被告聊城移动公司将欠费情况以短信方式通知原告，2015年2月3日累计欠费148.52元，因原告多次欠费，且未在规定的期限内缴纳欠费，被告2015年4月6日终止与原告的服务合同；2、原告诉求经济损失2000元没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据如下：
1、工信部申诉受理中心送达原告的调解意见书；2、2015年6月24日交款发票；3、原、被告于2010年4月14日签订的入网服务协议及号码协议消费协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告提交的2015年6月份至9月份在高唐管道街移动营业厅录制的及话务员视听资料；2、被告提交的鲁西公证处于2015年9月23日出具的（2015聊鲁西政经字第310号公证书。对双方存有争议的证据1，因被告不认可其工作人员与原告就相关问题进行过通话，原告无其他证据证明视听资料的客观真实性，故该证据不予采信。对证据2，因系公证部门所做出，证明力明显高于一般证据，故该证据真实合法，可证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年4月14日，原、被告签订入网服务协议及号码协议消费协议，约定原告使用“187××××3456”的手机号。该号码交费方式为预付费方式，最低消费为每月100元，原告使用128元套餐交费方式，每月扣费时间为1日至3日。2015年1月3日，原告欠费7.22元，2015年2月3日，欠费148.52元。2015年6月，原告交纳使用费150元。2015年2月3日被告对原告使用的该号码暂停服务，2015年4月6日终止服务。
本院认为：本案争执焦点为：被告是否按法律规定的时�对原告使用的号码终止服务。根据双方签订入网服务协议及号码协议消费协议，交纳使用费方式为预付费，2015年1月3日产生的欠费为扣除2015年1月的使用费后，2015年2月3日产生的欠费为2015年2月份的使用费后。由于双方对应交纳费用的时间未明确约定，故原告2月份仍可使用，入网服务协议及号码协议消费协议为被告提供的格式条款合同，作为提供格式条款合同的一方，应当遵循公平原则公平确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。故被告所辩称的1月3日为应交费时间无事实与法律依据，被告2015年2月3日对原告使用的号码暂停服务、2015年4月6日终止服务违反《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定。被告应恢复原告对该号码的使用。因该号码并未复机，故原告所诉被告停止强制性消费行为尚未�生，不存在停止侵权行为。原告要求被告赔偿经济损失2000元，因未提交相关证据，本案中不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、限被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司于本判决生效后十日恢复原告严鲁海对“1876952****”手机号的使用。
二、驳回原告严鲁海其他诉讼请求。
案件受理费125元，被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向 国 秀
人民陪审员 何景亚人民陪审员李敏
二〇�六年八月二十八日
书 记 员 邢 丽 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10764号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职工。
被告：马飞英，男，1988年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马飞英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年十月十七日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第144号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人李嫦静，女，1982年7月17日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，无固定职业，家住四川省内江市市中区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李嫦静犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人李嫦静到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年11月28日14时许，被告人李嫦静帮被害人郑某送热水壶到其位于芗城区某小区某幢某室的家中时，发现郑某家中保险柜的钥匙放在卧室衣柜中的保险柜上，遂产生先行离开郑家后伺机行窃的念头。在郑某的家人外出之机，被告人李嫦静又返回郑家二楼卧室，利用放在保险柜上钥匙打开保险柜，盗走郑某放于该保险柜中的重量为21.89克的黄金手镯一个（千足金，价值人民币6020元）、白18K金钻石手链（镶嵌20颗小钻）一条（价值人民币18000元）、重量共为13.085克的黄金戒指三枚（千足金，价值人民币3598元）及人民币20万元。并于当日下午将上述三枚黄金戒指拿到芗城区某珠宝店换成一条黄金项链，且将盗窃所得人民币3万元存入卡号为×××××××的某银行卡中。2014年11月29日，被告人李嫦静将盗窃所得人民币17万元和上述黄金手镯、白18K金钻石手链、黄金项链带至四川省内江市其家中。次日将人民币17万元存入某银行内江分行某支行。后又用该笔款项以其名义为母亲李某某购买一份生命人寿保险。案发后，已追回全部赃款、赃物并归还被害人。
另查明，2014年12月14日，被告人李嫦静被抓获归案。被告人李嫦静与被害人郑某系亲戚关系，郑某对被告人李嫦静的行为予以谅解。
上述事实，被告人李嫦静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押物品及发还物品清单、银行明细账及业务凭证、保险单据；被害人郑某的陈述；证人张某、林某的证言；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嫦静以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物计人民币227618元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人李嫦静归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李嫦静盗窃亲属财物，赃物已全部追回并归还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人李嫦静从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条及第十四条的规定，判决如下：
被告人李嫦静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 庄 丽 瑄
人民陪审员 黄 湘 珍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”、百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3132号
原告陈某某，女，1982年9月24日出生。
被告穆某某，男，1977年12月25日出生。
原告陈某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告认识才2个月后，就于2011年4月21日匆忙登记结婚，同年6月我就外出打工至今已分居3年，与被告没有感情可言。为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉，我与她认识2个月后就匆忙登记结婚是胡言乱语，难道了解一个人还要几年的时间吗？原告所诉，她已与我分居三年，无感情可言。在婚后4个多月期间，我每月的工资完全交给原告使用，共计12000元，没有感情我会交给她那么多钱吗？原告不辞而别后，我花了很多时间找她，我因寻找妻子导致旷工被开除。现要求原告赔偿我旷工的损失每天100元，共100天，19200元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识2个月后于2011年4月21日登记结婚，同年6月，原告外出打工至今。在婚姻关系存续期间，双方有共同财产电视柜一个、洗衣机一台、音响一个、碗柜一个、锅架一个、回风炉一个。
本院认为：原、被告认识二个月后就登记结婚，实属草率结婚，婚后仅共同生活了二个多月就分居至今，分居时间长达三年之久，互无往来，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，应准予离婚。结婚时双方购置的共同财产，因原告在诉讼过程中未提出分割，本院可视为原告放弃对共同财产的分割，原告放弃对共同财产的分割，是对自己的权利的处分。因此共同财产（除被盗的外）应归被告所有。关于债权，被告辩称借给陈永华的钱是1200元，原告认可是600元，对于被告辩称的债权1200元，因被告未提供证据证明，本院不予采信。被告认为陈永华所欠的钱是1200元，可另行起诉。被告辩称，原告外出后，我为了找她，欠下了7000元的债务。本院认为，原告外出后，被告寻找原告是其应尽的义务，所产生的费用应自行承担。被告辩称，原告外出后，我为了找她，旷工120天，被汪家寨煤矿开除，因旷工造成的损失应由原告承担，被告还向法庭提供了被开除的文件和解除合同一览表。在庭审质证阶段，原告对文件和合同一览表提出异议，不予认可。被告提交的二份证据经本院审查后认为，被告旷工120天和被汪家寨煤矿开除是事实，但被告提供的文件上并没有说明被告旷工120天是因找原告所担误的，被告旷工被开除与原告的出走没有必然联系，所以，对被告提交的文件和解除合同一览表，本院不予采信，对被告要求原告赔偿旷工损失的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许陈某某与穆某某离婚。
二、共同财产电视柜一个、洗衣机一台、音响一个、碗柜一个、锅架一个、回风炉一个归穆某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一四年十一月六日
书记员 白 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02318号
原告：余某，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：闫某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张裕国、被告闫某及其委托代理人张中朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：余某、闫某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。因闫某长期对余某实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。故余某起诉要求与闫某离婚，分割相关共同财产，由闫某支付精神损害赔偿金10000元。
闫某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
余某为支持其诉讼请求，提供了双方身份证、婚姻登记记录证明各一份。
闫某未提供证据。
对上述证据，闫某质证无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：余某、闫某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后至今无子女。2015年10月10日余某以闫某长期对其实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出上述诉称请求。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，余某主张闫某长期对其实施家庭暴力，无证据证实，故本院不予采信。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。余某未能提供证明其与闫某之间夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告闫某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00202号
申请执行人：铁法矿务局广告装潢公司煤炭经销处。
被执行人：铁岭市伟业（集团）有限公司。
原告铁法矿务局广告装潢公司煤炭经销处与被告铁岭市伟业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月15日作出（2014）铁银民二初字第000446号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭市伟业（集团）有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第000446号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一五年九月一日
书记员 ：时庆彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00341号原告王珊红。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限权为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，总经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王珊红（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2071号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2011年1月31日。2010年11月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2071号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2071室商铺（房号2071，建筑面积18.57平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E.GO数码国际”商铺委托租赁协议书》、照片等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2071室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2071室房屋返还给原告王珊红管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号房屋所有权证记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；二、驳回原告王珊红的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王珊红与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月二十日书记员白斌速录员叶青
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1369号
原告：阿布都如苏尔*阿布都买买提，男，1954年5月6日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：地力努尔，巩留县巩留镇法律服务所法律工作者，执业证号：16540200011383977。
被告：姚俊堡，男，1986年8月18日�生，现住巩留县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司，营业执照代码：91654002930471204T1-1。
负责人：丁赞，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭媛媛，女，1983年8月17日出生，现住巩留县，该公司理赔员。
原告阿布都如苏尔*阿布都买买提与被告姚俊堡、中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司（以下简称”人保财险巩留支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都如苏尔*阿布都买买提及其委托诉讼代理人地力努尔，被告姚俊堡，被告人保财险巩留支公司的委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都如苏尔*阿布都买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚俊堡赔偿原告经济损失66343元，被告人保财险巩留支公司在保险责任范围内承担理赔责任；2、诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告姚俊堡驾驶×××号小型轿车行驶至S316线138公里加100米路段，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经巩留县公安局交通管理大队交通事故认定，双方当事人负同等责任。另查，×××号小型轿车在被告人保财险巩留支公司投保。经新疆中业司法鉴定所鉴定，原告因此次事故导致右踝关节损伤的伤残等级为十级，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告姚俊堡答辩称，其车辆保有�强险，希望法院依法处理。
被告人保财险巩留支公司答辩称，愿意在交强险的范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，姚俊堡驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经巩留县公安局交通管理大队交通事故书认定，原告与姚俊堡负事故的同等责任。事故发生当日，原告在巩留县人民医院住院治疗1天，花费医疗费396.34元；次日，原告到伊宁市为民骨科医院住院治疗，住院天数为18天，花费医疗费15984.1元；期间，原告在伊宁市新华医院拍X光片花费309元，以上费用共计16689.44元，姚俊堡已全部垫付。同时，姚俊堡在原告住院期间另向原告支付过2000元。原告出院时情况好转，医嘱建议：严禁3-6个月内负重活动，出院后10天�查，而后每30天复查一次，共复查5次。原告到伊宁市为民骨科医院住院时是姚俊堡送至医院，而后5次复查期间，姚俊堡负责接送过1次，剩余的4次复查及出院时所产生的交通费用系原告自行承担。2017年6月1日经新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定，原告因此次交通事故导致右踝关节损伤的伤残等级为十级，所花费伤残鉴定费为700元。另查明，原告系农业户口，事故发生前以种地为生，具有良好的劳动能力。还查明，姚俊堡驾驶的×××号小型轿车在人保财险巩留支公司投保有交强险，保险限额为122000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，对原告所主张199天的误工期，因误工期的计算应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明进行确认，原告住院治疗19天，出院�医嘱建议严禁3-6个月内负重活动并要定期复查5次，从原告的具体情况来看，其系63岁的老人，受到损伤后的恢复痊愈速度较为缓慢，休息时间增加至6个月并无不妥，对此诉讼请求本院予以支持。对原告所主张19天的护理期，符合相关法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。对原告所主张60天的营养期，因营养期应以医疗机构出具的医嘱作为主张依据，原告出院时并无医生医嘱建议需加强营养，对此诉讼请求本院无法支持。对原告所主张的残疾赔偿金按20年的标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，本案原告现年63周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为17年。对原告所主张的1000元交通费，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案结合原告伤情、出院后的复查次数、必要的陪护人员等因素，酌定原告交通费为900元。
综上，原告因此次事故所产生的医疗费16689.44元（396.34元+309元+15984.1元）、误工费35223元（177元／天×199天）、护理费3363元（177元／天×19天）、住院伙食补助费2280元（120元／天×19天）、残疾赔偿金17311.41元［10183.18元／年×（20-3）年×10%］、交通费900元、鉴定费700元，合计76466.85元。因姚俊堡所投保交强险中医疗费的有责赔偿限额为10000元，故人保财险巩留公司只在赔偿限额内承担10000元的医疗费，剩余6689.44元的医疗费由原告与姚俊堡按同等责任各承担一半，即各承担3344.72元。因�俊堡已垫付了全部医疗费，所以原告在领取赔偿款后，应将其自行承担的3344.72元医疗费返还于姚俊堡，同时将姚俊堡另行支付的2000元一并返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司于本判决生效之日起三十日内向原告阿布都如苏尔*阿布都买买提一次性支付误工费35223元、护理费3363元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金17311.41元、交通费900元、鉴定费700元，合计59777.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司于本判决生效之日起三十日内向被告姚俊堡一次性支付其垫付的医疗费10000元；
三、原告阿布都如苏尔*阿布都买买提在领取赔付款的同时退还被告姚俊堡为其所垫付的医疗费3344.72元、现金2000元，合计5344.72元。
四、驳回原告阿布都如苏尔*阿布都买买提的其余诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告阿布都如苏尔*阿布都买买提与被告姚俊堡各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉�新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 朱俐敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初1369号原告：阿布都如苏尔·阿布都买买提，男，1954年5月6日出生，现住巩留县。委托诉讼代理人：地力努尔，巩留县巩留镇法律服务所法律工作者，执业证号：16540200011383977。被告：姚俊堡，男，1986年8月18日�生，现住巩留县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司，营业执照代码：91654002930471204T1-1。负责人：丁赞，该公司经理。委托诉讼代理人：彭媛媛，女，1983年8月17日出生，现住巩留县，该公司理赔员。原告阿布都如苏尔·阿布都买买提与被告姚俊堡、中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司（以下简称”人保财险巩留支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都如苏尔·阿布都买买提及其委托诉讼代理人地力努尔，被告姚俊堡，被告人保财险巩留支公司的委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都如苏尔·阿布都买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚俊堡赔偿原告经济损失66343元，被告人保财险巩留支公司在保险责任范围内承担理赔责任；2、诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告姚俊堡驾驶×××号小型轿车行驶至S316线138公里加100米路段，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经巩留县公安局交通管理大队交通事故认定，双方当事人负同等责任。另查，×××号小型轿车在被告人保财险巩留支公司投保。经新疆中业司法鉴定所鉴定，原告因此次事故导致右踝关节损伤的伤残等级为十级，故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告姚俊堡答辩称，其车辆保有�强险，希望法院依法处理。被告人保财险巩留支公司答辩称，愿意在交强险的范围内承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，姚俊堡驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经巩留县公安局交通管理大队交通事故书认定，原告与姚俊堡负事故的同等责任。事故发生当日，原告在巩留县人民医院住院治疗1天，花费医疗费396.34元；次日，原告到伊宁市为民骨科医院住院治疗，住院天数为18天，花费医疗费15984.1元；期间，原告在伊宁市新华医院拍X光片花费309元，以上费用共计16689.44元，姚俊堡已全部垫付。同时，姚俊堡在原告住院期间另向原告支付过2000元。原告出院时情况好转，医嘱建议：严禁3-6个月内负重活动，出院后10天�查，而后每30天复查一次，共复查5次。原告到伊宁市为民骨科医院住院时是姚俊堡送至医院，而后5次复查期间，姚俊堡负责接送过1次，剩余的4次复查及出院时所产生的交通费用系原告自行承担。2017年6月1日经新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定，原告因此次交通事故导致右踝关节损伤的伤残等级为十级，所花费伤残鉴定费为700元。另查明，原告系农业户口，事故发生前以种地为生，具有良好的劳动能力。还查明，姚俊堡驾驶的×××号小型轿车在人保财险巩留支公司投保有交强险，保险限额为122000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，对原告所主张199天的误工期，因误工期的计算应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明进行确认，原告住院治疗19天，出院�医嘱建议严禁3-6个月内负重活动并要定期复查5次，从原告的具体情况来看，其系63岁的老人，受到损伤后的恢复痊愈速度较为缓慢，休息时间增加至6个月并无不妥，对此诉讼请求本院予以支持。对原告所主张19天的护理期，符合相关法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。对原告所主张60天的营养期，因营养期应以医疗机构出具的医嘱作为主张依据，原告出院时并无医生医嘱建议需加强营养，对此诉讼请求本院无法支持。对原告所主张的残疾赔偿金按20年的标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，本案原告现年63周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为17年。对原告所主张的1000元交通费，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案结合原告伤情、出院后的复查次数、必要的陪护人员等因素，酌定原告交通费为900元。综上，原告因此次事故所产生的医疗费16689.44元（396.34元+309元+15984.1元）、误工费35223元（177元／天×199天）、护理费3363元（177元／天×19天）、住院伙食补助费2280元（120元／天×19天）、残疾赔偿金17311.41元［10183.18元／年×（20-3）年×10%］、交通费900元、鉴定费700元，合计76466.85元。因姚俊堡所投保交强险中医疗费的有责赔偿限额为10000元，故人保财险巩留公司只在赔偿限额内承担10000元的医疗费，剩余6689.44元的医疗费由原告与姚俊堡按同等责任各承担一半，即各承担3344.72元。因�俊堡已垫付了全部医疗费，所以原告在领取赔偿款后，应将其自行承担的3344.72元医疗费返还于姚俊堡，同时将姚俊堡另行支付的2000元一并返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司于本判决生效之日起三十日内向原告阿布都如苏尔·阿布都买买提一次性支付误工费35223元、护理费3363元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金17311.41元、交通费900元、鉴定费700元，合计59777.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司于本判决生效之日起三十日内向被告姚俊堡一次性支付其垫付的医疗费10000元；三、原告阿布都如苏尔·阿布都买买提在领取赔付款的同时退还被告姚俊堡为其所垫付的医疗费3344.72元、现金2000元，合计5344.72元。四、驳回原告阿布都如苏尔·阿布都买买提的其余诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告阿布都如苏尔·阿布都买买提与被告姚俊堡各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉�新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审判员 冯 洁二〇一七年八月十四日书记员 朱俐敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5878号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂市北支行，住所地临沂市兰山区通达路18号
主要负责人：曹卉源，行长。
被申请人：临沂市兰山区金座经贸有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道55号国际会展中心。
法定代表人：赵卫军，总经理。
被申请人：赵卫军，男，汉族，个体经营。
被申请人：陈霞，女，1964年9月23日出生，汉族，个体经营，住日照市东港区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市北支行与被告临沂市兰山区金座经贸有限公司、赵卫军、陈霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂市北支行于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂市北支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市兰山区金座经贸有限公司、赵卫军、陈霞银行存款160万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱向荣
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第00032号
许卫国、张建强、王春生：
你们因贪污罪一案，不服本院（2014）焦刑三终字第00051号刑事裁定，向本院提出申诉。
许卫国申诉称：1、原审认定许卫国贪污公共财物39.4万元，属于认定事实错误。焦作市国土资源局马村分局无收取耕地开垦费的行政主体资格，刘治用地项目向富源土地整理中心以及王春生购买耕地指标的行为是普通的民事行为，已经做到了占补平衡，没有违反国家法律的禁止性规定，无需缴纳行政性耕地开垦费；与刘治用地项目同时报批的8个项目，均是以“三项整治指标”方式报批的，均是向富源土地管理中心购买补充耕地指标，归还“三项整治指标”实现指标的平衡，马村国土局并未有任何财产损失。2、原审认定许卫国构成贪污罪，属于适用法律错误。许卫国没有贪污的故意，也没有利用自己职务便利非法占有公共财物的行为。3、该案多处非法证据相互矛盾。到案时间错误，证人证言相互矛盾，多份书证不客观。4、提供新证据证明，王春生取得的补充耕地指标合法可以依法转让，以及用王春生的补充耕地指标归还“三项整治指标”的情况，本案中不存在公共财产。
张建强申诉称：1、二审时张建强提交的新证据未作任何处理属于程序违法；2、原审在证明案件事实的主要证据上相互矛盾。马村国土分局无权收取耕地开垦费，马村国土分局的证明、证人证言与客观事实不符；光大驾校同批8个项目均没有缴纳耕地开垦费，南水北调工程是否使用三项整治指标的证据相互矛盾，也与本案无关；马村国土局出具虚假证明，否定三项整治指标与自行补充耕地的关联性；马村反贪局工作人员同一时间出现在两个办案现场；3、原审认定“在案证据不能证明刘治办理的驾校用地手续使用了王春生的补充耕地指标”，是错误的。马村国土分局实际使用下马村委托王春生形成的“补充耕地指标”并用于归还光大驾校使用的“三项整治指标”的事实应予以认定。
王春生申诉称：1、马村国土局没有收费许可，不应收取开垦费；2、王春生与下马村协议出资复垦土地达到验收标准，按照协议王春生有权使用剩余的补充耕地指标，王春生有权收刘治的钱。
本院经审查认为：本案中光大驾校在用地审批过程中使用了马村区“三项整治指标”的事实，有被告的供述、马村分局的文件等证据予以证明。虽然申诉人提供的多份材料证明，国家鼓励个人参与土地整理，但王春生复垦耕地后能否直接买卖补充耕地指标缺乏法律依据；从在案证据看，下马村村委补充耕地需经国土局审核验收，王春生复垦后的耕地指标也应由国土局监管，王春生复垦耕地的收益权不影响耕地指标的归属。三被告直接以王春生个人复垦后的补充耕地指标归还“三项整治指标”的做法，没有依据；三被告认为光大驾校刘治所交的钱是王春生复垦耕地收益的申请理由不能成立。综上，本案原审基本事实清楚，适用法律正确。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月三十日
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执102号
申请执行人张岩。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时没有给付能，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为83176.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为83176.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1190号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘玉才
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第242号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人亓全，男，1988年5月11日出生于安徽省阜阳市，，汉族，初中文化，无业。2014年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告人亓浩，男，1995年4月5日出生于安徽省阜阳市，，汉族，初中文化，无业。2014年6月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人亓全、亓浩犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人亓全及其指定辩护人潘琪、被告人亓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日凌晨，被告人亓全、亓浩在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处，采用强拖强拽、拳打脚踢等手段，抢得被害人卓某的“citylife”牌拎包一只（内有人民币510元、“苹果”牌5S手机一只、“citylife”牌女式钱包一只等财物）后立刻逃跑。被害人卓某紧随两人追赶。被告人亓浩被群众人赃俱获，被告人亓全则逃脱。经鉴定，涉案拎包价值人民币180元、手机价值人民币3150元，钱包价值人民币90元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人亓全、亓浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，属共同犯罪，且属犯罪未遂。被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人亓浩具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人亓全有期徒刑四年至六年，判处被告人亓浩有期徒刑三年六个月至五年六个月。
被告人亓全辩称自己未对被害人使用暴力，也未实施抢劫。其辩护人对本案定性及事实没有异议，就量刑方面提出：1、本案因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；2、被告人亓全系限制刑事责任能力人；3、被告人亓全系初犯、偶犯。综上，建议从轻处罚。
被告人亓浩对事实及定性没有异议。
经审理查明：
2014年6月21日凌晨，被告人亓全、亓浩在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处，采用强拖强拽、拳打脚踢等手段，抢得被害人卓某的“citylife”牌拎包一只（内有人民币510元、“苹果”牌5S手机一只、“citylife”牌女式钱包一只等财物）后立刻逃跑。经被害人卓某追赶和群众协助，被告人亓浩被当场抓获。经鉴定，涉案拎包价值人民币180元、手机价值人民币3150元、钱包价值人民币90元。
案发后，涉案赃款赃物已追回并发还给被害人。被告人亓浩归案后如实供述了伙同被告人亓全实施抢劫的事实。2014年7月8日，被告人亓全到安徽省阜南县公安局刑侦大队地城中队投案，当日被羁押于阜南县看守所；2014年7月11日，被告人亓全被移交常州市公安局天宁分局局前街派出所。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人卓某的陈述笔录，证明2014年6月21日凌晨，其被二人在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处采用强拖强拽、拳打脚踢等手段抢劫拎包等，后经路人协助当场抓获其中一人等事实。
（2）监控录像、现场勘验检查笔录等，证实二被告人实施抢劫的经过。
（3）未到庭证人任某的证言笔录，证明2014年6月21日凌晨，其与姚新在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处抓获一名实施抢劫的人员的经过。
（4）未到庭证人姚某的证言笔录，证明2014年6月21日凌晨，其与任继元在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处抓获一名实施抢劫的人员的经过。
（5）辨认笔录及照片，证实被告人亓全、亓浩即是实施抢劫的人以及实施的抢劫的地点。
（6）未到庭证人亓某的证言笔录，证实其带被告人亓全到安徽省阜南县公安局刑侦大队地城中队投案的经过。
（7）提取物品清单、照片以及被害人卓某的门诊病历和伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书等，证实二被告人实施抢劫所得款物的价值以及造成被害人轻微伤的事实。
（8）常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，被告人亓浩系正常人员。
（9）抓获经过、羁押证明和常住人口信息等，证实二被告人到案的经过及其身份情况。
（10）被告人亓浩在公安机关和庭审中的供述与上列证据相互印证，证实其伙同被告人亓全实施抢劫的相关事实。
（11）被告人亓全在公安机关的部分供述与上列证据相互印证，证实其伙同被告人亓浩实施抢劫的经过。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人亓全辩称自己未对被害人使用暴力、也未实施抢劫的辩解意见，经查，被害人卓某的陈述笔录和辨认笔录与被告人亓浩的供述、监控录像等证据相互印证，均证实二被告人采用强拖强拽、拳打脚踢等手段共同实施了抢劫行为，其本人在公安机关也曾就抢劫经过作出过详细供述，其当庭所作辩解与庭审查明的事实不符，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人亓全、亓浩以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人已着手实施抢劫犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人亓浩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人亓全的辩护人所提亓全系限制刑事责任能力人、且系初犯、偶犯，本案属未遂等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亓全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即自2014年7月11日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人亓浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第242号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人亓全，无业。2014年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告人亓浩，无业。2014年6月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人亓全、亓浩犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人亓全及其指定辩护人潘琪、被告人亓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日凌晨，被告人亓全、亓浩在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处，采用强拖强拽、拳打脚踢等手段，抢得被害人卓某的“citylife”牌拎包一只（内有人民币510、“苹果”牌5S手机一只、“citylife”牌女式钱包一只等财物）后立刻逃跑。被害人卓某紧随两人追赶。被告人亓浩被群众人赃俱获，被告人亓全则逃脱。经鉴定，涉案拎包价值人民币180元、手机价值人民币3150元，钱包价值人民币90元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人亓全、亓浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，属共同犯罪，且属犯罪未遂。被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人亓浩具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人亓全有期徒刑四年至六年，判处被告人亓浩有期徒刑三年六个月至五年六个月。
被告人亓全辩称自己未对被害人使用暴力，也未实施抢劫。其辩护人对本案定性及事实没有异议，就量刑方面提出：1、本案因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；2、被告人亓全系限制刑事责任能力人；3、被告人亓全系初犯、偶犯。综上，建议从轻处罚。
被告人亓浩对事实及定性没有异议。
经审理查明：
2014年6月21日凌晨，被告人亓全、亓浩在常州市天宁区小河沿8号路桥市场西面地下停车场出口处，采用强拖强拽、拳打脚踢等手段，抢得被害人卓某的“citylife”牌拎包一只（内有人民币510元、“苹果”牌5S手机一只、“citylife”牌女式钱包一只等财物）后立刻逃跑。被害人卓某紧随两人追赶。被告人亓浩被群众人赃俱获，被告人亓全则逃脱。经鉴定，涉案拎包价值人民币180元、手机价值人民币3150元，钱包价值人民币90元。
案发后，涉案款物已追回并发还给被害人。被告人亓浩归案后如实供述了伙同被告人亓全实施抢劫的事实。2014年7月8日，被告人亓全到安徽省阜南县公安局刑侦大队地城中队投案，当日被羁押于阜南县看守所；2014年7月11日，被告人亓全被移交常州市公安局天宁分局局前街派出所。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人卓某的陈述笔录，证实
（2）监控录像、现场勘验检查笔录等，证实二被告人实施抢劫的经过。
（3）未到庭证人任某的证言笔录，证实。
（4）未到庭证人姚某的证言笔录，证实。
（5）辨认笔录及照片，证实被告人亓全、亓浩即是实施抢劫的人以及实施的抢劫的地点。
（6）未到庭证人亓某丙的证言笔录，证实其带被告人亓全到安徽省阜南县公安局刑侦大队地城中队投案的经过。
（7）提取物品清单、照片以及被害人卓某的门诊病历和伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书等，证实二被告人实施抢劫所得款物的价值以及造成被害人轻微伤的事实。
（8）常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，被告人亓浩系正常人员。
（9）抓获经过、羁押证明和常住人口信息等，证实二被告人到案的经过及其身份情况。
（10）被告人亓浩在公安机关和庭审中的供述与上列证据相互印证，证实其伙同被告人亓全实施抢劫的相关事实。
（11）被告人亓全在公安机关的部分供述与上列证据相互印证，证实其伙同被告人亓浩实施抢劫的经过。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人亓全辩称自己未对被害人使用暴力、也未实施抢劫的辩解意见，经查，被害人卓某的陈述笔录和辨认笔录与被告人亓浩的供述、监控录像等证据相互印证，均证实二被告人采用强拖强拽、拳打脚踢等手段共同实施了抢劫，其本人在公安机关也曾就抢劫经过作出过详细供述，其当庭所作辩解与庭审查明的事实不符，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人亓全、亓浩以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人已着手实施抢劫犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人亓浩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人亓全系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人亓全的辩护人所提亓全系限制刑事责任能力人、且系初犯、偶犯，本案也属未遂等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人亓全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至201年月日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人亓浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至201年月日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘莉芸
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1317号
原告：郑兆君，男，1945年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
被告：刘树海，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李道香（系刘树海之妻），女，1959年10月31日出生，汉族，农民，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
原告郑兆君与被告刘树海、被告李道香合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑兆君及其委托诉讼代理人窦广海，两被告的共同委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树海、被告李道香向原告郑兆君支付拆迁补偿款746712.6元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年1月1日，原告郑兆君与被告李道香签订《转让合同书》，约定被告李道香将其承包的本村原粉煤厂大院转让给原告郑兆君，发展养殖业加工使用。合同期限为2004年1月1日起至2017年3月1日止。合同第八条约定，如开发征收，八间厂房补偿费由被告李道香所有，原告郑兆君建设的地上物和栽种的树木补偿费归原告郑兆君所有。合同到期后，原告郑兆君建设的地上物、栽种的树木归原告郑兆君所有。转让合同书签订后，原告郑兆君在此进行养殖使用至今。现该粉煤厂大院因规划建设要被拆迁，并已经拆迁部门丈量确认，但两被告拒绝将补偿款归原告郑兆君所有，协商未果。经查，两被告系夫妻。为此，诉至法院。
被告刘树海、被告李道香共同辩称，双方签订的转让合同的履行期限在2016年3月1日已经到期，合同已经自行解除。合同到期后，两被告在所承包的村委会院落内自行进行了扩建，两被告所有的地上建筑物在2017年2月24日已经由济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部进行了确认。该地上物所有权为两被告所有，并且支付了全部的相关费用。现该地上物因政府征用，早已经拆除完毕。该地上物已由济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部进行了确认，如果原告郑兆君认为上述地上物确权错误，该诉讼请求不属法院受理范围。请求驳回原告郑兆君的诉讼请求。
本院认为，原告郑兆君主张其自被告李道香处租赁的院落中，除八间厂房以外的地上建筑物及树木均为原告郑兆君建设和栽种，因征收所得补偿款应归原告郑兆君所有。两被告主张本案所涉地上物均归两被告所有，因征收所得补偿款全部归两被告所有。本院认为，本案所涉土地系由被告李道香租赁的济南市历城区港沟街道潘庄村委会的集体土地，非住宅拆迁安置补偿协议系由济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部依据被告李道香与潘庄村委会所签租赁协议与被告刘树海所签订，本案所涉款项系依据该非住宅拆迁安置补偿协议进行的发放。本案争议的实质是在农村集体土地征收过程中，因土地征收补偿费用问题引发的争议，原告郑兆君是否属于补偿对象以及是否应享有补偿权利等问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，均应由政府相关部门予以处理，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑兆君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 辉