wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初370号
原告陈永，自由职业。
委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告邢台健波建筑安装有限公司。
住所地南和县广场东路***号。
法定代表人王健，系该公司总经理。
被告刘永波，农民。
原告陈永与被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈永委托代理人赵江雷、证人要瑞英到庭参加了诉讼。被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永诉称，被告邢台健波建筑安装有限公司在2015年5月14日以做生意为名，借原告陈永现金10万元，王健、刘永波分别在借款条上签字并加盖公司的章，期限为3个月，借款到期后，经多次催要，被告迟迟不归还。为维护我的合法权益诉至法院，依法责令被告归还我现金10万元及利息。请求法院依法责令二被告归还我借款10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1.原告陈永身份证复印件一份，证明原告陈永的身份。
2.2015年5月14日借条一张，原告以此证明原告出借10万元给被告。
3.中国工商银行自助终端凭条两份，原告以此证明原告通过要瑞英向被告出借款。
4.证人要瑞英出庭作证称，原告陈永和被告刘永波不认识，他俩没见过。她和原告陈永是朋友关系，原告是做生意的，经济状况一般。被告邢台健波建筑安装有限公司法定代表人是王健，王健不是本地人，王健妻子是南和河郭乡人。公司另一股东刘永波是她前夫，刘永波包一些工程，具体情况不太清楚。她和刘永波离婚5、6年了，她曾作为原告在南和法院起诉要求离婚，法院没有判离婚，她和刘永波去民政局离的婚，她和刘永波没有共同债务，孩子归她抚养。刘永波公司经营状况不好了，刘永波急着用钱，她为了帮刘永波，就从朋友陈永处帮被告借的钱，刘永波说暂用几个月，借条上是刘永波签的字，刘永波的字她认识，章是公司财务章，是刘永波让她把钱打到刘永波妹妹卡上的，当时她什么也没问，就按刘永波说的打到刘永波妹妹卡上了，借期是三个月。当时原告陈永正好有10万元现金给的她，然后她打到刘永波妹妹卡上的。因为处于信任，她是先给对方打的款，然后刘永波把借条给她。借条上的时间不见得是借钱的那天日期。现在她和刘永波不联系。
被告邢台健波建筑安装有限公司未答辩、未提交证据。
被告刘永波未答辩、未提交证据。
经审理查明，陈永于2016年2月18日作为原告将邢台健波建筑安装有限公司、刘永波作为被告诉至本院，诉称被告邢台健波建筑安装有限公司在2015年5月14日以做生意为名，借原告陈永现金10万元，借款到期后，被告未归还，要求二被告归还原告现金10万元及利息。庭审时原告陈永未到庭，其委托代理人对原告陈永的经济情况、借条上签字情况、款项的流向均不清楚。原告陈永向本院提交的2015年5月14日借条显示：“今借到陈永现金人民币10万元，用期3个月，到期归还。”落款处盖有“邢台健波建筑安装有限公司财务专用章”，签有“王健、刘永波”的名字。
原告方申请证人要瑞英到庭作证，证人要瑞英出庭作证称，其与原告陈永是朋友关系，与被告刘永波原为夫妻关系，5、6年前通过民政部门办理了离婚手续。被告刘永波需要资金，向其借钱，其朋友陈永正好有现金10万元，其将陈永的10万元通过其工商银行卡以每次5万元分别于2015年5月15日、2015年5月16日转入刘永波的妹妹刘敏的银行卡上，打入刘敏银行卡上的钱之后流向如何其不知道，转款后刘永波将事先写好的借条给了其本人。
被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈永诉称其将个人的10万元现金借给被告邢台健波建筑安装有限公司，从原告提交的书证显示，是证人要瑞英从其银行卡上分别于2015年5月15日、2015年5月16日以每次5万元转入被告刘永波的妹妹刘敏银行卡上，而证人要瑞英作证称是其帮被告从原告陈永处借款10万元，借款时原告陈永当时有10万元现金的说法，因证人要瑞英与原、被告均有利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，证人要瑞英的证言不能认定原告陈永为出借人，原告陈永未向法庭提交其他证据来证明其将个人的10万元现金提供给被告邢台健波建筑安装有限公司，原告现有的证据无法证明原、被告之间的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈永的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一六年四月十一日
书记员 白梓杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0527民初370号原告陈永，自由职业。委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。被告邢台健波建筑安装有限公司。住所地南和县广场东路***号。法定代表人王健，系该公司总经理。被告刘永波，农民。原告陈永与被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈永委托代理人赵江雷、证人要瑞英到庭参加了诉讼。被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈永诉称，被告邢台健波建筑安装有限公司在2015年5月14日以做生意为名，借原告陈永现金10万元，王健、刘永波分别在借款条上签字并加盖公司的章，期限为3个月，借款到期后，经多次催要，被告迟迟不归还。为维护我的合法权益诉至法院，依法责令被告归还我现金10万元及利息。请求法院依法责令二被告归还我借款10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.原告陈永身份证复印件一份，证明原告陈永的身份。2.2015年5月14日借条一张，原告以此证明原告出借10万元给被告。3.中国工商银行自助终端凭条两份，原告以此证明原告通过要瑞英向被告出借款。4.证人要瑞英出庭作证称，原告陈永和被告刘永波不认识，他俩没见过。她和原告陈永是朋友关系，原告是做生意的，经济状况一般。被告邢台健波建筑安装有限公司法定代表人是王健，王健不是本地人，王健妻子是南和河郭乡人。公司另一股东刘永波是她前夫，刘永波包一些工程，具体情况不太清楚。她和刘永波离婚5、6年了，她曾作为原告在南和法院起诉要求离婚，法院没有判离婚，她和刘永波去民政局离的婚，她和刘永波没有共同债务，孩子归她抚养。刘永波公司经营状况不好了，刘永波急着用钱，她为了帮刘永波，就从朋友陈永处帮被告借的钱，刘永波说暂用几个月，借条上是刘永波签的字，刘永波的字她认识，章是公司财务章，是刘永波让她把钱打到刘永波妹妹卡上的，当时她什么也没问，就按刘永波说的打到刘永波妹妹卡上了，借期是三个月。当时原告陈永正好有10万元现金给的她，然后她打到刘永波妹妹卡上的。因为处于信任，她是先给对方打的款，然后刘永波把借条给她。借条上的时间不见得是借钱的那天日期。现在她和刘永波不联系。被告邢台健波建筑安装有限公司未答辩、未提交证据。被告刘永波未答辩、未提交证据。经审理查明，陈永于2016年2月18日作为原告将邢台健波建筑安装有限公司、刘永波作为被告诉至本院，诉称被告邢台健波建筑安装有限公司在2015年5月14日以做生意为名，借原告陈永现金10万元，借款到期后，被告未归还，要求二被告归还原告现金10万元及利息。庭审时原告陈永未到庭，其委托代理人对原告陈永的经济情况、借条上签字情况、款项的流向均不清楚。原告陈永向本院提交的2015年5月14日借条显示：“今借到陈永现金人民币10万元，用期3个月，到期归还。”落款处盖有“邢台健波建筑安装有限公司财务专用章”，签有“王健、刘永波”的名字。原告方申请证人要瑞英到庭作证，证人要瑞英出庭作证称，其与原告陈永是朋友关系，与被告刘永波原为夫妻关系，5、6年前通过民政部门办理了离婚手续。被告刘永波需要资金，向其借钱，其朋友陈永正好有现金10万元，其将陈永的10万元通过其工商银行卡以每次5万元分别于2015年5月15日、2015年5月16日转入刘永波的妹妹刘敏的银行卡上，打入刘敏银行卡上的钱之后流向如何其不知道，转款后刘永波将事先写好的借条给了其本人。被告邢台健波建筑安装有限公司、刘永波未到庭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈永诉称其将个人的10万元现金借给被告邢台健波建筑安装有限公司，从原告提交的书证显示，是证人要瑞英从其银行卡上分别于2015年5月15日、2015年5月16日以每次5万元转入被告刘永波的妹妹刘敏银行卡上，而证人要瑞英作证称是其帮被告从原告陈永处借款10万元，借款时原告陈永当时有10万元现金的说法，因证人要瑞英与原、被告均有利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，证人要瑞英的证言不能认定原告陈永为出借人，原告陈永未向法庭提交其他证据来证明其将个人的10万元现金提供给被告邢台健波建筑安装有限公司，原告现有的证据无法证明原、被告之间的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告陈永的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一六年四月十一日书记员  白梓杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1901号
原告：郑小兵。
原告：郑小文。
二原告委托诉讼代理人：刘修正、鲍静。
被告：郑建宏。
委托诉讼代理人：盛惠玲、钟南湘。
原告郑小兵、郑小文与被告郑建宏共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小兵、郑小文及其委托诉讼代理人刘修正、鲍静，被告郑建宏及其委托诉讼代理人盛惠玲、钟南湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小兵、郑小文向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告共有财产169272元进行分割；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告为三兄弟，父母均为离休干部。父母去世前，与被告一起居住生活，生活期间，父母也给被告相应的经济补偿。2016年11月，原告父亲去世，去世时遗留的财产及政府发放的抚恤金，原、被告三人均进行了分割，分割时也对被告予以了最大限度的照顾，甚至考虑到被告没有住房，还将父母的住房也过户给了被告。2017年2月15日，原告母亲去世，政府发放抚恤金169272元，已将该抚恤金汇到原告母亲生前银行账户，该款由被告实际控制。得知消息后，两原告去找被告要求进行分割该财产，不想被告却一直拒绝分割，多次协商无果。原告认为，兄弟之间本为至亲，应当珍惜彼此这份亲情，相互团结，互助互爱，这也是对已逝父母的最大慰藉，而政府发放的抚恤金本来便是对逝者近亲属的一种精神抚慰，属于原、被告三人共有财产，应依法进行分割，然而被告实际控制该款项且拒绝分割，意图独自占有，显属无理，也侵害了两原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持两原告上述诉请。
被告郑建宏辩称：一、案涉169272元抚恤金应扣除被告支付的丧葬费。被告母亲生前单位发放抚恤金的目的，是用于对亡者的后事处理，同时给予亡者亲属生活补助费。被告为安葬母亲支出各项费用共计人民币15435元，这部分费用一部分已从单位发放的抚恤金中提取，一部分由被告自行垫付，因此案涉169272元抚恤金应扣除15435元丧葬费。二、被告请求多分案涉抚恤金，理由如下：1、母亲生前一直由被告赡养，原告的诉称也承认，父母亲一直随被告生活，但是原告称“分割父亲财产时对被告照顾将父母的房子过户给被告”与事实不符。被告一直与父母住在一起，即使1999年结婚后为了照顾父母，被告与妻子也是选择了与父母共同生活。因父母身体较差，在父母坚持下，妻子1999年便一直未上班，专门在家专职照顾父母，二老对被告和妻子的精心照顾很是满意，于2012年将二老当时居住的房子过户到被告名下。2016年7月下旬，母亲因通风发作，腿不能动，大小便都在床上，并有严重的介质性肺炎，并于8月1日入住巢湖市第一人民医院，下岗在家的被告和妻子没日没夜的交替照顾，并同时要照顾家里的父亲。2016年11月，被告父亲去世，母亲病情更加严重，被告和妻子一直在母亲身边照顾，每天喂饭喂水，妻子每天服侍母亲在床上大小便，每天早晚帮母亲擦身，被子也是隔天换洗。原告郑小文对此也了解，但明确表示不方便照顾。因此，被告和妻子尽到了赡养母亲的全部义务，分割抚恤金时应当多分。2、被告于2012年下岗后，就和妻子一直在家照顾老人，无工作收入，无经济来源，生活困难。3、原告郑小文系在合肥交通管理局工作，在巢湖还有房产，且其对母亲并未尽到赡养义务，故请求法庭判决原告郑小文不分或少分抚恤金。另原告郑小兵系合肥市巢湖老干部管理局退休干部，经济条件相较被告较好。综上，被告认为抚恤金在扣除15435元丧葬费后就剩余的153837元，按50%、33%、17%的比例由郑建宏、郑小兵、郑小文进行分割。
经审理查明：原告郑小兵、郑小文与被告郑建宏系兄弟关系。原、被告父母在去世前系与被告一起共同居住生活。原、被告的父亲郑子拥已于2016年11月去世。原、被告的母亲王忠森于2017年2月15日去世。王忠森去世后，其生前所在单位将抚恤金、丧葬费169272元打入王忠森生前在中国工商银行巢湖市分行的账户，此账户的卡折在被告处保管，被告已从169272元中支取了122.93元。为办理王忠森的丧葬事宜，郑建宏经手支付了香烟费1950元、餐饮费2850元、巢湖市殡仪馆收费860元，另支付了一定的丧葬用品及服务费用。
上述事实，有东炮营社区居委会证明、巢湖老干部服务管理局证明、费用收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：王忠森系郑小兵、郑小文、郑建宏的母亲，其死亡后的抚恤金、丧葬费169272元应属原、被告共有，由原、被告共同分割。被告主张的香烟费、餐饮费、殡仪馆收费具有合理性，但其主张的天堂葬礼服务部城北店费用7375元、巢湖市极乐殡葬服务部费用2400元，因金额较大且无费用明细单，本院考虑实际情况，酌情认定丧葬用品及服务费4000元。该部分合理的丧葬用费9660元在169272元中扣减后的余款159612元由原、被告三人平均分割，被告已支取的122.93元在被告应得份额中扣减。原告方提出实际支付的丧葬费用已经结算，但缺乏证据证明；被告方提出自己承担义务较多应该多分，但缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：
王忠森名下的中国工商银行巢湖分行账户内的余款169149.07元，原告郑小兵享有53204元，原告郑小文享有53204元，被告郑建宏享有62741.07元。
案件受理费3690元，本院减半收取1845元，保全申请费1370元，合计3215元，原告郑小兵、郑小文各负担1071元，被告郑建宏负担1073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一七年六月三十日
书记员 王萍萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4069号
原告绍兴市越城区桥乡票务中心。
负责人徐梅雅。
被告上海民扬航空票务服务有限公司。
负责人刘润海。
委托代理人（特别授权代理）汪玉秀。
原告绍兴市越城区桥乡票务中心与被告上海民扬航空票务服务有限公司合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后依法于2015年9月17日公开开庭进行了独任审理。原告负责人徐梅雅、被告委托代理人汪玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为国内航空票务服务代理商。原告在绍兴代办订机票服务必须得到被告认可和管理。双方于2012年9月16日签订航空电子客票行程单领取协议书一份，有效期一年，按被告要求原告支付给被告押金9000元。到期后续签一年。期满后，被告无故拖欠。请求：一、判令被告归还押金人民币9000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司因股权转让发生股东变更，新股东接手被告公司后没有收到9000元的押金。应该由股东变更前的公司退款，现公司不承担。
原告提供，证据1、2012年9月16日收款收据原件一份，拟证明被告签了原告的押金9000元。证据2、航空电子客票行程单领取协议书原件2份，拟证明原告与被告之间存在业务关系。证据3、被告公司的档案资料原件1页，拟证明被告公司的主体情况。经质证被告认为：对证据1的真实性有异议，没有被告公司的印章，上面的财务专用章非我们公司；对证据2中的印章与我们公司印章是一致的，同时认为该协议中第四条及原告方的签名提出异议；对证据3无异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据1、结合证据2与证据3，予以认定。证据2、因印章真实且联系电话也无误，予以认定。证据3，因被告无异议，予以认定。
经审理查明：2012年原、被告签订航空电子客票行程单领取协议书，约定：原告向被告交纳保证金9000元，被告向原告提供行程单300张；期限2012年9月16日至2013年9月15日；被告有权监督或指导原告依法经营，一旦发现原告在经营过程中出现不规范行为或违规违法行为，被有权要求原告进行整改，必要时停止合作，不退还任何费用；双方解除本协议时，原告需所有航班起飞后办理，被告在7个工作日审核无误之后，退还到原告工行卡或支付宝账户。2012年9月16日原告向被告交纳押金9000元。2013年10月29日，双方续签一年，期限为2013年10月29日至2014年10月29日，其余内容不变。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，双方约定期限已经届满，被告理应退还约定的押金（合同中称为保证金）9000元，同时被告无证据证明其不应退还，据此，对原告的诉请予以支持。对被告提出因股东变更而免责的抗辩，因公司主体在股东变更前后同一，且公司股东变更不能免除被告公司的对外负债，故不予采纳。被告公司承担义务后，变更前后的股东内部如何分配则由前后股东依约或依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告上海民扬航空票务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市越城区桥乡票务中心支付人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一五年九月二十二日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第144号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民（梁山县京九浮桥有限公司职工）。2014年3月29日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月20日17时许，被告人刘某甲在梁山县赵堌堆乡董花园村西、武警中队驻地附近的公路上因道路堵塞问题与宗某发生矛盾后将宗某打伤。经鉴定，被害人宗某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成民事调解协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某甲于2014年3月29日9时许主动到河南省台前县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人宗某的陈述，证人刘某乙、董某甲、董某乙、范某甲、范某乙等人的证言，被告人刘某甲的供述，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）0169号法医学人体损伤程度鉴定书（附被害人宗某的伤情照片），户籍证明，抓获经过，办案说明，调解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲系自首，且在案发后与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人刘某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 平
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第144号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年2月2日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2014年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员喊碰出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年8月23日7时许，被告人尹某某在梁河县遮岛镇农贸市场，因摊位问题与杨某某、廖某某夫妻二人发生矛盾，被告人尹某某先与杨某某进行打斗，后因廖某某辱骂被告人尹某某，于是被告人尹某某用刀将廖某某砍伤。经鉴定，被害人廖某某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、赔偿协议书、扣押决定书、物证照片、证人杨某甲、杨某乙、寸某某、江某某的证言、被害人廖某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事与他人发生争执，之后将被害人砍伤，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尹某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人尹某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具尖刀两把、砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 杰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第755号
原告：姜永彬，男，汉族，柳河县人。
被告：徐殿磊，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
被告：王文利，男，汉族，柳河县人。
被告：张贵忠，男，汉族，柳河县人。
原告姜永彬诉被告徐殿磊、王文利、张贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理本案。原告及被告王文利、张贵忠到庭参加诉讼，被告徐殿磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告徐殿磊向原告借款2万元，约定利息为月息2分，借期三个月，并由被告王文利、张贵忠提供保证担保。逾期，被告徐殿磊未依约还款。保证人王文利、张贵忠也未履行保证担保义务，故起诉至法院。要求三被告连带向原告清偿借款本金2万元及相应利息，利率按月利2分，从2012年11月26日计算，并且承担本案诉讼费用。
被告徐殿磊未答辩。
被告王文利答辩称：徐殿磊确实向姜永彬借了2万元，我和张贵忠是保人，我没有能力还钱。
被告张贵忠答辩称：徐殿磊确实向姜永彬借了2万元，我和王文利是保人，我没有能力还钱。
原告姜永彬为证明其主张，向法庭提供证据如下：
借据一张，内容为“姜永彬借徐殿磊20000元整。还款3个月，利息2分。保人：王文利、张贵忠。2012年8月26日”。证实被告徐殿磊于2012年8月26日向原告借款2万元，约定月利2分，借款期限为3个月，同时证明被告王文利、张贵忠为担保人。
被告徐殿磊未质证。
被告王文利质证意见为：借据是真的，借款期限约定三个月，约定利息月息2分，到期后徐殿磊没还钱，2012年11月30日徐殿磊只给了原告三个月利息1200元。保人签名是我签的。
被告张贵忠质证意见为：与王文利质证意见一致
被告徐殿磊、王文利、张贵忠未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2012年8月26日，被告徐殿磊向原告姜永彬（曾用名曾永斌）借款2万元，约定利息为月息2分，借期三个月，并由被告王文利、张贵忠提供保证担保。同日，被告徐殿磊根据约定向原告出具借据一张，原告向被告徐殿磊支付借款现金2万元，王文利、张贵忠分别在借据上以保人名义签字。逾期，被告徐殿磊于2012年11月30日偿还原告该笔借款的三个月利息1200元，剩余利息及本金被告徐殿磊未依约还款。原告于2013年1月份向担保人王文利、张贵忠索要该笔欠款，二保证人也未履行保证担保义务，
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2012年8月26日原告姜永彬向被告徐殿磊提供借款人民币2万元，双方之间借款合同依法成立并生效，该合同对原告及被告徐殿磊均有法律约束力。被告在偿还3个月利息1200元后经原告催要未返还借款本金及剩余利息即是违约，原告据此要求被告徐殿磊返还2万元借款本金及2012年11月26日后的利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告王文利、张贵忠自愿为被告徐殿磊该笔借款提供保证，并在徐殿磊给原告出具的借据上以保人名义签名，根据上述法律规定，应认定原告与被告王文利、张贵忠间的保证合同依法成立。被告王文利、张贵忠提供的保证方式是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即从2012年11月26日起6个月，故债权人于2013年1月份向保证人王文利、张贵忠催要借款没有超过保证期限，故原告请求王文利、张贵忠承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告徐殿磊于本判决生效后立即偿还原告姜永彬借款人民币2万元及相应利息。（计息时间自2012年11月26日起计算至本判决生效之日止，利率为月息2分）；
二、被告王文利、张贵忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
三被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 烨
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株天法刑初字第164号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员袁华成出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日8时许，被害人文某某与彭某某（系被告人彭某某的侄子）在株洲市天元区群丰镇的白莲砖厂因排队拖砖一事发生口角，为此，随后送砖返回到白莲砖厂的被告人彭某某找到被害人文某某理论，在理论过程中，二人发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人彭某某持一不锈钢保温杯砸了被害人文某某的头部两下，将被害人文某某砸伤。经湖南省株洲市公安局法检所依法鉴定，被害人文某某的伤情为轻伤。
2013年3月15日，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪行为。
审理过程中，被告人彭某某赔偿被害人文某某经济损失
20000元，并与被害人文某某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某的报案材料及陈述，证人彭某某、王某某、李某、邓某某、袁某某的证言，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）133号法医学人体损伤程度鉴定书，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）138号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人文某某的病历资料及户籍资料，被告人彭某某与被害人文某某签订的刑事和解协议及收条，被告人彭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。本案审理过程中，被告人彭某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，依法对被告人彭某某从轻处罚。鉴于本案的发生被害人存在过错，可对被告人彭某某酌情从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人彭某某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的罪名成立。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 田 光
人民陪审员 黄 琰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第129号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人袁海荣。
被申请执行人李六梅。
被申请执行人袁海荣、李六梅因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年3月8日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月15日向其送达了隽卫计征字（2015）第040号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人袁海荣、李六梅征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人袁海荣、李六梅在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第040号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第040号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更641号
罪犯阚相贵，男，1957年3月18日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2009年11月24日，德惠市人民法院作出（2009）德刑初字第345号刑事判决，认定罪犯阚相贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2010年3月25日交付执行。于2013年6月27日减刑1年2个月。刑期至：2018年6月29日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬七次，获得有效积分4438分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯阚相贵减去有期徒刑八个月（刑期至：二〇一七年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1631号
原告：牛建新，男，1976年9月4日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县农商银行，住所地汤阴县人民路与信合路交叉口。
法定代表人：刘安勇，董事长。
被告：汤阴县农商银行宜沟支行，住所地汤阴县宜沟镇商品路。
法定代表人：司文清。
原告牛建新与被告汤阴县农商银行、汤阴县农商银行宜沟支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告牛建新于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛建新撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告牛建新负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑海杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第289号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：汪玉平。
委托代理人：徐海洲。
被告：闫俊会。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告闫俊会为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告信用联社委托代理人徐海洲到庭参加了诉讼；被告闫俊会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年，被告向原告借款2000万元，期限二年，并以被告房产作为担保。被告利息仅支付至2014年12月12日，根据合同约定，被告存在违约情形，我社有权宣布贷款立即到期要求被告立即支付本息。为保护我社合法权益，故诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金2000万元及利息（自2014年12月13日，按合同约定利率支付利息、罚息至借款付清之日止）。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、被告贷款申请手续、借款合同、抵押合同、房产评估报告、房权证、抵押权证，以证实原、被告间形成借款合同关系，被告并以房产担保。
2、付款凭证相关手续，以证实原告履行了放贷义务。
3、贷款本金利息收回凭证及利息支付情况说明，以证实被告利息支付至2014年12月12日，存在违约情形。
被告闫俊会缺席，但在本院调查其时辩称：对借贷2000万元无异议，贷款后和他人做生意，现生意做赔了，其他还赔进去一、二百万。
被告闫俊会未举证。
经庭审质证，本院认为原告证据1、2、3均客观、真实，作为有效证据使用。
依据有效证据并结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年8月4日，原告作为贷款人、被告作为借款人，签订了一份最高额个人借款合同。最高额个人借款合同部分条款如下：第一条借款金额借款人向贷款人申请从2014年8月4日至2016年8月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰仟万元整。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率9.84‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。二、贷款利息自实际提款日起按日计算。三、结息本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。三、贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年8月8日，原告向被告指定账户放贷2000万元。被告利息支付至2014年12月12日。现原告以被告未及时支付利息、存在违约为由要求被告立即偿还借款本息。
另查明，2014年8月4日，原、被告同时签订了一份最高额抵押合同，合同约定被告闫俊会以单独所有的位于内乡县湍东镇312国道与郦都大道交叉口锦绣商城22号楼3层301、房权证号：内房权证字第14010139**号的房产作为抵押物，并办理了登记手续，房屋他项权证号为：内房他证字第14030067**号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订了最高额个人借款合同，双方均无异议，该合同依法成立有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时支付利息，但被告仅支付利息至2014年12月12日，后至今未付息。根据双方合同第四条第三项结息方式的约定，被告未及时付息，存在违约；同时根据本院调查被告时被告的辩解理由可知，被告生意亏空，已无力依约履行付息及到期返还借款本金的义务。因此，原告现依据合同第十条第三项贷款人救济措施的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，本院认为原告诉请于法有据，依法予以支持。被告闫俊会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫俊会于本判决生效后10日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款2000万元及利息（自2014年12月13日起，按合同约定利率支付利息、罚息至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由被告闫俊会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周振义
审判员 张建伟
审判员 黄万和
二〇一五年十二月十五日
书记员 雷志飞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第289号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：汪玉平。
被告：闫俊会。
本院受理原告内乡县农村信用合作联社诉被告闫俊会为借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫俊会所有的位于内乡县湍东镇312国道与郦都大道交叉口锦绣商城22号3层301户予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了原告的合法权益能够得到保护，有利于案件的顺利审理和执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告闫俊会所有的位于内乡县湍东镇312国道与郦都大道交叉口锦绣商城22号楼3层301、房权证号：内房权证字第14010139**号的房产予以保全，未经本院许可不得买卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周振义
审判员 张建伟
审判员 黄万和
二〇一五年十一月二十日
书记员 雷志飞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第266号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社系辛兴分社
负责人王喜锋，该社主任
被告李某某，男，1965年12月3日出生，汉族，阳泉市郊区平坦镇，现下落不明
被告刘某某，女，1965年6月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区平坦镇
被告李某甲，男，1990年8月7日出生�汉族，现住阳泉市郊区平坦镇
被告阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会
法定代表人石文新，该村委主任
委托代理人江宏，男，1971年5月3日出生，汉族，现住阳泉市郊区平坦镇
原告阳泉市郊区农村信用合作联社辛兴分社与被告李某某、、刘某某、李某甲、阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人、被告李某某、阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社辛兴分社诉称，被告李某某、刘某某于2013年3月11日从我社贷款50000元，此贷款为小额信用贷款，期限1年。2014年1月由于被告李某某某下落不明，贷款已逾期，现诉讼请求依法判令：1、被告李某某归还本金50000元及到2014年9月26日止的利息2509.87元。2、被告李某某支付从2014年9月27日始至判决生效之日止的利息损失。3、其余被告承担连带赔偿责任。
被告李某某未到庭答辩。
被告刘某某未到庭答辩。
被告李某甲辩称，被告李某甲未借款，不承担任何还款的义务，此款应由借款人偿还。
被告阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会（以下简称辛兴村委）辩称，认可原告所说的事实，但应先让其他被告偿还欠款。
经审理查明，原告与被告李某某于2013年3月11日签订借款合同一份，约定被告李某某某向原告借款50000元，期限为1年，年利率为4%，借款用途为购房。该贷款属小额信用贷款。被告李某某之妻被告刘某某于同日向原告出具财产共有人同意借款意见书，并同意以其夫妻共有财产担保如不能按期归还该贷款，自愿承担连带清偿责任。被告辛兴村委在被告李某某借款前�原告作出承诺书一份，保证被告李某某某如不能按时归还本息，自愿为该笔借款承担连带保证责任。
另查明，被告李某某、刘某某系夫妻，被告李某甲系其婚生子。被告李某某某某于2014年1月26日失踪，至今下落不明。
以上事实有借款合同、财产共有人同意借款意见书、承诺书、信贷业务贷前调查面谈记录、借款借据、平坦派出所证明、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
庭审中，原告提供在2007年6月30日被告刘某、李某甲签字的农户家庭成员共担偿还责任承诺书，内容为“2007年6月28日，我们家被贵社评定为信用户，作为我们家庭的主要成员，在贵社授信额度内办理的信用借款，我们家庭成员承担连带偿还责任。”原告以此列被告李某甲为本案被告，要求其对该笔贷款承担连带清偿责任。被告李某甲对此不予认可，认为该承诺书签字不是其亲笔书写，且当时是未成年人，正在上学，不具有担保能力。
本院认为，原告与被告李某某签定的借款合同合法有效，被告李某某未在约定的期限内返还借款，与法有悖，故其应积极履行归还借款本息的义务。被告刘某某、辛兴村委作为该笔借款的担保人，应对被告李某某的借款本息承担连带清偿责任。被告李某某某某在2007年6月时是一个无固定收入又未满18周岁的在校学生，不能以自己的劳动收入为主要生活来源，是限制民事行为能力人，不具有代为清偿的能力，其信用担保的目的也就无法实现，且对该笔贷款也无被告李某某某甲的任何签字。《中华人民共和国民法通则》第58条规定“限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效”，“无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力，”故作为限制民事行为能力人的被告李某甲不能作为本案的连带清偿义务主体�对该笔贷款不承担连带清偿责任。为此根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第7条、第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告阳泉市郊区农村信用合作联社辛兴分社50000元本金及至2014年9月26日止的利息2509.87元共52509.87元。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市郊区农村信用合作联社辛兴分社从2014年9月27日始至判决生效之日止的利息损失（利率按银行贷款利率计）。
三、被告刘某某、被告阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，被告李某甲对上述款项不承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 蔡春喜
审 判 员 杜 军
代理审判员 周 易
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨艳丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1942号
原告：杨某某。
委托代理人：张某某。
被告：傅某某。
被告：邵某某。
原告杨某某为与被告傅某某、邵某某民间借贷一案，于2
011年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员蔡生苗独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。
原告杨某某的委托代理人张某某、被告邵某某到庭参加诉讼，
被告傅某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年4月29日，被告傅某某因归还银
行贷款需要向某告借款人民币263800元，约定借款期限为3个
月，利息按月利率2%计算，并由被告邵某某提供担保，两被告
向某告出具借据一份。但到期后，两被告未履行归还及担保责
任，现原告要求被告傅某某归还借款本金263800元，并按月利
率2%支付自2011年4月29日起至款项还清日止的利息，要求被
告邵某某对被告傅某某上述债务承担连带清偿责任，并由两被
告承担本案诉讼费。
被告傅某某未提交书面答辩状和证据。
被告邵某某辩称，借款属实，但当时其并不知道原告杨某某同被告傅某某约定了借款利息。
原告杨某某为证实自己的主张，向本院提供借据一份，
以证明被告傅某某于2011年4月29日向某告借款人民币263800
元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，并由
被告邵某某提供担保的事实。
经质证，被告邵某某对该证据没有异议。
本院认为，被告傅某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的借据进行质证的权利
，被告邵某某对借据没有异议，借据记载的内容同本案有关联
性，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告杨某某诉称的事实
基本一致。
本院认为，原告杨某某与被告傅某某、邵某某所发生的
借款行为和担保行为，系合同当事人真实意思表示，合同内容
未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告傅某某尚
欠原告杨某某借款人民币263800元，由原告提供的借据所证实
，事实清楚、证据确凿，其应承担归还借款、支付相应利息的
义务。借款期限届满，被告傅某某未按约履行还本付息的义务
，被告邵某某为被告傅某某借款提供了担保，应承担保证义务
。担保合同中的当事人对担保方式未作出约定，按照《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应认定为连
带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。现原告提出的诉请，于法相符，
本院予以支持。被告傅某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告傅某某归还原告杨某某借款本金计人民币26380
0元，支付自2011年4月29日起至借款归还之日止按月利率2%计
算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵某某对被告傅某某上述债务承担连带清偿责
任。
案件受理费5257元，依法减半收取2628.50元，由被告傅
某某、邵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5257元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。
］
审判员 蔡生苗
二〇一一年十月二十日
书记员 楼 榕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2229号
原告吕赶良，男，1965年2月出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告北京顺丰速运有限公司。
法定代表人崔峻岗，总经理。
委托代理人许若飞，该公司职员。
本院在审理原告吕赶良与被告北京顺丰速运有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕赶良于2014年4月8日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕赶良撤回起诉。
诉讼费1384元，减半收取692元，由原告吕赶良负担。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一四年四月八日
书记员 刘林伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2312号
申请执行人：李某。
被执行人：段某。
本院执行李某与段某婚约财产纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1721执2312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十七日
书记员 赵军华
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7598号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告杨晓龙。
被告四川万乘汽车销售有限公司。
法定代表人胡晓威。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告杨晓龙、四川万乘汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告杨晓龙、四川万乘汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2647号
申请执行人邵海洋
被执行人陈雪飞
本院在执行申请执行人邵海洋与被执行人陈雪飞买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2647号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡学平
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执137号
申请执行人：秦汉，男，1970年10月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：刘福兴，男，1960年3月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初323号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘福兴在×××××的住房公积金31000元，给付申请执行人秦汉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年五月十一日
书记员 李 娜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00828号
申请执行人陶姣兰，女，1972年10月19日出生，汉族，湖北省荆州市人。
申请执行人郭金洲，男，1970年1月8日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被执行人印玉兰，女，1957年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人严正海，男，1956年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人陶姣兰、郭金洲与被执行人印玉兰、严正海相邻关系纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂仙桃民一初字第00738号民事判决书确定：一、被告印玉兰赔偿原告陶姣兰因受伤而产生的经济损失3341.56元。二、被告印玉兰、严正海赔偿原告陶姣兰、郭金洲财产损失207.5元。该判决书生效后，被告郑斌没有履行给付义务，原告崔刚为了实现其诉讼目的，于2015年9月24日向本院申请强制执行。因被执行人余建国下落不明，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00738号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 晓
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第1806号
申请执行人关素清，女，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人王昌生，男，汉族，1950年5月15日出生，住沈阳市苏家屯区。
被执行人王月川，男，汉族，1979年3月10日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人田强，系该公司经理。
申请执行人关素清与被执行人王昌生、王月川、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年6月10日作出的[2015]浑南民一初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。申请人关素清于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王昌生、王月川、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第1806号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第234号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2007年2月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，于2009年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人欧某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年2月9日作出（2010）深福法刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人欧某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月10日22时许，卢某某电话联系被告人欧某某称欲购买3克冰毒，欧某某表示同意，之后双方多次通话约定交易价格、交易方式、交易地点等具体细节。次日凌晨，欧某某来到本市福田区XX宾馆对面的加油站与卢某某接头，并先行收取了毒资人民币1300元，之后返回东莞。随后，卢某某根据欧某某的要求为其手机充值50元人民币。凌晨3时许，被告人欧某某携带毒品来到本市福田区XX酒店4l5房，将3小包”冰毒”（经鉴定，重2.1克，检出甲基苯丙胺成分）交给卢某某。交易完成后，民警当场抓获欧某某，并从其身上的烟盒内缴获另外一小包”冰毒”（经鉴定，重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）。
原审认定上述事实的证据有：证人证言及辨认笔录、四名办案民警出具的抓获经过、手机通话记录、涉案毒品检验报告、被告人欧某某的供述、辩解和辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、被告人的身份材料、刑事判决书、释放证明书。
据此，原审认定，被告人欧某某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人欧某某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；缴获的涉案毒品由公安机关依法处理，扣押在案的作案工具手机一部、SIM卡一张、烟盒一个予以没收。宣判后，原审被告人欧某某不服，向本院提出上诉称，其没有收取过任何毒资，这次是帮朋友送货，并不是自己贩毒，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人欧某某所提的上诉理由，经查，上诉人欧某某贩卖毒品，不仅有上诉人欧某某的多次有罪供述，还有多名证人证实，手机通话清单亦证实上诉人欧某某主动与卢某某联系的经过，各项证据之间能够相互印证，足以认定其贩卖毒品、收取毒资的犯罪事实，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人欧某某的行为已构成贩卖毒品罪，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 王 挥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 丘国栋（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董继存。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪雷。
一审被告：李金昊。
一审被告：李效建。
再审申请人董继存与被申请人洪雷、一审被告李金昊、李效建民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董继存申请再审请求对本案裁定再审，具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”规定。李金昊本人及委托其父李某某先后九次向洪雷的账号或洪雷指定的杨某某账号存款共计102000元，有九张存款回单为证，足以证明涉案借款本息已经清偿完毕，一审判决认定涉案借款没有偿还缺乏证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定。李金昊借款时洪雷根本不在现场，是杨某某交付的94000元，当时口头约定借款期限30日。洪雷提交的借据上“一年半还清”的内容董继存不知情，且“一年半还清”中间的“半”字是添加的，没有借款人、担保人的按印确认。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”的规定。涉案借款发生在2011年4月6日，一年还清到期日是2012年4月6日，担保期限为借款到期日6个月，即2012年10月6日到期，洪雷2012年12月24日起诉至法院，依据担保法的规定，董继存的担保期限已过，不应承担保证责任，据此，一、二审判决适用法律错误。
本院认为：董继存提交的九份存款回单，除2012年10月7日存入1万元是存进洪雷账户，二审时洪雷称是偿还的其他款项，否认该1万元是偿还涉案借款，其余八份均是存入案外人杨某某的账户，董继存称是洪雷指定的杨某某的账号，但董继存未能提供其他证据证明该九份存款回单是偿还的涉案借款。董继存称洪雷提交的借据“一年半还清”为伪造的，但没有提供证据证明，一、二审法院认定涉案借款还款期限为借款发生之日起一年半，并据此认定董继存的担保期限至2013年4月6日并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，董继存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董继存的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏秋桦
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1611号
原告：刘某某，女。
被告：尹某某，男。
原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月24日在本院公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原、被告在民政部门登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告婚后经常打麻将，夜不归宿，原告多次劝阻，被告仍我行我素、屡教不改。二人有夫妻之名，却无夫妻之实，现二人已分居四月之久，感情已无法愈合，确已破裂。请求：要求与被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告刘某某与被告尹某某于2014年1月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，经审查符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告刘某某要求与被告尹某某离婚，原告刘某某未举证证明其与被告尹某某感情已破裂，因此对原告刘某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告尹某某经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年九月二十五日
书记员 樊珈彤
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第235号
原告ＸＸ英，女。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被告肖保平，男。
原告ＸＸ英诉被告肖保平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英的委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼，被告肖保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告以企业资金周转困难为由，向原告借款100万元。原告通过转账方式如约借款后，被告向原告出具了借条。2013年11月2日，被告偿还原告本金50万元，剩余50万元被告重新出具了一张借条给原告。约定每月按3%计付利息，2014年7月之后，被告再未支付利息，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金500000元、利息60000元（2014年8月2日算至2015年2月2日）及按月息2分支付相应利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告肖保平未予答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年12月2日，被告因需周转资金向原告借款1000000元并向原告出具了一张欠条。2013年11月2日，被告偿还了原告本金500000元及利息，原、被告清算后，被告重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到ＸＸ英人民币伍拾万元整，￥500000元，利息3分／元月，按月付息。借款人肖保平2013年11月2日”。此借款利息已付至2014年8月1日，余款虽经原告多次催讨，但被告一直以无钱为由未偿还原告的本息。
另查明，原告放款时，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍资料、借条、银行转账明细、民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，原告多次向被告催讨此借款本息，但被告未予偿还。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时约定月息30‰，而同期中国人民银行公布的基准年利率为6%，折算月利率为5‰，利率按不超过4倍计算为20‰，原、被告之间约定的利率已超过了法律规定银行同期贷款利率四倍的利息本院依法不予支持。但原告诉请按月息20‰计息，故原告借款本金500000元的利息从2014年8月2日起算至2015年2月2日，利息为60000元（500000元×20‰×6月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告肖保平于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ英的借款本金500000元及利息60000元；
二、被告肖保平自2015年2月2日起应按实际借款金额和月利率20‰向原告ＸＸ英支付利息至借款还清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3020元，由被告肖保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年四月七日
书记员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第235号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一五年三月十九日
书记员 鲁天天
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第235号
原告林镇宗，男，1988年11月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告林东华，男，1989年5月10日出生，汉族，住永春县。
原告林镇宗因与被告林东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告林镇宗及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告林东华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镇宗诉称，被告林东华于2013年4月27日分两次向原告各借款20000元，合计40000元。经原告催讨，被告拒不偿还。现原告请求判令被告林东华偿还原告借款40000元及其自2014年12月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林东华未作任何答辩。
经审理查明，被告林东华于2013年4月27日分两次向原告林镇宗各借款20000元，合计40000元。借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条两份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款40000元，有原告提交的借条两份予以证实，原告请求被告偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年12月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林东华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林镇宗借款40000元及其从2014年12月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一五年二月三日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第235号
原告张海泽，男，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人胡凯，山西省西厢律师事务所律师。
被告李博，男，1982年8月17日出生，汉族。
被告王瑞娜，女，1982年1月15日出生，汉族。
原告张海泽诉被告李博、王瑞娜保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海泽及其委托代理人胡凯，被告李博、王瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泽诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月3日案外人朱建军从原告手借款20000元，借款期限2个月，双方签订借款合同后，该朱向原告出了借据。被告李博自愿在借款合同及借据上签字，向原告承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人朱建军未依约还款，至今下落不明，为此，原告要求被告李博承担连带保证责任，被告李博始终推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：一、被告李博、王瑞娜立即归还借款20000元及利息（自2014年7月3日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李博辩称，原告所诉的借款及担保情况均属实，因为我之前曾为他人多次提供担保，现在没有能力承担原告所诉的还款责任。
被告王瑞娜辩称，被告李博与我系夫妻关系，但该保证行为系被告李博的个人行为，因担保所产生的债务不属于夫妻共同债务，故请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月3日，案外人朱建军从原告张海泽手借款20000元，该朱给原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到张海泽现金20000元整、借款人朱建军、担保人李博、2014、5、3、朱建军1583599****、李博1393437****”。双方约定借款使用期限为两个月。同时，原告张海泽与被告李博、案外人朱建军签订了借款担保合同，被告李博在借据以及借款担保合同上以担保人身份签名，对原告的借款本金及利息承担连带保证责任。
以上事实有庭审笔录、2014年5月3日借据一份、借款担保合同一份在案予以佐证。
庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，被告李博在其婚姻存续期间提供担保所产生的债务系夫妻共同债务，要求二被告对原告的请求承担连带责任。被告李博辩称，2014年5月3日借款时，其与案外人朱建军、原告张海泽在场，口头约定借款利息为月息8分，原告向被告提供借款时从本金20000元中预先扣除了一个月的利息1600元，实际交付案外人朱建军18400元。原告对被告以上的陈述予以否认。被告王瑞娜称合同上无其签名，对以上事实均不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院认为：原告张海泽诉被告李博、王瑞娜保证合同纠纷一案，有原告提供的借据、借款担保合同在案佐证，被告李博亦当庭认可借款及担保的事实，本院对原告与案外人朱建军之间借款合同关系、被告李博与原告之间的保证合同关系予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求被告李博承担还款责任。庭审中，被告辩称借款时约定利息为月息8分，原告提供借款本金20000元时预先扣除利息1600元，实际借款数额为18400元，原告当庭予以否认，被告李博就此主张未提供相应证据予以证实，故本院对被告李博主张不予采信，其应按本金20000元承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李博承担还款责任后有权向借款人朱建军追偿。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告李博应自借款使用期限届满之日即2014年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至给付之日止。关于原告主张被告王瑞娜应按夫妻共同债务承担还款责任，因该借据及担保合同上无该被告的签名，原告亦无证据证明被告李博的担保行为与夫妻共同生活有关，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日给付原告张海泽借款20000元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月3日起计至给付之日止）；
二、驳回原告张海泽对被告王瑞娜的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李博承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 张巧云
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 亭
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第235号
原告旷某甲。
被告戴某某。
原告旷某甲与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员刘小保独任审判公开开庭进行了审理。原告旷某甲与被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某甲诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2001年1月1日登记结婚。婚前双方了解不够，草率结婚，感情基础差，婚后虽共同生育了两个孩子，但双方在异地务工，感情一般。考虑到小孩的利益，双方一直勉强维持着婚姻关系。但自2013年以来，被告经常无理取闹，到处损坏原告的名誉，曾多次纠集原告家属到被告家闹事，双方家庭也为此矛盾激化，导致原、被告无法继续共同生活下去。自2013年9月份起，原、被告开始分居，双方互不往来，互不履行夫妻义务，被告对小孩也不尽抚养义务，双方的感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩旷某乙、吴某某由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；3，夫妻共同债务原、被告双方平摊；4，案件受理费由被告承担。
被告戴某某辩称，被告不同意离婚。理由是原告陈述的不是事实。原、被告系同一个地方长大的，双方自由恋爱后不久原告就怀孕了，之后双方办理了结婚登记。2006年被告生育小女儿吴某某，之前被告为原告怀孕了三次，但两次因为怀的是女儿而打掉了，一次系自然流产。要是和原告没有感情，被告也不可能为原告生两个小孩和打几次胎。生完小女儿后，双方一起到外面打工，并且住在一起。2011年原告以未婚的名义进入深圳富亚电子厂工作，被告发现原告在外面有小三，被告是为了原告厂里的女生不受原告未婚所骗而到原告厂里去揭露原告身份的。被告对原告还有感情，能够和原告生活下去，原告只是像个任性的孩子，会有回心转意的一天的。
经审理查明，原、被告于2000年12月左右确立了恋爱关系，2001年4月办理了结婚登记，因办理结婚登记时被告已怀孕，为防计生处罚，将办理结婚登记的时间写成1月1日。2003年农历12月26日双方按照农村风俗办了结婚酒席。婚后，原告在永新县开车。旷某乙四个月左右，原告外出打工，被告在家带养孩子，直到旷某乙八个月大时，被告也外出务工。2006年双方在惠州同一个地方打工，2010年因为原告要投资做液晶显示屏的买卖生意，原、被告共同到永新县农村信用合作联社石桥分社贷款五万元。2011年原告以未婚身份进入深圳富亚电子厂工作一直到现在，期间被告因为怀疑原告在外面有外遇，到原告的厂里与原告发生过争吵。原告认为被告对其不关心、不体恤，不尽抚养小孩的责任，且到厂里损害其名誉，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、借款凭证、共同还款承诺书及原、被告的陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已有十四年之久，且婚后生育了两个女儿，应该说建立了深厚的夫妻感情。婚后双方为苦心经营家庭而外出打拼，相互帮扶，尽到了夫妻义务。只是原告以未婚名义进入到现在的工厂上班，导致被告心生怀疑并与原告争吵，给原、被告之间的感情造成了一定的伤害，双方夫妻感情也由此变得有所淡薄，但并未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中摒除怀疑，互相信任，被告注意自己的言行，加强感情交流，仍有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告旷某甲与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告旷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小保
二〇一五年四月十六日
书记员 周发昌
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第235号原告李胜国委托代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告谢庆郁（经本院公告传唤未到庭）原告李胜国诉被告谢庆郁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜国委托代理人张文海到庭参加诉讼，原告李胜国经本院传票传唤未到庭，被告谢庆郁经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月，被告经营永仁县中和林产化工厂，因需要周转资金，以个人名义请求原告借200万元给被告，原告同意后，于2011年8月22日通过银行转帐176万元到被告在中国农业银行永仁县支行营业室开设的银行账户（账号：62284828906877211），又于2011年8月25日借了现金24万元给被告，被告于2011年8月25日向原告出具借条一张，写明借款金额200万元，借款期限三个月。被告于2011年11月4日至2012年5月30日止先后偿还了原告110万元，在此期间原告又借了1万元给被告，现剩余91万元的借款未还，经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿，至今未偿还。2013年6月24日，原告向永仁县公安局报案，要求永仁县公安局追究被告谢庆郁合同诈骗的刑事责任，经永仁县公安局审查后，认为不符合立案条件，于2013年7月1日决定不予立案。现请求：一、要求被告偿还借款91万元；二、由被告承担本案诉讼费。被告谢庆郁经本院公告送达传票传唤未到庭，未答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：（1）原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；（2）借条2张，2011年8月25日借条，欲证明原告借款200万元给被告，期限是3个月，约定如果逾期每天支付1%的违约金。2012年6月23日借条，欲证明被告向李胜国出具借条一张，10个月的利息80万元，并与本金90万元写了一张170万元的借条；（3）富滇银行业务委托书（客户回单）、业务收费凭证二张，欲证明原告于2011年8月22日通过银行转帐将176万元转给被告；（4）农行借记卡明细对账单，欲证明被告先后分6次偿还原告借款110万元，尚有本金90万元没有归还；（5）不予立案通知书，欲证明被告还有90万元本金没有归还，原告向永仁县公安局报案，原告的起诉在诉讼时效内。本院认为，原告提交的证据（1）证实了原告的身份情况；证据（3）证实了原告通过银行转帐给被告的情况；证据（5）证实了原告向永仁县公安局报案的情况，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，本院予以采信。证据（2）中2011年8月25日谢庆郁写给李胜国的借条，写明借了200万元，但谢庆郁在借条中注明“此笔借款利息在收到借款时一次性付清”，且原告代理人在庭审中承认，利息口头约定是4分，即一个月8万元，3个月利息24万元，转款给被告时扣了利息24万元，但后来被告说资金紧张，又借了24万元现金给被告，结合原告转帐情况，本院认为，原告只借了176万元给被告，24万元是利息，已于借款时一次性扣回。对原告借176万元给被告的事实本院予以采信；2012年6月23日谢庆郁写给李胜国借条，写明2011年8月25日向李胜国借现金200万元，已还30万元，于2012年7月10日前还40万元，于2012年8月30日前还130万元。原告代理人在庭审中对此证据进行了说明，被告已还原告110万元，还余90万元本金，加上2011年8月至2012年6月共10个月利息80万元，共欠170万元，所以被告出具了尚欠170万元的借条。本院认为，原告已经承认被告偿还了110万元，且在借条中未注明该笔借款在三个月借款期外有利息，只约定了违约金，但此借条还写欠170万元，与实际情况不符，对此证据本院不予采信。证据（4）证实了原告帐户交易明细，且原告自认被告已还110万元，对此证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年8月，被告经营永仁县中和林产化工厂，因需要周转资金，以个人名义请求原告借200万元给被告，原告同意后，于2011年8月22日通过银行转帐176万元到被告在中国农业银行永仁县支行营业室开设的银行账户（账号：62284828906877211），被告于2011年8月25日向原告出具借条一张，写明借款金额200万元（本金176万元、利息24万元），借款期限三个月。被告于2011年11月4日至2012年5月30日止先后偿还了原告110万元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿，至今未偿还尾款。2013年6月24日，原告向永仁县公安局报案，要求永仁县公安局追究被告谢庆郁合同诈骗的刑事责任，经永仁县公安局审查后，认为不符合立案条件，于2013年7月1日决定不予立案。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写下借条，应认为原告、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行归还借款义务。原告主张借款201万元给被告，被告已偿还110万元，要求被告偿还91万元。本院认为，虽然被告于2011年8月25日写的借条金额为200万元，但结合原告转帐176万元及在庭审中承认利息口头约定是4分，即一个月8万元，3个月利息24万元，转款给被告时扣了利息24万元，但后来被告说资金紧张，又借了24万元现金给被告，且被告在借条中注明“此笔借款利息在收到借款时一次性付清”的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，故本院认定原告借款176万元给被告。对原告主张在被告借款期间又借了1万元给被告，因被告未到庭答辩，且无其他证据相互印证，故对原告此项主张本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谢庆郁在判决生效后30日内偿还原告李胜国借款66万元（176万元—110万元）。案件受理费12900元，由原告李胜国交纳3544元，被告谢庆郁交纳9356元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和慧频审 判 员  尹绍山人民陪审员  钱家成二〇一五年十月十三日书 记 员  祁向仙
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第235号 原告：李某某，女，1978年11月22日生，云南省永平县人。 被告：张某某，男，1977年2月9日生，云南省保山市人。 原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：原、被告均系再婚。2002年8月，原、被告相互认识，于2004年1月15日举行婚礼，被告入赘至原告家，但户籍未迁入原告户。2004年11月16日，双方到永平县杉阳镇政府补办了结婚证。2005年7月23日生，双方生育一子张李某。婚后被告不照管家庭，双方性格差异较大，经常吵闹，无法共同生活。2014年9月双方分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告为此向法院提起离婚诉讼，请求人民法院解除原、被告双方的婚姻关系；原告双方无共同财产，无共同债权债务；婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费至小孩十八周岁时至。 被告张某某辩称：原告诉讼状中所列离婚理由不是事实。原、被告双方系再婚，被告与前妻所生的男孩由被告抚养，所以双方约定两地生活，被告不存在到原告家入赘。婚后被告大部分时间都在原告方家庭生活，有时回保山去看看老人和小孩。最近几年，被告除收种庄稼在家外，其余大部分时间在外打工。2014年9月，因被告回保山亲属家做客一事，原告有意见，双方为此产生矛盾。保山回来后，被告出去打工，2015年的春节前几天回永平过年。可是原告对被告不理不睬，第二天还将被告的衣物用品丢在房屋外。被告到原告家后，由于原告和原告的父亲身患疾病，被告也身患疾病，经济支出较大，家庭生活也因此困难。双方没有共同财产不是事实，婚后支出2000多元与原告的兄弟归并了老房子，购置了冰箱、洗衣机，建盖了简易厨房，开挖了一处房屋地基，还有黄牛两头，骡子一匹。双方应当有债权，但多少被告不清楚。双方无债务是事实。双方小孩还小，被告不同意离婚。如果离婚，婚生子由被告抚养，无需原告支付抚养费。共同财产平分。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。 针对以上争议，原告李某某向本院提交结婚证一份，证明双方具有合法的婚姻关系。被告质证时对上述证据无异议。 针对以上争议，被告张某某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的结婚证真实合法，与本案有关联，本院确认其证明力。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原、被告均系再婚。2002年8月，原、被告相互认识，于2004年1月15日举行婚礼，婚后被告到原告家生活，但户籍未迁入原告户。2004年11月16日，双方到永平县杉阳镇政府补办了结婚登记。2005年7月23日生，双方生育一子张李某，现随原告生活。原告的父亲与原、被告共同生活。2014年9月，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年6月8日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系，共同完成对子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告李某某与被告张某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  程崇林 二〇一五年七月十日 书记员  席 洋
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第235号原告林勇，男，1966年6月28日出生，汉族，中国工商银行永安东风支行员工，住福建省永安市。被告刘卫建，男，汉族，1973年11月23日出生，个体工商户，住福建省永安市。被告喻兰，女，汉族，1974年3月10日出生，个体工商户，住福建省永安市。原告林勇与被告刘卫建、喻兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告刘卫建、喻兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇诉称，被告刘卫建因做生意急需资金，于2014年5月29日向原告借款40000元，被告刘卫建收到原告现金支付的借款后立下借条一张，口头约定月息3分，按月付息，被告刘卫建借款后均能按月付息至2014年10月29日，此后未能还本付息。被告刘卫建、喻兰为夫妻关系，被告刘卫建向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。故要求法院判决一、二被告共同偿还借款本金40000元，利息1600元（月息800元，从2014年10月29日算至2014年12月29日，共2个月），本息合计41600元，并继续支付利息至判决确定的还款之日止；二、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告林勇变更利息的诉讼请求，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月9日起至判决确定的还款之日止的利息。被告刘卫建、喻兰未作答辩。经审理查明，被告刘卫建于2014年5月29日因资金周转需要向原告林勇借款现金40000元。被告刘卫建收到现金40000元后向原告出具借条一份，载明：本人刘卫建向林勇借款人民币肆万元正。据原告自述，借款后被告按月利率3%支付利息至2014年10月29日止。之后，未能再付息还本。另查，被告刘卫建、喻兰于1996年11月10日登记结婚。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件一份、二被告的结婚证复印件一份及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。综上所述，本院认为，被告刘卫建向原告林勇借款现金40000元，有被告刘卫建立下的借条在案为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予确认。因双方未约定还款期限，现原告要求被告刘卫建偿还借款本金40000元，理由成立，应予支持。因该债务系被告刘卫建与喻兰夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，被告喻兰应与被告刘卫建共同承担偿还责任。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月9日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告刘卫建、喻兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫建、喻兰应于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款本金人民币40000元，并从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费250元，合计1090元，由被告刘卫建、喻兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  颜誉鸣审判员  王 军审判员  徐建英二〇一五年四月十七日书记员  邹丽青附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7256号
原告：刘耀训。
被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司。
法定代表人：倪瀛，首席执行官。
被告：青岛吉利优行科技有限公司。
法定代表人：董凯楠，总经理。
被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司。
法定代表人：林娟，总经理。
原告刘耀训与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、被告青岛吉利优行科技有限公司、被告北京外企人力资源服务青岛有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案。
本院经审查认为，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司因对同一劳动仲裁裁决不服已向杭州市江干区人民法院起诉，该院已于2017年7月28日立案受理。劳动争议案件当事人双方就同一仲裁裁决不服，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现杭州市江干区人民法院先于本院立案受理，本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵骏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第241号
罪犯郑玉锁，男，1952年4月20日出生，汉族，原籍内蒙古包头市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年3月22日作出（2012）青刑初字第97号刑事判决，认定罪犯郑玉锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯郑玉锁在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯郑玉锁在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功二次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯郑玉锁在入监服刑改造中，确有悔改表现，该犯系病犯，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉锁减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月17日起至2014年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏 丽 多
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第72号
上诉人（原审起诉人）：王樱，住址：深圳市罗湖区。
上诉人因不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案上诉人对人民法院在审理�件中依法委托鉴定机构所作出的鉴定报告不服，应当在鉴定报告所涉案件相关程序中依法解决。上诉人就该鉴定报告起诉鉴定机构，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审裁定不予受理处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张庆臣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民管字第1号
原告：向国阳（又名向阳），男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：张治敏，女，汉族，生于1968年4月16日，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：艾永辉（又名艾辉），男，生于1973年10月3日，户籍地四川省金堂县，现住四川省宣汉县，农村居民，系张治敏之夫。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
本院受理原告向国阳与被告张治敏、艾永辉合伙协议纠纷一案，被告艾永辉在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉及的合同项目位于河南省偃师市顾县镇，所涉及的合伙协议履行地在河南省偃师市顾县镇。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应以合同履行地确定管辖，生于所以本案依法应由河南省偃师市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：虽然原告向国阳与被告张治敏、艾永辉合伙协议所涉及的工程项目位于河南省偃师市顾县镇，所合同议履行地在河南省偃师市顾县镇，但原告向国阳、被告张治敏、被告艾永辉的住所地均在四川省宣汉县土黄镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中原告人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。本案四川省宣汉县人民法院和河南省偃师市人民法院管均有管辖权，现原告向国阳已经向四川省宣汉县人民法院提起了诉讼，故本院对本案具有管辖权，被告艾永辉提出的管辖异议没有回来依据其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告艾永辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由艾永辉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 吕百跃
审判员 岳 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘德权
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2847号
原告：平潭宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：林孙龙，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司职员）。
被告：吴国糖，男，1962年10月7日出生，住福建省平潭县。
原告平潭宝龙物业有限公司诉被告吴国糖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。平潭宝龙物业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以与吴国糖纠纷已解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭宝龙物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年六月十六日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。