wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初965号
原告：广州市瀚粤贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区
法定代表人：卓美霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁伦乾，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省曹县，该公司职员。
被告：广州界龙信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：涂俊。
原告广州市瀚粤贸易有限公司与被告广州界龙信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁伦乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月29日签订了合同，双方约定被告帮原告制作一个APP并帮助推广用户达到5000，活跃用户达到2000以上，服务期限为一年。原告于2015年5月29日全额缴纳服务费18000元，但被告一直未能做出令原告满意的APP，并且没有对APP做任何推广，到现在为止，用户仍未超过10人。原告一直通过电话对APP制作进程进行追踪，被告也一直对APP进行小的修补工作，但从2015年12月起被告不再对APP进行更新，并以各种理由推脱，原告于2016年3月到被告公司催促，发现被告已人去楼空，换成了另一家公司，联系被告的业务员称其已离职，原告至此无法联系上被告。被告无法达到合同要求的APP及客户人数，并于2015年12月开始无法提供服务，被告已违反了合同约定。为此，请求法院判令：1、解除《中国（云度）APP客户端服务合同》；2、被告退还服务费18000元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《中国（云度）APP客户端服务合同》，用于证明原、被告双方的权利义务关系；2、收款收据1张、支票存根1张，4、发票2张，共同用于证明原告已依约支付合同款18000元；3、APP网站截图（打印件），用于证明被告未依约完成涉案项目；5、广州市商事主体信息公示平台网页截图（打印件），用于证明被告已被广州市工商行政管理部门列入经营异常名录。
被告未答辩，也未提交证据及质证意见到庭。
对于原告提供的上述证据，本院经审查认为，对于原告提供的证据1、2、4，因均有原件且相互印证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认且均予以采信；对证据3、5，虽均为打印件，但原告当庭用手机登录展示了涉案项目APP及被告在工商行政管理部门公示平台的商事主体信息，展示内容均与打印件内容相一致，为此，本院对原告的该证据均予以确认并予以采信。
经审理查明：原、被告于2015年5月29日分别作为甲、乙方签订了《中国（云度）APP客户端服务合同》，约定由被告为原告开发名为“掌塑在线”（商城购物版）的云度APP项目，合同总服务费用为人民币18000元，服务期限为1年。同时，双方在合同备注处注明：①做一个网站（网址：××）；②制作完成成功上线后，APP在半年达到5000用户，活跃用户保持2000以上；③无明显BUG，稳定运行6个月以上；④站内搜索，与产品性质相关材料都可以显示；⑤留言系统、资讯发布；⑥一个月制作完成，次月上线完成；⑦后台可以添加产品及属性；⑧以上需甲、乙双方相互配合协助完成。原告在合同签订当日向被告支付了款项13000元，同日被告向原告出具了相应金额的收据1张，另外原告于2015年7月3日通过开具支票方式向被告支付了剩余款项5000元。2015年7月14日被告向原告开具发票2张，总金额为18000元。
本案开庭时，原告当庭登录被告已交付的涉案APP，登录页面显示“掌塑在线隆重招商”字样及“轮播广告2”项下的4个图标，图标大小不一致；同时登录涉案APP后台仅显示有会员管理，且目前有4名用户，并无显示其他涉及产品信息的情况。原告称上述页面的4个图标依次对应的是“供应信息、新闻资讯发布、论坛留言、行业动态”，另外缺失“产品性质”的图标，且已显示的图标存在变形情况，点击后不能正常运行，为明显的BUG。
另查明，被告是2012年3月9日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，营业期限至2016年3月31日，经营范围为网络技术的研究、开发；工程技术咨询服务；计算机技术开发、技术服务等。2016年5月6日，被告被广州市工商行政管理局天河分局列入企业经营异常名录。
本院认为，本案属于计算机软件开发合同纠纷，涉案合同是双方当事人在平等自愿基础上作出的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在其他无效或可撤销情形，涉案合同真实有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是：涉案合同应否予以解除及被告应否返还合同款项18000元给原告。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告支付了合同款项18000元，履行了相关付款义务，但被告交付给原告的涉案APP至本案庭审原告当庭登录显示，图标变形且点击后无法正常运行情况，同时后台页面显示仅有4名用户，也并未显示有可以添加产品及属性的相关条目，上述情况与双方当事人在合同中约定的“制作完成成功上线后，APP在半年达到5000用户，活跃用户保持2000以上；无明显BUG，稳定运行6个月以上；站内搜索，与产品性质相关材料都可以显示；后台可以添加产品及属性”等内容不相符，即被告交付给原告的APP不符合合同约定交付的标准，被告的行为已明显构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。因本案被告的行为已构成根本违约，致使原告涉案合同目的不能实现，原告因此享有解除合同的权利，原告主张解除涉案合同的理据充分，应予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提供相关证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还已支付的合同款项18000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起解除原告广州市瀚粤贸易有限公司与被告广州界龙信息技术有限公司签订的《中国（云度）APP客户端服务合同》；
二、被告广州界龙信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告广州市瀚粤贸易有限公司已支付的合同款项18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告广州界龙信息技术有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 余铭瑶
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第113-1号
申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
被执行人：浙江中宁硅业有限公司。住所地：浙江省衢州高新技术产业园区华荫北路27号。
法定代表人：肖剑峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙衢民初字第4号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人浙江中宁硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中宁硅业有限公司按照调解书履行，但被执行人浙江中宁硅业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江中宁硅业有限公司所有的存款30000000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢 菲
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初431号
原告：铜川市鑫荣农业技术开发有限公司，住所地铜川市王益区黄堡镇文明塬。
法定代表人：梁梦荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小华，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘文，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。
被告：梁栓民，男，汉族，铜川市王益区。
被告：刘改生，男，汉族，铜川市王益区。
原告铜川市鑫荣农业技术开发有限公司（以下简称鑫荣公司）与被告梁栓民、刘改生侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）陕0202民初283号民事判决，鑫荣公司不服，提出上诉。铜川市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)陕02民终138号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁栓民、刘改生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即返还侵占原告的承包地9亩，第二被告返还侵占原告的承包地3亩；2、依法判令两被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告于2013年9月18日承包铜川市王益区黄堡镇梁家塬村委会二组土地44亩，而二被告无故侵占原告承包地，并将原告所种树苗拔走，严重损害了原告的合法权益。
梁栓民未答辩。
刘改生未答辩。
鑫荣公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，以支持其诉讼请求：
1、鑫荣公司与黄堡镇梁家塬村二组签订的土地承包合同，证明鑫荣公司对土地有合法使用权利，合法租赁土地的事实。
2、梁家塬村二组出具证明，证明被告侵占原告土地的事实。
3、2014年2月10日村民小组收到原告租赁费2000元，证明原告缴纳了租赁费。
4、黄堡派出所出警记录，证明二被告将原告树苗偷走。
梁栓民、刘改生未提交证据。
因被告梁栓民、刘改生未出庭参加诉讼，故原告提交的证据无法当庭质证。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，铜川市王益区黄堡镇梁家塬村第二村民小组（以下简称梁家塬二组）作为甲方与鑫荣公司作为乙方签订了《土地租赁合同》，约定甲方将老庄基复核土地所属土地约44亩出租给乙方使用，乙方租赁土地的用途为种植、养殖业；租赁期限为15年，从2013年9月18日至2028年9月17日；该土地面积为44亩，每年每亩租金100元，共计4400元。2014年2月10日，梁家塬二组组长梁晓庆收取了鑫荣公司交纳的老庄基地复核土地租赁费2000元。
庭审中，原告提供了铜川市王益区黄堡镇梁家塬村民委员会及梁晓庆出具的证明，记载“兹证明梁家塬二组老庄基地，由铜川市鑫荣技术开发有限公司所租用，梁家塬二组梁栓民耕种9亩、二组刘改生所耕种3亩，都属铜川市鑫荣技术开发有限公司所租用范围内，情况属实”。经向梁晓庆核实，梁晓庆称“亩数是大概估的”，“承包合同是2013年9月18日签订的，鑫荣公司就栽的树，地承包出去后，梁栓民、刘改生又种的地，到现在还种着呢”。原告还提供了黄堡派出所的出警记录，但该记录中未记载原告承包地内新栽78颗核桃树被谁偷走。
庭审中，原告称请求梁栓民返还的9亩和刘改生返还的3亩是自己公司派人去丈量的，但未提供证据；对二被告何时侵占租赁土地、以何种方式侵占以及侵占的原因，庭审当中，原告代理人均称不知道，也未提供证据。
本院认为，我国民事诉讼法第六十四条一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告应当对租赁土地期间，二被告侵占其租赁土地的行为以及侵占租赁土地的具体面积和详细四至等基本事实提供证据，承担举证证明责任，但原告提供的证据不能证明上述基本事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告应当承担举证不能的不利后果，其主张二被告侵权的事实无法认定，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款的规定，判决如下：
驳回原告铜川市鑫荣农业技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王遂成
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戚 寅
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初375号
原告：李某，女，1984年10月2日出生，汉族，现住故城县。。
被告：任某1，男，1987年6月3日出生，汉族，现住故城县。。
原告李某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担生活费、医疗费；3、原告取回娘家陪送；4、依法分割婚后共同财产。事实与理由：本人于××××年通过他人介绍与西牟村任某1结婚，因当时不了解其人和家庭情况，常因琐事闹矛盾，感情不和。期间双方闹过一次离婚，经劝解后又尝试在一起生活。怀孕后在县医院保胎躺了很长时间不能动，于××××年××月××日早产生育一男孩。事后大夫告知我以后不好生育，出院后我与被告还是摩擦不断，其老人也经常挑事端，对我开口大骂，甚至想动手打我，造成我在病中带着孩子由我父母接回娘家，从此在娘家生活。而任某1外出打工，对家里孩子、大人不闻不问，漠不关心。我于2017年5月24日起诉被告离婚，6月14日撤回起诉。一直生活在娘家的这近一年时间里，任某1对我和孩子毫不关心，也不曾给我和孩子任何钱财。期间被告与其姐姐去我娘家，他姐姐让他打我，在我娘家闹事。我们之间早已感情破裂，无法共同生活。我坚决与被告离婚，拥有孩子的抚养权。
任某1辩称：1、原、被告双方感情基础稳固，且无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件；2、原、被告婚后育有一子，名任某2，一个幸福完整的家庭是孩子健康成长所不可少的条件，离婚不宜于孩子的身心健康成长。综上，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对案件事实及双方提交的证据认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名任某2，现随原告生活。双方由于婚前不了解草率结婚，婚后性格脾气各异，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2017年5月24日起诉离婚，于2017年6月14日撤回起诉。原告婚前个人财产有：格力空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发一套（一大二小）、音响一套、饮水机一台、茶几一个、饭桌一套、电动车一辆、十铺十盖，现存放于被告处。原、被告婚后共同财产有：冀Ｔ×××××号北京牌轿车一辆、缝皮机一台、抽油烟机一台、橱柜一套。原告提交的证据，（2017）年冀11**民初1118号民事裁定书一份，具有真实性、合法性、关联性，证明原告曾起诉与被告离婚，后申请撤诉，本院予以认可。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但因婚前不了解草率结婚，婚后双方性格脾气各异，经常为家庭琐事争吵，未建立起真挚的夫妻感情。原、被告婚后一年左右，双方曾闹过离婚，经调解尝试继续生活；于2017年5月24日，原告向法院起诉被告离婚，说明双方婚姻存续期间感情已不和。且后经多次调解，被告接叫未果，原告坚决要求离婚，再维持双方名存实亡的婚姻关系已无实际意义，故应准许原、被告离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名任某2，现随原告生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二款之规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”原、被告婚生男孩任某2出生于××××年××月××日，刚满二周岁，原告无法律规定不宜抚养孩子的任何情形，且任某2一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，以原、被告婚生男孩任某2由原告李某抚养为宜；庭审中原告自愿承担孩子抚养费，愿意放弃所有财产的主张，不违背法律规定，应予支持。原告主张的债权及被告主张的债务，查无实据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某1离婚；
二、婚生男孩任某2由原告李某抚养，抚养费自理，被告任某1享有探视权；
三、原告李某婚前个人财产及婚后应得夫妻共同财产部分自愿放弃归被告任某1所有。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一八年三月十五日
书记员 高逸婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6938号
原告邬文水，男，1968年3月20日出生,汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人韦晶、汪红，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告叶欢祥，男，1981年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邬文水诉被告叶欢祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬文水的委托代理人韦晶到庭参加诉讼。被告叶欢祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邬文水诉称：2009年11月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。此后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告叶欢祥返还原告借款50000元，并赔偿该款自2018年3月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告叶欢祥返还原告借款50000元，并赔偿该款自2018年4月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告叶欢祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶欢祥于本判决生效后十日内返还邬文水借款50000元，并赔偿该款自2018年4月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失。
如叶欢祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶欢祥负担。
邬文水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶欢祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一八年五月九日
书记员 王海燕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初965号
原告：雷声君，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：郭中生，男，汉族，四川省邻水县人，个体工商户，住湖北省恩施市。
原告雷声君诉被告郭中生公路货物运输合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷声君、被告郭中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷声君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款202850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包集通高速公路土口岭隧道出口工程，原告货车为其运输喷浆料。被告给付部分运费，尚欠187850元。2018年2月12日，被告为原告出具欠据。另外，2017年11月10日，被告向原告借款15000元。约定于同年12月偿还。后被告亦没有还款。原告索要欠款未果，故诉至人民法院。
郭中生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其工程款还没有结算，没有钱给原告。
本院认为，被告郭中生承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告运费及借款，理应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告郭中生给付原告雷声君运费187850元、借款15000元，合计202850元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 田雨鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保283号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙。
代表人：张益茅。
被申请人：张崇水，男，1964年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：朱彩琴，女，1966年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人张崇水的坐落于温州市龙湾区永兴乐一南路12幢88号的房地产【房屋权证号：01××59；土地使用权证号：温集用2004第2-20292】及所有权人登记为被申请人朱彩琴的别克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7252GL）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记为被申请人张崇水的坐落于温州市龙湾区永兴乐一南路12幢88号的房地产【房屋权证号：01××59；土地使用权证号：温集用（2004）第2-20292】。
二、查封所有权人登记为被申请人朱彩琴的别克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7252GL）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年九月一日
书记员 姜忠谦
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民终193号
上诉人（一审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。
住所：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司法务人员。
被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县伊通镇众生大药房。
住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇七星街**号。
经营者：吴兆丰，男，1971年12月18日生，汉族，住伊通满族自治县伊通镇。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被上诉人伊通满族自治县伊通镇众生大药房（以下简称众生大药房）之间侵害商标权纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2017）吉03民初86号民事判决。康恩贝公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康恩贝公司的委托诉讼代理人徐洋洋、众生大药房的委托代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康恩贝公司一审提出诉讼请求：1.判令众生大药房立即停止侵犯其“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2.判令众生大药房在中国知识产权报上公开赔礼道歉、消除影响；3.判令众生大药房赔偿经济损失人民币7万元；4.本案的诉讼相关费用由众生大药房承担。事实和理由：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，其生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年之久，覆盖全国三十多个省市，港澳地区和东南亚等国内外市场。康恩贝公司为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用，产品深受广大患者的认同。经调查核实后发现，众生大药房为专业的医药销售大药房，具有一定的经营规模。近年来，众生大药房在明知侵犯康恩贝公司商标专用权的情况下，在当地仍向广大市民销售侵权产品前列康，涉案产品外包装标注由西藏健源生物科技有限公司生产。经查，涉案产品实为三无假冒伪劣产品，外包装标注的生产者的信息均为虚假，众生大药房主观故意之明显。
众生大药房辩称：一、其从未销售过标注有假冒“前列康”注册商标专用权的商品，不存在侵犯商标权的事实；二、康恩贝公司提交的南京市公证处的公证书内容不属实，不能作为认定案件事实的依据。南京市公证处并非康恩贝公司公司住所地的公证机构，也非行为地或者事实发生地的公证机构，公证书的申请人和公证机构不符合公证法和公证程序规则的规定，该公证书应属无效；三、即使存在侵权行为的情况下，康恩贝公司诉讼请求赔偿经济损失数额过高。
一审法院审理查明事实如下：康恩贝公司是“康恩贝”商标的注册人，依法享有“康恩贝”注册商标的专用权。南京市不是康恩贝公司住所地，也不是侵权行为地，南京同舟知识产权事务所有限公司与众生大药房是否侵权并不存在利害关系，南京市公证处所作的证据保全公证书没有购药过程，没有购药凭证，该公证存在瑕疵。康恩贝公司对其提出的7万元经济损失，在法庭辩论终结前，未能提供相关证据。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，康恩贝公司提供的南京市公证处作出的公证书存在瑕疵，不能单独作为认定众生大药房侵权的依据。除该公证书之外，康恩贝公司并无其他证据证明众生大药房存在侵权行为，因此，康恩贝公司应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，康恩贝公司主张众生大药房侵害商标专用权的证据不足，现有证据不能证明众生大药房存在侵权行为，康恩贝公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
康恩贝公司上诉称：众生大药房为专业的医药经营大药房，其销售涉案商品系三无假药，康恩贝公司对众生大药房销售行为进行了证据保全公证，公证行为合法，具有法律效力，应依法支持，请求二审法院依法改判众生大药房赔偿3元，并给付一审诉讼费1550元。
众生大药房二审辩称：公证行为不合法，没有购药过程，没有购药凭证，公证存在瑕疵，不能证明众生大药房销售了涉案药品。故应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：（2015）宁南证经内字第8995号公证书载明，公证员冯健与公证人员马文君、授权代理人严润青于2015年8月20日13时12分来到位于吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇正阳路上的门头为“众生大药房”的药店，严润青现场购买了前列康药品两盒。公证员使用自己的手机对该店的门头进行了拍照。购买结束后，严润青将上述药品交由公证员冯健和公证人员马文君保管。2015年8月24日，公证员冯健和公证人员马文君在我处六楼检查药品并加贴封条，公证人员马文君使用自己的手机对上述药品进行了拍照。已加贴封条的药品交由申请人自行保管。公证书内附照片四张：一张照片众生大药房门头，一张照片为两盒前列康药品（一盒标注西藏健源生物科技有限公司，一盒标注傲博生物），一张照片为两盒前列康药品的说明书，一张照片为南京公证处封条，标注日期为28日。
本院认为：根据康恩贝公司的上诉请求和众生大药房的答辩意见，本案的争议焦点为南京公证处（2015）宁南证经内字第8995号公证是否存在瑕疵。
纵观南京公证处（2015）宁南证经内字第8995号公证书，其存在以下两点瑕疵：第一，整个购药过程缺少连续性，无法证明购买涉案两盒前列康药品行为与众生大药房销售行为具有关联性，亦没有相应的购药凭证作为补强证据；第二，公证书中记载的加贴封条日期与封条照片显示日期明显不同，无法证明公证中的两盒前列康药品与涉案的两盒前列康药品系同一药品。因此两处瑕疵所致，康恩贝公司无法证明众生大药房销售了涉案的两盒侵权药品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，康恩贝公司应当承担对其不利后果。康恩贝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李金萍
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉民终193号上诉人（一审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。法定代表人：胡季强，董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司法务人员。被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县伊通镇众生大药房。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇七星街**号。经营者：吴兆丰，男，1971年12月18日生，汉族，住伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被上诉人伊通满族自治县伊通镇众生大药房（以下简称众生大药房）之间侵害商标权纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2017）吉03民初86号民事判决。康恩贝公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康恩贝公司的委托诉讼代理人徐洋洋、众生大药房的委托代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康恩贝公司一审提出诉讼请求：1.判令众生大药房立即停止侵犯其“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2.判令众生大药房在中国知识产权报上公开赔礼道歉、消除影响；3.判令众生大药房赔偿经济损失人民币7万元；4.本案的诉讼相关费用由众生大药房承担。事实和理由：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，其生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年之久，覆盖全国三十多个省市，港澳地区和东南亚等国内外市场。康恩贝公司为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用，产品深受广大患者的认同。经调查核实后发现，众生大药房为专业的医药销售大药房，具有一定的经营规模。近年来，众生大药房在明知侵犯康恩贝公司商标专用权的情况下，在当地仍向广大市民销售侵权产品前列康，涉案产品外包装标注由西藏健源生物科技有限公司生产。经查，涉案产品实为三无假冒伪劣产品，外包装标注的生产者的信息均为虚假，众生大药房主观故意之明显。众生大药房辩称：一、其从未销售过标注有假冒“前列康”注册商标专用权的商品，不存在侵犯商标权的事实；二、康恩贝公司提交的南京市公证处的公证书内容不属实，不能作为认定案件事实的依据。南京市公证处并非康恩贝公司公司住所地的公证机构，也非行为地或者事实发生地的公证机构，公证书的申请人和公证机构不符合公证法和公证程序规则的规定，该公证书应属无效；三、即使存在侵权行为的情况下，康恩贝公司诉讼请求赔偿经济损失数额过高。一审法院审理查明事实如下：康恩贝公司是“康恩贝”商标的注册人，依法享有“康恩贝”注册商标的专用权。南京市不是康恩贝公司住所地，也不是侵权行为地，南京同舟知识产权事务所有限公司与众生大药房是否侵权并不存在利害关系，南京市公证处所作的证据保全公证书没有购药过程，没有购药凭证，该公证存在瑕疵。康恩贝公司对其提出的7万元经济损失，在法庭辩论终结前，未能提供相关证据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，康恩贝公司提供的南京市公证处作出的公证书存在瑕疵，不能单独作为认定众生大药房侵权的依据。除该公证书之外，康恩贝公司并无其他证据证明众生大药房存在侵权行为，因此，康恩贝公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，康恩贝公司主张众生大药房侵害商标专用权的证据不足，现有证据不能证明众生大药房存在侵权行为，康恩贝公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。康恩贝公司上诉称：众生大药房为专业的医药经营大药房，其销售涉案商品系三无假药，康恩贝公司对众生大药房销售行为进行了证据保全公证，公证行为合法，具有法律效力，应依法支持，请求二审法院依法改判众生大药房赔偿3元，并给付一审诉讼费1550元。众生大药房二审辩称：公证行为不合法，没有购药过程，没有购药凭证，公证存在瑕疵，不能证明众生大药房销售了涉案药品。故应当驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明：（2015）宁南证经内字第8995号公证书载明，公证员冯健与公证人员马文君、授权代理人严润青于2015年8月20日13时12分来到位于吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇正阳路上的门头为“众生大药房”的药店，严润青现场购买了前列康药品两盒。公证员使用自己的手机对该店的门头进行了拍照。购买结束后，严润青将上述药品交由公证员冯健和公证人员马文君保管。2015年8月24日，公证员冯健和公证人员马文君在我处六楼检查药品并加贴封条，公证人员马文君使用自己的手机对上述药品进行了拍照。已加贴封条的药品交由申请人自行保管。公证书内附照片四张：一张照片众生大药房门头，一张照片为两盒前列康药品（一盒标注西藏健源生物科技有限公司，一盒标注傲博生物），一张照片为两盒前列康药品的说明书，一张照片为南京公证处封条，标注日期为28日。本院认为：根据康恩贝公司的上诉请求和众生大药房的答辩意见，本案的争议焦点为南京公证处（2015）宁南证经内字第8995号公证是否存在瑕疵。纵观南京公证处（2015）宁南证经内字第8995号公证书，其存在以下两点瑕疵：第一，整个购药过程缺少连续性，无法证明购买涉案两盒前列康药品行为与众生大药房销售行为具有关联性，亦没有相应的购药凭证作为补强证据；第二，公证书中记载的加贴封条日期与封条照片显示日期明显不同，无法证明公证中的两盒前列康药品与涉案的两盒前列康药品系同一药品。因此两处瑕疵所致，康恩贝公司无法证明众生大药房销售了涉案的两盒侵权药品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，康恩贝公司应当承担对其不利后果。康恩贝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  王 亮二〇一八年四月十七日书 记 员  李金萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高永胜，男，汉族，1963年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人高永胜犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人高永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月17日2时左右，被告人高永胜酒后驾驶五鞭牌黑Ａ×××××号小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区由西向东行驶至哈尔滨市呼兰区胜利街二运道口附近时，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测，高永胜血液乙醇含量为117.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高永胜的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、高永胜的供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人高永胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高永胜对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月17日2时左右，被告人高永胜酒后驾驶五鞭牌黑Ａ×××××号小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区由西向东行驶至哈尔滨市呼兰区胜利街二运道口附近时，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测，高永胜血液乙醇含量为117.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、书证被告人高永胜的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；
2、被告人高永胜的供述与辩解；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书。
本院认为，被告人高永胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年5月16日止）（罚金于判决生效后7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 悦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初997号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人王莉，该公司经理。
委托代理人张建中，该公司员工。
被告田红文，男，1974年6月3日出生，汉族。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告田红文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 王 慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜林娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终899号
上诉人（原审被告）：陕西羽东科技股份有限公司，住所地咸阳市秦都区高新技术开发区胭脂路18号。
法定代表人：来朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西汉唐石油装备制造有限公司，住所地咸阳市秦都区高新一路1号创业大厦。
法定代表人:王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高明，男，该公司执行经理。
上诉人陕西羽东科技股份有限公司因与被上诉人陕西汉唐石油装备制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西羽东科技股份有限公司于2018年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西羽东科技股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西羽东科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16815元，减半收取8407.5元，由上诉人陕西羽东科技股份有限公司负担。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗英丹
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民申2号
再审申请人（原审被告）：宋少堂，男，汉族，陕西省富平县人。
被申请人（原审原告）:刘宏亮，男，汉族，陕西省泾阳县人。
原审被告：马珂，女，汉族，河南省人。
再审申请人宋少堂因与被申请人刘宏亮、原审被告马珂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0204民初126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋少堂申请再审称，原审判决认定事实错误，认为：一、其通过账户账号对应关系能够确证账号916XXXXXXXXXXXXXX的银行账户与被申请人刘宏亮持有的卡号为622XXXXXXXXXXXX的银行账户系同一建设银行账户，并且向该账户转账8笔，共159万元，原审只认可了其中2笔100万元，对其余6笔共59万元不予认定是错误的。其认为虽然原审通过建行泾阳县支行未能查询到916XXXXXXXXXXXXXX的账号持有人，但其通过双方交易中卡号与账户的对应关系能够证实610XXXXXXXXXXXXXXXX对应账号102XXXXXXXXX的持有人为宋少堂本人，卡号为622XXXXXXXXXXXX的建设银行卡对应账户916XXXXXXXXXXXXXX持有人为被申请人刘宏亮；二、中铁二十局集团第二工程有限公司铜黄高速公路TH-C05合同段（简称铜黄项目部）未支付被申请人的工程款数额应为631795.72元，而非原审所认定的60万元；三、铜黄项目部向被申请人所付的25万元款项应当依法作为申请人对被申请人的付款，而原审对此却不予认定；四、原审对申请人向被申请人垫付加油款214490.61元的事实不予认定存在错误；五、申请人宋少堂在原审答辩时已经谈到向被申请人以车辆折抵了14万元、工程罚款5万元、代被申请人支付工程款5万元、被申请人雇佣人员从项目部借款15000元，应当从工程款中扣除的问题，虽然申请人由于客观原因在原审中无法提供相应证据，但原审对此却只字未提；六、原审以证据不足为由对2013年2月3日申请人从中国银行取款20万元后支付于被申请人的事实不予认定，但申请人对该不付款确认无疑，只是由于申请人无力查到被申请人名下全部银行账户明细，以致无法提供证据；七、按照原有证据，其认为宋少堂已经向被申请人超付了工程款，被申请人刘宏亮的诉讼请求完全不能成立。
被申请人刘宏亮提交意见称，一、申请人认为通过账户账号对应关系认定916XXXXXXXXXXXXXX及其他账户系被申请人刘宏亮所有，没有任何事实依据。原审中法院依宋少堂申请向银行调取的证据，无法显示该账户系刘宏亮所有，且申请人以账户对应关系，推定916XXXXXXXXXXXXXX为刘宏亮所有站不住脚；二、关于委托支付的60万元工程款，该委托书系宋少堂向法院提交的证据，用以证明“60万元债权已经依法转让”，原审对该证据予以采信，现申请人认为原审认定错误不应予以支持；三、关于25万元质保金，质保金载明的收款人为“泾阳县宏兴路桥工程有限公司”，虽该公司法定代表人为本案被申请人，但公司与个人并非同一主体，无论是否收到该25万，均不应当在本案中解决，该25万元系“质保金”，是铜黄项目部支付的，申请人宋少堂并未提交证据证明自己向项目部交付该款项，也无证据证明该款项是铜黄项目部退还给申请人的，其申请再审的理由不能成立；四、关于加油款、车辆抵款、工程罚款等，申请人均无证据支持；五、申请人在原审判决作出后上诉，后其表示服从一审判决，撤回上诉，现又申请再审，系滥用诉讼权利的行为，应当对其再审申请予以驳回。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当符合民事诉讼法第二百条之规定。对于申请人认为其通过账户账号对应关系能够确证账号916XXXXXXXXXXXXXX的银行账户与被申请人刘宏亮持有的卡号为622XXXXXXXXXXXX的银行账户系同一建设银行账户的申请再审理由，原审经依原审被告宋少堂申请，于2017年6月22日向中国建设银行股份有限公司泾阳县支行调查卡号622XXXXXXXXXXXX及账号为916XXXXXXXXXXXXXX的持有人信息，该行回复“卡号622XXXXXXXXXXXX持卡人是刘宏亮，其他账户非建行开立”，依宋少堂申请于2017年8月30日向中国建设银行股份有限公司泾阳县支行调查刘宏亮在该行开立的含已注销账户在内的全部账户，该行回复亦无上述账户916XXXXXXXXXXXXXX的信息，原审依此对宋少堂认为其向刘宏亮持有的账户为916XXXXXXXXXXXXXX转付工程款的主张未采信的认定并无不妥，且申请人在原审中所提交的证据并无其所称的“交易区间为2012年7月1日至2012年12月30日、打印日期为2016年5月31日、打印网点为16330的中国银行《新线存款历史交易明细清单》”，对于其在原审提交“交易区间为2013年1月1日至2013年6月30日、打印日期为2016年5月31日的中国银行《新线存款历史交易明细清单》”，现认为刘宏亮卡号为622XXXXXXXXXXXX确于2013年2月5日收到宋少堂转账90万元，其确于当日向916XXXXXXXXXXXXXX转账90万元，故认为卡号622XXXXXXXXXXXX与账号916XXXXXXXXXXXXXX相互对应的理由，由于该份清单缺乏有效连贯性，不能完整反映出宋少堂持有的该账户2013年2月5日的全部交易信息，故申请人认为原审未认定其向刘宏亮建行账户916XXXXXXXXXXXXXX转账59万的申请理由不能成立；关于申请人提出的铜黄项目部未支付刘宏亮的数额应当为631795.72万元，而并非原审认定的60万元的理由，原审中，宋少堂向法院提交证据，证明2016年2月2日宋少堂经与铜黄项目部协商，约定将铜黄项目部应付于其本人的60万元付给刘宏亮，本院经调查，2014年12月2日申请人宋少堂经与铜黄项目部协商，约定将铜黄项目部将剩余的工程款付与泾阳县宏兴路桥工程有限公司，后该公司于2016年2月2日向铜黄项目部出具“委托书”，要求将款项转账于刘宏亮5240XXXXXXXXXXXX的建行账户，但由于泾阳县宏兴路桥工程有限公司未向其出具税票，该项目部暂未支付剩余的600，000元，原审对宋少堂的主张及上述事实做出的认定并无不妥，申请人提出的铜黄项目部未支付刘宏亮的数额应当为631795.72万元的再审理由不能成立；关于铜黄项目部向被申请人支付的25万元是否应予抵扣，该项目部于2016年2月5日向原告刘宏亮转账250，000元，该款项性质为“质保金”，并非工程款，申请人主张该25万元应予扣除的理由不能成立，原审认定亦无不妥；关于申请人主张的加油款、车辆折抵款、罚款代付款、其于2013年2月3日通过中国银行取款20万元支付被申请人等理由，其在原审时无有效证据支持，现亦无有效证据提交，本院对此理由不予支持。
综上所述，申请人宋少堂向本院申请案件再审于法无据，其申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋少堂的再审申请。
审 判 长 张军辉
审 判 员 孙 会
人民陪审员 杨根礼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0204民申2号再审申请人（原审被告）：宋少堂，男，汉族，陕西省富平县人。被申请人（原审原告）:刘宏亮，男，汉族，陕西省泾阳县人。原审被告：马珂，女，汉族，河南省人。再审申请人宋少堂因与被申请人刘宏亮、原审被告马珂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0204民初126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋少堂申请再审称，原审判决认定事实错误，认为：一、其通过账户账号对应关系能够确证账号916XXXXXXXXXXXXXX的银行账户与被申请人刘宏亮持有的卡号为622XXXXXXXXXXXX的银行账户系同一建设银行账户，并且向该账户转账8笔，共159万元，原审只认可了其中2笔100万元，对其余6笔共59万元不予认定是错误的。其认为虽然原审通过建行泾阳县支行未能查询到916XXXXXXXXXXXXXX的账号持有人，但其通过双方交易中卡号与账户的对应关系能够证实610XXXXXXXXXXXXXXXX对应账号102XXXXXXXXX的持有人为宋少堂本人，卡号为622XXXXXXXXXXXX的建设银行卡对应账户916XXXXXXXXXXXXXX持有人为被申请人刘宏亮；二、中铁二十局集团第二工程有限公司铜黄高速公路TH-C05合同段（简称铜黄项目部）未支付被申请人的工程款数额应为631795.72元，而非原审所认定的60万元；三、铜黄项目部向被申请人所付的25万元款项应当依法作为申请人对被申请人的付款，而原审对此却不予认定；四、原审对申请人向被申请人垫付加油款214490.61元的事实不予认定存在错误；五、申请人宋少堂在原审答辩时已经谈到向被申请人以车辆折抵了14万元、工程罚款5万元、代被申请人支付工程款5万元、被申请人雇佣人员从项目部借款15000元，应当从工程款中扣除的问题，虽然申请人由于客观原因在原审中无法提供相应证据，但原审对此却只字未提；六、原审以证据不足为由对2013年2月3日申请人从中国银行取款20万元后支付于被申请人的事实不予认定，但申请人对该不付款确认无疑，只是由于申请人无力查到被申请人名下全部银行账户明细，以致无法提供证据；七、按照原有证据，其认为宋少堂已经向被申请人超付了工程款，被申请人刘宏亮的诉讼请求完全不能成立。被申请人刘宏亮提交意见称，一、申请人认为通过账户账号对应关系认定916XXXXXXXXXXXXXX及其他账户系被申请人刘宏亮所有，没有任何事实依据。原审中法院依宋少堂申请向银行调取的证据，无法显示该账户系刘宏亮所有，且申请人以账户对应关系，推定916XXXXXXXXXXXXXX为刘宏亮所有站不住脚；二、关于委托支付的60万元工程款，该委托书系宋少堂向法院提交的证据，用以证明“60万元债权已经依法转让”，原审对该证据予以采信，现申请人认为原审认定错误不应予以支持；三、关于25万元质保金，质保金载明的收款人为“泾阳县宏兴路桥工程有限公司”，虽该公司法定代表人为本案被申请人，但公司与个人并非同一主体，无论是否收到该25万，均不应当在本案中解决，该25万元系“质保金”，是铜黄项目部支付的，申请人宋少堂并未提交证据证明自己向项目部交付该款项，也无证据证明该款项是铜黄项目部退还给申请人的，其申请再审的理由不能成立；四、关于加油款、车辆抵款、工程罚款等，申请人均无证据支持；五、申请人在原审判决作出后上诉，后其表示服从一审判决，撤回上诉，现又申请再审，系滥用诉讼权利的行为，应当对其再审申请予以驳回。本院经审查认为，当事人申请再审，应当符合民事诉讼法第二百条之规定。对于申请人认为其通过账户账号对应关系能够确证账号916XXXXXXXXXXXXXX的银行账户与被申请人刘宏亮持有的卡号为622XXXXXXXXXXXX的银行账户系同一建设银行账户的申请再审理由，原审经依原审被告宋少堂申请，于2017年6月22日向中国建设银行股份有限公司泾阳县支行调查卡号622XXXXXXXXXXXX及账号为916XXXXXXXXXXXXXX的持有人信息，该行回复“卡号622XXXXXXXXXXXX持卡人是刘宏亮，其他账户非建行开立”，依宋少堂申请于2017年8月30日向中国建设银行股份有限公司泾阳县支行调查刘宏亮在该行开立的含已注销账户在内的全部账户，该行回复亦无上述账户916XXXXXXXXXXXXXX的信息，原审依此对宋少堂认为其向刘宏亮持有的账户为916XXXXXXXXXXXXXX转付工程款的主张未采信的认定并无不妥，且申请人在原审中所提交的证据并无其所称的“交易区间为2012年7月1日至2012年12月30日、打印日期为2016年5月31日、打印网点为16330的中国银行《新线存款历史交易明细清单》”，对于其在原审提交“交易区间为2013年1月1日至2013年6月30日、打印日期为2016年5月31日的中国银行《新线存款历史交易明细清单》”，现认为刘宏亮卡号为622XXXXXXXXXXXX确于2013年2月5日收到宋少堂转账90万元，其确于当日向916XXXXXXXXXXXXXX转账90万元，故认为卡号622XXXXXXXXXXXX与账号916XXXXXXXXXXXXXX相互对应的理由，由于该份清单缺乏有效连贯性，不能完整反映出宋少堂持有的该账户2013年2月5日的全部交易信息，故申请人认为原审未认定其向刘宏亮建行账户916XXXXXXXXXXXXXX转账59万的申请理由不能成立；关于申请人提出的铜黄项目部未支付刘宏亮的数额应当为631795.72万元，而并非原审认定的60万元的理由，原审中，宋少堂向法院提交证据，证明2016年2月2日宋少堂经与铜黄项目部协商，约定将铜黄项目部应付于其本人的60万元付给刘宏亮，本院经调查，2014年12月2日申请人宋少堂经与铜黄项目部协商，约定将铜黄项目部将剩余的工程款付与泾阳县宏兴路桥工程有限公司，后该公司于2016年2月2日向铜黄项目部出具“委托书”，要求将款项转账于刘宏亮5240XXXXXXXXXXXX的建行账户，但由于泾阳县宏兴路桥工程有限公司未向其出具税票，该项目部暂未支付剩余的600，000元，原审对宋少堂的主张及上述事实做出的认定并无不妥，申请人提出的铜黄项目部未支付刘宏亮的数额应当为631795.72万元的再审理由不能成立；关于铜黄项目部向被申请人支付的25万元是否应予抵扣，该项目部于2016年2月5日向原告刘宏亮转账250，000元，该款项性质为“质保金”，并非工程款，申请人主张该25万元应予扣除的理由不能成立，原审认定亦无不妥；关于申请人主张的加油款、车辆折抵款、罚款代付款、其于2013年2月3日通过中国银行取款20万元支付被申请人等理由，其在原审时无有效证据支持，现亦无有效证据提交，本院对此理由不予支持。综上所述，申请人宋少堂向本院申请案件再审于法无据，其申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋少堂的再审申请。审 判 长  张军辉审 判 员  孙 会人民陪审员  杨根礼二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 婷
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初674号
原告：张某某，女，1981年3月22日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县城关镇。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：黄某，男，1970年3月5日出生，汉族，住永登县城关镇。
原告张某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人李国元、哈学姣、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄某立即归还借原告的人民币本金80000元；2、判令被告承担借款其间的利息38400元（计算期间为2015年11月1日至2017年10月31日）；3、本案诉讼费由黄某承担。事实与理由：2015年3月份，黄某以其亲属经营生意需要周转资金帮助为由，向原告借款13万，被告当时给原告出具了借条，承诺借款时间以3个月为期，借款到期后，经张某某多次催要，黄某分别于2015年9月14日，9月15日，10月21日总计归还了50000元，余款至今没有归还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
黄某辩称：我借原告的钱是事实，2017年12月8日的借条是我打的，但原告借给我的本金不是130000元，条子上的80000元里面包含了利息20000元，我已经还了64000元，换条子的时候凭记忆写的三张条子，剩余的条子是之后找见的。
本院经审理认定事实如下：张某某与黄某系同事关系，2015年3月份，黄某以其亲属经营生意需要周转资金为由，向原告借款130000元，被告当时给原告出具了借条，借款到期后，经张某某多次催要，2017年12月8日黄某又出具了“今借到张某某人民币拾叁万元整”借条，并注明“换条”，该借条其中注明“9月14日，9月15日，10月21日共计还5万，到期不还3%每月计算利息，换条时没有约定还款期限。庭审中黄某举证已经返还59000元的5张还款银行回单，其中“2015年9月14日，9月17日，10月21日”与借条中注明的还款时间基本一致，2016年12月1日，2017年10月5日两张银行回单没有在借条中注明，余款至今没有归还。
本院认为，张某某提供的借条可以证明张某某与黄某之间的民间借贷关系成立，黄某辩称借款本金为60000元，不是130000元，对此辩解理由，黄某没有提交任何证据证明，本院不予采信。黄某于2017年12月8日出具的借条双方认可是对以前借款清算后出具的，黄某庭审中举证的6张银行回单，其中2015年9月14日，9月17日，10月21日三张户名为张某某的工商银行回单共还款50000元在借条中有备注，2016年12月1日，2017年10月5日两张户名为张某某的工商银行回单还款9000元在借条中虽然没有注明，但可以推定与借条中注明的三张户名为张某某工商银行回单性质相同，故对黄某关于换条子的时候凭记忆写的三张条子，剩余的条子是之后找见的辩解理由予以采信，对黄某提交的五张户名为张某某的工商银行回单证据本院予以认定；黄某提交的一张中国建设银行的自动柜员机客户通知书因字迹模糊不清，张某某诉讼代理人不予质证，故对黄某提交中国建设银行的自动柜员机客户通知书不予认定。综上，黄某应当归还的本金是71000元。因张某某没有提供对换条之前利息约定的证据，故对给付利息38400元（2015年11月1日至2017年10月31日）的诉讼请求不予支持；双方换条之时约定了每月3%的利率，但没有约定还款期限，庭审中张某某诉讼代理人表示按照每月2%计算利息，故利息应从2017年12月8日起算。
综上所述，张某某要求黄某给付借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持，要求给付利息38400元（计算期间为2015年11月1日至2017年10月31日）的诉讼请求不予支持；借款利息应从2017年12月8日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起十日内偿还张某某借款71000元；从2017年12月8日起直至还清本金为止以71000元为基数按照年利率24%承担利息；
二、驳回张某某其他诉讼请求。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，张某某负担534元，黄某负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一八年五月二日
书记员 李睿媛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于今刚，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于今刚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于今刚提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于今刚，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于今刚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。于今刚提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2054号
原告：宋飞，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：郭林，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张冰赟，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告宋飞与被告郭林、张冰赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋飞、被告郭林及被告张冰赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订了借款协议，协议约定被告郭林向原告借款40000元，利息按年利率20%计算，被告张冰赟作为保证人承担连带责任，借款期限为4个月。如逾期不还，按借款合同约定支付违约金。原告将款借给被告后，被告给原告出具了收条。2017年12月29日借款期满后，被告郭林以手头紧张为由仅支付了2017年8月29日至2017年12月29日4个月的利息，并承诺会尽快还钱。此后，经原告多次与两被告协商，让其偿还原告利息及本金，两被告均以种种理由推脱，至今未将借款本金40000元及下欠利息偿还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告郭林辩称：被告郭林确实欠原告40000元本金和部分利息，但被告一直还着原告利息，利息按每月2000元计算的，已归还到2018年4月底，2018年5月份以来的利息没有还。被告不是不还借款，而是没有能力偿还。被告现在同意按年息20％偿还给原告利息，但应从2018年5月份开始，因为以前的利息已经偿还给原告了。
被告张冰赟辩称：被告郭林借原告40000元本金至今未还是事实，但原告所述借款日期不对，至于他们两个借钱的具体时间和其他情况不清楚。之前他们两个有个借款条，现在原告提交的这个条是后来又换的，后来被告张冰赟给原告宋飞和被告郭林都说了，被告张冰赟不给他们担保了，故被告张冰赟不应该承担连带担保责任。
原告宋飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、2017年8月29日借款协议（复印件）及2017年8月29日收条（复印件）、借条（复印件）各一份，证明原告的主张成立。被告郭林、张冰赟未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年8月29日借款协议（复印件）及2017年8月29日收条（复印件）符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信；原告提交的借条（复印件）与本案缺乏密切的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告宋飞与被告郭林、张冰赟在以往的交往中相识，彼此之间比较信任。2017年8月29日，被告郭林以买房资金不足为由，由被告张冰赟为担保人，向原告宋飞借款。经原告宋飞、被告郭林、张冰赟三方共同协商，达成借款协议。借款协议约定：被告郭林向原告宋飞借款40000元，由原告宋飞以现金方式支付给被告郭林；借款年利率为20％，利息每月结算一次，借款期满后本息一次性结清；借款期限为4个月，即自2017年8月29日始至2017年12月29日止；被告张冰赟自愿对该笔债务为被告郭林向原告宋飞提供连带责任担保，保证期限为2017年12月29日起2年；原告宋飞通过诉讼实现债权的一切费用由被告方承担；该借款协议一式三份，三方各执一份，原告宋飞、被告郭林、张冰赟分别以出借人、借款人和担保人的身份在该借款协议上签字确认。原告宋飞、被告郭林、张冰赟在2017年8月29日另行签署了收条，收条上写明“今收到宋飞按照于2017年8月29日签订的借款协议的约定支付的借款共计现金人民币肆万元”等内容，收款人郭林、保证人张冰赟均在该收条上签字确认。该借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仅支付了借款期限内的利息，对本金40000元和2017年12月29日以后的利息至今未偿还。
本院认为，原告宋飞与被告郭林、张冰赟之间签订的借款协议为各方当事人的真实意思表示，借款协议关于各方的权利和义务的约定，不违反法律、法规强制性规定，为有效约定，各方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。有据为证，原告宋飞已经按照约定将40000元借给了被告郭林，但该借款期限届满后，被告郭林没有全面履行合同约定的义务，至今未将借款本金40000元及2017年12月29日以后的利息偿还给原告的事实清楚，证据确凿；被告郭林的辩称无据可证，本院不予支持，故本院对原告宋飞要求被告郭林偿还借款本金40000元及下欠利息的诉请予以支持，被告郭林应予以偿还。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告三方在借款协议中明确约定被告张冰赟自愿对该笔债务为被告郭林向原告宋飞提供连带责任担保，保证期限为2017年12月29日起2年，依据法律规定，被告张冰赟提供的保证属于连带责任保证，且该连带责任保证仍在双方约定的保证期限内；被告张冰赟对其辩称未提交证据证明，本院不予支持，故原告宋飞要求被告张冰赟对涉案债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，被告张冰赟对涉案债务应承担连带保证责任。被告张冰赟承担保证责任后，有权依法向被告郭林追偿。
综上，对原告宋飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭林于本判决生效后五日内一次性偿还给原告宋飞借款本金40000元及2017年12月29日以后的利息（利息按年利率20％计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告张冰赟为上述债务承担连带保证责任，被告张冰赟承担保证责任后，有权向被告郭林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告郭林、张冰赟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王广潮
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓彤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺艳敏，男，1987年3月5日生，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺艳敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,895.17元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,895.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺艳敏，男，1987年3月5日生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺艳敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,895.17元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,895.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4325号
原告：温州市保康家纺用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道河田村。
法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州中亚企业有限公司海悦名邸酒店。住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路*号。
负责人：潘晓军。
被告：温州中亚企业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**号。
法定代表人：黄素武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢洛群，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈鹏来，男，该公司工作人员。
原告温州市保康家纺用品有限公司（以下简称保康家纺公司）诉被告温州中亚企业有限公司海悦名邸酒店（以下简称海悦名邸酒店）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序审理。后应原告申请，追加了温州中亚企业有限公司（以下简称中亚企业公司）为本案被告。因被告海悦名邸酒店需通过公告方式送达而转为普通程序审理，依法组成合议庭先后于同年12月5日、12月15日公开开庭进行了审理。原告保康家纺公司的法定代表人周龙，被告中亚企业公司的委托诉讼代理人谢洛群、陈鹏来两次开庭均到庭参加诉讼，被告海悦名邸酒店经本院合法传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康家纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告所欠货款人民币20130元，利息人民币1929.6元（截止2017年5月8日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告海悦名邸酒店在该酒店内签订了《布草订购合同》，约定向该酒店提供酒店布草用品，合同总价为57200元，后因该酒店通知补加，最终送货时的总货款为60930元，签订合同当日该酒店已付28600元，余款约定在验收后一次付清。同年2月15日，海悦名邸酒店验收后，原告开具了7张发票，总金额为60930元。此后，海悦名邸酒店仅于2016年1月7日付给原告货款12200元，余款20130元拖欠至今。海悦名邸酒店是被告中亚企业公司的分公司，其经济民事责任应由中亚企业公司承担。综上，要求二被告共同支付原告所欠货款及利息。
被告海悦名邸酒店未作答辩。
被告中亚企业公司答辩称：1、原告提供的合同所盖公章并非海悦名邸酒店合法印章，该合同不成立。2、中亚企业公司与海悦名邸酒店实际为租赁关系，因后者拖欠租金，中亚企业公司已诉诸法院。3、本案买卖合同是海悦名邸酒店用私刻的印章签订，与中亚企业公司无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《布草订购合同》、收款收据、浙江省国家税务局通用机打发票、银行转账记录。本院审核认为，收款收据系原告单方制作，缺少海悦名邸酒店盖章或其工作人员签字确认，真实性无法确认；转账记录缺少对方户名，与本案的关联性无法确认；合同、发票经本院审核未发现瑕疵和疑点，真实性、合法性予以确认，但合同与发票在产品数量、金额等方面无法形成印证。综上，原告提供的证据材料尚无法形成完整的证据链，不足以证明其待证事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告保康家纺公司主张被告海悦名邸酒店拖欠其货款20130元，但为此提供的发票与合同无法相互印证，也未能提供合同已实际履行或与发票对应的买卖合同关系已经成立的证据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州市保康家纺用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费351元，由原告温州市保康家纺用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周献亮
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4325号原告：温州市保康家纺用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道河田村。法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。被告：温州中亚企业有限公司海悦名邸酒店。住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路*号。负责人：潘晓军。被告：温州中亚企业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**号。法定代表人：黄素武，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢洛群，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈鹏来，男，该公司工作人员。原告温州市保康家纺用品有限公司（以下简称保康家纺公司）诉被告温州中亚企业有限公司海悦名邸酒店（以下简称海悦名邸酒店）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序审理。后应原告申请，追加了温州中亚企业有限公司（以下简称中亚企业公司）为本案被告。因被告海悦名邸酒店需通过公告方式送达而转为普通程序审理，依法组成合议庭先后于同年12月5日、12月15日公开开庭进行了审理。原告保康家纺公司的法定代表人周龙，被告中亚企业公司的委托诉讼代理人谢洛群、陈鹏来两次开庭均到庭参加诉讼，被告海悦名邸酒店经本院合法传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康家纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告所欠货款人民币20130元，利息人民币1929.6元（截止2017年5月8日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告海悦名邸酒店在该酒店内签订了《布草订购合同》，约定向该酒店提供酒店布草用品，合同总价为57200元，后因该酒店通知补加，最终送货时的总货款为60930元，签订合同当日该酒店已付28600元，余款约定在验收后一次付清。同年2月15日，海悦名邸酒店验收后，原告开具了7张发票，总金额为60930元。此后，海悦名邸酒店仅于2016年1月7日付给原告货款12200元，余款20130元拖欠至今。海悦名邸酒店是被告中亚企业公司的分公司，其经济民事责任应由中亚企业公司承担。综上，要求二被告共同支付原告所欠货款及利息。被告海悦名邸酒店未作答辩。被告中亚企业公司答辩称：1、原告提供的合同所盖公章并非海悦名邸酒店合法印章，该合同不成立。2、中亚企业公司与海悦名邸酒店实际为租赁关系，因后者拖欠租金，中亚企业公司已诉诸法院。3、本案买卖合同是海悦名邸酒店用私刻的印章签订，与中亚企业公司无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《布草订购合同》、收款收据、浙江省国家税务局通用机打发票、银行转账记录。本院审核认为，收款收据系原告单方制作，缺少海悦名邸酒店盖章或其工作人员签字确认，真实性无法确认；转账记录缺少对方户名，与本案的关联性无法确认；合同、发票经本院审核未发现瑕疵和疑点，真实性、合法性予以确认，但合同与发票在产品数量、金额等方面无法形成印证。综上，原告提供的证据材料尚无法形成完整的证据链，不足以证明其待证事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告保康家纺公司主张被告海悦名邸酒店拖欠其货款20130元，但为此提供的发票与合同无法相互印证，也未能提供合同已实际履行或与发票对应的买卖合同关系已经成立的证据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州市保康家纺用品有限公司的诉讼请求。本案受理费351元，由原告温州市保康家纺用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  杨彩和人民陪审员  潘光二人民陪审员  麻富民二〇一七年十二月十六日书 记 员  周献亮??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11628号
原告:王付成，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：重庆市万州区清江建筑工程有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码证号915001017116024899。
法定代表人：熊远清，系该公司董事长，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
第三人：邹世维，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
原告王付成与被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司（以下简称万州区清江建筑公司）、第三人邹世维劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告王付成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款96000元，并从2014年6月2日起按月利率1﹪支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年中标开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目，被告将该项目交由第三人邹世维负责施工。在施工过程中，第三人雇请原告为现场施工员。2014年6月2日，被告设立的开县温泉镇中心卫生院项目部作为欠款人、第三人作为经手人向原告出具《欠条》载明：“今欠到王付成工资款96000元，修建开县温泉镇中心卫生院公租房施工工资”。同时，双方口头约定欠款按月利率1分计算利息至付清为止。被告出具欠条后，一直未向原告支付欠款。原告为了保护自己的合法权利，现起诉请求法庭判如所请。
本院在审理中，被告万州区清江建筑公司认为原告王付成的起诉已构成重复起诉，要求本院驳回其起诉，但原告王付成认为其因新的事实方才提起的诉讼，不构成重复起诉。针对上述争议，本院根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，现认定事实如下：
原告王付成向重庆市开州区人民法院起诉被告万州区清江建筑工程有限公司，并将邹世维列为该案第三人，请求被告万州区清江建筑工程有限公司支付其劳务费96000元并按月利率1﹪承担利息。该院于2016年4月18日立案受理后，于同年10月17日判决认为原告王付成提供的《欠条》存在疑点，应加强举证证明欠款事实的真实性为由，遂判决驳回原告王付成的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
2017年10月17日，原告王付成以前案相同的事实和当事人、诉讼标向本院提起诉讼，并在庭审中提供了第三人邹世维书写的《开县温泉镇中心卫生院公租房结算清单》和《重庆市农村商业银行客户收款回单》，其以期证明：第三人邹世维作为被告万州区清江建筑公司的现场负责人认可尚欠原告王付成劳务费96000元，且其代表被告公司在2014年1月9日已支付其劳务费40000元。因此，原告王付成据此认为上述证据为新的事实，不构成重复起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，当事人就经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如果后诉与前诉同时符合当事人、诉讼标的和诉讼请求相同的，则构成重复起诉。但是，前诉裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人可以申请人民法院再审。新证据是指在原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。按照上述法律和司法解释的规定，当事人在前案发生法律效力后因提供新的证据，可以向法院申请再审；如果是因为新的事实，可以再次向法院提起诉讼。
结合本案，原告王付成的本次起诉在当事人、诉讼标的和诉讼请求与前案相同的情况下，在本院审理中提供的《开县温泉镇中心卫生院公租房结算清单》和《重庆市农村商业银行客户收款回单》系新证据抑或新事实，则为认定其是否存在重复起诉的关键。按照民事诉证据学的基本理论观点，证据与事实之间存在着内在联系，即事实是证据的内容，证据则是事实的载体。如果原告王付成提供的新证据所证明的事实与前案不同，则应认定其因新的事实而可再次起诉，反之则不然。但是，原告王付成提供上述证据的证明目的仍与前案相同，即其以期证明：被告万州区清江建筑公司中标建设工程项目后，第三人邹世维为该公司的施工现场负责人，其确认欠付劳务费的行为，应由被告万州区清江建筑公司承担。因此，原告王付成本次起诉所提供的证据，只是补强其前案主张的事实，应为新证据而非新的事实，其只能通过再审程序主张权利。此外，追索劳动报酬应为劳动争议案件的受案范围，前案尽管将案由确定为“追索劳动报酬纠纷”，但从收取案件受理费的数额可以佐证重庆市开州区人民法院是按照劳务合同纠纷案件立案审理的，而且原告王付成亦是按前案相同的案由向本院提起的诉讼，只是在审理中经本院释明后方才变更为“劳务合同纠纷”。因此，原告王付成认为前后两案属于不同法律性质的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告王付成属于重复起诉，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，裁定如下：
驳回原告王付成的起诉。
案件受理费2000元，待本裁定生效后退还给原告王付成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初11628号原告:王付成，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告：重庆市万州区清江建筑工程有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码证号915001017116024899。法定代表人：熊远清，系该公司董事长，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。第三人：邹世维，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告王付成与被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司（以下简称万州区清江建筑公司）、第三人邹世维劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告王付成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款96000元，并从2014年6月2日起按月利率1﹪支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年中标开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目，被告将该项目交由第三人邹世维负责施工。在施工过程中，第三人雇请原告为现场施工员。2014年6月2日，被告设立的开县温泉镇中心卫生院项目部作为欠款人、第三人作为经手人向原告出具《欠条》载明：“今欠到王付成工资款96000元，修建开县温泉镇中心卫生院公租房施工工资”。同时，双方口头约定欠款按月利率1分计算利息至付清为止。被告出具欠条后，一直未向原告支付欠款。原告为了保护自己的合法权利，现起诉请求法庭判如所请。本院在审理中，被告万州区清江建筑公司认为原告王付成的起诉已构成重复起诉，要求本院驳回其起诉，但原告王付成认为其因新的事实方才提起的诉讼，不构成重复起诉。针对上述争议，本院根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，现认定事实如下：原告王付成向重庆市开州区人民法院起诉被告万州区清江建筑工程有限公司，并将邹世维列为该案第三人，请求被告万州区清江建筑工程有限公司支付其劳务费96000元并按月利率1﹪承担利息。该院于2016年4月18日立案受理后，于同年10月17日判决认为原告王付成提供的《欠条》存在疑点，应加强举证证明欠款事实的真实性为由，遂判决驳回原告王付成的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2017年10月17日，原告王付成以前案相同的事实和当事人、诉讼标向本院提起诉讼，并在庭审中提供了第三人邹世维书写的《开县温泉镇中心卫生院公租房结算清单》和《重庆市农村商业银行客户收款回单》，其以期证明：第三人邹世维作为被告万州区清江建筑公司的现场负责人认可尚欠原告王付成劳务费96000元，且其代表被告公司在2014年1月9日已支付其劳务费40000元。因此，原告王付成据此认为上述证据为新的事实，不构成重复起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，当事人就经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如果后诉与前诉同时符合当事人、诉讼标的和诉讼请求相同的，则构成重复起诉。但是，前诉裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人可以申请人民法院再审。新证据是指在原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。按照上述法律和司法解释的规定，当事人在前案发生法律效力后因提供新的证据，可以向法院申请再审；如果是因为新的事实，可以再次向法院提起诉讼。结合本案，原告王付成的本次起诉在当事人、诉讼标的和诉讼请求与前案相同的情况下，在本院审理中提供的《开县温泉镇中心卫生院公租房结算清单》和《重庆市农村商业银行客户收款回单》系新证据抑或新事实，则为认定其是否存在重复起诉的关键。按照民事诉证据学的基本理论观点，证据与事实之间存在着内在联系，即事实是证据的内容，证据则是事实的载体。如果原告王付成提供的新证据所证明的事实与前案不同，则应认定其因新的事实而可再次起诉，反之则不然。但是，原告王付成提供上述证据的证明目的仍与前案相同，即其以期证明：被告万州区清江建筑公司中标建设工程项目后，第三人邹世维为该公司的施工现场负责人，其确认欠付劳务费的行为，应由被告万州区清江建筑公司承担。因此，原告王付成本次起诉所提供的证据，只是补强其前案主张的事实，应为新证据而非新的事实，其只能通过再审程序主张权利。此外，追索劳动报酬应为劳动争议案件的受案范围，前案尽管将案由确定为“追索劳动报酬纠纷”，但从收取案件受理费的数额可以佐证重庆市开州区人民法院是按照劳务合同纠纷案件立案审理的，而且原告王付成亦是按前案相同的案由向本院提起的诉讼，只是在审理中经本院释明后方才变更为“劳务合同纠纷”。因此，原告王付成认为前后两案属于不同法律性质的意见，本院不予采纳。综上所述，原告王付成属于重复起诉，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，裁定如下：驳回原告王付成的起诉。案件受理费2000元，待本裁定生效后退还给原告王付成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一七年十一月二十日书记员  熊凤铭
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6105号
原告：刘其明，男，1963年1月26日出生，汉族，个体业主，住山东省寿光市
委托诉讼代理人：刘海超（系原告刘其明之子），男，1989年10月11日出生，汉族，个体业主，住山东省寿光市，特别授权代理。
被告：张广林，男，1977年11月22日出生，汉族，个体业主，住山东省莱州市
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市，组织机构代码：96623396-1。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：辛欢、王伟，均系山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘其明与被告张广林、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘其明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其明以需要补充新证据为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其明撤诉。
案件受理费4512元，由原告刘其明负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚东利
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14834号
原告：北京申洋房地产土地评估有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田朝旭，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：李学英，女，身份号码×××。
原告北京申洋房地产土地评估有限公司与被告李学英公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京申洋房地产土地评估有限公司（以下简称“申洋土地评估公司”）诉称，原告申洋土地评估公司设立后，依照公司章程，由股东会选举股东田朝旭担任公司的执行董事及法定代表人。被告李学英为公司股东。在田朝旭担任法定代表人期间，被告李学英未经公司同意将公司营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、房地产估价机构备案证书（正、副本）原件一套、土地评估中介机构注册证书（正、副本）原件一套、土地登记代理中介机构登记证书原件一份擅自带离公司并违法占有。2017年7月16日，被告李学英又擅自指使公司财务人员将公司印章（包括但不限于公章一枚、财务专用章一枚）、财务账簿等相关财务资料带离公司并违法占有。原告申洋土地评估公司及法定代表人田朝旭多次要求被告李学英将上述公司物品予以返还，但被告李学英至今仍拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告北京申洋房地产土地评估有限公司的公司公章一枚、财务专用章一枚、营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、房地产估价机构备案证书（正、副本）原件一套、土地评估中介机构注册证书（正、副本）原件一套、土地登记代理中介机构登记证书原件一份及公司财务账簿等相关财务资料；2.诉讼费由被告承担。
被告李学英在答辩期内提出管辖权异议申请。被告李学英认为，根据民事诉讼法的相关规定，案件应该由被告住所地管辖。而被告李学英住所地位于北京市怀柔区。据此，被告李学英申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告申洋土地评估公司以被告李学英擅自拿走、拒不返还公司营业执照、公章等公司物品为由提起的诉讼，要求判令被告李学英返还营业执照、公章等公司物品，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”申洋土地评估公司住所地为本案的侵权行为地，且该公司住所地在北京市顺义区，因此本院对本案具有管辖权。被告李学英所提出的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李学英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告李学英负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年九月六日
书记员 白 云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林壮，男，1974年10月09日生，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林壮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129631.61元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129631.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林壮，男，1974年10月09日生，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林壮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129631.61元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129631.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3433号
申请执行人陈根明,男,1964年4月1日出生,汉族,住建德市。
被执行人徐ＸＸ,男,1970年1月6日出生,汉族,住建德市。
申请执行人陈根明与被执行人徐ＸＸ追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5190号民事判决书，于2017年12月13日立案执行，执行标的为代偿款人民币39000元。案件受理费人民币775元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年12月13日、12月18日、2018年3月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年12月18日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2018年1月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、经查，被执行人有多案在执行，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。
5、2018年1月18日，本院与申请执行人共同制作了本案的执行方案。
6、2018年1月26日，本院根据执行方案依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
7、2018年3月6日，本院根据执行方案依法对被执行人采取媒体曝光、公布不履行债务人名录以及纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年3月6日，本院就本案的执行情况以执行情况回告书的方式反馈给申请执行人，并告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年3月15日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2018年3月15日，被执行人尚未履行代偿款人民币39000元。案件受理费人民币775元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 健
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执840号
申请执行人：王青先，女，1951年4月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：韩明华，男，1957年7月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1519号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人韩明华发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人韩明华银行存款及在其他单位的收入38600元（含案件受理费765元，执行费479元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月六日
书记员 袁 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执840号之一
申请执行人：王青先，女，1951年4月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：韩明华，男，1957年7月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1519号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人韩明华发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行中查明，被执行人韩明华于2017年4月20日将拆迁款318028元存入妻子朱冬仙（身份证号码：42×××29）银行账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩明华、朱冬仙的银行存款100000元（含案件受理费765元、执行费479元）。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月六日
书记员 袁 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1228号
上诉人（原审被告）：周从白，男，1961年10月9日出生，汉族，住东海县。未到庭
被上诉人（原审原告）：周从利，女，1972年7月15日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东海县驼峰乡麦坡村村民委员会，住东海县驼峰乡麦坡村。
法定代表人：周海青，该村民委员会主任。
原审被告：张菊花，女，1963年12月22日出生，汉族，住东海县。
上诉人周从白因与被上诉人周从利、东海县驼峰乡麦坡村村民委员会、原审被告张菊花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按上诉人周从白上诉状载明的地址，通过法院专递向上诉人邮寄送达审理上诉案件通知书、开庭传票等法律文书，但被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周从白自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人周从白负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。