吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1341号
原告曹景权。
被告孙振宇。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告霍志刚，白城市宏达摩托车修理商店业主。
原告曹景权诉被告孙振宇、被告霍志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹景权，被告孙振宇委托代理人马龙生、被告霍志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，被告孙振宇驾驶霍志刚所有的×××号小客车拉着原告为其无偿办事，办事完毕返程途中，发生交通事故，造成原告受重伤。受害人自2005.9.15发生交通事故-2014.11.3期间的四次后续治疗费用已有其他各级省、市、区判决保护，本案不再赘述。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告给付受害人2014年11月3日[即（2014）白洮民重初字第50号立案时]至现在为止，期间受害人所实际发生的诊查医药、交通住宿等后续治疗费的相关费用9863.94元。因侵权人拒绝一次性赔偿受害人，所以受害人第五次请求保护后续治疗费。请求人民法院对受害人的实际损失给以保护，彰显法律的公平正义。
被告孙振宇辩称，对后续治疗费，《最高人民法院关于人损赔偿》司法解释17条二款和第19条二款作出了规定。现在民法理论对“后续治疗费”的通行理解是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需费用。是否属于“后续治疗费”是个很专业的医学问题，没有医疗机构或者鉴定机构的证明，法官也无法确定所发生的费用是否属于法律所规定的“后续治疗费”。被答辩人明确承认对后续治疗费这次是第五次起诉。在以前几个案子的诉讼过程中，答辩人始终强调的一个观点：如果被答辩人所主张的是最高院司法解释中规定的“后续治疗费”，被答辩人应举出相关医疗或者鉴定机构确认所发生的费用属于“后续治疗费”的书面证据，不能因被答辩人拿出医疗票据就当“后续治疗费”予以保护。对本案答辩人还有一个观点，按照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如果被答辩人不能举出所主张的费用属于法定的“后续治疗费”，被答辩人就没有完成自己的举证责任，应当依法驳回其诉讼请求。
被告霍志刚辩称，答辩人在此次交通事故中不应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，银租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。发生事故那天答辩人将车辆借给孙振宇使用，车辆不存在缺陷；孙振宇有驾驶证；出借时孙振宇没有饮酒，吸毒；孙振宇不存在妨碍安全驾驶机动车的疾病，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条；列举的机动车所有人有过错的四种情况中的任何一种，因此，依法答辩人不应承担对答辩人的任何赔偿责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉讼请求相关费用是否属于交通事故受伤后的后续治疗费用，此笔费用是否符合法律规定，应否予以保护；2、被告霍志刚应否对原告的损失承担赔偿责任。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、（2014）白洮民重初字50号民事判决书（2015）白民二终字第117号民事判决书。证明后续治疗和当年的事故存在因果关系；（2014）50号判决及（2015）117号判决确认了省18号裁定中“原告后续治疗费实际发生后，另行主张权利”。证明后续治疗费的合法性。后续治疗费保护至2014年11月3日。
经被告孙振宇质证，对真实性无异议，对合法性有异议。在原告出示的判决中，原告出示的医疗费票据并没有相关机构出示的属于后续治疗费的证据。对以上两份判决向省高院申请了再审，但是省高院驳回再审。
经被告霍志刚质证，这些费用和霍志刚无关，不应由霍志刚赔偿。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、门诊诊断书六张及相应的医疗费票据，住宿费交通费票据。证明后续治疗花费。
经被告孙振宇质证，对六份门诊诊断书有异议，只证明了原告到吉林和北京医院就诊，不属于后续治疗费，都是检查和诊断诊断，与后续治疗费无关；对2016年4月19日从白城到长春发生的医疗费，从票据来看是检查费，不应属于治疗费。因为以前已经对伤残进行了解决，现在仍要求检查费用不合适，而且票据对治疗的项目反应不出来，不能证明是因之前交通事故而产生的费用，对交通住宿费有异议；对2015年6月28日到北京发生的费用有异议，原告是否需要到北京检查，我们认为应该有相关证明。原告在北京开具的药品是否和之前交通事故有关，我们有异议。检查费不应属于后续治疗费；2015年6月9日到长春检查费用有异议；对在本地药房买药的票据有异议，对于治疗眼睛的伤残赔偿金我们已经支付完毕了，现在要求的是否是后续治疗费，我们有异议；2015年3月15日到长春往返的票据，医疗费票据都是门诊票据，不知道购置的是什么药，是否和交通事故有因果关系。我们有异议。
经被告霍志刚质证，医疗费赔偿和我们无关。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3、医疗说明书两份。证明我所购买的药品和我的病症有相关性。
经被告孙振宇质证有异议。与本案无关，原告没有说明是买哪次药
经被告霍志刚质证，医疗费赔偿和我们无关。
被告孙振宇未向本院提交证据。
被告霍志刚未向本院提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2005年9月15日，被告孙振宇驾驶霍志刚所有的×××号小客车拉着原告为其无偿办事，完毕返回途中发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定被告孙振宇负事故的全部责任，原告无责任。原告自2005年9月15日发生交通事故至2014年11月3日期间的四次后续治疗费用已由人民法院判决予以保护。原告自2014年11月3日至现在为止，原告先后到吉林大学第二附属医院、北京协和医院诊查，实际发生的诊查医药费3447.94元、交通费1268.00元、住宿费1648.00元，共计6363.94元，外出诊查共计17.5天。
本院认为，原告乘坐被告霍志刚所有的机动车为被告孙振宇办私事，发生交通事故，造成原告受伤的事实已经公安交警部门及法院相关判决确认了事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第十七条二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上的确需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、继续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告此次主张治疗脑外伤后遗症及视神经萎缩发生的诊疗费用与因交通事故所致外伤具有相关性，同时发生的相关交通住宿费用以亦属合理范围，原告要求因外出诊疗伙食补助费3500.00元（按两人每人每天给付100.00元）亦符合相关法律规定，原告的诉讼请求应予保护。被告霍志刚辩称，根据《侵权责任法》第四十九条规定，其不应当承担事故责任，因此次事故发生时《侵权责任法》尚未颁布实施，故被告霍志刚的抗辩理由本院不予支持。诉讼中，被告孙振宇提出申请，要求对原告此次诉讼主张的医疗费是否属于2005年交通事故案伤残赔偿后的“后续治疗费”；治疗项目是否有必要到省级及以上医院进行诊治。对此，本院认为，原告此次诊疗系脑外伤后遗症及视神经萎缩而发生的后续治疗行为，与交通事故存在必然的因果关系，原告针对自身疾病治疗而支付相关费用且在合理范围内，亦由法院判决予以确认，故对被告孙振宇的鉴定申请不予支持。
综上，本院为本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第十七条二款之规定，判决如下：
一、被告孙振宇于本判决生效后5日内赔偿原告曹景权9863.94元（医疗费3447.94元、住宿费1648.00元、交通费1268.00元、外出就诊伙食补助费3500.00元）；
二、被告霍志刚对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告孙振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年六月七日
书记员 王 勇