wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6035号
申请执行人陈根火，男，1979年4月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑期彬，男，1979年1月22日出生，住浦江县。
被执行人叶鸳鸯，女，1981年9月4日出生，住浦江县。
本院在执行陈根火与郑期彬、叶鸳鸯（2017）浙0726执6035号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5857号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人陈根火于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人郑期彬、叶鸳鸯支付执行款100000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6035号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月十五日
代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6035号
本院在执行申请执行人陈根火与被执行人郑期彬、叶鸳鸯民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑期彬、叶鸳鸯不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人郑期彬、叶鸳鸯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6035号申请执行人陈根火，男，1979年4月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑期彬，男，1979年1月22日出生，住浦江县。被执行人叶鸳鸯，女，1981年9月4日出生，住浦江县。本院在执行陈根火与郑期彬、叶鸳鸯（2017）浙0726执6035号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5857号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人陈根火于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人郑期彬、叶鸳鸯支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6035号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月十五日代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6035号本院在执行申请执行人陈根火与被执行人郑期彬、叶鸳鸯民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑期彬、叶鸳鸯不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人郑期彬、叶鸳鸯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十五日
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执保168号
申请执行人高希中，男，1978年2月1日出生，住所地东光县，联系方式。
被执行人许燕燕，女，1973年10月8日出生，住所地东光县
被执行人邵建民，男，1972年5月22日出生，住所地东光县
高希中与许燕燕、邵建民承揽合同纠纷一案，高希中向本院提出财产保全申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0923民初532号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许燕燕、邵建民银行的存款255000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年五月九日
书记员 房 健
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第512号
申请执行人临沂河东农村合作银行梅埠支行。
法定代表人时煜清，行长。
被执行人刘夫祥，男，1945年3月10日出生，汉族。
被执行人刘广军，男，1966年3月22日出生，汉族。
被执行人刘广庆，男，1965年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二
条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人刘夫祥、刘广军、刘广庆银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月二日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第512号
申请执行人临沂河东农村合作银行梅埠支行。
法定代表人时煜清，行长。
被执行人刘夫祥，男，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人刘广军，男，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人刘广庆，男，汉族，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二
条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人刘夫祥、刘广军、刘广庆银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月二日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第512号
申请执行人临沂河东农村合作银行梅埠支行。
法定代表人时煜清，行长。
被执行人刘夫祥，男，1945年3月10日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人刘广军，男，1966年3月22日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人刘广庆，男，1965年11月8日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二
条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人刘夫祥、刘广军、刘广庆银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月二日
书记员 段 涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4928号
原告：朱文正，男，1964年6月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱觉明，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杨天根，男，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：徐冬香，女，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。（两被告系夫妻关系）
原告朱文正为与被告杨天根、徐冬香民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱文正的委托诉讼代理人朱觉明到庭参加了诉讼。被告杨天根、徐冬香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2014年6月27日，被告杨天根向原告借款100万元，并签订借款合同一份，原告同日按约向被告杨天根交付了100万元借款。2016年6月4日，被告杨天根向原告出具了承诺函一份，承诺借款年息20%，另约定诉讼费、律师费由被告承担。但之后，被告仍未归还本息，原告为此诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金100万元及律师费40000元，并支付逾期利息662222.22元（按年利率20%，从2014年6月27日计至实际履行之日止，已暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同、承诺函一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告承诺偿还借款本息、律师费等的事实；
2、银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告杨天根交付了借款100万元的事实；
3、结婚申请书一份，证明两被告于1985年12月4日登记结婚，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告共同债务的事实；
4、法律服务委托合同、律师费打款凭证及收费发票各一份，证明原告为实现债权花费了律师费40000元的事实。
被告杨天根、徐冬香均未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院查明事实如下：
2014年6月27日，原告与被告杨天根签订《借款合同》一份，约定被告杨天根向原告借款100万元，款项以原告妻子唐蓉平银行卡转账支付，转入被告杨天根账号，借款期限2014年6月27日-2014年7月5日，月利率16.5%，逾期后，被告应向原告支付违约金及实现债权费用等。同日，原告以双方约定方式，由其妻唐蓉平的银行账户支付给被告杨天根借款人民币100万元。2016年6月4日，被告杨天根向原告出具《承诺书》一份，载明所欠100万元借款确认已收到，应归还原告借款本金100万元、利息40万元（年息20%，从2014年6月27日至实际履行之日，暂计至2016年6月26日为40万元），承诺于2016年6月10日前归还尚欠借款本息，如逾期不还，愿承担诉讼费、律师费等。但被告方至今未还本付息。原告为实现本案债权花费了律师费40000元。另查明，两被告于1985年12月4日登记结婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨天根借款后，未按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。原告请求按年利率20%计付利息，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱文正借款本金1000000元，并支付利息（按年利率20%，从2014年6月27日起计至实际履行之日止）；
二、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内支付原告朱文正律师费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元（已减半收取），由被告杨天根、徐冬香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 吴 莹
··
··
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4928号原告：朱文正，男，1964年6月9日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：朱觉明，浙江浙联律师事务所律师。被告：杨天根，男，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐冬香，女，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。（两被告系夫妻关系）原告朱文正为与被告杨天根、徐冬香民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱文正的委托诉讼代理人朱觉明到庭参加了诉讼。被告杨天根、徐冬香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2014年6月27日，被告杨天根向原告借款100万元，并签订借款合同一份，原告同日按约向被告杨天根交付了100万元借款。2016年6月4日，被告杨天根向原告出具了承诺函一份，承诺借款年息20%，另约定诉讼费、律师费由被告承担。但之后，被告仍未归还本息，原告为此诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金100万元及律师费40000元，并支付逾期利息662222.22元（按年利率20%，从2014年6月27日计至实际履行之日止，已暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、借款合同、承诺函一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告承诺偿还借款本息、律师费等的事实；2、银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告杨天根交付了借款100万元的事实；3、结婚申请书一份，证明两被告于1985年12月4日登记结婚，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告共同债务的事实；4、法律服务委托合同、律师费打款凭证及收费发票各一份，证明原告为实现债权花费了律师费40000元的事实。被告杨天根、徐冬香均未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据均予确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院查明事实如下：2014年6月27日，原告与被告杨天根签订《借款合同》一份，约定被告杨天根向原告借款100万元，款项以原告妻子唐蓉平银行卡转账支付，转入被告杨天根账号，借款期限2014年6月27日-2014年7月5日，月利率16.5%，逾期后，被告应向原告支付违约金及实现债权费用等。同日，原告以双方约定方式，由其妻唐蓉平的银行账户支付给被告杨天根借款人民币100万元。2016年6月4日，被告杨天根向原告出具《承诺书》一份，载明所欠100万元借款确认已收到，应归还原告借款本金100万元、利息40万元（年息20%，从2014年6月27日至实际履行之日，暂计至2016年6月26日为40万元），承诺于2016年6月10日前归还尚欠借款本息，如逾期不还，愿承担诉讼费、律师费等。但被告方至今未还本付息。原告为实现本案债权花费了律师费40000元。另查明，两被告于1985年12月4日登记结婚。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨天根借款后，未按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。原告请求按年利率20%计付利息，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱文正借款本金1000000元，并支付利息（按年利率20%，从2014年6月27日起计至实际履行之日止）；二、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内支付原告朱文正律师费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元（已减半收取），由被告杨天根、徐冬香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一七年十二月四日代书记员 吴 莹····
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1231号
原告：金某某，女，1964年6月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：陈某某，男，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告金某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告离婚协议中关于财产处理内容；2.原、被告均分西市区文静里XX号面积88平方米的楼房，总价款22万元；3.原、被告均分购买营口市西市区康宁XX号面积54.83平方米房屋的投资款5千元；4.原、被告均分被告的住房公积金，总价款14万元。事实与理由：2016年7月14日，原、被告经民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中关于财产处理中约定，坐落于营口市康宁里XX号面积54.83平方米的房屋归原告所有。坐落于营口市西市区文静里XX号面积88平方米的楼房归被告所有。原告想办理产权变更时得知原、被告因不懂法律，将他人的房屋在离婚协议中进行分配，协议中约定归原告所有的房产登记在陈某鸿（被告陈某某的父亲）名下，陈某鸿2017年3月6日病故，生前还有一女儿。现原告要求重新分割离婚协议书中分配给被告的坐落于西市区文静里XX号88平方米的楼房，该房是原、被告夫妻关系存续期间共同购买，应为夫妻共同所有。登记在陈某鸿名下的康宁里XX号54.83平方米的房屋办理由公房变个人产权时，原、被告出资5000元，现原告要求分割投资款。此外，被告陈某某在营口港务局工作，有住房公积金一直未领取，原告要求分割。
原告提交证据：1.公证书2.营口市中级人民法院民事调解书3.离婚协议书4.房屋产权证明书
被告陈某某辩称，原、被告于1995年5月7日结婚，2016年7月14日离婚。坐落于辽宁省营口市西市区康宁里XX号面积为54.83平方米的房屋是我父母的，我父母离婚时将房屋判决给我母亲，没有5000元之说，当时买个人产权是从我父亲的款项中扣的，我与原告实际只拿了1000多元；坐落于辽宁省营口市西市区文静里XX号88平方米的楼房，我与原告没有出资，是我母亲出资购买的。公积金方面，因装修房屋我已经支取了两回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：
原、被告于1995年结婚，双方婚姻关系存续期间购买了位于西市区文静里XX号88平方米的房产一处，产权登记在陈某某名下。2016年7月14日原、被告经民政协议离婚，离婚协议约定：坐落于西市区文静里XX号88平方米楼房归属男方；坐落于西市区康宁里XX号54.83平方米房屋归女方所有。在审理过程中，根据原告的申请，由营口中院委托辽宁中昊华房产估价有限公司对营口市西市区文静里XX号88平方米楼房进行了评估，该公司出具的评估报告书中载明，估价对象在2017年12月15日价值时点的估价结果为人民币185768.00元。
另查，坐落于西市区康宁里XX号54.83平方米房屋产权登记在被告父亲陈世鸿名下。
再查，被告陈某某在营口港务集团有限公司工作，截止到2016年7月14日止，其公积金账户金额为57685.30元。
本院认为，物权法规定，所有权人对自己的不动产或动产依法享有处分的权利，本案原、被告在离婚协议中将他人房产做以处分，违法法律规定，故该项处分无效。现原告因未能依据离婚协议分得夫妻共同财产要求重新分割，本院依法予以支持。西市区文静里XX号88平方米房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，该房产评估价值为185768元，原、被告应各自享有50%的财产份额。关于原告要求均分康宁里XX号54.83平方米房屋投资款的诉讼请求，因未有提交证据证明，本院不予支持。婚姻法解释明确规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或应当取得的住房公积金是夫妻共同财产，原告主张均分被告住房公积金，本院予以支持。根据营口市住房公积金管理中心出具的个人明细显示，截止原、被告离婚之日即2016年7月14日，被告公积金账户金额为57685.30元，故应以此为基数，原、被告各享有50%份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于西市区文静里XX号88平方米房屋归被告陈某某所有，被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告金某某所享有的财产份额人民币92884元（185768.00元/2）。
二、被告陈某某公积金账户存款归被告陈某某于所有，被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告金某某所享有的公积金份额人民币28842.65元（57685.30元/2）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6775元，原告承担4299元、被告承担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 金 琢
人民陪审员 万 兵
人民陪审员 刘 鹍
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初1231号原告：金某某，女，1964年6月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：陈某某，男，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告金某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告离婚协议中关于财产处理内容；2.原、被告均分西市区文静里XX号面积88平方米的楼房，总价款22万元；3.原、被告均分购买营口市西市区康宁XX号面积54.83平方米房屋的投资款5千元；4.原、被告均分被告的住房公积金，总价款14万元。事实与理由：2016年7月14日，原、被告经民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中关于财产处理中约定，坐落于营口市康宁里XX号面积54.83平方米的房屋归原告所有。坐落于营口市西市区文静里XX号面积88平方米的楼房归被告所有。原告想办理产权变更时得知原、被告因不懂法律，将他人的房屋在离婚协议中进行分配，协议中约定归原告所有的房产登记在陈某鸿（被告陈某某的父亲）名下，陈某鸿2017年3月6日病故，生前还有一女儿。现原告要求重新分割离婚协议书中分配给被告的坐落于西市区文静里XX号88平方米的楼房，该房是原、被告夫妻关系存续期间共同购买，应为夫妻共同所有。登记在陈某鸿名下的康宁里XX号54.83平方米的房屋办理由公房变个人产权时，原、被告出资5000元，现原告要求分割投资款。此外，被告陈某某在营口港务局工作，有住房公积金一直未领取，原告要求分割。原告提交证据：1.公证书2.营口市中级人民法院民事调解书3.离婚协议书4.房屋产权证明书被告陈某某辩称，原、被告于1995年5月7日结婚，2016年7月14日离婚。坐落于辽宁省营口市西市区康宁里XX号面积为54.83平方米的房屋是我父母的，我父母离婚时将房屋判决给我母亲，没有5000元之说，当时买个人产权是从我父亲的款项中扣的，我与原告实际只拿了1000多元；坐落于辽宁省营口市西市区文静里XX号88平方米的楼房，我与原告没有出资，是我母亲出资购买的。公积金方面，因装修房屋我已经支取了两回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：原、被告于1995年结婚，双方婚姻关系存续期间购买了位于西市区文静里XX号88平方米的房产一处，产权登记在陈某某名下。2016年7月14日原、被告经民政协议离婚，离婚协议约定：坐落于西市区文静里XX号88平方米楼房归属男方；坐落于西市区康宁里XX号54.83平方米房屋归女方所有。在审理过程中，根据原告的申请，由营口中院委托辽宁中昊华房产估价有限公司对营口市西市区文静里XX号88平方米楼房进行了评估，该公司出具的评估报告书中载明，估价对象在2017年12月15日价值时点的估价结果为人民币185768.00元。另查，坐落于西市区康宁里XX号54.83平方米房屋产权登记在被告父亲陈世鸿名下。再查，被告陈某某在营口港务集团有限公司工作，截止到2016年7月14日止，其公积金账户金额为57685.30元。本院认为，物权法规定，所有权人对自己的不动产或动产依法享有处分的权利，本案原、被告在离婚协议中将他人房产做以处分，违法法律规定，故该项处分无效。现原告因未能依据离婚协议分得夫妻共同财产要求重新分割，本院依法予以支持。西市区文静里XX号88平方米房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，该房产评估价值为185768元，原、被告应各自享有50%的财产份额。关于原告要求均分康宁里XX号54.83平方米房屋投资款的诉讼请求，因未有提交证据证明，本院不予支持。婚姻法解释明确规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或应当取得的住房公积金是夫妻共同财产，原告主张均分被告住房公积金，本院予以支持。根据营口市住房公积金管理中心出具的个人明细显示，截止原、被告离婚之日即2016年7月14日，被告公积金账户金额为57685.30元，故应以此为基数，原、被告各享有50%份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于西市区文静里XX号88平方米房屋归被告陈某某所有，被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告金某某所享有的财产份额人民币92884元（185768.00元/2）。二、被告陈某某公积金账户存款归被告陈某某于所有，被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告金某某所享有的公积金份额人民币28842.65元（57685.30元/2）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6775元，原告承担4299元、被告承担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 金 琢人民陪审员 万 兵人民陪审员 刘 鹍二〇一八年二月八日书 记 员 陈琳琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第911号
原告任振府。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任振府与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任振府的起诉。
案件受理费1550元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保38号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
委托代理人，曾的伟，系该行员工。
被申请人兰红喜，男，1967年9月19日生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人兰红喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰红喜银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰红喜银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10574号
原告成都众行融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路433号西部智谷A区*栋*单元**层。
法定代表人张小骁。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告刘虎。
被告刘加玉。
被告杨丽华。
上述三被告的共同委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
原告成都众行融资担保有限公司（以下简称众行担保公司）诉被告刘虎、刘加玉、杨丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告众行担保公司的委托代理人马星，被告刘虎及三被告的委托代理人杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众行担保公司诉称，2011年5月18日，被告刘虎作为委托人，被告刘加玉、杨丽华作为反担保人，与原告签订了《成都众行融资担保有限公司个人汽车贷款委托担保合同》(以下简称《委托担保合同》)。同日，被告刘虎与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(以下简称农业银行)签订《个人购车担保借款合同》(以下简称《借款合同》)，借款金额为人民币159000元，原告作为保证人对上述借款提供连带保证责任。被告刘虎没有按时足额支付分期资金，多次逾期，导致原告为被告垫付大量按揭款、违约金及相应费用，承担了担保责任。根据《委托担保合同》约定，原告有权要求被告刘虎支付垫付的全部款项及相关费用、违约金、律师费，同时，被告刘加玉、杨丽华对上述债务承担连带清偿责任。故，原告诉至法院请求判令：1.被告刘虎向原告一次性支付代偿款及其他费用63871.97元及资金占用利息（从2014年6月26日起，按银行同期贷款利率计算）；2.被告刘虎向原告支付违约金47700元；3.被告刘虎向原告支付律师费12720元；4.被告刘加玉、杨丽华对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告刘虎、刘加玉、杨丽华辩称，签合同时存在重大误解；垫付款应以发票为准，违约金及其他金额过高；原告扣押了被告车辆并变卖，行使了合同约定的权利，再次诉讼是二次行使权利，属恶意诉讼，应驳回原告诉讼请求，律师费更不应该支持。
经审理查明，2011年5月18日，原告众行担保公司作为受托人与被告刘虎作为委托人，被告刘加玉、杨丽华作为反担保人签订《委托担保合同》，约定原告为被告刘虎向农业银行申请的个人汽车消费贷款159000元提供连带责任保证担保，被告刘加玉、杨丽华向原告提供连带责任反担保；因被告刘虎未依约还款导致原告向债权人承担担保责任，原告有权持债权人出据的《催收通知书》或《债权转移证明》向被告刘虎直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用由被告刘虎承担，同时被告刘虎应向原告支付担保总额的30%违约金；被告刘虎违约致原告产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他费用由被告刘虎承担。
2011年5月18日，原告众行担保公司作为保证人、被告刘虎作为借款人及抵押人与农行银行作为贷款人签订《借款合同》，约定被告刘虎为购买丰田牌汽车(型号：TV6460GL，发动机号：F666024，车架号码：LFMKV30F9B0088062)向农行银行贷款159000元，借款期限自2011年5月18日至2014年5月17日止，原告向农行银行提供连带责任保证担保，被告刘虎用其所购车辆向农业银行提供抵押担保。
上述合同签订后，被告刘虎向农业银行归还23期后未再归还，导致原告承担担保责任为其向农业银行垫款13期，共计63871.97元。
2015年1月14日，因被告刘虎逾期还款，原告将被告刘虎上述所购车辆扣押。原告当庭陈述自认，原告已于2015年6、7月份左右以8万元的价格将该车出售。
另查明，原告支付律师费12720元。
上述事实，有《借款合同》、《委托担保合同》、代垫款凭证、银行卡账户明细、接处警登记表、《委托代理合同》、发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告刘虎因购车向农业银行按揭贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约向农业银行承担担保责任，代被告向农业银行垫付按揭贷款共计63871.97元，对此原告依法享有追偿权。因原告在进行追偿的过程中，将被告刘虎所购车辆予以扣押并以8万元的价格出售，暂且不论8万元的处置价格是否符合车辆实际价值，但确定的是原告已实际占有被告刘虎车辆处置价款8万元，因此应当予以折抵原告代偿的按揭款及资金占用利息或违约金。根据委托担保合同约定，被告刘虎违约应按担保总额的30%向原告支付违约金，对于本案被告逾期还款的违约行为而言，其行为导致原告承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此被告应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为19161.59元（63871.97元×30%）。故，原告主张违约金的诉请，本院在19161.59元以内予以支持，超出部分不予支持。对违约金的支持已足以弥补原告因垫款所受损失，故对其再主张利息损失的诉请不予支持。至此，原告代付的按揭款63871.97元及应得到支持的违约金19161.59元，共计83033.56元，应由被告刘虎承担。经与原告占有的8万元进行品迭，被告刘虎实际应归还原告3033.56元。关于律师代理费，虽然合同约定借款人违约应承担原告为实现债权产生的律师代理费，但根据本案的实际情况及债务数额，原告主张被告承担律师代理费12720元过高，故本院酌情确定被告刘虎承担3000元。被告刘加玉、杨丽华对被告刘虎的债务承担连带责任保证，故，原告要求被告刘加玉、杨丽华对被告刘虎承担的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告成都众行融资担保有限公司偿还垫付款及违约金共计3033.56元；
二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告成都众行融资担保有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告刘加玉、杨丽华对被告刘虎承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都众行融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告成都众行融资担保有限公司负担2835元，被告刘虎、刘加玉、杨丽华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年一月二十日
书记员 潘姗姗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1703号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2。
负责人熊东红，系该公司总经理
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王改正。
委托代理人王军辉，河南明辨律师事务所律师。
原审被告曹子昊。
原审被告河南吉日莱照明科技有限公司。住所地周口市川汇区莲花大道西段。
负责人李华明，该公司董事长。
委托代理人周铭威。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人王改正、原审被告曹子昊、河南吉日莱照明科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安财险周口公司的委托代理人朱科，被上诉人王改正的委托代理人王军辉，曹子昊、河南吉日莱照明科技有限公司的委托代理人周铭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月10日，曹子昊驾驶豫P×××××号轿车，由北向南行驶至商水县老城路北段、纬五路口南100米处时，与相对方行驶王改正驾驶的电动三轮车相撞，造成王改正受伤、三轮车受损的的交通事故。2014年11月24日商水县公安局交警队作出了豫公交认字（2014）第00065号交通事故责任书，结论为曹子昊负主要责任，王改正负次要责任。事故发生后，王改正先后在周口市中心医院和郑州市第六人民医院住院病治疗，住院46天，医疗费115573.86元，鉴定费1900元，车辆修复830元，评估费300元，交通费2500元。其中曹子昊为王改正垫付医疗费5万元。经治疗后，2015年3月29日周口阳城法医临床司法鉴定所作出了周阳城司鉴所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书，结论为原告胸部损伤构成9级、右肩部损伤已构成10级伤残；后续治疗费5000元；营养、护理期限从鉴定之日起需90日。王改正为农村户。同时查明：豫P×××××车主为河南吉日来照明科技有限公司（以下简称吉日来照明公司），曹子昊驾驶使用，该车辆在平安财险周口公司参加了交强险和第三者责任险，责任限额分别为12.2万元、30万元。该事故发生在保险期间。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。曹子昊和王改正驾驶车辆违反交通法的有关规定，造成交通事故的发生，此事故已经公安机关责任认定，曹子昊负主要责任，王改正负次要责任，对此造成的后果应由其承担相应的赔偿责任。鉴于曹子昊和吉日来照明公司双方未提供劳动关系的证明，对此造成的后果吉日来照明公司应承担连带赔偿责任。由于肇事车辆豫P×××××在被告保险公司参加了交强险和商业第三者责任险。根据有关法律规定，因肇事车辆在平安财险周口公司参加了强制险，平安财险周口公司应当在交强险责任限额的范围内直接赔偿吉日来照明公司，不足部分按肇事双方责任大小按比例承担赔偿责任。在赔偿数额方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关的规定，并参照2015年河南省农村居民人均收支标准计算，王改正损失如下：医疗费115573.86元，王改正为农村户口，应当参照农村居民人均收入9416.1元／年标准计算，误工费139天×9416.1元／365天=3586.2元（评残前之日）；在护理费方面，应当参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准28472元／年计算，根据鉴定机构意见书，营养、护理期限从鉴定之日起需90日，故护理费为136天×28472元／365天=10608元、营养费为136天×20元=2720元，住院伙食补助费46天×30元=1380元，鉴定费1900元，车辆修复830元，评估费300元，交通费2500元，后续治疗费5000元，残疾赔偿金16年×9416.1元／年×21%=31638.1元（王改正已64岁，身体两部位损伤分别构成9级、10级伤残），关于抚慰金方面，王改正要求精神抚慰金2万元过高，应酌定15000元为宜，以上共计191036.16元。综上所述，平安财险周口公司在强制险责任限额内赔偿王改正医疗费10000元、误工费3586.2元、护理费10608元，车辆修复830元、交通费2500元、残疾赔偿金31638.1元、精神抚慰金15000元，以上共计74162.3元。余额116873.86元由曹子昊应承担主要赔偿责任70%即为116873.86元×70%=81811.7元，减去曹子昊为王改正垫付医疗费5万元后，剩余部分31811.7元由平安财险周口公司在第三者责任限额的范围内赔偿直接赔偿王改正，故平安财险周口公司在保险责任限额的范围内直接赔偿王改正各项损失共计105974元；平安财险周口公司支付曹子昊为王改正垫付医疗费5万元。故王改正所请合理部分，予以支持。被告所辩，无据提供，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王改正各项损失共105974元（已减去被告曹子昊为原告垫付医疗费5万元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告曹子昊为原告垫付医疗费5万元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上判决具有给付内容部分，于判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，原告负担300元，被告曹子昊负担1200元。
平安财险周口公司不服原审判决上诉称，原审判决该公司承担误工费不合理。国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，王改正出险年龄62岁，已超法定工作年龄，应视为丧失劳动能力，王改正未提供任何误工材料，误工费的赔偿不合理。精神抚慰金判决过高。原审判决该公司承担交通费过高。请求撤销原判，依法改判不合理费用共计21086.2元。
王改正答辩称：王改正不属于国家工作人员，平常依靠打工收入维持生计，原审判决支持误工费用合理、合法。王改正所受伤害经过三级人民医院治疗，并经鉴定两处伤残，所受伤痛远高于一般人，原审判决支持精神抚慰金数额适当。结合王改正住院的时间以及住院地点，实际支出的交通费高于支持费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曹子昊、河南吉日莱照明科技有限公司陈述意见：均请求依法判决。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，平安财险周口公司对原审判决支持的误工费及精神抚慰金、交通费判决数额提出上诉，经审查，王改正因此次事故造成身体多处伤残，王改正的身份是农民，不存在退休的情况，虽然已年满60岁，但其受伤致残前尚具有劳动能力，原审按照农村居民收入标准支持其误工费适当。关于精神抚慰金、交通费，原审也是根据王改正所受伤害的实际情况予以支持，数额并未偏高。综上，平安财险周口公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年八月十日
书记员 王永波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7024号
原告：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：绍兴市越城区树下王路36号（科研综合楼二）2-3楼，统一社会信用代码：913306027176837422，系绍兴县绿叶印染有限公司破产管理人。
法定代表人：马洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：倪建钢，男，1974年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告浙江中兴会计师事务所有限公司诉被告倪建钢破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告浙江中兴会计师事务所有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴会计师事务所有限公司撤诉。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告浙江中兴会计师事务所有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢燕娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17071号
上诉人（原审被告）：广州市骏泰陈列架制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：周川。
被上诉人（原审原告）：呙伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告:曹建辉，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人广州市骏泰陈列架制造有限公司因与被上诉人呙伟、原审被告曹建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第807号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院以法院专递向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月8日签收该通知单。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市骏泰陈列架制造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一六年十二月十五日
书记员 费洁瑜
姚菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17071号上诉人（原审被告）：广州市骏泰陈列架制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：周川。被上诉人（原审原告）：呙伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原审被告:曹建辉，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人广州市骏泰陈列架制造有限公司因与被上诉人呙伟、原审被告曹建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第807号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院以法院专递向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月8日签收该通知单。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市骏泰陈列架制造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  印 强审判员  崔利平二〇一六年十二月十五日书记员  费洁瑜姚菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终751号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王青东，男，1990年10月22日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。因犯盗窃罪于2013年2月4日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2016年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月19日被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月27日被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王青东犯盗窃罪一案,于2017年11月9日作出（2017）浙0281刑初1246号刑事判决。原审被告人王青东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月4日凌晨、同年8月6日凌晨、8月12日凌晨、8月14日凌晨，被告人王青东先后4次至余姚市凤山街道邵中路16号余姚市江丰针阀有限公司，采用翻墙、爬楼、锯窗、爬窗等手段，窃得该公司二楼仓库内的黄铜产品179.5千克，价值人民币8975元。
2017年8月22日，被告人王青东被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人王青东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人王青东违法所得，退赔给被害人。
上诉人(原审被告人)王青东上诉称：其认罪态度好，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王青东犯盗窃罪的事实有被害人邵某的陈述，余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格咨询报告书，上诉人王青东的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)王青东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王青东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人王青东盗窃的次数、金额以及累犯情节和认罪态度对其判处有期徒刑一年，量刑适当。故上诉人王青东上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏学波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1141号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾庆营，男，1986年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省阳山县，2008年10月10日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年，2017年4月11日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黎庆彬，男，1986年12月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省阳山县，2008年10月10日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2016年10月19日刑满释放。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]995号起诉书指控被告人曾庆营、黎庆彬犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人曾庆营、黎庆彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日凌晨0时许,被告人曾庆营、黎庆彬合谋后，携带螺丝刀等作案工具去到本区大石街大石中学外围，以攀爬围栏的方式进入大石中学，盗去大石中学办公室和教务室内的台式电脑的处理器29个(价值人民币11635元）以及内存条等物品一批。2018年2月26日，被告人黎庆彬到广东省阳山县公安局投案自首，其后，公安机关在被告人黎庆彬协助下抓获被告人曾庆营。
以上事实，被告人曾庆营、黎庆彬在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托人陈某某的报案陈述，证人傅某的证言，被告人曾庆营、黎庆彬的供述，辨认材料，接受证据清单，大石中学失窃电脑配件汇总表，价格认定结论书，司法鉴定书，调取证据清单，扣押清单，前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆营、黎庆彬无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾庆营、黎庆彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾庆营、黎庆彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎庆彬犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎庆彬协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人曾庆营如实供述自己罪行，可以从轻处罚。两被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾庆营判处有期徒刑一年至一年三个月，对被告人黎庆彬判处有期徒刑九个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾庆营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月27日起至2019年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人黎庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月26日起至2018年12月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、追缴被告人曾庆营、黎庆彬非法所得台式电脑处理器29个及内存条等物品予以发还被害单位广州市番禺区大石中学；追缴不足的，责令退赔被害单位人民币11635元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年六月十九日
书记员 叶泳甄
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执95号之一
申请执行人：朱银军，男，1984年8月出生，汉族。
被执行人：河南润枫塑胶科技有限公司。
法定代表人：赵军涛，董事长。
被执行人：河南聚塑管道科技股份有限公司。
法定代表人：段传杨，董事长。
被执行人：段传杨，男，1969年6月出生，汉族。
本院在执行朱银军与河南润枫塑胶科技有限公司、河南聚塑管道科技股份有限公司、段传杨合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1124执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小波
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执95号
申请执行人：朱银军，男，1984年8月出生，汉族。
被执行人：河南润枫塑胶科技有限公司。
法定代表人：赵军涛，董事长。
被执行人：河南聚塑管道科技股份有限公司。
法定代表人：段传杨，董事长。
被执行人：段传杨，男，1969年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2751号民事判决书，于2018年1月15向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南润枫塑胶科技有限公司、河南聚塑管道科技股份有限公司、段传杨银行存款余额960000元。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一八年三月十四日
书记员 徐殿萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8603号
原告:陈梅英，女，1965年11月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈满银，女，1973年1月3日出生，汉族，住苍南县。
原告陈梅英诉被告陈满银民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈满银偿还原告借款本金53000元及利息（自2017年8月28日起算至判决确定履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼，被告陈满银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈满银参与原告为会首的互助会，2015年10月29日，原、被告双方经结算，被告陈满银共欠原告会钱54000元。被告陈满银出具欠条一份予以确认。被告陈满银于2016年7月5日归还1000元，尚欠53000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈满银于判决生效后十日内偿还陈梅英欠款53000元；
驳回陈梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由陈满银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十月十三日
法官助理 金梦婕
代书记员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2291号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：廖文杰，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告廖文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下�
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12287号
原告：黄威,男，1986年5月29日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：三科电器集团有限公司,住所地：乐清经济技术开发区纬十一路258号三科科技园,机构代码：91330382145544738B。
法定代表人：周熙文。
被告：周熙文，男，1967年8月19日出生，汉族,住乐清市。
原告黄威与被告三科电器集团有限公司、周熙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄威撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12287号原告：黄威,男，1986年5月29日出生，汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。被告：三科电器集团有限公司,住所地：乐清经济技术开发区纬十一路258号三科科技园,机构代码：91330382145544738B。法定代表人：周熙文。被告：周熙文，男，1967年8月19日出生，汉族,住乐清市。原告黄威与被告三科电器集团有限公司、周熙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄威撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审判员  李朝方二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1906号
原告：刘再宣，男，1969年10月23日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：张宏三，男，1970年7月15日出生，汉族，住址不详，公民身份号码不详。
被告：徐叶红，女，1978年3月22日出生，住址不详，公民身份号码不详。
原告刘再宣与被告张宏三、徐叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告刘再宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张宏三于2016年2月15日以家庭生活周转在原告处借款人民币20000元，约定月息为2.5%。另，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐叶红亦有偿还义务。现因被告未能按约履行还款义务，致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院立案后，按照原告刘再宣提供的被告张宏三、徐叶红的住址均无法送达应诉材料，原告刘再宣在合理期限内亦不能提供其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘再宣的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，予以退还给原告刘再宣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一七年九月十二日
书记员 许 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）深龙法执字第3870号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人殷某，该行行长。
被执行人樊某某。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人樊某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）深龙法民初字第6962号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2010年03月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人樊某某所有的位于深圳市罗湖区中兴路北侧一品东门雅园北楼裙楼2139号商铺（房产证号：深房地字第20003079**号）一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年四月二十六日
书记员 李国辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1230号
原告：河北焱鑫能源股份有限公司。
统一社会信用代码：911305006813645627。
住所地：沙河市十里亭镇中高村东。
法定代表人：彭庆红。该公司董事长。
委托代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。
委托代理人：李森，河北文谦律师事务所律师。
被告：河北弘恩建筑工程集团有限公司。
统一社会信用代码：91130100084958178J。
住所地：石家庄市裕华区方村南环路**号。
法定代表人：朱来恩，该公司总经理。
河北焱鑫能源股份有限公司与河北弘恩建筑工程集团有限公司为解除建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河北焱鑫能源股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北焱鑫能源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告河北焱鑫能源股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告河北焱鑫能源股份有限公司负担。
审判员 高记朝
二〇一八年六月十二日
书记员 李 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2174号
原告刘志永，男，1983年1月24日出生，汉族，无业。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人姜梦凡，河南宪鹏律师事务所律师。
被告芦爱琴，女，1981年8月25日出生，汉族，务工。
原告刘志永诉被告芦爱琴离婚纠纷一案，本院受理后于2014年12月10日依法由审判员杨松华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘志永及其委托代理人姜梦凡，被告芦爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月29日在郑州市管城区民政局登记结婚。2009年11月12日，双方育有一对双胞胎刘家昊和刘家耀。因双方性格差异，婚前缺乏了解，婚后经常争吵。孩子出生后不久，被告就带着儿子刘家耀回娘家居住，较少关心原告及大儿子刘家昊。2012年，被告因娘家拆迁才回原告处居住，双方感情并未因此得到改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉到法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘家昊由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原告结婚前就住被告家，原告说婚前缺乏了解不属实。去被告娘家居住是真实的，但原、被告一家四口都去住，是因原告不去上班，抚养不起孩子，才一家四口去被告娘家吃住。
经审理查明，原、被告于2008年4月29日在郑州市管城区民政局登记结婚，于2009年11月12日育有一对男双胞胎，取名刘家昊和刘家耀。原、被告婚后常因生活琐事发生争执。2014年11月11日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉讼中，原告坚持离婚，致使调解和好无效。
以上事实有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后一起生活多年，且婚后育有一对男双胞胎，双方仅因生活琐事发生争执，并无根本性矛盾冲突，尚不足以认定夫妻感情破裂；再者，婚生子刘家昊和刘家耀年龄尚幼，更需要家庭的温暖和父母的关爱。原、被告要多为孩子的成长着想，多关心、照顾对方，通过沟通尚有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘志永本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王子源
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌红，男，1955年11月30日出生，汉族，公司员工，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。
法定代表人：伍文广，该公司董事长。
再审申请人黄昌红因与被申请人湖南广源麻业有限公司（以下简称广源公司）劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民于2017年9月21日作出的(2017)湘07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
黄昌红申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明；原判适用法律错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人黄昌红提交的再审申请书的内容，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题并没有具体的事实指向，即没有指明原判决认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人黄昌红与被申请人广源公司之间的劳动关系是终止于再审申请人黄昌红达到法定退休年龄之时而不是基于劳动合同的解除，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求无法律依据而应不予支持。根据案件事实，再审申请人黄昌红未举证证明其在被申请人广源公司单位工作期间加班的事实，也未举证证明被申请人广源公司掌握其在工作期间存在加班事实的证据的事实，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付其加班费的请求无事实和法律依据而应不予支持。根据案件事实，在再审申请人黄昌红工作期间，被申请人广源公司单位每年春节放假在15天以上，多于再审申请人黄昌红依法应当享受的年休假天数，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付其未休年休假工资的请求无事实及法律依据而应不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，用人单位代扣职工应缴纳的社会保险费而未缴纳的问题属于行政法规规定的范畴，应由职工要求用人单位并请求有关劳动行政部门予以处理，因此，再审申请人黄昌红黄昌红要求被申请人广源公司返还其已被代扣的社会养老保险费的请求于法无据而应不予支持。根据案件事实，被申请人广源公司已为再审申请人黄昌红办理了养老保险登记手续，因被申请人广源公司欠缴致再审申请人黄昌红的养老保险待遇为非正常缴费状态的问题，应由再审申请人黄昌红要求用人单位并请求有关劳动行政部门予以处理，在再审申请人黄昌红未提交证据证明社会保险机构不能补办的情况下，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司赔偿其不能享受养老保险待遇损失的请求应当不予支持。归纳以上意见，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人黄昌红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄昌红的再审申请。
审 判 长 吴 建 华
审 判 员 方晶审判员韦薇
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcdbda18-7dac-4dca-9b45-a8e100b2756e&imgId=ZGNkYmRhMTgtN2RhYy00ZGNhLTliNDUtYThlMTAwYjI3NTZlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 崔 灿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌红，男，1955年11月30日出生，汉族，公司员工，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。法定代表人：伍文广，该公司董事长。再审申请人黄昌红因与被申请人湖南广源麻业有限公司（以下简称广源公司）劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民于2017年9月21日作出的(2017)湘07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。黄昌红申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明；原判适用法律错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的诉讼请求。本院认为，根据再审申请人黄昌红提交的再审申请书的内容，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题并没有具体的事实指向，即没有指明原判决认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人黄昌红与被申请人广源公司之间的劳动关系是终止于再审申请人黄昌红达到法定退休年龄之时而不是基于劳动合同的解除，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求无法律依据而应不予支持。根据案件事实，再审申请人黄昌红未举证证明其在被申请人广源公司单位工作期间加班的事实，也未举证证明被申请人广源公司掌握其在工作期间存在加班事实的证据的事实，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付其加班费的请求无事实和法律依据而应不予支持。根据案件事实，在再审申请人黄昌红工作期间，被申请人广源公司单位每年春节放假在15天以上，多于再审申请人黄昌红依法应当享受的年休假天数，因此，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司支付其未休年休假工资的请求无事实及法律依据而应不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，用人单位代扣职工应缴纳的社会保险费而未缴纳的问题属于行政法规规定的范畴，应由职工要求用人单位并请求有关劳动行政部门予以处理，因此，再审申请人黄昌红黄昌红要求被申请人广源公司返还其已被代扣的社会养老保险费的请求于法无据而应不予支持。根据案件事实，被申请人广源公司已为再审申请人黄昌红办理了养老保险登记手续，因被申请人广源公司欠缴致再审申请人黄昌红的养老保险待遇为非正常缴费状态的问题，应由再审申请人黄昌红要求用人单位并请求有关劳动行政部门予以处理，在再审申请人黄昌红未提交证据证明社会保险机构不能补办的情况下，再审申请人黄昌红要求被申请人广源公司赔偿其不能享受养老保险待遇损失的请求应当不予支持。归纳以上意见，再审申请人黄昌红申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人黄昌红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄昌红的再审申请。审 判 长 吴  建  华审 判 员 方晶审判员韦薇二〇一八年四月二十七日代理书记员 崔     灿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7170号
原告：惠山区长安乐虎机械加工厂，注册号320206600378212，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道丰收街*号。
经营者：杨虓，男，1990年12月21日生，汉族，住江苏省金湖县，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：阮文喜，男，1978年1月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告惠山区长安乐虎机械加工厂（以下简称乐虎加工厂）诉被告阮文喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐虎加工厂的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。被告阮文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐虎加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令阮文喜立即归还拖欠货款277260元；2、由阮文喜承担逾期付款的银行利息（以277260元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐虎加工厂与阮文喜自2016年1月起发生业务往来，由阮文喜向乐虎加工厂购买涡轮增压器，截至2017年1月26日，阮文喜结欠乐虎加工厂货款230000元；后双方继续发生业务往来，2017年2月18日，阮文喜又向乐虎加工厂购买货物，价值人民币57260元，并于2017年5月8日付款10000元，现仍结欠货款金额为277260元，乐虎加工厂经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告阮文喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：乐虎加工厂与阮文喜存在业务往来。2017年1月26日，阮文喜向乐虎加工厂出具欠条一张，载明“截止2017.1.26对账，阮文喜共结欠张国森共计人民币贰拾叁万元整（230000），欠款人：阮文喜”。乐虎加工厂于庭审中明确张国森为乐虎加工厂经营者杨虓的丈人，是该厂的员工。2017年2月18日，阮文喜又向乐虎加工厂购买货物57260元，并于5月8日支付货款10000元，后双方于7月16日再次对账确认阮文喜结欠乐虎加工厂货款共计277260元。乐虎加工厂多次催讨上述欠款，但阮文喜至今未付。
本院认为：乐虎加工厂与阮文喜存在买卖合同关系，阮文喜应按照双方确认的对账单还款。阮文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对乐虎加工厂提交的证据予以认可，对乐虎加工厂主张的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮文喜于本判决生效之日起十日内向惠山区长安乐虎机械加工厂支付货款277260元及逾期付款利息（以277260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月30日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2729元，由阮文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年一月四日
书记员 张菊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审312号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈锦彬，男，1994年1月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人郑倩媚，女，1992年11月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月8日以被执行人陈锦彬、郑倩媚未办理结婚登记，于2015年1月13日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]12049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12049号征收社会抚养费决定书，于2017年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈锦彬、郑倩媚在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈锦彬、郑倩媚仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12049号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈锦彬、郑倩媚应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人陈锦彬、郑倩媚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初439号
原告：黄万林，男，1976年5月9日生，侗族，住凯里市。
原告：谢建红，女，1978年9月9日生，苗族，住凯里市。
委托诉讼代理人：黄万林，男，1976年5月9日生，侗族，住凯里市。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷，该公司经理。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：雷山县城关居民路。
法定代表人：张双庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张求贤，系被告员工。
原告黄万林、谢建红与被告贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄万林（系原告谢建红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司和贵州雷公山民族旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告2013年6月12日签订的《商品房买卖合同》和《酒店经营委托管理合同》合法有效。
事实与理由：2013年6月12日，我们与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于雷山旅游度假中心××区××型××号别墅，合同约定被告于2013年12月31日交房，同时与被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司签订了《酒店经营委托管理合同》，将所购买别墅交由该公司经营管理。我们从2013年3月就开始筹款，凑足钱后于2013年6月14日用现金将全部购房款交给公司经理张雁婷，同日给我们出具了收据，但被告贵州中振房地产开发有限责任公司至今未能交房，经我们多次找被告协商未找到人。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司和贵州雷公山民族旅游开发有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经本院审理认定如下事实：原告于2013年6月12日与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,由原告购买被告开发位于雷山县丹江镇响楼老开关站雷山旅游度假中心××区××型××号别墅，合同约定房屋总价款为708108元，交房时间为2013年12月31日。同日原告与被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司签订了《酒店经营委托管理合同》，将其购买的别墅交由该公司经营管理。被告贵州振房地产开发有限责任公司于2013年6月14日向原告出具了收到购房款708108元的收据。
上述事实有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《商品房买卖合同》、《酒店经营委托管理合同》、收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告主张其与被告签订的《商品房买卖合同》和《酒店经营委托管理合同》，并提供合同文本予以证明合同成立，该合同符合法律规定的要件，应当认定合同成立。但原告主张其已依照合同支付了房屋总价款的事实，除提供有落款为2013年6月14日的收据外，无其他证据佐证。虽然原告诉称其是用现金支付，但是该款项数额高达708108元，用现金支付不符合我国现阶段的支付习惯及现金支付规定，故原告主张其已支付购房款的事实，本院不予认定。因为原告缺乏支付合同价款的证据，应当认定其未依照合同履行了支付义务，所以原告提出确认合同有效的请求，于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄万林、谢建红的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄万林、谢建红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 吴化云
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2634民初439号原告：黄万林，男，1976年5月9日生，侗族，住凯里市。原告：谢建红，女，1978年9月9日生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：黄万林，男，1976年5月9日生，侗族，住凯里市。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷，该公司经理。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：雷山县城关居民路。法定代表人：张双庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张求贤，系被告员工。原告黄万林、谢建红与被告贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄万林（系原告谢建红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司和贵州雷公山民族旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告2013年6月12日签订的《商品房买卖合同》和《酒店经营委托管理合同》合法有效。事实与理由：2013年6月12日，我们与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于雷山旅游度假中心××区××型××号别墅，合同约定被告于2013年12月31日交房，同时与被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司签订了《酒店经营委托管理合同》，将所购买别墅交由该公司经营管理。我们从2013年3月就开始筹款，凑足钱后于2013年6月14日用现金将全部购房款交给公司经理张雁婷，同日给我们出具了收据，但被告贵州中振房地产开发有限责任公司至今未能交房，经我们多次找被告协商未找到人。被告贵州中振房地产开发有限责任公司和贵州雷公山民族旅游开发有限公司未提出答辩，亦未提供证据。经本院审理认定如下事实：原告于2013年6月12日与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,由原告购买被告开发位于雷山县丹江镇响楼老开关站雷山旅游度假中心××区××型××号别墅，合同约定房屋总价款为708108元，交房时间为2013年12月31日。同日原告与被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司签订了《酒店经营委托管理合同》，将其购买的别墅交由该公司经营管理。被告贵州振房地产开发有限责任公司于2013年6月14日向原告出具了收到购房款708108元的收据。上述事实有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《商品房买卖合同》、《酒店经营委托管理合同》、收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告主张其与被告签订的《商品房买卖合同》和《酒店经营委托管理合同》，并提供合同文本予以证明合同成立，该合同符合法律规定的要件，应当认定合同成立。但原告主张其已依照合同支付了房屋总价款的事实，除提供有落款为2013年6月14日的收据外，无其他证据佐证。虽然原告诉称其是用现金支付，但是该款项数额高达708108元，用现金支付不符合我国现阶段的支付习惯及现金支付规定，故原告主张其已支付购房款的事实，本院不予认定。因为原告缺乏支付合同价款的证据，应当认定其未依照合同履行了支付义务，所以原告提出确认合同有效的请求，于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄万林、谢建红的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄万林、谢建红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年九月十五日书记员 吴化云
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1336号
原告王屹，男，汉族，生于1970年2月6日，住唐河县少拜寺镇***号。
身份证号码4129291970********。
委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被告李飞越，男，汉族，生于1982年2月25日，住唐河县滨河办事处新民街***号。
身份证号码4113251982********。
委托代理人王钟钰，河南大为律师事务所律师。
被告欧阳育森，男，生于1987年2月10日，住唐河县文峰办事处新春街***号。
身份证号码4113251987********。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
原告王屹与被告李飞越、欧阳育森为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王屹的委托代理人杨华磊，被告李飞越的委托代理人王钟钰，被告欧阳育森及其委托代理人郝延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日16时许，被告欧阳育森驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车行驶至唐河县××杨桥村时发生单方交通事故，致车辆损坏，乘坐人李飞越受伤，豫Ｒ×××××号轻型货车经中衡保险公估股份有限公司鉴定损失价值为20000元。为被告李飞越垫付医疗费8000元，故请求二被告赔偿原告车辆损失20000元，被告李飞越返还垫付款的医疗费8000元，诉讼费、鉴定费由二被告负担。
原告王屹提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、唐河县交警大队出具的道理交通事故认定书，证明事故的责任划分；3、唐河县人民法院（2016）豫1328民初3625民事调解书一份和垫支的医疗费票据，证明在被告李飞越因交通事故受伤起诉原告时，调解书中约定被告李飞越返还原告垫付款，但被告李飞越未履行规定的义务；4、中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失评估报告，证明该事故造成豫Ｒ×××××号轻型货车损失价值为20000元；5，证人程某和周某证言各一份，证明李飞越是原告雇佣的司机。
被告李飞越辩称，李飞越作为乘坐人，与原告诉求无任何联系，不应当承担任何赔偿责任。原告请求被告返还垫付的医疗费8000元，实际是原告王屹支付给被告李飞越的工资款，而不是垫支的医疗费，故拒绝原告的诉讼请求。
被告李飞越未向法庭提供证据。
被告欧阳育森辩称，其不应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，因被告欧阳育森对原告王屹和李飞越是无偿的帮工关系，其损失应当由其自己负担，故请求依法驳回对被告欧阳育森的起诉。
被告欧阳育森未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年11月18日16时许，被告欧阳育森驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车行驶至唐河县××杨桥村南路段时与道路西侧的树木相撞，致车辆损坏，乘坐人李飞越受伤，该事故经唐河县公安交通警察大队做出唐公交认【2016】第859号道路交通事故认定书，认定被告欧阳育森负事故的全部责任，被告李飞越无责任。
豫Ｒ×××××号轻型货车经中衡保险公估股份有限公司鉴定损失价值为20000元，原告支出鉴定费1000元。
另查明，被告李飞越受伤后，原告为其垫付医疗费8000元。
本院认为：被告欧阳育森驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，发生单方交通事故，被告欧阳育森负事故的全部责任，事实清楚。被告欧阳育森在从事雇佣活动中负有安全驾驶和保证运输车辆安全之义务，而被告欧阳育森未尽安全保障义务导致道路交通事故发生，由此造成损失应由其承担相应赔偿责任。被告李飞越辩称，垫付给原告的8000元，属于原告支付给被告李飞越的工资款，但该垫付款在（2016）豫1328民初3625民事调解书中已经说明，且有原告提供的医疗费票据为证，故被告辩称系支付的拖欠工资款，明显与事实不符，且原告是否拖欠被告李飞越工资款，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，故原告请求被告李飞越返还垫付的医疗费8000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳育森于本判决生效后十日内赔偿原告王屹车辆损失20000元的60%即12000元。
二、被告李飞越于本判决生效后十日内返还原告王屹垫付的医疗费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，评估费1000元，合计1300元，由被告欧阳育森负担1250元，由被告李飞越负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
陪审员 朱海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 常建波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初1号
原告新化县龙山建材粉料有限公司。住所地：新化县。
法定代表人罗中星，该公司董事长。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
被告谭国球，男，1965年12月14日出生，汉族，住新化县。
委托代理人毛大庆，新化县梅山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新化县龙山建材粉料有限公司与被告谭国球劳动争议一案中，原告新化县龙山建材粉料有限公司以双方已自行和解为由于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县龙山建材粉料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县龙山建材粉料有限公司撤回对被告谭国球的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，原告自愿承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 罗 小 乐
人民陪审员 �爱娣
二〇一八年四月十六日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王 雄 紫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5968号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人：陈勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，住江苏省丰县，该支行职工。
被告：李艳，女，1977年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董美华，男，1978年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张玉龙，男，1974年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吕广艳，男，1981年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴红艳，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）与被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大泉支行的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李艳偿还拖欠原告的借款本金19万元及利息（以19万元为本金，自2016年6月29日起至2017年6月12日止按年利率11.88%计算利息；自2017年6月13日起至实际给付之日止,在原年利率11.88%基础上上浮30%计算逾期利息）；2、其余被告承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告李艳向原告借款19万元，还款日期为2017年6月12日，利息为年利率11.88%，逾期利息为在原年利率11.88%基础上上浮30%，由董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳提供连带责任担保。借款到期后，五被告至今未偿还借款本金、利息及逾期利息。
被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告彭城农商银行大泉支行围绕诉讼请求依法提交了2016年6月29日的最高额个人担保借款合同一份、2016年6月29日的借款借据一份、借款人实名领款登记簿一份、被告李艳存折明细一份及原告彭城农商银行大泉支行的庭审陈述予以证实，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告李艳与原告彭城农商银行大泉支行签订最高额个人担保借款合同一份。约定：被告李艳向原告彭城农商银行大泉支行借款19万元，还款日期为2017年6月12日，利息为年利率11.88%，逾期利息为在年利率11.88%基础上上浮30%。被告董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳作为连带责任保证人在该最高额个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。当日，原告彭城农商银行大泉支行将19万元借款存入李艳在该行的账号为62×××58的银行账户，李艳在借款人实名领款登记簿上签字确认。2017年6月12日，被告李艳账户系统自动扣除利息241.68元。借款期满后，被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳均未偿还借款本金、剩余利息及逾期利息。
本院认为，原告彭城农商银行大泉支行与被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳签订的最高额个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定向被告李艳发放了贷款，被告李艳应按约偿还借款本息，原告彭城农商银行大泉支行要求被告李艳偿还借款本金19万元、剩余利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告彭城农商银行大泉支行在保证期间内向被告董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳主张权利，故被告董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李艳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金19万元、利息及逾期利息(以19万元为本金，自2016年6月29日起至2017年6月12日止按年利率11.88%计算利息，扣除已支付利息241.68元；自2017年6月13日起至实际给付之日止，在原年利率11.88%的基础上上浮30%计收逾期利息)；
二、被告董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行已先行垫付，被告李艳、董美华、张玉龙、吕广艳、吴红艳在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 陈 莲
人民陪审员 平昌红
二〇一八年四月二日
书 记 员 阚雪梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01018号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：张健，该支公司总经理。
委托代理人：刘宇阳，该支公司职员。
被上诉人（一审原告）：高芹，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张伟，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）李永海，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人高芹、张伟、李永海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03094号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2015年9月27日以与高芹庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4583元，减半收取2291.50元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 严申申
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4598号
上诉人(原审被告)：白利晓，女，1979年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住巩义市。
被上诉人（原审原告）：李全民，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人白利晓因与被上诉人李全民民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
白利晓上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初939号民事判决，本案一审、二审诉讼费均由李全民承担。事实与理由：原审判决程序违法，白利晓接到应诉通知后，2018年2月1日以邮寄方式向巩义市人民法院提出管辖权异议申请，且该院于2018年2月2日已签收，但该院未审理管辖权异议却做出了判决，程序违法；2、双方虽然达成借款意愿，但并没有实施，李全民没有证据证实将现金交付给白利晓，白利晓只是在借条上签名按指印而已，借条上所加附加条款是李全民一人所为，应为无效借条，双方借贷关系不成立。
李全民辩称：借条是李全民所书写，因白利晓说她不会写字，但白利晓签名按指印。当时现金交付，白利晓还将她的房本交给了李全民。一审判决正确，请求二审予以维持。
李全民向原审法院起诉请求：1、请求判令白利晓立即偿还借款45000元及利息；2、诉讼费由白利晓承担。
原审法院认定事实：2016年12月30日，白利晓向李全民借款45000元，并打下借条，载明：“借条今借巩义李全民现金45000．00元，肆万伍仟元整．在2017年元月25日前结清。以白利晓房产证作抵押建房注册号：41014房屋编号：864127。应还款延迟，每增加一个月给李全民1000元（壹仟元）补偿，超过半年，李全民有权经法院拍卖该房产。白利晓身份证号：410381197904213520借款按月息2分，借款人：白利晓2016．12．30．注明：如诉讼，此案有巩义市人民法院审理．”以上借条内容由李全民书写，签名由白利晓书写。李全民当庭提供有白利晓的房产证。
原审法院认为，白利晓向李全民借款45000元，并给李全民出具借条，双方之间形成了合法、有效的民间借贷关系。本案纠纷系白利晓不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款和利息的违约责任。综上所述，李全民的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、白利晓于本判决生效之日起10日内偿还李全民借款45000元及利息（利息从2016年12月30日起至还款之日止按照月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由白利晓负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中李全民主张白利晓拖欠借款，提供有白利晓本人签名的借条、李全民持有的白利晓的房产证为证。白利晓上诉称双方之间借款关系未实际发生，缺乏充分证据证实，本院不予认定。白利晓向原审法院邮寄管辖权异议申请，原审法院在庭审后才收到，故不存在程序违法。
综上，白利晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由白利晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年五月七日
书记员 黄莉敏
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60016号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津市滨海新区大港市政工程服务站。
法定代表人潘学文，站长。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市滨海新区大港市政工程服务站建设项目未经环境保护验收的行为，于2017年5月19日作出了津滨环罚字[2017]第260号行政处罚决定书，对其处�民币壹拾万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾万元整；2.加处罚款人民币壹拾万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第260号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第260号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 薛淑霞
二〇一八年三月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00078号
原告：王凤萍，男，1987年11月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：周窑生，男，1963年6月6日出生，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖博英医药股份有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理的原告王凤萍诉被告周窑生、芜湖博英医药股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年二月二十日
书记员 王嫚君
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5877号
原告：赵重喜，男，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：晋茂森，男，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：许亚平，女，汉族，住河北省黄骅市。
原告赵重喜与被告晋茂森、许亚平租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告常福来诉称，2012年7月25日，原告与被告晋茂森签订租房协议，由被告晋茂森租赁原告所有的黄骅市金都小区C座1单元1602室房屋，租期为2012年7月25日至2013年7月25日，租金7800元，被告许亚平与被告晋茂森系夫妻关系，租赁期满后，二被告一直占有并使用原告的房屋至2016年6月1日，2013年7月26日至2016年6月1日之前的租金二被告并未支付，且原告代被告缴纳了部分物业费、取暖费。原告一直向二被告追要租金，二被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告支付拖欠原告租金、物业费、取暖费等35000元。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。但原告未提供被告晋茂森、许亚平的确切送达地址及联系方式，致使被告无法送达，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵重喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 宇