北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7926号
原告：王石牛，男，1966年7月11日出生。
原告：胡成良，男，1972年4月19日出生。
被告：王立，男，1972年6月10日出生。
委托诉讼代理人：王汇溪，女，1975年3月22日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号，统一社会信用代码×××。
负责人赵雄心，总经理。
委托诉讼代理人:郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告王石牛、原告胡成良与被告王立、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石牛、原告胡成良，被告王立及其委托诉讼代理人王汇溪、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王石牛、胡成良向本院提出诉讼请求：要求王立及保险公司赔偿王石牛医药费524.5元；赔偿王石牛及胡成良车辆承包金损失15820元；赔偿王石牛及胡成良误工费5600元，以上共计21944.5元。事实和理由：2017年8月12日11时50分左右，王石牛驾驶出租车（×××）行驶至延庆区张山营镇古龙路玉皇庙村南口时与王立的车辆（×××）相撞，造成王石牛受伤，其驾驶的车辆损坏。经交管局认定，王立负此次事故的全部责任。因王石牛所驾驶车辆为营运出租车，该车由王石牛、胡成良二人承包，故此二人诉至法院要求王立及保险公司支付王石牛医疗费、其二人承包费及误工费。
被告王立辩称，交通事故发生的时间、地点、交通队的责任认定都属实。王石牛、胡成良的劳动合同大都是空白的，承包金计算方式也不清楚且其二人并未提供交纳承包金的相关发票；出租车的修理费我已经支付给其二人了；二人主张的车辆修理时间过长。
被告保险公司辩称，王立车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。医疗费依据票据计算；承包金损失不属于保险公司理赔范围；误工期限要求王石牛、胡成良提供证据，保险公司同意赔付一人的误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方确认的事实如下：2017年8月12日11时50分左右，王石牛驾驶出租车（×××）由西向东行驶至延庆区张山营镇古龙路玉皇庙村南口时与王立驾驶的由南向北行驶的车辆（×××）相撞，造成两车损坏，王石牛及王立车辆乘车人张锦山、陈晓霞受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王立负此次事故的全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂修理，王石牛经北京市延庆区医院诊断为多处软组织损伤，建议休假三天。王立已支付王石牛、胡成良车辆修理费16015元。
另查明，王石牛、胡成良采取双班运营的方式承包了北京龙庆峡出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）的一辆出租车（京BS89**）,二人均与出租公司签订劳动合同书、承包营运合同书，两份合同的起止时间均为2014年4月1日至2019年3月31日。
王立车辆（×××）在保险公司投保有交强险，限额为122000元；投保有商业三者险，限额为200000元，不计免赔。
对当事人有争议的证据，本院经审理认定如下：
庭审中，王石牛、胡成良向本院提交车辆维修单位电脑记录，证明其车辆在事故发生当日即2017年8月12日被送修，2017年9月8日被取回。王石牛、胡成良称出租车9月6日修好，但因王立未及时支付修理费，使得车辆在维修中心多停留两天，期间共计修理26天。王立提交了北京润枫通达汽车维修责任有限公司出具的证明，及该公司的营业执照、道路运输经营许可证等证据证明王石牛、胡成良修理出租车时间过长。结合双方提交的证据，本院认定王石牛、胡成良车辆维修时间为26天。
庭审中，王石牛、胡成良提交出租公司出具的书面证明来证明其二人每月承包金(俗称“份钱”)为12445元，每天565元，每人每天生活费各100元。本院当庭电话联系出租公司会计，会计称承包营运合同书上约定的每人承包金为5702.5元，但承包金一直不定期上调，公司出具的证明记载的每人6222.5元是上调之后现在的承包金数额，且公司8月份给付王石牛、胡成良每人2270元作为岗位补贴，9月份给付其二人每人2400元。王立称不认可王石牛、胡成良二人的承包金数额，但并未提供证据证明。结合双方陈述及提交的证据，本院认定王石牛、胡成良每人每月承包金6222.5元，每人每天误工费各100元，2017年8月份出租公司给付其二人每人2270元岗位补贴。
本院经核实双方提交的证据材料并结合双方的当庭陈述及相关法律规定，确定王石牛的损失为：医疗费524.5元、车辆承包金损失5392.83元（6222.5元÷30天×26天）、误工费2600元（100元×26天），以上损失共计8517.33元。胡成良的损失为：车辆承包金损失5392.83元（6222.5元÷30天×26天）、误工费2600元（100元×26天），以上损失共计7992.83元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同书、承包营运合同书、出租公司证明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王立车辆与王石牛驾驶的车辆相撞，致使王石牛身体受伤、车辆受损。该事故经延庆区公安局交通队认定王立车辆负事故全部责任。为此王立车辆投保的保险公司作为其交通事故强制责任保险人，应当在强制保险限额内赔偿王石牛、胡成良合理的经济损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王立予以赔偿。
关于王石牛主张的医疗费，本院依据其提供的医疗费票据数额予以确定；关于王石牛、胡成良主张的车辆承包金(俗称“份钱”)损失、误工费，综合本案调查核实的相关事实，王石牛、胡成良作为本次事故发生的直接受害者，其身为出租公司职员，平时仅以驾驶出租车营运为生的事实得以确认，且其二人与出租公司在事发之前就签订了书面劳动合同、承包营运合同，且在本次事故发生后此两份合同尚处于履行期，本次事故造成王石牛、胡成良承包的出租车辆受损这一前因行为必然对其营运收入造成损失，故王石牛、胡成良要求王立、保险公司支付其承包金损失、误工费于法有据、于情合理，本院应予支持；关于承包金损失、误工费计算问题，本院结合出租车行业规范以及相关规则和惯例，综合认定出租车运营的月承包金（俗称“份钱”）应视为出租车驾驶员的月合理收入，且王石牛、胡成良主张每天100元的误工费未超过相关行业标准，本院不持异议。就王石牛、胡成良的上述损失而言，因王立在保险公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内先行支付王石牛、胡成良的上述合理损失；不足部分应由王立予以赔偿。鉴于上述费用合计数额尚在保险公司保险限额内，故上述各项费用均应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
就保险公司抗辩在车辆承包金损失中扣除出租公司发放的岗位补贴一节，本院认为，王石牛、胡成良与出租公司签有劳动合同，劳动合同第十节约定，劳动报酬按北京市最低工资执行，故本院认定王石牛、胡成良诉称的岗位补贴实际系享受的最低工资待遇，双方归劳动合同法调整，保险公司抗辩理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司支付原告王石牛医疗费524.5元、车辆承包金损失5392.83元、误工费2600元，以上共计8517.33元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司支付原告胡成良车辆承包金损失5392.83元、误工费2600元，以上共计7992.83元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告王石牛、原告胡成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告王石牛、原告胡成良负担68元（已交纳）；由被告王立负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一七年十二月四日
书记员 常 丹