云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云31行终15号
上诉人（原审原告）张德仙，女，汉族，1956年10月11日出生，现住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人卢川、王正前（实习律师），云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）瑞丽市瑞丽农场管理委员会，统一社会信用代码12533102MB0P56189A。
住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞宏路**号。
法定代表人彭涛，系该管委会主任。
出庭负责人龚兴平，该管委会副主任。
委托诉讼代理人王波、雷茜莹（未到庭），云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人邱春芬，女，汉族，1969年12月19日出生，现住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
上诉人张德仙因与被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会（以下简称瑞丽农场管理委员会）土地行政管理行政补偿纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德仙,被上诉人瑞丽农场管理委员会负责人龚兴平及委托代理人王波，原审第三人邱春芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在诉状中主张2013年8月中旬，原告承包的橡胶林地被瑞丽市政府征用，并定于2013年11月前下发补偿款，……但被告却拒绝将青苗补偿款补给原告，……于2014年将其中38.8万元补给第三人邱春芬。庭审中，原告当庭提交了两份证据（原件当庭提交并退回），（2015）德民一终字第30号民事裁定书、（2015）德民申字第22号民事裁定书，欲证明对于原告的合法权益，原告通过包括诉讼、上访的方式进行救济，本案的诉讼时效未超过。一审认为，从两份生效民事裁定书的内容来看，确实能够证实原告于2015年通过民事诉讼的途径进行救济，但在民事诉讼救济无果的情况下并不妨碍原告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼的救济途径主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”且原告并未向本院提交不属于自身的原因超过起诉期限正当理由的证据。故对原告未超过起诉期限的诉辩不予支持。本案起诉期限的计算时长应以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该条款属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“法律另有规定的除外”情形。现原告迟至2017年5月23日才针对被告将青苗补助款发放给第三人的行为提起行政诉讼，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起已明显超过了法定的起诉期限2年，依法应予以驳回。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定：驳回原告张德仙的起诉。案件受理费50.00元，待裁定书生效后退还原告张德仙。
上诉人张德仙不服一审判决向本院提起上诉，请求：1.依法撤销瑞丽市人民法院（2017）云3123行初3号行政裁定书；2.改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人张德仙的上诉理由是：一、一审法院认定上诉人超过起诉期限错误。瑞丽农场管理委员会于2014年向邱春芬发放青苗补助款时并未书面告知或口头告知上诉人，上诉人不知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人2017年5月23日起诉尚在5年起诉期内，未超过5年的诉讼时效。另外，因瑞丽农场管理委员会于2014年向邱春芬发放青苗补助款时并未书面告知或口头告知上诉人，2014年至2017年5月23日应认定为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“其他不属于自身的原因耽误起诉期限”，不应计算在起诉期限内；二、被上诉人瑞丽农场管理委员会向原审第三人邱春芬发放青苗补助款的行为违法。1.根据上诉人提交的《勐卯分场橡胶作价转让职工应交费明细表》及《国有土地承包经营许可证》，上诉人张德仙系544株橡胶树的合法所有人，青苗补助应发给上诉人。2.上诉人是瑞丽农场勐卯分场的正式员工，当时勐卯分场的领导未经上诉人同意于1999年和2000年分两次将该橡胶林调整给临时工邱春芬管理违法，与邱春芬2009年3月30日签订的《割胶岗位承包协议书》无效。3.上诉人未亲自领取退还的橡胶折价款，544株橡胶树依然属于上诉人所有。4.按照《瑞丽市人民政府关于印发收回瑞丽农场国有土地使用权安置补助方案》“地上附着物和青苗补偿：按谁投入、谁获得的原则进行补偿”的规定，上诉人也是544株橡胶树补偿款的合法领取人。为此，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人瑞丽农场管理委员会答辩称：1.上诉人张德仙提起行政诉讼已超出了诉讼时效。上诉人2014年3月25日就知道答辩人向二队人员发放补助款的相关事宜，该时间是诉讼时效的起算之日。上诉人向人民法院或政府提起诉请的时间是，2014年向瑞丽市人民法院提起民事诉讼，经上诉和申诉被驳回，2016年9月22日到德宏州信访局信访，2017年5月向瑞丽市人民法院提起行政诉讼。张德仙提起行政诉讼明显超出了2年的诉讼时效；2.张德仙主张青苗补助款604685.34元应发放给自己没有事实和法律依据。张德仙1999年就放弃了橡胶管理岗位，2005年办理了正常退休，2006年3月领取了一分二队退还的橡胶作价款，这期间无论是二队将其原管理岗位调整给第三人、还是发放橡胶作价款，张德仙均没有提出异议。2013年市政府收回瑞丽农场国有土地时张德仙不在原橡胶管理岗位超过15年，与农场的劳动合同关系已经终止，所交的橡胶作价款已作了退还，其身份是农场飞海办事处退休职工。3.张德仙关于取得涉案橡胶树所有权的主张不能成立。瑞丽农场向上诉人收取橡胶岗位作价款是建立在双方是用人单位与劳动者的基础之上，双方属于企业内部承包管理合同关系，并非平等主体之间的买卖合同关系，种植橡胶的土地属国有土地，《土地承包经营许可证》不产生土地承包经营权的法律效力，同时农场也明确规定，职工退休、调离、死亡后农场有权收回土地，上述事实充分说明了张德仙关于取得涉案橡胶树所有权的主张不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邱春芬当庭述称：我在该岗位管理十多年时间，这些年我开工比别人早下班比别人晚一直在岗位管理橡胶树，补偿款发给我是合理的，上诉人的上诉无情无理，希望二审法院予以驳回。
二审经审理查明：上诉人张德仙原系瑞丽农场管理委员会一分场二队职工，1989年至1999年间涉案橡胶林由上诉人张德仙管理，从1999年开始被上诉人瑞丽农场管理委员会将该橡胶林调整交由原审第三人邱春芬管理，2009年3月30日被上诉人瑞丽农场管理委员会与原审第三人邱春芬签订《割胶岗位承包协议书》，双方对橡胶林管理、经营等进行了约定。2013年瑞丽市政府收回瑞丽农场国有土地使用权并对职工进行安置补偿。2014年被上诉人瑞丽农场管理委员会向原审第三人邱春芬发放了涉案补偿款人民币38.80万元。上诉人张德仙认为自己是涉案补偿款的合法领取人，被上诉人瑞丽市农场管理委员会向第三人邱春芬发放补偿款错误，随后提起民事诉讼，并向德宏州信访局信访。
本院认为，本案系土地行政管理行政补偿纠纷，上诉人张德仙认为被上诉人瑞丽市农场管理委员会错误向第三人邱春芬发补偿款，该补偿款应归自己领取。从上诉人提起民事诉讼和信访的情况看，上诉人2015年2月之前已经知道被上诉人瑞丽市农场管理委员会将补偿款发放给原审第三人邱春芬。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人应当在其知道被上诉人发放补偿款之日起2年内提起行政诉讼。关于上诉人认为上诉人的起诉期限为5年，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”系指公民、法人或者其他组织始终不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其他具体行政行为的起诉期限最长不超过5年，上诉人已经知道行政行为内容的，则应适用该解释四十一条的规定从知道或者应当知道行政行为之日起2年内起诉。另，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形”，上诉人2017年5月23日向一审法院提起行政诉讼已超过了起诉期限。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 学 良
审判员 孙媛审判员王军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 勇 胜
本案适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。