广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字1253号
上诉人（原审被告）：深圳市韵奇电子有限公司。
法定代表人：黄运龙，总经理。
委托代理人：黄志丹，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市耀丰电线电缆有限公司。
法定代表人：姚善初，总经理。
委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人：惠州市天茂电器有限公司。
法定代表人：徐志红。
上诉人深圳市韵奇电子有限公司（以下简称韵奇公司）因与被上诉人东莞市耀丰电线电缆有限公司（以下简称耀丰公司）、原审第三人惠州市天茂电器有限公司（以下简称天茂公司）债权人代位权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，耀丰公司起诉至广东省惠州市惠城区人民法院（以下简称惠城区法院），要求天茂公司支付货款人民币（以下币种均为人民币）515766.46元及利息，耀丰公司同时向法院申请对天茂公司财产进行诉讼保全。惠城区法院根据耀丰公司的请求，在（2013）惠城法小保字第44-1号案件中，向韵奇公司的员工祝X做了问话笔录（以下简称笔录1），问话时间为2013年8月1日，问话地点为韵奇公司，问话内容是惠城区法院工作人员向祝X确认天茂公司在韵奇公司处是否有到期债权，祝X在笔录中表示“天茂公司与我公司确有业务往来，至于是否尚有已经对账后未支付的货款，金额有多少，我需要与公司财务核实后才能给出准确的数额…对具体金额尚不清楚，且已开具的期票尚未到期的，我公司会与银行联系进行止付，但至于能否止付成功需待日后确定…”韵奇公司对该证据的真实性不予认可，但称祝X确实为韵奇公司副总，也曾经于2013年8月1日协助过惠城区法院就（2013）惠城法小保字第44-1号案件做过问话笔录，韵奇公司代理人表示当庭无法核实笔录内容与耀丰公司提交的证据内容是否一致，将于庭后三天内提交相应说明，否则承担不利的法律后果。由于韵奇公司并未在庭后按期作出相应的说明，原审法院对该证据依法予以采信。
耀丰公司称惠城区法院在案件审理阶段对韵奇公司在天茂公司处的到期债权采取了保全措施，并提交了（2013）惠城法小民字第442-1号协助执行通知书复印件证明，其载明：“查封（冻结）被申请人惠州市天茂电器有限公司在案外人深圳市韵奇电子有限公司到期债权约17万元。”韵奇公司对该证据的真实性不予认可，耀丰公司亦没有提交其他证据与“到期债权约17万元”相佐证，原审法院对该证据依法不予采信。
2013年8月30日，惠城区法院作出了（2013）惠城法小民初字第422号案件民事判决，判决天茂公司应于判决生效之日起三日内向耀丰公司支付货款515766.46元及相应利息。
2013年10月14日，惠城区法院向耀丰公司发出了（2013）惠城法小执字第106号受理案件通知书，其载明：“东莞市耀丰电线电缆有限公司，你（单位）与惠州市天茂电器有限公司买卖合同纠纷一案的强制执行申请书已收到，经审查，你的申请符合法定受理条件，原审法院决定立案审理…”耀丰公司称该案件的执行依据即为（2013）惠城法小民初字第422号案件民事判决书。韵奇公司对该证据的真实性予以认可，但认为该通知书并没有和判决书一一对应，并不能证明（2013）惠城法小民初字第422号案件已经生效并进入了执行阶段。
2013年12月4日，惠城区法院干警蓝X芳就（2013）惠城法小执字第106号案件到韵奇公司处向其法定代表人黄运龙做笔录（以下简称笔录2），耀丰公司在庭审中提交了笔录2复印件，该笔录载明：“问：你公司还欠惠州市天茂电器有限公司多少货款未付？答：已对账的准确数额为共欠136991元，但现在天茂公司还有其他人来追讨，请法院与他们沟通好，我们再做处理，告知：我们可以与他们沟通联系，但在此之前你们不要把上述确定的款项付给任何人。答：好的。”韵奇公司代理人对该笔录复印件真实性不认可，但黄运龙本人称其确实于2013年12月4日，在蓝X芳的主持下做了笔录，笔录内容与耀丰公司提交的笔录2一致，且黄运龙签字时，笔录已经载明了韵奇公司承认欠天茂公司货款136991元的内容，黄运龙称事实上韵奇公司和天茂公司在做笔录之前并未对账，韵奇公司现在已经不欠天茂公司货款了，当时系惠城区法院干警欺骗、糊弄其在笔录上签字的，但韵奇公司未提交任何证据证明其所称。
2014年7月3日，惠城区法院作出了（2013）惠城法小执字第106号案件履行到期债务通知书，要求韵奇公司直接向天茂公司履行清偿义务，耀丰公司在庭审中提交了该通知书，其载明：“原审法院在执行东莞市耀丰电线电缆有限公司与惠州市天茂电器有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人惠州市天茂电器有限公司对你深圳市韵奇电子有限公司享有到期债权人民币136991元…”韵奇公司对该证据的真实性予以认可，但对证明内容不认可，韵奇公司认为其对该通知书享有异议权。
2014年7月15日，韵奇公司向惠城区法院提交了针对（2013）惠城法小执字第106号案件履行到期债务通知书的执行异议书，耀丰公司在庭审中提交了该异议书的复印件，其内容载明：“异议人对被执行人惠州市天茂电器有限公司的债务存在争议、也未到期。异议人从2012年3月开始，采取下单向被执行人购买立体线、机内线等线材产品，被执行人根据异议人要求交货，双方对账后被执行人提供17%的增值税发票后月结60天的交易模式。异议人与被执行人前期合作尚良好，2013年2月开始，被执行人多次延迟交货，同时质量也屡次不合格，被我公司多次退货。对已交货物被执行人也未按照约定及时提供17%增值税发票，双方并未最终核对账目，也未结算，所以约定的月结60天的前提条件未成就，通知涉及的债务也未到期…根据异议人与被执行人签订的《订购单》明确约定，对延期交货等违约事项需要支付违约金并承担其他法律责任。根据前述条款，被执行人多次违约，异议人有对该违约事项有权与被执行人协商或保留追诉的权利...”韵奇公司对该证据的真实性予以认可。
2014年10月24日，惠城区法院作出了（2013）惠城法小执字第106号-1号执行裁定书，该裁定书载明：“关于申请执行人东莞市耀丰电线电缆有限公司于被执行人惠州市天茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，原审法院作的（2013）惠城法小民初字第422号民事判决书已发生法律效力…被执行人尚欠304419.46元。现查实被执行人已经停业、人去楼空，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：原审法院作出的（2013）惠城法小民初字第422号民事判决书终结执行…”韵奇公司对上述两份证据的真实性均予以认可，称惠城区法院是因为其采纳了其异议才做出了相应的执行裁定书。
耀丰公司就韵奇公司欠天茂公司货款的事实提交了三张支票复印件予以证明，支票载明收款人均为天茂公司，用途均为货款，并加盖了“深圳市韵奇电子有限公司财务专用章”及“黄运龙印”，三张支票号码分别为105095300533XXXX、105095300533XXXX、105095300533XXXX，金额分别为13677元、47390元、43501元，密码处空缺，出票日期分别为2013年8月20日、9月20日、10月20日。韵奇公司代理人对该证据不予认可，但韵奇公司的法定代表人黄运龙确认韵奇公司曾经向天茂公司开具了上述三张支票，该支票为期票，韵奇公司在惠城区法院告知其天茂公司存在债务纠纷后，已经向银行申请停止支付上述三张支票，在原审法院询问韵奇公司何时就上述支票申请停止支付时，韵奇公司代理人表示不清楚，亦未在庭后提交任何说明。
耀丰公司提交了十二张天茂公司与韵奇公司之间业务往来的单据，该单据均为复印件，韵奇公司对此亦不予认可，原审法院依法对该证据不予采信。
韵奇公司为了证明其还款事实提交了三张收据予以证明，收据均载明天茂公司收到了韵奇公司缴纳的款项，并加盖了天茂公司的公章，三张收据的号码分别为0121842、0121867、0499918，日期为别为2013年4月19日、5月27日、6月24日，金额分别为13677元、47390元、43501元。韵奇公司称其与天茂公司交易的模式是双方对账后，天茂公司提供增值税发票，韵奇公司按月结60天的时间支付货款。韵奇公司称其给天茂公司开具了三张支票，即耀丰公司所提交的号码为105095300533XXXX、105095300533XXXX、105095300533XXXX的支票，支票均为期票，金额与收据一一对应，韵奇公司从法院处获悉天茂公司存在债务纠纷后，向银行申请将支票停止支付，并通过现金方式向天茂公司支付了货款，天茂公司向韵奇公司出具了上述三张收据。耀丰公司称其并不是该证据的当事人一方，对收据的真实性无法确认；根据韵奇公司与天茂公司的约定，天茂公司需要提供增值税发票，收据相对应的货款应当是通过银行汇入了天茂公司的公帐，否则天茂公司无法开具增值税发票；韵奇公司法定代表人在2013年12月4日的笔录中明确表示，仍欠天茂公司货款136991元，该笔录的落款日期为三张收据日期之后，即使天茂公司支付过该三笔货款，仍不能否认韵奇公司欠天茂公司货款136991元的事实。
韵奇公司为了证明天茂公司的货物存在质量瑕疵提交了编号为SPK0507-210的订购单黄联一份和编号为1100457的退货单一份。其中订购单抬头显示为韵奇公司，内容载明供应商为291天茂，联系人员为谢X安，付款方式处勾选了“月结60天”、“含17%增值税”。耀丰公司对该证据的真实性予以认可，原审法院对该证据依法予以采信；其中退货单没有天茂公司的签字盖章，耀丰公司对其不予认可，并认为惠城区法院向黄运龙做笔录的时间为2013年12月，退货单载明的日期是2013年3月14日，即使该证据属实，也不能否认韵奇公司欠天茂公司货款136991元的事实。
韵奇公司提交的声明和谈话笔录均为其单方制作，内容均为声称韵奇公司并未欠天茂公司货款，韵奇公司法定代表人在笔录上的签名并非真实意思表示，耀丰公司对该证据的真实性不予认可，原审法院依法不予采信。
韵奇公司提交的投诉信与本案无关，原审法院依法不予采信。
原审法院依职权向深圳市龙岗区国家税务局龙岗税务分局调取了韵奇公司和天茂公司的税务登记信息及韵奇公司2013年4月9日至7月22日期间的增值税发票抵扣清单。上述证据显示，韵奇公司的企业纳税人识别号为440307748877953，天茂公司的企业纳税人识别号44130256088XXXX，韵奇公司分别于2013年4月9日、4月9日、4月27日、6月18日、7月22日抵扣了由天茂公司开具的增值税发票对应的5笔税款，税后货款金额分别为6831.38元、14309元、13677元、47390元、43501元。原韵奇公司对该证据的真实性予以认可，天茂公司未到庭质证，亦未提交相应的书面意见。
根据耀丰公司的申请，证人谢X安出庭作证。证人称曾经在天茂公司处担任线材部经理，负责天茂公司与韵奇公司之间的交易往来，谢X安称韵奇公司和天茂公司交易的模式是本月的货款下一个月对账，天茂公司于对账时出具收据及增值税发票给韵奇公司，韵奇公司于对账60天内通过公对公的账号支付货款。号码为105095300533XXXX、105095300533XXXX、105095300533XXXX的支票是韵奇公司一次性开具的期票，由谢X安本人收取，开票时间约在2013年7月10日至20日之间，谢X安于2013年7月底离开了天茂公司公司，在其离开公司之前韵奇公司拖欠天茂公司货款约十几万，包括涉案三张支票载明的货款及2013年7月的货款。
韵奇公司确认谢X安曾为天茂公司员工，并负责其与天茂公司之间的交易往来。
耀丰公司在原审中的诉讼请求为：韵奇公司支付耀丰公司款项136991元并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：本案的争议焦点有三个：一、耀丰公司对天茂公司是否有到期债权；二、天茂公司对韵奇公司是否有到期债权；三、韵奇公司提出的针对货款的先交付增值税发票和质量瑕疵的抗辩是否成立。
关于焦点一，耀丰公司提交的（2013）惠城法小民初字第422号案件民事判决书判决天茂公司应向耀丰公司支付货款人民币515766.46元及相应利息；耀丰公司提交的（2013）惠城法小执字第106号-1号执行裁定书亦载明：“关于申请执行人东莞市耀丰电线电缆有限公司于被执行人惠州市天茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，原审法院作的（2013）惠城法小民初字第422号民事判决书已发生法律效力…被执行人尚欠304419.46元。现查实被执行人已经停业、人去楼空，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：原审法院作出的（2013）惠城法小民初字第422号民事判决书终结执行…”韵奇公司对上述文书的真实性均予以认可，原审法院予以采信。从上述证据可知，（2013）惠城法小民初字第422号案件民事判决书已经生效并进入执行阶段，在执行阶段，由于天茂公司无财产可供执行，惠城区法院作出了终结执行的裁定书，耀丰公司仍对天茂公司享有到期债权304419.46元。
关于焦点二，韵奇公司和天茂公司确认韵奇公司和天茂公司天茂公司之间存在交易关系。
耀丰公司称韵奇公司尚欠天茂公司货款，并提交了三张支票复印件及笔录2予以证明。其中支票密码处空缺，载明的出票日期分别为2013年8月20日、9月20日、10月20日，金额分别为13677元、47390元、43501元；其中笔录2载明，韵奇公司的法定代表人黄运龙承认截止至2013年12月4日，韵奇公司尚欠天茂公司货款136991元。韵奇公司代理人在庭审中对上述证据均不予认可，韵奇公司的法定代表人在庭后称确实向天茂公司开具过上述三张支票，也协助法院做了笔录2。
韵奇公司称其已经向天茂公司支付了上述货款，黄运龙在笔录2中陈述并非真实情况，并向原审法院提交三张收据予以证明。收据载明的出票日分别是4月19日、5月27日、6月24日，金额和耀丰公司提交的支票金额一一对应。韵奇公司称耀丰公司提交的三张支票为期票，韵奇公司在得知天茂公司产生了债务纠纷后，已经申请将这三张支票止付，并通过现金方式向天茂公司支付了票据所载金额货款，天茂公司就支付事实出具了三张收据。原审法院在庭审中询问韵奇公司就涉案支票止付的时间，韵奇公司代理人表示不清楚，亦未在庭后提交相应证据予以证实。耀丰公司称其不是收据的当事人，对收据的真实性无法确认。证人谢X安在庭审中确认了收据的真实性，但称韵奇公司和天茂公司的交易习惯是本月的货款下一个月对账，天茂公司于对账时出具收据及增值税发票给韵奇公司，支票所涉的三笔货款已经于收据载明的日期分别对账，后韵奇公司于2013年7月10日至20日（证人离职前）一次性开具了涉案的三张支票给天茂公司，谢X安亲自收取了支票，但该三张支票为期票，韵奇公司在出具时也没有告知密码，所以天茂公司没有成功承兑该支票。
原审法院认为，证人在庭审中陈述韵奇公司并未支付支票所对应的货款，耀丰公司称该货款已经通过现金方式支付，有天茂公司开具的收据为证，但支票开具的日期在收据开具的日期之后，韵奇公司未提交证据证实支票止付的时间，亦未提交其他证据证实收据实际开具日期在支票之后；收据和支票出具的时间均在惠城区法院干警就（2013）惠城法小执字第106号案件给黄运龙做笔录的时间，即2013年12月4日之前，如果韵奇公司与天茂公司之间涉及上述票据的货款已经结清，则韵奇公司的法定代表人黄运龙作为一个完全民事行为能力人，不应在笔录中作出对自己不利的陈述；韵奇公司称其将支票止付的理由是被法院告知天茂公司有债务纠纷，又称后通过现金的方式支付了相应货款，该行为前后矛盾；韵奇公司称惠城区法院干警“糊弄”、“欺骗”黄运龙在笔录2上签字，但并未提交任何证据予以证明，原审法院对其陈述依法不予采信。综上，证人的陈述与收据、支票、原审法院依职权调取的增值税发票抵扣清单相互印证，已经形成了证据链，原审法院予以采信，认定韵奇公司欠天茂公司货款的事实。韵奇公司的法定代表人黄运龙作为一个完全民事行为能力人，对法院做的笔录记载内容理应了解、重视，并清楚自己的签名带来的法律后果，原审法院依法采信笔录2，认定天茂公司对韵奇公司享有到期债权136991元。
关于焦点三，韵奇公司在给惠城区法院的执行异议书中提出了以下抗辩：“被执行人多次延迟交货，同时质量也屡次不合格，被我公司多次退货。对已交货物被执行人也未按照约定及时提供17%增值税发票”。
针对未开具增值税发票抗辩，韵奇公司当庭称并没有提出该主张，事实上开具增值税发票并不是韵奇公司付货款的前提条件。
针对货物质量瑕疵的抗辩，韵奇公司提交了退货单一份，该退货单上并未加盖天茂公司的公章；且该退货单时间在韵奇公司开具支票之前，如果双方已经确认了相关货物存在问题，理应在货款中已予以扣除。综上，原审法院对韵奇公司提交的退货单不予采信，认定韵奇公司关于货物质量瑕疵的抗辩不成立。
天茂公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决：韵奇公司于判决生效之日起三日内支付耀丰公司136991元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，耀丰公司已预交，由韵奇公司负担。
上诉人韵奇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序，实体判决不公。关于回避申请的程序问题，一审主审法官有失中立，不具公平、公正，韵奇公司为维护诉讼权利，于2014年12月23日向原审法院提交回避申请书，请求主审法官回避本案的审理。根据《民事诉讼法》的规定：“被申请回避的人员在法院作出是否回避的决定前，应暂停参与本案的工作，但案件需要采取的紧急措施除外。法院应在回避申请提出的3日内，以口头或书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。法院应在3日内作出复议决定，并通知复议申请人。”但原审对此并未作出书而答复，仅解释说每个法官做事方式不同，韵奇公司认为只要发现主审法官偏向耀丰公司利益，不具有公正性，就有权提出回避申请，而本案并不属于需要采取紧急措施，韵奇公司提交回避申请书后，原审主审法官并未暂停本案的工作，反而主动到深圳市龙岗区国家税务局龙岗税务分局调取资料，并于2015年1月7日向韵奇公司发出开庭通知，这违反了回避申请的法律规定，程序明显违法。二、原审法院认定事实不清，韵奇公司已经给天茂公司付清款项。耀丰公司称韵奇公司拖欠天茂公司货款136991元，韵奇公司对此提出已向天茂公司支付相关货款，并出具了天茂公司提供的三张收据。但一审法官在天茂公司未出庭，仅根据惠城区法院干警就（2013）惠城法小执字第106号案件给韵奇公司法定代表人黄运龙的笔录，就认定韵奇公司拖欠天茂公司货款136991元。该笔录一审法院没有核对原件，也未到惠城区法院核实。就该份笔录，法定代表人黄运龙己向惠城区法院快递过《声明》，正是因为惠城区法院在制作笔录时有过不实的情况发生，所以在惠城区法院的执行阶段，韵奇公司提出异议后才终止强制执行。同时法定代表人黄运龙作为公司的总经理，对于公司其中一个业务往来具体的金额，在未对账的情况下，不可能记得这么清楚，包括在执行异议时并未完全将订单、送货单等调出来，最终，在本案应诉材料送达给韵奇公司后才核实已付款给天茂公司。因此，一审法院完全忽略韵奇公司与天茂公司真实的交易关系，仅凭着惠城区法院的笔录认定事实作出判决，韵奇公司对此不服。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由耀丰公司承担。
被上诉人耀丰公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一、虽然韵奇公司申请回避的理由荒诞，没有法律依据，但相信一审法院已按照法定程序处理韵奇公司的回避申请。二、根据《民事诉讼法》及其有关司法解释规定，只有一审判决严重违反法定程序的，二审法院才裁定发回重审，即使一审法院没有严格按照法定程序处理韵奇公司的回避申请，鉴于原判决没有严重违反法定程序，也不应裁定发回重审。三、关于原审法院向税务局调取相关材料，是因耀丰公司认为该份证据相当重要，可以证明韵奇公司是否领取增值税发票，而向一审法院申请调查取证。四、在本案及关联诉讼中，韵奇公司采取的一系列行为，包括向惠城区法院提出执行异议，以投诉的方式威胁惠城区法院执行局法官，申请本案一审法官回避，不服一审判决提起上诉等等，这些行为的目的无非是为了拖延时间，严重损害耀丰公司的利益，浪费司法资源，请二审法院在庭审后尽快作出判决。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、本案一审开庭的时间为2014年12月2日。韵奇公司于2014年12月23日向原审法院递交回避申请书，申请原审独任审理的代理审理员回避。韵奇公司确认原审法院的庭长已向其口头答复，应在庭审中提出回避申请。二、韵奇公司的法定代表人黄运龙在一审调查中确认，其确实向天茂公司开具过涉案的三张支票，由于惠城区法院当时找过他，告诉天茂公司有债务纠纷，所以韵奇公司通知银行止付。
本院认为：本案为债权人代位权纠纷，争议焦点主要是：一、原审法院的审理程序是否违法；二、天茂公司对韵奇公司是否存在到期债权。
关于争议焦点一，根据《民事诉讼法》第四十五条第一款“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”的规定，当事人提出回避申请，应在案件开始审理时或法庭辩论终结前提出，韵奇公司于本案庭审结束后才向原审法院提出回避申请，不符合上述法律规定。一审法院庭长在韵奇公司提出回避申请后，已向其作出口头答复，该口头答复符合法律规定。韵奇公司上诉主张原审法院未对其回避申请作出答复以及一审法院审理程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，韵奇公司在本案中提交由天茂公司向其出具的三份收据以证明其与天茂公司的涉案债权债务已经清结，天茂公司对其已不存在到期债权。对此，本院认为，首先，韵奇公司提交的上述三份收据记载其付款的日期分别为2013年4月19日、5月27日和6月24日，如果韵奇公司确实已按收据记载的日期以现金的方式向天茂公司支付相应的货款，则其法定代表人黄运龙在惠城区法院于2013年12月4日进行调查时应作出与天茂公司之间债权债务已经结清、天茂公司对其已不存在到期债权的答复，但惠城区法院经调查所做的笔录2并无记载相关内容，相反，其在笔录2中仍确认韵奇公司与天茂公司经对帐确认未付款的金额为136991元；其次，韵奇公司主张其已按收据记载的日期以现金的方式向天茂公司支付相应的货款，但其在此之后即于2013年7月份，仍向天茂公司开具三份支票（期票），明显有悖于常理；再次，韵奇公司主张已以现金的方式向天茂公司支付货款，但在本案中并未提交有关证明其支付现金的来源、付款和收款的经办人和付款的经过的证据，其付款的真实性不能确认；最后，天茂公司的员工谢X安在本案中作证，其在2013年7月底离开天茂公司时，韵奇公司仍欠天茂公司的货款十几万，包括涉案三张支票载明的货款。谢X安的上述证词印证了天茂公司并未以现金的方式收到韵奇公司的货款136991元。基于以上事实，本院认定天茂公司对韵奇公司仍存在到期债权136991元，原审按天茂公司享有的债权判决韵奇公司向其债权人耀丰公司支付上述款项关无不妥。
综上所述，韵奇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人深圳市韵奇电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十五条当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。