wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执异47号异议人：熊玉娇，女，1972年12月26日出生，汉族，住玉环市。异议人：熊美蕊，女，1963年3月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道广陵路136号。负责人：杜津平，行长。被执行人：王阿弟，女，1969年8月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄善长，男，1970年11月11日出生，汉族，住玉环市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王阿弟、黄善长金融借款合同纠纷一案中，异议人熊玉娇、熊美蕊于2017年11月22日提出书面执行异议，要求本院撤销于2017年8月22日对玉环市大麦屿街道大顺路137号房地产的本次变卖，并退还异议人拍卖保证金人民币25万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人熊玉娇、熊美蕊称：2017年8月22日，异议人通过淘宝网司法拍卖平台竞拍到执行法院组织变卖的大麦屿街道大顺路137号房地产，事后获知该房地产存在严重瑕疵，即北面围墙及庭院不在土地证范围之内，如要过户，必须拆除。因北面围墙及庭院是该房屋的重要组成部分，公告所附现场照片中有北面围墙及庭院，异议人多次看样也从此处出入，若拆除则对房屋的完整性、安全性、私密性有严重影响。变卖公告第六条注明“就变卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次变卖资料中作了详尽的说明”，而事实上执行法院公告特别提示中仅提及“南面围墙和阁楼”等瑕疵风险，没有就已知的“北面围墙及庭院”瑕疵作出提示。由于执行法院对标的物展示和瑕疵说明严重失实，造成异议人重大误解，导致异议人购买目的无法实现，因此请求撤销本次变卖，并退还拍卖保证金人民币25万元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行辩称：本次变卖的房地产是根据产权证书登记内容进行评估拍卖，北面围墙如果不是在产权证书登记范围内，那么就不是拍卖对象。房地产权以登记为准，而不是以实际占有为准。执行法院在变卖公告中也明确不对过户的承诺。因此，本次变卖意思真实、明确，不存在重大误解。若异议人悔拍，则执行法院不应退还保证金人民币25万元。被执行人王阿弟、黄善长未作答辩。经审理查明，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王阿弟、黄善长金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月3日作出（2017）浙1021执4840号执行裁定，裁定拍卖被执行人王阿弟、黄善长共同共有的座落于玉环市大麦屿街道大顺路137号房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、13××11号；土地证号：玉国用（2012）第043**号]。经台州市端隆房地产评估事务所评估，该房地产总价格为239.10万元[估价对象：证载房屋建筑面积381平方米；阁楼建筑面积约120平方米（未登记）；证载土地使用权面积282.10平方米]。本院分别于同年5月26日和7月3日二次在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖此房地产，均流拍。同年8月4日作出变卖公告，变卖标的物即证载房屋建筑面积381平方米；阁楼建筑面积约120平方米（未登记）；证载土地使用权面积282.10平方米。变卖公告第五条“标的物以交付时实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”第六条“……特别提示：经国土部门实地踏勘后告知‘该宗地房屋3间3层加阁楼（原登记3间3层），房屋南面用地范围外建有围墙（河坎边）。超层若属于后期加层，按规定需要提供加层批准文件，否则按违法建筑处理。办理变更土地时，需提供《房屋所有权证》核对层数，须拆除房屋南面用地范围外围墙（河坎边），再办理土地变更登记。’因此，上述相关风险及费用由买受人自行承担、处理。暂予保留的违法建筑须按规定无条件依法接受处置，可以补办相关手续的，由受买人自行向有关部门申请办理；应当拆除的须无条件自行拆除，否则受买人将自负相应法律责任”。变卖须知第六条“本次变卖是经法定公告期后才举行的，就变卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次变卖资料中作了详尽的说明。变卖人对变卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在变卖前必须仔细审查变卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”；第七条“买受人逾期未支付变卖款，法院可以决定重新变卖。重新变卖时，原买受人不得参加竞买，交纳的保证金不予退还……重新变卖的价款低于原变卖价款造成的差价、费用损失，由原竞买人承担”。变卖公告展示了变卖标的物评估报告的主要内容和照片等。两异议人是姐妹关系，经过对标的物实地看样后，在2017年8月22日交纳保证金人民币25万元参加竞拍，最后以最高价人民币174万元竞得。8月28日异议人以该房屋过户要拆除北面围墙为由悔拍，且不签订房屋“变卖成交确认书”。另查明，该房屋南北面都建有围墙，南面用地范围外建有围墙（占用河道留用地）与用地范围内的围墙墙体连接，形成一个整体结构；北面围墙占用道路，与房屋接卜。上述事实有执行裁定书、拍卖变卖公告及须知、评估报告书、淘宝网司法拍卖平台竞价记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，拍卖变卖公告是法院对拍卖标的物信息向社会披露的主要途径，信息披露要充分，对已知的拍卖物瑕疵要明确说明。本案变卖公告及变卖须知非常清楚表述了拍卖物的信息和存在的瑕疵，并提示竞买人认真审查、研究标的物的实际情况。变卖公告明确变卖标的物是房屋所有权和土地使用权证载范围内的房地产，因南面用地范围外的围墙是违法建筑，必须拆除，但其与用地范围内墙体连成整体，若拆除违法部分建筑必将影响到合法部分建筑的损失，故在公告里作特别提示。而北面围墙本就在合法用地范围之外，且没把它价值列入评估范围之内，不属本次变卖的标的物，所以变卖公告无须写明该部分内容。虽然北面围墙拆除后对该房屋私密性有一定影响，但对房屋的整体性、安全性、使用功能没有任何的影响。综上，本院本次变卖对标的物的文字说明、图片展示、瑕疵说明并无严重失实。异议人以变卖公告对标的物展示和瑕疵说明严重失实，造成异议人重大误解为由撤销本次变卖并退还拍卖保证金的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人熊玉娇、熊美蕊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑建敏审 判 员  林晓辉人民陪审员  张全喜二〇一七年十一月三十日代理书记员  黄一丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初963号
原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该行行长。
被告:刘迁才，男，汉族，1989年10月19日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告刘迁才信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年5月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 王义善
二〇一八年五月四日
书记员 项 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1176号
原告：青岛德昌建筑装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467-2号3101号。
法定代表人：张黎明，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘红菲，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：青岛新基装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区九鼎山小区98号。
法定代表人：胡瑞，该公司经理。
原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司与被告青岛新基装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司诉称，2014年11月和2015年3月，原、被告分别签订了装饰施工合同。合同约定由原告承包五菱青岛整车产能扩建二期项目办公楼装修工程和上汽五菱整车产能扩建二期配套行政办公楼外墙装修工程。合同约定两项工程合同总价款为395万元。合同签订后,原告按合同约定履行了全部合同义务,而被告至今未按合同约定支付全部工程款。至2017年1月24日被告仅支付给原告工程款2809850.00元。剩余所欠工程款原告多次向被告索要未果,被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即支付工程款1702286.30元，承担违约责任支付违约金10万元，共计1802286.30元。二、被告承担诉讼费。
被告青岛新基装饰工程有限公司在开庭前，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《装饰施工合同书》第10条第2款约定了仲裁条款，本案应由青岛仲裁委员会管辖。该条款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁。”该条约定是双方当事人在签订合同时对合同发生纠纷选择裁决机构的真实意思表示，应受法律保护。特提出管辖权异议，请法院驳回原告的起诉。
原告针对被告的异议答辩称，原、被告双方签订的《装饰施工合同书》第10条第2款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”而双方签订的合同条款系属可诉可仲裁条款，该仲裁协议无效。故应依法驳回被告的管辖权异议申请，依法由黄岛法院继续审理。
本院经审查认为，在本案首次开庭前，被告向本院提交管辖权异议书，提出双方合同约定有仲裁条款，根据仲裁法第二十六条的规定，本院应对纠纷管辖问题进行审查，若仲裁协议有效，本院应驳回原告起诉，若仲裁协议无效，本院应当继续审理。双方约定“不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”，明确了发生争议时由青岛市仲裁委员会进行仲裁，只有双方没有在合同约定仲裁机构且后未达成书面仲裁协议的，才能向人民法院起诉，故该条款属于明确的仲裁条款，不属于可诉可仲裁条款。继而，在原告未提供仲裁协议存在其他无效的情形下，应认定该仲裁条款有效。
综上，被告的异议理由成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费21021元（原告已预交），全额退还原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 魏 来
二〇一八年四月九日
书记员 陈安新
附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1176号原告：青岛德昌建筑装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467-2号3101号。法定代表人：张黎明，该公司经理。诉讼委托代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘红菲，山东琴安律师事务所实习律师。被告：青岛新基装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区九鼎山小区98号。法定代表人：胡瑞，该公司经理。原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司与被告青岛新基装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司诉称，2014年11月和2015年3月，原、被告分别签订了装饰施工合同。合同约定由原告承包五菱青岛整车产能扩建二期项目办公楼装修工程和上汽五菱整车产能扩建二期配套行政办公楼外墙装修工程。合同约定两项工程合同总价款为395万元。合同签订后,原告按合同约定履行了全部合同义务,而被告至今未按合同约定支付全部工程款。至2017年1月24日被告仅支付给原告工程款2809850.00元。剩余所欠工程款原告多次向被告索要未果,被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即支付工程款1702286.30元，承担违约责任支付违约金10万元，共计1802286.30元。二、被告承担诉讼费。被告青岛新基装饰工程有限公司在开庭前，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《装饰施工合同书》第10条第2款约定了仲裁条款，本案应由青岛仲裁委员会管辖。该条款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁。”该条约定是双方当事人在签订合同时对合同发生纠纷选择裁决机构的真实意思表示，应受法律保护。特提出管辖权异议，请法院驳回原告的起诉。原告针对被告的异议答辩称，原、被告双方签订的《装饰施工合同书》第10条第2款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”而双方签订的合同条款系属可诉可仲裁条款，该仲裁协议无效。故应依法驳回被告的管辖权异议申请，依法由黄岛法院继续审理。本院经审查认为，在本案首次开庭前，被告向本院提交管辖权异议书，提出双方合同约定有仲裁条款，根据仲裁法第二十六条的规定，本院应对纠纷管辖问题进行审查，若仲裁协议有效，本院应驳回原告起诉，若仲裁协议无效，本院应当继续审理。双方约定“不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”，明确了发生争议时由青岛市仲裁委员会进行仲裁，只有双方没有在合同约定仲裁机构且后未达成书面仲裁协议的，才能向人民法院起诉，故该条款属于明确的仲裁条款，不属于可诉可仲裁条款。继而，在原告未提供仲裁协议存在其他无效的情形下，应认定该仲裁条款有效。综上，被告的异议理由成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费21021元（原告已预交），全额退还原告青岛德昌建筑装饰工程有限公司。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 魏 来二〇一八年四月九日书记员 陈安新附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初373号
原告：孔某某，男，1979年4月19日生，汉族，个体，住。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。社会统一信用代码：xxxxxxxxx
负责人：李振平，该公司经理。
原告孔某某与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告孔某某委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告人保财险深圳分公司未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险深圳分公司在机动车损失险责任限额内赔付99,182.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日22时许，司机沈某某驾驶黑Ｂ×××××号雷克萨斯LX570型机动车，自甘南县行驶至海拉尔途经绥满高速公路阿荣旗路段时与同方向行驶的机动车追尾，造成投保车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间与保险公司取得联系，被告委派阿荣旗人民财产保险公司代为进行现场勘验。事故发生时，对方车辆急于赶路，称自行修理，未要求原告方赔偿，且事故发生路段为高速公路，车辆无法长期滞留等待查勘，经与被告委托的代勘人员沟通后，代勘人员称无需向交警部门报警，直接驶出高速，由代勘人员进行实际定损。代勘人员指定原告将受损车辆送至哈尔滨龙晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修。原告花销施救费4,500.00元，维修费94,682.00元。维修后，原告多次要求被告进行理赔，均未果。
被告人保财险深圳分公司辩称：孔某某在人保财险深圳分公司为车牌号为黑Ｂ×××××的汽车购买了商业险，保险期限为2017年6月5日至2018年6月4日。车辆维修费应以实际维修费用发票为准，不同意赔付施救费，不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了商业保险单、强制险保险单、行驶证、保险卡、事故照片、修理费发票、维修明细、施救费发票、保险公司系统截屏打印件、录音光碟，上述证据本院已当庭进行出示和播放，被告人保财险深圳分公司未到庭，放弃了质证权利，故本院对上述原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，孔某某在人保财险深圳分公司处为黑Ｂ×××××雷克萨斯LX570型越野车投保机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险限额为1,092,920.00元，保险期为2017年6月5日至2018年6月4日。
2017年8月1日22时许，司机沈某某驾驶黑Ｂ×××××雷克萨斯LX570型越野车，自甘南县往海拉尔行驶，途经绥满高速公路阿荣旗路段时，与同方向行驶的机动车追尾，造成黑Ｂ×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间与保险公司取得联系，被告委派阿荣旗人民财产保险公司代为进行现场勘验。被追尾车辆车主急于赶路，称自行修理，要求离开现场，原告方经与人保财险深圳分公司委托的代勘人王宝新沟通后，被追尾车辆驶离现场。经代勘人王宝新同意，沈某某驾驶受损车辆驶出高速，代勘人王宝新进行查勘，认定属保险责任，称受理该起保险案件。孔某某将受损车辆送至哈尔滨龙晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，产生施救费4,500.00元，维修费94,682.00元。维修后，孔某某多次要求人保财险深圳分公司进行理赔，人保财险深圳分公司未予理赔。
本院认为：孔某某在人保财险深圳分公司处为黑Ｂ×××××雷克萨斯LX570型越野车投保了机动车损失险，交纳了保险费，原、被告间存在合法有效的保险合同关系。本案交通事故发生在保险期内，沈某某驾驶黑Ｂ×××××越野车追尾了前车，应负事故全部责任。事故发生后，受损车辆送至哈尔滨龙晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费94,682.00元，有维修发票及明细证实，人保财险深圳分公司答辩状上同意以票据为准，故本院认定受损车辆维修费为94,682.00元。孔某某要求人保财险深圳分公司赔付94,682.00元维修费，没有超过车损险限额，其主张符合法律规定，本院予以支持。人保财险深圳分公司称不应负担施救费，但在事故发生后，车损情况并不明确，加之当地又没有维修雷克萨斯LX570型越野车的维修机构，为了防止加重车损、尽快维修及保护司机安全，孔某某选择救援方式是合理的，因此产生的施救费用也是合理的，应由保险公司承担，施救费4,500.00元有正规发票予以证实，故对孔某某要求由人保财险深圳分公司承担施救费4,500.00元的诉讼请求予以支持。孔某某在车辆维修后，多次联系人保财险深圳分公司进行理赔，从车辆维修后至起诉前已5个多月，人保财险深圳分公司仍未赔付，孔某某无奈下选择了提起诉讼，产生的诉讼费用应由人保财险深圳分公司承担，故孔某某要求人保财险深圳分公司承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后五日内给付原告孔某某保险理赔款99,182.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,279.55元，减半收取1,139.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一八年四月四日
书记员 李丽娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8041号
原告：周贻直,男,1976年6月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：周丽丽，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈亲健，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二被告委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
本院在审理原告周贻直诉被告周丽丽、陈亲健买卖合同纠纷一案过程中，原告周贻直于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贻直在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周贻直撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周贻直承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蔡庆塔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢辉，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币111,050.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,050.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢辉，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币111,050.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,050.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3751号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告宋民，男，1986年8月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告宋民租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 马海民
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1003号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：温州沃派工艺品有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：陈勇。
原告成华控股集团有限公司与被告温州沃派工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郑舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22095号
原告丰志远，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省延津县。
被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号，统一社会信用代码914101000508881670。
法定代表人张茂林。
原告丰志远诉被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告丰志远到庭参加诉讼，被告河南盈瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年6月26日订立《商品房买卖合同》，原告已向被告交纳了271530元购房款，被告所开发项目翰林华庭小区五证齐全，预售证下发日期为2015年11月10日，河南盈瑞置业有限公司至今不能履行为原告办理网签备案的义务。为维护原告合法权益，特依据《商品房预售管理办法》第十条、《中华人民共和国合同法》、《商品房买卖合同》第十六条、第二十一条之规定，诉至法院，请求判令：一、被告继续履行法律义务，立即为原告办理正式合同房屋网签及备案手续；二、被告承担本案诉讼费、财产保全相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份；
2、收据两份；
3、确认证明一份；
4、短信记录截屏两张；
5、商品房预售许可证一份。
被告河南盈瑞置业有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告河南盈瑞置业有限公司投资开发了位于金水区××、翰林路北、××路南北两侧的“翰林华庭”住宅项目。2016年，原告同被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告向被告购买上述位置五幢19层东南户的房屋一套。总房款为543060元。上述合同第十六条规定，被告应于合同生效后三十日内负责向房地产登记机构办理合同的信息备案手续。此前，原告已于2014年6月26日向被告支付房屋首付款271530元。2015年11月10日，被告取得上述项目的《商品房预售许可证》。后被告因资金短缺，涉案房屋未能如期交房。被告亦未按照合同约定办理合同备案信息。2017年10月12日，原告提起本诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同在合同签订当日即成立并生效。涉案房屋已经取得《商品房预售许可证》，符合办理备案登记的初步条件。按照该合同约定，被告应当在合同签订后三十日内到房屋登记管理部门办理涉案房屋的网签及备案手续。故原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房地产交易管理部门审核相关手续并符合网签备案条件的前提下，被告河南盈瑞置业有限公司于本判决生效后十日内办理位于金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧五幢19层东南户房屋的网签手续，将上述房屋备案登记至原告丰志远名下。
案件受理费100元，由被告河南盈瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
审 判 员 刘 佳
代理审判员 李世达
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程 雯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4957号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖军,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行肖军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4957号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖军,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行肖军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2409号
申请执行人四川桂溪商品混凝土有限公司。
法定代表人周高生。
被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限工司。
法定代表人高洪伟。
本院在执行申请执行人四川桂溪商品混凝土有限公司与被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限工司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1207号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊潇月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异680号
案外人（利害关系人）：沈阳大件货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路16号9.10室。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：环球亚太投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙深旺道8号君汇港2座20楼D室。
法定代表人：任书良,系该公司董事。
被执行人：李鑫池。
在本院执行申请执行人环球亚太投资有限公司与李鑫池合同纠纷一案中，沈阳大件货物运输有限公司对履行到期债务通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳大件货物运输有限公司称，请求撤销2017年5月16日辽宁省大连市中级人民法院作出的(2015)大执恢字第113号通知书。事实和理由如下：2017年5月16日,大连市中级人民法院向山东望岛集团公司下达(2015)大执恢字第113号通知书,要求山东望岛集团公司向申请执行人履行山东望岛集团欠李鑫池的债务800万元及孳息。案外人认为,该笔债权李鑫池已于2016年12月1日将股权经营权租赁协议书产生的800万债权及利息转让给案外人。案外人和李鑫池于2016年12月12日向山东望岛集团有限公司送达了《债权转让通知书》。因此该笔债权已经转让给了案外人。且在大连中院向山东望岛集团下达通知书后,山东望岛集团于2017年5月20日向大连市中院提出了执行异议书。说明了该笔债权已转让给案外人的事实,以及对该通知提出异议的法律依据。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，大连市中院应立即撤销该通知书。
本院查明，原告环球亚太投资有限公司与被告鞍山红山文化发展有限公司、李鑫池、李志、宋丽杰合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2011）大民四初字第26号民事判决：一、解除原告环球亚太投资有限公司与被告李鑫池签订的《关于成立大连红山玉石有限公司协议书补充条款》及《大连红山玉石有限公司关于收购岫岩县哈达碑镇振东滑石矿投资与借款补充协议书》；二、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内返还原告环球亚太投资有限公司2550万元；三、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内赔偿原告环球亚太投资有限公司利息损失(以本金2550万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算,自2009年8月日计付至2011年3月1日,以原告环球亚太投资有限公司主张的5059565元为限；四、驳回原告环球亚太投资有限公司对被告鞍山红山文化发展有限公司、被告李志和被告宋丽杰的诉讼请求等。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年5月16日向山东望岛集团公司下发（2015)大执恢字第113号通知书，通知山东望岛集团公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人环球亚太投资有限公司履行对被执行人李鑫池的全部到期债务(含合同中约定的800万元及孳息),不得向被执行人或第三人清偿。
另查，2016年12月1日，李鑫池（甲方）与沈阳大件货物运输有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议书记载：一、2010年3月25日,甲方与山东望岛集团公司及威海竹岛办事处望岛居民委员会签订《股权经营权租赁协议书》。将甲方在威海仙姑顶名胜风景区有限公司60%股权相对应的经营权、收益权出租给山东望岛集团公司。截止到2014年12月31日,山东望岛集团公司尚欠甲方租赁费800万元及违约金。二、甲方将本协议第一条所约定的债权转让给乙方,以顶抵欠乙方的款项。甲方保证债权的真实性,并将该债权对应的全部合同等材料交给乙方。三、债权转让后,由乙方向山东望岛集团公司追偿债权,甲方全力配合。甲方应先向山东望岛集团公司通知债权转让事宜,并将债权转让通知的回执给付乙方。2016年12月12日，李鑫池向山东望岛集团公司发出《债权转让通知书》：2010年3月25日,我(李鑫池)与你方及威海竹岛办事处望岛居民委员会签订《股权经营权租赁协议书》。截止到2016年12月1日,你公司尚欠我租赁费800万元本金及违约金(债权)。现我已将上述债权转让给沈阳大件货物运输有限公司。为此,我将债权转让事项通知你方,要求你方立即向新的债权人沈阳大件货物运输有限公司偿还租赁费本金及违约金。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，沈阳大件货物运输有限公司系以利害关系人身份对本院作出的履行到期债务通知书提出异议，主张其系案涉到期债权的真实权利人，故本院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，对沈阳大件货物运输有限公司所提出的异议进行审查。本案中，在被执行人李鑫池仍负有向申请执行人环球亚太投资有限公司履行返还款项、赔偿损失义务期间，其与案外人沈阳大件货物运输有限公司签订了《债权转让协议》，降低了其偿债能力。故案外人沈阳大件货物运输有限公司现以其与本案被执行人李鑫池在本案业已进入执行程序后所签订的《债权转让协议》主张其系案涉到期债权的实际权利人，该权益并不足以排除本案的执行程序。案外人沈阳大件货物运输有限公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回沈阳大件货物运输有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异680号案外人（利害关系人）：沈阳大件货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路16号9.10室。法定代表人：何文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：环球亚太投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙深旺道8号君汇港2座20楼D室。法定代表人：任书良,系该公司董事。被执行人：李鑫池。在本院执行申请执行人环球亚太投资有限公司与李鑫池合同纠纷一案中，沈阳大件货物运输有限公司对履行到期债务通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳大件货物运输有限公司称，请求撤销2017年5月16日辽宁省大连市中级人民法院作出的(2015)大执恢字第113号通知书。事实和理由如下：2017年5月16日,大连市中级人民法院向山东望岛集团公司下达(2015)大执恢字第113号通知书,要求山东望岛集团公司向申请执行人履行山东望岛集团欠李鑫池的债务800万元及孳息。案外人认为,该笔债权李鑫池已于2016年12月1日将股权经营权租赁协议书产生的800万债权及利息转让给案外人。案外人和李鑫池于2016年12月12日向山东望岛集团有限公司送达了《债权转让通知书》。因此该笔债权已经转让给了案外人。且在大连中院向山东望岛集团下达通知书后,山东望岛集团于2017年5月20日向大连市中院提出了执行异议书。说明了该笔债权已转让给案外人的事实,以及对该通知提出异议的法律依据。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，大连市中院应立即撤销该通知书。本院查明，原告环球亚太投资有限公司与被告鞍山红山文化发展有限公司、李鑫池、李志、宋丽杰合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2011）大民四初字第26号民事判决：一、解除原告环球亚太投资有限公司与被告李鑫池签订的《关于成立大连红山玉石有限公司协议书补充条款》及《大连红山玉石有限公司关于收购岫岩县哈达碑镇振东滑石矿投资与借款补充协议书》；二、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内返还原告环球亚太投资有限公司2550万元；三、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内赔偿原告环球亚太投资有限公司利息损失(以本金2550万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算,自2009年8月日计付至2011年3月1日,以原告环球亚太投资有限公司主张的5059565元为限；四、驳回原告环球亚太投资有限公司对被告鞍山红山文化发展有限公司、被告李志和被告宋丽杰的诉讼请求等。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年5月16日向山东望岛集团公司下发（2015)大执恢字第113号通知书，通知山东望岛集团公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人环球亚太投资有限公司履行对被执行人李鑫池的全部到期债务(含合同中约定的800万元及孳息),不得向被执行人或第三人清偿。另查，2016年12月1日，李鑫池（甲方）与沈阳大件货物运输有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议书记载：一、2010年3月25日,甲方与山东望岛集团公司及威海竹岛办事处望岛居民委员会签订《股权经营权租赁协议书》。将甲方在威海仙姑顶名胜风景区有限公司60%股权相对应的经营权、收益权出租给山东望岛集团公司。截止到2014年12月31日,山东望岛集团公司尚欠甲方租赁费800万元及违约金。二、甲方将本协议第一条所约定的债权转让给乙方,以顶抵欠乙方的款项。甲方保证债权的真实性,并将该债权对应的全部合同等材料交给乙方。三、债权转让后,由乙方向山东望岛集团公司追偿债权,甲方全力配合。甲方应先向山东望岛集团公司通知债权转让事宜,并将债权转让通知的回执给付乙方。2016年12月12日，李鑫池向山东望岛集团公司发出《债权转让通知书》：2010年3月25日,我(李鑫池)与你方及威海竹岛办事处望岛居民委员会签订《股权经营权租赁协议书》。截止到2016年12月1日,你公司尚欠我租赁费800万元本金及违约金(债权)。现我已将上述债权转让给沈阳大件货物运输有限公司。为此,我将债权转让事项通知你方,要求你方立即向新的债权人沈阳大件货物运输有限公司偿还租赁费本金及违约金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，沈阳大件货物运输有限公司系以利害关系人身份对本院作出的履行到期债务通知书提出异议，主张其系案涉到期债权的真实权利人，故本院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，对沈阳大件货物运输有限公司所提出的异议进行审查。本案中，在被执行人李鑫池仍负有向申请执行人环球亚太投资有限公司履行返还款项、赔偿损失义务期间，其与案外人沈阳大件货物运输有限公司签订了《债权转让协议》，降低了其偿债能力。故案外人沈阳大件货物运输有限公司现以其与本案被执行人李鑫池在本案业已进入执行程序后所签订的《债权转让协议》主张其系案涉到期债权的实际权利人，该权益并不足以排除本案的执行程序。案外人沈阳大件货物运输有限公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回沈阳大件货物运输有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王艳波审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2479号
上诉人（原审被告）：福建中亚建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市田安北路群盛大厦八层。
法定代表人：黄元枝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄必琪，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：杨建泉，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：庄彬阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：庄权聪，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人福建中亚建筑工程有限公司（以下简称中亚公司）与被上诉人庄必琪、原审被告杨建泉、庄彬阳、原审第三人庄权聪民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中亚公司上诉称，被上诉人提供的涉及上诉人的时间为2014年8月13日以及2014年10月22日的两份借条均约定有争议提交石狮仲裁委员会裁决。上述两份借条的当事人是出借人庄必琪、借款人杨建泉、担保人庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司。而《四方协议》的当事人是庄必琪、杨建泉、庄彬阳、庄权聪，上诉人中亚公司并不是该协议的当事人，没有在该协议上签字。一审法院以《四方协议》有约定法院管辖为由驳回上诉人的管辖异议是错误的。上诉人与被上诉人在前述的两份借条中约定争议提交石狮仲裁委员会裁决，本案被上诉人如要向上诉人主张担保责任应当另行向泉州仲裁委员会石狮分会提出仲裁，石狮市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，石狮市人民法院无权管辖上诉人与被上诉人的民间借贷案件。
经审理查明，本案为民间借贷纠纷，系债权人（被上诉人）庄必琪起诉要求债务人（原审被告）杨建泉偿还借款及利息，并要求担保人（上诉人）中亚公司、原审被告庄彬阳为上述借款承担担保责任。本案借款共涉及四份借条，签订日期为2014年8月13日、2014年10月22日的两份借条的债权人为庄必琪、债务人为杨建泉、担保人为中亚公司以及庄彬阳，当事人在上述两份借条中约定“如因还款产生争议，各方同意提交石狮仲裁委员会裁决”。签订日期为2015年12月22日、2015年5月19日的两份借条的债权人为庄必琪，债务人为杨建泉，双方在上述两份借条中约定“如因本笔借款引起的一切纠纷，各方同意提交泉州仲裁委员会裁决”。2016年1月11日，庄必琪、杨建泉、庄彬阳以及原审第三人庄权聪签订一份《四方协议》，并约定“各方如发生合同争议……，如协商不成的依法向协议所在地有管辖权的人民法院起诉”。
本院认为，2016年1月11日签订的《四方协议》的当事人仅包括被上诉人庄必琪、原审被告杨建泉、庄彬阳以及原审第三人庄权聪，上诉人中亚公司并未在该协议上盖章，也无充分的证据证明该协议得到中亚公司的认可，故该协议的约定管辖对上诉人中亚公司不发生法律效力。被上诉人庄必琪要向上诉人中亚公司主张担保责任，应适用双方在2014年8月13日、2014年10月22日签订的两份借条中约定的管辖条款。因该两份借条约定“如因还款产生争议，各方同意提交石狮仲裁委员会裁决”，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，该两份借条项下的纠纷不属于法院管辖的范围。另，被上诉人庄必琪、原审被告杨建泉在2015年12月22日、2015年5月19日签订借条后又于2016年1月11日签订《四方协议》，原审被告庄彬阳也在《四方协议》上签字，故《四方协议》中重新约定的管辖条款对上述三方当事人具有约束力，被上诉人庄必琪向原审被告杨建泉主张还款责任、向原审被告庄彬阳主张担保责任应适用《四方协议》约定的管辖条款。《四方协议》中约定“各方如发生合同争议……，如协商不成的依法向协议所在地有管辖权的人民法院起诉”,但该约定的协议所在地有管辖权的法院无法确定，故该约定管辖不能适用。因当事人之间的纠纷系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。被上诉人庄必琪要求原审被告杨建泉偿还借款和利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地，故原审法院对签订日期为2015年12月22日、2015年5月19日的两份借条项下的纠纷具有管辖权。综上，上诉人中亚公司对本案提起的管辖权异议部分成立，对其上诉请求成立的部分本院予以支持。原审法院裁定全部驳回上诉人对本案管辖权的异议申请不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3084号民事裁定；
二、被上诉人庄必琪就签订日期为2015年12月22日、2015年5月19日的两份借条提起的诉讼由石狮市人民法院审理；
三、驳回被上诉人庄必琪就签订日期为2014年8月13日、2014年10月22日的两份借条的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更471号
罪犯邵明奎，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
汕头市澄海区人民法院于2014年2月12日作出了（2014）汕澄法少刑初字第12号刑事判决书,以被告人邵明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更338号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯邵明奎于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、迟国财证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯邵明奎于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵明奎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1223号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:朱宝林，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行朱宝林罚金一案中，被执行人朱宝林已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初697号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一八年六月九日
书记员 李杨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异109号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1501号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1501号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3508/㎡，房款总金额415347元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异109号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1501号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1501号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3508/㎡，房款总金额415347元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5718号
原告：平阳县瓯南海运有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇商业城中东4-10号。
法定代表人：林声亮，董事长。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托诉讼代理人：金理俊，公司员工。
原告平阳县瓯南海运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告平阳县瓯南海运有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县瓯南海运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳县瓯南海运有限公司负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年十二月二十日
代书记员 应培雷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9029号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
被告：柯于义，男，汉族，1995年1月20日出生，住湖北省通山县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告柯于义教育培训合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜新农独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告在心公司法定代表人周磊到庭参加诉讼，被告柯于义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的培训费10200元；2、判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方法暂计至起诉日为3519元）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告在心公司提交的培训服务协议、学员报到须知、员工请假申请单、签到表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
甲方柯于义与乙方在心公司签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为20天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），自2016年8月8日开始；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为4900元，该费用根据个人征信情况不同分别做以下处理：1）通过第三方金融公司审核：培训费用由第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分6个月返还第三方金融公司，每月自行返还816.67元…2）未通过第三方金融公司审核：甲方应在培训结束后分4个月返还给乙方，每月20日前自行返还，每月返还金额为：（总培训费用-
福利金额）/4；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训累计达3次以上，视为甲方单方终止本协议，自本协议签订日至解除协议日甲方需按每天300元支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，柯于义于2016年8月8日开始接受在心公司的培训，自2016年9月19日起柯于义未参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训。
本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，柯于义自2016年9月19日起无故不参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训，应视为其依据该协议第15条的约定单方行使合同解除权，其应按该协议第15条的约定按照300元/天支付培训费用。柯于义未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在心公司诉请柯于义支付培训费用，应予支持。本院结合双方约定的培训费的计算期间及柯于义实际参加培训的期间，酌定培训费用9000元（300元/天×30天）。在心公司诉请按每天千分之五计付利息过高，本院酌情予以调整为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯于义于本判决生效之日起十日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训费9000元，并支付利息300元，合计9300元。
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计72元，由被告柯于义负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告柯于义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一七年二月四无
代书记员 张 琦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2061号
申请执行人:殷爱军，男，1974年5月19日生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人：杨建华，男，1963年9月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人殷爱军与被执行人杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2017)苏0981民初498号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨建华于本判决发生法律效力之日起30日内向原告殷爱军支付货款114000元；案件受理费2580元，由被告杨建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除委托无锡市滨湖区人民法院查封了被执行人杨建华名下未能实际扣押的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年四月八日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2061号申请执行人:殷爱军，男，1974年5月19日生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：杨建华，男，1963年9月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请执行人殷爱军与被执行人杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2017)苏0981民初498号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨建华于本判决发生法律效力之日起30日内向原告殷爱军支付货款114000元；案件受理费2580元，由被告杨建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除委托无锡市滨湖区人民法院查封了被执行人杨建华名下未能实际扣押的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年四月八日书记员 韦 宇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初206号
原告胡丽华，女，1970年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告杨建伟，男，1972年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。
法定代表人何文婷，总经理。
委托代理人王国平，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人俞拥军，总经理。
委托代理人徐肖，该公司员工。
原告胡丽华与被告杨建伟、常州东方出租汽车有限公司（东方出租公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失174569.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年4月2日，被告杨建伟驾驶注册登记在被告东方出租公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区劳动路红梅路路口时，与原告胡丽华驾驶的电动自行车（搭载吴梦）相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。
2、医疗费：47602.10元（含被告杨建伟垫付31316.87元）
3、住院伙食补助费：1550元。
4、营养费：1080元。
5、电动车维修费：295元。
6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付情况：被告杨建伟垫付31316.87元。
8、责任承担：本起事故产生的赔偿责任由被告杨建伟承担，且商业险部分约定绝对免赔1000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、责任认定：被告杨建伟认为事故发生时原告胡丽华所驾驶的车辆性质存在争议，且搭载1名12周岁以上乘客，至少应当承担次要以上责任。
2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所于2017年3月17日作出分析意见书，认为原告左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成10级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期3个月；被告认为原告自身存在骨质疏松的情形，残疾赔偿金与精神损害抚慰金均应打折处理。
3、误工费：原告提供劳动合同及工资发放清单，证明其平均工资为每月3599元；被告要求按照每月3000元计算。
4、护理费：原告主张护理费7250元（住院27天的护理费3470元、剩余63天的护理费3780元）；被告要求按照每天60元计算。
5、交通费：原告主张800元；被告认可300元。
6、鉴定费：原告主张2520元；被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。交警部门出具的事故认定书经双方当事人签字确认，被告无相反证据提供以证明原告在该起事故中负有责任，故本院对该份认定书中的责任划分予以采纳。被告杨建伟在该起事故中负全部责任，确定由其对原告胡丽华的损失承担100%的赔偿责任。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告提供的工资发放清单可以证实其实际误工损失，扣除事故发生后发放的7618元后，确认误工费为21174元；原告所支付的护理费符合当地聘请护工所应支付费用的平均标准，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告胡丽华在本起事故中的损失为医疗费47602.10元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费7250元、误工费21174元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车维修费295元、鉴定费2520元，合计167075.10元。医保外用药4760元，由被告杨建伟负责赔付，剩余162315.10元由被告都邦公司在交强险责任限额范围内赔付120295元，在商业三者险限额范围内赔付41020.10元，杨建伟赔付1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司向胡丽华赔付161315.10元。
二、杨建伟向胡丽华赔付5760元。
以上两项经与杨建伟垫付的31316.87元相折算后，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向胡丽华支付135758.23元，向杨建伟支付25556.87元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回胡丽华的其他诉讼请求。
案件受理费1273元（原告已预交），减半收取636.50元，由胡丽华负担36.50元，杨建伟负担100元，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初206号原告胡丽华，女，1970年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。被告杨建伟，男，1972年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。法定代表人何文婷，总经理。委托代理人王国平，该公司员工。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。负责人俞拥军，总经理。委托代理人徐肖，该公司员工。原告胡丽华与被告杨建伟、常州东方出租汽车有限公司（东方出租公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失174569.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年4月2日，被告杨建伟驾驶注册登记在被告东方出租公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区劳动路红梅路路口时，与原告胡丽华驾驶的电动自行车（搭载吴梦）相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。2、医疗费：47602.10元（含被告杨建伟垫付31316.87元）3、住院伙食补助费：1550元。4、营养费：1080元。5、电动车维修费：295元。6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付情况：被告杨建伟垫付31316.87元。8、责任承担：本起事故产生的赔偿责任由被告杨建伟承担，且商业险部分约定绝对免赔1000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、责任认定：被告杨建伟认为事故发生时原告胡丽华所驾驶的车辆性质存在争议，且搭载1名12周岁以上乘客，至少应当承担次要以上责任。2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所于2017年3月17日作出分析意见书，认为原告左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成10级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期3个月；被告认为原告自身存在骨质疏松的情形，残疾赔偿金与精神损害抚慰金均应打折处理。3、误工费：原告提供劳动合同及工资发放清单，证明其平均工资为每月3599元；被告要求按照每月3000元计算。4、护理费：原告主张护理费7250元（住院27天的护理费3470元、剩余63天的护理费3780元）；被告要求按照每天60元计算。5、交通费：原告主张800元；被告认可300元。6、鉴定费：原告主张2520元；被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。交警部门出具的事故认定书经双方当事人签字确认，被告无相反证据提供以证明原告在该起事故中负有责任，故本院对该份认定书中的责任划分予以采纳。被告杨建伟在该起事故中负全部责任，确定由其对原告胡丽华的损失承担100%的赔偿责任。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告提供的工资发放清单可以证实其实际误工损失，扣除事故发生后发放的7618元后，确认误工费为21174元；原告所支付的护理费符合当地聘请护工所应支付费用的平均标准，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告胡丽华在本起事故中的损失为医疗费47602.10元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费7250元、误工费21174元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车维修费295元、鉴定费2520元，合计167075.10元。医保外用药4760元，由被告杨建伟负责赔付，剩余162315.10元由被告都邦公司在交强险责任限额范围内赔付120295元，在商业三者险限额范围内赔付41020.10元，杨建伟赔付1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司向胡丽华赔付161315.10元。二、杨建伟向胡丽华赔付5760元。以上两项经与杨建伟垫付的31316.87元相折算后，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向胡丽华支付135758.23元，向杨建伟支付25556.87元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡丽华的其他诉讼请求。案件受理费1273元（原告已预交），减半收取636.50元，由胡丽华负担36.50元，杨建伟负担100元，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员 阮雯瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第81号
申请人黄健康，男，1963年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人姚加速，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人黄健康于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人姚加速因生意需要分别于2014年7月13日、8月29日向申请人借款300000元，并出具《借据》三份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人姚加速一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人姚加速址于晋江市的房屋进行采取诉前保全措施。申请人黄健康以其自有的北京现代牌闽C＊＊＊**小型普通客车一辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人姚加速名下的址于晋江市的房屋。
以上保全财产的价值以300000元为限。
二、查封申请人黄健康所有的车牌号为闽C＊＊＊**北京现代牌小型普通客车一辆。
三、本案申请费2020元，由申请人黄健康负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年十二月三日
书记员 张淑惠
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初187号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1981年12月27日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被费县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2018年5月22日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月25日受理立案。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察武善峰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日14时许，被告人朱某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿费县北外环路由东向西行驶至费县费城街道办事处崮子村路段时，被费县交警大队执勤民警查获。被告人朱某甲被查获时血液中乙醇含量为152.1㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人鲁某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精检验鉴定报告；当事人血样（尿样）提取登记表；中共费县薛庄镇委员会出具的被告人非中共党员的证明；被告人户籍信息；查获经过、抓获经过等书证；被告人朱某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14，000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一八年五月三十日
书记员 任曙光
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初214号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张学善，男，汉族，1962年9月12日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被刑事拘留，同�9月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人张学善犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大伟独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日13时许，被告人张学善驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区沂堂镇沂堂中心大街由北向南行驶至沂堂中心街路口时，因涉嫌酒后驾驶，被在此执勤的罗庄交警大队民警查获，后抽取张学善静脉血检测，检出乙醇成分含量为114.5mg/100ml。
上述事实，被告人张学善在开庭审理过程中无异议，且�经庭审举证、质证，本院予以确认的血醇检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，抓获经过，被告人张学善的供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张学善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学善到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张学善的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人张学善的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张学善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙大伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 曲圣麟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初770号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302--
1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：罗其辉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。
被告：李太贤，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告李太贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以李太贤已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初770号原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302—1，统一社会信用代码91350800772943615E。法定代表人：罗其辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。被告：李太贤，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告李太贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以李太贤已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。审 判 员  林慕升二〇一八年五月二十二日法官 助理  钟晓文代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4048号
原告：李明灯，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，地址北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅,总经理。
委托诉讼代理人：黄贺，男，1986年5月18日出生，被告职员。
原告李明灯与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李明灯及被告北京中恒建业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的租赁合同无效；2、判令被告返还房租及卫生费8059元，押金1900元，中介费1900元，电费373元，共计12232元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定将北京市东城区鼓楼东大街×号院中的自建房（以下简称涉案房屋）租予原告居住使用，租赁期限自2018年1月21日至2019年2月21日。合同签订后，原告向被告缴纳中介费1900元，押金1900元，房租7663元，卫生费396元，预付电费373元。但涉案房屋上水管一直无水，导致房屋无法居住，原告多次向被告反映，均得不到解决。后被告告知原告，上水管地下部分被冻住，问题无法解决，只能等到天气变暖后自行化开。后，被告于2018年2月28日将涉案房屋收回，原告一天都没有入住涉案房屋，遂要求被告退还相应房租，遭到被告拒绝。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：北京市东城区鼓楼东大街×号院系案外人承租的公房，涉案租赁房屋系公房前的自建房，案外人将涉案房屋租予被告，被告转租给原告。原、被告租赁合同签订后，原告向被告缴纳中介费1900元，押金1900元，房租7663元，卫生费396元，预付电费373元。2018年2月26日原告才告诉被告水管冻住不能使用的情况，原告说完之后被告就去维修了，之前房东怕水管冻坏遂把水闸关闭，之后便把水闸打开了。涉案房屋已于2018年2月28日收回另行出租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系北京市东城区鼓楼东大街×号院中的自建房。2018年1月21日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租于原告，租赁期限自2018年1月21日至2019年2月21日，月租金1900元，租金支付方式押一付三，押金1900元。
租赁合同签订后，原告共计向被告支付房屋租金及卫生费8059元，押金1900元，中介费1900元，并预付电费373元。后被告虽向原告交付涉案房屋钥匙，但因涉案房屋无法正常用水，经原告与被告交涉后仍未得以妥善解决，原告并未实际使用涉案房屋，并于2018年2月28日将涉案房屋钥匙交还被告。
本院认为:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋系自建房，未取得建设工程规划许可证，因此原、被告之间的租赁合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。且本案原告并未实际使用涉案房屋，故被告理应将收取的房租、押金、中介费、卫生费、电费予以退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李明灯与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于2018年1月21日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告李明灯退还房屋租金及卫生费8059元、押金1900元、中介费1900元、电费373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 斌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第204-2号
申请执行人王清江（曾用名：王清才），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘运友，住黑龙江省延寿县（现下落不明）。
被执行人刘永久，住黑龙江省延寿县（已死亡）。
本院在执行王清江与刘运友、刘永久民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘运友下落不明、刘永久已死亡且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2004）延法执字第204-2号申请执行人王清江（曾用名：王清才），住黑龙江省延寿县。被执行人刘运友，住黑龙江省延寿县（现下落不明）。被执行人刘永久，住黑龙江省延寿县（已死亡）。本院在执行王清江与刘运友、刘永久民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘运友下落不明、刘永久已死亡且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初532号
原告：茅成道，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴启保，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2018年2月26日受理了原告茅成道诉被告吴启保追索劳动报酬纠纷一案。2018年4月13日，原告茅成道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按茅成道撤诉处理。
案件受理费人民币25元（原告茅成道预交），由原告茅成道负担。
审判员 朱玉宝
二〇一八年四月十九日
书记员 朱春为
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保251号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被告董玉明，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
被告张占英，女，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告李远月，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告张利利，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告李加昌，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告谈利英，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董玉明、张占英、李远月、张利利、李加昌、谈利英银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告董玉明、张占英、李远月、张利利、李加昌、谈利英银行存款11万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月六日
书记员 张 晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2098号
原告：丛×。
被告：李××。
原告丛×与被告李××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年五月四日
书记员 王晓燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初730号
原告：隋连臣，男，1971年5月21日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被告：王福兰，女，1949年4月26日出生，住大连市甘井子区。
被告：徐立福，男，1940年2月5日出生，住大连市甘井子区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐波（二被告女儿），1969年7月12日出生，住大连市甘井子区。
原告隋连臣与被告王福兰、徐立福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告隋连臣于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋连臣撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告隋连臣负担。
审判员 刘博
二〇一八年五月十五日
书记员 谷郁
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复13号
复议申请人（被执行人）阜蒙县王府镇元宝洼村民委员会（以下简称元宝洼村委会）。
法定代表人吕志全，系该村村主任。
申请执行人阜蒙县农村信用合作联社（以下简称阜蒙县信用联社）。
法定代表人刘国辉，系该联社理事长。
委托代理人宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
复议申请人元宝洼村委会不服阜新蒙古族自治县人民法院于2018年1月5日作出的（2017）辽0921执异第69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新蒙古族自治县人民法院查明，2017年11月14日阜蒙县信用联社依据（2016）辽0921民初1892号民事判决书申请执行，本院受理后，向被执行人送达执行通知书，同时依据（2017）辽0921执906号民事裁定对元宝洼村委会农经站账户予以查封，异议人提出执行异议，理由：一是阜新市中级人民法院已下发了（2017）辽09民终511号民事裁定书；二是冻结的该笔资金系元宝洼村占用村民占地补偿款，该笔资金为被占用土地村民财产。
阜新蒙古族自治县人民法院认为，被执行人在没有履行判决书所确定的义务时，本院依法查封其财产符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议理由不成立，驳回异议。
复议申请人元宝洼村委会申请复议称：阜新蒙古族自治县人民法院冻结的账户资金是XX户村民的占地补偿款，并非复议申请人所有，请求撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921执异第69号执行裁定书。
审查查明，2017年11月14日阜蒙县信用联社依据（2016）辽0921民初1892号民事判决书申请执行，阜新蒙古族自治县人民法院向被执行人元宝洼村委会送达执行通知书，元宝洼村委会在法定期限内没有履行判决书所确定的义务，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2017）辽0921执906号民事裁定书，裁定查封元宝洼村委会在农经站的账户。
本院认为，被执行人元宝洼村委会不履行判决书所确定的义务，人民法院查封其账户内的资金符合法律规定，复议申请人没有提供证据证明账户内资金是XX户村民的占地补偿款，其复议理由证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 扬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3275号
上诉人（原审被告）：宣晨晨，女，1996年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈如坤，男，1956年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）:宣迪均，男，1971年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）:王盈盈，女，1970年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）:宣关法，男，1948年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）:谢文仙，女，1948年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人宣晨晨因与被上诉人陈如坤、宣迪均、王盈盈、宣关法、谢文仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宣晨晨未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣晨晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年十月二十三日
书记员 高怡唯