内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第152号
上诉人（原审原告）刘新宇，男，1984年8月29日出生，汉族，无职业，现在杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）李万廷，男，1980年7月1日出生，汉族，无职业，现住杭锦后旗。
委托代理人刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭强，男，1982年3月8日出生，汉族，职工，现住乌拉特后旗。
上诉人刘新宇为与被上诉人李万廷、郭强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与审判员刘广政、高建宏组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘新宇、被上诉人李万廷及其委托代理人刘元到庭参加了诉讼，被上诉人郭强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院经审理查明，原告刘新宇受雇于被告李万廷。2014年8月31日被告李万廷指派原告刘新宇、吴志雄、孙祥、王锦鹏、陈小亮5人到郭强的养殖场安装电力线路。2014年9月1日原告刘新宇工作时，蹬踩的梯子发生侧翻，坠地受伤。2014年9月3日原告刘新宇入住内蒙古医科大学第二附属医院至2014年9月9日出院，住院6天，诊断为右腕舟状骨骨折。2014年9月10日至2014年9月18日在杭锦后旗医院住院康复治疗8天。两次住院医疗费18822.63元由被告李万廷支付。被告李万廷支付去呼市住院交通费200元。原告刘新宇于2014年12月8日和2015年3月27日两次到内医大第二附属医院复查支出医疗费266.6元，交通费227.5元，住宿费194元。2015年3月16日巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所做出司法意见书，结论为原告刘新宇的伤残为9级，并支出鉴定费1000元。
杭锦后旗人民法院经审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告刘新宇与被告李万廷之间形成的是劳务关系，完成雇主李万廷指派的工作任务，由雇主发放劳动报酬。李万廷与被告郭强之间形成的是承揽合同关系，原告刘新宇代表承揽人雇主李万廷完成定作人郭强要求完成的工作，交付给郭强的是工作成果，郭强给付报酬的对象是李万廷，而不是一同被指派的5个劳动者。5个劳动者安全生产条件保障的责任者应当是李万廷，而不是被告郭强。郭强只是接受工作成果，支付劳动报酬，对劳动者的生产安全没有法定的义务，故被告郭强在本案中不承担赔偿责任。李万廷通过劳动者的劳动，从中获得利益，雇主应当对提供劳务者所受损害承担主要民事责任，对原告刘新宇的损失承担60%赔偿责任。原告刘新宇在劳务活动中，应当预见到从梯子上坠落可能要受到损害，而侥幸能够避免，没有采取必要的安全措施，产生自己受到损害的后果，存在重大过失的过错，应减轻雇主40%的民事责任。原告刘新宇的损失有医疗费19089元（含原告刘新宇支出的266元）；护理费为36953元／年×14天=1417元；住宿费为194元；交通费为478元（含李万廷支付的200元）；住院伙食补助费560元；误工费计算标准适用，因原告刘新宇未能完成举证，参照建筑业标准37548元／年×197天=20266元；残疾赔偿金按农业人口标准8596元／年×20年×20%=34384元；精神损害抚慰金为6000元；鉴定费1000元；共计83388元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、被告李万廷应于本判决生效后十日内赔偿原告刘新宇医疗费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计50033元。核减已支付的19023元，再给付31010元。其余损失由原告刘新宇自己承担。二、驳回原告刘新宇要求被告郭强承担民事责任及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序，减半收取1550元，由原告刘新宇负担1207元，由被告李万廷负担343元。
上诉人刘新宇不服杭锦后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人刘新宇户籍是农业户口，但上诉人刘新宇从2006年就长期在杭锦后旗陕坝镇租房居住打工维持生活，日常生活消费与城镇居民一样，故上诉人刘新宇于2014年受伤后，赔偿指数应当以城镇居民人均可支配收入计算，原审判决以上诉人刘新宇户籍所在地为依据导致判决错误。二、上诉人刘新宇的损害后果应当由被上诉人李万廷、郭强共同承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判。
被上诉人李万廷答辩称，一、原审判决认定上诉人刘新宇与答辩人李万廷与之间形成劳务关系，与被上诉人郭强形成承揽关系证据不足，应改判郭强承担赔偿责任，李万廷不承担相应责任。二、上诉人刘新宇为农村户籍，一审法院适用农村居民赔偿标准并无不妥。
被上诉人郭强未到庭，未作答辩。
二审中，上诉人刘新宇提供如下证据，证据一、陕坝镇塞上星社区居民委员会证明材料一份；陕坝镇新建社区居民委员会证明材料一份；李某某证明材料一份。以上证据举证意图为，证明上诉人刘新宇长期居住于杭锦后旗陕坝镇并在此打工。证据二，刘新宇职业资格证书一份，举证意图为，证明刘新宇具有维修电工资质，符合国家对特殊工种的行业规定。被上诉人李万廷对以上证据发表质证意见如下，对塞上星社区居民委员会证明的真实性及举证意图不认可，因为证明上的居住时间是2012年至2013年，并不是上诉人刘新宇受伤时居住的时间。对新建社区居民委员会证明也不认可，证明内容中无具体的居住时间。对证人李某某的证明真实性不认可，证明内容是否真实无法查明，没有其他证据加以佐证。对职业证书的真实性没有异议，但不认可其举证意图。以上证据均不属于新证据。上诉人刘新宇申请证人李某某、冯某到庭作证。李某某证实2006年至2009年起其雇佣刘新宇在工地上压电线，在打工期间一直居住在陕坝镇的亲戚家，并证实其出具的证明材料是真实的。证人冯某证实刘新宇在陕坝镇居住多年，二人一起干活，从2006年就认识了。上诉人刘新宇对二位证人发表质证意见如下，冯某不知道大姨妈家的具体位置，其他证言认可。被上诉人李万廷发表质证意见如下，对二位证人证言均不认可，因为与本案无关联性，其证言与其他证据不相符，对真实性有异议。二审中，被上诉人李万廷无新证据提供。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人刘新宇上诉理由，本案涉及如下问题。一、赔偿权利人刘新宇上诉要求按照城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿的理由是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人刘新宇户籍所在地为农村，二审主张其经常居住地为陕坝镇，提供了陕坝镇塞上星社区居民委员会的证明材料，该证明材料上的居住时间是2012年初至2013年底，并不是上诉人刘新宇2014年受伤时居住的时间，而陕坝镇新建社区居民委员会证明材料无具体的居住时间，证人李某某证实2006年至2009年其雇佣刘新宇在工地上压电线，在打工期间上诉人刘新宇一直居住在陕坝镇的亲戚家，证人冯某证实刘新宇在陕坝镇居住多年。经审查，本案上诉人刘新宇于2015年1月23日诉至原审法院，按照上述法律规定，其必须证实至起诉时即2014年其连续在陕坝镇居住一年以上的相关证据，方能证实陕坝镇为其经常居住地，但以上证据均不能证实上诉人刘新宇2014年的居住情况，故从法律意义上不能认定其经常居住地为城镇，其要求按照城镇居民标准予以赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。
二、被上诉人李万廷、郭强是否承担法律责任的问题。本案上诉人刘新宇与被上诉人李万廷之间形成劳务关系，李万廷作为雇主理应承担赔偿责任，被上诉人郭强与被上诉人李万廷之间形成承揽关系，与上诉人刘新宇之间不存在任何法律关系，故上诉人刘新宇要求被上诉人郭强与被上诉人李万廷共同承担赔偿责任的理由于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘新宇的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志杰
审判员 刘广政
审判员 高建宏
二〇一五年九月七日
书记员 王睿鸿