江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12789号
原告上海荣欧化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号1幢258室（临港）。
法定代表人刘会利，上海荣欧化工科技有限公司执行董事。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
被告上海法普罗新材料股份有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号1号楼302室。
法定代表人汪维宏，上海法普罗新材料股份有限公司执行董事。
委托代理人ＸＸ天，上海法普罗新材料股份有限公司职员。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月21日受理了原告上海荣欧化工科技有限公司（以下简称荣欧公司）与被告上海法普罗新材料股份有限公司（以下简称法普罗公司）房屋租赁合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2016年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣欧公司的委托代理人沈锡清、被告法普罗公司的委托代理人ＸＸ天、王晓达到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与代理审判员高勇、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2017年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荣欧公司的委托代理人沈锡清、被告法普罗公司的委托代理人ＸＸ天、王晓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣欧公司诉称：因生产经营需要，他公司于2015年10月1日与法普罗公司签订协议书1份，约定他公司向法普罗公司租赁座落于江阴市××号江阴阿尔贝斯化学建材有限公司（以下简称阿尔贝斯公司）内的喷雾干燥设备及乳胶粉车间。协议签订后，他公司按约向法普罗公司支付了履约保证金100000元、租金、电费、蒸汽费等，履行了合同义务，但法普罗公司却自2016年2月起未能向他公司供电，致使他公司向法普罗公司租赁了喷雾干燥设备、乳胶粉车间后不能进行生产。为此，他公司于2016年6月12日委托律师致函法普罗公司，敦促法普罗公司于2016年6月25日前恢复供电，就停电期间给他公司造成的损失予以赔偿，并告知法普罗公司，如到期仍不能恢复供电，他公司将依法解除合同，但未果。2016年8月15日，鉴于法普罗公司长达6个多月未向他公司租赁的乳胶粉车间供电，致使他公司租赁乳胶粉车间用于生产经营的合同目的不能实现，并造成经济损失920542.5元，他公司委托律师依法通知法普罗公司解除合同，并敦促法普罗公司于2016年8月25日前退还他公司保证金100000元、支付违约金920542.5元，但届时未果。他公司认为，法普罗公司在合同期限内未向他公司租赁的乳胶粉车间供电，导致他公司租赁的车间、设备不能正常使用，合同目的不能实现，根据双方协议约定及合同法的规定，法普罗公司应向他公司承担赔偿损失的违约责任。综上，他公司特诉至法院，请求判令：1、确认他公司与法普罗公司于2015年10月1日签订的协议于2016年8月15日解除；2、法普罗公司返还履约保证金100000元；3、法普罗公司赔偿经济损失920542.50元；4、案件诉讼费用由法普罗公司承担。
荣欧公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、他公司与法普罗公司签订的协议书1份，证明法普罗公司将一套年产近1000吨的喷雾干燥设备及约2000平方米的乳胶粉车间出租给他公司使用；2、上海农商银行支票存根4份、送货单2份及出换货申请单1份，证明：（1）他公司于2015年11月3日按约向法普罗公司支付了履约保证金100000元；（2）他公司分别于2015年12月17日、2016年1月27日向法普罗公司支付租金100000元、50000元，合计150000元；另他公司于2016年1月5日、1月18日共向法普罗公司供应了5.025吨、价值80400元的6023乳胶粉，用以抵付租金，故他公司已向法普罗公司支付租金230400元；3、他公司与法普罗公司关于电量使用分摊单子及电费汇款凭证各1份，证明他公司根据电费分配方案向法普罗公司支付了2015年11月、12月的电费33712元；4、上海农商行企业网上银行跨行转账、付款申请单各1份、江苏省增值税发票3份，证明他公司向法普罗公司支付了2015年11月、12月的蒸汽费80726元及2016年1月的电费19141元；5、律师公函及相应快递单各1份，证明法普罗公司自2016年2月起未向他公司租赁的乳胶粉车间供电，致使他公司不能进行正常生产，他公司在敦促法普罗公司恢复供电未果后，委托律师于2016年6月12日致函法普罗公司，再次催促法普罗公司于2016年6月25日前恢复供电，如果逾期供电，他公司将依法解除合同；6、律师公函1份，证明他公司于2016年6月12日委托律师致函法普罗公司后，法普罗公司未能在2016年6月25日前恢复供电，致使他公司租赁法普罗公司喷雾干燥设备、乳胶粉车间用于生产经营的合同目的不能实现，且造成重大经济损失，他公司据此于2016年8月15日通知法普罗公司解除合同，并要求法普罗公司返还履约保证金100000元、支付违约赔偿金920542.5元；7、法普罗公司于2016年6月21日发给他公司的回复函1份，证明法普罗公司从2016年2月起至2016年6月21日止未向乳胶粉车间供电；8、他公司生产监控记录1份31页，证明他公司于2015年12月共生产各种品种的乳胶粉1625包，计40625公斤，以售价17元/公斤计算，货款金额为690625元；9、胶粉车间原材料领用表1份4页及出库单、送货单、入库单、发票、销售合同、购销合同共计24页，证明他公司于2015年12月生产乳胶粉1625包，共领用乳液-146计10505公斤（价值65236.05元）、乙酸乙烯酯-707液袋61695公斤（价值365851.25元）、聚乙烯醇-
PVA205计816公斤（价值17544元）、聚乙烯醇-NJ-1计912公斤（价值13224元）、二氧化硅-
白炭黑-3**计123公斤（价值1107元）、二氧化硅-
白炭黑-1**计107公斤（价值535元）、煅烧高岭土138公斤（价值303.6元）、重质碳酸钙222公斤（价值166.5元）、包装袋1625条（价值6500元），上述原材料成本合计470467.5元；10、他公司2015年12月工资表2份、考勤表1份、证明他公司于2015年12月支付职工工资及社保费用32529.56元，该份证据与证据3、证据4等印证，2015年12月的电费21697元、蒸汽费27349.1元、房租16666元、设备租金12500元，合计110741.66元，加上原材料成本470467.5元，该月生产总成本581209.16元（14.3元/公斤成本），利润2.7元/公斤，月利润为109687.5元；11、生产产监控记录1份32页，证明他公司于2016年1月共生产乳胶粉1643包（25公斤/包），计41075公斤（售价17元/公斤）；12、胶粉车间原材料领用表1份2页及出库单、送货单、入库单、发票、销售合同、购销合同共计5页，证明他公司于2016年1月生产乳胶粉1643包，共领用乳液-146计52550公斤（价值326335.5元）、聚乙烯醇-
PVA205计920公斤（价值19780元）、聚乙烯醇-NJ-1计919公斤（价值13325.5元）、二氧化硅-
白炭黑-3**计94公斤（价值907.8元）、二氧化硅-
白炭黑-1**计107公斤（价值470元）、煅烧高岭土118公斤（价值259.6元）、重质碳酸钙253公斤（价值189.75元）、包装袋1643条（价值6572元），上述原材料成本合计367840.15元；13、他公司2016年1月工资表1份及劳务费费表格、考勤表6页、证明他公司于2016年1月支付职工工资及社保费用31820.56元，该份证据与证据3、证据4等印证，2016年1月的电费19141元、蒸汽费53376.9元、房租16666元、设备租金12500元，合计133504.46元，加上原材料成本367840.15元，该月生产总成本501344.61元（12.2元/公斤成本），利润4.8元/公斤，月利润为197160元。2015年12月、2016年1月两个月的月利润306847.5元，月平均利润153523.75元。法普罗公司自2016年2月起停止向他公司租赁的乳胶车间供电，至2016年8月15日他公司通知法普罗公司解除合同，停止供电时间长达6个多月，造成他公司经济损失920542.5元（即153423.75元/月×6个月）。
被告法普罗公司辩称：1、上海科立高分子材料有限公司及上海科立高分子材料有限公司江阴分公司（以下简称科立江阴分公司）是他公司下属公司，科立江阴分公司向阿尔贝斯公司承租了位于江阴市××号内的厂房。经上海科立高分子材料有限公司及科立江阴分公司同意，他公司与荣欧公司签订租赁合同，将科立江阴分公司的厂房、设备出租给荣欧公司，并已实际交付，履行了合同义务，故不同意荣欧公司解除合同；2、他公司确实收到了荣欧公司交付的保证金100000元，但因荣欧公司在租赁期间拖欠工人工资，社保部门责令他公司垫付了工人工资，故保证金不应返还，应予支付荣欧公司所欠工人工资；3、荣欧公司要求他公司赔偿经济损失920542.5元没有法律依据，一是荣欧公司因经营不善于2016年1月即停止生产；二是荣欧公司所称他公司没有供电不是事实，故荣欧公司即便有损失，也不应由他公司赔偿。综上，请求驳回荣欧公司的诉讼请求。
法普罗公司为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、原材料销售暨送货明细表3份，证明他公司与荣欧公司在租赁期间曾置换过高钙粉、聚乙烯醇PVC205、NJ-1、煅烧高岭土等货物；2、胶粉生产线出租明细表2份、移交物品清单1份，证明他公司已将相关租赁设备及附属物品交付荣欧公司；3、委托招工协议1份，证明荣欧公司的职工由科立江阴分公司代为招聘，职工的工资及社保费用由荣欧公司支付；4、荣欧公司职工陆东红的证人证言1份，其陈述的主要内容为：（1）陆东红于2011年11月到科立江阴分公司工作，在荣欧公司于2015年11月租赁科立江阴分公司的厂房和设备后，陆东红与另外5名原科立江阴分公司职工便到荣欧公司工作；荣欧公司于2015年11月开始生产；（2）荣欧公司租赁厂房、设备后，发生过3次断电情况，第一次断电是在2016年春节期间，因为荣欧公司没有交电费，阿尔贝斯公司电工陈晓东断了电，其他没有交电费的单位也被断了电，后荣欧公司主管冯志敏去交了电费，当天就恢复供电了；第二次断电是在2016年4月12日，原因仍是荣欧公司未交电费，但三天后即恢复供电，因为电费交了；第三次断电是在2016年5月底，因为荣欧公司拖欠职工工资，职工向镇社保所及公司所在南国村委反映，社保所和南国村委表示可断电，等荣欧公司付清工资后再开工；（3）2016年1月底的时候，荣欧公司因原材料不足，未能生产。到2016年5月初，因原材料到了，荣欧公司便准备生产，但因荣欧公司信誉不好，没有交2016年1月的蒸汽费，江阴市康顺热电有限公司（以下简称康顺热电公司）要求荣欧公司交清2016年1月的蒸汽费，另外再交300000元押金，才能供应蒸汽，后来听说荣欧公司交了2016年1月的蒸汽费，但押金可能没有交；（4）科立江阴分公司将机器设备出租给荣欧公司后便不再生产，由荣欧公司开始生产，相应的电费和蒸汽费应由荣欧公司承担；（5）陆东红的劳动合同是与科立江阴分公司签订的，但社保费用应由荣欧公司承担，因荣欧公司未在江阴注册，不能交社保，所以由科立江阴分公司转交；（6）陆东红2015年1月到10月的工资是科立江阴分公司支付的，2015年11月、12月的工资是荣欧公司支付的，但荣欧公司自2016年1月开始没有发放工资；（7）2016年5月底的时候，荣欧公司让职工不要上班了，并把大门锁上，职工便向社保所和南国村委进行了反映；（8）陆东红表示对其所作社保所、南国村委让阿尔贝斯公司断电的陈述无相关证据证明；5、荣欧公司职工张彦的证人证言1份，张彦陈述的主要内容为：（1）张彦于2011年、2012年左右到科立江阴分公司工作，2015年11月到荣欧公司工作；（2）2016年春节后，荣欧公司因拖欠电费被阿尔贝斯公司断过一次电，但时间不长，很快便恢复供电。2016年5月，因荣欧公司拖欠职工工资，职工到社保所和南国村委反映，村委、社保所表示可以断电，荣欧公司什么时候付清工资就什么时候恢复供电，然后阿尔贝斯公司就断了电。至于有无其他断电情况，张彦表示不清楚，但认为即使有，也只断了一、两天的电；（3）2016年春节后，荣欧公司便因原料不足不再生产，职工只干干杂活；到了2016年5月，荣欧公司才开始生产；（4）张彦的劳动合同是与科立江阴分公司签订的，社保费也是由科立江阴分公司交的。工资由科立江阴分公司发到2015年12月，之后应由荣欧公司发，但一直没有发；（5）荣欧公司从2015年10月、11月开始生产；6、蒸汽费发票1份、电费发票8份、银行对账单10份及银行付款电子回单12份，证明科立江阴分公司自2016年1月起一直在支付电费等费用（其中2016年5月5日、2016年8月22日分别向康顺热电公司支付蒸汽费80726元、40906元；2016年1月18日支付水电费25497元；2016年3月30日、2016年4月25日、2016年5月5日、2016年6月8日、2016年7月7日、2016年8月12日、2016年9月8日、2016年10月12日、2016年11月9日分别支付了2016年1、2月的电费26253元、2016年3月的电费5200元、2016年4月的电费5200元、2016年5月的电费5666元、2016年6月的电费5200元、2016年7月的电费5200元、2016年8月的电费5200元、2016年9月的电费5200元、2016年10月的电费5200元）；7、科立江阴分公司出具的证明1份，证明他公司以科立江阴分公司的设备及承租的厂房出租给荣欧公司是经过科立江阴分公司同意的。
对荣欧公司提供的证据，法普罗公司发表了以下质证意见：1、对协议书无异议；2、对保证金100000元及租金150000元无异议，他公司确实收到了；对2份乳胶粉送货单的真实性无异议，他公司收到了乳胶粉，但双方之间存在以物换物行为，货款并未抵扣租金；3、对电量使用分摊单子及电费汇款凭证的真实性无异议，他公司收到了荣欧公司交付的2015年11月、12月份电费33712元。电费是荣欧公司交给他公司，他公司再交给房屋所有人阿尔卑斯公司；4、他公司收到了荣欧公司支付的2015年11月、12月的蒸汽费80726元及2016年1月的电费19141元，但是荣欧公司支付费用的时间是2016年5月5日，已拖欠了5、6个月；2016年1月的电费金额20341元与荣欧公司主张的电费19141元相差1200元，该金额是他公司应承担的部分；5、对2016年6月12日律师公函无异议，但是对公函的内容不认可，荣欧公司陈述的停电情况不属实，首先，电闸不是他公司操控的，而且停电次数仅2次。第一次断电是在2016年2月份，仅停了一天，因为荣欧公司没有支付2016年1月份的电费，阿尔贝斯断了电，阿尔卑斯收到他公司垫付的电费后就恢复供电了；第二次断电是2016年5月下旬，因为荣欧公司拖欠工人工资，南国村委及镇社保所要求他公司与荣欧公司支付工人工资后再恢复生产，故阿尔卑斯进行了断电；6、对2016年8月15日律师公函无异议，他公司收到了，但对公函中所述因他公司原因造成荣欧公司停电的情况不予认可，他公司没有权利断电，电闸也不是他公司所控制；7、对荣欧公司2015年12月、2016年1月的生产监控记录的真实性无法确认，需要向记录中的签名人员进行核实；8、对荣欧公司2015年12月胶粉车间原材料领用表的真实性无法确认，需核实签字人员的身份；对出库单、送货单等其他材料的真实性无异议，该部分材料说明他公司已向荣欧公司交付了厂房及设备，荣欧公司在2015年11月、12月已进行生产；9、对荣欧公司2015年12月工资表、考勤表的真实性无异议，但他公司对荣欧公司所称生产成本的情况无法确认；10、对荣欧公司2016年1月胶粉车间原材料领用表及其他出库单、送货单的真实性不予认可，因为没有职工的签名；11、对荣欧公司2016年1月的劳务费及工人工资予以认可，但荣欧公司并未支付；对社保费，荣欧公司也未支付，一直是他公司在垫付；对荣欧公司所述生产总成本及可得利润情况不予认可，断电是荣欧公司自身原因造成，且荣欧公司自2016年春节后便不再生产，其不生产产生的损失应自己承担。
对法普罗公司提供的证据，荣欧公司发表了以下质证意见：1、对科立江阴分公司原材料销售暨送货明细表的真实性无异议，他公司收到了明细表中的货物，但相关货物与他公司主张的货款80400元无关，他公司与法普罗公司还存在货物买卖关系；另外，该份证据涉及案外人科立江阴分公司，并不涉及法普罗公司，与本案无关；2、对胶粉生产线出租明细表、移交物品清单的真实性无异议，但是该两份证据不能证明法普罗公司交付的租赁设备及房屋能进行正常生产经营，且根据该份证据，法普罗公司向他公司交付设备的时间为2015年12月18日，根据协议约定，从交付之日起，法普罗公司应给他公司三个月的免租期，法普罗公司收取租金的时间应从2016年3月17日开始，故他公司向法普罗公司支付的2015年11月份、12月份、2016年1月份的租金应予返还；3、对委托招工协议的真实性无异议，但该证据与本案并无关联，因为科立江阴分公司是案外人，与本案无关；4、荣欧公司对陆东红、张彦进行了询问，未发表具体质证意见；5、对蒸汽费发票、电费发票、银行对账单及银行付款电子回单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第一，无论是发票，还是对账单、回单，均涉及案外人科立江阴分公司，与本案无关；第二，从2016年2月，法普罗公司就没有向他公司提供合同约定的确保正常生产的供电；第三，在他公司租赁范围内，法普罗公司也在进行生产，故法普罗公司交纳电费不能证明已按合同约定履行了供电义务；6、对科立江阴分公司出具的证明有异议，科立江阴分公司是法普罗公司的控股公司，而本案涉及他公司与法普罗公司，法普罗公司与科立江阴分公司之间的关系与他公司无关；另外，本案并非因他公司拖欠工人工资而停工，而是因法普罗公司没有向他公司提供电、蒸汽而不能生产，致使他公司的合同目的不能实现。
对本案中出现的“科立江阴分公司”及“江阴分厂”，法普罗公司表示，“江阴分厂”即“科立江阴分公司”，科立江阴分公司系他公司下属控股子公司，在江阴租赁了阿尔贝斯公司的厂房从事生产活动，后他公司以科立江阴分公司的设备及租赁的厂房出租给荣欧公司。对法普罗公司的上述解释，荣欧公司予以认可。针对移交物品清单中荣欧公司的签收时间为“2015年12月18日”的情况，法普罗公司表示，他公司向荣欧公司移交厂房、设备的时间为2015年11月初，当时荣欧公司未签收，称需运行一段时间，看设备能否正常使用再签字，后荣欧公司认为设备可以正常运行，才于2015年12月18日在物品清单上补签了字。2016年6月21日，法普罗公司对荣欧公司2016年6月15日律师函进行了回复，主要内容为：1、荣欧公司自2015年10月租赁设备、厂房后长期拖欠电费、蒸汽费，2015年11月、12月的电费于2016年年初支付，2015年11月、12月的蒸汽费于2016年5月支付，尚结欠2016年1月的蒸汽费未付，致使阿尔贝斯公司、康顺热电公司向他公司催讨；2、荣欧公司尚未交纳2016年2月至今的电费，目前由他公司垫付；3、荣欧公司还自2016年1月起拖欠职工工资，引发劳资纠纷，当地社保部门已介入。
为查明本案事实，本院于2016年12月16日依职权向江阴市长泾镇南国村委社保专管员周春娣进行了调查，并制作了调查笔录，周春娣陈述的主要内容为：1、法普罗公司、荣欧公司在南国村辖区范围内。荣欧公司在2016年春节之后一直未生产；2、荣欧公司在2016年春节后被断过2次电，都是阿尔贝斯公司断的，一次在2016年3月，因为荣欧公司没有交电费，还有一次在2016年5月，因为荣欧公司拖欠职工工资；3、荣欧公司的职工曾到村委投诉荣欧公司拖欠工资，村委多次联系荣欧公司，但均未联系到，荣欧公司还将车间大门锁上，村委就找厂房出租方法普罗公司，要求法普罗公司协助处理工资拖欠事宜，法普罗公司很配合。荣欧公司与法普罗公司对该份笔录的真实性均无异议，但荣欧公司，认为周春娣不是他公司及法普罗公司的工作人员，其陈述的停电原因和时间与事实不符，且周春娣并未自己看到停电情况，而仅仅是听法普罗公司工作人员说停电发生在2016年3月和5月。2016年12月16日，本院到阿尔贝斯公司进行调查，该公司后勤主管金剑锋、电工陈晓东陈述的主要内容为：1、法普罗公司向阿尔贝斯公司承租了厂房，目前租赁面积是2600多平方米。阿尔贝斯公司在2016年春节前知道了法普罗公司将厂房出租给荣欧公司的情况，但阿尔贝斯公司只认可法普罗公司，房租、水费、电费都是法普罗公司支付给阿尔贝斯公司的；2、2016年春节后，阿尔贝斯公司对法普罗公司断过2次电，一次是在2016年3月，因为法普罗公司欠交电费，但只停了一两天，法普罗公司支付电费后，阿尔贝斯公司就恢复供电了；另一次断电发生在2016年5月，因为荣欧公司拖欠职工工资，职工反映到南国村委，村委给了阿尔贝斯公司压力，阿尔贝斯公司就断了电，但也只断了两、三天；3、电费由两部分组成，一是容量费，为使用变压器产生的固定费用，用户即使不用电也须交纳，根据法普罗公司的情况，其每月容量费为5200元；二是实际用电产生的电费，自2016年1月起，除2016年1月荣欧公司的电费为20341元外，其他月份的电费大部分为5200元，另有两个月的电费分别为5912元、5666元，该情况说明，2016年1月荣欧公司是正常生产的，其他月份均未生产，因为电费5200元是基本容量费，5912元、5666元也只是生活用电，不是生产用电，如果是生产用电，电费至少在10000元以上，荣欧公司在2016年春节后基本上处于试生产状态，没有正式生产；4、荣欧公司车间大门上曾被两把锁锁上，一把锁是荣欧公司自己在2016年5月底上的，还有一把锁是荣欧公司的职工在荣欧公司锁门后，怕荣欧公司把设备拖走，又在门上加的。荣欧公司与法普罗公司对该份笔录的真实性无异议，但荣欧公司认为，停电时间不是2016年3月而是2016年2月，且停电是因为法普罗公司没有向阿尔贝斯公司交付电费所致。2016年12月19日，本院向江阴市供电公司长泾供电所工作人员张春宝就用电容量费的问题进行了调查，张春宝表示，容量费是基本电费，即不用电也要收取的电费。荣欧公司与法普罗公司对该份笔录的真实性无异议，荣欧公司同时表示，因法普罗公司即使没有供电，每月容量费还是要交的，故法普罗公司提供的电费收据、对账单等证据并不能证明其已按照合同约定向他公司供了电。2016年12月19日，本院到江阴市长泾镇社保所进行了调查，并制作笔录，该所所长刘华峰陈述的主要内容为：1、2016年1月5日，荣欧公司委托科立江阴分公司进行招工，双方签订了委托招工协议，职工工资由荣欧公司支付。2016年6月5日，陆东红、张彦等7人到长泾社保所投诉荣欧公司拖欠职工工资5个月。接到投诉后，社保所即与荣欧公司在江阴的负责人冯志敏联系，但冯志敏一直推诿，未出面处理。2016年10月，社保所打电话荣欧公司的负责人，但仍没人理会。后社保所以EMS快递发函荣欧公司，通知其于2016年10月26日上午9时到所协商工资拖欠事宜，但荣欧公司至今未出面。在此情况下，社保所联系镇司法所就荣欧公司拖欠职工工资一事申请劳动仲裁，目前案件正在仲裁中；2、据职工反映，另据南国村委到荣欧公司现场查看，荣欧公司自2016年春节后一直未正常生产经营，具体原因不清楚；3、2016年6月初，荣欧公司职工到社保所投诉时称荣欧公司已将大门锁掉，职工进不了车间，负责人也找不到。职工称车间内有20万元的原材料，社保所便告知职工看好原材料，后职工们可能自发地在大门上又加了一把锁。荣欧公司与法普罗公司对该份笔录的真实性无异议，但荣欧公司认为，陆东红、张彦等7人并未与他公司签订劳动合同，而是与法普罗公司签订，职工的社保费用也是法普罗公司交的；另外，对他公司不经营的原因，社保所也只是听说的。2017年1月11日，本院到康顺热电公司进行了调查，并制作笔录，康顺公司陈述的主要内容为：科立江阴分公司是康顺公司客户。至2015年7月，科立江阴分公司的蒸汽缴费情况正常，每个月均能付清。2015年8月至2015年10月期间，科立江阴分公司未使用蒸汽。自2015年11月开始，科立江阴分公司又开始使用蒸汽，用到2016年1月。2015年11月、12月，科立江阴分公司发生蒸汽费80726元，该款于2016年5月5日支付。2016年1月，科立江阴分公司发生蒸汽费40906元，该款于2016年8月26日支付。科立江阴分公司从2015年11月起开始拖欠蒸汽费；从2016年2月起一直未使用蒸汽，故未有蒸汽费发生。荣欧公司与法普罗公司对该份笔录的真实性均无异议，但荣欧公司认为，2016年1月的蒸汽费在2016年8月才交，且蒸汽费从2015年11月即开始拖欠，而他公司在接到法普罗公司的蒸汽费单据后已按期足额进行了交纳，这些情况说明法普罗公司没有按照合同约定提供生产需要的蒸汽费；法普罗公司则认为，双方签订合同后，他公司即不再生产，蒸汽费均由荣欧公司产生。
荣欧公司与法普罗公司对2015年11月、12月电费承担达成协议，由法普罗公司每月承担电费3200元。对2016年1月的电费20341元，荣欧公司主张其承担19141元，法普罗公司则表示差额1200元由其承担，荣欧公司对此予以确认。针对上述情况，法普罗公司表示，在2015年11月、12月，双方约定，他公司承担每月电费3200元；从2016年1月起，因他公司向阿尔贝斯公司承租的厂房面积为2600平方米，其中2000平方米出租给荣欧公司使用，容量费变更为每月5200元，故由他公司按使用面积的比例承担每月电费，即每月承担电费为5200元×600平方米÷2600平方米＝1200元。
对本院依职权进行调查制作的笔录，荣欧公司与法普罗公司对真实性均无异议，本院予以确认；对笔录内容，经综合本案案情，本院对以下事实予以认定：1、荣欧公司自2016年2月起即未正式生产，理由如下：（1）阿尔贝斯公司作为出租人，其知情荣欧公司是否正常生产具有极高的可信度；（2）作为基层组织，南国村委掌握辖区范围内的企业生产情况是其职责，故南国村委所作荣欧公司自2016年2月起未正常生产的陈述，在荣欧公司未能提供足够反证的情况下，本院予以采信；（3）从2016年1月起，大部分月份的电费金额为5200元，结合阿尔贝斯公司所述荣欧公司每月容量费为5200元、阿尔贝斯公司、法普罗公司职工均陈述荣欧公司自2016年春节后即未正常生产、法普罗公司对其与荣欧公司对2016年1月电费分担的陈述、荣欧公司自2016年2月起未产生蒸汽费及2016年1月电费按照租赁面积分担的事实，本院有理由确认每月容量费为5200元、荣欧公司自2016年2月起即未正常生产；（4）对荣欧公司所作法普罗公司利用厂房从事生产经营的陈述，根据阿尔贝斯公司、荣欧公司职工的陈述及自2016年2月起每月电费为5200元或稍高于5200元的情况，本院不予采信；2、从2016年2月起，荣欧公司曾被阿尔贝斯公司断过电，从目前的证据反映，一是电费未及时交纳，二是荣欧公司拖欠职工工资，至于断电的具体时间及次数，因并不影响本案事实的认定，本院无需理涉；3、陆东红、张彦等人系科立江阴分公司职工，与科立江阴分公司签订劳动合同，社保费亦由科立江阴分公司交纳，但在荣欧公司委托科立江阴分公司招工后，陆东红、张彦等人到荣欧公司工作，工资由荣欧公司支付。因荣欧公司拖欠职工工资，陆东红、张彦等7人于2016年6月初到长泾镇社保所进行投诉；4、2016年5月底，荣欧公司将其大门锁上，不再经营；5、科立江阴分公司分别与阿尔贝斯公司、康顺热电公司签订供电、供气合同，但实际使用者为荣欧公司；6、2015年8月至2015年10月期间，科立江阴分公司未使用蒸汽。自2015年11月开始，科立江阴分公司又开始使用蒸汽，用到2016年1月。2015年11月、12月，科立江阴分公司发生蒸汽费80726元，该款于2016年5月5日支付。2016年1月，科立江阴分公司发生蒸汽费40906元，该款于2016年8月26日支付。科立江阴分公司从2015年11月起开始拖欠蒸汽费；从2016年2月起一直未使用蒸汽，故未有蒸汽费发生。
根据荣欧公司、法普罗公司的举证质证、本院调查情况，结合荣欧公司的诉讼请求，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对协议书，因法普罗公司无异议，本院予以确认；对上海农商银行支票存根，因法普罗公司确认收到荣欧公司保证金100000元及租金150000元，本院亦予确认，可作为本案证据使用；对送货单及出换货申请单，因该部分证据无法证明荣欧公司与法普罗公司达成了以5.025吨、价值80400元的6023乳胶粉抵付租金的合意，本院对荣欧公司主张80400元抵付租金的意见不予采信，对送货单及出换货申请单的证据效力不予认定；对电量使用分摊单子、电费汇款凭证、上海农商行企业网上银行跨行转账、江苏省增值税发票及付款申请单，因法普罗公司无异议，本院予以确认；对2016年6月12日、2016年8月15日律师公函，因法普罗公司认可收到，本院予以确认；对荣欧公司2015年12月生产监控记录、胶粉车间原材料领用表、出库单、送货单、入库单、发票、销售合同、购销合同、工资表、考勤表、2016年1月生产监控记录、胶粉车间原材料领用表、出库单、送货单、入库单、发票、销售合同、购销合同、工资表、劳务费表格、考勤表及主张法普罗公司造成他公司违约损失的计算方法和金额，因其中部分材料系荣欧公司自行制作、签字人的身份无法核实，其真实性不能确定，且根据本院调查情况，荣欧公司主张法普罗公司构成根本违约的依据不足（具体情况下文详述），本院对该部分证据及违约损失的计算方法和金额不作认定；对法普罗公司于2016年6月21日发给荣欧公司的回复函，因该函中并无法普罗公司从2016年2月起至2016年6月21日止未向乳胶粉车间供电的意思表示，本院对荣欧公司提供该函的证明目的不予采信，该函可不作本案证据使用；2、对科立江阴分公司原材料销售暨送货明细表，因与本案并无关联，本院不作认定；因荣欧公司在2016年11月即承担电费12015元，该情况说明荣欧公司在2016年11月已开始生产，故本院对法普罗公司所述其已于2016年11月初向荣欧公司移交设备的陈述予以采信，对胶粉生产线出租明细表、移交物品清单予以认定；对荣欧公司与科立江阴分公司签订的委托招工协议，因荣欧公司对其真实性无异议，同时结合社保部门查明的荣欧公司职工的社保关系挂靠另一单位及陆东红、张彦的证人证言，本院予以认定；对电费、蒸汽费增值税发票、银行对账单及银行付款电子回单，因荣欧公司对其真实性无异议，本院予以认定；对荣欧公司职工陆东红、张彦的证人证言，根据本院对社保所、南国村委、康顺热电厂调查的情况，本院对两人的以下陈述予以采信：（1）陆东红、张彦原系科立江阴分公司职工，自2015年11月起到荣欧公司工作，但社保关系挂靠在科立江阴分公司；（2）荣欧公司自2015年11月起开始租赁法普罗公司厂房、设备开始生产，但自2016年2月起即因自身原因未正常生产，且拖欠职工工资；（3）自2016年2月起，荣欧公司曾因拖欠电费、职工工资被阿尔贝斯公司断过电；（4）荣欧公司于2016年5月底将车间门锁上，无法与其联系；（5）荣欧公司存在拖欠蒸汽费、电费的行为；对科立江阴分公司出具的证明，因与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及本院调查情况，本院查明本案以下事实：科立江阴分公司是法普罗公司设立的全资控股子公司，向位于江阴市长泾镇夏尧桥1-1号的阿尔贝斯公司租赁了厂房开展生产经营。经科立江阴分公司同意，法普罗公司于2015年10月1日与荣欧公司签订协议书1份，将科立江阴分公司位于江阴市长泾镇夏尧桥1-1号的一套年产近1000吨干燥设备及乳胶粉车间（2600平方米）出租给荣欧公司，其中600平方米由法普罗公司暂时使用，车间租金按110元/年/平方米计算，设备租金按每年300000元计算，租金支付方式为先付后用，租赁期限为5年；法普罗公司自协议生效之日起给予荣欧公司三个月的免租期；荣欧公司在协议生效之日起5日内支付法普罗公司履约保证金100000元，法普罗公司在协议期满后5日内无息返还荣欧公司；双方还约定了其他事项。2015年11月初，法普罗公司向荣欧公司交付了协议约定的设备及厂房，后荣欧公司开始生产。2015年11月3日，荣欧公司向法普罗公司支付了履约保证金100000元，2015年12月17日、2016年1月27日，荣欧公司分别支付法普罗公司租金100000元、50000元，合计150000元。2016年1月18日，荣欧公司向法普罗公司支付了2015年11月、12月的电费33712元。2016年2月后，因涉案厂房的电费未能及时交纳，荣欧公司曾被阿尔贝斯公司断过数次电。2016年5月，因荣欧公司拖欠职工工资，职工向南国村委投诉，阿尔贝斯公司为此亦断过一次电。2016年5月底，荣欧公司将其大门上锁不再经营，职工无法进入。2016年6月初，荣欧公司职工陆东红、张彦等人向长泾镇社保所投诉荣欧公司拖欠职工工资。2016年6月12日，荣欧公司向法普罗公司寄送律师函，认为法普罗公司自2016年2月起未能向乳胶粉车间供电，致使荣欧公司不能正常生产，要求法普罗公司在2016年6月25日前恢复供电，否则将解除合同。2016年8月15日，荣欧公司再次向法普罗公司寄送律师函，认为法普罗公司未能在2016年6月25日前恢复供电，致使荣欧公司租赁设备、厂房用于生产经营的目的不能实现，造成很大经济损失，故解除双方于2015年10月1日签订的协议书，并要求法普罗公司返还履约保证金100000元及赔偿损失920542.5元。2016年9月21日，荣欧公司将法普罗公司诉至本院。
另查明：在出租涉案厂房、设备前，科立江阴分公司自行生产经营，分别与阿尔贝斯公司、康顺公司签订供电、供汽合同。荣欧公司在租赁厂房、设备后，仍以科立江阴分公司的名义使用电、汽，电费、蒸汽费也是交给科立江阴分公司，再由科立江阴分公司交给阿尔贝斯公司或康顺公司。2016年5月5日，荣欧公司向科立江阴分公司支付了2015年11月、12月的蒸汽费80726元及2016年1月的电费19141元。2016年8月26日，科立江阴分公司支付了2016年1月的蒸汽费40906元，但蒸汽费自2016年2月起未再发生。2016年1月18日，科立江阴分公司向阿尔贝斯公司支付水电费25497元；2016年3月30日、2016年4月25日、2016年5月5日、2016年6月8日、2016年7月7日、2016年8月12日、2016年9月8日、2016年10月12日、2016年11月9日，科立江阴分公司分别向阿尔贝斯公司支付了2016年1、2月的电费26253元、2016年3月的电费5200元、2016年4月的电费5200元、2016年5月的电费5666元、2016年6月的电费5200元、2016年7月的电费5200元、2016年8月的电费5200元、2016年9月的电费5200元、2016年10月的电费5200元。
再查明：自2016年2月起，荣欧公司即未正常生产，每月产生电费大部分为5200元，个别月份稍高于5200元；荣欧公司亦未向科立江阴分公司交纳电费，科立江阴分公司则每月向阿尔贝斯公司交纳了电费。
还查明：荣欧公司与法普罗公司在协议中对电费支付问题未作具体约定，荣欧公司认为，电费是双方结算后，由科立江阴分公司开具电费单子给荣欧公司，荣欧公司确认后支付科立江阴分公司，再由科立江阴分公司交付阿尔贝斯公司。
上述事实，有协议书、上海农商银行支票存根、电量使用分摊单子、电费汇款凭证、上海农商行企业网上银行跨行转账、付款申请单、增值税发票、律师公函、胶粉生产线出租明细表、移交物品清单、证人证言、调查笔录、银行对账单、银行付款电子回单、证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
综合荣欧公司、法普罗公司的诉辩主张，本案的争议焦点为：法普罗公司在本案中是否存在违约行为，荣欧公司能否行使法定解除权解除与法普罗公司的合同关系。对此，本院认为，法普罗公司在合同履行过程中不存在违约行为，荣欧公司无权行使法定解除权解除合同，理由如下：1、荣欧公司虽主张法普罗公司自2016年2月起未向其承租乳胶粉车间供电，但仅有口头陈述，并未提供充分、有效的证据证明；2、荣欧公司与法普罗公司在协议中对电费支付问题未作具体约定，故电费支付应当按照交易习惯处理。根据交易习惯及日常生活经验，荣欧公司作为经营者，按时交纳电费是其应尽的义务，无论是将电费直接交付阿尔贝斯公司，还是先将电费交给科立江阴分公司，再由科立江阴分公司交给阿尔贝斯公司，荣欧公司均应当及时与科立江阴分公司或阿尔贝斯公司联系，获知电费使用情况，及时交纳电费，且阿尔贝斯公司曾为用电单位未能及时交纳电费断过电；3、荣欧公司所作乳胶粉车间自2016年2月起即未供电的陈述与事实不符。经查，乳胶粉车间仅被阿尔贝斯公司断过电，且事出有因，一是荣欧公司未能及时交纳电费发生在2016年5月，二是因荣欧公司拖欠职工工资，职工反映到南国村委，阿尔贝斯公司断过一次电；4、科立江阴分公司提供的电费缴费单据证明，科立江阴分公司向阿尔贝斯公司交纳电费在总体上是按时、足额和连续的，荣欧公司所述乳胶粉车间自2016年2月起未能供电的情况与事实不符。
综上，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣欧公司主张法普罗公司自2016年2月起未向其承租的乳胶粉车间供电，因未能提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信，并对荣欧公司基于上述理由以合同目的不能实现为由解除双方于2015年10月1日所签协议，要求法普罗公司返还履约保证金100000元、赔偿经济损失920542.50元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上海荣欧化工科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13985元（上海荣欧化工科技有限公司已预交），由上海荣欧化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吴悠悠