广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初1164号原告：唐陵益，男，1961年9月12日出生，汉族，住所地：兴安县。委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。被告：鲁克强，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地：兴安县；经常居住地：兴安县。被告：谢桂香，女，1968年3月15日出生，汉族，住所地：兴安县；经常居住地：兴安县（被告鲁克强妻子）。委托诉讼代理人：鲁苧咛，女，1991年2月12日出生，住所地：兴安县；经常居住地：广东省东莞市。原告唐陵益与被告鲁克强、谢桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁文华担任审判长、人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告唐陵益及其委托诉讼代理人蒋任穷、被告鲁克强、谢桂香的委托诉讼代理人鲁苧咛到庭参加了诉讼，被告鲁克强、谢桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐陵益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁克强、谢桂香共同偿还原告借款本金256000元及利息1280元（利息以256000元为基数，按年利率6%从2017年7月1日起计算至2017年7月31日止）以及从2017年8月1日起至借款本金还清之日止的利息（利息以256000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鲁克强以资金周转为由，分九次向原告借款256000元（其中：2016年11月11日向原告借款30000元；2016年11月16日向原告借款30000元；2017年1月27日向原告借款15000元；2017年5月8日向原告借款30000元；2017年6月20日向原告借款30000元；2017年6月27日向原告借款15000元；2017年6月30日向原告借款20000元；2017年7月1日向原告借款45000元；2017年7月5日向原告借款41000元；均为现金支付），被告鲁克强均于借款当日出具了借条给原告，共计九张借条。被告借款后，至今未能及时还款，后经原告多次催讨未果。被告谢桂香是被告鲁克强妻子，以上借款是在二被告夫妻关系存续期间发生，应当为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、被告鲁克强分别于2016年11月11日、2016年11月16日、2017年1月27日、2017年5月8日、2017年6月20日、2017年6月27日、2017年6月30日、2017年7月1日、2017年7月5日出具给原告的九张借条，证明被告鲁克强向原告借款256000元的事实。3、被告鲁克强的身份证复印件各一张，证明被告鲁克强身份情况的事实。被告鲁克强、谢桂香辩称：九张借条中有八张是真实的借款，共计211000元，被告同意偿还。被告鲁克强于2017年7月1日书写的45000元的借条，名义上是借款，实际上是结算的利息款，且利息是按月利率5%计算的，是高利贷，被告不同意偿还。被告鲁克强、谢桂香针对其抗辩主张在举证期间内未提供证据证实。经过庭审质证：被告鲁克强对其分别于2016年11月11日、2016年11月16日、2017年1月27日、2017年5月8日、2017年6月20日、2017年6月27日、2017年6月30日、2017年7月5日出具给原告的八张借条予以认可；被告鲁克强对其于2017年7月1日出具给原告的45000元的借条，承认是其书写，但辩称名义上是借款，实际上是利息，原告对其抗辩主张予以否认。本院认为，被告鲁克强对其分别于2016年11月11日、2016年11月16日、2017年1月27日、2017年5月8日、2017年6月20日、2017年6月27日、2017年6月30日、2017年7月5日出具给原告的八张借条予以认可，本院亦予以认定。被告鲁克强对其于2017年7月1日出具给原告的45000元的借条，承认是其书写，但声称名义上是借款，实际上是利息，由于原告对其抗辩主张予以否认，而被告未能提供有效证据证实，且该份借条经本院审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，故被告鲁克强的抗辩主张，本院不予采纳。原告提供的由被告鲁克强于2017年7月1日出具给原告的45000元的借条，本院予以认定。综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告鲁克强以资金周转为由，分九次向原告借款256000元（其中：2016年11月11日向原告借款30000元；2016年11月16日向原告借款30000元；2017年1月27日向原告借款15000元；2017年5月8日向原告借款30000元；2017年6月20日向原告借款30000元；2017年6月27日向原告借款15000元；2017年6月30日向原告借款20000元；2017年7月1日向原告借款45000元；2017年7月5日向原告借款41000元；均为现金支付），被告鲁克强均于借款当日出具了借条给原告，共计九张借条。被告借款后，至今未能及时还款，后经原告多次催讨未果。另查明，被告谢桂香是被告鲁克强妻子，以上借款是在二被告夫妻关系存续期间发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁克强向原告唐陵益借款256000元，有原告提供的九张借条证实，该九张借条是双方真实意思表示，故本院确认被告鲁克强向原告唐陵益借款256000元的法律事实。原告唐陵益要求被告鲁克强偿还其借款本金256000元的诉讼请求，证据充分，理由正当且符合相关法律规定，本院予以支持。被告鲁克强对其于2017年7月1日出具给原告的45000元的借条，承认是其书写，但辩称名义上是借款，实际上是利息，由于原告对其抗辩主张予以否认，而被告未能提供有效证据证实，且该份借条经本院审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，故被告鲁克强的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告谢桂香是否应承担共同还款责任的问题，被告谢桂香与被告鲁克强系夫妻关系，该九笔借款不仅发生在两被告夫妻关系存续期间，被告鲁克强亦在部分借条上载明了借款用于其生意经营，而且双方未约定该九笔借款是被告鲁克强的个人债务，故本院认定该九笔借款256000元是二被告的夫妻共同债务。原告唐陵益主张被告谢桂香承担该九笔借款256000元的共同还款责任，理由正当，本院予以采纳。关于利息支付的问题，虽然原告唐陵益与被告鲁克强双方未约定借期内利息和逾期还款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以在年利率6%范围内要求被告支付逾期还款利息。由于原告唐陵益与被告鲁克强双方未约定借款还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告主张履行还款义务，本案被告鲁克强最后一笔借款发生在2017年7月5日，而本院受理本案是2017年8月1日，故本院确认逾期还款利息的起算日为2017年8月1日。因此，原告要求被告从2017年8月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付其逾期还款利息的诉讼请求，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6%从2017年7月1日起至2017年7月31日止支付其逾期还款利息1280元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲁克强、谢桂香共同偿还原告唐陵益借款本金256000元并支付利息（利息以256000元为基数，按年利率6%从2017年8月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告唐陵益的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案收案件受理费5159元，由原告唐陵益负担50元，被告鲁克强、谢桂香负担5109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费5159元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  丁文华人民陪审员  黄立富人民陪审员  唐仁权二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 婷