湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1033号原告蔡某某，男，益阳人。原告蔡某甲，男，益阳人。原告蔡某乙，男，益阳人。原告李某某，男，益阳人。原告曹某某，女，益阳人。以上五原告委托代理人王宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告曹某甲，男，益阳人。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号。负责人高天琦，该公司总经理。委托代理人邢春风，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某（以下简称五原告）与被告曹某甲、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭波独任审判，书记员严益江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王宇、被告曹某甲、被告保险公司委托代理人邢春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日7时30分，被告曹某甲驾驶超载（实载26390kg、核定载质量10775kg）的湘H·16999重型特殊结构货车沿老S308由兰溪往益阳方向行驶，行驶至龙光桥镇腰铺子中国石油加油站路段超车时，撞到同向由李绞春驾驶的优狐电动车，造成李绞春受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告曹某甲负事故的全部责任，受害人李绞春无责任。事故发生后，受害人李绞春进行抢救，用去抢救费22470元。2016年11月28日，经益阳市公安局赫山分局检验，受害人李绞春因交通事故致左腹股沟、左下肢开放性损伤，骨盆骨折致大出血，失血性休克死亡。经核实，被告曹某甲驾驶的湘H·16999重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，未购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。故五原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计824594元。被告曹某甲辩称，交通事故属实，对责任划分无异议，愿意依法赔偿。被告保险公司在签订保险合同时未就免赔率条款进行解释和说明，该免责条款系格式条款，应不发生效力。被告保险公司应按商业三责险最高限额赔偿。被告保险公司辩称，对责任划分无异议，因被告曹某甲驾驶的车辆超载，且未购买不及免赔率险，商业险部分应加扣30%，原告的诉求过高，请求法院核实。保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年11月11日7时30分，被告曹某甲驾驶超载（实载26390kg、核定载质量10775kg）的湘H·16999重型特殊结构货车沿老S308由兰溪往益阳方向行驶，行驶至龙光桥镇腰铺子中国石油加油站路段超车时，撞到同向由李绞春驾驶的优狐电动车，造成李绞春受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2016年12月19日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹某甲驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，超车后未与被超车辆拉开必要的安全距离，其违法行为是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，受害人李绞春无与事故发生有关的交通违法行为，不负事故责任。2016年11月11日，受害人李绞春在益阳市第三人民医院进行抢救，用去抢救费22470元。2016年11月11日，益阳市公安局直属交警三大队委托益阳市公安局赫山分局进行鉴定。2016年11月28日，经益阳市公安局赫山分局检验，受害人李绞春因交通事故致左腹股沟、左下肢开放性损伤，骨盆骨折致大出血，失血性休克死亡。事故发生后，被告曹某甲已支付受害人李绞春家属赔偿款112470元。另查明，根据2011年4月19日湖南省人民政府出具（2011）政国土字第436号农用地转用、土地征收审批单，征收赫山区腰铺子村土地作为项目用地。受害人李绞春为农村户籍，其土地在2011年因项目用地已被益阳市交通发展投资公司征收。受害人李绞春于1968年3月7日出生。受害人李绞春的被扶养人为：父亲李某某，1937年8月5日出生，育有子女4人；母亲曹某某，1940年12月25日出生，育有子女4人；儿子蔡某乙，2002年2月8日出生。原告蔡某某系受害人李绞春之夫，原告蔡某甲系受害人李绞春之子。另又查明，被告曹某甲驾驶的湘H·16999重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元，未购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告保险公司提供的机动车商业第三者责任险保险条款第十一条规定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。被告保险公司提供的机动车商业第三者责任保险条款中第二十七条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：（一）在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。保险条款第三十五条规定：1、当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）。2、当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，低于每次事故赔偿限额时：赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）。本案在审理过程中，本院主持调解，被告保险公司未通过调解方案，故未达成调解协议。本院认为，被告曹某甲驾驶的湘H·16999重型特殊结构货车撞到受害人李绞春驾驶的优狐电动车，发生致使受害人李绞春死亡的交通事故。五原告作为受害人李绞春的亲属，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告曹某甲驾驶的湘H·16999重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及500000元商业三责险，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对受害人李绞春先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业险的被告保险公司依据保险合同承担赔偿责任，仍不足的损失，由被告曹某甲一方承担赔偿责任。受害人李绞春虽系农村户籍，但其所有的土地已被益阳市交通发展投资公司征收，故五原告主张其死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算的请求，本院予以支持，依法计算为625680元；丧葬费依法计算为26944元。五原告主张办理受害人丧葬事宜，支出了交通费及其他费用的请求，本院对五原告主张交通费的请求予以支持，其数额酌情认定1000元。本次事故造成受害人李绞春死亡，给五原告精神带来了痛苦，故五原告主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，其数额本院酌情认定50000元。被扶养人生活费，受害人李绞春的被扶养人李某某、曹某某、蔡某乙参照上年度城镇居民人均消费支出标准计算，被告抚养人生活费确认为96390元。五原告主张车损的诉求无证据支持，本院不予认可。五原告的总损失合计为822444元。关于被告保险公司提供的保险条款第三十五条约定“当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）”该条款是否有效。保险金额是保险合同双方在合同中约定的，投保人亦是根据该保险限额计算交纳保险费，投保人据此从保险人处获得这种最高限额的保障，故作为“最高限额”的保险金额自当为定数，不能因免赔率条款或合同其他条款而改变。被告保险合同提供的保险条款第三十五条的内容是对当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额，或等于、低于赔偿限额时，保险人支付保险赔款的两种计算方式的约定。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十九条规定，被告保险公司采用格式条款订立合同，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利、义务，并不得免除保险人应承担的义务或加重投保人、被保险人责任。被告保险公司的上述保险条款系格式合同免责条款，加重了投保人责任，违反了公平原则，依法应认定无效。被告曹某甲在被告保险公司投保商业第三者责任保险限额为500000元，本案五原告的损失共计为822484元，被保险人应负赔偿金额超过交强险各分项限额的部分为505788元【（822484元-120000元）×80%×90%】。被保险人应负赔偿金额已高于保险赔偿限额。综上，被告保险公司辩称“应在保险限额内扣减免赔率，”与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告保险公司依法应在商业第三者责任险范围内按最高责任限额赔偿五原告，即被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿五原告损失500000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某医疗费项下损失10000元，死亡赔偿金项下损失110000元，合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某损失500000元；三、被告曹某甲赔偿原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某损失202484元，扣减已支付的112470元，还应支付90014元。支付明细：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某支付保险理赔款620000元（五原告指定户名：蔡某某，开户行：中国工商银行，账号：6222021912008263365）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告曹某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 彭 波二〇一七年九月二十五日书 记 员 严益江附原告蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、李某某、曹某某损失明细：医药费22470元死亡赔偿金31284×20=625680元精神抚慰金50000元丧葬费26944元亲属办理丧葬事宜的交通费1000元被扶养人生活费父李某某21420×5÷4=26775元母曹某某21420×5÷4=26775元子蔡某乙21420×4÷2=42840元合计：822444元附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。