wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3982号
上诉人（原审被告）叶某某，男，汉族，1982年4月13日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：李洋，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新市区鲤鱼山南路盛泰烟花爆竹销售点，经营场所：乌鲁木齐市鲤鱼山南路。
负责人：黎荡，男，汉族，1981年12月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原审被告吴某某，男，汉族，1981年9月19日出生，69250部队11分队退役军人，住乌鲁木齐市。
上诉人叶某某因与被上诉人新市区鲤鱼山南路盛泰烟花爆竹销售点（以下简称盛泰烟花销售点）、原审被告吴某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛泰烟花销售点的诉讼请求。事实与理由：2012年12月至2013年2月间，我到盛泰烟花销售点购货均是现款提货，即时结清的，我方付款后，由盛泰烟花销售点送到我方仓库，当时我委托吴某某代为验货。盛泰烟花销售点在一审中提交的证据均系验货单，并非买卖合同，也不是欠条，一审法院仅凭没有货物价格，被篡改过验货单就认定我方拖欠货款，属于认定事实错误。一审法院适用法律错误，本案中没有保证人，不应当适用担保法。
盛泰烟花销售点辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛泰烟花销售点向一审法院起诉请求：判令叶某某、吴某某支付烟花鞭炮款128152元、支付货款利息18742.23元并承担本案诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，叶某某分批从盛泰烟花销售点购买烟花鞭炮，价值178152元，叶某某后陆续给付盛泰烟花销售点货款合计50000元，尚欠货款128152元，盛泰烟花销售点提供的供货单及出库单均有吴某某签名，盛泰烟花销售点出示2012年至2013年国家特许烟花爆竹的价格单，证明烟花爆竹的价格，及生产厂家烟花爆竹经营许可证、营业执照，证明其有资质经营销售烟花爆竹。吴某某认为盛泰烟花销售点单方面出具的不具有真实性，其次出库单无法证明具体的价格，烟花爆竹不是双方协商好的价格，而是单方定价，对营业执照手续的真实性认可，对其证明的问题不予认可。盛泰烟花销售点对此认为，烟花爆竹的定价是由厂家按照当时的市场指导价格定价，不是其单方定价的。
庭审中，吴某某出示叶某某2013年经营烟花爆竹营业执照、营业网点登记表及烟花爆竹临时经营许可证，证明经营烟花爆竹是要经公安部门特许的，其并没有经营网点；吴某某出示2015年11月20日的公证书，叶某某在浙江省金华市正信公证处给吴某某的一份证明，证明吴某某给盛泰烟花销售点出库单的签名，系叶某某委托吴某某代替其收货、验货、签收货物，且盛泰烟花销售点在给叶某某提供烟花爆竹时不能提供相关烟花爆竹的手续，造成叶某某被行政处罚，充分说明吴某某只是帮叶某某代收货物，与盛泰烟花销售点间并不存在买卖关系。盛泰烟花销售点对营业执照真实性没有异议，关联性不予认可，其作为有资质的原告，其将烟花爆竹卖给叶某某，至于叶某某有无资质与其无关，对营业网点登记表复印件不予认可，至于吴某某购买烟花爆竹用于何处与其无关。盛泰烟花销售点认为公证书上没有任何叶某某户口簿、居住证、身份证的相关身份信息，违反公证要件，不予认可。另查明，吴某某与叶某某系同军部战友（现均已退役），本案诉讼过程中，吴某某未能提供叶某某的住址和联系方式，无法与叶某某核实相关证据。
一审法院认为：盛泰烟花销售点经营的烟花鞭炮属于特许经营商品，盛泰烟花销售点提供的出库单虽有吴某某签名收货，但该批出库单上的客户名称均写有叶某某的姓名，而吴某某提供的公证书、及相关烟花鞭炮营业执照和特许经营手续证明叶某某系合法的经营者，吴某某接收盛泰烟花销售点的货物，系由叶某某委托，吴某某在本案中不承担民事法律责任。叶某某购买盛泰烟花销售点的货物未付清货款，应由叶某某个人负责，本案事实证据清楚，叶某某尚欠盛泰烟花销售点的货款应由叶某某归还。盛泰烟花销售点主张的欠款利息，因双方对还款利率和还款期限约定不明，应从盛泰烟花销售点向叶某某主张权利时起计算。
判决：一、叶某某给付新市区鲤鱼山南路盛泰烟花爆竹销售点货款128152元；二、叶某某赔偿新市区鲤鱼山南路盛泰烟花爆竹销售点欠款利息5622.67元（从2015年9月9日至2016年6月9日，按4.875‰计算）；三、吴某某在本案中不承担民事法律责任。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据一审中盛泰烟花销售点提供的出库单、价格表及吴某某提供的公证书等证据可以证实叶某某与盛泰烟花销售点存在买卖关系，尚欠盛泰烟花销售点128152元货款的事实，叶某某否认上述事实，并上诉称其与盛泰烟花销售点之间的买卖关系是即时结清的，就其主张未提供有效的反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对叶某某上诉不应给付货款的理由不予采信。关于法律适用的问题。本院系买卖合同纠纷，且不存在担保人，一审法院适用《中华人民共和国担保法》处理本案不当，应予纠正。
综上所述，叶某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。一审法院适用《中华人民共和国担保法》处理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975.49元，由叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭德翔
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第503号
原告：吴迪，男，汉族，工人。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：刘中南，男，汉族，无业。住所地：台安县新开河镇。
被告：王欢欢，女，汉族，无业。住所地：台安县新开河镇。
原告吴迪与被告刘中南、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告刘中南、王欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中南诉称：二被告系夫妻关系。2013年我在鞍山奔腾快客公司上班期间认识了被告刘中南，后与被告刘中南成为了朋友。2014年1月14日，二被告因做生意急需用钱向原告我借款人民币80000元。二被告当天取得借款后，约定一个月后还清该笔借款。但其并没有信守承诺，至今二被告也没有将该笔借款予以偿还，为此原告多次找二被告要求尽快归还上诉欠款，但二被告总是以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院要求二被告立即偿还借款人民币80000元。
被告刘中南、王欢欢未在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月14日，被告刘中南、王欢欢以做生意急用钱为由向原告借款人民币80000元，并为原告出具借条一张。原告多次找二被告索要未果。遂诉至本院要求二被告偿还本金。
上述事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘中南、王欢欢向原告吴迪借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中南、王欢欢于判决生效后10日内偿还原告吴迪借款人民币80000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告刘中南、王欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一四年九月十一日
书记员 董叶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初517号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1985年4月16日出生，大专文化，教师，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2016年5月20日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年6月1日，被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年6月2日被宣布逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2016﹞522号起诉书指控被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法于2016年9月9日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
涡阳县陈大镇史韩行政村王庄自然村在开展对村民的老宅基地进行土地复垦和伐掉需要复垦地面上的树木的工作时，由于王庄自然村村民孙某某不愿意让村干部伐掉自己家宅基地上的树木和拆迁自己老宅基地上的房子，村干部王某某1（另案处理）安排犯罪嫌疑人夏某某（另案处理）让其找人对孙某某进行伤害。2016年5月16日晚上，王某某1和夏某某预谋后，夏某某找到王某某2（另案处理）、陶某某（另案处理），并准备好作案工具钢筋棍，于2016年5月16日晚上10时许到被害人孙某某家，犯罪嫌疑人夏某某、王某某2、陶某某将被害人孙某某家的西大门锁用钢筋棍撬开，用脚将孙某某家的堂屋门跺开，用钢筋棍将被害人孙某某打死。犯罪嫌疑人夏某某当晚作案后回到家中，告诉妻子王某某其打伤了一个老妈子，并安排王某某把其作案时穿的衣服和鞋子烧掉，后被告人王某某按照其丈夫夏某某的安排于2016年5月17日将犯罪嫌疑人夏某某作案时所穿的衣服进行了焚烧，并将犯罪嫌疑人作案时所穿的运动鞋上的血迹刷洗掉后埋在了地里。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、前科说明等，证人夏某某、王某某1、王某某2、孙某某1、王某某2、李某某、邓某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某帮助其丈夫夏某某毁灭证据，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。对于辩护人提出的被告人王某某是在她丈夫指使下实施的该起犯罪，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，且有三个年幼的孩子需要照顾，建议对被告人王某某适用缓刑的辩护意见。与查明事实相符，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹灵美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1640号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地为简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F
法定代表人：杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：陈建平，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省仁寿县。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月十一日
书记员 王 慎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第309号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人：王磊。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十月二十日
书 记 员 程菁菁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0569号
原告周解明。
被告彭建新。
原告周解明与被告彭建新民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周解明、被告彭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周解明诉称：2014年6月20日，彭建新出具借条向其借款500000元，约定利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算。但借款后彭建新至今未能还款。故诉至法院，请求依法判令彭建新立即归还所欠借款500000元及约定利息。
被告彭建新辩称：借条确是其出具，但实际借款是从2013年6月20日开始，2014年6月20日的借条是续借，且该借条是周解明女婿孔良军经手，借条中周解明的签名也是孔良军所签，期间孔良军已支取了至2014年9月20日止按双方实际履行的利率月息1分所计算的利息。何况孔良军本人向其和其妻子借款170000元，其为孔良军向他人的借款100000元作了担保，现要求孔良军到场一并处理。
经审理查明：2013年6月20日，周解明将出卖房屋后的款项500000元出借彭建新。2014年6月20日，在2013年6月20日前的利息已由周解明女婿孔良军支取的前提下，彭建新重新出具借款协议1份续借该款，该借款协议主要载明“今借周解明现金500000元，借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日止”等内容。借款后，彭建新至今未能按约还款。
审理中，周解明对借款实际是自2013年6月20日起，本案所涉借款系续借、其女婿孔良军已支取了2013年6月20日至2014年6月19日间利息等事实无异议；对2014年6月20日的借条所属利息及本金周解明称分文未收到，至于其女婿孔良军是否与彭建新间有债务纠纷其不知情，即使有也与其无关。
上述事实，有周解明提供的借款协议1张、房屋买卖协议1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周解明与彭建新间的民间借贷关系合法有效，本纠纷发生的原因是彭建新未能按约还款所致。彭建新所欠周解明的借款本金应当偿还；关于约定利息，虽周解明确认2013年6月20日至2014年6月19日间的利息已由其女婿孔良军支取，但其对2014年6月20日重新出具借条后的利息却未认可已收到，对此彭建新也未能提供证据证实，故彭建新应按约定的同期同类银行贷款基准利率的4倍支付利息。据此，对周解明要求彭建新立即归还借款本金500000元、支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。至于对彭建新要求一并处理周解明女婿孔良军所欠其债务的的辩护意见，则因其未提供证据、且属另一法律关系，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
彭建新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所借周解明的借款本金500000元，同时彭建新应承担对本金自2014年6月20日起至给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率4倍所计算的约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由彭建新承担。彭建新应承担的受理费已由周解明垫付，彭建新于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的受理费直接支付给周解明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年九月二日
书记员 徐 妍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第303号
申请执行人：张兴臣，男，汉族，1972年11月11日生。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
申请执行人张兴臣与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院作出的（2015）龙法民初字第588号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条和第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款4946.14元及迟延利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值4946.14元的财产及迟延利息。
二、开封市龙亭区新都汇建筑面积为11.76平方米的房屋，由申请执行人张兴臣单方办理房屋产权登记手续。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年八月四日
书记员 吴晶晶
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第672号
漯河兴茂钛业股份有限公司：
你（单位）与赵爱莲借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）召民二初字第243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向赵爱莲支付人民币200万元。
（2）负担案件申请执行费22400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月十六日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第655号
上诉人（原审原告）：杨志的，农民。
被上诉人（原审被告）：永年县西苏乡方头固村村民委员会
负责人杨彦坤。
上诉人杨志的因与被上诉人永年县西苏乡方头固村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服永年县人民法院（2010）永民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2010）永民初字第54号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 琨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2025号
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人王振，董事长。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
法定代表人王静，矿长。
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司与被执行人新泰市建新矿业有限公司其他民事纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）新民初字第194号民事调解书，已于2014年2月24日发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。
本案执行标的本金300000元及迟延利息。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成以煤炭抵顶欠款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵恩新
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2025号
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司与被执行人新泰市建新矿业有限公司其他民事纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第2025号申请执行人：江苏中意建材机械有限公司。法定代表人石萍香，董事长。被执行人：山东阳光华龙管道有限公司。法定代表人王建华，董事长。申请执行人江苏中意建材机械有限公司与被执行人山东阳光华龙管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）新商初字第1224号民事判决书，已于2014年11月12日发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行。本案执行标的本金502670.79元及利息、案件受理费4424元、保全费3270元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，需要对被执行人的立式喷浆机进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：中止本院作出的（2014）新商初字第1224号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  季 承审判员  刘 虎二〇一五年五月二十一日书记员  赵恩新
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01675号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王俊东，男，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告王俊东劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
�判员周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14514号
原告王桂香，女，1955年9月29日出生。
委托代理人段旭，男，1982年10月28日出生，户籍地北京市顺义区。
被告段连章，男，1968年12月30日出生。
委托代理人米秀玲，女，1966年11月5日出生。
委代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
原告王桂香与被告段连章健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香及其委托代理人段旭，被告段连章委托代理人米秀玲、聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称：原、被告东西邻居，原告居西，被告居东。原告之夫段连德与被告系兄弟关系。2015年7月19日早7时许，因被告之妻偷拍原告，双方发生纠纷，被告闻讯骑电动三轮车，从原告身后猛撞原告，将原告撞伤。原告伤后到顺义区医院门诊治疗，被诊断为：多发软组织损伤，皮肤挫伤，左肱二头肌肌腱损伤，脑外伤后神经性反应。原告伤情鉴定为轻微伤。赔偿事宜经杨镇派出所调解无果。原告特诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费5080.68元，护理费7000元，营养费1000元，交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告段连章辩称：被告没有骑车撞王桂香。在段连德和段旭殴打段连章的时候，王桂香拉架，被段旭推了一把，然后被砖块绊倒，倒在了段连章的车边上。不同意王桂香的诉讼请求。
经审理查明：
段连德与段连章系兄弟关系。段连德与王桂香系夫妻关系，生子段旭。段连章与米秀玲为夫妻关系，生女段帅、段娜。
在2015年7月19日7时30分许，在段连德家门口处，在段连章家西侧，因为段连德家人在其宅院垒墙时被米秀玲拍照，王桂香对米秀玲拍照进行指责引发两家争吵和争执。
在顺义区杨镇派出所笔录中，王桂香指认其伤情为在其与段连章妻子米秀玲吵架过程中被段连章用电动三轮车撞的，主张段连章与段旭相互用拳头打对方的身体，主张段连章先打的段旭。
在顺义区杨镇派出所笔录中，米秀玲主张段旭骂、“撕把”段连章后段旭与段连章推搡着打起来，主张王桂香被段旭扒拉倒。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段旭主张当时打架的人有其与段连章，主张其他人有没有参与打架没看清楚，主张打架期间段连德、段帅、段娜和米秀玲上前拉架。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段连章主张其现场时看到米秀玲、王桂香在互相骂，主张段旭与王桂香快走到段连章电动三轮车边时段旭把王桂香往边上一推后王桂香倒在了段连章的电动三轮车前边，主张段旭和段连章用拳头相互打，主张段连德用钳子杵段连章肚子。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段连德主张当时段连章与段旭打在一起。
在王桂香提交照片中，王桂香躺在段连章电动三轮车前轮前方邻近处。段连章认可照片中电动三轮车是其家的，但主张照片作假。
王桂香伤情于2015年7月19日诊断为“多发软组织损伤，皮肤挫伤，左肱二头肌肌腱损伤？”，于2015年7月21日、28日被诊断为“多发软组织损伤，皮肤挫伤，脑外伤后神经反应”，于2015年8月4日、11日、18日被诊断为“多发软组织损伤，脑外伤后神经反应，左腕部外伤”。王桂香被建议休息38天，休息期间需要一人护理。王桂香花费医疗费3980.68，鉴定费1100元。
王桂香主张其在休息期间由贾秀文（身份证号码×××）护理，护理费用每天200元，主张共支付护理费用7000元，主张其与贾秀文熟识后经常联系使其电话开庭当天显示与贾秀文有一百三十多个通话记录，主张在开庭前一天2015年11月4日还进行联系一起买菜。贾秀文主张其收取了王桂香护理费七千多元，因未点钱具体金额不确定，主张在对王桂香进行护理后与王桂香并未联系，在2015年11月5日开庭前几天二人没有联系。
王桂香认可其主张营养费没有医嘱，没有相关票据，认可其没有就医交通费证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、门诊收费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2015年7月19日7时30分许，王桂香一家人与段连章一家人发生严重冲突。冲突过程中，王桂香受伤。段连章认可王桂香照片中的电动三轮车为段连章家的，结合双方矛盾的尖锐程度，本院对于段连章之王桂香用段连章电动三轮车作假拍照的主张不予采信，对于王桂香之照片的真实性认可。段连章主张王桂香的伤情为王桂香之子段旭在将王桂香推倒在段连章所骑电动三轮车前的过程中造成，但无相关证据证明，本院不予采信。本院认定王桂香的伤情由段连章在骑电动三轮车前进过程中造成，段连章对于因此造成王桂香受伤的损害后果应当依法承担赔偿责任。双方应当通过合法正当途径解决争议，不应当通过争吵和发生肢体冲突的不正当的方式解决争议。涉诉事件由王桂香对米秀玲的拍照行为进行指责引发双方争吵造成，王桂香对于其在涉诉事件中因身体受伤所受经济损失亦有过错，自行负担10%的责任，由段连章承担90%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、鉴定费、护理费、交通费均属于王桂香因此事件造成合理损失的范围。营养费没有医嘱和费用票据，本院不支持。王桂香主张的护理费标准因其与贾秀文的陈述矛盾，本院不予认可。本院对王桂香护理费标准予以酌定。对于王桂香上述各项合理损失的具体数额，本院根据王桂香提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核。对于王桂香诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王桂香因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费3980.68元，鉴定费1100元、护理费1900元（50元／天×38天）、交通费200元，以上合计为7180.68元。段连章在其责任范围内对王桂香进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告段连章于本判决生效之日起七日内赔偿原告王桂香医疗费、鉴定费、护理费、交通费等损失共计六千四百六十二元六角；
二、驳回原告王桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由原告王桂香负担四十元（已交纳），由被告段连章负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 石 在
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更72号
罪犯彭文辉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院2012年9月13日作出（2012）鄂江岸刑初字第00586号刑事判决，认定彭文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2012年3月16日起至2020年5月8日止），并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2012年11月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中刑终字第00608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月7日将罪犯彭文辉交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第497号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯彭文辉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭文辉予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭文辉2013年1月7日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度1次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第四季度、2015年第二季度4次记功奖励，并于2014年4月28日执行罚金刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭文辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭文辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月16日起至2019年6月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更180号
罪犯楚雪刚，男，1979年01月19日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2012年07月19日作出（2012）顺刑初字第136号刑事判决，认定罪犯楚雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年12月12日至2024年12月10日，并处没收财产人民币40万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年09月04日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功6次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚雪刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月12日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2755号
原告:张梦良，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村。
法定代表人：黄大维，村委会主任。
本院在审理原告张梦良与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梦良撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一七年十一月七日
书记员 郭春阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4683号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4683号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，注册地上海市虹口区。负责人郑青，该行行长。被执行人顾小华，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人赵淑娟，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告顾小华、赵淑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6840号民事判决已经发生法律效力。因顾小华、赵淑娟未履行判决确定的义务，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行，要求被告顾小华、赵淑娟归还借款本金人民币704,563.43元、利息人民币12,561.24元、逾期利息人民币977.22元;并承担原告垫付的案件受理费、财产保全费合计人民币15,091.50元。执行中查明，本院已轮候查封了被执行人顾小华名下位于上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封了被执行人顾小华名下牌号为沪G8XX**凯宴牌小型越野客车一辆。目前上述财产不具备执行条件。本院扣划了被执行人顾小华名下银行存款人民币7000元、扣划了被执行人赵淑娟名下银行存款人民币25009.01元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6840号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年十二月七日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十二月七日
书记员 无
附：相关法律条文
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第155号
申请人韩伟，男，1988年5月生，汉族，现住开远市。
被执行人开远市房地产开发经营有限公司。
被执行人王斌，男，1963年4月生，汉族，现住开远市。
关于韩伟诉开远市房地产开发经营有限公司、王斌劳务合同纠纷一案，依据生效的（2014）开民一初字第204号民事判决书，申请人于2015年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为33480.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司、王斌银行无存款，我院依法查封被执行人开远市房地产开发经营有限公司位于开远市人民北路、开远市北正街、开远市青年路住宅49套间、商铺41间、办公楼3幢、洗澡房1间。因查封财产涉及银行抵押财产，现暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第155号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年九月十八日
书记员 李翠兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第155号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民。
被执行人王飞。
徐工集团工程机械股份有限公司诉王飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）开商初字第335号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，王飞于本判决生效后十日内向徐工集团工程机械股份有限公司支付欠款本金1129800元、违约�162404元，合计人民币1292204元。王飞另支付案件受理费17400元。因王飞未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王飞发出执行通知书。执行中未查询到刘飞可供执行的银行存款，亦未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人王飞暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五�六月二十三日
书记员 周振兴
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01649号
申请执行人徐素光，居民。
被执行人殷作报，居民。
原告徐素光诉被告殷作报机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年9月2日作出(2015）响南民初字第00029号民事判决书，已经发生法律效力。被告殷作报应当给付原告徐素光医疗费64089.82元，并承担诉讼费。逾期后被告殷作报未履行付款义务，原告徐素光于2015年11月4日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人殷作报的的公积金已经被扣划且无其他财产可供执行，申请执行人徐素光也未提供被执行人殷作报可供执行财产线索。本院认为，被执行人殷作报无其他财产可供执行，申请执行人徐素光也未提供被执行人殷作报可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人徐素光如发现被执行人殷作报有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月四日
书记员 高红艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第135号
原告时庆安，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
委托代理人于宝，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告田纪忠，男，1962年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告时庆安与被告田纪忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张斌适用简易程序，于2014年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告时庆安及其委托代理人于宝，被告田纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时庆安诉称：2013年原告在被告山东省平阴县茂昌工地做农民工，欠发劳务费。2013年12月14日被告出具欠条，欠原告工资46700元。原告时庆安诉至本院要求解除其同被告田纪忠签订的劳务协议；被告田纪忠向其支付劳务费46700元；诉讼费由被告田纪忠负担。
被告田纪忠辩称：我认可同原告时庆安之间存在劳务关系，欠条也是我写的，但是我的发包方一直没有付钱，我没有能力支付，我现在已经在平阴法院和我的发包方调解解除合同了。根据我和原告签订的协议，我只能付给他75%，剩余的要到消防验收后才能陆续结清。现在我的发包方少给我算了钱，我没有办法按照欠条的数额同原告在春节前算账。
经审理查明，2013年6月18日，被告田纪忠组成一施工队同广东建安消防机电工程有限公司山东分公司签订《消防工程施工合同》一份，该合同约定由被告田纪忠带领的施工队承包平阴茂昌银座新天地东区项目、B座、D座消防设施安装工程的施工，由广东建安消防机电工程有限公司山东分公司在工程消防验收后将施工费付至工程量的95%，剩余5%作为质保金，质保期两年。2013年6月24日，被告田纪忠与原告时庆安签订《施工合作协议》一份，约定将被告田纪忠自广东建安消防机电工程有限公司山东分公司承包的消防工程施工中的喷淋头安装的部分劳务作业分包给原告时庆安。该协议载明：“甲方：田纪忠，乙方：时庆安。甲方承接平阴茂昌银座消防工程进行施工合作。协议如下：二、一层喷淋头均按玖十元人民币／个计算。三、其他层面喷淋头每个按八十五元／个计算。四、甲方负责主材供应和角钢、吊筋、套管。除上述材料外工程所需的其他辅材均由乙方负责提供。五、付款方式：按进度付款，每月十五日前报量。下个月底付款完成量的75%，消防验收后付至工程量的95%，剩余5%作为质保金，质保期二年。质保期出现一切工程质量问题均由乙方负责，因此质量问题所导致的其他一切损失，均由乙方承担。……”该协议还约定了其他事项。2013年12月14日，被告田纪忠向原告时庆安出具欠条一份，载明：“今欠时庆安及工人在平阴茂昌新天地剩余工资肆万陆仟柒佰元正。（46700）”。原、被告双方一致认可，在欠付劳务费46700元之外，被告田纪忠已经向原告时庆安支付过劳务费27000元，两项费用合计即原告时庆安应得的总工程款。原告时庆安2014年1月17日向被告田纪忠出具承诺书一份，载明：“我所提供的平阴茂昌新天地剩余工程款项肆万陆仟柒佰元，此款项包含工人工资和实际发生的工程量。若今后广东建安公司与田纪忠因我方报的施工量发生纠纷，则由我方负责处理。”被告田纪忠据此主张因广东建安消防机电工程有限公司山东分公司未同其最终结算，其无法最终确定原告时庆安的工程量。
另查明，经平阴县人民法院调解并出具民事调解书，广东建安消防机电工程有限公司山东分公司已与被告田纪忠解除了双方于2013年6月18日签订的《消防工程施工合同》，并确定广东建安消防机电工程有限公司山东分公司于2014年1月27日前向被告田纪支付剩余款项56万元。
以上事实有原告时庆安提交的欠条，被告田纪忠提交的《施工合作协议》、承诺书等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告时庆安与被告田纪忠于2013年6月24日签订的《施工合作协议》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情况，合法有效，原、被告双方应当对此予以遵守。被告田纪忠同广东建安消防机电工程有限公司山东分公司的施工合同已经解除，被告田纪忠不再承包该工程，其已经失去了再将该工程中的劳务作业分包给原告时庆安的事实基础，该客观事实发生了变化，如继续履行该协议将对原告时庆安明显不公平，故原告时庆安要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。但合同的解除并不影响合同中有关结算条款的效力，被告田纪忠仍然应当按照双方约定及实际的劳务量向原告时庆安支付劳务费。现被告田纪忠向原告时庆安出具了劳务费的欠条，应当据此认定双方已经对劳务费的具体数额进行了结算，本院认定被告田纪忠欠原告时庆安劳务费46700元。关于被告田纪忠提出的应在消防验收后最终给付劳务费的主张，因其同广东建安消防机电工程有限公司山东分公司的施工合同已经解除，消防验收已与被告田纪忠承包的工程无关。现被告田纪忠再要求消防验收后结清欠原告时庆安的劳务费已无事实依据，故本院对该答辩意见不予采纳。另，原告时庆安向被告田纪忠出具的承诺书并未排除被告田纪忠的付款义务，被告田纪忠依据承诺书拒绝付款的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、解除原告时庆安与被告田纪忠于2013年6月24日签订的《施工合作协议》。
二、被告田纪忠于本判决生效之日起十日内向原告时庆安支付劳务费46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告田纪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 官静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第99号
申请执行人袁易曼，女，1974年11月24日出生，汉族，住内江市隆昌县。
被执行人周义琼，女，1971年6月23日出生，汉族，。住四川省宜宾市。
被执行人林彬，男，1966年7月2日出生，汉族，住内江市隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林彬在珙县人民法院应领取的执行标的款83万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年七月三日
书记员 邓仕新
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00938号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
被执行人：徐王根，男，1964年12月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行徐王根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月八日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00938号
原告太仓市瑞泰纺织有限公司。
法定代表人倪玉虹，该公司董事长。
被告太仓莫棉纺织品有限公司。
法定代表人胡华礼。
申请执行人太仓市瑞泰纺织有限公司向本院申请强制执行（2015）苏中商终字第00014号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓莫棉纺织品有限公司未能按本院（2015）太执字第00938号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓莫棉纺织品有限公司银行存款83000元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱 峰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第365号原告：孟继伟。被告：王志军。被告齐增辉。原告孟继伟诉被告王志军、齐增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟继伟到庭参加诉讼。被告王志军、齐增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟继伟诉称：2014年7月22日，被告王志军、齐增辉夫妻二人向我借款500000元，用于深州市东安庄二村村北纺纱厂的经营，借款期限为三个月。同日签订了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告无力偿还，故依法提起诉讼，请求法院予以支持。相关证据已在举证期限内提交。被告王志军未作答辩亦未到庭参加诉讼。被告齐增辉未作答辩亦未到庭参加诉讼。原告孟继伟在举证期限内提供：（1）2014年7月22日个人借款合同一份，证明二被告向原告借款情况。（2）2014年6月11日、同年7月22日收到条二份，证明被告在原告处取得借款及数额；（3）农村信用社出具的回单二份，证明原告按借款合同中的约定将借款给付二被告的情况；（4）农村信用社王志军存折一份，证明王志军于2014年6月11日收到转存500000元。本院对上述证据的认证意见是：原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷关系，确认为有效证据。根据原告的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：2014年6月11日，被告王志军向原告孟继伟借款500000元，被告王志军出具借条一份，同日，通过银行转款，转到被告王志军的帐户，约定借款期限至2014年6月30日止。借款到期后，被告不能到期偿还，于2014年7月22日，由被告王志军、齐增辉与原告孟继伟为该笔借款重新订立借款合同，由被告齐增辉出具借条一份，借款期限至2014年10月21日止，借款利率双方在借款合同中未约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告王志军、齐增辉在原告处取得借款后，理应按约定偿还借款，拖欠至今，实属违约。原告孟继伟要求被告王志军、齐增辉立即偿还借款的请求，合理合法，依法应予支持。原告要求被告王志军、齐增辉偿还借款利息，利息自借款到期之日2014年10月22日起至还清借款之日止的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军、齐增辉于本判决生效后立即偿还原告孟继伟借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年10月22日至还清借款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王志军、齐增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郭超审判员蒋登武审判员蔡春英二〇一五年六月二日书记员满会朋
河南省周口市中级人民法院
民事�决书
（2014）周民终字第861号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工
被上诉人（原审原告）周玉莲，女，1965年3月5日生，汉族，现住广西融安县，系死者刘文华之母。
委托代理人郑学方，周口市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）完新建，男，1971年3月8日生，汉族，住河南鹿邑县。
被上诉人（原审被告）肖建设，男，1967年7月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人肖文太，男，1948年9月16日生，汉族，住河南省鹿邑县
被上诉人（原审被告）周口市远大运输集团第四运输公司。
法定代表人赵趁义，经理。
委托代理人张建勇，该公司员工
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人永安财险周口公司的委托代理人张文龙，被上诉人周玉莲的委托代理人郑学方，被上诉人肖建设的委托代理人肖文太，被上诉人周口市远大运输集团第四运输公司的委托代理人张建勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月4日，刘文华驾驶桂B586**号小通客车由榕江往从江方向行驶，1时08分许，当车行至夏蓉高速（下行线）1198km＋30m处（从江县路段）时，与前方被告完新建驾驶的豫PC05**号重型半挂牵引车牵引豫P4C**号重型半挂车发生追尾相撞，造成刘文华及桂B586**号乘客刘保亮当场死亡，桂B586**号小型普通客车损坏的道路交通事故，经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队事故认定，刘文华负事故的主要责任，完�建负事故的次要责任，刘保亮无事故责任。原告及受害人在2000年后就一直居住在广西融安县长安镇东兴路32号，租用广西融安县供销联社的房屋。其主要收入、消费来源于城镇。桂B586**号是受害人刘保亮所有。
另查明事故车辆豫PC05**号重型半挂牵引车牵引豫P4C**号车辆是被告完新建驾驶，该车辆挂靠在被告周口市远大运输集团第四运输公司，实际所有人为被告肖建设。车辆在被告永安财产周口公司投保有机动车强制保险两份，商业三者险保险限额为350000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在受害人刘保良死亡后，作为其近亲属的原告具有诉讼主体资格。此次交通事故发生在夜里1时许，由于被告的车辆反光标识不合格，导致车辆追尾发生交通事故，其违�行为对事故发生产生直接的关系，综合考虑事故发生的时间、地点、反光标识在事故中的作用，本院予以确认被告承担40%的责任比例。原审法院依法对原告提出的各项诉讼请求逐项审查为：丧葬费17101.50元；死亡赔偿金20442.62＊20=408852.4元，原告及受害人在城镇居住一年以上且主要收人及消费为城镇，按照受诉所在地法院的标准计算。亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元，误工费2000元，根据事故发生地点及原告的住所予以认定。根据受害人在本次事故中的责任，精神损害抚慰金酌定为60000元，精神抚慰金在交强险内支付，上述损失合计490953.9元。豫PC05**号（豫P4C**挂）车辆在被告永安财产周口公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔附加险。事故发生在保险期限内，属于保险责任，且赔偿不超出保险限额，首先在交强险范围内承担赔偿责任110000元，超出部分为380953.9元按照事故责任比例40%即152381.56元，应当由保险公司在保险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周玉莲各项损失共计262381.56元。二、驳回原告周玉莲的其他诉讼请求。上述款项如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人永安财险周口公司上诉称，1、原审判决按照城镇标准计算错误。2、原审判决6万元精神抚慰金过高，精神抚慰金不应叠加。3、主次责任划分不当，应按三、七划分。4、事故车辆违反安全装载规定，商业险应当加扣10%的赔偿责任。5、上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。请求依法改判或发回重审。
被上诉人周玉莲答辩称，1、受害人生前在城镇生活一年以上，应按城镇标准。2、精神抚慰金数额符合规定。3、按四、六划分责任适当。4、买有不计免赔险，不应加扣10%。5、保险公司应承担诉讼费。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖建设答辩称，车辆正常行驶，不超载，违法情节不存在，应按不计免赔赔偿。诉讼费由保险公司负担。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人周口市远大集团第四运输公司答辩称，同意肖建设的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘国丰、刘保亮、周玉莲一家自2000年以来一直租用位于广西融安县长安镇东兴路32号的融安县供销联社的房屋居住，有房屋租赁合同、租金发票、水电费发票、用水、用电登记表、融安县供销联社及居住地居委会、派出所的证明为证，经常居住地和主要收入来源地均在城镇。因此，刘国丰、刘保亮、周玉莲一家虽为农业户口，但原审判决按照城镇标准计算相关赔偿费用符合法律规定。本案与另案的赔偿权利人并不完全重合，不存在精神抚慰金叠加现象，原审判决6万元精神抚慰金，并无明显不当。原审法院在自由裁量权范围内按六、四划分主次责任，符合法律规定。上诉人并无证据证明豫PC05**号（豫P4C**挂）车辆违反安全装载的规定，且该车辆商业险部分投保了不计免赔附加险，商业险不应再加扣10%的赔偿责任。由败诉方承担诉讼费、鉴定费符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年六月六日
书记员 朱 莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1144号
罪犯张辉，男，1986年12月9日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市杨凌区人民法院于2012年1月17日作出（2012）杨刑初字第00002号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行，刑期自二0一一年四月十四日至二0二一年四月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯张辉确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0一九年九月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10599号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省中江县，现住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：新津县花源镇金秋乐园第三届业主委员会。住所地：四川省新津县花源镇白云路***号。
负责人：杨超群，该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：成都市盛源物业服务有限公司。住所地：四川省新津县花源镇正西街***号。
法定代表人：袁雨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人新津县花源镇金秋乐园第三届业主委员会（以下简称金秋乐园业委会）、成都市盛源物业服务有限公司（以下简称盛源物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2016)川0132民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘军、被上诉人金秋乐园业委会的业委会主任杨超群、被上诉人盛源物业公司委托诉讼代理人兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：依法撤销四川省新津县人民法院(2016)川0132民初1314号民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回刘军的起诉没有具体的法律依据，明显偏袒被上诉人，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，刘军系本案适格原告；二、一审审理在认定事实方面，只采信了有利于被上诉人的抗辩和证据，对《物业服务合同》中存在的侵害业主权益的内容视而不见，存在重大疏漏。
金秋乐园业委会答辩称，同意上诉人刘军的意见。
盛源物业公司答辩称，一审法院作出的民事裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
刘军向一审法院起诉请求：一、金秋乐园业委会与盛源物业公司于2016年4月24日签订的物业管理服务合同无效；二、本案诉讼费由金秋乐园业委会、盛源物业公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，金秋乐园业委会发布招聘物业时间安排表，对应聘企业报名、提交应聘文书、应聘企业演讲、召开业主大会投票决定应聘企业及择期签订合同等事项作出了时间安排。2016年3月11日，金秋乐园业委会在《成都晚报》发布公告招聘物业服务企业。2016年4月11日，金秋乐园小区选聘物业公司业主大会在金秋乐园小区文化娱乐活动中心二楼多功能厅召开，会议表决通过中标物业企业为盛源物业公司。刘军认可物业公司的选聘程序合法，物业管理服务行为合法有效。刘军主张物业服务合同无效的行为，无金秋乐园大多数业主的授权。盛源物业公司已在金秋乐园小区进行物业服务三个月以上，大部分业主交纳了物业管理费。刘军对金秋乐园业委会和盛源物业公司出示的证据均无异议。由于刘军的证据全部系复印件，盛源物业公司对刘军的证据除身份信息、法规规则和物业管理服务合同外，其余证据三性均持异议，盛源物业公司对金秋乐园业委会的证据无异议。金秋乐园业委会对刘军证据的质证意见与被告盛源物业公司一致，对物业公司的证据无异议。
一审法院认为，2016年4月24日，金秋乐园业委会经过公告、召开业主大会等合法有效的程序招聘物业服务企业并与盛源物业公司签订物业管理服务合同及补充协议，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订物业管理服务合同后，盛源物业公司按合同履行了相关权利义务，大部分业主交纳了物业管理费，物业管理服务得到了绝大多数金秋乐园业主的支持和认可。由于选聘和解聘物业服务企业以及与物业服务企业签订物业服务合同，均涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，都应由全体业主共同决定。刘军要求确认金秋乐园业委会与盛源物业公司签订的物业管理服务合同无效，这一事项涉及金秋乐园全体业主的共同利益，刘军没有取得全体业主或者大部分业主的授权，其以个别业主的身份起诉，只代表其作为个别业主的自身意愿，并没有体现大多数业主的真实意思表示，故刘军主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘军的起诉。
本院审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，刘军系金秋乐园的业主，是金秋乐园业委会与盛源物业公司于2016年4月24日签订的《物业管理服务合同》项下权利义务的实际享有者和承担者，是物业服务的实质当事人，系本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省新津县人民法院(2016)川0132民初1314号民事裁定；
二、本案指定四川省新津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴春梅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保208号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：庞振峰
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对庞振峰账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将庞振峰账户存款3728.93元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费78.00元由庞振峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1373号
原告：中国联合网络通信有限公司安丘市分公司。
负责人：田凌云，总经理。
委托代理人：王秋玲。
委托代理人：高振华，律师。
被告：安丘市利丰蔬菜食品有限公司。
法定代表人：马德奎，经理。
委托代理人：刘伟。
原告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司（以下简称“联通公司”）与被告安丘市利丰蔬菜食品有限公司（以下简称“利丰公司”）电信服务合同纠纷一案，原告联通公司于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人王秋玲、高振华，被告利丰公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2013年5月25日，被告为了更好地让本单位员工体验3G高速移动互联网应用，提高工作效率，与原告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》一份，为本单位及员工以“免交预存话费方式购买原告方3G合约”提供连带担保。合同签订后，被告单位12名员工按照合同约定自2013年5月31日至7月27日先后到原告处办理了入网手续。半年后被告员工不再履行支付话费义务，原告按照合同约定多次催促被告履行付款义务，被告无理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉来法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠手机费、话费及滞纳金等共计45900.66元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠手机费、话费及滞纳金等共计48143.71元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告利丰公司辩称：1、被告对涉案业务不知情，故被告主体不适格；2、原告要求被告承担律师费无法律依据；3、本案拖欠话费应当由实际使用人承担；4、滞纳金过高。
经审理查明：原告联通公司与被告利丰公司分别于2013年5月27日签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》一份，于2013年6月8日、2013年7月10日、2013年7月21日签订及补充协议三份，共同约定：被告为其本单位员工王国刚、鞠亚男、孙萌萌、马玲、李玉后、王晓峰、朱玉玺、于磊、王明辉、范国强、马文波、范文冬共12人与原告签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》和《中国联通客户3G合约计划业务协议（单位担保无预存话费方式）》（二者简称“合约计划”）提供连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部未履行其义务或履行义务不符合合同约定，原告有权直接要求被告承担担保责任，担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端（即手机）补贴款等优惠；（2）被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被保人应向原告支付损害赔偿金；（4）原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），担保期间自被担保人债务履行期限届满之日起二年，逾期未缴纳通信费，按照所欠费用每日加收3‰的逾期付款违约金。上述合同中的被担保人王国刚、鞠亚男、孙萌萌、马玲、李玉后、王晓峰、朱玉玺、于磊、王明辉、范国强、马文波、范文冬在2013年5月31日至2013年7月27日期间与原告签订《中国联通业务客户入网服务协议》，原告为该12人开通相关业务，后该12人未按合同约定向原告支付话费，尚欠原告手机费、话费及滞纳金等共计48143.71元，被告亦未承担连带责任保证。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码、协议书、停机明细表以及身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。该合同约定被告为其单位12名员工在原告处办理的入网协议提供连带责任保证，担保范围包括手机费、话费及滞纳金等，该12名员工尚欠原告手机费、话费及滞纳金等共计48143.71元，被告应当按照合同约定承担连带责任保证，故本案被告诉讼主体适格。原告主张被告向其支付律师费，但未提供证据证明，对原告的该主张不予支持。被告辩称滞纳金过高，因原告主张的滞纳金即违约金符合合同约定，同时被告未提供证据证明约定的违约金过高，故对被告该辩称不予采信。原告主张被告向其偿还所欠话费及滞纳金等共计48143.71元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告安丘市利丰蔬菜食品有限公司向原告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司偿还手机费、话费及滞纳金等共计48143.71元元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，诉讼保全费520元，共计1468元，由被告安丘市利丰蔬菜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 毕清香
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第47号
原告：王石勇，男。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：王浩生，男。
原告王石勇诉被告王浩生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王石勇及其委托代理人周旺传到庭参加诉讼，被告王浩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王石勇诉称，2012年7月6日下午4时许，被告妻子欧阳冬兰在原告厂里工作中，擅自离岗返回家中收衣服，在厂外回家的路上遭遇雷击，当场身亡。事故发生后，被告请求原告为其办理保险理赔，并由原告先行垫付保险赔偿金人民币100000元给被告。双方约定保险公司赔偿后，原告的垫付款从中扣除。由于原告在欧阳冬兰生前为其购买了团体意外伤害保险，便向保险公司申请理赔，由保险公司予以了赔偿。但万载县人民检察院认为欧阳冬兰系厂外死亡，不符合保险理赔的条件，将上述保险理赔款全部予以追缴。事后，原告要求被告退回先行垫付的保险理赔款。被告同意返还，并保证在2013年12月底先返还50000元，余50000元以后再予返还，但被告至今拒不返还。原告认为，原告给付被告的100000元系原告为其先行垫付的保险理赔款，在原告不能获得保险理赔后，被告占有原告垫付款已没有合法的依据，应予以返还给原告。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第92条之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告保险赔偿垫付款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王浩生既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，万载县黄茅信坤出口花炮厂系（下称信坤花炮厂）原告开办的个人独资企业。该厂于2012年6月7日和6月15日在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称万载财险公司）共购买了2份团体意外伤害保险，意外事故每份每人保险金额200000元，保险期限分别为2012年6月8日至2013年6月7日和2012年6月16日至2013年6月15日，特别条款约定：保险人仅承担在企业工作场所内发生保险事故的给付责任，在职人员厂外的伤亡，不承担给付责任。2012年7月6日下午4时左右，信坤花炮厂职工欧阳冬兰（系被告妻子）见要下雨，回家收衣服，在厂区至家中的路上遭雷击身亡。因万载财险公司要求在事故24小时内报案，原告为了骗取保险金，伪造欧阳冬兰死亡日期为2012年7月9日向万载财险公司报案，以信坤花炮厂名义出具欧阳冬兰于2012年7月9日下午4时左右在厂区遭雷击身亡的假证明。不久，原告向被告索要身份证及欧阳冬兰的死亡证明，以被告名义开具银行卡，并携信坤花炮厂、万载县黄茅镇安监办出示的假证明及欧阳冬兰的死亡证明等相关材料，以信坤花炮厂名义到万载财险公司办理了团体意外伤害保险理赔，骗取了万载财险公司400000元保险金。在原告骗取万载财险公司理赔款400000元后，被告从原告处实际得到保险理赔款100000元。2013年4月18日，因原告保险诈骗行为已被告发，原告遂要求被告返还前述款项，被告则向原告出具保证一份，内容为“今年年终付伍万元现金给王石勇”。2013年9月23日，公诉机关万载县人民检察院指控王石勇犯保险诈骗罪向本院提起公诉。2013年12月27日，本院作出一审（2013）万刑初字第106号刑事判决书，判决被告人王石勇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人王石勇未上诉，现该案一审刑事判决书已经发生法律效力。之后，被告一直未返还所得保险理赔款100000元，但原告已向有关机关缴纳罚没款400000元（含被告所得保险理赔款100000元）。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的字据、领条、保证、（2013）万刑初字第106号刑事判决书以及本院调取的刑事卷宗中询问王友德、王浩生、王石勇笔录为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，《民法通则》第九十二条关于不当得利规定如下：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，认定不当得利的条件包括：一、取得利益没有合法根据。本案中，原告骗取了万载财险公司400000元保险理赔款，其中100000元给付被告，后来原告就其骗保行为被本院一审依法判决犯保险诈骗罪并已经发生法律效力，故被告所得保险理赔款100000元不具有合法根据。二、造成他人损失。原告就被告本应返还的保险理赔款100000元已向有关机关缴纳，被告亦向原告保证返还，但被告至今未向原告返还该款，由此造成了原告100000元的损失。可见，被告所得涉案款项100000元依法属不当得利。因此，本院对于原告要求被告返还保险赔偿垫付款100000元的诉讼请求予以支持。被告王浩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王浩生于本判决生效后3日内返还原告王石勇保险赔偿垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王浩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄惠敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1601-1号
申请执行人赵君琪，男，1955年4月7日生，汉族。
被执行人张晓霞，女，1967年7月14日生，汉族。
被执行人黄辉，男，1971年11月24日生，汉族。
被执行人蔡林，男，1974年1月10日生，汉族。
本院执行的赵君琪与张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案，申请执行人赵君琪依据已发生法律效力的(2015)未民初字第07141号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行。执行标的为509635元，本院依法受理。执行中，已给协助义务人送达了协助执行通知书，现被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1601号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十六日
书记员 郑 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25393号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向峰，男，土家族，1979年12月20日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告向峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向峰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向峰申请以信用卡透支方式支付购车款220000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向向峰指定的账户发放借款。但向峰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向峰立即支付透支本金116313.69元、分期手续费13171.18元，及截止2016年11月1日的透支利息27777.52元、滞纳金8957.3元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金116313.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向峰承担。
被告向峰未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，向峰向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额220000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年8月2日，向峰与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：向峰申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为220000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如向峰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向峰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如向峰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求向峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，向峰通过信用卡以透支的方式支付购车款220000元，但向峰未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，向峰尚欠透支本金116313.69元、分期手续费13171.18元、透支利息27777.52元、滞纳金8957.3元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向峰与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。向峰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向峰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向峰主张权利。现工行重庆市分行要求向峰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金116313.69元、分期手续费13171.18元及截至2016年11月1日的透支利息27777.52元、滞纳金8957.3元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金116313.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1812元，由被告向峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初51号
原告：晏嘉秋，女，1977年9月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：李代明，男，1973年5月28日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：李其宗，男，汉族，住雅安市名山区。
原告晏嘉秋与被告李代明、李其宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告晏嘉秋于2017年2月22日以已收到货款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏嘉秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏嘉秋负担。
审判员 李为民
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐双萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15228号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告王省文，男，1964年2月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王省文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年8月9日，已发生欠款共计人民币34313.93元。故原告起诉要求：1、被告偿还原告截至2015年8月9日的信用卡欠款总额共计34313.93元，其中本金19489.98元、利息4792.10元、滞纳金10031.85元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年8月9日，被告因透支产生借款本金19489.98元、利息4792.10元、滞纳金10031.85元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，王省文给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年八月九日的信用卡欠款总额三万四千三百一十三元九角三分；
二、自本判决生效后十日内，王省文给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年八月十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元及公告费五百六十元，由王省文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文聪
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第124号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人邓以春，男，1964年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人邓以春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月27日作出的（2014）沅民督字第47号支付令，要求：被申请人邓以春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金10000元、利息7929元，共计17929元，并承担申请费82元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月7日向被执行人邓以春送达执行通知书，责令被执行人邓以春于3日内履行，但被执行人邓以春至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第124号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第825号
原告王琪，男，1963年8月17日生，汉族，木工。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所律师。
被告张海波，男，1974年6月7日生，汉族，个体设计师。
委托代理人宗一多，栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
原告王琪诉被告张海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人杨频、被告张海波委托代理人宗一多、栾云根到庭。本案现己审理终结。
原告王琪诉称，原告于2010年至2012年期间为被告劳务。2013年4月10日经双方结账被告共结欠原告劳务费14万元，约定2013年12月31日前还款。被告当即出具欠条一份。欠款期限届满后原告向被告多次催要，被告避而不见。现请求法院判令被告：立即给付劳务款14万元整；2、承担本案诉讼费用。
被告张海波辩称，原告仅有一张欠条，无法说明原、被告之间的劳动关系，原告应提供相应证据举证证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，被告张海波出具欠条一份，载明：“今欠王琪人民币壹拾肆万元整。于2013年12月31日前还款。张海波2013年4月10日”。庭审中，被告张海波认可该欠条为其所写，其称该款系被告向原告王琪的借款，原告王琪未将14万元借给被告张海波。
在庭审过程中，原告王琪关于该工程时间、欠款总额、欠款构成情况在两次庭审中陈述均不一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、欠条等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王琪要求被告张海波给付其劳务款14万元，其仅提供了欠条一份，对于其提供劳务的事实缺乏相关证据予以佐证，且在两次庭审中，原告对于工程时间、欠款总额、欠款构成前后表述均不一致，其现有的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王琪的诉讼请求。
本案受理费3600元，由原告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 卉
代理审判员 陈伊然
人民陪审员 何 薇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨丽芳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第825号
原告柯某某，女，32岁。
被告曾某某，男，33岁。
本院在审理原告柯某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告柯某某负担。
审判员 尤佳丽
二〇一四年七月二日
书记员 邱清灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第593号
原告孙月英，女，汉族，现住辽中县茨榆坨镇，系辽中县歉益家具店经营者。
被告崔尚义，男，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
负责人，于长友，系经理。
本院在审理原告孙月英诉被告崔尚义、中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司追偿权纠纷一案中，原告所提供的被告被告崔尚义住址为辽宁省辽中县六间房镇吉庆台村2组39号，经查，被告崔尚义并不在该地址居住。现原告未在本院指定的期间内提供被告崔尚义新的住址及联系方式，亦不申请公告送达，致使法律文书无法送达。
本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙月英的起诉。
案件受理费8800元由本院退还原告孙月英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年十月二十七日
书记员 林志安
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民三终字第279号
上诉人（原审原告）崔荣昌。
委托代理人魏健、王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂嘉翔精细化工有限公司。住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工）。
法定代表人杨晓亮，董事长。
委托代理人郝金龙、王立军，该公司职工。
上诉人崔荣昌因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2678号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告崔荣昌与被告嘉翔精细化工之间的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”，但本案中原告崔荣昌据以起诉的临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2014）第70号不予受理通知书中载明的理由不属于法定理由，即原告崔荣昌的起诉，不符合劳动争议案件需劳动仲裁前置程序的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔荣昌的起诉。
崔荣昌不服该裁定上诉称，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条的规定，仲裁委员会决定不予受理的案件，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案符合民事诉讼法规定的案件受理条件，原审已经受理并开庭审理。经过庭审后驳回起诉明显缺乏法律依据。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定原审继续审理本案，上诉费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案作为劳动争议纠纷，应首先通过劳动仲裁等前置程序解决。仲裁部门以不能组成合议庭为由拒绝受理，不符合该类仲裁案件的审查受理条件，也不能作为人民法院直接受理该类案件的法定事由。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月六日
书记员 赵 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第401号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告杨坤。
被告李清云。
被告李新业。
被告李红。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告杨坤、李清云、李新业、李红追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款167937元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款167937元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月三日
书记员 初杰妹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1169号
起诉人：明玉江，男，1978年9月8日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇高家村*组。
2018年7月4日，本院收到明玉江起诉状起诉吉林市吉赢劳务派遣有限公司、尹鹏，要求两被告给付拖欠的劳务费人民币1440.00元。
经审查，本案属劳动争议纠纷，现起诉人没有经过劳动争议仲裁委员会的劳动仲裁，本院不能受理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对明玉江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 冰
二〇一八年七月四日
书记员 关格格
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初14号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿比某某，女，1986年5月19日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第22号起诉书指控被告人阿比某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人阿比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年10月20日11时许，被告人阿比某某在昆明市金刀营村，从一陌生的汉族男子处购买了价值150元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日17时许，一陌生的汉族妇女找到被告人阿比某某购买价值200元人民币的毒品海洛因。被告人阿比某某让自己的女儿特觉某某（4周岁）把3个零包毒品送给该妇女，特觉某某在送毒品途中被公安民警抓获，并当场从特觉某某手上查获3包分别用红色和黑色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为1.2克。随后，被告人阿比某某在昆明市官渡区双桥村路上被抓获归案。
检察院指控的上述事实，被告人阿比某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，被告人阿比某某人口信息，情况说明，被告人阿比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿比某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿比某某利用未成年人贩卖毒品，应依法从重处罚。公诉机关建议对被告人阿比某某在有期徒刑一年至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2018年3月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第六款：利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第996-1号
申请执行人张秉让。
申请执行人成启明。
申请执行人成培艳。
申请执行人王继章。
被执行人河南飘安集团有限公司。
法定代理人王继勇，任总经理。
地址：长垣县飘安工业园区。
本院依据发生法律效力的（2013）长民二初字第237号、238号、240号、239号民事调解书，被执行人在指定期限内拒不履行该调解书确定的义务。在执行过程中，四申请执行人要求扣押被执行人河南飘安集团有限公司所有的灰色梅塞德斯奔驰小型轿车一辆，车架号为WDB2201781A，车牌号豫C×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人河南飘安集团有限公司所有的灰色梅塞德斯奔驰小型轿车一辆，车架号为WDB2201781A，车牌号豫C×××××。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一四年十一月五日
书记员 张景杰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第80号
原告：白建林，男，汉族。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：曾辉弟，男，汉族。
被告：徐玉梅（曾用名徐小莉），女，汉族。
本院于2014年12月10日立案受理原告白建林诉被告曾辉弟民间借贷纠纷一案。审理中，经原告白建林申请，本院依法追加徐玉梅为本案共同被告参与诉讼。本案依法适用普通程序，于2015年5月11日，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人欧堂兴到庭参加诉讼。被告曾辉弟、徐玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告白建林诉称：2012年12月26日，被告曾辉弟向我借现金50000元，作为其做生意的流动资金。被告向我出具借条，我给被告交付现金。后经我多次催收，被告至今未向我还款。故诉至贵院，请求：判令被告立即偿还我借款50000元，本案诉讼费被告承担。被告徐玉梅与被告曾辉弟系夫妻关系，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。
被告曾辉弟未到庭，在公告指定的举证、答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
被告徐玉梅未到庭，在公告指定的举证、答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
案经审理查明：原告白建林与被告曾辉弟系朋友关系。2012年12月26日，被告曾辉弟向原告白建林借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。载明“借条今借到白建林人民币50000元正，大写（伍万元正）借款人曾辉弟2012年12.26日”。后因被告曾辉弟未向原告白建林还款，原告遂于2014年12月10日，向本院起诉请求判令被告立即偿还借款50000元，本案诉讼费被告承担。后原告以借款时，徐玉梅与曾辉弟系夫妻关系为由，申请追加徐玉梅为本案共同被告，并请求判令被告徐玉梅承担本案连带还款责任。
另查明：2009年3月16日，被告曾辉弟与被告徐玉梅在江油市民政局登记结婚。2014年10月24日，二被告经本院调解离婚。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、二被告人口信息、二被告结婚登记审查处理表、借条原件、（2014）江油民初字第5489民事调解书在案佐证。
本院认为：被告曾辉弟向原告白建林借款人民币50000元并向原告出具借条，双方因此形成合法、有效的民间借贷关系。现原告诉请判令被告曾辉弟还款，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。因借款时，被告徐玉梅与被告曾辉弟系夫妻关系，故原告诉请判令徐玉梅承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
限被告曾辉弟在本判决生效后十日内归还原告白建林借款人民币50000.00元；被告徐玉梅对上述款项承担连带还款责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全费540元，共计1590元，由被告曾辉弟、徐玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 印邦兴
人民陪审员 曾 彬
人民陪审员 黄新国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 覃丽乘
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00808-5号
申请执行人赵学章。
被执行人雷蕾。
被执行人史萍。
被执行人管玉发。
被执行人湖北玉发工贸有限公司。
本院在执行赵学章与雷蕾、史萍、管玉发、湖北玉发工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，赵学章申请执行标的额为248.6万元。本院现已执行到位现金171775.75元。雷蕾、史萍下落不明，雷蕾、史萍、管玉发、湖北玉发工贸有限公司暂无可供执行财产。赵学章书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳民二终字第00377号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人雷蕾、史萍、管玉发、湖北玉发工贸有限公司有可供执行财产时，申请执行人赵学章可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 东
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1195号
上诉人（原审被告）：杨太刚，男，1972年8月7日出生，汉族，工人，现住吉林省白城市。
上诉人（原审被告）：陈来文，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄云锡，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。
上诉人（原审被告）：姜洲，男，1985年5月28日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：戴德胜，男，1962年12月26日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
上诉人杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲因与被上诉人戴德胜、郑志杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲于2017年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9082元，减半收取4541元，由上诉人杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 蕊