wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2896号
原告：袁陈英，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：武海鹏，男，1975年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告袁陈英与被告武海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款332000元，并偿付自2017年4月12日起至实际支付日止按银行同期贷款利率150%计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2012年始发生业务往来，由被告向原告购买皮草服装。截止2015年5月13日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款332000元。该款原告催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间有皮草业务往来。2015年5月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款332000元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告袁陈英价款332000元，并偿付该款自2017年4月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告武海鹏负担。公告费560元，由被告武海鹏负担（该公告费由被告武海鹏直接给付原告袁陈英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2896号原告：袁陈英，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：武海鹏，男，1975年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告袁陈英与被告武海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款332000元，并偿付自2017年4月12日起至实际支付日止按银行同期贷款利率150%计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2012年始发生业务往来，由被告向原告购买皮草服装。截止2015年5月13日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款332000元。该款原告催讨未果，遂起诉。被告未作答辩，亦未提交证据。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间有皮草业务往来。2015年5月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款332000元。此款被告至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告袁陈英价款332000元，并偿付该款自2017年4月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告武海鹏负担。公告费560元，由被告武海鹏负担（该公告费由被告武海鹏直接给付原告袁陈英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  曹 腾人民陪审员  吴胜平二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2111号
原告：郑伟，男，1990年1月6日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：陆张辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：李彬，男，1993年4月2日出生，汉族，村民。
原告郑伟与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回对被告李彬的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告郑伟负担。
审判员 左敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘蒙
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初699号
原告：金祖训，女，生于1965年2月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：卢增品，男，生于1958年3月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院传票传唤未到庭）。
原告金祖训与被告卢增品民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金祖训到庭参加了诉讼，被告卢增品经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金祖训向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元及利息，庭审中原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2012年11月12日，被告卢增品向原告金祖训借款80000元，2012年11月13日，被告卢增品又向原告金祖训借款100000元，合计借款180000元。借款后被告卢增品一直未偿还借款。原告为了证明其主张，向本院提交了身份证、借条等证据。
被告卢增品经本院传票传唤无正当理由未到庭，其通过微信留言辩称，在原告处借款180000元是事实，现同意偿还借款本金。未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告卢增品分两次向原告金祖训借款180000元，并向原告金祖训出具了两张借条，借款后被告卢增品一直未偿还借款。2018年3月14日，原告诉来本院，要求被告卢增品偿还借款并支付利息。
本院认为，原告金祖训与被告卢增品之间的借款关系，属于民间借贷关系。原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告卢增品经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢增品在本判决生效后十日内偿还原告金祖训借款180000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告金祖训已预交，由被告卢增品在本判决生效后十日内给付原告金祖训。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年四月三日
书记员 谢忠灿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16095号
原告：杨翔云，女，1963年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族，系南京市江宁区淳化街道成山社区居民委员会推荐公民。
委托诉讼代理人：高某，男，1963年9月17日生，系原告配偶。
被告：吴江，男，1970年1月28日生，汉族。
原告杨翔云与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翔云的委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告吴江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翔云向本院提出诉讼请求：被告吴江偿还借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告丈�高某与被告系朋友及合作伙伴关系。被告在2015年12月28日向其借款30万元，用于资金周转。当日原告汇给被告30万元。因被告在外地，当日没有出具借据。后其丈夫多次向被告催要款项，被告于2017年1月23日从无锡向原告邮寄借条一份，明确至2017年4月底全部还清。现被告未支付款项，其丈夫通过信息、微信多次要款未果，故诉至法院。
被告吴江未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告杨翔云向被告吴江汇款30万元。后，吴江向杨翔云出具借条一份，载明：“现借到高某夫人所汇人民币30万元整，承诺在2017年4月底前分批还清”。
另查明，杨翔云与高某系夫妻关系。
上述事实，有借条、汇款凭证、微信截图、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴江向原告杨�云借款，有借条、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨翔云主张吴江归还借款300000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨翔云自逾期之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决发生法律效力之日起10日内�原告杨翔云偿还借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告吴江负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一八年一月三日
书 记 员 管 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4851号
原告：邢文广，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：徐光明，湖北嘉略律师事务所专职律师。
被告：杨政，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：湖北沃欣通讯工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武汉路梯子沟里**号*幢*****号。
法定代表人：陈新露，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯贤普，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所专职律师。
被告：吴功友，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省白河县，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：吴玉华（系吴功友之子），男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省白河县，住河北省廊坊市文安县。
原告邢文广与被告湖北沃欣通讯工程有限公司、吴功友及杨政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文广的委托诉讼代理人徐光明、被告杨政、被告湖北沃欣通讯工程有限公司的委托诉讼代理人柯贤普及吴松林、被告吴功友的委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢文广向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金250000元及利息（按年利率24%标准自2015年8月起算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北沃欣通讯工程有限公司及杨政于2015年先后向原告借款250000元，约定借款利息为年息30%并向原告出具了借条。湖北沃欣通讯工程有限公司系以被告吴功友为股东的自然人独资公司，根据公司法相关规定，吴功友应当对公司所欠债务承担连带清偿责任。
杨政答辩称，公司原法定代表人袁圆不是公司实际经营者，当初我是以她名义注册这个公司，为了前期筹建公司，我在外借了这笔款。
湖北沃欣通讯工程有限公司答辩称，我公司与原告之间不存在真实的借贷，我公司属于自然人独资公司并且只有一个股东，杨政既非股东也非公司员工，其签署的大额借贷不符合常理，我公司账户上没有入账的记录，本案属于原告与杨政串通起来伪造借贷关系的虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
吴功友答辩称，公司更换法定代表人的时候，没有说公司这笔借贷的事，原法定代表人也没有告知，我不知情，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告湖北沃欣通讯工程有限公司是于2015年6月18日成立的自然人独资有限责任公司，现任股东为吴功友。自公司设立筹建以来，被告杨政作为公司发起人为筹集资金，多次向原告邢文广借款。邢文广于2015年1月28日向杨政的账户分别转款100000元和45500元，同年4月1日向杨政的账户转款20000元，同年7月29日向杨政指定的账户分别转款48000元和30000元，杨政共收到邢文广支付的借款243500元。杨政与湖北沃欣通讯工程有限公司于2015年7月28日向邢文广出具了一张150000元的借条，同年8月1日向邢文广出具了一张100000元的借条，均约定借款年利率为30%，两张借条落款人处有杨政签名并加盖了湖北沃欣通讯工程有限公司的公章。之后，邢文广多次索要欠款未果，该借款至今尚未偿还。
本院认为，公民合法的债权应当受到保护。原告邢文广与被告杨政及湖北沃欣通讯工程有限公司之间的借贷关系成立，债权债务真实存在。杨政为了公司设立及经营需要向邢文广借款，湖北沃欣通讯工程有限公司对杨政借款行为予以认可，在借条借款人处加盖了公章，故湖北沃欣通讯工程有限公司应当视为共同借款人。虽然借条上金额共计为250000元，但杨政实际收到邢文广提供的借款为243500元，故应当以此认定本案借款金额。另外，吴功友现为公司唯一的股东，根据公司法相关规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，吴功友未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，未尽到举证责任，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨政与湖北沃欣通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢文广借款本金243500元及利息（按年利率24%标准，自2015年8月起算至还清之日止）；
二、被告吴功友对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邢文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨政和湖北沃欣通讯工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 汪 粼
二〇一八年二月十二日
书记员 杜婷婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第241号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。因本案于2014年1月3日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1077诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日23时30分许，被告人程某酒后无证驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县西塘镇宏福路田园路路口处时被交警查获，经现场呼气酒精测试，含量为222毫克／100毫升，后将被告人程某带至医院提取血样。经苏州大学司法鉴定中心检验，证实被告人程某当时血液中乙醇含量为236毫克／100毫升。
另查明，被告人程某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，机动车、驾驶证信息查询结果单，检验报告书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人程某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆颖晖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督61号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：杨进松，男，汉族，1965年2月21日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨进松申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01676号
申请执行人马忠金。
被执行人李丰庆。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月11日作出（2015）东民初字第01899号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书确定，被执行人应给付申请执行人26200元及利息、给付案件受理费460元。经强制执行，被执行人已给付申请执行人13000元。现已冻结被执行人工资，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01899号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年一月十九日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执774号
申请人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南，组织机构代码证号56121839-2。
法定代表人赵天佑，系该争行董事长。
委托代理人王龙，系该银行行长。
被执行人王鹏，男，1988年1月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人谢立新，男，1986年4月7日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人代琴，男，1991年4月1日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人王鹏、谢立新、代琴借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人当下也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执774号申请人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南，组织机构代码证号56121839-2。法定代表人赵天佑，系该争行董事长。委托代理人王龙，系该银行行长。被执行人王鹏，男，1988年1月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人谢立新，男，1986年4月7日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人代琴，男，1991年4月1日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人王鹏、谢立新、代琴借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人当下也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年八月三十日书记员 张  烨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执恢408号
申请执行人罗刚。
被执行人昆明保鸿汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人罗刚与被执行人昆明保鸿汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执恢408号申请执行人罗刚。被执行人昆明保鸿汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人罗刚与被执行人昆明保鸿汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 吕      黎二〇一七年十月十五日书 记 员 张      弦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初513号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。
委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。
被告�北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：张辉热，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。
原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款399元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1197元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值399元的男式毛衣，该毛衣合格�标示的成份为100%羊绒。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份。新世界公司销售涉案商品属于以假充真，以次充好，对消费者构成欺诈，故诉至法院。
被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：新世界公司于2016年1月18日出具数额为399元的发票1张，发票号码30042351，仅记载客户:个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。
庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。
新世界公司认为李逢�为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。
新世界公司认为号码为30042351的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。
上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042351的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回李逢博的诉讼请求。
案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月一日
书记员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初513号原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。被告�北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：张辉热，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款399元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1197元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值399元的男式毛衣，该毛衣合格�标示的成份为100%羊绒。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份。新世界公司销售涉案商品属于以假充真，以次充好，对消费者构成欺诈，故诉至法院。被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新世界公司于2016年1月18日出具数额为399元的发票1张，发票号码30042351，仅记载客户:个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。新世界公司认为李逢�为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。新世界公司认为号码为30042351的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042351的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回李逢博的诉讼请求。案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年四月一日书记员 刘文聪
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执223号
申请执行人孔祥鑫，男，汉族，1989年8月24日生。
被执行人钟德远，男，汉族，1972年2月8日生。
本院在执行（2015）光民初字第00671号民事判决书，孔祥鑫申请执行钟德远机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明被执行人钟德远暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00671号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的8913元，在执行中被执行人钟德远未履行，剩余债权款额8913元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 陈良年
二〇一六年九月二十一日
书记员 占岳林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执791号
被执行人梁友强，男，1996年4月13日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。
本院在执行被执行人梁友强危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执791号被执行人梁友强，男，1996年4月13日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。本院在执行被执行人梁友强危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初452号
原告：李军，男，1965年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：代宝春，男，1970年4月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
原告李军诉被告代宝春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告代宝春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李军提出诉讼请求：一、判令被告给付电照工程款30万元及逾期付款利息（按年利率6%计算至款项还清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告作为林业新村一期开发商，在松江河镇开发建设林业新村，开发单位为抚松县博远房地产开发有限公司。2013年7月中旬，原告承包了18号楼及洗浴中心、车库的电照施工。2014年，原告又承包了车库上二层楼及17号楼西侧库房的电照施工。工程结束后，被告并未给付工程款。2017年11月20日，原、被告签订协议，约定被告将林业新村17号楼主体楼下西属北侧10、11、12号车库抵押给原告，待偿还欠款后归还车库。上述协议签订后，被告并未将车库交付给原告使用，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订协议，载明“甲方：代宝春；乙方：李军。现甲方代宝春与乙方因乙方施工甲方林业新村X号楼电照约叁拾万元整（￥300000.00），经双方协议，甲方将林业新村17号楼主体楼下西属北侧10、11、12号车库抵押给乙方，待甲方将欠款还给乙方，则乙方将车库（10、11、12号）交还给甲方”。上述协议签订后，被告并未将协议中约定的车库交付给原告，亦未向原告支付相关工程款。
另查明，原、被告之间并未签订书面的施工合同。原告在提起本案诉讼时曾将抚松县博远房地产开发有限公司列为共同被告，但在诉讼过程中其撤回了对该公司的起诉。庭审中，原告明确表示本案诉争的工程款应由被告代宝春向其支付，其放弃向抚松县博远房地产开发有限公司主张权利。
上述事实，有原告提供的协议一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但通过双方签订的协议可知，原告自被告处承包了林业新村18号楼的电照工程，该工程完工后被告尚欠原告工程款30万元未付。现原告要求被告向其支付工程款30万元，该请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求能否支持的问题，因原告未能提供相关证据证实双方对此进行过相关约定，其提出的该请求并无法律及事实依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代宝春于本判决生效之日起三日内向原告李军支付电照工程款30万元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告代宝春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一八年五月八日
书记员 李珍珍
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号。
法定代表人：马颢洋，该公司总经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部，住所地临泽县沙河镇曹家湖（铁路桥北）。
代表人：吕丰奇，该经营部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗国升，男，1978年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，庄稼医院业主，住甘州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1984年11月12日出生，汉族,甘肃省临泽县新华镇胜利村一社*号，现在酒泉监狱服刑。
再审申请人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司（以下简称巨龙公司）、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部（以下简称临泽经营部）因与被申请人苗国升买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨龙公司、临泽经营部申请再审称，申请人与苗国升之间仅在2013年发生过四笔化肥买卖，这些业务均由业务员李民经办，除此之外双方再未发生过任何化肥交易，酒泉市肃州区公安局于20214年10月15日对白文清做的讯问笔录和白文清注册的农资经营部，白文清认可在为公司推销化肥外，自己也在私自从事化肥生意，白文清出具的欠条注明的收款人是白文清，应属于白文清的私人业务，原审认定白文清的行为为职务行为，属事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，法人的分支机构是法人下设的经营机构，其所有人员均是法人的员工，执行分支机构工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以分支机构的名义实施民事法律行为，产生的民事责任应由分支机构或法人承担。本案中，巨龙公司的经营范围为化肥、农药、农膜、饲料、化工产品批发和零售等，临泽经营部系巨龙公司下设的经营机构，白文清系临泽经营部经销化肥的业务员，以临泽经营部的名义从事业务活动，苗国升有理由相信白文清是代表临泽经营部与其从事化肥交易活动，且巨龙公司和临泽经营部在2013年12月1日给客户送达的《业务告知函》和12月7日送达的《通知》中认可公司业务人员个人收取客户化肥款的事实，虽然白文清出具的欠条注明的收款人是白文清，但在巨龙公司和临泽经营部不能提供充足的证据证明白文清收取苗国升化肥款，出具欠条的行为是其私人化肥生意的情形下，一、二审认定白文清的行为属职务行为、并判决巨龙公司、临泽经营部承担相应的民事责任并无不当，巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由不能成立。巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由均无法支持，如认为自己仍受有损失应循他途救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃巨龙农网科贸股份有限公司、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部的再审申请。
审判长钟伟平
审判员�淑梅
审判员周叶梅
二Ｏ一八年四月二日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号。法定代表人：马颢洋，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部，住所地临泽县沙河镇曹家湖（铁路桥北）。代表人：吕丰奇，该经营部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗国升，男，1978年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，庄稼医院业主，住甘州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1984年11月12日出生，汉族,甘肃省临泽县新华镇胜利村一社*号，现在酒泉监狱服刑。再审申请人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司（以下简称巨龙公司）、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部（以下简称临泽经营部）因与被申请人苗国升买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨龙公司、临泽经营部申请再审称，申请人与苗国升之间仅在2013年发生过四笔化肥买卖，这些业务均由业务员李民经办，除此之外双方再未发生过任何化肥交易，酒泉市肃州区公安局于20214年10月15日对白文清做的讯问笔录和白文清注册的农资经营部，白文清认可在为公司推销化肥外，自己也在私自从事化肥生意，白文清出具的欠条注明的收款人是白文清，应属于白文清的私人业务，原审认定白文清的行为为职务行为，属事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，法人的分支机构是法人下设的经营机构，其所有人员均是法人的员工，执行分支机构工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以分支机构的名义实施民事法律行为，产生的民事责任应由分支机构或法人承担。本案中，巨龙公司的经营范围为化肥、农药、农膜、饲料、化工产品批发和零售等，临泽经营部系巨龙公司下设的经营机构，白文清系临泽经营部经销化肥的业务员，以临泽经营部的名义从事业务活动，苗国升有理由相信白文清是代表临泽经营部与其从事化肥交易活动，且巨龙公司和临泽经营部在2013年12月1日给客户送达的《业务告知函》和12月7日送达的《通知》中认可公司业务人员个人收取客户化肥款的事实，虽然白文清出具的欠条注明的收款人是白文清，但在巨龙公司和临泽经营部不能提供充足的证据证明白文清收取苗国升化肥款，出具欠条的行为是其私人化肥生意的情形下，一、二审认定白文清的行为属职务行为、并判决巨龙公司、临泽经营部承担相应的民事责任并无不当，巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由不能成立。巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由均无法支持，如认为自己仍受有损失应循他途救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃巨龙农网科贸股份有限公司、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部的再审申请。审判长钟伟平审判员�淑梅审判员周叶梅二Ｏ一八年四月二日书记员秦春蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第990-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈荷莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈荷莲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61412号
申请执行人：廖忠，男，汉族，1971年4月14日出生，住天津市滨海新区。委天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人：端景蝉，女，汉族，1968年8月12日出生，住天津市滨海新区。住天津市滨海新区。
被执行人：步商林，男，汉族，1969年4月19日出生，住天津市滨海新区。本天津市滨海新区。
本院在执行廖忠与端景蝉、步商林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人端景蝉、步商林名下财产仅有车牌号为津Ｋ×××××起亚牌汽车和车牌号为津Ａ×××××海马牌汽车各一辆，两辆汽车本院已拍卖完毕，拍卖款48800元也已发还申请人。执行过程中双方达成和解协议：自2017年11月起被执行人每月偿还申请人2000元，三个月一付，直至付清为止。由于和解协议履行期间较长申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116执61412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 李金一
审判员 李海洋
二〇一八年三月三十日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61412号申请执行人：廖忠，男，汉族，1971年4月14日出生，住天津市滨海新区。委天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：端景蝉，女，汉族，1968年8月12日出生，住天津市滨海新区。住天津市滨海新区。被执行人：步商林，男，汉族，1969年4月19日出生，住天津市滨海新区。本天津市滨海新区。本院在执行廖忠与端景蝉、步商林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人端景蝉、步商林名下财产仅有车牌号为津Ｋ×××××起亚牌汽车和车牌号为津Ａ×××××海马牌汽车各一辆，两辆汽车本院已拍卖完毕，拍卖款48800元也已发还申请人。执行过程中双方达成和解协议：自2017年11月起被执行人每月偿还申请人2000元，三个月一付，直至付清为止。由于和解协议履行期间较长申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116执61412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  李金一审判员  李海洋二〇一八年三月三十日书记员  刘鹏程
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10315号
原告：田孝儿，女，1980年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱国兴，男，1979年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告田孝儿诉被告朱国兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告田孝儿到庭参加诉讼；被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱国兴曾向原告田孝儿借款，并于2015年10月22日出具借条一份，确认其向原告借款50000元，约定于三个月内归还20000元，余款在六个月内还清。后虽经原告多次催讨，被告朱国兴并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告田孝儿与被告朱国兴的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告朱国兴出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱国兴理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告田孝儿要求被告朱国兴归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告田孝儿借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱国兴负担。
原告田孝儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月二
代书记员 丁敏明
?PAGE?
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10315号原告：田孝儿，女，1980年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱国兴，男，1979年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。原告田孝儿诉被告朱国兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告田孝儿到庭参加诉讼；被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告朱国兴曾向原告田孝儿借款，并于2015年10月22日出具借条一份，确认其向原告借款50000元，约定于三个月内归还20000元，余款在六个月内还清。后虽经原告多次催讨，被告朱国兴并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告田孝儿与被告朱国兴的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告朱国兴出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱国兴理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告田孝儿要求被告朱国兴归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告田孝儿借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱国兴负担。原告田孝儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年一月二代书记员 丁敏明??
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2487号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：蔡浩，男，1986年2月10日出生，系原告职工。
委托代理人：周慧英，女，1988年10月12日出生，系原告职工。
被告：叶正相，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：殷长华，女，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶正长，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告叶正相、殷长华、叶正长金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶正相、殷长华偿还原告借款本金5万元、期内利息996.96元及逾期利息（以本金5万元为基数从2017年10月11日起按年利率12.24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告叶正长对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
浙江文成北银村镇银行股份有限公司
借款人
叶正相
合同名称
2016DKHT030303876号《个人保证借款合同》
签订时间
二〇一六年十月十二日
借款借据
浙江文成北银村镇银行借款借据
出具时间
2016年10月12日
借款本金
人民币5万元
借款用途
支付货款
借款期限
2016年10月12日至2017年10月10日
借款利率及
还款方式
年利率8.16%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清
违约责任
借款人未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利
合同履行
情况
偿还本金0元、期内利息3105.7元。尚欠借款本金5万元、期内利息996.96元及逾期利息未还。
保证人
叶正长
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用等
另查明，被告叶正相、殷长华于2000年7月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正相、殷长华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息996.96元，逾期利息以5万元为基数从2017年10月11日起按年利率12.24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告叶正长对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告叶正相、殷长华、叶正长负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员沈伍祥
人民陪审员陈越光
二〇一八年一月十七日
法官助理陈茂训
书记员陈丽敏
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2487号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托代理人：蔡浩，男，1986年2月10日出生，系原告职工。委托代理人：周慧英，女，1988年10月12日出生，系原告职工。被告：叶正相，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：殷长华，女，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶正长，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告叶正相、殷长华、叶正长金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶正相、殷长华偿还原告借款本金5万元、期内利息996.96元及逾期利息（以本金5万元为基数从2017年10月11日起按年利率12.24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告叶正长对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人叶正相合同名称2016DKHT030303876号《个人保证借款合同》签订时间二〇一六年十月十二日借款借据浙江文成北银村镇银行借款借据出具时间2016年10月12日借款本金人民币5万元借款用途支付货款借款期限2016年10月12日至2017年10月10日借款利率及还款方式年利率8.16%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清违约责任借款人未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利合同履行情况偿还本金0元、期内利息3105.7元。尚欠借款本金5万元、期内利息996.96元及逾期利息未还。保证人叶正长保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用等另查明，被告叶正相、殷长华于2000年7月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶正相、殷长华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息996.96元，逾期利息以5万元为基数从2017年10月11日起按年利率12.24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶正长对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告叶正相、殷长华、叶正长负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员沈伍祥人民陪审员陈越光二〇一八年一月十七日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终131号
上诉人（原审被告）瑞安市宜康茶业店。
经营者陈爱丽。
委托代理人李益鹏。
被上诉人（原审原告）杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人钱炬雷、王思忆。
上诉人瑞安市宜康茶业店为与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞知民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人瑞安市宜康茶业店以其已与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会达成和解协议并履行完毕为由，于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人瑞安市宜康茶业店申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市宜康茶业店撤回上诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人瑞安市宜康茶业店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
代理审判员 陈 律
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶挺舟
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1909号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张世忠，男，汉族，1990年3月28日出生，，住址：浏阳市。
关于本院申请执行被执行人张世忠盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张世忠确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1909号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张世忠，男，汉族，1990年3月28日出生，，住址：浏阳市。关于本院申请执行被执行人张世忠盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张世忠确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1988号
原告伍爱国，男，汉族。
委托代理人黄大川，广西广盟律师事务所律师。
被告李礼军，男，汉族。
原告伍爱国与被告李礼军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法于2015年11月15日采取公告方式向被告李礼军送达了本案民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员林惠勇、梁月参加评议的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄大川到庭参加了诉讼。被告李礼军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告伍爱国诉称，2013年5月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份。
2013年12月5日，被告又向原告借款50万元并出具《借条》，写明因资金周转困难，向伍爱国借款50万元，在2014年1月20日前还清，如不能如期还款，按每月柒分利息算。
经原告多次追收，被告至今未归还上述借款，被告的行为已违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告支付原告利息（以60万元为基数，自2014年1月21日计至2015年9月19日，按月息3分计为30万元，之后继续计算至还清借款之日止）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告身份资料，证明被告的身份情况。2、原告身份证，证明原告身份情况。3、《借条》两份，证明原、被告之间的民间借贷关系。4、银行转账凭单，证明原告已将借款支付给原告。
被告李礼军没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李礼军因资金周转需要，于2013年5月10日向原告伍爱国借款10万元并立写了《借条》一份，主要写明：今借到伍爱国现金壹拾万元整（￥100000元）。（以下简称第一笔借款）原告于当日通过银行转账方式将10万元汇入被告的账户。
此后，原告又通过银行汇款方式分别于2013年11月20日、2013年12月8日汇款20万元、30万元（合计50万元）至被告账户，被告李礼军则于2013年12月5日立写《借条》一份交原告收执。《借条》写明：汇洋商务大厦工程承包人李礼军，因资金周转困难，现向伍爱国借款50万元，在2014年1月20日前还清，如不能如期还款，按每月柒分利息（年利率84﹪）算。（以下简称第二笔借款）
被告收取原告上述借款后，至今未支付借款利息亦没有归还借款本金。
本院认为，被告李礼军向原告伍爱国借款两笔所立写的《借条》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容除第二笔借款的逾期利率约定高于年利率24﹪的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告没有归还借款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金60万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
本案利息的计算。本案第一笔借款没有约定借期及利息计付，应认定为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自原告主张权利之日（2015年9月22日）起，按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。第二笔借款的逾期利率约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应自借期届满次日（2014年1月21日）起，按照年利率24﹪计算逾期利息。现原告主张以60万元为基数，按月息3分（年利率36﹪）计算利息的诉讼请求过高，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李礼军归还原告伍爱国借款本金60万元；
二、被告李礼军支付原告伍爱国借款利息（利息的计算办法：以50万元为基数，自2014年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算；以10万元为基数，自2015年9月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6﹪计算）。
本案受理费12800元（原告已预交5800元），由被告李礼军负担11000元，原告伍爱国负担1800元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12800元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 林惠勇
人民陪审员 梁 月
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1988号
原告刘玉华。
被告杨雪坤。
委托代理人李全乐。
原告刘玉华与被告杨雪坤返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告杨雪坤及其委托代理人李全乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，被告于2014年5月31日向原告借款24000元并委托原告办理购买了泰康人寿保险公司一份人寿保险，保险费24000元。保单号10××××71，并写下借款条，并且承诺当泰康人寿保险公司退保给被告原来购买的一份保险单号为02××××48的人寿保险的保费时，就退还原告24000元的借款。可是2014年6月7日，泰康人寿保险公司退被告保费40000元和原来被告咨询泰康人寿保险公司客服人员告诉的60000元不符，相差20000元，原告为此事多次找泰康人寿保险公司交涉，公司派人到被告住所告知，公司电脑系统出的差错，实际退保费就是40000元，被告对此不认可并表示必须退60000元，否则不偿还原告借款24000元，原告多次讨要无果，特此起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款24000元；2、被告赔偿所借24000元从2014年6月8日至2015年4月28日（起诉之日）按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担全部诉讼费。
被告杨雪坤辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，第一、关于保险的问题，我家原来上过一份10年的保险，原告作为保险推销员找到我们，向我们推荐新的保险即畅赢人生年金保险，原告说可以解除原保险合同，并告知我们原保险合同可以退还保费60000元左右，我们看原告也不容易，就同意退掉原来上的保险，并承诺用原保险退回的保险费上这份新保险，我们当时想虽然我们在保险合同上签了字，但是我们没有交钱，也不吃亏。但是2014年6月3日原保险只退还我保险费34000元左右，我们找到原告，原告说退还的保费是分两次退给被告的，34000元只是第一次退款。后经我方多次询问，原告才表示保险公司系统出了问题，剩余的保费无法退还，原告还说由于我在新保单上签字，新保单已经生效，原告也替我垫了钱，我应当把24000元还给原告，否则原告起诉我。第二、关于欠条的问题，实际上是原告找到我的母亲，我母亲就为原告手写了一张欠条，虽然欠条上所写借款人是我，但是我对此并不知情，我母亲也没有将此事告诉我们，我们没有向原告借过钱，也不同意我母亲写欠条的行为。总之，原告为了自己的业绩，欺骗我方解除了原保险合同，并告知我们可以退还全部原保险费60000元，我才同意上新保险，并在新保单上签字。但是直到今天，原保险的剩余保费仍未退还我方，因此我认为我没有找原告借过钱，而且我母亲写欠条的行为也没有经过我的同意，我不同意将24000元保险费给付原告。
经审理查明，2014年5月31日，被告杨雪坤作为投保人与泰康人寿保险股份有限公司签署《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》，投保单号10××××71，被保险人姓名张凯文，险种名称畅赢人生年金保险（分红型），每期保险费24000元，附加险为泰康积极稳健定期寿险（万能型），保险费10元，上述共计24010元。双方约定保险合同生效日为2014年6月1日，交费日期为每年6月1日，交费期间为15年。同日，原告作为畅赢人生保险销售人员与被告签署《人身保险产品销售服务确认书》。2014年6月1日，泰康人寿保险股份有限公司天津分公司出具保险费发票，载明投保人杨雪坤，保险合同号10××××71，险种名称泰康畅赢人生年金保险（分红型），交费项目保险费，交费起止期为2014年6月1日至2015年5月31日，金额24010元，收费形式银行刷卡，代理人姓名刘玉华。2014年6月3日，泰康人寿保险股份有限公司退回被告原保险费34997.48元，该款汇入被告账户62×××14。
庭审中，原告刘玉华向法庭提供其同事班颖的书面证人证言，证明2014年5月30日，原告向班颖借款20000元，加上原告自己的4010元，共计24010元为被告垫付合同号为10××××71的保险费。此外，原告还提供被告杨雪坤母亲高凤嶺书写《欠条》一张，内容为“因上保险，借刘玉华现金2.4万元（贰万肆仟元整）欠款人杨雪坤2014.5.31”。原告借此欲证明其为被告垫付保险费的行为经过了被告的同意，被告授权其母亲高凤嶺代表被告为原告签署《欠条》。被告杨雪坤对原告提交的《欠条》表示，该材料系其母亲高凤嶺书写，被告并不知情，其母亲高凤嶺的行为未经被告授权且被告对此不予追认。庭审中，经法庭询问，被告认可原告为其垫付了保险费24010元，但是由于原告在签订保险合同中存在欺骗行为，故不同意原告的诉讼请求。现原告以手持欠条为依据，请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、证人证言以及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，被告杨雪坤虽然未交纳保险费，但其在泰康人寿畅赢人生年金保险合同上签字确认，说明泰康人寿保险公司与被告杨雪坤之间的保险合同关系已经成立。关于被告抗辩的原告为了自己的业绩，欺骗被告解除了原保险合同，并告知被告可以退还全部原保险费60000元，被告才同意上新保险的意见，由于被告对上述意见并未提供证据材料予以证明，故本院对于被告的该项抗辩意见不予认可。鉴于被告对于原告为其垫付保险费的事实予以认可，且泰康人寿畅赢人生年金保险合同已经成立并生效，且被保险人为被告之子，投保人、受益人均为被告，现被告未偿还原告垫付的保险款，显属被告过错，故对原告要求被告偿还借款人民币24000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于被告抗辩称该保险签订的过程由于原告的欺骗行为而存在重大误解，针对上述情况，被告可另案起诉。最后，由于原、被告双方对于还款期限和利息并未作出约定，故本院对于原告主张的利息请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨雪坤给付原告刘玉华款项人民币24000元；
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告杨雪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田 野
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1988号
原告陈某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律0援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告陈某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年10月，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计1335元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告陈某1335元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款1335元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十日内给付陈某甜菜款1335元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1988号
原告北川安昌盛发电器行，住所地：北川羌族自治县。
经营者钟达，男，生于1967年10月7日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告北川羌族自治县永康木业有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人姜德强，该公司经理。
被告姜德强，男，生于1968年9月16日，汉族，住北川羌族自治县。
原告北川安昌盛发电器行（以下简称北川安昌盛发电器行）与被告北川羌族自治县永康木业有限公司（以下简称北川永康木业公司）、姜德强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，诉讼过程中，原告北川安昌盛发电器行自日内撤回对姜德强的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案依法由审判员王保山适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告北川安昌盛发电器行经营者钟达及其委托人代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告北川永康木业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告北川安昌盛发电器行诉称：2013年1月20日，被告永康木业公司在原告处购买了冰箱、彩电等家电，双方因此签订购销合同一份。被告只支付了部分款项，下欠原告货款7万元未支付，2013年1月29日，永康木业公司法定代表人姜德强向原告出具欠条一份，证实欠原告家电款7万元的事实。原告多次催收欠款无果，因此起诉来院，要求被告北川羌族自治县永康木业有限公司支付欠款7万元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至此款给付时止。
被告北川永康木业公司未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，被告永康木业公司与原告北川安昌盛发电器行签订订购销合同一份，约定被告北川永康木业公司在原告北川安昌盛发电器行处购买空调、冰箱、彩电等家电，原告送货上门并安装，合同总金额为80550元，该合同同时对违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告北川安昌盛发电器行依约向被告北川永康木业公司供应了家电并安装调试成功。双方进行了结算，被告北川永康木业公司支付了部分款项，下欠原告北川安昌盛发电器行货款7万元未支付。2013年1月29日，被告北川永康木业公司法定代表人姜德强向原告出具欠条一份，裁明欠到原告家电款7万元，并于2014年3月底前付清货款。出具欠条后，被告北川永康木业公司未按约定支付欠款，原告北川安昌盛发电器行向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的身份证明，2013年1月20日原、被告签订的购销合同，送货单、欠条及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告北川安昌盛发电器行与被告北川永康木业公司经协商签订购销合同，约定由原告北川安昌盛发电器行向被告北川永康木业公司供应家电，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告北川安昌盛发电器行依约交付了家电，被告北川永康木业公司应按欠条的约定支付欠款。因被告北川永康木业公司未按欠条约定支付欠款，原告北川安昌盛发电器行要求从逾期之日2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告北川羌族自治县永康木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北川羌族自治县安昌镇盛发电器行支付货款7万元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年4月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告北川羌族自治县永康木业有限公司负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁 猛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初295号
原告：雷新秀，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告雷新秀与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司及第三人李孝英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告雷新秀于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷新秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷新秀提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷新秀撤诉。
案件受理费10元，由原告雷新秀负担。
审判员 李小平
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶衡頔
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2663号
申请执行人邵明艾，男，1952年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人夏庆华，男，1953年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人邵明艾与被执行人夏庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵明艾于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人夏庆华给付人民币25620元。被执行人依法应承担执行费人民币284元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月19日、12月13日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人夏庆华所有的工商银行徐州铜山支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年7查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。
8、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
9、2017年8月查询被执行人支付宝购物地址信息，但未查询到被执行人购物送达地址。
10、2017年7月16日，本院传唤双方当事人到庭，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。另本院要求被执行人申报财产，经查，其申报基本属实。
11、2017年8月，被执行人缴纳执行费人民币284元。
12、2017年9至2018年1月期间，被执行人履行义务人民币15600元。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币25620元，本院共执行到位执行款人民币15620元，未能执行到人民币10000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初3025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2663号申请执行人邵明艾，男，1952年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人夏庆华，男，1953年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人邵明艾与被执行人夏庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵明艾于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人夏庆华给付人民币25620元。被执行人依法应承担执行费人民币284元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月19日、12月13日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人夏庆华所有的工商银行徐州铜山支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年7查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。8、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。9、2017年8月查询被执行人支付宝购物地址信息，但未查询到被执行人购物送达地址。10、2017年7月16日，本院传唤双方当事人到庭，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。另本院要求被执行人申报财产，经查，其申报基本属实。11、2017年8月，被执行人缴纳执行费人民币284元。12、2017年9至2018年1月期间，被执行人履行义务人民币15600元。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币25620元，本院共执行到位执行款人民币15620元，未能执行到人民币10000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初3025号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年二月二十二日书记员 刘 浩
安徽省萧县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01099号
申请执行人臧立亭，男，1970年11月01日生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人张建元，男，1958年06月07日生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人刘美亭，男，1939年08月16日生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人臧立亭与被执行人张建元、刘美亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）萧民一初字第02889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行法律文书确定的给付金钱义务，现查明被执行人刘美亭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘美亭的银行存款30000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈远新
二〇一五年十二月四日
书记员 郑玉龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初929号
原告：陈港来，男，1933年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告：徐春凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈港来与被告徐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，被告徐春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈港来向本院提出诉讼请求：判令徐春凤偿还向陈港来借款192500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：徐春凤与陈港来侄子系邻居，自2014年9月起，徐春凤陆续向陈港来借款共9笔合计192500元。现陈港来多次向徐春凤催讨，徐春凤至今未履行还款义务。
徐春凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐春凤陆续向陈港来借款，前后9次，具体借款时间和借款金额如下：1、2014年9月27日20000元；2、2014年9月27日20000元；3、2014年10月13日10000元；4、2014年10月13日10000元；5、2014年11月6日40000元；6、2014年11月16日40000元；7、2014年12月21日13000元；8、2015年1月26日30000元；9、2015年2月9日9500元。9次合计借款192500元。均由徐春凤出具借条给陈港来收执，但未书面约定利息和还款期限，借款后徐春凤偿还了200元，后未再履行还款义务。
以上事实，有陈港来的陈述及陈港来向本院举示借条9张在卷佐证。被告徐春凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，陈港来与徐春凤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，徐春凤负有清偿借款的义务。因双方没有约定还款期限，陈港来可催告徐春凤在合理期限内偿还，经陈港来催告后，徐春凤未履行还款义务，陈港来据此要求徐春凤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，双方未书面约定借款利息，陈港来关于利息就起诉之日起按照月利率0.5%计付于法有据，本院予以支持。陈港来庭审陈述的徐春凤偿还200元可从本金中予以抵扣。徐春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐春凤应于本判决生效后十日内偿还陈港来借款192300元，并支付自2018年2月7日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回陈港来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理4150元，减半收取计2075元，由徐春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑萃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00025-3号
申请执行人高宗明，男，生于1974年10月7日，汉族，柞水县人，农民。
被执行人蔡斌，男，生于1968年12月27日，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行高宗明与蔡斌触电人身损害责任纠纷一案过程中，被执行人蔡斌应付给申请执行人高宗明赔偿款29495.18元，已支付10495.18元，下欠19000元，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人高宗明以双方达成和解协议为由撤回申请。
经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人高宗明撤回对被执行人蔡斌的执行申请。
执行申请费减半收取171元，予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年八月二十日
书记员 霍国波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7779号
原告王某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人韩某，广东某某律师事务所律师。
被告方某,男,汉族,某年某月某日出生,身份证住址贵州省湄潭县。
原告王某某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓蓉担任审判长，与人民陪审员吕晓梅、郝兰珍组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告因资金周转困难向原告借款,以手机短信的方式向原告出具借条,约定被告向原告借款人民币1000OO元,借款期限10天。原告遂于当日用本人名下的中国工商银行深圳龙翔支行账户(账号:6222084XXXX)向被告银行账户转账人民币100000元。被告在约定的借款期限届满后,未向原告偿还借款,经原告多次催要,被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益,原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元，并自2014年6月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更利息的起算时间自2014年6月19日开始计算。
被告方某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日，被告向原告发短信，要求借款100000元，借款期限10天。同日，原告通过本人银行账户（中国工商银行，账号622208XXXX)向被告银行账户（账号621226XXXX）转账人民币100000元。借款后被告一直没有偿还借款。
以上事实有庭审笔录及短信记录、银行转账清单等证据证实，足以认定。
本院认为，双方虽未签订书面的借款借据，但原告确向被告账户转账100000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证及抗辩权利，本院对原告主张被告向其借款100000元的事实予以确认。借款后，被告至今未向原告偿还前述款项，现原告起诉要求被告偿还该款项，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，自然人之间的借款应视为借款期内无利息，但被告逾期还款，应支付相应的利息，原告当庭变更利息自借款到期之次日（即2014年6月19日）起开始按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告方某应于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金人民币100000元及前述款项的逾期还款利息（自2014年6月19日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2648元（原告已预交），由被告负担，原告可在本判决生效后向法院申请退回，被告应在本判决生效后七日内向本院缴纳该费用;公告费500元，由被告负担，被告应在本判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 吕晓梅
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自宽，男，汉族，1948年7月17日出生，住甘肃省陇西县。
委托代理人王为民，男，汉族，1982年12月26日出生，系王自宽之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省陇西县人民政府，住所地甘肃省陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，该县人民政府县长。
一、二审第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园3楼307室。
法定代表人朱世龙，该公司董事长。
王自宽因诉陇西县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终345号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：王自宽向甘肃省天水市中级人民法院提交诉状中所请求的事项及事实理由，于2015年10月14日向该院提起过行政诉讼，该院于2015年12月14日作出(2015)天行初字第66号行政裁定，以“被告给第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司的颁证行为与原告没有利害关系”为由，裁定驳回起诉。王自宽不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2016年3月31日作出(2016)甘行终60号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
甘肃省天水市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。原告王自宽的起诉被两级法院裁定驳回起诉后，其又以同一诉讼请求、同一事实及理由向本院提起诉讼属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款六项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告王自宽的起诉。
甘肃省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉，包括向同一法院，也包括向不同法院起诉的情况。本案中，上诉人王自宽向一审甘肃省天水市中级人民法院起诉时的诉讼请求为：请求依法撤销甘肃省陇西县人民政府颁发给第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司的陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》。经查，王自宽曾于2015年10月14日向甘肃省天水市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法撤销甘肃省陇西县人民政府颁发给甘肃晟大房地产开发有限责任公司的陇国用(2012)第7976号《国有土地使用证》和陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》。甘肃省天水市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)天行初字第66号行政裁定，甘肃省以陇西县人民政府给甘肃晟大房地产开发有限责任公司的颁证行为与王自宽没有利害关系为由，裁定驳回起诉。王自宽上诉后，二审法院于2016年3月21日作出(2016)甘行终60号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此可知，王自宽本次向一审甘肃省天水市中级人民法院提起的行政诉讼与其2015年10月14日向甘肃省天水市中级人民法院提起的行政诉讼当事人一致；诉讼请求和诉讼标的重复，均包含依法撤销陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》的请求。故本案王自宽的起诉属于重复起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一审法院于2016年4月6日已立案受理王自宽的起诉，且王自宽的起诉属于重复起诉，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回王自宽的起诉结果正确。王自宽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的起诉完全符合法定起诉条件，不得裁定“驳回起诉”；二、第一次起诉和第二次起诉，均没有再审被申请人提交的任何证据，更没有定案的证据。原二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”明显错误；三、由于之前的处理没有对再审申请人的诉讼请求依法裁判，没有解决本案的行政争议，没有确定各方当事人各自的权利和义务，因此属于“未决案”，没有“既判力”；四、原审法院违法增设起诉条件，剥夺再审申请人的诉讼权利；五、诉讼法是约束司法机关的，有着严格的程序性，司法机关必须依据法定诉讼程序审理案件，以证据证明的事实来裁判案件；六、对被诉行政行为进行合法性审查，案件的处理结果应该做到程序公正和实体公正。确定各方当事人的权利和义务。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘行终345号行政裁定和甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初18号行政裁定，指令第一审人民法院继续审理本案。
本院认为,本案中，再审申请人王自宽的诉讼请求为：请求依法撤销甘肃省陇西县人民政府颁发给第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司的陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》。经一审法院查明，王自宽曾于2015年10月14日向甘肃省天水市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法撤销甘肃省陇西县人民政府颁发给甘肃晟大房地产开发有限责任公司的陇国用(2012)第7976号《国有土地使用证》和陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》。甘肃省天水市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)天行初字第66号行政裁定，以甘肃省陇西县人民政府给甘肃晟大房地产开发有限责任公司的颁证行为与王自宽没有利害关系为由，裁定驳回起诉。王自宽上诉后，甘肃省高级人民院于2016年3月21日作出(2016)甘行终60号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此，王自宽本次向甘肃省天水市中级人民法院提起的行政诉讼与其2015年10月14日向甘肃省天水市中级人民法院提起的行政诉讼当事人一致、诉讼请求和诉讼标的重复，均包含依法撤销陇国用(2014)第8289号《国有土地使用证》的请求。故一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，以重复起诉为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王自宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王自宽的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢琨琨