wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第3170号
原告王某，男，1966年8月11日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇夹漏村蒋古9组1074号。
委托代理人侯某，上海市郑传本律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
法定代表人冉某，总经理。
本院在审理原告王某诉被告某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 夷赟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1059号
原告韩伟宏。
被告于会军。
被告潘淑利。
原告韩伟宏诉被告于会军、潘淑利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟宏、被告潘淑利到庭参加诉讼，被告于会军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩伟宏诉称，2013年5月28日被告于会军、潘淑利向原告借款295000.00元，约定借款期限自2013年5月28日至2014年5月27日，约定利息为月利率1.5分。已偿还200000.00元，下欠95000.00元未给付，此款经原告多次索要，被告一直推托未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金95000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
被告于会军、潘淑利于2013年5月28日为原告出具的欠条一张。
被告潘淑利辩称，借款事实存在，但现在我偿还不上原告的借款。2013年5月28日向原告借款本金295000.00元。还了两次，一共偿还200000.00元，当时约定利息是1分5厘，利息一直未给付过。
被告于会军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于会军、潘淑利于2013年5月28日向原告借款295000.00元，约定借款期限自2013年5月28日至2014年5月27日，约定利息为月利率1.5分。已偿还200000.00元，尚欠原告95000.00元，此款经原告多次索要，被告一直推托未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金95000.00元及利息，利息计算为从2014年5月27日开始至实际履行完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告于会军、潘淑利在原告韩伟宏处借款295000.00元，已偿还200000.00元，尚欠95000.00元的事实清楚，证据充分，债权债务明确。有被告为原告出具的欠据予以证实。原告韩伟宏请求被告于会军、潘淑利偿还借款本金95000.00元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告主张利息按月息1.5分计算，未超过法律规定的范围，本庭予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告于会军、潘淑利于本判决生效后十日内偿还原告韩伟宏借款本金人民币95000.00元及利息（按年月息1.5分计算，自2014年5月27日至实际给付之日止，本金95000.00元）。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.00元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年三月十六日
书记员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1059号
原告韩伟宏
被告于会军
被告潘淑利
本院在审理原告韩伟宏与被告于会军、潘淑利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告于会军（共有人潘淑利）所有的围场镇伊水嘉园7号楼2单元101室房产一处予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于会军（共有人潘淑利）所有的围场镇伊水嘉园7号楼2单元101室房产一处（房证号xxxxx）予以查封，查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 娄艳宏
二〇一六年三月八日
书记员 马铁彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11512号
上诉人（原审被告）:金黔桂（××人土），住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）:麦庆棉（××人土），住广州市南沙区。
委托诉讼代理人:肖冬平，广东丰信律师事务所律师。
原审被告:俞锡珠（××人土），住广州市南沙区。
上诉人金黔桂因与被上诉人麦庆棉,原审被告俞锡珠民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年8月19日按上诉人提供的地址邮寄庭询传票，通知其于2016年11月14日上午10时到本院参加庭询。上诉人金黔桂于2016年8月20日收到本院庭询传票，并于2016年8月25日向本院寄回已签收的传票送达回证，但无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金黔桂撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金黔桂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一六年十一月十九日
书记员 陆艳婷
吴云燕
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初21号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被海兴县公安局刑事拘留，同日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院于2016年2月29日以被告人付某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员祁凤祥独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日16时许，被告人付某在海兴县赵毛陶镇大尤村生态园饭店吃饭期间，酒后在饭店厕所旁边因琐事与同在饭店吃饭的被害人翟某发生争执，继而撕打，被告人付某将翟某打伤。经海兴县司法鉴定中心鉴定，被害人翟某损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后经海兴县公安局调解双方自愿达成和解协议，被告人付某赔偿被害人翟某医疗费等费用90000元，被害人翟某对被告人付某表示谅解。
上述事实被告人付某在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的被告人付某供述，被害人翟某的陈述，证人赵某、王国兴等人的证言，海兴县司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书，赔偿证明，被告人付某户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付某自愿认罪，并与翟某达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失且已履行完毕，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祁凤祥
二〇一六年三月十六日
书记员 刘燕英
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初454号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：杨华，女，1970年10月2日出生，汉族，住平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人杨华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 邓 勇
二〇一八年五月九日
书记员 庞开菊
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第250号
原告倪昕煜，男，住福建省将乐县。
委托代理人徐淑珍，女，住福建省将乐县。
被告董严平，男，住福建省将乐县。
原告倪昕煜与被告董严平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淑珍到庭参加诉讼，被告董严平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪昕煜诉称：2011年4月18日，被告以急需周转资金为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定2012年2月18日归还，借款到�后，原告多次催讨，被告均未还款，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告董严平未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告董严平于2011年4月18日向原告倪昕煜借款100000元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年4月18日。借款到期后，被告未向原告还款，故引起本次诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，被告理应还清借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董严平应于本判决生效之日起十日内向原告倪昕煜一次性偿还借款人民币100000元。
如果被告董严平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告董严平负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 何 磊
人民陪审员 张前芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 李绍泉
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1107号
原告刘忠贵，男，1958年6月30日出生，汉族。
被告王文华，男，1967年12月17日出生，汉族。
被告李秀美，女，1964年4月26日出生，汉族。
原告刘忠贵与被告王文华、李秀美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠贵到庭参加诉讼，被告王文华、李秀美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还木板款19000元（利息按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王文华于2007年3月从原告处购买木板，并于2009年4月8日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此特向贵院起诉，请求人民法院依法处理。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王文华、李秀美是夫妻关系。2007年3月份，被告王文华因建筑需用模板，共向原告购买了两万余元的木板，2009年4月8日经双方结算，被告尚欠原木板款19000元，并给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条欠到木板19000元正2009.4.8号王文华”。该欠款经原告多次催要，被告至今拖欠，为此双方成讼。
上述事实，有被告王文华书写的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是在自愿、平等、有偿的基础上形成的，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告欠原告木板款事实清楚，证据充分，其拖欠行为已构成违约，按照《合同法》的相关规定，应承担支付货款及违约金的违约责任。关于逾期付款违约金的问题，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，未超出相关司法解释的限制性规定，但双方未约定付款期限，原告亦未提供证据证明起算时间，故可从起诉之起计算利息。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方所负债务认定为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的自动放弃。
综上，原告要求两被告偿还木板款及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、李秀美于本判决生效之日起三日内偿付原告刘忠贵木板款19000元及相应利息（利息以19000元为基数，自2017年2月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，诉讼保全费220元，由两
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费276元，上诉
于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1107号
申请人刘忠贵，男，1958年6月30日出生，汉族。
被申请人王文华，男，1967年12月17日出生，汉族。
被申请人李秀美，女，1964年4月26日出生，汉族。
申请人刘忠贵诉被申请人王文华、李秀美买卖合同纠纷一案，申请人冯春于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文华、李秀美的银行存款2万元进行冻结，或查封其价值相当的其他财产，并以其鲁****76号微轿客车提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘忠贵的鲁****76号微轿普通客车，期限为自自年月日至年月日；
二、冻结被申请人王文华、李秀美的银行存款2万元，期限为自年月日至年月日；
三、查封被申请人王文华、李秀美的财产一宗（详见清单），期限为自自年月日至年月日。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 露
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1558号
申请人：王玉洁，女，1987年8月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人：熊大洲，总经理。
被执行人：熊丽丽，女，1990年8月24日生，住南京市六合区。
被执行人：熊大伟，男，1966年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：孙元贵，男，1984年5月6日生，住南京市六合区。
被执行人：宋招娣，女，1986年12月20日生，住河南省永城市。
申请人王玉洁与被执行人南京百年混凝土有限公司、熊丽丽、熊大伟、孙元贵、宋招娣民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年1月17日作出（2016）苏0116民初6576号民事调解书，依该调解：一、南京百年混凝土有限公司于2017年4月13日前一次性归还王玉洁借款本金100万元及利息（其中2016年5月22日至2017年4月13日以100万元为基数按照年利率12%计算，如逾期未给付，则自2017年4月14日起至实际给付之日止以100万元为基数按照年利率24%计算）；二、王玉洁有权就孙元贵名下位于南京市XX区XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋（栖转字第××号）在抵押担保的1500000元限额内优先受偿；三、熊大伟、熊丽丽、孙元贵、宋招娣对本协议第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由南京百年混凝土有限公司负担（此款申请人已垫付，被执行人于2017年4月13日前给付）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年6月1日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，依法扣划了并兑现了宋招娣银行存款10029.09、10037.56元；申请人自认被执行人已处置抵押房屋并归还大部分款项，尚有102500.35元未能给付。本院查封被执行人相关拆迁补偿款；但该补偿款本案执行期限内尚不能到账，另被执行人名下车辆已查封，但未能实际扣押。2017年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。且本院已经受理南京百年混凝土有限公司的破产申请，申请人已经向管理人申请债权。由于申请人未能提供其它可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年2月28日同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1558号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1558号南京某某混凝土有限公司、熊某某、熊某甲、孙某甲、宋某甲：本院在执行申请执行人殷孝丽与被执行人南京某某混凝土有限公司、熊某某、熊某甲、孙某甲、宋某甲借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将南京某某混凝土有限公司、熊某某、熊某甲、孙某甲、宋某甲纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1630号
原告庄秀梅，女，1959年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林国良，男，1969年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭华真（被告林国良妻子），1970年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄秀梅与被告林国良、郭华真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告庄秀梅到庭参加诉讼。被告林国良、郭华真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀梅诉称，2014年9月20日、2014年9月25日、2015年2月16日，被告林国良均以因承包铝合金需要资金为由，先后三次向其借款人民币20000元、20000元、10000元，合计50000元，并出具借条3张交原告收执。借款后，被告林国良至今未能还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告林国良、郭华真共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林国良、郭华真未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月20日、2014年9月25日、2015年2月16日，被告林国良先后三次各向原告借款人民币20000元、20000元、10000元，合计50000元，均未约定借款利息和还款期限，由被告林国良出具借条3张交原告收执。借款后，被告林国良至今未能偿还。2015年6月17日，原告诉诸本院。
另查明，被告林国良与郭华真于1991年7月4日办理结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄秀梅的陈述及原告提供的借条3张、本院依职权调取的结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国良于2014年9月20日、2014年9月25日、2015年2月16日先后三次向原告庄秀梅借款人民币50000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可随时请求被告林国良偿还借款及支付利息（自催讨之日即2015年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故原告主张被告偿还借款50000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告林国良与被告郭华真系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求郭华真与被告林国良承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国良、郭华真应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀梅借款人民币50000元及利息（自2015年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告林国良、郭华真负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1630号
原告广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房。
被告王郡烽。
本院在审理原告广西信和房地产开发有限公司诉被告王郡烽商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费4261元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广西信和房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年十月十五日
书记员 周家鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03094号
原告宾兴义，男，1949年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邹联德，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告宾兴义与被告邹联德健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾兴义、被告邹联德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾兴义诉称，原被告系工友，双方均在北碚区蔡家岗镇“锦馨苑”项目工地上班，原告的收入为每天150元。原告在11号楼楼底从事回填工作，被告在5楼做杂工时将石头往楼底倾倒，砸到了原告的安全帽，原告上楼与被告理论，被告不服，双方发生了争吵。争吵过程中，被告突然动手打原告，将原告牙齿打落一颗，原告的手臂也被被告扭伤。受伤后，工地安全员将原告送至蔡家医院门诊治疗，用去医疗费492.37元。医嘱建议原告休息27天，原告多次要求被告赔偿医疗费和误工费，但被告置之不理。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费492.37元、误工费4050元，以上共计4542.37元。
被告邹联德辩称，被告与原告在同一工地打工，事发时，被告等人在四楼做活，原告在楼底做活。做活的过程中，被告的一个女工友帮被告等人提灰，然后就听到原告在楼下骂，意思是楼上落灰了。随后，原告上楼来找被告等人理论，一直在骂人，被告和另外一个小伙子听不下去了，就制止原告，让原告不要骂人，但是原告不听，拿起安全帽就要打那个小伙子，被告就上前抓住原告的手，结果刚一抓到，原告就说手不能动了。工地的安全员和承包劳务的老板都来了现场，把原告送去医院治疗，当天产生的医药费300多元，由老板垫付，后来老板在被告的劳务费里边扣除了。此后，项目经理等人组织双方调解，但是没能就赔偿金额达成一致。原告请求的损失过高，被告只认可其中的部分损失，请求人民法院依法判决。
经审理查明，宾兴义与邹联德同在北碚区蔡家岗镇“锦馨苑”项目工地做工。2015年3月25日，做工过程中，因邹联德等人工作的楼层有人朝楼下倒灰，宾兴义被砸到，遂上楼理论，双方发生了口角，邹联德去抓宾兴义的手，导致了宾兴义受伤。宾兴义受伤当日前往重庆市北碚区蔡家医院门诊就医，诊断为左上肢软组织挫伤，当日花去的门诊医疗费，由承包劳务的老板垫付，后经调解，该款已由邹联德承担。此后，宾兴义又于2015年4月9日、2015年4月16日、2015年4月22日、2015年4月27日，前往重庆市北碚区蔡家医院门诊就医，宾兴义共计支付门诊医疗费492.37元。宾兴义于2015年4月1日至4日前往工地做工。此后，双方就赔偿金额未能达成一致，原告宾兴义遂起诉来院。
上述事实，有重庆市北碚区蔡家医院门诊病历、诊断证明书、门诊医疗费收据以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，因邹联德工作的楼层有人朝楼下倒灰砸到宾兴义，宾兴义遂上楼理论，在此过程中，双方发生口角，邹联德去抓宾兴义的手，导致了宾兴义受伤。邹联德辩称是宾兴义想用安全帽打其工友，邹联德为制止宾兴义才去抓他的胳膊，对该主张，邹联德除了自己所作陈述，并未举示其他证据予以证明，对邹联德的辩解理由，本院不予采信。故对于宾兴义的损失，邹联德应承担赔偿责任。对于宾兴义诉请的费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据宾兴义举示的医疗费票据，其本人支付的门诊医疗费共计492.37元，本院予以确认。2、误工费。宾兴义主张误工期限为27天，按照每天150元计算，误工费共计4050元。原告主张的误工费计算标准，被告予以认可，本院予以确认。至于误工期限，宾兴义主张诊断证明书载明的休假天数共计27天，邹联德认可4天。综合考虑宾兴义的伤情以及就医治疗的情况，本院酌情确定误工期限为10天。故误工费为1500元（10天×150元／天）。综上，邹联德应赔偿宾兴义共计1992.37元（492.37元＋1500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邹联德于本判决生效之日起十日内赔偿宾兴义医疗费、误工费共计1992.37元。
二、驳回宾兴义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由邹联德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 侯丹丹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1378号
原告：周志龙。
委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告：朱辰酉。
被告：范孝敏。
原告周志龙与被告朱辰酉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知范孝敏作为被告参加本案诉讼。因两被告下落不明，本院向其二人公告送达诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告周志龙的委托诉讼代理人虞雪伟到庭参加诉讼。被告朱辰酉、范孝敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志龙诉称，2014年3月27日，被告朱辰酉因做生意资金短缺，通过原告外甥李运华的介绍向原告借款，原告同意后，当日向被告朱辰酉出借现金人民币30000元，被告朱辰酉对此出具借条一份，借条中约定月利率1.5%，并约定于2014年7月26日归还，逾期归还的，承担违约金6000元。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息，经原告多次催讨均未果。因被告范孝敏系被告朱辰酉之妻，借款发生于两被告关系存续期间。故原告起诉至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30000元，并支付该款自2014年3月27日至2016年9月26日按照年利率24%计算的利息，另自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
被告朱辰酉、范孝敏均未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告朱辰酉向原告出具借条一份载明：“今借到周志龙现金（大写）叁万元整（人民币）（小写）30000.00元，月利率1.5%，该款于2014年7月26日前归还，如逾期偿还，本人自愿承担违约金6000.00元，如发生诉讼，本人还自愿承担一切费用（包括法院诉讼费，律师代理费等）。”。
再查，被告朱辰酉与被告范孝敏系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告身份信息、借条、结婚登记审查处理表复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，原告是开西瓜子厂的，被告朱辰酉曾于2014年3月26日向李运华借款，李运华现金不够，只出借了20000元，李运华是周志龙的外甥，故李运华在第二日介绍被告朱辰酉至周志龙处借款，当时原告以现金的形式向被告朱辰酉出借了30000元。借款后，两被告未归还过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告朱辰酉向原告出具的借条，可以认定被告朱辰酉向原告借款人民币30000元，被告朱辰酉应归还该款。借条中约定借款月利率为1.5%，并约定逾期还款的，还需承担违约金人民币6000元，现故原告主张上述借款自2014年3月27日至2016年9月26日按照年利率24%计算的利息18000元，另自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告范孝敏承担共同还款付息责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告朱辰酉、范孝敏于本判决生效之日起十日内给付原告周志龙借款本金人民币30000元，并支付该款计算至2016年9月26日的利息18000元，合计人民币48000元，另支付自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币745元，由被告朱辰酉、范孝敏共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 罗 蕾
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初1378号原告：周志龙。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。被告：朱辰酉。被告：范孝敏。原告周志龙与被告朱辰酉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知范孝敏作为被告参加本案诉讼。因两被告下落不明，本院向其二人公告送达诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告周志龙的委托诉讼代理人虞雪伟到庭参加诉讼。被告朱辰酉、范孝敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志龙诉称，2014年3月27日，被告朱辰酉因做生意资金短缺，通过原告外甥李运华的介绍向原告借款，原告同意后，当日向被告朱辰酉出借现金人民币30000元，被告朱辰酉对此出具借条一份，借条中约定月利率1.5%，并约定于2014年7月26日归还，逾期归还的，承担违约金6000元。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息，经原告多次催讨均未果。因被告范孝敏系被告朱辰酉之妻，借款发生于两被告关系存续期间。故原告起诉至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30000元，并支付该款自2014年3月27日至2016年9月26日按照年利率24%计算的利息，另自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。被告朱辰酉、范孝敏均未作答辩。经审理查明，2014年3月27日，被告朱辰酉向原告出具借条一份载明：“今借到周志龙现金（大写）叁万元整（人民币）（小写）30000.00元，月利率1.5%，该款于2014年7月26日前归还，如逾期偿还，本人自愿承担违约金6000.00元，如发生诉讼，本人还自愿承担一切费用（包括法院诉讼费，律师代理费等）。”。再查，被告朱辰酉与被告范孝敏系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原、被告身份信息、借条、结婚登记审查处理表复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，原告是开西瓜子厂的，被告朱辰酉曾于2014年3月26日向李运华借款，李运华现金不够，只出借了20000元，李运华是周志龙的外甥，故李运华在第二日介绍被告朱辰酉至周志龙处借款，当时原告以现金的形式向被告朱辰酉出借了30000元。借款后，两被告未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告朱辰酉向原告出具的借条，可以认定被告朱辰酉向原告借款人民币30000元，被告朱辰酉应归还该款。借条中约定借款月利率为1.5%，并约定逾期还款的，还需承担违约金人民币6000元，现故原告主张上述借款自2014年3月27日至2016年9月26日按照年利率24%计算的利息18000元，另自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告范孝敏承担共同还款付息责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告朱辰酉、范孝敏于本判决生效之日起十日内给付原告周志龙借款本金人民币30000元，并支付该款计算至2016年9月26日的利息18000元，合计人民币48000元，另支付自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币745元，由被告朱辰酉、范孝敏共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一六年十一月十二日书 记 员  罗 蕾
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执451号
申请执行人高睿，女，1989年11月22日出生，回族，现住乌海市乌达区。
被执行人内蒙古中生连得化工有限公司。
住所地，乌海市乌达区。
法定代表人巴俊生，系该公司董事长。
本院申请执行人高睿与内蒙古中生连得化工有限公司劳动争议一案，（2013）乌达民一初字第0290号民事判决书所确定的执行标的总额18575.42元，未执行标的18575.42元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 子 鹏
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一六年九月二十日
书记员 王 佳 丽
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执451号申请执行人高睿，女，1989年11月22日出生，回族，现住乌海市乌达区。被执行人内蒙古中生连得化工有限公司。住所地，乌海市乌达区。法定代表人巴俊生，系该公司董事长。本院申请执行人高睿与内蒙古中生连得化工有限公司劳动争议一案，（2013）乌达民一初字第0290号民事判决书所确定的执行标的总额18575.42元，未执行标的18575.42元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）乌达民一初字第0290号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 子 鹏审判员 董 安 刚审判员 塔斯少布二〇一六年九月二十日书记员 王 佳 丽
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00066号
原告：胡守款，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告：钱奕生，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡守款与被告钱奕生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡守款及其委托代理人毕世元到庭参加诉讼，被告钱奕生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守款诉称，原、被告双方系朋友关系，2012年初被告称由工程项目承包，但缺少流动资金需要借款，并许诺高回报。后原告分四次通过农业银行支付被告80万元，经原告了解，被告称其承包项目纯属虚构，原告于2013年找被告讨要借款，双方发生争吵。原告认为被告有欺诈嫌疑，到公安部门举报。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息24万元；2、承担本案诉讼费用。
胡守款为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行转款凭证三张，证明被告向原告借款62万元的事实；
证据二、中国农业银行的明细一份，证明被告向原告借款17万元的事实。
本院对原告提供的证据，分析认证如下：
对原告提供的证据一、二均由中国农业银行提供的转账凭证以及交易明细，能证明原告向被告汇款79万元的事实，予以确认。
经审理查明，被告钱奕生因资金周转需要向原告胡守款借款，原告于2012年3月29日、4月6日、4月28日、5月10日通过其尾数9912的卡分别经中国农业银行向被告钱奕生转款23万元、20万元、19万元、17万元，共计79万元。现被告未归还借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息24万元（自2012年3月29日起按中国同期银行贷款利息4倍计算至2015年3月39日止，对超过24万元部分予以放弃）；2、承担本案诉讼费用。
以上事实，由当事人身份户籍信息、银行转账凭条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡守款通过中国农业银行向钱奕生转款79万元，胡守款应与钱奕生之间形成债权债务关系，债务人钱奕生应履行还款义务。现胡守款诉求钱奕生归还其借款本金80万元，因胡守款提供的转账凭条及明细只能证明其向钱奕生支付79万元，故对胡守款要求钱奕生偿还借款79万元的诉请，予以支持。因胡守款无证据证明双方对本案诉争的借款已达成利息的约定，故胡守款诉请钱奕生应自2012年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍支付利息的诉请，不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱奕生于本判决生效之日起十日内向原告胡守款偿还借款本金79万元整；
二、驳回原告胡守款的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告胡守款负担3360元、被告钱奕生负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 张 翅
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初501号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人闫克柱，男，1966年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月10日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人闫克柱犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年8月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕、被告人闫克柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年7月25日10时许，被告人闫克柱在天津市西青区中北镇曹庄地铁站门口处，趁被害人刘某打电�之际，盗取被害人刘某放在身旁的联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗窃联想牌笔记本电脑价值人民币2800元，已发还被害人。2016年7月28日，被告人闫克柱被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人闫克柱单处罚金。
上述事实，被告人闫克柱在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定意见书、现场勘验笔录、示意图、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、视频资料、前科证明、身份信息、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫克柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫克柱当庭认罪，从轻处罚。考虑到被害人被盗物品已经发还等情况，从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的�判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人闫克柱的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫克柱犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年九月八日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2613号
原告周莹，女，1993年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人周合建，男，周莹之父。代理权限：代为起诉、和解、调解、接收法律文书等特别授权。
被告曾辉，男，1984年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周莹与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莹及其委托代理人周合建、被告曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莹诉称，2016年元月份，被告以购置物品为由向我借款，并将我的信用卡拿走后刷卡数次共计16800元，之后被告向我出具了欠条，并约定了还款时间。可到期后被告一直推诿拒还，为维护我的合法权益，特诉至法院。请求依法判决：1、被告偿还借款16800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾辉辩称，原告所述是事实。
经审理查明，被告因急需资金向原告借款，原告遂将其信用卡借给被告使用，被告刷卡消费共计16800元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到周莹信用卡款16800元，壹万陆仟捌佰圆整。曾辉，2016.5.17，承诺半年内还清。”后因被告至今未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾辉向原告周莹借款16800元，有被告出具的欠条为证，被告对借款事实亦予认可，其事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。因原、被告之间未书面约定利息，依法视为不支付利息，但经原告催讨后，被告仍未按时返还的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曾辉于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告周莹的借款本金16800及利息（按年利率6%计算，从2016年11月18日起至付清之日止）。
案件受理费220元，由被告曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 妍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1564号
上诉人（原审原告）孙万金。
被上诉人（原审被告）许军。
委托代理人刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人孙万金因与被上诉人许军不当得利纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙万金于2016年7月19日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙万金自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙万金撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙万金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初2425号
原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司，住所地：宁夏平罗县渠口乡。
法定代理人朱学明，系宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司执行董事、经理。
原告宁夏明力达金属制品有限公司，住所地：平罗县翰林北街玉皇阁市场二栋1-2号。
法定代理人朱学明，系宁夏明力达金属制品有限公司执行董事、经理。
二原告的委托代理人孙龙、马媛，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县农牧局，住所地：平罗县社会服务中心五楼东侧。
法定代表人马立军，系平罗县农牧局局长。
委托代理人谭俊，系平罗县动物卫生监督所所长，特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司、宁夏明力达金属制品有限公司与被告平罗县农牧局物权保护纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年8月23日，原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司、宁夏明力达金属制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司、宁夏明力达金属制品有限公司负担。
审 判 长 王以曼
人民陪审员 王新明
人民陪审员 董 秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 娟
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4793号
原告：郝文国，男，汉族，1957年11月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴军年，男，汉族，1967年1月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：金向伟，男，汉族，1979年6月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告郝文国与被告吴军年、金向伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文国、被告吴军年、金向伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝文国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元，承担利息32400元，共计152400元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月1日，被告因资金周转为由向原告借款150000元，并书写借条一张，被告金向伟作为担保人。被告承诺每月利息为2250元，按月付清。后经原告多次催要，被告于2014年8月1日还款30000元，剩余120000元及利息经原告多次催要，被告推诿至今。
吴军年辩称，原告所诉借款时间及金额均属实，利息约定每月2250元，但是利息我没有清过，还款30000元的情况我也不清楚，原告就没有向我要过这个钱，这笔款借上是我和金向伟一起合伙做生意了，但钱最终金向伟拿了，合伙的利润也都在金向伟跟前，所以这笔款应该由金向伟负责偿还。
金向伟辩称，原告所诉均属实，30000元本金及已付的利息都是我父亲向原告支付的，我和吴军年是共同借款人，这笔款项应该由我们共同偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系亲戚关系，双方曾于2012年前后合伙做生意。2012年2月1日，二被告因合伙项目资金周转需要，共同在原告郝文国处借款150000元，并给原告出具借条一张，在出具条据时，将被告金向伟标注为担保人，吴军年标注为借款人。原、被告双方未约定还款期限，但约定被告每月承担利息2250元（月息1.5%），并按月付清。后经原告催要，被告金向伟（由其父亲代偿）于2014年8月1日向原告偿还借款本金30000元，剩余本金120000元至今未还。另被告金向伟（由其父亲代偿）按月向原告清偿了约定的利息，2012年2月至2014年7月每月2250元，2014年8月至2015年10月每月1800元，此后二被告再未向原告清偿过借款本息。经原告向二被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军年、金向伟以合伙做生意资金周转为由向原告借款150000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。二被告借用原告现金，有被告出具的借条为凭，且二被告对此均无异议，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。被告金向伟虽在条据上以担保人的身份签字，但根据庭审中各方当事人陈述及被告金向伟本人的陈述，对该笔借款，被告金向伟实际为借款人。经原告催要，被告金向伟还款30000元，对下欠120000元，二被告应予偿还。原、被告约定借款15万元月息2250元，即月利率1.5%，双方约定符合法律规定。被告金向伟已按照约定清偿利息至2015年10月10日，现原告主张利息32400元，是自2015年10月11日起至2017年4月10日按照月息1.5%计算，原告的主张符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告吴军年辩称该笔借款借到后即由金向伟单独持有并使用，合伙事务中如何使用其不知情，且二被告合伙期间的利润也由被告金向伟独享，故该笔借款应由被告金向伟独自偿还的辩解意见，本院经审理认为，二被告对向原告借款用于二人合伙做生意均无异议，但二被告作为合伙人共同向原告借款，其内部因合伙事务发生矛盾与否，不能因此对抗原告催要借款本息的主张，对被告吴军年的该辩解意见，本院不予采纳，二被告应共同向原告偿还借款。二被告对借款未约定份额，故应对该笔借款负连带清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴军年、金向伟偿还原告郝文国借款120000元，利息32400元，本息合计152400元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告吴军年、金向伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告吴军年、金向伟负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡彩虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杜勤邦，农民。
委托代理人齐书军，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋峰，干部。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）、杜勤邦与被上诉人宋峰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新沙民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人王红玫，上诉人杜勤邦的委托代理人齐书军，被上诉人宋峰的委托代理人杜志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月24日11时5分，在新野县Y006线城郊乡下青羊村杜家大院路口处，被告宋峰驾驶的豫R×××××小型轿车由南向北行驶，撞在路西边树木上，然后将树旁站立的原告杜勤邦撞倒，造成原告杜勤邦及被告宋峰受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋峰负事故的全部责任，杜勤邦无责任。事发后，杜勤邦被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为右肱骨上段粉碎性骨折、右胸部外伤饼气胸、骨盆骨折、右胫骨外髁骨折、右胫骨平台骨折，共住院52天，支出医疗费41149.43元，该款已由被告宋峰支付。2014年5月28日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，2015年1月13日经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的右肱骨外科颈及右肱骨中上段粉碎性骨折钢板内固定术后遗留右肩关节活动功能受限属于九级伤残，右股骨外髁、胫骨平台裂纹骨折石膏外固定后遗留右膝关节活动功能受限属于十级伤残，后续治疗费约需1100O元。另查明，豫R×××××小型轿车在被告财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2013年9月2日至2014年9月1日。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车
驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。综上，被告财险新野支公司作为豫R×××××小型轿车的保险人，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以确定的数额为准。医疗费为41149.43元，后续治疗费为11000元、误工费计算至定残前一日共155天，按每天6O元计算为9300元，护理费按1人护理52天，每天60元计算为3120元，住院伙食补助费按每30元计算52天为1560元，营养费按每天30元计算52天为1560元，××赔偿金按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算2O年的22％为37291.50元。此事故造成原告××，给其造成了较大的精神伤害，结合当地平均生活水平，原、被告双方的过错程度等因素，对原告请求的精神损害抚慰金按10000元计算，以上共计114980.93元。对原告赔偿项目中其余请求过高部分，不予支持。因豫R×××××小型轿车在被告财险新野支公司投有交强险，故被告财险新野支公司应在交强险限额范围内赔偿原告114980.93元，扣除被告宋峰已支付的41149.43元，再赔偿73831.5元。因交强险已足以赔付，故被告宋峰不再承担赔偿责任。被告宋峰支付给原告的41149.43元由被告财险新野支公司支付给被告宋峰。被告财险新野支公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，不予支持。二被告虽对非医保用药提出异议，但未提供证据证实，也末申请用药鉴定，故对此辩解理由，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于判决生效后十日内赔偿原告杜勤邦73831.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于判决生效后十日内支付被告宋峰41149.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355O元，由原告负担1900元，被告宋峰负担1650元。鉴定费2195元，由原告负担1300元，被告宋峰负担895元。
财险新野支公司上诉称，1、原审程序违法。原审中被上诉人提供伤残鉴定一份，但在庭审中自己对鉴定不服提出重新鉴定。上诉人对重新鉴定有异议，提出再重新鉴定，被上诉人同意，原审法院驳回上诉人鉴定申请，程序违法。本案二次开庭时被上诉人重新提交诉状，应视为撤回原诉讼。本案应按撤诉处理。2、后续治疗费应待实际发生后另行起诉。请求改判。
杜勤邦上诉称，1、原审误工费计算错误。误工费应计算至第二次鉴定前一天即385天。原审计算155天没有依据。2、护理费应根据医院的证明按2人计算。原审按一人护理没依据。3、××赔偿金应按2014年农村居民人均纯收入9416.10元计算。原审按2013年标准计算错误。4、原审支持10000元精神抚慰金过低，应按20000元判决。5、原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费没有依据。请求改判。
杜勤邦答辩称，原审程序合法，后续治疗费应支持。
财险新野支公司答辩称，原审对××赔偿金认定符合法律规定。原审按一人护理正确。原审判决精神抚慰金过高。
宋峰答辩称，原审认定事实正确。请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院已委托鉴定机构对杜勤邦的伤情予以重新鉴定，上诉人财险新野支公司对重新鉴定意见不服，要求再次鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在违法情形，其上诉理由，本院不予采信。杜勤邦要求误工费计算至第二次鉴定的时间缺乏法律依据。原审对杜勤邦护理费、精神抚慰金、后续治疗费的判决符合相关法律规定。原审对杜勤邦的××赔偿金的判决及对诉讼费、鉴定费的处理不违反法律规定。原审审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计889元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担309元，由上诉人杜勤邦负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 杨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2787号
原告张晓江。
委托代理人郑婷、ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告章钦。
被告杨红英。
原告张晓江诉被告章钦、杨红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓江的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告章钦、杨红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓江诉称，2015年6月18日，章钦以做生意资金周转为由向张晓江借款250000元，并出具借条。章钦、杨红英系夫妻关系，此次借款发生在夫妻关系存续期间。因催要未果，张晓江诉至法院，请求判令章钦、杨红英归还借款本金250000元及利息（自起诉之日起至全部本息还清之日止之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告章钦、杨红英未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，章钦向张晓江出具借条一张，载明：“今借张晓江人民币贰拾伍万元。”
另查明，章钦、杨红英系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、常住人口信息表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章钦向张晓江出具借条，表明向张晓江借款250000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，张晓江可依法主张权利。章钦、杨红英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，由章钦、杨红英承担共同还款责任。现张晓江要求章钦、杨红英归还借款250000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章钦、杨红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章钦、杨红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还张晓江借款本金250000元，并支付利息（自2015年10月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由章钦、杨红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵婧伊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终118号
上诉人（原审原告）徐州矿务集团有限公司旗山煤矿。
负责人刘运高，该矿矿长。
委托代理人袁道林。
委托代理人杨波。
被上诉人（原审被告）吕传桂。
上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）因与被上诉人吕传桂工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旗山煤矿的委托代理人袁道林，被上诉人吕传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，由于徐州矿务集团有限公司权台煤矿关井，吕传桂被安排至旗山煤矿从事安全检查工作。旗山煤矿为吕传桂办理了工伤保险，且正常缴费。2014年5月6日11时40分左右，吕传桂在旗山煤矿34102工作面进行安全检查，检查完毕行至二部皮带时摔倒受伤。同日入住徐州市中心医院治疗，被诊断为腰部外伤、腰椎间盘紊乱。2014年5月9日，行L5／骶1髓核摘除植骨融合内固定术，2014年5月18日出院。2014年7月7日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2014）第924号认定工伤决定书，认定吕传桂受到的事故伤害为工伤。2014年7月21日至2014年9月24日，吕传桂在徐州市中心医院康复科进行康复治疗，未住院。2015年4月9日，吕传桂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旗山煤矿支付其停工留薪期工资、护理费等待遇。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出贾劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决书，裁决旗山煤矿应在裁决生效后支付吕传桂停工留薪期工资33783.6元、住院护理费660元，驳回吕传桂的其他仲裁请求。后旗山煤矿对该裁决不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。吕传桂在法定期间内未向一审法院提起诉讼。2015年4月13日，吕传桂再次入住徐州市中心医院治疗，2015年4月21日，行腰椎内固定取出术，2015年5月8日出院。
原审法院另查明，旗山煤矿采取银行打卡方式支付吕传桂工资、奖金。2013年5月至2014年4月，吕传桂月平均工资为4752.75元［（47207元＋9826元）／12］。2014年5月至2015年4月，旗山煤矿每月支付吕传桂停工留薪期工资1941元，合计23292元。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益应受法律保护，因工伤事故受到人身损害的职工有权享受工伤待遇。本案中，吕传桂在旗山煤矿工作期间因工受伤，依法应享受相应的工伤待遇。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决书后，吕传桂未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，一审法院在贾劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决书的裁决内容范围内审查其诉讼请求。关于双方争议的停工留薪期问题，吕传桂于2014年5月6日受伤，且伤及腰部，病情严重，故一审法院根据其实际伤情及治疗情况，酌定其停工留薪期为12个月，即2014年5月至2015年4月。关于双方争议的停工留薪期的工资标准问题，一审法院认为，停工留薪期的工资标准应为吕传桂工伤前12个月的平均工资。2013年5月至2014年4月，吕传桂月平均工资为4752.75元，故吕传桂停工留薪期的工资依法认定为57033元（4752.75元×12个月）。扣除旗山煤矿已支付的23292元，旗山煤矿还应支付吕传桂337**元。关于护理费用问题，鉴于吕传桂未在法定期限内提起诉讼，对于超出仲裁范围的请求，一审法院不予审理，故护理费仍然按照12天660元予以计算。遂依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿于判决生效后十日内支付吕传桂停工留薪期工资33741元、护理费660元，合计34401元。案件受理费10元，由徐州矿务集团有限公司旗山煤矿负担。
上诉人旗山煤矿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定被上诉人的停工留薪期为12个月，没有事实及法律依据。停工留薪期的确定应当严格依照相关医疗机构出具的证明进行确定，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第24条的规定：受伤职工需要实施康复治疗的，应当由相关专家确认具有康复价值，在工伤康复机构提出康复治疗方案、报经办机构批准后方可实施。可见，我国法律法规对停工留薪期的认定具有严格的要求，但被上诉人没有证据证明符合上述条件，一审法院认定被上诉人的停工留薪期为12个月明显没有事实依据。被上诉人应当提供职工就诊签订服务协议的医疗机构或者服务机构的工伤康复机构出具的休假证明来确定停工留薪期。退一步讲，即使应当给予被上诉人一定的停工留薪期，结合被上诉人的伤情，也应以3个月为宜。2、退一步讲，即使应给予被上诉人一定期限的停工留薪期，则其停工留薪期的工资也应当为1941元／月。一审法院认定被上诉人停工留薪期工资为4752.75元／月没有事实依据，其中安全奖、值班费等均不是工资，应当从中予以扣除。综上，一审法院没有事实和法律依据，应予改判。
被上诉吕传桂答辩称，1、对于上诉人提出的停工留薪期的问题，被上诉人受伤部位在腰部，医生要求内固定要一年后才能取出，这在被上诉人首次出院记录医嘱中已明确说明。2015年月13日由于被上诉人伤情恶化，提前入院进行了二次手术，在二次手术中，医疗期就已经超出12个月。一审法院认定的停工留薪期符合《工伤保险条例》的规定。2、对于被上诉人停工留薪期工资问题，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条规定，被上诉人在徐州市人力资源和社会保障局征缴科查询到被上诉人工伤前12个月的平均余额缴费工资为5212元，故上诉人应每月支付被上诉人停工留薪期工资5212元。3、对于被上诉人停工留薪期护理费问题，根据相关规定，上诉人应支付被上诉人停工留薪期护理费55509元。综上，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人吕传桂的停工留薪期应当如何确定；2、被上诉人吕传桂停工留薪期的工资标准应当如何确定。
本院认为，一、关于被上诉人吕传桂停工留薪期应当如何确定的问题。由于被上诉人发生工伤事故后因腰部受到创伤在医疗机构进行了两次手术，一审法院根据被上诉人的伤情及医疗机构提供的相关证明材料，认定被上诉人停工留薪期为12个月并不违反相关法律规定，本院予以确认。
二、关于被上诉人吕传桂停工留薪期的工资标准应当如何确定的问题。根据相关规定，停工留薪期的工资标准应为劳动者工伤前12个月的平均工资，此处的工资应当理解为应发工资。虽然旗山煤矿认为应当以吕传桂发生工伤前十二个月的平均基本工资1941元作为认定停工留薪期工资的依据，并提交了吕传桂工伤前12个月工资明细表加以佐证，但首先该证据系上诉人单方制作的明细表，对其中“工资外加发项目”、“扣款”等项目无法予以确认；其次根据相关法律规定，应当以劳动者发生工伤前十二个月的应发工资而非基本工资作为停工留薪期的工资标准，故对其主张本院不予认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆滢冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3798号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，该公司董事长。
委托代理人顾康平。
委托代理人黄薇。
被告宋宏祥。
本院受理的原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告宋宏祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付物业管理服务费4531.37元。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年三月十八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1475号
上诉人（原审原告）咸阳亚典装饰建材有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路46号。
法定代表人加海涛，该公司董事长。
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付广羊。
上诉人咸阳亚典装饰建材有限公司因房屋租赁合同纠纷，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初792号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳亚典装饰建材有限公司的委托代理人孙博及被上诉人付广羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订《租赁定金协议》，该协议约定：被告将其瓷砖区A1-9-10-11区租赁给原告使用。协议签订后，原告经被告同意交纳3万元定金。后原、被告多次电话通话，就商铺调换、商铺装修、及交纳租金等事项进行协商。2015年4月12日，被告与他人签订《联营协议》，将A1-10、A1-11铺面租赁给他人。后被告付广羊将原告诉至本院要求：1、判令被告双倍返还原告定金6万元；2、判令被告返还原告已支付的保证金、装修押金、联营费共计133784.8元，并支付银行同期利息2783元。本院于2015年12月24日作出（2015）秦民初字第01831号民事判决书，判决被告咸阳亚典装饰建材有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告付广羊保证金73042.4元、装修押金17500元、联营费43142.4元，共计133684.8元，驳回原告付广羊的其他诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称双方就调换商铺达成协议，并为被告从2015年4月26日，预留调换后的商铺A1-7-8-9至2015年9月26日，给其造成损失，其对该主张负有举证责任，但其提供的证据不能证明双方就调换商铺达成协议的事实存在，依法应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告咸阳亚典装饰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2927元，由原告咸阳亚典装饰建材有限公司承担。
宣判后，咸阳亚典装饰建材有限公司不服，提出上诉称：1、2015年1月7日双方当事人就A1-9-10-11区铺位租赁达成一致，并签订了《租赁定金协议》，在未签订正式的租赁合同之前，付广羊提出将A1-9-10-11区调换为A1-7-8-9区，上诉人同意，并一直将A1-7-8-9区铺位为其保留至2015年9月收到法院传票之时，才知道付广羊要求解除双方之间的协议，付广羊在已签订协议交付定金和相关费用的情况下，用“推托”的方式致上诉人的铺面空置达5个月之久，给上诉人造成了损失，应由付广羊予以赔偿；2、上诉人与付广羊通过电话联系，同意为付广羊调换铺位，付广羊不愿承租应及时告知上诉人，故本案案由应为缔约过失责任纠纷，付广羊应赔偿上诉人铺面闲置5个月的损失。请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
付广羊辩称：1、双方商谈租赁铺位事宜之时，其提出想租赁A1-7-8-9区铺位，但上诉人表示该铺位已经租给别家瓷砖品牌了，在付广羊交付定金之后得知上诉人并未将该铺位租与别家，上诉人欺骗其签订了A1-9-10-11区铺位；2、双方协商过程中，上诉人承诺可以为其担保在银行申请贷款，后来其通过银行信贷专员了解到因上诉人自己在银行有贷款，不具备为他人担保的条件。综上，是上诉人不诚信，导致付广羊放弃了对铺位的租赁，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人咸阳亚典装饰建材有限公司与被上诉人付广羊虽未签订正式的租赁合同，但双方签订了《租赁定金协议》，就租赁A1-9-10-11铺位已经达成合意，双方之后的纠纷皆因该租赁协议而起，故一审法院将案由定为房屋租赁合同纠纷并无不妥。付广羊未按协议约定提供资料，法院已经判处其交纳的3万元定金不予退还（另案），咸阳亚典装饰建材有限公司虽与付广羊就调换铺位一事曾进行协商，但未达成合意，上诉人主张A1-7-8-9区铺位闲置5个月系付广羊过错造成无有效证据证明，其要求付广羊承担相应损失于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由咸阳亚典装饰建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 张丽艳
审判员 丁 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第965号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，联社理事长。
委托代理人赵雅娟，女，1963年2月16日出生，蒙古族，大牛群信用社主任，住喀喇沁旗锦山镇盈泰花园A区。
被告丁国兴，男，1968年08月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇通台沟村1组。
被告郎凤荣，女，1962年09月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇通台沟村1组。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人丁国兴、郎凤荣金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1403号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 飞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第545号
原告罗运贵，男，1963年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告汤李发，男，1978年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华晖、曾章德，江西至中律师事务所律师。
原告罗运贵诉被告汤李发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗运贵及其委托代理人凌满发、被告汤李发及其委托代理人华晖、曾章德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运贵诉称：2014年农历7月1日原告受雇于被告的砖厂做工，月薪3300元。2014年9月29日上午，原告在上班的过程中，在捡其输送制砖原料的石头时，不慎被对滚机碾压伤了右手拇指和食指。受伤后，被告把原告送至于都县第二人民医院进行治疗，其治疗期间的全部医疗费5792.25元由被告支付。医疗终结后，原告的伤残等级经鉴定为九级伤残。此后，原告与被告协商有关赔偿事宜，被告不协商，为此，特具状法院，请依法判决被告赔偿原告64305.8元并承担本案诉讼费用。
被告汤李发辩称：原告对本次事故的发生有重大责任，原告的伤残鉴定级别过高，原告的损失要求明显过高。
经审理查明：2014年9月29日上午，原告在被告的砖厂上班时，在捡输送制砖原料的石头的过程中不慎被对滚机碾压伤了右手拇指和食指。受伤当日，被告把原告送至于都县第二人民医院进行治疗，于2014年10月14日出院，共住院15天，花费医疗费5792.25元。被告为此向原告支付了6000元。出院一个月后，原告继续到被告的砖厂上班至2014年12月底，被告按每月3300元的标准全部支付了工资。2015年4月，原告的伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，其残等级被评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。此后，因就赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院要求处理。
另查明：原告系农村户口，有母亲钟桂英，生于1929年2月28日。诉讼中，经本院委托重新鉴定，原告的残等级仍被鉴定为九级伤残。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、钟桂英常住人口信息、马安乡派出所证明、于都县第二人民医院病历资料及住院发票、于都中立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、被告调查笔录，被告提交的图片两张，本院委托的江西济源司法鉴定中心鉴定意见书及发票及双方当事人的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告的雇佣，在被告砖厂务工，原告与被告之间已经形成雇佣关系。原告在从事被告安排的工作过程中不慎被绞伤，被告作为雇主应予以赔偿。然而原告对工作过程中的危险因素也应有基本的的注意义务，因其疏于防范，致使本人受伤，也有一定过错，故其对本人的损害后果亦应承担部分责任。本院酌情认定原告自负20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。
关于原告的损失及数额，结合原告的赔偿清单，经本院审查核定为：1、医疗费5792.25元；2、误工费6600元（110元／天×60天）；3、护理费1309.8元（87.32元／天×15天）；4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；5、营养费300元（20元／天×15天）；6、伤残赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%）；7、被抚养人生活费7548元（7548元／年×5年×20%）8、交通费200元；9、精神抚慰金6000元。以上共计人民币68518元，由被告承担80%，计币54814.4元，扣除被告先前支付的6000元，尚欠48814.4元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告汤李发于本判决生效后十日内赔偿原告罗运贵人民币48814.4元；
二、驳回原告罗运贵其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1408元，鉴定费1400元，共计2808元，由原告罗运贵承担808元，由被告汤李发承担2000元（已付700元），于承担赔偿义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟琼瑛
人民陪审员 钟荣材
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟 金
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1450号
原告：陈美金，女，1973年8月19日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：孙菊香，女，1973年8月24日出生，汉族，住安远县，联系。
原告陈美金与被告孙菊香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈美金到庭参加诉讼，被告孙菊香经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美金向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告代被告偿还李金娥的借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月22日被告以建房急需资金向李金娥借款40000元，约定月利率2.5%，被告向李金娥出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字。2017年7月李金娥将被告和原告告到法院，经调解原告代被告向李金娥偿还了40000元借款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告孙菊香未作答辩。
原告陈美金为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：借条复印件、收条原件两份，证明原告代被告孙菊香归还40000元给案外人李金娥的事实。被告孙菊香未到庭对证据进行质证。经审查，对原告提交上述证据的三性予以确认，原告自认代孙菊香归还李金娥的借款本金为30000元，另外10000元已约定由原告归还给李金娥，但未给付，故本院认定原告代被告归还李金娥的借款本金为30000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告孙菊香向案外人李金娥借款40000元，原告陈美金为该笔债务提供担保。2017年8月30日，原告陈美金代被告孙菊香归还案外人李金娥借款本金30000元，另原告陈美金与李金娥约定余款10000元需于2018年1月1日归还。后原告未按约向案外人李金娥支付剩余10000元借款。
本院认为，债务应当清偿。原告陈美金作为被告孙菊香向案外人李金娥借款的保证人，在案外人李金娥向其主张还款义务后，主动归还30000元，依据担保法第31条的规定，原告陈美金承担保证责任后有权向被告孙菊香追偿，故对原告要求被告孙菊香偿还30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告不履行还款责任，对原告要求被告从起诉日起按照月利率5‰支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张要求被告孙菊香另外偿还10000元的诉讼请求，原告虽与案外人李金娥达成还款协议，但实际上原告未向李金娥履行剩余10000元借款的还款义务，故原告向被告追偿10000元的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。
综上所述，对原告陈美金要求被告孙菊香归还30000元及逾期利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙菊香应于本判决生效后五日内归还原告陈美金欠款30000元及利息（利息按月利率5‰从2017年11月14日起计算至款清日止）。
二、驳回原告陈美金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙菊香负担600元，由原告陈美金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 欧阳进寿
人民陪审员 郑 余 龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 月 仙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第722号
原告乔某，女，1928年9月2日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹邵静律师事务所律师。
委托代理人曹邵静，河北曹邵静律师事务所律师。
被告王某，男，52岁，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理乔某为与被告王某赡养纠纷一案中，原告乔某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告乔某负担。
审判员 孙丙申
二〇一四年四月二十八日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第722号
原告乔爱贞，女，1928年9月2日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹邵静律师事务所律师。
委托代理人曹邵静，河北曹邵静律师事务所律师。
被告王保山，男，52岁，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告乔爱贞为与被告王保山赡养纠纷一案中，原告乔爱贞于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔爱贞撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告乔爱贞负担。
审判员 孙丙申
二〇一四年四月二十八日
书记员 栾 桃
张 福 生 与 唐 伟 东 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第722号
原告张福生，男，现住宁江区。
被告唐伟东，男，现住宁江区。
原告张福生诉被告唐伟东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告和解，故原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担；剩余212.5元，由本院退还给原告
审判员 杨静
二〇一四年六月六日
书记员 方兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第150号
原告：程月华。
委托代理人（特别授权代理）：林正敏、陈周。
被告：朱懂儒。
被告：谢春林。
被告：林其勋。
原告程月华为与被告朱懂儒、谢春林、林其勋民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同年6月13日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告程月华的委托代理人陈周、被告林其勋到庭参加诉讼，被告朱懂儒、谢春林经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程月华诉称：被告朱懂儒、谢春林系夫妻关系。2012年4月1日，被告朱懂儒因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率2%，款项汇入被告朱懂儒在农行的账户，借款由被告林其勋承担连带保证责任。原告当日通过银行转账交付借款20万元，被告朱懂儒、林其勋出具借条交原告收执。后被告已支付13个月的利息，并于2013年1月17日偿还本金8万元。自2013年5月1日起的利息及本金均未偿还。经原告多次催讨，三被告至今未付。现请求判令：一、被告朱懂儒、谢春林偿还借款本金120000元及利息（从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止））；二、被告林其勋对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告程月华为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户籍证明及被告朱懂儒、谢春林结婚登记审查处理表，证明三被告的身份；3、借条一份，证明被告朱懂儒欠款及被告林其勋担保的事实；4、银行汇款凭证一份，证明原告交付的事实。
被告朱懂儒、谢春林没有答辩。
被告林其勋辩称：我和原告素不相识，是原告通过我同事黄向志（音）借款给朱懂儒，朱懂儒对我和黄向志讲是临时调借一个月，我和黄向志讲好借款由我代偿8万元，黄向志代偿12万元。
被告林其勋没有提供证据。
针对被告林其勋辩称的事实，原告程月华补充陈述称，借款没有约定一个月内偿还，我也只收到黄向志交付的8万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林其勋没有异议，被告朱懂儒、谢春林在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。至于被告林其勋辩称的借款期限一个月及黄向志已代偿12万元的事实，因其没有举证证明，本院不予认定。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告程月华与被告朱懂儒的借贷事实清楚，原告起诉后，被告朱懂儒按约应及时返还借款本息；被告朱懂儒、谢春林系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任；被告林其勋自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱懂儒追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱懂儒、谢春林于本判决生效后十日内返还原告程月华借款120000元并支付利息（自2013年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告林其勋对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱懂儒、谢春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告朱懂儒、谢春林、林其勋负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3276元元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3276元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年七月十六日
（代）书记员 陈景隆
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00217号
申请执行人：金寨县金信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路68号。组织机构代码：57043072-3。
法定代表人：杨齐练，总经理。
被执行人：关家勇，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡临闸村曹*组。公民身份号码3424231968********。
安徽省天艺工艺品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区中小企业创业园。组织机构代码78305746-7。
法定代表人：李浩友，总经理。
申请执行人金寨县金信小额贷款有限责任公司与被执行人关家勇、安徽省天艺工艺品有限公司借款合同纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民二初字第00451号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲁胜雷
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00217号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社，住宝鸡市金台区北环路金陵新庄子。
被执行人周燕鹏，男，汉族，1976年11月24日生，住宝鸡市渭滨区公园路**号，证件号码610302197611241011。
本院执行的宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社与周燕鹏借款合同纠纷一案，执行标的为83733.00元，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01613号民事判决书的本次执行程序。
二、如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 杰
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00217号
申请执行人叶正林，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请执行人王小梅，女，1977年10月生，汉族，现住金平苗族瑶族傣族自治县文化路**号。
关于叶正林申请执行王小梅民间借贷纠纷一案，经本院于2015年9月14日作出（2015）金民二初字118号判决书，确定由被申请人王小梅判决生效后20日内返还申请执行人叶正林借款400000.00元及利息58333.00元。被执行人王小梅未按期履行其判决书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方2015年11月9日达成协议：一、王小梅欠叶正林借款400000.00元及利息58333.00元、案件受理费4088元，合计462421元。王小梅自愿用坐落于个旧市人民路281号2–90号的门面（房权证号︰个旧市房权证（私）字第0250**号、面积96.15平方米）价58万元抵给叶正林，叶正林补给王小梅18万元。二、门面的过户费用由叶正林自愿承担。三、办理门面过户手续于2015年11月25日之前办理完毕。叶正林把金林证字（2008）第3009001402号林权证归还给王小梅。该案于2015年11月25日按协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条之规定，裁定如下：
金平县人民法院的（2015）金执字第00217号和解结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 李自林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1408号
上诉人（原审原告）：宋巍巍，女，汉族，1983年9月25日出生，住河南省新野县，
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞台威运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**号。
法定代表人：许云川，董事长。
委托代理人：王应，该公司员工。
委托代理人：刘宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人宋巍巍因与被上诉人东莞台威运动用品有限公司（以下简称台威公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认宋巍巍与台威公司于2009年9月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系；二、确认宋巍巍与台威公司之间的劳动关系已经解除；三、驳回宋巍巍的其他诉讼请求；四、驳回台威公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由宋巍巍负担5元，宋巍巍已申请免交，原审法院予以准许；由台威公司负担5元。
宋巍巍上诉请求：一、撤销原审判决第三、四项，改判台威公司支付宋巍巍赔偿金190224元；二、本案二审诉讼费由台威公司承担。主要事实理由：一、台威公司所提交的宋巍巍与案外人印尼弘鸣公司的切结书是境外形成的证据，在未依法经公证认证手续的情况下被原审法院作为关键性证据予以采纳，属程序违法。二、原审法院仅凭一份不具有合法性的切结书来判定本案的主要事实，属认定事实不清，且适用法律错误。台威公司未提交印尼弘鸣公司的相关工商登记资料，故原审法院对印尼弘鸣公司主体的真实性未能查清。除了切结书不具有合法性外，仅从该份切结书的内容来看，从头到尾都未提及到台威公司，但原审法院推定该份切结书真正的指向对象是台威公司，在事实认定上明显错误。印尼弘鸣公司作为切结书的直接对象，至始至终未确认过该切结书的法律效力，也未明确该切结书所要针对的第三方是台威公司，故原审法院仅凭台威公司的单方之词就推定切结书的真正指向对象是台威公司是错误的。宋巍巍的劳动关系在台威公司，并非印尼弘鸣公司，印尼弘鸣公司仅是用工单位。宋巍巍的工资待遇、劳动报酬、福利待遇、法定待遇及社保均是台威公司发给宋巍巍的，所以印尼弘鸣公司对宋巍巍的工资待遇是不清楚的，切结书的内容与事实不符。该切结书是宋巍巍在印尼弘鸣公司强制扣押护照的情况下被迫签名的，不是宋巍巍的真实意思表示，该切结书属于非法证据，不应作为证据被采纳。三、宋巍巍并非是因自身原因而主动提出辞职，是因为台威公司违反劳动法律法规的行为已严重损害了宋巍巍的合法权益而被迫与台威公司解除劳动关系。
台威公司未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宋巍巍上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宋巍巍与台威公司之间劳动关系解除的原因。
宋巍巍确认有在案涉的切结书上签名，但称在印尼弘鸣公司强制扣押护照的情况下被迫签名的，然而，宋巍巍没有提交证据证明其是被迫签名的，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，故该切结书应认定为合法有效。宋巍巍由台威公司派往印尼弘鸣公司工作的员工，向印尼弘鸣公司出具切结书并确认其主动辞职及其所有劳动待遇均已结清，并保证将不再以任何形式以任何理由对弘鸣公司及第三方提出任何请求或要求，故该切结书的指向对象也包括台威公司。从以上分析可见，宋巍巍主动提出辞职，且切结书中宋巍巍并未列明其存在被迫解除劳动关系的情形，故宋巍巍主张台威公司需支付违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人宋巍巍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋巍巍负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹钧泰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第128号
罪犯陈长春，男，1972年2月9日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）芗刑初字第769号刑事判决，以被告人陈长春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人陈长春不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月15日作出（2013）漳刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈长春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一三年十月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯陈长春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长春予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终978号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯桂荣，男，1966年3月29日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省龙游县。2016年11月15日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
上诉人（原审被告人）徐鸣，男，1978年3月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化、农民，家住浙江省兰溪市。2006年4月6日因犯销售赃物罪被兰溪市人民法院判处拘役四个月十五天；2014年3月19日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人陈海波，男，1976年2月10日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省奉化市。2001年6月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2003年1月16日因在缓刑考验期间犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月；2012年9月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年11月15日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人陈海波、侯桂荣、徐鸣犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）浙0781刑初280号刑事判决，一、被告人陈海波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人侯桂荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人徐鸣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月；四、已扣押的毒针、弹簧、氰化物等作案工具，予以没收。被告人侯桂荣、徐鸣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人侯桂荣、徐鸣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯桂荣、徐鸣撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯桂荣、徐鸣撤回上诉。
兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月十七日
代书记员 钱争红