广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第698号
原告：佛山市南海正一金属建材有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码55360000-6.
法定代表人：仇长江，董事长。
委托代理人：郑希文、苏婷婷，广东恒卫律师事务所律师。
被告：广州市沣华玻璃装饰工程有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码75940367-3.
法定代表人：李德华。
原告佛山市南海正一金属建材有限公司诉被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市南海正一金属建材有限公司的委托代理人郑希文、苏婷婷，被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司法定代表人李德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海正一金属建材有限公司诉称：2010年9月10日原告与被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告购买铝单板，价款暂定为100万元，具体要求及数量以被告下料单为准；交货地点在广州市白云区万达广场；发票统一开具给深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称“三鑫公司”），由三鑫公司开具支票给原告；付款方式为双方合同签订后被告向原告支付预付款50000元作为定金，供货金额达60万元被告应付清货款，此后货款每达20万元付清货款，最后一批如不满20万元被告应一次性全部结清（定金在最后一批货款结算中扣除）；违约责任为如被告不能按合同约定支付货款，则每天按合同总款的千分之五支付违约金；该合同同时约定了货物验收标准和争议的解决方式等。
合同签订后原告按约定向被告供应了铝单板。2011年10月8日双方进行对账并签署《万达广场对帐明细表》，被告确认原告2010年9月至12月供货共3101456.73元，已付款1765709.82元，尚欠1335746.91元，以上款项1335746.91元委托三鑫公司支付。
双方对账后截止至2012年7月24日三鑫公司仅支付了885446元，尚欠450300.91元。经原告多次催讨被告至今未付。现起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款450300.91元；二、被告向原告支付违约金，违约金以450300.91元为基数，自2012年7月25日起计至2014年5月52日止违约金按每日千分之五计为1497250.53元，违约金以450300.91元为限；被告负担诉讼费用。
被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司辩称：本案纠纷源于万达广场欠被告款项，因万达广场至今没有付款给被告导致被告无法向原告支付案涉款项。就此原告已派人协助被告与万达广场交涉，政府部门也派了工作人员进行维稳；在政府部门协调下各方达成和解协议，由三鑫公司继续付款，但被告手上没有相关资料证明。对于原告主张货款450300.91元及违约金，根据上述意见被告认为不应由被告支付。
经审理查明：2010年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》。合同约定：工程名称广州万达广场、工程地点白云区机场路；产品名称为氟碳三涂铝单板，合计金额暂定为100万元人民币，交货地点广州市白云区万达广场；发票统一开给三鑫公司，由三鑫公司开具支票给乙方，过程操作由甲方负责；付款方式为：甲乙双方在签订合同后，甲方向乙方支付该工程预付款50000元人民币为产品加工定料定金，乙方向甲方供货金额达60万元后甲方应付清货款，货款到乙方账户后乙方再继续供货，金额达20万元人民币后甲方应付清货款，此后货款每达20万元人民币付清货款，最后一批货如不满20万元人民币甲方应一次性结清（定金在最后一批货款结算中扣除）。甲方每次付款前乙方应提供相应余额的发票及送货单原件，如因乙方延误发票或送货单则付款作相应时间顺延，交货期不得顺延。甲方有职责按时支付货款，如甲方不能按合同约定支付货款则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金，签收货物仍属乙方所有。付款约定为甲方付款采用银行转账形式，支付至乙方指定账户。
2011年10月8日原告与被告签署《万达广场对账明细表》。该明细表载明：2010年9月至12月共供货3101456.73元，已收货款1765709.82元（含订金50000元），现欠货款1335746.91元，已开发票2242925.82元。被告法定代表人李德华在该明细表备注“确认此金额属实”、被告盖章确认“以上款项1335746.91元委托三鑫公司支付，此材料款”。该明细表另加盖有三鑫公司“白云万达广场项目幕墙工程项目专用章”，该印章上另有“不能用于签署合同、结算、支付等商务用途”字样。
双方确认截止至2012年7月24日三鑫公司支付货款885446元，案涉欠款为450300.91元。双方确认截止至2012年7月2日原告已开具的发票总金额为2742925.82元，已支付的货款为2601155.82元（未含定金），原告已多开具了141770元的发票。
被告主张发票是原告向三鑫公司开具，三鑫公司是付款义务人；通过政府协调后各方（万达、原告、被告、三鑫公司及其他供货商等）签订了一份多方协议，确认万达物业名下所有材料款都由三鑫公司与其他供货商及施工队结算，付款义务人为三鑫公司。原告对此予以否认，被告并未提交证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应货物、被告向原告支付货款，原告与被告之间的买卖合同关系成立。
2010年9月至2010年12月，原告依约供货金额达3101456.73元，截止至2012年7月24日付款2651155.82元（含定金50000元），被告尚欠货款450300.91元应予支付原告；被告付款给原告应依约补足尚未开具的发票。原、被告双方约定若被告不能按合同约定支付货款则每天按照合同总货款的千分之五支付违约金，现原告诉请主张被告以450300.91元为基数、每日千分之五为标准计付违约金，虽然被告对此未提出异议，但违约金计算比例明显过高，本院对此依法酌情予以调整；原告主张自2012年7月25日起算违约金，是对其权利的处分，本院对此予以确认。据此，被告应向原告支付违约金，违约金以450300.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年7月25日起计算至本判决确定的给付日止，金额以450300.91元为限。
关于被告主张的通过政府协调后各方（万达、原告、被告、三鑫公司及其他供货商等）签订了一份多方协议，确认万达物业名下所有材料款都由三鑫公司与其他供货商及施工队结算，付款义务人为三鑫公司。原告对此予以否认，被告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然原、被告签订的《产品购销合同》约定发票开给三鑫公司、三鑫公司开具支票给原告，但同时约定过程操作由被告负责；合同还约定被告有职责按时支付货款，被告付款采用银行转账形式支付至乙方指定账户等。虽然《万达广场对帐明细表》中被告载明委托三鑫公司支付，但委托支付并不是债务转移；该明细表也没有体现三鑫公司的承诺及原告的同意。现原告诉请被告支付所欠货款及其违约金完全符合《产品购销合同》的约定，本院对被告主张付款义务人为三鑫公司的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市南海正一金属建材有限公司支付货款450300.91元；
二、被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市南海正一金属建材有限公司支付违约金，违约金以450300.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年7月25日起计算至本判决确定的给付日止，金额以450300.91元为限；
三、驳回原告佛山市南海正一金属建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13706元，由被告广州市沣华玻璃装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 张伟华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张美婷
吕晓莹