杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3039号
原告：陈月仙，女，1962年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第13村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村**组。
诉讼代表人：陈树平，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村（杭州市余杭区良渚街道莫山路鑫城路竞舟大楼）。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村（杭州市余杭区良渚街道莫山路鑫城路竞舟大楼）。
法定代表人：俞雪富。
原告陈月仙诉被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第13村民小组（以下简称第13村民小组）、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村委）、杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈月仙的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告第13村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月仙起诉称：原告自幼为良渚街道杜甫村13组的村民，登记为农业户口，2013年11月因征地转为非农业户口。2009年上半年，因古墩路延伸工程建设，原告所在的杜甫村13组土地被征用。2009年11月8日，被告第13村民小组对土地补偿费进就行分赔，人均分得3300元；2010年2月3日，又以安置费名义人均分配1832.5元，但原告分文未得。2013年开始，因“交投区块”项目开发建设需要，原告所在的杜甫村13组的土地陆续被国家征用，被告杜甫村委和被告杜甫经联社作为土地出让方将取得的土地补偿款下发至被告第13村民小组。2013年8月至2015年2月，被告第13村民小组对上述土地补偿款分四次进行了分配，人均分配金额四次合计为97625元。但被告第13村民小组在分配时分文未付。现经原告多次向三被告协商、要求支付未果。为此，原告陈月仙起诉至法院请求：1、判令被告第13村民小组支付土地征用补偿费102757.5元；2、判令被告杜甫村委、杜甫经联社对上述应付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告第13村民小组、杜甫村委、杜甫经联社负担。庭后，原告提交书面申请，变更第一项诉讼请求为：判令被告第13村民小组支付土地征用补偿费98508.5元。
原告陈月仙为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本两份，用以证明原告自幼为良渚街道杜甫村13组的村民，登记为农业户口，2013年11月因征地转为非农业户口的事实；
2、股权证一份，用以证明原告系杜甫村13组集体经济组织成员，也是经联社成员的事实；
3、（2010）杭余良民初字第205号民事判决书一份（复印件），用以证明2009年杜甫村第13组土地因古墩路工程被征用，被告第13村民小组作为出让方的事实，被告杜甫村委两次发放土地补偿费计5102.5元的事实；
4、证明一份（复印件），用以证明杜甫村第13组全体村民都同意给予原告土地补偿费的事实；
5、征收集体所有土地安置补偿方案一份（盖章复印件），用以证明原告所在的第13村民小组的土地在2013年起多次被征用的事实；
6、良渚新城交投区块项目征地补偿协议一份（盖章复印件），用以证明原告所在的第13村民小组的土地被征用，被告杜甫村委作为土地出让方将取得土地补偿款的事实；
7、良渚新城交投区块杜甫村13组征用款发放明细表一份（盖章复印件），用以证明户口本中陈梅仙计100%、陈月宝及陈月宝妻子各领取30%，即按1.6个人算，原告未享受75635元的事实；
8、2013年11月25日明细表一份（盖章复印件），用以证明原告未分得土地补偿费7830元的事实；
9、第13村民小组发放补偿款清单一份（盖章复印件），用以证明原告未分的土地补偿费9800元的事实；
10、第13村民小组及资产发放补偿款清单一份（盖章复印件），用以证明原告未分的土地补偿费4360元的事实。
被告第13村民小组、杜甫村委、杜甫经联社均未作答辩以及举证。
原告陈月仙提交的证据，本院在向三被告送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议；经审查，证据1-2，证据5-10符合有效证据的采信规则，故本院予以确认；证据3虽系复印件，但与本院存档原件核对一致，故本院予以确认；证据4系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈月仙诉称主张的事实相一致。另查明，原告因出生取得被告第13村民小组常住人口登记，为该组村民，户主为陈梅根，2013年11月因征地户口性质由农业户口变更为非农业户口；原告系被告杜甫经联社股东，实际享有该社股份4.6股。杭州市余杭区人民政府关于被告第13村民小组土地被征用方案公告于2013年1月6日发布。2014年8月26日，被告第13村民小组将对前述土地征用补偿款进行分配，陈梅根户人均分配75635元；2013年11月25日，被告第13村民小组再次对前述土地征用补偿款进行分配，陈梅根户人均分得7830元；2015年2月6日，被告第13村民小组就发放补偿款进行分配，陈梅根户人居分得9800元；2015年2月6日，被告第13村民小组就发放补偿款进行分配，陈梅根户人均分得4360元；本院作出的（2010）杭余良民初字第205号民事判决书认定：2009年上半年因古墩路延伸工程建设，第13小组所在土地被征用，被告杜甫经联社于2009年11月8日、2010年2月3日人均共计发放土地补偿费及安置费5132.5元。庭后，原告提交书面材料确认其已取得2015年2月6日、2015年2月15日发放补偿款中30%份额，原告主张实际未获得分配98509.5元。现原告诉至本院，请求上判。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”。本案被告第13村民小组的土地被征用时，原告陈月仙是该组在册农业人口，且实际拥有杜甫经联社股份，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告第13村民小组未给予原告陈月仙足额的土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正；被告杜甫村委、杜甫经联社对所属第13村民小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告第13村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院传唤，无正当理不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第13村民小组支付原告陈月仙土地征用补偿款人民币98509.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第13村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社负担。
原告陈月仙于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第13村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?