河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终978号
上诉人（原审原告）：杜桂权，男，1990年8月24日生，汉族，现住蔚县。
委托诉讼代理人：石光雨，男，1975年4月8日出生，教师，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区晶磊石料有限公司（原万全县晶磊石料有限公司），住所地张家口万全区宣平堡乡石庄屯村。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佃军，男，1966年11月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人杜桂权与被上诉人张家口万全区晶磊石料有限公司（以下简称晶磊公司）劳务合同纠纷一案，前由河北省张家口市万全区人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0729民初443号民事判决。杜桂权不服该判决，向河本院提起上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）冀07民终2359号民事裁定。裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0729民初1611号民事判决宣判后。杜桂权不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜桂权及委托诉讼代理人石光雨，被上诉人晶磊公司的法定代表人陈建军、委托诉讼代理人李佃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜桂权上诉请求：撤销一审法院判决，判令晶磊公司支付拉石头款7634元；诉讼费由晶磊公司承担。事实和理由：2013年4、5月间其给晶磊公司场地内运送石头，晶磊公司运费一直未给付，后一直催要欠款，但晶磊公司均以种种借口未付。2014年12月拍照的晶磊公司财务账册还有证人王某出庭作证，明确证实了其为法定代表人期间存在拖欠其劳务费的事实。而且2014年4月27日王某与兰彦红签订股权转让协议书第二条约定“为妥善解决万全县晶磊石料有限公司的债务问题，债务金额为伍拾肆万叁仟捌佰壹拾壹元整（543811元)，经晶磊公司杜桂权双方协商，将公司的全部债务转移给杜桂权方（兰彦红）承担，在转让债务过程中，要取得债权人同意，如果债权人同意，则债权人不能要求原债务人（晶磊公司方：王某）履行一切债务或承担一切责任，一切债务与晶磊公司方（王某）无关。”为此兰彦红在2014年4月27日取得晶磊公司全部股权后。兰彦红按2014年4月27日《万全晶磊石料有限公司股权转让协议书》第三条规定，承担的元债务，在兰彦红不负责对该项债务对债主清偿情况下，按公司法理应由接受兰彦红将晶磊公司全部股权转让给晶磊公司承担。在兰彦红不负责偿还债主债务的情况下，也应由晶磊公司先行垫付，然后再由晶磊公司向兰彦红追偿。请求予以纠正，支持诉讼请求。
被上诉人晶磊公司辩称，2014年4月份晶磊公司的法定代表人陈建军购买万全县晶磊石料有限公司的全部股份，约定之前的债权债务由王某承接。万全县晶磊石料有限公司的原法定代表人王某于2014年4月25日将公章及财务章等全部交付于陈建军。本案在一审过程中，杜桂权提供了欠送石头款明细及明细的说明、盖有晶磊公司公章的证明一份，该证据均为复印件，且晶磊公司对此并不知情。晶磊公司已于2014年4月25日起将公司的公章和财务章己全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明；杜桂权提供的冯丽丽和杨富的证明，晶磊公司也曾向两个证人核实过，两位证人称签字手印都不是本人的，且证人未出庭作证，故杜桂权在一审中提供的上述证据系虚假证据。故该笔欠款与晶磊公司无任何关系，杜桂权未提供足够的证据证明欠款事实，晶磊公司不应承担给付义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杜桂权向一审法院起诉请求：1.判令被告支付我拉石头款7634元，利息916元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张2013年曾给被告公司拉石头，被告至今尚欠其拉石头款7634元。提供王某与兰彦红股权转让协议书、公司出具的证明一份、王某与兰彦红的分账清单一份、冯丽丽和杨富出具的证明一份、兰彦红应付账款的清单一份及万全县晶磊石料有限公司欠款的明细复印件一份、王某出具的情况说明一份及出庭作证。被告质证意见：王某与兰彦红股权转让协议书是假的，2014年4月25日，其和王某签订了转让协议，并给王某打款100万，王某不可能在2014年4月27日把股权转给兰彦红，如果王某把股权再转给兰彦红就构成了诈骗；2014年4月25日公司的公章和财务章我已经全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明，原告提供的公司名义出具的证明是假的；分账清单、兰彦红应付账款的清单以及公司欠账的明细，我没有见过，签订转让协议的时候，已经约定以前的债务由王某负责偿还；我也不知道冯丽丽和杨富是谁，故对冯丽丽、杨富所出具的证明不认可；对王某的证言不认可，并主张当时就给王某打了100万，银行也有打款记录。被告提供陈建军和王某签订的股权转让协议一份，陈建军和兰彦红签订的股权转让协议一份。原告质证意见：对被告提供的陈建军和王某签订的协议的真实性不认可，对陈建军和兰彦红签订的协议无异议。但主张被告公司法人的变更与债权债务没有关系，其确实给被告拉了石头，被告就应该支付拉石头款。另查明，万全县晶磊石料有限公司于2009年6月3日成立，成立时股东为王某、兰彦红、王振明，股权几经转让，现在股东为陈建军一人。2016年10月28日，公司名称变更为张家口万全区晶磊石料有限公司。
一审法院认为，原告提供的以被告公司名义出具的证明虽加盖有被告公司的公章，但没有经办人及负责人的签名，形式不合法，不予采信。原告提供的王某与兰彦红的分账清单一份、兰彦红应付账款的清单一份均未加盖公章也未有任何经办人的签名，不予采信。原告提供的冯丽丽和杨富出具的证明一份、因证人未出庭，且未提供冯丽丽和杨富的身份证明，故对其证明内容的真实性不予采信。原告提供的万全县晶磊石料有限公司欠款的明细一份，因该明细为复印件，且未加盖任何公章也未有任何经办人的签名，对其真实性不予采信。原告提供的证据不能证明被告欠其拉石头款7634元。综上所述，原告主张的事实证据不足，对原告的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杜桂权的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜桂权负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杜桂权依据复印自晶磊公司的欠款明细主张晶磊公司偿还欠款，结合本案诉讼资料，该欠款明细虽为复印件，但晶磊公司原法定代表人王某认可杜桂权曾为晶磊公司拉运石头，晶磊公司欠杜桂权拉石头款未支付，且经比对该欠款明细与另案中王利云提交的杨富出具的欠条，欠款明细与欠条应为同一人即杨富书写，杨富时任晶磊公司会计，故晶磊公司欠付杜桂权拉石头款7634元的事实存在，晶磊公司应偿还该欠款。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，公司法定代表人及股东变更，并不影响公司的连续性，公司的责任、财产并不因此转移，也不影响公司人格的连续性，因此公司法定代表人及股东的变更并不影响公司债务的承担。晶磊公司虽然法定代表人及股东均已变更，但晶磊公司对外欠付杜桂权的债务应予清偿。晶磊公司承担债务后，现股东可依据其与原股东签订的《股权转让协议》另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1611号民事判决；
二、张家口万全区晶磊石料有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付杜桂权拉石头款7634元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张家口万全区晶磊石料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。