河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00455号
原公诉机关高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高康。2007年3月20日因犯盗窃罪被邢台市临城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2008年11月16日刑满释放。2011年10月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邢台市隆尧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年12月21日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，2014年9月30日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕。现羁押于高邑县看守所。
上诉人（原审被告人）古连军。2004年6月9日因犯盗窃罪被柏乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金18000元，2009年1月24日刑满释放。2011年10月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆尧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年12月21日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，2014年9月30日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕。现羁押于高邑县看守所。
高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人高康、古连军盗窃一案，于2015年5月6日作出（2015）高刑初字第13号刑事判决，被告人高康、古连军不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，
1、2014年8月18日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆白色金杯面包车来到高邑县西韩庄村李某甲家实施盗窃，从李某甲家街门洞内盗窃了小麦64袋，被告人高康、古连军把小麦装上面包车后行驶至高邑县仓房村南仓房大街时，因车右后轮掉落无法行驶，被告人高康让被告人古连军在此看车，自已打车回临城县准备租车过来将该车拖走，就在被告人古连军在此等候之际，因天渐渐转亮，有人发现了该车，被告人古连军害怕被抓弃车离开。走到高邑县高速铁路附近时给被告人高康打了电话，说车辆已经被发现，让高康到此来接自已，后被告人高康骑摩托车将古连军接回。经高邑县物价局价格认证中心认证，该被盗的64袋小麦共计6116斤，价值7951元。
2、2014年6月15日凌晨，被告人高康驾驶一辆银灰色五菱面包车到高邑县营儿村白天踩好点的耿某家实施盗窃，从耿某家大门进入，将放在街门洞下的小麦往车上装，大约装了七、八袋（重约六、七百斤），被耿某家人发现，被告人高康驾车逃走，后被告人高康开车至邢台市内丘县北障镇村，将盗窃的小麦卖给了杨某经营的“俊英面粉厂”，共卖得人民币约六、七百元。
3、2014年6月20日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆银灰色五菱面包车到高邑县西富村白天事先踩好点的梁某家实施盗窃，被告人古连军利用梯子翻墙进入院内将大门打开，二被告人将梁某家街门洞内30多袋小麦盗走，重约三、四千斤，后其二人开车至临城县内，将盗窃的小麦卖给了苏某经营的“保盛面粉厂”，共卖的现金人民币4000元左右，所得钱财二人均分。
4、2014年7月2日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆银灰色五菱面包车来到柏乡县韩村被告人高康白天踩点的赵某甲家实施盗窃，被告人高康利用梯子翻墙进入赵某甲家，将大门从里面打开，将赵某甲家街门洞下40袋小麦盗走，后将盗走的小麦卖掉，共卖得人民币约4000多元，所得钱财二人均分。
5、2014年7月3日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆银灰色五菱面包车到高邑县东驿头村白天事先踩点的王某乙家实施盗窃，被告人古连军翻墙进入院内将大门打开，将该户人家放在门洞下的小麦往车上装，装了大约30多袋后被发现，二被告人即驾车逃走，这次盗窃的小麦重约3000多斤。后被告人高康、古连军将盗走的小麦卖掉，卖了约2000多元，所得钱财二人均分。
6、2014年7月16日凌晨，被告人高康驾驶一辆白色金杯面包车到高邑县东大营村事先踩点的李某乙家实施盗窃，被告人高康用梯子翻墙进入院内将大门打开，将李某乙家街门洞内三、四十袋小麦盗走，后将其盗走的小麦卖至邢台市临城县澄底村刘某甲经营的“雪源面粉厂”，共卖得现金人民币约4000多元。
7、2014年7月22日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆白色金杯面包车到白天事先踩好点的高邑县后庄头村魏某家院外，被告人高康用梯子翻墙进入魏某家院内，用压力剪将锁大门的锁头剪开，进入院内实施盗窃，将魏某家街门洞内的约四、五十袋小麦盗走，重约四、五千斤，后其二人开车至邢台市临城县澄底村，将盗窃的小麦卖给了该村刘某甲经营的“雪源面粉厂”，共卖得现金5000多元，所得钱财二人均分。
8、2014年7月29日凌晨，被告人高康驾驶一辆白色金杯面包车来到高邑县中大营村事先踩点的栗巧敏家实施盗窃，利用梯子进入院内，将栗巧敏家街门洞内的3000多斤小麦盗走，后其开车至临城县澄底村将盗来的小麦卖给了该村经营“雪源面粉厂”的刘某甲，共卖得现金约4000多元。
9、2014年8月5日凌晨，被告人高康和古连军驾驶一辆白色金杯面包车到高邑县前哨营村苗某家，将院子大门锁撬开实施盗窃，将苗某家街门洞内约40袋左右小麦盗走，重约4000斤，后其二人开车将盗来的小麦卖给了临城县澄底村刘某甲经营的“雪源面粉厂”，共卖得现金约5000元，所得钱财二人平分。
10、2014年8月6日凌晨，被告人高康驾驶一辆白色金杯面包车到高邑县后方册村白天踩点的赵某乙家实施盗窃，利用梯子翻墙进入赵某乙家院内，将大门上的小门打开，然后将梯子放在了草丛里，开始往车上装小麦，大约装了四、五袋小麦后就被发现了，被告人高康开车逃走，走了一段距离被告人高康想回去拿放在草丛里的梯子，刚进村就被站在门口的赵某乙家人发现了，赵某乙家人就扔了一辆自行车想拦截被告人高康逃走，被告人高康开车从自行车上轧过去后逃走，后其开车至邢台市内丘县北障镇村将盗窃的小麦卖给了杨某经营的“俊英面粉厂”，共卖得现金约500元。
11、2014年8月8日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆白色金杯面包车到高康白天事先踩点的高邑县破塔村刘某乙家实施盗窃，被告人高康拿梯子靠在南墙上，翻墙进入刘某乙家院内，从里面将院子大门打开，将刘某乙家放在街门洞内的小麦盗走四、五十袋，共重约四、五千斤，后二被告人开车将该小麦卖给了临城县澄底村刘某甲经营的“雪源面粉厂”，共卖得现金约5000多元，所得钱财被二人均分。
12、2014年8月9日凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆白色金杯面包车到高邑县后怀安村事先白天踩点的李某丙家实施盗窃，被告人高康用梯子翻墙进入李某丙家院内，从里面将大门打开，利用李某丙家的三轮车将其家街门洞内的三、四十袋小麦倒到车上盗走，后其二人开车将盗来的小麦卖给了临城县澄底村刘某甲经营的“雪源面粉厂”，共卖得现金约5000元左右，所得钱财被二人均分。
13、2014年7月20日左右的一天凌晨，被告人高康、古连军驾驶一辆白色金杯面包车到高邑县东王村王某甲家实施盗窃，被告人古连军从猪圈出粪口处进入王某甲家院内将大门打开，二被告人开始将王某甲家街门洞内的小麦往车上装，大约装了十几袋时被王某甲家人发现，于是二被告人就开车逃走，后其二人开车至邢台市临城县澄底村将盗窃的小麦卖给了刘某甲经营的“雪源面粉厂”，被告人高康称卖了2000多元，所得钱财被二人均分。
上述事实，二被告人在庭审时亦无异议，且有被告人高康、古连军的供述；被害人李某甲、耿某、梁某、赵某甲、李某乙、李某丙、王某甲、刘某乙、苗某、魏某、王某乙、栗巧敏、赵某乙的陈述；证人刘某甲、苏某、杨某、郭某的证言；受案登记表；高邑县公安局办案说明；盗窃李某甲家小麦的高邑县物价局价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；高邑县公安局物证鉴定室手印鉴定意见书；辨认现场笔录及辨认现场的照片；辨认犯罪嫌疑人笔录及照片；高邑县公安局发还清单；视听资料（光盘）；被告人高康、古连军的户籍身份信息；被害人、证人身份信息；河北省柏乡县人民法院（2004）柏刑初字第11号刑事判决书；河北省临城县人民法院（2007）临刑初字第15号刑事判决书；河北省隆尧县人民法院（2011）隆刑初字的98号刑事判决书；河北省隆尧县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高康、古连军以非法占有为目的，采用入户盗窃手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，盗窃公私财物，采用入户盗窃的方式，盗窃数额达到数额巨大标准百分之五十的，可以认定为有“其他严重情节”，二被告人盗窃数额均已达到数额巨大的百分之五十，依法应当对二被告人在相应的法定刑幅度内判处刑罚。在公诉机关指控的十三次犯罪中，被告人高康独立作案四次，二被告人共同作案九次，在量刑时应予以区分。二被告人在共同参与的九次犯罪中，属共同犯罪。被告人古连军的辩护人辩称其在共同犯罪中所起的作用较小，应该按照从犯对待的意见，综观案件的事实和证据，被告人古连军在共同犯罪中所起的作用与被告人高康所起作用相当，二被告人在共同犯罪中无主、从之分，故对该辩护意见不予采信。二被告人都有犯罪前科，且不思悔改，系刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，应当从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人均依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人高康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人古连军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；对二被告人违法所得的财物，继续予以追缴后发还被害人，涉案未移送的供犯罪所用的财物，由侦查机关依法处理。
上诉人高康上诉称，主动交代了公安机关没有掌握的盗窃，属自首；盗窃李某甲家小麦属犯罪中止，量刑偏重。
上诉人古连军上诉称，盗窃李某甲家小麦没有造成损失，认罪态度较好，量刑偏重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）高康、古连军犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高康、古连军以非法占有为目的，采用入户盗窃手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，盗窃公私财物，采用入户盗窃的方式，盗窃数额达到数额巨大标准百分之五十的，可以认定为有“其他严重情节”，二被告人盗窃数额均已达到数额巨大的百分之五十，依法应当对二被告人在相应的法定刑幅度内判处刑罚。上诉人高康上诉称主动交代了公安机关没有掌握的盗窃，属自首；盗窃李某甲家小麦属犯罪中止的观点，经查，无事实及法律依据，故不予采纳；上诉人古连军上诉称，盗窃李某甲家小麦没有造成损失，认罪态度较好的观点，一审法院已予以认定。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郅 茎