青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑终71号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩乙的日，男，1969年2月27日出生，公民身份号码×××，撒拉族，文盲，无职业，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县，住青海省西宁市。2017年2月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人马文清、彭芬，青海海博律师事务所律师。
青海省西宁市中级人民法院审理青海省西宁市人民检察院指控被告人韩乙的日犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人冯某、窦某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月27日作出（2017）青01刑初50号刑事附带民事判决，被告人韩乙的日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩乙的日赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计235098.2元，赔偿附带民事诉讼原告人窦某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计111431.24元（上述款项在判决生效后三十日内给付）。随案移送的作案工具刀子一把，依法没收，留作罪证保存。附带民事诉讼原告人未提出上诉，民事部分的判决已经发生法律效力。被告人韩乙的日提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青海省人民检察院指派检察员马玉兰、王巧敏出庭履行职务，被告人韩乙的日及其辩护人马文青、彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月21日，被告人韩乙的日购买匕首，前往位于西宁大厦的西宁火车站综合改造拆迁办公室。韩乙的日以其拆迁过渡费未如数发放为由，找到拆迁办工作人员冯某、窦某理论，与被害人冯某发生争执，韩乙的日随即拿出随身携带的匕首捅刺冯某、窦某胸腹部数刀，被闻讯赶来的其他人员当场控制，二被害人被送往医院救治。经鉴定，冯某伤情为重伤二级；窦某伤情为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某共花费医疗费190875.71元，误工费18510元，护理费12451.46元，交通费6861.03元，住院期间伙食补助费4500元，鉴定费1900元。附带民事诉讼原告人窦某共花费医疗费72368.75元，误工费12300元，护理费12451.46元，交通费6861.03元，住院期间伙食补助费4500元，鉴定费2950元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料记载，2017年2月21日10时30分，一男子持刀在西宁大厦火车站综合改造拆迁办公室捅刺该办工作人员，行凶男子被在场群众控制，并报警。被捅伤人员送青海省人民医院抢救。
2、被害人冯某证实，2017年2月21日早9时许，我在西宁大厦二楼的西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室上班，当时办公室有我和窦某，韩乙的日进来后，就问我的事怎么处理，我说走法律程序，韩乙的日说我的饭你吃了没，我回答说吃了，但不是你叫去的。这时我听见窦某喊刀、刀，我就被韩乙的日捅了一刀，是捅在腹部。之后，韩乙的日袭击了窦某，怎么捅的我回想不起来了，我只看见窦某左胸上往外喷血，我就把韩乙的日压在办公桌和椅子中间的地上，我的胸部是怎么被捅伤的，我也不清楚。张永辉、陆家庄的村长和书记三人就过来了，我叫他们把韩乙的日的刀抢下来，我坐在沙发上后就昏迷了。韩乙的日是因为二次过渡费因为这个事起了矛盾，是八万余元，韩乙的日说他的二次过渡费是十一万余元，有些少，他没有领取。之后他又说拆迁补偿费74万余元也没有领，但我通过会计查账，查出这74万余元已经到了他的账户上，所以我就给他说，可以通过法律途径来解决。
3、被害人窦某证实，2017年2月21日9时，我在西宁大厦二楼的西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室上班，我从财务办公室办完事回到我办公室，看见冯某靠在复印机旁，行凶男子站在沙发旁，骂着畜生我的事你们不管吗。我说管呀，我们管不了还有领导。刚说完，我就看见行凶男子右手拿了一把刀准备袭击冯某，我就喊刀，这名男子已经用刀戳进了冯某腹部，我上前去拦，这男子把刀从冯某身上拔出来，向我捅来，我用手挡了一下，但刀还是戳进了我的左胸上方，当时血就喷了出来，我压住伤口，就喊救命、救命，我的同事们就进来了，我的眼睛睁不开了，但能听到同事们在喊把人压住、把人压住，之后我就昏了过去。行凶的男子是滨河路的拆迁户韩乙的日，他来过我们这四次。2016年11月底的一天，他来我们办公室，我问他找谁，他不说话，但每个办公室看一眼。我问他是不是来领过渡费的，他哼了声拿出他的身份证，复印完准备让他写收条时，他说不会写字，我就让我们临聘的司机帮他写了张收条，让他签名时，他就开始骂人，我问他怎么骂人，他说房子拆了钱不给，我说具体情况我不清楚，等冯主任来了再说，我又问他过渡费领不领，韩乙的日说不领，随后我们就把他的身份证复印件撕了，他就走了。
4、证人姜某证言及辨认笔录证实，2017年2月21日9时30分左右，我和李某、王书记一起去西宁大厦二楼拆迁办公室找张永辉谈事情，我们在张永辉的办公室里听见冯主任还有姓窦的女的和一个男的在争吵，但没听清吵什么，一会就听见女的尖叫声，我们就赶紧跑过看怎么回事，我看见那个尖叫的女手捂着胸口，血从捂住的地方喷出来，冯主任把一个男的压在地上，王书记就上去夺那个男子的刀，李某就上去帮王书记，冯主任退了出来，躺倒在沙发上，用手捂住左腹部。我和王书记用毛巾将那个女的伤口按住，然后我就拨打了110和120，后来110和120的人就赶到了，受伤的人被拉走了，捅人的男的被警察带走了。
经混杂辨认出韩乙的日是2017年2月21日在西宁大厦二楼火车站拆迁办公室内持刀捅刺他人的男子。
5、证人韩某麦证实，我们家被拆迁的房子在西宁市城东区为民巷，有四层，还有地下室，总面积800平方米，房子有没有房产证、土地证我不知道，这事只有我父亲知道。房子被拆迁了我们没有收到拆迁赔偿款，只收到了拆迁期间的过渡费约68万元。我父亲韩乙的日近一年半的时间里经常出现胡言乱语，乱发脾气的现象，而且时常还不认识人。
6、证人马某1哈证实，我们家的房子在西宁市城东区为民巷内，约800平方米，房子现在还没有拆除，只是我丈夫韩乙的日自己把房子的产权手续交给了西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室，我们收到了过渡费68万元，这些钱已经还账了。我丈夫韩乙的日这一两年因为拆迁补偿的事情一直没有结果，导致他经常在家自言自语，讲一些听不懂的话。
7、证人徐某的证言及辨认笔录证实，2017年2月21日早上我在西宁市城东区大众街经营的金牛商铺开门后，约9时10分左右进来一名中年男子，他要买刀，我问他干什么用的，他说宰羊用的刀，我就给他拿了把菜刀，他说不是这种，他就指着货架上的单刃刀说要这种，他付了钱就走了，当时他很急躁。
经混杂辨认出韩乙的日是2017年2月21日在其经营的商铺中购买刀具的男子。
8、证人王某证实，2017年2月21日9时40分左右，我和姜某、李某去西宁大厦二楼的西宁投资公司老张办公室办事，我们刚坐下没到五分钟进来一个男的，什么话也没说又出去了，当时这个男的很气愤的样子。大约一分钟左右，我们就听见有女的在尖叫，我们赶紧跑到斜对面的办公室，看见一名女的用手压着自己的胸口，鲜血从她胸口喷出来。一个男的压在刚才我们在老张办公室见到的陌生男子身上，陌生男子右手拿着一把刀，压在陌生男子身上的男子用手抓着那陌生男子的刀。这时办公室进来了很多人，有个人把那陌生男子的刀夺了下来。我就上去帮助受伤的女子止血，受伤的男子躺在了沙发上，不知谁报警了，110和120的人到了办公室，我协助把受伤的女子抬上了车。
9、证人张某证实，2017年2月21日早上9时40分，陆家庄村的王书记、姜某、李某到我在西宁大厦二楼的办公室办事，他们刚坐下就来一个男子，什么话也没说就去了对面的办公室，我就开始给王书记他们倒水，就听见我们单位的冯某在争执，就听见女性的尖叫，我就赶到斜对面的办公室，我看见我同事窦某坐在椅子上，手压着自己的胸部，胸口有鲜血喷出。冯某压在刚才看见的那个男子身上，这时李某上前把那个男子手中的刀夺了下来，把冯某拉了起来，冯某受了伤倒在沙发上。何永雄进来用毛巾压在冯某肚子上的伤口上，王书记也用毛巾压在窦某伤口上，李某控制住了那个男子。姜某打电话报警了，一会110和120的都来了，把受伤的人送医院了，行凶的男子被警察带走了。
10、证人李某证言及辨认笔录证实，2017年2月21日早上9点我和姜书记、王书记一起去西宁大厦拆迁办，我们在老张办公室聊天，进来一个陌生男子看了我们一遍就出去了，我们就听见冯主任好像在吵架，具体吵什么我没听清，之后就听见一个女的的尖叫声，我们赶紧跑去看怎么回事，我们看见一个女的坐在板凳上手捂着胸口，血从捂住的地方喷出来，冯主任把那个陌生男子压倒在地上，在抢那个男子手中的刀，这时拆迁办的何书记也过来了，我们几个人就压着那个男子抢他手中的刀，我把刀放到了对面的办公室，冯主任说他肚子疼，我们看见冯主任肚子上在流血，就让冯主任躺在沙发上，这时姜书记打了110报警。
经混杂辨认出韩乙的日是2017年2月21日在西宁大厦二楼火车站拆迁办公室内持刀捅刺他人的男子。
11、证人马某2证实，我是西宁火车站综合改造项目拆迁办公室主任，韩乙的日是拆迁项目中的拆迁户，他在为民巷经营一家宾馆，是整体拆迁，对韩乙的日进行了补偿，给他支付了70多万的过渡费，过渡费就是建还过渡期间的损失补偿。我们把过渡费算好上报投资公司，投资公司审核后将款打到我们拆迁办账户上，我们再发放给拆迁户，我们是通过转账的方式将过渡费支付给拆迁户。
12、到案经过证实，公安机关于2017年2月21日10时35分许在本市青海省人民医院将被告人韩乙的日抓获。
13、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场照片证实，本案中心现场位于西宁大厦二楼火车站综合改造拆迁办公室内，进入该室内卫生间北侧东墙处有一文件柜，该柜西侧靠北墙处可见有一三人沙发，沙发上有两条毛巾，毛巾上可见侵染有血迹，该沙发以东距北侧文件柜60厘米地面上可见有一处27×16厘米滴落血迹，该血迹北侧可见有一侵染血迹的纸团，沙发南侧西墙处摆放一办公桌，办公桌以东27厘米、距南墙114厘米地面上可见有18×25厘米的侵染血迹，该血迹西侧可见有一长80厘米滴落血迹，该血迹以南地面上有一37×42厘米滴落血迹，该血迹以南26厘米靠南墙地面上有一西海都市报，报纸上侵染有34×36厘米血迹，报纸以西62厘米处有一皮椅，该皮椅坐垫上可见有52×44厘米侵染血迹，该皮椅西侧扶手上有34×5厘米滴落血迹，皮椅下方地面上有44×12厘米滴落血迹，该血迹以西19厘米处可见有33×19厘米滴落血迹，皮椅西侧西墙处摆放有两个打印纸纸箱，纸箱东侧有一13×28厘米滴落血迹，该室西墙上距南墙49厘米可见有一73×67厘米流柱状血迹，距南墙97厘米靠于西墙处摆放有一办公桌，办公桌下方可见电脑主机，主机面上可见有一37×35厘米滴落血迹，其他部位现场勘验未见异常。
14、青海省公安厅刑事科学技术中心公（青）鉴（法）字（2017）0083号鉴定文书证实，受害人冯某血样与现场提取粉红色毛巾上的红色可疑斑迹、现场提取方格毛巾上的红色可疑斑迹、现场提取纸团上的红色可疑斑迹、现场沙发东侧地毯上红色可疑斑迹、现场办公桌北侧血泊旁的滴落血迹、现场电脑主机上的红色可疑斑迹、韩乙的日外裤左臀处的红色可疑斑迹、韩乙的日外裤左裤腿下侧的红色可疑斑迹，以上基因座的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为2.11×10.受害人窦某血样与现场办公桌东侧血泊、现场南侧血泊、现场地面报纸上的红色可疑斑迹、现场椅子靠枕上的红色可疑斑迹、现场椅子西侧扶手上的滴落血迹、现场椅子下方地面上的地毯上的血泊旁的滴落血迹、现场椅子西侧地面上的滴落血迹、现场椅子西侧墙面的红色可疑斑迹、现场椅子西侧墙根的红色可疑斑迹、刀刃上的红色可疑斑迹、韩乙的日面部的红色可疑斑迹，以上基因座的基因型上相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为5.11×10.韩乙的日的血样与现场椅子下方地面地毯上的血泊、韩乙的日外套右胸上的红色可疑斑迹、韩乙的日外套右下摆上的红色可疑斑迹、韩乙的日外套左袖口上的红色可疑斑迹、右袖口上的红色可疑斑迹、外套后背的红色可疑斑迹、外裤右裤腿上段内侧红色可以斑迹、外裤右裤腿下段前侧的红色可疑斑迹、左裤腿上段的红色可疑斑迹、外裤左裤腿内侧红色可疑斑迹、外裤左裤腿后侧红色可疑斑迹、韩乙的日右鞋面上的红色可疑斑迹、右鞋底的红色可疑斑迹，左鞋底的红色可疑斑迹，以上基因座的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为5.38×10.刀刃上的红色可疑斑迹所检测的基因座做出混合STR基因型，包含窦某血样、韩乙的日血样。韩乙的日外套左下摆上的红色可疑斑迹所检测的基因座做出混合STR基因型，包含冯某血样、韩乙的日血样。韩乙的日外裤右裤腿上段前外侧的红色可疑斑迹所检测的基因座做出混合STR基因型，包含冯某血样、韩乙的日血样。现场南侧血泊旁滴落血迹、现场插板上红色可疑斑迹未做出STR基因分型。
15、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关查扣上海天兔牌木制刀，刀柄长12cm，钢制刀身长18cm。
16、人身检查照片证实，2017年2月21日韩乙的日所穿衣裤上见到大量血迹、右手受伤被包扎的事实。
17、现场指认照片证实，韩乙的日对其作案现场进行指认。
18、辨认笔录、辨认作案凶器照片证实，韩乙的日对2017年2月21日使用的凶器进行了辨认。
19、西宁市公安局城东分局出具的鉴定文书（宁东）公（刑）检（法损）字（2017）04号证实，冯某系被锐器作用右侧前胸部及近胸骨上窝处，致胸骨横断，左肺上叶前段破裂（破裂口长2cm），左侧纵膈胸膜破裂，右肺下叶基底段贯通伤（进出口均为4cm），右侧后纵膈胸膜破裂（破裂口长5cm），下腔静脉破裂（破裂口长1.5cm），膈肌两处破裂（近肋膈角破裂口长5cm、近下腔静脉处破裂口长4cm），肝脏7、8段贯通伤（入口长4cm，出口长3cm），术前左侧胸腔引流出1000ml积血，术中引流出900ml积血，术中出血9550ml。鉴定意见：冯某伤情为重伤二级。
西宁市公安局城东分局出具的鉴定文书（宁东）公（刑）检（法损）字（2017）03号证实，窦某系被锐器作用左侧胸部、左手腕，致左侧锁骨下动、静脉断裂、左侧臂丛神经损伤、肱桡肌腱断裂。鉴定意见：窦某伤情为重伤二级。
20、侦查机关调取的青海省人民医院入院救治记录证实，被害人冯某、窦某2017年2月21日11时18分被送至青海省人民医院进行救治的情况。
21、韩乙的日身份证复印件、收条、拆迁补偿协议书证实，2014年1月16日西宁市城市交通投资建设有限公司（甲方），委托代理人西宁火车站综合改建项目拆迁办公室与被拆迁人韩乙的日（乙方）签订协议书：（一）乙方同意其位于滨河路41号经营性房屋及相关附属物进行拆除，总面积620.93平方米。暂定建换面积341.51平方米，如超出协议建还面积，由乙方按市场价进行购买。原建筑物及相关附属物由甲方委托代理人负责拆除。（二）拆迁补偿内容：附属物补偿额124845.20元；临时过渡房屋租赁费按三年一次性补偿，超期不补，补偿额614718元；搬家费8537.75元，总计补偿额748100.95元。2014年3月6日收到此款，书写收条的事实。
22、银行卡交易明细证实，韩乙的日卡号为×××的青海银行卡，2014年3月6日转款存入748100.95元拆迁补偿款的事实。
23、西宁大厦门卫监控资料证实，2017年2月21日9时韩乙的日进入西宁大厦的情况。
24、110警情信息证实，2017年2月21日9时45分号码为139XXXX****的报警称，西宁大厦二楼有人持刀捅人请求出警。
25、青海省法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见，被鉴定人韩乙的日目前有一定的精神症状，但未影响到实施危害行为时的动机与准备及行为，具有刑事责任能力。
26、被告人韩乙的日供述，2017年2月21日8点左右，我从家中出来走到化隆宾馆对面，在一个小卖部里花15元钱买了一把刀。我把刀藏在左袖子里，左手握刀把，左手插在衣服口袋里，去了西宁大厦。到了西宁大厦二楼的拆迁办公室，找负责房子拆迁的人。我在楼道的一个办公室找到了之前给我的拆迁房办过手续的男的，当时办公室里还有一个女的。我对那个男的说你们不给我算账，把我的手续给我，然后他好像说手续没有，我现在不记得了，然后就吵起来了。那个女的也帮着他跟我吵，她让我到法院告去，一边吵，我一边用右手从左袖筒里拿出刀子，将那个男的捅了两、三刀，那个女的在后面拉我，我转身就给那个女的前胸捅了一刀。然后那个被我捅的男的又上来跟我扭打，抢我中的刀，这时从外面进来了几个男的上来将我按倒在地上，抢我手中的刀，在抢刀的过程中将我的手划伤，我的刀被他们抢走了，我被他们按在地上，一直到公安局的来。我买刀就是找拆迁办的要手续，解决我拆迁的问题，如果他们不管我就用刀戳他们，被我戳的那个男的给我办过手续。三年前我的房子谈拆迁，拆迁办的和我签了合同，手续办完了让我回家等回信，我等了很长时间没音讯，房子已经拆了，但前一直不给我。同时供述，银行卡是我朋友给我的，不是拆迁办的人给我的。我拿上卡让我女儿帮我查了，里面有69万，我认为钱数根本不够。
27、公安机关调取的常住人口信息证实，被告人韩乙的日的年龄、户籍地和具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人韩乙的日因对拆迁补偿不满，即持凶器前往拆迁办公室捅刺拆迁办工作人员胸、腹部等要害部位，明显的具有杀人的故意，并实施了杀人的行为，其行为构成故意杀人罪；韩乙的日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，只造成伤害的结果，属杀人未遂，可比照既遂犯减轻处罚。韩乙的日的辩护人提出被告人韩乙的日构成故意伤害罪的辩护意见不能成立。其辩护人提出，被告人韩乙的日系精神病患者，无法准确判断自己行为的辩护意见；经查，韩乙的日的家人证实近一两年韩乙的日经常自言自语，情绪不稳定。鉴定过程分析，韩乙的日有冲突，在激情下作案，辨认能力及控制能力存在问题。鉴定意见，韩乙的日目前有一定的精神症状。因此，不排除韩乙的日在作案时控制能力减弱，其辩护人的辩护意见有理，本院在对韩乙的日的量刑时予以考虑。由于被告人韩乙的日的犯罪行为给两附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当进行赔偿。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费于法有据应予支持。要求赔偿后期护理费、营养费、治疗费，因未提供医疗机构的相关证明，故不予支持。所提残疾补助费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人韩乙的日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩乙的日赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计235098.2元，赔偿附带民事诉讼原告人窦某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计111431.24元（上述款项在判决生效后三十日内给付）。随案移送的作案工具刀子一把，依法没收，留作罪证保存。
被告人韩乙的日上诉提出，存有拆迁补偿款的银行卡不是拆迁办交给韩乙的日的，且卡内存的拆迁补偿款不是74万元而是69万。被告人韩乙的日上诉及其辩护人提出，韩乙的日主观上无故意杀人的故意，拿刀是为了吓唬拆迁办的工作人员，目的是讨个说法,应当认定为故意伤害罪；韩乙的日系精神病患者，无法准确判断自己的行为，应当对其从轻处罚。
青海省人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩乙的日的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2017年2月21日，韩乙的日购买匕首后前往位于西宁大厦的西宁火车站综合改造拆迁办公室。韩乙的日找到拆迁办工作人员冯某、窦某，以其拆迁过渡费未如数发放为由与被害人冯某发生争执。韩乙的日随即拿出随身携带的匕首捅刺被害人冯某、窦某胸腹部数刀，被闻讯赶来的其他人员当场控制，二被害人被送往医院救治。经鉴定，被害人冯某伤情为重伤二级；被害人窦某伤情为重伤二级。
被告人韩乙的日上诉提出，存有拆迁补偿款的银行卡不是拆迁办交给韩乙的日的，且卡内存的拆迁补偿款不是74万元而是69万。经查，出席二审法庭的检察员出示:1.火车站综合改造项目拆迁办公室的答复，内容为：2014年3月6日韩乙的日领取拆迁补偿款，其朋友马岗代笔出具收条，拆迁办给其出具转账支票，由韩乙的日自己去青海银行城东支行办理银行卡并转账。2.青海银行出具的开户申请书、开户凭条，其中代理人栏是空白，证实该卡办理时韩乙的日凭有效身份证办理，不是拆迁办代办。3.青海出具的银行明细，证实2014年3月6日韩乙的日账户到款748100.95元；2014年3月7日至9日被陆续取款5.9万元；2014年3月10日取款5万元。即2014年3月10日应当是韩乙的日父女二人查询银行卡的时间，当时卡上余额是689100.95元。4.二审阶段检察机关询问韩乙的日女儿韩哈七麦的笔录，其证实拆迁办给父亲74万元支票，父亲拿回一张青海银行卡，父女二人查询时卡上68万多，父亲问别人后说6万元上掉税了。5.二审阶段检察机关询问火车站综合改造项目拆迁办公室会计马淑花、出纳马彩萍的笔录，二人均证实拆迁办向拆迁户发放拆迁补偿费的具体程序是，拆迁组与拆迁户签订拆迁补偿协议，确定拆迁补偿款数额，经拆迁办主任马某2签字后，由拆迁组负责通知拆迁户，拆迁户带着拆迁协议和本人身份证原件到拆迁办财务上领拆迁补偿费，我们审核后给拆迁户根据拆迁协议上的数额出具银行转账支票，由拆迁户自己带银行转账支票和本人身份证到青海银行城东支行办理银行卡后将转账支票中的补偿款转到他本人的银行卡内。我们拆迁办只负责给他们出具转账支票，不保存他们的银行卡。6.韩乙的日身份证复印件、收条、拆迁补偿协议书证实，2014年1月16日西宁市城市交通投资建设有限公司（甲方），委托代理人西宁火车站综合改建项目拆迁办公室与被拆迁人韩乙的日（乙方）签订协议书：（一）乙方同意其位于滨河路41号经营性房屋及相关附属物进行拆除，总面积620.93平方米。暂定建换面积341.51平方米，如超出协议建还面积，由乙方按市场价进行购买。原建筑物及相关附属物由甲方委托代理人负责拆除。（二）拆迁补偿内容：附属物补偿额124845.20元；临时过渡房屋租赁费按三年一次性补偿，超期不补，补偿额614718元；搬家费8537.75元，总计补偿额748100.95元。2014年3月6日收到此款，书写收条的事实。
上述证据证实，火车站综合改造项目拆迁办公室按照拆迁程序与上诉人韩乙的日签订了拆迁补偿协议书，并将相关款项以转账支票的方式交予韩乙的日，韩乙的日将转账支票款转入以其身份证办理的青海银行卡中，卡是韩乙的日开户掌控的事实。故上诉人韩乙的日的上诉理由与查证的事实不符，不能成立。
被告人韩乙的日上诉及其辩护人提出，韩乙的日主观上无故意杀人的故意，拿刀是为了吓唬拆迁办的工作人员，目的是讨个说法,应当认定为故意伤害罪。经查，韩乙的日在拆迁过程中与拆迁方签订拆迁补偿协议、收到拆迁补偿款后，对拆迁补偿款产生不满，购买刀具前往拆迁办公室捅刺拆迁办工作人员。韩乙的日明知其捅刺行为会造成他人死亡结果的发生，连续捅刺二被害人的胸、腹部等要害部位，置被害人生命安全于不顾。其行为构成故意杀人罪，原判定罪正确，上诉理由不能成立。
被告人韩乙的日上诉及其辩护人提出，韩乙的日系精神病患者，无法准确判断自己的行为，应当对其从轻处罚。经查，青海省法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见：被鉴定人韩乙的日目前有一定的精神症状，但未影响到实施危害行为时的动机与准备及行为，具有刑事责任能力。但鉴定认为不排除韩乙的日在作案时控制能力减弱，对此原判在对韩乙的日的量刑时予以考虑。上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人韩乙的日因对拆迁补偿不满，即持凶器前往拆迁办公室捅刺拆迁办工作人员胸、腹部等要害部位，明显的具有杀人的故意，并实施了杀人的行为，其行为构成故意杀人罪；并且韩乙的日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，只造成伤害的结果，属杀人未遂，可比照既遂犯减轻处罚。由于韩乙的日的犯罪行为给两附带民事诉讼原告人造成了经济损失，合理部分依法应当进行赔偿。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。青海省人民检察院的二审出庭意见有理有据，应予采纳。原审判处认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡家一
审判员 马 威
审判员 刘红梅
二〇一八年二月七日
书记员 吉和栋