宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终51号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富海，男，回族，1983年10月21日出生于宁夏中宁县，文盲，户籍地宁夏中宁县大战场乡宁原村**排***号，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
上诉人（原审被告人）马晓强，男，回族，1981年4月17日出生于宁夏彭阳县，小学文化，户籍地宁夏彭阳县古城镇羊坊村羊坊坪队***号，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马保银，男，回族，1978年6月29日出生于宁夏西吉县，文盲，户籍地宁夏西吉县马建乡庞湾村上庞湾组***号，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人李滨，男，汉族，1975年6月4日出生于安徽省砀山县，初中文化，户籍地安徽省砀山县周寨镇金楼联村官庄，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人张富海、马晓强、马保银犯盗窃罪，李滨犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月29日作出（2015）石惠刑初字第110号刑事判决。原审被告人张富海、马晓强、马保银不服，提出上诉。本院于2015年12月18日以（2015）石刑终字第143号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。惠农区人民法院另行组成合议庭于2016年4月11日作出（2016）宁0205刑初1号刑事判决，原审被告人张富海、马晓强、马保银不服，再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张富海、马晓强、马保银，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月26日晚，被告人张富海、马晓强驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区王泉沟煤矿一采区一队，盗窃工地氧气瓶4个（价值1000元），电焊机1台（价值625元）。后将氧气瓶出售给被告人李滨。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区红果子镇兰山工业园区石嘴山市合蒲工贸有限公司，盗窃洗煤机上5.5KW电动机12台（价值20160元），9KW水泵10台（价值28800元）。后将赃物出售给被告人李滨。
3、2014年9月份的一天晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农旺鑫煤焦化有限公司，盗窃洗煤机上7.5KW电动机6台（价值9000元），水泵上75KW电动机1台，用锤子将电动机外壳砸烂，盗走里面轴芯和线圈（价值7320元），50KW电动机1台，用锤子将电动机外壳砸烂，盗走里面轴芯和线圈（价值5000元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
4、2014年10月份的一天晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市宁鸿炭素制品有限公司，盗窃7.5KW电动机2台（价值2500元），3KW电动机1台（价值650元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
5、2014年10月份的一天晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区惠冶镁业金属镁分厂，盗窃11KW电动机1台（价值1500元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
6、2014年10月30日晚，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利汽车到石嘴山市晨昊碳素制品有限公司，盗窃雷磨机上30KW电动机1台（价值2000元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。7、2014年11月1日晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区宁夏万彪工贸有限公司，盗窃水泵房水泵上11KW电动机1台（价值1500元），氧气瓶1个（价值250元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
8、2014年11月28日晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区红果子镇工业园区宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司，盗窃5.5KW电动机1台（价值1200元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
9、2014年12月12日晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区正义关宁夏钱城物资有限公司，盗窃洗砂机上11KW电动机4台（价值4200元）、水泵上15KW电动机2台（价值5390元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
10、2014年12月份的一天晚上，被告人张富海、马保银到石嘴山市惠农区柳条沟砂石厂，盗窃洗砂机上7.5KW电动机2台（价值2500元），后将赃物出售。
11、2014年12月份的一天晚，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶夏利车到石嘴山市惠农区红果子兰山园拐弯处，看到两个人将盗窃的锰铁扔下跑了，三被告人停车后将三半袋锰铁及散落的锰铁块（290公斤）装到车上。后将锰铁出售给被告人李滨。
12、2015年1月中旬的一天晚，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区西河桥路隆砖厂，盗窃搅拌机上5.5KW电动机1台（价值1500元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
13、2015年1月18日晚，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利汽车到石嘴山市惠农区红果子镇宁夏鑫宇通环保科技有限公司，盗窃破碎机上7.5KW电动机1台（价值1750元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购，从中谋取利益。案发后，7.5KW电动机1台被追回发还失主。
14、2015年1月19日晚，被告人张富海、马保银到石嘴山市惠农区红果子镇宁夏鑫宇通环保科技有限公司，盗窃破碎机上7.5KW电动机1台（价值1750元），氧气瓶4个（价值1400元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
15、2015年1月22日晚上，被告人张富海、马晓强、马保银驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市惠农区驰通工贸有限公司，盗窃破碎机上7.5KW电动机2台（价值3000元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购后出售，从中谋取利益。
16、2015年2月1日晚上，被告人张富海、马晓强驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市福河炭素有限公司，盗窃齿轮泵上7.5KW电动机1台（价值1500元），循环泵及风机上11KW电动机3台（价值5400元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购，从中谋取利益。案发后，11KW电动机3台、7.5KW电动机1台被追回发还失主。
17、2015年2月2日晚上，被告人张富海、马晓强驾驶红色夏利牌汽车到石嘴山市荣福工贸有限公司，盗窃厂区锅炉房泵上7.5KW电动机2台（价值2500元）、氧气瓶1个（价值250元）、乙炔瓶1个（价值250元）。后将赃物出售给被告人李滨，李滨明知是犯罪所得仍然予以收购，从中谋取利益。案发后，氧气瓶1个、乙炔瓶1个、7.5KW电动机2台被追回发还失主。
同时查明，被告人张富海归案后其亲属代其退赔了被盗单位石嘴山市合蒲工贸有限公司全部经济损失54120元，并取得了该单位谅解。被告人李滨归案后其亲属代其退赔了涉案11个被盗单位的经济损失共计58310元，并取得了其涉案的全部被盗单位的谅解。被告人作案使用的红色夏利牌汽车为同一辆汽车，车架号LEPX1ACA855B05257。
另查明，2015年2月3日，被告人马晓强归案后协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押及发还清单、证明清单、通话记录、抓获经过，被害人王云白、狄多星、田洪波、李海文、夏国平、范峰、黄方强、金学林、王波、戎建国、王建平、杜宗军、刘月霞、阮新、赵慧生、邱鹏、赵建党、杨书美的陈述，石嘴山市价格认证中心石价认发［2015］第15号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人张富海、马晓强、马保银、李滨的供述，勘验、辨认现场笔录、被盗现场照相、被告人马保银指认现场光碟、情况说明和照片、收条、收据、谅解书等证据。
原判认为，被告人张富海、马晓强、马保银以非法占有为目的，采取秘密手段交叉结伙多次窃取公私财物，其中张富海作案十六起，涉案价值112895元，数额巨大，马晓强作案十四起、涉案价值107245元，数额巨大，马保银作案十三起，涉案价值101370元，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处；被告人李滨明知是赃物仍予以收购，作案十三起，涉案价值59810元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张富海、马晓强、马保银犯盗窃罪、被告人李滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实中，三被告人盗窃合蒲工贸有限公司泵房55KW电动机1台（价值5160元），因三被告人自述1台55**电动机太重，整台电动机三被告人抬不动，经调查了解并与实物核实，1整台55**电动机重量约425公斤左右，该辩解意见与客观事实及常理相符，予以采纳。公诉机关对此指控，与客观事实及常理不符，且无足够的证据证实三被告人盗走该电动机的事实，对此不予支持；指控被告人张富海、马保银盗窃锋程工贸公司破碎机上37KW电动机1台（价值2250元），公诉机关的指控与客观事实及常理不符，且无足够的证据证实二被告人盗走该电动机的事实，不予支持；指控三被告人盗窃荣之耀冶金有限公司锰铁290公斤的事实认定不清，因从被盗单位实施秘密窃取锰铁290公斤的行为不是三被告人所为，三被告人的行为不符合盗窃罪的客观要件，该起指控不成立，不予支持；其他指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案属一般的共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张富海、马晓强、马保银交叉结伙共同预谋实施盗窃，相互配合作案，地位、作用相当，不宜区分主从犯，应就各自的犯罪行为和危害后果承担相应的法律责任。被告人张富海、马晓强、马保银、李滨归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，具有悔罪表现，对四被告人依法从轻处罚。被告人马晓强协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其予以从轻处罚。被告人张富海、马晓强、马保银多次实施盗窃，被告人李滨多次掩饰、隐瞒犯罪所得，表明四被告人主观恶性及社会危害性较大，对其酌情从重处罚。本案涉案赃物部分已被追回发还被害单位，且被告人张富海退赔了部分被害单位经济损失并取得了谅解，被告人李滨退赔了大部分被害单位经济损失并取得了谅解，各被告人的退赔行为减少了被害单位的经济损失，具有悔罪行为，根据各被告人的退赔比例对其酌情从轻处罚。
关于被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实中有异议的辩解、辩护意见：一、被告人张富海、马晓强、马保强提出的起诉书指控的第二起犯罪事实中55KW整台电动机三被告人抬不动等辩解意见及被告人张富海提出起诉书指控的第十三起犯罪事实中37KW的整台电动机其与马保银两人搬不动的辩解意见，予以采纳。二、被告人张富海提出起诉书指控的第三起犯罪事实中，认定其盗窃了两个大电动机，其中75KW电动机外壳本来就是烂的，只拆走里面的铜芯，50KW的电动机是把外壳砸烂，取走里面的铜芯，75KW电动机不应按成品定价的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位旺鑫煤焦化有限公司的报案陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人张富海在辨认被盗单位旺鑫煤焦化有限公司的被盗现场后在侦查机关供述称，将该厂两个大电动机的外壳用锤子砸烂盗走里面的轴芯和线圈及侦查机关对被盗单位被盗现场照相等证据能够相互印证，证实被告人是将75KW电动机砸烂外壳后盗走里面的轴芯和线圈，且被告人未提供其他证据佐证其观点，该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人马晓强提出该起犯罪中其负责望风，没有实施盗窃的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的三被告人的供述，能够相互印证，证实被告人马晓强参与了起诉书指控的第三起盗窃事实，三被告人在共同犯罪过程中，相互配合作案，分工不同，张富海、马保银负责砸、拆卸盗窃电动机等物品，马晓强负责望风，共同实施了盗窃犯罪活动。该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。三、三被告人提出的起诉书指控的第十一起犯罪事实中，锰铁是其捡的，不是盗窃的辩解意见，经查，三被告人归案后在侦查机关、检察机关，审判机关均供述锰铁是捡的，不是盗窃。盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次窃取公私财物的行为。三被告人虽然主观上以非法占有为目的，但客观上并未实施从被盗单位荣之耀冶金有限公司采取秘密手段窃取锰铁的行为，其不符合盗窃罪的客观要件，该辩解意见符合法律规定，予以采纳。四、三被告人提出起诉书指控的第二起犯罪事实中盗窃的10台水泵大小不同，通过目测觉得水泵没有9KW那么大的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位合蒲工贸有限公司的报案陈述、被盗物品证明清单及价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、三被告人在侦查机关供述及侦查机关对被盗单位被盗现场照相等证据能够相互印证，证实被盗物品的型号、功率和价值，且被告人仅凭目测，未提供其他证据佐证其观点，该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。五、被告人张富海提出起诉书指控的第四起犯罪事实不正确，认为三被告人盗窃了一个大电机，两个小电机，而不是指控的两个大电机、一个小电机。被告人马保银提出起诉书指控的第四起犯罪事实中被盗单位宁鸿炭素厂如果是位于老四中处的，三被告人盗窃的电机是一台，不是三台的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位宁鸿炭素制品有限公司的报案陈述、被盗物品证明清单及价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、三被告人的供述等证据能够相互印证，证实被盗物品的数量、型号、功率和价值，且被告人未提供其他证据佐证其观点，该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。六、被告人马保银提出第九起盗窃其只参与盗窃，但没有分钱，应认定其为从犯的辩解意见，不予采纳。七、被告人张富海提出的起诉书指控的第九起和第十起犯罪事实中，第九起三被告人盗窃洗砂机上的4台电动机与第十起中盗窃洗砂机上的电动机都是7.5KW的，但起诉书却将第九起中的4台洗砂机上的电动机认定为11KW，第九起中三被告人盗窃的水泵上的电动机是30多公斤，起诉书认定为15KW太大的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位宁夏钱城物资有限公司的报案陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、三被告人在侦查机关、检察机关的供述等证据能够相互印证，证实被盗物品的型号、功率和价值，且三被告人未提供其他证据佐证其观点，该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。八、被告人马保银提出起诉书指控的第十五起犯罪事实中，所盗物品没有卖给李滨，卖给一个收废铁的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人张富海、马晓强、李滨的供述能够证实该起盗窃所盗物品由李滨收购。其辩解意见不予采纳。九、被告人马保银提出的起诉书指控的第十六起犯罪事实中，认定其三人盗窃电动机两台有异议，其没有参与，其三人从未盗窃过两台电动机，盗窃的都是一台或三台电动机的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位驰通工贸有限公司的报案陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人的供述等证据能够相互印证，证实被盗物品的数量、型号、功率和价值，且被告人未提供其他证据佐证其观点，不予采纳。十、被告人张富海提出起诉书指控的第十八起犯罪事实中，电动机和氧气瓶都已追回，追回后放在现场的都是4.5KW电动机，但起诉书认定的却是7.5KW电动机的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗单位荣福工贸有限公司的报案陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、被告人在侦查机关、检察机关的供述等证据能够相互印证，证实被盗物品的功率和价值，且被告人未提供其他证据佐证其观点，该辩解意见不予采纳。十一、被告人张富海认为其按重量可以估计电动机功率大小的辩解意见，因其仅凭此估算，未提供其他证据佐证其观点，不予采纳。十二、关于被告人张富海、马晓强提出的起诉书指控的第一起犯罪事实中对电焊机的定价过高，被告人张富海、马晓强、马保银提出起诉书指控的第二起犯罪事实中盗窃的10台水泵的鉴定价格偏高，四被告人认为被盗物品鉴定价格偏高及被告人张富海庭审时要求对价格鉴定结论重新鉴定，并要求被盗单位提供购物发票等辩解意见，经查，侦查机关将被盗物品鉴定结论以鉴定意见通知书形式告知被告人，并告知其如对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请时，被告人张富海、马晓强、马保银均未提出异议和申请重新鉴定。检察机关向其宣读价格鉴定结论书，并问其对该鉴定结论书是否有异议时，被告人张富海、马晓强均回答无异议，被告人李滨回答有异议，但在规定的期限内未履行重新鉴定的手续。石嘴山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书的落款时间是2015年2月25日，该价格鉴定结论书第3页10-11行写明：如对本结论有异议，请于结论书送达之日起十日内向宁夏价格认证中心提出复核裁定。侦查机关向张富海告知鉴定意见通知书及张富海在鉴定意见通知书上的签名时间是2015年2月26日，检察机关向其宣读价格鉴定结论书并问其对该鉴定结论书是否有异议时，张富海回答无异议的时间是2015年5月11日，视为其认可该鉴定结论。现被告人张富海提出重新鉴定申请已超过规定的期限，且本案重审时，经审查，石嘴山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书在鉴定主体、鉴定机构、鉴定结论等方面，在实体和程序上均不存在影响案件事实认定的情形，故该辩解意见不予采纳。十三、被告人张富海提出侦查机关对其刑讯逼供，其向检察机关申诉，六个月后，其身体已恢复好，检察机关才来检查其身体。其要求非法证据排除、继续申诉的辩解意见，因被告人未提供证据佐证其观点，不予采纳。十四、关于辩护人郭万岐提出的侦查机关存在刑讯逼供，当庭提出非法证据排除，庭后提供石嘴山市大武口检察院的反渎职的相关材料的辩护意见，因其未提供相关证据予以证实，不予采纳。其提出被盗物品鉴定价格偏高，要求重新鉴定的辩护意见不符合规定，不予采纳。对其提出的被告人张富海系初犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚；被告人张富海的亲属代其积极退赔了部分被害单位经济损失，并取得了谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对其提出的建议法庭对张富海从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，因张富海虽有一定认罪悔罪表现，但多次实施盗窃，数额巨大，主观恶性及社会危害性较大，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。十五、关于辩护人刘先军提出的被告人李滨系初犯，无前科劣迹，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，且积极退赔涉案大部分被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，认罪悔罪态度较好，应从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。其提出对被告人李滨处以一年以下有期徒刑的辩护意见，因李滨掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益达十次以上，涉案价值总额达到五万元以上，系情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，故对该辩护意见不予采纳。
关于公诉机关提出的对被告人张富海、马晓强、马保银判处有期徒刑四年至六年，并处罚金，对被告人李滨判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。
综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，判决：一、被告人张富海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；二、被告人马晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；三、被告人马保银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；四、被告人李滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；五、随案移送的作案工具红色夏利牌汽车（车架号LEPX1ACA855B05257）一辆，依法予以没收，上缴国库；除去已被追回和退赔的财物，继续追缴被告人张富海、马晓强、马保银盗窃所得财物价值5625元，责令退赔给石嘴山市惠农区王泉沟煤矿一采区一队1625元、惠农区惠冶镁业金属镁分厂1500元、惠农区柳条沟砂石厂2500元。
宣判后，原审被告人张富海、马晓强、马保银不服，提起上诉，三被告人均对罪名没有异议，仅对部分事实有异议。
上诉人张富海对原判认定事实中的第二起有异议，认为其盗窃的水泵大小不同，并非都是9KW的；要求重新鉴定，并认为在侦查阶段侦查机关有刑讯逼供行为；同时认为原判量刑过重，请求二审综合其案发后的认罪态度、悔罪表现以及作案动机和退赔情节，对其从轻处罚。
上诉人马晓强认为第一起中电焊机和氧气瓶估价高；第二起盗窃的均为小水泵，具体多大不清楚，侦查机关按9KW估价不妥；第三起75KW的电机估价过高，且其每次都是望风，应系从犯。
上诉人马保银对原判认定事实中的第十五起有异议，认为其没有参与此起盗窃；第十四起其系从犯；第二起9KW水泵作价太高。
二审中上诉人马晓强的辩护人袁丽霞的辩护意见同马晓强上诉理由一致，同时认为对马晓强量刑过重。
二审中，三上诉人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定上诉人张富海、马晓强、马保银犯盗窃罪、李滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实，二审予以确认。
本院认为，上诉人张富海、马晓强、马保银以非法占有为目的，采用秘密手段多次结伙窃取公私财物，三人犯罪数额均为巨大，原审被告人李滨明知是赃物仍予以收购，情节严重，张富海、马晓强、马保银的行为构成盗窃罪，李滨的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对四被告人均应依法惩处。
关于上诉人张富海、马小强、马保银对原判认定的第二起事实中所盗物品数量、型号、估价等提出的异议，因张富海供述在合浦公司3次盗窃了13台电机、10台水泵、30公斤电缆；马小强供述在合浦公司盗窃6次，共窃得14台电机、10台水泵、30公斤电缆；马保银供述在合浦公司盗窃5次，得手3次，共窃得14台电机、10台水泵、30公斤电缆；被害单位报案数量为被盗5次，共丢13台电机、10台水泵、30公斤电缆。同时三上诉人均表示在合浦公司盗窃次数太多，时间长了，记不太清，且对所盗物品的型号均是凭自己感觉判断，并无证据证实。原判从有利于被告人的原则出发对被盗物品的种类、数量、型号综合作出认定，相对合理。故对三上诉人关于第二起事实的上诉理由均不予采纳。
关于被盗物品的估价，虽然被害单位报案时给出了价格，但均为购买时价格，价格鉴定部门依照被盗物品的种类、型号及使用年限作出的价值认定符合客观事实，能够采信,且全案被盗物品的鉴定价格均低于报案单位的报案价格，从有利于被告人的原则考虑，原判以公诉机关依照鉴定结论指控的价格认定涉案价值并无不妥。故三上诉人涉及被盗物品估价及鉴定方面的上诉理由均不予支持。
关于张富海认为侦查机关有刑讯逼供行为的上诉理由，因原判对此已进行了审查、核实，且上诉人未提供新的事实和证据，不予支持。
关于马晓强认为每次盗窃其都是望风系从犯的上诉理由，结合全案事实，三被告人作案时间长、次数多，且有一定分工，系共同犯罪，故对上诉人该上诉理由不予采纳。
关于马保银认为其主观上没有犯罪意识、没有分得赃款、系从犯的上诉理由，因考虑全案总体情况，故不予采纳。关于其认为第十五起其没有参与的辩解因同案被告人张富海与马马晓强以及马保银自己在侦查阶段的供述均能证实马保银参与了在驰通工贸公司的盗窃，故对其该辩解意见不予采纳。
上诉人张富海、马晓强、马保银及马晓强的辩护人关于事实方面的其他上诉理由及辩护意见，既与本院查明的事实不符，又于法无据，不予采纳；三上诉人及辩护人关于量刑方面的上诉理由及辩护意见，因原判量刑时已在法律规定的范围内予以考虑，对该上诉理由及辩护意见不予支持。
公诉机关指控的第11起事实（即上诉人张富海、马晓强、马保银于2014年12月份在石嘴山市惠农区红果子镇兰山园荣之耀冶金有限公司盗窃锰铁290公斤），原判没有认定为盗窃，符合事实与法律，故该起事实出现在原判审理查明的事实中不妥，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁洁琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。