北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3629号
上诉人（原审原告）：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市亚洲大药房连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库北三楼西北部。
法定代表人：刘平福，总经理。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华均，广东新法擎律师事务所律师。
上诉人张丽双因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电商公司）、被上诉人深圳市亚洲大药房连锁有限公司（以下简称大药房公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张丽双上诉请求：撤销一审判决，改判支持张丽双一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定张丽双的起诉超过诉讼时效，属于认定事实错误。张丽双在京东商城网站购买威莱海豹油（以下简称涉案商品）并付款，收款人为京东电商公司或其关联公司而非大药房公司。张丽双购买涉案商品的交易属于三方交易而非双方交易。2.张丽双没有放弃对大药房公司的追诉，2015年4月大药房公司通过京东商城网站退还涉案商品货款后，未履行赔偿义务，张丽双在河北省邢台市桥西区人民法院起诉后，申请追加大药房公司为被告，河北省邢台市桥西区人民法院没有通知大药房公司到庭。3.张丽双受到欺诈后投诉到北京市工商行政管理局，北京市工商行政管理局开发区分局对京东公司进行查处，张丽双依据北京市工商行政管理局开发区分局行政处罚决定书对京东公司提起诉讼，无论在该案中是否申请追加大药房公司为被告，都应视为对本案合同和涉案商品的追诉，诉讼时效一直持续。4.张丽双在河北省邢台市桥西区人民法院起诉京东公司、京东电商公司前不知道需要起诉大药房公司，因为北京市工商行政管理局开发区分局行政处罚的对象仅仅是京东公司，张丽双依据北京市工商行政管理局开发区分局的行政处罚决定书认为违法的就是京东公司，之所以起诉京东电商务司，因为订单成交记录是在京东电商公司。直到河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第01279号民事裁定书生效，张丽双才知道应当起诉大药房公司，因此本案诉讼时效应从河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第01279号民事裁定书生效的2017年5月重新起算。
京东公司与京东电商公司共同辩称，不同意张丽双的上诉请求，一审判决关于京东公司、京东电商公司的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
大药房公司辩称，张丽双起诉超过诉讼时效，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张丽双上诉称自己曾在河北省邢台市桥西区人民法院一案中申请追加大药房公司为被告，但同时又称直到该案裁定书生效才知道应当以大药房公司为被告，陈述前后矛盾。
张丽双向一审法院起诉请求：1.大药房公司依法赔偿张丽双订单的三倍价值即7452元；2.诉讼费由大药房公司承担；3.判令京东公司、京东电商公司、大药房公司共同承担责任。
一审法院认定事实：张丽双于2014年6月22日在京东商城购买涉案商品18瓶，单价138元，订单支付金额2484元。客户姓名为曹女士，联系方式为139****0900，该电话为张丽双使用。张丽双一审当庭提交了涉案商品实物1瓶及涉案订单所开具的发票，发票金额为2484元，开具方为大药房公司。涉案商品页面宣传产品批准文号为“国食健字G20090065”，主要原料：海豹油、大豆色拉油、明胶、甘油、水，制造商家：荣成百合生物技术有限公司，产品标准号：Q/RBH025-2008，质量监督：美国威莱国际集团有限公司，产品特点：超高营养价值，更安全更有效，公认抗癌高手，适宜人群：性功能衰退者，精神不佳者，视力下降者，健忘者，三高人群，产品页面对产品进行了展示。但张丽双收到的涉案商品外包装记载涉案商品批准文号为“国食健字G20130131”，主要原料：海豹油、紫苏籽油、天然维生素E、明胶、甘油、纯化水，适宜人群为：血脂偏高者，保健功能.辅助降血脂。
张丽双向北京市工商行政管理局开发区分局进行投诉，并提交了北京市工商行政管理局开发区分局行政处罚决定书（京工商经开分处字（2014）第159号），载明：当事人在网站www.jd.com上编号为1051681829号的商品“威莱海豹油软胶囊60粒装”的宣传页面上宣传该产品是保健食品，批准文号为“国食健字G20090065”，并由美国威莱国际集团有限公司质量监督。经核实，“国食健字G20090065”为百合康牌钙维D软胶囊的批准文号，且该产品并没有美国威莱国际集团有限公司质量监督。上述事实有当事人询问笔录、网页截图、国家食品药品监督管理总局数据查询等证据佐证。最终处罚决定为罚款10000元。
张丽双于2015年4月就涉案商品申请退款，已退款完成，在问题描述中记载：你们公司电话联系过我，赔偿多少你们去申请了，如果还拒绝直接起诉不协商了，工商已经处罚过的，不赔偿不解决，起诉只是一个简易程序的问题。
张丽双因为购买涉案商品，曾向河北省邢台市桥西区人民法院起诉京东公司，要求京东公司赔偿。2017年4月，河北省邢台市桥西区人民法院以主体不适格为由裁定驳回张丽双的起诉。
一审法院认为，网络购物并没有要求消费者必须实名，也没有要求签收人必须是本人，实践中指定他人代收邮件的情况确实存在，不能仅凭收货人否定购买人身份，张丽双持购买发票向一审法院提起诉讼，并一审当庭出示涉案商品，并且收货人所使用手机号为张丽双本人使用，可以认定张丽双为购买者。而张丽双所购买产品的店铺为大药房公司所经营并提供售后服务，由大药房公司向张丽双开具了发票，大药房公司认可其是涉案商品的实际销售者，故此，一审法院认为张丽双系与大药房公司之间存在事实上的买卖合同关系，其与京东公司之间不存在买卖合同关系。其要求京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于大药房公司称诉讼时效已过的抗辩意见，一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知遒权利受到损害以及义务人之日起计算，根据张丽双提交的宣传页面，产品链接的首页右侧明确写明卖家“亚洲大药房旗舰店”，公司名称为“深圳市亚洲大药房连锁有限公司”，其应当知晓其合同相对方为大药房公司，其向大药房公司主张赔偿的诉讼时效应自其发现大药房公司存在欺诈之时起算，根据其一审提交的证据，其最近一次向大药房公司主张赔偿权利的时间在2015年4月，由于张丽双享有的要求大药房公司赔偿的权利受损的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，自诉讼时效起算之日起至《中华人民共和国民法总则》施行之日已超过两年，故应适用《中华人民共和国民法通则》关于两年的普通诉讼时效期间的规定，张丽双于2017年9月11日向一审法院提起诉讼，已过诉讼时效。故此，对张丽双要求大药房公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回张丽双的全部诉讼请求。
二审中，张丽双提交河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第01279号一案开庭笔录，以证明张丽双在该案法庭审理时不知道应以大药房公司作为被告，张丽双对大药房公司主张权利的诉讼时效应从该案起诉被河北省邢台市桥西区人民法院裁定驳回之日起算。京东公司、京东电商公司对上述材料共同发表意见称：认可该笔录真实性，不认可其关联性、证明目的，根据该笔录记载，在2016年9月8日的这次开庭中，京东公司、京东电商公司已经明确告知张丽双，涉案商品系大药房公司销售，且京东公司、京东电商公司在该次开庭中举证证明京东商城网站的经营者是京东电商公司，因此北京市工商行政管理局开发区分局对京东公司进行的处罚是错误的，不应依照错误的行政处罚审理案件。大药房公司对上述材料发表意见称：对该笔录真实性、合法性认可，对其关联性不认可，根据该笔录记载，该次开庭中京东公司已经说明了涉案商品由大药房公司销售，张丽双在该案中没有追加大药房公司为被告，且根据张丽双提供的退换货清单显示，张丽双在2015年4月份已经知道涉案商品为大药房公司所销售，张丽双向大药房公司主张权利的诉讼时效应从2015年4月起算，该笔录不能中断诉讼时效。本院经审查认为，张丽双提交的上述材料形成于本案一审庭审结束前，张丽双在本案一审中没有作为证据提交，且上述材料不能证明张丽双的证明目的，与本案争议基本事实不具有关联性，本院不作为二审新证据采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：张丽双提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案商品在京东商城网站的购买页面显示卖家公司名称为“深圳市亚洲大药房连锁有限公司”，涉案商品发票的开票单位为大药房公司，张丽双在购买涉案商品时应当知道涉案商品系从大药房公司购买。张丽双在2014年向北京市工商行政管理局开发区分局举报涉案商品宣传不实，显然已知晓权利被损害。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据本院查明的事实，张丽双最后一次向大药房公司主张权利的时间为2015年4月，因此张丽双向大药房公司主张权利的诉讼时效期间应从2015年4月重新起算，直至张丽双2017年9月11日向一审法院提交起诉状时，已超过二年。一审法院据此认定张丽双的诉讼请求超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。
关于张丽双称其在河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第01279号一案审理中申请追加大药房公司为被告，诉讼时效因此中断的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张丽双虽主张其曾在河北省邢台市桥西区人民法院一案审理中追加大药房公司为被告，但未提供充分证据予以证明，应承担相应不利后果，对此上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张丽双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张丽双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠