天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5090号
原告杨×。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告赵××。
被告任××。
委托代理人赵××，同被告赵××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县新华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人马延明，该人保公司宝坻支公司职员。
原告杨×与被告任××、赵××、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵××及保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日11时45分许，被告任××驾驶东风牌津AP××××号牵引车、津BF×××挂号重型半挂车沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至事故地点时，未保证安全，车右前部撞到原告杨×驾驶的长安牌津G×××××号小型轿车左后尾部，后杨车失控撞到高速公路右侧护栏反弹又与道路中央护栏相撞，造成杨车驾驶人杨×及乘车人刘××受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，任××负事故全部责任，杨×、刘××不负事故责任。被告赵××系津AP××××号牵引车、津BF×××挂号重型半挂车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本事故属于保险公司理赔范围。原告起诉要求：一、施救费1300元、酒检费300元、车辆鉴定费850元、维修费475元、车辆损失费17010元、拆解费2500元、停车费1150元、二次拖车费1000元，共计24585元，由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告任××、赵××承担赔偿责任；二、诉讼费由各被告负担。诉讼中，原告放弃要求维修费475元。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损鉴定结论书及明细表各1份，证明原告车辆损失为17010元；
3、车损鉴定费、拆解费票据各1张，证明原告支出鉴定费850元、拆解费2500元；
4、施救费票据2张、二次拖车费票据1张，证明原告支出施救费1300元、二次拖车费1000元；
5、停车费收据1张，开票日期2014年4月6日，证明原告支出停车费1150元；
6、原告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告系津G×××××号车辆所有人。
被告赵××、任××辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。赵××是津AP××××号牵引车、津BF×××挂号重型半挂车的所有人，任××是赵××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告赵××、任××提交如下证据：
1、保单复印件3份，证明津AP××××号牵引车、津BF×××挂号重型半挂车的保险情况
2、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份，证明赵××系任××驾驶车辆的登记所有人，年检有效期至2015年3月。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。津AP××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司提交保险条款1份，证明鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告赵××、任××对原告证据没有异议；被告保险公司认为停车费收据非正式票据，不认可真实性；对其他证据的真实性没有异议，但认为车损评估价格及施救费过高，二次拖车费系重复计算，且酒检费、车损鉴定费、拆解费、二次拖车属于间接损失，保险公司不予赔付。
经审理查明，2014年4月11日11时45分许，被告任××驾驶津AP××××号重型半挂牵引车、津BF×××挂号重型仓栅式半挂车沿津蓟高速公路行驶至津蓟高速公路上行52公里时，未保证行车安全，车右前部撞到原告杨×驾驶的长安牌津G×××××号小型轿车左后尾部，后杨车失控撞到高速公路右侧护栏反弹又与道路中央护栏相撞，造成驾驶人杨×及其乘车人刘××受伤、两车及道路设施损坏。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，任××负事故全部责任，杨×、刘××不负事故责任。
另查，原告系津G×××××号小型客车的所有人，该车经天津骏马永盛汽车修理有限公司拆解、天津市河东区价格认证中心鉴定，该车车辆损失为17010元。
被告赵××系津AP××××号重型半挂牵引车、津BF×××挂号重型仓栅式半挂车的所有人，被告任××系赵××雇佣的司机，事故发生在任××从事雇佣活动过程中，该牵引车和半挂车的检验有效期均至2015年3月。津AP××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1500000元；津BF×××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔等险种，责任限额为50000元。事故发生在保险期间。
庭审中，原告方陈述将津G×××××号小型客车从事故地点拖运至事故停车场支出施救费1300元，将其从事故停车场拖运至拆解单位支出二次拖车费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认任××承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津AP××××号重型半挂牵引车、津BF×××挂号重型仓栅式半挂车的交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在津AP××××号重型半挂牵引车强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按任××应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金。由于被告任××系被告赵××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动过程中，故对原告超出强制保险及商业三者险赔偿范围的经济损失由被告赵××进行赔偿。被告任××负事故全部责任，存在重大过失，故其与被告赵××承担连带赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供的鉴定结论书是由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够证明原告车辆损失情况，本院予以确认。被告保险公司抗辩原告车辆损失过高，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据上述证据，本院确定原告车辆损失为17010元。
2、施救费、二次拖车费，原告提供了施救费、二次拖车费票据，被告对票据的真实性无异议，本院予以确认。根据票据核算，原告支出施救费1300元、二次拖车费1000元。
3、车损鉴定费、酒检费，原告提供了车损鉴定费、酒检费票据，被告保险公司认可票据的真实性，本院予以确认。根据上述票据核算，原告支出车损鉴定费850元、酒检费300元。
4、拆解费，原告提供了拆解费票据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司抗辩拆解费过高，但未提供相应证据，故本院对保险公司上述抗辩意见不予采信。根据票据核算，原告支出拆解费2500元。
原告主张停车费1150元，并提供了停车费收据，因该收据的出具时间为2014年4月6日，与本案不具有关联性，且非正式票据，故本院对该证据不予采信，对原告请求不予支持。
上述损失共计22960元。
三、赔偿主体赔偿数额的认定。
被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；其他损失20960元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张酒检费、二次拖车费、拆解费、车损鉴定费系间接损失不予赔付依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险事故的原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。原告放弃要求维修费475元，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨×经济损失人民币22960元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告杨×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，已减半收取207元，由被告赵××、任××连带负担。（此款原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。