上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第20号
上海市嘉定区人民法院
行政判决书
（2015）嘉行初字第20号
原告丁皓。
委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局。
法定代表人周志良，局长。
委托代理人李怡玲，副局长。
委托代理人蒋长芸，该局法制科干部。
原告丁皓诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局要求撤销责令限期拆除违法建筑决定书一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2015年2月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告丁皓及其委托代理人赵忠敏，被告委托代理人李怡玲、蒋长芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年10月8日作出嘉房管责拆决字【2012】第010号责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书认定：原告在嘉定区江桥镇华江路555弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》（下简称《物业管理规定》）第五十条第二款第二项的规定，依据《物业管理规定》第七十七条第一款之规定，责令原告于2012年10月15日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法报请上海市嘉定区人民政府强制拆除。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、2012年8月28日的现场调查（勘查）笔录、谈话通知书、询问笔录、陈述笔录；2、嘉房管执改字[2012]第江桥066号责令限期改正通知书、送达回证；3、嘉房管责拆告字【2012】第010号责令限期拆除违法建筑事先告知书、送达通告、照片、送达回证；4、丁皓2012年9月27日情况说明、照片、陈述申辩复核表；2012年9月27日询问黄倩笔录；5、嘉房管责拆决字【2012】第010号责令限期拆除违法建筑决定书、送达通告、照片、送达回证；6、2013年3月18日丁皓调查笔录。被告欲以上述证据证明，经被告调查，原告在其住宅有擅自搭建建筑物、构筑物的行为，被告依法作出责令原告限期自行拆除的决定，被告认定事实清楚，证据充分，行政程序合法；7、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款、第八条、第九条、第十条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《物业管理规定》第四条第二款、第十七条、第五十条、第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《上海市人民政府办公厅关于同意进一步明确本市拆除违法建筑相关部门职责分工意见的通知》及其附件。被告欲以上述法律条文及规范性文件证明，被告具有作出本案被诉行政决定的行政职权，被告作出被诉具体行政行为适用的法律规定正确、行政程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的现场调查（勘查）笔录认为上面记载的地点及附图有异议，认为当时并未实际核查现场，附图是事后添加的，原告的搭建并未违背物业的装修决议；对证据3不予认可，被告并未投递到原告信箱，送达回证是后补的；对证据4中黄倩的笔录当中改动部分认为是事后添加的，其他无异议；对证据5的真实性、合法性均有异议。对证据6记载的地点有异议，当时的调解是在物业进行的，且被告在调解过程中并未对原告进行相关释明。对被告其他证据无异议。
原告诉称，原告因不服2014年10月29日嘉府限拆告字（2014）第15号《限期拆除违法建筑公告》及被告的嘉房管拆告字（2012）第10号告知书，向上海市人民政府提起行政复议申请，2014年11月21日收到2014年800号告知书时才知道被告于2012年10月8日曾作出过嘉房管责拆决字【2012】第010号《责令限期拆除违法建筑决定书》。而之前原告从未收到过该决定书，被告的决定书违反了《行政强制法》的规定，故要求撤销该决定书。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据及材料：1、2014年11月18日的编号为2014-800的告知书；2、行政复议申请书；3、房地产权证（嘉定区华江路555弄XXX号）；4、2012年8月28日谈话通知书、责令限期改正通知书；5、2012年9月18日行政执法文书送达通告、责令限期拆除违法建筑事先告知书；6、2014年10月29日嘉定区人民政府限期拆除违法建筑公告；7、2014年11月7日申辩书；8、2012年7月11日丰盛雅苑小区独立、连体别墅统一装修决议；9、原告拍摄的照片打印件3张；10、原告身份材料。庭审中，原告提交徐立云的书面证词一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4认为与本案无关，对证据8及庭审提交证据，认为其工作人员并未参加，决议违反法律、法规的规定，是无效的。对原告其他证据无异议。
被告辩称：原告在嘉定区江桥镇华江路555弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，我局于2012年8月28日约谈原告，告知其相关危害及后果，并当场向原告发送了《责令限期改正通知书》。原告逾期未整改，原告遂于同年9月18日向原告发送了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，原告收到该告知书后提出了陈述和申辩，我局经核查，认为原告陈述、申辩理由不成立，遂于同年10月9日以通告送达方式向原告送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》。被告认为，原告起诉已超过法定诉讼时效，而被告作出的行政决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据1至7及证据10，能够证明被诉行政决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认，对原告证据8、9的合法性、关联性，本院将结合案件情况作综合判定。
经审理查明，原告系嘉定区江桥镇华江路555弄XXX号房屋所有人，2009年初，原告在上述房屋上搭建建筑物、构筑物。2012年8月28日，被告接举报后进行了调查核实工作，并约谈原告，原告当场对搭建的建筑物的情况予以确认，被告当场向原告开具了《责令限期改正通知书》，责令原告于同年9月15日前改正违法搭建行为。后原告未予改正，被告遂于同年9月18日向原告发出了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告被告将依据《物业管理规定》第七十七条第一款的规定作出责令原告限期拆除违法建筑的决定。被告将上述告知书张贴于原告房屋围墙大门上，原告于同月27日向被告进行了书面陈述、申辩，认为其居住的小区规划设计不合理，位于虹桥机场主航道下，噪音严重，无奈之下，小区业主只能通过改建、搭建以改善居住环境，且小区业委会也于2012年7月张榜公示了“关于丰盛雅苑小区独立、连体别墅统一装修决议”，原告的装修并未违反该决议的规定。被告经核查后认为，前述装修决议的产生未按规定程序形成，是无效的，遂于同年9月28日决定对原告的陈述、申辩理由不予采纳。同年10月8日，被告制作了嘉房管责拆决字【2012】第010号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2012年10月15日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，被告将依法报请上海市嘉定区人民政府强制拆除。被告以难以向原告送达文书为由，将该决定书张贴于原告房屋外围墙的大门上。之后，被告以原告到期未履行决定书规定义务而向上海市嘉定区人民政府报请强制执行。上海市嘉定区人民政府于2014年10月9日向原告发出了嘉府限拆告字（2014）第15号限期拆除违法建筑公告，原告收到该公告后，向上海市人民政府申请复议，要求撤销嘉府限拆告字（2014）第15号限期拆除违法建筑公告。上海市人民政府于同年11月18日以2014-800编号告知书，告知原告所申请的事项不属行政复议范围。原告以此时才知道被告曾制作过嘉房管责拆决字【2012】第010号《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书其从未收到过，且该决定书危及原告房产利益为由，故向本院提起诉讼，要求撤销该决定书。
本院认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款及《物业管理条例》第五条的规定，被告具有负责本行政区域内违法建筑拆除的行政职权。根据被告提交的证据，可以证明原告于2009年初对嘉定区江桥镇华江路555弄XXX号的房屋实施了违法建筑的搭建行为，原告的行为违反了《物业管理规定》的相关规定，被告根据调查、取证的结果，于2012年9月18日，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定对原告进行了告知，在原告提出进行陈述申辩意见后，被告依法进行了复核，经复核，认为原告的陈述、申辩理由不成立，遂于2012年10月8日依据《物业管理规定》第七十七条第一款的规定，作出责令原告于2012年10月15日前自行拆除违法建筑的决定，被告认定事实清楚、证据充分，上述行政行为适用法律正确。《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条规定“拆违实施部门应当依法将事先告知书、责令限期拆除决定送达当事人。当事人难以确定或者难以送达的，可以采用通告形式告示。告示期限自通告发布之日起不少于十日”，而本案中，被告在作出责令限期拆除决定后，在无充分证据证明本案原告存在难以送达的情况下，直接采用通告形式告示，最终导致原告未能及时获悉被告作出行政处罚决定的内容、其应当享有的诉讼权利。虽然被告的上述行为未实际影响原告诉讼权利的行使，但上述工作的失误，对被告行政行为的严肃性、行政执法的效率均带来了负面影响，希望被告在今后的工作当中加以改进，进一步规范行政执法程序，给行政相对人以充分的权益保护。至于原告提出的其装修并未违反“丰盛雅苑小区独立、连体别墅统一装修决议”规定一节，本院认为，本案被告行使本案行政职权并不受该装修决议的制约，原告的诉称、抗辩理由不成立。综上，被告就本案行政行为认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁皓的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告丁皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《物业管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。
县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。
三、《上海市拆除违法建筑若干规定》
第三条市和区、县人民政府统一领导和负责所辖区域内拆除违法建筑工作，建立健全拆除违法建筑工作机制，完善、落实拆除违法建筑责任制，对拆除违法建筑实施部门进行考核。……
市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门（以下统称“拆违实施部门”）按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。……
第八条拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。当事人在事先告知书规定的期限内提出陈述、申辩的，拆违实施部门应当听取其意见，并做好记录。对当事人提出的事实、理由及其证据，拆违实施部门应当在二十日内进行复核。当事人提出的事实、理由成立的，拆违实施部门应当予以采纳；拆违实施部门不予采纳的，应当说明理由。第九条当事人未在规定期限内提出陈述、申辩，或者当事人提出的事实、理由不成立的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。
第十条拆违实施部门应当依法将事先告知书、责令限期拆除决定送达当事人。当事人难以确定或者难以送达的，可以采用通告形式告示。告示期限自通告发布之日起不少于十日。
四、《上海市住宅物业管理规定》
第五十条业主、使用人应当遵守国家和本市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业。禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：（一）……；（二）违法搭建建筑物、构筑物；（三）破坏房屋外貌；（四）……；（五）……；
……
第七十七条违反本规定第五十条第二款第二项规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工，责令限期拆除，可处一万元以上十万元以下的罚款；当事人逾期未拆除的，房屋、城管执法或者规划行政管理部门可以申请区、县人民政府组织强制拆除。
…………