wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4355号
原告吕龙飞，男，1986年5月6日出生，汉族，农民。
被告张振龙，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告吕龙飞诉被告张振龙民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告吕龙飞撤回对被告张振龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00791号
原告张家港中油泰富国际酒店有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌南路9号。
法定代表人胡振宇，该公司董事长。
委托代理人伍湖，该公司员工。
被告吴志明。
被告黄美琴。
原告张家港中油泰富国际酒店有限公司（以下简称中油泰富国际酒店）诉被告吴志明、黄美琴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中油泰富国际酒店的委托代理人伍湖及被告吴志明、黄美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中油泰富国际酒店诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月7日，被告吴志明与员工签订婚宴协议书，约定原告于2015年2月24日为林波、余花提供婚宴，婚宴结束后三天内结清餐费。原告依约提供婚宴后，被告共消费146255元，扣除被告已支付的1万元订金，被告实际结欠136255元。该款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求两被告立即支付餐款136255元及逾期付款利息（以136255元为基数，自2015年3月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行一年期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吴志明、黄美琴辩称：对欠款金额没有异议。但在婚宴过程中，原告的工作人员偷取被告自带酒水被当场发现，且餐桌、摄像摇臂未按约定摆放，要求原告赔偿酒水损失1万元及精神损失3.5万元。
经审理查明：2014年3月3日，吴志明与中油泰富国际酒店商洽婚宴事宜，并于当日交纳婚宴订金10000元。2015年1月7日，吴志明与中油泰富国际酒店签订《中油泰富国际酒店婚宴协议书》，约定中油泰富国际酒店于2015年2月24日在泰富厅为新郎林波、新娘余花提供婚宴，并对餐费、服务费、电子屏使用费及餐桌摆放、告示牌等内容作了约定。同时约定餐费于婚宴结束后三天内结清。2015年2月24日婚宴过程中，中油泰富国际酒店一名员工私自将吴志明自带的五粮液酒倒入矿泉水瓶中准备带走时被其他客人发现。婚宴结束后，吴志明实际消费146255元，扣除订金，尚结欠136255元餐费未支付。该款经中油泰富公司催要未果，引起本案诉讼。
另查明，吴志明、黄美琴于2005年12月27日登记结婚，系夫妻关系。
审理中，两被告陈述，当时抓住原告员工偷酒时只发现一瓶被盗的五粮液你，但被盗的肯定不止一瓶。原告对此不予认可，只认可一瓶酒的损失，同意在1000元以内进行赔偿。
以上事实，有订金收据、《中油泰富国际酒店婚宴协议书》、被盗酒水照片、两被告结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原与被告吴志明间的餐饮服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告中油泰富公司依约提供餐饮服务后，被告吴志明理应于婚宴结束后三天内，即于2015年2月27日前支付相应价款，现原告主张被告支付餐费136255元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。从本案查明的事实来看，原告员工在服务过程中确实存在偷酒行为，但被告未按期付款已构成根本违约，原告服务中的瑕疵并不能成为被告吴志明拒付全部136255元餐费的理由，现原告主张被告吴志明支付自2015年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行一年期银行贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述债务是两被告夫妻关系存续期间产生，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。因此原告诉讼要求两被告共同承担清偿责任有法可依，应予支持。两被告主张原告赔偿其被偷的酒水损失1万元及精神损失3.5万元，属独立的诉讼请求，不属于本案理涉范围，两被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告吴志明、黄美琴应共同支付原告张家港中油泰富国际酒店有限公司餐费136255元及逾期付款利息（以136255元为基数，自2015年3月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1513元，由被告吴志明、黄美琴负担1513元。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十月十八日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8461号
原告邢长春。
被告沈阳懿通城市快运有限公司。
法定代表人赵晓铭，系该公司经理。
本院在审理原告邢长春诉被告被告沈阳懿通城市快运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢长春撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告垫付），退回原告25元。
审判长 闫俊兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 宁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初975号
原告黄某某，女。
委托代理人刘志坚，1980年6月12日出生。
被告罗某某，男。
本院于2016年6月2日立案受理了原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘鑫适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年相识、恋爱，1998年12月21日登记结婚，1999年农历9月4日生育女孩罗甲，2004年农历11月13日生育男孩罗伟。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且被告有打牌、赌博恶习，对家庭不负责任，2009年因在长沙周边偷盗多起电缆线，被判处有期徒刑十年，现保外就医在家。被告的不负责任导致原、被告夫妻感情破裂。原告诉请依法判决：原、被告离婚；婚生小孩由其自愿选择随父母生活；婚后债务各自承担。
被告没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：原、被告于1994年相识、恋爱，2008年12月21日登记结婚，1999年农历9月4日生育长女罗甲，2004年农历11月13日生育次子罗伟。婚后原、被告夫妻感情一般，为家庭琐事发生过争吵。2009年被告因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十年，2015年因身体原因被保外就医，现在居住地就医。2013
年9月23日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在审理过程中原告向本院申请撤回诉讼，本院裁定予以准许。2016年6月2日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，2015年原、被告在安化县东坪镇长田村月中组共同修建了一栋四缝三间一层的砖混结构房屋。2009年（在被告被羁押之后）原告向被告妹妹罗群花借了4000元至今未还。在婚姻关系存续期间，原、被告无其他共同财产及债权、债务。
上述事实有原身份证、婚姻登记申请书、民事裁定书、刑事判决书等证据及原告陈述证实，足以认定。
本院认为,原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且原告未提供相应的证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的讼诉请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年七月四日
书记员 吴娟
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1573号
原告：吴开球，男，1974年7月24日出生，汉族，住英德市。
被告：张美祥，男，1981年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告吴开球与被告张美祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年12月6日，原告吴开球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴开球撤诉处理。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告吴开球负担。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年十二月六日
书记员 钟思洁
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3856号
原告：李某甲。
被告：刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年11月由介绍人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙，夫妻性格不合，感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、由原告抚养女儿李某乙。
被告刘某辩称，我不知道原告为什么要到法院来，我肯定是不同意离婚的。原告搬到他母亲家居住，我去找过他，他不肯开门，跟他发短息他也不回，我也不知道被告为什么这样，我们谈了一年多恋爱才结婚的，对彼此的性格应该都了解。
原告李某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。
证据二、民政局婚姻登记档案信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、出生医学证明，证明李某乙是原、被告的女儿，××××年××月××日出生。
证据四、原告工资明细表，证明原告的收入情况。
被告刘某未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告刘某对原告李某甲提交的证据一、证据二、证据三均无异议；被告刘某对原告李某甲提交的证据四表示我从未见过原告的工资单，对原告的收入情况我不了解。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女李某乙，××××年××月××日出生。
另查明：原告自述于婚后购买了本田思域小汽车一辆。双方自述无其他夫妻共同财产、无夫妻共同债务。现李某甲以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告李某甲与被告刘某系自主婚姻，有一定的感情基础；原、被告双方在日常生活中虽有矛盾，但双方应坦诚地进行沟通，消除隔阂，互相忠实，互相尊重，共同承担对家庭及抚养子女的义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告李某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员卢丹涛
二〇一六年八月三十一日
书记员杜晓婉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执980号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄燕明，男，汉族，支行客户经理，住所地仙游县。
被执行人黄玉坤，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄志雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人黄玉坤、黄志雄金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑芬芬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3642号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：鲍士新，男，汉族，成年，住安徽省寿县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告鲍士新追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周胜杰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00027号
申请执行人弓东东，男，汉族，生于1983年12月13日，农民。
委托代理人周敏侠，女，汉族，生于1959年6月2日，住职同上，系申请人弓东东之母。
被执行人王婷婷，女，汉族，生于1985年11月2日，农民。
被执行人邵寨利，女，汉族，生于1966年9月24日，系王婷婷之母。
本院在执行弓东东申请执行王婷婷、邵寨利婚约财产纠纷一案中，（2013）武民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为18000元、案件受理费580元、执行费170元。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了查询，其无财产可供执行；加之，被执行人王婷婷因病于2015年8月17日去世。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡科军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5949号
原告:梅登峰。
被告：林华丰。
原告梅登峰与被告林华丰网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告梅登峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅登峰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅登峰撤诉。
案件受理费509元，减半收取255元，由原告梅登峰负担。
审判长 王长圣
审判员 陈广平
审判员 王 平
二〇一六年十一月七日
书记员 吴枚霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
被执行人常银锁，无业。
被执行人王改平，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第1257号民事调解书，于2016年10月31日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人常银锁、王改平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取二被执行人常银锁、王改平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人常银锁、王改平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人常银锁、王改平财产以人民币147215.85元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十一月十五日书记员杨跃红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初127号
原告：李小全，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中交四航局第五工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：卢书明。
原告李小全与被告中交四航局第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，根据原告李小全与被告中交四航局第五工程有限公司于2016年9月26日订立的《劳动合同书》关于“乙方负责桩机进场，打桩、填石子，自身造成的安全自己负责”的约定，本案属于建设工程施工合同纠纷。因本案施工地点福建省革命烈士纪念馆地铁站位于福州市晋安区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴清云
二〇一七年二月十四日
书记员 刘海燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00067号
上诉人（原审原告）刘爱仁。
被上诉人（原审被告）曹培芳。
被上诉人（原审被告）刘汉杰。
上诉人刘爱仁因排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2012）靖民初字第02413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱仁、被上诉人曹培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘爱仁与被告曹培芳、刘汉杰系同村村民。1994年4月16日（古历）原告刘爱仁修房时，被告曹培芳多次进行阻挡，原告刘爱仁向靖边县人民法院起诉，靖边县人民法院于1994年8月2日作出民事判决，判决：1、被告曹培芳停止对原告刘爱仁建房的侵害；2、被告曹培芳酌情赔偿刘爱仁停工损失500元。被告曹培芳不服提出上诉，榆林地区中级人民法院于1994年12月26日作出（1994）榆民终字第458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。靖边县人民法院于1997年11月7日作出（1997）靖民执字第37号民事裁定书，裁定：榆林地区中级人民法院的（1994）榆民终字第458号民事判决书终止执行。因曹培芳不服原一、二审判决，提出申诉，榆林市中级人民法院于2000年8月18作出（2000）榆中民监字第27号民事判决书，判决：一、撤销靖边县人民法院（1994）靖民初字第31号民事判决书及本院（1994）榆民终字第458号民事判决。二、刘爱仁修建砍掉曹培芳大小五棵树应予赔偿（已作兑换赔偿）。三、曹培芳阻挡刘爱仁修建造成停工损失不予赔偿。2010年5月5日，原告刘爱仁经批准在海则滩乡柳树湾村庙湾组“拆旧建新”，原告刘爱仁与被告曹培芳再次发生争议，涉诉本院。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘爱仁主张被告曹培芳“立即停止对原告羊圈的拆除、林木的破坏、通行道路的阻挡”，并要求被告赔偿经济损失，因原告刘爱仁未能提供确实充分的证据证明自己的主张，故原告刘爱仁应承担举证不能的责任，对原告刘爱仁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘爱仁的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘爱仁负担。
宣判后，刘爱仁上诉认为，1、原审法院以上诉人没有证据证明上诉人的主张，承担举证不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求。2010年3月上诉人修建房屋时，被上诉人对上诉人的出行道路挖坑、堆石头、砖装潢、玻璃碎块，设置路障，并强行拆除了上诉人的羊圈，砍掉上诉人2亩多沙柳的事实清楚。且该纠纷经村干部韩生飞海则滩乡政府书记刘生峰劝说并经派出所出警制止，仍未果。2、被上诉人提供的由海则滩柳树湾村原负责人ＸＸＸ、刘汉章出具的证明，该证据证明双方争议林地权属被上诉人，并盖有村委公章，经上诉人与ＸＸＸ核实，ＸＸＸ否认该证据，且该证据中的公章也是伪造，故该证据不能采信。3、被上诉人拆除上诉人的羊圈、阻挡道路，毁坏林木等事实有柳树湾村负责人、乡书记刘生峰、海则滩派所知情，并有处理档案。综上，上诉人对争议土地具有管理、使用、经营权；被上诉人强行拆除上诉人羊圈、阻挡道路、毁坏林木都属对上诉人的侵权行为；因被上诉人侵犯上诉人的权利，应依法排除，并赔偿损失。这些证据均应由法院申请调取。请求，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者裁定将本案发还重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曹培芳答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘爱仁主张排除妨害、赔偿损失的请求，因被上诉人曹培芳、刘汉杰称争议出路、羊圈、沙柳均属其所有，而上诉人刘爱仁提供的相关证据，不能证明该权属问题，故被上诉人曹培芳、刘汉杰是否对上诉人刘爱仁形成侵权并造成损失，因证据不足，本院无法认定。原审法院驳回上诉人刘爱仁的诉讼请求正确。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘爱仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 珍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00067号
上诉人（原审原告）刘爱仁，男，1954年10月12日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审被告）曹培芳，女，1956年5月5日出生，汉族，住址职业同上。
被上诉人（原审被告）刘汉杰，男，生于1955年，汉族，住址职业同上。
上诉人刘爱仁因排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2012）靖民初字第02413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱仁、被上诉人曹培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘爱仁与被告曹培芳、刘汉杰系同村村民。1994年4月16日（古历）原告刘爱仁修房时，被告曹培芳多次进行阻挡，原告刘爱仁向靖边县人民法院起诉，靖边县人民法院于1994年8月2日作出民事判决，判决：1、被告曹培芳停止对原告刘爱仁建房的侵害；2、被告曹培芳酌情赔偿刘爱仁停工损失500元。被告曹培芳不服提出上诉，榆林地区中级人民法院于1994年12月26日作出（1994）榆民终字第458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。靖边县人民法院于1997年11月7日作出（1997）靖民执字第37号民事裁定书，裁定：榆林地区中级人民法院的（1994）榆民终字第458号民事判决书终止执行。因曹培芳不服原一、二审判决，提出申诉，榆林市中级人民法院于2000年8月18作出（2000）榆中民监字第27号民事判决书，判决：一、撤销靖边县人民法院（1994）靖民初字第31号民事判决书及本院（1994）榆民终字第458号民事判决。二、刘爱仁修建砍掉曹培芳大小五棵树应予赔偿（已作兑换赔偿）。三、曹培芳阻挡刘爱仁修建造成停工损失不予赔偿。2010年5月5日，原告刘爱仁经批准在海则滩乡柳树湾村庙湾组“拆旧建新”，原告刘爱仁与被告曹培芳再次发生争议，涉诉本院。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘爱仁主张被告曹培芳“立即停止对原告羊圈的拆除、林木的破坏、通行道路的阻挡”，并要求被告赔偿经济损失，因原告刘爱仁未能提供确实充分的证据证明自己的主张，故原告刘爱仁应承担举证不能的责任，对原告刘爱仁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘爱仁的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘爱仁负担。
宣判后，刘爱仁上诉认为，1、原审法院以上诉人没有证据证明上诉人的主张，承担举证不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求。2010年3月上诉人修建房屋时，被上诉人对上诉人的出行道路挖坑、堆石头、砖装潢、玻璃碎块，设置路障，并强行拆除了上诉人的羊圈，砍掉上诉人2亩多沙柳的事实清楚。且该纠纷经村干部韩生飞海则滩乡政府书记刘生峰劝说并经派出所出警制止，仍未果。2、被上诉人提供的由海则滩柳树湾村原负责人ＸＸＸ、刘汉章出具的证明，该证据证明双方争议林地权属被上诉人，并盖有村委公章，经上诉人与ＸＸＸ核实，ＸＸＸ否认该证据，且该证据中的公章也是伪造，故该证据不能采信。3、被上诉人拆除上诉人的羊圈、阻挡道路，毁坏林木等事实有柳树湾村负责人、乡书记刘生峰、海则滩派所知情，并有处理档案。综上，上诉人对争议土地具有管理、使用、经营权；被上诉人强行拆除上诉人羊圈、阻挡道路、毁坏林木都属对上诉人的侵权行为；因被上诉人侵犯上诉人的权利，应依法排除，并赔偿损失。这些证据均应由法院申请调取。请求，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者裁定将本案发还重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曹培芳答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘爱仁主张排除妨害、赔偿损失的请求，因被上诉人曹培芳、刘汉杰称争议出路、羊圈、沙柳均属其所有，而上诉人刘爱仁提供的相关证据，不能证明该权属问题，故被上诉人曹培芳、刘汉杰是否对上诉人刘爱仁形成侵权并造成损失，因证据不足，本院无法认定。原审法院驳回上诉人刘爱仁的诉讼请求正确。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘爱仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 珍
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执1107号
本院于2017年8月28日立案执行的卢富雪申请执行卢廷友婚姻家庭纠纷一案，被执行人卢廷友已经履行完毕文山市人民法院作出的（2017）云2601民初2641号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现卢富雪申请执行卢廷友婚姻家庭纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 刘新春
二〇一七年九月四日
书记员 马黎豪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2267号
原告荣某某，女汉族，农民，住宛城区官庄镇。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男，汉族，农民，住宛城区官庄镇十里河村。
原告诉称：原、被告于2012年12月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，经常为生活琐事争吵打架，无法正常生活，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告李某经原告多方寻找，未得知其下落。
本院认为，原告不能提供被告住所地等有效的详细信息，导致被告不明确，无法送达相关法律手续，被告不到庭，对案件的主要证据无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荣某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
陪审员 祁亚洲
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12774号
上诉人（原审被告）：柏萍，女，1967年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈媛媛，女，1982年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李江涛，河南速达律师事务所律师。
上诉人柏萍因与被上诉人陈媛媛返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人柏萍及其委托诉讼代理人赵钰涛，被上诉人陈媛媛的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
柏萍上诉请求：依法撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3477号民事判决，改判驳回陈媛媛的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。因陈媛媛的丈夫郭明欠柏萍的钱，柏萍多次找郭明要钱，郭明一拖再拖。2014年7月6日，郭明驾驶涉案车辆出现在新郑市和庄镇，双方发生争执，郭明赌气说只要你能把官司打赢就把车给你，后来由于郭明耍赖未交出车钥匙而后陈媛媛报警，警察到场后郭明还是这样的说法。因此，事实上郭明是将涉案车辆质押给柏萍，一审认定事实错误。二、涉案车辆为法院查封财产，柏萍作为债权人持有该财产并不违法。法院已经判决郭明偿还柏萍50万元的借款，由于郭明拒不偿还，郑州市二七区人民法院已经将郭明妻子陈媛媛追加为被执行人，并已将涉案车辆查封。柏萍作为债权人占有原郭明质押的车辆并不违反法律规定。
陈媛媛辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.在一审审理过程中包括在公安机关调取的笔录中，柏萍承认扣押车辆的事实。2.该车辆并没有质押给柏萍。3.郑州市二七区人民法院查封的仅仅是车辆档案，并没有实际扣押涉案车辆，涉案车辆仍在柏萍处。柏萍的上诉理由不能成立。
陈媛媛向一审法院起诉请求：判令柏萍归还陈媛媛豫Ａ×××××宝马牌轿车。
一审法院认定事实：车牌号为豫Ａ×××××号的宝马牌小型轿车购买于2013年7月29日，于2013年10月22日登记在陈媛媛名下。2014年7月6日晚上8时15分，陈媛媛将该车辆停放在新郑市和庄镇沿河路克拉莫饭店门口，柏萍在陈媛媛不知情的情况下将该车辆拖走。后陈媛媛报警，2014年7月7日新郑市公安局和庄镇派出所对柏萍做询问笔录时，柏萍称：豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车是她联系的拖车公司将车拖走了；因该车是郭明开的，户主是郭明的老婆（陈媛媛），郭明欠她钱，郭明什么时候给她钱，她什么时候把车还给他。现陈媛媛以柏萍非法扣押车辆为由起诉至一审法院，要求柏萍返还车辆。
另查明，柏萍和郭明、陈媛媛因民间借贷发生纠纷，2014年12月30日，河南省郑州市二七区人民法院经审理作出（2014）二七民二初字第1609号判决书，认为该债务形成于郭明、陈媛媛结婚之前，柏萍未提交证据证明该债务用于婚后家庭共同生活，判令郭明偿还陈媛媛借款493000元及利息，驳回柏萍对陈媛媛的诉讼请求。后郭明对判决不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）郑民四终字第491号民事判决书，驳回上诉，维持原判。柏萍申请执行后，河南省郑州市二七区人民法院依据上述生效判决书于2015年12月22日作出（2015）二七法执字第2059号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郭明、陈媛媛的银行存款550000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并于2016年1月6日作出（2015）二七法执字第2059号协助执行通知书将陈媛媛名下的车牌号为豫Ａ×××××宝马车辆予以查封。现该车辆仍由柏萍实际控制。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。陈媛媛作为涉案车辆的实际所有人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。柏萍强行将涉案车辆扣押并长期占有，与法有悖，应当予以返还。综上所述，对陈媛媛要求柏萍返还豫Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：柏萍应于该判决生效之日起十五日内返还陈媛媛所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆。案件受理费100元，由柏萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柏萍新提交以下证据：河南省郑州市二七区人民法院拍卖公告照片打印件一份，证明2016年10月12日二七区法院依法对涉案车辆履行拍卖公告。陈媛媛发表质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，这个证据只能证明法院通知郭明要进行拍卖，并不能证明车辆已经进入拍卖程序。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，陈媛媛作为涉案车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，柏萍扣押涉案车辆，侵犯了陈媛媛的合法权益，应当予以返还。柏萍上诉称涉案车辆是郭明质押给柏萍的，对此柏萍未提供相关证据加以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。柏萍上诉称涉案车辆已被法院查封，柏萍作为债权人占有该财产并不违法，其该项上诉理由亦不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，柏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柏萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 佟欣玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1543号
上诉人（原审原告）南京金莱宝服装辅料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦珠南路1号01幢。
法定代表人梁桂芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡顺成，男，汉族，1984年12月30日生。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人南京金莱宝服装辅料有限公司（以下简称金莱宝公司）因与被上诉人胡顺成追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）浦民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行审理。
本院二审审理期间，上诉人金莱宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金莱宝公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 顾 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4588号
原告：舒孝勇，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地：湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市。
被告：刘佳佳，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告舒孝勇为与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告舒孝勇到庭参加诉讼；被告刘佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒孝勇诉称，2014年10月12日被告向原告借款人民币伍万元（￥50000.00元），并出具借条一份，约定该笔借款于2015年4月12日前归还，利息为月利率3%，如不及时归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。被告收到借款现金后，又向原告出具收条一份。现被告未按约归还借款本金并支付利息。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00元），并支付利息，暂计人民币84500元（从2014年10月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍暂计至2017年3月12日利息为34500元），并继续计算至实际履行之日止。庭审中原告明确利息从2014年12月13日起开始计算。
被告刘佳佳未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2015年4月12日前归还，利息按月利率3%计算，并注明：借款人签订了本借条，是出借人已经交付上述借款的凭证。双方还约定了其他事项。被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，被告支付利息至2014年12月12日，本金及之后的利息至今未予归还和支付。
以上事实，有原告提供的借条和收条各一份（同一张纸记载）及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款5万元并从2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘佳佳于本判决生效后十日内归还原告舒孝勇借款5万元，并支付利息（自2014年12月13日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年四月十三日
代书 记员 贾惠青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2242号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王磊，男，1984年09月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王磊于2010年03月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9192.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9192.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年03月04日，王磊向光大银行申请办理光大银行信用卡。王磊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王磊的申请，将卡号×××的信用卡交付王磊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，王磊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9192.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王磊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王磊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千一百九十二元一角一分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02612号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告徐晓飞。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告徐晓飞法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 文 浩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3265号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：王明，中国建设银行股份有限公司松原分行油田支行副行长。
委托代理人：徐红明，中国建设银行股份有限公司松原分行吉林油田支行业务经理。
被告：伊飞，男，现住宁江区。
被告：荣丽梅，女，现住宁江区。
被告：松原市房地产置业担保有限责任公司，住所地松原市宁江区伯都讷大街399号，组织结构代码72673218-X
法定代表人：吴力民，董事长。
委托代理人：周洋，男，现住宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告伊飞、荣丽梅、松原市房地产置业担保有限责任公司（以下简房产置业担保）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明、徐红明，被告房产置业担保法定代表人吴立民、委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告伊飞、荣丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2006年1月13日，建行松原分行与伊飞签订一份2006年2006Y-319号借款合同，约定借款金额为6万元，借款限期自2006年1月13日至2021年1月13日；同时，建行松原分行与伊飞、荣丽梅签订了借款抵押合同并作抵押登记，抵押物证号为“吉房权证松字第YSB0075**号”住宅楼，建筑面积93.41平方米。合同约定按月归还贷款本息，但伊飞收到贷款后未按合同约定偿还贷款本息。房产置业担保于2006年1元13日与建行松原分行签订2006Y-319号《个人消费借款保证合同》，合同约定伊飞在贷款期间未能按借款合同约定偿还贷款，房产置业担保承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令解除合同，伊飞偿还借款本金29949.32元、至起诉日利息1442.41元，及自起诉日起至实际清偿之日止的利息；依法处置抵押物，折价清偿贷款本息；房产置业担保承担连带保证责任；承担本案诉讼费。
伊飞未出庭、未答辩。
荣丽梅未出庭、未答辩。
房产置业担保辩称，对于建行松原分行的诉讼请求没有异议，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2006年1月13日，建行松原分行与伊飞签订编号为2006Y-319《个人住房借款合同》，约定借款金额为62000元用于购房，借款限期自2006年1月13日至2021年1月13日，约定利率为月利率5.1%，利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮30%（基准利率随人民银行利率调整而调整），逾期罚息利率按执行利率上浮30%。还款方法：按月等额本息还款法。同时，建行松原分行与伊飞、荣丽梅以其共同所有的：位于宁江区和平街、房屋所有权证号为吉房权证松字第YSB0075**号，面积为93.41平方米的住宅楼房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为吉房松他字第T0013150号；房产置业担保对伊飞与建行松原分行所签订主合同项下的全部贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务（详见合同第十二条），保证期间为单笔借款履行期限届满之日后两年止。原告于2006年1月13日向伊飞发放借款62000元。在借款期限内，此笔借款本金给付截止日为2015年8月28日、利息给付截止日为2015年8月28日，现尚欠借款本金29950.32元。
上述事实，有建行松原分行提供的与伊飞、荣丽梅、房产置业担保签订的个人住房借款合同、贷款凭证、个人借款支用单、银行交易查询单等书面证据及当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。伊飞、荣丽梅未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与伊飞、荣丽梅、房产置业担保之间签订的个人住房借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向伊飞履行了发放借款义务，伊飞却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，按照双方所签借款合同违约条款的约定，伊飞的违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行宣布借款提前到期，要求伊飞偿还剩余全部贷款本金及利息的请求，予以支持；伊飞、荣丽梅以其所有的住宅楼房为伊飞的此笔借款设定押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持；房产置业担保对伊飞的借款在其与建行松原分行所签订的借款合同中明确约定承担连带责任保证，因此，原告要求其承担连带保证责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与伊飞之间于2013年11月14日签订的220080103-016-201305120号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款、保证条款除外
二、被告伊飞于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金29950.32元，并自2015年8月29日起至给付之日止按约定利率5.1％上浮30％计算支付逾期罚息。
三、被告伊飞不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告伊飞、荣丽梅设定的抵押物（吉房权证松字第YSB007550、吉房松他字第T00131**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告伊飞所有，不足部分由被告伊飞继续清偿。
四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告负担；剩余292.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年九月二十日
书记员 方兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终221号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：班圈生，男，1967年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所实习律师。
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人班圈生、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 聃
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执109号
申请执行人：刘海林，男，1979年12月17日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：山东蓝晨实业有限公司。
申请执行人刘海林与被执行人山东蓝晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7170号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金6053800元及利息。于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执109号申请执行人刘海林与被执行人山东蓝晨实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年七月九日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执109号申请执行人：刘海林，男，1979年12月17日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：山东蓝晨实业有限公司。申请执行人刘海林与被执行人山东蓝晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7170号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金6053800元及利息。于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执109号申请执行人刘海林与被执行人山东蓝晨实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年七月九日书记员  杨栋达
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2775号
原告杨巍，男，1987年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈立恒，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦**层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨巍与被告陈立恒、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巍，被告陈立恒，被告平安保险公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍诉称，2015年4月18日，其驾驶电动车行至文明路警苑小区门口时与被告陈立恒驾驶的晋Ａ×××××号小车发生交通事故，造成原告受损、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，杨巍负事故的次要责任，陈立恒负事故的主要责任。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及三责险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、评估费、复印费等损失共计23621元，由被告平安保险公司承担21359.84元，由被告陈立恒负担168元，共计要求赔偿21527.84元。
被告平安保险公司辩称，原告诉讼请求项目过多，金额过高；不承担诉讼费；超出交强险限额部分应按主次责任70%赔付；车辆损失评估金额过高；医疗费应当扣除非医保用药费用。
被告陈立恒辩称，事故车辆投保有交强险及三责险，应由保险公司承担赔偿责任；垫付医疗费1000元，应由保险公司予以返还。
经审理查明，2015年4月18日，陈立恒驾驶晋Ａ×××××号车由东向西进入驻马店市文明路时，与沿文明路西侧非机动车道由南向北行驶杨巍驾驶电动车相撞，造成杨巍受伤，双方车辆不同程度上损坏的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，陈立恒负事故的主要责任，杨巍负事故的次要责任。
事故发生当日，杨巍被送往驻马店第四人民医院门诊治疗，支出医疗费1893.9元。当日，杨巍又被送往驻马店市中心医院继续治疗，医院对其伤情诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤；左侧肩关节损伤伴积液。2015年5月4日，杨巍出院，住院16天，住院期间支出医疗费用17882.15元。出院医嘱建议：休息；不适随诊。以上医疗费用共计19776.05元，该费用包含陈立恒垫付的医疗费用1000元。
事故发生后，杨巍驾驶的事故电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司定损，确认车辆实体损失为1495元。支出鉴定费用200元。杨巍系农业家庭户口。
事故车辆晋Ａ×××××号车登记所有权人为李伟，事故发生时由陈立恒借用驾驶该车辆，陈立恒具有合法有效的驾驶资格。事故车辆晋Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任险200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。陈立恒驾驶晋Ａ×××××号车与杨巍驾驶电动车相撞，造成杨巍受伤，双方车辆不同程度上损坏的交通事故，陈立恒负事故的主要责任，杨巍负事故的次要责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告陈立恒应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告平安保险公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告杨巍要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、评估费等损失的请求符合法律规定，应予支持。复印费不属于交通事故赔偿项目，不予支持。医疗费按实际支出19776.05元认定。住院伙食补助费按住院16天，每天按20元计算，计款320元。营养费按住院16天，每天按10元计算，计款160元。误工费按上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院期间16天，计款为412元（9416.10元／年÷365天×16天）。护理费按我省上年度居民服务业28472元／年标准，护理人员按一人认定，护理期限为住院期间16天，计算为1248元（28472元／年÷365天×16天×1人）。车辆损失费可依据鉴定意见按1495元认定。鉴定费按实际支出200元认定。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计20256.05元，该款应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，超出限额部分10256.05元由被告陈立恒负担80%，计款8204.84元（10256.05元×80%），该款由被告平安保险公司在第三者责任险保险限额内负担。误工费、护理费、电动车损失费三项共计3155元，该款由被告平安保险公司在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额内负担。鉴定费200元由被告陈立恒负担80%，计款160元。以上，被告平安保险公司共负担赔偿款21359.84元。被告陈立恒共负担赔偿款160元和诉讼费用340元，两项合计500元，其垫付医疗费用1000元，超出其应负担部分500元，该款应从被告平安保险公司所负赔偿款中扣除并返回给被告陈立恒。扣除该款并扣除被告陈立恒应负担的诉讼费用后，被告平安保险公司尚应向原告杨巍支付赔偿款（21359.84元-500元）20859.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨巍损失20859.84元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内返还被告陈立恒损失500元。
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告杨巍负担400元，由被告陈立恒负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2775号
原告杨巍，男，1987年4月2日出生，汉族。
被告陈立恒，男，1983年7月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨巍与被告陈立恒、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巍，被告陈立恒，被告平安保险公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍诉称，2015年4月18日，其驾驶电动车与被告陈立恒驾驶的晋A53＊**号小车发生交通事故，造成原告受损、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，杨巍负事故的次要责任，陈立恒负事故的主要责任。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及三责险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、评估费、复印费等损失共计23621元，由被告平安保险公司承担21359.84元，由被告陈立恒负担168元，共计要求赔偿21527.84元。
被告平安保险公司辩称，原告诉讼请求项目过多，金额过高；不承担诉讼费；超出交强险限额部分应按主次责任70%赔付；车辆损失评估金额过高；医疗费应当扣除非医保用药费用。
被告陈立恒辩称，事故车辆投保有交强险及三责险，应由保险公司承担赔偿责任；垫付医疗费1000元，应由保险公司予以返还。
经审理查明，2015年4月18日，陈立恒驾驶晋A53＊**号车与杨巍驾驶电动车相撞，造成杨巍受伤，双方车辆不同程度上损坏的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，陈立恒负事故的主要责任，杨巍负事故的次要责任。
事故发生当日，杨巍被送往驻马店第四人民医院门诊治疗，支出医疗费1893.9元。当日，杨巍又被送往驻马店市中心医院继续治疗，医院对其伤情诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤；左侧肩关节损伤伴积液。2015年5月4日，杨巍出院，住院16天，住院期间支出医疗费用17882.15元。出院医嘱建议：休息；不适随诊。以上医疗费用共计19776.05元，该费用包含陈立恒垫付的医疗费用1000元。
事故发生后，杨巍驾驶的事故电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司定损，确认车辆实体损失为1495元。支出鉴定费用200元。杨巍系农业家庭户口。
事故车辆晋A53＊**号车登记所有权人为李伟，事故发生时由陈立恒借用驾驶该车辆，陈立恒具有合法有效的驾驶资格。事故车辆晋A53＊**号车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任险200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。陈立恒驾驶晋A53＊**号车与杨巍驾驶电动车相撞，造成杨巍受伤，双方车辆不同程度上损坏的交通事故，陈立恒负事故的主要责任，杨巍负事故的次要责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告陈立恒应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告平安保险公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告杨巍要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、评估费等损失的请求符合法律规定，应予支持。复印费不属于交通事故赔偿项目，不予支持。医疗费按实际支出19776.05元认定。住院伙食补助费按住院16天，每天按20元计算，计款320元。营养费按住院16天，每天按10元计算，计款160元。误工费按上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院期间16天，计款为412元（9416.10元／年÷365天×16天）。护理费按我省上年度居民服务业28472元／年标准，护理人员按一人认定，护理期限为住院期间16天，计算为1248元（28472元／年÷365天×16天×1人）。车辆损失费可依据鉴定意见按1495元认定。鉴定费按实际支出200元认定。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计20256.05元，该款应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，超出限额部分10256.05元由被告陈立恒负担80%，计款8204.84元（10256.05元×80%），该款由被告平安保险公司在第三者责任险保险限额内负担。误工费、护理费、电动车损失费三项共计3155元，该款由被告平安保险公司在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额内负担。鉴定费200元由被告陈立恒负担80%，计款160元。以上，被告平安保险公司共负担赔偿款21359.84元。被告陈立恒共负担赔偿款160元和诉讼费用340元，两项合计500元，其垫付医疗费用1000元，超出其应负担部分500元，该款应从被告平安保险公司所负赔偿款中扣除并返回给被告陈立恒。扣除该款并扣除被告陈立恒应负担的诉讼费用后，被告平安保险公司尚应向原告杨巍支付赔偿款（21359.84元-500元）20859.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨巍损失20859.84元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内返还被告陈立恒损失500元。
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告杨巍负担400元，由被告陈立恒负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 娄 璨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第544号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：于自亭，农民。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人于自亭及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 林重霄
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1206-1号
申请执行人林祖年。
申请执行人陈珊娟。
被执行人周杰。
申请执行人林祖年等与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林祖年等向本院申请强制执行，要求被执行人周杰支付申请执行人林祖年等人民币120386.96元。本院于2015年7月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周杰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周杰按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周杰逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周杰的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人林祖年等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1206号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 弘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1318号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：孟莹，女，1988年2月4日生，住吉林省德惠市。
被告：张兴鹏，男，1988年9月2日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告孟莹、张兴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执101号
申请执行人：史洪民，男，1959年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区三公里红卫委*组。
被执行人：伊春精信和冶金建筑安装有限公司，住所地伊春市西林区新兴街。
被执行人：胡众，男，1968年3月5日出生，汉族，现住伊春市西林区三公里街新民委**组。
申请执行人史洪民与被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公司、胡众劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初39号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方已达成履行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初39号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 张继春
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗语
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6016号
原告高振远，男，1972年3月11日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告高振远与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振远委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振远诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月30日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成53万元大病及困难补助协议，以使原告配合拆迁。2011年12月30日，原告与被告签订困难补助协议后，又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付大病及困难补助款53万元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告高振远变更第一项诉讼请求数额为困难补助款20万元。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：原告高振远原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。高振远以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为高振远家庭系农业户口，均无正式工作，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予高振远困难补助20万元。另查，高振远儿子、妻子明确表示同意高振远作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告高振远所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告高振远起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告高振远未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告高振远困难补助款二十万元；
二、驳回原告高振远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 权立工
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵齐跃
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1679号
原告姜蕾，女，1984年12月7日出生，汉族。
委托代理人姜可强（与原告系父女关系），男，1955年8月25日出生，汉族。
被告倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族。
原告姜蕾与被告倪涛追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜蕾及其委托代理人姜可强与被告倪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜蕾诉称，2015年2月6日，被告倪涛因生活需要同天津西青国开村镇银行股份有限公司签订了《个人担保循环贷款合同》（合同编号：201530012）借款额度为300000元人民币；借款期限至2016年2月5日止，并约定了利息。同日，原告姜蕾应被告请求为上述借款同天津西青国开村镇银行股份有限公司签订了最高借款额度为人民币300000元的《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号201530012），约定原告在被告借款额度及借款期限内向天津西青国开村镇银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。
2016年2月5日，被告同天津西青国开村镇银行股份有限公司约定的还款期限已经届满，在天津西青国开村镇银行股份有限公司多次催促其还款，被告表示无法偿还的情况下，天津西青国开村镇银行股份有限公司多次催促原告履行保证责任为被告代偿借款。在此期间，原告积极与银行联系商议解决如何还款事宜，并催促被告积极还款；在银行多次主持的银行、原告、被告三方协商未果、被告不还款的情况下，原告在2016年3月4日应天津西青国开村镇银行股份有限公司的要求为被告代偿其贷款本金290000元人民币，另外10000元贷款本金及逾期利息由被告偿还。2016年3月4日该笔贷款本金及利息结清。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，故诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告偿付天津西青国开村镇银行股份有限公司贷款本金计人民币290000元及自2016年3月5日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告倪涛辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但是原告在2016年3月4日代偿贷款本金的事情，被告当时不知情。后来被告给天津西青国开村镇银行股份有限公司打电话，才知道原告已经替被告代偿了这笔贷款。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、《个人担保循环贷款合同》，证明被告向银行贷款300000元的事实；
证据二、《个人循环贷款最高额保证合同》，证明原告为被告向银行贷款的300000元提供担保；
证据三、担保责任履行通知书，证明银行向原告催促承担担保责任；
证据四、票据两张，证明原告已经为被告代偿了290000元；
证据五、银行出具的代偿证明，证明原告为被告实际代偿了贷款290000元，同时证明另外的本金10000元及利息是被告自己偿还的。
被告倪涛未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对以上证据均没有异议。
经审理查明，2015年2月6日被告倪涛与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订了《个人担保循环贷款合同》，约定借款本金300000元人民币，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止，并约定了利息。2015年2月6日，原告姜蕾为被告的上述借款与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定最高借款额度为人民币300000元，同时约定原告在被告借款额度及借款期限内向天津西青国开村镇银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。2016年2月5日，被告与天津西青国开村镇银行股份有限公司约定的还款期限届满，天津西青国开村镇银行股份有限公司多次催促被告还款，在被告不偿还贷款的情况下，天津西青国开村镇银行股份有限公司多次催促原告履行保证责任替被告代偿借款，原告在2016年3月4日为被告代偿贷款本金290000元人民币。原告为被告代偿以上借款后，被告一直未向原告偿还，原告故起诉至法院。
本院认为，原告为被告向第三方代偿贷款后即取得对被告的追偿权，原告向被告追偿后，被告理应将垫付款偿还给原告。原告要求被告偿还由原告向天津西青国开村镇银行股份有限公司代还的贷款本金人民币290000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求自2016年3月5日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：
被告倪涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告
姜蕾人民币290000元；
驳回原告姜蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告倪涛负担（被告倪涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜蕾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2661号
上诉人（原审原告）：彭国庆，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告�:徐海锦，女，汉族，1983年9月27日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。
上诉人彭国庆因与被上诉人徐海锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭国庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，一审法院没有认清徐海锦当时没有交物业费，没有进门卡，和门卫发生矛盾，无理取闹，彭国庆是小区业委会主任出来调解，徐海锦不听，反而用手指点，又用手机砸到彭国庆面部，调解时彭国庆没有去医院，面部伤口需要缝合所以同意调解，一审法院判决错误。2.一审法院不采纳彭国庆一审提交的关键证据�错误的，彭国庆提交了有徐海锦当时在小区门口无理取闹等证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，支持彭国庆的诉讼请求。
徐海锦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实根据应该驳回。彭国庆诉称被上诉人没有交物业费，没有进门卡是歪曲事实，上诉人并不是该小区业主，不存在交物业费。对于本案发生，是上诉人先动手打被上诉人，造成被上诉人受伤，被上诉人才予以还击。上诉人对本案的发生也有过错，应当承担部分的责任。况且本案发生后已经金明池派出所做出调解，被上诉人赔偿上诉人100元，明确约定双方之后互不追究任何责任，该协议已经履行并已经生效，现上诉人以此为由再次诉讼，应驳回其上诉请求。
彭国庆向一审法院起诉请求：2017年3月30日，在集英街文绣花园门口，被告因没有进门卡与门卫发生矛盾，原告是本小区业委会主任，当时在调解，被告不听，双手指点原告头部，原告用手挡时碰到被告头部，被告用手机砸到原告面部，当时原告用创可贴贴住，之后原告到派出所，由于当时不知面部严重，同意调解，从派出所出来后去医院，才知伤口严重（有医院门诊病历），为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿全部医疗费用、面部破容费1万元；由被告承担诉讼费。一审庭审时，原告将诉求明确为要求被告赔偿医疗费500元、精神损失8000元。
一审法院认定事实：2017年3月30日，在开封市文绣花园门口，原告与被告发生冲突，造成原告面颊受伤，被告左额部受伤，经开封市公安局金明池派出所治安管理大队调解，双方达成协议，由徐海锦一次性支付彭国庆医疗费等各种费用100元人民币，双方以后互不追究对方任何责任。原被告双方均同意并签字捺印。调解后，原告到开封市第二人民医院西区分院治疗，支付医疗费552.2元。
一审法院认为，原告因原被告双方发生矛盾受伤一事，已经开封市公安局金明池派出所治安管理大队调解，原被告双方亦均签字捺印同意在被告赔偿原告100元人民币后互不追究对方的任何责任，因此原告因本次事件而起诉被告要求赔偿，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彭国庆的诉讼请求。案件受理费减半后为25元，由原告彭国庆承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，彭国庆与徐海锦的纠纷已经公安机关调解结案，并经双方签字确认，双方应按照调解协�执行，该调解协议第3条约定双方以后互不追究对方任何责任，故一审判决驳回彭国庆的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十月三十日
书记员 单长志
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1076号
申请执行人江春国，农民。
被执行人柏兆春，农民。
申请执行人江春国与被执行人柏兆春保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）射黄商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币36000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月五日
书记员 边海凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初484号
原告:江炳坤，男，1962年9月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被告：胡国荣，男，1961年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈娟娟，女，1964年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
第三人：徐晓燕，女，1963年12月7日出生，汉族，住嘉兴市。
原告江炳坤因与被告胡国荣、陈娟娟、第三人徐晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江炳坤撤回起诉。
案件受理费减半收取23000元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金 伊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更603号
罪犯陈前，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年9月11日作出（2012）江安刑初字第133号刑事判决，以被告人陈前犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。2014年12月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈前确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈前确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈前减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年5月7日起至2016年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初191号
原告:都帅帅,男,1993年7月20日出生,汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告:易山，男，1989年11月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司。
负责人：曹艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告都帅帅与被告易山、滁州市凯峰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告都帅帅于2017年2月27日开庭审理前申请撤回对被告滁州市凯峰物流有限公司的起诉，又于2017年3月7日向本院申请撤回对被告易山、中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司的起诉。
本院认为，原告都帅帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都帅帅撤诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告都帅帅负担
审 判 员 谢军
二〇一七年三月七日
代理书记员 张璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思�区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人肖嫩玉，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人肖嫩玉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月19日作出（2015）思民初字第9001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额55116.9元（利息、滞纳金暂计至2016年5月23日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），追索取费用3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程�，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4102号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1379号
原告：陈某1，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈某2，女，1970年1月18日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案中，因原告陈某1自愿撤回对被告陈某2离婚纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告陈某1负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石云婷
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第261号
申请执行人遵义市聚成鑫商贸有限公司。
法定代表人：刘伶，职务：董事长。
被执行人桐梓县贵升新型建材有限公司。
法定代表人唐学兵。
本院在执行遵义市聚成鑫商贸有限公司申请桐梓县贵升新型建材有限公司合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币27万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第261号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十二月二日
书记员 张松
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初495号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈某某于2017年4月6日8时10分许在本市1辆�阳新村方向的552路公交车上，趁被害人黄益乘车不备之机，窃得其随身背包上挂着的卡包内交通卡1张(卡内金额为人民币99元)。被告人陈某某得手后被公安民警人赃俱获。到案后被告人陈某某对上述作案事实供认不讳，
公诉机关认为，对被告人陈某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元，可宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款�第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
审判员 孙攀峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执32号
申请人晋西望，男，汉族，1983年生，住涞水县。
被执行人马瑞双，男，汉族，1961年生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第496号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人马瑞双发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马瑞双至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马瑞双在保定市车辆管理所注册登记有一辆北京牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马瑞双所有的北京牌车一辆,查封期限为二年。
二、查封期间，被执行人马瑞双申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏建东
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执32号申请人晋西望，男，汉族，1983年生，住涞水县。被执行人马瑞双，男，汉族，1961年生，住涞水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第496号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人马瑞双发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马瑞双至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人马瑞双在保定市车辆管理所注册登记有一辆北京牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马瑞双所有的北京牌车一辆,查封期限为二年。二、查封期间，被执行人马瑞双申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建东二〇一六年六月二十二日书记员  尹 涵
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1842号
原告:自贡九九商贸有限公司，住所地自贡市自流井区五星街西巷7组6号附4号。
法定代表人：罗广平，总经理。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。
法定代表人：禹小平，经理。
原告自贡九九商贸有限公司（以下简称九九商贸公司）与被告荣县群兴商贸有限责任公司（简称群兴商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告九九商贸公司委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼，被告群兴商贸公司法定代表人禹小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九九商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款111426.10元；2.案件受理费、保全费由被告负担。审理过程中，货款金额变更为103092.9元，因未实际产生保全费，原告撤销被告负担保全费的诉讼请求。事实和理由：2016年8月18日至2017年8月17日期间，原告向被告超市供应货物，原告按约定履行了供货义务，被告未及时给付原告货款，长期拖欠原告资金，截止2017年8月17日尚欠原告货款103092.9元。经多次催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告群兴商贸公司未作答辩。
原告自贡九九商贸有限公司为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件，被告企业信息复印件、2016年度报告复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.荣县群兴商贸有限责任公司付款通知书五份、对账清单一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款103092.9元的事实。
被告群兴商贸公司未举证。
原告九九商贸公司所举上述证据，经庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日至2017年8月17日期间，原告九九商贸公司向被告群兴商贸公司提供超市货物等，但被告未能及时履行付款义务，经被告加盖公司印章的付款通知书结算，被告至今累计欠原告货款103092.9元。此期间经原告多次催收，被告至今尚未支付前述货款。致原告诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为：原告九九商贸公司向被告群兴商贸公司提供超市货物，双方已形成事实买卖合同关系，买卖行为系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告九九商贸公司按履行了供货义务，被告群兴商贸公司应当按照约定结清货款，被告群兴商贸公司未能按合同约定支付货款构成违约。原告请求依法判令被告支付货款并负担本案受理费的理由符合相关法律规定。
综上所述，原告九九商贸公司诉请被告群兴商贸公司支付货款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣县群兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡九九商贸有限公司货款103092.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，减半收取1264元，由被告荣县群兴商贸有限责任公司负担（原告已预交，被告荣县群兴商贸有限责任公司在履行上述义务时直接给付原告自贡九九商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 曾昭君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4093号
原告:周海峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：孙胜国，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩娟娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周海峰（以下简称原告）为与被告孙胜国、韩娟娟（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴素折到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。被告孙胜国因资金周转需要分别于2014年3月24日、2014年11月2日，2015年6月9日向原告借款600000元。对2014年3月24日的借款未约定利息，但约定于2014年3月30日之前归还。后两次借款双方约定了借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍计算，且均约定了归还时间。借款期间，被告孙胜国除了支付部分利息外，本金均未归还。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告韩娟娟应承担共同还款责任。2015年下半年开始，原告多次催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金600000元、支付利息43392元（已扣除支付的6万元利息，暂算至2016年3月29日，实际计算至全部履行完毕止，详见利息清单）合计643392元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份、证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；
2、借条一份，借据二份，用以证明被告孙胜国分三次向原告共计借款60万元，其中两笔借款对于利息有约定的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年3月24日，被告孙胜国向原告借款200000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2014年3月30日前还清。2014年11月2日，被告孙胜国又向原告借款200000元，并出具借据一份约定，该笔借款于2014年11月10日前还清，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年6月19日，被告孙胜国再次向原告借款200000元，并出具借据一份约定，该笔借款于2015年7月19日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
另认定，二被告于2005年5月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告孙胜国间的借贷关系有借条、借据为凭，该借贷关系合法有效，应予以保护。原告已交付借款，被告孙胜国未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告韩娟娟应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜国、韩娟娟于本判决生效后十日内共同返还原告周海峰借款本金600000元；
二、被告孙胜国、韩娟娟于本判决生效后十日内共同支付原告周海峰借款利息43392元（暂计算至2016年3月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按下列标准分别计算，其中，2014年3月的借款，按本金200000元，以年利率4.75%计算；2014年11月及2015年6月的借款，均按本金200000元，以年利率19%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10234元，由被告孙胜国、韩娟娟负担。
原告周海峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙胜国、韩娟娟于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10234元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 盛云峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 超