洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2014)西行初字第35号原告崔建伟，男，1974年7月3日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区汉康路2号。法定代表人李强，局长。委托代理人陈锋，洛阳市公安局金谷分局法制处民警。委托代理人李刚，洛阳市中队民警。第三人程涛，男，1984年9月9日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托代理人程元真，男，1950年9月3日出生，汉族，住址同上。原告崔建伟不服被告洛阳市公安局金谷分局2014年3月12日作出的金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定，于2014年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告崔建伟，被告的委托代理人陈锋、李刚，第三人的委托代理人程元真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市公安局金谷分局2014年3月12日作出金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定,认定事实如下：2013年1月20日15时许，在洛阳市西工区健康路五金市场5号店门口崔建伟殴打程元真，致使程元真左眼受伤。程元真儿子程涛知道程元真被打后，赶至五金市场拿起市场内铁棍要殴打崔建伟，抡起后被崔建伟夺下，没打住。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对程涛行政罚款五百元。原告不服申请行政复议，复议机关作出维持原具体行政行为的决定。原告仍不服，诉至本院。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、结案报告。2、受案登记表。3、2013年1月20日询问崔建伟笔录。4、2013年5月28日询问崔建伟笔录。5、2013年1月20日询问程元真笔录。6、2013年5月1日询问程元真笔录。7、2013年5月28日询问仇玉英笔录。8、2013年5月1日询问李淑红笔录。9、2013年5月28日询问李淑红笔录。10、2013年5月1日询问程涛笔录。11、2013年6月13日询问邵战洲笔录。12、2013年5月15日询问侯海波笔录。13、2013年6月13日询问生铁军笔录。14、2013年5月15日询问崔东丽笔录。15、2013年5月15日询问孙运道笔录。16、洛阳市中心医院开具的程元真诊断证明。17、照片及票据、行政处罚告知笔录、金谷公(行)罚决字［2013］2149号行政处罚决定书、金谷公(治)行罚决字［2014］0054号行政处罚决定书、市拘留所的执行回执、被拘留人员家属通知书、呈请行政处罚审批表、情况说明、违法犯罪人员信息登讫凭证、复议申请书、洛公复决字［2014］44号行政复议决定书、(2013)西行初字第75号行政判决书、洛西法建(2013)08号司法建议书、金谷公(治)罚决字［2013］2314号行政处罚决定书、市公安局金谷分局执法监督委员会关于撤销金谷分局对程涛行政处罚决定的决定。(2014)洛行终字第17号行政判决书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。原告诉称,一、该处罚决定认定事实错误。2013年1月20日下午，原告在自家店门口站着，喝过酒的程元真从背后狠狠撞了原告一下，原告就质问程元真，程元真却挥舞拳头向原告猛击，原告为了免受侵害，只能自卫，就打了程元真两下，但并没有将程元真的左眼打伤，程涛赶到后不由分说，手持钢管殴打原告，在原告和程涛争夺钢管时，程涛又用拳头往原告的脸上打了几下，将原告打伤，程涛在询问笔录中也承认打了原告七、八下，被告对原告的行政处罚告知笔录也认定程涛殴打原告，致使原告脸部受伤。二、该处罚决定对程涛行政罚款五百元错误。程涛故意殴打原告，致使原告脸部受伤，应对程涛处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。综上，请求依法撤销该处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据：1、程涛殴打崔建伟所使用的钢管照片1张。2、崔建伟被程元真和程涛殴打后受伤的照片1张。3、金谷分局在2013年7月11日17时46分对崔建伟作出的行政处罚告知笔录，2013年8月19日李刚签字盖章的告知笔录，2013年8月22日金谷公（行）罚决字[2013]2149号行政处罚决定书。4、崔建伟于2013年7月15日提出的陈述、申辩和投诉上访材料，同时证明金谷分局在2013年7月11日17时46分对程涛也作出的行政处罚告知笔录，内容是对程涛行政拘留五日，罚款500元。5、金谷分局在2013年12月13日对程涛作出的金谷公（治）罚决字[2013]2314号行政处罚决定书，市公安局2014年3月18日洛公复决字[2014]19号行政复议决定书，2014年3月11日21时10分对程涛的行政处罚告知笔录，2014年3月12日对程涛的金谷公(治)行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书。6、程涛、生铁军、邵战洲、崔建伟本人供述笔录。被告辩称，原告起诉称被告认定事实错误，存在错位，不符合客观事实。被告认定的事实是：2013年1月20日15时许，崔建伟与程元真在洛阳市西工区五金市场5号店门口发生纠纷，崔建伟将程元真眼部打伤，程元真儿子程涛得知后持铁棍殴打崔建伟，被出警人员等夺下铁棍，并有相关证据材料认定。对该处罚决定，原告申请复议后，复议机关也维持了该处罚决定。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法裁决。第三人参加诉讼称，其与被告的答辩意见基本一致，且原告所称第三人程涛将其打伤不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原、被告庭审中提供的证据，经过庭审举证、质证及双方辩论意见，本院经审查认定：被告提供的证据1-11、13、16-17符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对被告提供的证据12、14、15，因洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第17号行政判决书认定该三份证据不能作为定案依据，本院对该三份证据亦不予认定。原告提供的证据3、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的证据；证据1、2不具有证据的客观真实性，且被告予以否认，不能作为认定本案事实的证据；证据4、是原告自己书写的材料，不能证明其所述事实，也不具备证据的相关性，不能作为认定本案事实的证据。经审理查明，2013年1月20日15时许，原告崔建伟与第三人程涛的父亲程元真在原告经营的洛阳市西工区健康路五金市场5号店门口发生肢体冲撞后，二人发生打架纠纷并造成程元真的左眼受伤。后有人报警，警察赶到后在处理该纠纷的过程中，第三人程涛赶到现场，与原告又发生了打架纠纷。被告于2013年8月23日作出对原告崔建伟行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定，原告对该处罚决定不服诉至本院，本院于2013年12月2日依法判决驳回了崔建伟的诉讼请求，并于2013年12月5日向被告作出针对程元真一方参与打架的人员进行相应治安处罚的司法建议。原告崔建伟对该判决不服，提起上诉，二审判决维持了原一审判决。被告按照司法建议于2013年12月13日对第三人程涛作出罚款500元的处罚决定，原告崔建伟不服向洛阳市公安局申请行政复议。在复议过程中被告所在单位的执法监督委员会发现2013年12月13日作出对第三人程涛罚款500元的处罚决定适用法律错误，于2014年3月5日将其撤销。复议机关洛阳市公安局也于2014年3月18日作出撤销决定。被告于2014年3月12日又重新对第三人程涛作出金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定，罚款五百元。原告不服，申请行政复议，复议机关维持该处罚决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告作为治安管理机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》具有对违反治安管理秩序的违法行为进行处理的法定职责。第三人程涛殴打原告崔建伟的事实清楚，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，”对第三人程涛作出罚款五百元的处罚，并无不当。原告认为被告作出的处罚决定较轻，并以此为由请求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告崔建伟的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：齐卫红二〇一四年八月二十七日书记员 ：梅海霞