黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终146号
上诉人（原审原告）：田金莉，女，1964年9月23日出生，现住逊克县。
上诉人（原审原告）：谢建伟，男，1959年8月20日出生，现住逊克县。
二上诉�的委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1966年5月24日出生，现住逊克县。
被上诉人（原审被告）：郭丽英，女，1966年11月12日出生，现住逊克县。
上诉人田金莉、谢建伟因与被上诉人刘永刚、郭丽英民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田金莉、谢建伟及二人的委托诉讼代理人郑淑清，被上诉人刘永刚、郭丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金莉、谢建伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判郭丽英承担连带还款责任。2.刘永刚、郭丽英承担一审、二审诉讼费。事实和理由：田金莉、谢建伟与刘永刚的债务发生于刘永刚与郭丽英婚姻关系�续期间。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号意见，举债人的配偶承担举证责任，若举证不能就要承担偿还债务的责任。郭丽英在一审没有举证，依法应当连带偿还债务。
刘永刚辩称，田金莉通过刘永刚将10万元借给李辉，田金莉只相信刘永刚，就由刘永刚出具借条，刘永刚将借款交给李辉，李辉给刘永刚出具借条。经李辉、李立秋和刘永刚协商，李辉欠刘永刚的10万元由李立秋偿还。刘永刚出于帮同学的原因，偿还了田金莉7万元本金，利息都由李辉偿还了，尚欠3万元。借款刘永刚没有用，郭丽英更没有用，郭丽英不知道此事，与郭丽英没有关系。
郭丽英辩称，田金莉、谢建伟借给刘永刚10万元郭丽英不知情，而且已偿还本金7万元及利息均是刘永刚自己偿�的，与郭丽英无关。借据上只有刘永刚的签名，没有郭丽英的签名，郭丽英也没有追认，证明此事与郭丽英无关。刘永刚借款用于与他人合伙搞工程，没有用于家庭生活，郭丽英不应承担责任。按最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，举证责任在田金莉、谢建伟，其二人没有证据证明郭丽英对借款有共意和共用的证据，不应支持田金莉、谢建伟的上诉请求。
田金莉、谢建伟向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款本金3万元，按月利率1％计算利息（自2011年3月28日起至2017年8月9日止，3万元×76个月×1％=2.28万元），本息合计5.28万元，利息一直给付至本金付清为止。
一审法院认定事实：2009年3月20日被告刘永刚在二原告处借款10万元，原告田金莉与被告刘永刚、郭丽英均系同学关系。该款未约定还款期限�约定利息按月利率1％结算，给付至本金还完为止。刘永刚在借款后于2010年偿还了2万元，于2011年偿还了5万元，上述还款的利息也已结清。依据刘永刚于2011年3月28日在2009年3月20日借据上的记载，刘永刚欠本金3万元，从即日起计时利息，按月率1％计算。至此刘永刚到原告起诉时再未偿还剩余借款及利息。
一审法院认为，原告田金莉、谢建伟与被告刘永刚之间的借贷关系符合法律规定，予以支持。被告刘永刚为原告出具的借据能够证实借款事实的成立，被告刘永刚应予偿还原告的借款本金及利息。因该笔借款未约定还款期限，根据《合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合本案中，原告田金莉向被告刘永刚借款时因同学关系未约定还款期限，在刘永刚偿还了�笔借款后对剩余借款亦未约定还款期限，故可以认定双方均认为该笔借款能够履行，原告也未认为其债权受到侵害或者不能实现，因此可以认为原告诉至法院时才最终确定其债权受到了侵害，诉讼时效应从原告起诉时开始计算，所以法院认为原告起诉的该笔借款并未超过诉讼时效。故对被告辩称原告起诉的该笔债权已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。对于利息的给付时间应按约定的日期即2011年3月28日起按照月息1％给付至本金还清为止更符合双方订立合同的本意。另外，对于原告请求刘永刚的妻子郭丽英偿还其借款本金及利息的主张，因原告并未提供证据证实该笔借款具有夫妻双方借款的合意，且该笔借款从其借款的用途体现系刘永刚与其他人合伙修道所用资金，亦未用到夫妻共同生活之中，如仅以夫妻期间形成的债务由配偶一方承担有失公平。而且从两次还款及结算利息来看均由刘永刚本人偿还，借据所有内容也系刘永刚一人书写。因此，该笔借款应确定为刘永刚个人债务而并非夫妻共同债务。故对原告要求被告郭丽英承担偿还此笔借款本息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告刘永刚于本判决生效后十五日内偿还原告田金莉、谢建伟借款本金3万元，利息2.28万元（利率按月息1％计算，自2011年3月28日至2017年7月28日），以上本息合计5.28万元。2017年7月29日以后的利息，以借款本金3万元为基数，按照月息1％计算给付至本金付清为止。二、驳回原告要求被告郭丽英对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费1,120元，减半收取560元由被告刘永刚负担。
本院二审期间，上诉人田金莉、谢建伟围绕上诉请求，依法提交了以下证据:
证据一：2012年9月14日逊克档案局调取，包括1.离婚协议书1份，旨�证明刘永刚、郭丽英协议离婚，婚内共同财产全部归郭丽英，债务归刘永刚，夫妻二人恶意逃债。刘永刚、郭丽英一直共同生活，分居事实不真实。2.申请离婚登记声明书1份，旨在证明刘永刚、郭丽英离婚原因是性格不合，刘永刚没有依法分得财产。3.离婚登记审查处理表1份，旨在证明刘永刚、郭丽英离婚时间为2012年9月24日。4.结婚证1份，旨在证明结婚时间为1989年1月11日。5.常住人口登记卡1份，旨在证明刘永刚、郭丽英共同生活的人是三人，刘永刚、郭丽英和刘达。
刘永刚质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，刘永刚的工资都是自己花，当时没办法所以搞工程，郭丽英当时也不知道这件事，借款的事郭丽英也不知道。
郭丽英质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，田金莉借给刘永刚10万元和郭丽�没有关系，郭丽英一直不知道这笔借款，也没拿到家庭来用于生活支出，刘永刚还田金莉7万元以及利息，都是刘永刚自己还的。
证据二、不动产登记信息结果证明1份，来源逊克县不动产登记中心。旨在证明刘永刚、郭丽英在婚姻关系存续期间，并且是在债务借期内取得六套房产，价值约260万，其中5套分给郭丽英，目前已经出售4套，郭丽英将其中一套房产变更为自己独有，另一套房产赠与刘达。
刘永刚质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，转移房产不是为了逃避责任，也从别的地方借的钱，我也积极主动追外面的债务还这笔钱，房产转移和债务没有关系。
郭丽英质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，郭丽英和刘永刚关系早就不好了，我家有房子都和这个案子没有关系，刘永刚借款没�用于家庭生活，郭丽英不承担责任。
本院认证认为，田金莉、谢建伟提交的证据一、二，具备真实性、合法性及关联性，能够证明刘永刚与郭丽英离婚及财产分割情况，本院予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，刘永刚与郭丽英于1989年1月11日结婚，双方于2012年9月24日协议离婚。刘永刚与郭丽英在《离婚协议书》中约定，一、孩子抚养问题，儿子归女方抚养。二、财产，共同财产迎辰酒店归儿子所有，其它财产归女方所有。三、债权债务，所有债权、债务归男方所有。四、男女双方均不得隐瞒夫妻共同财产，如有隐藏财产，一经发现，过错方将承担一切违约责任，所隐藏财产70％归另一方。
本院认为，刘永刚向田金莉、谢建伟借款10万元的事实清楚，有刘永刚出具的借据为证，借款合同合法有效。刘永刚已偿�借款本金7万元及利息，尚欠借款本金3万元，故刘永刚应偿还田金莉、谢建伟借款本金3万元。因双方当事人约定自2011年3月28日起按照月息1％给付利息，自2011年3月28日起至2017年7月28日止，刘永刚应以借款本金3万元，按照月息1％给付田金莉、谢建伟利息2.28万元。自2017年7月29日起，刘永刚应以借款本金3万元，按照月息1％给付田金莉、谢建伟利息至本金付清为止。案涉借款发生在刘永刚与郭丽英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，郭丽英应承担共同偿还借款本金及利息的义务。刘永刚与郭丽英协议离婚，二人将夫妻共同财产全部分给郭丽英，却将全部债权债务分由刘永刚承担，显然刘永刚与郭丽英是通过离婚转移财产，达到恶意逃避债务的目的，故郭丽英主张案涉借款应为刘永刚个人债务的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，田金莉、谢建伟的上诉请求合理，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初804号民事判决；
二、刘永刚、郭丽英于本判决生效后十日内给付田金莉、谢建伟借款本金3万元，利息2.28万元（自2011年3月28日起至2017年7月28日止，按照月利率1％计算）�本息合计5.28万元；
三、刘永刚、郭丽英于判决生效后十日内以借款3万元为本金，按照月利率1％，自2017年7月29日起给付田金莉、谢建伟利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,120元，减半收取560元，二审案件受理费1,120元，共计1,680元由刘永刚、郭丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 萍