wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执917号申请执行人车丽娟，女，汉族，1979年4月23日出生，住所地大安市联合乡安北村菜井方屯。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。法定代表人，刘志翠。申请执行人车丽娟与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1870号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇助理审判员  王晓冬二〇一七年十二月六日书 记 员  白清源
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人韦必忠，地址来宾市兴宾区。
被执行人韦正毕，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行韦正毕、韦必忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3538号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦正毕、韦必忠在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人�2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦正毕、韦必忠名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3538号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3538号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初313号
原告：张金满，男，1949年7月5日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告张金满与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金满、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费3264元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1305元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张金满与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张金满承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张金满2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3045元；
三、驳回原告张金满其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第511号
申请执行人白山市住房与城乡建设局。
被执行人石义德，地址浑江区。
本院于2014年2月19日立案执行白山市住建局申请石义德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人石义德应返还申请人住房三处，承担执行费500.0元。本院已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第511号申请执行人白山市住房与城乡建设局。被执行人石义德，地址浑江区。本院于2014年2月19日立案执行白山市住建局申请石义德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人石义德应返还申请人住房三处，承担执行费500.0元。本院已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)浑执字第511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金英龙二〇一四年三月二十一日书记员  于海波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2144号
原告（反诉被告）:山东鸿运钢结构有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路234号。
法定代表人：耿俊，该公司总经理。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东聚能盛钢结构有限公司，住所地：华店乡政府驻地308国道北。
法定代表人：侯庆兵，该公司总经理。
委托代理人：田雨，山东平正大律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东鸿运钢结构有限公司诉被告（反诉原告）山东聚能盛钢结构有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）山东鸿运钢结构有限公司的委托代理人彭延强，被告（反诉原告）山东聚能盛钢结构有限公司的委托代理人田雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东鸿运钢结构有限公司诉称，原告与被告之间系业务关系，由原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）要求加工脱硫反应器及附件、电站厂房支管及通管等设备。2013年10月18日，双方对设备加工款进行结算汇总。截至2015年4月份，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）加工款81824.6元。此款经原告（反诉被告）多次催要未果。为此，原告（反诉被告）诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）立即支付加工款81824.6元及利息，诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）诉称，根据反诉人与被反诉人签订的合同，被反诉人违反合同约定的日期，延迟交付合同设备，也未移交合同设备技术资料，经反诉人多次催要，被反诉人一直未能提供，给反诉人造成人工费等重大损失，根据合同的约定，被反诉人应向反诉人支付违约金180000元，特依法提起反诉。
本院认为，因本案中的被告（反诉原告）山东聚能盛钢结构有限公司不具有诉讼主体资格，根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）山东鸿运钢结构有限公司的起诉及被告（反诉原告）的反诉。
案件受理费（本诉）1845元，予以退还原告（反诉被告）山东鸿运钢结构有限公司；反诉费3900元，予以退还被告（反诉原告）山东聚能盛钢结构有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2656-1号
申请执行人：李贵，男，生于1987年10月1日，回族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。
被执行人：马伟龙，男，生于1989年5月11日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人李贵与被执行人马伟龙劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贵于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的5300元、案件受理费25元，执行费50元，以上标的均未履行。在执行过程中查明，被执行人马伟龙下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××、×××车辆各一辆，但未查找到下落，无法采取评估拍卖措施。本院亦将被执行人马伟龙纳入失信被执行人名单，并以拒不履行法院生效判决罪移送公安机关侦查。
本院认为，被执行人马伟龙下落不明，名下车辆无法进行评估拍卖，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执2656号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二○一八年四月二十六日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2656-1号申请执行人：李贵，男，生于1987年10月1日，回族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。被执行人：马伟龙，男，生于1989年5月11日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人李贵与被执行人马伟龙劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贵于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的5300元、案件受理费25元，执行费50元，以上标的均未履行。在执行过程中查明，被执行人马伟龙下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××、×××车辆各一辆，但未查找到下落，无法采取评估拍卖措施。本院亦将被执行人马伟龙纳入失信被执行人名单，并以拒不履行法院生效判决罪移送公安机关侦查。本院认为，被执行人马伟龙下落不明，名下车辆无法进行评估拍卖，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2656号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年四月二十六日书记员雪玉凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第337号
原告：佛山市玉玄宫科技开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨某琴，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：赵某学，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：北京百秋科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区道善健康信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：曾某发。
委托代理人：杨某君，男，汉族，1983年5月25日出生，住广东省湛江市麻章区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
委托代理人：叶某华，女，汉族，1988年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
被告：北京科尚美尔美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：薛某燕。
被告：北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：张某。
被告：北京风亦情美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：北京风亦情美容有限公司分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店，住所地广东省深圳市南山区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：高某。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店，住所地广东省深圳市福田保税区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司诉被告北京百秋科技有限公司、佛山市南海区道善健康信息咨询服务部、北京科尚美尔美容有限公司、北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司、北京风亦情美容有限公司、北京风亦情美容有限公司分公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店、深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店侵害发明专利权（专利号为zl200610036313.8）纠纷一案中，原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，佛山市玉玄宫科技开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈敏仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1560号
原告:何钧，男，1956年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：胡仁杰，男，1962年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告何钧与被告胡仁杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何钧的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告胡仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何钧向本院提出诉讼请求：1、被告胡仁杰向原告何钧支付租金共计300000元；2、本案诉讼费由被告胡仁杰承担。事实和理由：2004年7月17日，何钧与胡仁杰签订《租赁合同》一份，约定由胡仁杰承租位于银川市西夏区的四季宾馆，租赁期限为9年，自2004年7月17日至2013年7月16日，房屋租金及财产物资一次性付清当年租金。合同还对双方权利和义务、合同解除及变更等内容作出约定。合同签订后，何钧依约向胡仁杰交付房屋及财产。合同期限届满后，胡仁杰继续租赁房屋。随后双方解除合同并结算，胡仁杰于2013年10月2日向何钧出具欠款条，确认胡仁杰尚欠何钧租金300000元并承诺分期支付。但胡仁杰至今未向何钧支付该笔款项，现何钧诉至法院，望判如所请。
胡仁杰未作答辩。
何钧围绕诉讼请求依法提交了证据：《租赁合同》1份、《欠款条》1张、欠款明细单1份，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。胡仁杰未提交证据，亦未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年7月17日，何钧（出租方、甲方）与胡仁杰（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，该合同约定，何钧将原四季宾馆房屋转租给胡仁杰，该楼总建筑面积约为2000平方米。2、四宾馆财产物资包括是内外所有设施设备（家具、电器、床上用品、厨房设备、餐厅桌椅、餐具、装饰装修材料）；房屋及物品租赁期限为9年，自2004年7月17日起至2013年7月16日止，租金每年260000元，乙方于每年6月30日前一次性交付给甲方；该合同还对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，何钧依约向胡仁杰交付房屋。2013年10月2日，胡仁杰向何钧出具《欠款条》一份，内容为：”今天到何钧人民币现金大写：叁拾万原状整（300000元）。其中房屋租赁费300000元。欠款共分10此还清，如果没有还款，自愿承担违约金及相关法律责任。具体还款如下：从2013年10月份开始，每月最低还款叁万元整或肆万元，如不如期偿还欠款，每月加30%违约金。”同日，胡仁杰向何钧出具一份《明细单》，该明细单记载，胡仁杰尚欠何钧2012年7月17日至2012年7月16日租金10000元、2012年7月17日至2013年7月16日资金260000元、2013年7月17日至2013年10月2日资金30000元，合计300000元。何钧自述，胡仁杰已于2013年10月3日将涉案房屋返还。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，胡仁杰与何钧签订的《租赁合同》及胡仁杰出具的《欠款条》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，胡仁杰应依约履行。根据《欠款条》确认，胡仁杰尚欠何钧租金共计300000元，至今未付。现何钧要求胡仁杰支付上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告胡仁杰于本判决生效之日起十日内向原告何钧支付租金共计300000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告胡仁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员吕书婷
人民陪审员李玉香
二〇一七年一月二十九日
书记员孙萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1560号原告:何钧，男，1956年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被告：胡仁杰，男，1962年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告何钧与被告胡仁杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何钧的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告胡仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何钧向本院提出诉讼请求：1、被告胡仁杰向原告何钧支付租金共计300000元；2、本案诉讼费由被告胡仁杰承担。事实和理由：2004年7月17日，何钧与胡仁杰签订《租赁合同》一份，约定由胡仁杰承租位于银川市西夏区的四季宾馆，租赁期限为9年，自2004年7月17日至2013年7月16日，房屋租金及财产物资一次性付清当年租金。合同还对双方权利和义务、合同解除及变更等内容作出约定。合同签订后，何钧依约向胡仁杰交付房屋及财产。合同期限届满后，胡仁杰继续租赁房屋。随后双方解除合同并结算，胡仁杰于2013年10月2日向何钧出具欠款条，确认胡仁杰尚欠何钧租金300000元并承诺分期支付。但胡仁杰至今未向何钧支付该笔款项，现何钧诉至法院，望判如所请。胡仁杰未作答辩。何钧围绕诉讼请求依法提交了证据：《租赁合同》1份、《欠款条》1张、欠款明细单1份，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。胡仁杰未提交证据，亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月17日，何钧（出租方、甲方）与胡仁杰（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，该合同约定，何钧将原四季宾馆房屋转租给胡仁杰，该楼总建筑面积约为2000平方米。2、四宾馆财产物资包括是内外所有设施设备（家具、电器、床上用品、厨房设备、餐厅桌椅、餐具、装饰装修材料）；房屋及物品租赁期限为9年，自2004年7月17日起至2013年7月16日止，租金每年260000元，乙方于每年6月30日前一次性交付给甲方；该合同还对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，何钧依约向胡仁杰交付房屋。2013年10月2日，胡仁杰向何钧出具《欠款条》一份，内容为：”今天到何钧人民币现金大写：叁拾万原状整（300000元）。其中房屋租赁费300000元。欠款共分10此还清，如果没有还款，自愿承担违约金及相关法律责任。具体还款如下：从2013年10月份开始，每月最低还款叁万元整或肆万元，如不如期偿还欠款，每月加30%违约金。”同日，胡仁杰向何钧出具一份《明细单》，该明细单记载，胡仁杰尚欠何钧2012年7月17日至2012年7月16日租金10000元、2012年7月17日至2013年7月16日资金260000元、2013年7月17日至2013年10月2日资金30000元，合计300000元。何钧自述，胡仁杰已于2013年10月3日将涉案房屋返还。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，胡仁杰与何钧签订的《租赁合同》及胡仁杰出具的《欠款条》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，胡仁杰应依约履行。根据《欠款条》确认，胡仁杰尚欠何钧租金共计300000元，至今未付。现何钧要求胡仁杰支付上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告胡仁杰于本判决生效之日起十日内向原告何钧支付租金共计300000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告胡仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员吕书婷人民陪审员李玉香二〇一七年一月二十九日书记员孙萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初425号
原告：ＸＸ娟，女，1979年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：戴海平，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告ＸＸ娟诉被告戴海平买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ娟于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告ＸＸ娟自行行使处分权，申请撤回对被告戴海平的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ娟撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初425号原告：ＸＸ娟，女，1979年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：戴海平，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告ＸＸ娟诉被告戴海平买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ娟于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告ＸＸ娟自行行使处分权，申请撤回对被告戴海平的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ娟撤回起诉。审判员  陈艳菊二〇一八年一月十六日书记员  蒋晓甜???
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初706号
原告：杨梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：董飞，男，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告杨梅诉被告董飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼。被告董飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款22300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告因饲养鹅多次向原告购买饲料，欠款22300元，并出具欠条。经多次催要，被告一直未付款。请求依法裁判。
被�董飞未答辩。
本院经审理查明：董飞多次向杨梅购买饲料。2017年7月5日，原被告结算，董飞向杨梅出具欠条一张，载明欠饲料款22300元，该款董飞至今未能支付。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨梅作为出卖人，已向董飞供应了涉案货物，作为买受人，董飞应及时向杨梅支付饲料款。杨梅的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持22300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董飞于本判决生效后十日内给付原告杨梅饲料款22300元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告董飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一八年三月九日
书记员 黎柏辰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该支行职工。
被告：赵树杰，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：张洪艳，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：丛日秀，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：吴洪涛，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告赵树杰、张洪艳、丛日秀、吴洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告赵树杰、张洪艳、丛日秀、吴洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告赵树杰、张洪艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金233511.00元、利息及罚息55700.03元，并以233511.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；2.被告丛日秀、吴洪涛对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：赵树杰、张洪艳向原告借款30万元，借款期限自2016年5月29日至2017年5月29日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告赵树杰、张洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告丛日秀、吴洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告集贤邮储与被告赵树杰签订了编号为23016298116052971604的《小额贷款借款合同》，赵树杰的配偶张洪艳作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向赵树杰发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月29日，原告集贤邮储与被告丛日秀、吴洪涛分别签订了编号为230162986160545631769和230162986160545617
68的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与赵树杰签订的编号为23016298116052971604的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月29日，原告集贤邮储向被告赵树杰发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月29日。到期后，赵树杰偿还了部分贷款本息，截止2018年1月23日，赵树杰欠集贤邮储贷款本金233511.00元，利息55700.03元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年1月23日赵树杰贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵树杰、张洪艳、丛日秀、吴洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告赵树杰、张洪艳之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付赵树杰后，即完成了合同义务；赵树杰、张洪艳未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告丛日秀、吴洪涛之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，吴洪涛、丛日秀作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求赵树杰、张洪艳偿还借款本息和要求丛日秀、吴洪涛承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告赵树杰、张洪艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金233511.00元，利息及罚息55700.03元，并以233511.00元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；
被告丛日秀、吴洪涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638.17元，减半收取计2819.08元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月二十三日
书记员 王佳丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民撤5号
原告廖晓春，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人龙英，湖南安必信律师事务所律师。
被告陈科宇，女，1970年7月11日出生，汉族。
被告石逢宾，男，1967年4月11日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人王闯，行长。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人梁春兰，湖南正军律师事务所律师。
被告湖南恒创物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路88号平和堂商夏10层1006室。
法定代表人陶熏。
本院在审理原告廖晓春诉被告陈科宇、石逢宾、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行、湖南恒创物业发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案过程中，因原告廖晓春在法律规定的期限内未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖晓春自动撤诉处理。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一六年三月七日
代理书记员 彭春芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11935号
原告：徐江，男，1984年1月26日出生汉族，公务员，住宁波市奉化区。
被告：林成磊，男，1995年9月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告徐江与被告林成磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告请求判令被告1.赔偿车辆修理费2670元；2.误工费及车辆油费700元。审理中原告放弃第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年7月13日20时40分许，被告林成磊驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞州区鄞县路口西侧追尾碰撞原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生，造成浙Ｂ×××××号小型轿车损坏。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告林成磊承担事故的全部责任。原告由此花费修理费2670元。
以上事实由原告提供的事故认定书（简易程序）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出租车挂靠协议书、车辆维修发票、车辆维修工时配件结算清单各一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告林成磊因交通事故致原告车辆受损，应赔偿相应损失。因被告未应诉，未向本院提交保险单，本院无法确认浙Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的详细情况，故无法追加投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司作为本案被告参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林成磊赔偿原告徐江车辆修理费2670元，在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林成磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月十一日
代书记员 许玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11935号原告：徐江，男，1984年1月26日出生汉族，公务员，住宁波市奉化区。被告：林成磊，男，1995年9月2日出生汉族，住宁波市海曙区。原告徐江与被告林成磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告请求判令被告1.赔偿车辆修理费2670元；2.误工费及车辆油费700元。审理中原告放弃第2项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月13日20时40分许，被告林成磊驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞州区鄞县路口西侧追尾碰撞原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生，造成浙Ｂ×××××号小型轿车损坏。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告林成磊承担事故的全部责任。原告由此花费修理费2670元。以上事实由原告提供的事故认定书（简易程序）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出租车挂靠协议书、车辆维修发票、车辆维修工时配件结算清单各一份以及原告的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告林成磊因交通事故致原告车辆受损，应赔偿相应损失。因被告未应诉，未向本院提交保险单，本院无法确认浙Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的详细情况，故无法追加投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司作为本案被告参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林成磊赔偿原告徐江车辆修理费2670元，在本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林成磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 楼力钧二〇一七年十二月十一日代书记员 许玲燕??2???1?
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民申11号
再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者：莫惠芬，女，瑶族，1982年4月20日出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：郑敏杰（莫惠芬之夫），男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县丹。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路19号603。
被申请人（一审被告）：刘晓生。
一审第三人：利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县。
一审第三人：兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
再审申请人象山捷达网络技术服务部（简称捷达服务部）因与被申请人中国互联网络信息中心、被申请人厦门易名科技股份有限公司、被申请人刘晓生及一审第三人利辛县人民政府、一审第三人兰溪市人民政府计算机网络域名纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初26501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，捷达服务部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯刚
审 判 员 杨洁
审 判 员 章瑾
二〇一八年三月三十日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6254号
原告:宁波精达五金制造有限公司（统一社会信用代码为91330212730166862N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王远保，1970年5月11日出生住安徽省庐江县。
被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织机构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：俞红英，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
原告宁波精达五金制造有限公司为与被告王远保房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。审理中，被告王远保申请追加董霞为本案共同被告，后撤回该申请。后，被告王远保申请追加宁波市宏盈服饰有限公司（以下简称宏盈服饰）为本案共同被告，经审查，本院予以准许。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向法院申请延长审限三个月并同意继续使用简易程序进行审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宁波精达五金制造有限公司起诉称：被告宏盈服饰向原告承租宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区精达路12号的二至三层朝北的厂房，目前尚有部分房租费未付清。2016年3月21日，被告宏盈服饰有限公司的股东王远保（即本案被告）、董霞共同出具一份欠条，承认欠原告56300元房租，并承诺于2016年5月20日前付清。但两被告及董霞并未按约付款。原告于2016年6月3日发送律师函催讨房租费，但两被告至今仍未付款。请求法院判令被告王远保支付原告房屋租赁费56300元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宏盈服饰向原告支付房屋租赁费56300元；2、被告王远保对上述第一项付款义务承担连带担保责任。
被告宏盈服饰答辩称：欠款属实，同意付款，但是现在经济周转存在困难。
被告王远保答辩称：欠条上的签字属实，同意承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、承诺书1份及附件1组（水电费总明细1份、水电费结算表7页、水电费清单8份），拟证明截止2015年10月13日被告宏盈服饰尚欠原告房租及水电费（76337.26元）的事实；
2、欠条1份，拟证明截止2016年3月21日被告宏盈服饰尚欠原告房租费56300元、被告王远保为该笔欠款承担连带担保责任、付款期限为2016年5月20日前等事实。
被告宏盈服饰未向本院提交证据。
被告王远保为证明自己的主张，向本院提交了工商登记信息1份（1页），拟证明其系被告宏盈服饰股东的事实。
对原告提供的证据，两被告质证意见及本院认证意见如下：
原告的证据1，两被告无异议，本院予以确认。原告的证据2，两被告对承诺书的真实性无异议，对截止2015年10月13日水电欠费总金额为76337元的事实无异议，但认为附件内容均系原告自行制作，对真实性不予认可。本院认为，承诺书系原件，两被告无异议，本院对真实性予以确认；附件系原告自制，无其他辅证，两被告亦不认可，故本院不予确认。
被告王远保提供证据，原告及被告宏盈服饰无异议，本院予以确认。
综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：
2013年8月9日，原告与被告宏盈服饰签订了《厂房租赁合同》一份，约定：原告将位于宁波市鄞州区五乡镇天童庄村（五乡镇工业园区）精达路12号北边二至三层朝北的厂房出租给被告宏盈服饰使用，租期为2013年7月10日至2016年7月9日止；合同签订后，被告宏盈服饰先付半年租金144000元给原告；水电费由被告宏盈服饰根据原告提供的水电费发票及复印凭证按实结算；租赁确认后，被告宏盈服饰应付原告押金20000元，租赁期满后，双方在结算费用后多退少补。2015年10月13日，被告宏盈服饰盖章出具了一份《承诺书》，载明被告宏盈服饰欠原告的租费和电费在11月底全部付清，后附一份原告盖章的水电费明细，金额为76337.26元。2015年年底前，被告宏盈服饰搬离厂房。2016年3月21日，原告与被告的股东暨被告王远保对房租费进行结算，被告王远保出具了一份欠条，载明“今由宁波宏盈服饰王远保董霞共同欠宁波精达五金张建国房租费共计人民币56300元.大写伍万陆仟叁佰元支付时间2016.5.20前”。审理中，被告王远保表示自己签字的真实意思表示是为欠款承担连带担保责任，原告对此予以认可。被告宏盈服饰公司对欠条内容及被告王远保作为连带责任保证人签字的意见无异议。
另查明，涉案厂房登记在原告名下。
本院认为：原告与被告宏盈服饰签订的房屋租赁合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告要求被告宏盈服饰支付房租费56300元的诉讼请求，符合合同约定以及双方关于房租费欠款的结算金额，被告宏盈服饰亦无异议，故本院予以支持。原告要求被告王远保承担连带责任的诉讼请求，被告王远保无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市宏盈服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波精达五金制造有限公司支付房租费56300元；
二、被告王远保对上述第一项付款义务承担连带责任；被告王远保承担保证责任后，有权向被告宁波市宏盈服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告宁波市宏盈服饰有限公司、王远保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄文娟
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王夕雷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6254号原告:宁波精达五金制造有限公司（统一社会信用代码为91330212730166862N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王远保，1970年5月11日出生住安徽省庐江县。被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织机构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：俞红英，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。原告宁波精达五金制造有限公司为与被告王远保房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。审理中，被告王远保申请追加董霞为本案共同被告，后撤回该申请。后，被告王远保申请追加宁波市宏盈服饰有限公司（以下简称宏盈服饰）为本案共同被告，经审查，本院予以准许。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向法院申请延长审限三个月并同意继续使用简易程序进行审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宁波精达五金制造有限公司起诉称：被告宏盈服饰向原告承租宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区精达路12号的二至三层朝北的厂房，目前尚有部分房租费未付清。2016年3月21日，被告宏盈服饰有限公司的股东王远保（即本案被告）、董霞共同出具一份欠条，承认欠原告56300元房租，并承诺于2016年5月20日前付清。但两被告及董霞并未按约付款。原告于2016年6月3日发送律师函催讨房租费，但两被告至今仍未付款。请求法院判令被告王远保支付原告房屋租赁费56300元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宏盈服饰向原告支付房屋租赁费56300元；2、被告王远保对上述第一项付款义务承担连带担保责任。被告宏盈服饰答辩称：欠款属实，同意付款，但是现在经济周转存在困难。被告王远保答辩称：欠条上的签字属实，同意承担连带担保责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、承诺书1份及附件1组（水电费总明细1份、水电费结算表7页、水电费清单8份），拟证明截止2015年10月13日被告宏盈服饰尚欠原告房租及水电费（76337.26元）的事实；2、欠条1份，拟证明截止2016年3月21日被告宏盈服饰尚欠原告房租费56300元、被告王远保为该笔欠款承担连带担保责任、付款期限为2016年5月20日前等事实。被告宏盈服饰未向本院提交证据。被告王远保为证明自己的主张，向本院提交了工商登记信息1份（1页），拟证明其系被告宏盈服饰股东的事实。对原告提供的证据，两被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，两被告无异议，本院予以确认。原告的证据2，两被告对承诺书的真实性无异议，对截止2015年10月13日水电欠费总金额为76337元的事实无异议，但认为附件内容均系原告自行制作，对真实性不予认可。本院认为，承诺书系原件，两被告无异议，本院对真实性予以确认；附件系原告自制，无其他辅证，两被告亦不认可，故本院不予确认。被告王远保提供证据，原告及被告宏盈服饰无异议，本院予以确认。综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：2013年8月9日，原告与被告宏盈服饰签订了《厂房租赁合同》一份，约定：原告将位于宁波市鄞州区五乡镇天童庄村（五乡镇工业园区）精达路12号北边二至三层朝北的厂房出租给被告宏盈服饰使用，租期为2013年7月10日至2016年7月9日止；合同签订后，被告宏盈服饰先付半年租金144000元给原告；水电费由被告宏盈服饰根据原告提供的水电费发票及复印凭证按实结算；租赁确认后，被告宏盈服饰应付原告押金20000元，租赁期满后，双方在结算费用后多退少补。2015年10月13日，被告宏盈服饰盖章出具了一份《承诺书》，载明被告宏盈服饰欠原告的租费和电费在11月底全部付清，后附一份原告盖章的水电费明细，金额为76337.26元。2015年年底前，被告宏盈服饰搬离厂房。2016年3月21日，原告与被告的股东暨被告王远保对房租费进行结算，被告王远保出具了一份欠条，载明“今由宁波宏盈服饰王远保董霞共同欠宁波精达五金张建国房租费共计人民币56300元.大写伍万陆仟叁佰元支付时间2016.5.20前”。审理中，被告王远保表示自己签字的真实意思表示是为欠款承担连带担保责任，原告对此予以认可。被告宏盈服饰公司对欠条内容及被告王远保作为连带责任保证人签字的意见无异议。另查明，涉案厂房登记在原告名下。本院认为：原告与被告宏盈服饰签订的房屋租赁合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告要求被告宏盈服饰支付房租费56300元的诉讼请求，符合合同约定以及双方关于房租费欠款的结算金额，被告宏盈服饰亦无异议，故本院予以支持。原告要求被告王远保承担连带责任的诉讼请求，被告王远保无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宁波市宏盈服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波精达五金制造有限公司支付房租费56300元；二、被告王远保对上述第一项付款义务承担连带责任；被告王远保承担保证责任后，有权向被告宁波市宏盈服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告宁波市宏盈服饰有限公司、王远保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄文娟二〇一六年十一月三十日代书记员 王夕雷????1?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终120号
上诉人（原审被告）江苏盛业建设集团有限公司。
法定代表人李作敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏万通建设有限公司。
法定代表人马晓巍，该公司董事长。
原审被告淮安市中盛投资发展有限公司。
法定代表人仲凤碧，该公司董事长。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）与被上诉人江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）、原审被告淮安市中盛投资发展有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月30日作出（2015）浦民初字第3675-1号民事裁定，上诉人盛业公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院经审查查明，2010年3月，原告与被告盛业公司签订《建设工程施工承包协议》，由原告承包被告承建的淮安工业园区服务中心综合楼工程及附属工程。协议写明，工程地点：淮安市工业园区内。2015年10月22日，原告以被告未按期支付工程款等为由，诉至法院，请求判令被告支付工程款5602087.07元及逾期付款利息、债务利息赔偿金和未到期银行承兑汇票（半年）贴息计1931810.79元，并承担本案诉讼费及保全费。
原告万通公司诉称，2010年3月7日，被告盛业公司与原告签订建设工程施工承包协议，由原告承建淮安工业园区管委会提供的横七路东西段工程施工图中约定的所有内容，后该项目于2012年7月底竣工，同年10月19日通过验收。被告盛业公司将工程结算书报送中盛公司，该公司作出《工程结算审定单》，审定价为28651067.2元，扣除被告已付工程款和税金，尚欠5602087.07元，利息1931810.79元，原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款5602087.07元及逾期付款利息、债务利息赔偿金和未到期银行承兑汇票（半年）贴息计1931810.79元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告盛业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告盛业公司住所地在徐州市××区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院即徐州市云龙区人民法院管辖。
原审法院认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工承包协议》，约定工程地点在江苏淮安工业园区，现原告主张被告未按约支付工程款等，系在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，而本案建设工程施工行为地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，裁定：驳回被告盛业公司对本案提出的管辖权异议。
盛业公司不服该裁定，向本院提起上诉称：原审查明的事实缺乏依据。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院即徐州市云龙区人民法院管辖。请求二审将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。上诉人主张本案应由其住所地法院管辖没有法律依据，本院不予支持。至于原审初步审查的事实是否有误，属于案件实体范畴，对本案管辖权的确定并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 仲瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4191号
上诉人（互诉原告）：肖庶热。
委托代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
被上诉人（互诉被告）：深圳市盈利达五金制品有限公司。
法定代表人：邱国东。
上诉人肖庶热因与被上诉人深圳市盈利达五金制品有限公司（以下简称盈利达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利达公司与肖庶热曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于肖庶热的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
肖庶热上诉请求盈利达公司支付未签劳动合同二倍工资。对此，本院认为，肖庶热在原审庭审中明确其主张的系2014年3月3日至2015年3月2日期间的未签劳动合同二倍工资，根据已经发生法律效力的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2569号仲裁裁决书，肖庶热已在该次仲裁时就请求2014年6月13日至2014年10月16日未订立劳动合同的二倍工资，上述劳动仲裁裁决认定当事人双方签订了一份从2014年3月3日起至2015年10月16日止的劳动合同，并驳回肖庶热的该项请求。肖庶热对该劳动仲裁裁决未起诉，视为认可，其再次就未签订劳动合同提出本案劳动仲裁及诉讼，缺乏事实依据，且部分请求系重复申请，原审对此不予支持并无不当，本院予以确认。
肖庶热上诉请求盈利达公司支付2014年9月17日至2014年11月1日期间工资3520元、停工留薪期间的工资4320元，共计7840元。对此，本院认为，盈利达公司在原审提交了离职书、收据以证明其于2014年12月12日向肖庶热支付了2014年9月、10月工资3520元以及出院后（3个月）补贴工资4320元，两项共计7840元。肖庶热认可上述收据上签字的真实性，但主张盈利达公司付款后将钱收回未实际支付，由于肖庶热未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对肖庶热该主张不予采信，对肖庶热该上诉请求不予支持。
肖庶热上诉请求盈利达公司支付误工费、生活费等相关损失25000元。对此，本院认为，肖庶热该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
双方对原审判决盈利达公司支付肖庶热的加班工资差额2064元无异议，本院予以确认。
综上所述，肖庶热的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人肖庶热负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1144号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：孙梅，女，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：薛利友，男，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：天长市新城物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天佳路东侧、天宝路南侧天宝佳苑2#1003室，统一社会信用代码91341181559210359X。
原告中国工商银行股份有限公�滁州琅琊支行与被告孙梅、薛利友、天长市新城物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年七月四日
代理书记员 贾 瑶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初800号
原告：费昭功，男，1941年11月22日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告:江苏绿品生态科技有限公司,住所地东台市经济开发区二路2号1。
法定代表人：杨宏远，该公司董事长。
原告费昭功与被告江苏绿品生态科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告费昭功于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费昭功撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费昭功撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中费昭功负担。
审判员 于 俊
二○二○一七年二月二十七日
书记员 王树同
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015兴中法民终字第00884号
上诉人（一审原告）任俊杰，男，1958年3月16日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭翠兰，女，1963年3月26日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李艳平，女，1947年2月9日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）赵野，男，1974年3月3日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人李艳平、赵野的委托代理人赵忠义，男，1947年10月4日出生，满族，教师，现住乌兰浩特市。
上诉人任俊杰因与被上诉人郭翠兰、李艳平、赵野所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任俊杰及其委托代理人张树晖，被上诉人郭翠兰的委托代理人张艳梅，被上诉人李艳平，被上诉人李艳平、赵野的委托代理人赵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：任俊杰与郭翠兰原系夫妻关系，2000年8月离婚。李艳平系赵野的母亲。蒙F101**号夏利牌出租车原登记在李艳平名下，2006年，李艳平将该出租车出卖给郭翠兰，2006年11月23日，双方在兴安盟旧机动车交易中心纳税并交易。2007年蒙F101**号夏利牌汽车报废，郭翠兰另行购置一台新的夏利牌汽车并使用原车的营运手续重新登记（新购置的汽车牌照为蒙FY19**号），其间郭翠兰与他人签订租车合同，将该车出租给他人经营。2013年10月16日，郭翠兰将该车及营运手续另行出卖给他人。后任俊杰诉至该院，提出郭翠兰在任俊杰不知情的情况下与李艳平签订了出租车买卖协议，要求确认出租车归任俊杰所有，确认郭翠兰与李艳平签订的出租车买卖无效。
上述事实，有双方当事人向该院提交的民事调解书，任俊杰向该院提交的二手车买卖收据，郭翠兰向该院提交的车辆登记证书、机动车行驶证、车辆信息等证据予以证实，该院对以上事实予以认定。
一审法院认为：任俊杰向该院主张其为原蒙F101**号出租车的实际购买人，要求该院确认郭翠兰与李艳平之间关于该出租车的买卖无效，确认该车为任俊杰所有，向该院提交了其与赵野签订的二手车买卖合同，但该合同中并未明确写明双方交易的车辆系蒙F101**号出租车，该院对该合同的证明效力不予认定。赵野主张其为蒙F101**号出租车的实际车主，该车只是登记在李艳平名下，但李艳平经本院传唤后未到庭说明情况，另该车在郭翠兰购买前登记在李艳平名下，故对赵野的主张该院不予认定。郭翠兰向李艳平购买蒙F101**号出租车符合法律规定，不存在买卖无效的情形。综上，任俊杰的诉讼请求因证据不足，该院不予维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任俊杰的诉讼请求。
宣判后，任俊杰不服，向本院提起上诉。
上诉人任俊杰上诉称：（一）双方争议的出租车的所有权为上诉人所有，上诉人与被上诉人郭翠兰原为夫妻关系，双方于2000年8月20日经乌市人民法院调解离婚。2003年1月12日，上诉人向被上诉人赵野购买一台蒙F101**号夏利牌出租车（后变更为蒙FY19**号），被上诉人赵野与被上诉人李艳平系母子关系，因赵野身份证丢失，将该车登记在其母李艳平的名下。有双方签订的书面合同及被上诉人李艳平的收条为证。但双方未办理所有权转移登记手续。后上诉人与被上诉人郭翠兰同居生活，被上诉人郭翠兰擅自将该出租车报废并出卖给他人，上诉人于2014年11月给儿子办理上岗证时才发现出租车已经被郭翠兰卖掉了。该争议的出租车系上诉人出资购买，系个人所有，与被上诉人郭翠兰无关；（二）被上诉人郭翠兰未经上诉人同意，将争议的出租车出售并占有售车款是侵权行为，其行为无效。上诉人未委托被上诉人郭翠兰出售该出租车，被上诉人擅自出售该出租车是无权代理行为，是无效的民事行为，被上诉人郭翠兰应将出租车或车款返还给上诉人。综上，一审法院在未查清事实的基础上，做出错误的判决，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭翠兰庭审答辩称：（一）本案诉争车辆已经报废；（二）郭翠兰与李艳平签订的出租车买卖合同已经履行完毕多年，合同合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳平、赵野庭审答辩称：2003年赵野将车卖给了任俊杰，2006年过的户，当时过户的不是任俊杰而是郭翠兰，因赵野身份证丢失，所以买车用的李艳平身份证，卖车时也是用李艳平身份证过户到郭翠兰名下。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，任俊杰出示旧机动车交易价格评估结论书、二手车买卖合同各一份及李艳平的收到条一枚，用于证明赵野原本买的是二手车，后将该车出售给任俊杰，任俊杰支付价款22000.00元，收款人是赵野之母李艳平。郭翠兰对以上证据的真实性均持异议，称收到条应当一审提供。李艳平、赵野对以上证据不持异议。
本院认为，我国的机动车实行登记制度，本案诉争的蒙F101**号夏利牌出租车于2006年登记在郭翠兰名下，应认定郭翠兰系该车的所有权人。任俊杰上诉称该车应确认为任俊杰所有，郭翠兰与李艳平的买卖协议无效。因该车的所有权已经于2006年由李艳平的名下转移至郭翠兰名下，该车的物权基于郭翠兰与李艳平的买卖协议已经发生了变动，另该车已于2007年报废，距今已近10年，故任俊杰的上诉请求本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人任俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 春 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3256号
原告：李英。
委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘林。
被告：李俊文。
委托代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。
被告：蒋满顺。
委托代理人：郭蕾。
被告：唐山天赫担保有限公司。
法定代表人：李俊文，该公司董事长。
委托代理人：张同军。
被告：孙喜山。
委托代理人：耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。
被告：刘荣伟。
原告李英与被告李俊文、蒋满顺、唐山天赫担保有限公司（以下简称天赫公司）、孙喜山、刘荣伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人王智龙、刘林，被告李俊文的委托代理人张军、被告蒋满顺的委托代理人郭蕾、被告天赫公司的委托代理人张同军、被告孙喜山的委托代理人耿云霞及被告刘荣伟到庭参加了诉讼。原告李英、被告李俊文、蒋满顺、孙喜山未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2014年3月，出借人李英、借款人李俊文及四位担保人天赫公司、孙喜山、刘荣伟、蒋满顺三方自愿签订书面借款合同（含担保条款）约定，李英出借人民币3000000元整给李俊文，借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日。四位担保人自愿以属于其所有的资产为该借款提供连带责任担保。该合同签订后，李英依据合同约定将3000000元借给李俊文。但至2014年6月初，李俊文表示目前无力偿还借款，李英起诉要求判令被告李俊文偿还原告借款本金人民币3000000元及2014年6月5日之后逾期还款利息，被告天赫公司、蒋满顺两位担保人对李俊文承担连带担保还款责任。本案审理过程中，原告李英要求追加孙喜山、刘荣伟为被告，并变更诉讼请求，要求上述两个追加被告与天赫公司及蒋满顺共同承担连带责任。
被告李俊文辩称，原告诉称的借款合同双方并未实际履行，李俊文个人也没有收到上述借款，原告诉请要求李俊文个人承担还款义务缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告蒋满顺辩称，同李俊文的答辩意见，且蒋满顺不应承担担保责任。
被告天赫公司辩称，借款人诉争的借款合同没有履行，天赫公司不承担担保责任。
被告孙喜山辩称，同天赫公司的意见。
被告刘荣伟辩称，借款的行为当时是李俊文同意借的，也是李俊文找的孙喜山我们俩。本案诉争的借款是中航天赫钛业公司用的，但是中航天赫的司法重组还没有结束，我要看一下将来天赫有多少资产，所以我申请退出连带保证责任。
经审理查明，2013年12月6日，原告李英作为出借人（甲方）与被告李俊文（乙方）、被告天赫公司、孙喜山、刘荣伟、蒋满顺（丙方）签订借款合同一份，约定李俊文向李英借款300万元，借款期限自2013年12月6日至2014年3月5日，同时约定：“丙方自愿以属于其所有的个人资产为该借款提供连带责任担保”，各方均在该合同上签字、盖章。合同签订当日，原告分三笔共向被告李俊文指定的收款人账号转款288万元，其余12万元作为利息直接扣除，并未给付被告。同日被告李俊文为原告出具收据一份，内容为：今收到李英交来人民币叁佰万元整，并标明了小写金额，收款人处为李俊文签名。原告还提供了另外一份借款合同，除借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日外，其余内容均相同，各被告均在该合同上签字、盖章。原告称该合同是因为第一份合同的钱没有还，所以签了第二份合同，被告可以继续使用第一份合同所借的钱。2014年1月至5月，被告分五次共给付利息60万元，每月给付12万元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、打款凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一份合同借款到期后被告未依约还款，各方又签订了第二份合同，该份合同可视为第一份合同的延续，表明各方均同意继续履行第一份合同的各项权利和义务。被告未按合同规定偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款本金，应认定为原告为被告打款的288万元，而非300万元；关于利息，双方履行的利息过高，高出部分应扣减本金，5个月应给付利息为268800元（人民银行年贷款利率四倍为22.4%），应扣减本金为：600000元-268800元=331200元，因此被告应偿还的本金为：2880000元-331200元=2548800元；利息应自2014年6月始，以2548800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊文于本判决生效后十日内偿还原告李英借款2548800元，并自2014年6月起，以2548800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告蒋满顺、唐山天赫担保有限公司、孙喜山、刘荣伟对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费2500元，均由被告李俊文负担，被告蒋满顺、唐山天赫担保有限公司、孙喜山、刘荣伟承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十日
书 记 员 冯 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6500-2号
原告：杨翠花，女，1964年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：刘玲娣，女，1965年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：沈志良，男，1963年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年7月20日作出（2016）浙0212民初6500-1号民事裁定书，冻结被告刘玲娣、沈志良银行存款27000元或查封、扣押同等价值的其他财产（对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产实施了查封）。现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产的查封。
代理审判员 卢宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6500-2号
原告：杨翠花，女，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：刘玲娣，女，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：沈志良，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年7月20日作出（2016）浙0212民初6500-1号民事裁定书，冻结被告刘玲娣、沈志良银行存款27000元或查封、扣押同等价值的其他财产（对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产实施了查封）。现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产的查封。
代理审判员 卢宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6500-2号原告：杨翠花，女，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：刘玲娣，女，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：沈志良，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2016年7月20日作出（2016）浙0212民初6500-1号民事裁定书，冻结被告刘玲娣、沈志良银行存款27000元或查封、扣押同等价值的其他财产（对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产实施了查封）。现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产的查封。代理审判员  卢宁二〇一六年八月四日书 记 员  戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6500-2号原告：杨翠花，女，1964年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：刘玲娣，女，1965年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：沈志良，男，1963年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2016年7月20日作出（2016）浙0212民初6500-1号民事裁定书，冻结被告刘玲娣、沈志良银行存款27000元或查封、扣押同等价值的其他财产（对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产实施了查封）。现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被告刘玲娣名下的位于梅墟街道梅墟新村一区82号2幢1房地产的查封。代理审判员  卢宁二〇一六年八月四日书 记 员  戴盛??2???1?
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2776号
原告：许小娟，女，1969年6月30日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳、任娜，系公司员工。
原告许小娟与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11345.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应祥泰商贸有限公司一人公司的股东，2008年始宝应祥泰商贸有限公司向被告在宝应县的门店配送多种牛奶制品。2015年双方终止买卖合同，原告向被告催要余款，被告确认欠货款11345.8元，但拒绝给付。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，对结欠原告货款11345.8元没有异议。
本院认为，宝应祥泰商贸有限公司与被告签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。被告对结欠宝应祥泰商贸有限公司货款11345.8元没有异议，本院予以认定。宝应祥泰商贸有限公司属一人公司，经清算后注销，原告作为该公司的股东有权向被告主张权利，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告许小娟货款11345.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初853号
原告：刘海林，男，1954年2月11日出生，民族，职业，现住保定市竞秀区。
被告：王洪亮，男，住保定市竞秀区。
刘海林与王洪亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘海林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海林撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元。
审判员 王慧兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭桂仙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4036号
上诉人（原审被告）：驻马店市悦盛房地产开发有限公司，所在地河南省泌阳县工业园区生活服务区1号楼。
法定代表人:张闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关天朋，男，1973年9月5日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人驻马店市悦盛房地产开发有限公司（以下简称悦盛公司）因与关天朋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，审判程序违法。首先，上诉人通过政府挂牌出让方式取得讼争房屋的土地使用权，进行商业开发，上诉人与被上诉人所签订的合同系商品房买卖合同，原判在未查清上诉人是否取得商品房预售许可证明的情况下，直接认定双方签订的买卖合同有效不当。其次，该案上诉人悦盛公司系法人，根据法律规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。原审法院未按照上述规定进行送达相关法律文书属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2548号民事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重审。
上诉人驻马店市悦盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2675元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十月十六日
书记员 王贞懿
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执46号
申请执行人：武必翠，女，1963年5月出生，汉族。
被执行人：徐仁富，男，1964年10月出生，汉族。
被执行人：陈仕兵，男，1967年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第00791号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐仁富、陈仕兵银行账户余额500000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1102号
原告王云敏，住河北省霸州市，联系电话。
被告张小庆，住河北省霸州市，联系电话。
原告王云敏与被告张小庆为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王云敏、被告张小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小庆向原告借款，2013年8月21日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款224000元，约定月息为1.1%，期限一年。借款到期后，经原告催要至今未付，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款224000元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年8月21日为原告出具224000元借条事实存在，2013年8月21日后还原告1万元利息，以后没有还过款。
在庭审过程中，原告王云敏向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2013年8月21日被告出具的借条一份，内容为：今借到王云敏现金224000元，（利息0.011元），借期自2013年8月21日至2014年8月20日。证明目的为，被告向原告借款224000元至今未偿还的事实。
被告质证意见为，对原告证据1、2的真实性无异议。
被告张小庆未向法庭提供证据。
在庭审中经本院询问，原告陈述：大约在几年前，被告因和别人合伙做生意需用钱，先向原告借款5万元，后来又借款20万元，并约定月息1.1%。2013年8月21日以后被告支付原告1万元利息，未偿还其他款项。
被告陈述：2006年被告向原告借款，当时约定利息有高有低。2008年8月份借款协议到期后，利息变成月息1.1%。截止到2013年8月21日经过双方结算对账，还欠原告224000元未还，被告出具借条。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：自2006年开始，被告向原告借款，被告陆续还本付息。截止到2013年8月21日经过双方结算对账，被告下欠原告224000元未还，同日被告出具借条，约定月息为1.1%，期限一年。此后被告给付原告利息10000元，其余至今未付。
本院认为，本案原告与被告张小庆之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告主张2006年至2008年借款利息高于银行同期贷款利率4倍，因被告已经自愿归还，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。因原被告于2013年8月21日已对以前的借贷款项结算，并出具借条予以确认，且被告亦按照约定给付原告10000元利息，故应视为原被告就借贷关系达成新的协议，该协议未违反法律禁止性规定，对原被告具有约束力。根据庭审及双方举证、质证意见，被告至今未偿还原告借款224000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款224000元的诉讼请求予以支持。因原被告约定每月利率为1.1%，不超过同期人民银行贷款利率的4倍，本院予以确认，故对原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求予以支持，被告应自2013年8月22日起，按照双方约定的月利率1.1%向原告支付利息至借款还清之日，因被告已支付10000元利息，故应在被告支付利息的数额内予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张小庆于本判决生效后十日内偿还原告王云敏借款224000元，自2014年8月22日起，按照双方约定的月利率1.1%向原告支付利息至还清之日，在被告应支付利息数额内予以扣减已付利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、财产保全费1640元由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4660元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年四月二十日
书记员 刘会兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初728号
原告：杨爱东，农民。
原告：杨景海，农民。
原告：蔡中成，农民。
原告：杨申宝，农民。
原告：刘殿久，农民。
原告：杨玉良，农民。
原告：杨玉忠，农民。
原告：杨宝军，农民。
原告：马海，农民。
原告：杨林忠，农民。
原告：李增学，农民。
原告：李桂文，农民。
十二原告委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：季海军，农民。
本院在审理原告杨爱东、杨景海、蔡中成、杨申宝、刘殿久、杨玉良、杨玉忠、杨宝军、马海、杨林忠、李增学、李桂文诉被告季海军劳务合同纠纷一案中，原告杨爱东、杨景海、蔡中成、杨申宝、刘殿久、杨玉良、杨玉忠、杨宝军、马海、杨林忠、李增学、李桂文于2016年年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨爱东、杨景海、蔡中成、杨申宝、刘殿久、杨玉良、杨玉忠、杨宝军、马海、杨林忠、李增学、李桂文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱东、杨景海、蔡中成、杨申宝、刘殿久、杨玉良、杨玉忠、杨宝军、马海、杨林忠、李增学、李桂文撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告杨爱东、杨景海、蔡中成、杨申宝、刘殿久、杨玉良、杨玉忠、杨宝军、马海、杨林忠、李增学、李桂文负担。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 刘建军
代理审判员 郭 新
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘东洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2849号
原告：侯乃令，男，汉族，1990年8月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区九鼎饭店，住所地：河南省商丘市。
被告：张明，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯乃令诉被告商丘市睢阳区九鼎饭店、张明劳务合同纠纷一案中，原告侯乃令于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯乃令自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯乃令撤回起诉。
一审案件受理费92元，由原告侯乃令负担。
审判员 郭洪山
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂静逸
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初299号
原告：王作雨，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告王作雨与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作雨、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费5385元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.496亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.496亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1795元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王作雨与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告王作雨承包的村东片林所在土地1.496亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告王作雨2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计4188.33元；
三、驳回原告王作雨其他诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1433号
原告：陈某，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地福建省古田县。
被告：林某，女，1992年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：许某，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某与被告林某、许某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还定金30000元，戒指1800元，去男方家里看家来回包车路费、买衣服、吃饭等共花去4200元，共计36000元；2、被告要承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，由媒人黄某介绍带原告到莆田×镇找媒人许某1、谢某等人，介绍被告林某与原告相识，双方看完后同意，次日被告家里父亲、女儿、伯母（某珍）到原告家里看房屋，在原告家里一起和媒人等4人去酒家吃中午饭后，当场在酒家放定金（附上婚约书一份），当时付现金贰万元，第三天用微信转账壹万元（附上转账清单）。于农历大年三十与被告联系，被告答应正月初三在家叫原告下来，原告准时按约定于初三到被告家里，被告就躲着不肯见面，后几次打她手机和微信均不肯接，打她手机关机（附几次联系手机根据）。为了公民的合法权益不受侵犯，特具状贵院，恳请贵院尽早判令被告归还原告定金及路费等开支。谢谢！
被告林某未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
被告许某在庭审上辩称：被答辩人在诉状中所说与事实不符，答辩人许某为女方林某的生父，女方从小就送养他人，女方户口根本不在答辩人许某名下，答辩人许某并未收取被答辩人陈某一分的聘金彩礼钱，且从始至终也不会去收取这些聘金钱，因为答辩人知道，自己没有尽到抚养女方林某的责任，所以也没有任何理由收取不该属于自己的钱，全部的聘金彩礼等等皆由女方林某收取，在场全部的人都可以作证。被答辩人当场放定金2万元，由女方林某收取，第三天被答辩人用微信转账的方式给女方账户又汇去1万元，也是由女方林某收取，所以跟答辩人毫无关系。故也不存在退还聘金的理由，现依法请求并驳回答辩人的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、婚约书一份，证明原告于新历2018年1月18日叫媒人黄某转交2万元现金，戒指一个、七匹狼香烟一条，戒指拿给被告林某的事实。2、手机通话截屏、微信聊天记录截图共三页，证明原告联系被告林某联系不到，打电话不接；被告林某微信中有收取原告10000元的事实。（微信号×就是被告林某）
经质证，被告许某承认林某有收取现金2万元及戒指一枚，但微信转帐一万元不清楚。
本院经审查认为：根据被告许某的自认，以及被告林某未提书面异议。原告提供的上述证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告许某、林某未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2018年1月18日，由媒人黄某介绍下，原告陈某与被告林某相识。次日被告林某及其生父许某等人到原告家里看房屋，双方去酒家吃中午饭后，原告当场付现金20000元及金戒指一枚(发票价格1846元)给被告林某。各方在婚约书上签名。第三天原告用微信转账方式付给被告林某10000元。后原告提亲时被告林某就躲着不肯见面，并且连手机和微信均不肯接。遂引起诉争。
本院认为，被告林某借婚姻收取原告彩礼30000元及金戒指一枚，有婚姻协议书(即民间的红纸单)及微信聊天记录为据。结合被告许某的自认，足以认定。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，因双方尚未同居生活，故一方收取对方的彩礼应全部予以返还。但原告要求被告许某一并承担还款责任，该主张缺乏事实及法律依据。原告还要求看家来回包车路费、买衣服、吃饭等共花去4200元，因该部分开支属相亲过程中正常支出，返还的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某应在本判决生效之日起五日内返还给原告陈某彩礼人民币31800元。
二、驳回原告陈某对被告许某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年四月十八日
书记员 宋嫔嫔
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国婚姻法》**
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》**
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1433号原告：陈某，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地福建省古田县。被告：林某，女，1992年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：许某，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈某与被告林某、许某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还定金30000元，戒指1800元，去男方家里看家来回包车路费、买衣服、吃饭等共花去4200元，共计36000元；2、被告要承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，由媒人黄某介绍带原告到莆田×镇找媒人许某1、谢某等人，介绍被告林某与原告相识，双方看完后同意，次日被告家里父亲、女儿、伯母（某珍）到原告家里看房屋，在原告家里一起和媒人等4人去酒家吃中午饭后，当场在酒家放定金（附上婚约书一份），当时付现金贰万元，第三天用微信转账壹万元（附上转账清单）。于农历大年三十与被告联系，被告答应正月初三在家叫原告下来，原告准时按约定于初三到被告家里，被告就躲着不肯见面，后几次打她手机和微信均不肯接，打她手机关机（附几次联系手机根据）。为了公民的合法权益不受侵犯，特具状贵院，恳请贵院尽早判令被告归还原告定金及路费等开支。谢谢！被告林某未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。被告许某在庭审上辩称：被答辩人在诉状中所说与事实不符，答辩人许某为女方林某的生父，女方从小就送养他人，女方户口根本不在答辩人许某名下，答辩人许某并未收取被答辩人陈某一分的聘金彩礼钱，且从始至终也不会去收取这些聘金钱，因为答辩人知道，自己没有尽到抚养女方林某的责任，所以也没有任何理由收取不该属于自己的钱，全部的聘金彩礼等等皆由女方林某收取，在场全部的人都可以作证。被答辩人当场放定金2万元，由女方林某收取，第三天被答辩人用微信转账的方式给女方账户又汇去1万元，也是由女方林某收取，所以跟答辩人毫无关系。故也不存在退还聘金的理由，现依法请求并驳回答辩人的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、婚约书一份，证明原告于新历2018年1月18日叫媒人黄某转交2万元现金，戒指一个、七匹狼香烟一条，戒指拿给被告林某的事实。2、手机通话截屏、微信聊天记录截图共三页，证明原告联系被告林某联系不到，打电话不接；被告林某微信中有收取原告10000元的事实。（微信号×就是被告林某）经质证，被告许某承认林某有收取现金2万元及戒指一枚，但微信转帐一万元不清楚。本院经审查认为：根据被告许某的自认，以及被告林某未提书面异议。原告提供的上述证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告许某、林某未向本院提供任何证据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月18日，由媒人黄某介绍下，原告陈某与被告林某相识。次日被告林某及其生父许某等人到原告家里看房屋，双方去酒家吃中午饭后，原告当场付现金20000元及金戒指一枚(发票价格1846元)给被告林某。各方在婚约书上签名。第三天原告用微信转账方式付给被告林某10000元。后原告提亲时被告林某就躲着不肯见面，并且连手机和微信均不肯接。遂引起诉争。本院认为，被告林某借婚姻收取原告彩礼30000元及金戒指一枚，有婚姻协议书(即民间的红纸单)及微信聊天记录为据。结合被告许某的自认，足以认定。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，因双方尚未同居生活，故一方收取对方的彩礼应全部予以返还。但原告要求被告许某一并承担还款责任，该主张缺乏事实及法律依据。原告还要求看家来回包车路费、买衣服、吃饭等共花去4200元，因该部分开支属相亲过程中正常支出，返还的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某应在本判决生效之日起五日内返还给原告陈某彩礼人民币31800元。二、驳回原告陈某对被告许某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年四月十八日书记员  宋嫔嫔附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执730号
马志仁：
江苏辉煌太阳能股份有限公：
马志仁申请执行江苏辉煌太阳能股份有限公劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币33000元。2018年2月12日，申请执行人马志仁向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕，该案结案。至此，申请执行人马志仁向本院申请执行的淮劳人仲案字（2017）第39号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日