江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3241号
上诉人（原审被告）：昆山腾飞内衣科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘区路南侧。
法定代表人：梅先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市真北工业技术材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区滘镇碧江居委会坤州工业区碧桂路段。
法定代表人：张旻宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人昆山腾飞内衣科技股份有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人佛山市真北工业技术材料有限公司（以下简称真北公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由真北公司承担。事实和理由：真北公司主张的2017年1月16日至19日加工的434000片产品并未履行交付义务，其提交的送货单上的签收人员并非腾飞公司员工，腾飞公司也未收到相应发票。腾飞公司一审要求真北公司至腾飞公司仓库核实货物是否为涉案货物，真北公司予以拒绝值得关注。
真北公司辩称：真北公司一审提交的证据能够证明腾飞公司实际收到涉案货物。应由腾飞公司证明其仓库处的�物为真北公司所供，真北公司无需至腾飞公司处核实。请求驳回腾飞公司上诉请求，维持原判。
真北公司向一审法院起诉请求：判令腾飞公司支付加工款416640元及逾期付款利息损失（以416640元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；诉讼费由腾飞公司承担。
一审法院认定事实：真北公司提供了腾飞公司向其下发的采购合同两份，合同编号分别为16012和15843，依据采购合同约定，真北公司委托腾飞公司代为加工复合-
竹纤维裆布+U型胶膜一体产品总计950000片，加工单价为0.96元/片，加工完成后需双方对账无误后，由真北公司开具17%的增值税发票，腾飞公司按月结算，加工费一个月支付。真北公司称依据约定，由腾飞公司提供加工布料，真北公司予以加工产品，即内裤裆布加工，自2016年起至2017年初双方发生�务往来。涉案加工产品，真北公司提供了送货单五份，送货单载明自2017年1月16日至1月19日期间，真北公司依约将加工产品总计434000片送货至重庆君蓉内衣有限公司，均有签收记录，同时真北公司依据对账情况，于2017年2月8日向腾飞公司开具了增值税发票五份，金额总计416640元，并交付腾飞公司，腾飞公司在发票签收单上于2017年2月10日予以签收。腾飞公司抗辩真北公司主张的涉案业务没有发生，也未收到货物，送货单上的签收人员非腾飞公司人员，也未收到相关发票。真北公司为证明涉案货物交付方式及送货单的签收人员情况，以及涉案发票的签收人员系腾飞公司人员和腾飞公司的相应付款的事实，提供了双方之间于2016年11月12日至19日、2016年11月21日至26日的发票签收单及对应送货单，经一审法院核对，均与涉案送货单及发票签收单的人员相对应，且腾飞公司还就�述期间的加工款向真北公司支付了60余万元。2017年6月30日，真北公司代理律师受其委托向腾飞公司发出《律师函》一份，内容载明“贵我双方素有业务往来，我司根据订单约定交货，贵司最后一笔2017年1月16日至1月19日的加工款416640元至今未付，该笔加工款已经双方对账无误，根据订单约定贵司应在1个月内付款。本律师认为：我司已按合同约定交货，贵司应在合同约定的期限内付款，贵司拖欠款项构成违约。为此，现致函要求贵司立即支付拖欠的加工款416640元，否则将通过诉讼途径追讨欠款及相应损失，为免讼累，请求妥善处理”。2017年7月7日，真北公司向腾飞公司发出书面回函，内容载明“我司于2016年11月开始下订单给贵司做一体裆布加工事宜，在交货过程中，我司发现有很多不良品流入到加工厂，并同时于2016年11月20日发邮件提醒贵司务必加强检验，强调全捡OK后方可出货，但贵司后续来货过程中还是有不良品，我司屡次与贵司邮件沟通此事，贵司也承认存在品质异常，我司要求贵司赔偿材料损失424404元。基于贵司产品的品质异常，给我司带来424404元的损失，该事项一直未予解决，故我司在2017年2月收到未确认的发票金额416640元时，及时给予退回，待贵司确认材料异常并核实后再给予结算。2017年5月经双方沟通，贵司安排人员过来确认不良数据和金额，但迟迟未确认，现请贵司尽快确认并支付我司材料异常损失（具体明细早已发邮件给贵司），否则我司也将采取法律途径予以追溯。对于贵司所发的《律师函》，我司完全不能理解，也不能接受，现予以退回”。一审审理中腾飞公司就其抗辩未提供证据，但当庭提出要求真北公司前往其仓库处核实货物是否为真北公司货物。庭后真北公司提交书面意见一份，明确答复涉案加工产品2017年1月即已完成交货，双方彼此已不再往来，真北公司应该不是腾飞公司的唯一加工厂商，加工产品也无特别标记，腾飞公司处即便有余货也无法判断是否系真北公司交货部分，因事实上无法判断，真北公司又在外地，来回昆山会产生不必要的经济损失，为此真北公司书面确认腾飞公司处存货是否为真北公司交货，因事实上无法判断而没有必要现场确认，真北公司最终答复意见是无法确认。现真北公司以腾飞公司未能及时依约付款为由诉至一审法院，腾飞公司抗辩否认涉案交易，请求驳回真北公司诉请。
一审法院认为：涉案加工业务，腾飞公司向真北公司下发合同，要求后者为其加工产品，真北公司依约加工完毕后向腾飞公司指定客户厂家交付货物，且该客户在真北公司的送货单上予以签收；同时真北公司依约进行对账后向腾飞公司开具增值税发票并交付被告，故双方之间的加工合同关系合法有效。依据真北公司提供的采购合同、送货单、增值税发票及发票签收单，腾飞公司虽抗辩否认与真北公司之间存在涉案业务，但并未提供证据予以反驳，同时基于真北公司提供的与腾飞公司之间就涉案业务之前的交易凭证，以及腾飞公司向真北公司发出的书面回函可以看出，真北公司将加工好的产品按腾飞公司要求发往重庆君蓉内衣有限公司，该公司的收货签收人员与真北公司举证的涉案交易送货单签收人员相同，且腾飞公司就涉案业务的发票签收人员与此前腾飞公司签收真北公司发票人员为同一人；另腾飞公司回复真北公司的书面函件也承认真北公司交付了涉案产品，只是腾飞公司认为存在品质异常故而退回真北公司发票待以后另行结算，故腾飞公司的抗辩意见依据不足，一审法院不予采信，进而对双方之间存在�案加工业务的事实依法予以认定。腾飞公司回函中认为真北公司加工产品存在品质异常，以及腾飞公司当庭提出让真北公司确认其处产品是否为真北公司加工，其举证责任在于腾飞公司自己，一审法院认为均与本案无关，因腾飞公司在本案中并未提出品质问题抗辩而是否认双方交易的存在。依据真北公司提供的证据，一审法院对腾飞公司结欠真北公司加工款416640元的事实依法予以认定，腾飞公司的抗辩意见依据不足，一审法院不予采信。
综上所述，腾飞公司未能依约按时支付加工款，构成违约，真北公司要求腾飞公司支付加工款416640元及逾期付款利息损失（以416640元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：腾飞公司于判决生效之日起十日内支付真北公司加工款416640元及逾期付款利息损失（以416640元为基数，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。案件受理费7670元，由腾飞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，真北公司与腾飞公司之间的加工合同关系合法有效，双方应按约遵守各自合同义务。真北公司提交了送货单、发票及发票签收单、《律师函》，证明其交货及主张货款的事实。腾飞公司予以否认，但未提交任何证据证明在本案诉讼前曾就货物未交付的问题向真北公司提出过异议；且其针对真北公司催要416640元加工款的《律师函》所作回函亦明确了真北公司的送货事实及腾飞公司曾签收涉案�票的事实，回函仅以质量问题为由退回发票并要求确认不良后重新结算，故本院对腾飞公司关于真北公司未交付加工产品的主张，不予支持。真北公司主张腾飞公司向其支付结欠的加工款416640元及相应逾期付款利息损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。至于回函中腾飞公司提及的质量问题，因其在本案中未提出相应抗辩或提交相应证据，腾飞公司可另案主张。
综上所述，腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7670元，由昆山腾飞内衣科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一八年六月�十日
法官助理夏玉琴书记员莫敏健