wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1550号
申请执行人李刚，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺会林，男，1960年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李刚依据本院（2018）陕0881民初3301号民事调解书申请执行贺会林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贺会林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定偿还义务：一、向申请人偿还本金4万元及利息。二、被执行人负担案件受理费400元、执行费510元。但被执行人贺会林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贺会林在本院（2018）陕0881执1067号执行案件即贺会林申请执行张翠玲民间借贷纠纷一案有执行案款，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贺会林在本院（2018）陕0881执1067号执行案件中的全部案款。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张惠恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋文钢，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文钢信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,379.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋文钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,379.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋文钢，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文钢信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,379.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋文钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,379.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审360号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨艳芬，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人杨艳芬未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）0738号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0738号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0738号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《�东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0738号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初318号
原告：代国庆农村土地承包经营户。
农户代表：代国庆，男，1973年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代国庆农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国庆农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代国庆农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，224.28元；2.判令被告向原告支付违约金667.28元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，224.28元。
原告代国庆农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.236亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，224.28元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.236亩属实，应向原告支付2017年度租金2，224.28元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，224.28元外，还应当按约定向原告支付违约金667.28元（2，224.28元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，224.28元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代国庆农村土地承包经营户2017年度土地租金2，224.28元、违约金667.28元、复耕费2，224.28元，共计5，115.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初539号
原告：李某，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣华，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：解伟，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告李某与被告胡某某、重庆西南铝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，本院决定免交。
审判员 李定远
二〇一八年四月八日
书记员 高雨萌
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初482号
原告：阳西县农村信用合作联社某信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：许某，该社副主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：许某1，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省阳西县，
被告：林某，女，汉族，1968年10月7日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社某信用社诉被告许某1、林某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告阳西县农村信用合作联社某信用社于2018年3月22日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告阳西县农村信用合作联社某信用社申请撤回对被告许某1、林某的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社某信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳西县农村信用合作联社某信用社负担。
审判员 赖宗柱
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴雪玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1890号
被执行人侯国华，男，1996年9月1日生，汉族，住林州市。
本院于2013年10月8日作出的（2013）林少刑初字第144号刑事判决已经发生法律效力，由于侯国华没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月11日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯国华的财产进行了查证，被执行人侯国华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人侯国华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人侯国华新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第144号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1890号被执行人侯国华，男，1996年9月1日生，汉族，住林州市。本院于2013年10月8日作出的（2013）林少刑初字第144号刑事判决已经发生法律效力，由于侯国华没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人侯国华的财产进行了查证，被执行人侯国华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人侯国华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人侯国华新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）林少刑初字第144号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月三十日书记员  王志刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8520号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季,福建理则达律师事务所执业律师。
被告：吕方臣，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吕方臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系吕方臣未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 卢敬锋
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初451号
原告：路春生，男，1954年9月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：孙东武，男，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：孙素莲，女，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告路春生为与被告孙东武、孙素莲买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告路春生提供被告孙东武、孙素莲的送达地址，并经本院查证，无法通知被告孙东武、孙素莲应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告路春生起诉。
案件受理费2460元（已预交），退回原告路春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 畅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2782号
原告王会臣，男，汉族，1974年3月25日生，住开封市祥符区。
委托代理人李超、王顺基（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷孟迎，女，汉族，1987年1月10日生，住开封市祥符区。
被告牛纪川，男，汉族，1986年4月13日生，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
地址洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
原告王会臣诉被告雷孟迎、牛纪川、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月11日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李超、被告雷孟迎、牛纪川、人寿财险洛阳支公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会臣诉称，2017年1月31日16时10分，被告雷孟迎驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封县八里湾镇闫楼村委卫生院门口由南向北倒车时，与由西向东原告王会臣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王会臣受伤，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经开封市高速公路交通警察支队做出交通事故责任认定书认定，被告雷孟迎负事故全部责任。被告牛纪川系肇事车的所有人，该车在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业三责险。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。要求判令被告赔偿原告医疗费21152.42元，护理费4174.2元（92.7元×45天），住院伙食补助费1100元（50元×22天），营养费1800元（60元×30天），误工费34159.74元（600元×60天-1840.26元），交通费350元，以上合计62736.36元，减去被告已经垫付的10000元，再赔偿52736.36元。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，1、原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、根据保险合同规定，我公司只承担医保范围内的用药费用。3、原告诉请各项损失金额均过高。4、我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告雷孟迎辩称，依法判决。
被告牛纪川辩称，依法判决。在一五五医院垫付16000元医药费，在开封县第一人民医院为原告垫付医疗费1697元。要求保险公司赔偿后原告返还垫付款。
审理查明，2017年1月31日16时10分，被告雷孟迎驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封县八里湾镇闫楼村委卫生院门口由南向北倒车时，与由西向东原告王会臣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王会臣受伤，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经开封县交通警察大队做出交通事故责任认定书认定，被告雷孟迎负事故全部责任。被告牛纪川系肇事车的所有人，该车在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业三责险（保险额300000元）。事故发生在保险期间。原告受伤后先后在祥符区第一人民医院门诊治疗，在解放军第一五五中心医院住院治疗，住院22天，共计花去医疗费21152.42元。原告治疗期间被告牛纪川为原告垫付医疗费17840元。出院医嘱要求原告出院后，院外继续左上肢悬吊制动4周。原告受伤前在广州工地打工，从事沙、石、水泥运输。
另查明，河南2016年运输行业年收入为52099元/年。居民服务行业年收入为33857元/年。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费发票、证明、驾驶证、被告提供的保险单复印件、垫付医疗费单据及原、被告当庭陈述相印证。
本院认为，原告王会臣及其车辆在本事故中遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。经开封县交通警察大队做出交通事故认定书认定，被告雷孟迎负事故全部责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告的合理损失，被告雷孟迎应负100%赔偿责任。被告牛纪川作为肇事车登记车主，在事故中并无过错，不承担赔偿责任。被告人寿财险洛阳支公司作为肇事车豫Ｂ×××××号小型轿车的交强险和第三者商业险的保险人，其应在交强险和第三者商业险保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分由被告雷孟迎承担。原告主张住院伙食补助费1100元，不超出规定范围，予以支持。营养费应按住院期间22天，每天30元计算共计660元。原告主张误工费34159.74元，证据不足。原告住院22天，出院医嘱要求出院后左上肢继续悬吊4周，误工费按142.7元（52099元÷365天）计算60天共计8562元。原告出院后左上肢仍悬吊，要求按45天支付护理费符合客观情形，护理费按居民服务业工资标准计算45天共计4174.2元。交通费350元较为合理，予以支持。原告合理损失有：医疗费21152.42元，护理费4174.2元，住院伙食补助费1100元，营养费660元，误工费8562元，交通费350元，上述各项损失共计35998.62元。综上，被告人寿财险洛阳支公司应在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告各项损失35998.62元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故被告雷孟迎不再承担赔偿责任。被告牛纪川为原告垫付的医疗费17840元，待被告保险公司赔偿后，原告应于返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告王会臣医疗费21152.42元，护理费4174.2元，住院伙食补助费1100元，营养费660元，误工费8562元，交通费350元，上述各项损失共计35998.62元。（被告保险公司赔偿后，原告王会臣返还被告牛纪川垫付医疗费17840元）。
二、驳回原告王会臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告雷孟迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡玉新
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第86号
原告：夏春雅，居民。
被告：郑菊青，农民。
本院在审理原告夏春雅与被告郑菊青民间借贷纠纷一案中，原告夏春雅未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年四月十七日
代书记员 陈 威
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初839号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒙桂彪，男，1992年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人蒙桂彪犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人蒙桂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒙桂彪入户秘密窃取他人财物的事实如下：
（一）2016年11月5日20时许，被告人蒙桂彪进入东莞市常平镇木棆村委会嘉美豪苑，后躲藏在嘉盛阁楼顶。次日3时许，蒙桂彪沿着燃气管道向下爬进1105房，盗走被害人谭某的一个钱包（内有现金约1000元、身份证、社保卡）。破案后，上述财物未起回。
（二）2017年1月2日20时许，被告人蒙桂彪进入东莞市塘厦镇四村社区龙福花园小区，后躲藏在小区1栋一楼商铺楼顶。次日3时许，蒙桂彪沿着燃气管道爬入502房，盗走被害人李某的现金约400元、一台苹果牌平板电脑（价值约3100元）、两条黄金项链（价值约5600元）、一台苹果牌Iphone6手机（价值3300元）。破案后，上述财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹鉴定书，东莞市价格认定结论书等书证，谭某等被害人的陈述，视听资料指认现场录像，被告人蒙桂彪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒙桂彪无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对被告人蒙桂彪判处有期徒刑九个月至二年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人蒙桂彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
另查明，2017年1月29日公安机关在东莞市塘厦镇168工业区将被告人抓获。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙桂彪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙桂彪无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙桂彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙桂彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒙桂彪的身份问题。根据被告人蒙桂彪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙桂彪以其自报身份予以判决。
根据被告人蒙桂彪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙桂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年3月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蒙桂彪于本判决生效后十日内退赔被害人谭锦球人民币1000元，�赔被害人李晓玲人民币12400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初839号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙桂彪，男，1992年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人蒙桂彪犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人蒙桂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒙桂彪入户秘密窃取他人财物的事实如下：（一）2016年11月5日20时许，被告人蒙桂彪进入东莞市常平镇木棆村委会嘉美豪苑，后躲藏在嘉盛阁楼顶。次日3时许，蒙桂彪沿着燃气管道向下爬进1105房，盗走被害人谭某的一个钱包（内有现金约1000元、身份证、社保卡）。破案后，上述财物未起回。（二）2017年1月2日20时许，被告人蒙桂彪进入东莞市塘厦镇四村社区龙福花园小区，后躲藏在小区1栋一楼商铺楼顶。次日3时许，蒙桂彪沿着燃气管道爬入502房，盗走被害人李某的现金约400元、一台苹果牌平板电脑（价值约3100元）、两条黄金项链（价值约5600元）、一台苹果牌Iphone6手机（价值3300元）。破案后，上述财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹鉴定书，东莞市价格认定结论书等书证，谭某等被害人的陈述，视听资料指认现场录像，被告人蒙桂彪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒙桂彪无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对被告人蒙桂彪判处有期徒刑九个月至二年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人蒙桂彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。另查明，2017年1月29日公安机关在东莞市塘厦镇168工业区将被告人抓获。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙桂彪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙桂彪无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙桂彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙桂彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒙桂彪的身份问题。根据被告人蒙桂彪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙桂彪以其自报身份予以判决。根据被告人蒙桂彪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒙桂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年3月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒙桂彪于本判决生效后十日内退赔被害人谭锦球人民币1000元，�赔被害人李晓玲人民币12400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾子凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06352号
原告西安西开中低压开关有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路**号。注册号610131100003116。
法定代表人邓淼，董事长。
委托代理人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告徐州金虹特钢有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县敬安镇徐丰路北侧。
法定代表人李想，经理。
本院受理原告西安西开中低压开关有限责任公司与被告徐州金虹特钢有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告徐州金虹特钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同名为购销合同，实际也是产品买卖合同，并不是原告所称的名为购销合同实为承揽合同。合同名称是购销合同，合同约定产品的规格型号，执行标准是国标，合同涉及的标的物不需要特殊制定，内部配件也都有国标标准，不需要专门设计特制。根据合同内容，本案合同履行地是在被告公司厂区内，故本院对该案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的江苏省徐州市沛县人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，原告起诉的依据是双方于2011年5月12日签订的购销合同，该合同名称为购销合同，原、被告亦在合同中被称作供方和需方；其次，买卖合同的标的物可以是种类物，也可以是特定物，而承揽合同的标的物只能是特定物。结合合同内容，产品要求的质量技术标准是按技术协议，执行的是国标，且合同约定原告所交产品品种型号有误的，由原告负担调换费用，被告选择有误的，由被告承担调换或退货的费用，从上述内容可知，合同标的物是可以调换或退货的，应为种类物，而非特定物；买卖合同出卖人的主要义务是转移标的物所有权，承揽合同中转移标的物所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。结合合同内容，被告应在合同所载明的到货地点对货物外观进行检验，在安装调试后由供电部门进行验收，该条约定符合买卖合同的特征。综上，本案应为买卖合同法律关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在江苏省徐州市沛县，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省徐州市沛县人民法院处理。关于原告称本案为承揽的依据就是技术协议，并称技术协议是根据被告的场地和规模由被告指定的江苏科能电力工程咨询有限公司制成设计图，其根据设计图的规格、尺寸进行生产制造，然后将货供给被告，由被告按照技术生产图纸进行产品验收。买卖合同的买方完全也可以要求卖方按其指定的标准进行产品的生产制作，这不能作为买卖和承揽的区别，原告认为本案系承揽法律关系证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐州金虹特钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省徐州市沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋函书
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1533号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋守信，男，汉族，农民。
被告：张道杨，男，汉族，农民。
被告：张乐才，男，汉族，农民。
被告：张道德，男，汉族，农民。
被告：张君祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋守信等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1533号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋守信，男，汉族，农民。
被告：张道杨，男，汉族，农民。
被告：张乐才，男，汉族，农民。
被告：张道德，男，汉族，农民。
被告：张君祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋守信等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1533号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：宋守信，男，汉族，农民。被告：张道杨，男，汉族，农民。被告：张乐才，男，汉族，农民。被告：张道德，男，汉族，农民。被告：张君祥，男，汉族，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋守信等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年三月二十三日书记员  翟嫣然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6625号
原告：刘振国，男，1955年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告刘振国与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员张莹莹独任审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘振国，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回所交全部会费980元人民币；2、判决本案全部的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日本人交沈阳力和丽健身俱乐部有限公司会费1000元整，会员有效时间12个月整，2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地(游泳)，也不返还会员所交纳费用，诉至贵院，望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经双方核对，原告剩余的会费是980元，我方予以认可。原告在被告处办理了一年游泳卡，该卡卡号为11×××78。同时我公司赠送了一张健身卡，该卡没有金额，不能重复计算在返还金额内。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒品向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告在被告处办理健身卡，并交纳会员费1000元，原告开卡7天。2017年11月15日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费的980元没有异议，故被告应返还原告会员费980元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘振国会员费980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一八年六月六日
书记员 吴秀娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6620号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：赵继民，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：沙凤梅，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵恩荣，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭修平，1966年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼。被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继民、沙凤梅偿还借款本金100000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自2015年2月7日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告赵恩荣、郭修平对被告赵继民、沙凤梅上述债务的清偿承担连带责任；3.判令被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵恩荣、郭修平为赵继民担保，于2015年2月7日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2016年2月5日，被告赵继民于2015年2月7日在原告处贷款100000元，借款到期日为2016年2月5日，年利率12.88%，当日将贷款打入被告赵继民的账户。贷款到期后，经多次催收未果，至今赵继民尚欠借款本金100000元。
被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商银行
---|---
借款人
|
被告赵继民
担保人
|
被告赵恩荣、郭修平
担保方式
|
连带共同保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款发放日
|
2015年2月7日
借款到期日
|
2016年2月5日
借款利率
|
年利率为12.88%
逾期利率
|
借款利率基础上上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
利息1790.89元
借款用途
|
加工运输业
催收情况
|
多次催收
另查明：被告赵继民与被告沙凤梅系夫妻关系，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。此外，被告沙凤梅作为被告赵继民的配偶承诺共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
以上事实，有原告提供的被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平的身份证复印件、自然人客户地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、客户授信申请表、共同债务人还款承诺书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告赵继民、沙凤梅是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息；2.被告赵恩荣、郭修平是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县农商银行与被告赵继民、赵恩荣、郭修平之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵继民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告沙凤梅作为被告赵继民的配偶承诺共同承担还款义务，原告有权要求被告沙凤梅作为共同借款人承担涉案借款本息的还款义务。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告赵恩荣、郭修平自愿为被告赵继民、沙凤梅的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵继民、沙凤梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵恩荣、郭修平承担保证责任后，有权向被告赵继民、沙凤梅追偿。被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继民、沙凤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年2月7日起至借款本金实际给付之日止，按照个人担保借款合同约定的标准计算，执行时应扣除已付利息1790.89元）。
二、被告赵恩荣、郭修平对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵继民、沙凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6620号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。	被告：赵继民，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：沙凤梅，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵恩荣，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：郭修平，1966年6月9日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼。被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继民、沙凤梅偿还借款本金100000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自2015年2月7日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告赵恩荣、郭修平对被告赵继民、沙凤梅上述债务的清偿承担连带责任；3.判令被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵恩荣、郭修平为赵继民担保，于2015年2月7日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2016年2月5日，被告赵继民于2015年2月7日在原告处贷款100000元，借款到期日为2016年2月5日，年利率12.88%，当日将贷款打入被告赵继民的账户。贷款到期后，经多次催收未果，至今赵继民尚欠借款本金100000元。	被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商银行																															借款人																							被告赵继民																															担保人																							被告赵恩荣、郭修平																															担保方式																							连带共同保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款发放日																							2015年2月7日																															借款到期日																							2016年2月5日																															借款利率																							年利率为12.88%																															逾期利率																							借款利率基础上上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							利息1790.89元																															借款用途																							加工运输业																															催收情况																							多次催收																另查明：被告赵继民与被告沙凤梅系夫妻关系，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。此外，被告沙凤梅作为被告赵继民的配偶承诺共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。	以上事实，有原告提供的被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平的身份证复印件、自然人客户地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、客户授信申请表、共同债务人还款承诺书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告赵继民、沙凤梅是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息；2.被告赵恩荣、郭修平是否应对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为，原告丰县农商银行与被告赵继民、赵恩荣、郭修平之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵继民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告沙凤梅作为被告赵继民的配偶承诺共同承担还款义务，原告有权要求被告沙凤梅作为共同借款人承担涉案借款本息的还款义务。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告赵恩荣、郭修平自愿为被告赵继民、沙凤梅的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵继民、沙凤梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵恩荣、郭修平承担保证责任后，有权向被告赵继民、沙凤梅追偿。被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵继民、沙凤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年2月7日起至借款本金实际给付之日止，按照个人担保借款合同约定的标准计算，执行时应扣除已付利息1790.89元）。	二、被告赵恩荣、郭修平对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵继民、沙凤梅追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告赵继民、沙凤梅、赵恩荣、郭修平负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘敬永	二〇一七年十二月二十六日	书记员  邵明源
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民特2号
申请人：梁勇，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请人梁勇申请宣告陈金凤死亡一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
梁勇称：被申请人陈金凤与申请人梁勇是母子关系，因被申请人陈金凤从2005年10月份从暂住地肇庆市江滨东路建庆楼404房离家出走一直没有回来，中间没有和家人联系，至今下落不明已满四年。为此，特向人民法院申请宣告陈金凤死亡。
经审理查明：下落不明人陈金凤，女，1953年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省××州区睦岗镇××后沙街，系申请人梁勇的母亲。陈金凤于2005年10月离家出走至今下落不明。申请人梁勇申请宣告陈金凤死亡后，本院于2017年2月22日在人民法院报刊登发出寻找陈金凤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈金凤仍然下落不明。
本院认为，陈金凤下落不明至今12年多，应依法推定陈金凤死亡。申请人梁勇作为陈金凤的儿子，申请宣告陈金凤死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈金凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 葛雪媚
二〇一八年二月二十四日
书记员 杜爱怡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第336号
原告：王某，居民。
被告：刘某甲，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某甲及委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女孩。婚后由于性格不合，常因琐事争吵，导致无法共同生活。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现随原告生活。因琐事发生纠纷。2015年3月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年四月三十日
书记员 逯 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终277号
上诉人（原审被告）：陈文明，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）：徐晓娟，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京铁手信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王卫，执行董事。
上诉人陈文明、徐晓娟因与被上诉人北京铁手信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人陈文明、徐晓娟向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文明、徐晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈文明、徐晓娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年五月十六日
书记员 李心雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1029号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。
被告：安徽乾坤建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路188号1幢02室。
负责人：陈亮，该公司经理。
被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县含城华阳东路19号。
法定代表人：刘永，该公司经理。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽乾坤建设工程有限公司滁州分公司、安徽乾坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案。原告滁州中联混凝土有限公司于2018年4月4日以两被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州中联混凝土有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7670元，减半收取计3835元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年四月四日
书 记 员 凌振华
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初773号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张志成，男，1973年11月29日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，公司职工，户籍所在地宁波市，现住宁波市奉化区。2010年11月15日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局奉化分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）692号起诉书指控被告人张志成犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日早上，被告人张志成酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从奉化区溪口镇奉通北路518号宁波市鑫力洁金属制品有限公司出发，沿着奉通北路由北往南行驶。8时42分许，当车行至本区下白岩桥头附近时，车身左侧与相对方向康某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车车身左侧发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。后被告人张志成被现场处理事故的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为199mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人张志成送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为218mg/100ml。
到案后，被告人张志成如实供述犯罪事实。交通事故的赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人张志成在本案开庭审理中亦无异议，并有证人康某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、出警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志成违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志成自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张志成曾因酒后驾驶被处罚，又醉酒驾驶机动车发生交通事故，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年十二月八日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初773号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人张志成，男，1973年11月29日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，公司职工，户籍所在地宁波市，现住宁波市奉化区。2010年11月15日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局奉化分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）692号起诉书指控被告人张志成犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日早上，被告人张志成酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从奉化区溪口镇奉通北路518号宁波市鑫力洁金属制品有限公司出发，沿着奉通北路由北往南行驶。8时42分许，当车行至本区下白岩桥头附近时，车身左侧与相对方向康某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车车身左侧发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。后被告人张志成被现场处理事故的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为199mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人张志成送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为218mg/100ml。到案后，被告人张志成如实供述犯罪事实。交通事故的赔偿问题已协商解决。上述事实，被告人张志成在本案开庭审理中亦无异议，并有证人康某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、出警经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志成违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志成自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张志成曾因酒后驾驶被处罚，又醉酒驾驶机动车发生交通事故，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一七年十二月八日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执53号之一
申请执行人：庄鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古五原县。
被执行人：张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行庄鹏与张俊买卖合同纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十五日
书记员 康 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0826执53号申请执行人：庄鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古五原县。被执行人：张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2017年10月18日作出的（2017）内0826民初2550号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张俊在位于杭锦后旗有门店一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张俊所有的位于杭锦后旗的门店一套。查封期间，由被执行人管理、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  段海龙审判员  杨元功审判员  王春林二〇一八年一月三十日书记员  康 凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初48号
原告李某甲，农民，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人付某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某乙，农民，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
委托代理人李丙，电话：185XX****XX。（系被告李某乙儿）
原告李某甲与被告李某乙相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人付某某，被告李某乙及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系同胞兄弟关系，两家相邻，我家在东边，被告家在西边。在被告家西边有我有偿取得的闲散地一处。2015年12月21日，被告用水泥砖、柴草等将通往我闲散地的唯一通道堵死，导致我无法进入自己的闲散地，故诉至人民法院，要求被告排除妨害，将官道上的堆放物移走，不得阻止我通行。
被告李某乙辩称，我是在我家南面官道西侧用空心砖垒了墙并堆放柴草，但原告家的房子也占用了官道，并影响了我家的通行。2015年12月1日，兴隆县人民法院作出（2015）兴民初字第2457号民事判决书，判令我赔偿原告的损失，但并不代表我所拆除的简易棚及厕所所占土地是原告的，再者我垒墙是因争议地的西边有个坝墙，如果不垒上容易出现危险。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县某某村村民村委会于2015年5月2日出具证明的复印件1份。主要内容是：“快活林村3组村民李某甲有一块闲散地在李某乙院西边，在地籍测量登记表上显示闲散地其它栏上所指的地方，就在李某乙西院墙外南面的地方。”证明被告院外闲散地（争议地）为原告的土地。
2号证，兴隆县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）兴民初字第2457号民事判决书的复印件1份。证明被告对原告的财产进行了赔偿，本案争议地属于原告。
3号证，土地使用者为李某甲的宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表的复印件1份。证明本案争议地登记在原告的名下。
4号证，兴隆县茅山镇快活林村调解委员会于2015年12月29日出具调解申请书1份。证明被告将原告通往闲散地的道路堵死，致使原告无法通行。
5号证，争议现场照片1张。证明争议现场状况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1号证有异议，村委会是根据已经改动的地基测量表出具的证明，故该证明无效，而且（2015）兴民初字第2457号民事判决对该证据也没有采信；2号证的真实性无异议，但是所判决的案件系财产损害赔偿案件，对地上财产进行赔偿不代表土地就是原告的；3号证的真实性有异议，书写处有改动不予认可；4号证有异议，村委会无权对土地的归属进行确认；5号证无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，原、被告分家单的复印件1份。
2号证，土地使用者为李某乙的宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表的复印件1份。
1、2号证证明本案争议地早已经分给被告，是被告的土地。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1号证有异议，只有原、被告二人的签名，缺少父母的签字，且该分家单签完后，原、被告又进行第二次分家，而且内容与本案也不具有关联性；2号证的真实性无异议，但被告的登记表中并没记载闲散地，记载的是其院外厕所占用的土地，且通过被告的2号证能够证明本案争议的闲散地属于原告，故该证达不到被告的证明目的。
为查明案情，本院绘制了争议地现场勘验图1张。原、被告对本院制作的现场勘验图均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提交的1号证，因村委会无权对土地的权属进行确认，故对该证据不予采信；2号证，被告对其真实性无异议，予以采信；3号证，被告虽有异议，但未对其异议提供证据予以证明，对真实性本院予以采信，但证明目的由本院予以确认；4号证，达不到原告的证明目的，不予采信；5号证，被告无异议，予以采信。被告提供的1号证，与本案不具有关联性，不予采信；2号证，达不到被告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系同胞兄弟关系，均为兴隆县某某村村民。原、被告相邻而居，原告居住在东，被告居住在西，在被告宅基地的西南侧有空地一块。2015年12月21日，被告李某乙在原、被告宅基地南侧官道的西边垒上空心砖，并堆上木柴，导致进入被告宅基地西南侧空地的通道被堵死，现已无法进入。原告认为被告宅基地西南侧的空地原告享有合法经营权，被告的行为导致通往闲散地的唯一通道被堵死，故诉至本院，要求排除妨碍。
另查明，1992年4月10日，土地使用者为李某甲的宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表中记载闲散地的面积为17.92㎡，但未标明闲散地的具体四至及位置。
本院认为，原告主张被告宅基地西南侧空地登记在原告为土地使用者的宅基地有偿使用登记表中，但根据原告提供的宅基地有偿使用登记表，不能确认原告享有经营权的闲散地的具体位置及四至边界。原告主张被告宅基地西南侧空地系其享有经营权的闲散地，但原告并未提供充分的证据予以证实。因此被告的垒墙及堆放木柴行为，对原告不构成妨害，原告主张排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓立
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初48号申请人李珊珊，被申请人张进友，本院在审理申请人李珊珊与被申请人张进友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，申请人李珊珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李珊珊撤回起诉。案件受理费70.00元，予以退回。审判员  翟俊岩二〇一六年五月三十日书记员  杨艳秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45527号
原告：王培强，男，1975年8月25日出生，住址及户籍地均系河北省邯郸市涉县。
被告：北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号。
法定代表人：高贤存，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
原告王培强与被告北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称铁保中泰公司）劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培强与被告铁保中泰公司之委托代理人杨华昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培强向本院提出诉讼请求：1、铁保中泰公司向我支付2015年11月17日至2017年2月25日期间的平日延时加班工资19542.64元、休息日加班工资38080元、法定节假日加班工资21832.2元；2、铁保中泰公司向我支付解除劳动合同经济补偿金4200元；3、本案诉讼费用由铁保中泰公司负担。事实和理由：我于2015年11月17日入职铁保中泰公司，并于2016年1月1日起在我市海淀区明天幼稚集团第五幼儿园东升园驻勤，入职时双方约定我的工资为2800元。上岗后，我被要求全天24小时驻园，随时待命处理相关工作，没有休息日，没有法定节假日。直到我离职时，既没有调休补休，也没有发放加班工资。铁保中泰公司在仲裁阶段提交了伪造的考勤表，该证据被仲裁委员会采信，并驳回我的所有仲裁请求，但该考勤表中存在多处可疑之处。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我的诉求。
铁保中泰公司辩称：王培强工作期间不存在加班，其系自行离职，我公司亦无需支付解除劳动合同经济补偿金。我公司同意仲裁裁决，不同意王培强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：双方均认可王培强于2015年11月17日入职铁保中泰公司，担任保安一职，双方签订有劳动合同，铁保中泰公司与王培强约定月工资标准为2800元。
王培强主张其在职期间全天24小时在岗，休息日及法定节假日均无休息；其岗位位于本市海淀区明天幼稚集团第五幼儿园东升园的门岗，门岗有岗亭，分为里外间，外间有监控、桌椅、电话，里间有床，为其休息的宿舍；幼儿园早上5:30就有人送牛奶、送水果，由其所在的门岗接收后待食堂开门送往食堂；幼儿园老师早7:00上班，幼儿园学生早7：30至8:00入院，其负责维护园门口秩序；学生入院后，其每半小时巡视园区一圈；中午11:30吃饭，时间为半小时；下午14：00学生活动时其需要负责看护；学生17:30放学，逢周五则17:00放学；晚上其在门岗岗亭里间休息睡觉；休息日及法定节假日学生不上学，但其不能离开园区，主要负责防火防盗；幼儿园门岗岗亭驻勤的有两个人，所有工作系其与另外一人一同开展；其主张的平日延时加班工资系指每天加班8小时，主张期间共计3952小时；休息日加班共计136天，每天按照16小时计算；法定节假日加班共计39天，每天按照16小时计算。王培强就其上述主张提交以下证据：1、工牌。2、照片。3、健康证。4、考勤表。5、铁保中泰公司在仲裁阶段提交的考勤表及工资表。王培强提交的考勤表显示月份为2017年2月，中间有出勤及病假情况；铁保中泰公司在仲裁阶段提交的考勤表显示了王培强的出勤情况，工资表显示了王培强签领工资的情况。铁保中泰公司对于该公司在仲裁阶段提交证据的真实性不持异议，对王培强提交的其他证据的真实性均不予认可。铁保中泰公司主张王培强每天工作8小时，早8:00至下午17:00，其属于保安岗，工作性质特殊，该公司对保安实行综合计算工时制的工作制度，并无休息日及法定节假日，休息日及法定节假日均通过轮休调休补休的方式予以补足；且王培强的工作性质具有值班值守性质，不存在加班。
双方均认可劳动关系于2017年2月25日解除，就解除原因，王培强称系因其工作中长期没有休息，故其提出辞职。铁保中泰公司则称2017年2月25日王培强不打招呼即不再到岗上班，系其自行离职。
就上述证据中当事人无异议的部分，本院对此亦不持异议。铁保中泰公司不否认与王培强的劳动关系，故王培强提交的工牌、照片及健康证与本案争议焦点不具有关联性，本院对其关联性不予采纳。王培强提交的考勤表亦系照片形式，其上并未加盖铁保中泰公司印章或有相关负责人签字，王培强未进一步举证以佐证该证据的证明力，故本院对该证据的真实性及证明力均不予采纳。
王培强以要求铁保中泰公司加班工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回王培强的诉讼请求。王培强不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王培强虽主张其在职期间存在平日延时、休息日及法定节假日均存在加班情形，但其并未充分举证证明具体的加班时间及加班内容，应当就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。另外，根据王培强对于其工作内容的陈述，其工作性质具有值班值守性质，且王培强所在的门岗岗亭有床位可以休息，因此其要求铁保中泰公司支付上述加班工资的请求，亦无事实及法律依据，本院对其上述请求，不予支持。同理，王培强并未举证证明其辞职理由属于法律规定的应当获得解除劳动合同经济补偿金的情形，本院对其该项请求，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王培强的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王培强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19932号
原告谷瑞海，男性，年龄55。
被告北京沙河冶金机械制造有限公司，住北京市昌平区沙河镇站西路。
法定代表人周淑芹。
本院在审理原告谷瑞海诉被告北京沙河冶金机械制造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告谷瑞海负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一五年一月十三日
书记员 娄月娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4784号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。
被告：张运新，男，1977年5月24日出生，汉族，阳谷县定水镇张大庙村村民，住阳谷桂林。
被告:王之宪，男，1988年8月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇徐楼村村民，住。
被告：胡来亮，男，1984年10月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇义和村村民，住。
被告：吴修杰，男，1977年6月25日出生，汉族，阳谷县石佛镇沙土集村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张运新、王之宪、胡来亮、吴修杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张运新立即偿还借款本金9万元及相应利息；2、被告王之宪、胡来亮、吴修杰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，我行与被告张运新签订《个人借款合同》，与被告王之宪、胡来亮、吴修杰分别签订《最高额保证合同》。2016年8月6日，被告张运新向我行借款10万元，2017年2月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均按合同约定未履行还款义务，现该笔借款尚欠本金9万元及应付利息未付。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告张运新、王之宪、胡来亮、吴修杰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年2月26日，被告张运新向原告申请借款10万元，用于收购粮食。同年3月2日，原告与被告张运新签订（侨润支行）个借字（2015）年第030231号《个人借款合同》。约定：借款人张运新；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途收购粮食；金额壹拾万元整；期限为2015年3月2日至2017年2月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王之宪、胡来亮、吴修杰与原告签订《最高额保证合同》，为被告张运新的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告张运新自2015年3月2日起至2017年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2016年8月6日，被告张运新向原告借款10万元，利率8.01125‰，2017年2月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张运新的62×××52账户内。借款后，被告张运新共支付利息4799.35元（期内利息未结清），于2017年8月22日偿还本金1万元，现尚欠本金9万元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告张运新发放了贷款，履行了合同义务，但被告张运新在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张运新偿还尚欠借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王之宪、胡来亮、吴修杰自愿与原告签订保证合同，为被告张运新的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张运新未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张运新追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运新于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2016年8月6日至2017年8月22日的利息以本金10万元为基数、自2017年8月23日至实际给付之日的利息以本金9万元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。
二、被告王之宪、胡来亮、吴修杰对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王之宪、胡来亮、吴修杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张运新追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年一月十七日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初4784号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。被告：张运新，男，1977年5月24日出生，汉族，阳谷县定水镇张大庙村村民，住阳谷桂林。被告:王之宪，男，1988年8月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇徐楼村村民，住。被告：胡来亮，男，1984年10月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇义和村村民，住。被告：吴修杰，男，1977年6月25日出生，汉族，阳谷县石佛镇沙土集村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张运新、王之宪、胡来亮、吴修杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张运新立即偿还借款本金9万元及相应利息；2、被告王之宪、胡来亮、吴修杰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，我行与被告张运新签订《个人借款合同》，与被告王之宪、胡来亮、吴修杰分别签订《最高额保证合同》。2016年8月6日，被告张运新向我行借款10万元，2017年2月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均按合同约定未履行还款义务，现该笔借款尚欠本金9万元及应付利息未付。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告张运新、王之宪、胡来亮、吴修杰未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年2月26日，被告张运新向原告申请借款10万元，用于收购粮食。同年3月2日，原告与被告张运新签订（侨润支行）个借字（2015）年第030231号《个人借款合同》。约定：借款人张运新；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途收购粮食；金额壹拾万元整；期限为2015年3月2日至2017年2月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王之宪、胡来亮、吴修杰与原告签订《最高额保证合同》，为被告张运新的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告张运新自2015年3月2日起至2017年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年8月6日，被告张运新向原告借款10万元，利率8.01125‰，2017年2月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张运新的62×××52账户内。借款后，被告张运新共支付利息4799.35元（期内利息未结清），于2017年8月22日偿还本金1万元，现尚欠本金9万元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告张运新发放了贷款，履行了合同义务，但被告张运新在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张运新偿还尚欠借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王之宪、胡来亮、吴修杰自愿与原告签订保证合同，为被告张运新的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张运新未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张运新追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运新于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2016年8月6日至2017年8月22日的利息以本金10万元为基数、自2017年8月23日至实际给付之日的利息以本金9万元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。二、被告王之宪、胡来亮、吴修杰对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王之宪、胡来亮、吴修杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张运新追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年一月十七日书记员  郭立新
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01244号
申请执行人：李云圣，男，1971年4月4日生，汉族。
被执行人：定远县卜店学校。
申请执行人李云圣与被执行人定远县卜店学校建设工程合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）定民一初字第00296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的97110元。
本案在执行过程中查明，被执行人定远县卜店学校，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王孟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：虞夕根，男，汉族，1968年12月2日生，户籍地址丹阳市开发区，住丹阳市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告虞夕根信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告虞夕根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4820元、费用902.85元、利息605.91元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计6328.76元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金4820元、费用902.85元、利息605.91元，已构成违约。
被告虞夕根未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告虞夕根透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告虞夕根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金4820元、费用902.85元、利息605.91元，以上合计6328.76元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告虞夕根于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告虞夕根负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告虞夕根应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6876号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：徐玮，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：王伟，男，1988年10月16日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：安吉县。
被告：王金龙，男，1966年1月5日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：邹雯，女，1987年12月20日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：安吉县。
被告：庄传庆，男，1967年6月21日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：魏天秀，女，1972年8月5日出生，汉族。住址：安吉县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告王伟、王金龙、邹雯、庄传庆、魏天秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告王伟、王金龙、邹雯立即归还原告借款本金83309.09元、支付利息1026.69元及逾期利息53.42元（暂计算至2016年9月9日，要求按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；二、被告庄传庆、魏天秀对被告王伟、王金龙、邹雯的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月20日，原告与被告王伟、王金龙、邹雯签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：被告王伟、王金龙、邹雯共同向原告借款20万元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月20日止，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月20日，前11期每期还款额15000元，贷款到期日还清本息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告庄传庆、魏天秀签订《保证合同》一份，合同约定：被告庄传庆、魏天秀为被告王伟、王金龙、邹雯的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王伟、王金龙、邹雯发放了贷款20万元。被告王伟、王金龙、邹雯取得借款后，于2015年12月20日至2016年8月23日期间共计归还本金116690.91元，支付利息和逾期利息13108.81元，其余借款本息拖欠不还，被告庄传庆、魏天秀也未履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，被告王伟、王金龙、邹雯于诉讼过程中的2016年10月11日归还本金3988元、支付利息142元，2016年11月29日归还本金7757.35元、支付利息2244.15元。截止2016年12月7日被告王伟、王金龙、邹雯尚欠原告本金71563.74元、利息及逾期利息2406.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王金龙、邹雯共同返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金71563.74元，支付利息及逾期利息（计算至自2016年12月7日为2406.83元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告庄传庆、魏天秀对被告王伟、王金龙、邹雯的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，减半收取825元，财产保全费870元，合计诉讼费1695元，由被告王伟、王金龙、邹雯负担，被告庄传庆、魏天秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 施伟
二〇一六年十二月九日
书记员 吴蔚
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6876号原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托代理人：徐玮，该分行员工。委托代理人：胡琪芳，该分行员工。被告：王伟，男，1988年10月16日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：安吉县。被告：王金龙，男，1966年1月5日出生，汉族。住址：安吉县。被告：邹雯，女，1987年12月20日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：安吉县。被告：庄传庆，男，1967年6月21日出生，汉族。住址：安吉县。被告：魏天秀，女，1972年8月5日出生，汉族。住址：安吉县。原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告王伟、王金龙、邹雯、庄传庆、魏天秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告王伟、王金龙、邹雯立即归还原告借款本金83309.09元、支付利息1026.69元及逾期利息53.42元（暂计算至2016年9月9日，要求按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；二、被告庄传庆、魏天秀对被告王伟、王金龙、邹雯的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年11月20日，原告与被告王伟、王金龙、邹雯签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：被告王伟、王金龙、邹雯共同向原告借款20万元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月20日止，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月20日，前11期每期还款额15000元，贷款到期日还清本息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告庄传庆、魏天秀签订《保证合同》一份，合同约定：被告庄传庆、魏天秀为被告王伟、王金龙、邹雯的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王伟、王金龙、邹雯发放了贷款20万元。被告王伟、王金龙、邹雯取得借款后，于2015年12月20日至2016年8月23日期间共计归还本金116690.91元，支付利息和逾期利息13108.81元，其余借款本息拖欠不还，被告庄传庆、魏天秀也未履行担保义务。为此，纠纷成讼。另查明，被告王伟、王金龙、邹雯于诉讼过程中的2016年10月11日归还本金3988元、支付利息142元，2016年11月29日归还本金7757.35元、支付利息2244.15元。截止2016年12月7日被告王伟、王金龙、邹雯尚欠原告本金71563.74元、利息及逾期利息2406.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、王金龙、邹雯共同返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金71563.74元，支付利息及逾期利息（计算至自2016年12月7日为2406.83元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告庄传庆、魏天秀对被告王伟、王金龙、邹雯的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，减半收取825元，财产保全费870元，合计诉讼费1695元，由被告王伟、王金龙、邹雯负担，被告庄传庆、魏天秀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审判员  施伟二〇一六年十二月九日书记员  吴蔚????1?
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）献刑初字第00212号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人邹明涛，又名大龙，无业。因犯聚众斗殴罪2010年5月14日被献县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期间因赌博于2011年4月30日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月29日被献县公安局刑事拘留，同年7月3日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
被告人彭培瑞，农民，案发前跑黑出租车。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月23日被献县公安局刑事拘留，同年5月29日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告人刘雅静，曾用名刘晶，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月29日被献县公安局刑事拘留，同年7月3日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告人杜振海，曾用名王海、王大海、大海，无业。2002年因犯故意伤害罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年6月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月28日被献县公安局刑事拘留，同年7月3日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
被告人李伟宁，绰号“127”，农民，案发前跑黑出租车。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月28日被献县公安局刑事拘留，同年5月29日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人彭如意，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月23日被献县公安局刑事拘留，同年5月29日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
被告人邹明涛（大龙）、彭培瑞、刘雅静、杜振海（王大海）、李伟宁、彭如意一案，本院于作出（2015）献刑初字第00212号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原（2015）献刑初字第00212号刑事判决书第16页第4、5行中“2014年4月23日起至2019年10月22日止”。
现更正为“2014年4月23日起至2019年10月15日止。故意伤害罪先行羁押的7日已折抵刑期”。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张劭华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终417号
上诉人（原审被告）：杨发学，男，1968年12月28日出生。
委托代理人：王晓岗，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1969年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）：郭建军，男，1973年9月23日出生。
两被上诉人委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：张永强，男，1976年3月9日出生。
原审被告：新疆石河子汽车运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市幸福路12小区**栋。
法定代表人：赵海，该公司董事长。
上诉人杨发学因运输合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨发学于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨发学要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨发学撤回上诉，双方按照（2016）兵08民终178号民事调解书执行。
二审案件受理费79元（上诉人已预交），撤诉减半收取39.50元，由上诉人杨发学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 文黎霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00349号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该单位董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨利国，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人杨利国不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李言蹊