北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7041号上诉人（原审被告）：北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市密云区果园新里中区4号楼3单元01东门。法定�表人：于俊杰，经理。被上诉人（原审原告）：王英海，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司（以下简称吉祥万家公司）因与被上诉人王英海居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉祥万家公司的法定代表人于俊杰、被上诉人王英海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉祥万家公司上诉请求：1.撤销（2018）京0118民初1817号民事判决；2.改判驳回王英海的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由王英海承担。事实及理由：2015年12月，吉祥万家公司与王英海签订居间合同，由吉祥万家公司为王英海提供居间服务，居间服务费8000元，吉祥万家公司为王英海�供居间服务费时，另收取30000元手续费。此后，吉祥万家公司为王英海做了4次个人资质审核及预约网签20余次，因王英海未按吉祥万家公司约定的时间办理相关事宜，导致房屋买卖手续无法继续进行。后王英海在未与吉祥万家公司解除居间合同的情况下，又与吉永达中介服务公司签订居间合同，委托该公司办理相关事宜，其行为已构成违约，故吉祥万家公司不应退还王英海任何费用。在一审庭审中，王英海承认吉祥万家公司已退还王英海15000元手续费。退一步讲，即使吉祥万家公司退还王英海手续费，也应是15000元，并非30000元。王英海辩称，服从一审判决，不同意吉祥万家公司的上诉请求，吉祥万家公司应退还王英海手续费30000元。王英海向一审法院起诉请求：1.判令吉祥万家公司返还手续费30000元；2.判令吉祥万家公司退还中介费8000元；3.案件受理费由吉祥万家公司负担。一审法院认定事实：2015年12月31日，耿某代其子耿某1作为出卖方（甲方），王英海作为买受方（乙方），吉祥万家公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，其中载明，甲乙双方自愿委托丙方对其房屋交易提供居间服务，签订房屋买卖合同、办理相关买卖事宜；出卖人所出售房屋坐落于北京市密云区×，房屋所有权人为耿某1，出卖人与买受人通过房地产经纪机构吉祥万家公司居间介绍成交；房屋成交价格为1230000元，乙方于2015年12月31日向甲方支付购房定金15000元，于2016年1月1日支付第二笔购房定金35000元，同年3月1日支付购房款370000元，剩余房款810000元以贷款方式支付；该房屋产权证或契税发票填发日起至今已满五年，不属于甲方家庭唯一住房，甲方不承担任何税费，乙方承担本次交易所产生的涉及双方的所有税费�佣金8000元由乙方于本合同签订3日内一次性向丙方支付，甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；丙方提供的居间服务包括1.提供房屋买卖市场行情咨询，2.寻找、委托并发布房源、客源信息，3.引领买受人实地看房，4.协助查看房屋权属证明文件，5.协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，6.促成交易双方签署合法有效的买卖合同。上述合同签订当日，王英海向吉祥万家公司支付居间费8000元。后吉祥万家公司称可以帮助王英海规避部分房屋买卖中应缴纳的个人所得税，王英海遂于2016年4月13日向吉祥万家公司支付手续费30000元。同年12月1日，吉祥万家公司又退还王英海手续费15000元。2017年1月25日，吉祥万家公司员工曹某与王英海通话记录中显示，曹某称若年前帮王英海办理避税则仍与之前一样只需手续费30000元，若年后办理则费用更高，故要求王英海尽快联系吉祥万家公司员工杨某将尚欠手续费15000元尽快补上，并承诺若之后王英海不做避税了手续费全部退还。次日，王英海与杨某联系见面，并通过支付宝向杨某转账8000元，现金支付7000元，共补交手续费15000元。后吉祥万家公司未如其承诺帮助王英海规避纳税，王英海已于2017年8月16日向北京市密云区地方税务局第四税务所缴清涉诉房屋全部个人所得税及契税。另查明，吉祥万家公司法定代表人于俊杰认可曹某、杨某均为其公司员工，曹某现任吉祥万家公司总经理，杨某现已离职。一审法院认为，耿某1、王英海、吉祥万家公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。吉祥万家公司已依约履行该合同中约定的全部居间方义务，王英海亦�依约支付居间服务费用。故王英海要求吉祥万家公司返还中介费8000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。经审理查明，王英海先后共向吉祥万家公司支付手续费30000元，而吉祥万家公司并未如约履行其承诺，现王英海已缴清相关税款，法院认为其要求被告返还手续费30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、吉祥万家公司于判决生效之日起10日内返还王英海手续费30000元；二、驳回王英海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人�有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为吉祥万家公司是否应返还王英海手续费30000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”现已查明，王英海于2016年4月13日向吉祥万家公司支付手续费30000元，吉祥万家公司于同年12月1日退还王英海手续费15000元。王英海主张其于2017年1月26日向吉祥万家公司又支付了15000元手续费，其中通过支付宝向杨某转账支付8000元、现金支付7000元，对此吉祥万家公司不予认可。本院认为，根据王英海提交的支付宝转账电子回单、2017年1月25日王英海与曹某的通话录音、王英海与杨某的通话录音等证据，结合曹某、杨某当时系吉祥万家公司员工的事实，王英海所陈述的其于2017年1月26日向吉祥万家公司支付了15000元手续费具有高度可能性，故本院认定该事实存在。因此，一审法院认定王英海先后向吉祥万家公司支付手续费30000元，于法有据，本院予以确认。吉祥万家公司主张不知道王英海向杨某支付15000元且其未收取该笔费用，但其未能提交足以反驳王英海的证据，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。结合本案�方当事人的合同约定及现有证据，吉祥万家公司收取30000手续费缺乏合同及法律依据，故一审法院判决吉祥万家公司返还王英海手续费30000元，并无不当，本院予以维持。吉祥万家公司主张的不应退还手续费的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，吉祥万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年六月五日法官助理 徐 晨法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然