wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终115号
上诉人（原审原告）牛万立，男，1963年2月1日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人牛万立诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初103号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛贵在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，牛万立与牛贵系父子关系，牛贵已去世多年。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2011年6月10日，牛万立与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，牛万立领取了租房补助费8840元，太平区政府在牛万立领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，牛万立提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，牛万立的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是牛万立与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，牛万立提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回牛万立的起诉。
牛万立上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于牛万立，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与牛万立和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持牛万立一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，牛万立的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付27200元（800元×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）12160元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回牛万立起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。牛万立的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第799号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程双键
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9228号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波。
委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭。
北京市东城区社会保险基金管理中心与中矿国际工程设计研究院有限公司行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审273号行政裁定书已发生法律效力，由于中矿国际工程设计研究院有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司给付人民币1,382,732.58元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××,×××,×××的汽车三辆，但未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审273号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年三月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初857号
原告赵林泰，男，汉族，1965年1月8日出生，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人林立明，上海金钻律师事务所律师。
被告陶自春，男，汉族，1954年9月28日出生，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人高红刚，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告赵林泰诉被告陶自春损害股东利益责任纠纷一案中，原告赵林泰于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵林泰以根据案情需要为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵林泰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告赵林泰负担。
代理审判员 沈 茵
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2044号
原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：大庆高新区。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志敏，女，1971年2月19日出生，汉族，大庆市彤城物业管理有限公司经理，住大庆市让胡路区。
被告：宋家力，男，1979年9月23日出生，汉族，住大庆高新区。
原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告宋家力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告大庆市彤城物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司以与被告宋家力庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市彤城物业管理有限公司负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年三月六日
书记员 吴立翠
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终408号
上诉人（原审起诉人）临洮县玉井镇杨家台村杨南村民小组。
代表人马瑞林。
上诉人临洮县玉井镇杨家台村杨南村民小组因诉临洮县人民政府、临洮县玉井镇人民政府土地征收补偿一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人临洮县玉井镇杨家台村杨南村民小组向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人临洮县玉井镇杨家台村杨南村民小组自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人临洮县玉井镇杨家台村杨南村民小组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴蕴鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第869号
上诉人（原审原告）上饶市清华印刷厂。
法定代表人许丽英。
委托代理人郑一平。
被上诉人（原审被告）张建农。
委托代理人翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。
上诉人上饶市清华印刷厂因与被上诉人张建农房屋租赁合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2015）信民一初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月11日原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：“原告将坐落于凤嘉工业园建筑面积为900平方米的框架结构厂房出租给被告使用，租赁期限为三年，自2014年9月11日至2017年9月10日止。并约定第一年租金为38，000元，租金半年一次交19，000元，支付日期在到期15日前向原告支付租金。若在租赁期间，被告拖欠租金满一个月，原告有权收取按每日90元计算的滞纳金，并有权终止租赁协议”。合同签订后，被告未按约定在第一个半年租期到期15日前（即2015年2月23日前）向原告支付租金。2015年4月22日和4月23日，被告通过网上支付宝分别向原告支付租金人民币10，000元和8，500元，合计18，500元，被告迟延支付租金天数为57天。2015年6月12日，原告向被告发出《搬离通知》，通知被告终止租赁合同，要求被告搬离所承租房屋，并支付滞纳金5，130元。之后，原告以被告已构成根本性违约为由提起诉讼，请求法院判如所请。
原审法院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效。被告在履行合同过程中存在逾期支付租金的违约行为，被告应当承担相应的违约责任，但被告尚未构成根本性违约，故对原告要求解除租赁合同的诉请，该院不予支持；原告要求按每日90元计算滞纳金的诉请过高，应酌情按迟延支付租金数额（半年租金19000元）的10%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张建农在本判决生效后五日内向原告上饶市清华印刷厂支付违约金人民币1，900元（19，000元10%）；二、驳回原告上饶市清华印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建农负担。
上诉人上饶市清华印刷厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，认定被上诉人拖欠57天支付租金没有构成根本违约错误。按双方签订的《厂房租赁合同》约定，被上诉人拖欠租满一个月，上诉人有权增收每日90元的滞纳金，并有权终止租赁协议。一审法院已经查明被上诉人迟延支付租金共计57天。在此情况下，上诉人于2015年6月12日向被上诉人发出《搬离通知书》，通知要求终止租赁合同的履行，被上诉人搬离所承租的房屋，并要求支付拖欠租金的滞纳金5，130元。被上诉人拖欠57天的租金的行为已经构成根本违约，上诉人在持续提出解除合同的主张。一审法院以被上诉人的行为未构成根本违约为由，不支持上诉人要求解除合同的请求，适用法律错误。二、上诉人要求被上诉人按约支付5，130元滞纳金的诉讼请求合理、合法、合约，应当得到支持。在双方签订的合同中明确约定在租赁期间被上诉人拖欠租金满一个月，上诉有有权增收每日90元的滞纳金。被上诉人拖欠支付租金57天，按每日增收90元计算，共计5，130元。上诉人要求被上诉人承担滞纳金既有事实依据也有法律依据，且未超过当期欠付租金19，000元的30%。因此上诉人要求被上诉人支付5，130元滞纳金的诉请合法有据，应予支持。综上，请求：1、撤销上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1200号民事判决；2、改判解除2014年8月11日上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》；3、判令被上诉人向上诉人支付滞纳金5，130元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张建农辩称，被上诉人没有违约行为，拖延57天交租的原因是上诉人自己租赁的厂房漏水，带被上诉人出去找厂房，如果找到合适的厂房被上诉人愿意搬出去。被上诉人租金未交是有原由的，即便真有拖欠，上诉人也应履行告知义务。4月份上诉人通过手机短信发了一个账号，被上诉人在4月23日交清了租金，并在8月24日交纳了下一期租金。上诉人晚交几天的行为不构成违约。况且一审判决支付1，900元违约金，对于上诉人来说是没有损失的。因此，被上诉人未构成根本违约。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，违约行为导致合同目的不能实现的，构成根本违约，守约方依法有权解除合同。本案中，被上诉人张建农虽有迟延支付租金的违约行为，但其在2015年4月23日已经付清所拖欠的租金，且已将租金支付至2015年8月22日。被上诉人张建农在补交租金后，使上诉人上饶市清华印刷厂获得租金的合同目的得以实现。被上诉人张建农迟延支付租金的行为尚未构成根本性违约，故上诉人提出的被上诉人拖欠租金的行为构成根本违约，租赁合同应予解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上饶市清华印刷厂主张被上诉人张建农应按约支付5，130元滞纳金的问题。本院认为，违约金应以上诉人的实际损失为基础。原审法院在上诉人没有证据证明实际损失数额的情况下，酌情按迟延支付租金数额的10%计算违约金并无明显不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上饶市清华印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邱 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终524号
上诉人（原审原告）杨江欢，女，1980年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座8层808室。
法定代表人杨滨，经理。
委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人莲莲。
上诉人杨江欢因与被上诉人北京中圣明达投资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第18237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杨江欢于2016年1月29日以服从原判为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，杨江欢撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨江欢撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费70元，由杨江欢负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由杨江欢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹颖异
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1839号
罪犯吴学金，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月28日作出（2012）温乐少刑初字第80号刑事判决，以被告人吴学金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。被告人吴学金不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月11日以（2012）浙温刑终字第371号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴学金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴学金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学金准予减刑一个月（刑期自2011年7月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6759号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人浦龙，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告李平，男，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告曾愔，女，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告李光富，男，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告李平、曾愔、李光富借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初6759号原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人苏俊，董事长。委托代理人浦龙，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告李平，男，汉族，务农，住重庆市永川区。被告曾愔，女，汉族，务农，住重庆市永川区。被告李光富，男，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告李平、曾愔、李光富借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李晓龙二〇一六年七月二十六日书 记 员  罗 川
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢92号
申请执行人绪红军，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人绪红军与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，绪红军于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1665号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢92号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01465-8号
申请执行人黄育林，男，1966年11月生，住肥西县。
被执行人李发胜，男，1971年9月生，住肥西县。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李发胜未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李发胜银行存款人民币1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二０一六年三月十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0902刑初306号
被告人杨明剑、杨子波盗窃一案，本院于二O一七年五月十一日作出了(2017)桂0902刑初306号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页第1行至第2行“即自2016年11月21日起至2017年8月9日止”；
现更正为“即自2016年11月21日起至2017年8月20日止”。
审判员 韦永波
二〇一七年五月十七日
书记员 周健敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初222号
原告湖南金世界房地产开发有限公司。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告刘润兰，女，汉族，1963年6月13日出生。
原告湖南金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界公司）与被告刘润兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、吴元辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金世界公司的委托代理人杨双到庭参加了诉讼。被告刘润兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世界公司诉称：2014年8月24日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将坡子街综合楼2楼2-3号门面出租给被告使用，租赁期限为1年，合同到期后，未签订新合同，被告在原有租金基础上上浮10%缴纳了一个季度的租金。因布艺市场不宜继续营业，原告遂决定关停市场，并张贴布告，但被告至今未搬离市场，遂请求法院判决：1、确认原、被告双方的《商铺租赁合同》于2015年11月24日解除，被告立即搬离承租商铺、交还房屋；2、被告按每月1819元的标准支付从2015年11月24日起至租赁物业实际交还给原告之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），电费据实结算。
被告刘润兰未答辩。
经审理查明：位于长沙市坡子街综合楼系原告金世界公司所有的房屋。被告刘润兰长期租赁金世界公司的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-3号门面经营布料及其制品等。金世界公司与刘润兰之间上述门面的书面租赁合同一年一签。2014年8月26日，刘润兰与金世界公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金为1539元每月，每季度卫生费348元，每月水费10元。2015年8月10日，金世界公司向刘润兰发出《商铺续签通知》，续签一年商铺合同租金上调10%，租赁时间从2015年8月24日起至2016年8月23日止，并告知了刘润兰季度租金的数额，并要求刘润兰在8月23日至8月25日期间缴纳租金和续签商铺租赁合同。刘润兰接到《商铺续签通知》后，按约定时间向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金及相关费用。此后，金世界公司以合同应终止为由，拒绝收取刘润兰的租金，也拒绝与刘润兰签订《商铺租赁合同》。
2015年9月20日，金世界公司以市场存在重大安全隐患为由，通知刘润兰解除合同，遭到拒绝。长沙市天心区坡子街社区、派出所、租赁户代表以及金世界公司曾协商终止合同后搬迁和补偿问题，但未达成协议。长沙市天心区公安消防大队在2015年12月4日向金世界公司发出责令限期改正通知书，要求金世界公司对位于长沙市坡子街综合楼进行整改。2015年12月7日，金世界公司再次通知刘润兰解除租赁合同，要求刘润兰搬离铺面。此后，金世界公司与刘润兰协商未果，金世界公司遂诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、公告、会议记录、责令限期改正通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金世界公司与被告刘润兰构成真实、合法的租赁合同关系。金世界公司与刘润兰在2014年8月26日签订的《商铺租赁合同》，该合同于2015年8月23日到期，合同到期前，金世界公司于2015年8月10日向刘润兰发出《商铺续签通知》属于要约，该要约明确了合同期限和季度租金数额，刘润兰仅向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金，2015年11月24日以后，金世界公司与刘润兰构成不定期租赁合同关系。2015年12月7日，金世界公司向刘润兰发出解除合同通知时起，刘润兰与金世界公司的租赁合同关系已解除，刘润兰应搬离商铺，并向金世界公司交位于长沙市坡子街综合楼2楼2-3号门面，刘润兰还应按每月1819元的标准向金世界公司支付自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-3号门面被返还之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），门面电费据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告刘润兰之间的《商铺租赁合同》于2015年12月7日解除；
二、被告刘润兰于本判决生效后三十日内搬离原告湖南金世界房地产开发有限公司所有的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-3号门面，并将此门面交付给被告湖南金世界房地产开发有限公司；
三、由被告刘润兰于本判决生效之日后十日内按每月1819元的标准支付原告湖南金世界房地产开发有限公司自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-3号门面被返还给原告湖南金世界房地产开发有限公司之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），此门面的电费据实结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费130元，由被告刘润兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 肖娅丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3572号
原告孙某，农民。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 钱爱菊
二〇一四年一月十四日
书记员 颜 忱
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终439号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐详兵，男，1987年5月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2011年12月3日因非法携带管制刀具被行政拘留五日并处罚款五百元；2012年3月13日因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元；2014年3月25日因吸毒被行政拘留十五日。2016年10月20日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审，2017年3月6日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人徐详兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）浙1002刑初191号刑事判决，以被告人徐详兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人徐详兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐详兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐详兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐详兵申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐详兵撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 许雪征
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪俊，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1969年6月29日出生，汉族，张家口市商业银行南关支行职工，住天津市静海县开发区。
第三人：崔艳彬，女，1963年10月8日出生，满族，宣化钢铁公司职工医院退休职工，住张家口市宣化区。
第三人：张家口峰毅体育用品销售有限公司，住所地张家口市宣化区鼓楼前街2号底商202室。
法定代表人崔艳彬，该公司经理。
再审申请人孟宪俊因与被申请人张军、第三人崔艳彬、张家口峰毅体育用品销售有限公司（以下简称峰毅公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区执异字第4号民事判决、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪俊申请再审称，1、峰毅公司作为李宁体育用品张家口区域销售总代理，已书面声明“该销售货款是分销商孟宪俊个人货款，而非我公司货款”。2、孟宪俊与峰毅公司所签定的《期货执行协议》证实峰毅公司对分销商孟宪俊经营李宁品牌业务货款只是代管关系。3、与孟宪俊同时加入峰毅公司的分销商郝杰、杨建清证实，包括孟宪俊在内的分销商与峰毅公司属各自独立经营、财产分立、独自核算、平等合作的合同关系。4、孟宪俊雇佣的银座商厦店长证实专柜装修、进货款、先期铺货均为孟宪俊个人投资。故请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，一、被申请人张军与第三人崔艳彬、峰毅公司之间系民间借贷关系，张军作为出借人起诉第三人后，法院对峰毅公司名下的货款进行了财产保全，第三人崔艳彬、峰毅公司对此未提出异议。二、峰毅公司是李宁牌体育用品在张家口地区的总代理，再审申请人孟宪俊与第三人峰毅公司之间系分销经营关系，二者实质为买卖合同关系，孟宪俊对此亦无异议。三、虽然孟宪俊提供了相关证据，用以证实银座商厦内“李宁专柜”是以峰毅公司的名义经营，其销售的货款由银座商厦打入峰毅公司账户，系独立经营，自负盈亏。但孟宪俊与峰毅公司内部的经营模式不能对抗峰毅公司对外责任的承担，法院基于张军对峰毅公司享有的债权而裁定执行峰毅公司名下的货款，并无不当。申请人孟宪俊的主张及提供的证据不足以排除法院对执行标的的执行。如孟宪俊因此权益受损，可依据其与峰毅公司之间的合同关系向峰毅公司进行主张。
综上，申请人孟宪俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟宪俊的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月十八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪俊，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1969年6月29日出生，汉族，张家口市商业银行南关支行职工，住天津市静海县开发区。第三人：崔艳彬，女，1963年10月8日出生，满族，宣化钢铁公司职工医院退休职工，住张家口市宣化区。第三人：张家口峰毅体育用品销售有限公司，住所地张家口市宣化区鼓楼前街2号底商202室。法定代表人崔艳彬，该公司经理。再审申请人孟宪俊因与被申请人张军、第三人崔艳彬、张家口峰毅体育用品销售有限公司（以下简称峰毅公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区执异字第4号民事判决、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪俊申请再审称，1、峰毅公司作为李宁体育用品张家口区域销售总代理，已书面声明“该销售货款是分销商孟宪俊个人货款，而非我公司货款”。2、孟宪俊与峰毅公司所签定的《期货执行协议》证实峰毅公司对分销商孟宪俊经营李宁品牌业务货款只是代管关系。3、与孟宪俊同时加入峰毅公司的分销商郝杰、杨建清证实，包括孟宪俊在内的分销商与峰毅公司属各自独立经营、财产分立、独自核算、平等合作的合同关系。4、孟宪俊雇佣的银座商厦店长证实专柜装修、进货款、先期铺货均为孟宪俊个人投资。故请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，一、被申请人张军与第三人崔艳彬、峰毅公司之间系民间借贷关系，张军作为出借人起诉第三人后，法院对峰毅公司名下的货款进行了财产保全，第三人崔艳彬、峰毅公司对此未提出异议。二、峰毅公司是李宁牌体育用品在张家口地区的总代理，再审申请人孟宪俊与第三人峰毅公司之间系分销经营关系，二者实质为买卖合同关系，孟宪俊对此亦无异议。三、虽然孟宪俊提供了相关证据，用以证实银座商厦内“李宁专柜”是以峰毅公司的名义经营，其销售的货款由银座商厦打入峰毅公司账户，系独立经营，自负盈亏。但孟宪俊与峰毅公司内部的经营模式不能对抗峰毅公司对外责任的承担，法院基于张军对峰毅公司享有的债权而裁定执行峰毅公司名下的货款，并无不当。申请人孟宪俊的主张及提供的证据不足以排除法院对执行标的的执行。如孟宪俊因此权益受损，可依据其与峰毅公司之间的合同关系向峰毅公司进行主张。综上，申请人孟宪俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪俊的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月十八日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执187号
申请执行人：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人：佟晔，男，1965年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原晓明申请佟晔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01480号已经发生法律效力。原晓明于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01480号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘浩天
执行员 于永江
二〇一六年六月十六日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执187号
申请执行人：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人：佟晔，男，1965年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人原晓明与被执行人佟晔民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第01480号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人佟晔的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人佟晔纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执187号申请执行人：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被执行人：佟晔，男，1965年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人原晓明与被执行人佟晔民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第01480号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人佟晔的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人佟晔纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十一日书记员 王施越
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2206号
罪犯王邦美，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）渝五中法刑初字第6号刑事判决，以被告人王邦美犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8万元，退赔被害人经济损失24.96万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）渝五中法刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第2581号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王邦美能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王邦美在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王邦美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王邦美减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字第9号
原告林锡成，男，汉族，1972年1月11日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安镇法律服务所法律工作者。
被告毛洪良，男，汉族，1968年2月22日生，住泸州市龙马潭区。
被告四川美地建筑工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层。
法定代表人严维莲。
委托代理人张智勇，男，汉族，1963年2月9日生，住泸州市龙马潭区，系被告公司经理。
本院在审理原告林锡成与被毛洪良、四川美地建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林锡成于2016年3月17日向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林锡成撤回对被告毛洪良、四川美地建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1515元，由原告承担。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡忠华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10968号
原告郑红亚，女，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告金丁山，男，1954年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告盛碧平，女，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈正泉，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑红亚诉被告金丁山、盛碧平、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红亚到庭参加诉讼。被告金丁山、盛碧平、沈正泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑红亚诉称：2013年11月20日，被告金丁山向原告出具收条一份，确认收到原告的借款300000元，并由被告盛碧平、沈正泉提供担保。该款三被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告金丁山返还原告借款300000元；2、被告盛碧平、沈正泉对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告金丁山、盛碧平、沈正泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月20日，被告金丁山向原告出具收条一份，确认收到原告的借款300000元，并由被告盛碧平、沈正泉提供担保。该款三被告至今未还。
上述事实，有原告提供的收条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告金丁山作为借款人，确认收到原告借款300000元，但未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告盛碧平、沈正泉在收条上保证人处签字，为案涉借款提供担保属实，鉴于各方对担保方式及担保范围均未作明确约定，故依照法律规定，盛碧平、沈正泉应对案涉金丁山的全部债务负连带责任，并在承担担保责任后有权就已承担部分向金丁山追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金丁山于本判决生效后十日内返还郑红亚借300000元；
二、盛碧平、沈正泉对上述第一项所确定的金丁山的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向金丁山追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由金丁山、盛碧平、沈正泉共同负担。
原告郑红亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金丁山、盛碧平、沈正泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐阳芷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2653号
申请执行人:王阿夯，男，1957年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:钱祖兴，男，1955年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行王阿夯与钱祖兴买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院到被执行人钱祖兴所在地苏州市相城区漕湖街道下堡村村委会调查，据社区工作人员反映，钱祖兴原是做装璜生意的，因经营失败，负债比较多，原宅基地房己拆迁，拆迁安置房在漕湖花园，但安置房都已被钱祖兴卖掉，村里看不见钱祖兴的，其他具体情况不详。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人钱祖兴其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴 金
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第207号
上诉人（原审原告）戚水华。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人陈尧。
委托代理人陈南、马宏利。
戚水华诉杭州市国土资源局江干分局（以下简称江干国土分局）土地行政处罚一案，戚水华不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人戚水华，被上诉人江干国土分局的委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月9日，江干国土分局作出杭江国土监（笕）字（2013）第2号《限期拆除违法建筑决定书》（以下简称2号决定），查明：戚水华户于2003年9月起未经批准擅自占用杭州市江干区笕桥镇花园社区2组75号主房周围的集体土地234平方米建造附房，建筑占地面积234平方米，建筑面积234平方米。上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对戚水华户处罚如下：1、责令退还非法占用的234平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的234平方米附房。
原审法院经审理查明，2013年1月15日，江干国土分局接到举报，要求对江干区笕桥镇花园社区2组75号戚水华户的违法用地情况进行查处。嗣后，江干国土分局予以立案，并进行了调查走访、现场勘测。经查，戚水华户于2002年9月经江干区人民政府批准翻建占地面积为93平方米、层数为3层、总建筑面积为279平方米的房屋。此后，戚水华户在未经批准的情况下，在主房周围占用集体土地建造附房，附房的占地面积为234平方米，建筑面积为234平方米。2013年9月4日，江干国土分局作出杭江国土监（笕）告（2013）2号《行政处罚事先告知书》并采用上门张贴的方式留置送达给戚水华户，对调查结果、行为定性、法律依据、拟处罚内容、陈述和申辩的权利等一一进行了告知。2013年9月9日，江干国土分局作出2号决定并采用上门张贴的方式留置送达给戚水华户，责令戚水华户退还非法占用的234平方米土地，并限期拆除在非法占用的土地上建造的234平方米附房。戚水华对此不服，向杭州市国土资源局申请行政复议。杭州市国土资源局于2014年1月8日作出杭土复决字（2013）第40号《行政复议决定书》，维持江干国土分局作出2号决定的具体行政行为。戚水华仍不服，故提起行政诉讼。另查明，戚水华户位于江干区笕桥镇花园社区2组75号房屋已被拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。”第六十二条第一款、第三款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建筑住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，江干国土分局在接到违法用地举报后，予以立案并进行了调查走访、现场勘测，有相关建房用地呈报表、情况说明、调查笔录、宗地测绘成果、现场照片等资料存卷在案。经查，戚水华户确在未经批准的情况下，占用集体土地在主房周围建造附房，其行为已违反了上述规定。江干国土分局据此拟对戚水华户作出相应行政处罚，在作出行政处罚决定前，江干国土分局作出了杭江国土监（笕）告（2013）2号《行政处罚事先告知书》并留置送达给戚水华户，履行了法定告知义务。陈述申辩期满后，江干国土分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对戚水华户作出2号决定，事实清楚，适用法律正确。戚水华要求确认江干国土分局作出2号决定的具体行政行为违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回戚水华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由戚水华承担。
上诉人戚水华上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。原判认为上诉人违法占地234平方米的事实错误。2002年，上诉人的房屋建筑占地经社区、政府批准，2004年房屋建筑完工后经依法验收合格，当时政府对超建面积部分予以处罚，之后上诉人的房屋部分用于出租并一直依法缴纳管理费。2010年涉案社区拆迁，其土地经省政府批准转为国有，根据一事不再罚原则以及涉案土地已交易完毕的事实，被上诉人的处罚超越职权。2013年因上诉人不配合拆迁，才被列为处罚对象，上诉人举报的涉案社区其他违章建筑事件，却被信访回复称已列入拆迁范围不再予以违法认定。故被上诉人的行政行为违法。综上，请求撤销原判；确认被上诉人作出2号决定的具体行政行为违法；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人江干国土分局答辩称，一、原判认定的上诉人违法占地面积正确。被上诉人委托了专业测绘公司进行测绘并结合其他证据，对违法占地面积作出了准确认定。二、上诉人称已接受处罚的事实不存在，其出具的收据与上诉人的房屋无关联；且法律上的一事不再罚是针对同一行为不得进行两次以上罚款，而被上诉人的具体行政行为不涉及罚款。三、被上诉人作出2号决定的主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，是合法有效的具体行政行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人戚水华的上诉理由、被上诉人江干国土分局的答辩意见，庭审中，本院围绕被上诉人作出的2号决定是否具有事实和法律依据等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。据此，土地管理部门对于非法占地的行为具有作出行政处罚的法定职权。本案中，杭州市江干区人民政府批准戚水华户占地93平方米建造3层主房，但上诉人戚水华实际却还使用主房周围的土地建造附房，故针对该行为，被上诉人江干国土分局以其未经批准非法占用土地建造附房为由作出2号决定，符合法律规定。上诉人戚水华认为2号决定违反“一事不再罚”的原则，但其提交的收费统一票据不能证明其非法占地建造附房的行为已经有权机关作出罚款的行政处罚，对其主张不予支持。综上，上诉人戚水华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戚水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年七月九日
书 记 员 汪金枝
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执286号
申请人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
委托代理人武化娟，系该单位工作人员。
被执行人ＸＸＸ，住邓州市北环路（系福利彩票站业主）。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年六月六日
书记员 刘祖普
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1103号
原告：安徽高炉酒类销售有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许少杰，该公司员工。
被告：王啸天，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住于江苏省苏州吴中区。
被告：孙素英，女，1955年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住于江苏省苏州吴中区。
原告安徽高炉酒类销售有限公司与被告王啸天、孙素英返还财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序进行了审理。
原告安徽高炉酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还高炉家和谐10年年份酒（每件规格1×6）20件或支付等价货款27360元；2.被告赔偿因其拖延归还造成的损失；3.被告支付住宿、差旅费等费用3399元。事实与理由：被告王啸天曾在原告苏州办事处担任区域经理。2016年9月9日，被告王啸天向原告申请高炉家和谐10年份酒（每件规格1×6）20件给苏州双轮酒业销售有限公司（原名苏州龙韵商贸有限公司），用于赞助2016年苏州第八届国际家具展。当月29日，被告王啸天提出辞职申请，并于第二日办理了离职手续。因上述酒是被告王啸天在职期间申请的，故原告发货时填写的收件人为被告王啸天，并寄往被告王啸天指定的地点，由其母亲被告孙素英代收。此后，原告多次要求被告归还，但是被告均予拒绝，故原告无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告所诉称的其与被告王啸天之间发生的争议应属劳动争议纠纷，适用劳动争议仲裁前置程序。而原告未经仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽高炉酒类销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 何亚平
二〇一七年二月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00153-1号
原告刘福学。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告喻世文。
被告宜昌泰诺工贸有限公司，住所地宜昌市花艳路12号。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
本院在审理原告刘福学与被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司合同纠纷一案中，原告刘福学于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司银行存款1400万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘福学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司的银行存款1400万元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫 刚
审判员 望 胜
审判员 金素芳
二〇一五年十月十九日
书记员 向丹云
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0111行初26号
原告：顾广森，男，1956年4月28日出生，汉族，。
被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。
统一社会信用代码：11120111000183070B。
法定代表人：李德成，镇长。
委托诉讼代理人：赵庆惠，天津市西青区杨柳青镇人民政府法制办负责人。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
原告顾广森诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府要求撤销行政行为一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广森诉称：原告在自己位于天津市西青区××街佳境里××号房屋旁边盖了两间房屋，自建设30年以来，原告一直居住其中，也一直无相关执法人员找原告让自己拆除房屋，现由于土地、房屋等价值大增，相关部门就找上门随便下达了一个责令限期拆除决定书，限原告于5日内自行拆除，原告认为被告的行为严重破坏了原告的居住环境及居住状况，请求判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
原告就其诉讼主张提供了杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》作为证据。
被告天津市西青区杨柳青镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上人民政府有权要求限期拆除。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条，及《天津市城乡规划条例》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，所以被告具有作出《责令限期拆除决定书》的职权。
被告作出的杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告于2018年3月17日上午9时53分接到群众电话投诉，反映在辖区内佳境里存在多处违法建筑，要求执法人员前往调查处理。被告于2018年3月19日正式立案。2018年3月20日派出两名执法人员携带执法证件到西青区杨柳青镇青××街佳境里××号进行调查取证，拍摄了现场照片，制作了《现场证据（照片）登记表》、《调查询问笔录》、《现场勘查记录》。另，被告查询了原告已取得的建房施工执照，执照载明允许建筑面积57.5平方米，房屋3间。经调查核实，原告在佳境里8号允许建房范围外另加建1间约30平方米的砖混结构房屋，建设前未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条、第六十五条及《天津市城乡规划条例》第五十九条、第七十四条、第七十七条的规定取得乡村建设规划许可证。被告根据上述证据及调查情况，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条、第六十五条，《天津市城乡规划条例》第五十九条、第七十四条、第七十七条之规定，于2018年3月22日作出了杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》，并于2018年3月22日依法送达原告。
综上，被告作出的杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法应驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、《杨柳青镇综合执法大队投诉案件办理督办通知单》，证明被告于2018年3月17日收到电话投诉，反映在被告辖区内佳境里存在多处违法建筑，要求执法队前往调查处理。
证据2、《立案审批表》，证明被告于2018年3月19日予以正式立案；
证据3、《现场证据（照片）登记表》；
证据4、《调查询问笔录》；
证据5、《现场勘查记录》；
证据6、行政执法证；
证据7、建房施工执照；
证据3、证据4、证据5、证据6和证据7证明被告查明的事实及履行的程序；
证据8、杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》，证明被告根据调查核实的事实及证据于2018年3月22日依法作出了涉案行政行为；
证据9、《行政执法文书送达回证》及视频录像，证明被告于2018年3月22日依法将涉案的《责令限期拆除决定书》送达原告。
被告提出以《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条、第六十五条、《天津市城乡规划条例》第五十九条、第七十四条、第七十七条和《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条作为其法律依据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据9表示无异议，对证据4、证据7和证据8不予认可。
对于被告提出的法律依据，原告认为其建房在先，该法律法规不具有溯及力。
原、被告上述证据及依据均作为本案定案的根据。
经审理查明：被告以群众投诉要求处理违法建筑为由于2018年3月19日立案，经现场勘验、并向西青区杨柳青镇十五街村委会工作人员调查询问后，认定原告位于西青区杨柳青镇青××街佳境里××号约30平方米的砖混结构房屋一间，未依法获得建设规划许可。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，于2018年3月22日作出了杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》并送达原告，责令原告限期自行将未经许可搭建的建筑物拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》等规定，被告具有对于未取得建设规划许可所建设的建筑物、构筑物、设施等进行拆除的主体资格及法定职权。但建筑物、构筑物或设施的建造是否经过批准并依法办理相关规划许可证照，应由城乡规划主管部门进行确认，被告仅向涉案建筑物坐落地的村民委员会进行调查询问后即作出涉案的限期拆除决定，属主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市西青区杨柳青镇人民政府于2018年3月22日作出的杨柳青综执限拆字（2018）1-842号《责令限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩宁宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00057号
申请执行人刘伟。
被执行人邵春华。
被执行人陈其军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀东民初字第00093号民事判决书，申请执行人刘伟向本院申请强制执行，被执行人邵春华应当履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、履行生效法律文书确定的金额54126.45元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳本案受理费800元及执行费750元的义务。被执行人陈其军应当履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、履行生效法律文书确定的金额23197.05元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳本案执行费300元的义务。在案件执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年12月21日书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂掇刀东民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
人民陪审员 邱 波
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 凌
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第413号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人尚某某，男，1990年5月22日出生，汉族，农民。因交通肇事后逃逸，2015年9月8日被辉县市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月22日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月1日被辉县市公安局取保候审，2015年12月9日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月7日23时许，被告人尚某某酒后、无证驾驶豫G×××××轿车沿辉县市苏门大道由东向西行驶至辉县市公路局门口附近时，将前方骑自行车行驶的路某乙撞翻，致使路某乙当场死亡。事故发生后尚某某逃逸。路某乙系重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。尚某某承担事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、调解书及谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等；2、证人王某等证言；3、被告人尚某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人尚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人尚某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年9月7日23时许，被告人尚某某酒后无证驾驶王某的豫G×××××北京现代牌越野车沿辉县市苏门大道由东向西行驶至辉县市公路局门口附近时，将前方骑捷美达牌自行车行驶的路某乙撞翻，致使路某乙因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤死亡。事故发生后尚某某弃车逃逸。尚某某承担事故的全部责任，路某乙无责任。尚某某送检血液中乙醇定量检测为12.46mg／100ml。
2015年9月8日，被告人尚某某主动到辉县市公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。2015年9月28日，被告人尚某某赔偿被害人路某乙家属经济损失56万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的尚某某的户籍证明、路某乙身份信息、伪造的中国人民解放军车辆驾驶证、中国人民解放军海军南海舰队后勤部军事交通运输处出具的回复函、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解书及谅解书、尚某某手机通话详单、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局交警大队出具的到案经过及情况说明，辉县市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第S069号道路交通事故认定书、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2015）117号法医学尸体检验鉴定报告、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）毒检字第1230号司法鉴定检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2015）车技鉴字第HX1304号、第HX1305号道路交通事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及证人路某甲、王某、崔某、徐某证言等证据证明，被告人尚某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人尚某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月8日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第413号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人尚某，农民。因交通肇事后逃逸，2015年9月8日被辉县市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月22日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月1日被辉县市公安局取保候审，2015年12月9日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月7日23时许，被告人尚某酒后、无证驾驶豫G×××××轿车沿辉县市苏门大道由东向西行驶至辉县市公路局门口附近时，将前方骑自行车行驶的路某乙撞翻，致使路某乙当场死亡。事故发生后尚某逃逸。路某乙系重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。尚某承担事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、调解书及谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等；2、证人王某等证言；3、被告人尚某供述与辩解。公诉机关认为，被告人尚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人尚某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年9月7日23时许，被告人尚某酒后无证驾驶王某的豫G×××××北京现代牌越野车沿辉县市苏门大道由东向西行驶至辉县市公路局门口附近时，将前方骑捷美达牌自行车行驶的路某乙撞翻，致使路某乙因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤死亡。事故发生后尚某弃车逃逸。尚某承担事故的全部责任，路某乙无责任。尚某送检血液中乙醇定量检测为12.46mg／100ml。
2015年9月8日，被告人尚某主动到辉县市公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。2015年9月28日，被告人尚某赔偿被害人路某乙家属经济损失56万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的尚某的户籍证明、路某乙身份信息、伪造的中国人民解放军车辆驾驶证、中国人民解放军海军南海舰队后勤部军事交通运输处出具的回复函、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解书及谅解书、尚某手机通话详单、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局交警大队出具的到案经过及情况说明，辉县市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第S069号道路交通事故认定书、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2015）117号法医学尸体检验鉴定报告、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）毒检字第1230号司法鉴定检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2015）车技鉴字第HX1304号、第HX1305号道路交通事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及证人路某甲、王某、崔某、徐某证言等证据证明，被告人尚某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人尚某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月8日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐燕飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1713号
申请执行人：凌光蓉，女，1981年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。
法定代表人：黄旭。
被执行人：黄诚，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县.
本院在执行凌光蓉与被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚民间借贷纠纷一案中，被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚暂无可供执行财产。且申请执行人凌光蓉书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1713号申请执行人：凌光蓉，女，1981年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。法定代表人：黄旭。被执行人：黄诚，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县.本院在执行凌光蓉与被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚民间借贷纠纷一案中，被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚暂无可供执行财产。且申请执行人凌光蓉书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 欢
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第8号
上诉人（原审被告）：河南省卫辉市华瑞实业有限公司。住所地：卫辉市大辛庄。
法定代表人：牛忠林，该公司总经理。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
委托代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彤晖。
委托代理人：杨杰，河南联盟律师事务所律师。
原审被告：牛瑞华。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：牛忠林。
原审被告：新乡中财投资担保有限公司。住所地：卫辉市卫辉大道中段。
法定代表人：余文革。
原审被告：梁素芹。
上诉人河南省卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞公司）与被上诉人高彤晖及原审被告牛瑞华、牛忠林、新乡中财投资担保有限公司（以下简称中财担保公司）、梁素芹民间借贷纠纷一案，高彤晖于2014年1月21日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令华瑞公司立即偿还高彤晖借款本金1000万元及到实际付清日之前的相应利息、罚息（至起诉之日欠息1575000元）；2、牛瑞华、牛忠林、中财担保公司、梁素芹承担连带还款责任；3、华瑞公司、牛瑞华、牛忠林、中财担保公司、梁素芹承担本案全部诉讼费用、保全费用及实现债权的所有其他相关费用。原审法院于2014年6月19日作出（2014）新中民一初字第12号民事判决。华瑞公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。华瑞公司、牛瑞华的委托代理人侯秀枝，高彤晖的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。中财担保公司、牛忠林、梁素芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：20l3年8月6日，华瑞公司与高彤晖签订一份借款协议，向高彤晖借款1000万元，期限为一个月，
自2013年8月6日至2013年9月6日，借款利率为月息30‰。同时约定逾期除计收利息外，另加收罚息等。牛瑞华、牛忠林、梁素芹出具了个人信用保证函，中财担保公司签署了保证合同，为华瑞公司同高彤晖的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款到期之日起两年。借款到期后，经多次催要，华瑞公司于2013年8月6日支付高彤晖利息31万元，2013年12月4日支付高彤晖30万元利息。本金及剩余利息、罚息至今末还，保证人也未代为偿还。
原审法院认为：关于本案实际出借人的确定问题。华瑞公司同高彤晖签订的借款借据和借款协议上明确显示出借人为高彤晖，保证合同和信用保函上也均显示出借人为高彤晖。华瑞公司、牛瑞华、牛忠林、中财担保公司、梁素芹虽对高彤晖的出借人身份提出异议，认为华瑞公司实际同新发担保公司发生借贷关系，但华瑞公司没有同新发担保公司签订过借款合同，也没有向新发担保公司出具过其他同本案涉及的款项重复的债权凭证，故该院认定本案的实际出借人为高彤晖。
关于案涉借款的本金和利息（违约金）数额确定问题。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因为本案实际支付的借款为1000万元，故对本金确定为1000万元。对于利息，高彤晖同华瑞公司之间的借款利息的约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的约定利息和高彤晖主张的罚息以及违约金和其他费用本院不予保护。
关于担保责任问题。对于中财担保公司、牛忠林、牛瑞华、梁素芹的担保责任，应当按照约定的责任承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、华瑞公司于判决生效十日内支付高彤晖借款本金1000万元和利息（计算方式为：以1000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2013年8月6日至判决确定的履行之日，已经支付的61万元利息应予以扣除）；二、中财担保公司、牛忠林、牛瑞华、梁素芹对判决第一项确定的义务承担连带责任；三、驳回高彤晖的其他诉讼请求。案件受理费91525元，保全费5000元，共计96525元，由华瑞公司、中财担保公司、牛忠林、牛瑞华、梁素芹承担92525元，高彤晖承担4000元。
华瑞公司上诉称：原审法院认定事实错误。华瑞公司于2013年8月6日借款合同签订的当天支付高彤晖31万元。因为借款没有使用，借款当天不会产生利息，该31万元应认定为华瑞公司归还高彤晖的本金，原审法院却将该31万元认定为利息。请求二审改判。
高彤晖答辩称：根据合同法司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照利息、本金的顺序抵充。且合同签订当天还息是华瑞公司自由意志的表现，不违背法律规定，该31万元款项应认定为利息的归还，而不应认定为本金的归还。请求二审驳回上诉，维持原判。
牛瑞华述称意见与华瑞公司上诉意见相同。
牛忠林、梁素芹向本院提交书面意见称：同意华瑞公司的意见。
中财担保公司未出庭亦未提交书面意见。
根据当事人的上诉、答辩、述称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：2013年8月6日借款合同签订的当天华瑞公司支付高彤晖的31万元是归还利息还是归还本金。
本院经审理，除对原审判决认定的“借款到期后，经多次催要，华瑞公司于2013年8月6日支付高彤晖利息31万元，2013年12月4日支付高彤晖30万元利息”外，对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。另查明：
1、二审庭审中，华瑞公司、高彤晖均认可华瑞公司于2013年8月6日支付高彤晖31万元，双方对此31万元的性质没有约定。
2、借款到期后，经多次催要，华瑞公司于2013年12月4日支付高彤晖30万元利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”20l3年8月6日，华瑞公司向高彤晖借款1000万元；借款当日即2013年8月6日，华瑞公司支付高彤晖31万元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。在高彤晖借给华瑞公司1000万元的当天，华瑞公司支付高彤晖31万元，是变相预先扣除利息的行为。因此，高彤晖实际借给华瑞公司的数额并非1000万元，而是969万元。原审法院认定本案借款本金为1000万元，该31万元为华瑞公司支付高彤晖的利息不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但将31万元认定为归还利息不当，本院予以纠正。华瑞公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一初字第12号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一初字第12号民事判决第一项为：河南省卫辉市华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内支付高彤晖借款本金969万元和利息（计算方式为：以969万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2013年8月6日至本判决确定的履行之日，已经支付的30万元利息应予以扣除）
二审案件受理费5950元，由高彤晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王作鹏
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初377号
原告：李某，女，1986年8月5日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1984年9月1日出生，汉族，住邱县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告张某纠纷一案期间，原告李某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳开元
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02856号
原告赵某灵，男。
原告杜某云，女。
被告刘某杰，女。
被告赵某蕊，女。
被告赵某妍，女。
二被告法定代理人刘某杰，女。
原告赵某灵、杜某云与被告刘某杰、赵某蕊、赵某妍继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某灵出庭参加了诉讼，原告杜某云、被告刘某杰、赵某蕊、赵某妍经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为死者赵某刚之父母，被告刘某杰为赵某刚妻子，赵某蕊、赵某妍为赵某刚之女。2015年6月22日，赵某刚因交通事故死亡。2015年7月4日，肇事方与二原告、被告刘某杰签订交通事故民事赔偿谅解协议，肇事方一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计590，000.00元。该款项已由被告刘某杰全部领取，但被告刘某杰拒绝将赔偿款分给被告。现要求被告刘某杰返还赔偿款252，904元。
被告刘某杰、赵某蕊、赵某妍未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某灵、杜某云为死者赵某刚之父母，被告刘某杰为赵某刚妻子，赵某蕊、赵某妍为赵某刚之女。2015年6月22日，赵某刚因交通事故死亡。2015年7月4日，肇事方与原告赵某灵、杜某云，被告刘某杰签订交通事故民事赔偿谅解协议，该协议约定肇事方一次性赔偿赵某灵、杜某云、刘某杰、赵某蕊、赵某妍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费在内等一切费用共计590，000.00元。协议签订后，该款项已由被告刘某杰领取。赵某刚的丧葬费由被告刘某杰支出。现二原告要求被告刘某杰返还赔偿款252，904元。
2014年8月4日，葫芦岛人口和计划生育病残儿鉴定组出具市病残儿童鉴定（2014）年第18号通知书，鉴定结论赵某蕊为脑瘫。二原告及被告赵某蕊、赵某妍均为农业户籍。原告赵某灵、杜某云共有两个子女（含赵某刚）。
上述事实，有原告的陈述、交通事故民事赔偿谅解协议、葫芦岛人口和计划生育病残儿鉴定组（2014）年第18号通知书等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人赵某刚现已去世，肇事方因此赔付的款项中，虽未注明各项费用赔付的具体数额，但因涵盖被扶养人生活费，故该项费用应按法律规定直接给付被扶养人，丧葬费应给付费用支出人。其他部分虽非遗产，应比照遗产在原告赵某灵、杜某云、被告刘某杰、赵某蕊、赵某妍第一顺序法定继承人中平均进行分配。
原告赵某灵因已年满六十周岁，应计算给付被扶养人生活费，但因其已年满六十五周岁，根据相关法律规定，应计算给付十五年，同时因其共有两个子女，还应进行相应扣减，该项为农村常住居民人均生活消费支出7801元×15年÷2人即58，507.50元。
被告赵某蕊因其现为未成年人，同时根据鉴定结论，其为脑瘫，结合该种疾病通常的发展、愈后情况、现年龄段，其被扶养人生活费，本院酌情判决给付十七年，至其二十周岁止，即7801元×17年÷2人（父母）即66，308.5元。
被告赵某妍因其现为未成年人，根据相关法律规定，其被扶养人生活费应计算给付至十八周岁，即7801元×18年÷2人（父母）即70，209.00元。
因《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》数据丧葬费标准为24，555.00元，该丧葬费用为被告刘某杰支付，故该丧葬费应给付被告刘某杰。
剩余赔偿款数额为370，420.00（590，000.00-58，507.50元-66，308.50元-70，209.00元-24，555.00元），原、被告每人平均分得74，084.00元（370，420.00÷5人）。
综上所述，原告赵某灵应继承132，591.5元（58，507.50元＋，74，084.00），原告杜某云应继承74，084.00元，被告刘某杰应继承98，639.00（74，084.00元＋24，555.00元），被告赵某蕊应继承140，392.5（66，308.5元＋74，084.00元），被告赵某妍应继承144，293.00元（70，209.00元＋74，084.00元）。其中被告赵某蕊、赵某妍应继承的款项可由其法定监护人即被告刘某杰代管。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某灵应继承赔偿款中132，591.5元（该款
项应由被告刘某杰从已领取的赔偿款中支付）；
二、原告杜某云应继承赔偿款中74，084.00元（该款项应由被告刘某杰从已领取的赔偿款中支付）；
3、被告刘某杰应继承赔偿款中98，639.00元；
4、被告赵某蕊应继承赔偿款中140，392.50元；
5、被告赵某妍应继承赔偿款中144，293.00元。
案件受理费2550元（简易程序已减半收取），由原告赵某灵、杜某云、被告刘某杰、赵某蕊、赵某妍各负担510元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年三月十八日
书记员 韩静宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00043号
再审申请人（原审被告）：上海崴盛国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：张隆勋，总经理。
委托代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆宏高电子有限公司。
法定代表人：袁万丁，董事长。
委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司因与被申请人重庆宏高电子有限公司运输合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区（原铜梁县）人民法院于2014年5月26日作出的（2013）铜法民初字第04337号民事判决，于2015年2月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司申请再审称：（1）原审法院违反法定程序，使再审申请人的诉讼权利受到侵害；（2）原审判决认定事实错误；（3）原审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案为运输合同纠纷。本案讼争的焦点：（1）原审程序是否违法；（2）原审判决是否事实不清；（3）原审判决是否适用法律错误。根据被申请人重庆宏高电子有限公司的起诉、原审法院所作判决、再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司的再审请求和理由，结合本院复查查明的事实，依据法律规定，本院作如下评判：本案中，重庆宏高电子有限公司向原审法院起诉，要求上海崴盛国际货物运输代理有限公司赔偿货物损失146144.16元（23196.75美元）；支付从起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计息）；赔偿运费损失5353.57元。原审认定，重庆宏高电子有限公司将货物交由上海崴盛国际货物运输代理有限公司运输，上海崴盛国际货物运输代理有限公司在运输过程中车辆自燃导致货物全损，理应赔偿损失；对货物金额的确认，应以海关审核的货物价值20686.80美元计算并按1美元对6.3002元人民币兑换；关于运费损失，根据双方合同确定的运费为1935.86元，其三倍应计算为5807.58元，原告自愿主张5353.56元，应予支持。原审判决：（1）上海崴盛国际货物运输代理有限公司于本判决生效后五日内赔偿重庆宏高电子有限公司货物损失人民币130330.98元和运费损失5353.56元。（2）驳回重庆宏高电子有限公司的其他诉讼请求。
上海崴盛国际货物运输代理有限公司申请再审称，原审法院应该采用直接送达、邮寄送达的方式，而不能采用公告送达的方式送达法律文书，这样直接侵犯了再审申请人的诉讼权利。经查，双方在签订货物运输合同，上海崴盛国际货物运输代理有限公司向重庆宏高电子有限公司提供的公司办公地址是上海市海宁路307号7楼B室，原审法院根据重庆宏高电子有限公司提供的上海崴盛国际货物运输代理有限公司的办公地址即上海市海宁路307号7楼B室送达相关法律文书被退回后，改用公告送达的方式向上海崴盛国际货物运输代理有限公司送达相关法律文书并无不妥，原审法院程序合法，再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司的这一再审理由不能成立，本院不予支持。
再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司申请再审称原审判决认定事实错误，适用法律错误。经查，重庆宏高电子有限公司委托上海崴盛国际货物运输代理有限公司代为运输的是来料加工的出口货物，根据重庆宏高电子有限公司提供的报关单上记载的货物价值为23196.75美元，经海关审核后货物价值为20686.80美元。故再审申请人上海崴盛国际货物运输代理有限公司提出的货物价值单位应为人民币的再审理由缺乏事实依据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审理程序合法、适用法律正确，上海崴盛国际货物运输代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海崴盛国际货物运输代理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李俊冰
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审7号
申请执行人潜江市环境保护局。
法定代表人杨贤森，该局局长。
委托代理人曹亚，该局工会主任。
被执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司。
法定代表人唐谷权。
申请执行人潜江市环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行潜环罚（2017）5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市环境保护局查明被执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司存在通过渗坑违法排放污染物的环境违法行为，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《湖北省水污染防治条例》第二十条第三款的规定，依据《湖北省水污染防治条例》第七十五条的规定作出潜环罚[2017]5号行政处罚决定：处以10万元的罚款。申请执行人潜江市环境保护局向本院提交的证据有：立案审批表、营业执照、法定代表人唐谷权身份复印件、《现场监察记录》、《现场检查（勘察）笔录》2份、现场检查（勘察）图、对法定代表人唐谷权作的《调查询问笔录》2份、对员工梁小成所作的《调查询问笔录》、现场照片、视频资料、《监测报告》、《责令改正违法行为决定书》（潜环法[2017]5号）及送达回证、《潜江市环境保护局行政处罚事先告知和听证告知书》（潜环罚告[2017]8号）及送达回证、行政处罚决定书（潜环罚[2017]5号）及送达回证、《责令改正违法行为决定书》（潜环法[2017]8号）及送达回证、《停产整治事先告知书》（潜环法[2017]7号）及送达回证、履行行政处罚决定催告书（潜环法[2017]20号）及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市环境保护局作出的潜环罚[2017]5号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市环境保护局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市环境保护局作出的潜环罚[2017]5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年一月十九日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝权，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。
法定代表人刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李朝权因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝权向本院申请再审称:1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地�查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终961号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审�院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故,其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉,维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，再审申请人李朝权的再审申请不符合�中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李朝权的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝权，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。法定代表人刘兵，该县人民政府县长。再审申请人李朝权因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李朝权向本院申请再审称:1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地�查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终961号行政裁定，对本案提审或发回重审。本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审�院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故,其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉,维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。综上，再审申请人李朝权的再审申请不符合�中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李朝权的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3399号
原告：姚博文，男，1984年7月1日出生，汉族，北方创业出租有限公司司机，住北京市大兴区。
被告：王春铁，男，1964年11月16日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道建业大厦。
法定代表人：刘晓明，总经理。
原告姚博文与被告王春铁、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚博文到庭参加诉讼。被告王春铁及平安廊坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但平安廊坊公司向法庭提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
姚博文向本院提出诉讼请求：1、由王春铁承担因车辆发生交通事故及事故车暂扣交通队和事故车修理期间，造成出租汽车停运40天及司机承包金损失5290.4元，误工费（停运损失）9156元。以上共计14446.4元；2、诉讼费由王春铁承担。事实与理由：2016年6月25日23时，王学青驾驶北京祥龙出租客运有限公司×××号双班出租车由西向东行至开发区博兴路与泰河路路口，适有王春铁驾驶×××小轿车由东向南左转与王学青正常驾驶的车辆相撞，造成车辆严重受损，经北京市大兴区开发区交通大队事故科处理，认定×××驾驶员王春铁负事故全部责任。×××号出租车为我与当事驾驶员王学青共同承包，为了维护我的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
王春铁未答辩，亦未参加本案庭审。
平安廊坊公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称：1、李学斌在我司投保交强险及商业险。在李学斌驾驶证及其行驶证有效的情况下，我司同意赔偿合理合法的损失；姚博文要求的承包金损失和误工费均属于营运损失，系间接损失，根据我司与被保险人王春铁签订的商业险合同，该项损失属于保险免责情形，我司不同意承担该项损失。2、依照我司与被保险人签订的合同条款规定，我司不承担本案的诉讼费用及保全费用等间接损失。
经本院审查，平安廊坊公司书面答辩中的李学斌应为王春铁，属笔误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姚博文向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明王春铁负事故的全部责任。2、汽车维修计算单，证明车辆修理的期间及部位及误工时间。3、修车费发票，证明车辆修理的期间、部位、误工时间。4、承包营运合同书及劳动合同书，证明其与王学青是对班的出租车司机，由于发生了此事故给其造成了误工损失、承包金损失。5、收入证明，证明其平均月工资6867元。
王春铁、平安廊坊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日23时，在开发区博兴路与泰河路路口，王春铁驾驶车牌号为×××的小轿车由东向南左转时与由王学青正常驾驶的车牌号为×××的出租车相撞，造成车辆严重受损。2016年7月5日，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对该事故进行了责任认定，由王春铁负事故全部责任。由于需要进行责任认定，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对涉案车辆扣留至了2016年7月5日。2016年7月11日，×××车被送至北京金世纪汽车维修服务有限公司修理，2016年8月4日，该车被取走。
另查，王学青、姚博文共同承包北京祥龙出租客运有限公司×××出租车，运营方式为双班，姚博文月承包金为4100元,北京祥龙出租客运有限公司每月发放姚博文岗位津贴545元，油补505元，合计1050元，车牌号为×××的小轿车系王忠庆所有，王春铁为事故发生时的实际驾驶人。×××小轿车在平安廊坊公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春铁及平安廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，赔偿义务人应予赔偿。姚博文承包的双班出租车因事故损坏修理期间不能运营，必然造成其车辆承包金和停运损失，故其主张的车辆承包金和停运损失应予赔偿，但应当扣除岗位补贴及油补。鉴于其所主张的车辆承包金和停运损失费属于间接损失，不属于交强险和商业险的理赔范畴，故应由王春铁予以赔偿。对于姚博文主张的车辆停运天数、承包金损失及停运损失，根据其提交的证据及事实，本院认定为，停运天数自2016年6月25日至7月5日、7月11日至8月4日合计35天，承包金损失3558.33元，姚博文主张其月平均收入为6867元，但在本院指定期限内未提交纳税证明佐证，故本院按月收入3500元予以计算，停运损失4083.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春铁于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚博文承包金损失3558.33元、营运损失4083.33元，共计7641.66元。
二、驳回原告姚博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告姚博文负担38元（已交纳），被告王春铁负担43元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王美雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2458号
罪犯卡玉秀，女，出生于1964年7月20日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2006年10月18日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第83号刑事判决，认定罪犯卡玉秀犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
2012年6月12日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
青海省女子监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在青海省女子监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯卡玉秀在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，优秀通讯报道员两次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卡玉秀减刑一年（刑期至2018年5月26日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 风
马振凯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第264号
申请执行人满晓欢。
被执行人王海霖。
被执行人丁玉华。
满晓欢申请执行王海霖、丁玉华公证债权文书纠纷一案，徐州市彭城公证处作出的（2013）徐彭证执字第86号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月27日立案执行，立案标的为602000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市彭城公证处作出的（2013）徐彭证执字第86号执行证书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 珠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19165号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告李小光，男，1981年3月出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告李小光物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年1月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年一月四日
书记员 王得壮
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执28号
申请执行人蔡某某，男，1964年8月10日出生，汉族，住秦安县。
被执行人姚某某，住秦安县。
关于申请执行人蔡某某与被执行人农村土地承包合同纠纷一案，于2016年11月3日作出的（2016）甘0522民初168号；（2016）甘05民终461号天水市中级人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书；人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人姚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某某于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人姚某某偿还农村土地承包合同纠纷款3500元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
1.被执行人姚某某已于2017年1月4日将位于秦安县兴国镇某某村公路西侧的承包地交付给申请人蔡某某；
2.双方共同达成将申请人蔡某某所要求被执行人姚某某给付的占用土地费（从2016年2月27日至2017年1月4日止，按每年3500元计算）共计2991.78元自动放弃，被执行人姚某某在该土地修建的活动板房所有权放弃，交付给申请人蔡某某所有，由蔡某某自由处理；
3.一审案件受理费75元蔡某某自愿放弃，不再要求被执行人姚某某负担；本案申请执行费50元已由被执行人姚某某交纳。
本院认为，（2016）甘05民终461号天水市中级人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
秦安县人民法院；天水市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）甘05民终461号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七