wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初734号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号。
法定代表人：刘路平,董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员，特别授�。
被告：肖春福，男，1971年4月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：陈冬云，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告肖春福、陈冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江，被告陈冬云到庭参加了诉讼，被告肖春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金50000元及利息35849.92元（截止2017年4月11日）；2、请�判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖春福于2011年7月20日向原告下属的马市支行（原马市信用社）借款50000元用于购车，并约定了借款利率，期限二年。期间，被告归还了至2012年3月1日前的借款利息3320元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息35849.92元（截止2017年4月11日）。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告肖春福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告陈冬云辩称，被告与肖春福在2015年离婚时，约定了该债务由肖春福偿还，被告没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告肖春福于2011年7月20日向原告下属的马市支行借款50000元用于购车，期限二年，双方约定月利率为8.8667‰。合同另外约定，借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收55%计收利息。借款于2013年7月19日到期，贷款到期后，被告归还了至2013年3月1日前的利息3320元。经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及截止2017年4月11日利息35849.92元。被告陈冬云于2011年7月20日以夫妻关系身份向原告出具了共同还款承诺书，愿意对被告肖春福的贷款承担还款责任。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告肖春福、陈冬云偿还借款本金50000元及利息35849.92元（截止2017年4月11日）的诉请，其提交的�据可以证实，本院予以支持。被告肖春福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖春福、陈冬云于本判决生效后十日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息35849.92元（截止2017年4月11日）;
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1946元，由被告肖春福、陈冬云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年八月十日
书 记 员 薛 璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初901号
原告:薄文胜,男,1968年7月8日出生,汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告:山西省电建杏花岭电力金属构件厂，住所地太原市杏花岭区胜利街287号
法定代表人：刘刚，厂长。
委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西省电力公司电力建设机械厂，住所地太原市杏花岭区胜利街287号
法定代表人:张广，厂长。
委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。
原告薄文胜与被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂、山西省电力公司电力建设机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告薄文胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂单方面作出的与原告解除劳动关系的决定；2.判令被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂继续履行与原告之间的劳动合同。原告主张的事实和理由：1990年原告进入被告山西省电力公司电力建设机械厂下属的劳动服务公司电力招待所工作，2005年企业改制,原告被划分到了被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂处工作,被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂始终未与原告签订劳动合同。2017年9月29日被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂通过邮政EMS的方式要求原告去厂里解除劳动关系，2017年12月1日,被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂又以登报的方式要求原告于15日之内去厂里解除劳动合同,否则到期后视为自动解除劳动关系。原告认为被告应与原告办理内部退养手续，2017年12月19日,原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，国务院办公厅于2011年4月18日下发《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》(国办发〔2011]18号)文件，被告依据上述文件进行改制不属于企业自主改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告薄文胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王玉静
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第244号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王金毅，男，1987年12月3日出生，汉族，无业。2015年6月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人王金毅犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人王金毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年10月间，被告人王金毅使用自己的居民身份证先后申领招商银行、交通银行等五家银行的信用卡各一张，截止2014年5月9日，被告人王金毅使用上述五张信用卡透支本金共计人民币74829.75元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。具体犯罪事实如下：
一、2012年12月21日，被告人王金毅申领招商银行信用卡一张（卡号62×××48），截止2014年5月9日，共透支本金人民币4649.15元。
二、2012年12月28日，被告人王金毅申领交通银行信用卡一张（卡号62×××35），截止2014年4月25日，共透支本金人民币3859.7元。
三、2013年2月13日，被告人王金毅申领广发银行信用卡一张（卡号62×××79），截止2014年1月7日，共透支人民币本金人民币29235元。
四、2013年7月9日，被告人王金毅申领中国光大银行信用卡一张（卡号40×××63），截止2014年3月24日，共透支本金人民币13169元。
五、2013年10月12日，被告人王金毅申领中国民生银行信用卡一张（卡号62×××37），截止2014年2月11日，共计透支本金人民币23916.9元。
2015年6月8日，被告人王金毅被银行负责催收的工作人员带至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王金毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某的证言、银行报案材料、信用卡申办材料、催收记录、信用卡交易明细、情况说明、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金毅恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王金毅犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王金毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护国家对信用卡管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2018年9月8日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王金毅退赔被害单位招商银行经济损失人民币4649.15元、交通银行经济损失人民币3859.7元、广发银行经济损失人民币29235元、中国光大银行经济损失人民币13169元、中国民生银行经济损失人民币23916.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金海
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 任重远
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 黄博暄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1308号
上诉人（原审原告）周栓平，工人。
上诉人（原审原告）王宏阳，工人。
上诉人（原审原告）谭建锋，工人。
上诉人（原审原告）贾安良，工人。
上诉人（原审原告）强宗刚，工人。
上诉人（原审原告）崔德斌，工人。
上诉人（原审原告）东卫红，工人。
上诉人（原审原告）陈卫一，工人。
上诉人（原审原告）武亚军，出生年月日不详，工人。
上诉人（原审原告）厍迎国，工人。
上诉人（原审原告）段晓花，工人。
上诉人（原审原告）何生明，工人。
上诉人（原审原告）刘建昌，工人。
上诉人（原审原告）崔莉，工人。
上诉人（原审原告）郭建良，工人。
上诉人（原审原告）任允锡，工人。
上诉人（原审原告）张新亚，工人。
上诉人（原审原告）刘博，工人。
上诉人（原审原告）张喧，工人。
上诉人（原审原告）张修建，工人。
上诉人（原审原告）张文峰，工人。
上诉人（原审原告）司亚红，工人。
共同委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被告（原审被告）西安市周至县丹阳洗涤剂厂，住所地周至县竹峪镇丹阳村。
法定代表人刘秉康，系该厂厂长。
上诉人周栓平等22人与被上诉人西安市周至县丹阳洗涤剂厂劳动争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告周栓平等22人诉称，22名原告均系原周至县棉织厂的正式职工。1999年2月9日，周至县稀土肥料厂兼并了周至县棉纺织厂，并按照合同接收了包括22名原告在内的全部职工。2001年10月周至县稀土肥料厂申请变更名称为周至县丹阳洗涤剂厂。企业兼并后，被告只向原告发放了三个月的生活费，便让众原告回家等待安排工作。后被告将原厂房拆除建起了市场，采取出租、转让等方式收取资金，但对众原告既不安排工作，也。不发放失业救助金。后来部分职工通过劳动仲裁和上访，得到了被告给付的部分生活费等，之后便再没有了下文。无奈于2013年申请劳动仲裁，后因仲裁文书上被上诉人名称变更无法执行。2015年8月，原告申请重新仲裁，却被告知不予受理，故提起诉讼，请求依法判令撤销仲裁机构不予受理通知书，判令被告为原告足额缴纳养老保险金，给原告发放失业安置费、办理医保，并为众原告适当安排工作。
原审法院认为，原告所诉被告西安市周至县丹阳洗涤剂厂经查现在根本就不存在，即被告不明确，故众原告所诉被告主体错误。原审裁定：驳回原告周栓平等人的起诉。本案诉讼费10元（原告已预交），退还原告。
原审宣判后，周栓平等22人不服向本院提起上诉称，22名上诉人都是原政府所属集体企业“周至县棉织厂”的正式职工，1999年2月9日，西安市周至县稀士肥料厂兼并周至县棉纺织厂并按合同接收了包括众上诉人在内的全部职工。企业兼并后，被告只向原告发放了三个月生活费，便让原告回家等待安排工作，之后，被告将原厂房拆除后建起“金三角”饮食市场，采取出租、转让等方式收取数百万元，但对上诉人既不安置工作、也不发放失业救助金。2001年10月，周至县稀土肥料厂股东和法定代表人发生变化，并向工商行政机关申请更名为西安市周至县丹阳洗涤剂厂。后来部分退休和在职职工通过劳动仲裁及向县政府上访，被上诉人的实际控制人在县政府的主持下支付了退休人员部分应支付的生活费，向养老保险机构为在职职工缴纳了5—6年不等的养老统筹费用后便没有了下文。原告全是城镇户籍，既无土地又无职业，绝大部分人家庭极端困难，上诉人于2013年向周至县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。法院因仲裁裁决书中被诉人名称变更等原因表示无法执行，建议另行申请仲裁。2015年8月31日，上诉人重新申请劳动仲裁，却被告知不予受理。在法定时限内上诉人向周至县人民法院提起诉讼，周至县人民法院于2015年以被上诉人不存在为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原“周至县棉织厂”的住所地就在周至县哑柏镇北正街中段（现为“金三角”饮食市场），后被“西安市周至县稀土肥料厂”兼并，继而变更为“西安市周至县丹阳洗涤剂厂”，虽然股东、住所地及法定代表人发生变化，但是该企业从未注销，也未依法申请破产。周至县人民法院以被上诉人根本不存在为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律钳误。为此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件发回重审。支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西安市周至县丹阳洗涤剂厂经本院合法传唤未予到庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间，本院在周至县工商局调取西安市周至县丹阳洗涤剂厂工商档案显示，被上诉人西安市周至县丹阳洗涤剂厂的工商年检仅至2000年，之后再未进行过年检。
本院认为，上诉人周栓平等22人诉西安市周至县丹阳洗涤剂厂劳动争议纠纷一案，因周栓平等22人情况各不相同，原审将其合并审理不妥，应分别立案审理；此外，被上诉人西安市周至县丹阳洗涤剂厂自2000年后再未进行工商年检，该厂现在处于何种情况、由谁接管并未查清。原审在未查清以上事实的情况下裁定驳回周栓平等22人的起诉缺乏法律依据，事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01459号民事裁定；
二、指令陕西省周至县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 窕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执261号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：李凤林，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
被执行人：崔庆华，女，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人伊海、刘梅借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0281民初2698号民事判决书，主文如下：被告李凤林、崔庆华于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金30000元、借款期间利息736.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2016年5月26日起至本金结清日为止，利率按月利率9.1375‰上浮50%计算，并扣除已支付的逾期利息1631.59元）。案件受理费292.00元，由被告李凤林、崔庆华负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费361.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李凤林、崔庆华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年2月13日进行网络查控，查明被执行人李凤林、崔庆华名下暂无银行存款登记信息，被执行人李凤林、崔庆华名下暂无车辆登记信息。于2018年5月2日查明被执行人李凤林、崔庆华名下无房屋登记信息。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解，被执行人李凤林、崔庆华于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2698号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1397号
原告张家庆，居民。
法定代理人张三行，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张永强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人赵靖霄，总经理。
委托代理人万金宝，公司职工。
原告张家庆诉被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公�（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家庆的委托代理人彭志华，被告张永强、保险公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家庆诉称：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车行驶至事发地点时，因采取措施不当，与被告张永强驾驶的鲁Q、鲁Q挂车发生碰撞，造成金银海死亡，乘车人张家庆受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任。事故车辆鲁Q、鲁Q挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6690.18元、护理费400元、伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元、复印费17.6元，合计8087.78元的40%，即3235元。
被告张永强辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意保险合同承保限额内赔偿原告损失，超出交强险部分根据责任比例承担赔偿责任。不承担程序性费用。
经审理查明：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车沿206国道由西向东行驶至591公里＋500米路段时，采取不当措施向左刮撞路中心隔离护栏后，与对象行驶的张永强驾驶鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车相撞，鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车向右躲避时又与吴沧州驾驶的鲁Q号小型轿车相刮，该事故造成鲁Q号驾驶人金银海当场死亡，校车乘车人原告张家庆等十八人及被告张永强受伤，三车不同程度受损。经兰陵交警大队�定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张家庆等十八位乘车人及鲁Q号小型轿车驾驶人吴沧州无责任。
原告张家庆受伤住院8天，花医疗费6690.18元，复印费17.5元。
事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险公司投交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为40万，并投保了不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及单据、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，金银海与被告张永强之间发生的交通事故，经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张家庆等十八位乘车人无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险股份公司投保交强险和商业险各一份，商业三者险限额为40万元，原告请求被告保险公司在投保的商业险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分由被告张永强按照责任比例予以承担。原告主张营养费，因其出院医嘱不明确，故本院不予支持。原告主张交通费，虽无单据但该费用实际发生，本院酌定80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险限额赔偿原告张家庆医疗费6690.18元、住院伙食补助费240元（30元8天）、护理费394.8元、（49.35元8天）、交通费80元，合计7404.98元的40%，即2962元，于本判决生效后十日内付清。（汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1397号”）
被告张永强赔偿原告张家庆复印费17.6元的40%，即7元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张家庆的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
2015年8月25日退费25元、支2962元
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3783号
原告陈某，男，1986年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告章某，女，1985年3月11日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区。
原告陈某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告章某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2007年9月6日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，没有共同语言，难以沟通，无法建立夫妻感情。之后，被告就离开原告，双方失去联系。原、被告己分居多年，夫妻感情彻底破裂。婚后，原、被告无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告章某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告章某系香港居民。原告陈某经人介绍与被告章某相识，双方于2007年9月6日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。由于，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，难以沟通，后双方失去联系。原、被告因长期分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。原告主张，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供结婚证书一份、被告的身份证，户主为原告陈某的姐姐陈某乙的户口簿一本及原告陈某的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告陈某与被告章某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后因双方性格不合，无共同语言，难以沟通，双方长期分居生活，且已失去联系，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告章某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施晓东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 俞 杭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催184号
申请人：李时刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人李时刚申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人李时刚持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：8381XXXXX-8381XXXXX空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人李时刚负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催184号申请人：李时刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。申请人李时刚申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人李时刚持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：8381XXXXX-8381XXXXX空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人李时刚负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月二十日书记员  卢海宝
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第572号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢连友，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刁雪妍，女。
委托代理人：刁庆春，男，系被告刁雪妍父亲。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告刁雪妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日以双方自行达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 帅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初847号
原告：肖胜兴，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓义儒，男，1992年1月29日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告肖胜兴诉被告邓义儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在诉讼过程中，原告肖胜兴于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖胜兴自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖胜兴撤回起诉。
案件受理费275元，予以退回。
审判员 姜宗斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹朦朦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2376-1号
原告：陈慧珠，女，1955年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈翔雍，男，1954年6月10日出生，住址同上，系原告的丈夫。
被告：沈永敏，男，1960年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区，现羁押于杭州市下城区看守所。
被告：刘静，女，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈慧珠诉被告沈永敏、刘静民间借贷纠纷一案，原告陈慧珠于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许陈慧珠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈慧珠负担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑 钰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初695-1号
原告：潘廷臣。
被告：王学习。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧
负责人：谢兆广
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘廷臣于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学习所有的鲁Q×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王学习所有的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月十三日
书记员 葛寒丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1063号
上诉人（原审被告）：郭二平，女，1986年8月13日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨站涛，男，1990年3月4日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：杨培增，系杨占涛父亲。
上诉人郭二平因与被上诉人杨站涛同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初3478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭二平上诉请求：依法撤消大名县人民法院(2017)第0425民初3478号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实理由：1、一审判决认定案件性质错误，应当依法驳回被上诉人起诉。该案是同居关系纠纷，并非同居关系析产纠纷。被上诉人的诉求是以财产纠纷为名，掩盖同居关系纠纷之头。应当依法驳回起诉。双方××××年春夏交节时经人介绍相识，确定婚姻关系，由于被上诉人的不作为未办理结婚登记。2017年5月因被上诉人方其他家庭成员原因，上诉人被撵回娘家，因被上诉人父亲的原因，双方未能和好及解除同居关系达成一致意见。故该案纯属同居人身关系纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，应当驳回被上诉人的起诉。2、原审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。原审判决认定：“同居前，原告两次通过银行汇款给被告彩礼款320000元。原告经介绍人之手给付，被告彩礼款20000元。共计340000元”错误，该32万元并非彩礼款，也并非原告本人所汇，这*淼开庭时上诉人当庭已严肃几次申明；且原告又没有举出该汇款人就是原告、性质就是彩礼款的任何证据。上诉人一审提交的银行明细单等证据中，转给原告哥哥杨为为8000元；转给杨站涛交通银行信用卡15000元；微信转给杨站涛20000元，房东梅丽花租金15000元；为杨站涛多次充话费2000元，应予采信。3、原审判决程序违法。同居期间自己依被上诉人之意投资开办汽修门市，有中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行的交易明细为证，约计380000元。要求被上诉人到庭质证接受法庭调查，被上诉人属于“必须到庭才能查清案件，基本事实的原告”应当到庭而未到庭。
杨站涛答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨站涛向一审法院起诉请求：一、依法要求被告返还彩礼款400,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：××××年6月，原告杨站涛与被告郭二平经人介绍相识，××××年10月16日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举行典礼仪式并同居生活。2017年5月底，因家庭琐事双方发生矛盾，开始分居。同居前，原告两次通过银行汇款给付被告彩礼款320,000元，经介绍人之手给付被告彩礼款20,000元，共计340,000元。
一审法院认为，原告杨站涛与被告郭二平经人介绍于××××年10月16日依习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，属同居关系，其同居关系不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。关于原告杨站涛请求被告郭二平返还彩礼款的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中原告杨站涛同居前依照习俗给付被告郭二平彩礼340,000元，现因双方同居生活时间短，给原告经济上造成了困难，根据上述法律规定，原告要求被告返还彩礼的请求于法有据，应酌情予以支持。考虑双方同居生活不满一年，故被告应酌情返还给原告彩礼款340,000元的75%即255,000元为宜。对于被告辩称要求原告偿还向被告娘家借款36,000元，并判处答辩人投资原告现占有的石家庄市井陉矿区站涛汽修门市（总资产500,000元）归答辩人所有的答辩主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项，判决：一、被告郭二平于本判决生效之日起十日内返还原告杨站涛彩礼款255,000元；二、驳回原告杨站涛其他诉讼请求。案件受理费1,200元，减半收取计600元,由原告负担216元，由被告郭二平负担384元。
二审期间，上诉人提交了证人证人冯某到庭作证，证明当事人双方没有本质的矛盾纠纷，主要是因为上诉人没有怀孕导致双方矛盾，如果上诉人怀孕，对方愿意给十万元，还继承共同生活。杨站涛质证意见为：对以上证言不予认可，年前上诉人还叫人殴打了被上诉人。修车店是杨培增在杨站涛与郭二平同居之前就已经营，工具配件与郭二平没有任何关系，但年前郭二平家去了两个车把工具都装上车拉走了。
本院认为，关于原审认定案件性质是否有误的问题，本案中，原审原告杨站涛的起诉请求是因双方无法共同生活而要求退还彩礼款，并非解除同居关系，原审法院根据杨站涛诉求审理本案，符合法律规定，上诉人请求驳回被上诉人起诉的理由本院不予支持。关于彩礼款的认定，婚嫁是男女双方家庭的重大事宜，双方父母均投入大量的财力、精力，本案中，由杨站涛父亲杨培增分两次将款项存入上诉人郭二平账户，符合情理，上诉人郭二平并未提交相应的证据否认此款为彩礼款，故原审法院将该款项认定为彩礼款并无不当。关于双方在同居期间的款项往来，与本案不是同一法律关系，本院不作处理。关于原审程序，上诉人郭二平称本案被上诉人杨站涛为必须到庭的当事人，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条，均是对必须到庭的被告进行了规范，对于作为原告的被上诉人并无相关要求，故原审法院根据审理查明的事实及相关法律规定，对本案作出判决符合法律规定，原审程序并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人郭二平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一八年四月十七日
书记员 王国庆
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执35号
申请执行人唐素萍，女，汉族。
被执行人夏青华，女，汉族。
唐素萍依据已经发生法律效力的本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0203民初470号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏青华在（2018）豫0203执35号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、提取被执行人夏青华的银行存款人民币288000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 王 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8887号
原告：张光兵，男，1987年4月21日出生汉族，住河南省光山县。
被告：梁井法，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张光兵与被告梁井法为买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款120000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款80000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张光兵到庭参加诉讼，被告梁井法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告张光兵与被告梁井法存在帽子买卖的业务往来。2017年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款120000元。后被告偿付货款40000元，尚欠原告货款80000元未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁井法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张光兵货款80000元及自2017年10月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8887号
张光兵、梁井法：
原告张光兵为与被告梁井法买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初669号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈良贵，男，1963年3月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地瑞安市。曾因收购赃物于2002年9月24日被瑞安市公安局罚款200元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年1月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月6日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年9月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年11月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2017年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）632号起诉书指控被告人陈良贵犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人陈良贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日早上，被告人陈良贵在乐清市柳市镇中心菜场附近，趁无人注意之际，窃取被害人谢某的一辆鑫旺牌电动三轮车。经乐清市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币4521元。
上述事实，被告人陈良贵在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图照片、接受证据材料清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、抓获经过、被害人谢某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈良贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈良贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈良贵判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止）。
二、责令被告人陈良贵退赔赃物折价款4521元，返还被害人谢某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 哲
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第113号
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司。法定代表人李绍成，经理。
委托代理人谢权，辽宁申源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
法定代表人周宇宏，经理。
委托代理人赵勇，男，汉族，通化市人，该单位法务部经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
本院在审理原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退返原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司25.00元，余款25.00元由原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司负担。
审判长 费 跃
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 凯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异116号
案外人:张祥泽，男，汉族，1945年11月7日生，《青春》杂志社退休职员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张羽（张祥泽儿子），男，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人：江苏我爱我家置业有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人：史立斌，执行董事兼总经理。
申请执行人：江苏都市产业投资发展有限公司，住所地南京市玄武区花园路11号。
法定代表人：史立斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拾露，江苏方德律师事务所律师。
被执行人：南京莱拓生物科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号17楼。
法定代表人：曹雪娇，总经理。
被执行人：周高平，男，汉族，1979年8月30日生，住南京市玄武区。
在本院执行江苏我爱我家置业有限公司、江苏都市产业投资发展有限公司与被执行人南京莱拓生物科技有限公司、周高平房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人张祥泽于2018年6月11日对本院查封南京市玄武区兰园19号704室的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏我爱我家置业有限公司、江苏都市产业投资发展有限公司诉南京莱拓生物科技有限公司、周高平、曹雪娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0106民初1198号民事判决书：一、被告周高平于本判决生效之日起十日内向原告江苏都市产业投资发展有限公司支付租金等637490元；二、被告南京莱拓生物科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告江苏我爱我家置业有限公司、江苏都市产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，根据江苏都市产业投资发展有限公司的申请，本院于2017年6月9日立案执行，案号为（2017）苏0106执2628号。在该案执行过程中，本院于2017年6月30日依法作出（2017）苏0106执2628号协助执行裁定书：轮候查封被执行人周高平名下位于玄武区兰园19号704室不动产。此后，因案涉房屋在南京市玄武区人民法院作出的（2012）玄民初字第1311号房屋买卖合同纠纷一案中，判决确认周高平取得该房屋的买卖契约无效，应在涤除抵押和查封后将房产权变更至原房主名下，故该房屋无法处置。且，经查询，被执行人南京莱拓生物科技有限公司、周高平名下均无银行存款，无车辆、证券信息，本院遂于2017年12月7日依法作出（2017）苏0106执2628号执行裁定书：终结本次执行程序。
案外人张祥泽针对上述执行措施提出异议称：一、本院查封保全的案涉房屋于2013年2月28日经由南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1311号民事判决书判定该房产买卖契约无效。二、涉案房屋为案外人所有，周高平与案外人签订协议载明过户仅是周高平办理借款之需，并不影响案外人对该房产的所有权及居住权，且案外人一直居住在涉案房屋内，因此周高平并非该房屋所有人，故不应查封执行该房屋。
申请执行人江苏都市产业投资发展有限公司答辩称，房屋所有权的归属应根据房产证上登记的名字来判断。因此，法院的查封执行并无不当，请求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，张祥泽与周高平房屋买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年2月28日作出（2012）玄民初字第1311号民事判决书，判令：一、原告张祥泽与被告周高平于2007年1月26日签订的房地产买卖契约无效。二、被告周高平于座落于本市××××室房屋的抵押登记被注销及司法查封被解除之日起十日内，协助原告张祥泽将此房屋的所有权变更至原告名下，因办理房屋所有权变更手续而产生的相关税、费双方各负担一半。该判决书发生法律效力后，根据张祥泽的申请，南京市玄武区人民法院于2013年9月4日立案执行，案号为（2016）玄执字第1418号。
审查中，案外人为证明自己系案涉房屋实际所有权人，向本院提供由甲方周高平、乙方张祥泽、丙方陈刚三人签名的《协议》一份，其上载“……该过户仅是甲方办理借款之需，并不影响乙方对该房产的所有权及居住权……”，落款时间为2007年1月25日。另，为证明其一直居住在涉案房屋内，案外人还提供南京市××区梅园新村街道出具的情况说明，落款时间为2017年11月30日。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该文书已就案外人与被执行人之间的权属纠纷进行了审查并作出涉案房产归属的最终认定，故该房产不应属于被执行人所有，不应作为本案可执行财产予以处置。因此，案外人的异议请求与法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人周高平名下位于玄武区兰园19号704室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 李 彭
审判员 池仲旺
二〇一八年六月二十一日
书记员 张靖佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2280号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司职员。
被告：桂晓莉，女，汉族，住南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初79号
原告：宋云，男，1946年12月12日生，汉族，现住滦县。
被告：付爱芹，女，1972年4月13日生，汉族，住滦县。
原告宋云与被告付爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云、被告付爱芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云诉称，2013年4月30日，被告付爱芹以做生意缺资金从原告处借款一万元。原告、被告于当日签订了借条。经原告多次追要，被告以种种理由拒不清偿，故诉至法院，请求判令被告清偿借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告付爱芹辩称，欠条我不知道我打过，借款我借过，我不否认，但是借条我不知道。他说我只要跟他好，钱还不还都行。后来我对象知道后，我们就经常打架，我们现在离婚了，我无家可归，四处流浪，就是因为原告。原告是跟我要过钱，我四处漂泊，没有偿还能力。钱我借过，我也还钱了，但是借条我忘了要回来。
原告为证实自己的主张提供以下证据：借条一份、通话录音一份。证明被告欠款事实。
以上证据经过庭审质证，被告付爱芹提出如下质证意见：当时借的时候原告是说让打个借条，但是当时我写没写我记不清楚了。录音里边的声音是我，里边的话也都是我说的。
被告付爱芹对自己的主张未提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2013年4月30日，被告付爱芹以做生意缺资金为由从原告宋云处借款10000元。被告付爱芹并于当日打下借条一份，写明：“今借人民币现金壹万元整，付爱芹，2013年4月30日”。该借款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，自然人之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应当按照约定的期限返还，对返还期限没有约定或约定不明确的，出借人随时可以请求返还。本案原告与被告没有约定还款期限，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告宋云与被告付爱芹之间的借款行为是双方真实意思表示，民间借贷法律关系合法有效，故对原告宋云要求被告付爱芹偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付爱芹辩称已经偿还了上述借款，但未向本院提交充足的证据证实其主张，故对被告付爱芹的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告付爱芹于本判决生效之日起五日内偿还原告宋云借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘福广
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第251号
罪犯罗古乱，男，1944年5月15日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地洛阳市宜阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）洛刑一初字第37号刑事判决，认定罗古乱犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年1月27日至2025年1月26日止，于2011年4月15日送三门峡监狱服刑改造，本院曾于2013年9月13日对其裁定减刑1年3个月，刑罚执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，洛阳市中级人民法院（2010）洛刑一初字第37号刑事判决认定，2010年1月26日21时许，宜阳县三乡镇西村村民罗红治酒后到其父亲罗古乱居住处，因家庭矛盾和罗古乱发生争吵、厮打，被在场群众拉开。后罗红治又返回罗古乱处，欲同其父再次发生争执，在撕拽过程中，罗古乱用刀将罗红治捅伤，罗红治经抢救无效死亡。罗古乱在他人规劝下投案，系自首。
刑罚执行机关提供的证据显示，该犯年龄较大，身体健康状况较差，但在生产劳动方面，该犯能主动参加力所能及的劳动，爱护环境卫生，敢于同他犯的违规违纪行为做斗争。积极靠近政府，改造态度端正。自上次减刑以来，考核期内由于该犯表现较好，共受到监狱表扬4次，近三次的评审中被评为2次良好档次、1次一般，（2015年下半年被评为良好档次）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罗古乱确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
本院认为，罪犯罗古乱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗古乱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月27日至2023年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1390号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路***号。
法定代表人：徐丽蓉，系该公司董事长。
委托代理人：章维国，系该公司职工。
被告:金裕峰男,1983年9月5日出生,汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司与被告金裕峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还欠款2800元，利息3080元，计5880元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求为：1、被告归还欠款2800元，利息248元，计3048元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月15日，被告金裕峰在原告处购买摩托车一辆。被告当日支付了一部分价款，尚欠2800元未付，并向原告出具了一份欠条。被告承诺款于2014年1月1日前付清，若到期不付清欠款，则自欠款日起按5%的月利率计付违约金。上述价款被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金裕峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司价款2800元及利息248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告金裕峰负担。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告金裕峰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 吴永平
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 江 珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1230号
原告桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人李学忠，该分行行长。
委托代理人刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告杨荣澄。
被告李指妹。
被告李铺。
被告杨国万。
被告全大勇。
被告李小珍。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，书记员陈卓担任法庭记录。原告委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨荣澄与李指妹系夫妻。2015年1月8日，被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇以进货为由，与原告签订《借款合同》（合同编号：微借字某某号），合同主要内容为：五被告向原告借款人民币500000元整，贷款期限为12个月，即自20l5年1月8日起至20l6年1月5日止，借款年利率为15.6％。因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担；同时根据《借款合同》第十一条违约责任11.1条的约定：当以下任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。签订《借款合同》同时，被告李小珍自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为微保字第某某-1号的《保证合同》。上述合同签订后，原告于当日依约向五被告发放贷款500000元。现五被告贷款已于2015年1月5日到期，五被告尚余175600.1元贷款本金及3268.2元利息、13273.55元的罚息未予归还。综上所述，原、被告之间签订的合同内容未违反法律法规规定，属合法有效的合同。现因被告无法按照合同约定归还贷款及承担清偿责任，严重影响原告债权实现，为了维护自身的合法权益，根据合同的约定，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍立即归还贷款本金175600.1元，利息3268.02元，罚息13273.55元（利息及罚息暂计至2016年4月4日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算），以上共计192141.7元；判令被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍承担原告为实现本案债权已支付的律师费9149元、催收工本费50元；判令被告李小珍对被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借款合同》及贷款合同还款计划表一份，证明原被告双方签订合同，并对双方的权利义务进行了约定；
2、《保证合同》一份，证明被告李小珍对借款合同承担连带保证责任及责任范围；
3、桂林银行贷款发放传票及支付凭证一份，证明原告已依合同约定向被告发放贷款，合同义务已全部履行；
4、还款清单、欠款清单一览表一份，证明被告逾期还款的情况；
5、律师费转账凭证一份，证明原告因本案支付的律师费用；
6、律师代理费合同和发票一份，证实原告因本案支出律师费用为9149元。
被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇、李小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司柳州分行与被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇于2015年1月8日签订的《借款合同》（合同编号：微借字某某号）及与被告李小珍签订的编号为微保字第某某-1号的《保证合同》合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。五被告借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并要求保证人承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款人民币175600.1元；
二、被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息3268.02元，罚息13273.55元（利息及罚息暂计至2016年4月4日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
三、被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9149元、催收工本费50元；
四、被告李小珍对以上债务负连带清偿责任。
案件受理费4320元（原告已预交），减半收取2160元，由被告杨荣澄、李指妹、李铺、杨国万、全大勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈 卓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初721号
原告：郝蓬，女，1981年8月7日出生，汉族，住临清市。
被告：商磊，男，1975年6月5日出生，汉族，住临清市。
原告郝蓬与被告商磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郝蓬到庭参加诉讼。被告商磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息28800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月30日向原告借款60000元，并向原告出具一份借据，借据载明：“借到60000元，借款事由为资金周转，2016年4月30日归还”。原告于2015年4月30日以现金形式将该借款支付给被告，被告于当日向原告出具一份收据，收据载明：“今收到资金周转现金60000元”。借款期限届满后，虽然原告多次向被告催要，但被告尚欠原告借款本金60000元及利息28800元（以60000元为基数、从借款的时间到起诉的时间、按月利率2%计算）。借款利率系双方口头约定，借据上没有载明。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2015年4月30日向原告借款60000元，并向原告出具一份借据，借据载明：“借到60000元，借款事由为资金周转，2016年4月30日归还”。原告于2015年4月30日以现金形式将该60000元借款支付给被告，被告于当日向原告出具一份收据，收据载明：“今收到资金周转现金60000元”。上述借款已于2016年4月30日到期，但被告至今未偿还该60000元借款。
上述事实，有借据一份、收据一份、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，案涉借据系各方当事人真实意思表示，未发现违反法律和行政法规之处，应是合法有效的，各方均应恪守。原告按期向被告足额提供了借款60000元，履行了提供借款的义务。上述借款已于2016年4月30日到期，但被告至今仍未偿还该借款，显属违约。故原告有权要求被告偿还该60000元借款。
原告称原、被告双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证明，故本院依法认定双方未约定借款利率（包括借期内的利率和逾期利率）。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定，原告无权要求被告支付借期内的利息，但有权要求被告自逾期还款之日起、按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张利息的基数为60000元、截止时间为起诉的时间，不违反法律法规的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的利息数额为6820元（以60000元为基数，自2016年4月30日起至2018年3月13日止，按年利率6%计算）。
综上所述，原告有权要求被告偿还借款本金60000元及利息6820元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告商磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郝蓬借款60000元及利息6820元；
二、驳回原告郝蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告郝蓬负担250元，由被告商磊负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审 判 员 王永岭
二〇一八年五月八日
法官助理 王 伟
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2229号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：包小卫，女，1976年5月3日生，现住柳州市航鹰大道1号航顺嘉园小区4栋1单元7-2室。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告包小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2229号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代理人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女，汉族，该公司职员。
被告王胜军，男，汉族。
本院于2015年7月2日立案受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告王胜军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第2229号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地:柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。 法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权） 被告：包小卫，女，1976年5月3日生，现住柳州市。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告包小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  黄 哲 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1195号
原告：陈建忠，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告陈建忠与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司（以下简称呼市万博家华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄栓成、乔博，被告呼市万博家华公司的委托诉讼代理人高晓宇、杨亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金（按照年租金8819元的标准，从2014年3月1日计算至判决生效之日止）。2、请求被告向原告支付违约金（以26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日开始计算至判决生效之日止）。事实与理由：2006年9月5日，原告与被告签订委托出租协议书，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层62号16.3平方米的产权式商铺，用于统一经营。委托租赁期限5年，年租金8819元。2012年2月28日，租期届满后，原告要求续签合同，被告只口头承诺继续沿用原合同条款。其后，被告继续按照原合同的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一经营管理，却一直未向原告支付租金。原告与其他业主于2015年12月协同内蒙古经济电视台向被告催讨租金，于2016年1月20日去回民区信访办集体上访，于2016年3月27日向被告的法定代表人邮寄催缴通知书，但被告仍拒付租金，故诉至法院。
被告呼市万博家华公司辩称，原告请求给付租金的诉讼时效为1年，原告诉状中称2015年12月份才向内蒙古电视台请求帮助催要租金，诉讼时效已过。双方在2006年签订的协议约定租期到期后，双方就续租问题未签订书面协议，就租期约定不明确，双方已成为不定期租赁关系，被告可以随时解除租赁协议，法条未规定承租方必须提前通知出租方解除协议。协议中关于租赁期满后的约定，就续租应该是双方商定的结果，应该根据当时商场经营状况，另行商定租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2006年9月4日，原告（乙方、委托出租方）与被告（甲方、受托承租方）签订委托出租协议书，约定：”甲方承租乙方位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层62号16.3平方米的产权式商铺，用于统一经营。租赁期限5年，租赁期限及租金计算起止时间：自2007年3月1日起至2012年2月28日。年租金8819元，2007年3月1日支付第一年租金8819元；第2-5年租金以季度方式支付，每季支付租金额为2205元，支付时间为每一自然季度的前7日内。租赁期满后，若乙方同意将该商铺继续出租给甲方用作统一经营，租金标准双方根据当时市场及商场经营情况另行商定。若双方协商意见不一致，乙方应遵循少数服从多数的原则，按多数业主认可接受的租金标准出租给甲方用作统一经营。租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。租赁期满后，若乙方确需自主经营的，应提前60日书面通知甲方，经甲方同意后，在严格依照商场定位和统一管理原则下自行经营，并按时缴纳物业管理费、商业管理费及其他各种税费。违约责任：甲方未按时支付租金应承担违约责任，每逾期一日，按拖欠租金金额万分之二向乙方支付违约金。”
2、合同签订后，被告向原告支付租金至2014年2月28日，之后再未支付过租金。本案为系列案，本案原告及系列案其他原告均陈述其在被告延付租金后仍不断的向被告催要租金。在杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同纠纷一案中，杨永森出示的视听资料可证实，2016年1月19日、9月2日,万博家居汇展中心的出租人向被告催要过租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告签订的委托出租协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该委托出租协议书租赁期间届满后，原、被告仍继续履行原租赁合同，被告承租商铺并支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此原委托出租协议书在合同约定的租赁期满后仍对双方具有约束力，双方应恪守履行。被告未按合同约定的租金支付方式支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院认为，本案中依据双方合同关于租金支付方式的约定，被告对于每一季度的租金应于当季度的前7日内给付，但在同一合同履行项下，虽然各季度的租金支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，若从每一季度租金债务履行期届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，而且导致债权人因担心债权超过诉讼时效而频繁主张权利，另根据系列案众多业主陈述及杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同系列案中，杨永森出示的证据可证实，在被告延付租金后，原告及其他业主曾多次向被告催要过租金，因此本案诉讼时效并未超过。故对于原告主张的自2014年3月1日至法庭辩论终结前当季即2017年12月31日的租金33807元，本院依法予以支持。对于之后的租金因未到履行期限，故不予支持，原告可待履行期限届至时另行起诉。对于违约金，应按合同约定，以原告主张的26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日起计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈建忠租金33807元；
二、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈建忠违约金（以26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长阿拉坦其其格
审判员吴艳霞
人民陪审员赵晓蒙
二0一七年十一月二十七日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1195号原告：陈建忠，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。原告陈建忠与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司（以下简称呼市万博家华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄栓成、乔博，被告呼市万博家华公司的委托诉讼代理人高晓宇、杨亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金（按照年租金8819元的标准，从2014年3月1日计算至判决生效之日止）。2、请求被告向原告支付违约金（以26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日开始计算至判决生效之日止）。事实与理由：2006年9月5日，原告与被告签订委托出租协议书，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层62号16.3平方米的产权式商铺，用于统一经营。委托租赁期限5年，年租金8819元。2012年2月28日，租期届满后，原告要求续签合同，被告只口头承诺继续沿用原合同条款。其后，被告继续按照原合同的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一经营管理，却一直未向原告支付租金。原告与其他业主于2015年12月协同内蒙古经济电视台向被告催讨租金，于2016年1月20日去回民区信访办集体上访，于2016年3月27日向被告的法定代表人邮寄催缴通知书，但被告仍拒付租金，故诉至法院。被告呼市万博家华公司辩称，原告请求给付租金的诉讼时效为1年，原告诉状中称2015年12月份才向内蒙古电视台请求帮助催要租金，诉讼时效已过。双方在2006年签订的协议约定租期到期后，双方就续租问题未签订书面协议，就租期约定不明确，双方已成为不定期租赁关系，被告可以随时解除租赁协议，法条未规定承租方必须提前通知出租方解除协议。协议中关于租赁期满后的约定，就续租应该是双方商定的结果，应该根据当时商场经营状况，另行商定租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2006年9月4日，原告（乙方、委托出租方）与被告（甲方、受托承租方）签订委托出租协议书，约定：”甲方承租乙方位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层62号16.3平方米的产权式商铺，用于统一经营。租赁期限5年，租赁期限及租金计算起止时间：自2007年3月1日起至2012年2月28日。年租金8819元，2007年3月1日支付第一年租金8819元；第2-5年租金以季度方式支付，每季支付租金额为2205元，支付时间为每一自然季度的前7日内。租赁期满后，若乙方同意将该商铺继续出租给甲方用作统一经营，租金标准双方根据当时市场及商场经营情况另行商定。若双方协商意见不一致，乙方应遵循少数服从多数的原则，按多数业主认可接受的租金标准出租给甲方用作统一经营。租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。租赁期满后，若乙方确需自主经营的，应提前60日书面通知甲方，经甲方同意后，在严格依照商场定位和统一管理原则下自行经营，并按时缴纳物业管理费、商业管理费及其他各种税费。违约责任：甲方未按时支付租金应承担违约责任，每逾期一日，按拖欠租金金额万分之二向乙方支付违约金。”2、合同签订后，被告向原告支付租金至2014年2月28日，之后再未支付过租金。本案为系列案，本案原告及系列案其他原告均陈述其在被告延付租金后仍不断的向被告催要租金。在杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同纠纷一案中，杨永森出示的视听资料可证实，2016年1月19日、9月2日,万博家居汇展中心的出租人向被告催要过租金。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告签订的委托出租协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该委托出租协议书租赁期间届满后，原、被告仍继续履行原租赁合同，被告承租商铺并支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此原委托出租协议书在合同约定的租赁期满后仍对双方具有约束力，双方应恪守履行。被告未按合同约定的租金支付方式支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院认为，本案中依据双方合同关于租金支付方式的约定，被告对于每一季度的租金应于当季度的前7日内给付，但在同一合同履行项下，虽然各季度的租金支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，若从每一季度租金债务履行期届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，而且导致债权人因担心债权超过诉讼时效而频繁主张权利，另根据系列案众多业主陈述及杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同系列案中，杨永森出示的证据可证实，在被告延付租金后，原告及其他业主曾多次向被告催要过租金，因此本案诉讼时效并未超过。故对于原告主张的自2014年3月1日至法庭辩论终结前当季即2017年12月31日的租金33807元，本院依法予以支持。对于之后的租金因未到履行期限，故不予支持，原告可待履行期限届至时另行起诉。对于违约金，应按合同约定，以原告主张的26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日起计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈建忠租金33807元；二、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈建忠违约金（以26457元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长阿拉坦其其格审判员吴艳霞人民陪审员赵晓蒙二0一七年十一月二十七日书记员靳瑞娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1115号
申请执行人曹明绪，男，1969年1月16日出生，汉族，现住磴口县，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行曹明绪与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年四月十三日
书记员 聂汉周
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1115号
申请执行人廖章荣，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，福建省上杭县。
被执行人吴志鹏，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人廖章荣与被执行人吴志鹏民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吴志鹏在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1115号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人吴志鹏尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1115号
申请执行人田继世，男，汉族，1955年5月3日出生，退休职工。
被执行人糜玉胜，男，汉族，1973年1月29日出生，杭锦旗教育局退养职工。
田继世申请执行糜玉胜民间借贷纠纷一案，现因被执行人田继世无财产可供执行，本案只冻结、扣划被执行人糜玉胜的个人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第1383号民�调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 塔 拉
二〇一六年三月十日
书记员 ：伊日贵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第19号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某，男，1980年10月25日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系个体户，住荷花镇。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被东莞市公安局取保候审，于2015年1月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年4月21日被本院取保候审。
辩护人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某系本市长安镇＊＊大厦25号3-4铺位千方药店经营者。2014年8月至10月期间，林某以10元／盒的价格向一名陌生男子（另案处理）购入96小盒霸王丹后，在上述千方药店内进行销售。期间，林某共销售了83小盒（销售价30元／盒），获利1660元。2014年11月19日12时许，民警到该店检查时发现林某有销售假药的行为，后抓获林某，并扣押涉案霸王丹31小盒。经东莞市食品药品监督管理局核查，上述霸王丹是假药。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.物证：霸王丹等物证；2.书证：户籍证明等书证；3.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；4.鉴定意见：假药核查函；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人林某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人提出，被告人认罪态度好、有悔罪态度、系初犯，不懂法律，涉案药品数量少，社会危害小，在案发后停止了销售假药行为，请本院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人林某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人林某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李湘莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初771号
原告段秀娟，女，1980年4月26日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人张保峰，总经理。
委托代理人吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告段秀娟诉被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鑫、刘熙彤，被告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇）、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称新疆广汇吉林分公司）的共同委托代理人吴宣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间不存在抵押合同关系，抵押合同中原告的签字系犯罪嫌疑人刘磊伪造。原告没有委托任何人对自己的车辆进行抵押。抵押合同中合同相对方为被告新疆广汇，但合同具体承办人为被告新疆广汇吉林分公司。故原告诉至人民法院，诉请判令：1、确认原告与被告新疆广汇之间2012年6月14日签订的《广汇汽车租赁主合同》及原告与二被告签订的《广汇汽车融资租赁抵押合同》不成立；2、要求二被告协助原告涂销吉ARV4**号车辆的抵押权。
二被告辩称：1、原告诉状及刑事判决书中都明确杨磊持有委托书；2、合作商本身就有联系出租人和承租人的作用，在承租人不便进行融资租赁活动时，合作商为促成交易持有委托书代理是经济活动中的普遍行为；3、涉案车辆顺利在权利登记部门进行抵押登记，期间被告并未发现异常之处，被告有充分理由善意无过错的相信杨磊有代理权。故，我方认为租赁合同和抵押合同符合表见代理行为，因此两合同成立并生效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：车牌号为吉ARV4**号、发动机号为469883、车架号为LFV2A21K2C3003592的车辆登记所有权人为原告，登记的抵押权人名称为被告新疆广汇吉林分公司。该车辆的机动车销售统一发票出具时间为2012年2月28日，发票中记载销货单位名称为长春汇腾汽车销售服务有限公司，价税合计为146800元。《广汇汽车租赁主合同》（签订时间为2012年3月2日）约定：“承租人因用车需要，特向新疆广汇租赁服务有限公司（出租人）租赁车辆；承租人段秀娟；租赁车辆的主要信息：发动机号469883、车架号LFV2A21K2C3003592；出租人签字（盖章）处加盖了被告新疆广汇的公章；承租人签字/盖章及还款银行卡户主签字处签写了“段秀娟”三个字。”《广汇汽车融资租赁抵押合同》（签订时间为2012年3月2日）中抵押权人签章处有二被告的签章，抵押人处签写了“段秀娟”三个字，该合同中记载：“抵押人因购买车辆需要，愿以所购车辆为抵押向新疆广汇租赁服务有限公司借款，抵押人与抵押权人已签订了《广汇汽车融资租赁主合同主要条款》及《广汇汽车融资租赁主合同通用条款》《汽车融资租赁合同》，抵押权人同意按照汽车融资租赁合同中所列的条款及条件，向抵押人提供车辆；抵押人段秀娟；抵押车辆的主要信息：发动机号469883、车架号LFV2A21K2C3003592。”《机动车抵押登记/质押备案申请表》（填写时间为2012年3月20日）中机动车所有人签字处签写了“段秀娟”三个字。二被告于庭审中认可《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》中“段秀娟”的签名并非其本人所签。
另查：案外人杨磊在公安机关供述其以能为购车人低价购车或节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下，与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与本案被告新疆广汇签订车辆融资租赁合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。
本院认为：一、关于被告新疆广汇主张案涉车辆系由其实际购买的问题。被告新疆广汇提供的支付凭证无法显示支付款项对应的就是案涉车辆，且案涉车辆的购车发票开具时间为2012年2月28日，其提供的租赁合同和抵押合同签订时间为2012年3月2日，晚于开具发票的时间。如按照二被告主张与原告形成的是融资租赁关系，根据被告提供的租赁合同的约定及融资租赁的法定形式应该是被告新疆广汇根据原告的指示购买案涉车辆并租赁给原告使用，如此不会出现先有原告的购车发票再签订合同的情况。同时，二被告也未提供证据证实案涉车辆曾由其占有并交付给原告。因此，二被告不能证明其为案涉车辆支付了购车款、因购买而占有过车辆、将案涉车辆交付（租赁）给原告使用，故本院对于二被告主张案涉车辆是由被告新疆广汇实际购买的主张不予支持。二、关于案涉《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》是否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二被告已于庭审中认可《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》中“段秀娟”的签名并非其本人所签，庭后又向本院邮寄对上述三份材料中“段秀娟”是否为原告所签的笔迹鉴定申请，但未能提供任何证据证实签名有可能系原告所签，故本院对其鉴定申请不予受理。故，本院对于《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》中“段秀娟”的签名并非其本人所签的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”二被告均认可《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》中原告的名字并非原告本人所签，该案亦不符合表见代理的情形，故《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》不成立，对原告不发生法律效力。三、关于二被告是否应协助原告涂销案涉车辆抵押权的问题。因《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》不成立，被告新疆广汇吉林分公司在原告所有的车辆上设立抵押权没有依据，应由被告新疆广汇吉林分公司协助原告办理抵押权注销手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、签订时间为2012年3月2日并签有“段秀娟”名字的《广汇汽车融资租赁抵押合同》、《广汇汽车融资租赁主合同》不成立；
二、被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内协助原告朱宝成办理吉ARV4**号车辆抵押权的注销登记。
案件受理费100元，由被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1852号
原告：方洪强,男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王理刚,男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：蔡贞,女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告方洪强因与被告王理刚、蔡贞追偿权纠纷一案，请求判令：一、两被告共同归还原告为其代偿的银行借款本息共计84431.27元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月2日，被告王理刚与淳安县农村信用合作联社姜家信用社界首分社签订一份借款合同，约定由后者向前者提供借款80000元，期限从2013年９月２日至2015年8月20日止，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%。合同签订当天，淳安县农村信用合作联社姜家信用社界首分社依约向王理刚提供了借款，借款借据载明借款用途为：承包茶楼。合同签订后，王理刚归还了部分借款本息，余款一直未付。2015年4月29日，原告方洪强代为偿还借款本金79500元、利息4931.27元，该款被告王理刚一直未支付给原告。
另查，被告蔡贞与被告王理刚于2008年5月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王理刚于本判决生效之日起十日内返还原告方洪强代偿款84431.27元。
二、被告蔡贞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告王理刚、蔡贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费955元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 姜德英
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 苗
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3195号
本院在执行申请执行人浙江伦宝金属管业有限公司与被执行人宁海县海宇五金塑胶厂买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日划拨被执行人宁海县海宇五金塑胶厂存款166129.91元，清偿了执行费2101元，诉讼费1605元，保全费1270元，货款145485.91元，计算至2017年12月31日止的违约金15057元、迟延履行期间的债务利息611元，故本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3598号
原告：毕可勤，男，1978年6月10日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘江，男，1971年1月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告毕可勤与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告毕可勤于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告毕可勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一八年六月二十二日
书记员 连丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终948号
上诉人（原审原告）：杭州嘉德威钢琴有限公司，住所地：杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人陈安岳。
委托诉讼代理人:方潇，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人:朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
上诉人杭州嘉德威钢琴有限公司因与被上诉人赵伟劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵伟于2011年5月1日入职于杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）从事调音师岗位工作，嘉德威公司通过银行汇款方式向赵伟支付劳动报酬。2016年10月至2017年4月期间，杭州嘉德威钢琴有限公司为赵伟缴纳社会保险。
后赵伟以嘉德威钢琴公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、赵伟自2011年2月起与杭州嘉德威钢琴有限公司存在劳动关系；2、杭州嘉德威钢琴有限公司为赵伟补缴自2011年2月至2016年9月之间的社会保险；3、杭州嘉德威钢琴有限公司为赵伟补缴自2017年5月至今的社会保险。2017年8月17日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第344号仲裁裁决，裁决：一、赵伟自2011年5月起与杭州嘉德威钢琴有限公司存在劳动关系；二、杭州嘉德威钢琴有限公司于裁决生效之日起三十日内为赵伟补缴自2011年5月1日至2016年9月30日、2017年5月1日至2017年6月19日期间的社会保险（具体社会保险险种、缴费金额由社保机构根据现行社保政策核定，社会保险个人部分由赵伟个人承担）。后嘉德威公司对上述裁决不服，向法院提起诉讼，请求判令：嘉德威公司无须为赵伟补缴2011年5月1日至2016年9月30日和2017年5月1日至2017年6月19日期间的社会保险。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。嘉德威公司、赵伟对于赵伟入职时间为2011年5月1日均不持异议，故该院予以确定。就补缴社会保险问题。用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是法律规定的用人单位应履行的强制性义务，赵伟于2011年5月1日入职，故嘉德威钢琴公司应当为赵伟缴纳自2011年5月起的社会保险；同时，嘉德威公司主张双方解除劳动关系时间为2017年3月，但其并未出具书面的解除劳动关系证明，故应当视为劳动关系存续，故嘉德威公司应为赵伟缴纳截止至赵伟提起劳动仲裁之日（2017年6月19日）的社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、赵伟自2011年5月起与杭州嘉德威钢琴有限公司存在劳动关系。二、杭州嘉德威钢琴有限公司于判决生效之日起十五日内为赵伟补缴自2011年5月1日至2016年9月30日、2017年5月1日至2017年6月19日期间的社会保险（具体社会保险险种、缴费金额由社保机构根据现行社保政策核定，社会保险个人部分由赵伟个人承担）。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由杭州嘉德威钢琴有限公司。杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
宣判后，嘉德威公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年,赵伟申请仲裁时间为2017年6月,2016年6月之前的关于补缴社会保险的诉讼请求已超过诉讼时效不应支持。上诉人在一审庭审中明确提出该劳动争议仲裁已超过一年的主张，但一审法院并没有在判决书中予以回应适用法律错误。二、上诉人在一审中提供的证据材料签到表及员工守则，足以证明被上诉人参加了上诉人公司的员工培训，理应遵守员工规则，被上诉人于2017年3月起一直旷工至今，其行为严重违反了员工守则属于严重违规行为。上诉人在一审中庭审中询问赵伟是否在2017年3月起上班的情形，其已自认一直未到公司上班，法院应当在查清事实的基础上认定劳动合同的存续情况，但一审法院依然没有查清案件事实，因此上诉人无需为被上诉人缴纳2017年5月1日至2017年6月19日期间的社会保险。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依据民事诉讼法第一百七十条的规定撤销原审判决第二项，将本案发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵伟答辩称：关于时效问题，仲裁法24条规定，劳动关系存续期间，追索劳动报酬，不受仲裁法该条第一款的规定仲裁时效限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，在被上诉人赵伟提起劳动仲裁时，被上诉人赵伟与上诉人之间的劳动关系始终存在，故不存在超过仲裁时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在仲裁、一审时均未提诉讼时效的问题，所以上诉人在二审时又提诉讼时效问题，二审法院应不予支持。因赵伟申请劳动仲裁时，上诉人尚未向被上诉人出具解除劳动关系证明书，所以应当认定双方劳动关系存续至今，上诉人应该予以补交自2011年5月1日至2016年9月30日、2017年5月1日至2017年6月19日期间的社会保险并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是法律规定的用人单位应履行的强制性义务。嘉德威公司与赵伟于2011年5月建立劳动关系没有异议，本院予以确认。嘉德威公司在2011年5月1日赵伟入职后，应当为赵伟缴纳自2011年5月起的社会保险。关于上诉人嘉德威公司上诉称赵伟申请的缴纳2016年6月前的社会保险的请求已经超过一年的劳动仲裁时效问题？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵伟于2017年6月向杭州市江干区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，嘉德威公司在仲裁及一审起诉状上均未就赵伟的请求是否超过仲裁时效提出异议，现嘉德威公司上诉称赵伟的仲裁申请已经过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人嘉德威公司上诉主张2017年3月起赵伟一直旷工，其行为严重违反了《员工守则》，属于严重违规行为，无需为赵伟缴纳社会保险。本院认为，嘉德威公司认为赵伟从2017年3月开始一直旷工，直到赵伟提出劳动仲裁也没有作出任何处罚决定，亦未出具书面解除劳动关系的证明，说明在赵伟申请劳动仲裁前存在劳动关系，故嘉德威公司应为赵伟缴纳截止至赵伟提起劳动仲裁之日（2017年6月19日）的社会保险。综上，嘉德威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州嘉德威钢琴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 何英杰