湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终314号
上诉人（原审原告）：严某某，男，1977年5月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇工农北路169号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人严某某、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司（以下简称人寿财险双峰公司）因与被上诉人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0124民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人严某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于上诉人误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费认定事实不清，导致适用标准错误。1、误工费。上诉人提交了通信行业的劳动合同及工资明细作为证据，而一审法院错误适用餐饮行业标准计算；2、残疾赔偿金。一审法院按照农林牧渔业标准计算是错误的，上诉人的收入来源及消费均在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；3、被扶养人生活费。上诉人的被扶养人亦一直县城工作和学习，有村委会证明和物业证明，亦应按照城镇居民标准计算生活费。综上，望二审法院查清案情，依法改判或发回重审。
被上诉人人寿财险双峰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人人寿财险双峰公司上诉请求：1、依法改判超出交强险责任范围的38260.87元由被上诉人刘某某承担；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、关于保险条款及商业险免赔事由，上诉人已经尽到提示说明义务，并已举证证实，故上诉人在商业险范围内依法无需承担赔偿责任；2、我国法律规定道路运输从业人员必须依法取得合法有效的从业资格，一审法院却以“不影响其驾驶技能”为由判令上诉人承担商业险范围内的赔偿责任，属于过度赋予保险公司不恰当的举证义务，也与我国法律规定相矛盾。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人严某某辩称：一审法院判令保险公司在商业险部分承担保险赔偿责任，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人保险公司的上诉请求。
被上诉人刘某某未予答辩。
严某某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘某某、人寿财险双峰公司赔偿严某某因交通事故造成的损失211712.87元。2、请求法院依法判令刘某某、人寿财险双峰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年7月9日8时30分许，刘某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××号中型货车，沿省道209由宁乡县往娄底方向行驶，行驶至省道209线49公里100米时，遇严某某驾驶车牌号为湘Ａ×××××普通两轮摩托车从相对方向行驶，因刘某某驾驶湘Ｋ×××××号中型货车在与相对方向有会车可能时超同方向行驶的一辆轻型货车，行驶到公路左侧，致湘Ｋ×××××号中型货车与湘Ａ×××××普通两轮摩托车相撞，造成严某某受伤、两车受损的交通事故。2016年7月12日，宁乡县公安局交通警察大队对此作出第4301244201612517号道路交通事故认定书，认定严某某无责任，刘某某负此次事故全部责任。严某某伤后在宁乡县人民医院治疗，住院24天。2016年12月27日，严某某伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人严某某因交通事故伤致左股骨下段开放性粉碎性骨折，失血性休克，全身多处皮肤软组织擦挫伤，经行左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折开放复位内固定术，现左下肢后遗功能障碍，综合评定为10级伤残；后续医药费9000元，误工期180天，护理120天，营养90天。刘某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车在人寿财险双峰公司购买了交强险和商业三责险。商业三责险保险限额300000元（己购买不计免赔）。保险期间自2016年6月28日起至2017年6月27日止，交通事故发生在承保期限内。另查明：人寿财险双峰公司已赔偿严某某10000元。刘某某已赔偿严某某5000元。严某某于2005年10月3日生育一女严某某1，于2011年7月9日生育一女严某某2。严某某母亲傅某某，于1954年8月6日出生，育有2个儿子。
一审法院认为，公民的生命权受法律的保护，严某某因交通事故受伤，给严某某造成的经济损失应予赔偿。宁乡县公安局交通警察大队作出的第4301244201612517号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，该院予以采信。严某某造成的损失计：医药费40612.87元；后续治疗费9000元；住院期间伙食补助费按1440元（60元／天×24天）；护理费计算14160元（118元／天×120天）；严某某误工费按餐饮业标准计算至定残之前一日计17050.32元（101.49元／天×168天），残疾赔偿金按农、林、牧、渔业标准计23860元（11930元／年×20年×10%），严某某受伤构成伤残，给严某某造成一定的精神痛苦，严某某要求刘某某、人寿财险双峰公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院酌情支持5000元；严某某要求刘某某、人寿财险双峰公司赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，该院酌情支持800元；鉴定费用1000元；根据严某某的伤情，营养费该院酌情支持1800元；被扶养人生活费计16476.5元（母亲傅某某：10630元／年×18年×10%÷2=9567元；严某某1：10630元／年×7年×10%÷2=3720.5元；严某某2：10630元／年×13年×10%÷2=6909.5元。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案只应计算16476.5元）。综上，严某某损失共计131199.69元。刘某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车在人寿财险双峰公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，故事故的损失先由人寿财险双峰公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿严某某77346.82元，在医药费赔偿限额内赔偿严某某10000元。剩余43852.87元。因刘某某负本次事故的全部责任，剩余部分由刘某某承担。因刘某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车在人寿财险双峰公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额300000元（已购买不计免赔险）。刘某某作为车辆驾驶员取得了相应的驾驶资格，其是否取得了货物运输从业资格，并不影响其驾驶技能，也不能因此推定增加了营运车辆的安全风险。被保险车辆发生交通事故与驾驶员是否取得货物运输从业资格无关，保险公司设立此条款增加了投保人责任，人寿财险双峰公司不能据此主张免赔。故人寿财险双峰公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿严某某38260.87元〖扣除鉴定费1000元，医保外用药4592元（保险公司未申请对非医保用药金额进行鉴定，刘某某未到庭参加诉讼，该院酌情在扣除交强险医药费理赔金额后按15%计算）〗,刘某某赔偿严某某5592元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿严某某77346.82元。在医药费赔偿限额内赔偿严某某10000元。在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿严某某38260.87元。三项合计125607.69元。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司已赔偿严某某10000元，尚应赔偿严某某115607.69元。以上款项，限中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司于判决生效之日起三日内付清。二、刘某某赔偿严某某5592元。刘某某已赔偿严某某5000元，尚应赔偿严某某592元。限刘某某于判决生效之日起三日内付清。三、驳回严某某的其他诉讼请求。
二审庭审中，上诉人严某某申请证人李某（男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省宁乡县出庭，拟证明严某某一直居住，打工生活。该证人证言能否达到严某某的证明目的，本院将综合全案证据予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、严某某的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费等损失认定问题。2、人寿财险双峰公司是否应承担商业三者险赔偿责任。
关于焦点问题一。二审中，证人李某出庭作证，拟证明严某某与其在城镇居住，严某某的损失应按城镇标准计算。本院认为，李某与严某某系亲戚关系，其证言与本案存在利害冲突，且严某某并未提供房屋租赁合同、给付租金等其他证据佐证，故对李某的证人证言，本院不予采信。严某某在一审中提交的《通信行业劳动合同》没有工资发放表或银行流水等证据予以佐证，亦不能证明其主要收入来源于城镇。村委会和物业的证明均无经手人签字及联系方式，不符合该证据的形式要件。综合全案证据，本院认为严某某提供的证据之间不能形成完整的证据链，不能达到其一直在城镇居住生活的证明目的，故严某某的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。一审法院在计算严某某的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费等损失时，按照相关行业标准或农村标准予以认定均无不当。
关于焦点问题二。本院认为，刘某某在人寿财险双峰公司的投保单签字，应认定人寿财险双峰公司对投保人刘某某进行了明确说明，对投保单第二十四条第6项的免责条款尽到了提示说明义务。在本案审理期间，刘某某驾驶涉案中型货车但并未向法院提供交通运输管理部门核发的许可证书，应视为不具有货物运输从业资格，故人寿财险双峰公司关于其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采信。根据一审查明的事实，严某某损失共计131199.69元，人寿财险双峰公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿严某某77346.82元，在医药费赔偿限额内赔偿严某某10000元，人寿财险双峰公司已赔偿严某某10000元，尚应赔偿严某某77346.82元。因刘某某负本次事故的全部责任，故严某某损失的剩余部分43852.87元应由刘某某承担。刘某某已赔偿严某某5000元，尚应赔偿严某某38852.87元。
综上所述，严某某的上诉请求不能成立，应予驳回；人寿财险双峰公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4201号民事判决第三项；
二、变更湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4201号民事判决第一项为：限中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿严某某77346.82元；
三、变更湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4201号民事判决第二项为：限刘某某于本判决生效之日起三日内赔偿严某某38852.87元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1359元，减半收取679.5元，由刘某某负担。二审受理费1359元，由严某某负担679.5元，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司679.5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年五月二日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。