wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14024号原告：李德胜，男，1976年8月11日出生汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：卓小燕，温州永强法律服务所法律工作者。被告：浙江中瑞建筑工程有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区罗阳大道香江公馆301室，统一社会信用代码913303811456200088。法定代表人：彭正泽。被告：郭必晓，男，1974年7月3日出生汉族，住浙江省苍南县。被告：周甲右，男，1971年10月25日出生汉族，住浙江省苍南县。原告李德胜与被告浙江中瑞建筑工程有限公司、郭必晓、周甲右建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。因原告李德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  邢 建二〇一七年十二月七日代书记员  涂瑞梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4160号
原告:冯久标,男,1955年6月22日出生,汉族,住。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告冯久标与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告以发票金额为基数按每年4%的标准支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月16日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场G1544号的商铺（发票金额合计252274元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告冯久标支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1392.44
|
1399.45
|
1437.07
|
1376.27
|
1278.73
|
974.56
|
792.56
|
1043.05
共计9694.13元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯久标经营回报收益30669.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年五月二十四日
法官助理张春云
书记员王沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4160号原告:冯久标,男,1955年6月22日出生,汉族,住。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告冯久标与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告以发票金额为基数按每年4%的标准支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月16日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场G1544号的商铺（发票金额合计252274元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告冯久标支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1392.44              1399.45              1437.07              1376.27              1278.73              974.56              792.56              1043.05      共计9694.13元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯久标经营回报收益30669.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年五月二十四日法官助理张春云书记员王沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12897号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
被告李阳，男，1974年5月24日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日已被告以履行全部付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本�受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十二月六日
代书记员 王洋洋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70078号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告牟丹。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司与被告牟丹物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年四月十四日
书记员 所姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初1号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，又名张德法，男，汉族，初中文化，农民。2011年8月17日因携带管制刀具被聊城市公安局东昌府分局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被北京铁路公安局石家庄公安处霸州站派出所抓获，同年3月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月11日被监视居住，2015年10月1日被聊城市公安局东昌府分局新区派出所抓获后执行刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日15时许，被告人张某甲在网络上因琐事与被害人张某丙发生口角。次日23时许，被告人张某甲纠集陈诚、陈向荣、徐某、张浩、陈伟（均另案处理）到位于聊城市东昌府区建设路的友人网吧找到张某丙，用木棍及拳打脚踢的方式将张某丙打伤。经鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤二级。
案发后，共同作案人徐某、张浩、陈伟、陈向荣、陈诚共同赔偿被害人经济损失50000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙陈述，证人满某、张某乙、徐某、陈伟等证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（伤）字（2013）240号法医学人体损伤程度鉴定书及山东省聊城市公安局法医鉴定门诊出具的《关于张某丙损伤程度鉴定的说明》，和解协议书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠集他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起折抵刑期31日至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 蔡文博
二〇一六年三月七日
书 记 员 于乐洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4749号
申请执行人余颖慧与被执行人马谷丰、赵超钉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余颖慧于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人�愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4749号申请执行人余颖慧与被执行人马谷丰、赵超钉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余颖慧于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人�愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初2335号
原告：陈三，男，1978年1月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：汤勇，男，1982年7月27日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
本院在审理原告陈三诉被告汤勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈三向本院提出申请撤回对被告汤勇的起诉。
本院认为，原告陈三的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈三撤回对被告汤勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币50元，由原告陈三负担。
代理审判员 王 玲
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张璐娴
书 记 员 唐宽正
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初265号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李忠玉，曾用名“莫保仔”，男，1979年2月28日出生,广西壮族自治区阳朔县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪于2011年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2016年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月1日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人李忠玉犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人李忠玉及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人虞文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年11月26日，被告人李忠玉在本市江干区的某超市门口，扒窃得被害人陈某的小米牌手机1部（价值人民币300元）。2017年11月26日，被告人李忠玉在本市江干区的某超市一楼，扒窃得被害人吕某的苹果牌手机1部（价值人民币3400元）；后被告人李忠玉又在上述超市门口，扒窃得被害人王某的苹果牌手机1部（价值人民币1800元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人李忠玉的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人李忠玉辩称未扒窃2部苹果牌手机。辩护人提出指控被告人李忠玉扒窃2部苹果牌手机的证据不足，不能认定;被告人李忠玉到案后如实交代侦查机关未掌握的罪行，是自首，建议对被告人从宽处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人李忠玉于2017年11月26日17时20分许，在位于本市江干区的联华超市门口，扒窃得被害人陈某上衣口袋内的小米牌手机1部（价值人民币300元）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证明其放置在衣服口袋内的小米牌4S手机被盗的时间、地点和具体经过。
2、调取证据清单、监控录像及截图，证明被告人李忠玉窃取小米牌手机的时间、地点和具体经过。
3、接受证据清单、购买凭证及发票、价格认定结论书，证明被窃的小米牌手机的具体价值。
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李忠玉的前科情况。
5、户籍证明、接警单及抓获经过，证明被告人李忠玉的具体身份及被动到案的经过。
6、被告人李忠玉的供述及辨认笔录，所供其扒窃小米牌手机的具体情节与上述证据证明内容相符。同时其能辨认出具体的作案地点。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控被告人李忠玉扒窃2部苹果牌手机，经查，据现有的在案监控录像仅能证明被告人李忠玉曾在案发时间段出现在案发地点附近，但并无其他证据可以证明被告人李忠玉实施扒窃2部苹果手机的行为，故公诉机关上述指控的事实缺乏证据证明，本案不予认定，被告人李忠玉及其辩护人所提相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李忠玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李忠玉系公安机关发现有盗窃嫌疑而被抓获归案，归案后如实供述其他盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚，但不属于自首，辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人李忠玉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李忠玉退赔被害人陈某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 李继樑
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 张滨滨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民申2号
再审申请人（一审被告）：程阿档，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审原告）：杨惠芬，女，1953年12月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。
一审被告：周文金，男，1966年4月20日生，汉族，住常州市武进区。
再审申请人程阿档因与被申请人杨惠芬、一审被告周文金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武民初字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年3月21日进行了听证。现已审查终结。
程阿档申请再审称，1、原审送达程序上存在错误，申请人从未收到过法院传票及判决文书，也没有接到法院电话。本案是通过公告的形式进行了，但并未用尽其他方式，申请人因为完全不知情而丧失了答辩、举证、质证等诉讼权利；2、原审认定事实错误。首先，本案原审原告主体不适格。根据被申请人于一审提交的证据材料显示，民间借贷的债权人是张瑞林，但是被申请人仅通过两份未经申请人质证的情况说明来证明，情况说明是证人证言，证人应当出庭作证，但该两位证人未出庭作证，因此在未经申请人质证的情况下，上述是否符合事实情况无法认定。其次，申请人对于本案的借款完全不知情，该款项周文金没有用于夫妻共同生活，申请人在上述借款发生时早已与周文金分居，并未共同生活。对于周文金所称用于生意资金周转根本不得而知，离婚协议中涉及“车加工设备”只代表申请人知道周文金在从事此方面的工作，并不能证明申请人与周文金有借款的合意。综上所述，申请人不应承担借款的偿还责任。请求依法撤销（2015）武民初字第1475号民事判决，依法发回重审或改判；一审、再审的费用由被申请人承担。
杨惠芬提交意见称，我与周文金、程阿档夫妻很早就认识，2013年7月，周文金称准备接手别人一个铸造厂，缺少资金，提出向我借款，但是我老公不同意借。张瑞林是我亲家公，于是我出面向张瑞林借款给周文金，2013年7月8日当天是在我公司写的借条，张瑞林的钱打在我儿子杨军卡上，再转给周文金的。借款到期后，周文金没有钱还，出具了还款计划，张瑞林的钱我已经还了。借款的事，程阿档是知道的，借款时周文金与程阿档是夫妻，周文金开了一个厂，就是恒进机械厂，厂名是别人的，另外还开了个玉玲珑宾馆，厂和宾馆都是夫妻共同经营，在2014年宾馆转掉前，周文金一家三口就住在宾馆里。催款时夫妻都在场，后来我在向周文金电话催款时，周文金说他没有钱，要让程阿档还。2014年底，周文金就不接电话了，之后夫妻两个都找不到了。我认为一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：原审于2015年7月23日立案后，于2015年7月29日通过特快专递向周文金、程阿档位于常州市××区××家园××单元××室的住址送达应诉材料，但因原址查无此人、电话一直不接而被退回。原审遂采取公告送达的方式于2015年10月20日在江苏法制报刊登了公告。2015年12月16日原审再次通过特快专递向周文金及程阿档送达应诉材料，但因原址查无此人而被退回。2016年1月22日，原审承办法官到周文金及程××住处××区××家园××单元××室进行核实并直接送达，但家中无人，于是将传票、合议庭通知书等相关应诉材料进行了张贴。2016年1月25日开庭时，周文金、程阿档均未到庭参加诉讼。2016年2月，原审对判决书以公告方式进行了送达。判决书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本案在听证中，程阿档陈述，2011年至2013年间是住在玉玲珑宾馆，后来玉玲珑宾馆在2013年左右卖掉，就住在常州市××区××家园××单元××室。2014年7月28日其与周文金离婚，离婚后一直和女儿居住在上述地址至今。法院张贴的材料是在其家门上，但是没看到。再审审查中其提交了曹丽娟的证明，曹丽娟证明程阿档从2012年1月1日一直居住在玉玲珑宾馆。
另查明，周文金与程阿档于1995年登记结婚，2014年7月28日离婚。杨惠芬与周文金、程阿档相识多年。在周文金与程阿档夫妻关系存续期间，周文金开了一个轴承加工厂（即恒进机械厂）做加工业务，2011年至2013年期间还共同经营玉玲珑宾馆。2013年将玉玲珑宾馆转给他人不再经营。周文金与程阿档在离婚时对轴承加工厂资产进行了分割，离婚协议中约定“现有车加工设备归男方所有”。本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。2013年7月8日，周文金以生意周转需要资金向杨惠芬提出借款，并出具借条。2014年8月4日，周文金向杨惠芬出具书面还款承诺。
再审审查中，程阿档向本院提交了“恒进机械厂”与“海星减速机厂”往来账册两本，证明周文金与杨惠芬之间在2013年7月至10月间有经济往来，程阿档并不知情。杨惠芬质证认为该账本记载的内容并不清楚，常州市海星机械制造有限公司是其丈夫杨惠善为法定代表人。上述账册是程阿档单方提交的，其真实性无法确认，且公司是否有往来与本案借款也没有任何关系。
本院经审查认为，程阿档申请再审的主要理由认为原审送达程序以及认定事实上存在错误，应当进行再审。关于送达程序，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审采用了法院专递方式邮寄送达，在确认无法送达的情况下采用报纸及张贴公告送达的方式，符合法律规定，程序并无不当，程阿档仅以其未看到为由认为原审剥夺其诉讼权利，对该意见本院不予采信。关于认定事实部分，首先，杨惠芬持周文金出具的借条及承诺书原件向法院起诉，庭审中，杨惠芬对于借条中为何写“张瑞林”的名字作了合理的说明，其陈述与张瑞林提交的证明能相互印证，故原审认定其具有债权人的身份并无不当。其次，本案债务发生在周文金与程阿档夫妻关系存续期间，周文金与程阿档在离婚时夫妻共同财产进行了分割，其中包括周文金经营的加工厂，本案不存在程阿档处于毫不知情的情况下背负债务并侵害其权益的情形。程阿档虽提交了账册两本，但该账册中对本案所涉借款并无反映，周文金经本院传唤未能到庭参加听证，对账册的真实性亦无法确认，周文金在原审中对借款事实并未提出异议。
综上，程阿档的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程阿档的再审申请。
审判长 卜 昕
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一八年四月十一日
书记员 曹玉玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民申2号再审申请人（一审被告）：程阿档，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审原告）：杨惠芬，女，1953年12月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。一审被告：周文金，男，1966年4月20日生，汉族，住常州市武进区。再审申请人程阿档因与被申请人杨惠芬、一审被告周文金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武民初字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年3月21日进行了听证。现已审查终结。程阿档申请再审称，1、原审送达程序上存在错误，申请人从未收到过法院传票及判决文书，也没有接到法院电话。本案是通过公告的形式进行了，但并未用尽其他方式，申请人因为完全不知情而丧失了答辩、举证、质证等诉讼权利；2、原审认定事实错误。首先，本案原审原告主体不适格。根据被申请人于一审提交的证据材料显示，民间借贷的债权人是张瑞林，但是被申请人仅通过两份未经申请人质证的情况说明来证明，情况说明是证人证言，证人应当出庭作证，但该两位证人未出庭作证，因此在未经申请人质证的情况下，上述是否符合事实情况无法认定。其次，申请人对于本案的借款完全不知情，该款项周文金没有用于夫妻共同生活，申请人在上述借款发生时早已与周文金分居，并未共同生活。对于周文金所称用于生意资金周转根本不得而知，离婚协议中涉及“车加工设备”只代表申请人知道周文金在从事此方面的工作，并不能证明申请人与周文金有借款的合意。综上所述，申请人不应承担借款的偿还责任。请求依法撤销（2015）武民初字第1475号民事判决，依法发回重审或改判；一审、再审的费用由被申请人承担。杨惠芬提交意见称，我与周文金、程阿档夫妻很早就认识，2013年7月，周文金称准备接手别人一个铸造厂，缺少资金，提出向我借款，但是我老公不同意借。张瑞林是我亲家公，于是我出面向张瑞林借款给周文金，2013年7月8日当天是在我公司写的借条，张瑞林的钱打在我儿子杨军卡上，再转给周文金的。借款到期后，周文金没有钱还，出具了还款计划，张瑞林的钱我已经还了。借款的事，程阿档是知道的，借款时周文金与程阿档是夫妻，周文金开了一个厂，就是恒进机械厂，厂名是别人的，另外还开了个玉玲珑宾馆，厂和宾馆都是夫妻共同经营，在2014年宾馆转掉前，周文金一家三口就住在宾馆里。催款时夫妻都在场，后来我在向周文金电话催款时，周文金说他没有钱，要让程阿档还。2014年底，周文金就不接电话了，之后夫妻两个都找不到了。我认为一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：原审于2015年7月23日立案后，于2015年7月29日通过特快专递向周文金、程阿档位于常州市××区××家园××单元××室的住址送达应诉材料，但因原址查无此人、电话一直不接而被退回。原审遂采取公告送达的方式于2015年10月20日在江苏法制报刊登了公告。2015年12月16日原审再次通过特快专递向周文金及程阿档送达应诉材料，但因原址查无此人而被退回。2016年1月22日，原审承办法官到周文金及程××住处××区××家园××单元××室进行核实并直接送达，但家中无人，于是将传票、合议庭通知书等相关应诉材料进行了张贴。2016年1月25日开庭时，周文金、程阿档均未到庭参加诉讼。2016年2月，原审对判决书以公告方式进行了送达。判决书送达后，双方当事人均未提出上诉。本案在听证中，程阿档陈述，2011年至2013年间是住在玉玲珑宾馆，后来玉玲珑宾馆在2013年左右卖掉，就住在常州市××区××家园××单元××室。2014年7月28日其与周文金离婚，离婚后一直和女儿居住在上述地址至今。法院张贴的材料是在其家门上，但是没看到。再审审查中其提交了曹丽娟的证明，曹丽娟证明程阿档从2012年1月1日一直居住在玉玲珑宾馆。另查明，周文金与程阿档于1995年登记结婚，2014年7月28日离婚。杨惠芬与周文金、程阿档相识多年。在周文金与程阿档夫妻关系存续期间，周文金开了一个轴承加工厂（即恒进机械厂）做加工业务，2011年至2013年期间还共同经营玉玲珑宾馆。2013年将玉玲珑宾馆转给他人不再经营。周文金与程阿档在离婚时对轴承加工厂资产进行了分割，离婚协议中约定“现有车加工设备归男方所有”。本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。2013年7月8日，周文金以生意周转需要资金向杨惠芬提出借款，并出具借条。2014年8月4日，周文金向杨惠芬出具书面还款承诺。再审审查中，程阿档向本院提交了“恒进机械厂”与“海星减速机厂”往来账册两本，证明周文金与杨惠芬之间在2013年7月至10月间有经济往来，程阿档并不知情。杨惠芬质证认为该账本记载的内容并不清楚，常州市海星机械制造有限公司是其丈夫杨惠善为法定代表人。上述账册是程阿档单方提交的，其真实性无法确认，且公司是否有往来与本案借款也没有任何关系。本院经审查认为，程阿档申请再审的主要理由认为原审送达程序以及认定事实上存在错误，应当进行再审。关于送达程序，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审采用了法院专递方式邮寄送达，在确认无法送达的情况下采用报纸及张贴公告送达的方式，符合法律规定，程序并无不当，程阿档仅以其未看到为由认为原审剥夺其诉讼权利，对该意见本院不予采信。关于认定事实部分，首先，杨惠芬持周文金出具的借条及承诺书原件向法院起诉，庭审中，杨惠芬对于借条中为何写“张瑞林”的名字作了合理的说明，其陈述与张瑞林提交的证明能相互印证，故原审认定其具有债权人的身份并无不当。其次，本案债务发生在周文金与程阿档夫妻关系存续期间，周文金与程阿档在离婚时夫妻共同财产进行了分割，其中包括周文金经营的加工厂，本案不存在程阿档处于毫不知情的情况下背负债务并侵害其权益的情形。程阿档虽提交了账册两本，但该账册中对本案所涉借款并无反映，周文金经本院传唤未能到庭参加听证，对账册的真实性亦无法确认，周文金在原审中对借款事实并未提出异议。综上，程阿档的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程阿档的再审申请。审判长 卜 昕审判员 陈志强审判员 许 愿二〇一八年四月十一日书记员 曹玉玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初306号
原告：王传恩农村土地承包经营户。
农户代表：王传恩，男，1954年4月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王传恩农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传恩农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传恩农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3，571.16元；2.判令被告向原告支付违约金1，071.35元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3，571.16元。
原告王传恩农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.093亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3，571.16元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地5.093亩属实，应向原告支付2017年度租金3，571.16元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3，571.16元外，还应当按约定向原告支付违约金1，071.35元（3，571.16元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3，571.16元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王传恩农村土地承包经营户2017年度土地租金3，571.16元、违约金1，071.35元、复耕费3，571.16元，共计8，213.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1367号
原告陈某某，女，住所地哈尔滨市道外区哈东路。
被告郭某甲，男，住所地哈尔滨市道外区哈东路。
原告陈某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告因夫妻双方感情不和，原告于2011年7月份已经向法院提出离婚请求，后又因被告有外遇，原告再次向法院提出与其离婚。婚生女郭某乙现年10岁，一直由原告母亲王某某抚养，王某某现已退休，有国家固定收入，因被告没有固定职业及稳定经济来源，考虑到有利于孩子的成长和良好的教育，原告请求抚养婚生女，被告依法给付子女抚养费。现起诉要求1、原、被告离婚；2、婚生女郭某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费600元；3、案件受理费由原告负担。
被告郭某甲辩称，原告所述婚姻、子女情况属实，但诉请离婚的理由不属实，被告认为双方夫妻感情很好，且双方离婚对家庭及子女影响很大，故坚决不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证复印件及婚姻登记记录证明各一份，证明原、被告于2004年12月20日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、民事判决书一份，证明原告曾向人民法院提起离婚诉讼被驳回请求。
证据三、证明一份，证明被告现居住在哈尔滨市道外区哈东路336号。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据当庭进行了质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据一、二没有异议；对证据三真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为哈东路336号是被告开饭店的地址，并不是被告的居住地。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系婚姻登记机关依法颁发，能够证明原告主张双方于2004年12月20日登记结婚，系合法夫妻的事实成立；证据二，系本院生效裁判文书，且被告无异议，故该证据能够证明原告主张其曾向本院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求的事实成立；原告举示的证据三中，系哈尔滨市道外区新一街道办事处曙光社区居民委员会出具的证明，该居委会作为基层群众自治组织，掌握辖区居民居住情况，被告虽认为哈东路系其开饭店的地点而非其居住地点，但被告未举示有效证据予以证实，故该证据能够证明原告主张被告居住在哈尔滨市道外区哈东路的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年12月20日登记结婚，并于2005年8月3日婚生一女郭某乙。2011年原告向本院起诉与被告离婚，后撤诉，2013年初，原告再次向本院起诉与被告离婚，本院于2013年6月13日作出（2013）外民一初字第353号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉请与被告离婚并抚养婚生女，同时主张双方共同生活期间无存款、无债权债务、无共同住房，被告则主张双方感情很好不同意离婚，并主张双方共同生活期有存款、共同住房及车辆均登记在其岳母名下，但未举示证据证实。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然婚龄已达十年之久，但在原告两次向本院起诉与被告离婚，或经劝解撤诉或被判决驳回的情况下，双方仍未能珍惜夫妻感情，建立和谐的婚姻关系，致使原告再次向本院起诉与被告离婚，依法应认定双方感情已破裂，故原告诉请离婚，符合离婚的法定标准，应予支持；婚生女自出生后一直由原告母亲带大且被告没有稳定的收入，故从有利于子女成长角度考虑，可由原告抚养为宜，被告应依法给付子女抚养费；被告虽主张双方共同生活期间有存款、共同住房及车辆，但未提供有效证据证实其主张的事实成立，故对被告该项请求，本院不予支持；原告自愿负担案件受理费，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由原告某某抚养，自2015年1月份起被告郭某甲每月给付原告陈某某子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵冬雪
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初60号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人仝某，原系山东省广饶县金宇轮胎厂职工。2015年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于东营市看守所。
辩护人姜国义，山东准律律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）737号起诉书指控被告人仝某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人申某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人仝某及其辩护人姜国义到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼经本院主持调解达成调解协议。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月13日23时许，在东营市经济技术开发区东营德赛化工有限公司职工宿舍内，被告人仝某酒后与被害人申某因事发生发生争执厮打，后仝某仝某用拳将申某面部打伤。经鉴定，被害人申某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人仝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据。
被告人仝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
经审理查明：
2015年6月13日23时许，在东营市经济技术开发区东营德赛化工有限公司职工宿舍内，被告人仝某酒后与被害人申某因琐事发生发生争执厮打，后仝某用拳将申某面部打伤。经鉴定，被害人申某的损伤程度为轻伤二级。
上述�实，被告人仝某在庭审中未提异议，且有被告人仝某的供述，被害人申某的陈述，证人常某、杜某、陈某的证言、法医学活体检验鉴定书、辨认笔录为据，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人仝某故意伤害他人身体，致一人受轻伤。
被告人仝某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
辩护人提出被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人对本案发生有过错。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人仝某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；2015年9月15日，广饶县公安局经济开发区派出所民警接110指挥中心调度，在广饶县经济开发区金宇轮胎厂内将仝某抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。2016年1月29日，在本院主持下双方就附带民事部分达成调解协议，被告�仝某赔偿申某各项损失15000元，申某对被告人仝某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人仝某在庭审中未提异议，且有抓获经过、户籍信息、收条、谅解书、调解笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，应予认定。
本院认为，被告人仝某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系双方发生争执而引起，双方对本案发生均有过错。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人仝某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 常玉莲
人民陪审员 赵德利
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 楠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初440号
原告邓某某，男。
被告韦某某，女。
本院在审理原告邓某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 王国红
二〇一六年四月十四日
书记员 张 婕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第631号
申请执行人彭好球，农民。
被执行人双峰县梓门桥镇长胜砖厂。住所地：双峰县。
被执行人彭文凯。
被执行人彭华辉。
被执行人彭小三。
被执行人彭立英，农民。
被执行人周芝芳，农民。
本院在执行申请执行人彭好球与上列被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人就本院（2015）双民一初字第456号民事判决书所确定的给付义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年二月二十三日
书记员 文 群
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第631号
申请执行人：方继新，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐俊宇，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1336号民事判决书，执行申请执行人方继新与徐俊宇买卖合同纠纷一案，被执行人徐俊宇应支付申请执行人案款63396.00元并承担执行费。现本案经本院调查，发现被执行人徐俊宇现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第631号案件的本次执行程序。待被执行人徐俊宇有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 于洪翠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第224号
申请执行人齐行保，农民。
被执行人张含亮，农民。
被执行人张行连，农民。
申请执行人齐行保与被执行人张含亮、张行连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1680号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款97800元，已执行0元，尚欠97800元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1680号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初7号
原告（申请执行人）：丁国勇，男，1976年5月2日生，蒙古族，银行职员，住通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告（案外人）：闫会茹，女，1980年7月12日生，汉族，演员，住通榆县。
被告（被执行人）：肖林，男，1980年3月7日生，蒙古族，无业，住通榆县。
原告丁国勇与被告闫会茹、肖林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国勇的委托诉讼代理人王瑞峰，被告闫会茹、肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国勇向本院提出诉讼请求：准许执行本院（2015）通法民执字第810号民事裁定书，继续执行肖林所有的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房。事实和理由：2015年9月24日，通榆县人民法院作出（2015）通法民执字第810号民事裁定书，对位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房予以查封，2015年10月21日闫会茹对执行标的提出书面异议，通榆县人民法院作出（2015）通法执异字第1号执行裁定书，中止（2015）通法民执字第810号民事裁定书的执行，故提起申请人执行异议之诉。
闫会茹辩称，2013年5月20日肖林向我借款200000万元，约定年息2分，2015年6月27日连本带利共计300933万元，由于肖林没有能力偿还，将建筑面积52.48平方米的门市楼抵债288640元给我，现在肖林还欠10000多元。
肖林辩称，2013年5月20日我向闫会茹借款200000万元，约定年息2分，2015年6月27日双方签订以物抵债协议，我将镇赉县英伦印象小区24号门市3号门，面积52.48平方米的楼房抵债288640元给付了闫会茹，同时将楼票交给闫会茹，现在还欠闫会茹10000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：丁国勇与秦迪签订的房屋租赁合同与本案无关，不予采信；以物抵债协议书肖林、闫会茹认可，英伦印象购楼定金单盖有商品楼开发企业的财物专用章，丁国勇的委托诉讼代理人虽然有异议，但未提供足以推翻该两份证据的相反证据，因此予以采信，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日本院作出（2015）通法开民初字第188号民事判决，判决肖林给付丁国勇欠款本金207000元及利息，丁国勇申请执行后本院于2015年9月24日作出（2015）通法民执字第810号民事裁定书，对肖林所有的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房予以查封，2015年10月21日闫会茹对执行标的提出书面异议，本院于2016年11月9日作出（2015）通法执异字第1号执行裁定书，中止（2015）通法民执字第810号民事裁定书的执行。2015年6月26日吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司（以下简称镇赉分公司）将其建设的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房抵顶工程款288640元给付肖林，为肖林开具了英伦印象购楼定金单，2016年6月27日肖林与闫会茹签订以物抵债协议书，又将该楼抵顶欠款给付闫会茹，同时将英伦印象购楼定金单交给闫会茹，闫会茹至今未接收、占有、使用该门市楼。
本院认为，2015年6月26日镇赉分公司将其建设的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房抵顶工程款288640元给付肖林，为肖林开具了英伦印象购楼定金单，镇赉分公司销售登记肖林为该楼的所有权人，肖林将该楼顶账给闫会茹，闫会茹应当及时到镇赉分公司变更销售登记，变更所有权人为闫会茹，但闫会茹在人民法院查封之前既未变更登记，又未实际接收、占有、使用该房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”，闫会茹只有满足以上四个条件，排除执行的主张，人民法院才能支持。但闫会茹在法院查封前未合法占有该楼，并且由于自身原因未办理变更登记，因此闫会茹的实际情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，闫会茹对于涉案楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行本院（2015）通法民执字第810号民事裁定书，继续执行位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房。
案件受理费50元由闫会茹、肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初7号原告（申请执行人）：丁国勇，男，1976年5月2日生，蒙古族，银行职员，住通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告（案外人）：闫会茹，女，1980年7月12日生，汉族，演员，住通榆县。被告（被执行人）：肖林，男，1980年3月7日生，蒙古族，无业，住通榆县。原告丁国勇与被告闫会茹、肖林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国勇的委托诉讼代理人王瑞峰，被告闫会茹、肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国勇向本院提出诉讼请求：准许执行本院（2015）通法民执字第810号民事裁定书，继续执行肖林所有的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房。事实和理由：2015年9月24日，通榆县人民法院作出（2015）通法民执字第810号民事裁定书，对位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房予以查封，2015年10月21日闫会茹对执行标的提出书面异议，通榆县人民法院作出（2015）通法执异字第1号执行裁定书，中止（2015）通法民执字第810号民事裁定书的执行，故提起申请人执行异议之诉。闫会茹辩称，2013年5月20日肖林向我借款200000万元，约定年息2分，2015年6月27日连本带利共计300933万元，由于肖林没有能力偿还，将建筑面积52.48平方米的门市楼抵债288640元给我，现在肖林还欠10000多元。肖林辩称，2013年5月20日我向闫会茹借款200000万元，约定年息2分，2015年6月27日双方签订以物抵债协议，我将镇赉县英伦印象小区24号门市3号门，面积52.48平方米的楼房抵债288640元给付了闫会茹，同时将楼票交给闫会茹，现在还欠闫会茹10000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：丁国勇与秦迪签订的房屋租赁合同与本案无关，不予采信；以物抵债协议书肖林、闫会茹认可，英伦印象购楼定金单盖有商品楼开发企业的财物专用章，丁国勇的委托诉讼代理人虽然有异议，但未提供足以推翻该两份证据的相反证据，因此予以采信，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日本院作出（2015）通法开民初字第188号民事判决，判决肖林给付丁国勇欠款本金207000元及利息，丁国勇申请执行后本院于2015年9月24日作出（2015）通法民执字第810号民事裁定书，对肖林所有的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房予以查封，2015年10月21日闫会茹对执行标的提出书面异议，本院于2016年11月9日作出（2015）通法执异字第1号执行裁定书，中止（2015）通法民执字第810号民事裁定书的执行。2015年6月26日吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司（以下简称镇赉分公司）将其建设的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房抵顶工程款288640元给付肖林，为肖林开具了英伦印象购楼定金单，2016年6月27日肖林与闫会茹签订以物抵债协议书，又将该楼抵顶欠款给付闫会茹，同时将英伦印象购楼定金单交给闫会茹，闫会茹至今未接收、占有、使用该门市楼。本院认为，2015年6月26日镇赉分公司将其建设的位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房抵顶工程款288640元给付肖林，为肖林开具了英伦印象购楼定金单，镇赉分公司销售登记肖林为该楼的所有权人，肖林将该楼顶账给闫会茹，闫会茹应当及时到镇赉分公司变更销售登记，变更所有权人为闫会茹，但闫会茹在人民法院查封之前既未变更登记，又未实际接收、占有、使用该房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”，闫会茹只有满足以上四个条件，排除执行的主张，人民法院才能支持。但闫会茹在法院查封前未合法占有该楼，并且由于自身原因未办理变更登记，因此闫会茹的实际情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，闫会茹对于涉案楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行本院（2015）通法民执字第810号民事裁定书，继续执行位于镇赉县英伦印象小区24栋门市M03号建筑面积为52.48平方米的楼房。案件受理费50元由闫会茹、肖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  胡文建审判员  赵 亮审判员  王海洋二〇一八年四月二十七日书记员  邢 齐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1866-2号
申请执行人：李云生
被执行人：黄刚
本院在执行申请执行人李云生与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1866-2号申请执行人：李云生被执行人：黄刚本院在执行申请执行人李云生与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1019号
原告：牟瑞伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：左跃彬，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告牟瑞伟与被告左跃彬合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟瑞伟到庭参加诉讼，被告左跃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟瑞伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还欠款21,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原、被告双方达成一致意向，由原告承包被告所承接的武侯区华新街道华新路口工程的钢筋组劳务工程，同时原告向被告交纳了21,000元的保证金。后因原告未能实际进场施工，被告于2017年10月25日向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告现金21,000元并约定在2017年11月30日前清偿该笔欠款，同时向原告出具《说明》一份，向原告保证在2017年11月30日前清偿欠款。在约定到期后，被告仍然未支付欠款，2018年2月21日被告再次向原告出具《还钱补充协议》，向原告保证在2018年3月底付清欠款。后经原告多次催收未果，据此，诉请法院判如所请。
被告左跃彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，牟瑞伟与左跃彬因承包劳务工程事宜，牟瑞伟向左跃彬支付工程保证金21,000元。后因牟瑞伟并未进场施工要求左跃彬退还保证金21,000元，左跃彬于2017年10月25日向牟瑞伟出具《欠条》一份，载明：“欠条蒲江县左跃彬欠牟瑞伟现金21,000元（大写贰万壹仟元正）左跃彬保证在2017年11月15日付11,000元（大写壹万壹仟元正），余款在2017年11月30日付完。如果左跃彬违约，一切法律责任自负。此款是2016年10月18日付左跃彬的现金。欠款人：左跃彬2017年10月25日”，同时向牟瑞伟出具《说明》一份，载明：“说明左跃彬保证在2017年11月30日欠款全部付清，如果没有付清，牟瑞伟、汪玉强就带上中建二局项目部签给左跃彬的合同去我项目部理论。左跃彬2017年10月25日”。上述约定到期后，左跃彬仍然未付清欠款，于2018年2月21日再次向牟瑞伟出具《还钱补充协议》一份，载明：“还钱补充协议本人左跃彬在2018年正月十五前付欠款11,000元（大写壹万壹仟元正）3月份底付清余款；如果左跃彬此款未付清自愿同意封自己住房一半作抵押。此款是2016年十月左跃彬收的工程保证金。此据左跃彬2018年2月21日”。约定再次到期后，左跃彬未付清欠款，牟瑞伟向本院提起诉讼。
本院认为，2016年10月，原告与被告因承包劳务工程事宜，原告向被告支付工程保证金21,000元。后因原告并未进场施工要求被告退还保证金21,000元，由此，原、被告双方的劳务合同并未达成也未实际履行。本案中，原、被告双方就保证金21,000元如何退还的问题达成了《欠条》、《说明》和《还钱补充协议》等协议，系原、被告双方真实意思表示。原告依据《欠条》、《说明》和《还钱补充协议》的约定要求被告立即归还欠款21,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告立即归还欠款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告左跃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左跃彬在本判决生效之日起十日内支付原告牟瑞伟欠款21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告左跃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年四月二十日
书记员 郑骁潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10555号
原告：周小兰，女，1966年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告:蔡少华，女，1965年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告:蔡少钗，女，1960年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告周小兰为与被告蔡少华、蔡少钗民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡少华、蔡少钗偿还原告借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数自2016年11月26日起至实际还款日止按月利率2%计算）；原告当庭将对被告蔡少钗的诉请变更为“被告蔡少钗对上述债务承担连带清偿责任”。
本院于2017年9月7日立案受理并依法适用简易程序，后因被告蔡少华、蔡少钗下落不明，转入普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周小兰到庭参加诉讼，被告蔡少华、蔡少钗经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告蔡少华向原告周小兰借款，出具借条一份交原告收执。借条注明借款金额为2万元，月利率2%，被告蔡少钗以担保人的身份在借条上签字。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡少华于本判决生效之日起十日内偿付原告周小兰借款本金2万及利息（借款本金2万元为基数自2016年11月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告蔡少钗对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蔡少华追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告蔡少华、蔡少钗共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金雅静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13831号
原告金国忠，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告丁裕海，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海悦华物流有限公司，住所地嘉定区安亭镇阜康东路XXX号。
法定代表人沈宏。
本院在审理原告金国忠与被告丁裕海、上海悦华物流有限公司间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金国忠撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7452号
原告：鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红放旗路209号。
法定代表人：张贵民，总经理。
委托代理人：刘文涛，鲁南新时代医药有限公司职工。
被告：伊春市天亿医药有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区普新街市防疫站办公楼234门市。
法定代表人：刘玉珍，经理。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司与被告伊春市天亿医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费537元减半收取269元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年六月三十日
书记员 庄 宁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执281号
申请执行人刘成香，女，汉族，1960年12月1日生，居民，住涟水县。
被执行人刘海江，男，汉族，1974年11月11日生，居民，住涟水县。
被执行人王正亮，男，汉族，1968年6月12日生，居民，住涟水县。
刘成香与刘海江、王正亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘成香因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计131288.14元，由刘海江赔偿105030.51元，王正亮赔偿26257.63元，上述费用限判决生效后30日内付清。鉴定费1560元，由刘海江负担1248元，王正亮负担312元。案件受理费2925元，由刘海江负担2340元，王正亮负担585元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人刘海江到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实；被执行人王正亮与申请执行人刘成香已达成和解协议，并已按照协议履行完毕。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人刘海江已自动履行3800元。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人刘海江名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本案中，被执行人王正亮已履行完毕，被执行人刘海江已履行3800元，尚有104818.51元未履行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2526号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执281号申请执行人刘成香，女，汉族，1960年12月1日生，居民，住涟水县。被执行人刘海江，男，汉族，1974年11月11日生，居民，住涟水县。被执行人王正亮，男，汉族，1968年6月12日生，居民，住涟水县。刘成香与刘海江、王正亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘成香因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计131288.14元，由刘海江赔偿105030.51元，王正亮赔偿26257.63元，上述费用限判决生效后30日内付清。鉴定费1560元，由刘海江负担1248元，王正亮负担312元。案件受理费2925元，由刘海江负担2340元，王正亮负担585元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人刘海江到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实；被执行人王正亮与申请执行人刘成香已达成和解协议，并已按照协议履行完毕。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人刘海江已自动履行3800元。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人刘海江名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。本案中，被执行人王正亮已履行完毕，被执行人刘海江已履行3800元，尚有104818.51元未履行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2526号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月四日书 记 员  万金龙
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1961号
申请人：易粳佳，男，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人：彭运洪，男，汉族，住江西省樟树市。
申请人易粳佳与被申请人彭运洪买卖合同纠纷一案，申请人易粳佳于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭运洪的银行存款人民币265720元。申请人易粳佳以其投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人易粳佳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭运洪的银行存款人民币265720元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阙玉斌
二〇一七年十一月二日
书记员 江 雨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2200号
原告：刘昀，女，1970年11月15日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。
被告：孙黎佳，女，1970年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
原告刘昀与被告孙黎佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后,依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昀、被告孙黎佳的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月27日向原告借款25万元，口头约定利息2%，经原告多次催要，被告归还了借款5万元；2014年6月底，被告在开超市前又向原告借款10万元，后来通过银行转账还了本息104000元。现被告尚欠20万元至今未还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
孙黎佳辩称，被告出具给原告的借条是事实，但出具借条后，被告已经归还了部分，目前被告只欠原告39200元，双方并没有约定借款的利息，所以不存在给付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2012年10月27日将25万元借给了被告，并由被告立具借条一份给原告，言明：“今借刘昀人民币：贰拾伍万元正。2015年5月13日，被告向原告归还5万元，并在借条中注明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告称口头约定的利率为月息2%，因此认为2014年7月31日收到的5000元，2014年8月26日收到的5000元，2014年9月30日收到的5000元，2014年11月3日收到的5000元，2014年12月2日收到的5000元均为利息，但被告不予认可。本院认为，被告出具借条的时间为2012年10月27日，利息理应从借条立具后即给付，且原、被告双方的借条中也并未书面约定利息，因此对原告称上述款项系给付的利息的主张，本院不予支持。
对于原告称2014年8月23日给付的1800元是被告给付的份子钱，因无证据证明，本院不予认可。
对于被告称2015年4月25日原告委托偶祥长向被告催款，并由偶祥长代为收取了30000元的主张，原告对授权委托书没有异议，但认为在授权委托书中已经明确表明“还款依据为银行凭证，不得给付第三方”，因此对偶祥长代为收取的30000元不予认可。本院认为，原告已经在授权委托书中明确要求被告还款的方式，因此对被告的交由偶祥长还款30000元的主张不予认可。
对于原告称在2014年6月底用现金的方式借给了被告10万元，因此2014年8月31日，被告通过银转账的形式给付原告的5笔共计104000元系还的2014年6月的借款和利息。被告不予认可，认为104000元是还的上述借款25万元中的部分款项。本院认为，原告仅凭证人卢某关于借款10万元的证言并不足以证明被告向原告借款10万元，因此上述104000元应认定为是归还的25万元借款中的部分款项。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行交易明细、授权委托书、收条，证人证言，以及原被告的陈述所证实。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告孙黎佳向原告刘昀借款25万元的事实清楚，被告通过现金还款和银行转账共计归还了130800元，尚欠69200元至今未还，应当承担全部民事责任。原告主张要求被告按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息，并未违反法律规定的范围，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙黎佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昀归还借款本金69200元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担1385元，被告负担765元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马苏阳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2088号
原告：吴华传，男，1973年7月1日出生，汉族，临川人，住抚州市临川区.
被告：车仲贤，男，1974年4月12日出生，汉族，临川人，住抚州市临川区.
委托代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴华传与被告车仲贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华传、被告车仲贤及其委托代理人范国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华传向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款74.77万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告饲养鸭子，在我处赊购鸭饲料，2016年10月25日，被告经结算共欠我饲料款74.77万元，并向我写下欠条，约定在30天还清欠款，过期利息按月利息一分二计算，并以自己在太阳乡七里岗菩峰村车家自建房作为抵押。到还款期限后被告人以没钱为理由不肯还钱，损害原告的合法权益。现诉求法院判决被告车仲贤偿还我款及利息。
原告为证明自己的主张，向法院提交被告于2016年10月25日向原告出具的欠条一张，欠条上载明“今欠到吴华传饲料款计人民币柒拾肆万柒仟柒佰元正，一个月内还清，过期按月息1.2%计算，本人以在太阳乡菩萨岭自建一栋楼房做抵押”，并承认该欠条内容系其书写，但落款处签名系被告所签。
被告车仲贤辩称，我2016年10月25日后便没有与原告发生生意往来，我根本没有欠原告货款，也没有向原告出具欠条，原告向法院提供的欠条证据不是我写的，欠条是原告单方制作的。
被告对原告提供的证据质证认为：原告提供的欠条真实性、合法性、关联性均不予认可，2016年10月25日我与原告之间早已经没有做生意，欠条是原告捏造的，欠条上我根本未签字，且欠条中的菩萨岭是七里岗而不是太阳乡，且菩萨岭的房屋是我哥哥出资建的，我无权处置。对原告提供的欠条我已经向法院申请司法鉴定。
经查，2013年至2015年，被告因饲养鸭子，在原告处赊购鸭饲料，原告多次找被告结账未果，后通过其它养鸭子的人告知，原告在临川区荣山水库找到被告，双方对好帐后，原告起草好“今欠到吴华传饲料款计人民币柒拾肆万柒仟柒佰元正，一个月内还清，过期按月息1.2%计算，本人以在太阳乡菩萨岭自建一栋楼房做抵押”内容，被告在“经欠人”落款处签名，由于原告一直认为被告家位于“太阳镇”，所以原告书写的欠条内容为“太阳乡菩萨岭村”，被告家实际为“七里岗乡菩萨岭村”。由于被告对原告提供的证据存疑并向本院提起司法鉴定申请，通过原、被告共同抽签后确定江西神州司法鉴定中心为本次司法鉴定机构。因原告承认欠条内容为其书写，落款处为被告签名，且被告对落款处签名也不予认可。2017年9月4日本院仅对欠条落款处签名的真实性委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月13日江西神州司法鉴定中心出具编号为：江西SZ司鉴【2017】文鉴字第09176号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结论为“2016年10月25日的《欠条》原件落款经欠人处车仲贤署名字迹与样本字迹是同一人笔迹”。2017年10月23日，被告向本院提出申请，要求三位鉴定人员出庭接受问询，本院于2017年11月15日书面通知江西神州司法鉴定中心的三位鉴定人员毛黎明、李沙沙、贾俣到庭接受问询，除贾俣在外学习外，其余两位鉴定人员均到庭接受质询。
庭审后，被告以其要求的是对整张欠条进行鉴定而不是对欠条签名进行鉴定，继而认为鉴定程序不合法为由，向本院提出重新进行司法鉴定申请。
本院认为，原、被告虽然未订立买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应秉承诚实信用原则进行交易，切实履行各自的义务，原告履行了出卖货物的义务，被告应该履行给付货款的义务，由于被告未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告给付货款及利息，本院予以支持。虽然原告提供的欠条中被告的居住地址、房屋权属均存在错误，但居住地址、房屋权属不是欠条内容的实质要件，欠条的实质要件是欠什么款、金额多少、如何归还？居住地址、房屋权属错误并不影响欠条的效力，被告以此抗辩欠条的真实性，理由不当，本院不予支持。由于被告对欠条的真实性存疑，而原告已认可欠条内容为其书写，欠条落款处为被告签名，因此本院仅对欠条落款处签名的真实性进行鉴定符合相关规定，被告在无充分证据证明司法鉴定意见书违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的情形，申请重新鉴定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告车仲贤在本判决生效之日起十日内给付原告吴华传货款人民币74.77万元及利息（利息以本金74.77万元、月利率1分2、自2016年11月26日计算至实际还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11905.04元、司法鉴定费4600元，合计人民币16505.04元，由被告车仲贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 周根诚
人民陪审员 肖丽鸿
人民陪审员 艾润恒
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 封 宇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6150号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。
负责人：姜永福，系该支行行长。
委托代理人：方冠群，系该支行员工。
被告：周超，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓孝蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告周超、卓孝蓉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月13日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告周超、卓孝蓉的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告周超、卓孝蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6150号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。负责人：姜永福，系该支行行长。委托代理人：方冠群，系该支行员工。被告：周超，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：卓孝蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告周超、卓孝蓉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月13日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告周超、卓孝蓉的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告周超、卓孝蓉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王超文二〇一七年十二月十三日代书记员 邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第41-3号
申请执行人巴彦县环保局。
法定代表人何志刚，职务局长。
委托代理人李彦锋，巴彦县环保局工作人员。
被执行人巴彦县龙庙制砖厂。
法定代表人王立君，职务厂长。
被执行人王XX，巴彦县龙庙制砖厂实际经营人。
本院在执行巴彦县环保局（巴）环费字（2015）第3803号行政处罚决定一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（巴）环费字（2015）第3803号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任静怡
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第915-1号
申请执行人庄会江，男，1944年1月16日生，汉族，临沂市河东区人。
申请执行人马秀荣，女，1940年12月4日生，汉族。
被执行人曹洪波，男，1968年12月8日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第609号民事判决书，于2014年6月26日立案执行申请执行人庄会江、马秀荣与被执行人曹洪波机动车交通事故责任纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人曹洪波的银行存款、收入10万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诸葛倩
二〇一四年十一月五日
书记员 付世伟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2946号
申请执行人：魏某某
被执行人：重庆永联汽车配件有限公司，
魏某某申请执行重庆永联汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆永联汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆永联汽车配件有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2946号申请执行人：魏某某被执行人：重庆永联汽车配件有限公司，魏某某申请执行重庆永联汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆永联汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人重庆永联汽车配件有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十三日书 记 员  罗恩荣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执117号
申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂。
法定代表人付雁冰，系该厂厂长。
被执行人寇跃（耀）廷，男，住开原市。
本院在执行申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂与被执行人寇跃（耀）廷买卖合同纠纷一案中，经查被执行人寇跃（耀）廷无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年七月十四日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执117号申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂。法定代表人付雁冰，系该厂厂长。被执行人寇跃（耀）廷，男，住开原市。本院在执行申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂与被执行人寇跃（耀）廷买卖合同纠纷一案中，经查被执行人寇跃（耀）廷无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年七月十四日书记员  宋永强
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执938号
申请执行人：王双荣，男，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被执行人：孙庆峰，男，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：温秀磊，男，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：金后军，男，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：林顺革，女，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：张娟，女，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：宫山生，男，汉族，户籍地夏津县。
被执行人：杨长青，男，汉族，户籍地高唐县。
本院在执行申请执行人王双荣与被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青保证合同纠纷一案中，2017年12月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。根据(2013)馆民初字第1221号民事判决书，被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青应给付申请执行人王双荣102982元。经本院查询被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下不动产、车辆、银行存款等信息，查明孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年四月二十九日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执938号
申请执行人：王双荣，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇安雷寨村。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被执行人：孙庆峰，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地夏津县银城街道办事处孙庄村。
被执行人：温秀磊，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍地夏津县南城证吕堂村。
被执行人：金后军，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地夏津县南城镇王井村。
被执行人：林顺革，女，1967年12月4日出生，汉族，户籍地夏津县南城镇王井村。
被执行人：张娟，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地夏津县城区马道街22号。
被执行人：宫山生，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地夏津县银城街道办事处王庄村。
被执行人：杨长青，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地高唐县汇鑫办事处大里庄村12号。
本院在执行申请执行人王双荣与被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青保证合同纠纷一案中，2017年12月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。根据(2013)馆民初字第1221号民事判决书，被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青应给付申请执行人王双荣102982元。经本院查询被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下不动产、车辆、银行存款等信息，查明孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年四月二十九日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执938号申请执行人：王双荣，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇安雷寨村。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被执行人：孙庆峰，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地夏津县银城街道办事处孙庄村。被执行人：温秀磊，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍地夏津县南城证吕堂村。被执行人：金后军，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地夏津县南城镇王井村。被执行人：林顺革，女，1967年12月4日出生，汉族，户籍地夏津县南城镇王井村。被执行人：张娟，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地夏津县城区马道街22号。被执行人：宫山生，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地夏津县银城街道办事处王庄村。被执行人：杨长青，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地高唐县汇鑫办事处大里庄村12号。本院在执行申请执行人王双荣与被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青保证合同纠纷一案中，2017年12月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。根据(2013)馆民初字第1221号民事判决书，被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青应给付申请执行人王双荣102982元。经本院查询被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下不动产、车辆、银行存款等信息，查明孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张艳君审判员  杜 杰审判员  于文平二〇一八年四月二十九日书记员  王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执938号申请执行人：王双荣，男，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被执行人：孙庆峰，男，汉族，户籍地夏津县。被执行人：温秀磊，男，汉族，户籍地夏津县。被执行人：金后军，男，汉族，户籍地夏津县。被执行人：林顺革，女，汉族，户籍地夏津县。被执行人：张娟，女，汉族，户籍地夏津县。被执行人：宫山生，男，汉族，户籍地夏津县。被执行人：杨长青，男，汉族，户籍地高唐县。本院在执行申请执行人王双荣与被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青保证合同纠纷一案中，2017年12月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。根据(2013)馆民初字第1221号民事判决书，被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青应给付申请执行人王双荣102982元。经本院查询被执行人孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下不动产、车辆、银行存款等信息，查明孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张艳君审判员  杜 杰审判员  于文平二〇一八年四月二十九日书记员  王开飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执589号
申请执行人：于晴
被执行人：王俭
申请执行人于晴与被执行人王俭欠款纠纷执行一案，本院2016年12月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王俭于本判决生效后十日内偿还原告于晴借款194706元，利息16816.73元，合计211522.73元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进�调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院对被执行人房屋依法查封，现申请执行人提出同意被执行人分期偿还，申请本院终结本次执行。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初2010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执589号申请执行人：于晴被执行人：王俭申请执行人于晴与被执行人王俭欠款纠纷执行一案，本院2016年12月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王俭于本判决生效后十日内偿还原告于晴借款194706元，利息16816.73元，合计211522.73元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进�调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院对被执行人房屋依法查封，现申请执行人提出同意被执行人分期偿还，申请本院终结本次执行。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0103民初2010号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  丛 明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终102号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖林腾商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心1010室。
法定代表人：杨家林，该公司总经理。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称河北天昕公司）因与被上诉人芜湖林某商贸有限公司（以下简称芜湖林某公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初486号民事裁定，向本院提出上诉。
河北天昕公司上诉称，本案双方签订的《购销合同》最后一页手写的“芜湖鸠江区”字样系芜湖林某公司在合同签订后添加的，河北天昕公司不予认可。因河北天昕公司持有的《购销合同》一时无法找到，故无法证明。但合同实际签订的地点确实在合肥市庐江县项目工地上，且合同履行地系与本案争议最密切的实际联系地，故请求二审法院依法裁定将此案移送合肥市庐江县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《购销合同》中约定“执行本合同发生争议时，由甲乙双方协商解决。协商不成的，向合同签署所在地人民法院提起诉讼。”合同落款处注明：签订地芜湖鸠江区。即双方约定发生争议应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。河北天昕公司上诉认为“芜湖鸠江区”字样系芜湖林某公司签订合同后自行添加的，但未提供证据证明，故对河北天昕公司的上诉理由，本院不予采纳。本案应由合同约定的芜湖市鸠江区人民法院管辖，河北天昕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00097号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，女，1980年12月24日出生，满族，大学文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日被逮捕，同日被长春市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院起诉书指控：2011年9月，被告人胡某某在中信银行长春信用卡分中心申办了一张授信额度为3万元人民币的信用卡，卡号为520108000622XXXX.被告人胡某某自2011年10月份开始使用该卡透支消费，截止2014年12月12日，共计透支本金21606.53元人民币，2014年9月2日被告人胡某某还款1300元后，中信银行工作人员于同年9月9日、10日两次向胡某某催收，被告人胡某某均推脱、拒绝还款、2014年12月18日，公安机关对胡某某信用卡诈骗案立案侦查，同年12月20日，胡某某将恶意透支的钱款全部结清。
公诉机关认为，被告人胡某某恶意透支，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2011年9月，被告人胡某某在中信银行长春信用卡分中心申办了一张授信额度为3万元人民币的信用卡，卡号为520108000622XXXX。被告人胡某某自2011年10月份开始使用该卡透支消费，截止2014年12月12日，共计透支本金21606.53元人民币，2014年9月2日被告人胡某某还款1300元后，中信银行工作人员于同年9月9日、10日两次向胡某某催收，被告人胡某某均推脱、拒绝还款、2014年12月18日，公安机关对胡某某信用卡诈骗案立案侦查，同年12月20日，胡某某将恶意透支的钱款全部结清。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供如下证据：
1、胡某某申领信用卡的材料，证明胡某某申领中信银行信用卡的材料情况。
2、胡某某的信用卡消费、还款交易明细清单，证明2014年9月2日，被告人胡某某最后一次还款1300元的事实。
3、银行催收欠款记录，证明银行对胡某某催收欠款情况，及银行在2014年9月9日、10日对胡某某有两次有效催收。
4、扣押清单、指认卡片照片，证实卡号为×××的信用卡被公安机关扣押，并且经过胡某某的指认，为其恶意透支的信用卡。
5、结清证明，证实2014年12月20日胡某某还款23620元，将中信银行欠款全部还清。
6、报案材料、委托书，证实截止到2014年12月胡某某共计透支23616.98元，其中本金21606.53元，利息等费用2009.45元。银行经多次通过电话、信函催收，胡某某拒不还款。
7、户籍证明，证明胡某某为完全刑事责任能力人，无前科劣迹，
8、到案经过，证实胡某某系被公安机关抓获到案，无自首、立功情节。
9、证人李某某证言，证实胡某某在中信银行申办信用卡，自2011年10月份开始使用信用卡消费，截止至2014年12月12日，共计透支本金21606.53元，2014年9月2日胡某某还款1300元后，银行工作人员于同年9月9日、10日两次向胡某某催收，胡某某均推脱拒绝还款。
10、证实被告人胡某某供述笔录，证实胡某某在中信银行申请信用卡后，从2011年10月份开始使用信用卡消费，截止至2014年12月12日，共计透支本金21606.53元，2014年9月2日胡某某还款1300元后，中信银行工作人员于同年9月9日、10日两次向胡某某催收，胡某某均推脱拒绝还款的事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡消费，经发卡机关两次催收后，超过三个月仍不归还，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且家属已全部返还赃款，犯罪情节较轻，可从轻处罚并免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉_x000B_
人民陪审员 李明陽_x000B_
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁 中 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2258号
申请执行人：罗许仙，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：包立成，男，1972年3月23日出生，满族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：罗爱萍，女，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4413号民事调解书，立案执行申请执行人罗许仙与被执行人包立成、罗爱萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为129584元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0802执2258号
本院在执行罗许仙与包立成、罗爱萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包立成、罗爱萍拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将包立成、罗爱萍纳入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月二十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2258号申请执行人：罗许仙，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：包立成，男，1972年3月23日出生，满族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：罗爱萍，女，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4413号民事调解书，立案执行申请执行人罗许仙与被执行人包立成、罗爱萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为129584元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  张程琦