四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4440号
原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会（组织机构代码C4151398-5）。住址：四川省岳池县乔家镇杨坝村。
负责人吴刚，村主任。
原告岳池县乔家镇董家村村民委员会（组织机构代码C4151408-0）。住址：四川省岳池县乔家镇董家村。
负责人张金华，村主任。
原告岳池县乔家镇秀才村村民委员会（组织机构代码C4151400-5）。住址：四川省岳池县乔家镇秀才村。
负责人伍胜祥，村主任。
原告岳池县乔家镇南山村村民委员会（组织机构代码C4151405-6）。住址：四川省岳池县乔家镇南山村。
负责人游兴兵，村主任。
四原告委托代理人黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。
被告李润生，男，汉族，生于1955年2月21日，农村居民。
被告游建明，男，汉族，生于1957年1月2日，农村居民。
被告张云翠，女，汉族，生于1960年2月23日，农村居民。
被告徐代辉，男，汉族，生于1981年1月18日，农村居民。
被告徐蓉，女，汉族，生于1982年10月8日，农村居民。
第三人周洪平，男，汉族，生于1972年1月9日，农村居民。
原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会、董家村村民委员会、秀才村村民委员会、南山村村民委员会与被告李润生、游建明、张云翠、徐代辉、徐蓉及第三人周洪平合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会、董家村村民委员会、秀才村村民委员会、南山村村民委员会的委托代理人黄世猛与被告李润生、徐代辉到庭参加诉讼。被告游建明、张云翠、徐蓉及第三人周洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称，2003年11月8日，被告李润生、游建明和徐世杰（已故）与原告签订了万寿桥（占地100亩）河堰承包合同。该合同约定：承包经营期为2004年3月1日至2024年3月1日，每年承包金为360元。三被告承包后，于同年擅自将万寿桥河堰转包给第三人周洪平。转包协议约定：李润生、游建明退出河堰承包经营，李润生、游建明每人每年各自收取第三人2000元转包金，该河堰经营权为徐世杰、周洪平所有。自河堰转包后，被告与第三人不按时支付承包金，而被告李润生、游建明两人每年获取转包金2000元，致使原告利益受损。特诉讼至法院，请求法院依法判决终止原河堰承包合同，被告与第三人签订的转包合同无效，由第三人立即返还万寿桥河堰给四原告；同时判令被告补交河堰承包金、支付违约金共计2880元，并判令被告立即退回非法所得转包金38400元。
被告李润生辩称，河堰转包属实，但并未收取转包费。
被告游建明未作答辩。
被告张云翠未作答辩。
被告徐代辉辩称，承包合同上并未约定不能转包，既然未约定，被告就有权转包，原告要求终止合同没有道理。被告并不是故意不交承包金，而是被告多次去交承包金原告拒收，责任不在被告。
被告徐蓉未作答辩。
第三人周洪平未作答辩。
经审理查明，2003年11月8日，岳池县乔家镇原云顶寨村村民委员会及所属四组、七组，岳池县乔家镇原双庙村一组、二组、三组、四组、五组、七组、八组、九组，岳池县乔家镇南山村村民委员会及所属原二组、六组，岳池县乔家镇原高梯村村民委员会及所属一组均为甲方与游建明、李润生、徐世杰均为乙方签订了《河堰管理承包合同》，该合同主要载明：为进一步强化水利设施，提高河堰综合效益，认真执行上级规定蓄好水、管好水、用好水的原则，进一步落实管水养鱼责任制，经社员大会讨论通过，双方达成协议一致，甲方将座落在万寿河堰约100亩承包给乙方经营，经营期为20年，从2004年3月1日起至2024年3月1日止，承包金为360元，每年按时上交，甲方违约每年按上交360元的100%支付违约金并赔偿经济损失，乙方违约逾期交纳承包金，逾期一月按当年指标的10%交纳滞纳金，逾期二月按15%交纳滞纳金，逾期三月按20%交纳滞纳金，三月以上甲方有权取消乙方承包权，另行发包，乙方除交清承包金外，应当赔偿损失。合同签订后，于2004年上半年，被告李润生、游建明将自己承包万寿（万寿桥）河堰的份额转让给了第三人周洪平，双方约定李润生、游建明承包万寿（万寿桥）河堰的份额转让给周洪平，由周洪平负责交纳承包金给原发包方，周洪平每年支付转让费给李润生、游建明各2000元。2004年4月4日承包人之一徐世杰去世。之后，万寿（万寿桥）河堰由周洪平与徐世杰的儿子徐代辉、妻子张云翠负责管理，同时周洪平利用万寿河堰进行养鱼、饲养鸭子。2006年之后，被告游建明、李润生、徐代辉、张云翠及第三人未再向发包方交纳承包金，商欠承包金2880元。
另查明，徐世杰去世后其继承人有妻子张云翠、儿子徐代辉、女儿徐蓉，对万寿（万寿桥）河堰未参与管理。岳池县乔家镇部分村、组合并后，已取消了村民小组组织机构，其万寿（万寿桥）河堰现属岳池县乔家镇杨家坝村、秀才村、董家村、南山村所有。
本院认为，被告游建明、李润生与徐世杰承包万寿（万寿桥）河堰后，被告游建明、李润生擅自与第三人周洪平签订了转包协议，根据其转包协议的内容，被告游建明、李润生不再与发包方发生承包关系，实属合同的转让。其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，故其转让协议无效。被告游建明、李润生及徐世杰的继承人被告张云翠、徐代辉、徐蓉未按原合同约定履行交纳承包金的义务，尚欠八年承包金共计2880元，违反了《河堰管理承包合同》第五条第二款中：三个月以上不交承包款，甲方有权取消乙方的承包权，另行发包之约定，故四原告根据合同约定，要求终止原河堰承包合同，返还万寿（万寿桥）河堰给四原告及判令被告补交河堰承包金共计2880元的请求，本院应予支持。四原告要求被告游建明、李润生退回转让费的请求，因转让费属不当得利，不应由四原告享有，故本院对原告这一诉请不予支持。被告徐代辉辩称，多次向发包方交纳承包金都被拒收，未提供证据加以证明，其辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游建明、李润生与第三人周洪平签订的万寿（万寿桥）河堰转让协议无效；
二、终止本案2003年11月8日签订的《河堰管理承包合同》；
三、由第三人周洪平与被告游建明、李润生、张云翠、徐代辉于本判决生效之日起三十日内，将岳池县乔家镇万寿（万寿桥）河堰交还给原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会、董家村村民委员会、秀才村村民委员会、南山村村民委员会；
四、由被告游建明、李润生、张云翠、徐代辉于本判决生效之日起十日内交纳承包款2880元给原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会、董家村村民委员会、秀才村村民委员会、南山村村民委员会。四被告相互负连带责任。
五、驳回原告岳池县乔家镇杨坝村村民委员会、董家村村民委员会、秀才村村民委员会、南山村村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元由被告游建明、李润生、张云翠、徐代辉承担。此款四原告已预交，由被告游建明、李润生、张云翠、徐代辉直接支付给四原告，被告游建明、李润生、张云翠、徐代辉相互负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一四年十月十五日
书记员 陈芸莹