北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11756号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告：李明，女，1968年6月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人何碧玉、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求李明偿还信用卡欠款本息、滞纳金、费用共计124458.93元（截至2017年11月2日，欠款本金80477.8元，利息21026.33元，滞纳金、费用22954.8元），自2017年11月3日起的利息以124458.93元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2.李明承担本案全部诉讼费。事实和理由：李明于2010年8月5日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为×××，该卡于2016年1月13日挂失处理。2010年8月27日，招行信用卡中心又向李明核发卡号为×××的VISABANKCARD普卡，同时核发卡号为×××的附属卡，附属卡卡主为其配偶。自2015年6月，李明名下信用卡账户开始出现逾期欠款，招行信用卡中心多次催款，但李明拒不偿还。截至2017年11月2日，李明信用卡拖欠本息、滞纳金、费用共计124458.93元，故招行信用卡中心诉至法院，要求维护其合法权益。
原告招行信用卡中心向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》），证明李明向招行信用卡中心申请信用卡的事实；
证据2、李明身份证复印件，证明李明身份情况；
证据3、账单查询页，证明李明欠款情况；
被告李明答辩称：我对欠款本金有异议。截至2015年5月20日的账单日，我的欠款本金为69160.65元，自2015年5月20日后我没有任何消费，我同意偿还这69160.65元。我没有正常还款的原因是：2015年5月招行信用卡中心突然降低了我的信用卡额度，导致我当期偿还金额大幅增加，我无法一次还清。我在账单日次日给招行信用卡中心客服打过电话，对当期账单提出异议并要求分期还款，但经过多次沟通招行信用卡中心客服均未给我妥善处理问题，之后还将我纳入了人行的征信不良记录，给我贷款造成了不变。此外，这个信用卡是招行信用卡中心主动推销给我的，所以我当时没有详细看信用卡申请表和领用合约上的问题，我认为滞纳金的算法有问题。
被告李明向本院提交以下证据予以证明：
证据1、信用卡账单和滞纳金及利息汇总表，证明招行信用卡中心计算的钱款和李明自己计算的不一致；
证据2、账户明细表，证明招行信用卡中心在一年内计收了大量滞纳金；
证据3、电子账单，证明李明不是恶意欠款，只是现金不足，申请分期未被批准；
证据4、对账单，证明在2015年5月信用额度从11万降为5万，增加了还款压力，导致无法还款；
证据5、短信和通话记录，证明李明一直在与招行信用卡中心沟通协商。
经本院庭审质证，双方当事人对于对方证据的真实性予以认可，仅交行对李明提交的证据5短信截屏不予认可，但庭审中招行信用卡中心陈述受到李明的多次投诉，故本院对于李明拨打客服电话投诉协商一事予以认可。
本院根据上述认证，查明如下事实：李明填写《申请表》申请办理万标（金）卡，选择发送电子账单，在阅读了解并同意《领用合约》和《招商银行信用卡章程》后签名确认。《领用合约》约定：甲方招行信用卡中心实行多卡归户管理，乙方持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任。账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度，甲方须将调整账户信用额度及/或信用卡等级的信息通过电子（含网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、电子邮件、短信等）、口头或书面等方式之一即时通知乙方，乙方的账户信用额度与其附属卡持卡人共享。乙方如不愿调高，应在10日内要求甲方恢复，否则视为乙方接受。无论乙方是否接受甲方对其账户信用额度的调整，乙方对已发生的欠款负有清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款：即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清到期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》）约定：利息按日息万分之五收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；预借现金手续费按境内预借现金交易金额的1%收取。
招行信用卡中心审批通过李明的申请，并向李明发放了信用主卡及附属卡，李明信用卡账户内共有三个卡号：×××、×××、×××。李明提交的账单金额与招行信用卡中心出具的账单金额一致。李明2015年5月账单应还款额111160.65元，李明未足额还款，招行信用卡中心自2015年6月起计收利息和滞纳金，2016年1月自动停止计收滞纳金。
李明对账单中的交易均予以认可，但是对2015年5月账单持有异议，认为该月额度降低，导致增加其还款压力，无法即时偿还。招行信用卡中心解释，额度变化属实，李明信用卡额度本为5万，李明在4月临时将额度从5万提高到11万，次月额度自然恢复为5万，而非银行降低了其额度。李明认可其信用卡额度是5万，曾临时调高额度，但不清楚额度在下一月回调。
庭审中，李明称因对账单异议，向招行信用卡中心电话投诉，并要求分期付款但是遭到招行信用卡中心拒绝，并将其欠款情况提交到了中国人民银行征信管理中心，导致其贷款受影响。招行信用卡中心解释，申请分期付款需要在账单还款日前申请，李明的申请不符合分期付款的时间要求；将其欠款情况上报给征信管理中心符合征信管理规定。
本院认为，李明填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请表，招行信用卡中心审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均受领用合约、章程的约束。李明享受了招行信用卡中心的金融服务，应当按照领用合约约定，归还本金并支付利息及相关费用。关于2015年5月账单额度变化一事，双方均认可额度变化是因李明曾临时调高额度。信用卡额度在临时调高后恢复原状符合信用卡使用规律，李明应在申请调高额度时有预期判断，并做好还款准备。李明不熟悉信用卡使用规则产生疑义，不是拒绝清偿欠款的合法理由。李明反映招行信用卡中心客服处理投诉存在的问题，招行信用卡中心应当对服务态度予以改进，但不影响银行追索合法债务。李明计算欠款的方式不符合合同约定且计算数据有误，对其不认可欠款金额的答辩意见，本院不予采纳。李明应当按照招行信用卡中心出具的账单清偿欠款。综上所述，招行信用卡中心要求李明偿还信用卡欠款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月2日的信用卡欠款共计124458.93元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 崔素梅
人民陪审员 闫红霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付铧锦