wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7088号
原告：金某，女，1970年10月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关某，内蒙古某律师事务所律师。
被告：徐某，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王某,女，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐某某,女，1950年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金某与被告徐某、王某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关某，被告徐某、王某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐某、王某返还借款本金160855元；2、要求被告徐某、王某支付自2017年10月1日起以月利率2%至借款本息清偿日止的利息；3、被告徐某某对前两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因家庭生产、生活及建设科左中旗鼎信塑料包装加工有限公司厂房及购买设备所需，被告徐某与其妻子被告王某2014年以来多次向原告借款，累计本金共160855元，经多次索要未果，2017年9月30日，三被告汇总2014年以来的数张借据，重新为原告出具本金为160855元的借据一枚，约定月利率3分，被告徐某某承担连带清偿责任，口头约定2017年10月3日还清借款，到期后三被告均未偿还。
被告徐某、王某庭审答辩称，同意偿还，当时借款是在2014年形成的，具体时间记不清了，本金为75000元，月利率3分计息后重新出具了160855元的借据一枚，又约定月利率是3分，口头约定2017年10月9日偿还，借款属实，到期后未偿还。
被告徐某某庭审答辩称，当时借款是在2014年形成的，具体时间记不清了，本金为75000元，月利率3分计息后重新出具了160855元的借据一枚，又约定月利率是3分，口头约定2017年10月9日偿还，借款属实，到期后未偿还。应由被告徐某和王某偿还，希望原告不让我承担偿还责任。
经审理查明，被告徐某、王某因家庭生产、生活及建设科左中旗鼎信塑料包装加工有限公司厂房及购买设备所需2014年以来多次向原告借款，累计本金共160855元，由被告徐某某提供担保，2017年9月30日三被告为原告出具金额160855元的借据一枚，约定利月利率3%，借款人为徐某、王某，担保人为徐某某，此笔借款到期后未能偿还，经多次索要未果。
本案的争议焦点为：原告借据中160855元是否作为本金计算，160855元中是否包含复利息。
原告金某在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告徐某、王某向原告借款160855元及被告徐某某担保的事实，约定月利率2%，约定还款期限为2017年9月30日的事实。
三被告发表质证意见均认为，真实性、合法性、关联性均无异议，160855元是2014年本金7500元及按月利率3%计算而来的。
本院经审查认为，原告金某递交的借条，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告徐某、王某在原告处借款160855元的事实，被告徐某某提供担保的事实及原、被告明确约定还款日期的事实，本院予以采信。
被告徐某、王某、徐某某未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某、王某在原告金某处借款，并由被告徐某某为其担保且约定还款时间的事实，有其为原告出具的借款据证实，被告徐某、王某应履行还款义务，被告徐某某应承担担保责任。被告徐某某承担保证责任后有权向被告徐某、王某追偿。原告要求被告徐某、王某给付借款及利息主张不违反法律规定，本院予以支持，三被告辩称借据中的160855元是按月利息3%计算后而得，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告徐某、王某于本判决生效后立即偿还原告金某借款本金人民币160855元；
二、被告徐某、王某于本判决生效后支付原告金某以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年10月1日至债务实际清偿日止，按月利率2分计算的利息；
三、被告徐某某对被告徐某、王某的上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1759元，由被告徐某、王某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈那木拉
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 子 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1417号
原告：冯建英，女，汉族，1962年9月19日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告：沈俊，男，汉族，1975年2月15日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：陆秋月，女，汉族，1991年12月4日出生，住址：湖州市南浔区。
两被告共同委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告冯建英与被告沈俊、陆秋月民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯建英及其委托代理人洪秀英，被告沈俊、陆秋月的共同委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建英起诉称：被告沈俊于2014年6月13日、2015年9月7日分别向原告借款10万元、30万元，分别约定月息1.5%和3%，并于2016年8月3日、2016年11月8日对上述二笔借款重新出具借条，约定利息不变。该款原告多次催讨被告沈俊分文未还。至2016年11月20日，经双方结算结欠利息26500元。另两被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告陆秋月应承担共同的还款责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令两被告：1、归还原告借款本金40万元及利息26500元；2、支付自2016年11月21日起至实际清偿之日的利息，暂计算34800元（2016年11月21日起-2017年3月21日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈俊答辩称：对原告的诉请无异议，愿意还款。但在2016年被告沈俊向原告出具借条之前，原告与被告沈俊之间并非民间借贷关系，而是原告委托被告沈俊投资理财的关系，原告向被告沈俊所汇款项为委托投资理财款。被告陆秋月对被告沈俊向原告的借款不知情，被告沈俊所借款项也并非用于夫妻共同生活。
被告陆秋月答辩称：原告主张的借款并非夫妻共同债务，被告陆秋月不应承担还款责任。其中10万元款项，汇款时间在两被告结婚登记前，属被告沈俊个人债务。30万元款项汇款时间虽在夫妻关系存续期间，但被告沈俊实际向原告签署借条的时间在两被告离婚后，亦不属于夫妻共同债务。两被告婚姻关系只维持了11个月，而实际共同居住的时间只有3个月。两被告婚后经济亦相互独立，被告陆秋月对被告沈俊的借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明：2014年6月13日，被告沈俊向原告借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，该款由原告以转账方式交付被告沈俊。嗣后，被告沈俊按约支付了部分借款利息。2016年8月3日，被告沈俊向原告出具借条一份，载明：今借到冯建英10万元，月利率1.5%。
2015年9月7日，被告沈俊向原告借款30万元，约定借款利率为月利率3%，该款由原告以转账方式交付被告沈俊。嗣后，被告沈俊按约支付了部分借款利息。2016年11月8日，被告沈俊向原告出具借条一份，载明：今向冯建英借30万元，月利率3%。
2016年11月20日，被告沈俊就上述两笔借款向原告出具欠条一份，载明：今欠冯建英利息26500元。欠条出具后，被告沈俊未归还过本金，亦未支付过利息。经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，两被告于2014年12月12日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，于2015年11月24日办理离婚登记手续。
以上事实由原告提交的借条、欠条、转账凭证、夫妻关系证明、账户明细以及原、被告在庭审中的当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告沈俊间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告沈俊经原告催讨，未及时归还借款本金及利息是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其中本金为30万元的借款原告的利息主张超过了法定限额，本院依法予以调整。庭审中，原告与被告沈俊认可利息支付至2016年9月20日。本院予以照准。对于原告要求被告陆秋月对被告沈俊的借款承担共同还款责任的请求。本院作如下分析：第一部分，对于本金为10万元的借款。该款项实际出借日期为2014年6月13日，而两被告于2014年12月12日登记结婚，借款并非发生于两被告婚姻关系存续期间，故该部分借款应作为被告沈俊的个人债务，被告陆秋月对借款本息不承担共同还款责任。第二部分，对于本金为30万元的借款。该款项实际出借日期为2015年9月7日，发生于夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该部分借款应当按夫妻共同债务处理。被告陆秋月应对该部分借款本息承担共同还款责任。对于被告沈俊辩称，被告沈俊与原告之间的款项往来原为委托投资理财关系，直至2016年被告沈俊向原告出具借条才转化为借贷关系，被告沈俊无相应证据证明，且该辩称与被告沈俊按月支付利息的行为不符，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告沈俊返还原告冯建英借款本金10万元，支付借款利息10800元（暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日至款项付清之日止的利息按月利率1.5%继续计付），合计110800元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈俊、陆秋月返还原告冯建英借款本金30万元，支付借款利息43200元（暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日至款项付清之日止的利息按月利率2%继续计付），合计343200元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯建英其余诉讼请求。
如果被告沈俊、陆秋月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费4110元，财产保全费2820元，合计6930元，由被告沈俊、陆秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本页无正文
审判员 蔡 蓉
二〇一七年五月二日
书记员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1417号原告：冯建英，女，汉族，1962年9月19日出生，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。被告：沈俊，男，汉族，1975年2月15日出生，住址：湖州市吴兴区。被告：陆秋月，女，汉族，1991年12月4日出生，住址：湖州市南浔区。两被告共同委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告冯建英与被告沈俊、陆秋月民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯建英及其委托代理人洪秀英，被告沈俊、陆秋月的共同委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建英起诉称：被告沈俊于2014年6月13日、2015年9月7日分别向原告借款10万元、30万元，分别约定月息1.5%和3%，并于2016年8月3日、2016年11月8日对上述二笔借款重新出具借条，约定利息不变。该款原告多次催讨被告沈俊分文未还。至2016年11月20日，经双方结算结欠利息26500元。另两被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告陆秋月应承担共同的还款责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令两被告：1、归还原告借款本金40万元及利息26500元；2、支付自2016年11月21日起至实际清偿之日的利息，暂计算34800元（2016年11月21日起-2017年3月21日）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告沈俊答辩称：对原告的诉请无异议，愿意还款。但在2016年被告沈俊向原告出具借条之前，原告与被告沈俊之间并非民间借贷关系，而是原告委托被告沈俊投资理财的关系，原告向被告沈俊所汇款项为委托投资理财款。被告陆秋月对被告沈俊向原告的借款不知情，被告沈俊所借款项也并非用于夫妻共同生活。被告陆秋月答辩称：原告主张的借款并非夫妻共同债务，被告陆秋月不应承担还款责任。其中10万元款项，汇款时间在两被告结婚登记前，属被告沈俊个人债务。30万元款项汇款时间虽在夫妻关系存续期间，但被告沈俊实际向原告签署借条的时间在两被告离婚后，亦不属于夫妻共同债务。两被告婚姻关系只维持了11个月，而实际共同居住的时间只有3个月。两被告婚后经济亦相互独立，被告陆秋月对被告沈俊的借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明：2014年6月13日，被告沈俊向原告借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，该款由原告以转账方式交付被告沈俊。嗣后，被告沈俊按约支付了部分借款利息。2016年8月3日，被告沈俊向原告出具借条一份，载明：今借到冯建英10万元，月利率1.5%。2015年9月7日，被告沈俊向原告借款30万元，约定借款利率为月利率3%，该款由原告以转账方式交付被告沈俊。嗣后，被告沈俊按约支付了部分借款利息。2016年11月8日，被告沈俊向原告出具借条一份，载明：今向冯建英借30万元，月利率3%。2016年11月20日，被告沈俊就上述两笔借款向原告出具欠条一份，载明：今欠冯建英利息26500元。欠条出具后，被告沈俊未归还过本金，亦未支付过利息。经原告多次催讨未果，纠纷成讼。另查明，两被告于2014年12月12日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，于2015年11月24日办理离婚登记手续。以上事实由原告提交的借条、欠条、转账凭证、夫妻关系证明、账户明细以及原、被告在庭审中的当庭陈述予以确认。本院认为，原告与被告沈俊间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告沈俊经原告催讨，未及时归还借款本金及利息是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其中本金为30万元的借款原告的利息主张超过了法定限额，本院依法予以调整。庭审中，原告与被告沈俊认可利息支付至2016年9月20日。本院予以照准。对于原告要求被告陆秋月对被告沈俊的借款承担共同还款责任的请求。本院作如下分析：第一部分，对于本金为10万元的借款。该款项实际出借日期为2014年6月13日，而两被告于2014年12月12日登记结婚，借款并非发生于两被告婚姻关系存续期间，故该部分借款应作为被告沈俊的个人债务，被告陆秋月对借款本息不承担共同还款责任。第二部分，对于本金为30万元的借款。该款项实际出借日期为2015年9月7日，发生于夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该部分借款应当按夫妻共同债务处理。被告陆秋月应对该部分借款本息承担共同还款责任。对于被告沈俊辩称，被告沈俊与原告之间的款项往来原为委托投资理财关系，直至2016年被告沈俊向原告出具借条才转化为借贷关系，被告沈俊无相应证据证明，且该辩称与被告沈俊按月支付利息的行为不符，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告沈俊返还原告冯建英借款本金10万元，支付借款利息10800元（暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日至款项付清之日止的利息按月利率1.5%继续计付），合计110800元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告沈俊、陆秋月返还原告冯建英借款本金30万元，支付借款利息43200元（暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日至款项付清之日止的利息按月利率2%继续计付），合计343200元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告冯建英其余诉讼请求。如果被告沈俊、陆秋月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费4110元，财产保全费2820元，合计6930元，由被告沈俊、陆秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本页无正文审判员 蔡 蓉二〇一七年五月二日书记员 孙瑞敏?????1?
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审48号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人赵志飞，1976年2月12日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2012]012号行政处罚决定书确定的内容：一、退还非法占用的147.22平方米土地；二、限期拆除在非法占用的147.22平方米土地上新建的房屋，恢复原种植条件；三、对非法占用的147.22平方米土地处以每平方米58元的罚款，共计8538.76元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2012年4月1日作出的缙土资罚[2012]012号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]012号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]012号行政处罚决定确定的第一、二项内容准予强制执行，并由缙云县新建镇人民政府组织实施；
二、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]012号行政处罚决定确定的第三项内容准予强制执行，并由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年四月十八日
代书记员 叶海敏
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第292号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人田某某，又名田晓磊，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地石家庄市井陉县威州镇南沟村，捕前住石家庄市中华大街新石中路水晶郦城。2004年7月8日因犯盗窃罪被石家庄市井陉矿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金。2012年12月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月24日被石家庄市公安局新华分局取保候审，后弃保潜逃，2013年12月24日被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留并上网追逃，2015年1月28日被执行刑事拘留，同年2月6日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2015﹞218号起诉书指控被告人田某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人田某某以负责安全、处理纠纷为由，强迫被害人侯某某与其签订合作协议，并在石家庄市新华区东方大厦10楼1016室等地向侯某某索要现金人民币7000元，后又以解除协议为由向侯某某索要现金人民币3000元，被告人田某某被抓获后，其家属向侯某某退赔人民币10000元。综上认为，被告人田某某敲诈勒索他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人田某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年10月份，被告人田某某以非法索要钱财为目的，以阻挠被害人侯某某办公相要挟，强迫侯某某与其签订《合作协议书》，并在石家庄市新华区东方大厦10楼1016室等地向侯某某索要现金人民币7000元，后又以解除协议为由向侯某某索要现金人民币3000元。被告人田某某被抓获后，其家属代为向侯某某退赔现金人民币10000元，侯某某建议对田某某从轻处罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人侯某某陈述，证人李某某、刘某某、郝某某、高某某证言，《合作协议书》，《合同解除协议》，侯某某出具的收到退赔款及量刑建议的证明，户籍证明，抓获证明，石家庄市井陉矿区人民法院（2004）矿刑初字第30号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，对被害人采取要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人田某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，其亲属已代为退赔，酌情均予从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月20日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 中 文
人民陪审员 宋 姣 娇
人民陪审员 翟洪双二0一五年八月六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第292号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日19时许，被告人李某甲接其母亲李某乙电话来到保定市富昌村大兴纸箱厂。李某甲到达该厂后见被害人刘某正和其母亲发生口角，遂对刘某进行追赶并殴打。过程中，被告人李某甲用拳头将被害人刘某面部打伤。
经鉴定，刘某的伤情为：双侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人李某甲在案发后一次性赔偿被害人刘某经济损失共计人民币18000元，得到谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某乙、王某、丁某证言，法医鉴定意见书，调解协议，辨认笔录，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲认罪态度就好，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安连匣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第292号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人沈凡栋。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人沈凡栋犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人沈凡栋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日01时17分许，被告人沈凡栋酒后驾驶新AQ40**号小型面包车，在本市苏州路昆明路路口被民警查获。经抽血检测，被告人沈凡栋血液中的酒精含量为176mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人沈凡栋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人沈凡栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日01时17分许，被告人沈凡栋酒后驾驶新AQ40**号小型面包车，在本市苏州路昆明路路口被民警查获。经抽血检测，被告人沈凡栋血液中的酒精含量为176mg／100ml。上述事实，被告人沈凡栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈凡栋的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈凡栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈凡栋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈凡栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年三月二十日
书记员 张 晶
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第292号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人陈青良，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。曾因犯盗窃罪于二○一一年一月二十五日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年5月10日因吸毒被新邵县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2015年9月22日因吸毒被新邵县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年10月13日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人陈青良犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人陈青良到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
2015年7月20日晚，被告人陈青良以每间二十元的房价在新邵县龙溪铺镇龙高路某某友谊饭店开了二间房，邀请王某某、游某某、周某某等吸毒人员在房内共同吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈青良庭审未提出异议，并有行政处罚决定书、判决书、现场照片、户籍资料、到案经过，证人王某某、游某某、曾某某的证言，被告人陈青良的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈青良容留多人吸毒毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控陈青良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈青良系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的容留他人吸毒罪，系累犯，应从重处罚。陈青良到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对陈青良适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈青良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一六年一月四日
代理书记员 曾丹丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1023号
原告：天津国民物业管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）公建一。
统一社会信用代码：91120111660303867W。
法定代表人：戴亚洪，总经理。
委托诉讼代理人：马全，该公司客服经理。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
统一社会信用代码：9112010377363411XP。
负责人：刘希智，董事长。
委托诉讼代理人：李星海，该公司职员。
原告天津国民物业管理有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全、被告的委托诉讼代理人李星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津国民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金损失10100元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月1日。原告所管辖的社会山花园1、2、3区在被告处投保，保险期限为2017年7月1日零时至2018年6月30日24时,险种为物业管理责任险。2017年7月9日，原告公司管辖的社会山花园3区1-3附近的一棵树木倾倒,砸中一户业主停放在树下的车辆，造成业主财产损失。业主将原告公司诉至法院,经法院判决判令原告公司支付业主车辆维修费10100元。原告依据保险合同约定,要求保险公司立案理赔，但遭被告拒绝。根据保险合同条款中保险责任A款第9条：共用部位或各类共用设施设备(如绿化、园艺、围栏、楼梯扶手及楼门踏板、供变电设施、公共照明设备、井盖等)破损、损失或存在其他缺陷发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的物业管理经济赔偿责任，该事件属于保险责任。被告应当承担原告的损失。请求贵院判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故发生后，原告报险，我方进行了查看，确认车辆受损时是停在小区的车位上，事故的原因是车位的旁边树木倾倒造成的，依据我方与原告的合同规定，因自然灾害及机动车停车管理服务所承担的管理责任，我公司不负赔偿。原告投保时已经确认小区内的车位不予投保，小区内的车辆不在保险范围之内。故不同意赔偿。
本院经审理查明事实如下：原告天津国民物业管理有限公司为其管理的天津市西青区张家窝镇社会山花园1、2、3区在被告处投保了物业管理责任保险，其中约定每次事故财产损失赔偿限额500000元，每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2017年7月1日0时至2018年6月30日24时。物业管理责任保险条款第三条A款第九项约定，共用部位或各类共用设施设备（如绿化、园艺、围栏、楼梯扶手及楼门踏板、供变电设施、公共照明设备、井盖等)破损、损失或存在其他缺陷发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的物业管理经济赔偿责任的，属于保险责任范围。
2017年7月9日晚，天津市西青区张家窝镇社会山3区1-3-402房屋业主崔岩将津Ｎ×××××雪弗兰轿车停放在社会山3区1-3门220车位，当天晚上10点到11点车位旁边的树木因刮风倾倒砸中其车辆。崔岩将被砸车辆送至天津鑫茂天汽车销售服务有限公司及天津鸿车汇汽车销售有限公司维修，共计花费维修费10100元。后崔岩以财产损害赔偿纠纷为由将天津国民物业管理有限公司诉至本院，要求赔偿车辆维修费10100元及其他损失。法院认为事发时风力尚未达到自然灾害级别，不属于不可抗力，国民物业公司作为涉案树木的管理方，应当对原告所受损害承担侵权责任，故判决本案原告赔偿崔岩车辆维修费10100元。现该判决已生效，原告已赔偿崔岩10100元。原告向被告申请理赔，被告以事故地点及附近出现的大风、大雨等系人力不可抗拒的自然现象以及因机动车停车管理服务所承担的任何责任均不属于保险范围为由，拒绝理赔。
上述事实，有原告提供的保险合同、民事判决书、拒赔通知书、收条和打款记录，被告提交的投保单、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。原、被告物业管理责任保险条款第三条A款第九项约定了因绿化存在缺陷发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的物业管理经济赔偿责任的，属于保险责任范围。事发地点在原告投保的物业管理责任保险区域内，事故原因系原告管理的绿化树木存在缺陷导致因刮风倾倒砸中业主车辆，故根据双方合同约定，此次事故属于保险范围，现原告已按照法院判决向业主赔偿完毕，故被告应当向原告理赔。原告赔偿的金额已经法院判决确定，即10100元，合同约定每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准，故本次事故绝对免赔额为2000元，被告应支付原告理赔款8100元。被告辩称事故系自然灾害，但生效判决已确认事发时风力尚未达到自然灾害级别，被告也未提交证据证实该主张，故被告该辩解意见本院不予采信。原告赔偿业主的依据并非基于机动车停车管理服务责任，故被告关于原告系机动车停车管理服务所承担的责任不属于保险范围的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津国民物业管理有限公司保险理赔款8100元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（原告已垫付），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2784号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼201、203室。
法定代表人：陈龙。
委托代理人；郑倩，郑斌，系该公司职员。
被告：杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路*号。
法定代表人：盛燕飞。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年四月十五日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2784号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼201、203室。法定代表人：陈龙。委托代理人；郑倩，郑斌，系该公司职员。被告：杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路*号。法定代表人：盛燕飞。原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告杭州余杭区余杭街道农民多层公寓建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一八年四月十五日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初628号
原告张健。
委托代理人宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告苗凤丽。
被告张庆勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号泰盛和苑综合楼16号楼。
本院在审理原告张健与被告苗凤丽、张庆勇、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苗凤丽、张庆勇银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告苗凤丽、张庆勇银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月一日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初628号之一
原告张健。
委托代理人宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告苗凤丽。
被告张庆勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号泰盛和苑综合楼16号楼。
本院于2016年4月1日作出（2016）鲁0791民初628号财产保全的裁定，现被告苗凤丽已交纳100000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告苗凤丽名下车牌号为鲁GKF6**号小型客车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十一日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初628号
原告张健。
被告苗凤丽。
被告张庆勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告张健与被告苗凤丽、张庆勇、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对伤残等级等项目进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特41号
申请人:北京必旺食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郑文琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：齐枫，女，1980年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
申请人北京必旺食品有限公司沈阳分公司（以下简称“必旺食品公司”）与被申请人齐枫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京必旺食品有限公司沈阳分公司称，请求撤销沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1224号（终）裁决。事实和理由：自2017年6月2日起，因齐枫擅自离岗、旷工、缺勤，违反公司规章制度，依照公司相关规定给予其记大过处分并扣除相应工资，我公司以快递、微信、短信等形式通知齐枫相关处罚决定，并非仲裁认定的欠发工资，我公司无义务向其支付，仲裁裁决适用法律错误。
齐枫称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确。我没有违反公司规章制度，而且我也没有旷工，每天按时打卡，履行工作职责。
仲裁委经审查查明：齐枫于2006年2月23日入职必旺食品公司，任副经理职务。2015年4月1日起，双方形成无固定期限劳动合同关系，约定齐枫在必旺食品公司从事业务工作，工作地点为沈阳、辽宁省、通辽。必旺食品公司于2017年5月22日通知齐枫岗位调整为临时储备干部，齐枫书面回复不同意调整到临时岗位。齐枫最后工作至2017年9月14日，必旺食品公司尚未支付齐枫2017年8月26日至9月14日期间工资。齐枫岗位薪资为1880元、津贴薪资为4120元。
仲裁委认为，本案中，齐枫在制度回执单中已明确知晓公司规章制度，并依规遵守，定期自行到公司网页查询公司规章制度，故该委对必旺食品公司的规章制度合法性有效性予以确认。
齐枫提供的2016年5月奖金签呈中，必旺食品公司已明确其不符合享受奖金条件，驳回其奖金申请，该委认为用人单位有权制定员工的劳动报酬、福利待遇标准及根据考评、制度标准进行奖励及惩罚，故对齐枫要求必旺食品公司支付2016年5月奖金的请求不予支持。
齐枫提供2017年6月工资单证明该月记大过扣款事实，必旺食品公司未能提供充分证据证明齐枫有应记大过的行为，故对该笔扣款应予以返还。齐枫对2017年7月、8月扣款未提供证据予以佐证，该委对该两月返还工资的请求不予支持。
双方劳动关系已实际解除，必旺食品公司应及时结算齐枫工资。齐枫对必旺食品公司提供的2017年9月工资单提出异议，必旺食品公司未能提供证据证明齐枫有旷工缺勤或应记大过情形，对扣款事实未能提供证据佐证，故对齐枫要求必旺食品公司支付2017年8月26日至2017年9月14日（工作日14天）工资的请求予以支持，月工资标准按工资表确认的齐枫每月固定发放的岗位薪资及津贴薪资作为标准。
2018年2月9日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2017〕1224号（终）裁决：一、北京必旺食品有限公司沈阳分公司于本裁决生效之日起十五日内向齐枫支付2017年8月26日至2017年9月14日工资3862.07元[（1880元+4120元）÷21.75天×14天]；二、北京必旺食品有限公司沈阳分公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2017年6月工资1200元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人并无充分证据证明被申请人存在旷工记大过扣款的事实，且无证据证明存在其他法定撤销情形，故不符合申请撤销仲裁裁决的法定条件，本院对申请人的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京必旺食品有限公司沈阳分公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2017〕1224号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京必旺食品有限公司沈阳分公司负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十七日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2837号
申请执行人卢华芬，女，1966年6月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人胡芳芳，女，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人卢华芬与被执行人胡芳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再�申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 舒 云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02389号
原告：徐济兵，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐济龙，男，农民，住址同上，系徐济兵之兄。
被告：姜长海，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：董幸，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐济兵与被告姜长海、董幸民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐济兵的委托代理人徐济龙，被告董幸到庭参加诉讼，被告姜长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐济兵诉称：要求：1、姜长海归还借款8万元及其利息（利息自2012年12月10日起按月利率20‰标准计算至实际给付之日）；2、董幸承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
姜长海未作答辩。
董幸辩称：其为姜长海向原告借款提供担保是事实。姜长海在庐江县冶山镇承包工程有部分工程尚未领取，经我协调支取了部分工程款作为归还该笔借款本息，但姜长海领取工程款后未按约定归还该笔借款本息，而付清了另笔借款本息，故我不愿承担保证责任。
经审理查明：2012年，原告与姜长海、董幸签订《借款合同》约定姜长海向原告借款8万元，借款期限为2012年6月10日至2012年7月9日。董幸为姜长海借款提供连带保证责任。担保范围包括主债权及利息、违约罚息等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年6月10日，原告向姜长海交付借款8万元，姜长海出具了借条。借条载明年利率24%。后经原告催讨，姜长海归还利息至2012年12月9日，本金未归还。董幸亦未承担保证责任。
上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2012年6月10日出具的借条及《借款合同》，证明被告向原告借款时间、金额及约定情况，同时证实董幸为姜长海借款提供连带责任保证事实。上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。姜长海向徐济兵借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。约定的借款期限届满，姜长海未按约定归还借款本息，现原告要求姜长海归还借款本息，于法有据，本院予以支持。董幸自愿在《借款合同》签字为姜长海向原告借款提供连带责任保证，现原告要求董幸承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。董幸不愿承担保证责任的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜长海于本判决生效后五日内归还原告徐济兵借款80000元及其利息（利息自2012年12月10日起按月利率20‰标准计算至判决指定给付之日）；
二、被告董幸对被告姜长海上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02389号
原告：徐济兵，农民。
委托代理人：徐济龙，农民。
被告：姜长海，居民。
被告：董幸，居民。
原告徐济兵与被告姜长海、董幸民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐济兵的委托代理人徐济龙，被告董幸到庭参加诉讼，被告姜长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐济兵诉称：要求：1、姜长海归还借款8万元及其利息（利息自2012年12月10日起按月利率20‰标准计算至实际给付之日）；2、董幸承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
姜长海未作答辩。
董幸辩称：其为姜长海向原告借款提供担保是事实。姜长海在庐江县冶山镇承包工程有部分工程尚未领取，经我协调支取了部分工程款作为归还该笔借款本息，但姜长海领取工程款后未按约定归还该笔借款本息，而付清了另笔借款本息，故我不愿承担保证责任。
经审理查明：2012年，原告与姜长海、董幸签订《借款合同》约定姜长海向原告借款8万元，借款期限为2012年6月10日至2012年7月9日。董幸为姜长海借款提供连带保证责任。担保范围包括主债权及利息、违约罚息等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年6月10日，原告向姜长海交付借款8万元，姜长海出具了借条。借条载明年利率24%。后经原告催讨，姜长海归还利息至2012年12月9日，本金未归还。董幸亦未承担保证责任。
上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2012年6月10日出具的借条及《借款合同》，证明被告向原告借款时间、金额及约定情况，同时证实董幸为姜长海借款提供连带责任保证事实。上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。姜长海向徐济兵借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。约定的借款期限届满，姜长海未按约定归还借款本息，现原告要求姜长海归还借款本息，于法有据，本院予以支持。董幸自愿在《借款合同》签字为姜长海向原告借款提供连带责任保证，现原告要求董幸承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。董幸不愿承担保证责任的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜长海于本判决生效后五日内归还原告徐济兵借款80000元及其利息（利息自2012年12月10日起按月利率20‰标准计算至判决指定给付之日）；
二、被告董幸对被告姜长海上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4678号
原告：苏州工业园区思威电子有限公司。
法定代表人：丁艳。
委托代理人：杨旭南，李秉彦。
被告：浙江省永康市迪奥工贸有限公司。
法定代表人：应忠伟。
委托代理人：应美群。
本院在审理原告苏州工业园区思威电子有限公司与被告浙江省永康市迪奥工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区思威电子有限公司、反诉原告浙江省永康市迪奥工贸有限公司分别于2015年12月31日向本院申请撤回起诉、反诉，
本院认为，原告和反诉原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告苏州工业园区思威电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1934元，由原告苏州工业园区思威电子有限公司负担。
二、准许反诉原告浙江省永康市迪奥工贸有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费1934元，由反诉原告浙江省永康市迪奥工贸有限公司负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 应安康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5571号
原告王某某，女，1946年9月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被告岑某某，男，1938年10月7日出生，汉族，户籍地同原告王某某，现住上海市闵行区。原告王某某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，先适用简易程序进行审理，由于案情复杂，故转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系再婚家庭，现已分居8、9年，实属名存实亡的婚姻，原告身体越来越差，原先还能照顾被告及被告家庭，原告子宫开刀后，被告态度自私，未对原告进行照顾，分居期间，被告也从未主动联系、问候原告，为人冷漠、小气。原告认为双方夫妻感情已经破裂，为了原告晚年的平静生活，坚决要求与被告离婚，现起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋各半所有。诉讼中，原告明确，坚决要求离婚，在本案中仅处理婚姻关系，财产不要求在本案中处理。被告岑某某辩称，不同意离婚，双方虽确于2007年9月份开始分居，但被告一直在等原告回心转意。根据《婚姻法》相关规定，双方之间对婚姻都没有过错，不能离婚。原告所述都不是事实，原告生病，被告就在旁边照顾，原告房屋收租都是被告在打理，被告也给原告打电话问候，但原告电话不接或是挂掉，后来就不打了。原告说被告小气，被告是承认的，平时是没有买东西赠送原告，但被告养老金也不高，没有多余的钱。综上，被告坚决不同意离婚，财产也不要求在本案中处理。经审理查明，原、被告于1988年恋爱，1989年2月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可，后因居住、购房等问题产生矛盾。被告因与原告女儿之间存在矛盾，故于2007年9月搬离原告女儿住所，双方分居至今。原告曾于2014年4月28日向上海市黄浦区人民法院提起离婚诉讼，后未获支持。2015年4月1日再次起诉要求与被告离婚，本院判决不予离婚，因原告不服(2015)闵民一(民)初字第6501号民事判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原告以诉称之理由再次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原、被告一致确认财产不要求在本案中处理。在本案审理过程中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方分歧较大，致调解不成。以上事实，由结婚证、民事判决书、民事裁定书等材料及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂，夫妻感情出现危机。原告曾二度向法院起诉要求与被告离婚，法院亦给予了双方缓和关系、重修感情的机会，判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，原、被告没有和好的趋向，至今仍分居生活，关系未见丝毫改善。现原告第三次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但对夫妻关系并无积极的改善措施，结合双方的婚姻现状，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。本案中，原、被告一致确认财产不要求在本案中处理，该意见于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告岑某某离婚。案件受理费200元，由原告王某某、被告岑某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初756号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘杰谋，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘杰谋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文及被告刘杰谋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年11月22日签订的《个人借款合同》；二、判令被告刘杰谋返还借款本金50000元，赔偿利息损失11762元，本息共计61762元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金50000元，月利率8.3124‰计算）；三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告刘杰谋辩称：借款是事实，但现在经济困难，暂时没有钱还，请求分期分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年11月22日，被告刘杰谋在原告所属的原鹅塘信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告刘杰谋立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，从未支付贷款利息，截至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息损失11762元，本息合计为61762元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘杰谋向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原鹅塘信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的鹅塘信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告刘杰谋于2015年11月22日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘杰谋于本判决生效后3日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及赔偿从2015年11月22日至2018年3月20日的借款利息损失11762元，本息合计61762元；此后利息按借款本金50000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，因适用简易程序，减半收取672元，由被告刘杰谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢38号
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢新录，公司董事长。
被执行人张树武，男，1978年10月31日生，壮族，初中文化，住广西南宁市兴宁区。现住址。
被执行人李小波，男，1972年1月22日生，汉族，初中文化，住广西柳州市城中区。现住址。
被执行人莫定刚，男，1978年7月1日生，壮族，住广西融安县。现住址。
被执行人融安县众得利食品有限公司，地址广西融安县长安镇大坡村高泽屯工业集中区。现住址不详。
法定代表人李小波，公司董事长。
广西融安农村商业银行股份有限公司与张树武、李小波、莫定刚、融安县众得利食品有限公司借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）融安民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张树武、李小波、莫定刚、融安县众得利食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张树武、李小波、莫定刚、融安县众得利食品有限公司偿还案件款1532515.85元，本院依法受理。在执行过程中，另案（2015）融安执字第304号已依法拍卖了融安县众得利食品有限公司的厂房及土地，申请人广西融安农村商业银行股份有限公司按分配方案分得1286423元。至此，被执行人张树武、李小波、莫定刚、融安县众得利食品有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李小波、莫定刚、张树武、融安县众得利食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小波、莫定刚、张树武、融安县众得利食品有限公司新的财产线索，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执恢38号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 孝
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初549号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李立平，别名李营，男，1981年8月27日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌强奸，于2017年8月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王洪岩、刘海东，系吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）578号起诉书，指控被告人李立平犯强奸罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王晓红、书记员郭和阳出庭支持公诉，被害人李某1及其法定代理人田某，被告人李立平及其辩护人王洪岩、刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年6月30日晚上23时许，被告人李立平在自己家中床上，将自己女儿李某1（2004年10月9日出生）强奸。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李立平供述与辩解，被害人李某1陈述，证人田某、王某1等人证言，到案经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李立平违背幼女意志，强行与明知自己不满14周岁的女儿发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人李立平在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实辩称，2017年6月30日晚上，我和孩子睡觉了，半夜我在箱子里拿出个避孕套，孩子侧面躺着，我用手摸孩子的小肚子，把阴茎隔着裤头放入孩子两腿之间，我看是自己的孩子就没继续，下床把避孕套扔了。
辩护人王洪岩、刘海东的辩护意见是，被告人行为应认定为犯罪中止而公诉机关指控被告人犯有强奸罪既遂没有足够的事实根据；被告人无前科、认罪态度好、犯罪结果较轻；被告人应认定为投案自首。
本院经审理查明：2017年6月30日晚上23时许，被告人李立平在自己家中床上，将自己女儿李某1（2004年10月9日出生）强奸。案发时，被害人李某1年满12周岁，不满14周岁。2017年9月9日被告人李立平到公安机关自动投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查卷宗，证明案发现场的情况。
2、常住人口查询，证明被告人李立平的刑事责任年龄；被害人李某1出生于2004年10月9日。
3、涉案人员到案经过，证明被告人李立平于2017年8月9日到公安机关投案。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人李立平无前科劣迹。
5、入所健康检查表，证明被告人李立平进入看守所时身体健康。
6、未成年人法定代理人到场通知书，证明公安机关询问被害人李某1时，其法定代理人在场。
7、现场指认照片，证明被告人李立平指认案发现场。
8、微信截屏照片，证明李某2、张某、王某1、赵某与被害人李某1的微信聊天记录。
9、门诊病历，证明侦查人员带领被害人李某1到公主岭市中心医院妇产科、阳光医院妇产科检查的事实。
10、证人王某1证言，证明其是李立平的妻子，李立平给王某1打电话说李某1告他强奸，但是他没有干这事，之后王某1通过微信问李某1有没有被李立平强奸，李某1说没有。
11、证人王某2、李某3证言，均证明2017年7月1日下午，在王某2家，田某说李某1被李立平祸祸了，和李立平过不了了，向李立平要10万元钱读书用，李立平说没有，田某说没10万给5万，李立平说没有，田某就说没有的话就去告李立平，之后，田某就带着李某1走了。
12、证人张某、李某2证言，均证明2017年7月1日早上，在张某家，李某1和张某、李某2说李某1被李立平给祸祸了，田某让李某1去公主岭，之后张某就将李某1送至公主岭田某处。
13、证人田某证言，证明其和李立平于2011年离婚，之后李某1一直和李立平过，2017年7月1日早上，李某1给田某打电话说不跟李立平过了，大约9点钟李某1和她三姑夫到了公主岭，之后李某1就说李立平把生殖器放在李某1的身体里了，第一次压在李某1身上，第二次下床不知道拿了什么东西，上床之后又压在李某1身上了。
14、被害人李某1陈述，证明2017年6月30日晚上，李立平将李某1强奸的经过。
15、被告人李立平供述，证明2017年6月30日晚上，我和孩子睡觉了，半夜我在箱子里拿出个避孕套，孩子侧面躺着，我用手摸孩子的小肚子，把阴茎隔着裤头放入孩子两腿之间，我看是自己的孩子就没继续，下床把避孕套扔了。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
关于被告人李立平的行为是否构成强奸既遂的问题
首先，本案的破获过程真实、自然。案发前，被害人一直与被告人李立平生活居住且关系较好，案发后，被害人在第二天（2017年7月1日）早上便给自己的生母田某打电话，诉说被强奸的事实，之后又向其三姑陈述的相同的事实，后被害人在其母亲的带领下于7月1日晚上从公主岭市区返回秦家屯派出所报案，并在公安机关再次陈述了被其父亲强奸的事实。
其次，本案被告人庭审时辩称其将阴茎隔着裤头放入孩子两腿之间，后看是自己的孩子就没继续干。现有在卷宗材料中能够证明被告人有罪的唯一直接证据即为被害人的陈述。经查，案发时被害人已12周岁，虽为未成年人但具备正常的感知、记忆和表达能力，能够知晓作伪证、诬陷他人的严重性和法律后果，且与被告人又系父女关系，被害人冒着影响名誉的风险，向公安机关揭发被告人的犯罪事实且庭审过程中又陈述了被强奸的事实，其陈述的真实可靠程度较高。因此，可以认定被告人李立平强奸既遂的犯罪事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人李立平强奸的犯罪事实。
本院认为，被告人李立平奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人李立平犯强奸罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李立平虽自动投案后，但未如实供述犯罪事实，不应认定为自首，奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款（强奸罪）的规定，判决如下：
被告人李立平犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2025年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谷胜平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3590-1号
原告：王庆波。
被告：户国庆。
本院在审理原告王庆波诉被告户国庆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张全利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初559号
原告孙方。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告窦国群。
本院在审理原告孙方与被告窦国群买卖合同纠纷一案中，原告孙方于2016年2月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告孙方的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙方撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孙方负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐淑雪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初430号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人龙江，男，1979年6月10日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，保险销售员，户籍地重庆市江北区。因本案于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人龙江犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日13时许，被告人龙江在南岸区国际社区1组团5栋1单元6-3号房屋内，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）及0.15克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给了谢某。交易完成后民警将双方当场抓获，并查获了上述毒品。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。龙江归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龙江在庭审中亦无异议，且有户籍资料、呈请实施控制下交付报告书、抓获经过、手机通话清单、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书及清单等书证，证人谢某的证言，被告人龙江的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克及甲基苯丙胺片剂0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。龙江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许桂永
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7774号
原告：吴梅芳，女，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼荣潮，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：程小英，女，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告楼高潮、程小英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金5万元并支付利息57000元（利息从2013年1月2日按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴梅芳到庭参加诉讼，被告楼荣潮、程小英经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2012年2月2日，被告楼荣潮向原告吴梅芳借款5万元，并出具借条一份，约定每月利息1500元。款项出借后，被告楼荣潮按约支付利息至2013年1月1日，其余本息未支付。另查明，被告楼荣潮、程小英于1987年4月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼荣潮、程小英于本判决生效后十日内归还原告吴梅芳借款本金5万元并支付利息（利息从2013年1月2日起按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告楼荣潮、程小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月十日
书记员 王旭天
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11513号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：何军，男，1990年8月20日出生，汉族,住慈溪市。
原告徐东芳与被告何军民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告何军送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐东芳到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，并支付自2016年8月22日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的利息9000元，合计39000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款30000元，支付利息9000元，合计39000元；事实和理由：被告何军因生活拮据于2016年4月11日向原告借款20000元，2016年8月22日向原告借款10000元，并出具借条2份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告徐东芳为证明诉称事实，向本院提交：借条2份，拟证明被告尚欠原告借款30000元及约定利息为按月2%的事实。
被告何军未答辩，亦未向本院提交证据。
被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，2016年8月22日被告何军分两次向原告借款计30000元，并出具借条2份，借条约定利率为每月2%，借条对借款期限未作约定。被告何军支付借款利息至2016年8月22日，后上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告徐东芳与被告何军之间的借贷关系合法有效。被告何军向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借条对借款利息作了约定，原告要求被告归还借款30000元，并支付2016年8月22日起按月2%计算的利息9000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告何军未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何军归还原告徐东芳借款人民币30000元，支付利息9000元，合计39000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费775元，由被告何军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 史炜嫣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终203号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢崇强，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被贺州市公安局刑事拘留，同月5日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。2017年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人李良民，广西佰纳律师事务所律师。
原审被告人潘奋，男，1974年2月28日出生于海南省文昌市，汉族，高中文化，农民，住海南省文昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月6日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。2016年8月29日被逮捕。2017年9月21日被取保候审。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪一案，于2017年7月26日作出（2016）桂1102刑初748号刑事判决。原审被告人谢崇强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢崇强，听取辩护人的辩护意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日10时许，由被告人谢崇强出资开设的位于贺州市八步区香港城三楼的无名游戏机室开业，该游戏机室内设有“渔人码头”、“如意算盘”、“差一门”等游戏机。谢崇强雇请了十二名服务员进行上下分的工作，并雇请被告人潘奋与廖某（另案处理）对游戏室内的游戏机输赢情况进行抄分统计，将统计结果交给谢崇强。12月5日，公安机关对该游戏机室进了查处，现场传唤了六名服务员和三十多名参赌人员，并扣押了“渔人码头”、“如意算盘”等8套游戏机。2016年2月2日，被告人谢崇强被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，钟某1、李某1、黄某1、黄某2、黄某3、吴某1、李某2、梁某、白某、蔡某、朱某1、曾某、彭某、朱某2、黄某4、罗某、莫某、朱某3、杨某1、卢某、黄某5、杨某2、黄足芬、缪某、吴某2、陈某、丘某、唐某、周某、钟某2、谢某、黄某6、陈振平等证人的证言，同案人廖某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，“香港城”三楼游戏机室监控视频，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局贺公（治）鉴定（2015）第12号赌博游戏机鉴定书、情况说明，公安机关对被告人潘奋、谢崇强的抓获经过说明，贺州市公安局西湾派出所贺公平行罚决字（2015）01522号行政处罚书，被告人谢崇强、潘奋的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人谢崇强、潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪成立。但指控属“情节严重”，因证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢崇强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人潘奋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人谢崇强上诉提出其开设赌场时间短;是初犯;自愿认罪；主观恶性较小。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人除提出上述相同的辩护意见外，还提出上诉人谢崇强虽构成开设赌场罪，但没有达到“情节严重”的情形。
经审理查明，一审判决认定原审被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢崇强、原审被告人潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。
一审判决认定谢崇强构成开设赌场罪，并没有认定谢崇强开设赌场达到“情节严重”情形。对辩护人所提上诉人谢崇强构成开设赌场罪，但尚未达到“情节严重”情形的辩护意见，一审判决已予采纳，本院不予重复评价。一审判决在量刑时综合考量谢崇强在本案中的具体犯罪事实及其自愿认罪等量刑情节，依法判处相应刑罚，量刑并无不当，上诉人谢崇强及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。谢崇强以营利为目的，以具有赌博功能的游戏机开设赌场，参赌人员较多，原判根据其开设赌场的具体犯罪事实及其所具有的量刑情节，对其不适用缓刑，符合法律规定，上诉人谢崇强及辩护人所提请求对谢崇强适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上，一审判决根据原审被告人谢崇强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅
审判员 龚建
审判员 叶懂
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
---
书记员陆家玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终203号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）谢崇强，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被贺州市公安局刑事拘留，同月5日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。2017年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	辩护人李良民，广西佰纳律师事务所律师。	原审被告人潘奋，男，1974年2月28日出生于海南省文昌市，汉族，高中文化，农民，住海南省文昌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月6日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。2016年8月29日被逮捕。2017年9月21日被取保候审。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪一案，于2017年7月26日作出（2016）桂1102刑初748号刑事判决。原审被告人谢崇强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢崇强，听取辩护人的辩护意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，2015年12月4日10时许，由被告人谢崇强出资开设的位于贺州市八步区香港城三楼的无名游戏机室开业，该游戏机室内设有“渔人码头”、“如意算盘”、“差一门”等游戏机。谢崇强雇请了十二名服务员进行上下分的工作，并雇请被告人潘奋与廖某（另案处理）对游戏室内的游戏机输赢情况进行抄分统计，将统计结果交给谢崇强。12月5日，公安机关对该游戏机室进了查处，现场传唤了六名服务员和三十多名参赌人员，并扣押了“渔人码头”、“如意算盘”等8套游戏机。2016年2月2日，被告人谢崇强被公安机关抓获归案。	原判认定上述事实的证据有，钟某1、李某1、黄某1、黄某2、黄某3、吴某1、李某2、梁某、白某、蔡某、朱某1、曾某、彭某、朱某2、黄某4、罗某、莫某、朱某3、杨某1、卢某、黄某5、杨某2、黄足芬、缪某、吴某2、陈某、丘某、唐某、周某、钟某2、谢某、黄某6、陈振平等证人的证言，同案人廖某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，“香港城”三楼游戏机室监控视频，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局贺公（治）鉴定（2015）第12号赌博游戏机鉴定书、情况说明，公安机关对被告人潘奋、谢崇强的抓获经过说明，贺州市公安局西湾派出所贺公平行罚决字（2015）01522号行政处罚书，被告人谢崇强、潘奋的供述及辨认笔录等。	原判认为，被告人谢崇强、潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪成立。但指控属“情节严重”，因证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢崇强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人潘奋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。	上诉人谢崇强上诉提出其开设赌场时间短;是初犯;自愿认罪；主观恶性较小。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。	辩护人除提出上述相同的辩护意见外，还提出上诉人谢崇强虽构成开设赌场罪，但没有达到“情节严重”的情形。	经审理查明，一审判决认定原审被告人谢崇强、潘奋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。	本院认为，上诉人谢崇强、原审被告人潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。	一审判决认定谢崇强构成开设赌场罪，并没有认定谢崇强开设赌场达到“情节严重”情形。对辩护人所提上诉人谢崇强构成开设赌场罪，但尚未达到“情节严重”情形的辩护意见，一审判决已予采纳，本院不予重复评价。一审判决在量刑时综合考量谢崇强在本案中的具体犯罪事实及其自愿认罪等量刑情节，依法判处相应刑罚，量刑并无不当，上诉人谢崇强及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。谢崇强以营利为目的，以具有赌博功能的游戏机开设赌场，参赌人员较多，原判根据其开设赌场的具体犯罪事实及其所具有的量刑情节，对其不适用缓刑，符合法律规定，上诉人谢崇强及辩护人所提请求对谢崇强适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。	综上，一审判决根据原审被告人谢崇强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长  黄毅	审判员  龚建	审判员  叶懂	二〇一七年十月二十七日																											本件与原本核对无异																书记员陆家玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初478号
原告：任正斌，男，1969年9月24日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：戈朝强，男，1985年9月21日出生，汉族，住仪征市。
原告任正斌与被告戈朝强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正斌的委托代理人娄星到庭参加诉讼，被告戈朝强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资22000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月至6月，原告为被告承接的四季园浴室工程木工部分做工，经结算，被告共欠原告工资22000元。被告一直未给付，在原告报警的情况下，被告于2017年1月27日出具欠条一张，明确欠原告工资22000元。但该款至今未给，故诉至法院，要求依法判决。
被告戈朝强在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。
原告围绕诉讼请求，提供欠条一张为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月27日，被告在其身份证复印件上向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任正斌工人工资人民币贰万贰仟元整，定于2017年6月底结清”，并在欠条上批注“四季园装修”。此款至今未还。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。原告提供的欠条能够证明被告欠原告工资22000元未付的事实，被告应当按照约定及时支付，其未按时支付，原告有权要求其承担违约责任，现原告要求被告按同期银行贷款利率承担违约责任，不违反法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈朝强于本判决生效之日起十日内给付原告任正斌工
资22000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告戈朝强负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费350元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年四月十九日
书记员 徐曦舟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申4号
申请人：浙江中联建设集团有限公司，住所地：绍兴市剡溪路488号，统一社会信用代码：913306001458811873。
法定代表人：王形，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志华，该公司员工。
被申请人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦1214室，组织机构代码：69238261-9。
法定代表人：余张良。
2017年2月21日，浙江中联建设集团有限公司以不能清偿到期债务为由申请绍兴县中洲置业有限公司进行破产清算。本院经审查，于同日立案审查，并于2017年2月24日向被申请人邮寄送达申请书副本、异议通知书。被申请人于2017年3月6日向本院提出异议。
本院查明，绍兴县中洲置业有限公司于2009年7月30日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本人民币2,000万元，经营范围为：房地产开发经营、物业管理、自有房屋租赁等。公司类型为私营有限责任公司。2015年11月11日，本院依法作出（2015）绍柯民初字第1163号民事判决，判决确定：被申请人绍兴县中洲置业有限公司应支付给申请人浙江中联建设集团有限公司工程款3,300万元及相应逾期付款利息；并确认申请人浙江中联建设集团有限公司在3,300万元欠付工程价款范围内就被申请人绍兴县中洲置业有限公司发包的中洲大厦*坂湖明珠项目的折价或拍卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，被申请人未履行付款义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0603执1067号执行裁定书，以被申请人名下的房产已依法查封，暂无法处置为由，除查封财产外被申请人目前暂无其他财产可供执行，申请人也无法举证证明被申请人有财产可供执行的依据或线索，故裁定终结该次执行程序。
本院认为，从申请人提交的申请材料及被申请人提交的异议材料看，被申请人名下的房产因另案查封，暂无法处置，故致申请人之债权暂无法受偿。因此，可以确认被申请人名下存有可供偿债之财产，无法确认其是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。综上，本院无法确认被申请人存在破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对浙江中联建设集团有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
审 判 员 黄关水
人民陪审员 俞增法
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申4号申请人：浙江中联建设集团有限公司，住所地：绍兴市剡溪路488号，统一社会信用代码：913306001458811873。法定代表人：王形，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志华，该公司员工。被申请人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦1214室，组织机构代码：69238261-9。法定代表人：余张良。2017年2月21日，浙江中联建设集团有限公司以不能清偿到期债务为由申请绍兴县中洲置业有限公司进行破产清算。本院经审查，于同日立案审查，并于2017年2月24日向被申请人邮寄送达申请书副本、异议通知书。被申请人于2017年3月6日向本院提出异议。本院查明，绍兴县中洲置业有限公司于2009年7月30日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本人民币2,000万元，经营范围为：房地产开发经营、物业管理、自有房屋租赁等。公司类型为私营有限责任公司。2015年11月11日，本院依法作出（2015）绍柯民初字第1163号民事判决，判决确定：被申请人绍兴县中洲置业有限公司应支付给申请人浙江中联建设集团有限公司工程款3,300万元及相应逾期付款利息；并确认申请人浙江中联建设集团有限公司在3,300万元欠付工程价款范围内就被申请人绍兴县中洲置业有限公司发包的中洲大厦·坂湖明珠项目的折价或拍卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，被申请人未履行付款义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0603执1067号执行裁定书，以被申请人名下的房产已依法查封，暂无法处置为由，除查封财产外被申请人目前暂无其他财产可供执行，申请人也无法举证证明被申请人有财产可供执行的依据或线索，故裁定终结该次执行程序。本院认为，从申请人提交的申请材料及被申请人提交的异议材料看，被申请人名下的房产因另案查封，暂无法处置，故致申请人之债权暂无法受偿。因此，可以确认被申请人名下存有可供偿债之财产，无法确认其是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。综上，本院无法确认被申请人存在破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对浙江中联建设集团有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金 勇审 判 员  黄关水人民陪审员  俞增法二〇一七年三月二十一日书 记 员  易 青
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初230号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王剑锋，男，1974年12月8日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市惠山区。曾因赌博于2010年12月被无锡市公安局惠山分局决定罚款五百元；因犯盗窃罪于2014年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月15日刑满释放；因盗窃于2014年11月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审，2018年5月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人王剑锋犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日凌晨，被告人王剑锋至本市锡山区吴江大润发门口，采用推车的手法窃得被害人马某停在该处的绿色雅杰牌迅鹰款TDR27Z型电动车1辆（含电池），价值1920元（其中电池价值720元）。当日上午，被告人王剑锋销赃得款300元。
2017年12月16日，被告人王剑锋被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。涉案电动车（不含电池）已被公安机关追缴并发还被害人马某。
上述事实，被告人王剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关调取的监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人马某的陈述及其出具的收条，证人李某的证言及其提供的电动车、照片，被告人王剑锋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王剑锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王剑锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王剑锋虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王剑锋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、尚未追缴的价值720元的电动车电池，责令被告人王剑锋退赔被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱 峰
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初441号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴国强，男，1978年12月25日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人吴国强犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年8月2日20时许，被告人吴国强与其女友毛某到杭州市余杭区李氏小炒店，毛某的前夫被害人林某因琐事与毛某发生口角，并打了毛某一个耳光。被告人吴国强见状便用拳头打被害人林某，将被害人林某打倒在地，并与林某发生扭打，后被拉劝开。被害人林某自觉吃亏，到店内厨房里拿了一把菜刀追上已走出店外的被告人吴国强，持菜刀砍伤被告人吴国强的右手臂和背部，毛某见状从背后跑过去将被害人林某推倒，被告人吴国强夺过菜刀后在被害人林某左腿上砍了一刀，后菜刀被群众夺下。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某因外伤致右额骨骨折，左腓骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴国强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，被告人吴国强亦被被害人林某致伤，现双方互不要求对方赔偿，并相互谅解。
上述事实，被告人吴国强在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；证人毛某、姚某、何某、李某的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证据制作说明、视频；接受证据清单及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；调取证据通知书、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；情况说明；刑事判决书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国强故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国强如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴国强获得被害人的谅解，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一八年五月十五无
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初441号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴国强，男，1978年12月25日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人吴国强犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年8月2日20时许，被告人吴国强与其女友毛某到杭州市余杭区李氏小炒店，毛某的前夫被害人林某因琐事与毛某发生口角，并打了毛某一个耳光。被告人吴国强见状便用拳头打被害人林某，将被害人林某打倒在地，并与林某发生扭打，后被拉劝开。被害人林某自觉吃亏，到店内厨房里拿了一把菜刀追上已走出店外的被告人吴国强，持菜刀砍伤被告人吴国强的右手臂和背部，毛某见状从背后跑过去将被害人林某推倒，被告人吴国强夺过菜刀后在被害人林某左腿上砍了一刀，后菜刀被群众夺下。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某因外伤致右额骨骨折，左腓骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴国强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。另查明，被告人吴国强亦被被害人林某致伤，现双方互不要求对方赔偿，并相互谅解。上述事实，被告人吴国强在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；证人毛某、姚某、何某、李某的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证据制作说明、视频；接受证据清单及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；调取证据通知书、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；情况说明；刑事判决书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国强故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国强如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴国强获得被害人的谅解，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一八年五月十五无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?