wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）舟岱刑初字第105号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人周杰，男，1965年10月31日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，个体，住岱山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月20日被岱山县公安局取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）102号起诉书指控被告人周杰犯故意伤害罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员张迪佩出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月7日13时30分左右，李某2（另案处理）和李某1（已治安处罚）、杨某到岱山县高亭镇人民路16号名烟荟萃香烟店去买香烟，在买香烟过程中李某1认为香烟店老板被告人周杰服务态度差并辱骂其，双方因此发生争吵。后李某2和李某1动手殴打被告人周杰。在相打过程中，被告人周杰怕自己吃亏就从香烟店后间的煤气灶旁拿来一把菜刀，并用该菜刀在李某2后脑处砍了一刀。后李某2持甘蔗刀返回名烟荟萃香烟店将被告人周杰的右手手腕砍伤。经岱山县公安局法医鉴定：李某2头部损伤属轻伤。
本案在审理过程中，被告人周杰与被害人李某2就人身损害赔偿达成了调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述；证人李某1、杨某、胡某、龚某、魏某、陈某的证言；岱山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；物证菜刀一把；岱山县公安局制作的扣押物品清单、物证照片、抓获经过说明、110报警信息表；调解协议书、收据；被告人周杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰因琐事持刀伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周杰案发后认罪态度较好，自愿认罪，并与被害人就民事赔偿达成调解协议，已获被害人谅解，且被害人对本案发生有一定过错，故对被告人周杰从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 陈义安
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4320号
申请人：云南阳光食品有限公司
法定代表人：岳修辉
住所：云南省玉溪市江川区大街街道江通公路旁
被申请人：云南久鼎融资担保有限公司
法定代表人：杨斌
住所：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦
申请人云南阳光食品有限公司诉被申请人云南久鼎融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人云南阳光食品有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南久鼎融资担保有限公司名下价值1500000元的财产进行保全。申请人云南阳光食品有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南阳光食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人云南久鼎融资担保有限公司名下价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年五月十一日
书记员 周 宏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1434号
申请执行人：孙新华，男。
被执行人：陈祥启，男，。
被执行人：孟庆年，男。
被执行人：刘毅敏，男。
被执行人：张洪伟，男。
本院在执行申请执行人孙新华与被执行人陈祥启、孟庆年、刘毅敏、张洪伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年8月1向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于8月7前履行民事判决书确定的义务，经查被执行人下落不明，经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、工商和车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王太武
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执403号
申请执行人：石兰英，女，1943年4月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁庆国，男，1953年12月28日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人饲养动物损害责任纠纷一案，于2016年10月11日审结，该案（2016）鲁0783民初3816号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款6090.70元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0349号
原告汤惠亮。
委托代理人盛农、邓晓（均受汤惠亮的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被告杨川，现下落不明。
第三人无锡商�联合会，住所地无锡市解放南路714号。
法定代表人丁伯安。
原告汤惠亮诉被告杨川、第三人无锡商业联合会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。因杨川下落不明，本院于同年6月13日组成合议庭，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告汤惠亮的委托代理人邓晓到庭参加诉讼。被告杨川、第三人无锡商业联合会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤惠亮诉称：无锡市解放南路714号房屋登记在无锡商业联合会名下。2004年10月20日，无锡汤氏投资有限公司（以下简称汤氏公司）与无锡商业联合会签订《协议书》，承租上述房屋556.15平方米办公用房，租期自2005年1月1日至2012年12月31日。后汤氏公司委托其转租上述房屋，并享有合同权利义务。2010年1月25日，其与杨川签订《�赁协议》，约定杨川承租无锡市解放南路714号一、二楼号约520平方米的房屋，租期自2010年3月1日至2012年12月30日，租金每年24万元，每半年一付，提前三个月支付，同时约定逾期支付租金应按每日千分之五支付滞纳金。2012年12月30日，杨川迁出了上述房屋，但尚结欠租金3万元。合同约定的滞纳金为每日千分之五，现其仅主张按每日万分之五计算滞纳金。综上，请求判令杨川支付租金3万元，并支付滞纳金（以3万元为基数，自2012年10月1日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。
被告杨川未作答辩。
第三人未作陈述。
经审理查明：无锡市解放南路714号房屋登记在无锡商业联合会名下。2004年10月20日，汤氏公司与无锡商业联合会签订《协议书》，承租上述房屋556.15平方米办公用房，租期自2005年1月1日至2012年12月31日。2010年1月25日，汤惠亮与杨川签订《租赁协议�，约定杨川向汤惠亮承租无锡市解放南路714号一、二楼约520平方米的房屋，租期自2010年3月1日至2012年12月30日，租金每年24万元，每半年一付，提前三个月支付，拖欠租金累计达二十天的，二十天内收取滞纳金日千分之五。合同签订后，杨川支付了2012年11月14日前的租金，剩余3万元租金未付。2012年12月30日，杨川迁出承租房屋。2013年3月20日，汤惠亮诉至本院。
诉讼中，汤氏公司向本院出具情况说明，载明：“我司于2005年1月1日起向无锡商业联合会承租了本市解放南路714号办公用房。之后，我司于2010年1月委托我司法定代表人汤惠亮出面将上述承租的房屋转租给了杨川，并由汤惠亮签署租赁合同，实际享有租赁权益和承担租赁义务。”无锡商业联合会向本院函一份，载明：“我会在与汤惠亮签订的租赁协议中，未限制汤惠亮向第三方出租。”
以上事实，有房屋所有权证、《协议书》、《租赁协议》、情况说明、函以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：汤惠亮与杨川签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。杨川结欠租金3万元，汤惠亮有权要求其支付。汤惠亮主张按每日万分之五计算滞纳金，低于双方约定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
杨川于本判决发生法律效力之日起三日内支付汤惠亮租金3万元，并支付滞纳金（以3万元为基数，自2012年10月1日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1110元（含公告费560元）由杨川负担。该款已由汤惠亮预交，杨川于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付汤惠亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1286号
原告：孙开宝，居民。
委托代理人：周慧，苍山卞庄法律服务所工作者。
被告：马秀青，居民。
被告：苍山县天之合物流有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人：魏霞，经理。
委托代理人：韩松，公司法律顾问。
原告孙开宝诉被告马秀青、苍山县天之合物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙开宝及其委托代理人周慧到庭参加诉讼。被告马秀青、物流公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙开宝诉称：2015年4月9日18时许，被告马秀青驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，沿省道229线由北向南行驶至115千米＋300米路段超车时，与原告驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告马秀青负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在兰陵县中医医院住院治疗25天。此外，肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车于2014年4月在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费1767.97元、二次手术费6000元、误工费7402.5元、护理费2961元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、交通费310元、鉴定费900元，合计22791.47元；赔偿原告车辆损失175元，施救停车费560元，合计735元；判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿原告的损失。
被告马秀青未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年4月9日18时许，被告马秀青驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿省道229线由北向南行驶至115千米＋300米路段超车时，与原告孙开宝驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告孙开宝受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告马秀青负事故的全部责任，原告孙开宝无事故责任。
原告孙开宝受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗25天，共花医疗等费用20250.97元，花复印费用17元。出院医嘱：继续续筋接骨治疗；每月来院复查1次，至骨折完全愈合；继续悬吊约4周，3月内避免剧烈运动；如有不适，及时来诊。2015年5月4日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告孙开宝的损伤不属伤残评定范围；误工期120日，护理期60日，营养期90日；二次手术费用6000元，同时休息30日；花鉴定费900元。花施救费300元、停车费60元。花部分交通费。
鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保一份交强险和两份商业险，商业三者险保险限额共计100万元并购买不计免赔。事故发生后，被告马秀青赔偿原告孙开宝18500元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，本案被告马秀青与原告孙开宝之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告马秀青已赔偿的部分，应予扣除。事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份交强险和两份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足部分由被告马秀青、物流公司根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告提供的交通费用单据虽有瑕疵，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车投保的交强险分项限额内赔偿原告孙开宝医疗费10000元、护理费2961元（60天×49.35元）、误工费7402.5元（120天×49.35元＋30天×49.35元）、交通费300元，共计20663.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内赔偿原告孙开宝医疗费10250.97元、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、二次手术费6000元、施救费300元、停车费60元、复印费17元，共计20077.97元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告马秀青、苍山县天之合物流有限公司应赔偿原告孙开宝鉴定费900元，但因被告马秀青已赔偿18500元，故原告应在被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司的赔偿款中为其预留17600元。
四、驳回原告孙开宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告马秀青、苍山县天之合物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月九日
书记员 刘志茹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第191-1号
申请执行人：冯雅芬。
被执行人：宁波鼎丰水利建设有限公司。
法定代表人：朱清涛。
本院在执行（2014）甬慈商初字第805号冯雅芬与宁波鼎丰水利建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人宁波鼎丰水利建设有限公司无可供执行的财产，申请执行人冯雅芬亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波鼎丰水利建设有限公司尚需向申请执行人冯雅芬支付执行款10万元，另向本院缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第191号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第191-1号
申请执行人：冯雅芬，住慈溪市。
被执行人：宁波鼎丰水利建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱清涛，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第805号冯雅芬与宁波鼎丰水利建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人宁波鼎丰水利建设有限公司无可供执行的财产，申请执行人冯雅芬亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波鼎丰水利建设有限公司尚需向申请执行人冯雅芬支付执行款10万元，另向本院缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第191号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 徐松迪（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cee8ddb0-b4e9-4033-9743-a757a16c69da&imgId=Y2VlOGRkYjAtYjRlOS00MDMzLTk3NDMtYTc1N2ExNmM2OWRhMC5qcGVn01lydyh01)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8972号
上诉人（原审原告）：孙海禄，男，1972年5月25日出生，汉族，住所石家庄市。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武蕾，该公司经理。
上诉人孙海禄因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙海禄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：宝顺公司与孙海禄签订协议，并出具收款收据，借款15万元，本案属于民间借贷纠纷，应当依法审理。
孙海禄向一审法院请求：解除借款协议，宝顺公司返还15万元借款及自2016年3月12日至还款之日按月1.6%计算的收益。
一审法院认定事实：2012年2月12日当事人双方签订合作购车协议，约定孙海禄出资9万元，与宝顺公司合作购买汽车，所购车辆交由宝顺公司用于租赁经营，按月支付收益，并将冀Ａ×××××号车登记到孙海禄名下作为抵押。合同到期后宝顺公司分别在2015年3月12日、2016年3月12日与孙海禄续签协议，将投资款增加到15万元。2016年3月12日续签协议约定宝顺公司每三个月向孙海禄支付收益，收益率为每月1.6%。自2016年3月12日续签协议后，宝顺公司即不再向孙海禄支付收益款。为维护孙海禄合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，本案立案后，发现宝顺公司向孙海禄民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙海禄的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”虽然你院认为宝顺公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但是依据该规定应当首先移送公安机关立案侦查，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，应当进行审理。综上，本案指令审理后，应当首先移送公安机关，如公安机关不予立案，应依法进行审理，如公安机关决定立案侦查，应当依法驳回孙海禄的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十二月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8972号
上诉人（原审原告）：孙海禄，男，1972年5月25日出生，汉族，住所石家庄市。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武蕾，该公司经理。
上诉人孙海禄因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙海禄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：宝顺公司与孙海禄签订协议，并出具收款收据，借款15万元，本案属于民间借贷纠纷，应当依法审理。
孙海禄向一审法院请求：解除借款协议，宝顺公司返还15万元借款及自2016年3月12日至还款之日按月1.6%计算的收益。
一审法院认定事实：2012年2月12日当事人双方签订合作购车协议，约定孙海禄出资9万元，与宝顺公司合作购买汽车，所购车辆交由宝顺公司用于租赁经营，按月支付收益，并将冀Ａ×××××号车登记到孙海禄名下作为抵押。合同到期后宝顺公司分别在2015年3月12日、2016年3月12日与孙海禄续签协议，将投资款增加到15万元。2016年3月12日续签协议约定宝顺公司每三个月向孙海禄支付收益，收益率为每月1.6%。自2016年3月12日续签协议后，宝顺公司即不再向孙海禄支付收益款。为维护孙海禄合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，本案立案后，发现宝顺公司向孙海禄民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙海禄的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”虽然你院认为宝顺公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但是依据该规定应当首先移送公安机关立案侦查，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，应当进行审理。综上，本案指令审理后，应当首先移送公安机关，如公安机关不予立案，应依法进行审理，如公安机关决定立案侦查，应当依法驳回孙海禄的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十二月八日
书记员 乔秀艳
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8972号上诉人（原审原告）：孙海禄，男，1972年5月25日出生，汉族，住所石家庄市。委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人：武蕾，该公司经理。上诉人孙海禄因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙海禄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：宝顺公司与孙海禄签订协议，并出具收款收据，借款15万元，本案属于民间借贷纠纷，应当依法审理。孙海禄向一审法院请求：解除借款协议，宝顺公司返还15万元借款及自2016年3月12日至还款之日按月1.6%计算的收益。一审法院认定事实：2012年2月12日当事人双方签订合作购车协议，约定孙海禄出资9万元，与宝顺公司合作购买汽车，所购车辆交由宝顺公司用于租赁经营，按月支付收益，并将冀Ａ×××××号车登记到孙海禄名下作为抵押。合同到期后宝顺公司分别在2015年3月12日、2016年3月12日与孙海禄续签协议，将投资款增加到15万元。2016年3月12日续签协议约定宝顺公司每三个月向孙海禄支付收益，收益率为每月1.6%。自2016年3月12日续签协议后，宝顺公司即不再向孙海禄支付收益款。为维护孙海禄合法权益，故诉至法院。一审法院认为，本案立案后，发现宝顺公司向孙海禄民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙海禄的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”虽然你院认为宝顺公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但是依据该规定应当首先移送公安机关立案侦查，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，应当进行审理。综上，本案指令审理后，应当首先移送公安机关，如公安机关不予立案，应依法进行审理，如公安机关决定立案侦查，应当依法驳回孙海禄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4519号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年十二月八日书记员  乔秀艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2980号
罪犯刘金祥，男，1966年6月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年2月26日作出了（2013）房刑初字第9号刑事判决，以被告人刘金祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年10月29日，提出对罪犯刘金祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘金祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘金祥予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止），并处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4864号
上诉人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗继永，男，汉族，1966年3月31日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人杨福军，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）杜龙祥，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省蒲江县。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（简称“万州建筑公司”）因与被上诉人罗继永、杜龙祥劳务合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人万州建筑公司的委托代理人林楠、被上诉人罗继永的委托代理人杨福军到庭参加诉讼，被上诉人杜龙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审中，罗继永的诉讼请求为：判令万州建筑公司和杜龙祥立即支付其工资10580元。
原审法院查明，（一）2011年至2012年，罗继永及罗文杰、罗永利、杨福军、杨启康等人（另案处理）在万州建筑公司承包的四川省石渠县奔达乡中心小学校工地上务工，2013年10月17日，杜龙祥向罗继永出具“工资表”一份，载明：“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达乡中心校建筑工程工地工资表：（2011年—2012年）姓名罗继永，性别男，工天51.6天，工资每天220元，金额11352元，预支1800元晚上上钢筋1车＋4小时，上砖1车1032元总工资12384-预支1800元=10584元，大写壹万零伍佰捌拾元2013年10月l6日”。杜龙祥在该工资表上写明“情况属实杜龙祥2013年10月17日”，并加盖了“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达中心校灾后重建工程项目部”的印章。（二）原审庭审中，万州建筑公司对承包石渠县奔达乡中心校建筑工程的事实无异议。（三）原审法院根据罗继永及罗文杰、罗永利、杨福军、杨启康等人的申请，对万州建筑公司在中国建设银行股份有限公司万州区支行的存款22万元予以冻结。
原审法院查明上述事实，主要采信了杜龙祥签名的工资表、施工日志等证据。
原审法院认为，罗继永等人在万州建筑公司承包的石渠县奔达中心校工程工地做工，后经结算，杜龙祥向罗继永出具了工资欠条（工资表），能够证实罗继永在工地上劳动被欠工资共计10580元的事实。杜龙祥在日常的工作中对工程进行管理，并在工资表上加盖万州建筑公司项目部的印章，因项目部是公司的派出机构，杜龙祥与罗继永等人结算并以项目部名义出具欠条的行为是代表公司的职务行为，故罗继永的工资应由万州建筑公司予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，万州建筑公司在约定的时间未支付所欠工资，应承担相应的责任，罗继永的主张符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限万州建筑公司于判决生效之日支付罗继永工资10580元。原审案件受理费32元，保全费120元，合计152元，由万州建筑公司负担。
上诉人万州建筑公司上诉称，原审中，罗继永请求判令杜龙祥和万州建筑公司均承担支付劳动报酬的责任，原审法院却只判决万州建筑公司承担责任，对杜龙祥的责任未作认定和处理，遗漏了罗继永的诉讼请求；杜龙祥是罗继永的雇主，万州建筑公司与罗继永之间无任何法律关系，在工资表上加盖“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达中心校灾后重建工程项目部”的印章是杜龙祥的个人行为，不能代表万州建筑公司，罗继永的劳动报酬应由杜龙祥支付，万州建筑公司不应当承担责任。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人罗继永答辩称，原审中，其虽要求杜龙祥和万州建筑公司共同支付劳动报酬，但杜龙祥是万州建筑公司安排的管理人员，因找不到杜龙祥，故其只能要求万州建筑公司承担责任；涉案工地系万州建筑公司承建，工地上有万州建筑公司的项目部和其他下属管理机构，不论万州建筑公司与杜龙祥之间是何种关系，罗继永在工地上付出了劳动，就应该获得劳动报酬。原审判决正确，应予维持。
被上诉人杜龙祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，且未提交新的证据材料，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于杜龙祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权。根据本案查明的事实，涉案的四川省石渠县奔达乡中心小学校工程系万州建筑公司承包修建，罗继永在该工地上提供劳务。按照罗继永在原审中提供的工资表载明的金额，其尚有10580元工资未能领取。该工资表系原件，有杜龙祥的签字，且加盖了“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达中心校灾后重建工程项目部”的印章，因此，原审法院将该工资表作为认定事实的依据并无不当。
二审中，万州建筑公司对工资表上加盖印章的真实性不持异议，但称加盖印章是杜龙祥的个人行为，不能代表万州建筑公司。对此，本院认为，工资表虽为杜龙祥向罗继永出具，但全称为“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达乡中心校建筑工程工地工资表”，且在落款处加盖了“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达中心校灾后重建工程项目部”的印章，即系杜龙祥以万州建筑公司名义出具，外观上足以被认为属于杜龙祥执行职务的行为，加之罗继永务工的工地确系万州建筑公司承建，依善良人的判断足以认为杜龙祥的该行为与执行万州建筑公司的职务有相当的关联性，因此，杜龙祥出具工资表的行为应视为万州建筑公司工作人员履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该行为对外的法律后果应由万州建筑公司承担而不应当由杜龙祥承担。万州建筑公司上诉称罗继永的雇主是杜龙祥，因其未举出相应的证据证明，本院对其该上诉主张不予支持。
原审中，罗继永的诉讼请求为请求判令杜龙祥和万州建筑公司支付工资，原审法院经审理后认为杜龙祥的行为系代表万州建筑公司的职务行为，遂判决万州建筑公司承担责任，但对于罗继永关于杜龙祥承担责任的请求未作认定和判决，遗漏了罗继永的诉讼请求。万州建筑公司提出上诉的原审遗漏诉讼请求的事实成立，但如前所述，杜龙祥出具工资表的行为后果应由万州建筑公司承担而不应当由杜龙祥承担，罗继永对杜龙祥的诉讼请求不能得到支持，因此，原审判决结果虽有瑕疵，但对双方当事人的实体权利义务并无影响，为避免讼累，本案不发回重审，直接在二审中对该瑕疵予以纠正。
综上，万州建筑公司的上诉主张不成立，本院不予支持，罗继永的答辩意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果虽有瑕疵但并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第346号民事判决即“限被告重庆市万州建筑工程总公司于本判决生效之日支付原告罗继永工资10580元”；
二、驳回被上诉人罗继永的其他诉讼请求。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费65元，由上诉人重庆市万州建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 何琼琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保186号
申请人：乔金涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人：乔某1。
法定代理人：乔金涛，系乔某1之父。
申请人：乔某2。
法定代理人：乔金涛，系乔某2之父。
申请人：张春来，男，1944年12月30日出生，汉族，住址同上。
申请人：陈连梅，女，1942年3月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：于建泉，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省景县。
被申请人：河北省衡水市衡泽货物运输有限公司。
法定代表人：石忠肖。
住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇中安街。
申请人乔金涛、乔某1、乔某2、张春来、于建泉于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于建泉驾驶的、被申请人河北省衡水市衡泽货物运输有限公司所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车予以保全，并交纳20000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人于建泉驾驶的、被申请人河北省衡水市衡泽货物运输有限公司所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月12日起至2019年12月11日止。
案件申请费1270元，由申请人乔金涛等预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 杨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第374号
罪犯王洪兵，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）驻刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人王洪兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币44700元。附带民事原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月24日作出（2005）豫法刑二终字197号刑事裁定，裁定驳回上诉，核准对王洪兵的判决。宣判后，于2005年7月25日交付执行。在服刑期间，2007年11月3日经河南省高级人民法院以（2007）豫法刑执字第01088号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月2日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第0043号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第917号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王洪兵自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年7月，被告人王洪兵之父王某甲欲购买本村村民王某乙的树木未成，王洪兵听其父说是本村王某丙从中作梗所致。7月16日，王洪兵受其父责骂，遂持刀窜至王某丙家，朝王身上连捅数刀，致王当场死亡。王洪兵于2004年7月17日投案自首。
罪犯王洪兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬1次，记功3次。刑罚执行机关提请对罪犯王洪兵减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王洪兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1727号
原告谢子怀，男，汉族，1951年12月5日出生，住淮安市淮安区。
被告孙玉骥，男，汉族，1969年10月30日生，住淮安市淮安区。
原告谢子怀与被告孙玉骥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢子怀到庭参加诉讼。被告孙玉骥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子怀诉称：原、被告系庄邻。２０１３年，被告因搞工程需要资金周转向原告借款５万元，借款期限一年，并当场向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告仅向原告支付利息6000元。此后原告多次索款未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息42000元（从借款日按月利率２％计算至2017年３月17日，扣除已支付的6000元，以后利息顺延计算）。
被告孙玉骥未作答辩。
经审理查明，20１３年３月１７日，被告孙玉骥立据向原告借款５0000元，约定借款期限１年，月利率2%。借款到期后被告未能按约还款，经原告多次索款，被告仅支付了６０００元利息，余款至今未还，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。在借款到期后被告未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款本金５0000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率２％支付利息，未超过双方关于利息的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告孙玉骥已经偿还的6000元利息应当折抵前６个月的利息，被告应当从2013年９月１７日起继续支付利息。被告孙玉骥经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙玉骥于本判决生效之日起十日内返还原告谢玉怀借款50000元及利息（按月利率２％，从2013年９月17日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告孙玉骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 楠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02929号
原告韩彬，住宾县。
被告许海鸥，出生日期不详。
原告韩彬与被告许海鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告韩彬到庭参加诉讼。被告许海鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩彬诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告许海鸥从原告处借款6万元，约定2014年5月18日还款，此款到期后，被告未按时给付，现原告诉讼来院，要求被告给付此借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，韩彬为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
韩彬举示证据情况如下：证据A1.收条，拟证明：被告许海鸥在原告处借款6万元，并要求被告按2.5分给付利息。
许海鸥未举示证据。
本院确认：原告韩彬所举的证据A1与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告许海鸥因工程施工，从原告韩彬处借款6万元，月利率5分，约定2014年5月18日还款，被告许海鸥出具借据，并签字按手印。此款到期后，被告未能给付借款本金及利息，现原告诉讼来院，要求被告给付此借款6万元，月利息按2.5计算至给付之日止。
本院认为：被告许海鸥向原告韩彬借款本金6万元，并出具的借据，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效。双方约定的月利息5分过高，原告韩彬主张月利息按2.5分计算，不违反法律规定。
综上所述，原告韩彬诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海鸥于判决生效之日起三日内偿还原告韩彬借款本金6万元，利息按月利率2.5分计算至给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告许海鸥负担，于判决生效之日起三日内与上款同时给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭 丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第189-1号
申请执行人张恩祥
被执行人王桂霞
本院在执行申请人张恩祥与被执行人王桂霞执行一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民督字第12号支付令的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刁晓强
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初480号
原告深圳市慧康医疗器械有限公司
法定代表人孙明，系该公司董事长。
委托代理人刘建军，该公司销售代理。
被告西华县中医院
法定代表人高彦博，该医院院长。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市慧康医疗器械有限公司诉被告西华县中医院合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西华县中医院的起诉。
经审查，原告的撤诉申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市慧康医疗器械有限公司撤回对被告西华县中医院的起诉。
案件受理费6045元，减半收取为3022元，由原告深圳市慧康医疗器械有限公司负担。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 何占峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田绘敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00475号
原告：陈自安，男，1959年8月27日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：李友林，男，1963年8月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
原告陈自安诉被告李友林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈自安诉称：2011年12月7日，被告李友林以资金周转为由，由原告代向蔡晓嫚借款27万元。该借款于同日由原告汇入被告账户，被告于2011年12月7日出具收条：“今收到陈自安代向蔡晓嫚借款人民币27万元。此本金利息应按规定时间按时按量归还，否则，我将以我的资产兑现偿还。”双方口头约定借款期限3个月。到期后，经催要被告以种种理由拒付。为此诉请依法追索。
本院认为，原、被告之间系委托代理关系。本案所涉借资27万元，实际出借人为蔡晓嫚，借款人为李友林，故原告在本案中无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈自安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3251号
原告徐生章。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告庄思宁。
被告姜井佳。
被告苏州绽放贸易有限公司。
法定代表人曹培线。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人赵佳丽，女，信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作。
委托代理人王春祥，男，信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作。
原告徐生章诉被告庄思宁、苏州绽放贸易有限公司（以下简称“苏州绽放公司”）、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请追加姜井佳为本案共同被告，并申请变更被告信达财产保险股份有限公司为信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“信达保险公司”），本院依法予以准许。2015年6月12日，本院依法公开开庭审理了本案，原告徐生章委托代理人顾君到庭参加了诉讼，被告庄思宁、姜井佳、苏州绽放公司及信达保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐生章诉称，原告驾驶沪EXXX**号牌的小轿车于2014年11月26日20时35分许与被告庄思宁驾驶的苏EXXX**货车发生交通事故，致双方车损。经交警部门认定，被告庄思宁承担全部责任。被告庄思宁作为车辆驾驶人应对原告车损维修费承担赔偿责任。被告姜井佳系被告庄思宁驾驶货车的实际所有人，被告苏州绽放公司系该货车的挂靠单位，也系该货车运输证持有单位，故被告姜井佳及苏州绽放公司也应对原告的车损承担赔偿责任。被告信达保险公司系该货车的保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告就车损维修费曾向四被告主张，四被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告庄思宁、姜井佳、苏州绽放公司共同向原告赔偿车损维修费25，000元（人民币，下同）；2、被告信达保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告对其诉讼请求变更为要求被告苏州绽放公司支付车辆维修费25，000元，对其余被告不再主张赔偿请求。
原告对其诉称的事实向本院提交了如下证据：
1、原告及被告庄思宁、姜井佳的身份信息、被告苏州绽放公司及信达保险公司的工商信息一组，旨在证明原、被告的主体资格；
2、交警部门作出的《交通事故责任认定书》1份，旨在证明本起交通事故的经过及责任认定的情况；
3、苏EXXX**货车的行驶证及道路运输证各1份，旨在证明被告苏州绽放公司系该车辆登记车主的事实；
4、苏州绽放公司出具的《证明》1份，旨在证明被告苏州绽放公司已收到原告提交的理赔材料，并承诺理赔款收到后将修车费用全额给予原告的事实。
被告庄思宁、姜井佳、苏州绽放公司均未作答辩。
被告信达保险公司未到庭参加庭审，但向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：1、对事故发生的事实和事故责任划分没有异议；2、对原告诉求的车损维修费25，000元没有异议，该款已于2015年2月25日向被保险人苏州绽放公司法定代表人曹培线支付；3、诉讼费不属于保险人的理赔范围，不同意承担。
被告信达公司对其辩称的事实向本院提交了其已向信达公司支付理赔款的材料一组，旨在证明其已将理赔款支付给苏州绽放公司的事实。
经庭审质证，原告对被告信达公司提供的证据无异议。鉴于被告庄思宁、姜井佳、苏州绽放公司未到庭，本院对原告及被告信达公司提供的证据进行审查，本院认为上述证据均为真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月26日20时35分许，在奉贤区南桥镇望园路进德丰路南约150米处，原告徐生章驾驶沪EXXX**小型轿车与被告庄思宁驾驶的苏EXXX**中型普通货车发生交通事故，致原告车损。事发后，原告将理赔需要的相关材料交与车辆登记所有人被告苏州绽放公司，苏州绽放公司向原告出具《证明》，证明收到理赔需要的材料，并承诺待理赔款收到后将理赔费用全额给予原告。嗣后，苏州绽放公司向信达保险公司进行了理赔，信达保险公司将25，000元理赔款支付给了苏州绽放公司。因苏州绽放公司未将款项支付给原告，遂涉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，原告与被告庄思宁驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损，故信达保险公司作为车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。事发后，原告与被告苏州绽放公司协商，原告将保险理赔需要的材料交与苏州绽放公司，由苏州绽放公司进行理赔后将理赔款全额给予原告。现被告信达保险公司已将理赔款项支付给苏州绽放公司，故苏州绽放公司应将该理赔款支付给原告。原告要求被告苏州绽放公司支付该车损维修费于法有据，本院予以支持。对于其余被告的诉请，原告明确本案中不再主张，系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州绽放贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐生章车辆维修费25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告苏州绽放贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年六月十二日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第740号
原告余申扩，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省镇平县。
被告东莞市雅铭服饰有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓门楼右侧。
法定代表人黄雅培。
原告余申扩诉被告东莞市雅铭服饰有限公司承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为承揽合同纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余申扩到庭参加了诉讼，被告东莞市雅铭服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年间给被告加工服装，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款132722元。期间已支付货款46392元，尚欠86330元未付，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告支付原告货款86330元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告余申扩为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有结算单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张2014年6月至2014年10月期间为被告加工织片，被告收取了原告为其加工的货物后尚欠加工款86330元未支付。为证实其主张，原告提交了结算单。结算单为打印件，抬头载明“东莞市雅铭服饰有限公司2014年外机明细/余申扩”，还记载批号、加工工序、件数、单价、金额等内容，落款制表处打印了“黄雅培”字样，加工方确认处有原告本人签名。原告主张结算单为被告法定代表人黄雅培所打印，被告在出具结算单时收回了送货单，且起诉后被告没有付款。
以上事实，有结算单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张其为被告加工织片，诉至法院请求被告支付加工费，故本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否收取了原告加工的货物，应否支付加工款。对此本院分析如下：原告提交的结算单为打印件，但无被告方签名或加盖公司印章确认，为原告单方制作，故本院对于结算单的真实性不予采信。另原告主张送货单在被告结算单时被收回，不能向本院提供送货单，即也未能证明原告向被告送货且被告收取了其货物。综上，原告应承担举证不能的责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告余申扩的全部诉讼请求。
本案的受理费979元，由原告余申扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十二月四日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08160号
罪犯张学柱，男，1977年9月12出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年5月19日作出（2000）滁刑初字第025号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人张学柱无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第459号刑事附带民事判决，判决对该犯维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年5月8日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月17日、2007年12月28日、2011年5月12日三次经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张学柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学柱减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年5月8日起至2015年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初258号
原告：薛小青，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原告委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：张刚文，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：罗松，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告薛小青诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，与原告付仅强、郭趁心、付鹏、陈文正、付小孬、赵春芝、董国俊、朱小六、彭四平、朱全义、吴中立、陈小伟、窦永刚、徐文生、赵志强、窦建刚、付仅强、李亚洲诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷17起案件，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了合并审理。原告薛小青委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张刚文、罗松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小青向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬1600元。事实和理由：2015年，二被告在汝南县××乡镇平阳社区承包工程，原告在被告工地干活，工程结束后，被告欠下工钱，经追要未付仅向原告连同干活的10人出具一张欠条，经原告多次催讨，被告始终不予支付。
被告张刚文、罗松未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二被告以大清包方式承包了河南华盛建筑工程有限公司的汝南县梁祝镇平阳社区工程，原告向二被告工地提供劳务，工程结束后，被告欠下原告在内的一些民工工钱。后经原告追要，2016年10月6日，被告罗松向彭四平等10人出具一张欠条，该欠条载明共欠10人工钱51000元；2017年2月24日，被告张刚文向吴中立等8人出具一张欠条，该欠条载明共欠8人工钱13700元。经原告多次催讨，二被告至今不予支付。经本院核实民工被欠工钱如下：彭四平6000元、薛小青16**元、郭趁心6000元、付鹏6000元、陈文正6000元、付小孬6000元、赵春芝1500元、董国俊6000元、朱小六6000元、朱全义6000元、吴中立3000元、陈小伟1500元、窦永刚1500元、徐文生1800元、赵志强1500元、窦建刚1200元、付仅强1500元、李亚洲1500元。上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。二被告结欠原告劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张刚文、罗松应于本判决生效之日起三日内向原告薛小青支付劳务款项人民币1600元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张刚文、罗松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐泽红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第293号
申请执行人刘凤，农民。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
刘凤与睢宁远东服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月21日作出的（2013）睢民初字第2700号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人睢宁远东服饰有限公司应于2013年9月25日前一次性给付申请执行人刘凤劳务费717元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2700号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏惠春
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川康耐德硅胶科技发展有限公司，住所地：四川省广汉市北外乡檀林村。
法定代表人：周树银，该公司总经理。
委托代理人：范旭剑，男，汉族，1964年3月12日出生，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区泰山南路二段256号丽阳天下一期A1营2-a号。
法定代表人：冯军伟，该公司总经理。
原审被告：徐云丫，女，汉族，1978年10月17日出生。
原审被告：贺登婷，女，汉族，1987年5月10日出生。
原审被告：贺足志，男，汉族，1976年11月25日出生。
原审被告：谢爱平，男，汉族，1986年7月6日出生。
再审申请人四川康耐德硅胶科技有限公司（以下简称康耐德公司）因与被申请人德阳鑫融金融资担保有限责任公司（以下简称鑫融金公司）、原审被告徐云丫、贺登婷、贺足志、谢爱平追偿权纠纷一案，不服本院于2014年7月7日作出的（2014）德民三终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康耐德公司申请再审称：1.原审判决适用法律错误。本案应适用担保法及其相关司法解释，原审判决依据合同法及相关司法解释否决《公司法》第十六条第二款之规定，认定《不可撤销信用反担保合同》有效错误；2.再审申请人不是本案适格被告，不应承担连带责任；3.鑫融金公司未尽到审查注意义务存在过错。
本院认为，规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序是公司法的立法目的。2005年修订的《中华人民共和国公司法》第十六条系规范公司内部大股东、控股股东行为的规定，对大股东或控股股东不经过股东会或者股东大会决议为他人提供担保的，该法并未规定法律后果。因此《中华人民共和国公司法》第十六条并非效力性强制性的规定。原四川孟德运业有限公司的两名股东徐云丫、贺足志系夫妻关系，同时徐云丫、贺足志用其财产向鑫融金公司进行抵押，徐云丫代表四川孟德运业有限公司于2012年11月6日与鑫融金公司签订《不可撤销信用反担保合同》的行为，不违背全体股东的意志，不存在损害公司其他股东的利益的情形。鑫融金公司未要求孟德公司股东将其股权质押，不影响孟德公司担保行为的效力。本案争议的《不可撤销信用反担保合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，依法成立并已生效，对双方当事人具有法律约束力。
2012年12月4日，被告徐云丫、贺足志将其持有公司的股权全部转让，2014年1月四川孟德运业有限公司对企业名称和法定代表人进行了变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，名称变更后的康耐德公司应当履行《不可撤销信用反担保合同》的义务，不履行合同义务的，应当承担连带责任。康耐德公司是本案适格的诉讼主体。
综上，四川康耐德硅胶科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川康耐德硅胶科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一五年四月十日
书 记 员 卢婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4808号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：丁时林，男，1985年12月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告丁时林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告丁时林的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月七日
书记员 朱丽萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执103号
申请执行人吴进五,男,苗族，1979年10月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人湖北中核建设工程有限公司,住宜昌市西陵一路XX号。
法定代表人杨陟。
关于申请执行人吴进五与被执行人湖北中核建设工程有限公司工伤保险争议一案，贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲案字[2015]第53号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人吴进五据此向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中核建设工程有限公司向其支付各类款项420449.25元；自2015年12月4日起至上述款项实际清偿之日止，以420449.25元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费6207元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北中核建设工程有限公司的银行存款人民币426656.25元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2015年12月4日起至上述款项实际清偿之日止，被执行人湖北中核建设工程有限公司以420449.25元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年三月三日
书记员 吴 隽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3886号
原告：季宣荣，男，1960年4月9日出生，汉族，住金华市浦江县。
被告：金华鑫兰制衣厂，住所地金华市金东区曹宅镇潘村。
负责人：陈兰芳。
被告：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告季宣荣与被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告将腰口出售给被告。2015年12月7日，经双方结清，余款由被告陈兰芳及儿子黄鑫波出具欠条一份，约定最迟到2016年1月5日前付清。2016年1月5日，被告陈兰芳及丈夫黄章龙重新出具欠条，约定在1月15日前付清。被告至今未履行付款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告迅速支付原告货款51000元，并从2016年1月5日起按月息0.5%计息至实际履行日止（至9月4日利息2040元）；2、被告承担本案诉讼受理费用。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
本院认为，原告提供的证据不足以证明被告金华鑫兰制衣厂系本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告季宣荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十一月九日
代书 记员 孙宇惠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1366号
申请执行人：崔淑娟
被执行人：崔建东
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1366号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高�一月八日
书记员 栾 向 东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第470号
上诉人（原审被告）今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何文庆，今晚报社经营管理办公室干部。
上诉人今晚报社因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人今晚报社的委托代理人陈武钟、被上诉人何文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，原告于1999年底到被告今晚报社处工作，2003年2月28日调入被告今晚报社，2003年5月27日并将档案转入，被告今晚报社出具了接档回执。2009年8月原告曾就与被告下属今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司不存在劳动关系，要求确认其为被告今晚报社的正式员工引发争议，后经一裁两审，直至2010年8月生效法律文书确定撤销今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司向原告下发的退工通知。2010年10月原告又以要求确认其为本案被告正式员工再次发生争议，此节亦经一裁两审，至2011年6月经天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四终字第758号民事判决书确认本案原告具有被告今晚报社职工身份。
另查，2013年7月15日，原告以被告今晚报社为被申请人，要求被告支付2012年度记者节奖金2500元，向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以申请人的请求事项已经南劳仲案字（2010）第392号仲裁裁决，作出劳仲不字（2013）第384号不予受理案件通知书，对此原告何文庆不服起诉至一审法院。
再查，一审庭审中，原告何文庆向一审法院提交《关于今晚报社2012年度记者节奖金发放的报告》其中第一条发放范围为：“正式在编职工、原聘用合同制职工、劳动合同制职工、离退休人员（含内退、长病人员）。”第三条发放标准为：“正式在编职工、原聘用合同制职工，每人2500元，离退休人员（含内退、长病人员）每人1500元，劳动合同制职工每人600元。”被告今晚报社对上述证据真实性不予认可，认为即使上述证据是真实的，因原告属于合同制职工奖金数额应为600元。
原告何文庆向一审法院提交《关于规范今晚报社节日及庆典奖金计发标准的若干规定》一份，其中第一条奖金内容为：“1、春节年终奖金；2、纪念《今晚报》创刊暨半年奖金；3、庆祝今晚传媒集团成立周年奖金；4、记者节奖金”。第二条适用范围为：“今晚报社事业编制职工、劳动合同制职工、以及离退休（含内部退养）职工”。被告今晚报社对上述证据并无异议。
何文庆向一审人民法院起诉请求：依法核查事实判决被告向原告支付2012年记者节奖金2500元。
一审人民法院认为，原告为被告的在编职工，自应享受被告单位在编职工的待遇。对于被告诸项抗辩理由，其并未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。综上，被告应按2012年度今晚报社正式在编职工标准补发原告2012年度记者节奖金2500元。
一审人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2012年度记者节奖金2500元。案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。
判决后上诉人今晚报社不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判确认上诉人无需向被上诉人支付2012年记者节奖金2500元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、被上诉人并非上诉人正式在编职工。天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1112号民事裁定书只是确认被上诉人系上诉人职工，具体其享有什么身份，应由上诉人确认；二、被上诉人不应获得2012年度记者节奖金。一审判决认定奖金为用人单位必须发放的待遇，且不考虑被上诉人是否具有记者身份以及其个人的表现，强制性判决上诉人承担记者节奖金费用，明显适用法律错误，明显不公。即便依据上诉人以往劳动合同员工发放记者节奖金的标准，被上诉人所应享受的奖金标准亦应为600元／年。
被上诉人何文庆辩称，同意一审判决。理由为：上诉人的上诉理由在其他诉讼中都曾被法院依法驳回过。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人今晚报社是否应当给付被上诉人何文庆2012年度记者节奖金2500元。何文庆系今晚报社职工，应当享有相关的职工待遇，上诉人今晚报社主张被上诉人何文庆无权享受记者节奖金或按照600元／年的标准享受记者节奖金，缺乏事实和法律依据，一审法院判决今晚报社给付何文庆2012年度记者节奖金2500元并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人今晚报社（今晚传媒集团）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初14号
自诉人董晖晖，女，1988年9月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人许玉晨，男，1989年12月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人董晖晖以被告人许玉晨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人董晖晖、被告人许玉晨到庭参加诉讼。先已审查终结。
自诉人董晖晖诉称，自诉人董晖晖于2017年2月13日依据发生法律效力的（2015）站民一初字第00135号民事判决书向焦作市马村区人民法院申请强制执行。焦作市马村区人民法院于2016年4月28日给被告人许玉晨下达了执行裁定书。许玉晨有执行能力拒不执行，现诉请法院追究许玉晨的刑事责任。
被告人许玉晨辩称愿意支付赔偿。
经审理查明，2015年7月27日焦作市中站区人民法院作出了（2015）站民一初字第00135号民事判决书。自诉人于2016年4月18日申请了强制执行。本院于2016年4月28日给被告人许玉晨下达了执行通知书，被告人许玉晨在有经济能力的情况下，拒不执行法院生效判决。
本案审理期间，2017年2月16日，董晖晖与许玉晨重新达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有执行相关材料、和解协议、收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许玉晨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人许玉晨与自诉人董晖晖达成和解协议，自诉人董晖晖对被告人许玉晨表示谅解，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许玉晨犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年二月十六日
书记员 王 蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13363号
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告王某某。
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取28.5元由原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 攀
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4056号
原告祁建新，男，汉族，1955年5月23日生。
原告季虎，男，汉族，1978年1月28日生。
原告杨桂兰，女，汉族，1954年7月5日生。
原告祁维，女，汉族，1980年6月6日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告祁建新、季虎、杨桂兰、祁维诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁建新、季虎、杨桂兰、祁维的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建新、季虎、杨桂兰、祁维诉称，四原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2710号商铺。2008年3月19日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金43671.5元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2710号商铺。2008年3月19日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即28344元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益43671.5元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金43671.5元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁建新、季虎、杨桂兰、祁维的租金43671.5元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保16号
申请人:王艳梅，女，汉族，1970年12月11日出生，现住永州市冷水滩区。
被申请人:熊海平，男，汉族，1967年8月8日出生，现住永州市冷水滩区。
申请人王艳梅于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊海平在永州市冷水滩区沿江路商贸街滨江明珠(户型)房的产权。申请人王艳梅提供担保人王雅梅所有的位于永州市冷水滩区舜德城市摩尔房商铺（房产证号永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王艳梅的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人王艳梅的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊海平在永州市冷水滩区沿江路商贸街滨江明珠房的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人王雅梅所有的位于永州市冷水滩区舜德城市摩尔商铺（房产证号:永房权证冷字第××号）。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2020元,由被申请人王艳梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月六日
代理书记员 汪云艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第573号
原告缪伟祥，男，1965年11月16日出生，汉族，现住广西东兴市，
特别授权委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
特别授权委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告冯力，男，1968年3月9日出生，户籍所在地广西博白县，现下落不明。
原告缪伟祥与被告冯力民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告缪伟祥及其委托代理人陈汉光到庭参加诉讼，被告冯力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪伟祥诉称，2011年被告冯力以装修新房需要资金为由向其借款，借款当时原告即将现金9万元出借给被告，被告于2014年12月26日出具借条确认借款事实，并承诺于2015年1月9日前还清。借款到期后，被告分文未还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款9万元；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借条一张，证明被告借到原告9万元的事实。
被告冯力未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告缪伟祥提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告缪伟祥提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告缪伟祥与被告冯力之间的借贷关系合法有效，原告已将9万元交付给被告，被告立据承诺在2015年1月9日前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告偿还借款9元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯力偿还原告缪伟祥借款9万元。
案件受理费2050元，公告费350元，共计2400元（原告已预交1375元），由被告冯力负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第573号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告杨会林。
被告曲洪文。
被告尹长利。
被告姜海涛。
被告李宝华。
被告尹长生。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨会林、曲洪文、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告杨会林、曲洪文、尹长利、姜海涛、李宝华、尹长生的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第573号
原告邓某。
委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告邓某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张录平与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，2004年生一男孩取名陈某乙。双方由于性格脾气不和，缺乏感情基础，时常发生矛盾，尤其是近七八年来，被告常在外地建筑施工，双方基本没有沟通联系，而孩子一直随我生活，与我感情深厚。我与被告由于感情不和常有言语冲突，被告甚至发短信以极端语言威胁我，使我精神上遭受痛苦，双方确已没有感情，请求法院依法判决双方离婚，婚生男孩陈某乙随原告生活，被告承担抚养费。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，原告性格积极上进，看待事物乐观，两人确实有差距，但我们结婚十八年，没有大的争吵和家庭暴力。我在开发公司工作，工作属于阶段性，工作任务重、压力大、不稳定，所以造成看待事物往不好的方面考虑多，我爱人曾对我的性格和孩子教育有过争议，我会尽量改正。我在外地也会给我爱人打电话，但说不了两句话就挂电话，造成两人沟通较少，希望多沟通弥补感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现随原告生活。被告由于工作原因常在外地，与原告沟通较少，双方感情产生隔阂，偶有言语冲突。被告当庭表示珍惜与原告的感情，愿意改正自己的不足，复合感情。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚十八年，双方有一定的感情基础。被告因工作原因常在外地，沟通较少，也意识到自己性格需要更加豁达开朗，被告应在与原告的联系中注意语言与行为方式，不至于使原告因此放弃婚姻。也希望原告珍惜婚姻，给双方沟通和好的机会。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年四月三十日
书记员 郎芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第573号
原告：王红梅，东台市第一小学职员。
委托代理人：夏玉民、陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：何薇薇，东台市碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：东台市碧桂园房地产开发有限公司，登记住所地：东台市城东新区科创大厦西裙楼三楼，现住所地：东台市城东新区雅居199号。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告王红梅与被告何薇薇、东台市碧桂园房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红梅于2015年6月12日向本院申请撤回对被告何薇薇、东台市碧桂园房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回对被告何薇薇、东台市碧桂园房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红梅负担。
审判员 杨为民
二〇一五年六月十二日
书记员 贺慧梅
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第573号原告尹汝刚，男，1974年2月14日生，汉族，昆明市东川区人。原告董忠兰，女，1976年8月24日生，汉族，昆明市东川区。委托代理人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告伍洪顺，男，1963年7月26日生，汉族，昆明市东川区人。被告何宽英，女，1962年7月20日生，汉族，昆明市东川区人。委托代理人伍胤峥，男，1986年9月21日生，汉族，昆明市东川区人。特别授权代理。原告尹汝刚、董忠兰与被告伍洪顺、何宽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹汝刚、董忠兰及二原告委托代理人蒋定岳，被告伍洪顺、何宽英及二被告委托代理人伍胤峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年9月13日下午，二原告之子尹某3与二原告侄子董安鹏在被告家水塘边玩耍，后董安鹏一人回家，却不见尹某3，待原告董忠兰在二被告家水塘中找到尹某3时，尹某3已经溺亡。东川区公安局绿茂派出所接警后到现场取证拍照。二被告私自在自家地边建水塘，没有加盖安全盖板及防护栏，也没有警示标志，留下了安全隐患，且地边水塘属于通行公共区域边缘，容易导致未成年人戏水而亡，二被告系夫妻关系，故二被告对尹某3溺亡在其家水塘负有不可推卸的责任。同时，二原告作为死者尹某3的监护人，未尽到监护责任，对尹某3的死也有一定的责任。综上，二原告要求二被告连带赔偿以下费用：死亡赔偿金122,820元，丧葬费24,498.5元，精神抚慰金10,000元，共计148,318.5元中的80%，即118,654.80元；并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，二被告系夫妻关系，该水塘并非二被告私自建盖，而是2010年5月由政府号召并补助修建的，水塘竣工时，政府并未要求做防护栏和盖板，也未要求做安全警示标志。二原告作为死者尹某3的监护人而未尽到监护责任，在知晓周边环境存在危险的情况下，仍置尹某3的人身、安全不顾。死者尹某3已经八岁，对在水塘边玩耍的危险性应有一定认识，是其自身原因导致溺亡。故二原告作为监护人应当承担90%的责任，剩余10%的责任应由号召修建水塘的政府部门承担，其不承担任何责任。在举证期限内，二原告向法庭提交以下证据：一、户口簿一份、尹某3出生医学证明一份、尹某3死亡注销证明一份，欲证明二原告的诉讼主体资格，死者尹某1二原告之子以及尹某3的身份信息。经质证，二被告无异议，本院予以采信。二、死亡证明书一份、火化证一份，欲证明尹某3溺亡并已火化的事实。经质证，二被告无异议，本院予以采信。三、证人刘某、普某、聂某、胡某书面证明各一份，欲证明尹某2被告家水塘溺亡的事实。经质证，二被告无异议，本院予以采信。四、接待报警三联单一份、昆明市东川区公安局绿茂派出所现场勘查照片三份、昆明市东川区公安局绿茂派出所出具的情况汇报一份，欲证明事发后民警接警到现场进行了勘查，水塘长3.48米，宽3.2米，水深1.17米；水塘和其他家自留地相连，有道路可通行，属于公共通行区域，水塘周围没有防护栏、盖板及安全标志，以及尹某1溺亡的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性予以认可，但提出水塘并不属于公共通行区域，政府号召修建该水塘时并未要求加盖防护栏、盖板和安全警示标志。本院认为，该组证据来源、形式合法，内容客观真实，经质证，二被告对其真实性无异议，故本院予以采信。在举证期限内，二被告向法庭提交以下证据：一、照片十六张，编号1、2的照片欲证明涉案水塘不属于公共通行区域，其余14张照片欲证明同村的其他水塘都没有加盖防护栏、盖板和安全标志。经质证，二原告对照片的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，该组证据中编号1、2的照片反应的水塘情况与案发时不一致，其余14张照片与本案缺乏关联性，故均不予采信。二、东川区铜都街道办事处财政所出具的2010年东川区铜都街道办事处营盘村修建水塘名单一份，欲证明二被告家水塘并非私自修建，是响应政府号召修建的，而政府并未要求加盖防护栏、盖板及安全标志。经质证，二原告对该证据的真实性予以认可，但提出水塘虽由政府号召修建，实际经营管理人还是二被告。本院认为，该证据来源、形式合法，经质证，二原告对其真实性无异议，故本院予以采信。根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月13日，二原告之子尹某3(2006年9月17日生)在二被告家水塘玩耍时溺亡。另查明，二被告系夫妻关系，2010年在政府补助下修建该水塘，水塘长3.48米，宽3.2米，水深1.17米。水塘上并未加盖防护栏，也未设置安全标志。二原告之子尹某1农村居民户。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权，应依法承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，死者尹某2二被告家的水塘中溺亡，其生命权受到侵害应当给予赔偿。尹某3是无民事行为能力人，作为监护人的二原告应当精心呵护、悉心照料，尽到完全的教育、管理监护责任，但二原告却疏于照顾尹某3，造成尹某3溺亡的后果，因此作为尹某3监护人的二原告对尹某3的溺亡负有主要责任。尹某3溺亡的水塘系二被告修建，并由二被告经营管理，二被告却未在水塘上加盖防护栏，也未设置安全标志，因此二被告依法应对尹某3的溺亡承担次要责任。根据双方当事人的过错程度结合本案的实际情况以及损害结果，本院认为应由二被告承担30%的责任，二原告自担70%的责任为宜。至于二原告要求赔偿的项目及数额，本院依法评判如下：死亡赔偿金122,820元、丧葬费24,498.5元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金及丧葬费合计147,318.5元，根据以上本院确定的责任比例，二被告承担30%，即44,195.55元；二原告自担70%，即103,122.95元。对于二原告主张的精神抚慰金10,000元，根据本案的实际情况以及损害结果，本院酌情支持5,000元。故二被告应承担的经济损失共计为49,195.55元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：由被告伍洪顺、何宽英于本判决生效后十五日内赔偿原告尹汝刚、董忠兰经济损失49,195.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，由被告伍洪顺、何宽英承担1,100元（限本判决生效后之日十五内交纳），由原告尹汝刚、董忠兰承担1,573元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐 俊代理审判员  梁龙娇人民陪审员  杨 津二〇一五年七月二日书 记 员  方 媛
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第228号
原告卢金华，女，1971年9月10日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县旧庙镇旧庙村旧庙**号，个体。
被告魏国，男，28岁，满族，现住通辽市库伦旗库伦镇元宝山村***号，农民。
被告刘军，男，45岁，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县旧庙镇四家子村，农民。
原告卢金华诉被告魏国、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢金华到庭参加诉讼，二被告魏国、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢金华诉称，于2012年7月8日我向被告魏国销售四轮车一辆，价款17800.00元，当时支付了2700.00元，剩余款15100.00元约定于2012年12月30日付清，约定利息0.015元，被告刘军提供担保，赊购合同书上二被告均签字。到期后我多次找二被告，但他们以种种理由拖延至今，现请求法院判令二被告偿还我本金及利息。
被告魏国、刘军未提出答辩。
经审理查明，于2012年7月8日被告魏国从原告处赊购四轮车一辆，价款17800.00元，当时被告魏国交了2700.00元，剩余款15100.00元约定于2012年12月30日付清，约定利息0.015元，被告刘军提供担保，赊购合同书上二被告均签字。到期后原告向二被告多次催要车款本金及利息，二被告以种种理由至今未还。以上事实由原告的陈述及原告提交的赊购合同书一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告卢金华与被告魏国之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告魏国支付剩余四轮车款的诉讼请求。对此款被告刘军提供担保，作为担保人，未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告韩文章应按照连带责任保证承担保证责任，但连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告主张的该笔借款的还款日期为2012年12月30日，至原告起诉之日已过六个月的保证期间，故被告刘军对该笔债务不应承担偿还责任。原、被告关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏国给付原告卢金华购车款15100.00元及其利息（利息从2012年12月30日至给付之日按15‰计算）；
二、被告刘军不承担责任。
以上给付义务本判决生效之后即履行。
本案诉讼费44.50元由被告魏国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一四年五月二十一日
书记员 海日晗
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初75号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王文清，男，1966年12月2日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于1991年12月3日被判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月20日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王文清犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月15日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人王文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月21日22时许，在舒兰市医院住院处楼下，被告人王文清伙同吴某（已判刑）盗窃王某1一台吉×号金城×型黑色弯梁摩托车，并将卖车所得赃款挥霍。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3200.00元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人吴某、梅某、王某2证言，被害人王某1陈述，及到案经过、户卡信息、同案犯刑事判决书、扣押清单、王某1驾驶证及行车证、物价鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王文清盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人有同类前科，应酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王文清退赔被害人王某1人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 张冬楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00894号
原告：祝业武，男，汉族，1985年1月6日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市。
负责人：李家斌，该院院长。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
委托代理人：丁振，该院医务科科长。
本院在审理原告祝业武诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案中，原告祝业武于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝业武申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝业武撤回起诉。
案件受理费880元，本院减半收取440元，由原告祝业武承担。
代理审判员 孙东海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王娅娅