wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更313号
罪犯杨志刚，男，1977年11月14日出生，汉族，内蒙古人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年10月28日作出（2014）红刑初字第0258号刑事判决，以被告人杨志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨志刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月12日起至2017年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2327号
原告张福海，男，汉族，1966年9月18日出生，个体工商户。
被告张伟，男，汉族，现年45岁。
本院于2015年9月24日立案受理了原告张福海诉被告张伟买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，由杭锦旗人民法院代理审判员崔媛于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告张福海到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告张伟购买原告装饰材料共计20000元，并打下欠款单一支，至今分文未付。原告诉请：被告支付原告室内装饰材料款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：
一、欠款单一张，证明2012年7月3日，被告张伟向原告张福海购买室内装饰材料20000元，至今未给付。
二、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明杭锦旗锡尼孟氏川岛套装门专卖店属于原告一人经营，被告张伟是在原告的店里购买的装饰材料。
经审查，原告出示的证据一、二，真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月3日，被告张伟向原告张福海购买材料，合计20000元。被告张伟给原告张福海出具欠款单一张，载明“今欠到材料款人民币20000元，欠款人：张伟”。
另查明，杭锦旗锡尼孟氏川岛套装门专卖店的个体登记经营者为张福海。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠款单是原告张福海与被告张伟双方的真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。被告张伟欠原告张福海材料款的事实。原、被告之间未对支付时间进行约定，被告已经收到装饰材料，应当在收到装饰材料的同时支付价款，被告未支付价款，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：
被告张伟于本判决生效之日支付原告张福海材料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国
民事诉讼法的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更598号
罪犯农氏贤，女，侬族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）崇刑初字第128号刑事判决，以被告人农氏贤犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月17日起至2026年10月16日止），附加驱逐出境�判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行，2013年1月8日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯农氏贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年12月止共获奖励分85.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯农氏贤予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�氏贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农氏贤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月16日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执247号
申请执行人：朱培行
被执行人：周劲松
朱培行和周劲松民间借贷一案（2016）鲁1402民初2080号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为35000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 策
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初353号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：深圳某派科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：成某。
被告：深圳市某甲化妆品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邬某。
原告张某与被告深圳某派科技有限公司（以下简称某派公司）、深圳市某甲化妆品有限公司（以下简称某甲公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告某派公司、某甲公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某派公司对原告在其天猫店铺的订单退还货款，退款金额414元；2、判令两被告共同支付十倍赔偿，赔偿金额4140元，共计4554元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2016年8月25日在天猫平台上被投诉人经营的店铺“某化妆品旗舰店”以每盒69元的价格共购买了6盒“某智能美白原子液”，共花费414元。随后发现该产品包装上品名为：某智能美白原子液，产品保质期三年，保质期至2017年11月1日。产品外包装上标示：“有效抑制黑色素生成”字样。后经朋友提醒得知：《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：。（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；。”涉案产品生产日期为2016年6月，因此涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品。原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品“某智能美白原子液”的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定。原告认为，涉案产品未取得特殊用途化妆品批文，因此其安全性无法得到保障，被告某派公司作为涉案产品的销售者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法销售。被告某甲公司作为涉案产品的生产者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法生产；依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条和第十七条规定，应予以退一赔十。
被告某派公司、某甲公司共同辩称：1、我方同意对原告在其天猫店铺的订单（订单号：2208244905308164，订单金额414元）在退换货物的前提下，退款414元。2、我方请求人民法院依法驳回张某不合理的十倍赔偿请求。3、我方请求本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告认为“产品外包装上标示：有效抑制黑色素生成”涉嫌违法生成祛斑类特殊用途化妆品，我们认为是原告断章取义的理解。包装上原文应为“其所含天然甘草萃取精华有效抑制黑色素的生成”是指的“甘草萃取精华”这一原料本身有这样的功效，而不是涉案产品有这样的功效。这只是包装文字上的瑕疵，不属于违法生产。二、按原告的举证，没有证据显示产品对原告造成任何实质性损害，不应当获得十倍赔偿。三、原告一次性购买六件产品明显不属于生活消费。同时，天猫店铺有七天无理由退货退款规定，但原告没有与店铺客服联系退货退款事宜，就直接向政府相关部门举报，因此我方认为，原告是以牟利为目的的职业举报人。职业举报人抓住产品标签标注等商铺瑕疵不放，大批量投诉举报占用了包括法院、行政执法在内的大量社会资源，同样也极大地影响企业正常经营活动，加中了小微企业的负担，是新时期“社会的寄生虫”、“超市里的撞车党”、“网络上的黑恶势力”。请法院支持被告的立场。
本院认为，原告通过天猫商城向某派公司购买了某智能美白原子液6盒，双方之间的购物合同依法成立。根据原告提供的《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报处理结果告知书》，某甲公司因生产涉案商品已被查处。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，对于被告主张的原告不属于消费者不应当受到法律保护的抗辩，本院不予采纳。根据《国家食品药品监督管理总局通告2013年第10号——关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》，“美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得宣称美白增白功能。已经取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束。”涉案产品名称有美白字样，产品功效亦宣传有美白效果，故应当认定其为祛斑类特殊化妆品。涉案产品属于特殊用途化妆品，但未依法取得国家特殊用途化妆品行政许可批件，致使涉案产品的安全标准得不到保障，本院据此认定涉案产品为不合格化妆品。被告某派公司销售不合格的涉案产品，侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担相关民事责任。被告某甲公司未取得批准文号擅自生产特殊用途的化妆品，亦应承担赔偿责任。原告请求被告某派公司退还货款414元并要求按商品价款的十倍进行赔偿，合法有理，本院予以支持。但合同解除后双方当事人的权利义务应一并处理，被告某派公司退还原告货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告某派公司。被告某甲公司作为涉案产品的生产商，亦应与某派公司一并承担赔偿责任。被告某派公司、某甲公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、被告深圳某派科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某退还货款414元；原告张某应同时将购买的某智能美白原子液6盒退还给被告深圳某派科技有限公司，如不能退还的，按每瓶69元折抵应退货款.
二、被告深圳某派科技有限公司、被告深圳市某甲化妆品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张某赔偿4140元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳某派科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更64号
罪犯王建波，打工。现在连云港监狱服刑。
罪犯王建波，于2014年1月13日被江苏省建湖县人民法院以（2013）建刑初字第0245号刑事判决，犯强奸罪判处有期徒刑四年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年8月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王建波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1093号
申请执行人：李振荣，男，1946年8月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王金海，男，1965年12月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李振荣申请执行王金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振荣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015）鸡东商初字第824号民事调解书,于2016年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的7500元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人李振荣与被执行人王金海于2016年11月23日达成执行和解协议：被执行人王金海已履行2100元，剩余执行款从2016年11月30日起每月给付500元直至还清为止，利息、罚息以及迟延履行期间债务利息计算到实际给付之日。因和解履行期限较长，申请执行人李振荣自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015）鸡东商初字第824号民事调解的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1093号申请执行人：李振荣，男，1946年8月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王金海，男，1965年12月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行李振荣申请执行王金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振荣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015）鸡东商初字第824号民事调解书,于2016年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的7500元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人李振荣与被执行人王金海于2016年11月23日达成执行和解协议：被执行人王金海已履行2100元，剩余执行款从2016年11月30日起每月给付500元直至还清为止，利息、罚息以及迟延履行期间债务利息计算到实际给付之日。因和解履行期限较长，申请执行人李振荣自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015）鸡东商初字第824号民事调解的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十五日书记员  李佳琪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执804-3号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：李世成，男，生于1955年12月30日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与李世成金融借款合同纠纷一案中。经查，除已扣划被执行人名下部分银行存款外，未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月五日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执804-3号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：李世成，男，生于1955年12月30日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与李世成金融借款合同纠纷一案中。经查，除已扣划被执行人名下部分银行存款外，未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年三月五日书记员  朱峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2294号
上诉人（原审被告）陈某（又名陈申勇）。
委托代理人张爱英。
被上诉人（原审原告）申某甲。
委托代理人韩应勋。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人韩应勋。
原审被告申某乙。
上诉人陈某因追偿权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第88号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1079号
原告徐国平，男，1970年2月20日出生，汉族，瑞昌市人，工人，住瑞昌市。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告瑞昌市烟花爆竹有限责任公司（以下简称瑞昌烟花爆竹公司），住所地瑞昌市南环路北侧大唐盛世小区8栋，统一社会信用代码：913604815787263364P。
法定代表人肖远平，该公司经理。
被告浏阳市大瑶友爱花炮厂（以下简称浏阳友爱花炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇三元村，组织机构代码：184210546。
委托代理人殷兴昌，该公司法律顾问。
委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师。
原告徐国平诉被告瑞昌市烟花爆竹公司、浏阳友爱花炮厂产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐国平及其委托代理人何治宏，被告瑞昌烟花爆竹公司法定代表人肖远平，被告浏阳友爱花炮厂委托代理人殷兴昌、邹琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计382053元；2，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1，判令被告赔偿原告各项损失共计387653元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，原告燃放由被告瑞昌烟花爆竹公司销售的瑕疵烟花，烟花箱突然爆裂来不及跑远，导致原告右眼被炸伤，被送往南昌大学第二附属医院住院治疗9天。出院后因右眼失明，加上右眼球萎缩等原因，原告于2016年5月13日在九江中山眼科医院住院治疗7天，行“右眼内容物剜除术+义眼胎植入术”。原告伤情经鉴定为七级伤残，义眼更换费用27000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告认为被告销售的瑕疵产品给原告造成伤害，被告应承担赔偿责任，因多次与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告瑞昌烟花爆竹公司辩称：原告所燃放的烟花富贵1**确系我公司销售，但被告浏阳友爱花炮厂是我公司的定点厂，该产品系被告浏阳友爱花炮厂生产，我公司与其有如出现事故由其承担责任的约定。
被告浏阳友爱花炮厂辩称：与被告瑞昌烟花爆竹公司的约定属实，如果确系我厂生产的产品且存在缺陷，我厂会在合理范围内予以赔付，原告应对产品是否存在缺陷进行举证，对损害事实和产品缺陷是否存在因果关系进行举证，且原告受伤自己也有责任。原告部分诉请过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告受伤是否因产品存在缺陷。被告认为原告主张受伤是2月8日，但第一次住院检查是2月7日，故对是否因烟花燃放导致原告受伤表示怀疑，本院认为结合原告提供的证据及其陈述，受伤时间确系2月7日傍晚左右，在送往瑞昌市中医医院进行救治后，因伤情较重在2月8日凌晨转入南昌大学第二附属医院。原告提供烟花爆竹燃放后的现场照片和实物，证明燃放后的大部分筒子完好，有部分存在破损是缺陷产品，故点燃后其横向炸开，导致来不及跑开的原告受伤。被告浏阳友爱花炮厂对上述证据无异议，但提供检验报告和产品包装箱，以证明产品合格且尽到提醒、警示义务。
本院认为，该检验报告的产品名称为100发福星高照，非本案产品富贵1**，故不能达到其证明目的。从实物看，有两根筒子出现明显的破裂，再结合被告瑞昌烟花爆竹公司的陈述：“只要一根出现不合格，就会炸开，如果燃放后站在原地就会受伤”，这说明该烟花爆竹在燃放过程中出现炸筒、散筒现象，导致原告右眼受伤。但产品包装箱已经注明燃放说明和警示语，且该产品级别为C类，原告作为成年人，在燃放过程中，更应注意自身安全，现原告虽未站在原地，但确未按照烟花包装箱上注明的要求快速撤离至安全距离，存在过错。
2，伤残赔偿金的赔偿标准问题。原告提供房屋买卖合同和水电费、有线电视发票，证明原告已在城镇居住一年以上，被告认为没有房产证明，农村也有水电费、有线电视发票，且即使能证明，是否该居住地位于城镇范围内应补强证据。
本院依职权前往瑞昌市规划局调查，结合实地查勘，并查阅《瑞昌市城市总体规划（20132030）》，南环路南侧城东泵站附近已建房屋位于瑞昌市中心城区建设用地范围之内。而原告房屋位于瑞昌市南环路南侧城东泵站附近，属于中心城区建设用地范围之内，本院认为，原告伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。
3，关于原告主张的医疗费59265元，结合原告提供的票据，费用合计应为33855.68元，其中由赛湖十五连村卫生所出具的三张收据合计2041元，被告认为不是正规发票又无其他病历等材料予以佐证，应不予认可，本院认为原告应补强证据该费用与本次受伤的关联性，故不予支持；另义眼片订制费用1600元，确系行“右眼内容物剜除术+义眼胎植入术”产生的必要费用，予以支持，故医疗费核为31814.68元。后续治疗费经原、被告协商一致调整为10000元。
4，关于原告主张的误工费，原告申请证人詹某出庭作证，证明原告在其经营的瑞昌市石材加工店做工，月工资5200元，并提供该加工店的营业执照和证人詹某户口薄，证明詹某与该加工店经营者系父子关系。被告对上述证据无异议，但认为应提供书面劳动合同及工资表，不能采纳证人证言。本院认为，证人非营业执照登记的经营者且未提供劳动合同及工资表，无法证实工资发放的真实性，故被告质证意见成立，但可按2015年江西省制造业就业人员年平均工资46020元标准计算误工费。因证人证实原告在其主张的误工期内工作了十天，并会给付工资，故应扣减十天，误工期为110天。
原告受伤的损失认定为：医疗费31814.68元；住院伙食补助费500元(9天×40元/天+7天×20元/天)；营养费1680元(60天×28元/天)；护理费7140元(60天×119元/天)；误工费13869.04元（110天×46020元/年÷365天）；残疾赔偿金277254.8元[212000元（26500元/年×20年×40%）+被抚养人生活费65254.8元（16732元/年×14年×40%÷2+16732元/年×5.5年×40%÷2）]；精神抚慰金8000元；鉴定费2200元；后续治疗费10000元；交通费1500元；共计353958.52元。
综上所述，原告徐国平的损伤是在烟花爆竹燃放过程中，烟花炸筒、散筒所致，其原因系产品质量存在缺陷，故作为生产者的被告浏阳友爱花炮厂应承担赔偿责任。因原告在燃放过程中，亦存在过错，可适当减轻被侵权人的责任，根据过错程度，原告承担责任的比例为20%，故被告浏阳友爱花炮厂应赔付原告283166.82元（353958.52元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，判决如下：
被告浏阳市大瑶友爱花炮厂在本判决生效后一个月内赔付原告医疗费等各项损失共计283166.82元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7031元，由原告负担1697元，被告浏阳市大瑶友爱花炮厂负担5334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗仕君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0508号
申请执行人魏某某。
被执行人潘某某。
申请执行人魏某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第323号民事调解书确认，1、由被执行人潘某某支付婚生小孩魏某某抚养费人民币20000元。2、被执行人潘某某承担诉讼费300元，执行费200元。在执行过程中，被执行人潘某某将上述执行款交付给申请执行人魏某某，至此案件所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第323号民事调解书所确认的执行内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3673号
原告：林再胜，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王逸熙，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：章永平，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：章全福，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:永春县美岭胶合板厂，住福建省永春县一都镇美岭村，统一社会信用代码3505251005072。
林再胜与章永平、章全福、永春县美岭胶合板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，林再胜于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林再胜提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林再胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林再胜负担。
审判员 杨 巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾伟东
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5008号
原告：太康县老冢镇新李行政村第二村民组。
组长：李天朋，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省太康县老冢镇新李行政村塔李村。
被告：李齐风，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张翠梅，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李西民，男，1953年8月17日出生，汉族，住址同上。
被告：李卫超，男，1987年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告：李平太，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上。
被告：李天灵，男，1957年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告太康县老冢镇新李行政村第二村民组与被告李齐风、张翠梅、李西民、李卫超、李平太、李天灵排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告停止侵权、破坏耕地，清除原告土地上的树木及所有东西；2、诉讼费让被告承担。事实与理由：1992年我组将高价地（荒地）分别由以上六户种植，作为我组的集体土地由六被告使用，每亩120元使用费，我组集体使用时再收回该土地的使用权。2017年8月份，我组引进扶贫项目，需要使用该土地，但六被告拒不交回该土地，经多次协商无果，现依法起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，原告诉称的土地系1992年承包给六被告，承包费50元至120元不等，双方有口头的承包协议，并且2007年至2017年的承包费六被告已向原告支付。本院认为：原告应先提起确认之诉后（即双方的口头协议是否符合解除的条件）再进行侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告太康县老冢镇新李行政村第二村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初5008号原告：太康县老冢镇新李行政村第二村民组。组长：李天朋，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省太康县老冢镇新李行政村塔李村。被告：李齐风，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张翠梅，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：李西民，男，1953年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：李卫超，男，1987年11月21日出生，汉族，住址同上。被告：李平太，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：李天灵，男，1957年2月7日出生，汉族，住址同上。原告太康县老冢镇新李行政村第二村民组与被告李齐风、张翠梅、李西民、李卫超、李平太、李天灵排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告停止侵权、破坏耕地，清除原告土地上的树木及所有东西；2、诉讼费让被告承担。事实与理由：1992年我组将高价地（荒地）分别由以上六户种植，作为我组的集体土地由六被告使用，每亩120元使用费，我组集体使用时再收回该土地的使用权。2017年8月份，我组引进扶贫项目，需要使用该土地，但六被告拒不交回该土地，经多次协商无果，现依法起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告诉称的土地系1992年承包给六被告，承包费50元至120元不等，双方有口头的承包协议，并且2007年至2017年的承包费六被告已向原告支付。本院认为：原告应先提起确认之诉后（即双方的口头协议是否符合解除的条件）再进行侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告太康县老冢镇新李行政村第二村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一七年十二月十日书记员  赵 峰
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初186号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴鸿峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初186号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴鸿峰二〇一七年一月二十四日书记员  刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执字第6号
异议人张清湖（原申请执行人），男，1932年5月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住关庙镇。
异议人邹希春（原申请执行人），女，1929年6月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系张清湖之妻。
申请执行人张秀生，男，汉族，1954年10月1日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇，系张清湖之子。
申请执行人刘宽春，女，汉族，1956年2月2日出生，系安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇，系张清湖之儿媳。
被执行人陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市江北大道张沟桥头。
本院在执行张清湖、邹希春、张秀生、刘宽春申请执行陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，张清湖于2016年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张清湖、邹希春认为原执行行为侵害其合法权益并称坚决不同意原执行裁定的终结执行行为。
经审查本院认为，异议人张清湖、邹希春在（2013）安汉民初字第00329号民事调解书第一项执行程序终结后提出执行异议的理由不符合人民法院办理执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一六年二月一日
书记员 张佳莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2594号
原告：陈之辉，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人，户籍地福建省福清市，住安徽省濉溪县淮海路东段。
本院在审理原告陈之辉与被告淮北海通房地产开发有限公司北京星河人施工技术有限责任公司、倪梁生民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，为查清案件事实，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 何晓丽
人民陪审员 丁方芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2594号
原告：陈之辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告陈之辉与被告淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陈之辉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈之辉在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈之辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈之辉负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初807号
原告刘学彬，男，1957年4月18日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告张春来，（又名张春祥）男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住太康县。
原告刘学彬诉被告张春来劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彬的委托代理人赵培军、被告张春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学彬诉称，从2014年起原告在被告办的楼板厂打工，经结算欠原告工资款8600元，并在2016年3月13日打一欠条，后经无数次催要，被告总以各种理由拒付，无奈，特向法院提起诉讼。要求被告归还欠款8600元整及利息；诉讼费由被告负担。
被告张春来辩称，欠条是被告写的，被告妻子李艳辉签的名不错。当时被告在本乡派出所当辅警，怕将来原告起诉，对被告的名声不好，该款已给付过原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月份，原告开始在被告经营的预制板厂打工。后经结算被告于2016年3月13日给原告出具欠条一份，该欠条内容为:“欠条，今欠刘学彬工资款捌仟陆佰元整（8600元）欠款人李艳辉2016年3月13号。”（该欠条由被告书写，被告妻子李艳辉签名）后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间虽未签订书面劳务合同但已形成了事实上的劳务合同关系，原告刘学彬已按约定履行完其提供劳务的义务，被告张春来应支付原告劳务报酬。劳务结束经双方结算，被告欠原告劳务费8600元且有被告给原告出具的欠条为凭，该案事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告辩称，该款已给付过原告等，因其所举证人证言的效力低于原告所举书证（欠条）的效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张春来给付原告刘学彬劳务费8600元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
驳回原告刘学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张春来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一八年二月二十六日
书记员 高峰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1403号
起诉人：魏济民，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
2017年7月3日本院收到魏济民的起诉状。起诉人魏济民向本院提出诉讼请求：1、判决魏纯宏返还借款100000元及利息；2、由魏纯宏承担诉讼费用。事实与理由：起诉人魏济民与魏纯宏系邻居，2014年2月份起魏纯宏向魏济民借款共计52万元，借期均约定1年，利息约定为年利率为12‰，借款到期后魏纯宏拒不归还借款，特起诉至法院要求魏纯宏归还借款及利息。
本院经审查认为，原告魏济民起诉被告魏纯宏偿还借款52万元及利息，魏纯宏涉嫌非法集资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三，第一百五十四条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：
对魏济民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一七年七月七日
书记员 焦 玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第540号
原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人，住所地天津市河东区八经路68号。
代表人天津市清算事务所。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人董亚楠，天津誉仑律师事务所律师。
被告中金（天津）能源技术开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-1室。
法定代表人张迅，经理。
被告天津中再废旧金属回收有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路5号。
法定代表人高声，经理。
原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人与被告中金（天津）能源技术开发有限公司、天津中再废旧金属回收有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人的委托代理人于永洋、董亚楠到庭参加了诉讼，被告中金（天津）能源技术开发有限公司、天津中再废旧金属回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中金再生资源（天津）投资有限公司（以下简称中再天津公司）管理人诉称，2013年12月19日，天津市第二中级人民法院应中国建设银行股份有限公司天津西青支行的申请，依法作出（2013）二中民三破审字第3号民事裁定书，裁定受理对中再天津公司的破产清算申请，并于同日作出（2013）二中民三破决字第3号民事决定书，指定天津市清算事务所为管理人。被告中金（天津）能源技术开发有限公司（以下简称中金天津能源公司）系中再天津公司的全资子公司，2014年7月8日，在没有基础交易的情况下，被告中金天津能源公司向被告天津中再废旧金属回收有限公司（以下简称中再废旧金属回收公司）转账人民币8000000元，导致中金天津能源公司资产大量流失，根据企业破产法及相关司法解释规定，中再天津公司在被告中金天津能源公司所享有的100%股权亦应作为债务人财产进行清算。被告中金天津能源公司向被告中再废旧金属回收公司转移资产的行为已经违反了企业破产法以及相关司法解释的规定，且该转账行为已经损害了其他债权人的合法权益，应属无效。故被告中再废旧金属回收公司应向被告中金天津能源公司返还上述全部款项，从而保证破产债务人的股权收益，进而保障债权人的合法权益，故诉请法院请求：1、依法确认被告中金天津能源公司于2014年7月8日向被告中再废旧金属回收公司转账人民币8000000元的行为无效；2、依法判令被告中再废旧金属回收公司向被告中金天津能源公司返还人民币8000000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中金天津能源公司、中再废旧金属回收公司未提供书面答辩意见亦未出庭应诉。
本院经审查认为，请求确认债务人行为无效纠纷是指债务人进入法院破产案件审理程序后，管理人或债权人对债务人实施的特定行为提起诉讼，请求法院确认该行为无效的民事纠纷。2013年12月19日，本院作出（2013）二中民三破审字第3号民事裁定书，受理中国建设银行股份有限公司天津西青支行对中再天津公司的破产清算申请，并于同日作出（2013）二中民三破决字第3号民事决定书，指定天津市清算事务所作为中再天津公司管理人。现中再天津公司的破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第一条“除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产”的规定，主张中再天津公司拥有被告中金天津能源公司100%股权，中金天津能源公司的全部股权均系中再天津公司的财产，且该行为违反了法律的强制性规定，要求确认涉诉转移财产的行为无效。本院认为，被告中金天津能源公司虽然由中再天津公司出资设立，系中再天津公司的全资子公司，但是中金天津能源公司具有独立法人地位，中再天津公司只是享有中金天津能源公司的股东权利，母公司财产与子公司的财产彼此独立，即使被告中金天津能源公司有恶意转移财产的行为，中金天津公司管理人也无权主张子公司财产系母公司财产，进而要求确认债务人行为无效，原告作为母公司中金天津公司的破产管理人，与子公司的财产转移并没有其诉请法律关系上的直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人的起诉。
诉讼费67800，退还原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 胡金英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二初字第540号原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人，住所地天津市河东区八经路68号。代表人天津市清算事务所。委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托代理人董亚楠，天津誉仑律师事务所律师。被告中金（天津）能源技术开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-1室。法定代表人张迅，经理。被告天津中再废旧金属回收有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路5号。法定代表人高声，经理。原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人与被告中金（天津）能源技术开发有限公司、天津中再废旧金属回收有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人的委托代理人于永洋、董亚楠到庭参加了诉讼，被告中金（天津）能源技术开发有限公司、天津中再废旧金属回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中金再生资源（天津）投资有限公司（以下简称中再天津公司）管理人诉称，2013年12月19日，天津市第二中级人民法院应中国建设银行股份有限公司天津西青支行的申请，依法作出（2013）二中民三破审字第3号民事裁定书，裁定受理对中再天津公司的破产清算申请，并于同日作出（2013）二中民三破决字第3号民事决定书，指定天津市清算事务所为管理人。被告中金（天津）能源技术开发有限公司（以下简称中金天津能源公司）系中再天津公司的全资子公司，2014年7月8日，在没有基础交易的情况下，被告中金天津能源公司向被告天津中再废旧金属回收有限公司（以下简称中再废旧金属回收公司）转账人民币8000000元，导致中金天津能源公司资产大量流失，根据企业破产法及相关司法解释规定，中再天津公司在被告中金天津能源公司所享有的100%股权亦应作为债务人财产进行清算。被告中金天津能源公司向被告中再废旧金属回收公司转移资产的行为已经违反了企业破产法以及相关司法解释的规定，且该转账行为已经损害了其他债权人的合法权益，应属无效。故被告中再废旧金属回收公司应向被告中金天津能源公司返还上述全部款项，从而保证破产债务人的股权收益，进而保障债权人的合法权益，故诉请法院请求：1、依法确认被告中金天津能源公司于2014年7月8日向被告中再废旧金属回收公司转账人民币8000000元的行为无效；2、依法判令被告中再废旧金属回收公司向被告中金天津能源公司返还人民币8000000元；3、诉讼费用由被告承担。被告中金天津能源公司、中再废旧金属回收公司未提供书面答辩意见亦未出庭应诉。本院经审查认为，请求确认债务人行为无效纠纷是指债务人进入法院破产案件审理程序后，管理人或债权人对债务人实施的特定行为提起诉讼，请求法院确认该行为无效的民事纠纷。2013年12月19日，本院作出（2013）二中民三破审字第3号民事裁定书，受理中国建设银行股份有限公司天津西青支行对中再天津公司的破产清算申请，并于同日作出（2013）二中民三破决字第3号民事决定书，指定天津市清算事务所作为中再天津公司管理人。现中再天津公司的破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条“除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产”的规定，主张中再天津公司拥有被告中金天津能源公司100%股权，中金天津能源公司的全部股权均系中再天津公司的财产，且该行为违反了法律的强制性规定，要求确认涉诉转移财产的行为无效。本院认为，被告中金天津能源公司虽然由中再天津公司出资设立，系中再天津公司的全资子公司，但是中金天津能源公司具有独立法人地位，中再天津公司只是享有中金天津能源公司的股东权利，母公司财产与子公司的财产彼此独立，即使被告中金天津能源公司有恶意转移财产的行为，中金天津公司管理人也无权主张子公司财产系母公司财产，进而要求确认债务人行为无效，原告作为母公司中金天津公司的破产管理人，与子公司的财产转移并没有其诉请法律关系上的直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人的起诉。诉讼费67800，退还原告中金再生资源（天津）投资有限公司管理人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  王振英代理审判员  兰 岚人民陪审员  胡金英二〇一六年四月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  邵玥婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初115号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年8月1日被取保候审,2018年3月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月13日20时35分许，被告人李某醉酒后驾驶某号微型轿车行驶至大连市某区201国道时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，李某血液酒精含量为197.31mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节,建议对其判处拘役二个月至三个月,并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月13日20时35分许，被告人李某醉酒后驾驶某号微型轿车行驶至大连市某区201国道时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，李某血液酒精含量为197.31mg/100ml。案发后，李某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、现场酒精仪器检测单、血样提取登记表等书证；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反危险道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，李某有自首，依法从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07878号
原告付龙，男，生于1961年3月12日，汉族，无业，住重庆市江津区。
委托代理人罗英，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，注册号：500222000038336。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告付龙与被告重庆万德北渡实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付龙于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告付龙负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年十月十六日
书记员 王姣
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05573号
原告赵国臣，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张志刚，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村村民委员会，住所地新民市。
法定代表人王强，男，系村主任。
原告赵国臣诉被告张志刚、被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院在审理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告赵国臣于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国臣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国臣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更690号
罪犯张羽，男，1988年6月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月21日作出（2016）川1502刑初378号刑事判决，以被告人张羽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张羽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张羽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月13日起至2018年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审125号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭街道周庄居民委员会（现改为临沭街道兴安社区居民委员会）。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】010106号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月30日，临沭县国土资源局对临沭街道周庄居民委员会作出沭国土资罚字【2015】010106号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的6933.6平方米（合10.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地6933.6平方米每平方米20元的罚款，计款138672元。2015年10月30日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭街道周庄居民委员会，并于2016年5月23日向其送达催告书。临沭街道周庄居民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款138672元。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】010106号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的6933.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010103号行政处罚决定第1、2项不准予强制执行。
二、限被执行人临沭街道周庄居民委员会在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款138672元及加处罚款138672元，共计277344元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年八月四日
书记员 田会芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00073号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人舒某，无职业。因本案于2014年11月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人宁一，系湖北乾行律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人舒某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日开庭，公开对本案进行了合并审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人宁一、附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人文野到庭参加诉讼。在庭审后，附带民事诉讼原告人王某因被告人舒某及其家属赔偿了其经济损失，双方已达成和解，附带民事诉讼原告人王某自愿向本院撤回附带民事诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人舒某于2014年11月2日21时许，在本市武昌区恒安路75号宝安花园31栋1单元602室其家中，因故与送女儿回家的前妻王某某发生口角，遂持木棍对王某某实施殴打，致使王某某尺骨鹰嘴骨折，断端分离。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。被告人舒某后被公安机关查获归案。
上述事实，有书证、被害人陈述、法医鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人舒某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人舒某追究刑事责任。
被告人舒某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。辩护人作罪轻辩护，辩护意见如下：1、本案因婚姻家庭纠纷而引发；2、被害人强行进入被告人家中的行为对案发起因存在过错；3、被告人舒某系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪；4、舒某愿意赔偿被害人经济损失。故请求对舒某从轻处罚。
经审理查明：被告人舒某于2014年11月2日21时许，在本市武昌区恒安路75号宝安花园31栋1单元602室其家中，因故与送女儿回家的前妻王某发生口角，遂持木棍对王某实施殴打，致使王某尺骨鹰嘴骨折，断端分离。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
经被害人告发，2014年11月10日20时许，民警口头传唤后，被告人舒某自行到公安机关接受讯问，并如实交代了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实被告人舒某到案的经过情况。
2、被害人王某的报案材料及陈述。证实2014年11月2日21时许，我送女儿到武昌区宝安花园31栋602室前夫舒某家，他不让我进，我们发生口角，我进去后他拿了一根棍子朝我的腰部、左大腿、左胳膊各打了一下，还将我的手机摔坏。
3、书证：被害人王某受伤就医的门诊病历。
4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法（2014）临鉴字第843号法医鉴定意见书。证实王某的损伤程度为轻伤二级。
5、被告人舒某的供述。其对上述将被害人打伤的事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实上述审理查明的事实成立。
本案在审理期间，被告人舒某及其家属与被害人王某达成和解协议，被告人舒某向被害人王某赔偿因其故意伤害造成的经济损失共计人民币14万元，据此，被害人王某对被告人舒某表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
本院认为：被告人舒某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案因婚姻家庭纠纷而引发，被害人强行进入被告人家中的行为对案发起因存在一定过错，被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失、与对方达成和解，被害人对舒某表示谅解，根据上述事实、情节及后果，本院认为对被告人舒某可以从轻处罚，对辩护人在量刑方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 伶
二〇一五年二月九日
书 记 员 万胜芳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00123号
原告孙小红，又名孙红，男，1973年5月2日出生。
被告常太明，男，1963年3月26日出生。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
原告孙小红与被告常太明借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙小红、被告委托代理人陈冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小红诉称：2013年9月22日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3.5%。被告常太明借款后支付利息至2014年4月。后经原告多次催要，被告推托不予还款。据此，原告诉请判令：被告常太明偿还借款100000元，并按约定支付利息。
被告常太明辩称：借款属实，但双方未约定利息。被告同意偿还借款，不应当支付利息。
原告为支持其主张，原告提供了被告出具的借据（未记载利率约定）。被告质证后对借据真实性无异议。被告未向本院证据材料。本院审查后对上述借据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月22日，被告因经营所需向原告借款100000元。双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未向原告还款。
本院认为：原、被告之间借款合同成立并合法有效。被告向原告借款后未按原告要求还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告称本案借款约定月利率3.5%，证据不足，本院不予采信。被告应按法律规定支付逾期利息，因原告不能证明其向被告主张权利的时间，逾期利息应自起诉之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常太明应于本判决生效之日起十日内向原告孙小红偿还借款100000元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告孙小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，原告负担700元，被告负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2031号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所实习律师。
被告：王爱红。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王爱红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王爱红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑璐璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00599号
上诉人（原审被告）江西壹讯通微电子有限公司，住所地江西省泰和县工业园区泰和大道。
法定代表人叶建平。
被上诉人（原审原告）江苏日久光电股份有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇锦周公路东侧、园区大道南侧。
法定代表人陈超，该公司总经理。
上诉人江西壹讯通微电子有限公司（以下简称壹讯公司）因与被上诉人江苏日久光电股份有限公司（以下简称日久公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月11日，日久公司以壹讯公司为被告向原审法院起诉称：日久公司与壹讯公司之间存在买卖合同关系，由壹讯公司向日久公司购买保护膜，日久公司按照壹讯公司要求加工制作保护膜产品送至壹讯公司住所地，壹讯公司收货后，未及时支付价款，尚欠价款204721.73元。该价款虽经日久公司多次催讨，但壹讯公司拒绝支付。综上，请求法院判令：1、壹讯公司立即支付价款204721.73元；2、诉讼费用由壹讯公司承担。
壹讯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应当由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至江西省泰和县人民法院审理。
原审法院经审查查明：日久公司提供了采购单、发货单、增值税发票等证据，壹讯公司未提供任何证据。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，日久公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，故江西壹讯通微电子有限公司的异议理由不能成立，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回江西壹讯通微电子有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，如裁定生效，异议不成立，受理费由江西壹讯通微电子有限公司负担；异议成立，则不负担。
上诉人壹讯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地应当在江西省泰和县而不是原审法院认定的江苏省昆山市。双方签订的《采购合同》第4条约定日久公司送货到壹讯公司指定地点，而壹讯公司指定地点在壹讯公司住所地，因此，双方约定的合同履行地也是在壹讯公司住所地。按照法律规定，被告所在地及合同履行地法院对本案均有管辖权，而本案被告所在地及合同履行地均为江西省泰和县，江西省泰和县人民法院对本案具有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送江西省泰和县人民法院审理。
本院经审查查明：日久公司一审提交的《采购订单》载明：“卖方：日久公司，买方：壹讯公司……4.运输：供方负责送货到我司之指定地点……”。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中，双方在《采购订单》中仅约定了送货地点，该约定并不属于对合同履行地的约定。故壹讯公司主张双方约定了合同履行地不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案日久公司一审诉请主张壹讯公司支付货款，争议标的为给付货币，日久公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而日久公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，故壹讯公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周媚荧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5110号
罪犯沈位福，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）台刑一初字第65号刑事判决，以被告人沈位福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币75000元。被告人沈位福不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年5月10日以（2005）浙刑一终字第58号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈位福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈位福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈位福准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年9月30日至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 钱 佩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1492号
罪犯孟飞，男，1991年7月26日出生，汉族，山东省沂源县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）张刑初字第392号刑事判决，以被告人孟飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人孟飞不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月十二日作出（2013）淄刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日、2016年6月23日分别被减去有期徒刑一年、十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孟飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯孟飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初35号
原告母本生，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本均，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本凤，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本容，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本生、母本均、母本凤的委托代理人陈恩冲，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本容的委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义县尚嵇镇人民政府（以下简称尚嵇镇政府）。地址：遵义县尚嵇镇。
法定代表人胡志强，该镇镇长。
委托代理人周小刚，该镇副镇长。
第三人遵义县尚嵇镇建设村民委员会（以下简称建设村委会）。
法定代表人李德均，该村委会主任。
委托代理人李德均，该村委会主任。
第三人母元举，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人母德飞，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告母本生、母本均、母本凤、母本容共同诉被告尚嵇镇政府、第三人建设村委会、第三人母元举土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告母本均及其委托代理人陈恩冲、原告母本容的委托代理人汪家迥、被告尚嵇镇政府行政机关负责人周小刚、第三人建设村委会法定代表人李德均、第三人母元举的委托代理人母德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母本生、母本均、母本凤、母本容等人认为被告尚嵇镇政府向第三人母元举颁发《土地承包经营证》的行为超越职权，且在该证书中被告将属于原告等人的承包地“沟底下”田0.75亩错误登记在第三人母元举名下，该行为侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销被告向第三人母元举颁发的《土地承包经营权证》。
经审查查明：第三人母元举所持的《土地承包经营权证》中载明，在1998年第二轮土地承包过程中，原继光村委会（现第三人建设村委会）与第三人母元举签订了包含“沟底下”田的土地承包合同书，被告尚嵇镇政府在承包合同书签证单位栏加盖了“遵义县尚嵇镇人民政府”的印章。同时，在该证书的“说明”内容上载明由遵义县人民政府依照土地延长承包政策颁发此证。
本院认为：由于遵义县人民政府是土地承包经营权证的颁证机关，原告起诉被告尚嵇镇政府错误，原告应变更被告为遵义县人民政府，但依照《行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告为遵义县人民政府后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告母本生、母本均、母本凤、母本容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初35号
原告母本生。
原告母本均。
原告母本凤。
原告母本容。
原告母本生、母本均、母本凤的委托代理人陈恩冲。
原告母本容的委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义县尚嵇镇人民政府（以下简称尚嵇镇政府）。地址：遵义县尚嵇镇。
法定代表人胡志强，该镇镇长。
委托代理人周小刚，该镇副镇长。
第三人遵义县尚嵇镇建设村民委员会（以下简称建设村委会）。
法定代表人李德均，该村委会主任。
委托代理人李德均，该村委会主任。
第三人母元举。
委托代理人母德飞。
原告母本生、母本均、母本凤、母本容共同诉被告尚嵇镇政府、第三人建设村委会、第三人母元举土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告母本均及其委托代理人陈恩冲、原告母本容的委托代理人汪家迥、被告尚嵇镇政府行政机关负责人周小刚、第三人建设村委会法定代表人李德均、第三人母元举的委托代理人母德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母本生、母本均、母本凤、母本容等人认为被告尚嵇镇政府向第三人母元举颁发《土地承包经营证》的行为超越职权，且在该证书中被告将属于原告等人的承包地“沟底下”田0.75亩错误登记在第三人母元举名下，该行为侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销被告向第三人母元举颁发的《土地承包经营权证》。
经审查查明：第三人母元举所持的《土地承包经营权证》中载明，在1998年第二轮土地承包过程中，原继光村委会（现第三人建设村委会）与第三人母元举签订了包含“沟底下”田的土地承包合同书，被告尚嵇镇政府在承包合同书签证单位栏加盖了“遵义县尚嵇镇人民政府”的印章。同时，在该证书的“说明”内容上载明由遵义县人民政府依照土地延长承包政策颁发此证。
本院认为：由于遵义县人民政府是土地承包经营权证的颁证机关，原告起诉被告尚嵇镇政府错误，原告应变更被告为遵义县人民政府，但依照《行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告为遵义县人民政府后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告母本生、母本均、母本凤、母本容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初67号
原告：罗焕玲，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南信语律师事务所律师。
被告：张红昌，1981年7月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：曹建彬，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：濮阳中天运输有限公司，住所地：濮阳市华龙区106国道与苏北路交叉口向北100米。
法定代表人：沈明顺，该公司执行董事。
原告罗焕玲与被告张红昌、曹建彬、濮阳中天运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕玲及其委托诉讼代理人任先海、被告张红昌、曹建彬到庭参加诉讼，被告濮阳中天运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗焕玲向本院提出诉讼请求：判令被告张红昌、曹建彬、濮阳中天运输有限公司共同赔偿原告货物损失35475元。事实与理由：2016年11月25日，原告罗焕玲与被告张红昌经过协商，订立运输合同。双方约定被告张红昌派车将原告的草捆运至四川省崇州市，交付与雷福林，经收货人雷福林验货后按照每捆草捆75元价格支付原告货款，由雷福林支付运费8500元。货物途中出现丢失、雨淋、损坏等一切损失均由被告承担赔偿责任。被告张红昌于合同签订之日指派被告曹建彬驾驶豫Ｊ×××××货车（车主为被告濮阳中天运输有限公司）在原告村中拉走一车草捆，共计473大捆，每1大捆包括4小盘草捆。被告曹建彬将草捆拉走后并未按照约定地点交付于收货人雷福林，而是擅自将草捆卸于成都一货场，致使草捆全部损坏，原告遭受重大损失。
被告张红昌辩称，被告张红昌在范县濮城镇高速口经营配货站，原告罗焕玲找到被告张红昌将涉案草捆进行配货，被告张红昌找到被告曹建彬进行运输。当时原告与被告张红昌、被告曹建彬进行约定，被告张红昌只是证人，其他与被告张红昌无关。当时约定的运输方式为自范县濮城镇运至郑州，在郑州用火车运至成都，在成都经收货方验货，再将货物运至崇州。
被告曹建彬辩称，原告所受损失不属实。原告所诉损失35475元包含其应当支付至今仍未支付的8500元运费，其所有草捆价值为26975元。签订运输合同时，原告并未没有签字，该批货物无法确定是否系原告所有。原告故意隐瞒货物吨位，当时原告称货物重量为12、13吨，但其实际重量为18吨，被告行驶证核准载货质量为15吨。货物体积为55方，装车高度为4.3米，超出国家规定标准4米。被告并不了解原告货物质量，装车时即发现有发霉现象，被告曹建彬通知原告，原告称没问题。运输合同约定，如在途中发生雨淋丢失损坏由承运人承担，原告没有告知被告不能用篷布盖，但不用篷布盖则会发生货物损失，故被告在运输时盖上篷布。货物运至四川省成都市后，通知收货方验货，收货方验货后，称货物质量差，草绳粗细不等，拒接收货，拒付运费，经电话多次联系原告，原告不予处理，要求将货物送至收货方，收货方坚持不收，致使货物在火车站滞留七天左右。原告一个月后在成都城乡火车货场看货，发现货物有少量不合格，原告对自己的货物处于一种不积极、不管不问的态度，成都气候潮湿，导致货物拖延时间太久，才出现质量差的现象。
被告濮阳中天货物运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据认定如下：原告所举宏昌配货站运输协议、雷福林身份证及被告所举手机通话记录清单来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法确认为有效证据。雷福林出具证明，因其出具人未到庭接受质询，本院不予采信。货物损失照片不显示拍摄时间，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。证人葛某与原告系夫妻关系，其证明内容无其他证据相互佐证，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红昌在范县濮城镇高速口经营宏昌配货站，2016年11月原告罗焕玲到被告张红昌处协商将473捆草捆送至四川省崇州市，被告张红昌找到被告曹建彬挂靠于被告濮阳中天运输公司的豫Ｊ×××××货车进行运输。原告称被告曹建彬将货物运至成都市火车站一货场，致使货物发生损失要求三被告赔偿。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告罗焕玲称其委托被告张红昌、曹建彬运输的草捆因被告原因发生毁损，被告不予认可，原告罗焕玲不能证明草捆发生毁损的事实及原因，本院对其诉讼请求不予支持。被告濮阳中天运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗焕玲的诉讼请求。
案件受理费687元，由原告罗焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔志铎
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00036号
原告：管力平，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
法定代理人：张水云，农民。系原告管力平之母。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告：汪维娣，女，1970年12月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告管力平诉被告汪维娣夫妻财产约定纠纷一案中，原告管力平于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告管力平要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管力平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告管力平承担。
审 判 长 周家青
代理审判员 饶骏华
人民陪审员 侯英英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初743号
原告：刘培锁，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张文国，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高广学，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告刘培锁与被告张文国、高广学劳务合同纠纷一案中，原告刘培锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，由原告刘培锁负担。
审判员 杨俊战
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 博
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初446号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张生春,化名张扬，男,1997年3月23日出生于四川省大竹县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍所在地四川省大竹县，暂住地福建省福州市晋安区。因本案于2017年3月27日被刑事拘留,5月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检未刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张生春犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德出庭支持公诉，被告人张生春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被害人陈某1通过58同城网以人民币7000元的价格要出售一部二手苹果牌笔记本电脑,黄某(另案处理)知晓情况后，纠集被告人张生春一起想要骗取该二手笔记本电脑,并许诺事成之后给予400元作为报酬。2017年2月17日,被告人张生春纠集杨某(另案处理),并许诺事成之后给予200元作为报酬。被告人张生春和杨某将被害人陈某1约至福州市晋安区东二环泰禾广场处进行交易,被告人张某通过中国平安银行预约转账方式,向被害人陈某1假意支付购买二手笔记本电脑的6500元,但预约转账未到账,被告人张生春以家中有事为借口,拿走被害人陈某1笔记本电脑先行离开,留下杨某在现场等待转账到账后再离开,同时告知杨某伺机逃跑。期间,被害人陈某1叫来朋友郑某,当杨某试图逃跑时被陈某1和郑某当场抓获。经鉴定,涉案苹果牌笔记本电脑价格为6688元。2017年3月27日16时许,被告人张生春在福州市晋安区捷达网吧内正在上网时被抓获。
上述事实，被告人张生春在开庭审理过程中亦无异议，且有58同城网信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、无违法犯罪记录证明、常住人口信息等书证，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人陈某1的陈述，同案人杨某的陈述，福州市价格认证中心的榕价认扣（2017）165、427号价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生春以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额达人民币6688元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张生春归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张生春犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张生春退赔被害人陈某1经济损失人民币六千六百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一七年八月八日
书记员 陈琳珊
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3342号
原告：马杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：马纪，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告马杰与被告马纪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马杰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马杰撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马杰撤回起诉。
案件受理费650元，由马杰负担。
审判员 李松杰
二〇一七年七月�十五日
书记员 杨维田
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03589号
原告张某甲。
委托代理人王章波、王文广，河北十力律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人柴如雪、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王章波、王文广，被告李某及其委托代理人柴如雪、李亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经朋友介绍认识，经过简单的了解之后，在父母之命，媒妁之言的撮合下于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，并由于双方性格原因，不是为生活琐事吵架就是长久保持“冷战”状态，就算如此，原告仍然努力维护这个家，但被告从未给予原告理解和回报。结婚几年来，被告因从小娇生惯养的原因，根本就没有尽到一个妻子该有的责任和义务，原告也很少得到过被告的关心和照顾，更没有体会到夫妻之间的幸福。2014年10月18日下午，原、被告一起去给孩子看病，因途中和小区保安发生点误会，因为此事，被告回家后就与原告大动干戈，且被告母亲对原告也是不问青红皂白，就百般指责。原告本身不想与被告争吵，便换了衣服独自一人去福瑞特健身房健身，不料想，这期间被告竟然唆使其弟弟李成耀及被告妹夫李晓华在健身房门口堵截原告，并对原告进行殴打，在原告毫无准备的情况下两人对原告致命部位持续殴打近20分钟，并扬言要弄死原告，殴打致使原告身体多处受伤，整个过程被监控完整的记录下来。此事件原告已经报警，现在丛台区苏曹派出所正在处理中。被告唆使亲属殴打原告这一事实，使得原本就很脆弱的夫妻感情，现在已是荡然无存，夫妻感情彻底破裂，无和好的任何可能。原、被告之间本来就无感情，现在夫妻感情已经完全破裂，被告的种种行为表明不适宜抚养婚生女儿。婚生女儿现在年龄尚小，可塑性大，为了孩子能在一个××和谐的家庭中成长，且原告可以给孩子提供更好的教育、生活环境，鉴于此，判决张某乙归原告抚养更有利于孩子的××成长。鉴于以上原因，原告于2014年11月11日向丛台区人民法院起诉离婚，在诉讼期间，被告欺骗原告协议离婚，原告于2014年12月1日撤回起诉。综上，原、被告由于婚前尚不能了解彼此，婚后性格严重不合。并且原告现在已经是第二次起诉离婚，再次证明原、被告双方无和好的可能，感情彻底破裂。婚生女儿应该判决原告抚养更有利于孩子的××成长，并由被告承担抚养费。据此为了维护原告的合法权益，早日解脱这名存实亡的婚姻，再次诉至贵院，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告出抚养费；3.判决本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持自己的诉请，提交如下证据：1.身份证及结婚证一份，证明原告的身份及婚姻状况；2.婚生女张某乙的出生复印件证明一份，证明婚生女身份情况；3.原告收入证明一份，证明原告的收入情况；4.公安丛台分局调解协议书复印件一份、邯郸市人民医院诊断证明书复印件及邯郸市公安局法医人体损伤鉴定书复印件，证明曾经因家庭纠纷，被告纠集被告弟弟和妹夫对原告进行殴打，致原告受的伤；5.（2014）丛民初字第1940号民事裁定书一份，原告在2014年提起过诉讼离婚，由于当时被告同意到民政局办理协议离婚，所以撤诉的。
被告李某辩称，原、被告虽通过朋友之间介绍认识，但也是经过充分了解，彼此相爱才走到一起的。期间并没有来自各自父母的压力，完全是由于从相识到相知、相爱才共同决定走进婚姻的殿堂。原告现在不能依据什么“父母之命、媒妁之言”来概括总结双方感情基础，来抹杀当初彼此深深相爱的情景。原、被告结婚后，夫妻感情非常融洽。被告作为一个人民教师，在生活方面对原告非常照顺。原告父母家在峰峰，公婆在当地也是打拼出来的成功人士，婆婆能力强，所以被告心里也是赞同敬重他们的，婚后被告恪守媳妇本分，从未与公婆发过什么脾气，也未与公婆红过脸，尽量理解他们的不易，做一个恭顺的媳妇．尽管几年来与公婆聚少离多，被告也没有苛求过多，倒是原告婚后总想将生意做大，不考虑自己的能力所及，常埋怨这个不支持那个不帮助的，偶尔有些小小的情绪，但被告尽量的对其做到理解包容，认为原告可能是由于自己压力大，导致的情绪波动。总之，被告不同意离婚。
被告李某为证明自己的辩解理由，提交如下证据：调解书复印件、验伤报告复印件、收到条复印件一份，证明原告被告之间是家庭内部矛盾，不是原告所述的。
被告李某对原告张某甲提交的证据质证称：对证据1、2均没有异议；对证据3，原告收入证明应当结合原告前12个月的工资进行证明；对证据4，真实性没有异议，对原告证明目的有异议，原告代理人说纠集，发生肢体上的摩擦，没有必要大动干戈。对调解书的真实性没有异议，本案因为家庭内部纠纷，经过公安的处理，原告做事不妥，被告父母拿出15万元是想原告被告解决矛盾，好好生活，结果原告拿到钱就起诉离婚，背离了被告父母的意思，验伤报告真实性没有异议，质证意见同调解书；对证据5，真实性没有异议，只能证明原告曾经起诉过，但是不能证明被告同意办理到民政局去离婚。
原告张某甲对被告李某提交的证据质证称：对证据本身真实性没有异议，但是从验伤报告和收到条证明被告弟弟和妹夫对原告进行过殴打，打的原告已经住院，这个已经不是简单的家庭内部矛盾了，夫妻感情确实已经破裂了，原告遭到殴打的地方是原告去健身房的门口。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于××××年××月××日记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告将被告诉至本院要求与被告离婚，经询问被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告自愿结婚，且婚后育有一女，双方有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，鉴于原告未向法院提供双方感情彻底破裂的证据。双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁钊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛世樵，男，汉族，1971年1月16日出生，住浙江省天台县，现住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈营进，男，汉族，1969年9月14日出生，住福建省东山县。
再审申请人葛世樵因与被申请人沈营进民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛世樵申请再审称：（一）一、二审认定葛世樵已将沈营进的22万元欠款转化为出资款的事实，缺乏证据证明。1、根据双方签署的《协议书》的约定，葛世樵将沈营进应入股的投资额24万元先入资，沈营进应于当年十月份返还。2、葛世樵与沈营进在合伙经营期间并未建立其他完整的会计账簿，只是简单记载实际支出款项。“结算清单”并未对合伙协议中各自占50%股份的内容重新约定，仅仅是各方实际投入金额的一次结算。3、出资款的变更即是对股份的变更，而沈营进并未提供其他任何证据证明双方以书面形式就股份进行了重新约定。4、若双方根据“结算清单”将欠款转化为出资款，那么沈营进即应将该欠条收回。而事实上，该欠条目前仍由葛世樵收执。5、如双方将欠款转化为出资款，则必然引起投资份额及分红的变更。但二审理过程中并未对双方的投资份额、分红比例进行调查。综上，二审仅以“结算清单”认定双方将欠款转化为投资款，依据不足，属认定事实错误。（二）二审适用法律错误且程序违法。本案案由为民间借贷纠纷，但在审理阶段却按合伙纠纷进行实质审理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的…，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。但在本案审理过程中，二审法院却未依法向当事人告知或者释明，程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）2012年5月20日沈营进出具一张欠条，载明沈营进尚欠未付的投资款22万元，但是在此之后又进行了两次结算，其中2012年8月23日的这张结算单载明“营进欠小葛22.4312万元”，而在该结算单中，其中的葛世樵购厂金48万元，葛世樵确认已包含了沈营进出具的本案欠条项下的22万元。在此之后，双方又于2012年11月3日进行结算，在该“结算清单”上葛世樵再次明确其出资的750011.50元包含本案欠条中的22万元在内。鉴于沈营进在欠条出具后，双方的合伙关系仍在继续履行的实际情况，原审认定沈营进出具的《欠条》项下的22万元已转化为双方的合伙账目，并据此认定本案的讼争欠款已转化为沈营进的投资款并无不当。（二）本案并未对双方合伙期间的份额、分红比例、债务等进行审理，即并未对双方的合伙事务进行审理。因此，葛世樵所称二审按合伙纠纷进行实质审理没有依据。葛世樵如对与沈营进在合伙期间的债权债务有异议，可另行提起合伙诉讼解决。
综上，葛世樵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛世樵的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第340号
原告张杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇李家庄子村。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告招远市恋家装饰有限公司。
法定代表人赵云会，经理。
委托代理人赵玉卓，该公司职员。
原告张杰诉被告招远市恋家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人刘锋，被告招远市恋家装饰有限公司的委托代理人赵玉卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告经营裘皮行，被告经营装饰装修业务。2013年8月26日，原告与被告签订了装饰工程施工合同一份，合同中约定了工期、付款方式及工程款等相关权利义务，被告公司代表赵玉卓在合同尾部签名盖章。合同签订当日原告按约支付了首付款7万元。同年10月7日原告又预付了工程款6万元。但被告无故拖延工期，最后仅进行了部分施工。双方为此发生矛盾，被告明确表示不再给原告装修，但对原告预付的装饰款拒不返还，请求依法判令被告返还原告装饰款1万元。
被告招远市恋家装饰有限公司辩称，被告已完成施工，原告应支付被告剩余工程款7万元；被告还按照原告的要求增加了工程量，被告自己估价为48793元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营裘皮行，被告经营装饰业务。2013年8月26日，原告与被告签订装饰工程施工合同一份，合同主要内容有：发包方（甲方）张杰承包方（乙方）招远市恋家装饰有限公司工程名称：皮革城二期香港南街6-16-2号装饰工程工程地点：招远皮革城二期二层工期：29天（从2013年8月27日至2013年9月26日）合同工程价款20万元。因一方责任，影响工期，一切责任由责任方负责。因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工，工期相应顺延。甲、乙双方签订合同后，甲方支付35%工程款。乙方完成木工收口、地面铺设完毕30%，墙面基础工程完毕，甲方20%。余款15%在工程完工通过验收，在双方确定结算后3天内甲方支付完毕。原告在合同尾部甲方处签名，被告代表赵某某在合同尾部签名盖章并加盖了公司印章。合同附上海恋家装饰工程施工项目报价表一份。合同签订当日，原告按约支付了首笔工程款7万元，被告为原告出具了收款收据，注明预付款35%。施工期间，原告于2013年10月7日又支付了工程款6万元，被告亦为原告出具了收款收据，注明中期款。2013年9月30日，原、被告协商对工程进行变更，形成恋家装饰工程变更记录一份，主要内容为：客户姓名张杰，变更原因：客户要求吊顶及墙面更改，变更内容：吊顶整体提高25公分，墙面增加2个30公分，3.25ｍ高造型扣玫瑰金，橱窗去掉2个异形圈造型改为烤漆造型，9.3ｍ吧台台面增加1ｍ人造石，插座增加4个，增加1个烟感器。原告在客户签字处签名确认，监理签字处赵某某签名确认。另，被告对变更项目进行了估价，合计为48793元，赵某某在变更内容下方书写了明细及合计数额。原、被告因施工工期发生矛盾，2014年6月3日，原告诉至本院，要求被告返还其预付的工程款。审理中，原告提供照片证明因被告未按约进行施工，原告另外找人进行了施工；对此，被告不认可，被告称未按合同施工的原因是原告对工程项目进行了变更，被告按照变更后的项目完成了施工，原告提供照片上的项目也是被告施工的，原告对被告的施工不满意另外找人重做与被告无关；被告认可变更记录中相关项目的估价48793元是被告自己估算并写上的。由于原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、施工合同、变更记录、收款收据等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订了装饰合同，约定了工程项目及总价款为20万元，原告预付给被告工程款7万元，被告开始施工，施工中期，原告又支付了工程款6万元。此后双方因工期及变更项目等发生了分岐。根据被告提供的变更记录，变更原因注明是客户要求，而原、被告签订合同中约定因设计变更导致停工，工期相应顺延，故被告虽有施工工期推后的情况，但不属于违约；原告提供照片并主张涉案工程已经他人施工完成，但被告不认可，双方没有提供实际施工和未完工的有效主持，故无法通过其他方式核算被告实际施工的工程量。综上，原告主张被告拖延工期及未按约施工，并以此要求被告返还工程款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张杰要求被告招远市恋家装饰有限公司返还装饰款人民币1万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋吉彬
审 判 员 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李兆彬