崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2550号
原告张玉新。法定代理人沈洪元(系原告丈夫)。委托代理人张士家。被告黄凤。委托代理人樊冬音(系被告丈夫)。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告张玉新诉被告黄凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张玉新的法定代理人沈洪元及委托代理人张士家、被告黄凤的委托代理人樊冬音、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉新诉称，2015年7月28日7时20分，原告骑驶电动自行车沿某县某公路由南向北行驶至事故地点，在向西左转弯过程中，适遇被告黄凤驾驶牌号为皖BC某轿车沿某公路由南向北驶来，二车发生相撞，致车辆损坏，原告受伤。2015年9月6日，某县公安局交通警察大队作出责任认定，原、被告负事故同等责任。经司法鉴定，原告构成一级伤残，休息240日，护理240日，营养240日。定残后需护理依赖并适当补充营养。原告的损失为医疗费人民币(以下币种均为人民币)232452.31元、误工费16160元(2020元/月×8个月)、护理费4000元(50元/天×40天×2人)、住院期间护理费27315元、住院伙食补助费4000元(20元/天×200天)、营养费9600元(40元/天×240天)、交通费404元、尿布费2300元、车辆损失费1000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金464100元(23205元/年×20年)、定残后护理费730000元(50元/天×20年×2人)、精神损害抚慰金50000元、定残后营养费292000元(40元/天×365天×20年)、被抚养人生活费(原告母亲)13437.50元(16125元/年×5年÷6人)、被抚养人生活费(原告丈夫)322500元(16125元/年×20年)。以上要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出部分由被告黄凤承担60%的赔偿责任。事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付96321.47元、被告黄凤已给付50000元，同意在本案中一并处理。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；3、交通费发票；4、(2015)崇民一(民)初字第5701号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已经支付医疗费96321.47元；5、住院期间和出院之后的尿布费用；6、护理费发票；7、户籍资料；8、司法鉴定意见书及鉴定费发票；9、修理费发票及清单；10、经济状况证明书、原告丈夫沈某某的出院小结2份、病历诊断报告1份，证明原告的家庭经济状况；11、亲属关系证明书、原告母亲的户口簿及养老金明细；12、劳动合同及营业执照副本复印件。被告黄凤辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生后给付原告现金50000元，要求在本案中一并处理。被告黄凤向本院提供收条3张。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险、商业险100万元并投保不计免赔。医疗费，其中2015年7月28日、8月5日、9月28日的三张增值税发票不予认可，外购药没有医嘱不认可，用血互助金是收据而非发票不认可，要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费没有意见；交通费，因原告长期在医院居住，只有一次复诊，酌情认可100元；尿布费，不予认可；残疾赔偿金没有意见，三期均有异议；营养费认可30元/天；护理费，期限上应当扣除住院期间的天数，费用认可40元/天，一人护理。定残后的护理费、营养费，同意每年支付一次护理及营养，标准为护理费40元/天，营养费20元/天；鉴定费不属于保险范围；车辆损失费，定损金额是850元，认可定损金额；被抚养人生活费，原告母亲的证据需要补强。原告丈夫的不予认可，50多岁且没有证据证明原告丈夫丧失劳动能力，原告孩子的情况不明确，经济状况证明书是法律援助的申请，因此原告一家三口的身份情况、工作情况都无证据证明；误工费不认可；精神损害抚慰金按照责任赔偿。经审理查明，2015年7月28日7时20分许，原告骑驶电动自行车沿某县某公路由南向北行驶至某公路里程碑4.8公里附近处(某公路某号门口)在向西左转弯过程中，适遇被告黄凤驾驶的牌号为皖BC某轿车沿某公路由南向北驶来，二车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。本起事故经某县公安局交通警察大队认定，被告黄凤与原告各负事故同等责任。2015年9月17日，因原告无力支付医疗费，故起诉要求两被告先行赔付医疗费，2015年10月13日，本院作出判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，在商业险限额内赔付原告医疗费86321.47元。2016年3月30日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人张玉新颅脑等交通伤，后遗植物状态，构成一级伤残。损伤后休息240日、营养240日、护理240日，定残后需护理依赖并适当补充营养。另查明，被告黄凤驾驶的皖BC某机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业险1000000元(含不计免赔)。又查明，事故发生后被告黄凤给付原告现金50000元。关于原告的损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费232452.31元。经本院核实，原告的主张并无不妥，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4000元，根据原告的实际住院天数，本院予以确认。3、原告主张营养费9600元(40元/天×240天)、定残后营养费292000元(40元/天×365天×20年)。被告认为标准过高。本院认为根据原告的伤情并结合鉴定意见，原告对营养费的主张并无不妥，予以确认。对于定残后的营养费本院酌定调整为146000元(20元/天×365天×20年)。4、原告主张残疾赔偿金464100元(23205元/年×20年)。被告无异议，本院予以确认。5、原告主张误工费16160元(2020元/月×8个月)。根据原告提供的相关证据结合原告的年龄，本院认为原告的主张并无不妥，予以确认。6、原告主张护理费31315元[4000元(50元/天×40天×2人)+住院期间护理费27315元]。被告只认可按照每天40元计算。根据原告提供的票据结合原告的伤情及鉴定意见，并参照本市护工市场的标准，本院认为原告对护理费的主张并无不妥，予以确认。对于原告主张终身护理费730000元，根据法律规定护理期限最长不超过20年，故确认19年又4个月为696000元(50元/天×30天×232个月×2人)。7、原告主张交通费404元。根据原告的实际就医情况，本院酌定交通费200元。8、原告主张尿布2300元。根据原告的病情，该费用为事故发生后原告的必要支出，应由被告黄凤承担。9、原告主张车辆损失费1000元。被告认可850元。根据原告提供的相关证据，本院确认车辆损失费为1000元。10、原告主张鉴定费2900元。该费用为原告的实际损失，予以确认。11、原告主张被扶养人生活费原告母亲薛某某13437.50元(16125元/年×5年÷6人)、原告丈夫沈某某322500元(16125元/年×20年)。本院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对原告丈夫沈某某被扶养人生活费的主张，本院认为依据不足，不予支持，对原告母亲薛某某被扶养人生活费调整为6387.50元(16125元/年÷12个月-705元/月)×12个月×5年÷6人)，纳入残疾赔偿金。12、原告主张精神损害抚慰金50000元。根据原告的伤残等级及被告黄凤的过错程度，本院核定为30000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告张玉新、被告黄凤负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系皖BC某轿车机动车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险外的损失，由被告黄凤承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔付原告张玉新医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币30000元、误工费人民币16160元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币63640元、车辆损失费人民币1000元，合计人民币121000元,扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付的医疗费人民币10000元，实际中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉新人民币111000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内赔付原告张玉新医疗费人民币222452.31元、住院伙食补助费人民币4000元、营养费人民币155600元、护理费人民币727315元、残疾赔偿金人民币406847.50元(含原告母亲薛某某被扶养人生活费人民币6387.50)、鉴定费人民币2900元，合计人民币1519144.81元的60%为人民币911468.89元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付的人民币86321.47元，实际中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉新人民币825147.42元；三、被告黄凤赔付原告张玉新尿布费人民币2300元中的60%即人民币1380元，该款与被告黄凤已给付原告张玉新现金人民币50000元相抵扣，实际原告张玉新于本判决生效之日起十日内返还被告黄凤人民币48620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15652元，减半收取计人民币7826元，由原告张玉新负担人民币1488.50，被告黄凤负担人民币6337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。