广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1431号
上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，系公司员工。
委托诉讼代理人：林文燕，系公司员工。
原审被告：博罗县帝都卓佳生活超市商场，经营场所：博罗县罗阳镇桥东二路南面***号。
经营者：黄剑锋，男，汉族，1986年2月3日出生，住址：广东省博罗县。
原审被告：博罗帝都大酒店有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业大街。
法定代表人：黄伟灵。
上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告博罗县帝都卓佳生活超市商场、博罗帝都大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人潘静仪、黄巧瑜、被上诉人委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄伟灵上诉请求：1.请求贵院依法撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4796号民事判决书，并依法对本案进行改判或者重审；2.本案一审及其二审的诉讼费用均由被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司承担。
事实与理由：被上诉人博罗县帝都卓佳生活超市商场（以下简称：卓佳商场）向被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司（以下简称：东盈银行）借款2600000元，双方签订了借款合同对借款事项进行约定，被上诉人卓佳商场依约向被上诉人东盈银行支付了2016年12月21前的利息，至于后来未及时支付利息，是因为被上诉人卓佳商场资金周转需要，并未有意拖欠款项。而且被上诉人东盈银行在借款期限并未届满时起诉，被上诉人卓佳商场与上诉人黄伟灵应有一个宽限期筹备资金，而不能因为未及时还息就认为其违约。因此，法院作出此判决缺乏事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。
二、法院判决被上诉人卓佳生活商场应于本判决生效之日起七日
内向被上诉人东盈银行偿还借款本金人民币260万元及其利息计算基数：本金2600000元，自2016年12月22日起至2017年4月7日止，按月利率15‰计算；自2017年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算。）上诉人黄伟灵对该判项承担连带清偿责任。但是此判决的利息过高，计算方式不合理，缺乏法律依据。
综上所述，一审法院对本案事实认定错误，判决上诉人承担的责任缺乏事实和法律依据，判决利息过高，作出错误的判决，故恳请贵院依法将本案予以改判或者发回重审。
被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司答辩称：本案已经过一审法院依法审理，并出具判决予以认定，借贷法律事实清楚。借贷担保法律关系也清楚明确。2、上诉人的二审上诉理由并不充分，借款人、担保人与银行之间是签订有合法有效的借款合同、担保合同。对借款及担保均有明确规定，对利息及罚息的计算也有专门的条款予以约定，并不存在上诉人所主张的情况。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉请求于法无据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币260万元及利息，合计人民币2757297元（利息为正常利息，暂计至2017年4月21日共欠利息人民币157297元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、案件公告费等费用。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告与被告博罗县帝都卓佳生活超市商场签订了《最高额借款合同》（合同号：XXX），双方约定，由原告向被告博罗县帝都卓佳生活超市商场提供贷款本金最高限额不超过人民币2600000元的贷款；贷款期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式由借贷双方在借款借据中约定，每月20日为结息日，到期还本；贷款逾期计息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；违约责任：借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。
同日，被告博罗县帝都卓佳生活超市商场与原告签订了《借款借据》（借据号：XXX），约定贷款月利率为固定利率15‰，结息方式为按月结息。被告博罗县帝都卓佳生活超市商场向原告出具《贷款资金支付申请书》，并与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金2600000元支付至惠州市XX贸易有限公司账户（70×××79）。当日，原告向惠州市XX贸易有限公司的上述账户发放了人民币2600000元贷款。
借款合同签订当日，原告与被告博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵分别签订了《最高额保证担保合同》（合同号：XX、XX），约定：被告博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵为被告博罗县帝都卓佳生活超市商场履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，担保的债权自2016年5月31日至2017年5月30日止债权人与债务人之间所产生的全部债权债务，担保最高债权金额为贰佰陆拾万元，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告博罗县帝都卓佳生活超市商场发放了贷款2600000元。原告称，被告博罗县帝都卓佳生活超市商场已付清2016年12月21日前的利息，本金未还，其于2017年4月7日通过快递向三被告书面通知上述贷款提前到期，并向一审法院提交了《宣布贷款提前到期通知书》及快递单等。
2017年5月12日，原告以被告博罗县帝都卓佳生活超市商场逾期未还款为由诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告博罗县帝都卓佳生活超市商场向原告借款2600000元，该事实有《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证担保合同》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》等为证。双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效，双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告博罗县帝都卓佳生活超市商场提供了借款人民币2600000元。被告亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告博罗县帝都卓佳生活超市商场仅向原告支付了2016年12月21日前的利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告归还全部贷款及支付相应利息（自2016年12月22日起至2017年4月7日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。
被告博罗县帝都卓佳生活超市商场、博罗帝都大酒店有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向一审法院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告与被告博罗县帝都卓佳生活超市商场在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收的利息，因此，原告主张2017年4月8日起计至实际清偿之日止的利息，一审法院按月利率22.5‰计算。被告博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵自愿为被告博罗县帝都卓佳生活超市商场的上述借款提供连带保证担保，应对被告博罗县帝都卓佳生活超市商场的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告博罗县帝都卓佳生活超市商场、博罗帝都大酒店有限公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：
一、被告博罗县帝都卓佳生活超市商场应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币2600000元及利息（计算基数：本金2600000元，自2016年12月22日起至2017年4月7日止，按月利率15‰计算；自2017年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）；
二、被告博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28858元，由被告博罗县帝都卓佳生活超市商场、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司是否具有合同解除权；2.借款利息是否应当调整；3.一审判决是否超出被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
关于被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司是否具有合同解除权的问题
《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证担保合同》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》均合法有效，应按约定恪守履行。实际履行中，原审被告博罗县帝都卓佳生活超市商场未按照合同约定偿还利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司具有合同解除权，原审判决据此判令解除合同并无不当，本院予以维持。
关于借款利息是否应当调整的问题
上诉人黄伟灵主张根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案借款合同约定的利率超出法定范围。虽然根据该规定第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。但是相对于民间借贷，在商事案件审理中，金融机构同为平等的民事主体，其贷款利率应受到更为严格的限制。故参照该规定的精神，本案借款合同约定月利率为固定利率15‰在合理合法的范围之内，本院予以维持，而逾期还款的利息调整为按月利率2%计算。
关于一审判决是否超出被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的诉讼请求的问题
被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司提起本案诉讼，诉请利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止，包含了逾期还款利息在内，一审判决就此判令债务人承担逾期还款利息，并未超出当事人诉请。
综上所述，上诉人黄伟灵的上诉请求部分成立，有理部分予以支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4796号民事判决第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4796号民事判决第一项为：原审被告博罗县帝都卓佳生活超市商场应于本判决书生效之日起七日内向被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币2600000元及利息（计算基数：本金2600000元，自2016年12月22日起至2017年4月7日止，按月利率15‰计算；自2017年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算）；
三、驳回被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人黄伟灵的其他上诉请求。
本案一审案件受理费负担按照一审判决执行。二审案件受理费28858元，由上诉人黄伟灵负担28000元，由被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担858元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年五月十九日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨