上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4579号
上诉人(原审被告)：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：钟诚，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
原审被告：徐晓英，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地四川省广元市。
委托诉讼代理人：钟2(系徐晓英之夫)，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：钟1，女，2009年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：钟2(系钟1之父),1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：盛春燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：亓安丽，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：柴增约，男，1954年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：柴斌，男，1984年5月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：亓安洁，女，1963年3月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：亓家骏，男，1935年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：陈秀英，女，1938年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：亓东，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕。
上诉人钟2因与被上诉人钟诚、原审被告徐晓英、钟1、盛春燕、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁、亓家骏、陈秀英、亓东、原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北第二征收事务所”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。钟诚曾向本院提起上诉，后因未按时缴纳上诉费用，本院按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
钟2上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回钟诚的全部一审诉讼请求。事实和理由：虽然钟2认可钟诚可获得上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿款，但钟2在此之前已陆续向钟诚支付了大约人民币(以下币种均为人民币)170万元款项，最后一笔就是向钟诚之前妻盛春燕账户内转入的43万元。由于钟2向钟诚支付的款项已远远超过钟诚可获得的征收补偿利益，故一审法院不应再判决钟2向钟诚支付征收补偿款50万元。综上，钟2请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人钟诚辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐晓英、钟1、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁、亓家骏、陈秀英、亓东共同述称，其同意钟2的上诉请求。
原审被告盛春燕未到庭应诉。
原审第三人闸北第二征收事务所未到庭应诉。
钟诚向一审法院起诉请求：钟2给付钟诚系争房屋征收补偿款200万元。
一审法院认定事实：钟诚与钟2、亓安丽、亓安洁系兄弟姐妹关系，钟1系钟2、徐晓英夫妇之女，盛春燕系钟诚前妻，柴斌系柴增约、亓安丽夫妇之子，亓家骏系钟诚、钟2、亓安丽、亓安洁母亲亓人依的亲戚，亓东系亓家骏、陈秀英夫妇之子。
钟2为系争房屋承租人，钟2和征收单位就系争房屋共签署两份协议。2015年7月16日签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，征收编号G-2-236)载明，房屋性质公房，房屋用途“居非兼用”，认定建筑面积49.126平方米，其中居住部分建筑面积8.446平方米，非居住部分建筑面积40.68平方米，房屋价值补偿款2,930,849.41元、停产停业损失278,658元、装潢补偿2,533.80元、其他各类补贴奖励1,717,884.68元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、非居其他补偿162,720元、执照补贴100,000元、非居协议签约奖励244,080元、非居全货币方式奖励488,160元、签约搬迁利息79,624.68元)，补偿款合计4,929,926元。《安康苑地块结算单》显示，除上述补偿款项外，征收单位另行向系争房屋居住户支付居住提前搬迁加奖100,000元、非居搬迁奖励50,000元、临时安置费9,000元、居住搬迁奖励20,000元、签约率递增奖励50,000元。补偿款总计5,158,926元，钟2确认已全额领取上述款项。
另一份协议为钟2于2015年7月1日与征收单位签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋，征收编号J-2-235)，该协议载明，补偿款为3,374,266元。
一审另查明：1、系争房屋被征收时内有三本户口簿，一本是亓安丽(户主)、柴增约、柴斌三人，一本是亓安洁一人，一本是钟2(户主)、钟1、钟诚、盛春燕、亓家骏、亓东、陈秀英七人；2、2009年1月13日，钟诚与盛春燕登记离婚。
一审审理中，钟诚确认要求分割的是编号为G-2-236的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)补偿款。并称，补偿协议总补偿款4,929,926元，协议之外还有一点其他补偿，但钟诚认为其他补偿不是针对其给予的补偿，故不主张分割。钟诚主张分割的就是4,929,926元。钟2、钟1、徐晓英、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁称，1、2004年，钟诚因在外欠债太多，为躲避债务从系争房屋处搬出，2009年前后，母亲亓人依出资替钟诚购买了上海市房屋，房屋建筑面积40.37平方米，产权人为钟诚一人，钟诚入住一年多后将该房屋出售；2、亓安丽、柴增约、柴斌已由征收编号J-2-235的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)安置，征收编号为G-2-236的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)补偿款应当由钟2、钟1、徐晓英、亓安洁、盛春燕、钟诚、亓家骏、陈秀英、亓东分割，钟诚主张一人分得200万，那钟2作为户主且长期居住系争房屋应该拿多少？亓安洁对家庭贡献最多，像家长一样，可以拿150万元，该笔款项钟2已经向亓安洁支付，剩余款项可由其余八人均分，徐晓英系钟2妻子，其虽为外地户籍，但长期居住系争房屋，属于安置对象，亓东为知青子女，返沪后原居住系争房屋，因钟诚经常欺负亓东，亓东搬出系争房屋在外租房居住，所以，亓东及其父母对安置款也有份额；3、钟2拿到补偿款之后，替钟诚还了几笔债务，分别是偿还亓安洁32万元、偿还周春强50万元、偿还蔡勇康(谐音)8万元、偿还蒋虓3万元，并根据钟诚要求支付到盛春燕账户43万，所以，钟2向钟诚支付的款项早已超过钟诚可得补偿款数额，不同意再行向钟诚支付。钟诚则称，1、系争房屋一共二层加一个三层阁，一楼用于开饭店，二楼分为前后两间，前间由钟2夫妇居住，三层阁是亓安洁离婚后居住，钟诚原居住二楼前间，2008年钟2结婚，钟诚和前妻就搬出该间让钟2结婚；2、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，征收编号G-2-236)涉及到的是户主分别为亓安洁、钟2的两本户口簿的人员，但亓家骏、陈秀英、亓东是空挂户口，徐晓英户籍不在系争房屋内，故四人不是安置对象；3、钟2所述已经支付钟诚将近170万钱款没有相关证据提供，即便该事实属实，也应当在双方协商不成时由钟2另行主张，与本案是两个法律关系，钟2给钟诚前妻盛春燕的43万元，也与钟诚无关，不认可钟2的分配方案；4、钟2等所述房屋情况属实，具体购买时间不记得了，应该是在2009年前后购买，该房屋系他人抵债给钟诚的，当时房屋产权登记在钟诚一人名下，居住一年多之后，约2010年出售，出售原因是为了还债，现无法提供房屋的具体细节。亓家骏、陈秀英、亓东称，确认钟2及其妻子居住在系争房屋内，亓东从1989年开始居住系争房屋，1992年之后搬出系争房屋居住单位，1999年自己购买房屋居住，陈秀英、亓家骏系知青，户口迁至系争房屋，但未在系争房屋居住，三人认可钟2的分配方案。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。钟诚明确主张分割《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，协议编号G-2-236)补偿款4,929,926元，该协议所涉系争房屋为钟2承租的居非兼用房屋，房屋营业执照持有人为钟2，故4,929,926元中停产停业损失、非居其他补偿、执照补贴、非居协议签约奖励、非居全货币方式奖励应归钟2所有，其余款项再由系争房屋同住人分割，各方均确认亓安丽、柴增约、柴斌三人已由征收编号为J-2-235的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)安置，故三人不参与补偿款分割，剩余钟诚与钟2、徐晓英、钟1、盛春燕、亓安洁、亓家骏、陈秀英、亓东九人中，亓家骏、陈秀英因亲戚关系户籍迁入系争房屋，但长期不居住系争房屋，两人不属于系争房屋同住人，徐晓英系钟2配偶，虽户籍不在册，但因婚姻关系长期居住系争房屋，应为系争房屋同住人，再结合钟诚于2008年之后搬离系争房屋、2009年前后购买上海市房屋并入住等因素，法院酌情确定钟诚可得补偿款数额为50万元。钟2所述替钟诚偿还多笔债务、向钟诚前妻支付43万元均为支付钟诚的补偿款之内容缺乏足够证据证实，法院对此不予采纳。
一审法院作出判决：一、钟2应于判决生效之日起10日内支付钟诚原上海市房屋征收补偿款50万元；二、驳回钟诚其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钟诚作为系争房屋的共同居住人，可获征收补偿利益。对此，各方当事人均无异议。钟2上诉认为其已向钟诚支付的款项远远超过钟诚可获征收补偿利益的数额，故无需再行支付。本院经审查认为，即使钟2所述替钟诚还债的事实属实，但该款与本案所涉征收补偿款系不同性质的款项。在钟诚对此否认的情况下，本院不能认定该款与钟诚应得的征收补偿款进行抵销。而钟2向盛春燕支付的43万元，因收款人为盛春燕，且盛春燕的户籍在房屋征收时也在系争房屋内，故本院亦难以确认该笔款项为钟2向钟诚支付的征收补偿款。综上所述，钟2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人钟2负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审判长 徐江
审判员 成皿
审判员 俞璐
二〇一八年六月八日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……