河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初124号
原告：赵转运，女，1953年7月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
委托代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：赵英智，男，1996年6月22日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701－723室。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：王臻歧，该公司职工。
委托代理人：梁爱勇，该公司职工。
原告赵转运与被告赵英智、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水市中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵转运及委托代理人孙玲，被告赵英智、被告衡水市中华联合财险公司委托代理人王臻歧、梁爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵转运提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项合理损失168718元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月2日11时30分，原告驾驶电动三轮车沿端午村北南北公路由北向南行驶至饶阳南大堤公路端午村北十字路口处，与由西北向东南行驶的赵英智驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。饶阳公安交通警察大队认定，赵转运与赵英智负事故同等责任。本次事故造成原告损失有医疗费86804.46元、住院伙食补助费900元、后续治疗费15000元、营养费5400元、误工费31050元、护理费14240元、交通食宿费4198元、残疾器具辅助费760元、残疾赔偿金48718元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金8000元、电动三轮车损500元，以上共计217770元。被告赵英智驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，超出限额或保险公司不赔的部分由被告赵英智在事故责任比例内承担。原告在庭审中变更各项损失数额为169090元。
被告赵英智当庭辩称：我驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔限额为300000元的商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司依法赔偿。事故发生后我为原告垫付医疗费2544元，要求由保险公司直接赔付给我。我在本次事故中造成车辆损失1500元，要求原告赔偿给我。我的车上同乘人员段二合未受伤，不需赔偿。
被告衡水市中华联合财险公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我公司投保有交强险、限额为300000元商业三者险、不计免赔险，对于原告的合理合法损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内承担，对于超出交强险的部分，我公司同意承担不超过50％的赔偿责任，对于本案的诉讼费、鉴定费及因此次交通事故产生的间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告衡水市中华联合财险公司对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、饶阳县人民医院住院费票据、门诊收费票据（除病历取证费票据外）、住院病历、诊断证明、住院费用汇总单、北京积水潭医院住院费票据、门诊收费票据（除病历取证费票据外）、住院病历、诊断证明、住院费用汇总单、护理人身份证复印件、衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（除误工期鉴定意见外）、北京医院住院期间的护理费票据没有异议且予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的门诊收费票据中的病历取证费，与原告的治疗行为紧密相关，属于原告支出的合理必要费用，应予认定；对于原告主张的住院伙食补助费天数，因原告自事故发生后住院及转院系连续未中断的治疗，应从2017年5月2日在饶阳县人民医院住院起至2017年5月11日从北京积水潭医院出院止，期间未重复计算，病历记载住院天数共计9天，住院伙食补助费应以病历记载的天数为准；对于原告提交的误工费证明及护理费证明，被告衡水市中华联合财险公司对真实性提出异议，本院庭后进行调查发现原告提交的误工费及护理费证据与事实不符，饶阳烟花爆竹厂财务工资档案中没有原告赵转运的工资记录，饶阳张胜利小卖部早已停业无从业人员及任何商品，故对原告提交的误工费及护理费证据不予认定；被告保险公司对司法鉴定费的真实性无异议，本院予以认定；对于原告提交的交通费票据，病历记载原告在北京住院期间需手术治疗，不应频繁往返，故仅对于交通费中的有明确转院及出院时间对应的合理部分予以认定；对于原告提交的北京住院期间的营养品支出票据，应在住院伙食补助费及营养费中列支，对于重复计算部分不予认定；对于陪护人员住宿费，原告北京住院期间为重症监护，护理人员在探视护理期间外必然需要休息，故陪护人员住宿费属于合理必要支出，对于住宿费予以认定；对于残疾辅助器票据，被告保险公司对真实性没有异议，病历的出院医嘱中记载“全休壹月，患肢免持重”、2017年5月11日的诊断证明书医嘱中有“患肢免持重”、7月27日的诊断证明书医嘱中有“患肢部分负重，需架拐”等记录，故对于原告提交的矫形器票据认定属于合理必要支出，予以采纳；对于原告主张的电动三轮车损失，未提交证据，不予认定。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月2日11时30分，原告赵转运驾驶电动三轮车沿端午村北南北公路由北向南行驶至饶阳南大堤公路端午村北十字路口处时，与沿南大堤公路由西北向东南行驶赵英智停驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。饶阳公安交通警察大队勘验现场并调查认定，原告赵转运与被告赵英智负事故同等责任。事故发生后原告被送往饶阳县人民医院住院治疗1天，后转院至北京市积水潭医院住院治疗8天。被告赵英智驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及限额300000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故的发生在保险期间内。事故发生后，被告赵英智为原告赵转运垫付医疗费2544元。另查明，赵英智因本次交通事故造成车辆损失1500元。
本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，赵转运无机动车驾驶证驾驶电动三轮车上路行驶行经无灯控路口未按规定让行是造成事故的原因，赵英智驾驶机动车上路行驶行经无灯控路口未减速慢行且观察情况不够、采取措施不当也是造成事故的原因之一，应负事故次要责任，交警部门的认定应予支持。此次事故给原告造成合理损失有：1、医疗费87548.46元，有住院费票据、门诊费票据、住院病历、诊断证明、住院费汇总单予以证实；2、住院伙食补助费900元，根据病历记载，原告两次住院治疗9天，参照国家公务员出差补助标准每天100元计算，共计100天×9天=900元；3、营养费5400元，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告营养期为180日，依据当地生活水平按每天30元计算，营养费为30元×180天=5400元；4、后续治疗费15000元，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告需进行内固定取出术的后续治疗费为15000元；5、残疾辅助器具费760元，有病历及诊断证明书中的医嘱记录，属于合理必要的支出，应予支持；6、误工费，原告赵转运在事故发生时已年满64周岁，且其提交的误工费证据不具有真实性，故对于其误工费请求不予支持；7、护理费，原告的住院病历记载为陪床一人，确定护理人员为一人护理，原告提交的护理人员相关收入证明不具有真实性，故护理费标准应依据《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业行业平均工资标准为每天98元计算，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告护理期为120日，护理费为北京住院期间8天护工护理费1360元及112天护理人员的护理费10976元，合计护理费为12336元；8、伤残赔偿金，原告赵转运为饶阳饶阳镇端午村人，饶阳端午村的城乡区划代码为131124100207122，其中第13位至第15位为122，应按城镇标准计算伤残赔偿金，衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确定原告因本次事故造成双十级伤残，事故发生时原告为64周岁，伤残赔偿金计算为28249元×16年×伤残系数0.11为49718.24元；9、精神损害抚慰金，原告为双十级伤残，确定精神损害抚慰金5500元；10、司法鉴定费2200元，属于原告为明确合理损失而支出的合理必要费用，有鉴定费票据证实，应予支持；11、交通费，原告住院、转院、出院、复查等均需支出交通费用，且原告系在外地就医，酌定为2000元为宜；12、陪护人员住宿费960元，属于必要支出且符合一般合理住宿标准，应予认定；13、车辆损失，未提交证据予以证实，不予认定。以上原告赵转运的合理损失共计182322.7元。
被告保险公司承保被告赵英智驾驶的车辆的交强险及限额300000元的商业第三者责任险且不计免赔，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告赵转运的合理损失，即在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费12336元、伤残赔偿金49718.24元、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、司法鉴定费2200元、陪护人员住宿费960元；以上交强险内共计赔偿原告合理损失82714.24元。原告赵转运超出交强险的合理损失即医疗费77548.46元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费760元，合计99608.46元，按事故责任由被告保险公司在承保的机动车第三者责任险限额内承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告赵转运合理损失49804.23元。以上原告的合理损失由被告保险公司在交强险及商业三者险内共计赔偿132518.47元。
庭审后经本院调解，原告赵转运与被告赵英智达成调解协议，由原告赵转运赔付被告赵英智车辆损失1000元，并返还垫付医疗费2544元，以上合计3544元。本院对该调解协议予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵转运合理损失共计132518.47元。
二、原告赵转运于本判决生效后十日内给付被告赵英智车辆损失及垫付的医疗费共计3544元。
三、驳回原告赵转运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为572元，由被告赵英智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐冲
二〇一八年五月二十三日
书记员 史策