wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初6674号原告：张某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。被告：袁某，女，汉族，某年某月某日出生，住湖南省。原告张某与被告马某、袁某民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某以及委托诉讼代理人汪时利，被告马某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉请本院判令：1、被告马某、袁某偿还借款本金160000元以及利息88099元（计算至2017年11月26日），之后的利息计算至清偿之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马某先后向原告借款16万元，约定月息2%，期间仅仅偿还利息44500元，被告袁某与被告马某系夫妻关系，应承担共同偿还义务。被告马某辩称，原告张某诉称借款情况属实，答辩人因工程亏损巨大，暂时无力偿还。被告袁某未作答辩。查明的事实被告马某分三次共向原告张某借款共计16万元，具体为2014年2月26日借款6万元、2014年8月6日借款5万元、2014年8月29日借款5万元，均约定月利率2%，未约定还款日期。之后被告马某陆续支付利息44500元，截止至2017年11月26日，尚欠利息88099元。原告多次催讨，被告马某一直未还本付息。被告袁某与被告马某系夫妻关系。以上事实，有原告张某提供的借据、婚姻登记证明以及原、被告当庭陈述予以证实。判决的理由与结果本院认为，原告张某与被告马某之间债权债务清晰，借据未约定还款日期，原告有权随时主张权利，被告马某应及时偿还借款，故本院对原告主张被告马某偿还借款本金16万元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方约定月利率2%符合国家规定，故本院对原告主张至2017年11月26日利息88099元的诉讼请求予以支持，后段利息按照月利率2%的标准支付至本院指定偿还之日。被告袁某与被告马某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告袁某不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、袁某共同向原告张某偿还借款款本金160000元、利息88099元，并以前述本金为基数，自2017年11月27日起按照月利率2%的标准支付利息至本院指定偿还之日；上述款项，限在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，财产保全费1760元，合计4270元，由被告马某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一八年一月五日书记员  方 向
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1175号
原告：万红妹，女，1954年10月5日出生，土家族，务工人员，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告：铜仁市碧江区锦江明珠大酒店，住所地：贵州省铜仁市碧江区伍寰家居广场*栋。
经营者：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，个体工商户，住贵州省思南县。
原告万红妹与被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店(以下简称锦江明珠酒店)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红妹及其诉讼代理人喻忠祥到庭参加诉讼，被告锦江明珠酒店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
万红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2467元；2、判令被告以工资2467元为基数按照年利率6%从2017年11月起向原告支付利息至款项付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在劳动关系。2017年9月29日经结算，被告欠原告工资2467元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告未按约定时间支付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
锦江明珠酒店未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告万红妹于2016年农历6月起至2017年9月在被告锦江明珠酒店厨房帮工，月工资2000元。2017年9月29日，双方经结算，被告欠原告工资2467元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年10月15日支付2000元，同月30日支付467元。之后，被告未能在约定时间支付所欠工资。
以上事实，有万红妹的陈述及其提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告锦江明珠酒店未进行答辩，亦未提交证据，视为对自己权利的放弃。原告万红妹为被告提供了劳动，被告锦江明珠酒店应当支付其劳动报酬。因双方对工资进行了结算，且被告已出具2467元的欠条，而锦江明珠酒店未在约定时间进行支付，应继续承担支付义务，故本院对万红妹要求支付工资2467元的请求予以支持。至于利息，考虑到被告未能及时支付所欠工资，存在资金占用的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从2017年11月起按年利率6%计算利息的请求符合规定，本院应予以支持。
综上所述，原告万红妹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告万红妹劳动报酬2467元，并从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由铜仁市碧江区锦江明珠大酒店负担。万红妹已预交案件受理费25元，本院应退还万红妹15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督149号
申请人：湖南辉博生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区谷苑路229号海凭园湖南省医疗器械大厦613。
法定代表人：张晓莉，总经理。
被申请人：岳阳市岳化医院有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区汪家岭。
法定代表人：宫瑞忠，董事长。
申请人湖南辉博生物科技有限公司与被申请人岳阳市岳化医院有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月29日发出（2018）湘0603民督149号支付令，限令被申请人岳阳市岳化医院有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人岳阳市岳化医院有限公司提出的异议申请中否认与申请人发生业务往来，并表示其与岳阳市岳化医院（南院）并非同一民事主体，且经过被申请人向岳阳市岳化医院（南院）了解，岳阳市岳化医院（南院）与申请人还有其他经济纠纷，申请人申请执行的金额亦不正确，以上异议申请内容使得本院对该支付令中涉及的情形产生合理怀疑，为维护当事人的合法权益，查清案情，本院认定被申请人异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督149号支付令自行失效。
申请费1618元，由申请人湖南辉博生物科技有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年六月七日
书 记 员 李 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督149号申请人：湖南辉博生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区谷苑路229号海凭园湖南省医疗器械大厦613。法定代表人：张晓莉，总经理。被申请人：岳阳市岳化医院有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区汪家岭。法定代表人：宫瑞忠，董事长。申请人湖南辉博生物科技有限公司与被申请人岳阳市岳化医院有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月29日发出（2018）湘0603民督149号支付令，限令被申请人岳阳市岳化医院有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人岳阳市岳化医院有限公司提出的异议申请中否认与申请人发生业务往来，并表示其与岳阳市岳化医院（南院）并非同一民事主体，且经过被申请人向岳阳市岳化医院（南院）了解，岳阳市岳化医院（南院）与申请人还有其他经济纠纷，申请人申请执行的金额亦不正确，以上异议申请内容使得本院对该支付令中涉及的情形产生合理怀疑，为维护当事人的合法权益，查清案情，本院认定被申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督149号支付令自行失效。申请费1618元，由申请人湖南辉博生物科技有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年六月七日书 记 员  李 莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7699号
原告孔小鹏，男，1957年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人孔园园，系原告孔小鹏女儿。
被告卢清华，男，1963年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告邓燕，女，1970年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告孔小鹏诉被告卢清华、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告孔小鹏的委托代理人孔园园、被告卢清华到庭参加诉讼；被告邓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小鹏向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款150000元，其中，借款100000元按月息2%承担自2017年7月29日起至借款付清之日止的利息，借款50000元按月息2%承担自2017年8月13日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告卢清华因经营需要，分别于2014年10月13日、2015年1月29日两次共计向原告借款150000元，约定月息3%。被告卢清华、邓燕系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。经原告催要，两被告未能履行归还借款义务，原告现诉至法院处理。
被告卢清华辩称，借款是事实，约定月息3分，确实欠付原告利息，但是具体欠多少利息我不清楚。
被告邓燕未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告卢清华对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告卢清华向原告借款100000元，并出具借条1份，双方约定月息3%。2015年1月29日，被告卢清华又向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定月息3%。
另查明，被告卢清华、邓燕系夫妻关系，于2011年3月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢清华向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告卢清华应及时履行还款义务。原告要求被告卢清华按月息2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2017年11月28日（原告起诉之日）利息为11700元。上述债务发生在被告卢清华、邓燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邓燕应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢清华、邓燕于本判决生效之日起10日内返还原告孔小鹏借款150000元、承担利息11700元，合计161700元，并以150000元为基数按年息24%承担自2017年11月29日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取1815元，由原告孔小鹏负担120元，由被告吴卢清华、邓燕负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3630元。
审判员 黄 贤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7699号原告孔小鹏，男，1957年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人孔园园，系原告孔小鹏女儿。被告卢清华，男，1963年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告邓燕，女，1970年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告孔小鹏诉被告卢清华、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告孔小鹏的委托代理人孔园园、被告卢清华到庭参加诉讼；被告邓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小鹏向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款150000元，其中，借款100000元按月息2%承担自2017年7月29日起至借款付清之日止的利息，借款50000元按月息2%承担自2017年8月13日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告卢清华因经营需要，分别于2014年10月13日、2015年1月29日两次共计向原告借款150000元，约定月息3%。被告卢清华、邓燕系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。经原告催要，两被告未能履行归还借款义务，原告现诉至法院处理。被告卢清华辩称，借款是事实，约定月息3分，确实欠付原告利息，但是具体欠多少利息我不清楚。被告邓燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告卢清华对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告卢清华向原告借款100000元，并出具借条1份，双方约定月息3%。2015年1月29日，被告卢清华又向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定月息3%。另查明，被告卢清华、邓燕系夫妻关系，于2011年3月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢清华向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告卢清华应及时履行还款义务。原告要求被告卢清华按月息2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2017年11月28日（原告起诉之日）利息为11700元。上述债务发生在被告卢清华、邓燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邓燕应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢清华、邓燕于本判决生效之日起10日内返还原告孔小鹏借款150000元、承担利息11700元，合计161700元，并以150000元为基数按年息24%承担自2017年11月29日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取1815元，由原告孔小鹏负担120元，由被告吴卢清华、邓燕负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3630元。审判员 黄 贤二〇一七年十二月二十五日书记员 王于吉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2700号
原告：高象松，男，1969年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：张学海，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告：赵晓燕，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告高象松与被告张学海、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高象松到庭参加诉讼，被告张学海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高象松向本院提出诉讼请求：判令张学海、赵晓燕共同偿还借款10万元，并按月利率3%支付2015年8月8日至借款还清之日期间的利息（截止2016年8月8日为3.6万元）。事实与理由：2015年8月8日，张学海、赵晓燕向高象松借款10万元用于饭店及泡菜厂资金周转，双方约定月利率3%，2015年10月8日前偿还，但至今未能还本付息。
张学海、赵晓燕未答辩。
高象松围绕其诉讼请求提供张学海、赵晓燕于2015年8月8日出具的借条及收条各一份、2015年8月8日银行汇款凭证一份。
张学海、赵晓燕未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月8日，张学海、赵晓燕向高象松借款10万元用于饭店及泡菜厂资金周转，约定2015年10月8日前偿还。张学海、赵晓燕于当日向高象松出具了借条及收条各一份，均未约定利息。该借款至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。张学海、赵晓燕未能按照约定在2015年10月8日前偿还借款10万元，且至今未还，已经构成违约，应承担继续履行责任。高象松主张双方约定月利率为3%，但未能提供证据证明，本院不予确认。因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，高象松仅有权请求张学海、赵晓燕按年利率6%支付逾期还款之日即2015年10月9日起资金占用期间的利息，其他利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学海、赵晓燕于判决生效后十日内偿还原告高象松借款10万元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告高象松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元、保全费1070元，合计4090元，由原告高象松负担900元，被告张学海、赵晓燕负担3190元；公告费560元，由被告张学海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 叶玲俐
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2700号之一
原告：高象松，男，1969年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：张学海，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告：赵晓燕，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告高象松与被告张学海、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因无法查找被告张学海，需向其公告送达开庭传票等诉讼文件，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 �旭东
人民陪审员 谢 长 梅
人民陪审员 叶 玲 俐
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 姚 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2700号原告：高象松，男，1969年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，被告：张学海，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：赵晓燕，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县，原告高象松与被告张学海、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高象松到庭参加诉讼，被告张学海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高象松向本院提出诉讼请求：判令张学海、赵晓燕共同偿还借款10万元，并按月利率3%支付2015年8月8日至借款还清之日期间的利息（截止2016年8月8日为3.6万元）。事实与理由：2015年8月8日，张学海、赵晓燕向高象松借款10万元用于饭店及泡菜厂资金周转，双方约定月利率3%，2015年10月8日前偿还，但至今未能还本付息。张学海、赵晓燕未答辩。高象松围绕其诉讼请求提供张学海、赵晓燕于2015年8月8日出具的借条及收条各一份、2015年8月8日银行汇款凭证一份。张学海、赵晓燕未质证、未举证。对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年8月8日，张学海、赵晓燕向高象松借款10万元用于饭店及泡菜厂资金周转，约定2015年10月8日前偿还。张学海、赵晓燕于当日向高象松出具了借条及收条各一份，均未约定利息。该借款至今未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。张学海、赵晓燕未能按照约定在2015年10月8日前偿还借款10万元，且至今未还，已经构成违约，应承担继续履行责任。高象松主张双方约定月利率为3%，但未能提供证据证明，本院不予确认。因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，高象松仅有权请求张学海、赵晓燕按年利率6%支付逾期还款之日即2015年10月9日起资金占用期间的利息，其他利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张学海、赵晓燕于判决生效后十日内偿还原告高象松借款10万元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起资金占用期间的利息；二、驳回原告高象松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3020元、保全费1070元，合计4090元，由原告高象松负担900元，被告张学海、赵晓燕负担3190元；公告费560元，由被告张学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  叶玲俐人民陪审员  谢长梅二〇一七年六月二十七日代理书记员  姚 巍附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初1047号
原告：田某，女。
被告：王某，男。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告田某同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费实际收取150元，�原告田某负担。
审判员 范孝明
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 田
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1756号
上诉人（原审被告）：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道富昌大厦一层1、3、4号店面。
法定代表人：吴向辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宗坦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系宁德乾丰房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁宏达，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：陈金平，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：丁师婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
上诉人宁德乾丰房地产有限公司(下称乾丰公司)因与被上诉人翁宏达、陈金平商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦、被上诉人翁宏达、陈金平的委托诉讼代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任或从逾期之日起每日按已付房价款的0.002%承担违约责任。事实和理由：
一、2016年4月7日，双方因《商品房买卖合同》纠纷达成协议，上诉人一次性补贴被上诉人800元，被上诉人承诺不再主张所购单元房相关违约赔偿权益，现其起诉请求上诉人支付逾期办证违约金，有违诚实信用原则。
二、本案非出卖人的原因使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书。上诉人提供了乾丰香山楼盘的相关资料向古田县不动产登记中心办理房屋所有权首次登记，但古田县不动产登记中心以种种理由拖延办理登记。虽然上诉人也向相关部门反映，但仍未解决登记问题。
三、上诉人交房后，乾丰香山小区部分业主违规装修、搭建、改变住宅外立面等，虽经行政主管部门责令整改但部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记，从而造成逾期办证。
综上，被上诉人无权再向上诉人主张逾期办证的违约金，且逾期办证非上诉人的原因，请求二审支持上诉人的请求。
翁宏达、陈金平辩称：上诉人向被上诉人支付的800元系改门费，该小区2单元在交房的时候，打开门的时候会产生两扇门互碰的情形，存在安全隐患。经业主和开发商协商一致，补偿给业主改门费800元。但由于收条是上诉人提供的，被上诉人在签字时，没有注意到这些收条多达3-4种版本，被上诉人并未放弃其他所索赔权利。该收条系上诉人提供的格式条款，应作出有利于被上诉人的解释。
翁宏达、陈金平向一审法院起诉请求：1.判令乾丰公司立即协助翁宏达、陈金平办理御山国际（乾丰香山）第8幢906号房屋权属证书；2.判令乾丰公司向翁宏达、陈金平支付逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.002%计算，自2016年2月29日计至乾丰公司实际履行协助翁宏达、陈金平办理房屋权属证书义务之日止)。
一审法院认定事实：1.翁宏达、陈金平向乾丰公司购买位于古田县中门前的御山国际（乾丰香山）第8幢906号房。双方签订了《商品房买卖合同》，对购房价款、交房时间、产权证办理（产权登记）、违约责任等事项作出了约定。《商品房买卖合同》签订后，乾丰公司已实际收到翁宏达、陈金平支付的全额购房款。双方约定的交房时间为2015年12月31日前，而实际交房时间为2016年1月27日。《商品房买卖合同》第十四条就关于产权登记事项及逾期办证的违约金计算方式进行了约定：“出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（即房屋所有权首次登记），并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002％向买受人支付违约金。”2.至今为止，乾丰公司开发的御山国际项目尚未在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记）。涉案房屋未办理房屋权属证书。
一审法院认为：翁宏达、陈金平在与乾丰公司签订《商品房买卖合同》后已依约履行了付款义务，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定及《商品房买卖合同》的约定，乾丰公司负有协助翁宏达、陈金平办理涉案房屋权属证书的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而庭审中查明，御山国际（乾丰香山）房屋目前未完成房屋所有权首次登记，故乾丰公司应当在完成房屋所有权首次登记后协助翁宏达、陈金平办理房屋权属证书。由于乾丰公司尚未办理房屋所有权首次登记，导致翁宏达、陈金平无法办理房屋权属证书，乾丰公司应承担违约责任。判决：一、宁德乾丰房地产有限公司应于完成房屋所有权首次登记后十五日内协助翁宏达、陈金平办理御山国际（乾丰香山）第8幢906号房屋权属证书；二、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付翁宏达、陈金平违约金5552.63元及后期违约金（后期违约金从2017年8月7日开始，每日按已付房价款594500元的0.002%计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；三、驳回翁宏达、陈金平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宁德乾丰房地产有限公司负担45元，由翁宏达、陈金平负担5元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，乾丰公司提供2016年4月7日被上诉人出具的《收条》，证明其与被上诉人对于违约事由已达成一致，一次性赔偿800元。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据。附条件质证如下，被上诉人出具的《收条》，明确说明该800元系改门费，只是针对改门情形和上诉人达成一致意见，并未放弃其他索赔的权利。
当事人二审争议的焦点为：上诉人应否承担本案的逾期协助办证的违约责任。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。故即便本案上诉人主张其因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记的事实成立，根据上述法律规定，上诉人也应当向被上诉人承担违约责任，故上诉人以逾期协助办证系因第三人原因造成进行抗辩，不能成立，不予采信。
上诉人二审提供的《收条》不属二审新的证据，且该《收条》系双方就商品房的交付条件问题达成协议，与协助办证义务并无关联。故上诉人主张双方已就逾期协助办证达成协议不再承担违约责任的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乾丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初603号
原告：ＸＸ,男,汉族,1987年3月29日出生,住曲阜市时
庄街道办事处孟林村西3胡同13号。身份号码：3708811987********。
原告：彭焕（系ＸＸ妻子）,女,汉族,1989年11月6日出生,住址同上。
委托诉讼代理人：牟桂林、蔡志宇，四川聚鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路。统一社会信用代码：91370881738185240K。
法定代表人：王建中，职务总经理。
原告ＸＸ、彭焕与被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告ＸＸ、彭焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ、彭焕撤回起诉处理。
审 判 长 刘 强
审 判 员 宫同科
人民陪审员 朱明祯
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔春芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初173号
原告：张庆安，男，1963年1月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告：张保宽（张庆书），男，1965年2月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告：随小闯（随晓闯），男，1976年7月19日出生，汉族，住鱼台县。
原告：郭心抗（郭新杰），男，1966年6月28日出生，汉族，住鱼台县。
原告：郑为雪，男，1970年6月25日出生，汉族，住鱼台县。
原告：于修计，男，1969年2月27日出生，汉族，住鱼台县。
原告：郑为旭，男，1968年1月20日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：薛本亮，男，1951年11月16日出生，现住鱼台县。
原告张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭与被告薛本亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭向本院提出诉讼请求：判令薛本亮偿还张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭劳务费共计81341元。
事实和理由：2016年，二被告雇佣张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭为其从事木工作业，负责鱼台县中泰御景苑5号楼的木工工作。双方经核算，张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭共计劳务费99341元，扣除其预支的14000元、4000元，下余81341元至今未支付。张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，2016年，张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭在鱼台县中泰御景苑5号楼项目工地干木工，且其七人提供的2016年5#楼老张班组工资单中显示“薛本亮”、“熊光和”字眼。另张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭七人在民事起诉状中列明的诉讼主体仅为被告薛本亮一人与其七人在民事起诉状中的事实和理由部分明确载明的“二被告”亦相互矛盾。故，为维护张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭的合法权益，其七人作为原告，薛本亮一人作为被告，本案诉讼主体存在漏列。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回张庆安、张保宽（张庆书）、随小闯（随晓闯）、郭心抗（郭新杰）、郑为雪、于修计、郑为旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一八年三月七日
书记员 张黎明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6193号
原告：叶美琴，女，1958年1月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：余亚花，女，1966年6月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告叶美琴与被告余亚花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶美琴到庭参加诉讼，被告余亚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶美琴起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月至2011年1月，被告以资金周转为由多次向原告借款共计180000元，被告出具借条五份。借款后，被告至今未还款。请求判令被告返还借款180000元。
被告余亚花未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条五份，用以证明被告向原告合计借款180000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，借条均系原件，无明显瑕疵，能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。
综上，本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2009年1月2日，被告余亚花向原告叶美琴借款40000元；同年11月2日，被告向原告借款50000元；同年12月25日，被告向原告借款10000元；2010年12月15日，被告向原告借款30000元；2011年1月10日，被告向原告借款50000元。被告借款后分别出具借条一份，借条均未约定利息和返还期限。借款后，被告未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告起诉要求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余亚花在本判决生效后十日内返还原告叶美琴借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，公告费650元，均由被告余亚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 张宏国
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郑勤燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30248号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：何志，男，1988年5月24日出生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。
被告：肖新红，女，1987年4月1日出生，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告何志、肖新红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告何志、肖新红的委托代理人高阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何志、肖新红偿还截至2016年10月31日的贷款本金239835.42元、已到期利息5778.42元，并自2016年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年10月31日的罚息116.68元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对何志所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令何志、肖新红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，何志、肖新红与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。何志、肖新红还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告何志答辩称：对于宝马金融公司主张的事实没有异议，对于贷款本金和利息没有异议，对于罚息和律师费以其证据能否支持为依据。
被告肖新红答辩称：对于宝马金融公司主张的事实没有异议，对于贷款本金和利息没有异议，对于罚息和律师费以其证据能否支持为依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年8月21日，何志（作为借款人、抵押人）、肖新红（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额313000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。何志用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称何志、肖新红自2015年9月21日开始分期还款，仅还9期后未再继续偿还。截至2016年10月31日，尚欠贷款本金239835.42元、已到期利息5778.42元、罚息116.68元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。何志和肖新红称宝马金融公司未提供付款凭证，无法证实付款的过程和事实。
经询，何志和肖新红是夫妻关系。
本院认为：何志、肖新红作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方何志、肖新红负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在何志、肖新红未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求何志以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何志、肖新红于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的借款本金239835.42元、已到期利息5778.42元，并自2016年11月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告何志、肖新红于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息116.68元；
三、被告何志、肖新红于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何志名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元和公告费260元，由被告何志、肖新红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初346号
原告：王雄，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：龚乃华，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省达川区。
被告：刘玉峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告王雄龚乃华、刘玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 向锷
二〇一八年四月十日
书记员 柏维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2882号之一
申请执行人田庄，男，1990年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人长沙鼎力置业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄B17栋101。
法定代表人刘先刚，总经理。
本院在执行申请执行人田庄与被执行人长沙鼎力置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2882号
申请执行人田庄，男，1990年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人长沙鼎力置业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄B17栋101。
法定代表人刘先刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1838号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙鼎力置业有限公司银行存款194067元；或扣留、提取其经济收入194067元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 卓
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申723号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：白丽萍，女，1970年4月2日出生，汉族，嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司总经理，住嘉峪关市。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：楼杭中，男，1978年9月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住嘉峪关市。
被申请人（一审第三人，反诉被告、二审被上诉人）：张振海，男，1969年4月1日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司，住所地嘉峪关市文殊双泉开发区。
法定代表人:白丽萍，总经理。
再审申请人白丽萍因与被申请人楼杭中、张振海、嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司（以下简称中昌公司）合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白丽萍申请再审称，白丽萍与楼杭中所签股权转让合同合法有效，仅约束白丽萍和楼杭中，与中昌公司无关，原审认定楼杭中受让中昌公司资产无事实和法律依据；白丽萍愿意返还310万元股权转让款和解除合同后支付的同期银行贷款利息，楼杭中已构成实质性违约应当承担165万元的违约金，张振海应依据其出具的保证书对上述违约金与楼杭中承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终192号民事裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，根据本案本诉的诉请和涉案股权转让合同约定的内容，该股权转让合同实质为以转让中昌公司整体资产为目的的合同，白丽萍为中昌公司法定代表人，其签订合同的行为代表中昌公司，该合同所涉权利义务亦归之于中昌公司，而非白丽萍本人，白丽萍不是上述资产转让的主体，其反诉主体不适格，一、二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百三十三条第一款”反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，裁定驳回白丽萍的反诉并无不当。白丽萍所提再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回白丽萍的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二Ｏ一八年六月十三日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申723号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：白丽萍，女，1970年4月2日出生，汉族，嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司总经理，住嘉峪关市。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：楼杭中，男，1978年9月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住嘉峪关市。被申请人（一审第三人，反诉被告、二审被上诉人）：张振海，男，1969年4月1日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司，住所地嘉峪关市文殊双泉开发区。法定代表人:白丽萍，总经理。再审申请人白丽萍因与被申请人楼杭中、张振海、嘉峪关市中昌肉食品有限责任公司（以下简称中昌公司）合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白丽萍申请再审称，白丽萍与楼杭中所签股权转让合同合法有效，仅约束白丽萍和楼杭中，与中昌公司无关，原审认定楼杭中受让中昌公司资产无事实和法律依据；白丽萍愿意返还310万元股权转让款和解除合同后支付的同期银行贷款利息，楼杭中已构成实质性违约应当承担165万元的违约金，张振海应依据其出具的保证书对上述违约金与楼杭中承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终192号民事裁定，重新审理本案。本院经审查认为，根据本案本诉的诉请和涉案股权转让合同约定的内容，该股权转让合同实质为以转让中昌公司整体资产为目的的合同，白丽萍为中昌公司法定代表人，其签订合同的行为代表中昌公司，该合同所涉权利义务亦归之于中昌公司，而非白丽萍本人，白丽萍不是上述资产转让的主体，其反诉主体不适格，一、二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款”反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，裁定驳回白丽萍的反诉并无不当。白丽萍所提再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：驳回白丽萍的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二Ｏ一八年六月十三日书记员秦春蕊
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初424号
原告:马忠文，男，东乡族，1995年9月10日出生，.初中文化，住和政县达浪乡达浪村河沿社。
委托诉讼代理人:马忠奎，男，东乡族，1991年4月15日出生，.高中文化，个体户，住和政县达浪乡达浪村河沿社。系原告兄长。代理权限：特别代理。
被告：马广源，男，回族，1983年8月23日出生.初中文化，农民，住和政县城关镇麻藏村台中社。
原告马忠文与被告马广源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告系朋友关系。2017年10月1日，被告向原告父亲借款86000元，利息按月0.6分计算，约定借款期限为一个月，被告给原告马忠文写了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年12月13日还款10000元，2018年1月27日还款20000元，2018年3月20日还款1500元，对剩余借款54500元及约定利息一直未偿还。现原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款本金54500元，利息20958元，合计75458元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马广源偿还原告马忠文所余款54500元及承担利息5500元，合计60000元。被告马广源于2018年4月28日给付14500元；于2018年5月8日给付20000元；于2018年5月18日给付25500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，被告自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾莉英
二〇一八年四月二十八日
书记员 王家珠
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初212号
原告：张遂忠，男，1953年3月22日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马市市场发展中心，住所地义马市人民路香山市场院内，组织机构代码：59030776-X。
法定代表人：茹学伟。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1970年12月5日出生，汉族，住义马市，系该单位工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：义马市工商行政和质量技术监管局，住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码：114112810058323597。
负责人：周弘，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1969年12月18日出生，汉族，住义马市鸿庆路市，系该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张遂忠诉被告义马市市场发展中心、义马市工商行政和质量技术监管局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张遂忠撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张遂忠承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年四月一日
书记员 刘 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01300号
原告：龚善清，男，汉族，1953年8月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：朱幸福，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省舒城县。
被告：蔡宏忠，男，汉族，1949年8月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈惠穆，男，汉族，1965年6月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告龚善清诉被告朱幸福、蔡宏忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚善清的委托代理人张敏，被告蔡宏忠的委托代理人陈惠穆到庭参加了诉讼。被告朱幸福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
龚善清诉称：2013年底，朱幸福以生意上需要资金周转为由，经蔡宏忠介绍并提供担保，分多次向龚善清借款170000元，口头约定借款利率为月利率2%。2014年2月7日，朱幸福与蔡宏忠至龚善清家中，朱幸福返还龚善清20000元，并书写街道龚善清人民币150000元的借条一张，由蔡宏忠签字担保。后龚善清多次向朱幸福催要借款，朱幸福均未还款，蔡宏忠亦拒绝承担连带担保责任。为此，龚善清诉至法院，请求判令：1、朱幸福返还龚善清借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、蔡宏忠对朱幸福的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由朱幸福、蔡宏忠承担。
朱幸福未作答辩，亦未提供证据。
蔡宏忠辩称：1、蔡宏忠、龚善清、朱幸福三人系朋友关系，2008年，朱幸福向龚善清借款60000元作为周转资金，双方约定月利率3%，截至2014年2月本息合计20多万元，期间扣除朱幸福已支付利息后，滚动剩余本息150000元，2014年2月7日三人在龚善清家聚餐时，龚善清与朱幸福签订了借据，并要求蔡宏忠做证明人，后又要求蔡宏忠做担保人，龚善清诉称的事实与客观事实存在巨大分歧，朱幸福又未到庭参加诉讼，事实难以查清，要求中止诉讼；2、朱幸福与龚善清之间约定月利率3%，超过法律规定的范围，超出部分不应受法律保护；3、龚善清没有主张朱幸福偿还债务，蔡宏忠不应承担担保责任；4、龚善清未在借条上签名，借条也不具备保证合同必备条款，因此保证合同不成立，蔡宏忠不应承担担保责任；5、龚善清主张口头约定利息，但未提供证据证明，其利息主张不应支持。
经审理查明：朱幸福因资金周转需要，多次向龚善清借款，截至2014年2月7日，朱幸福共计欠龚善清借款170000元。2014年2月7日，朱幸福与蔡宏忠到龚善清家中，朱幸福向龚善清还款20000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到龚善清人民币壹拾伍万元整”，蔡宏忠在借条上书写“证明人蔡宏忠”，并书写“担保”。后龚善清多次催要，朱幸福未偿还借款。为此，龚善清于2015年5月25日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、户籍信息、借条、银行存单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：朱幸福于2014年2月7日向龚善清出具150000元借条一份，称借到龚善清150000元，案件审理过程中朱幸福又未做答辩，本院对借款事实予以认定。朱幸福2014年2月7日之后未还款，现龚善清要求还款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
蔡宏忠在朱幸福出具的150000元借条上签名并书写“担保”，足以表明其为朱幸福的借款提供保证担保的意思表示，因借条上未明确保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，蔡宏忠应对朱幸福的借款按照连带责任保证承担保证责任。
蔡宏忠辩称借条中的150000元借款系2008年借款60000元计算利息后累计所得，因借款人朱幸福未提出抗辩，且蔡宏忠亦未能举证予以证明，本院对该意见不予采信。蔡宏忠辩称朱幸福未到庭导致事实难以查清，要求中止诉讼的意见无法律依据，本院不予采信。蔡宏忠辩称龚善清未主张朱幸福偿还债务，蔡宏忠不应承担保证责任，本院认为，本案中龚善清已主张朱幸福偿还债务，因此，对蔡宏忠该抗辩意见不予采信。蔡宏忠辩称龚善清未在借条上签名，借条也不具备保证合同必备条款，保证合同不成立，蔡宏忠不应承担担保责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条的规定，龚善清未在借条上签名、借条不具备保证条款不影响保证合同的成立，因此，对蔡宏忠的该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱幸福应于本判决生效之日起十日内返还原告龚善清借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告蔡宏忠对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱幸福、蔡宏忠共同负担。公告费470元，由被告朱幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 张世国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01300号
原告：龚善清，男，汉族，1953年8月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱幸福，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省舒城县。
被告：蔡宏忠，男，汉族，1949年8月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告龚善清诉被告朱幸福、蔡宏忠民间借贷纠纷一案中，因对被告朱幸福无法通过直接和邮寄方式完成送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 张世国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6619号
上诉人（原审被告）：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。
法定代表人：周银娥。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华。
上诉人广州市新宽联数码科技有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初7802号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市新宽联数码科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月二十三日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6619号上诉人（原审被告）：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。法定代表人：周银娥。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。上诉人广州市新宽联数码科技有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初7802号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市新宽联数码科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月二十三日书记员  文 琳
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执722号
申请执行人袁保增，男，1979年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人何振岐，男，1952年5月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行袁保增与何振岐民间借贷纠纷一案中,本案被执行人何振岐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁保增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何振岐新的财产线索，申请执行人袁保增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年八月三十一日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执722号申请执行人袁保增，男，1979年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人何振岐，男，1952年5月2日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行袁保增与何振岐民间借贷纠纷一案中,本案被执行人何振岐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁保增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何振岐新的财产线索，申请执行人袁保增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年八月三十一日书记员  马唯实
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1689号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：李雪平，女，1986年2月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1689号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：李雪平，女，1986年2月16日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2460号
原告：顾某某，男，生于1976年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南富阳机械有限公司，住所地章丘市。
本院在审理顾某某诉济南富阳机械有限公司（以下简称济南富阳公司）买卖合同纠纷一案中，原告顾某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某以已与被告济南富阳公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费2332元、保全费1670元，由原告顾某某负担。
审判员 王义国
二〇一六年五月十一日
记录高娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5917号
原告：邢秀华，男，汉族.
被告：付国祥，男，汉族.
委托诉讼代理人：毕春兰（系付国祥之妻），女,汉族.
原告邢秀华与被告付国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀华、被告付国祥委托诉讼代理人毕春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费1156.07元、住院伙食补助费200元、误工费197.78元、护理费226.88元、交通费300元，由被告赔偿。事实和理由：2016年8月23日11时许，被告付国祥驾驶蒙DYV1**号二轮摩托车载着衡国武沿小城子台子村5组路段由西向东穿越G306线时，与沿G306线由北向南行驶原告邢秀华驾驶蒙DMN5**号低速货车相刮撞，致原告受伤，车辆损坏，经认定，原告邢秀华与被告付国祥负事故的同等责任。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗2天。
被告付国祥辩称，同意赔偿原告的损失，但是我现在没有钱，被告的病情还没有好转。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日11时许，被告付国祥驾驶蒙DYV1**号二轮摩托车载着衡国武沿小城子台子村5组路段由西向东穿越G306线时，与沿G306线由北向南行驶原告邢秀华驾驶蒙DMN5**号低速货车载着赵雪芹相撞，致付国祥、邢秀华、赵雪芹、衡国武受伤，两车不同程度损坏，经认定，原告邢秀华与被告付国祥负同等责任。被告付国祥驾驶的事故车辆未投保任何保险。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗2天，诊断为：右小腿皮肤擦伤。原告的经济损失有：医疗费1148.67元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费198元（99元/天×2天）、护理费226元（113元/天×2天）、交通费300元。伤者赵雪芹的医疗费4851.33元、住院伙食补助费800元等经济损失，经本院调解处理。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县中心医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、交通费单据等在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
本院认为，此次事故，经交警部门认定，原告邢秀华与被告付国祥负同等责任。被告付国祥依法应在交强险限额内赔偿。原告的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告邢秀华的医疗费1148.67元、住院伙食补助费200元，由被告付国祥在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告邢秀华的误工费198元、护理费226元、交通费300元，由被告付国祥在交强险死亡伤残项下赔偿。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初221号
原告：合肥经济技术开发区永信冷饮批发部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
经营者：王建华，男，1971年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪霞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
被告：张福宏，男，汉族，1975年7月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅克，安徽格意律师事务所实习律师。
原告合肥经济技术开发区永信冷饮批发部（以下简称永信批发部）与被告张福宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信批发部的经营者王建华及委托诉讼代理人吴佩佩、被告张福宏的委托诉讼代理人王小丽、黄帅克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永信批发部向本院提出诉讼请求：1、张福宏支付永信批发部拖欠货款18013元；2、张福宏按照中国人民银行同期同类贷款利率，并参照逾期罚息标准向永信批发部支付逾期付款损失暂计为2338.69元（以18014元为基数，自2015年12月28日起暂计算至2017年10月13日），以后顺延计算至款清之日止；3、本案诉讼费、公告费及其他费用由张福宏承担。事实与理由：自2015年起，永信批发部向张福宏经营的合肥市蜀山区百福德食品经营部及合肥市高新区百福德食品香格里拉广场店提供雪糕、棒冰等食品，但张福宏自收到上述食品后，并未按照约定支付相应款项，至今仅支付了部分货款，尚欠18013元款项未支付。期间，张福宏经营的合肥市蜀山区百福德食品经营部及合肥市高新区百福德食品香格里拉广场店均已注销，永信批发部多次向张福宏催要货款，但张福宏始终以各种理由推脱搪塞，拒不支付货款，给永信批发部造成严重经济损失。永信批发部认为，张福宏的行为严重损害了其合法权益，诉至法院。
张福宏辩称：2015年起张福宏虽然从永信批发部进货和雪糕、冰棒等，但是没有拖欠货款的行为，张福宏没有向永信批发部出具过任何条据和购买合同，有过的交易都是及时支付的。
本院经审理认定事实如下：永信批发部曾于2015年向张福宏经营的合肥市蜀山区百福德食品经营部、合肥市高新区百福德食品香格里拉广场店供应冷饮，张福宏曾向永信批发部经营者王建华的妻子王红梅银行账户支付冷饮款。2018年1月8日，永信批发部诉至本院，要求判如所请。
另查明：永信批发部提供的销售订单收货人分别为“胡晶晶”、“王敏”、“胡英”、“张雪平”、“张会玲”、“翟杨桃”、“唐艳”等人。永信批发部提供的“百福德超市张老板”微信聊天记录显示“百福德超市张老板”曾询问是不是还有18000元未付款以及相关催款信息等。
以上事实，有个体户基本信息查询单、销售订单、聊天记录、银行交易明细、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。永信批发部虽提供了销售订单，但其提供的销售订单均非张福宏签字，其亦未能提供证据证明销售订单收货人系张福宏雇佣人员，其提供了与“百福德超市张老板”的微信聊天记录，但未能举证证明“百福德超市张老板”系张福宏，张福宏对上述证据均不予认可，故永信批发部提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥经济技术开发区永信冷饮批发部的诉讼请求。
案件受理费309元，减半收取为155元，由原告合肥经济技术开发区永信冷饮批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3298号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，地址：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣，该支行行长。
诉讼代理人李炳权、林立新，均系该支行员工。
被告陈丽萍，女，汉族，1981年9月15日出生，住四川省阆中市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员冯豪德担任审判长，与代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李炳权、林立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告在原告处开立长城信用卡。在2013年7月29日至2016年7月21日期间，被告持卡取现或消费透支累计23529.42元，其中本金19325.99元、透支利息1907.93元，滞纳金2295.5元（暂计至2016年7月21日）。
被告透支后，原告曾多次用电话、短信、书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款23529.42元（其中透支本金19325.99元，透支利息1907.93元，滞纳金2295.5元，利息及滞纳金暂计至2016年7月21日，此后透支利息依照每日万分之五，滞纳金依照每月最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中将诉讼请求第1项变更为判令被告立即偿还信用卡透支金额人民币24177.66元给原告（其中透支本金19310.99元，透支利息2571.17元，滞纳金2295.5元，利息及滞纳金暂计至2016年12月5日，2016年12月6日起至清偿之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金以最低还款未还部分，按月百分之五计算）；诉讼请求第2项明确诉讼费用包括案件受理费388.24元及公告费260元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、信用卡申请表一份，证明被告在原告处开立长城信用卡。
证据2、账户交易历史表两份，证明被告持卡消费情况。
证据3、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告于2013年7月11日向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
申领获批后，原告将账号为62×××60信用卡交付给被告使用，被告使用该卡透支消费，截至2016年7月21日，被告尚欠透支本金19325.99元，透支利息1907.93元，滞纳金2295.5元，合计23529.42元，故原告于2016年8月23日诉至本院，由此成讼。
另查明，原告起诉后，被告共偿还了15元透支本金，截至2016年12月5日，被告尚欠透支本金19310.99元，透支利息2571.17元，滞纳金2295.5元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告向原告申领了信用卡后透支了本金19310.99元，透支利息2571.17元，滞纳金2295.5元，现原告主张被告偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息、复利、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽萍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金19310.99元、透支利息2571.17元及滞纳金2295.5元（暂计至2016年12月5日，此后的利息以24177.66元为本金，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.24元及公告费260元，合共648.24元由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈凤娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初624号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道柯华路87号1-2层，统一社会信用代码：91330621066938640G。
负责人：沈刻铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：施冬明，该银行员工。
被告：周金珠，女，1962年2月1日出生，户籍所在地:乐清市。
被告：卢正干，男，1958年8月6日出生，户籍所在地:乐清市。
被告：周如超，男，1965年4月11日出生，户籍所在地:乐清市。
被告：邬金娟，女，1969年1月28日出生，户籍所在地:乐清市。
被告：任余平，男，1969年7月23日出生，户籍所在地:绍兴市柯桥区。
被告：陈瑰珍，女，1969年4月22日出生，户籍所在地:乐清市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行诉被告周金珠、卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保86号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：一、被告周金珠归还原告借款本金900,000元，支付截止2018年1月10日的利息、罚息、复利3,916.78元及自2018年1月11日起至款清之日按约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。本院同日受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施冬明到庭参加诉讼，被告周金珠、卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月3日，原告与被告周金珠签订编号为（20504000）浙商银小合字（2017）第00425号《借款合同（小企业版）》一份，约定：被告周金珠向原告贷款90万元；贷款额度使用期限自2017年5月3日起至2018年2月2日止；按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
2017年5月3日，原告与被告卢正干、任余平、陈瑰珍和被告周如超、邬金娟签订编号分别为（337298）浙商银保字（2017）第00041号、00042号《保证合同》一份，约定：被告卢正干、任余平、陈瑰珍和被告周如超、邬金娟为被告周金珠的本案债务在本金余额90万元范围内提供连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及贷款人为实现债权而支付的费用等。
上述合同签订后，原告依约于2017年5月3日向被告周金珠发放贷款90万元，借款凭证载明到期日为2018年2月2日，月利率为0.54375%。然被告周金珠未按约还本付息；截止2018年1月10日，被告周金珠尚欠原告借款本金90万元、利息、120,332.29元，各保证人也未按约承担担保责任。
以上事实由原告提供的借款合同（小企业版）、借款凭证各一份，保证合同二份，借款付息明细及利息计算清单各一份，送达地址确认书三份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告周金珠签订的借款合同及借款凭证、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告周金珠未按约履行归还借款本息的义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告周金珠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍作为保证人在借款人被告周金珠未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担连带保证责任。被告周金珠、卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金珠应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行借款本金人民币90万元，并支付截止2018年1月10日的利息、罚息、复利3,916.78元及自2018年1月11日起至款清之日按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告卢正干、周如超、邬金娟、任余平、陈瑰珍对被告周金珠的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告周金珠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,839元，减半收取6,420元，财产保全申请费5,000元，合计11,420元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月十二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2055号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。
代表人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张华伟，男，1970年3月17日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：象山县城投置业有限公司，住所地：象山县丹西街道丰饶路208号。
法定代表人：施剑均，该公司总经理。
被告：张华亚，女，1972年2月16日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：贺列，男，1972年7月19日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人潘文勇、被告张华伟、张华亚、贺列到庭参加诉讼，被告象山县城投置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行以被告张华伟向其借款未予归还，被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告张华伟立即归还原告借款本金158530.90元并支付利息包括罚息4056.90元（暂算至2018年1月11日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）和律师代理费2500元；2.被告象山县城投置业有限公司对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；3.原告有权对登记在被告张华伟名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园32幢1-502室（权证号：浙（20**）象山县不动产权第0004297号，他项权证：浙（2016）象山县不动产证明第0004711号）的抵押房产享有优先受偿权；4.被告张华亚、贺列对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由各被告承担。
被告张华伟答辩称，2017年11、12月存入6500元专用用于归还房贷，但被原告直接扣信用卡还款了，按理说，存入房贷专户的钱应用于归还房贷，不应该用于归还信用卡的欠款。
被告象山县城投置业有限公司未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。
被告张华亚答辩称，无意见。
被告贺列答辩称，房贷一直在归还，不能起诉。信用卡欠款不能扣房贷的存款。担保无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月11日；
二、借款金额：180000元；
三、约定利息：浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮或下调）0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；
四、款项交付：2016年5月11日交付；
五、借款用途：购买位于象山县的经济适用房；
六、担保情况：1.被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列对上述款项提供担保，被告象山县城投置业有限公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至所购住房上市交易限制期满止，被告张华亚、贺列的保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人还清本合同项下债务之日止。被告保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；2.被告张华伟以坐落于象山县的房地产提供抵押，并向象山县不动产管理处办理了抵押登记手续；
七、借款期限：2016年5月11日至2026年5月11日，采用等额本金还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币1500元，利息逐期结算还清；
八、还款情况：按月付款至2017年9月份，尚欠借款本金158530.90元，约定利息、罚息4056.90元（算至2018年1月11日）。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张华伟发放借款180000元后，被告张华伟未能按约每月还本付息，理应承担由此引起的违约责任，包括原告支付的律师代理费。被告象山县城投置业有限公司对上述款项提供阶段性连带责任保证，被告张华伟逾期行为发生于被告象山县城投置业有限公司担保的有效期限内，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告张华亚、贺列自愿为本案借款提供连带保证责任，在被告张华伟未履行付款义务时应承担连带清偿责任。被告张华伟提供其本人所有的房地产为本案借款提供抵押，并办理了抵押手续，原告对该房地产应享有优先受偿权。被告象山县城投置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华伟于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金158530.90元并支付利息、罚息4056.90元（暂算至2018年1月11日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告张华伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费2500元；
三、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对登记在被告张华伟名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园32幢1-502室（权证号：浙（20**）象山县不动产权第0004297号，他项权证：浙（2016）象山县不动产证明第0004711号）的抵押房产享有优先受偿权；
四、被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；
五、被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列承担保证责任后有权向被告张华伟追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取计1801元，由被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年四月十日
代书记员 陈 盈
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2055号原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。代表人：董伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行职工。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：张华伟，男，1970年3月17日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：象山县城投置业有限公司，住所地：象山县丹西街道丰饶路208号。法定代表人：施剑均，该公司总经理。被告：张华亚，女，1972年2月16日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：贺列，男，1972年7月19日出生汉族，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人潘文勇、被告张华伟、张华亚、贺列到庭参加诉讼，被告象山县城投置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司象山支行以被告张华伟向其借款未予归还，被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告张华伟立即归还原告借款本金158530.90元并支付利息包括罚息4056.90元（暂算至2018年1月11日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）和律师代理费2500元；2.被告象山县城投置业有限公司对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；3.原告有权对登记在被告张华伟名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园32幢1-502室（权证号：浙（20**）象山县不动产权第0004297号，他项权证：浙（2016）象山县不动产证明第0004711号）的抵押房产享有优先受偿权；4.被告张华亚、贺列对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由各被告承担。被告张华伟答辩称，2017年11、12月存入6500元专用用于归还房贷，但被原告直接扣信用卡还款了，按理说，存入房贷专户的钱应用于归还房贷，不应该用于归还信用卡的欠款。被告象山县城投置业有限公司未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。被告张华亚答辩称，无意见。被告贺列答辩称，房贷一直在归还，不能起诉。信用卡欠款不能扣房贷的存款。担保无异议。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年5月11日；二、借款金额：180000元；三、约定利息：浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮或下调）0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；四、款项交付：2016年5月11日交付；五、借款用途：购买位于象山县的经济适用房；六、担保情况：1.被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列对上述款项提供担保，被告象山县城投置业有限公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至所购住房上市交易限制期满止，被告张华亚、贺列的保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人还清本合同项下债务之日止。被告保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；2.被告张华伟以坐落于象山县的房地产提供抵押，并向象山县不动产管理处办理了抵押登记手续；七、借款期限：2016年5月11日至2026年5月11日，采用等额本金还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币1500元，利息逐期结算还清；八、还款情况：按月付款至2017年9月份，尚欠借款本金158530.90元，约定利息、罚息4056.90元（算至2018年1月11日）。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张华伟发放借款180000元后，被告张华伟未能按约每月还本付息，理应承担由此引起的违约责任，包括原告支付的律师代理费。被告象山县城投置业有限公司对上述款项提供阶段性连带责任保证，被告张华伟逾期行为发生于被告象山县城投置业有限公司担保的有效期限内，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告张华亚、贺列自愿为本案借款提供连带保证责任，在被告张华伟未履行付款义务时应承担连带清偿责任。被告张华伟提供其本人所有的房地产为本案借款提供抵押，并办理了抵押手续，原告对该房地产应享有优先受偿权。被告象山县城投置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华伟于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金158530.90元并支付利息、罚息4056.90元（暂算至2018年1月11日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告张华伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费2500元；三、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对登记在被告张华伟名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园32幢1-502室（权证号：浙（20**）象山县不动产权第0004297号，他项权证：浙（2016）象山县不动产证明第0004711号）的抵押房产享有优先受偿权；四、被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列对被告张华伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；五、被告象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列承担保证责任后有权向被告张华伟追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取计1801元，由被告张华伟、象山县城投置业有限公司、张华亚、贺列负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年四月十日代书记员 陈 盈??6???1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15963号
原告：林智，男，1975年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人；陆莎莎、何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁，注册号：331004650139837.
经营者：吴星星。
原告林智与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告一、被告二共同支付原告货款人民币36000元及实际损失（实际损失以36000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与台州市路桥沃克玛超市经营者吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，超市实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，载明其欠原告36000元，欠款人落款为许新星，欠款单位落款为桐屿沃克玛。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林智货款36000元并支付自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一八年一月八日
代书记员 张一宁
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15963号原告：林智，男，1975年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人；陆莎莎、何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁，注册号：331004650139837.经营者：吴星星。原告林智与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告一、被告二共同支付原告货款人民币36000元及实际损失（实际损失以36000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许新星与台州市路桥沃克玛超市经营者吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，超市实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，载明其欠原告36000元，欠款人落款为许新星，欠款单位落款为桐屿沃克玛。后上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林智货款36000元并支付自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一八年一月八日代书记员 张一宁???