湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：张友军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洪振业，男，1956年8月1日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险常德支公司）与被上诉人洪振业、刘丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险常德支公司的委托诉讼代理人王平、被上诉人洪振业的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。被上诉人刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿保险常德支公司上诉请求：依法撤销原判多判决的赔偿款51552.5元，并依法改判。事实和理由：1、洪振业在临澧县人民医院实际住院天数是36天，医院开出的147天住院记录是洪振业故意拖床产生的费用；2、伤情鉴定未确定洪振业需加强营养和营养时间，如果计算营养费也只应按照实际住院天数36天计算；3、洪振业提供的务工证据涉嫌虚假证据，对洪振业的残疾赔偿金应按农村标准计算，其误工费也只应按照农林牧副渔行业标准计算。
洪振业辩称，1、洪振业的伤情严重，其住院时间长短是根据其伤情确定。有医院的住院汇总清单和病历佐证。2、根据其住院情况确定按147天加强营养是合情合理的。3、洪振业受伤前在城镇居住，并以在城镇的务工收入作为其主要收入来源，对此有充分证据证实，因此，对其残疾赔偿金的计算应按城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘丽未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩状，请求二审法院依法处理，并返还其垫付的医疗费。
洪振业向一审法院起诉请求：判决刘丽、保险公司共同赔偿其损失，包括：门诊医疗费995元、住院伙食补助费14700元、营养费7350元、护理费14700元、误工费20000元、交通费800元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失800元，鉴定费1000元，共计
123021元。
一审法院认定事实：2015年11月23日17时15分许，刘丽驾驶无牌白色别克小轿车沿国道207线由北往南行驶至临澧县修梅镇加油站前路段时，遇洪振业驾驶无牌二轮摩托车在道路前方同向行驶，当洪振业左转弯时，刘丽未能与前车保持安全距离，避让不及致使小轿车右前部与摩托车左侧前部碰刮，致洪振业倒地受伤、两车受损。该事故经交警部门认定刘丽负事故主要责任，洪振业负事故次要责任。洪振业的伤情经鉴定构成十级伤残。医嘱为出院后注意休息，加强营养。其误工日（医疗终结时间）及医疗陪护时间按150天酌定（实际住院147天，医疗陪护按1人计算）。洪振业未耕种责任田，事故发生前在城镇连续务工已满一年，月平均工资4000元，其主要收入来源于城镇。洪振业的损失认定：1、住院医疗费、门诊治疗费16617.61元；2、住院伙食补助费14700元；3、营养费4900元；上述三项合计
36217.61元；4、护理费为13021.9元；5、误工费20000元；6、残疾赔偿金57676元；7、交通费酌定为400元；8、精神损害抚慰金酌定4000元；9、摩托车损失400元；以上六项合计95497.9元；10、鉴定费1000元。所有损失共计132715.51元。
一审法院认为，本案所涉交通事故发生在商业三者险的保险有效期内，虽然刘丽在机动车商业三者险投保单上签名确认对免责条款已知晓，但肇事小轿车为新车，仅领取临时牌照，根据行政法规的规定，新车上户需要一个合理时间段，因此本案商业三者险应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘丽因过错导致洪振业受伤致残，根据上述法律规定，应当承担相应民事责任。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因刘丽为其所驾小轿车在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人寿财险常德公司首先应在交强险责任限额内赔偿洪振业住院医疗费、门诊治疗费及住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失95497.9元，共计105497.9元。洪振业剩余损失为26217.61元。一审法院根据事故责任酌定刘丽应承担的民事责任份额为70%，因刘丽所投保的商业三者险不计免赔，故其应承担的损失18352.33元，由人寿财险常德公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，即人寿财险常德公司共应赔偿洪振业损失123850.23元。洪振业的鉴定费损失1000元，应由刘丽赔偿700元。因刘丽所驾车辆有修理费损失4844.66元，按照道交法的相关规定及事故责任，洪振业应予赔偿2853.4元。因刘丽先前赔付的医疗费
15622.61元应予返还，故洪振业应在保险赔款到位后返还刘丽17776.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告洪振业住院医疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失等共计123850.23元；二、原告洪振业返还被告刘丽17776.01元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告刘丽负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一是一审法院对洪振业的住院伙食补助费、营养费计算是否恰当；二是对洪振业的残疾赔偿金、误工费应按城镇标准还是按农村标准计算。
关于焦点一：经查，洪振业受伤住院治疗情况有住院费发票、住院汇总清单、医疗诊断证明、住院病历、收费日清单等书证在卷佐证。结合伤者受伤位置特殊为腰椎骨折，伤情较重，确需长时间住院诊察、治疗和恢复，其住院147天有相关的事实依据和证据佐证。虽人寿财险常德公司上诉认为洪振业住院时间过长，而实际用药较少，存在拖延出院、挂床的嫌疑导致诊疗费用畸高，住院只能按36天计算。但人寿财险常德公司对其上诉主张并未提供相关证据，仅以抗辩理由提出质疑，没有事实依据，因此，人寿财险常德公司的该上诉主张不能成立。
关于焦点二：经查，洪振业虽系农业户口，但其并未在户籍地耕种责任田，事故发生前已在城镇连续务工满一年，并在城镇居住，事故发生前的月平均工资4000元。该事实有一审法院在洪振业务工单位调取的工资表、一审法院询问其公司员工的调查笔录、询问洪振业同村居民的调查笔录等证据在卷佐证，可以认定洪振业在城镇居住，以城镇收入作为其主要生活来源的事实。因此，对洪振业的残疾赔偿金、误工费应按照城镇标准计算，并以事故发生前的收入计算其误工损失。
综上所述，人寿财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088.81元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。