山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6501号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。法定代表人：康益敖，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛绅田能源管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路82号1号楼1层。法定代表人：江建林，董事长。委托诉讼代理人：郑向阳，男，1968年8月11日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市南区。原告青岛能源热电有限公司（以下简称能源公司）与被告青岛绅田能源管理有限公司（以下简称绅田公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告能源公司委托诉讼代理人田会强，被告绅田公司委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告能源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告供热合同欠款553020.16元及该款项的逾期付款违约金（自2015年4月10日至本判决生效之日，按日万分之四计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月1日，原被告订立《青岛市供用热合同》，原告为被告供应蒸汽，被告按实际用汽量在收到原告的结算通知单后5日内交纳热费，2013年11月1日合同到期后，原被告继续履行原合同，合同履行中，被告拖欠2014年10月份至2015年4月份的热费共553020.16元，根据双方约定，被告逾期支付热费，应按欠款数额万分之4支付逾期付款期间的违约金。被告绅田公司辩称，被告于2013年10月后未与原告签订合同，根据青岛市文件等，原被告不能再签订合同，被告只是代收供热费，仅收取了部分供热费，不同意支付原告热费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交3份证据，分别为证据1《青岛市供用热合同》及原告变更信息（打印件），证据2催费通知2份、蒸汽结算通知单5份（复印件），证据3银行退回被告开具支票的通知、理由书、支票。被告对证据2中催费通知真实性无异议、对蒸汽结算通知单有异议，对证据1、3真实性有异议。被告提交证据3份，证据1《青岛市供热办公室关于贯彻落实进一步做好转供热接管工作的通知》（青岛市供热办出具）、证据2关于转供热接管的通知、证据3产品安装合同和财物凭证。原告对证据1真实性无异议，对证据2、3有异议。对原告的证据2中催费通知、被告的证据1，本院予以确认，并在卷佐证。对原被告提交的有争议证据，本院认定如下：一、原告提交的有争议证据。证据1、《青岛市供用热合同》及原告变更信息（打印件），证明：①原告于2014年7月1日由青岛热电集团有限公司变更为现名称，②原被告自2011年11月1日起产生供用热合同关系，2013年11月1日合同到期后，2014年10月到2015年4月继续履行了原供热合同，③合同约定了违约金。本院经审查认为，合同中有原被告的公章，变更信息系工商公示信息，为此，上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，本院对证据1予以采纳。证据2、催费通知2份、蒸汽结算通知单6份，证明：被告拖欠原告蒸汽费553020.16元，原告向被告催收欠费的事实。本院经审查认为，蒸汽结算通知单系复印件，不能确认证据真实、合法，为此，本院对蒸汽结算通知单不予采纳，故，证据2本院予以部分采纳。证据3、银行退回被告开具支票的通知、理由书、支票，证明：被告确认欠原告蒸汽款数额并以支票方式向原告付款，但因被告原因致使付款未成功。本院经审查认为，上述证据中显示出票人和收款人分别为被告、原告，且有相关银行的业务章，为此，上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，本院对证据3予以采纳。二、被告提交的有争议证据。证据2、关于转供热接管的通知，证明：原告要接收供热站，双方不再签订合同。本院经审查认为，该通知落款处注明青岛能源开源热电有限公司，并盖有该公司公章，该通知不是原告出具的，被告亦未提交其他有效证据证明供热站已被原告或案外人接管，为此，不能确认证据与待证事实有关联性，故，本院对证据2不予采纳。证据3、产品安装合同和财物凭证，证明：被告对换热站拥有财产权，原告一直使用着，应支付被告财产使用费。本院经审查认为，合同系被告与案外人青岛炜恒暖通有限公司签订，财务凭证上无原告信息及公章，为此，不能确认上述证据与待证事实有关联性，故，本院对证据3不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2011年11月1日，原被告签订《青岛市供用热合同》，原告为被告供应热力，受ＸＸ点为瑞昌路152号，采暖建筑面积1.168万㎡，供热期限为法定采暖期受热，供热价格按照市物价局收费文件规定的价格收取热费，合同有效期内，遇价格调整时，参照市物价部门调价文件规定执行，采暖热负荷按计量表结算的，被告应在每年11月10日前按热价×平均热负荷一次性全额预交热费64万元，采暖季结束后，按计量表述进行结算，热费的结算以被告的计量表数据为准，当被告未按照合同约定交付热费和正常结算热费时，原告应通过书面或其他形式督促被告交纳热费，被告超过约定时间仍然未交付热费的，原告有权停止供热，被告变更受热性质、户名、减少受热量,暂停或者停止受热，迁移受ＸＸ点的，应提前15天通知原告，并办理相关手续，相关的开户银行或者帐号如有变更，应及时通知原告，被告擅自变更供ＸＸ点和供热设施，应立即整改，给原告造成损失的，被告承担责任，并赔偿由此给原告造成的直接经济损失，被告违反合同约定逾期交热费的，应按缴费额的万分之4乘以天数向原告支付违约金，逾期一个月仍不交热费和违约金的，原告有权限热或者停止供热，合同期限为2年，自2011年11月1日起至2013年11月1日止，合同期满后，双方应按市供热主管部门有关规定续签合同，另双方定于每月25日为双方抄表结算时间，并对结算数据进行确认，双方热费按月结算，热费结清最迟不超过此月的5日，结算用计量器据及管理，执行青岛市供热条例，被告服从原告的统一供热调度。2015年3月24日，原告给被告发催费通知，注明：被告2014年11月15日至2015年3月24日拖欠原告热费532748.16元。2015年8月11日，原告给被告发催费通知，注明：被告负责的金瑞小区供热项目在2014年-2015年采暖季期间共拖欠原告热费553020.16元。2015年11月25日，被告作为出票人给原告出具中国银行转账支票1张，数额553020.16元，用途为热费。该支票于2015年12月22日被中国银行青岛高科技工业园支行退票，退票理由为未经出票人签章或签章不符或密码不符。庭审中，1、原告称上述合同到期后，原被告双方未续签合同，但双方在2013年11月至2015年4月期间仍按照上述合同履行，双方仍存在供热合同关系。被告仅认可双方未续签合同，对其他不认可。2、被告称原告于2014年9月接管金瑞小区换热站，但无书面协议。原告对此不认可，称原告至2015年度供热季时接管该换热站。另查明，1、原告自1998年11月11日成立，原名称为青岛热电集团有限公司，于2014年7月1日变更为现名称。2、2014年8月7日的《青岛市供热办公室关于贯彻落实进一步做好转供热接管工作的通知》有“管理转供热站的物业服务企业等相关单位应在8月底前配合做好设施设备、资料的移交工作，用户要求移交的，物业服务企业等单位不得推诿阻挠接管工作…移交时，物业服务企业等单位应将转供热站配套的相关设施设备及附属设施整体移交给供热单位运行、管理和维护，并提供必要的、完整齐全的技术档案、用户台帐等资料”。本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告在2011年11月1日至2013年11月1日期间存在供热合同关系，双方签订的《青岛市供用热合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：能否确认原被告在2014年11月15日至2015年4月5日期间存在供热合同关系。下面对此进行分析。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据上述合同：合同期限为2年，自2011年11月1日起至2013年11月1日止，合同期满后，双方应按市供热主管部门有关规定续签合同。本案中，原被告在2011年11月1日至2013年11月1日期间存在供热合同关系，原告称之后双方未续签合同，但双方在2013年11月至2015年4月期间仍按原合同履行，仍存在供热合同关系。被告仅认可双方未续签合同，对其他不认可，并称原告于2014年9月接管金瑞小区换热站。根据上述法律规定，原告应当对原被告在2013年11月2日至2015年4月5日期间存在供热合同关系承担举证证明责任，被告应当对原告于2014年9月接管金瑞小区换热站承担举证证明。虽然，青岛市供热办通知管理转供热站的物业服务企业等相关单位应在2014年8月底前配合做好转供热接管工作等，但被告未提交金瑞小区换热站被原告或案外人接管的有效证据，且原告提交的催费通知注明被告拖欠2014年-2015年采暖季的热费553020.16元，该热费数额与被告2015年11月25日给原告出具、后被银行退票并注明用途为热费的转账支票数额一致，虽然，被告之后未支付原告上述款项，但本院综合分析上述证据并考虑本案的实际情况认为，原告的证据对原被告在2014年11月15日至2015年4月5日期间存在供热合同关系这一待证事实已达到高度可能性的证明标准，为此，本院可以确认原被告在2014年11月15日至2015年4月5日期间存在供热合同关系。关于原告要求被告支付供热合同欠款553020.16元及该款项的逾期付款违约金（自2015年4月10日至本判决生效之日，按日万分之四计算）的诉讼请求。1、关于供热合同欠款。根据法律规定：用热人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费，用热人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案中，根据本案焦点，本院可以确认原被告在2014年11月15日至2015年4月5日期间存在供热合同关系，因原告曾于2015年8月11日给被告发催费通知，要求被告支付金瑞小区供热项目在2014年-2015年采暖季期间拖欠的热费553020.16元，后被告于2015年11月25日给原告出具银行转账支票1张，该支票之后虽因被告原因未兑付，但该支票注明热费数额553020.16元，所以，本院综合考虑本案具体案情及相关证据认为，比照上述银行转账支票上注明的热费数额来确定被告支付原告的供热合同欠款较合适，故，被告支付原告供热合同欠款553020.16元。2、关于逾期付款违约金。因被告不同意支付该违约金，原被告双方亦未对2014年-2015年采暖季期间拖欠热费的违约金进行明确确定，所以，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告青岛绅田能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛能源热电有限公司供热合同欠款553020.16元；二、驳回原告青岛能源热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年二月二十三日书 记 员  王玉毓