wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张畅怀，男，1967年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张畅怀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张畅怀归还透支款123,740.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张畅怀系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张畅怀利用该卡透支资金累计123,740.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张畅怀催款，但张畅怀至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张畅怀住所地信息，无法向张畅怀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张畅怀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张畅怀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张畅怀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初436号
原告李某某，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以决定不离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 易 意
二〇一六年六月十三日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审820号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人欧润森，该局陈村分局科员。
委托代理人韩裕壮，该局陈村分局科员。
被执行人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌1座之1-2。
法定代表人潘之茂。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月15日向本院申请强制执行其于2015年12月24日作出的粤顺管陈罚[2015]第E00033号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司停止金属表面处理及热�理加工项目主体工程（规模包括：钛金炉3台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管陈罚[2015]第E00033号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管陈罚[2015]第E00033号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司停止金属表面处理及热处理加工项目主体工程（规模包括：钛金炉3台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李梓桐，男，1982年10月31日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梓桐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李梓桐系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币98，386.35元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，386.35元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6977号
原告：陈海根，男，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：叶江军，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈海根与被告叶江军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈海根到庭参加诉讼。被告叶江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海根诉称，2006年10月30日，被告向原告借款人民币9000元，言明利息按月息百分之一计算，在2007年8月11日，被告又向原告借人民币8000元，并分别出具借条各一份。借款到期后，经原告多次催讨，但至今仍未归还。原告无奈故诉至法院，请求被告归还借款17000元；要求被告支付借款9000元从借款之日起按月息百分之一计算利息，借款8000元从起诉之日按同期银行贷款利息计算到确定履行日；本案诉讼费由被告负担。
被告叶江军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2006年10月30日，被告叶江军向原告陈海根借款人民币9000元，出具借条一份，载明：今借陈海根人民币玖仟元整，按月率1%计算。2007年8月11日被告叶江军又向原告陈海根借款人民币8000元，亦出具借条一份，该笔借款未约定借款利息。上述两笔借款合计17000元，均未约定归还日期。后因被告叶江军未向原告陈海根归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款17000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款17000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶江军归还原告陈海根借款人民币17000元，并支付以9000元为本自2006年10月30日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息，以8000元为本自2017年8月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告叶江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第50号
申请执行人：杨德福，住吉林省吉林市。
被执行人：鲁长芹，住吉林省吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年9月30日作出吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第111号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人鲁长芹签订的《房屋买卖协议》合法有效。2、被申请人鲁长芹按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市昌邑区幸福小区4号楼5单元2层89号，建筑面积为75.66平方米的成套住宅（房权证号为：吉林市房权证昌字第S0001905**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费。3、被申请人鲁长芹于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。4、本案仲裁费人民币1000.00元由被申请人鲁长芹承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人鲁长芹达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2013年10月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第111号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十月二十一日
书记员 辛晓阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田海波，男，1996年5月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王智，沈阳方城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区航天路6号。
法定代表人：陈兰华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳百信度人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔街101号201室。
法定代表人:遇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙翠玲，女，该公司员工。
再审申请人田海波因与被申请人沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司（以下简称三菱汽车发动机公司）、沈阳百信度人力资源服务有限公司（以下简称百信度公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9166号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田海波申请再审称，撤销一、二审判决，判令被申请人给付失业金每月人民币3000元，共计12个月36000元；判令两被申请人给付违法解除劳动合同赔偿金16596.80元，案件受理费由被申请人承担。主要理由是：（一）原一、二审判决均有事实认定不清。田海波确系沈阳职业技术学院毕业，但并非系由学校安排至被申请人处实习。田海波从2014年12月入职被申请人处以来每月工资从4000余元至1万余元不等，而且还有加班补助、津贴。（二）原一、二审适用法律均有错误。原审中关于田海波不具有劳动者主体均属于认定错误，法律并未明文规定在校生不具备劳动关系的主体资格。原一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》作出判决就应支持田海波的诉讼请求，但作出相反的内容属于适用法律错误。（三）原二审程序违法。田海波在上诉时除了提出案件事实存在问题，还提出了原一审适用法律错误。二审在判决中，就适用法律错误的上诉没有进行处理，违反法定程序。
本院经审查认为，关于再审申请人田海波提出原审认定其系由学校派至三菱汽车发动机公司参加实习一节与事实不符，应当认定此期间存在事实劳动关系的问题。原审查明，田海波原系沈阳职业技术学院的学生，2014年12月，被所在院校派至三菱汽车发动机公司参加实习。2016年7月10日，田海波学习期满毕业，田海波于2016年8月16日与百信度公司签订劳动合同，并被派遣至三菱汽车发动机公司工作。田海波毕业之前其学籍档案由沈阳职业技术学院进行管理，该院校安排田海波到三菱汽车发动机公司进行实习，是该院校教学内容的延伸和扩展，是田海波接受职业教育学习过程中的一部分。在实习过程中，田海波不仅受到所在实习单位的管理，也受到所属院校的管理，其身份系在校学生，故原审认定田海波在实习过程中与三菱汽车发动机公司之间不具有劳动关系中特殊存在的人事依附及管理关系，不属于劳动法意义上的劳动者，无法与三菱汽车发动机公司建立劳动关系，并无不当。
关于田海波提出一审适用法律错误，二审程序违法问题。田海波与百信度公司从2016年8月16日起建立劳动关系，存续至2016年11月7日百信度公司与田海波解除劳动关系，一审法院按照0.5个月标准计算，判决百信度公司支付田海波违法解除劳动合同赔偿金数额符合法律规定。因田海波与百信度公司劳动关系存续期间不满一年，不符合领取失业保险金的条件，一、二审法院对田海波主张失业保险金损失的诉讼请求和上诉请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田海波的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执241号
申请执行人：崔治华，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人：陈家勇，男，1976年1月20日出生，住湖北省公安县，
申请执行人：李必清，男，1962年3月9日生，汉族，住公安县，
被执行人：魏启平，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人：邱绪娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县，
本院在执行申请执行人崔治华、陈家勇、李必清与被执行人魏启平、邱绪娟借款合同纠纷一案中，因上述案件的被执行人均为魏启平、邱绪娟二人，决定合并执行。在执行过程中，被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏启平名下登记有鄂荆州囤4668船舶一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏启平名下船名为鄂荆州囤4668、船舶识别号为CN1994586****的港用囤船一艘；
二、查封期限为二年，查封期限不得转让、抵押和设立其他权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执241号申请执行人：崔治华，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人：陈家勇，男，1976年1月20日出生，住湖北省公安县，申请执行人：李必清，男，1962年3月9日生，汉族，住公安县，被执行人：魏启平，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：邱绪娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在执行申请执行人崔治华、陈家勇、李必清与被执行人魏启平、邱绪娟借款合同纠纷一案中，因上述案件的被执行人均为魏启平、邱绪娟二人，决定合并执行。在执行过程中，被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏启平名下登记有鄂荆州囤4668船舶一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏启平名下船名为鄂荆州囤4668、船舶识别号为CN1994586****的港用囤船一艘；二、查封期限为二年，查封期限不得转让、抵押和设立其他权利负担。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年十一月二十日书记员  黄 萌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1006-2号
申请执行人刘思瑞。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司，住所地即墨市烟青路。
法定代表人权淳济，经理。
本院在执行申请执行人刘思瑞与被执行人青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司劳动争议纠纷一案，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字（2016）第37号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
河北省任�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2287号
原告苏士杰，男，1993年12月14日出生，汉族，现住任丘市。
被告苏化南，男，1936年6月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告尹秀华，女，1938年6月26日出生，汉族，现住。
原告苏士杰与被告苏化南、尹秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏士杰到庭参加诉讼,被告苏化南、被告尹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏士杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告有位河北省任丘市号房屋一套。2013年4月20日原、被告签订房屋买卖协议，协议约定：原告购买被告位河北省任丘市号的房屋，价款为壹拾伍万元整。在合同签订之日原告给付被告购房款15万元。在本协议签订一个月内被告协助原告办理过户手续。现被告拒不办理过户手续。为维护自己合法权益，望贵院判如所请。
被告苏化南、尹秀华未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，原告苏士杰（买受人）与被告苏化南、尹秀华（出卖人）签订房屋买卖合同，该合同主要条款约定：第一条买受人所购房屋位于任丘市。产权号：冀（2018）任丘市不动产权第74686号。面积56.24平方米。第二条房屋价值十伍万元整。第三条出卖人在本协议签订之日将本房屋相关的合同、发票、房产证等手续及房屋交付买受人占有。第五条关于产权过户登记的约定：出卖人保证其对本房屋享有合法的处分权，在本协议签订一个月内协助买受人办理房屋过户手续时�出卖人必须积极配合。出卖人有随时协助买受人进行过户的义务。
另查明，2013年4月20日，被告苏化南出具收条“今收到苏士杰房款现金壹拾伍万元整。现金￥150000元。收款人：苏化南，2013年4月20日”。
再查明，任丘市房屋属于被告苏化南、尹秀华共同共有。
上述事实有原告陈述及房屋买卖合同、收条、不动产权证书等证据证实。
本院认为，原告苏士杰与被告苏化南、尹秀华签订房屋买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约给付二被告房款，二被告应按约协助原告办理房屋过户手续，其未履行该义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏化南、尹秀华于本判决生效之日�十日内协助原告苏士杰办理位于任丘市房屋（冀（2018）任丘市不动产权第74686号）的过户手续。
案件受理费40元，由被告苏化南、尹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年五月十五日
书记员 袁伟苓
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2279号
宁波甬祺铝轮制造有限公司：
关于申请执行人王红良与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2279号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3934号
原告：固原鼎新房地产有限公司，住所地：宁夏固原市原州区南城路。
法定代表人：唐建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：乔宏伟，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦旭明，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
原告固原鼎新房地产有限公司（以下简称鼎新房产公司）与被告乔宏伟、秦旭明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新房产公司的委托诉讼代理人陈昌举，被告乔宏伟的委托诉讼代理人韩小鑫到庭参加诉讼，被告秦旭明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎新房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付拖欠购房款234000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的××区第三幢西单元二层东房屋一套出售给被告。建筑面积为120平方米，每平方米价款为3200.00元，合计价款为384000.00元。合同约定付款方式为首付款150000.00元，房屋封顶时支付194000.00元，剩余40000.00元交房时一次性付清。合同签订当日，被告向原告支付了首付款150000.00元，2012年3月，原告向被告交付了房屋，但剩余房款被告至今未付。现原告起诉。
被告乔宏伟辩称，1、买卖合同关系属实，依据合同中”交房时一次性付清”的约定，原告于2012年3月份向被告交付房屋，因此原告未在法定诉讼时效内主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、涉案房屋为顶账房，被告依据原告的指示交付，向秦旭明履行了支付剩余购房款的义务，这也是原告为何在交付房屋之后多年未向被告主张剩余购房款的理由，因为原告已经认可被告将剩余购房款付清这一事实，并向被告履行了交付房屋的义务。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕各自的主张向法庭提交了证据，对各方均无异议的证据本院予以确认，作为定案依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乔宏伟提交的证据1购房合同系乔宏伟与宁夏建设集团第九分公司固原湖滨园小区项目部所签，与本案无关，本院不予采信；证据2系被告秦旭明出具，并无原告单位任何形式的确认或追认；证据4系被告秦旭明与案外人结算的工程款，被告乔宏伟主张以该工程款顶抵欠原告剩余购房款，但原告不予认可，本院不予采信；证据3中秦旭明收取原告10万元购房款，系被告秦旭明以宁夏建设集团第九分公司固原湖滨园小区项目部名义收取，该款并未向原告交付，秦旭明亦未在原告处办理借支手续，原告亦不认可，本院不予采信；证据5楼层登记表系孤证，不能证明原告与被告秦旭明约定该表中备注的15套房屋顶抵给秦旭明出售的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订了一份”商品房买卖合同”，约定由被告购买原告开发的××园第三幢西单元二层东号房屋一套，建筑面积为120平方米，每平方米价款为3200.00元，合计价款为384000.00元。合同约定付款方式为首付150000.00元，房屋封顶时付194000.00元，剩余40000.00元交房时一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。被告于合同签订当日向原告交付了首付款150000.00元。2011年6月15日，被告乔宏伟向秦旭明支付了100000.00元购房款，秦旭明收到该笔房款后并未向原告入账，亦未在原告财务部门办理借支手续。2012年3月，被告入住涉案房屋。2017年1月16日，乔宏伟以鼎新房产公司未协助办理房产登记为由向本院提起诉讼，本院以（2017）宁0402民初265号民事判决书判决由鼎新房产公司协助乔宏伟办理房产登记手续，该判决已经发生法律效力。
另查明，被告秦旭明系原告开发建设某某小区的实际施工人，原告鼎新房产公司与秦旭明未就该建设工程的价款全部进行结算。
本院认为，原告乔宏伟与被告鼎新房产公司签订的”商品房买卖合同”，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，也是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，应当受法律保护。该合同为双务合同，根据合同约定，原告有在约定期限内协助被告乔宏伟办理房产登记手续的义务，而被告乔宏伟亦有向原告全部支付购房款的义务。本案争议的焦点在于：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否已向原告完全支付了购房款。关于第一个问题，本案房屋买卖合同为双务合同，被告乔宏伟因原告未协助其办理房产登记而起诉，鼎新房产公司以乔宏伟未全部支付购房款进行了抗辩，但未提起反诉，本院向其释明后，鼎新房产公司表示不在该案中反诉，本院判决由其协助乔宏伟办理房产登记。现原告另行提起诉讼并未超过诉讼时效；关于第二个问题，本案被告乔宏伟除首付款150000.00元向原告交付外，其将另外100000.00元购房款支付给本案被告秦旭明，剩余购房款与秦旭明达成以秦旭明欠他人工程款顶抵房款的协议，上述行为均未得到原告的认可，被告亦无证据证实原告对秦旭明收取房款以及鼎新房产公司对秦旭明以欠他人工程款顶抵剩余购房款的行为进行了追认，因此被告以原告指定秦旭明收取购房款的抗辩证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告乔宏伟支付剩余购房款的请求，事实清楚，也符合双方合同的约定，本院予以支持。被告秦旭明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证、陈述等权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告乔宏伟于本判决生效之日起十日内向原告固原鼎新房地产有限公司支付剩余购房款234000.00元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405.00元，由被告乔宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十月十日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3934号原告：固原鼎新房地产有限公司，住所地：宁夏固原市原州区南城路。法定代表人：唐建平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乔宏伟，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦旭明，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。原告固原鼎新房地产有限公司（以下简称鼎新房产公司）与被告乔宏伟、秦旭明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新房产公司的委托诉讼代理人陈昌举，被告乔宏伟的委托诉讼代理人韩小鑫到庭参加诉讼，被告秦旭明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎新房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付拖欠购房款234000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的××区第三幢西单元二层东房屋一套出售给被告。建筑面积为120平方米，每平方米价款为3200.00元，合计价款为384000.00元。合同约定付款方式为首付款150000.00元，房屋封顶时支付194000.00元，剩余40000.00元交房时一次性付清。合同签订当日，被告向原告支付了首付款150000.00元，2012年3月，原告向被告交付了房屋，但剩余房款被告至今未付。现原告起诉。被告乔宏伟辩称，1、买卖合同关系属实，依据合同中”交房时一次性付清”的约定，原告于2012年3月份向被告交付房屋，因此原告未在法定诉讼时效内主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、涉案房屋为顶账房，被告依据原告的指示交付，向秦旭明履行了支付剩余购房款的义务，这也是原告为何在交付房屋之后多年未向被告主张剩余购房款的理由，因为原告已经认可被告将剩余购房款付清这一事实，并向被告履行了交付房屋的义务。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自的主张向法庭提交了证据，对各方均无异议的证据本院予以确认，作为定案依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乔宏伟提交的证据1购房合同系乔宏伟与宁夏建设集团第九分公司固原湖滨园小区项目部所签，与本案无关，本院不予采信；证据2系被告秦旭明出具，并无原告单位任何形式的确认或追认；证据4系被告秦旭明与案外人结算的工程款，被告乔宏伟主张以该工程款顶抵欠原告剩余购房款，但原告不予认可，本院不予采信；证据3中秦旭明收取原告10万元购房款，系被告秦旭明以宁夏建设集团第九分公司固原湖滨园小区项目部名义收取，该款并未向原告交付，秦旭明亦未在原告处办理借支手续，原告亦不认可，本院不予采信；证据5楼层登记表系孤证，不能证明原告与被告秦旭明约定该表中备注的15套房屋顶抵给秦旭明出售的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订了一份”商品房买卖合同”，约定由被告购买原告开发的××园第三幢西单元二层东号房屋一套，建筑面积为120平方米，每平方米价款为3200.00元，合计价款为384000.00元。合同约定付款方式为首付150000.00元，房屋封顶时付194000.00元，剩余40000.00元交房时一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。被告于合同签订当日向原告交付了首付款150000.00元。2011年6月15日，被告乔宏伟向秦旭明支付了100000.00元购房款，秦旭明收到该笔房款后并未向原告入账，亦未在原告财务部门办理借支手续。2012年3月，被告入住涉案房屋。2017年1月16日，乔宏伟以鼎新房产公司未协助办理房产登记为由向本院提起诉讼，本院以（2017）宁0402民初265号民事判决书判决由鼎新房产公司协助乔宏伟办理房产登记手续，该判决已经发生法律效力。另查明，被告秦旭明系原告开发建设某某小区的实际施工人，原告鼎新房产公司与秦旭明未就该建设工程的价款全部进行结算。本院认为，原告乔宏伟与被告鼎新房产公司签订的”商品房买卖合同”，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，也是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，应当受法律保护。该合同为双务合同，根据合同约定，原告有在约定期限内协助被告乔宏伟办理房产登记手续的义务，而被告乔宏伟亦有向原告全部支付购房款的义务。本案争议的焦点在于：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否已向原告完全支付了购房款。关于第一个问题，本案房屋买卖合同为双务合同，被告乔宏伟因原告未协助其办理房产登记而起诉，鼎新房产公司以乔宏伟未全部支付购房款进行了抗辩，但未提起反诉，本院向其释明后，鼎新房产公司表示不在该案中反诉，本院判决由其协助乔宏伟办理房产登记。现原告另行提起诉讼并未超过诉讼时效；关于第二个问题，本案被告乔宏伟除首付款150000.00元向原告交付外，其将另外100000.00元购房款支付给本案被告秦旭明，剩余购房款与秦旭明达成以秦旭明欠他人工程款顶抵房款的协议，上述行为均未得到原告的认可，被告亦无证据证实原告对秦旭明收取房款以及鼎新房产公司对秦旭明以欠他人工程款顶抵剩余购房款的行为进行了追认，因此被告以原告指定秦旭明收取购房款的抗辩证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告乔宏伟支付剩余购房款的请求，事实清楚，也符合双方合同的约定，本院予以支持。被告秦旭明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证、陈述等权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告乔宏伟于本判决生效之日起十日内向原告固原鼎新房地产有限公司支付剩余购房款234000.00元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405.00元，由被告乔宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十月十日书记员余红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第344-1号
原告唐元三。
被告谭秀强。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告唐元三诉被告谭秀强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告谭秀强驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告谭秀强驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第344-1号原告唐元三。被告谭秀强。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告唐元三诉被告谭秀强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告谭秀强驾驶的鲁C***0L号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告谭秀强驾驶的鲁C***0L号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年二月十五日书记员  赵中亭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4263号
原告：张长安，男，1963年3月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：中国航发西安动力控制有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：刘浩，该公司董事长。
原告张长安与被告中国航发西安动力控制有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长安撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告承担。
审判员 耿卫星
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01601-1号
申请执行人王素兰，女，1936年3月5日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，主任。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
负责人梁建光，组长。
本院在执行王素兰与西安市未央区谭家街道赵村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人王素兰依据已发生法律效力（2013）未民张初字第00358号民事判决，于2013年8月23日向本院申请执行，执行标的75855元，本院依法受理。执行中，已执行回案款75855元并发还给申请执行人王素兰，执行费1038元被执行人西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00358号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年十月二十三日
书记员 郑 萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7157号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、江西南方林场有限公司、杭州雪峰链条有限公司、林海、薛中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）杭萧商外初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的23760000元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，经分配，申请执行人共计受偿27663304.13元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海、薛中发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7157号申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、江西南方林场有限公司、杭州雪峰链条有限公司、林海、薛中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）杭萧商外初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的23760000元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，经分配，申请执行人共计受偿27663304.13元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海、薛中发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3768号
原告：杨华，男，汉族，1963年9月9日出生，住址:咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐新贵、樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。
被告：缪晓，男，汉族，1973年2月18日出生，住址：咸宁市咸安区。
被告：朱必喜，男，汉族。1965年4月26日出生，住址：咸宁市咸安区。
第三人：纪鲁伟，男，汉族，1968年11月17日出生，住址：咸宁市咸安区。
原告杨华与被告缪晓、朱必喜、第三人纪鲁伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人、被告缪晓、朱必喜、第三人纪鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告受让债权本金96万元；2、判令二被告连带偿还原告受让债权利息（按照约定月利率2%自借款之日起至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年8月28日，二被告与第三人协商一致，向第三人借款96万元，约定期限一个月，月利息4.32万元，并出具借条。借款到期后，二被告未筹集资金清偿纪鲁伟的欠款。因纪鲁伟尚欠原告借款，2017年6月28日，原告与纪鲁伟经协商一致，订立债权转让协议，约定由纪鲁伟将其对二被告享有的上述到期债权（本金及利息）依法移转给原告杨华，用以偿付纪鲁伟欠原告的债务，上述债权转让事实已经通知二被告。此后，原告向二被告主张债权，二被告拒不履行还款义务，为维护自己合法权益，特具文起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告缪晓辩称：1、本人与纪鲁伟之间的债务尚未到期，依法不能转让；2、本人为纪鲁伟借张晓红款133万元提供了连带责任担保，目前该担保债权已到期，本人对纪鲁伟享有到期债权，可以依法向原告主张抵消。
被告朱必喜辩称：我从未向纪鲁伟借过钱，纪鲁伟不是我的债权人，他转让债权与我无关，原告向我主张债权没有事实和法律依据。
第三人述称：二被告协商向我借款以还农行贷款，还贷后再续贷，续贷款清偿我的借款，但二被告没有续贷款，也没有清偿借我的钱，我差原告的钱，我将对二被告的债权转让给原告，以清偿我欠原告的借款。二被告应向原告清偿借款96万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：一、原告与第三人纪鲁伟的债权转让协议是否合法；二、被告缪晓是否对第三人纪鲁伟享有到期债权，可否向原告主张抵消；三、被告朱必喜是否应当承担还款义务。
对于上述争议焦点，本院认为：一、2017年6月28日第三人纪鲁伟将其对被告缪晓享有的债权转让给原告杨华，并未违反法律规定，债权转让并不要求债权到期，被告缪晓认为债权未到期即进行转让违反法律规定的辩解本院不予支持；二、2017年2月18日、2017年8月22日被告缪晓前后两次向案外人张晓红承诺在消除了被告缪晓与第三人纪鲁伟之间的债务前提下，被告缪晓向案外人张晓红承担偿付126万元的债务本息。被告缪晓的二次承诺，第三人纪鲁伟并不知情，再被告缪晓与第三人纪鲁伟之间的债务在转让给原告杨华时一直存在，并未消除，而且至今被告缪晓未向案外人张晓红偿付债务，所以，被告缪晓辩称对第三人纪鲁伟享有到期债权，可与原告杨华债务实行抵消没有事实依据，本院不予认可。三、原告杨华与第三人纪鲁伟签订的债权转让协议中所转让的债权是纪鲁伟对缪晓的债权，跟被告朱必喜无关，而且被告朱必喜与第三人纪鲁伟之间无民间借贷关系，所以原告杨华主张被告朱必喜承担还款义务没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告缪晓于本判决生效后十日内偿还原告杨华债权本金960000元和利息（按月利率2%自2015年8月29日起计算至本息全部清偿之日止）。
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，保全费5000元，由被告缪晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十月二十二日
书记员 姚仁鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02568号
原告单某。
被告钟某。
本院在审理原告单某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告单某以双方经亲邻做工作已调解和好为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某负担。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李夏夏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第507号
原告陈艳君，住尚志市。
原告王志霞，住尚志市。
被告徐忠君，住苇河林业局。
被告朱显英，住苇河林业局。
被告丛震，住苇河林业局。
被告张彬，住苇河林业局。
被告孙秀文，住苇河林业局。
被告官永平，住苇河林业局。
被告张登荣，住苇河林业局。
原告陈艳君、王志霞与被告徐忠君、朱显英、丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈艳君、王志霞、被告徐忠君、丛震、张彬到庭参加诉讼。被告朱显英、孙秀文、官永平、张登荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳君、王志霞诉称：被告徐忠君、朱显英于2013年4月4日，向原告借款10万元，月利率1.35分，约定2014年4月4日还清。被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求七被告给付借款10万元及违约金7222元。
被告徐忠君辩称：借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告丛震、张彬对为借款提供担保事实予以认可，没有答辩意见。
被告朱显英、孙秀文、官永平、张登荣未提出答辩意见。
庭审中，原告陈艳君、王志霞为证明自己的主张，向法庭提供了借款协议书、收据各一份。证明：1、被告徐忠君、朱显英于2013年4月4日向原告借款10万元，约定月利率1.35分，由被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣提供连带保证责任。2、2013年4月4日被告徐忠君、朱显英收到借款10万元。
被告徐忠君、丛震、张彬质证无异议。
被告徐忠君、朱显英、丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：原告陈艳君与王志霞系夫妻关系。2013年4月4日，被告徐忠君、朱显英向二原告借款10万元，月利率1.35分，约定2014年4月4日还清。被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣提供连带担保，同时约定逾期还款，每日按借款总额1%给付违约金。
本院审理期间，被告丛震、官永平、张彬于2015年5月12日各偿还原告陈艳君、王志霞借款1万元，共计3万元。
本院认为，被告徐忠君、朱显英向原告陈艳君、王志霞借款10万元，双方签订借款协议书，并由被告徐忠君、朱显英出具收据，双方借贷关系成立，被告徐忠君、朱显英应当偿还。原、被告双方在借款协议书中约定被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣为借款提供连带担保，被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣应当按照约定承担连带清偿责任。被告丛震、官永平、张彬己经偿还的借款3万元，应当扣除。原告陈艳君、王志霞主张按中国人民银行同类贷款利率4倍即1.868分，给付2014年12月4日起至2015年3月30日期间违约金7222元（10万元×1.868分×3个月26天），符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠君、朱显英于本判决生效之日起五日内给付原告陈艳君、王志霞借款本金7万元；
二、被告徐忠君、朱显英于本判决生效之日起五日内给付原告陈艳君、王志霞借款违约金7222元（计算至2015年3月30日止），嗣后违约金按中国人民银行同类贷款利率的4倍，以10万元本金为基数，自2015年3月31日起计算至2015年5月12日止；以7万元本金为基数，自2015年5月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，保全费1115元，由被告徐忠君、朱显英、丛震、张彬、孙秀文、官永平、张登荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 迟 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第323号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈倩茹，女，1988年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周玉萍，女，1960年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈锡忠，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈倩茹、周玉萍、陈锡忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年一月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1606号
申请人：浙江宏发电气科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路*号。
法定代表人：许国大，董事长。
被申请人：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路****号。
法定代表人：蒋梅姣。
原告浙江宏发电气科技有限公司与被告宁波天安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江宏发电气科技有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波天安（集团）股份有限公司在中国工商银行象山县支行的账号39×××18的存款，申请保全价值320000元，浙商银行股份有限公司为原告的上述保全提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波天安（集团）股份有限公司在中国工商银行象山县支行账号为39×××18的账户存款320000元。查封期限为自查封之日起一年。
案件申请费2120元，由申请人浙江宏发电气科技有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年二月十三日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1606号申请人：浙江宏发电气科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路*号。法定代表人：许国大，董事长。被申请人：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路****号。法定代表人：蒋梅姣。原告浙江宏发电气科技有限公司与被告宁波天安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江宏发电气科技有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波天安（集团）股份有限公司在中国工商银行象山县支行的账号39×××18的存款，申请保全价值320000元，浙商银行股份有限公司为原告的上述保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波天安（集团）股份有限公司在中国工商银行象山县支行账号为39×××18的账户存款320000元。查封期限为自查封之日起一年。案件申请费2120元，由申请人浙江宏发电气科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧仙允二〇一八年二月十三日代书记员 蒋洪娴??2???1?
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初293号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年8月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月31日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日，被告人曾某某携带铰钳等工具至滕州市东沙河镇步云村北新建的变压器处，盗窃该变压器上连接低压线路的铜芯电缆24米，经鉴定价值7680元。
案发后，公安机关扣押被告人曾某某作案用绞钳、钳子、螺丝刀、扳手各一把；扣押被告人曾某某现金4900元。
另查明，案件审理过程中，被告人曾某某缴纳退赔款2780元。
本案在审理过程中，经滕州市司法局调查评估，被告人曾某某家人及其居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某1、司某、张某2证言，指认现场笔录，鉴定意见，公安机关扣押清单及办案说明，被告人曾某某的户籍证明，滕州市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具：绞钳、钳子、螺丝刀、扳手各一把予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的被告人曾某某现金4900元及被告人曾某某缴纳的退赔款2780元赔偿被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙彦飞
人民陪审员 张洪新
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵智超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终463号
上诉人（原审被告）：戴文，男，1968年1月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘知信，男，1954年1月24日出生，瑶族，居民。
委托诉讼代理人：雷艳，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长宁投资有限公司，住所地绥宁县长铺乡川石村江背苑经济适用房1栋门面01号（广夏园01栋01号门面）。
法定代表人:唐则宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人戴文因与被上诉人刘知信、湖南长宁投资有限公司（以下简称长宁公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人戴文的委托诉讼代理人彭范军，被上诉人刘知信及其委托诉讼代理人雷艳、邓集跃，被上诉人长宁公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴文上诉请求：撤销原判，改判由长宁公司偿还刘知信借款本金28万元及利息，驳回刘知信要求戴文承担民事责任的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1、刘知信等人筹款320万元以戴文的名义投入长宁公司，戴文未获得任何利益；2、戴文已经于2017年10月7日提起民事诉讼要求长宁公司偿还借款320万元及利息，其中包括刘知信的28万元。刘知信明知戴文起诉后，又以其实际借给长宁公司28万元提起诉讼，属重复诉讼。
刘知信辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
刘知信向一审法院起诉请求：判令戴文、长宁公司连带偿还借款本金28万元及利息。
一审法院认定的事实：2013年8月4日，戴文向刘知信借款28万元，用于向长宁公司的投资，口头约定借款利息为年利率25%。长宁公司向戴文借款320万元，但并未与刘知信发生直接债权债务关系。戴文已支付刘知信从2013年8月4日至2014年8月10日的借款利息。
一审法院认为，刘知信与戴文之间的债权债务关系明确，刘知信要求戴文偿还借款本金28万元，并按月利率2%计算利息，予以支持。刘知信要求长宁公司与戴文连带偿还该笔借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由戴文自本判决生效后三日内偿还刘知信借款本金28万元及利息（利息从2014年8月11日起按月息2%计算至本金还清之日止）。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由戴文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人戴文提交的证人付忠林、陶光计、莫秋妹的证言及《关于诉长宁公司借款合同纠纷一案决议书》，以及被上诉人刘知信提交的证人刘友兰、杨美文的证言均系逾期证据，戴文、刘知信均不能合理解释逾期举证的原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳......”的规定，对上述证据本院不予采纳。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：刘知信与戴文之间是否构成民间借贷关系。借据是反映当事人之间借贷关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借据注明金额的债务。本案中涉及到两份借据，一份是戴文向刘知信出具的借据，该借据载明借款金额为28万元，借款用途为流动资金，借款人是戴文，刘知信与戴文之间形成28万元的借贷关系明确，并无歧义。另一份是长宁公司职员梁建英向戴文书出具的借据，该借据上载明，借款金额为320万元，借款用途是流动资金，借款人是长宁公司，借据上加盖了长宁公司的财务印鉴和该公司工作人员梁建英的私章，长宁公司与戴文之间形成了320万元的借贷关系明确。戴文主张长宁公司是通过自己向刘知信等22人借款，故其向刘知信等人出具的借据上写有长宁公司，借款用途注明是借流动资金，与长宁公司向其出具的总借据一致，说明是长宁公司向刘知信本人借款。但戴文向刘知信出具的借据上既无长宁公司的印鉴，又无长宁公司法定代表人或者其授权的人签名盖章。诉讼中长宁公司一直坚称只与戴文之间存在借贷关系，否认其与刘知信等人之间存在借贷关系，戴文也不能提供其与刘知信等22人事先协商以戴文的名义向长宁公司放贷的相关证据，故其提出“其代长宁公司向刘知信出具借据，刘知信与长宁公司之间构成民间借贷关系”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，戴文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人戴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执74号
申请执行人：王丽红，女，住乌兰察布市集宁区。
被执行人：张继清，男,住乌兰察布市集宁区。
本院执行的王丽红申请张继清民间借贷纠纷一案，经被执行人张继清自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2018）内0902执74号案件已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效.
执行员 鲍恩浩
二〇一八年二月十三日
书记员 院夏蒙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1363号
原告：河南省郏县服装厂，住所地郏县城西大街***号。注册号17211149-5
法定代表人：郭举正，任厂长。
委托诉讼代理人：王春庆，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李凤恋，女，1948年3月14日生，汉族，住郏县。系该公司职工。
被告：魏全鑫，又名魏全欣，男，1950年12月12日生，汉族，住郏县。
被告：李明川，男，1966年5月31日生，汉族，住郏县。
原告河南省郏县服装厂（以下简称郏县服装厂）与被告魏全鑫、李明川物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郏县服装厂的委托诉讼代理人王春庆、李凤恋，被告魏全鑫、李明川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县服装厂向本院提出的诉讼请求：1.依法判令魏全鑫、李明川立即返还侵占郏县服装厂土地使用权面积4分1厘9毫（其中魏全鑫侵占土地面积7厘7毫的三分之一，李明川侵占土地面积3分4厘2毫）；2.拆除魏全鑫、李明川在该4分1厘9毫土地上新建的房屋（其中魏全鑫门面房1间3层，李明川5间3层）；3、恢复郏县服装厂土地使用权4分1厘9毫上原有房屋原状（其中魏全鑫门面临街1间2层，李明川拆除掉的房屋8间）。事实和理由：郏县服装厂诉称，郏县服装厂（原郏县服装社）1962年经职工集资买郏县西大街雷花娃家房产一处，其土地使用权面积3分4厘2毫，该土地使用权范围内有瓦房3间。另于1972年服装厂与刘镜坡家兑换宅院一处，面积7厘7毫，南与服装厂的3分4厘2毫相邻，相邻间东边有出路一条，连接南北。后郏县服装厂因生产经营需要将购买雷花娃家房产3间瓦房扒掉，建成8间用于仓库、办公室、生产用房等；把与刘镜坡家兑换的2间改建成2间2层。1990年后郏县服装厂停业。2007年被郏县工商行政管理局吊销营业执照。郏县服装厂停产倒闭后，李明川扒掉该厂房屋8间，在该3分4厘2毫土地上建房5间3层自用，魏全鑫拆除房屋1间2层，在该土地上建门面房1间3层对外出租。2016年4月26日，郏县服装厂以郏县轻工业总公司名义提起诉讼，郏县人民法院（2016）豫0425民初1200号民事裁定书，以主体不适格为由驳回郏县轻工业总公司起诉，平顶山市中级人民法院维持了该裁定。为维护郏县服装厂的合法权益，故再次诉至法院，请求解决。
被告魏全鑫辩称，魏全鑫建房的土地是从郏县服装厂购买的，不属于侵占，应依法驳回郏县服装厂的诉讼请求。
被告李明川辩称，秦新乾、李金铎、魏全鑫从郏县服装厂购买的土地，李明川又从秦新乾、李金夺、魏全鑫手里购买的土地，李明川和郏县服装厂没有任何关系，故郏县服装厂起诉李明川主体不适格，应驳回其诉讼请求。
郏县服装厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.买卖纸契及换地纸契各一份，拟证明郏县服装厂于1967年7月31日购买雷花娃的土地3分4厘2毫的事实及1972年9月郏县服装厂与刘镜坡换地7厘7毫的事实；2.平面图两张，拟证明魏全鑫、李明川在郏县服装厂土地之上所建房屋的位置及侵权的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，魏全鑫、李明川对上述证据提出异议，称买卖纸契及换地纸契只能证明郏县服装厂曾经购买过土地，但是购买的土地现在已经卖了；平面图是郏县服装厂自己所画，不能作为证据使用。魏全鑫向法庭提交如下证据：1.郏县服装厂法人身份证明书一份，拟证明徐江龙曾在2000年任郏县服装厂厂长职务，系该厂法定代表人；2.买卖协议一份，拟证明经徐江龙手于2000年6月5日把郏县服装厂房产及土地转让给秦新乾、李金铎、魏全鑫三家的事实；3.房屋契证一份，拟证明2000年6月19日魏全鑫购买郏县服装厂房产并在房屋过户手续时已缴纳契税，并在郏县人民政府办理了房屋契证的事实；4.草契一份，拟证明秦新乾、李金铎、魏全鑫三家与郏县服装厂已签订了房屋买卖草契的事实。针对魏全鑫提供的上述证据，郏县服装厂对其真实性提出异议，认为郏县服装厂并未参与该协议的签订。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:郏县服装厂（原郏县服装社）于1967年7月购买了郏县西街雷花娃家房产一处，该房产土地使用权面积为3分4厘2毫，内有瓦房3间。1972年9月郏县服装厂又与刘镜坡家兑换房产一处，土地面积为7厘7毫，内有瓦房2间，该两处房产东有一出路南北相连。郏县服装厂对该两处房产均未办理房产及土地过户手续。2000年5月，原郏县服装厂法定代表人徐江龙将该厂房产（即上述房产）转让给了秦新乾、李金铎、魏全鑫三家，后魏全鑫在该房产北侧建起门面房两间三层，并经魏全鑫手将后院，即南侧房产转让给了李明川，李明川在该处建起5间3层房产。2017年5月8日，郏县服装厂以魏全鑫、李明川侵占其土地使用权为由诉至本院，请求解决。
本院认为，郏县服装厂对本案所争议的土地并未办理过户手续，该土地使用权和所有权存在争议，由此产生的纠纷应由相关部门解决，不属于人民法院受理民事案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回河南省郏县服装厂对魏全鑫、李明川的起诉。
案件受理费100元，退还河南省郏县服装厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张冰清
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1886号
原告:叶志平，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联镇法律服务所法律工作者。
被告:潘志厚，男，1980年8月17日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现住址不详。
原告叶志平与被告潘志厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶志平的委托诉讼代理人饶秀春到庭参加诉讼。被告潘志厚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款106000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年8月1日，被告以做生意资金周转困难和家庭困难为由向原告借款人民币106000元，并出具了《借条》一份给原告收执，约定原告可以随时要求被告还款。借款后被告并没有要还款的意思，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告潘志厚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告经营摩托车销售，被告系个体工商户龙归忠厚车业业主（该车业于2016年7月13日在工商行政管理部门登记注销）。原、被告从2015年开始有生意往来，原告根据被告的要求供应摩托车给其销售，分批结算付款。2015年3月至2016年8月期间，原告按被告的要求多次向被告供应摩托车，2016年8月1日双方经结算确认被告尚欠货款106000元，结算当日被告出具了一份《借条》给原告收执，将所欠货款转写为《借条》形式，《借条》内容：“今借叶志平人民币现金壹拾万零陆仟元，￥：106000元。分期还款，每月壹万元，银行汇款为准。本人用龙归村委罗厂村集体承包鱼塘协议书作为抵押，如果未还清归叶志平所有。汇款账号，叶志平农行江门新会支行6228480618361628273。”被告在借款人处签名并签注日期及其身份证号码。之后，被告未还款，且失去联系。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中原告虽然以被告所写《借条》起诉，但根据庭审中查明的事实，本案的借款实为被告欠下原告的货款，只是被告将所欠货款转写为《借条》的形式，因此，本案应为买卖合同纠纷，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告根据被告的要求供应摩托车给被告后，有向被告收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。本案中原告提供的《借条》上有被告亲笔签名确认的欠款金额，诉讼中被告并未提供相应证据予以反驳，因此，《借条》中确认的欠款金额合法有效，对买卖双方应具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告买受货物后，至今未能付清货款，原告要求被告支付尚欠的货款106000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于货款利息的计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日（2017年8月14日）起按年利率6%计算欠款利息至付清欠款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告潘志厚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志厚欠原告叶志平货款106000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶志平，并从2017年8月14日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费260元，合计2680元，由被告潘志厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 伍焕征
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏露诗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3248号
原告：冯科。
被告：虞玲娟。
被告：胡琴丽。
原告冯科为与被告虞玲娟、胡琴丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯科撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告冯科负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十一月十二日
代书记员 章佳瑶
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执547号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
申请执行人杨某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人赵某已履行5000元后，双方当事人自愿于2017年6月19日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执547号申请执行人杨某，男，汉族。被执行人赵某，男，汉族。申请执行人杨某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人赵某已履行5000元后，双方当事人自愿于2017年6月19日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月十九日书记员  杨小燕
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初596号
原告李兴伟，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人谢瑞富，董事长。
原告李兴伟与被告赣州菊隆高科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴伟及其委托代理人肖剑鸣到庭参加诉讼，被告赣州菊隆高科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州菊隆高科技实业有限公司支付燃煤货款795037.65元。2.被告支付由于拖欠货款造成原告诉讼费损失17625元。3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年4月至5月间，原告介绍吉安市鑫昶工贸有限公司（以下简称鑫昶公司）向被告供应燃煤，后经结算被告尚欠货款795037.65元。被告未履行付款义务，鑫昶公司则向江西省崇义县人民法院提起民事诉讼，认为李兴伟为买卖合同的买方，要求李兴伟支付欠款。崇义县人民法院一审判决认为：李兴伟与鑫昶公司形成买卖合同关系，付款责任应当由李兴伟承担，李兴伟与赣州菊隆高科技实业有限公司是另一法律关系。李兴伟不服上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院维持了一审判决。二审庭审中赣州菊隆高科技实业有限公司承认尚欠煤款951675.98元的事实。现鑫昶公司诉李兴伟案已经进入执行程序，被告承诺会付款又言而无信。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司未作答辩。
经审理查明：
2012年4月12日至5月25日间，案外人鑫昶公司应原告李兴伟的要求向被告赣州菊隆高科技实业有限公司供应燃煤2152.38吨，被告直接向鑫昶公司支付了部分货款，尚有795037.65元货款未付。鑫昶公司要求李兴伟支付未付货款，原告以自己只是被告赣州菊隆高科技实业有限公司与鑫昶公司买卖合同介绍人为由拒绝付款。为此，鑫昶公司向江西省崇义县人民法院提起民事诉讼，要求李兴伟支付货款，案件审理过程中李兴伟申请追加赣州菊隆高科技实业有限公司为被告参加诉讼。该纠纷经崇义县人民法院审理后认定原告与鑫昶公司形成买卖合同关系，赣州菊隆高科技实业有限公司与李兴伟之间是另一法律关系，欠款应由李兴伟负责向鑫昶公司支付。李兴伟不服一审判决，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出终审判决维持了崇义县人民法院的一审判决。二审中，被告赣州菊隆高科技实业有限公司承认尚欠煤款951675.98元的事实。
以上事实有江西省崇义县人民法院（2014）崇民二初字第99号民事判决书、赣州市中级人民法院（2015）赣中民终字第9号民事判决书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李兴伟向鑫昶公司购买燃煤并转卖给被告赣州菊隆高科技实业有限公司，原、被告形成买卖合同关系。被告承认尚欠煤款951675.98元，原告李兴伟仅要求被告支付795037.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李兴伟支付货款795037.65元。
二、驳回原告李兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元（11926元减半收取），由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年五月三日
代理书记员 廖明明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终870号
上诉人（原审原告）：刘新国，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市光泽县。
委托诉讼代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈洪桂，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南平市光泽县。
委托诉讼代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
上诉人刘新国、陈洪桂因与被上诉人福建新农兴生物科技有限公司（以下简称新农兴公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市光泽县人民法院（2016）闽0723民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘新国、陈洪桂上诉请求：撤销（2016）闽0723民初1230号民事判决，改判支持刘新国、陈洪桂的一审诉讼请求。事实和理由：刘新国、陈洪桂于一审提交的对账单加盖了新农兴公司的财务章，且经新农兴公司管理人员徐义斌及财务人员官娟签字确认，足以证实新农兴公司欠付款项的事实。且新农兴公司对于上述两位人员的身份并无异议，新农兴公司否认交易的真实性，但未能提供足以反驳的证据，应承担举证不利的后果。
新农兴公司辩称，答辩人在2015年10月以后，因股东内部矛盾福建新农兴生物科技有限公司停止生产，不可能收购柴火起炉运作生产。对2016年6月2日加盖了的财务专用章并非新农兴公司的意思表示。同时，案外人福建佳品佳味生物食品有限公司注册地址与答辩人属同一地址。不排除刘新国、陈洪桂与福建佳品佳味生物食品有限公司存在买卖合同的行为。综上，刘新国、陈洪桂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘新国、陈洪桂向一审法院起诉请求：新农兴公司支付柴火燃料货款14260元。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘新国、陈洪桂以2016年6月2日的对账单（主要内容：“福建新农兴生物工程科技有限公司欠到刘新国、陈洪桂20**年11月至2016年4月20日柴火款壹万肆仟贰佰陆拾元正[￥14260.00元]；刘新国陈洪桂；已确认徐义斌官娟，并加盖了新农兴公司财务专用章”），要求新农兴公司支付柴火燃料货款14260元。诉讼中，新农兴公司否认上述交易的真实性。
一审法院认为，新农兴公司认为陈小芳抢夺新农兴公司印鉴虚构债务涉嫌了刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查，但未能提供有效证据证实其主张成立，故新农兴公司要求移送公安机关立案侦查的依据不足，不予采信。刘新国、陈洪桂主张新农兴公司尚欠2015年11月至2016年4月20日柴火燃料货款14260元。首先，2016年6月2日对账单中加盖了财务专用章，新农兴公司否认该交易的真实性，财务专用章系内部财务结算和银行结算等专项印鉴，不具有对外签订合同的法律效力，该财务专用章无法认定系新农兴公司对外出具债权凭证的意思表示；其次，对账单中有徐义斌、官娟签字确认，刘新国、陈洪桂未能举证证明徐义斌、官娟与新农兴公司的身份关系或存在委托代理关系，无法认定徐义斌、官娟对账行为可代表新农兴公司；再次，刘新国、陈洪桂又未能进一步提交证据证明2015年11月至2016年4月20日柴火交易的其他有关证据。综上，刘新国、陈洪桂的主张，依据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回刘新国、陈洪桂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘新国、陈洪桂于二审提交的《关于进入财务室的情况说明》、《新农兴公司工商备案登记》、《中国调味品摘录》与本案审理不具有关联性，不予采信。《门卫送货交接单》和《锅炉燃柴送货登记表》系原件，本院对其真实性予以确认。双方对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，各方当事人应诚信履行。刘新国、陈洪桂与新农兴公司之间形成事实上的柴火买卖关系，且本案纠纷之前新农兴公司亦向刘新国、陈洪桂支付相应的货款。刘新国、陈洪桂于一审提交的确认单载明新农兴公司欠付货款的事实，上述确认单加盖新农兴公司财务专用章且经新农兴公司管理人员徐义斌及财务人员官娟确认，足以证实新农兴公司欠付货款14260元的事实，且刘新国、陈洪桂于一审提交的《请款单》亦可证明上述事实。新农兴公司虽主张刘新国、陈洪桂的所销售柴火系销售于案外人福建佳品佳味生物食品有限公司，但未能提供相应的证据予以反证，且与刘新国、陈洪桂提交的《柴火送货交接单》及结算单载明的事实相悖，应承担举证不利的后果。故刘新国、陈洪桂诉请新农兴公司支付货款14260元，于法有据，予以支持，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，刘新国、陈洪桂的上述请求成立。予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销光泽县人民法院（2016）闽0723民初1230号民事判决。
二、福建新农兴生物工程科技有限公司应予本判决生效之日起十日内支付刘新国、陈洪桂柴火燃料款14260元。
一审案件受理费156元，减半收取78元，二审案件受理费156元，均由福建新农兴生物工程科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陈君精
审判员 熊建安
审判员 曾 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初1号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，原浙江顺丰速运有限公司收派员。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及徐清琳出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人牛海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日7时至15时期间，被告人郭某利用任职浙江顺丰速运有限公司收派员的工作便利，在该公司位于杭州经济技术开发区分部文海点部仓库内盗用仓库管理员权限，将1单快递（单号：590052460392）私自改为由其派送，为避免事情败露，又将该单状态操作为返仓滞留。后于同年6月13日完成派件，窃取代收货款人民币1949元。
同年6月12日8时至15时期间，被告人郭某采用相同手段，取得1单快递（单号：960038051982）的派送权后，于次日派件，窃取代收货款人民币8588元。
同年6月13日11时许，被告人郭某采用相同手段，取得1单快递（单号：590068384326）的派送权后即完成派件，窃取代收货款人民币23500元。
综上，被告人郭某盗窃三次，窃得财物共计34037元。
2015年9月13日，被告人郭某在广东省东莞市黄江镇新概念网吧内被公安机关抓获。案发后，被告人郭某的家属已向被害单位退赔全部损失并取得谅解。
被告人郭某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人林某、嵇某、朱某、褚某的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、委托书、报案材料、公司营业执照、员工基本信息、应聘人员须知、劳动合同、快递回单、快递跟踪表、谅解书，辨认笔录，视频光盘及制作说明，到案经过、常住人口信息及被告人郭某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述罪行，系初犯，且已全部退赔并取得谅解，均可予以从轻处罚，辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳，但辩护人所提本案不属多次盗窃、被害单位存在过错以及对被告人应适用缓刑等意见均与法不符，本院均不予采纳。据此，结合被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年11月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年一月十四日
书记员 高 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12344号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告崔银飞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告崔银飞归还原告贷款本金人民币5905.61元；二、被告崔银飞支付利息人民币410.65元，逾期利息人民币110.67元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币6316.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币6426.93元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼；被告崔银飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2016年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7800元；贷款期限为36个月，自2016年1月22日起至2019年1月22日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
据此，原告于2016年1月22日按约放款，被告自2016年12月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金5905.61元、利息410.65元、逾期利息110.67元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔银飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔银飞应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金5905.61元，并支付利息（至2017年7月19日止为521.32元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告崔银飞负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12344号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告崔银飞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告崔银飞归还原告贷款本金人民币5905.61元；二、被告崔银飞支付利息人民币410.65元，逾期利息人民币110.67元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币6316.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币6426.93元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼；被告崔银飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告于2016年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7800元；贷款期限为36个月，自2016年1月22日起至2019年1月22日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。据此，原告于2016年1月22日按约放款，被告自2016年12月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金5905.61元、利息410.65元、逾期利息110.67元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔银飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔银飞应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金5905.61元，并支付利息（至2017年7月19日止为521.32元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告崔银飞负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年二月五日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00737号
原告：张德勋，男，1971年3月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：张玉强，男，1981年8月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
原告张德勋诉被告张玉强民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德勋到庭参加诉讼,被告张玉强因去向不明，本院依法公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告张玉强向原告借款，双方约定被告自2014年3月13日至2014年4月13日止，期限为一个月一次性还款，借款期限届满后，被告未及时归还原告借款，原告多次找到被告要求还款，但被告以种种理由推脱，故原告起诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告欠款156，000.00元；2、支付2014年4月13日至2015年5月19日的利息46，000.00元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在经营兴隆台区物探西门康玺足道期间，于2014年3月13日被告因缴纳经营足道所用房屋租金向原告借款156，000.00元，被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，后经原告催要，被告已去向不明，原告诉至我院。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告的主张有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，庭审中向本院提交如下证据：
2014年3月13日由被告张玉强出具的借条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额、还款时间。
被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认证：上述证据，可以证明本案事实，予以确认。
本院认为：原、被告在自愿协商的基础上，所形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，该借贷关系合法有效。被告张玉强应及时履行还款义务；因本案原、被告未约定借款期限及逾期还款利率，诉讼中原告主张的逾期还款利息超过现有法律及金融机构规定的利率保护范围，本院按年利率的6%计算其逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉强偿还原告借款156，000.00元，于本判决生效后3日内一次付清，并按年利率6%计算其逾期还款利息，自2013年4月14日始至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3420.00元，由被告张玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00737号
原告：高××，女，1975年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王××，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地同原告。
本院在审理原告高××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高××负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2167号
原告：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告江建华与被告吴平民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元及利息2832.34元（暂算至2018年3月16日）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息：以本金20000元为基数，自2017年6月18日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，其它诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月18日，被告吴平因资金周转需要向原告江建华借款10000元，并出具借条一份，约定：借款定于2017年5月27日前归还，借款利率为月息两分，从借款签订之日算起。同日，被告吴平向原告江建华出具收条一份，确认收到借款10000元。借款后，被告吴平按约支付了1个月的利息。2017年6月5日，被告吴平因资金周转需要向原告江建华借款10000元，并出具借条一份，约定：借款定于2017年8月4日前归还，借款利率为月息两分，从借款签订之日算起。同日，被告吴平向原告江建华出具收条一份，确认收到借款10000元。上述两笔借款期限届满后，被告吴平未按约归还借款本息，原告向被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内归还原告江建华借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年6月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告吴平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年四月九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2167号原告：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告江建华与被告吴平民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元及利息2832.34元（暂算至2018年3月16日）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息：以本金20000元为基数，自2017年6月18日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，其它诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月18日，被告吴平因资金周转需要向原告江建华借款10000元，并出具借条一份，约定：借款定于2017年5月27日前归还，借款利率为月息两分，从借款签订之日算起。同日，被告吴平向原告江建华出具收条一份，确认收到借款10000元。借款后，被告吴平按约支付了1个月的利息。2017年6月5日，被告吴平因资金周转需要向原告江建华借款10000元，并出具借条一份，约定：借款定于2017年8月4日前归还，借款利率为月息两分，从借款签订之日算起。同日，被告吴平向原告江建华出具收条一份，确认收到借款10000元。上述两笔借款期限届满后，被告吴平未按约归还借款本息，原告向被告催讨，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴平于本判决生效之日起十日内归还原告江建华借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年6月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告吴平负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一八年四月九日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰·??2?··??1?·
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初179号
原告:中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行,住所地安徽省。
负责人：程斌，该支行行长。
被告:安徽克络蒂建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘祥，该公司总经理。
被告:刘祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告:刘雪松，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行诉被告安徽克络蒂建材有限公司、刘祥、刘雪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行撤回对被告安徽克络蒂建材有限公司、刘祥、刘雪松的起诉。
案件受理费12082元，减半收取6041元,由原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行负担。
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初179号
原告:中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行,住所地安徽省安庆市。
负责人：程斌，该支行行长。
被告:安徽克络蒂建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘祥，该公司总经理。
被告:刘祥，住安徽省安庆市岳西县。
被告:刘雪松，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行诉被告安徽克络蒂建材有限公司、刘祥、刘雪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行撤回对被告安徽克络蒂建材有限公司、刘祥、刘雪松的起诉。
案件受理费12082元，减半收取6041元,由原告中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行负担。
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。