wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初301号之二
原告：黄高东，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，1947年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄彩迪，女，1947年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄高东诉被告刘旭东、黄彩迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄高东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告退还房屋租赁费57万元。2、判令二被告共同向原告赔偿利息损失，利息损失以57万元为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月17日起计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告刘旭东自称系北白象镇马路角村老年协会会长，以北白象镇马路角村老年协会的名义与原告签署《厂房租赁合同》，将坐落于马路角村人民集团北首的建筑面积为800平方米的厂房租赁给原告。合同签署后，原告依约支付了三年的租金共计57万元。款项以现金的方式支付，由被告黄彩迪（系被告刘旭东的妻子）实际收取。合同签署后，被告未依约向原告交付厂房。经原告查证，所谓的厂房系北白象镇马路角村村委会所有，并非北白象镇马路角村老年协会所有。原告还了解到所谓的北白象镇马路角村老年协会实际早已不再运转，二被告亦无权以北白象镇马路角村老年协会的名义对外行事。因此，上述合同虽以北白象镇马路角村老年协会的名义与原告签署，但最终责任仍应当由二被告一并承担。而由于二被告与北白象镇马路角村老年协会对上述厂房均不享有任何权利，且村委会拒绝对上述《厂房租赁合同》进行追认，上述《厂房租赁合同》无效，被告应当依法向原告退还已经支付的房屋租金。
本院经审查认为，乐清市公安局已于2017年7月26日作出乐公（刑）立字[2017]14606号立案决定书，决定对黄高东被诈骗案立案侦查，涉及本案相关事实，故本案有经济犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄高东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年五月三日
代书 记员 钱晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00335号
原告无锡市飞元干燥设备厂
委托代理人ＸＸ权（受该厂特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告获嘉县隆盛化工有限公司
原告无锡市飞元干燥设备厂（以下简称飞元厂）诉被告获嘉县隆盛化工有限公司（以下简称隆盛公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞元厂的委托代理人ＸＸ权到庭参加诉讼，被告隆盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞元厂诉称，2012年5月13日，双方签订合同，由飞元厂为隆盛公司定作GZ-800型离心喷雾干燥机，截止2014年5月，隆盛公司尚结欠飞元厂价款96364元，要求判令隆盛公司立即如数支付价款。
被告隆盛公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月13日，飞元厂（原名无锡市阳光干燥设备厂，后于2014年1月13日经无锡市惠山区工商行政管理局核准名称变更为飞元厂）与隆盛公司签订合同一份，约定，由飞元厂为隆盛公司定作GZ-800型离心喷雾干燥设备一套，合同总价830000元，质量技术要求，按飞元厂的技术标准制作，料浆工艺由隆盛公司负责。结算期限，预付30%，提货时付30%，安装一半付30%，调试完付5%，余款5%半年内付清，如有质量异议，应在三个月内提出等等。合同签订后，飞元厂于2012年9月16日向隆盛公司交付了合同项下的定作物，2012年11月27日，飞元厂对上述设备进行了安装调试。2012年12月19日，隆盛公司出具情况说明一份，言明因雾化器料液分配器堵塞，料管脱落，雾化器油池齿轮箱进料，引起齿轮箱中速轴轴承烧坏，清洗后，更换中速轴轴承，现可以正常生产。隆盛公司收货前后共向飞元厂支付价款749896元。2014年5月14日，飞元厂委托江苏致邦（无锡）律师事务所向隆盛公司发函，要求隆盛公司接到函后在2014年5月25日前将已到期的96364元价款付至飞元厂。嗣后，隆盛公司未向飞元厂支付过款项。2014年12月18日，飞元厂诉至本院。
以上事实，由合同、验收单、产品调试报告、情况说明、律师函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，飞元厂与隆盛公司签订的定作合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。隆盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。隆盛公司接收了飞元厂交付的设备，并经调试试已正常使用，设备总价为830000元，隆盛公司先后支付了749896元的价款，余款80104元应予支付。因此，飞元厂要求隆盛公司支付价款96364元中的80104元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隆盛公司于本判决生效后立即给付飞元厂价款80104元。
二、驳回飞元厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费710元，合计2920元，由隆盛公司负担2430元，由飞元厂负担490元，隆盛公司应负担之款项已由飞元厂垫付，隆盛公司于本判决生效后将该款迳付飞元厂，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年九月八日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4385号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：唐东林，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告唐东林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付保险垫付款36160元；2、本案诉讼费由被告承担本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月5日，被告唐东林持B2驾驶证驾驶套用浙Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车与案外人唐文祥驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，唐文祥负事故次要责任。事故发生时，被告驾驶的车辆未投保交强险及商业险，唐文祥为浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，唐文祥为修复浙Ｊ×××××号车辆，花费钢圈费700元、现场施救费300元、车门修复费1500元、维修费48300元，总计50800元。原告已按保险约定向唐文祥赔付50800元，唐文祥同意将相应的权利转让给原告，由原告向被告进行追偿。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东林于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司各项损失人民币36160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告唐东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年五月十六无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4385号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：唐东林，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告唐东林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付保险垫付款36160元；2、本案诉讼费由被告承担本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年12月5日，被告唐东林持B2驾驶证驾驶套用浙Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车与案外人唐文祥驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，唐文祥负事故次要责任。事故发生时，被告驾驶的车辆未投保交强险及商业险，唐文祥为浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，唐文祥为修复浙Ｊ×××××号车辆，花费钢圈费700元、现场施救费300元、车门修复费1500元、维修费48300元，总计50800元。原告已按保险约定向唐文祥赔付50800元，唐文祥同意将相应的权利转让给原告，由原告向被告进行追偿。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐东林于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司各项损失人民币36160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告唐东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇一八年五月十六无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终101号
上诉人（原审原告）庄占仁，黑龙江省洪河农场水稻种植户。
委托代理人刘畅，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世校，无职业。
委托代理人于永香。
上诉人庄占仁因与被上诉人杨世校土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人庄占仁及其委托代理人刘畅，被上诉人杨世校及其委托代理人于永香到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第577号民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一六年三月十六日
书记员 韩欣言
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3700号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。统一社会信用代码9132028284281422X3
负责人：邹晓星，该支行行长。
委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。
被告：周伟峰，男，1979年1月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨碧云，女，1975年10月4日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告周伟峰、杨碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉处理。
审 判 员 周馨
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陆妍
书 记 员 邹英
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3700号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。统一社会信用代码9132028284281422X3负责人：邹晓星，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。被告：周伟峰，男，1979年1月11日生，汉族，住宜兴市。被告：杨碧云，女，1975年10月4日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告周伟峰、杨碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉处理。审 判 员 周馨二〇一八年四月二十三日法官助理 陆妍书 记 员 邹英附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初125号
原告：陈林洲，男，1962年12月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：华立东，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。
原告陈林洲与被告华立东诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，陈林洲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈林洲的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈林洲撤诉。
案件受理费减半征收266元，由陈林洲负担。
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 程素芳
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执747号
申请执行人：向定芬，女，生于1987年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：何庆凤，女，生于1978年8月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾天炜旅游管理有限公司。住所地四川省高县。
法定代表人：周涛，执行董事兼总经理。
被执行人：宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居18幢2单元1层104号。
法定代表人：韩学军，经理。
被执行人：宜宾润宏投资有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔罗曼大道31号。
法定代表人：应锐。
本院在执行向定芬与宜宾天炜旅游管理有限公司、宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司、宜宾润宏投资有限公司、何庆凤借款合同纠纷一案中，执行标的额为369952元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初404号民事判决书确定被执行人支付申请执行人借款220000元及利息、案件受理费4600元,公告费600元，共计375152元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 堂
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04548号
原告杨凤妹。
被告张巧福。
被告张金珍。
原告杨凤妹诉被告张巧福、张金珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告杨凤妹、被告张巧福到庭参加诉讼，被告张金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤妹诉称：2013年2月9日，被告张巧福因生意急需周转向原告借款38万元，另在2013年7月2日再次向原告借款人民币15万元，并承诺在2013年底归还。但至今分文未还，还转移房产。原告遂诉讼来院，请求判令：被告尽快归还原告本金53万元，被告支付协商承诺的三年利息30万元，合计83万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息为：被告借款已经近3年，被告承诺再支付3年利息30万元，之后利息不再主张。
被告张巧福辩称：欠钱是事实，原告起诉主张的2张借条已经不存在，双方在2015年10月2日就借款进行结算，共欠原告本金53万元、利息30万元，当时口头约定利息3分。被告在2010年曾向原告借款50万元，2013年2月9日结算，剩下38万元未还，便重新出具了借条，其中有25万元是江苏苏南建设集团有限公司苏州工程承包分公司出具的借据，原告妹妹杨秀芳已就该25万元向吴江法院起诉，目前在审理中。2013年7月2日是另外向原告借款15万元。
被告张金珍未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告张巧福向原告杨凤妹出具借条，载明，今借杨凤妹人民币现金计叁拾捌万元整。2013年7月2日，被告张巧福再次向原告杨凤妹出具借条，载明，今借杨凤妹现金计壹拾伍万元正。2013年10月左右，被告张巧福支付原告利息50000元。
另查明，被告张巧福与张金珍于1985年1月10日申请登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、结婚申请书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为被告应归还原告借款本金、利息的数额如何认定。
就争议问题，被告张巧福提交1、欠条复印件，载明：今结算张巧福向杨秀芳、杨凤妹于2013年2月9日借款38万元及2013年7月2日借款15万元利息共计30万元，本息合计83万元。该借款本人承诺在2016年2月10日归还，如不归还债权人可向法院予以起诉。（该总额已含向法院起诉苏南公司的借款本息，无论执行到多少则需在总额中扣除多少）（原借款凭证作为结算欠条的凭证）。落款借款人：张巧福，时间2015年10月2日。
2、（2015）吴江开民初字第1721号民事裁定书，内容为处理管辖异议事宜，证明杨秀芳向苏州市吴江区人民法院起诉江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司要求归还借款25万元。
被告张巧福主张2015年10月2日与原告达成协议，结欠原告本金53万元、利息30万元，已包含向吴江法院起诉的25万元本息，因为吴江法院江苏苏南建设集团有限公司25万元系被告经手借的，江苏苏南建设集团有限公司没有还，被告便一起向原告出具了38万元的借条；欠条原件在原告处。
原告质证认为杨秀芳与被告所述的公司之间借款25万元与本案无关，被告是出具过上述欠条，答应归还本息83万元，因被告坚持要将吴江法院的25万元联系在一起，原告不同意，就未拿原件；原、被告之前在2010年的借款已结清，本案借款是被告重新借的。
庭审中，原告杨凤妹、被告张巧福一致认可双方结算有30万元利息未付。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。原告以被告张巧福出具的借条主张民间借贷关系，借款凭证形式完备、内容合法，被告张巧福亦认可欠款事实，应认定原告与张巧福之间的民间借贷关系依法成立。被告张巧福主张本案借款本金53万元已包含杨秀芳向苏州市吴江区人民法院起诉的25万元本金，但其提交的为欠条复印件，原告却并不认可该欠条包含该25万元的内容，并表示未接受欠条原件；即便存在该欠条事实，欠条由被告单方书写，在内容并未得到出借人同意的情况下，欠条内容仅为被告单方意思表示，并不对出借人产生约束力。故被告抗辩意见本院不予采信。
被告张巧福认可结欠原告利息30万元，根据原告借款出借金额、时间等因素，该结欠利息30万元及已归还利息50000元合计未超出年利率24%，本院予以认定。双方借条未约定具体还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以偿还。原告现要求被告张巧福归还借款本金53万元、利息30万元的请求本院予以支持。被告张巧福与张金珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张巧福以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由被告张巧福和张金珍共同承担，原告向被告张巧福、张金珍主张还款，有相应法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张巧福、张金珍于判决生效之日起十日内归还原告杨凤妹借款本金53万元、利息30万元，合计83万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6050元，由被告张巧福、张金珍共同负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙晓伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执537、554、555、628-632、845号
申请执行人安君、祝兴华、高秀山、李学云、邵玉霞、牛凤琴、刘正学、梁加宝、王瑞成等九人。
被执行人张洪玉，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住通辽市。
被执行人李金兰，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住通辽市。
申请执行人安君、祝兴华、王瑞成等九人与被执行人张洪玉、李金兰民间借贷纠纷九起案件案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书已发生法律效力，申请执行人安君、祝兴华、王瑞成分别于2017年3月27、29日；2017年4月29日申请执行。在执行中因执行人张洪玉、李金兰涉嫌犯罪。已将上述九起案件移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一七年五月十五日
书记员 张 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执537、554、555、628-632、845号申请执行人安君、祝兴华、高秀山、李学云、邵玉霞、牛凤琴、刘正学、梁加宝、王瑞成等九人。被执行人张洪玉，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住通辽市。被执行人李金兰，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住通辽市。申请执行人安君、祝兴华、王瑞成等九人与被执行人张洪玉、李金兰民间借贷纠纷九起案件案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书已发生法律效力，申请执行人安君、祝兴华、王瑞成分别于2017年3月27、29日；2017年4月29日申请执行。在执行中因执行人张洪玉、李金兰涉嫌犯罪。已将上述九起案件移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书第一项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  任 华执行员  魏天成二〇一七年五月十五日书记员  张 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执537、554、555、628-632、845号申请执行人安君、祝兴华、高秀山、李学云、邵玉霞、牛凤琴、刘正学、梁加宝、王瑞成等九人。被执行人张某某，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住通辽市。被执行人李某某，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住通辽市。申请执行人安君、祝兴华、王瑞成等九人与被执行人张洪玉、李金兰民间借贷纠纷九起案件案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书已发生法律效力，申请执行人安君、祝兴华、王瑞成分别于2017年3月27、29日；2017年4月29日申请执行。在执行中因被执行人张某某、李某某涉嫌犯罪。已将上述九起案件移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7025、6749、7024、6748、6747、6925、7022、6750、2370号民事调解（判决）书第一项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  任 华执行员  魏天成二〇一七年五月十五日书记员  张 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4898号
上诉人(原审被告)：王义民，男，1987年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓梅，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜松，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人王义民因与被上诉人杜松股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王义民上诉请求：撤销一审判决第二项，将违约金改判为按日万分之五标准计算。事实和理由：系争股权转让为溢价转让，王义民在转让过程中希望与对方达成调解，并给予筹措资金的宽限期。一审中也多次主张约定违约金过高，一审判决按照下调后的年利率24%计算违约金仍过高，其无力承担。请求二审改判。
杜松辩称，不同意王义民的上诉意见，请求维持一审判决。
杜松向一审法院起诉请求判令：1、王义民支付股权转让款人民币30万元(以下币种同)；2、王义民支付滞纳金17.7万元(截至2017年4月27日共118天)；3、本案诉讼费由王义民承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、王义民应于判决生效之日起十日内支付杜松股权转让款30万元；二、王义民应于判决生效之日起十日内支付杜松违约金(以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,455元(杜松预付)，由王义民负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王义民未按股权转让协议约定的期限支付股权转让款，构成迟延履行违约，应当按约偿付逾期付款违约金。杜松已将违约金计算标准下调为年利率24%，明显低于约定违约金标准，且不存在明显高于守约方损失的情形。故王义民以其无力承担违约金为由上诉请求再次调整的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王义民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,485元，由上诉人王义民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年六月八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民申2号
再审申请人（原审被告）：顾宝太，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被申请人（原审原告）：黄怀杰，男，1966年1月20日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
再审申请人顾宝太与被申请人黄怀杰买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0923民初4727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人顾宝太申请再审称：一、2012年8月份某天下午，申请人与案外人韩立将一起，在阜宁××××加油站附近，将差欠的壹万元现金交给被申请人，向被申请人索要借条时，被申请人说他当天没带，过几天去合利镇再带给申请人；二、2015年3月份左右，被申请人要求申请人将2012年3月书写的《借条》换条，申请人提出该笔借款已还，被申请人也同意：“如果归还就不会再向申请人索要该笔款项”，后被申请人一直纠缠，申请人就写了2015年12月23日的《借条》用来更换2012年3月份的《借条》；三、有案外人韩立将可以作证，该笔欠款已在2012年3月份全额偿还，被申请人事先承认但事后改口认为是与申请人的其他项目款项往来，但不应答是哪笔具体款项。综上，原审判决所认定的客观事实缺乏证据证明，属于事实不清，故请求法院查清本案事实后依法再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人顾宝太未提供新的证据证明申请再审的理由，其主张的证人证言在原审中已经审查，未被采信。故顾宝太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾宝太的再审申请。
审判长 张 炜
审判员 游 伟
审判员 黄建中
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓云
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初393号
原告延安秦康工贸有限公司（以下简称秦康公司），住所地：延安市宝塔区二道街北段。
法定代表人田伟，系该公司经理。
委托代理人李娟，系该公司员工。
被告石延虎，男，汉族，约58岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道高第华庭楼下。
原告延安秦康工贸有限公司诉被告石延虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，现已审理终结。
原告延安秦康工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告被告支付原告货款20160元及利息；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告在宝塔区热电厂院内从事啤酒批发和经销，被告在延安市宝塔区妇幼保健院旁开设有“太空舱餐饮”，石延虎为负责人。2015年7月起，原告开始向被告的餐馆供应雪花干啤，库房保管姚海满负责收货，现被告的餐馆停业，但欠原告啤酒款20160元没有支付，经原告多次催要，被告不履行付款义务。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告石延虎送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延安秦康工贸有限公司的起诉。
案件受理费354元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月九日
书记员 殷 振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4530号
原告：龚国道。
原告：徐荷香。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告龚国道、徐荷香诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2922元，减半收取1461元，由二原告负担。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 枭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初702号
原告:王玉梅，女，1967年9月1日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告：丁建平，男，1954年8月2日出生，汉族，住钟祥市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号风华雅庭，统一社会信用代码91420800706926120E。
负责人：彭鹏，公司总经理。
被告：黄建云，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号2栋6-1。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部，住所地重庆市渝中区九尺坎50号第10层，统一社会信用代码91500103599213511U。
负责人：郎建忠，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告王玉梅与被告丁建平、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、黄建云、重庆市长安跨越车辆营销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王玉梅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁建平、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、重庆市长安跨越车辆营销有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王玉梅自愿申请撤回对丁建平、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、重庆市长安跨越车辆营销有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回对丁建平、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、重庆市长安跨越车辆营销有限公司的起诉。
审判员 寇飞
二〇一八年五月二日
书记员 李庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执126号
申请执行人金根生，男，1962年7月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人应志龙，男，1969年9月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告金根生与被告应志龙买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初11882号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告应志龙于本判决生效之日起�日内给付原告金根生货款103728元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由被告应志龙负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人金根生于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为104915元，本案申请执行费1474元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2018年1月10日至2020年1月9日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不�后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理；被执行人名下位于红洲村××组的房产（权证号：20××17）属于宅基地自建房，依照相关法律规定，宅基地房屋无法自由流通，故上述房产本案中无法处置；被执行人名下位于盛××镇舜××路××皇家××花园××室（权证号：25××80）属于应志龙和姚海珍夫妻共同所有，且姚海珍并非本案被执行人，同时上述房产存在中国建设银行优先抵押权且已经被其他案件首先查封，故本案中无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初11882号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fc3a98d-5b51-4be1-9f4e-a90b01163401&imgId=MWZjM2E5OGQtNWI1MS00YmUxLTlmNGUtYTkwYjAxMTYzNDAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执126号申请执行人金根生，男，1962年7月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人应志龙，男，1969年9月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告金根生与被告应志龙买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初11882号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告应志龙于本判决生效之日起�日内给付原告金根生货款103728元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由被告应志龙负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人金根生于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为104915元，本案申请执行费1474元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2018年1月10日至2020年1月9日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不�后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理；被执行人名下位于红洲村××组的房产（权证号：20××17）属于宅基地自建房，依照相关法律规定，宅基地房屋无法自由流通，故上述房产本案中无法处置；被执行人名下位于盛××镇舜××路××皇家××花园××室（权证号：25××80）属于应志龙和姚海珍夫妻共同所有，且姚海珍并非本案被执行人，同时上述房产存在中国建设银行优先抵押权且已经被其他案件首先查封，故本案中无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初11882号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月二十四日书记员  王 平
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执73号
申请执行人：王凤芹，女，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：李学刚，男，1973年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人王凤芹与被执行人李学刚民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李学刚没有履行其给付义务，申请执行人王凤芹于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李学刚给付借款50000元、一般债务利息（自2016年7月1日起至本金实际付清之日止，按月利率1%计算）、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元，另请求被执行人李学刚负担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人李学刚发出执行通知书及报告财产令，被执行人李学刚在指定期限内没有履行给付义务，后本院扣划被执行人李学刚名下存款9067.31元并发放给申请执行人王凤芹，后申请执行人王凤芹向本院提交书面申请，撤回强制执行申请。
本院认为：撤回执行的申请出于申请执行人王凤芹的真实意思，属申请执行人王凤芹在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0605民初613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年五月五日
书 记 员 付永光
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第338号
罪犯翁琦，男，1968年3月10日出生，汉族，吉林省桦甸市人，住桦甸市胜利街光明北路**号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于1999年11月11日作出（1999）同刑初字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯翁琦犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人翁琦不服判决，提出上诉，山西省高级人民法院于2000年3月14日作出（2000）晋刑一终字第22号刑事判决，认定罪犯翁琦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高院于2002年10月15日作出（2002）晋刑执字每378号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2005年12月25日作出（2005）晋刑执字第468号刑事裁定，减为有期徒刑17年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年12月25日起至2022年12月24日止。2000年6月29日该犯被交付晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院分别于2008年4月30日、2010年11月10日作出（2008）法刑执字第295号刑事裁定，减去有期徒刑二年，（2010）法刑执字第1325号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。2011年4月8日调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第404号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年，2013年10月25日，本院又作出（2013）临刑执字第841号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯翁琦在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯翁琦减去所余有期徒刑（刑期自2005年12月25日执行至2015年2月12日止，剥夺政治权利改为三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第338号
罪犯张玉峰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年12月6日以（2003）临刑二初字第51号刑事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月25日减刑一年八个月；2010年4月22日减刑一年八个月；2012年4月22日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯张玉峰有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉峰准予减去有期徒刑一年七个月零二十六天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2002年7月15日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第338号
罪犯陈亚云，男，生于1990年9月1日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
永靖县人民法院于2011年12月21日作出（2011）永刑初字第76号刑事判决书，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2，表扬4次，积分266分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚云减刑十一个月（刑期自2011年8月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12862号
原告：王超,男,1990年1月19日出生,汉族，住文成县，系义乌市迷梦服装商行的经营者。
委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：潘如菊，女，1963年1月29日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：金阳春，男，1961年2月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：金廷秀，男，1986年7月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告王超与被告潘如菊、金阳春、金廷秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停厂停业损失计人民币100000元，退回租金2500元。事实和理由：2016年8月6日，原告王超与被告签订房屋租赁合同。双方约定：由原告王超承租三被告所有的位于义乌市间店面屋经营服装订制业务，租期自2016年8月6日起至2017年8月5日止，年租金28000元等。2017年5月8日，义乌市政府下达了义政征字（2017）第001号房屋征收决定书，涉案房屋被列入政府征收范围。据了解，三被告已与义乌市房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿协议，并得到了包括原告承租房屋在内的装修费、搬迁费、安置费及停厂停业损失及其它项目的征收补偿。原告同意解除双方签订的房屋租赁合同，同时提出赔偿上述各项损失。经双方多次交涉无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告王超是个体工商户经营者，其于2015年2月10日注册成立了义乌市迷梦服装商行。按照法律规定，起字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人进行诉讼。故本案原告王超不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶 昕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12862号原告：王超,男,1990年1月19日出生,汉族，住文成县，系义乌市迷梦服装商行的经营者。委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。被告：潘如菊，女，1963年1月29日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：金阳春，男，1961年2月13日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：金廷秀，男，1986年7月11日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。原告王超与被告潘如菊、金阳春、金廷秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停厂停业损失计人民币100000元，退回租金2500元。事实和理由：2016年8月6日，原告王超与被告签订房屋租赁合同。双方约定：由原告王超承租三被告所有的位于义乌市间店面屋经营服装订制业务，租期自2016年8月6日起至2017年8月5日止，年租金28000元等。2017年5月8日，义乌市政府下达了义政征字（2017）第001号房屋征收决定书，涉案房屋被列入政府征收范围。据了解，三被告已与义乌市房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿协议，并得到了包括原告承租房屋在内的装修费、搬迁费、安置费及停厂停业损失及其它项目的征收补偿。原告同意解除双方签订的房屋租赁合同，同时提出赔偿上述各项损失。经双方多次交涉无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告王超是个体工商户经营者，其于2015年2月10日注册成立了义乌市迷梦服装商行。按照法律规定，起字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人进行诉讼。故本案原告王超不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱海玉二〇一七年八月三十一日书记员  叶 昕???
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初613号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：李品碧，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告章亮与被告李品碧民间借贷纠纷一案，原告章亮于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告李品碧归还原告借款20000元，并支付从2016年5月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月4日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李品碧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章亮借款20000元，该款利息自2016年5月4日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告李品碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月十六日
代书记员 王竞垭
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初325号
原告：宋成元，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：白秀丽，女，1979年6月20日出生，汉族，个体，原住沽源县。
宋成元与白秀丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宋成元于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋成元撤诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯立媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2060号
原告张剑利，男，1965年3月20日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告张剑利与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑利委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑利诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告张剑利停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告张剑利精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告张剑利其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告张剑利负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11467号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林秋兰，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林秋兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林秋兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38934.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38934.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1418号
原告韩兰芳，农民。
委托代理人韩红召，系原告之子。
原告韩红召，农民。
二原告委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告韩振虎，汉族农民。
原告韩兰芳、韩红召与被告韩振虎为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩红召及二原告委托代理人靳建红和被告韩振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩兰芳、韩红召诉称，二原告系父子关系。1999年二原告以家庭联产承包方式在村南分得2.24亩土地。2002年被告因建鸡舍需要，占用原告约0.5亩土地，每年支付原告占地费260元。2012年被告未经原告许可将鸡舍转产为标准件加工，擅自改变土地用途，构成侵权。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除占用原告土地上的建筑物及树木等，将土地恢复原状，交还原告使用。2、判令被告赔偿原告经济损失10，000元。3、被告承担诉讼费用。
被告韩振虎口头辩称，当时协商租赁土地时，韩红召母亲口头保证让我一直占用，如不让我占用就赔偿我的经济损失。后来双方盖新房产生矛盾。我没有搞标准件，是我和亲戚伙�的。原告让我腾出土地，应赔偿我的经济损失。原告没有损失，我不同意赔偿原告1万元。
经审理查明，原、被告诉争的土地位于大掌村南，与永年县交界处。在2000年左右，被告因建鸡场租赁原告等三家土地。原告的土地居中，东至现在被告所建鸡房东南角往西1.98米处，东西宽7.29米，北至东西小路，面积约0.5亩。被告在2000年秋后种麦时开始租用原告土地，年底交的租金。被告最后缴纳租金的时间为2013年底。2012年该鸡场改为标准件加工，后停工。现在该房屋空闲。
被告现在租赁的土地上建有房屋八、九间，树木八、九棵。
原告主张被告每年年底所交的租金为当年的租金，被告主张为下年的租金，双方均未提交相关证据。被告主张当时协商租赁时，韩红召母亲保证如原告提出不让占用土地，就赔偿被告损失，原告对此否认，被告未提�相关证据。
本院认为，原、被告双方达成的口头租赁协议，并未约定租赁期限，依法属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告租用原告土地建鸡场后改为标准件加工，未经原告同意，被告违反了双方订立口头协议的真实意思表示，实属违约，应解除双方的口头租赁协议。被告应腾退原告土地，恢复原状。被告主张协商租赁时，韩红召母亲承诺不让占地时赔偿被告损失，被告未提交相关证据，其主张本院不予支持。原告主张被告每年年底所交的租金为当年的租金，被告主张为下年的租金，双方均无相关证据，依交易习惯，应认定被告所交租金为预交租金，即下年度租金。原告要求被告赔偿经济损失，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告韩振虎�当在判决生效后30日内，腾退占用原告韩兰芳、韩红召的土地0.5亩，并恢复至能够耕种的原状。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1418号
原告韩兰芳，男，1949年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人韩红召，系原告之子。
原告韩红召，男，1971年11月28日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
二原告委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告韩振虎，男，1962年12月18日生，汉族农民，初中文化，住沙河市。
原告�兰芳、韩红召与被告韩振虎为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩红召及二原告委托代理人靳建红和被告韩振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩兰芳、韩红召诉称，二原告系父子关系。1999年二原告以家庭联产承包方式在村南分得2.24亩土地。2002年被告因建鸡舍需要，占用原告约0.5亩土地，每年支付原告占地费260元。2012年被告未经原告许可将鸡舍转产为标准件加工，擅自改变土地用途，构成侵权。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除占用原告土地上的建筑物及树木等，将土地恢复原状，交还原告使用。2、判令被告赔偿原告经济损失10，000元。3、被告承担诉讼费用。
被告韩振虎口头辩称，当时协商租赁土地时，韩红召母亲口头保证让我一直占用，如不让我占用就赔偿我的经济损失。后来双�盖新房产生矛盾。我没有搞标准件，是我和亲戚伙干的。原告让我腾出土地，应赔偿我的经济损失。原告没有损失，我不同意赔偿原告1万元。
经审理查明，原、被告诉争的土地位于大掌村南，与永年县交界处。在2000年左右，被告因建鸡场租赁原告等三家土地。原告的土地居中，东至现在被告所建鸡房东南角往西1.98米处，东西宽7.29米，北至东西小路，面积约0.5亩。被告在2000年秋后种麦时开始租用原告土地，年底交的租金。被告最后缴纳租金的时间为2013年底。2012年该鸡场改为标准件加工，后停工。现在该房屋空闲。
被告现在租赁的土地上建有房屋八、九间，树木八、九棵。
原告主张被告每年年底所交的租金为当年的租金，被告主张为下年的租金，双方均未提交相关证据。被告主张当时协商租赁时，韩红召母亲保证如原告提出不让占用土地，就赔偿被告损失，�告对此否认，被告未提交相关证据。
本院认为，原、被告双方达成的口头租赁协议，并未约定租赁期限，依法属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告租用原告土地建鸡场后改为标准件加工，未经原告同意，被告违反了双方订立口头协议的真实意思表示，实属违约，应解除双方的口头租赁协议。被告应腾退原告土地，恢复原状。被告主张协商租赁时，韩红召母亲承诺不让占地时赔偿被告损失，被告未提交相关证据，其主张本院不予支持。原告主张被告每年年底所交的租金为当年的租金，被告主张为下年的租金，双方均无相关证据，依交易习惯，应认定被告所交租金为预交租金，即下年度租金。原告要求被告赔偿经济损失，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告�振虎应当在判决生效后30日内，腾退占用原告韩兰芳、韩红召的土地0.5亩，并恢复至能够耕种的原状。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 凯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第86号
上诉人（原审原告）韩洪春，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区中山街700号。
法定代表人谢正然，该公司董事长。
委托代理人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人万仰东，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人孙伟，该公司经理。
上诉人韩洪春因建设工程施工合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2014）向民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销向阳区人民法院（2014）向民初字第284号民事
判决；
发回向阳区人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第86号
上诉人（原审原告）韩洪春，男，1964年10月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市东风区，
被上诉人（原审被告）佳木斯天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区中山街700号。
法定代表人谢正然，该公司董事长。
委托代理人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人万仰东，男，1971年8月21日出生，汉族，佳木斯天润建筑工程有限公司职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人孙伟，该公司经理。
上诉人韩洪春因建设工程施工合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2014）向民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销向阳区人民法院（2014）向民初字第284号民事
判决；
发回向阳区人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋婧玮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5159号
原告：王梦丽，女，1992年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪律师事务所律师。
原告王梦丽与中国农业银行股份有限公司苏州水香街支行（下称农行水香街支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。因农行水香街支行系中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行下属二级支行，并经双方当事人同意，故本院将被告变更为中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行。2016年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告王梦丽及其委托诉讼代理人王辉，被告委托诉讼代理人韦毅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其银行卡被盗刷的损失23900元。事实和理由：其在被告处办理了卡号为62×××71的银联借记卡。2016年7月1日11时04分许，其收到被告发送的手机短信提示，被告知其所持上述借记卡发生了23900元的消费。由于其当时正在苏州鑫汇行信息咨询有限公司（下称鑫汇公司）上班，而银行卡在其身上，且其也未向他人泄露过银行卡的账号及密码，从而其即向公安机关报案。后经查询该卡系在上××市闵行区丽君超市被他人盗刷。因被告未能保证其借记卡上资金的安全，存款被他人盗刷，故被告应承担全部赔偿责任。
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行辩称，原告银行卡上的存款被刷消费，不能排除原告自己持卡所刷或原告将银行卡交与他人所刷。原告所持银行卡绑定了支付宝及财付通的款项支付，不能排除原告在通过支付宝或财付通支付款项时向第三方泄露了密码，从而导致原告银行卡的存款被盗刷。本案公安机关尚在侦查中，应待公安机关侦查结束查清事实后再作处理。以上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在农行水香街支行办理了卡号为62×××71的中国农业银行银联借记卡。2016年7月1日11时04分许，原告收到江苏农行1065502595599客服短信，告知原告上述借记卡上的存款被消费23900元。原告收到上述短信后，于2016年7月1日14时50分向吴中公安分局长桥派出所报警。2016年7月3日，苏州市公安局吴中分局向原告送达立案告知单，告知原告其报案的银行卡被盗刷一案已立案。后经原告向农行查询，原告银行卡上的存款在上××市闵行区丽君超市的P0S机上刷卡消费23900元。
原告为证明事发时其在所在公司上班，银行卡在其身上，向本院提供了以下主要证据：
1、中国农业银行苏州娄葑支行的存款回单1份。存款时间：2016年7月1日13时57分；业务类型：银行卡现金存款（有卡）；存款户名：王梦丽；存款卡号62×××71；存款金额100元。
2、鑫汇公司于2016�7月5日出具的证明1份及光盘1张。证明王梦丽为其单位员工，王梦丽2016年7月1日8时30分至12时在公司上班。
经质证，被告对上述证据1的真实性无异议，但认为，在上海消费与原告存款的间隔时间较长，不能证明上海消费时不是使用的涉案银行卡。对证据2的真实性无法确认，即使原告在所在单位上班，也不能证明原告持卡在上海进行了消费。
庭审中，原告称，其接到农行客服短信后，即到娄葑派出所报警，该所民警告知其向开卡行所在公安机关报警；其随即赶到长桥派出所报警，该所民警对其银行卡进行了拍照，并与其做了笔录。其曾到上××市闵行区寻找过丽君超市，但没有找到该家单位。
上述事实，有原告提供的借记卡、短信、语音详单、交易明细清单、交易查询结果单、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告在农行水香街支行办理了银联借记卡，即与银行建立了储蓄合同关系。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受国家法律保护。原告系在被告下属二级支行办理了银联借记卡，现原告要求被告承担赔偿责任，本院予以照准。商业银行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户的资金。原告提供的证据能够证明其银行卡上的存款在上××市闵行区丽君超市P0S机上被刷消费时，原告身在苏州并持有其向被告申领的银行卡，因此，可以认定原告银行卡上23900元款项的减少系他人操作所致，现亦无证据证明原告涉嫌参与了犯罪，而被告未能对原告泄露借记卡信息、密码等存在过错予以举证，对此被告应当承担举证不能的法律后果。以上，原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉诉法律关系属民�范畴的储蓄合同纠纷，因此，公安机关是否侦破刑事案件，并不影响本院依据民事法律的有关规定对本案的合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的侦查结果为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梦丽23900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级�民法院。
审判员 吴剑良
二〇一六年九月六日
书记员 毛 丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6728号
原告：姜平，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：张多多，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。
原告姜平与被告张多多民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人鞠俊杰到庭参加诉讼，被告张多多经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平向本院提出诉讼请求：判令被告张多多归还欠款人民币182500元及截止归还之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2017年4月至7月间，被告张多多以做生意需要资金为由，先后数次向原告借款，原告以手机银行转账、支付宝转账、现金交付的方式陆续借给被告182500元。2017年8月8日，被告向原告出具借条，承诺2017年8月18日前还款。因被告张多多未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款。
被告张多多未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、转账记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识。2017年4月至8月间，被告张多多以做生意需要资金为由，多次向原告借款。原告通过手机银行转账、支付宝账户转账、现金交付的方式陆续向被告出借资金共计182500元。2017年8月8日，被告张多多向原告姜平出具借条、收条各一份，称收到姜平人民币182500元，并承诺于2017年8月18日前归还，逾期承担一切法律后果。借款到期后，被告张多多未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜平对于被告张多多向其借款182500元的事实举证充分，对其要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中没有约定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张多多于本判决生效之日起十日内一次性归还原告姜平借款本金182500元及利息（自2017年8月19日起至本金实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元及公告费（凭票据结算），由被告张多多负担（上述费用原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 典
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第207号
原告：王××。
委托代理人：张××。
被告：蔡××。
被告：徐××。
原告王××为与被告蔡××、徐××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年1月8日立案受理。经原告申请，本院于2009年
1月9日作出（2009）台温商初字第207号民事裁定，依法采取
了财产保全措施。本案依法由审判员奚红英适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王××的特别授权委托代理人张××、
被告蔡××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年6月23日
被告因家某经营所需向原告借款220000元。后此款经原告多次
催讨未果。现起诉要求两被告返还原告借款220000元及逾期利
息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息计
算至判决确定履行之日止）。
被告蔡××答辩称：没有向原告借款220000元，该借条
是因原告向我转让股份，我出具给原告的。双方没有约定1个
月还款期限。
被告徐××答辩称：被告没有向原告借款。被告蔡××
很多年没在家，被告徐××不清楚蔡××的任何情况，不承认该笔借款。
原告王××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、两被告户籍证明各一份，用以证明两被告系夫妻关系
。
2、借条一份，用以证明被告蔡××于2008年6月23日向
原告借款220000元的事实。
被告蔡××为了支持其诉讼主张，提供了股份转让协议
两份，用以证明220000元并不是现金借款，而是股份转让款。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以确认。
原告提供的证据2，是由被告蔡××亲笔出具的借条，经庭审
质证，蔡××对该借条是其出具无异议，只是认为该借条反映
的内容是股份转让款而非借款，并提供了两份股份转让协议相
佐证。对被告蔡××提供的证据原告质证认为与本案无关，且
借款发生在原、被告股份转让之前。本院经审查认为，被告提
供的两份股份转让协议，其中一份为案外人与原告之间的转让
，与本案无关，另一份股份转让协议虽是发生在原、被告之间
的转让，但发生在被告向原告出具借条之后，且原、被告之间
有股份转让协议并不能排除被告向原告借款的可能性，被告认
为该借款即为股份转让款的辩解本院不予采信。因此，对原告
提供的证据2本院予以确认，对被告蔡××提供的证据本院不
予确认。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王××与被告蔡××之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款利息没有约定，应视为不支付利息。双方未约定还款期限
，原告可在合理期间内要求被告偿还借款。在原告主张权利后
，被告仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期付款利息。
原告要求从起诉之日（即2009年1月8日）起按中国人民银行同
期贷款利率计付逾期利息至判决确定履行之日止，合理合法，
本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以
个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告蔡××、徐××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告王××借款220000元，并支付自2009年1月8
日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准
计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620
元，合计3920元，由被告蔡××、徐××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币4600元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二０〇九年三月十八日
代书记员 胡王欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30618号
原告：北京市泰魁医疗技术发展有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福6号楼302室。
法定代表人：苏炫魁，执行董事。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告：刘永明，男，1986年4月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。
原告北京市泰魁医疗技术发展有限公司（以下简称泰魁医疗公司）与被告刘永明劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰魁医疗公司委托诉讼代理人覃学文，被告刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰魁医疗公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还销售货款3035元；2.请求依法判决被告返还借款4000元；3.请求依法判决被告返还2016年4月1日至2016年8月31日期间的工资、销售任务补助费及超额提成奖合计16385.2元。事实与理由：被告于2015年9月6日入职，担任销售工作，因原告要求所有销售人员自2016年9月1日起实行指纹打卡签到制度，被告拒绝并从2016年9月1日起自动离职，至今双方未办理任何离职交接手续，在职期间，被告从原告领取产品送货给客户并从客户收取货款，但至今有部分货款未交回原告；同时，被告离职后退回在职期间从原告领取的产品，所退回的产品原告已经按照被告的销售业绩并支付了工资、销售任务补助以及超额奖励，现在被告又将产品退回，实际上是欺骗原告，虚报销售业绩，骗取工资补助，被告的行为违反了合同约定和法律规定，属于营私舞弊的行为，严重损害了原告的合法权益。对于被告向原告的法定代表人借款行为，所借款项属于公司财产，法定代表人的行为代表公司的意思表示，被告应当将所借款项依法返还给原告。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告刘永明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按照合同完成销售任务，原告应支付工资。货物的钱已给公司，不存在返还销售货款的情形，4000元已通过产品抵消。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，泰魁医疗公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘永明返还销售货款3035元、返还借款4000元、返还2016年4月1日至2016年8月31日工资、销售任务补助、超额提成奖共计16385.2元。2017年10月17日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3748号裁决书，裁决驳回泰魁医疗公司的各项仲裁请求。泰魁医疗公司不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
泰魁医疗公司主张刘永明于2015年9月6日入职，主要从事销售工作，工资以现金形式发放，并签字领取；2016年4月1日至2016年8月31日刘永明从泰魁医疗公司领取货品进行销售，泰魁医疗公司足额支付该期间的工资、销售任务补助及超额提成，但刘永明在离职时将货品退还给泰魁医疗公司，属于未完成销售任务，应返还工资、销售任务补助及超额提成；刘永明在职期间销售货款3035元未予返还，且刘永明向泰魁医疗公司借款4000元未予返还。为证明上述主张，泰魁医疗公司向本院出具了劳动合同书、送货单、收据条复印件、借条、薪资表、短信截图为证。刘永明认可上述证据的真实性，但主张其在领取货品后，泰魁医疗公司已经在当月工资中扣除货品价款，其实际领取的工资数额并非薪资表上记录的数额，因此不同意返还销售货款；刘永明已经返还货品抵扣其向法定代表人本人的借款，为此刘永明向本院提交短信截屏、收据条、2016年2月份薪资表、通知予以佐证。泰魁医疗公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并主张泰魁医疗公司并未从员工工资中扣除相应货品价款，员工从公司领取货品进行销售，公司出具送货单，收货单位会将回款直接给相应的销售员工，销售员工将回款返回公司，公司会出具收据或由法定代表人直接在送货单上签署已收款或由泰魁医疗公司每月统计，为此泰魁医疗公司向本院出具收据、有法定代表人签字已经回款的送货单、2016年4月至2016年8月业务员出货统计为证。刘永明认可收据的真实性，不认可其他证据，亦不认可泰魁医疗公司主张。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因泰魁医疗公司未提交有效证据证明尚有3035元货款未予返还，故本院对于泰魁医疗公司要求刘永明返还销售货款3035元之诉讼请求，难以支持。刘永明认可泰魁医疗公司出具的借条，故本院对此予以采信，依据上述证据无法体现该借款基于劳动关系产生，故泰魁医疗公司要求刘永明返还借款之诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。泰魁医疗公司要求刘永明返还2016年4月1日至2016年8月31日工资、销售任务补助、超额提成奖之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回北京市泰魁医疗技术发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京市泰魁医疗技术发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕鑫坤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑终字第315号
原公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因交通肇事于2015年2月23日被隆尧县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被隆尧县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民法院审理河北省隆尧县人民检察院指控原审被告人魏某犯交通肇事罪一案，于2015年8月31日作出（2015）隆刑初字第117号刑事判决，判决：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）魏某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏某撤回上诉。
河北省隆尧县人民法院（2015）隆刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佳培
审判员 李 虹
审判员 刘素娟
二〇一五年十一月二日
书记员 李少艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1943号
申请人：王建新。
被申请人：邹平文安装饰设计工程有限公司。
被申请人：常谦。
申请人王建新因与被申请人邹平文安装饰设计工程有限公司等装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平文安装饰设计工程有限公司、常谦的银行存款61000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币61000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王建新的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平文安装饰设计工程有限公司、常谦的银行存款61000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费630元，由王建新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1943号之一
原告：王建新，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
被告：邹平文安装饰设计工程有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：常谦。
被告：常谦，男，汉族，居民，住邹平县。
原告王建新与被告邹平文安装饰设计工程有限公司、常谦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月4日，原告王建新向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告邹平文安装饰设计工程有限公司、常谦的起诉。
本院认为，原告王建新申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，保全费630元，共计1292.5元，由原告王建新负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘亚琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河民初字第161号
原告张某某，现住址哈尔滨市阿城区。
被告包某某，现住址哈尔滨市阿城区。
原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告付丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1987年在一起同居生活，于2013年1月7日办理了结婚登记，同居期间生育两名子女，长女包云云，今年27周岁，长子包云龙，今年25岁。原、被告在婚后生活中，因家庭琐事经常发生口角，经常吵架，被告对原告进行殴打，实施家庭暴力，两名子女对原告进行劝阻，但被告仍我行我素，不思改正，原告无法忍受这样的家庭生活，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，婚姻家庭关系无法维持，双方无和好可能，请求与被告离婚，婚后3万元外债共同偿还。
被告包某某辩称：不同意离婚，有什么问题被告可以改。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告张某某举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件及户口复印件各一份，拟证明原告身份及主体资格。
证据A2，结婚登记证明两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告包某某举示证据情况如下：
证据B1.被告身份复印件一份，拟证明被告身份及主体资格。
本院确认：原、被告所举证据，质证方均无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理查明：原告张某某与被告包某某于1987年开始同居生活，并于2013年1月7日办理了结婚登记手续。原、被告共同生育两名子女，现均已成人。原告以被告对原告进行殴打，实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活多年，并生育两名子女，对于双方的婚姻，应当珍惜。双方在共同生活中，因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告主张离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂的主张，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李跃平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10260号
原告张晓，男，1973年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王怡敏，上海市中和律师事务所律师。
被告上海鑫楼旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈林芳，经理。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告张晓诉被告上海鑫楼旅游用品有限公司、娄志耀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告张晓向本院提出诉讼请求判令：一、两被告归还借款250万元；二、两被告支付上述款项自2015年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年起两被告以生意周转需要为由陆续向原告借款，截至2014年7月21日合计借款250万元。借款期限届满，原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10260号原告张晓，男，1973年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王怡敏，上海市中和律师事务所律师。被告上海鑫楼旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈林芳，经理。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告张晓诉被告上海鑫楼旅游用品有限公司、娄志耀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。原告张晓向本院提出诉讼请求判令：一、两被告归还借款250万元；二、两被告支付上述款项自2015年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年起两被告以生意周转需要为由陆续向原告借款，截至2014年7月21日合计借款250万元。借款期限届满，原告多次催讨无着，故诉至本院。本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年十二月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初104号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人马宪超，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月3日被闻喜县公安局刑事拘留，同年9月6日被闻喜县公安局取保候审，2018年5月16日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）71号起诉书指控被告人马宪超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人马宪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日19时许，被告人马宪超驾驶晋MS****东风牌皮卡车沿闻垣线由后宫乡往河底镇方向行驶，行至后宫乡柏底村路段时与路人赵某某发生碰撞，造成赵某某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，被告人马宪超承担本次事故的主要责任，赵某某承担次要责任。本案民事赔偿部分己达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人马宪超在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，接警记录，户籍证明，到案经过，证人李某某、范某某等人的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，提取笔录、鉴定意见书、现场检测报告，现场勘验笔录、现场照片，驾驶证、行驶证查询信息，机动车保险单复印件，道路交通事故调解书，协议书、收条、谅解书及被告人马宪超的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马宪超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶过程中未能确保安全车速，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马宪超在事故发生后能立即拨打报警、急救电话，在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定可认定为自首，依法从轻处罚。案发后被告人马宪超就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，已全部履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马宪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一八年六月十二日
书记员 王红丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1906号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
被执行人张某戊。
被执行人张某己。
张某甲诉张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第817号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、位于郑州市X房屋由原告张某甲继承，归原告张某甲所有，被告张某乙、张某丙、张秀芝、张某丁、张某戊、张某己放弃对该房屋的继承权；二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己于本调解书生效之日起十日内协助原告张某甲办理上述房屋的过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市X房屋过户至张某甲（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1906号
申请执行人张国喜。
被执行人张秀英。
被执行人张淑英。
被执行人张秀莲。
被执行人张秀梅。
被执行人张秀阁。
张国喜诉张秀英、张淑英、张秀莲、张秀梅、张秀阁继承纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第817号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、位于郑州市群英路8号南阳新村小区34号楼22号的房屋（房产证号：郑房权证字第02010672**号）由原告张国喜继承，归原告张国喜所有，被告张秀英、张淑英、张秀芝、张秀莲、张秀梅、张秀阁放弃对该房屋的继承权；二、被告张秀英、张淑英、张秀莲、张秀梅、张秀阁于本调解书生效之日起十日内协助原告张国喜办理上述房屋的过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市群英路8号南阳新村小区34号楼22号的房屋（产权证号：02010672**）过户至张国喜（身份证号410105195809274417）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十八日
书记员 张军涛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第607号
原告：托列干·拜依力拜克，男，哈萨克族，1952年8月9日出生。
被告：马英，男，回族，现年65岁。
第三人：唐青山，男，汉族，现年60岁。
第三人：陶兴龙，男，汉族，现年48岁。
第三人：陈明，男，汉族，现年50岁。
本院于2015年4月13日受理了原告托列干·拜依力拜克诉被告马英、第三人唐青山、陶兴龙、陈明土地承包经营权纠纷一案，原告托列干·拜依力拜克于2015年4月29日以被告马英不在本地为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告托列干·拜依力拜克提出的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告托列干·拜依力拜克撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告托列干·拜依力拜克承担。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 阿斯哈提
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第607号
原告李现普，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告单海鹏，男，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告李现普诉被告单海鹏合同纠纷一案中，原告李现普于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现普撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李现普负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年四月八日
书记员 李省委
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初54号
原告：西宁城北永新建筑物资租赁部，住所地：西宁市城北区朝阳东路40号青百仓库院内，注册号：630XXXXXXXX4227。
经营者：王亚西，男，汉族，1974年8月5日出生，个体工商户，住西宁市城北区朝阳东路**号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。
被告：王海青，男，回族，1978年11月7日出生，户籍所在地：西宁市城东区清真巷***号，现住址不详，公民身份号码：×××。
原告西宁城北永新建筑物资租赁部与被告王海青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告西宁城北永新建筑物资租赁部于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主体资格已注销，作为诉讼主体不适格为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北永新建筑物资租赁部撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告西宁城北永新建筑物资租赁部负担。
审判员马占海
二〇一八年一月二十三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初54号原告：西宁城北永新建筑物资租赁部，住所地：西宁市城北区朝阳东路40号青百仓库院内，注册号：630XXXXXXXX4227。经营者：王亚西，男，汉族，1974年8月5日出生，个体工商户，住西宁市城北区朝阳东路**号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。被告：王海青，男，回族，1978年11月7日出生，户籍所在地：西宁市城东区清真巷***号，现住址不详，公民身份号码：×××。原告西宁城北永新建筑物资租赁部与被告王海青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告西宁城北永新建筑物资租赁部于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其主体资格已注销，作为诉讼主体不适格为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁城北永新建筑物资租赁部撤回起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告西宁城北永新建筑物资租赁部负担。审判员马占海二〇一八年一月二十三日书记员李雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8900-2号
申请执行人王卓，女。
被执行人李晓，男。
王卓与李晓民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初8975号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月25日首次进行网络查控，发现被执行人李晓名下银行存款共计290.2元；于2017年11月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月30日查封被执行人名下车牌号为豫A7AK**号汽车一辆；于2018年1月2日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年2月2日冻结被执行人名下支付宝账号；于2018年2月23日冻结被执行人名下银行存款共计290.2元；于2018年3月31日进行第三次网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款，工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王卓尚未实现的借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数支付债务利息（按照年利率6%从2015年12月19日至实际清偿之日止）及案件受理费、公告费共计560元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月2日至实际履行之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初8975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王翊铭