湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初23号
原告：王亮善，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：邝义孝，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：邝文平，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：邝义雄，男，1959年10月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：邝甲顺，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告王亮善与被告邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮善及其委托诉讼代理人黄志强，被告邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮善向本院提出诉讼请求：1.邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺支付王亮善工程款22万元及拖欠工程款期间的利息；2.本案诉讼费由邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺承担。事实和理由：2010年10月6日，四被告中标了郴电国际永兴分公司油麻35KV变电站土建工程，因该工程利润低、施工环境恶劣等原因，四被告便将该工程承包给王亮善施工。2011年9月，工程竣工并通过验收。由于该工程的委托收款人是邝文平，除部分工程款由邝文平支付给王亮善外，郴电国际永兴分公司将其余工程款在2014年6月全部支付给了邝文平，后四被告以内部未进行清算为由一直未将该款支付给王亮善。2015年3月3日，被告邀请王亮善就该工程进行结算，最终确认四被告欠王亮善工程款32万元，扣除王亮善于2012年从邝文平处借的10万元后，还应付王亮善工程款22万元。双方结算后，四被告向王亮善出具结算明细表并签字确认。同年4月8日，邝义孝再次承诺还款并签字确认。后该款经王亮善多次催讨，四被告相互推诿，拒不给付。
邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺辩称：工程款22万元早已全部支付完毕，其中邝义孝于2015年1月支付5万元，2015年5月支付17万元。此外，双方当时结算时，遗漏了邝甲顺支付的19万元。综上，王亮善不但已经领取了全部工程款，而且多领取了19万元，请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
王亮善提供的证据1结算明细表，邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺对其真实性无异议，但质证认为非其真实意思表示。本院认为，四人为完全民事行为能力人，应当知道在结算单上签字的法律后果，现四人未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。证据2承诺书系邝义孝书写，本院予以采信；证据3系（2016）湘10民终2212号民事判决书，该证据系郴州市中级人民法院作出的生效裁判，本院予以采信。
邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺提供的证据1支出明细、证据2借条、证据3内部账务明细，其真实性王亮善无异议，但对其证明的内容有异议，对此三份证据，本院对其真实性予以采信，至于证明方向，将结合案情综合予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺等四人系合伙关系，四人合伙投资承建了工业园廉租房、太和变电站等一系列工程。2010年10月，邝文平等四人挂靠湖南衡阳市益欣建筑公司中标了永兴县油麻35KV变电站土建工程及相关配套工程后，成为该工程的实际承建人，发包方系郴电国际永兴分公司。随后，邝文平等四人以包工包料的方式将前述工程发包给王亮善。王亮善承包工程后组织人员施工，工程竣工验收后，邝文平等四人通过湖南衡阳市益欣建筑公司收到了工程款。
2015年3月3日，邝文平等四人与王亮善就工程款进行结算，双方一致确认：总工程款为178万元，扣除已经支付的工程进度款86万元和其他部分工程款、税款等费用，邝文平等四人还应支付王亮善32万元。双方结算完毕后，邝文平等四人和王亮善均在结算明细表上签字确认。当日，邝文平以个人对王亮善的10万元债权抵扣工程款，王亮善对此表示认可，双方亦将抵债情况在前述结算明细表中注明。
另查明，王亮善于2011年8月以邝义孝的名义投资太和变电站等工程。2015年4月8日，邝义孝与王亮善对合伙进行结算后，承诺向王亮善支付分红款26万元，并向王亮善出具内容为“本人郑重承诺原结算下欠王亮善油麻工程款及王亮善投入本人名下承包各工程项目股金所得分红利润款(双方协商同意议定人民币贰拾陆万元整作一次性处理)共合计人民币大写肆拾捌万元整￥480000.00元，于2015年度任意工程第一批拨收款中偿还付清”的承诺书一份。2015年5月14日，邝义孝支付王亮善17万元，余下分红款经王亮善多次催讨未果，王亮善遂诉至法院。后郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终2212号判决，判令邝义孝支付王亮善分红款9万元，并认定邝义孝支付给王亮善的17万元并非工程款债务。
又查明，2015年2月9日，王亮善从邝义孝处支取5万元，并出具了内容为“今借到邝义孝人民币伍万元整（￥50000元）”的借条。庭审中，邝义孝陈述该款系王亮善支取的工程款，而王亮善认为该款系帮助邝义孝等四人合伙清算的劳务工资。
再查明，王亮善在2011年5月至2012年2月期间从邝甲顺处领取工程进度款19万元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：邝文平等四人拖欠王亮善的工程款是否已经支付。双方约定由王亮善以包工包料的形式承揽邝文平等四人承包的工程，双方的关系属建设工程施工合同关系。尽管双方口头订立《施工协议》时属于自愿，但王亮善系自然人，无施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的认定无效”的规定，双方之间的《施工协议》违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。但本案中，案涉工程竣工后经相关部门验收合格，且双方经结算确定了工程价款，故王亮善可依据结算依据主张工程款。
邝文平等四人辩解邝义孝支付给王亮善的17万元系工程款债务，该款经生效裁判确认系邝义孝拖欠王亮善的合伙盈利债务，故对其辩解，本院不予支持。邝文平等四人提出邝甲顺另额外给付王亮善工程款19万元，该款未包含在工程款进度款86万元之中，但王亮善对此予以否认，认为该款在86万元工程进度款之中。由于邝甲顺支付的工程款19万元支付在双方结算之前，且邝甲顺也在结算明细表上签字，现邝文平等四人也未另提供证据证实邝甲顺支付的工程款19万元在工程进度款之外，故本院对该辩解亦不予支持。邝文平于2015年2月9日支付王亮善5万元，该款支付虽发生在双方结算之前，但王亮善认可该款未包含在工程进度款内，而认为系劳务工资，本院认为，如该款系劳务工资，却由提供劳务者出具“借条”，显然不合常理。加之，工程承包人向发包人以领条、借条的形式支取工程款符合行业惯例，而现邝义孝和王亮善均认可双方不存在借贷关系，故本院确认该款系邝义孝支付给王亮善的工程进度款，该款应在双方结算后的工程款中予以扣减。综上，邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺还应支付王亮善工程款17万元（22万元-5万元）。
关于工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”虽双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，但王亮善主张利息可予支持。本院酌定邝文平等四人按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从结算次日即2015年3月4日支付工程款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、邝义孝、邝文平、邝义雄、邝甲顺于本判决生效后三十日内支付王亮善工程款17万元及17万元工程款的利息损失（以17万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2015年3月4日起计算至工程款付清之日止）；
二、驳回王亮善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由王亮善负担890元，邝义孝、邝义雄、邝甲顺、邝文平共同负担3030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。