wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第28号
原告（反诉被告，以下简称原告）北京集成木业有限公司。住所地北京市顺义区李桥镇庄子营村村民委员会东150米。组织机构代码证号××。
法定代表人齐鸣，总经理。
被告（反诉原告，以下简称被告）霸州市万盛装饰工程有限公司，住所地霸州市兴华路西侧城内六街明珠对过。组织机构代码证号××。
法定代表人曾海，总经理。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
原告北京集成木业有限公司与被告霸州市万盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐鸣、被告委托代理人许德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订河北霸州浙商会馆木制品供应安装合同，约定原告为被告供应安装木挂板、固定家具、踢脚板等。由于合同签订后需要深化图纸，待深化图纸出来经被告确认后才能明确工程量，故本合同暂定金额50万元，最终结算以实际安装量为准。合同签订后，原告开始深化图纸，由于设计改动和相关专业不能定位，造成深化图纸反复改动和等待相关定位，深化图纸迟迟不能确认。由于被告催工期，原告在深化图纸没有经被告确认的情况下，便一边深化图纸，一边备料、一边生产，一边进货安装，先后完成了320户型、380户型的供货安装及680户型的供货，工程总价款789844元。被告除支付35万元外，其余工程款未付。由于被告未按约定支付工程款，原告为减少损失，无奈退出被告工地。要求被告给付拖欠的工程款439844元，诉讼费由被告承担。
被告答辩及反诉称，1、原告施工严重逾期；2、原告撤场时尚未施工完毕；3、原告部分施工质量不合格；4、原告诉称工程总价款与事实不符。双方约定工期为45天，由于原告工作失误等原因造成严重误期，至2014年8月原告离场时，仍有部分工程未施工完毕，给被告造成巨额经济损失，要求原告承担经济损失50万元。
对被告反诉原告辩称，我方未延误工期，被告反诉没有道理，我方与被告有矛盾，无奈才撤场。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证1、原告方经理陈维兴与被告采购部徐工手机来往短信书面材料。证明我方施工没有逾期，我方不能施工的原因是被告还不具备施工条件，被告反诉我们是没有道理的；在送货过程中，被告多次违约；我方与被告在供货付款中有矛盾，我方出于无奈才撤场。
证2、现场照片17张，共5页。证明现场不具备施工条件；因被告要求变更，由白混油改成树瘤，后我方又设计图纸、买材料，才造成工期延误。
证3、原告制作的浙商会馆别墅木制品工程量清单一份，共6页。证明我方给被告完成的工作量及相应价款789844元。
原告质证意见为，证1无法证实接收方即被告的电话信息情况；如果短信属实，也能反映出原告逾期的相关情况，如7月19日短信内容，送货车已走，7月28日短信内容可反映出还需要四天才能送到货物，同时与双方签订的供应安装合同中的付款方式及期限对比，不存在被告违约付款的情形。证2中照片无法反映出拍摄的时间，照片无法反映出是否具备施工条件，不能支持原告不具备施工条件的说法。证3中的清单仅为原告单独计算，未经被告确认，该清单与现场实际施工情况不符，部分工程原告尚未施工，部分工程价款与事实不符。
被告为支持其反诉主张，向法庭提交了如下证据：
证1、原、被告供应安装合同一份。证明双方就工程项目及付款方式进行了约定。
证2、付款凭证三张。2014年3月26日付款15万元、2014年7月18日付款10万元、2014年7月28日付款10万元，证明被告已付款35万元。
证3、被告与工程项目甲方签订的浙商会馆样板间精装合同一份。证明被告从河北金泽房地产开发有限公司承揽了该项工程。
证4、浙商会馆木制品未完成清单。证明被告统计的原告未完工部分应在原告统计的清单中予以扣除的项目和价款，清单中所列工程就是原告应当施工的工程，如果全部施工完毕，总价款为789844元，备注及未完成价格系原告未施工的部分（未完成部分价款为410543.81元），该部分价款应从总价款中扣除，原告施工完毕部分存在质量问题修缮费用5万元，因此应付原告329300.19元，我方已付35万元，已超额支付。
证5、照片。第一部分证明原告未施工完毕的部分工程，第二部分证明原告施工不合格部分。
证6、赔偿协议一份。证明因原告施工逾期致使被告赔偿了河北金泽房地产开发有限公司赔偿款的相关情况。
证7、皇家云鹏木门厂订货合同及清单各一份。证明对于原告未施工完部分被告另行找厂家进行的施工，其中包含对于原告施工质量不合格部分进行的维护。
证8、录音记录书面材料一份。是被告工作人员刘晋、徐二航与原告工程师张工之间的录音，证明由于原告原因造成工期逾期。
原告质证意见为，对证1合同无异议；对证2无异议；
证3的合同不是跟我们签的，与我方无关；对证4，被告提供清单里所说我方未完成部分与实际不符，除680房型工程中部分窗套未安装外，其他我方已全部完成。对证5不予认可；对证6不认可；对证7，合同是跟别人签的，与我方无关，对清单不认可；对证8不认可。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年3月25日，原、被告就河北霸州市浙商会馆木制品供应安装签订供应安装合同一份，约定合同范围为木挂板、木门、固定家具、踢脚板等；货物由原告验收，安装完成后由原告现场验收确定，如有异议，原告返工或重新加工至符合验收要求；深化图纸确认后20日内第一批货物进场安装，样板间总工期45天；合同金额暂定50万元；被告收到原告木制集成结构图三日内予以确认，确认后原告开始生产，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月份在深化图纸没有经被告确认的情况下，即开始施工，于2014年7月31日离场，离场时工程未完工。原、被告均认可本案工程全部完工后，价款为789844元，被告于2014年3月26日支付原告工程款15万元，于2014年7月18日支付原告工程款10万元，于2014年7月28日支付原告工程款10万元，共计35万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供确实有效的证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告主张被告应支付其439844元，即789844元（总工程款）-350000元（被告已支付的工程款），本院认为，本案原告对合同约定的工程并未全部施工完毕，未申请评估，故其要求被告支付439844元工程款没有事实依据，也未提供已经完成的工程量及相应价款的证据，故原告提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求应依法驳回。基于同一理由，被告反诉要求原告承担因逾期施工造成的经济损失50万元，提供的证据不能证明其主张，故被告的反诉诉讼请求亦应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京集成木业有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告霸州市万盛装饰工程有限公司反诉的诉讼请求。
案件受理费7898元由原告北京集成木业有限公司承担，反诉案件受理费4400元由被告霸州市万盛装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费元12298元（其中本诉案件受理费7898元，反诉案件受理费4400元），上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一五年四月十三日
书记员 高一丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地四川省广元市利州区回龙河工业区群心村三、四组。
法定代表人：张子斌，执行董事。
委托诉讼代理人：曹益宾，女，1967年9月11日出生，汉族，系四川广元西南商品混凝土有限公司员工，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地四川省成都市一环路西三段。
法定代表人：曾令生，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏正友，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人四川广元西南商品混凝土有限公司（以下简称西南商混公司）因与被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）、夏正友买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西南商混公司申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，导致判决错误。再审申请人在2012年1月17日向大西南公司最后一次供货后，一直在向其催要货款，有再审申请人供销部具体经办人员在一审中的当庭作证为据。被申请人夏正友也在一审庭审中当庭陈述再审申请人在2012年至2016年期间多次向大西南公司催要货款，递交询证函和律师函，仅是大西南公司拒绝签字。故一、二审法院认定再审申请人诉请超过两年诉讼时效错误。二、二审判决认定事实错误，必然导致其适用法律错误。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，西南商混公司主张其向一审法院起诉并未超过两年诉讼时效，并提交了其2011年6月30日、2012年1月31日的制作的《商品砼结算表》以及相关询证函和律师函，证明其一直在向大西南公司催要货款的事实。但上述材料上均无大西南公司的签章确认，也无西南商混公司向大西南公司送达相关材料的依据，一、二审中大西南公司亦不认可收到过上述材料。虽西南商混公司一审中申请其销售人员出庭作证证明西南商混公司确向大西南公司主张过下欠货款，但因该证人与西南商混公司具有利害关系，其证言的证明力低，一审法院未予采信，亦符合法律规定。故一、二审法院以西南商混公司并无充分证据证明其在大西南公司于2012年10月支付5万元货款之后，至本案2016年6月21日起诉之前，存在时效中断的情形，认定西南商混公司的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，并驳回其诉讼请求正确。关于夏正友是否承担责任的问题，因本案系买卖合同纠纷，夏正友并非买卖合同的相对方，其向西南商混公司所作承诺，负责对案涉货款进行催收，也仅在夏正友与西南商混公司之间具有约束力。且西南商混公司亦未提交其在一审诉讼前向夏正友主张权利，导致诉讼时效中断的证据，故一、二审法院以西南商混公司起诉请求超过两年诉讼时效，驳回其诉讼请求，并无不当。另原判适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关法律规定，认定西南商混公司的主张缺乏事实依据，并判决驳回其诉讼请求，亦无不妥。故西南商混公司关于原判认定事实缺乏证据证明以及原判适用法律错误的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，西南商混公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川广元西南商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 娟
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月八日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终1500号
上诉人（原审原告）:王宇，男，汉族，1982年8月13日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人:张智英，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:韩岫弘，女，汉族，1957年7月10日出生，住涿州市清凉寺办事处塔西村，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:张国飞，男，1958年7月14日出生，汉族，住北京市宣武区，系韩岫弘之夫。
委托诉讼代理人:雷珊，河北方圆律师事务所律师。
上诉人王宇与被上诉人韩岫弘因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告王宇申请鉴定的第一项内容已经被土地管理部门引用并以此申请书为依据将涉案宅基地使用权变更为被告韩岫弘所有。现原告以“确认合同无效”为由提起民事诉讼并申请对行政机关的存档材料进行笔迹鉴定，不属于民事诉讼范畴。
王宇不服上述裁定，其上诉请求为：请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩岫弘答辩称，一审裁定公正，适用法律正确，上扩人的上诉请求在原一、二审以及本次一审中已经查清，因为现在宅基地升值，上诉人企图侵占我方财产，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审过程中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案所涉宅基地已经在涿州市国土资源管理局存档备案，上诉人如对该宅基地使用权的登记信息存有异议，应当向土地管理部门申请后协商解决或者依法提起行政诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）款之规定，一审认定本案不属于民事诉讼范畴并驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年四月十日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7132号
原告：赵佳琦，男，1998年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
原告赵佳琦与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵佳琦自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵佳琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵佳琦自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00236号
原告史东燕，女，1973年9月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县财政局家属楼*单元***室。
委托代理人徐爱莲，女，1943年9月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县土地局家属楼*单元***室。
被告王增有，男，1958年2月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县龙风巷饮食公司商住楼一单元402室。
被告高永贵，男，1964年7月3日出生，汉族，住陕西省安塞县前街晶海大楼**层**室。
原告史东燕诉被告王增有、高永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告史东燕的委托代理人徐爱莲、被告王增有到庭参加了诉讼，被告高永贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史东燕诉称，2009年7月23日，被告王增有向原告史东燕借款10万元，约定月利率为20‰，半年结息，担保人为被告高永贵，并出具欠条一张。被告王增有贷款之后，支付了2011年7月23日之前的利息，之后，被告未偿还原告的本金及利息。现原告要求被告王增有偿还本金10万元并承担从2011年7月23日起至执行完毕止的利息。被告高永贵承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
欠条一张，证明被告欠原告10万元及利息的事实。
被告王增有辩称，欠款数额及约定利率属实。
被告王增有未向法庭提供证据材料。
被告高永贵经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，2009年7月23日，被告王增有向原告史东燕借款100000元，约定月利率为20‰，半年结息，被告高永贵为担保人。被告王增有、高永贵将利息付至2011年7月23日。之后，二被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高永贵在借款条的担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告高永贵对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告高永贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告王增有于判决生效后10日内一次性偿还原告史东燕借款本金100000元，并承担从2011年7月24日起至本案执行完毕之日止每月月利率为20‰的利息。
二、被告高永贵对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王增有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 高振龙
人民陪审员 李海霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姬 慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00236号
原告南通腾宇混凝土有限公司，住海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才。
委托代理人丁再国。
被告吴宝英。
委托代理人葛仁军。
委托代理人张振华。
本院在审理原告南通腾宇混凝土有限公司与被告吴宝英劳动报酬纠纷一案中，原告南通腾宇混凝土有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通腾宇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通腾宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收
审判员 陈和
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁吉
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终144号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某武，男，1965年4月20日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化程度，原任某村委会主任，住汕头市潮阳区。因犯贪污罪于2014年10月17日被判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期间自2014年10月31日起至2017年10月30日止）。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月22日被取保候审，2017年12月4日被逮捕，同日被取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人廖松滨、纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民法院审理的汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郭某武犯职务侵占罪一案，于2018年4月11日作出（2016）粤0513刑初150号刑事判决：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法刑二初字第89号刑事判决书中对被告人郭某武宣告的缓刑部分，原判决为有期徒刑二年。二、被告人郭某武犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。原所犯贪污罪判处有期徒刑二年。总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月。三、随案移送的退赃款67000元，返还某村民委员会。一审宣判后，原审被告人郭某武不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人（原审被告人）郭某武，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人郭某武职务侵占的数额证据不充分，应当进一步查证核实再行判决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513刑初150号刑事判决；
二、发回汕头市潮阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洵升
审 判 员 陈炫坤
代理审判员 沈启勇
二〇一八年七月九日
法官 助理 余晓岗
书 记 员 杨 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1493号
原告饶晓娟，女，1969年12月27日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告饶晓娟与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶晓娟、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶晓娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金49920元（从2015年10月1日计算至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房、××房，两商铺的总价款为390000元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2015年10月1日起到2016年3月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告饶晓娟在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告饶晓娟按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间向原告交付商铺，理应承担违约责任。原告不同意被告以商铺折抵违约金，被告则应按约定以现金的形式向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告饶晓娟支付违约金计人民币49920元。（从2015年10月1日计算至2017年12月31日止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓群丽
二〇一八年五月八日
书记员 熊文娟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢68号
申请执行人：魏某，男，汉族。
被执行人：淅川县金河镇人民政府。
法定代表人：寇某，该镇镇长。
申请执行人魏某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1498号民事判决书申请执行淅川县金河镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，我院于2018年4月26日立案。在执行过程中，我院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1498号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 ：罗宝欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初772号
原告:上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码913100001330596639。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周紧根，男，系该公司法务部员工。
被告:安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码913402225606931670。
法定代表人：许新川，该公司执行董事。
原告上海连成（集团）有限公司与被告安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周紧根到庭参加诉讼，被告安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期货款120400元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息15250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月31日签订了金额为238000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款117600元，仍欠120400元未付。原告虽多次催讨，但被告一直拖延拒付。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告作为供方与被告作为需方订立产品购销合同一份。该合同约定供货产品为无负压供水消防泵、排污泵及配套设备一批，总计金额为含税价238000元；合同签订后三日内付20%，货到60天内付60%，货到90天内付15%，余款作质保金，质保期一年；货到现场双方共同对型号数量进行验收，若有异议三日内书面提出。2016年12月16日，供方发出货款往来对账单，称需方下欠供方货款120400元，并要求及时划付。需方当日在对账单回执签章，确认尚欠供方货款120400元，并称计划在2017年1月20日之前付清余款。该回执加盖被告财务专用章。现原告以被告未付清货款为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的产品购销合同、2016年12月16日对账单原件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原告提供的产品购销合同及对账单，可以证实原告已按双方订立的买卖合同约定供货，且双方就货款已进行对账结算，被告尚欠原告货款120400元。被告就对账结算后的货款支付情况未能举证证实，故原告要求被告支付余欠货款120400元本院予以支持。产品购销合同约定货款分期支付，且以货到为时间计算节点，但原告对其完成供货时间举证不能。因此，原告主张自2014年7月31日起算逾期付款利息本院难以支持。但被告在2016年12月16日对账单回执中称尚欠原告货款120400元，且承诺于2017年1月20日前付清，故原告主张的逾期付款利息可自2017年1月21日起算。庭审中，就起诉之后的逾期付款利息原告不主张，且自愿放弃，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司支付所欠原告上海连成（集团）有限公司货款120400元，并支付自2017年1月21日起至2018年3月20日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告上海连成（集团）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1507元（原告已预交）由被告安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 俞 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执164号
申请执行人新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人李立群，该公司总经理。
被执行人张啸，男，汉族，1985年9月6日出生，住新疆托里县多拉特乡哈拉苏村**号。
申请执行人新疆徐工伟业工程机械有限公司与被执行人张啸买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民二初字第353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张啸未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆徐工伟业工程机械有限公司向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市新市区人民法院因特殊情况报请本院执行，本院于2016年3月10日作出（2016）新01执他64号执行裁定，将申请执行人新疆徐工伟业工程机械有限公司与被执行人张啸买卖合同纠纷一案提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张啸在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款280807.34元（其中货款245930元，货款利息13458元，律师费10549元，保全费1720元，案件受理费5099元，案件执行费4051.34元）；
二、冻结、划拨被执行人张啸应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张啸相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 俞兆远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6382号
原告：齐悦，女，1988年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市亿达房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路西段橡林办事处对面，统一社会信用代码：914117005531604340。
法定代表人：姚业超，该公司总经理。
被告：驻马店市泰亨实业有限公司，住所地：驻马店市解放大道中段中乐写字楼602室，统一社会信用代码：914117000626585889。
法定代表人：姚业超，该公司董事。
原告齐悦与被告驻马店市亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）、驻马店市泰亨实业有限公司（以下简称泰亨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐悦到庭参加诉讼，被告亿达公司、泰亨公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐悦诉称，2013年12月28日，其与被告亿达公司、泰亨公司签订借款合同，被告亿达公司借原告款10万元，期限6个月，月利率2.5%，被告泰亨公司对此借款提供担保；2014年2月17日和11月15日，被告亿达公司又两次向其借款共计20万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，月利率2%，被告泰亨公司提供担保。借款到期后，原告多次追要借款，被告不予返还。为此请求判令:二被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2015年5月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
被告亿达公司未提出答辩。
被告泰亨公司未提出答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告亿达公司向原告齐悦借款10万元，被告泰亨公司提供担保，双方签订借款合同一份，并给原告出具借据、担保函、承诺书、还款计划书各一份。借款合同的主要内容为：借款人民币10万元，借款期限六个月，借款利率为月利率2.5％；2014年2月17日，被告亿达公司向原告齐悦借款10万元，被告泰亨公司提供担保，双方签订借款合同，二被告向原告出具借据、担保函、承诺书、还款计划书各一份。借款合同的主要内容为：借款人民币10万元，借款期限三个月，借款利率为月利率2％；2014年11月15日，被告亿达公司向原告齐悦借款10万元，被告泰亨公司提供担保，双方签订借款合同，二被告向原告出具借据、担保函、承诺书、还款计划书各一份。借款合同的主要内容为：借款人民币10万元，借款期限三个月，借款利率为月利率2％。2017年4月12日，被告亿达公司在三份收据上加注：“本合同长期有效”。后被告亿达公司将借款利息均向原告齐悦支付至2015年5月8日。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告亿达公司向原告齐悦借款30万元，有原告齐悦提供被告出具的借款合同、还款计划书、借据、担保函为证。被告经本院合法传唤未到庭质证，本院予以采信。原告齐悦与被告亿达公司形成民间借贷关系。原告齐悦要求被告亿达公司返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。
原告齐悦按照月利率2%请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告齐悦请求被告泰亨公司承担借款还款责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。原告齐悦未提供证据证明在上述期间内向被告泰亨公司催要借款，要求保证人泰亨公司承担保证责任。故应免除保证人被告泰亨公司的保证责任。原告齐悦请求被告泰亨公司承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市亿达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告齐悦借款本金30万元及利息（利息从2015年5月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告齐悦的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告驻马店市亿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李丹丹
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第368号
原告王某发，1975年9月18日。
被告汾阳市某某陶瓷有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告魏某某。
被告王某�。
王某发与汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人王某发于2015年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某应给付申请人借款本金300000元及利息、罚息，案件执行费4400元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；多次传唤被执行人进行和解，随后双方当事人自行达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年九月一日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第368号
原告任某某，1983年10月23日。
被告汾阳市某某陶瓷有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告魏某某。
被告王某某。
任某某与汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）汾民初字第367号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人任某某于2015年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某应给付申请人借款本金400000元及利息、罚息，案件执行费5900元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；多次传唤被执行人进行和解；随后双方当事人自行达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，被执行人仍有履行上述法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年九月一日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第368号原告任某某，1983年10月23日。被告汾阳市某某陶瓷有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。法定代表人王某某，系该公司经理。被告魏某某。被告王某某。任某某与汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）汾民初字第367号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人任某某于2015年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某应给付申请人借款本金400000元及利息、罚息，案件执行费5900元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；多次传唤被执行人进行和解；随后双方当事人自行达成和解协议。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，被执行人仍有履行上述法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年九月一日书记员  任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第368号原告王某发，1975年9月18日。被告汾阳市某某陶瓷有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。法定代表人王某某，系该公司经理。被告魏某某。被告王某�。王某发与汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人王某发于2015年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人汾阳市某某陶瓷有限公司、魏某某、王某某应给付申请人借款本金300000元及利息、罚息，案件执行费4400元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；多次传唤被执行人进行和解，随后双方当事人自行达成和解协议。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第368号民事调解书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年九月一日书记员  任亚雄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4970号
原告：无锡市兆源机械制造有限公司，统一社会信用代码9132020659002372X5，住所地无锡市钱桥稍塘社区。
法定代表人：席向阳，无锡市兆源机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区，受无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡智慧龙机械有限公司，统一社会信用代码91320206055242269A，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村（工业集中区）。
法定代表人：金福华，无锡智慧龙机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
原告无锡市兆源机械制造有限公司（以下简称兆源公司）与被告无锡智慧龙机械有限公司（以下简称智慧龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆源公司的委托诉讼代理人张兵法、包剑锋，被告智慧龙公司的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆源公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令智慧龙公司立即支付尚余加工款计人民币414368元；2.本案诉讼费用由智慧龙公司承担。事实和理由：兆源公司与智慧龙公司于2013年初发生业务往来，由兆源公司为智慧龙公司加工各类机械零部件。截止2016年1月28日，双方对账智慧龙公司确认结欠兆源公司367800元。后双方又发生56568元的往来，但智慧龙公司仅支付1万元，余款414368元至今未付。故请求法院判如所请。
被告智慧龙公司辩称：双方存在业务往来是事实，但兆源公司的部分诉称与事实不符，智慧龙公司对兆源公司主张的欠款金额有异议。故请求驳回兆源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方于2013年初发生业务往来，智慧龙公司原法定代表人金张旺于2016年1月28日出具对账单一份，确认结欠兆源公司367800元。后兆源公司于2016年3月13日起又陆续向智慧龙公司供货，送货单上载明的供货金额共计56568元，且送货单均由智慧龙公司员工签收。智慧龙公司出具对账单后仅支付货款1万元，余款414368元至今未付。兆源公司遂于2016年8月29日诉至本院。
诉讼中，智慧龙公司对对账单有异议，向本院申请要求对对账单上“金张旺”的签字的真实性及形成时间进行司法鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，但智慧龙公司未按期交纳鉴定费。
以上事实，由对账单、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，兆源公司与智慧龙公司之间的加工合同关系依法成立且合法有效。智慧龙公司对对账单的真实性有异议，为此向本院提出鉴定申请，但未按期交纳鉴定费，对此本院认为，智慧龙公司未按期交纳鉴定费应视为放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故对对账单的真实性本院予以认定。兆源公司主张智慧龙公司结欠货款414368元，有对账单、送货单在卷佐证，本院予以认定。综上，兆源公司要求智慧龙公司立即支付414368元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
无锡智慧龙机械有限公司应于本判决生效后十日内支付无锡市兆源机械制造有限公司414368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元、保全费2590元，合计10110元，由无锡智慧龙机械有限公司负担。该款已由无锡市兆源机械制造有限公司预交，无锡智慧龙机械有限公司应于本判决生效后十日内将该款直接支付给无锡市兆源机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐景全
人民审判员 臧效年
人民陪审员 朱惠玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐海燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04202号
原告杨某甲，男，1969年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人曾松，重庆川东南律师事务所律师。
被告赵某某，女，1968年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告杨某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英担任审判长，与人民陪审员杨昌瑜、冉思杰组成合议庭，于2015年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人曾松到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1992经人介绍认识并结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。由于双方婚前相处时间太短，彼此了解不深就草率结婚。结婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一些小事发生争执，彼此互不信任，导致双方感情日益淡薄。加之被告对原告的父母不尊重、不孝顺，进一步影响了双方的感情。1993年双方夫妻矛盾激化，原、被告多次协商离婚未果。原、被告从2013年分居至今，互不履行夫妻义务。故原告诉至法院，请求：1.判决原、被告间离婚；2.被告承担诉讼费。
原告向法院提交了以下证据材料以支持其诉讼请求：
1.原、被告的结婚证，证明双方系夫妻关系；
2.肖某某书写的证明，肖某某是和原告同在一个工厂打工的同事，其证明原、被告外出浙江杭州打工期间，双方互不信任，相互猜忌，经常打闹，造成两人感情破裂，已分居两年多的事实；
3.原告的委托代理人对杨某丁、杨某戊的调查笔录，杨某丁是原告的姐姐，杨某戊是原告的兄弟，证明原、被告结婚后经常因琐事发生争吵，已分居两年多的事实；
4.原、被告的儿子杨某乙和女儿杨某丙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告结婚后生育子女的情况。
被告赵某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告杨某甲与被告赵某某于1992年3月6日在原黔江土家族苗族自治县人民政府办理结婚登记。婚后，两人于1992年5月10日生育长子杨某乙，1994年8月27日生育次女杨某丙。另外，原告当庭陈述双方婚后共同财产有位于黔江区某某镇某某村某某对面两楼一底砖混结构房屋一栋和黔江区某某镇某某村某组老家一间半房屋，原告自身没有债权和债务。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原告杨某甲与被告赵某某结婚至今已共同生活二十三年，期间生育有两个子女，证明双方结婚之后感情较好。对于原告所提交证人肖某某、杨某丁和杨某戊的证言，其中杨某丁和杨某戊分别是原告的姐姐和兄弟，与原告有利害关系，且其二人陈述的是被告最近两年没有回过家，听原告说两人分居了，两个证人并不能直接证明原、被告双方分居的原因以及分居的时间，而证人肖某某要证明原、被告双方已分居两年多，感情已经破裂，在没有其他证据佐证的情况下，其证明力较弱，故本院对原告所提交的前述证据不予采信。原、被告在婚姻关系存续期间发生了一些争吵，这不可避免，但并没有达到感情确已破裂的程度，根据原、被告婚后感情及现在的婚姻家庭状况来看，原、被告间只要正确处理好婚姻家庭关系，加强沟通交流，相互理解和信任，双方有和好的可能。现在原告起诉离婚，其在庭审中举示的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 冉思杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹小凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14061号
原告：陈江春。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：刘会东。
被告：广州市金盾运输有限公司，住所地：广东省广州市南沙区双山大道5号南沙万达广场自编B2栋1501房之2。统一社会信用代码为91440101076542009C。
法定代表人：郜民占。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码为914403008922259683。
主要负责人：郭振雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险广州公司）。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。统一社会信用代码为914401018914480196。
主要负责人：官照先。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）依法判令被告赔偿原告医疗费129292.19元；（2）由被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过及责任认定：2017年5月3日0时33分许，陈江春驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车自深圳往虎门大桥方向行驶，途经广深高速公路北行转虎门大桥匝道路段时，与由刘会东驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成陈江春受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：陈江春承担事故的主要责任，刘会东承担事故的次要责任。
3.车辆及保险情况：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车的登记车主为被告广州市金盾运输有限公司，被告太平洋财险深圳公司、平安财险广州公司分别承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为1500000元。
4.治疗及医疗费情况：事故发生后，陈江春被送往东莞市虎门医院接受治疗（住院时间为2017年5月3日至2017年5月4日，住院1天），后转入南方医科大学南方医院接受治疗（住院时间为2017年5月4日至2017年6月14日，住院41天），后继续于南方医科大学南方医院接受治疗（住院时间为2017年6月14日至2017年7月14日，住院30天），后于广东燕岭医院接受治疗（住院时间为2017年7月14日至2017年7月21日，住院7天）。截至2017年7月21日，上述治疗已产生医疗费407640.64元，其中被告太平洋财险深圳公司支付10000元。
5.医疗费：407640.64元，其中被告太平洋财险深圳公司支付10000元。
裁判结果
本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于涉案粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，根据三者险保险合同条款约定，由被告平安财险广州公司按承保机动车的事故责任比例30%在三者险保险范围内直接赔偿给原告。
上述第5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计407640.64元，已超出交强险限额10000元，应先由被告太平洋财险深圳公司赔付10000元给原告，超过部分为397640.64元，由被告平安财险广州公司承担30%即119292.19元。
综上，被告太平洋财险深圳公司共需赔偿10000元给原告，扣除其已垫付的10000元，被告太平洋财险深圳公司无需再赔偿，被告平安财险广州公司需赔偿原告119292.19元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿119292.19元给原告陈江春；
二、驳回原告陈江春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1331元，由原告陈江春负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁雪珍
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第110号
原告蔡风欣。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告徐东。
被告徐海林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告蔡风欣与被告徐东、徐海林、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚未治疗终结，向本院提出申请，要求中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年七月二十一日
书记员 王素杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00263号
原告：吴琳萍。
被告：欧文艳。
本院在审理原告吴琳萍诉被告欧文艳民间借贷纠纷一案过程中，原告吴琳萍于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴琳萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琳萍撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告吴琳萍负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年三月十四日
代书记员 郑 倩
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执619号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带胡来23号。
法定代表人：付小平，该公司董事长。
被执行人：上饶市瑞峰投资有限公司，住所地上饶县七六大道丽景家园C2，组织机构代码69096019-8。
被执行人：柴建平，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐素园，女，1976年2月3日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人：郭骏，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：江西瑜饶实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园区，组织机构代码59889194-3。
法定代表人：徐素国，该公司执行董事。
被执行人：林峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地深圳市宝安区，
被执行人：苏家信，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
上饶农村商业银行股份有限公司申请上饶市瑞峰投资有限公司等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本院于2017年5月11日立案执行上饶农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市瑞峰投资开发有限公司、柴建平、郭骏、徐素园、苏家信、林峰、江西瑜饶实业有限公司金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶中民三初字第30号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人上饶市瑞峰投资开发有限公司、柴建平、郭骏、徐素园、苏家信、林峰、江西瑜饶实业有限公司应支付申请人上饶农村商业银行股份有限公司欠款21,652,349.08元及利息，承担执行费89,052元,案件受理费152,825元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执619号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执619号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带胡来23号。法定代表人：付小平，该公司董事长。被执行人：上饶市瑞峰投资有限公司，住所地上饶县七六大道丽景家园C2，组织机构代码69096019-8。被执行人：柴建平，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，被执行人：徐素园，女，1976年2月3日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，被执行人：郭骏，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，被执行人：江西瑜饶实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园区，组织机构代码59889194-3。法定代表人：徐素国，该公司执行董事。被执行人：林峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地深圳市宝安区，被执行人：苏家信，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，上饶农村商业银行股份有限公司申请上饶市瑞峰投资有限公司等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年5月11日立案执行上饶农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市瑞峰投资开发有限公司、柴建平、郭骏、徐素园、苏家信、林峰、江西瑜饶实业有限公司金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶中民三初字第30号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人上饶市瑞峰投资开发有限公司、柴建平、郭骏、徐素园、苏家信、林峰、江西瑜饶实业有限公司应支付申请人上饶农村商业银行股份有限公司欠款21,652,349.08元及利息，承担执行费89,052元,案件受理费152,825元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执619号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月九日书记员  彭 云
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3899号
原告孙中华，男，1954年6月8日出生，汉族，住天津市静海区
被告周建立，男，1952年5月1日出生，汉族，现住天津市静海区。
被告周瑜，女，1997年3月8日出生，汉族，现住天津市静海区。
本院在审理原告孙中华与被告周建立、周瑜帮工受害责任纠纷一案中，原告孙中华于2017年5月25日向本院申请撤回对被告周建立、周瑜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙中华申请撤回对被告周建立、周瑜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中华撤回对被告周建立、周瑜的起诉。
受理费150元，由原告承担。
审判员 辛长青
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪德
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第81号
原告东莞市金田纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾金田工业区。
法定代表人欧阳忠，任董事长。
委托代理人胡华昌，广东臻善律师事务所律师。
被告东莞雅林印刷包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。
法定代表人蔡楚华。
原告东莞市金田纸业有限公司（以下简称金田公司）诉被告东莞雅林印刷包装制品有限公司（以下简称雅林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告金田公司的委托代理人胡华昌到庭参加诉讼，被告雅林公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田公司诉称，原、被告双方于2013年6月28日签订买卖合同，以订单方式进行灰纸板交易。原告按照双方约定按时将货物送到被告处，但被告在收到原告货物后并未履行支付货款的义务。经原告多次催款，被告于2013年8月签订了对账单，确认欠款数额为138892元，但被告一直以种种理由拖延付款至今。原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款138892元；二、被告立即向原告支付违约金（违约金以138892元为本金，按照每日万分之三从2013年11月1日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅林公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告双方签订了买卖合同，约定由原告向被告提供灰板纸。该合同第四条约定付款方式为月结60天，即当月货款于下个月31号前付清。第八条约定违约责任为买方应按合同规定按时付款，逾期拖欠货款的责任由买方承担，自逾期之日起买方应支付逾期货款及违约金（每天按万分之三加收逾期违约金）。
合同签订后，原告按照约定向被告发送货物。2013年9月13日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款257349.9元。后被告陆续向原告支付部分货款。2014年4月29日，经双方再次对账，被告确认尚欠原告2013年8月份货款138892元，并承诺具体分如下三期向原告支付货款：5月20日支付45000元、6月25日支付50000元、7月28日支付43892元。
原告主张，被告于2014年4月29日向原告确认欠款后未按照约定向原告支付任何一期货款，至今仍欠原告货款138892元。
以上事实，有原告提交的合同、销售出库单、收货印章确认书、对账单、还款确认书、企业机读档案资料等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的合同、销售出库单、对账单等证据的真实性本院予以确认。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款138892元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当如数支付给原告。至于逾期付款违约金，双方已在合同中约定货款的结算方式为月结60天，而案涉货款为2013年8月份交易产生的货款，但被告至今未付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。且合同中亦已约定被告须自逾期付款之日起每天按万分之三向原告支付逾期付款违约金，故原告诉请被告每天按照欠款的万分之三从2013年11月1日起计算逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告东莞雅林印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金田纸业有限公司支付货款138892元及逾期付款违约金（违约金每天按照欠款的万分之三计算，从2013年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元、保全费1259元（原告已预交），均由被告东莞雅林印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周昭君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢嘉雯
第4页共4页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01116号
原告晏东升，女，汉族，1970年11月1日生，住重庆市南岸区南湖路。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。
委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。
原告晏东升与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告晏东升的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏东升诉称，原告于2012年7月9日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金8729元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，原告晏东升作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥*壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积63.83平方米，总成交金额为404144元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。
被告海翔公司于2013年9月27日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》。
审理中，双方当事人一致确认：①原告晏东升于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为108天（按工作日计算），违约金为8729元。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告晏东升与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告晏东升依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告晏东升使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月27日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告晏东升支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为108天，违约金为8729元，被告海翔公司应向原告晏东升支付违约金8729元，故对原告要求被告支付违约金8729元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付晏东升违约金8729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款晏东升已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付晏东升）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一五年五月十四日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01116号原告晏东升，女，汉族，1970年11月1日生，住重庆市南岸区南湖路。委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。原告晏东升与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告晏东升的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏东升诉称，原告于2012年7月9日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金8729元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月9日，原告晏东升作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥·壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积63.83平方米，总成交金额为404144元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。被告海翔公司于2013年9月27日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》。审理中，双方当事人一致确认：①原告晏东升于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为108天（按工作日计算），违约金为8729元。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告晏东升与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告晏东升依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告晏东升使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月27日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告晏东升支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为108天，违约金为8729元，被告海翔公司应向原告晏东升支付违约金8729元，故对原告要求被告支付违约金8729元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付晏东升违约金8729元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款晏东升已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付晏东升）。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员 张 科二〇一五年五月十四日书记员 赵馨娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执285号之一
申请执行人：瞿全奇，男，1979年4月3日出生住宁海县。
被执行人：葛文妍，女，1988年11月1日出生住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6140民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款299900元、执行费4398.5元、诉讼费946元，共计305244.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛文妍所有的在金融机构的存款305244.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛俊波
二〇一八年二月五日
代书记员 陈武良
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初612号
原告：李兴贵，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇方川村***号，现住浙江省缙云县。
被告：李兴付，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李兴贵与被告李兴付民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告及时归还借款本金100000元，自借款之日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，农历2015年12月24日，即公历2016年2月2日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴付于本判决生效之日即归还原告李兴贵借款本金100000元，自2016年2月2日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李兴付负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年三月十三日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2780号之二
申请执行人：王仁卫，男，汉族，1973年3月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：朱青华，男，汉族，1982年8月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王仁卫与被执行人朱青华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2323号民事判决书，被执行人朱青华应向申请执行人王仁卫支付借款本金693万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仁卫向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱青华发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务也没向我院报告财产情况。本院调查了被执行人朱青华名下的银行存款、房产、车辆等情况并说明如下：1、被执行人朱青华名下仅有小额存款；2、被执行人朱青华名下位于永庄下的不动产（房产证号：10××45，土地类型为宅基地使用权）已被本案查封，系被执行人唯一生活住房，申请执行人书面同意暂缓处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将朱青华列为失信被执行人。截止2017年11月27日，被执行人朱青华尚欠申请执行人王仁卫人民币693万元及利息，并负担本案诉讼费30400元、执行费62050元。
申请执行人王仁卫对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2780号案件本次执行程序终结。
申请执行人王仁卫发现被执行人朱青华名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2780号之二申请执行人：王仁卫，男，汉族，1973年3月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：朱青华，男，汉族，1982年8月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人王仁卫与被执行人朱青华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2323号民事判决书，被执行人朱青华应向申请执行人王仁卫支付借款本金693万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仁卫向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱青华发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务也没向我院报告财产情况。本院调查了被执行人朱青华名下的银行存款、房产、车辆等情况并说明如下：1、被执行人朱青华名下仅有小额存款；2、被执行人朱青华名下位于永庄下的不动产（房产证号：10××45，土地类型为宅基地使用权）已被本案查封，系被执行人唯一生活住房，申请执行人书面同意暂缓处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将朱青华列为失信被执行人。截止2017年11月27日，被执行人朱青华尚欠申请执行人王仁卫人民币693万元及利息，并负担本案诉讼费30400元、执行费62050元。申请执行人王仁卫对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2780号案件本次执行程序终结。申请执行人王仁卫发现被执行人朱青华名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十一月二十七日代书 记员  项 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初424号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1984年4月4日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,727.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,886.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,614.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初424号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1984年4月4日生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,727.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,886.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,614.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初657号
原告：关岭恒升村镇银行股份有限公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑***楼。
法定代表人:王武，职务：董事长。
统一社会信用代码：9152040009547243X6。
委托诉讼代理人何良瑗，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人李华，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李虹泽，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：张荣华，男，1984年9月26日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：李庆敏，女，1984年10月27日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
岭恒升村镇银行股份有限公司与被告李虹泽、张荣华、李庆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后。原告关岭恒升村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院
本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关岭恒升村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1155元（已减半收取），由原告关岭恒升村镇银行股份有限公司承担。
审判员 王文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗盈盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终976号
上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨琪凌，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:朱建军，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人杨琪凌、朱建军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2949号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终976号上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李思廉。委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨琪凌，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）:朱建军，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。上述两被上诉人共同委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人杨琪凌、朱建军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2949号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月四日书 记 员  谢琼丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第451号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王春青
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第451号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1187号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司全部诉讼请求；2.酷狗公司负担本案一审、二审等诉讼费用。事实和理由：一、阿里巴巴公司不应当向酷狗公司承担侵权赔偿责任。一审中，根据酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得本案歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院凭酷狗公司提交的证据认定酷狗公司经授权取得本案歌曲独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并无侵权的主观故意，并不知悉酷狗公司对本案歌曲享有权利，并在国家版权局发布《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》后，对全部案涉歌曲下线处理。阿里巴巴公司不应当承担侵权赔偿责任。二、本案歌曲并不属于当下热播的流行歌曲，市场价值较低，一审法院判定的赔偿数额明显过高。一审中，酷狗公司未提供证据证明其实际损失，也未提交阿里巴巴违法所得，一审法院在未说明具体参考系的情况下酌定大额赔偿金额有失公允。
酷狗公司答辩称：一审法院认定事实清楚，酷狗公司享有本案歌曲的录音制作者权项下的信息网络传播权。一审法院判赔有事实和法律依据。
酷狗公司向一审法院起诉请求：阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，阿里巴巴公司对一审法院查明的事实与适用法律均没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，阿里巴巴公司对于一审法院查明的事实与适用法律均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑侵权作品的类型、侵权行为性质、侵权持续时间、影响范围，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。酷狗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1765号
罪犯王润平，又名“二顺”，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年2月17日作出（2012）汾刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王润平犯强奸罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿2484.5元。被告人不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2012年4月22日作出了（2012）吕刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯王润平减刑建议书认定，该犯服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王润平自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2013年8月、2014年5月、2014年12月、2015年1月、2015年1月和2015年6月获得监狱表扬6次。
本院认为，罪犯王润平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王润平减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年9月7日起至2019年4月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1734号
申请人：钟莲支，女，1978年10月02日出生，汉族，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
钟莲支诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人钟莲支于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各18001.88元，合计冻结36003.8元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款18001.88元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款18001.88元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1269号
罪犯李检仔，男，1955年6月15日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2013年1月9日作出(2012)康刑初字第195号刑事判决，以被告人李检仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；责令退赔被害人的损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月14日起至2025年7月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李检仔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2014年3月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯李检仔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李检仔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑及退赃退赔义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李检仔减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年7月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男