wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2569号
原告襄阳市天地人广告工程有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路襄州长途汽车站*楼。
法定代表人李元宜，系该公司总经理。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。
委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳仁和会计培训学校。
住所地：襄阳市樊城区解放路开放广场写字楼*座*层。
法定代表人，陈东，该校校长。
委托代理人何亚丽，该校员工。
原告襄阳市天地人广告工程有限公司与被告襄阳仁和会计培训学校广告合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告襄阳市天地人广告工程有限公司的委托代理人齐凡、被告襄阳仁和会计培训学校委托代理人何亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳市天地人广告工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠广告费262800元，并从2015年12月21日起按同期银行贷款利率计算逾期利息至付清欠款之日止。
2、本案诉讼费由被告负担。
原告襄阳市天地人广告工程有限公司诉称原、被告于2015年3月签订《天地人广告公司路牌广告发布合同》，约定原告在2015年3月20日至2016年3月19日期间，为被告发布路牌广告40块，单价730元／块／月，按季度付款，每季度付款87600元，合计350400元。原告依约发布了路牌广告，但被告在支付了第一季度广告费87600元后，尚欠262800元未能付，故诉至法院。
被告襄阳仁和会计培训学校辩称，双方签订合同后，原告未按合同约定在广告发布后七日内书面通知被告验收，被告于2015年6月检查广告时发现，21处广告存在被其他广告取代和破损严重，被车辆遮挡情形，另外多个地段施工导致广告无法正常使用。由于原告的违约行为，被告于2015年6月13日通知原告撤下广告，原告未予理会，被告于2015年12月再次通知原告撤下广告，并邮寄了合同解除通知书。原告无广告代理资质，被告要求随时解除合同。
经审理查明，原、被告于2015年3月签订了《天地人广告公司路牌广告发布合同》，约定被告委托原告于2015年3月20日至2016年3月19日期间发布路牌广告，单价730元／块／月；如广告出现破损，由原告负责在3日内修复。原告在7个工作日内安装发布，有效发布期按签约起后推7日核计；使用费730元／月／块，40块一年总计350400元，付款方式，按季度付款（首次付款87600元，款到帐合同生效，第二个季度起于6月15日前付87600元。第三季度起于9月15日前付87600元，第四个季度起于2015年12月15日前付87600元付清全款）；合同到期前1个月，如被告方不续约应书面通知原告，如过期未通知，则视为自动解约；原告在广告画面全部安装完成后，书面通知被告进行验收，被告须在接到通知后3日内验收完毕，并在广告验收报告上签字；如原告未经被告同意迟延发布广告或发布期限不足合同约定期限，除必须顺延广告发布期外，每迟延一日或少发布一日，应按照合同总金额的2%向被告支付违约金；原告如无正当理由导致广告发布迟延超过7日的，被告有权通知原告解除本合同，原告应赔偿因此给被告造成的损失，并付合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告支付了第一季度广告费87600元，原告在发布广告后，以电子邮件方式通知被告验收，被告未进行验收。原告于2016年4月26日向被告发《催款通知书》，要求被告支付第2至4季度广告费262800元，被告方工作人员何亚丽于2016年5月4日签收。?
本院认为，原、被告签订的《天地人广告公司路牌广告发布合同》合法有效，原告襄阳市天地人广告工程有限公司按合同约定发布了路牌广告，并以电子邮件形式通知了被告，被告襄阳仁和会计培训学校未及时验收，现以原告未按合同约定的数额、地点发布广告拒绝支付剩余广告费，证据不足。被告襄阳仁和会计培训学校称，广告存在破损，虽提交有照片，但不能证明照片是在合同履行期限内拍摄的，且原告不予认可，对此意见，本院不予采纳。因被告襄阳仁和会计培训学校未履行支付全部广告费的义务，已构成违约，对原告襄阳市天地人广告工程有限公司要求被告付清所欠广告费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告襄阳仁和会计培训学校于本判决书生效后五日内支付所欠原告襄阳市天地人广告工程有限公司广告费262800元。
二、驳回原告襄阳市天地人广告工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取为2621元，由被告襄阳仁和会计培训学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丽敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 爽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初453号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
委托代理人：孙立峰，东胜信用社主任。
被告：谢宏亮，男，1966年3月1日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
被告：谢宏生，男，1973年1月12日出生，现住黑龙江省北安市，现下落不明。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告谢宏亮、谢宏生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立峰到庭参加了诉讼，被告谢宏亮、谢宏生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢宏亮偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照合同约定给付至借款全部清偿时止），并对被告谢宏生的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求被告谢宏生偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照合同约定给付至借款全部清偿时止），并对被告谢宏亮的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求被告承担案件受理费。
事实与理由：二被告因农业生产需要资金，于2015年3月18日与原告签订《互保借款合同》。合同约定：二被告每人向原告借款50000.00元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月30日，约定月利率为8.88‰，逾期加收50％罚息，二被告在此合同约定的期限和额度内互相承担连带保证责任。当日，原告将100000.00元借款发放到二被告账户。借款到期后，原告多次催告二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告连带清偿借款本金、利息及逾期罚息，并承担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、《互保借款合同》一份。旨在证明二被告通过互保每人向原告借款50，000.00元，约定利率8.88‰，借款期限2015年3月18日--
2016年3月30日，二被告互为担保人，未超过保证期间的事实。
证据二、借款凭证二份。旨在证明原告已于2015年3月18日将借款100000.00元发放到二被告的账户。
证据三、到期通知书二份。旨在证明被告在贷款到期前原告已履行到期通知的义务。
证据四、北安市东风良种场证明二份。旨在证明二被告下落不明，无法联系。
被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。
被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
被告谢宏亮、谢宏生因农业生产需要资金，于2015年3月18日与原告签订《互保借款合同》。合同约定：二被告每人向原告借款50000.00元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月30日，约定月利率为8.88‰，逾期加收50％罚息，二被告在此合同约定的期限和额度内互为连带保证责任人。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。当日，原告将100000.00元借款发放到二被告账户。借款到期后，二被告均未按约偿还借款，且下落不明。原告诉至法院，要求二被告连带清偿借款本金、利息及逾期罚息，承担案件受理费。
本院认为，二被告通过互保分别向原告借款50000.00元，有《互保借款合同》、《借款凭证》佐证，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。原、被告所签订的《互保借款合同》是双方真实意思表示，合同有效，二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应依双方约定承担还本付息责任及违约责任。二被告在此合同约定的期限和额度内互相承担连带保证责任，且约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,二被告之间的互相担保未超过保证期间，应互相承担连带清偿责任。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款本金100000.00元及相应利息、罚息的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宏亮于本判决生效后10日内偿还原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元及利息（2015年3月18日至2016年3月30日，以本金50000.00元，月利率8.88‰计算；2016年4月1日至付清之日，以本金50000.00元，月利率13.32‰计算）。
二、被告谢宏生对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告谢宏生于本判决生效后10日内偿还原告北安市农村信用联社股份有限公司本金50000.00元及利息（2015年3月18日至2016年3月30日，以本金50000.00元，月利率8.88‰计算；2016年4月1日至付清之日，以本金50000.00元，月利率13.32‰计算）。
四、被告谢宏亮对上述第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费800.00元，合计3100.00元，由被告谢宏亮、谢宏生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 陈洪波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初453号原告：北安市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。委托代理人：孙立峰，东胜信用社主任。被告：谢宏亮，男，1966年3月1日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。被告：谢宏生，男，1973年1月12日出生，现住黑龙江省北安市，现下落不明。原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告谢宏亮、谢宏生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立峰到庭参加了诉讼，被告谢宏亮、谢宏生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢宏亮偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照合同约定给付至借款全部清偿时止），并对被告谢宏生的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求被告谢宏生偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照合同约定给付至借款全部清偿时止），并对被告谢宏亮的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求被告承担案件受理费。事实与理由：二被告因农业生产需要资金，于2015年3月18日与原告签订《互保借款合同》。合同约定：二被告每人向原告借款50000.00元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月30日，约定月利率为8.88‰，逾期加收50％罚息，二被告在此合同约定的期限和额度内互相承担连带保证责任。当日，原告将100000.00元借款发放到二被告账户。借款到期后，原告多次催告二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告连带清偿借款本金、利息及逾期罚息，并承担案件受理费。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、《互保借款合同》一份。旨在证明二被告通过互保每人向原告借款50，000.00元，约定利率8.88‰，借款期限2015年3月18日—2016年3月30日，二被告互为担保人，未超过保证期间的事实。证据二、借款凭证二份。旨在证明原告已于2015年3月18日将借款100000.00元发放到二被告的账户。证据三、到期通知书二份。旨在证明被告在贷款到期前原告已履行到期通知的义务。证据四、北安市东风良种场证明二份。旨在证明二被告下落不明，无法联系。被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：被告谢宏亮、谢宏生因农业生产需要资金，于2015年3月18日与原告签订《互保借款合同》。合同约定：二被告每人向原告借款50000.00元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月30日，约定月利率为8.88‰，逾期加收50％罚息，二被告在此合同约定的期限和额度内互为连带保证责任人。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。当日，原告将100000.00元借款发放到二被告账户。借款到期后，二被告均未按约偿还借款，且下落不明。原告诉至法院，要求二被告连带清偿借款本金、利息及逾期罚息，承担案件受理费。本院认为，二被告通过互保分别向原告借款50000.00元，有《互保借款合同》、《借款凭证》佐证，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。原、被告所签订的《互保借款合同》是双方真实意思表示，合同有效，二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应依双方约定承担还本付息责任及违约责任。二被告在此合同约定的期限和额度内互相承担连带保证责任，且约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,二被告之间的互相担保未超过保证期间，应互相承担连带清偿责任。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求二被告连带偿还借款本金100000.00元及相应利息、罚息的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宏亮于本判决生效后10日内偿还原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元及利息（2015年3月18日至2016年3月30日，以本金50000.00元，月利率8.88‰计算；2016年4月1日至付清之日，以本金50000.00元，月利率13.32‰计算）。二、被告谢宏生对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告谢宏生于本判决生效后10日内偿还原告北安市农村信用联社股份有限公司本金50000.00元及利息（2015年3月18日至2016年3月30日，以本金50000.00元，月利率8.88‰计算；2016年4月1日至付清之日，以本金50000.00元，月利率13.32‰计算）。四、被告谢宏亮对上述第三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费800.00元，合计3100.00元，由被告谢宏亮、谢宏生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  韩召峰人民陪审员  赵志辉人民陪审员  陈洪波二〇一七年七月三十一日书 记 员  王傲辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初34号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
法定代表人孟永娜，该公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托代理人朱寅立、苏国省，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告王冬梅。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告开封市东洪物业服务有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 韩春艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙慧雯
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初66号
原告：刘显伟，男，1966年9月13日出生，汉族，通化县西江信用社职员，现住通化县快大茂镇地中海小区*号楼*单元***室。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：刘丽红，女，1972年9月29日出生，汉族，无业，现住通化市瑞江豪城小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高玉平，男，1967年12月27日出生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市新华大街**号。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起诉讼、代收法律文书。
原告刘显伟诉被告刘丽红不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员单永全、鞠桂芳组成合议庭，分别于2016年4月6日、2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘显伟及委托代理人牟晓泠、被告刘丽红及委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘显伟诉称：2014年12月24日，通化县人民法院（2014）通民初字第864号民事判决书判决刘显伟于本判决生效之日立即偿还刘丽红借款913361.18元，并自2014年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告本金913361.18元的利息。该判决金额中多付给被告202200元，现有新证据证明原告多付给被告款项，被告应返还多付给被告的上述款项及利息。故依据民诉法规定，向你院提起诉讼，请求判令1.被告返给原告多付给被告202200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告本金及利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘显伟明确要求被告刘丽红返还多付款199800元，2400元货款另行主张权利。
刘丽红辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有法律依据。因原告是基于通化县人民法院（2014）通民初字第864号民事判决书中的标的额提起的诉讼，该判决是已生效的法律文书，原告的陈述中称：现有新证据证明多付给被告202200元，也就是说人民法院在判决中多判给被告202200元，根据一事不再理原则，不得再起诉。既然原告有新证据，属于再审范畴，原告应向作出原生效判决的上一级人民法院申请再审，故原告诉讼程序错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月24日，通化县人民法院就原告刘丽红诉被告刘显伟民间借贷纠纷一案作出（2014）通民初字第864号民事判决书，判决：“一、被告刘显伟于本判决生效之日立即偿还原告刘丽红借款本金人民币913361.18元，并自2014年10月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告本金913361.18元的利息；二、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求”。该判决书已生效，在该判决书中对原告刘显伟主张的二笔还款已作出评判：“……故对被告刘显伟主张1月22日转账给刘丽红的9.98万元系偿还本案涉及借款的答辩意见，本院不予采信；被告刘显伟主张2014年7月12日偿还了原告10万元现金，但庭审中未提供证据证明，原告在庭审中亦提供证据证明其认可的被告刘显伟偿还的10万元本金，并不是2014年7月12日偿还，而是在2014年3月28日和3月31日分别偿还的，故对被告刘显伟主张其已偿还原告刘丽红总计65.38万元的答辩意见，本院不予采信……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，综前所述，刘显伟主张的9.98万元、10万元二笔还款已在本院（2014）通民初字第864号生效民事判决书中予以评判，但未予支持。故原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘显伟的起诉。
案件受理费4333元（缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁秀男
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初66号原告：刘显伟，男，1966年9月13日出生，汉族，通化县西江信用社职员，现住通化县快大茂镇地中海小区*号楼*单元***室。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：刘丽红，女，1972年9月29日出生，汉族，无业，现住通化市瑞江豪城小区*号楼*单元***室。委托代理人：高玉平，男，1967年12月27日出生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市新华大街**号。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起诉讼、代收法律文书。原告刘显伟诉被告刘丽红不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员单永全、鞠桂芳组成合议庭，分别于2016年4月6日、2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘显伟及委托代理人牟晓泠、被告刘丽红及委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。刘显伟诉称：2014年12月24日，通化县人民法院（2014）通民初字第864号民事判决书判决刘显伟于本判决生效之日立即偿还刘丽红借款913361.18元，并自2014年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告本金913361.18元的利息。该判决金额中多付给被告202200元，现有新证据证明原告多付给被告款项，被告应返还多付给被告的上述款项及利息。故依据民诉法规定，向你院提起诉讼，请求判令1.被告返给原告多付给被告202200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告本金及利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘显伟明确要求被告刘丽红返还多付款199800元，2400元货款另行主张权利。刘丽红辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有法律依据。因原告是基于通化县人民法院（2014）通民初字第864号民事判决书中的标的额提起的诉讼，该判决是已生效的法律文书，原告的陈述中称：现有新证据证明多付给被告202200元，也就是说人民法院在判决中多判给被告202200元，根据一事不再理原则，不得再起诉。既然原告有新证据，属于再审范畴，原告应向作出原生效判决的上一级人民法院申请再审，故原告诉讼程序错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月24日，通化县人民法院就原告刘丽红诉被告刘显伟民间借贷纠纷一案作出（2014）通民初字第864号民事判决书，判决：“一、被告刘显伟于本判决生效之日立即偿还原告刘丽红借款本金人民币913361.18元，并自2014年10月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告本金913361.18元的利息；二、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求”。该判决书已生效，在该判决书中对原告刘显伟主张的二笔还款已作出评判：“……故对被告刘显伟主张1月22日转账给刘丽红的9.98万元系偿还本案涉及借款的答辩意见，本院不予采信；被告刘显伟主张2014年7月12日偿还了原告10万元现金，但庭审中未提供证据证明，原告在庭审中亦提供证据证明其认可的被告刘显伟偿还的10万元本金，并不是2014年7月12日偿还，而是在2014年3月28日和3月31日分别偿还的，故对被告刘显伟主张其已偿还原告刘丽红总计65.38万元的答辩意见，本院不予采信……”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，综前所述，刘显伟主张的9.98万元、10万元二笔还款已在本院（2014）通民初字第864号生效民事判决书中予以评判，但未予支持。故原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘显伟的起诉。案件受理费4333元（缓交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  杨伟杰人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  单永全二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁秀男
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第321号
申请执行人俞爱梅，女，1968年2月28日生，汉族。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司，）住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，江宁城开公司总经理。
委托代理人蒋兆江，江宁城开公司员工。
申请执行人俞爱梅与被执行人南京城镇建设开发有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第4244号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人俞爱梅工资8232.76元。逾期江宁城开公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中�依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，在执行过程中查明，被执行人江宁城开公司无银行存款，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，名下所有的房产本院已依法查封，下一步将对查封的房产进行评估拍卖，因申请执行人属弱势群体，涉及到房产的评估费，正在进行协调中，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第4244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王 娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章民初字第143号
原告马和良。
被告马军明。
委托代理人（特别授权）钟立东。
原告马和良与被告马军明健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马和良、被告马军明及其委托代理人钟立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日中午12时许，原告从自己家听到屋外有呼救声，前去救援，看到妻子张菊珍倒在地上流血。被告此时想逃跑，原告上前阻止，被告从电动自行车座椅上取剪刀故意向原告头部刺一刀、脸部一刀，原告流血，后被人报警，原告被120送至上虞人民医院急诊，经诊断为头部外伤。原告花去医药费2255.25元，经章镇派出所调解，被告拒绝赔偿。原告为此向法院起诉，要求：一、依法判令被告赔偿原告医药费2255.25元，误工费（19天×132.53元／天）2518.07元，护理费（5天×132.53元／天）662.65元，营养费1000元，合计6585.97元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方存在打架，原因是原告之妻张菊珍引起的。被告也受伤了。本案过错在原告。原告要求赔偿的费用太大，许多费用都是多余重复的，与本案无关。原告陈述的事情很多不是事实，原告没有住院。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下并经被告质证：
1、上虞人民医院（急）诊病历一份。经被告质证，被告对真实性无异议；
2、浙江省医疗门诊收费票据10份。经被告质证，被告对真实性无异议，但认为均是门诊发票，不能证明被告住院；
3、医院伤情检查通知单一份。经被告质证，被告认为医院没有开具误工证明；
4、照片两张。被告质证，对真实性合法性均有异议；
为查明案件事实，本院依法向上虞区公安局章镇派出所调取：
5、张菊珍、马军明、马和良询问笔录各一份。原告质证认为，被告的笔录内容陈述的不是事实；被告质证认为，对三份笔录的真实性无异议，张菊珍的笔录部分内容不是事实，原告陈述的“听见吵架出来”不是事实，原告是已经等好的，原告的伤不是被告故意造成的，被告的笔录内容可以看出被告完全没有赖掉自己打人的事实。
本院结合原、被告质证意见，对上述证据认证如下：证据1、2，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3，能证明原告受伤后经上虞人民医院治疗的事实，对证据3的真实性本院予以认定；证据4，证据来源无法确认，且被告对证据4的真实性有异议，本院不予认定；证据5，系公安机关依职权出具，对笔录中陈述一致的内容本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系上虞区章镇镇宋马村村民，双方为邻居。2015年9月30日，原告因看见原告之妻张菊珍与被告在被告屋门口吵架，原告之妻有受伤，原告遂上前与被告扭打。扭打过程中，被告手持的钳子刺中原告头部，致原告受伤，经上虞人民医院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，建议休养2周。原告因伤造成的损失有：医疗费2255.25元，误工费本院根据医院诊断建议休养天数结合原告伤势确定为10天×87.96元／天=879.60元。上述损失共计3134.85元。因被告拒绝赔付上述费用，故酿成讼争。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告手持刀具与原告扭打致原告受伤，存在过错，故原告要求被告赔偿因伤而造成的损失，于法有据，对其合理部分本院依法予以支持。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费无事实依据，本院不予支持。被告辩称本次纠纷错在原告，但未能举证，对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马军明应赔偿原告马和良医疗费2255.25元、误工费879.60元，合计3134.85元，限被告于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告马和良的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告马军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢347号
申请执行人王全堂，男。
被执行人孙坡，男。
本院在执行申请执行人王全堂与被执行人孙坡民间借贷纠纷一案中，申请执行人王全堂依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00077号民事判决，向本院申请执行，执行标的72350元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第00077号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二0一七年四月二十七日书记员付莹军
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00153号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人王嫒。
2015年6月15日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）358号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年12月30日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人王嫒作出海国土资监决（2014）358号《行政处罚决定书》，认定：2014年11月15日，被执行人王嫒未经批准擅自占用三星镇林西村13组集体土地240平方米，新建了建筑占地为240平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。被执行人王嫒所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年11月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王嫒送达了《责令停止违法行为通知》。同年12月2日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王嫒送达了《责令改正违法行为通知书》。12月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王嫒送达了海国土资监告（2014）358号《行政处罚告知书》。被执行人王嫒在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的240平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的240平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币2400元。该处罚决定书于2015年1月5日向被执行人王嫒送达。被执行人王嫒在规定期限内已缴纳罚款人民币2400元。
被执行人王嫒在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年5月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王嫒送达了海国土资监催字（2015）116号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）358号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王嫒合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）358号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年六月十九日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终487号
上诉人（原审被告）：福泉市市政工程有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金大道，组织机构代码72219561-2。
法定代表人：肖美伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓林，男，1974年5月16日生，汉族，贵州省习水县人，现住都匀市，
原审被告：陈中选，男，1970年6月5日出生，汉族，浙江省天县人，现住贵州省福泉市，
上诉人福泉市市政工程有限公司因与被上诉人陈晓林、原审被告陈中选劳务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初1902号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
上诉人福泉市市政工程有限公司预交的二审案件受理费5929元予以退回。
审判长 王 军
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 祺
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00044号
申请执行人：叶学军，男，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡君，女，汉族，1967年11月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年6月24日作出的（2014）黄仲裁字第56号裁决书，于2014年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡君的银行存款人民币981574元及迟延履行期间的债务利息（以借款本金950000元为基数，从2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峻
二〇一四年七月十一日
书记员 朱多光
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2953号
原告尉氏县吉通物业有限公司。
住所地尉氏县福星大道**号。
负责人李学民，任总经理。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨春枝，女，1968年8月19日生，汉族，户籍地尉氏县，现住尉氏县。
原告尉氏县吉通物业有限公司诉杨春枝物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尉氏县吉通物业有限公司委托代理人王飞、被告杨春枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉通物业有限公司诉称，被告杨春枝是尉氏县福景鸿城小区25单元3楼302号业主，原告是该小区物业服务企业，提供物业管理服务。原、被告在2013年11月7日签订有《物业管理服务协议》，按照协议约定，原告提供物业管理服务，被告按时交纳物业管理费用，自2015年7月31日开始，被告拒绝交纳物业管理费用，虽经原告多次催要，被告仍没有交纳，请求判令被告支付物业服务费1554元及违约金。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、《物业管理服务协议》一份，证明原、被告之间的物业服务关系；2、业主情况登记表一份，证明被告系原告物业服务的业主；3、催费通知单一份，证明被告经合理催告仍不交纳物业费。
被告杨春枝辩称，对欠物业费的事实无异议，但是因为物业公司管理服务质量差，平常没有人巡逻，造成原告家庭被盗，报警后因小区摄像头图像不清一直未能破案，认为原告应弥补原告一部分损失，与原告协商不成，就没交物业费。
经审理查明，原告系尉氏县福景鸿城小区的物业服务公司，被告杨春枝系该小区25单元3楼302号业主，其房屋面积为143.97平方米。2013年11月7日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告支付原告物业管理费，若被告未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并承担从逾期之日起，物业服务费按每天千分之五计算的违约金，《物业管理服务协议》自签订时生效。
本院认为，民事活动要遵守诚实信用原则。本案中，《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，原、被告双方应按照协议的约定全面、正确履行自己的义务。原告已经按照约定提供了物业管理服务，被告未及时足额交纳物业服务费，已经违约，应承担继续交纳拖欠的物业服务费并按约定承担违约责任，但是双方所签协议没有对物业服务费交纳的具体时间进行约定，致使违约金无法计算，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，对原告要求被告支付物业费1554元的诉讼请求予以支持。被告辩称小区管理不善致使其家中被盗，因没有提供相关证据，对被告的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨春枝于本判决生效后5日内支付原告尉氏县吉通物业有限公司物业服务费1554元。
二、驳回原告尉氏县吉通物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张帆
二○二○一六年十一月一日
书记员 裴昂
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执315号
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
被执行人攀枝花市楚运工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司。住所地：盐边县安宁工业园区。
法定代表人李勇，该公司负责人。
被执行人宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司。住所地：宁蒗县翠玉乡猫家村委会。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人宁蒗满山矿业有限公司。住所地：宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人云南满山矿业有限公司。住所地：昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人叶山虎，男，1974年9月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人张莉，女，1975年2月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依据已生效的（2015）攀东民初字第3343号民事调解书向本院申请强制执行。因上述被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执315号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞国君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2695号
上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马站，村主任。
委托诉讼代理人：李玉亭，村务监督主任。
委托诉讼代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：姚宝峰，局长。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区社会发展局，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：刁玉峰，局长。
委托诉讼代理人：关联纯，该局行政督察处主任。
上诉人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）因与被上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称房屋征收局）、吉林经济技术开发区社会发展局（以下简称社会发展局）所有权确认纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新村村委会上诉请求：一、撤销原审裁定；二、撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第270号民事调解书；三、追加吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会为第三人参加诉讼，继续审理本案。事实和理由：一审法院已经查明新村村委会是获得补偿款的主体，就应当判令社会发展局、房屋征收局向新村村委会支付补偿款。社会发展局、房屋征收局错误将补偿款给付新华社区，责任由其自负。新华社区曾经是新村村委会下属的两个生产队，在1994年整体转为非农户口并在化纤厂就业，其权利义务均由新村村委会承继，房屋征收局对此是知情的。房屋征收局明知新华社区无权取得补偿款，同时也明知新村村委会是获得补偿款的主体。新华社区和房屋征收局故意隐瞒事实，签订了调解协议，将新村村委会排除在外，侵害了新村村委会的合法权益。应对新华社区和房屋征收局予以制裁。
社会发展局辩称，没有答辩意见。
新村村委会向一审法院起诉请求：1.判令因拆迁隶属于新村村委员会的房屋所产生的各项补偿费1208168元归新村村委会所有；2、本案诉讼费由房屋征收局、社会发展局承担。
一审法院认为，本案涉及的争议标的已经在（2015）昌民二初字第270号民事调解书中处理完毕，故本案不应再次处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
一审裁定：驳回吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局、吉林经济技术开发区社会发展局的起诉。案件受理费15674元，予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会作为原告，以吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局及吉林经济技术开发区九站镇人民政府为被告提起过诉讼，请求撤销2002年吉林经济技术开发总公司拆迁办公室与吉林经济技术开发区九站镇人民政府签订的拆迁补偿协议，并请求判令补偿款归其所有。该案审理期间各方达成调解协议，内容为：一、被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于2016年3月31日前一次性补偿原告吉林市经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会各项补偿款合计1208168元；二、原告放弃其他诉讼请求。吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民二初字第270号民事调解书，确认上述调解协议合法有效。本案中，新村村委会起诉请求判令该1208168元归其所有。
本院认为，新村村委会起诉请求判令归其所有的1208168元补偿款已经在吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第270号案件中处理完毕，经调解由房屋征收局给付新华村社区居委会1208168元，即本案诉争标的已经人民法院处理完毕，故原审法院驳回新村村委会起诉并无不当。新村村委会上诉请求撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第270号民事调解书，不属于本案二审审理范畴，故本院不予审理。
综上所述，新村村委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2695号上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：马站，村主任。委托诉讼代理人：李玉亭，村务监督主任。委托诉讼代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：姚宝峰，局长。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区社会发展局，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：刁玉峰，局长。委托诉讼代理人：关联纯，该局行政督察处主任。上诉人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）因与被上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称房屋征收局）、吉林经济技术开发区社会发展局（以下简称社会发展局）所有权确认纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新村村委会上诉请求：一、撤销原审裁定；二、撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第270号民事调解书；三、追加吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会为第三人参加诉讼，继续审理本案。事实和理由：一审法院已经查明新村村委会是获得补偿款的主体，就应当判令社会发展局、房屋征收局向新村村委会支付补偿款。社会发展局、房屋征收局错误将补偿款给付新华社区，责任由其自负。新华社区曾经是新村村委会下属的两个生产队，在1994年整体转为非农户口并在化纤厂就业，其权利义务均由新村村委会承继，房屋征收局对此是知情的。房屋征收局明知新华社区无权取得补偿款，同时也明知新村村委会是获得补偿款的主体。新华社区和房屋征收局故意隐瞒事实，签订了调解协议，将新村村委会排除在外，侵害了新村村委会的合法权益。应对新华社区和房屋征收局予以制裁。社会发展局辩称，没有答辩意见。新村村委会向一审法院起诉请求：1.判令因拆迁隶属于新村村委员会的房屋所产生的各项补偿费1208168元归新村村委会所有；2、本案诉讼费由房屋征收局、社会发展局承担。一审法院认为，本案涉及的争议标的已经在（2015）昌民二初字第270号民事调解书中处理完毕，故本案不应再次处理。综上，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定：驳回吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局、吉林经济技术开发区社会发展局的起诉。案件受理费15674元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会作为原告，以吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局及吉林经济技术开发区九站镇人民政府为被告提起过诉讼，请求撤销2002年吉林经济技术开发总公司拆迁办公室与吉林经济技术开发区九站镇人民政府签订的拆迁补偿协议，并请求判令补偿款归其所有。该案审理期间各方达成调解协议，内容为：一、被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于2016年3月31日前一次性补偿原告吉林市经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会各项补偿款合计1208168元；二、原告放弃其他诉讼请求。吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民二初字第270号民事调解书，确认上述调解协议合法有效。本案中，新村村委会起诉请求判令该1208168元归其所有。本院认为，新村村委会起诉请求判令归其所有的1208168元补偿款已经在吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第270号案件中处理完毕，经调解由房屋征收局给付新华村社区居委会1208168元，即本案诉争标的已经人民法院处理完毕，故原审法院驳回新村村委会起诉并无不当。新村村委会上诉请求撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第270号民事调解书，不属于本案二审审理范畴，故本院不予审理。综上所述，新村村委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年九月二十九日代理书记员  常芳郁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第647号
上诉人（原审被告、反诉原告）岳朝全，男，1963年6月11日出生。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人岳钢亮，男，1982年4月4日出生。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马会军，男，1968年10月5日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晋宝玉，男，1963年1月8日出生。
上述二被上诉人共同委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人岳朝全与被上诉人马会军、晋宝玉合伙纠纷一案，河南省淇县人民法院于2014年8月28日作出（2013）淇民初字第938号民事判决。岳朝全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。岳朝全的委托代理人苏广君、岳钢亮，马会军及其与晋宝玉的共同委托代理人秦保锦到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审法院未向原审被告岳朝全送达起诉状副本及相关应诉手续，程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省淇县人民法院（2013）淇民初字第938号民事判决；
本案发回河南省淇县人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年十一月七日
书记员 李方玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执128号
申请执行人：张微,女，1981年11月22日出生,住哈尔滨市道外区。
被执行人：郝满仓，男,1983年1月25日出生,住哈尔滨市香坊区建北街30号4单元501室。
本院在执行张微与郝满仓居间合同纠纷一案中，被执行人郝满仓无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
二〇一七年七月十四日
书记员 滕婉彤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3153号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人：吴佩崇，长汀县农村信用合作联社濯田信用社主任。
被执行人王其高，男，1955年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭金荣，男，1974年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2772号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人王其高、郭金荣金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王腾凤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5208号
申请人：青岛昊海建筑工程有限公司，住所地莱西市南京北路138号。
主要负责人：于德国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
申请人：青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司，住所地莱西市姜山镇驻地。
主要负责人：于胜江。
委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地即墨市八里一工业园。
主要负责人：李孝仓，该公司董事长。
被申请人：青岛奥润投资集团有限公司，住所地莱西市南京北路138号。
法定代表人：李孝仓，该公司董事长。
被申请人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住即墨市。
申请人青岛昊海建筑工程有限公司、青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司与被申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹建设工程施工合同纠纷一案，申请人青岛昊海建筑工程有限公司、青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹名下165万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。申请人青岛昊海建筑工程有限公司以其名下西国用（2006）第G0378号土地一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹名下银行存款165万元或查封其相同价值的财产。
二、查封申请人青岛昊海建筑工程有限公司名下西国用（2006）第G0378号土地一宗。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一六年十月十日
书记员 栾 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5208号之一
申请人：青岛昊海建筑工程有限公司，住所地莱西市南京北路138号。
主要负责人：于德国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
申请人：青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司，住所地莱西市姜山镇驻地。
主要负责人：于胜江。
委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地即墨市八里一工业园。
主要负责人：李孝仓，该公司董事长。
被申请人：青岛奥润投资集团有限公司，住所地莱西市南京北路138号。
法定代表人：李孝仓，该公司董事长。
被申请人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住即墨市。
申请人青岛昊海建筑工程有限公司、青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司与被申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹建设工程施工合同纠纷一案，本院已依申请人青岛昊海建筑工程有限公司、青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司的申请作出（2016）鲁0285民初5208号民事裁定书，冻结�申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹名下银行存款165万元或查封其相同价值的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询被申请人青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹账户。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
审判员 董贵毓
二〇一六年十月十日
书记员 栾 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5208号之三
解除查封申请人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地即墨市八里一工业园。
主要负责人：李孝仓，该公司董事长。
青岛昊海建筑工程有限公司、青岛昊海建筑工程有限公司姜山分公司与青岛仁和房地产开发有限公司、青岛奥润投资集团有限公司、李孝仓、徐彩芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁0285民初5208号民事裁定，查封青岛仁和房地产开发有限公司名下位于青岛市市北区瑞海北路29号、证号为市2013140642号土地一宗。青岛仁和房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提供担保并申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，青岛仁和房地产开发有限公司已用位于莱西市龙水路65号7栋1单元102、103、104户的三栋联排房产提供足额担保，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对青岛仁和房地产开发有限公司名下位于青岛市市北区瑞海北路29号、证号为市2013140642号土地一宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 谭 文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2809号
原告:梁柱德，住广西平南县。
被告:朱达伦，住广州市番禺区。
被告:黄满勋，住广州市番禺区。
本院在审理原告梁柱德诉被告朱达伦、黄满勋劳务纠纷一案过程中，因原告梁柱德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告梁柱德负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 毅 影
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第196号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人张某某，2015年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于2015年9月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日20时15分许，被告人张某某醉酒后驾驶未年检的蒙C072**号昌河牌小型普通客车沿110国道由北向南行驶至1048Km＋820m处时自行翻车，造成蒙C072**号昌河牌小型普通客车受损的道路交通事故，被告人张某某负本次事故的全部责任。经检验，被告人张某某血液中的酒精（乙醇）含量是267.119mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、抓捕经过、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人张某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第734号
原告吕某，女，1983年11月29日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区陆川县三峰桥全友家居后面，身份证号码：4509221983********。
被告谢某，司机。
原告吕某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，书记员孔飞担任记录。原告吕某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2008年年初，原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育长子谢政霖（××××年××月××日出生）、次子谢博安（2014年5月29日出生）。婚后发现被告脾气粗暴，性格不合，无共同语言，常因家庭生活琐事发生争吵，被告曾多次使用家庭暴力打原告，有时被告喝了酒半夜两点钟才回家，被告的行为深深伤害了原告，无法建立起夫妻感情，2011年4月6日双方到婚姻登记机关办理了离婚手续，后来看在小孩的份上，于2014年6月25日又办理复婚登记。被告不懂珍惜夫妻感情，反而争吵不断，互相埋怨，夫妻感情己彻底破裂。为了尽快结束这不幸的婚姻，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生长子谢政霖由被告抚养，次子谢博安由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告身纷；2、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚时间及夫妻关系；3、常住人口登记卡1份，证明原、被告户籍登记情况。
被告谢某辩称，原、被告婚后感情是好的，并生育了二个男孩，原告诉称有部分是事实，被告愿意有错必改，希望原告给被告一次改过机会，为了小孩的健康成长，今后与原告共建和睦家庭，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，故本院对这些证据依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2008年2月间，原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后因感情不和于2011年4月6日办理离婚手续，2014年6月25日再次办理复婚登记。婚后生育长子谢政霖（××××年××月××日出生）、次子谢博安（2014年5月29日出生），二个小孩均随原告生活。由于原、被告之间缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻之间出现裂痕。2015年4月22日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育了二个小孩。因夫妻之间缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻之间出现裂痕。只要双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，是可以建立和睦幸福家庭的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，原告主张夫妻感情确己破裂的证据不足，其请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告谢某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔 飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第33号
原告和静县水利机械工程队（以下简称水利工程队），。
法定代表人王建录，系水利工程队队长。
委托代理人宁新生，女，汉族，籍贯湖南省洞口县。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告和静县林业局（以下简称林业局）。
负责人刁殿成，系林业局局长。
委托代理人孙继华，男，汉族，籍贯甘肃省武威市。
委托代理人赵晓良，男，汉族，籍贯陕西省商洛市。
本院在审理原告水利工程队诉被告林业局建设工程施工合同纠纷一案中，原告水利工程队于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和静县水利机械工程队撤回起诉。
本案诉讼费6556元，减半收取3278元，由原告和静县水利机械工程队承担。
审判员 罗启明
二〇一四年二月二十日
书记员 张 雪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初967号
原告：韩德珍，女，1965年12月4日出生，汉族，居民。
原告：王富豪，男，2003年1月10日出生，汉族，学生，系原告韩德珍儿子。
法定代理人：韩德珍（王富豪母亲）。
原告：王莹莹，女，1989年12月12日出生，汉族，教师，系原告韩德珍长女。
原告：王俊斌，女，1995年5月19日出生，汉族，学生，系原告韩德珍次女。
被告：董焕兵，男，1968年4月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
原告韩德珍、王富豪、王莹莹、王俊斌与被告董焕兵定金合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告韩德珍、王富豪、王莹莹、王俊斌于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德珍、王富豪、王莹莹、王俊斌申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩德珍、王富豪、王莹莹、王俊斌撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由韩德珍、王富豪、王莹莹、王俊斌负担。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 岚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6614号
原告：常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司，住所地江苏省常熟市莫城镇三瑭村，组织机构代码74249727-1。
法定代表人：洪英挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：太仓飙豹服饰有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直任路60号，统一社会信用代码91320585585552133A。
法定代表人：朱贵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司（以下简称正鑫拉链公司）与被告太仓飙豹服饰有限公司（以下简称飙豹服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日、2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告正鑫拉链公司委托诉讼代理人邵志渊、被告飙豹服饰公司委托诉讼代理人屠钟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正鑫拉链公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款298573.50元；本案诉讼费用由被告承担。后当庭增加诉讼请求：被告方支付逾期利息，从起诉之日至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年7月至2015年1月，原告向被告供应拉链，共计货款899573.50元。被告陆续支付了60万元，余款298573.50元未能支付。因久催未果，原告提起诉讼。
本案庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告货款318407.91元（即不含税货款880573.50元＋应补足税款52834.41元-被告已支付货款61.5万元）及逾期利息，利息从起诉之日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告飙豹服饰公司辩称：原告诉请标的额不实。原告开具增值税专用发票6份给被告入账，金额为55万元。被告因发现原告送货单不实，已汇付61.5万元，实际结欠原告货款136520元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由原告向被告供应拉链，原被告至2014年4月止的业务往来已经结清。2014年7月至2015年1月，原告继续向被告供应拉链。期间，原被告无争议的送货单总计货款为776050元。由李强签收的总金额30283元的4份送货单，及签名不可辨识的总金额83447元的8份送货单，被告均不予认可，且认为李强并非其公司员工。经原被告发生业务时被告方负责收货的吴雪芳辨认：前述李强签收送货单中，其能确定3份送货单为当时被告方负责收货的员工李强所签，另有一份金额6600元的送货单上是否为李强签收其不能确认；其不清楚不可辨识签名的送货单由谁签收。
另，原被告确认，被告已向原告支付61.5万元。被告飙豹服饰公司收到原告正鑫拉链公司先后于2014年10月21日、2014年12月29日、2015年1月16日、2015年3月27日、2015年4月29日开具的金额均为10万元的增值税专用发票，于2015年7月30日开具的金额为5万元的增值税专用发票，票面金额共计55万元。
除送货单外，原被告未签订书面合同。原告认为送货单载明货款为不含税金额，被告则持相反意见。原告提交的送货单中，载明“票点”的送货单共3份，均载明数量10万、单价6点、金额6000元，签收人均不可辨识。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买拉链，原告依约供货后，被告应及时清结货款。本案中，原告为证明原被告发生买卖拉链业务的金额，提交了送货单。被告对由李强签收的送货单及签名不可辨识的送货单均不予认可，且否认李强为被告员工。被告方在诉争业务发生期间负责收货的员工吴雪芳，确认签收争议送货单的李强也为被告方负责收货的员工。故对被告所作的李强并非其员工的陈述，本院不予采信；对原告认为被告收到了李强签收货物的主张，本院予以采纳。原告未能证明签名不可辨认的送货单系被告方签收，故对该部分送货单，本案中本院不予采信。故本院认定被告飙豹服饰公司实际收到原告正鑫拉链公司交付的货物金额为806333元（即776050元＋30283元），已支付货款61.5万元，余款191333元未能支付。因被告未能及时给付货款，原告要求被告自起诉之日起计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。通常，除非特别约定，商品的价格为含税价格。原告未能证明原被告就价格是否含税有特别约定，且被告认为送货单载明的价格为含税价格。故对原告要求被告另行计付税款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太仓飙豹服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司货款人民币191333元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
二、驳回原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6076元、财产保全费人民币2013元，合计诉讼费人民币8089元，由原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司负担人民币3228元，由被告太仓飙豹服饰有限公司负担人民币4861元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币4861元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 李 亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 席佳明
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执23号之一
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
委托代理人张承亮。系淄博水环真空泵厂有限公司职工。
被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地山西省中阳县张子山乡付家焉村。
法定代表人白荣平，该公司矿长。
本院在执行申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第53号民事判决申请执行被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月25日达成执行和解协议，双方同意确认的货款963760元由被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司在和解协议生效之日起，3日内支付10万元，其余863760元自2016年12月起每月28日前按月支付10万元，直至付清为止。最后一笔最晚于2017年10月30日前全部付清，案件受理费由申请执行人承担，执行费由被执行人承担。申请执行人同意撤销被执行人失信名单，并同意本案终结本次执行、解除对被执行人的强制措施。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司相关银行账户的冻结以及工商手续的查封；
二、终结本院（2014）吕民一初字第53号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王慧楠
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执23号
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
委托代理人张承亮。系淄博水环真空泵厂有限公司职工。
被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地山西省中阳县张子山乡付家焉村。
法定代表人白荣平，该公司矿长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第53号民事判决，向被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司的银行存款人民币985449元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年三月八日
书记员 王慧楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第426号
原告：梁铨标，男，1976年3月4日出生，汉族，住中山市。
被告：中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行，住所地中山市。
负责人：梁烁沂。
委托代理人：陈蓉、梁烁沂，均系该行员工。
原告梁铨标诉被告中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行（以下简称农行民众阳光支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铨标，被告农行民众阳光支行委托代理人陈蓉、梁烁沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铨标诉称：原告于2014年在被告处开设储蓄卡一张，卡号为622848010462252＊＊＊＊。原告将卡一直随身携带，卡和密码均只有原告知道。2014年7月24日，原告已经在家睡觉，后被电话短信的声音吵醒，发现卡里的存款已被人取走。原告马上打电话给银行进行挂失，并到派出所报案，经被告查询得知，该款项在河北省沧州市的银行ATM机被人用伪卡取走，前四次每次5000元，第五次在ATM机上转走9500元。原告经多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告银行卡存款损失29500元，并支付从2014年7月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算的利息；2.被告赔付因存款被到而产生的手续费271.25元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告梁铨标向本院提供的证据有：1.银行卡；2.银行卡交易明细；3.报警回执。
被告农行民众阳光支行辩称：存款是否盗取的事实，暂时没有定论，如果原告所言属实，原告应自行承担责任；对个人信息的泄露，如果持卡人声称卡被伪造并别盗取款，那可以证明原告未能妥善保管个人信息；原告对借记卡密码的泄露存在过错，密码由原告设定及持有，其他人不能知晓，取款人从原告处取得密码的途径存在唯一性、排他性，现原告主张存款被他人盗取，那可以推定他人是知道原告银行卡密码的，可以看出原告没有妥善保管密码；我行的对付款行为没有过错，现没有证据证明本案为伪卡交易；根据原告开卡时签署的借记卡章程，密码相符即视为本人交易，持卡人应保管好卡片及密码，造成的损失应由持卡人自行负责，因此请求法院驳回原告诉求。
被告农行民众阳光支行向本院提供的证据有：1.个人结算账户申请书、借记卡章程、借记卡资料查询；2.交易流水；3.争议存款相关交易明细表；4.录像光盘。
经审理查明：梁铨标在农行民众阳光支行开立活期银行账户，农行民众阳光支行经审核后向梁铨标发放卡号622848010462252＊＊＊＊的中国农业银行金穗借记卡一张，支取方式为凭密码支取，该卡设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2014年7月24日2时42分至2时45分左右，涉案银行卡在河北省ATM机先后发生五笔交易，分别为取款5000元（产生手续费50元）、取款5000元（产生手续费50元）、取款5000元（产生手续费50元）、取款5000元（产生手续费50元）、转账9500元（产生手续费71.25元），以上合计29771.25元。接到短信提示后，梁铨标立即致电农行客服办理银行卡挂失业务，并到中山市公安局民众分局浪网派出所报案。梁铨标认为其银行卡内的存款被盗，造成的损失应由农行民众阳光支行负责，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：农行民众阳光支行向本院提供的案发时ATM机的监控录像显示模糊，看不清取款人及使用的银行卡。
本院认为：本案系借记卡纠纷。梁铨标向农行民众阳光支行申请开立银行账户，农行民众阳光支行经审核后向梁铨标发放银行卡供其使用，双方成立储蓄存款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行相应义务。梁铨标作为储户，负有妥善保管好银行卡及密码的义务；农行民众阳光支行作为银行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
梁铨标银行卡内的资金通过ATM机被支取、转账的事实，可以推断出行为人操作ATM机时输入了正确的密码，故行为人操作ATM机时是否使用了真的银行卡，是认定本案的事实的关键。对此，本院作出如下分析：首先，该五笔交易发生的地点为河北省，交易发生后梁铨标立即至中山市公安局民众分局浪网派出所报警，从时间和地点上可以确定，涉案五笔交易非梁铨标本人的行为；其次，农行民众阳光支行在储户存、取款时，负有对ATM机及周边环境进行维护和管理，放置监控设备，确保交易场所安全等附随义务，故农行民众阳光支行应提供案发时ATM机的录像，从录像辨认银行卡的真伪，但农行民众阳光支行提供的录像显示模糊，无法核对行为人的身份及所使用的银行卡真伪，因此应承担举证不能的法律后果。据此本院认定，梁铨标银行卡的资金系他人利用伪造的银行卡盗取。农行民众阳光支行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，向伪卡持卡人付款，其应承担还款责任。梁铨标为银行卡密码的设定人，其设定的密码被他人识破，其对账户内的资金被盗，也存在一定的过错，依法应承担相应的责任。基于农行民众阳光支行未识别伪卡及梁铨标未妥善保管其密码均是涉案银行卡内资金损失的原因，本院依据双方的过错责任，依照公平原则酌定农行民众阳光支行对损失承担70%的责任，梁铨标承担30%的责任，即农行民众阳光支行应赔偿梁铨标存款损失20650元（29500元×70%）元及自案发之日起的利息损失，手续费损失189.88元（271.25元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行于本判决生效之日起七日内向原告梁铨标赔偿存款损失20650元及利息损失（计算方式：以20650元为基数，自2014年7月24日起按中国人民银行同期同类银行存款利率计至清偿之日止）；
二、被告中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行于本判决生效之日起七日内向原告梁铨标赔偿存款手续费损失189.88元；
三、驳回原告梁铨标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取为272元（该款原告已预交），由原告梁铨标负担82元，由被告中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行负担190元，该款中国农业银行股份有限公司中山民众阳光支行于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一四年十二月二日
书记员 陈炜宁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第397号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人祁某某，男，1964年8月14日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月20日被滑县公安局刑事拘留，同年7月22日被滑县公安局取保候审。2014年5月8日被滑县人民检察院决定取保候审。2014年8月8日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。同年10月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人祁某甲，男，1963年2月17日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月20日被滑县公安局刑事拘留，同年7月22日被滑县公安局取保候审。2014年5月8日被滑县人民检察院决定取保候审。2014年8月8日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。同年10月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人祁某甲、祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人祁某某、祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月19日，滑县公安局焦虎乡派出所民警在焦虎乡焦刘村被告人祁某甲、祁某某煮制牛肉的现场，查获标有“洛阳袋色大红”的工业染料1198袋及熟牛肉400余斤。经进一步侦查，2011年前后，被告人祁某甲、祁某某为使牛肉色泽鲜艳，每次煮制牛肉时添加“大红”二至四袋，期间共生产、销售牛肉四千斤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：“洛阳袋色大红”为苯紫红色4B。
对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述及相关书证等证据，认为被告人祁某甲、祁某某的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以惩处。
被告人祁某某当庭辩称：其煮制、贩卖熟牛肉已有十多年的时间，2013年三四月份才开始添加大红。直至被查获时，其仅仅使用了两次、约四五袋工业大红。
被告人祁某甲当庭辩称：其平时只是帮助其兄弟祁某某卖牛肉，对添加工业大红的情况并不知情。
经审理查明：家住滑县滑县焦虎乡焦刘村的被告人祁某某、祁某甲兄弟二人在自家杀牛煮牛肉已有十多年时间。被告人祁某某、祁某甲为了使煮好的牛肉颜色鲜艳、好卖，明知“大红”对人体有害，自2013年开始在煮制牛肉的过程中，使用“洛阳袋色大红”为牛肉着色。“大红”系由被告人祁某某购买，二被告人将煮好的牛肉卖到附近乡镇。2013年7月19日，滑县公安局焦虎乡派出所民警在被告人祁某某、祁某甲煮制牛肉的作坊内现场查获“洛阳袋色大红”1198袋，并发现一口大锅中正在煮制牛肉。派出所民警当场查扣了“洛阳袋色大红”染料，并现场提取了熟牛肉样本。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人祁某某、祁某甲牛肉作坊内提取的熟牛肉中检测出苯紫红色4B。经查，“洛阳袋色大红”是一种工业染料，不能用作食品添加剂。苯紫红色4B系化工染料，主要用于白布类物品的着色。在生产食品过程中添加该种物质，可能会导致人体出现中毒症状，影响内部脏器功能，严重的还可能出现昏厥。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人祁某某供述及辩解证明：其是从2013年三四月份才开始在煮制牛肉的工程中添加“大红”。只是在有顾客特别要求的情况下才添加“大红”，共煮制两锅添加“大红”的牛肉，约使用了四五袋染料。现场查获的“大红”是由其购买的，其哥哥祁某甲也煮牛肉、卖牛肉。
2、被告人祁某甲供述及辩解证明：其不知道“大红”是从哪里购买的，因为兄弟二人并没有分家，其有时候也帮祁某某卖牛肉。
3、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告：经检测，从祁某某、祁某甲煮制牛肉的现场处提取的熟牛肉中检测出苯紫红色4B。
4、现场检查笔录。
5、现场照片。
6、扣押物品清单。
7、被告人户籍证明。
上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人祁某某、祁某甲为牟取不法利益，在食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某、祁某甲煮制、销售含有毒有害物质的牛肉，且在现场查获了大量的工业染料，社会危害性较大。在共同犯罪中，二被告人所起的作用有一定的区别，但无明显的主从之分，被告人祁某某购买工业染料并由其主要负责煮制及添加，应对其从重处罚。被告人祁某甲在共同犯罪中所起作用较小，可对其酌定从轻处罚。被告人祁某某、祁某甲当庭尚能认罪，上述情节本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 常永前
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年十月三十日
书记员 李 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10369号
原告：王召涛，男，汉族，1987年12月29日出生，住青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上***号，居民身份证号码：3702841987********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告王召涛与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召涛之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召涛诉称：原告于2009年9月到被告胜代机械处工作，2012年5月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金10500元；被告支付原告加班费差额36400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2009年9月被派遣到被告处工作，于2010年4月1日同被告签订劳动合同，于2012年6月1日因原告个人原因辞职而解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告认为原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据劳动合同法规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定全部支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2009年9月21日，原告王召涛与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，后被派遣至被告胜代机械处工作。2010年4月1日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。后原告申请辞职，2012年6月1日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2012.06.01”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告王召涛向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金10500元及加班费差额36400元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，被告于2012年6月1日为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告王召涛要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金10500元的诉讼请求；
二、驳回原告王召涛要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额36400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王召涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14453号
原告：华成，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：孙玉亮，男，1985年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：杨益彬，女，1990年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:祁山，男，1989年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：管秀明，男，1981年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告华成与被告孙玉亮、杨益彬、祁山、管秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告孙玉亮、杨益彬、祁山、管秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉亮归还原告借款35000元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告杨益彬、祁山、管秀明承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告孙玉亮因生意周转向原告借款35000元，原、被告同时约定了还款日期、违约责任等事项。被告杨益彬、祁山、管秀明为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要该款，但被告拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。
四被告均未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告孙玉亮向原告借款35000元，并于当日写下借条一张，载明还款日期为2016年3月4日，逾期不还，自愿按照每日500元罚款支付逾期利息及滞纳金、违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。该笔借款由被告杨益彬、祁山、管秀明提供书面担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起2年，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权的律师费、交通费、诉讼费用等。后该款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
另查明，被告孙玉亮、杨益彬于2013年8月26日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告孙玉亮之间的借贷关系及与被告杨益彬、祁山、管秀明之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告孙玉亮给付借款35000元有事实和法律依据，本院予以支持。因约定的利息计算标准过高，原告自愿将其调整为自2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨益彬、祁山、管秀明为被告孙玉亮借款提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围，原告在保证期间内要求其三人对包括本金、违约金、滞纳金等在内的该笔债务承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉亮于本判决生效后十日内给付原告华成借款35000元及利息（以35000元为基数，自2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，但超过年利率24%部分不予支持）；
二、被告杨益彬、祁山、管秀明对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元(原告已预交338元)，由被告孙玉亮、杨益彬、祁山、管秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年二月六日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保170号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人杨小林，女，1970年10月5日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人樊建新，男，1963年6月7日出生，汉族，住山西省临县。
被申请人马花枝，女，1969年7月15日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人张九宁，男，1960年11月15日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人太原市小店区杨小林肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层7号。
经营者杨小林。
被申请人太原市小店区花枝肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层5号。
经营者马花枝。
被申请人太原市小店区九宁肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层4号。
经营者张九宁。
被申请人太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人赵海莲，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被申请人杨小林、樊建新、马花枝、张九宁、赵海莲、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司金融借款合同纠纷一案，拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款2562046.06元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小林、樊建新、马花枝、张九宁、赵海莲、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司银行存款合计二百五十六万二千零四十六元零六分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 勇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保231号
湖南中宏融资租赁有限公司:
崔忠勇、熊联英、郑盛林、罗光容:
湖南中宏融资租赁有限公司于2016年12月1日送来申请保全的（2016）湘0124民初5982号民事裁定书，要求保全崔忠勇、熊联英、郑盛林、罗光容的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1139号
原告：张俊兵。
被告：李伟。
被告：施微伟。
本院审理原告张俊兵与被告李伟、施微伟劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1068元减半收取534元由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭中梅
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初45号
原告宋某，务农。
被告罗某甲，务农。
原告宋某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告罗某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方从2012年起分居至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告宋某向本院提交了如下证据：
一、大悟县民政局婚姻登记处出具的证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、原、被告QQ聊天记录。证明原、被告已分居四年，夫妻感情已破裂，被告要求原告给付孩子抚养费。
被告罗某甲口头辩称，为了孩子考虑，不同意离婚。
被告罗某甲未向本院提交证据材料。
被告罗某甲对原告所举的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为夫妻感情并未完全破裂。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的证据一经被告质证无异议，本院予以认定，对证据二经被告质证有异议，且无其他证据予以佐证，故对其证明目的本院不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实是：2008年，原告宋某与被告罗某甲在外打工期间相识后自由恋爱并同居生活，××鑫琳。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后各自在外打工，因缺乏必要的交流和沟通，引起夫妻感情不和。原告于2016年1月6日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方因未能正确对待理婚姻家庭，彼此缺乏沟通和交流，引起夫妻感情不和。但原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确以破裂，为有利于孩子的健康成长和婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一六年三月九日
书记员 徐德光
适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。