广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8872号
上诉人（原审原告）：卢某，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：孔某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：黄某，广东定海针律师事务所律师。
上诉人卢某因与孔某甲离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区（2015）穗番法民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月31日，卢某向原审法院起诉，请求判令:一、分割卢某、孔某甲夫妻共同财产，包括车牌号为粤A×××××高尔夫牌小轿车一辆、金器一批，孔某甲按上述财产价值的一半补偿给卢某（价值约7万元）；二、孔某甲承担本案诉讼费用。
原审法院查明：卢某与孔某甲于××××年××月××日登记结婚,于2015年10月26日办理离婚登记并签署《离婚协议书》一份。《离婚协议书》第2条约定“双方婚后没有生育子女，没有共同财产”，第4条约定“本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。”卢某表示因双方争吵后随即办理了离婚登记，财产的问题一直没有解决。
关于粤A×××××小轿车的车辆所有权问题。粤A×××××小轿车于2014年3月18日购买，价税合计金额为138800元，发票联上显示“购货单位（人）”为孔某甲；2014年4月25日，因涉诉车辆进行增量指标竞价，花费14000元；2014年5月22日，涉诉车辆办理所有权注册登记，所有权人为孔某甲。卢某主张该车辆由双方共同出资，其母亲出资14000元的指标竞价款，其余金额无法核实，均是以现金的形式支付。孔某甲主张该车辆为其个人所有，除14000元指标竞价款是由卢某母亲出资以外，购车款及契税等款项全部是由其父亲孔某乙出资赠与且车辆一直由其个人使用，相关的保险费用均由其个人按时交纳。为此，孔某甲提供户口本、孔某乙的中国银行存折、孔某乙的中国银行客户回单3张、孔某甲个人交易业务单2张、孔某甲机动车综合商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单若干予以证明，上述证据显示孔某乙与孔某甲是父女关系，孔某乙于2014年3月14日向孔某甲分三笔转账合共209459.15元，孔某甲于2014年3月14日取现29459元，孔某甲于2014年3月18日向车行转账135000元。孔某甲还表示135000元以外的购车款等其他费用是其于2014年3月14日取款支付。另，卢某确认收取了涉诉车辆的注册登记证一本、购车发票一张、车辆购置税单一张、车钥匙一把。
关于金器的问题。卢某主张孔某甲取走了全部的金器，但无法说明金器的具体样式、重量、数量，也未提交购买金器的票据，仅提供照片用以证明孔某甲在双方结婚时佩戴了金器。同时，卢某主张相关金器应当作为夫妻共同财产进行分割。孔某甲否认自行取走相关的金器。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方当事人的争议焦点在于粤A×××××小轿车和金器是否属于夫妻共同财产以及如何分割的问题。评述如下：
一、关于粤A×××××小轿车是否属于夫妻共同财产的问题。在一审过程中，孔某甲提交了孔某乙的中国银行存折、孔某乙的中国银行客户回单3张及孔某甲个人交易业务单2张。上述证据足以证实，孔某甲关于购车款及契税是由其父亲孔某乙出资赠与的主张，具有相应的事实依据。卢某对此未能举证加以反驳，故法院依法确认孔某甲的主张。根据上述查明情况，粤A×××××小轿车虽是在双方婚后购买，但属于孔某甲一方父母出资且产权登记在孔某甲一方名下的财产。由于卢某未举证证实孔某乙出资是对其与孔某甲的共同赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，孔某乙的出资视为只对孔某甲一方的赠与，粤A×××××小轿车应认定为孔某甲一方的个人财产。卢某主张粤A×××××小轿车属于夫妻共同财产并要求予以分割，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。卢某应当将涉诉车辆的注册登记证、购车发票、车辆购置税单及车钥匙返还于孔某甲。至于卢某主张其母亲曾出资14000元作为指标竞价款，因该款并非购车款，且出资人系卢某的母亲，应由卢某的母亲另行主张，不在本案处理范围之列。
关于金器是否属于夫妻共同财产的问题。卢某主张有金器一批，是由双方父母赠与的，应作为夫妻共同财产予以分割。然而，在诉讼过程中，卢某既无法说明金器的具体样式、重量、数量，也未提交购买金器的相关票据，对金器的具体价值及资金来源等情况加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卢某应自行承担举证不能的不利后果。此外，双方当事人经自由协商，于2015年10月26日签订《离婚协议书》，其中已注明婚后没有共同财产。上述约定内容是双方当事人的真实意思表示，卢某亦未举证证实当时并不知晓金器的存在。故卢某主张有金器一批属于夫妻共同财产，既缺乏相应的事实依据，也与《离婚协议书》的约定相悖，法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年3月30日作出如下判决：驳回卢某的全部诉讼请求。一审受理费775元，由卢某负担。
上诉人卢某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。粤A×××××号小轿车总价超过17万元，包括裸车价133800元、购置税11863元、保险费约5000元、拍牌费14000元和加装配件费等费用。与原审判决查明的上述汽车价值与事实不符。（二）原审判决认定孔某甲父亲孔某乙的出资是对孔某甲一方的赠与，涉案小轿车属于孔某甲的个人财产有误。1.涉案小轿车是夫妻共同财产，卢某通过现金出资了8万元给孔某甲购买车辆，不是孔某甲父亲一人出资。2.该小轿车是在夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法及司法解释的有关规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产才视为对自己子女一方的赠与。车辆不属于不动产，故涉案小轿车应当属于夫妻共同财产。3.孔某甲只能提供孔某乙赠与其人民币209459.15元的证据，不能证明其赠与了车辆。4.孔某甲从账户划入车行的款项只有135000元，与车辆总价不符，可以证明购车的款项并非全部由孔某甲或孔某乙提供。（三）孔某甲取走的金饰是结婚摆酒时给她佩戴的，全部被孔某甲放在保险柜里后来拿走，因此无法确定具体数量价值，只能大约估算价值。据此，请求撤销原审判决，改判孔某甲向卢某按粤A×××××号小轿车和双方受赠金饰价值的一半补偿给卢某（暂定人民币七万元），由孔某甲承担全部诉讼费用。
被上诉人孔某甲答辩称：（一）原审判决查明事实清楚，适用法律正确，我方同意原审判决。（二）双方已在《离婚协议书》中约定没有共同财产，没有任何争议，孔某甲并不存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产等情况，因此卢某无权要求对涉案车辆及金器进行分割。（三）涉案车辆是孔某甲父亲赠与给孔某甲一方的个人财产，不应视为夫妻共同财产。（四）卢某曾赠与孔某甲一枚戒指，这属于彩礼，不应返还，且卢某也没有举证证明金器的数量和价值，无法分割。综上，请求驳回卢某的上诉请求，维持原判。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是粤A×××××小轿车和金器应否作为夫妻共同财产予以分割的问题。双方当事人于××××年××月××日登记结婚，同年3月18日购买上述小轿车，发票上载明的购车人是孔某甲，上述小轿车亦登记于孔某甲名下，孔某甲也举证证实购车的款项来源于其父亲，此外双方离婚时签订的《离婚协议书》亦明确双方婚后没有共同财产，因此，可以视为双方在离婚时已明确上述小轿车属于孔某甲的个人财产而不属于夫妻共同财产。卢某称其出资8万元购买上述小轿车，但未举证证实，本院不予采信。关于金器的问题，原审判决亦已做评述，本院予以认同，在此不再赘述。卢某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1550元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年九月六日
书记员 何芷君
吴卉子