江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行终字第00029号
上诉人（原审原告）仇美蓉。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人民政府，住所地在扬州市兴城西路170号。
法定代表人龚振志，区长。
委托代理人燕飞。
委托代理人谭正霞，扬州大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）仇瑞琴。
委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
上诉人仇美蓉因房屋行政登记一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人仇美蓉的委托代理人朱祥，被上诉人扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）的委托代理人燕飞、谭正霞，被上诉人仇瑞琴及其委托代理人李秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邗江区政府于2013年12月11日作出扬邗政发（2013）177号《关于撤销邗蒋房字第1109002**号村镇房屋所有权证的决定》，以邗蒋房字第1109002**号村镇房屋所有权证不符合办证要求为由，依据《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》（苏建村（1992）445号）第七条的规定，决定撤销该证。
原审法院经审理查明：仇美蓉系仇瑞琴的侄女，双方所争议房屋位于邗江区蒋王街道何桥村东庄组。2002年8月23日，邗江区政府根据仇瑞琴的申请，向仇瑞琴颁发了邗蒋房字第1109005**号《村镇房屋所有权证》，确认蒋王镇何桥村东庄组一幢6间两层混合结构的房屋（建筑面积261.78平米）所有权为仇瑞琴所有。之后邗江区政府经审查发现，2002年10月25日颁发的所有权人为仇美蓉的邗蒋房字第1109002**号《村镇房屋所有权证》，与仇瑞琴所登记的为同一房屋，而仇美蓉房屋登记材料中缺少土地使用权证。为纠正错误的颁证行为，2013年12月11日，邗江区政府以仇美蓉房屋登记不符合办证要求之由，作出扬邗政发（2013）177号《关于撤销邗蒋房字第1109002**号村镇房屋所有权证的决定》。仇美蓉不服，提起本次行政诉讼。
原审法院认为：邗江区政府依据当时的相关规定，有权对房屋产权予以登记，亦有权对其登记不当作出撤销决定，进行自我纠错。江苏省建设委员会苏建村（1992）445号《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条规定：“申请房屋所有权登记除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，须按规定出示个人身份证明，法人资格证明，并视房屋的不同情况交验下列证件：（1）房屋产权契证、土地使用证。（2）凡一九八四年一月一日以后新建、翻建、扩建的房屋须提交村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证），如证件遗失应出具证明，否则一律按违章建筑处理。（3）购买转让、互换、继承、分析、赠与等须提交协议、合同和契证。（4）当事人设定的他项权利（典权、抵押权）须提交双方签订的协议书和契证。”本案在办理仇美蓉房屋登记时，缺少土地使用权证。因此，邗江区政府认为仇美蓉房屋登记不符合办证要求，决定撤销该房屋所有权证，并无不当。邗江区政府作出的撤销决定是为纠正错误的登记行为，不涉及对仇美蓉与仇瑞琴争议房屋权属的确认，仇美蓉与仇瑞琴的房屋权属争议，可以通过其他途径另行主张。综上。仇美蓉认为邗江区政府作出的《决定》认定事实不清，适用法律错误，要求撤销该《决定》的理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告仇美蓉要求确认被告扬州市邗江区人民政府行政行为违法并撤销扬邗政发（2013）177号关于撤销邗蒋房字第1109002**号村镇房屋所有权证决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告仇美蓉负担。
上诉人仇美蓉上诉称：一、邗江区政府作出本次决定适用法律错误。《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》于1997年失效，原审法院同样适用该法条，亦是适用法律错误。二、原审法院认为邗江区政府作出本次决定是纠正错误登记，不涉及上诉人与仇瑞琴的房屋权属确认，是错误的。三、邗江区政府作出本次决定没有事实依据。四、邗江区政府作出本次决定程序违法。请求二审法院撤销原审判决、撤销本案的被诉具体行政行为，依法改判。
被上诉人邗江区政府答辩称：一、答辩人作出的决定适用法律正确。二、答辩人作出的决定不涉及上诉人与仇瑞琴的房屋权属争议。三、答辩人作出的决定有事实依据。四、答辩人作出的决定程序合法。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人仇瑞琴答辩称：一、仇瑞琴系讼争房屋的所有权人。该房屋的宅基地系仇瑞琴以上诉人的名义购买，亦是仇瑞琴出资新建的。二、邗江区政府的邗蒋房字第1109002**号村镇房屋所有权证登记错误，邗江区政府撤销该证是正确的。三、邗江区政府、原审法院适用法律是正确的。四、仇瑞琴将通过民事诉讼途径解决与上诉人之间的房屋权属争议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
二审经庭审另查明，邗江区政府于2013年12月11日作出扬邗政发（2013）178号《关于撤销邗蒋房字第1109005**号村镇房屋所有权证的决定》，撤销了其于2002年8月23日向仇瑞琴颁发的邗蒋房字第1109005**号《村镇房屋所有权证》。
本案的争议焦点是：邗江区政府作出的本次行政决定，是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人邗江区政府于2002年8月23日、2002年10月25日将涉案房屋分别登记在被上诉人仇瑞琴（房产证号为邗蒋房字第1109005**号《村镇房屋所有权证》）、上诉人仇美蓉（房产证号为邗蒋房字第1109002**号《村镇房屋所有权证》）名下，上述登记行为明显存在错误。被上诉人邗江区政府作为房屋行政登记机关，在发现登记错误后，进行自我纠错，并无不当。该撤销登记行为，对上诉人仇美蓉、被上诉人仇瑞琴就涉案房屋的权属争议不产生影响，当事双方可通过其他法律途径解决该权属争议。由于被上诉人邗江区政府于2002年10月25日对上诉人仇美蓉作出的房屋登记属于房屋初始登记，在进行房屋初始登记时，按照房屋初始登记行为时的《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》，登记申请人需提交被登记房屋的土地使用手续、规划许可证件等材料供登记机关审核，而本案的房屋登记，上诉人仇美蓉并没有提供土地使用手续，故被上诉人邗江区政府依照《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条的规定，决定撤销邗蒋房字第1109002**号《村镇房屋所有权证》，其适用法律并无不当。上诉人仇美蓉认为《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》于1997年失效，该主张缺乏事实和法律依据。建设部发布的行政规章《房屋登记办法》自2008年7月1日施行后，可以适用于农村集体土地上的房屋登记。该《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋初始登记的，申请人所需提交的材料中亦包括建设用地使用权证明，即土地使用手续。综上，上诉人仇美蓉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人仇美蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
3、《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》
第七条申请房屋所有权登记除需依照房屋使用权登记机关规定格式填写申请书外，须按规定出示个人身份证，法人资格证明，并视房屋的不同情况交验下列证件：
（1）房屋产权契证、土地使用证。（2）凡一九八四年一月一日以后新建、翻建、扩建的房屋须提交村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证），如证件遗失应出具证明，否则一律按违章建筑处理。（3）购买转让、互换、继承、分析、赠与等须提交协议、合同和契证。（4）当事人设定的他项权利（典权、抵押权）须提交双方签订的协议书和契证。
提交的证件应为原件。
4、《房屋登记办法》
第三十条因合法建造房屋申请房屋初始登记的，应提交下列材料：
（三）建设用地使用权证明；