广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第55号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人方某礼，男。因涉嫌犯行贿罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同月13日经浦北县人民检察院决定对其取保候审予以释放，同日由南宁市公安局青秀分局执行取保候审。2015年2月11日经本院决定对其取保候审，同日由南宁市公安局青秀分局执行取保候审。辩护人杨南光，广西桂信律师事务所律师。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人方某礼犯行贿罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月9日、3月23日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌、吴远锦出庭支持公诉，被告人方某礼及其辩护人杨南光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2009年，被告人方某礼在不具备承建某工程资质的情况下，为了能承建钦州市钦某区某水库除险加固工程，通过钦州市某局某工程处主任、钦州市某某有限公司（以下简称某公司）董事长、总经理陈某铸（另案处理）的操作，采取“劳务承包”的形式，违规挂靠在某公司的名下承建该某工程，谋取不正当利益。事后，被告人方某礼为感谢陈某铸的关照以及以后继续得到陈某铸的关照，于2010年春节前的一天，在某公司陈某铸的办公室送给陈某铸人民币5万元。被告人方某礼在接到检察机关人办案人员电话通知后，于2014年6月6日自动到检察机关接受调查。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据支持其指控，认为被告人方某礼为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人方某礼对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，提出其是因陈某铸索贿而行贿的，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、陈某铸在某公司中是管理人员，方某礼送给陈某铸的5万元中含有陈某铸应得的管理费用、补助和津贴；2、被告人方某礼自动投案，如实交代自己的行贿行为，是自首；3、被告人方某礼是被索贿。建议法院对被告人方某礼依照事实进行判决。经审理查明，2009年，被告人方某礼在不具备承建某工程资质的情况下，为了能承建钦州市钦某区某水库除险加固工程，通过钦州市某局某工程处主任、钦州市某某有限公司（以下简称某公司）董事长、总经理陈某铸（另案处理）的操作，采取“劳务承包”的形式，违规挂靠在某公司的名下承建该某工程，谋取不正当利益。事后，被告人方某礼为感谢陈某铸的关照以及以后继续得到陈某铸的关照，于2010年春节前的一天，在某公司陈某铸的办公室送给陈某铸人民币50000元。另查明，被告人方某礼于2014年6月6日接到检察机关的电话通知后，同日自动到检察机关接受调查。检察机关于同日对被告人方某礼行贿一案进行立案侦查。因涉嫌犯行贿罪，被告人方某礼于2014年6月7日被刑事拘留，6月8日，被告人方某礼如实交代了行贿陈某铸人民币5万元的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1、方某礼的户籍证明，证明方某礼的基本情况，符合行贿罪主体构成要件。2、钦州市某水库除险加固工程施工承包合同，证明2009年9月26日，钦州市某某有限公司中标钦州市某水库除险加固工程。3、钦州市某水库除险加固工程施工承包合同及劳务合作协议书，证明2009年9月28日，方某礼以个人名义承建了钦州市某某有限公司中标的钦某区某水库除险加固工程。4、陈某铸的任职文件，证明陈某铸于2008年3月3日被任命为钦州市某局电力工程处主任，同月27日被任命为钦州市某某有限公司董事长、总经理。陈某铸案发时是国家工作人员的身份。5、钦州市钦某区某局的证明，证明钦某区某水库除险加固工程至2010年10月30日主体投入使用验收，工程进度款至今没有验收和结算。（二）证人证言1、陈某铸的证言，证明陈某铸经辨认，确认劳务合作协议书的真实性。2009年，通过钦某区某局局长劳某智、方某礼和其公司（即钦州市某某有限公司）一起操作进行围标中标钦州市某水库除险加固工程，中标后其把该工程交给方某礼承建。为感谢其在招投标上的帮助，于2010年年春节前的一天，方某礼将一个用蛇皮袋装的腊猪脚和50000元现金在其办公室送给其。这50000元不是其与方某礼之间的朋友赠送、债权债务或投资，其与方某礼之间也没有个人矛盾恩怨。2、谢某权的证言，证明2009年8月份，方某礼联系陈某铸要求其公司对钦某某水库除险加固工程进行围标，陈某铸同意并交梁某具体操作，中标后转包给方某礼承建。该工程中标价为12378980元，2009年9月经其手按标准收取了方某礼报名费2000元、投标文件费4000元、投标合作费13000元，合计19000元。（三）被告人供述方某礼的供述、交代材料和悔过书，证明2009年9月其通过挂靠钦州市某水电建筑有限公司（以下简称某公司）承建钦某区某水库除险加固工程。2010年春节前的一天（具体时间不记得了），自治区某厅、钦州市某局、钦某区某局的领导和某公司分管质量安全的领导及四大员来检查该工程。因其当天没有安排吃饭，当晚陈某铸打电话责怪其，说其不识做人，连工作餐都不安排。过后，其想陈某铸说其不会做人，是不是有什么暗示。第二天，陈某铸打电话给其说他要买家具，问其能否支持几万元。当时，其觉得陈某铸是想要钱，因为钦某区某水库除险加固工程是陈某铸给其做承建，为了方便工程下一步工作和感谢他，其答应给几万元陈某铸。于是当日下午上班时，其带着用蛇皮袋装的一个野猪腿及用塑料袋装有现金50000元到某公司二楼陈某铸的办公室，并交给陈某铸，陈某铸当场收下了。上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人方某礼为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币5万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款和第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人方某礼犯行贿罪罪名成立，本院予以支持，应当以行贿罪追究其刑事责任。关于辩护人提出的陈某铸是某公司的管理人员，被告人送给陈某铸的钱中含有管理费用，以及本案是陈某铸向被告人索贿，被告人有自首情节的辩护意见。经审理查明，在案证据证人陈某铸证言与被告人的供述能相互印证，足以证明了被告人方某礼为感谢陈某铸在招投标上的帮助而送钱给陈某铸的事实。辩护人所提被告人所送的5万元中包含管理费用以及本案是陈某铸索贿的辩护意见没有其他证据证明，本院对该辩护意见不予采纳。另查明，被告人方某礼于2014年6月6日接到检察机关的电话通知后，同日自动到检察机关接受调查，之后，被告人在被采取强制措施后才交代办案机关已掌握的线索所针对的事实，即行贿陈某铸人民币5万元的事实。被告人方某礼的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于自首的规定，不是自首。因此，辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人方某礼承建的某工程，经验收没有不合格工程，没有造成国家财产的损失。被告人方某礼没有前科劣迹，向国家工作人员行贿财物人民币5万元，情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人方某礼酌情酌从轻处罚。鉴于被告人的以上情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人方某礼犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长韦海澄审判员何相庆人民陪审员陈培二〇一五年四月十四日书记员陆业辉