wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初526号
原告张金英，住汪清县。
委托代理人刘天科，系吉林由正律师事务所律师。
被告裴进宝，住延吉市。
委托代理人高席，系吉林延大律师事务所律师。
被告高某，现住汪清县。
被告裴某，现住汪清县。
法定代理人高某，现住汪清县。
原告张金英诉被告裴进宝、高某、裴某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2600.00元，财产保全费1820.00元，由原告负担。
审判员 梁照红
二〇一八年六月二十一日
书记员 金 莹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌行执字第00008-2号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人吉明东，男，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人李雪峰，女，汉族，农民，住址同上，系吉明东之妻。
本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，于2015年5月19日向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人吉明东的账户存款予以扣划，扣划至泌阳县人民法院单位银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司泌阳支行。账户：1715028439049018214。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵保群
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初618号之一
原告：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：朱琛，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱博，男，1991年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱越华，住安徽省潜山县。
原告江苏华通动力重工有限公司与被申请人朱琛、朱博、朱越华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告江苏华通动力重工有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华通动力重工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为7167元、保全费5000元，合计12167元，由原告江苏华通动力重工有限公司负担。
审 判 员 李建华
二〇一八年四月三日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初618号
申请人：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：朱琛，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：朱博，男，1991年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人江苏华通动力重工有限公司与被申请人朱琛、朱博买卖合同纠纷一案，申请人江苏华通动力重工有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱琛、朱博价值110万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱琛、朱博存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元,由申请人江苏华通动力重工有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李建华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0035号
申请人李进。
被执行人李济军（又名李军）。
关于申请人李进申请执行被执行人李军分析家产纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第01437号判决书已发生法律效力，被执行人李军应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，立案标的202150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第111号
申请执行人廖冰洁，居民。
被执行人郭忠杰，私企业主。
申请执行人廖冰洁与被执行人郭忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）丽遂商初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖冰洁于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郭忠杰应归还申请执行人廖冰洁借款本金96000元及利息。被执行人郭忠杰在系列案件中，财产已被法院另案拍卖，现暂无其他财产可供执行。本院于2015年3月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第111号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张应莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1215号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人（特别授权）：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈雷迪。
被告：黄玉权。
被告：陈宣明。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告陈雷迪、黄玉权、陈宣明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈雷迪偿还原告借款本金249999.99元、合同期内利息611.98元、逾期罚息（自2015年1月3日起按月利率10.8‰计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年7月23日为18180元）、复息（以611.98元为基数按月利率10.8‰从2015年1月3日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告黄玉权、陈宣明对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告陈雷迪、黄玉权、陈宣明与原告签订《保证借款合同》，约定：被告陈雷迪向原告借款25万元，期限自2014年7月3日至2015年1月2日止，月利率为7.2‰；还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄玉权、陈宣明为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告发放了贷款。现还款期限已届满，被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金249999.99元、合同期内利息611.98元、罚息（截止2015年3月21日为7020元，自2015年3月22日起以249999.99元为基数按月利率10.8‰计算）、复息（以611.98元为基数，自2015年1月3日起按月利率10.8‰计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告陈雷迪应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金249999.99元、合同期内利息611.98元、罚息（截止2015年3月21日为7020元，自2015年3月22日起以249999.99元为基数按月利率10.8‰计算至本判决确定履行之日止）、复息（以611.98元为基数，自2015年1月3日起按月利率10.8‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告黄玉权、陈宣明对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告陈雷迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5332元，财产保全费1820元，公告费200元，均由被告陈雷迪、黄玉权、陈宣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一六年二月三日
代书 记员 施古月
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初384号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：仝广秀，女，1977年6月11日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
仝广秀与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费71元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初372号
原告：崔龙龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李继河，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：江志刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：田华荣，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
三被告共同委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：李永，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郝静，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告崔龙龙与被告李继河、江志刚、田华荣、李永、郝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙龙的委托诉讼代理人魏连杰、被告江志刚及被告李继河、江志刚、田华荣的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告李永、郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝静、江志刚、李继河、田华荣偿还借款100000元及利息6000元，共计106000元，被告李永承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郝静、江志刚、李继河、田华荣以资金周转困难为由向原告借款100000元，并由被告李永作为连带还款担保人作出借款担保，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告李继河辩称，原告诉称被告借款100000元无事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告江志刚辩称，其答辩意见同被告李继河一致。
被告田华荣辩称，其答辩意见同被告李继河一致。
被告李永、郝静均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告郝静向原告崔龙龙借款并出具借条一份，载明：今借现金壹拾万元整。后，原告在该借条上书写：证明已还捌万，2015年9.24号。后，被告郝静又在该借条上书写：2015年9月30日借款捌万元，共借款壹拾万元整，62×××50。被告郝静在借款人处签字、按手印。被告江志刚在该借条上签字、按手印，并书写日期“2015.8.15号”。被告李继河、田华荣在该借条上签字、按手印。被告李永在该借条上签字、按手印，并书写：此款担保至还清为止。2015年8月16日，原告通过魏国厂的账户将95000元转入被告郝静的银行账户。2015年9月30日，原告通过魏国厂的账户将80000元转入被告郝静指定的62×××50银行账户。被告李继河、江志刚、田华荣陈述其在借条上签字的日期为2015年8月15日，身份为担保人，对2015年9月30日的借款不知情。在案件审理过程中，原告申请对借条中被告李继河、田华荣、李永的笔迹形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请，并认可被告李继河、田华荣在借条中签字的日期为2015年8月15日，但主张被告李永在借条中签字的日期为2016年7月。
本院认为，根据原告崔龙龙提交的借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述能够认定原告与被告郝静之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告郝静提供借款后，其应及时偿还，引起纠纷系被告郝静未及时还款所致。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款的借条中未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，要求被告郝静偿还借款，本院予以支持。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。2015年8月16日，原告实际向被告郝静提供借款95000元，该笔借款被告郝静已偿还80000元，剩余15000元未偿还，2015年9月30日原告又向被告郝静提供借款80000元，因此，原告要求被告郝静偿还借款95000元，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，原告主张按照月利率2%计算自2016年10月18日起至2017年1月18日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告李继河、江志刚、田华荣均为借款人，三被告认可其身份均为保证人，原告未提交证据证实其主张，因此本院认定三被告的身份为保证人。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李继河、江志刚、田华荣、李永在借条中签字，未约定保证方式，应承担连带责任保证。2015年8月16日的借款，未约定还款期限，其保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，对被告李继河、江志刚、田华荣已超过保证期间的抗辩，本院不予采纳，三被告应对该借款中未偿还的15000元承担连带清偿责任。被告李永自愿在借条中签字并注明“此款担保至还清为止”，原告要求其对2015年8月16日的借款中未偿还的15000元债务承担连带清偿责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。被告李继河、江志刚、田华荣、李永承担保证责任后，有权向被告郝静追偿。原告主张被告李永在借条中签字的时间为2016年7月，即在2015年9月30日的借款后，因原告提交的借条中涉及时间有先后的两笔债务，其应举证证明被告李永的签字时间发生在时间较晚的2015年9月30日的债务之后，原告撤回对借条中笔迹形成时间的鉴定，又未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告李永对2015年9月30日的80000元借款承担保证责任的主张，本院不予支持。被告李永、郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝静于本判决生效之日起十日内偿还原告崔龙龙借款95000元；
二、被告李继河、江志刚、田华荣、李永对上述借款中的15000元承担连带清偿责任；
三、被告李继河、江志刚、田华荣、李永承担保证责任后，有权向被告郝静追偿；
四、驳回原告崔龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告崔龙龙负担251元，由被告李继河、江志刚、田华荣、李永负担342元，由被告郝静负担1827元；财产保全费1070元，由被告李继河、江志刚、田华荣、李永、郝静负担；公告费560元，由被告李永、郝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨江娇
人民陪审员 张广松
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张迅玮
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初372号原告：崔龙龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李继河，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：江志刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：田华荣，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。三被告共同委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被告：李永，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：郝静，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告崔龙龙与被告李继河、江志刚、田华荣、李永、郝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙龙的委托诉讼代理人魏连杰、被告江志刚及被告李继河、江志刚、田华荣的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告李永、郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝静、江志刚、李继河、田华荣偿还借款100000元及利息6000元，共计106000元，被告李永承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郝静、江志刚、李继河、田华荣以资金周转困难为由向原告借款100000元，并由被告李永作为连带还款担保人作出借款担保，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告李继河辩称，原告诉称被告借款100000元无事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告江志刚辩称，其答辩意见同被告李继河一致。被告田华荣辩称，其答辩意见同被告李继河一致。被告李永、郝静均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告郝静向原告崔龙龙借款并出具借条一份，载明：今借现金壹拾万元整。后，原告在该借条上书写：证明已还捌万，2015年9.24号。后，被告郝静又在该借条上书写：2015年9月30日借款捌万元，共借款壹拾万元整，62×××50。被告郝静在借款人处签字、按手印。被告江志刚在该借条上签字、按手印，并书写日期“2015.8.15号”。被告李继河、田华荣在该借条上签字、按手印。被告李永在该借条上签字、按手印，并书写：此款担保至还清为止。2015年8月16日，原告通过魏国厂的账户将95000元转入被告郝静的银行账户。2015年9月30日，原告通过魏国厂的账户将80000元转入被告郝静指定的62×××50银行账户。被告李继河、江志刚、田华荣陈述其在借条上签字的日期为2015年8月15日，身份为担保人，对2015年9月30日的借款不知情。在案件审理过程中，原告申请对借条中被告李继河、田华荣、李永的笔迹形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请，并认可被告李继河、田华荣在借条中签字的日期为2015年8月15日，但主张被告李永在借条中签字的日期为2016年7月。本院认为，根据原告崔龙龙提交的借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述能够认定原告与被告郝静之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告郝静提供借款后，其应及时偿还，引起纠纷系被告郝静未及时还款所致。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款的借条中未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，要求被告郝静偿还借款，本院予以支持。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。2015年8月16日，原告实际向被告郝静提供借款95000元，该笔借款被告郝静已偿还80000元，剩余15000元未偿还，2015年9月30日原告又向被告郝静提供借款80000元，因此，原告要求被告郝静偿还借款95000元，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，原告主张按照月利率2%计算自2016年10月18日起至2017年1月18日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告李继河、江志刚、田华荣均为借款人，三被告认可其身份均为保证人，原告未提交证据证实其主张，因此本院认定三被告的身份为保证人。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李继河、江志刚、田华荣、李永在借条中签字，未约定保证方式，应承担连带责任保证。2015年8月16日的借款，未约定还款期限，其保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，对被告李继河、江志刚、田华荣已超过保证期间的抗辩，本院不予采纳，三被告应对该借款中未偿还的15000元承担连带清偿责任。被告李永自愿在借条中签字并注明“此款担保至还清为止”，原告要求其对2015年8月16日的借款中未偿还的15000元债务承担连带清偿责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。被告李继河、江志刚、田华荣、李永承担保证责任后，有权向被告郝静追偿。原告主张被告李永在借条中签字的时间为2016年7月，即在2015年9月30日的借款后，因原告提交的借条中涉及时间有先后的两笔债务，其应举证证明被告李永的签字时间发生在时间较晚的2015年9月30日的债务之后，原告撤回对借条中笔迹形成时间的鉴定，又未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告李永对2015年9月30日的80000元借款承担保证责任的主张，本院不予支持。被告李永、郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝静于本判决生效之日起十日内偿还原告崔龙龙借款95000元；二、被告李继河、江志刚、田华荣、李永对上述借款中的15000元承担连带清偿责任；三、被告李继河、江志刚、田华荣、李永承担保证责任后，有权向被告郝静追偿；四、驳回原告崔龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告崔龙龙负担251元，由被告李继河、江志刚、田华荣、李永负担342元，由被告郝静负担1827元；财产保全费1070元，由被告李继河、江志刚、田华荣、李永、郝静负担；公告费560元，由被告李永、郝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨江娇人民陪审员  张广松人民陪审员  杨国锋二〇一七年六月二十六日书 记 员  张迅玮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2366号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
负责人：王世冲，系该行行长。
被告：赵聪先，男，1988年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：董晓，女，1986年4月20日出生，汉族，现住即墨市。
被告：赵正成，男，1974年5月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王帅帅，男，1988年3月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张世涛，男，1989年5月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被赵聪先、董晓、赵正成、王帅帅、张世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告赵聪先应诉，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月三日
书记员 臧甜甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03104号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人胡电锋。
被执行人闫月勤。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00270号民事判决书，于2015年9月12日向被执行人胡电锋、闫月勤发出执行通知书，责令被执行人胡电锋、闫月勤在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡电锋、闫月勤应向中联重科股份有限公司支付代垫按揭款1473769.9元，违约金273200元（至2013年9月10日），后段违约金577717.8元（暂计算至2015年11月3日），迟延履行期间的债务利息173132.13元（暂计算至2015年11月3日），申请执行人垫交的案件受理费等20523元，同时应交纳本案执行费26410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡电锋、闫月勤银行存款2544752.83元，或扣留、提取被执行人胡电锋、闫月勤经济收入2544752.83元，或查封、扣押、冻结被执行人胡电锋、闫月勤价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2774号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，系该行职工，特别授权代理。
被告：康忠，男，汉族，住齐河县。
被告：孙红霞，女，汉族，住齐河县。
被告：孙恩国，男，汉族，住齐河县。
被告：马增华，女，汉族，住齐河县。
被告：刘长岭，男，汉族，住齐河县。
被告：张文芳，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告康忠、孙红霞、孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告康忠、孙红霞、孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2014年11月15日，康忠夫妇由孙恩国夫妇、刘长岭夫妇担保在我行借款50000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金49717.89元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金49717.89元及利息，诉讼费由被告承担。
被告康忠、孙红霞、孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：刘长岭（配偶：张文芳），康忠（配偶：孙红霞），孙恩国（配偶：马增华），协议书第二条约定：从2013年8月28日起至2015年8月28日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元整、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币拾伍万元整内发放贷款。第五条约定：保证方式为连带责任保证。第六条第三款约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年11月15日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：康忠，借款人配偶：孙红霞，合同第十六条违约责任中约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2014年11月15日，被告康忠在原告处借款50000元，借款期限：2014年11月15日至2015年11月15日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金49717.89元，利息已还至2015年8月26日。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告康忠、孙红霞、孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金49717.89元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告康忠、孙红霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金49717.89元及利息（自２０１５年8月27日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告康忠、孙红霞、孙恩国、马增华、刘长岭、张文芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1887号
申请执行人周焱，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告周焱与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11112号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10610元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）0101民初11112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1887号申请执行人周焱，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告周焱与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11112号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10610元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）0101民初11112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2935号
原告：王海全，男，1976年2月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包长林，男，1967年4月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王海全与被告包长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼。被告包长林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元，利息1872元（12000元×0.006元×26个月，2014年1月1日至2017年3月1日），合计13872元；2.利息计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告包长林因生活所需向我借款12000元，并为我出具借据一枚，约定2015年1月1日偿还。此款到期后经我多次索要，被告包长林一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包长林偿还该笔借款本息。
被告包长林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告包长林因生活所需向原告王海全借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年1月1日偿还，未约定利息。此款到期后经原告王海全多次索要，被告包长林一直未能偿还。
原告王海全针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告包长林向原告王海全借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告包长林外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王海全列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包长林向原告王海全借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包长林应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包长林应支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包长林经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王海全要求被告包长林偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包长林于本判决生效后立即偿还原告王海全借款本金人民币12000元；
二、被告包长林于本判决生效后立即支付原告王海全，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按12000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、公告费400元，由被告包长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2935号原告：王海全，男，1976年2月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包长林，男，1967年4月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告王海全与被告包长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼。被告包长林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元，利息1872元（12000元×0.006元×26个月，2014年1月1日至2017年3月1日），合计13872元；2.利息计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告包长林因生活所需向我借款12000元，并为我出具借据一枚，约定2015年1月1日偿还。此款到期后经我多次索要，被告包长林一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包长林偿还该笔借款本息。被告包长林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告包长林因生活所需向原告王海全借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年1月1日偿还，未约定利息。此款到期后经原告王海全多次索要，被告包长林一直未能偿还。原告王海全针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告包长林向原告王海全借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告包长林外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王海全列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包长林向原告王海全借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包长林应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包长林应支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包长林经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告王海全要求被告包长林偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包长林于本判决生效后立即偿还原告王海全借款本金人民币12000元；二、被告包长林于本判决生效后立即支付原告王海全，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按12000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费400元，由被告包长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年八月十五日书 记 员 赵斯日古楞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1140号
申请执行人殷九里,男,1972年1月9日出生,汉族,住正阳县。
被执行人董世民，男1961年3月11日出生，汉族，住正阳县。
被执行人闵华,女,1956年6月15日出生,汉族,住正阳县。
关于本院在执行殷九里与董世民、闵华借款合同纠纷一案中,经查被执行人闵华在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人闵华在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行卡号()，计款5000.00元，（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）。
（冻结）划拨被执行人闵华在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行卡号()，计款（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年三月八日
书记员 程华伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3333号
上诉人（原审被告）：张永珍，男，1977年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）：彭雷，男，1980年2月1日出生。
上诉人张永珍因与被上诉人彭雷装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张永珍的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回彭雷的一审诉讼请求；或将本案发回一审法院重审。张永珍的主要上诉理由为：就涉案工程我最初是欠彭雷工程款16万元，但我已经通过给付一辆价值20万元小轿车的方式折抵了上述欠款，我不应就此款项再承担给付责任了。
彭雷答辩称：同意一审判决，不同意张永珍的上诉请求和理由。张永珍目前仍欠付我施工款项16万元，这个以车抵债的事我不认可。
彭雷向一审法院的起诉请求为：1、张永珍支付其工程款共计22万元及利息（以22万元为基数,自2016年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由张永珍承担。
一审法院查明的事实为：2016年9月，彭雷与张永珍口头约定，由彭雷以包工包料的方式为张永珍在北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓进行施工，并以每平方米80元进行结算。2016年9月20日，涉案工程完工并交付。
一审庭审中，双方对以下事项存在争议：一、涉案工程的实际施工面积。彭雷称，该工程实际面积为4800平方米，双方约定每平方米80元。并提供如下证据:三份书面证人证言，证明：彭雷做的隔断是4800平方米。张永珍称，当时双方约定每平方米80元，核算的实际面积为4200平方米。二、涉案工程是否已结清工程款。彭雷称，涉案工程总计4800平方米，按80元每平方米进行计算，总工程款应为38.4万元，张永珍已向我支付16.4万元，剩余22万元未支付。并提供如下证据:结算单，证明：2017年1月16日，张永珍向彭雷出具结算单，记载其尚欠其16万元。张永珍称，按照实际施工面积4200平方米计算工程款，我已向彭雷支付17万元，尚欠16万元，我把一辆丰田睿智牌汽车抵押给彭雷的合伙人贺月生名下，用于抵扣工程款，该车价值20万元，足以还清所欠款项。我之所以把车抵给贺月生是因为彭雷欠贺月生钱。
一审庭审中，郝×作为证人出庭作证，称：我和彭雷一起给张永珍干活，张永珍欠我10万元工程款，欠彭雷多少钱我不知道。张永珍没有钱给，就从他的上家业主那儿要钱，钱没有要到，要了一辆丰田车，张永珍要把这辆丰田车抵给我和彭雷，说作价20万元，但我没有看到车也没有看到钱。2016年12月说的这个事儿，具体后续怎么着我都不知道。对于证人证言，双方均没有异议。
上述事实有结算单、证人证言，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，彭雷与张永珍以口头约定的方式订立位于北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓的施工合同，且是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定，全面适当地行使权利、履行义务。对于双方存在的争议，法院认定如下：1、涉案工程面积，根据双方提交的证据，结算单中张永珍认可的面积为4200平方米，彭雷所提交的证据未能证明双方工程面积为4800平方米，故，法院认定工程面积为4200平方米。2、关于工程款，彭雷主张尚欠22万元，但其提交的证据中只能证明尚欠16万元，故，对于多出部分法院不予支持。对于张永珍主张其已用汽车对工程款进行抵扣，因其未能提供相关证据，法院对此不予采纳。对于彭雷主张所欠工程款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院于2017年12月判决：一、张永珍于判决生效之日起十日内给付彭雷工程款160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年9月20日起至实际付清之日止）；二、驳回彭雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，张永珍提供署名为贺×、高×，张×的三份证明，以期证明其主张的以车抵偿彭雷工程欠款一节，但上述证人均未到庭作证。彭雷对上述证明不予认可，表示张永珍没有将车抵偿给其本人。
本院对一审判决经审理查明的已有事实予以确认。
本院认为，本案中，彭雷与张永珍以口头约定的方式订立的位于北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓的施工合同，涉及施工部分为隔断墙劳务施工，该协议系双方当事人之真实意思表示，依法成立。诉讼中，张永珍认可案涉部分工程的施工是彭雷完成的，双方约定每平米80元结算，虽最终未结算，于诉讼中张永珍称施工面积为4200平米。张永珍亦认可在其主张以车抵债行为发生之前，尚欠彭雷的工程款为16万元。现争议焦点为张永珍上诉主张的以车抵偿彭雷工程欠款是否成立的问题，因张永珍陈述该车目前并未过户至彭雷名下，而是过户到案外人贺月生名下，但张永珍未就上述行为系折抵彭雷工程欠款一节提供充分有效证据予以证明，故本院对张永珍所持的以车抵偿案涉工程欠款16万元之上诉理由，不予采信。张永珍仍应就其欠付彭雷工程款16万元及相应利息，承担给付责任。
综上所述，张永珍之上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3345元，由张永珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初124号
原告：吴惠民，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈湘镇，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈秀萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告吴惠民与被告陈湘镇、陈秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴惠民的委托诉讼代理人陈志华，被告陈湘镇、陈秀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款251884元；二、判决两被告从起诉之日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈湘镇因生产需要，从2009年6月份至2016年11月份多次向原告采购电源线，期间被告虽有支付部分货款，但迟迟未能支付剩余货款。2016年12月14日，被告陈湘镇向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款549669元。经原告多次催款，被告陈湘镇自2016年12月16日至2017年11月6日止分别向原告支付货款共计23.5万元。被告陈湘镇两次向原告退货，价值分别为27569元、35216元，截止起诉之日被告陈湘镇仍拖欠货款251884元。被告陈湘镇与被告陈秀萍系夫妻关系，按照法律规定，被告陈秀萍应对婚姻关系存续期间被告陈湘镇的上述欠款承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、二被告结婚登记审查处理表及户籍证明等证据为证。
被告陈湘镇辩称，其与原告做生意以来，都有准时支付货款。后由于在2015年至2017年期间，原告先后若干次故意出售劣质电源线，造成其经营状况恶化，2015年5月28日其将劣质电源线退还原告，该事实可见“欠条”下方，退货金额27569元。之后于2016年至2017年期间，原告又多次出售劣质电源线给其生产，再次造成其严重经济损失，2017年8月28日其将劣质电源线退还原告，该事实可见“欠条”下方，退货金额35216元。由此可见，原告与其做生意以来，本身已丧失商业道德和信誉，是导致其未尽全面履行义务的客观原因。其与被告陈秀萍婚后有协议，约定婚后各自的生意经营收入、债务都与对方无关，陈秀萍不应共同清偿本案欠款。
被告陈秀萍辩称，原告起诉其与被告陈湘镇夫妻关系存续期间对陈湘镇的欠款承担连带清偿责任是错误的。其与陈湘镇虽系婚姻关系存续期间，但其婚后有约定其不参与陈湘镇的生意经营，债权债务都归陈湘镇享有、承担，与其无关。据此其免予承担本案欠款的连带清偿责任，应依法驳回对其的诉讼请求。
二被告共同提交了身份证及协议书为证。
本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下：
1．对二被告提交的婚后协议书，原告认为被告并没告知原告其有婚后财产协议，对其没有约束力。本院认为，二被告的婚后协议书，系二被告单方制作对二被告在婚后的协议，且二被告均在庭审中自认没有告知原告，依法不能对抗原告，故对该协议书证明事实，本院不予认定。
2.被告陈湘镇主张原告出售给其的电源线存在质量问题，原告予以否认，被告陈湘镇也没有提供证据予以证明，对其抗辩事实，本院不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈湘镇与被告陈秀萍系夫妻关系，二被告于2010年11月19日在潮安县官塘镇人民政府登记结婚。被告陈湘镇因生产需要，多次向原告吴惠民购买电源线，双方于2016年12月14日进行结算，被告陈湘镇认欠原告货款549669元并立下欠条一份交原告存执。后被告自2016年12月16日至2017年11月16日期间分多次共付还原告货款235000元。在2015年7月29日被告向原告退货金额27569元，在2017年8月28日被告向原告退货金额35216元，上述还款及退货款项均有载明于欠条中，截止原告起诉时被告陈湘镇仍拖欠原告货款251884元，原告又经催讨无果，遂于2018年1月15日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吴惠民与被告陈湘镇系买卖合同关系，被告向原告购买电源线，立据结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时全款付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告陈湘镇辩称原告提供的电源线存在质量问题，但未能提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张被告陈秀萍对本案债务承担共同清偿责任，这一问题的关键是本案债务是否能认定为二被告夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案欠据即《欠条》上只有被告陈湘镇单独签名，被告陈秀萍并没有在欠据上签名确认，原告主张二被告夫妻共同经营加工生意，二被告予以否认，原告也未能提供相应的证据证明，本案债务依法不能认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同付还货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈湘镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴惠民货款251884元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年1月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取计2539元，由被告陈湘镇负担，该款已由原告吴惠民预交垫付，被告陈湘镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴惠民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年四月十日
书记员 徐绪楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15837号
原告：罗永胜，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林新荣，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈希其，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告罗永胜与被告林新荣、陈希其民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款30000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清全部款项之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗永胜的代理人王玲峰、被告林新荣到庭参加诉讼，被告陈希其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林新荣与被告陈希其系夫妻关系，双方于1991年7月27日办理结婚登记手续。2014年6月17日，被告林新荣向原告罗永胜借款30000元，并出具借款协议及收条一份，约定借款期限自2014年6月17日起至2014年7月7日止，月利率为2%。该款被告仅支付利息6000元即截止2015年4月17日的利息，借款本金及剩余利息两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新荣、陈希其于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告罗永胜借款30000元及自2015年4月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，原告罗永胜负担75元，被告林新荣、陈希其负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15837号原告：罗永胜，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：林新荣，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈希其，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告罗永胜与被告林新荣、陈希其民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款30000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清全部款项之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗永胜的代理人王玲峰、被告林新荣到庭参加诉讼，被告陈希其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告林新荣与被告陈希其系夫妻关系，双方于1991年7月27日办理结婚登记手续。2014年6月17日，被告林新荣向原告罗永胜借款30000元，并出具借款协议及收条一份，约定借款期限自2014年6月17日起至2014年7月7日止，月利率为2%。该款被告仅支付利息6000元即截止2015年4月17日的利息，借款本金及剩余利息两被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林新荣、陈希其于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告罗永胜借款30000元及自2015年4月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，原告罗永胜负担75元，被告林新荣、陈希其负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二〇一七年十二月二十八日代书记员 胡鑫·??2?··??3?·
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第752号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住吉林省舒兰市。
被执行人：史英，住吉林省舒兰市。
被执行人：史维林，住吉林省舒兰市。
被执行人：史维华，住吉林省舒兰市。
被执行人：苏冰千，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人史英、史维林、史维华、苏冰千金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月1日作出了（2015）舒民二初字第227号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史英、史维林、史维华、苏冰千均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第227号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执688号
申请执行人：张志锋，男，1993年3月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人：解景森，男，1981年12月26日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张志锋与被执行人解景森借款合同纠纷一案中，由于被执行人解景森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志锋于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，经我院执行干警多次执行调解，被执行人解景森认识到错误并及时履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1830号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张志锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执688号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
襄阳市襄州区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1898号
原告：周雪梅，女，1993年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告周雪梅与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项规定，裁定如下：
本案按原告周雪梅撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5278号
原告：蔡德才，男，汉族，1971年11月16日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：花秀华，女，汉族，1972年1月24日生，住淮安市淮安区。
被告：邱子元，男，汉族，1992年3月28日生，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告蔡德才与被告花秀华、邱子元合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德才及其委托诉讼代理人李雨其、被告花秀华、邱子元的委托诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡德才向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告2017年3月5日签订的驾校投资协调书及同日甲方为蔡德才乙方为花秀华的欠条。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是母子关系，原告与被告邱子元是合伙关系。2015年6月26日，原告与被告邱子元签订《股东合作协议书》，双方合伙经营淮安市淮安区如家生态农庄有限公司。2017年3月5日，原告与两被告签订《驾校投资协调书》。同日，被告邱子元的大伯书写欠条一张，内容为甲方蔡德才由于资金短缺银行贷款100万元，由花秀华为其做担保，蔡德才承诺给花秀华100万元作为酬金。截止2017年3月，金色里程驾校资产合计为11266118.12元。《驾校投资协调书》蔡德才银行贷款100万元整与欠条中蔡德才银行贷款100万元是同一笔贷款。属于重复计算。被告邱子元分管财务工作，隐瞒收入100余万元的事实。原告认识错误，产生重大误解，与被告签订的《驾校投资协调书》及欠条，并非真实意思表示，依法应当撤销。
被告花秀华、邱子元辩称，原告诉讼的事实理由不成立。
本院经审理认定事实如下：被告花秀华与被告邱子元系母子关系。2015年6月26日，原告与被告邱子元签订《股东合作协议书》，双方合伙经营淮安市淮安区如家生态农庄有限公司。2017年3月5日，原告与两被告签订《驾校投资协调书》。同日，被告邱子元的大伯书写欠条一张，内容为甲方蔡德才由于资金短缺银行贷款100万元，由花秀华为其做担保，蔡德才承诺给花秀华100万元作为酬金。
本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原、被告之间的《驾校投资协调书》对双方之间的合伙事宜已经做出了处理。原告蔡德才出具给被告花秀华的欠条中所载明的欠款事实不存在，已经双方确认。
综上所述，原告要求撤销欠条的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告蔡德才2017年3月5日出具给被告花秀华的100万元的欠条。
二、驳回原告蔡德才的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告花秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 殷宝贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁 楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3830号之一
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道219-223号。
负责人：周凌霞，该行行长。
委托诉讼代理人：费苗苗，女，该行员工。
被告：朱乔川（兼被告任岚的委托诉讼代理人，系其丈夫），男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：任岚，女，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告朱乔川、任岚金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。
案件受理费21238元，因原告减少诉讼请求，故退还其21188元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。
审判员 周智
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈帆
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3830号之一原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道219-223号。负责人：周凌霞，该行行长。委托诉讼代理人：费苗苗，女，该行员工。被告：朱乔川（兼被告任岚的委托诉讼代理人，系其丈夫），男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：任岚，女，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告朱乔川、任岚金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。案件受理费21238元，因原告减少诉讼请求，故退还其21188元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。审判员  周智二〇一七年十一月三十日书记员  陈帆·??2?··??1?·
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1425号
申请执行人：刘为铭
被执行人：刘瑞英
本院在执行申请执行人刘为铭与被执行人刘瑞英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘瑞英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
（）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1159号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司。
法定代表人刘秀娥，职务经理，身份证号：130903197111081560。
地址：青县海子花园西区。
诉讼代理人石立平，所在单位推荐的人。
诉讼代理人梁广敏，所在单位推荐的人。
被告王金宝，男，1967年10月17日生，汉族，住青县海子西区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司与被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵世帅
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2694号
申请人：施威，男，1950年11月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。
被申请人：王文良，男，1964年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人祝伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号：×××
本院在审理申请人施威与被申请人王文良、祝伟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人王文良、祝伟银行存款700,000元或查封同等价值的其他财产，并由提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王文良、祝伟银行存款700,000元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员程惠华
二〇一八年二月十二日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2694号申请人：施威，男，1950年11月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。被申请人：王文良，男，1964年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人祝伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号：×××本院在审理申请人施威与被申请人王文良、祝伟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人王文良、祝伟银行存款700,000元或查封同等价值的其他财产，并由提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王文良、祝伟银行存款700,000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员程惠华二〇一八年二月十二日书记员王湘婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2387号
上诉人（原审被告）毛善军。
被上诉人（原审原告）无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人钱栋宇，该公司总经理。
上诉人毛善军因与被上诉人无锡新天地花卉市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初356号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2387号上诉人（原审被告）毛善军。被上诉人（原审原告）无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。法定代表人钱栋宇，该公司总经理。上诉人毛善军因与被上诉人无锡新天地花卉市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初356号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年七月十四日书 记 员  唐广征
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初50号
原告：曹建云，男，1977年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋列宏，男，1972年9月14出生，汉族，陕西省宜川县。
原告曹建云与被告宋列宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建云、被告宋列宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款10万元及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告宋列宏介绍借款人张霞以资金周转困难为由向原告处借款10万元，约定利息月息2分。2017年1月原告要求借款人张霞偿还该借款，借款人张霞以各种理由推脱，将利息清至2017年4月。之后原告多次联系，均找不到借款人张霞。
被告宋列宏答辩称：1、借款是事实，双方所签订的借款合同是由借款人与原告自愿达成的，并不是由我介绍的；2、当时约定借款期限为2个月；3、我作为担保人的签字是张霞和原告双方达成协议后我才签的字；4、两个月后，我认为张霞已经向原告清偿了借款，因为张霞也没有给我说还款没有，原告也没有向我追偿借款；5、借款人张霞没有说他不清偿借款，该笔借款应当由借款人张霞向原告清偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，借款人张霞在原告处借款100000元整，双方书面约定利息为每元每月贰分，未约定还款日期，被告宋列宏自愿为该笔借款担保，未约定担保方式，借款后，借款人张霞向原告曹建云利息清偿至2017年4月25日，未清偿本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张霞于2016年10月25日向原告曹建云处借款100000元，双方约定利息为每元每月2分，没有超过国家有关法律规定，借款合同合法有效。被告宋列宏自愿为该笔借款担保，没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告曹建云要求被告宋列宏清偿借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告宋列宏于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告曹建云借款本金100000元整及至2017年4月25日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋列宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏 超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第91号
原告潘永芝，女，1970年12月30日出生，汉族，农民。
被告侯媛娜，女，1978年11月19日出生，汉族，电业局技术员。
委托代理人方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
原告潘永芝与被告侯媛娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告潘永芝、被告侯媛娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永芝诉称，2014年7月开始，被告以做生意为由向原告借款91，000.00元，并承诺2014年11月末全部还清，欠款到期后被告始终未偿还，现诉至法院，要求被告侯媛娜偿还欠款91，000.00元。并要求被告承担诉讼费用。
被告侯媛娜辩称，原告起诉无事实依据，其确实曾拖欠过原告款项，但早已偿还，现在并不欠原告任何款项。
庭审中原告提交的证据为：
（1）2014年9月19日借据一份，证实被告侯媛娜向其借款10，000.00元。被告提出异议称此系其借于艳波的款项，当时是通过原告潘永芝联系的于艳波，此款已于2014年9月末偿还到于艳波的丈夫焉学杰的帐户内。
（2）2014年11月16日欠据一份，证实被告欠其款项20，000.00元。被告提出异议称欠条是其本人签名，但认为此款与原告无关，是其向于艳波出具的利息款的欠据，此20，000.00元款项均是利息，其认为没有必要偿还。
（3）2014年11月21日欠条一份，证实被告向其借款10，000.00元，其余1，000.00元是利息。被告称欠条是其本人签名，但此欠条亦是其向于艳波出据的利息款，与原告无关。
（4）2014年11月21日欠条一份，证实被告借其款项8，000.00元，约定借款期限为一天，利息为2，000.00元。被告称欠条是其本人签名，此欠条亦是其向于艳波出具的利息款。
（5）2014年7月21日收条一份，证实被告同意为其子女办工作，收其15，000.00元好处费，如不能为其子女办理工作应退还20，000.00元，现在仍未退还。被告称收款人处是其签名，但当时其只拿到6，000.00元钱，是原告自己书写的15，000.00元，且此款已经返还原告。
（6）2014年9月5日收条一份，证实被告称能为其办驾驶证而收其20，000.00元款项，结果驾驶证未办理，钱亦未返还。被告称收条确实是其本人签字，但是此款其根本未收到，其从未答应过给原告办驾驶证，是原告逼迫其出具的该收条，如果其不出具，原告将到其单位举报其在工作中的违纪行为。
庭审中被告侯媛娜未提供证据。
关于庭审中原告提交的证据（1）-（4）被告对证据的真实性并未提出异议，故对以上四份证据均予以采信；证据（5）（6）因不具有合法性故对此不予认定。
根据庭审中原、被告陈述及提供的证据可认定以下事实：2014年9月至11月期间，被告侯媛娜四次向原告潘永芝借款。其中2014年9月19日借款10，000.00元；2014年11月16日借款20，000.00元；2014年11月21日借款10，000.00元，同时约定借款期限一天，利息为1，000.00元；当日又向原告借款8，000.00元，亦约定借款期限为一天，利息为2，000.00元。上为本案事实。
本院认为，2014年9月19日借款10，000.00元及2014年11月16日借款20，000.00元，此两笔款项借贷关系明确，证据确实充分，对此应予支持；2014年11月21日两份借据，其中被告向原告出具的11，000.00元欠据中，因该笔借款本金为10，000.00元，双方关于借款一日利息为1，000.00元的约定明显超出法律规定，对此应按银行同期贷款利率的4倍予以保护一日利息即6.14元（5.6%÷365日10000元4倍），对超出法律规定部分不予保护；同日被告为原告出具的10，000.00元欠据，因该笔借款本金为8，000.00元，其余2，000.00元为利息，双方关于借款一日利息为2，000.00元的约定亦明显超出法律规定，对此亦应按银行同期贷款利率的4倍予以保护一日利息即4.91元（5.6%÷365日8000元4倍）。以上四笔款项被告侯媛娜虽称借据均是向其他人出具的而不是向本案原告出具的、部分款项已经偿还、且以上借据中有三张均为利息款的辩解理由，因其并未提供充分证据支持其主张，故对其辩解理由不予采纳。对原告以上诉求予以支持。关于原告请求被告返还收取其为子女办工作的好处费以及为其本人办理驾照的款项，因以上两项事实不具有合法性，且与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯媛娜偿还原告潘永芝借款本金48，000.00元，利息11.05元，本息共计48，011.05元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告潘永芝的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075.00元由原告潘永芝承担980.00元、被告侯媛娜承担1，095.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯秋燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1738号
原告：叶某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：肖某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区某花园。
被告：岳阳市某有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：游某，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：岳阳市某有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：岳阳市某总公司，住所地岳阳市。
法定代表人：汤某，总经理。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠丰律师事务所律师。
原告叶某与被告肖某、岳阳市某有限公司（以下简称“某公司”）、岳阳市某有限公司（以下简称“某公司”）、岳阳市某总公司（以下简称“某公司”）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某以及委托诉讼代理人郑某，被告某公司的委托诉讼代理人ＸＸ平、某公司的委托诉讼代理人杨某、某公司的委托诉讼代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉请本院判令：1、被告肖某支付拖欠的工程款78822元及延期支付的利息，被告某公司、某公司在未付工程款范围内承担清偿义务；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年10月28日，原告在被告肖某处承包了某沥青路面工程中的封底（包工）工程，2010年11月18日，原告按期完工，核定工程款278822.68元，之后共支付工程款20万元，尚欠78822.68元。
被告肖某辩称，一、答辩人与原告叶某系由答辩人的合伙人孙某介绍认识，将工程发包给原告，原告知道孙某的工程款不好结算，才与答辩人签订合同；二、答辩人与孙某已经明确原告的工程款由孙某支付，该付款作为孙某的工程投入；三、2012年3月9日，答辩人与孙某结算中确认应付原告总额为25万元，由孙某个人支付。
被告岳阳市某公司辩称，其应付工程款已经全额付清。
被告岳阳市某公司辩称，某公司已经按照人民法院的要求全额支付了工程款；
被告某公司辩称，原告与某公司无任何关系，无须承担责任。
查明的事实
2010年11月4日，被告某公司通过招标从被告某公司总承包了岳阳市某截污管网道恢复工程，尔后某公司将中标范围内的岳阳市某路改造中的沥青路面施工项目分包给某公司施工。某公司并未实际组织施工，而是由案外人孙某以某公司名义组织施工，某公司只收取管理费。孙某在组织施工中，又与被告肖某进行了合伙，肖某在施工中将部分工程发包给原告叶某，并签订了《协议书》，约定工程完工后工程款一次性付清，2010年12月16日，肖某与孙某聘请的施工员刘来春对原告完成的工程按照协议进行了结算，工程款共计为278822.68元。
另查明，该工程已经完工验收并投入使用，被告某公司的工程款已经全额支付给了被告某公司。被告肖某以实际施工人身份在本院起诉了某公司、某公司，并将孙某列为第三人参加诉讼，岳阳市中级人民法院2017年10月24日作出了（2017）湘06民终某号民事判决，由某公司向肖某、孙某支付工程余款2118467.28元（应交税金可从中抵减），2017年12月26日，某公司按照该判决要求在扣除税金后向本院执行账户支付了1995639.38元。
判决的理由与结果
本院认为，原告叶某系自然人，无建设工程施工资质，其与被告肖某签订的施工《协议书》系无效合同，但该工程已经验收并投入使用，原告有权按照约定主张工程款，被告肖某辩称总工程款25万元与原告提供的结算金额不一致，应以双方结算确认的金额即278822.68为准元，肖某未向本院提供其已经向原告支付工程款的金额，本院以原告自认的20万元予以确认，尚欠工程款金额为78822.68元，故本院对原告请求肖某支付工程余款78822元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方没有约定欠付工程款利率，可按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至于具体计息日期，原告未向本院提供工程完工的具体日期，以双方结算日期视为完工日期，即2010年12月16日。关于某公司的责任，某公司与原告未发生合同关系，也不是工程发包人，无须对原告承担责任；关于某公司以及某公司的责任，该公司均已经按照约定以及法院生效判决全额支付了工程款，亦不再对原告有付款义务。关于肖某提出应由孙某支付工程款的意见，肖某与孙某是合伙关系，其内部约定不能对抗原告，且原告的合同系与肖某签订，故该抗辩意见不能成立，肖某承担责任后可以根据合伙约定另行主张权利。被告肖某不到庭应诉是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某向原告叶某支付工程余款78822元，并自2010年12月16日起按照同期同类银行贷款利率的标准支付利息至本院指定偿还之日；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，财产保全费1055元，合计2825元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一八年一月一十二日
书 记 员 方 向
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1597号
原告：方战勇，男，1969年5月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州标远鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇夹屿村。
法定代表人：刘文华。
被告：刘文华，男，1972年1月10日出生，汉族，住温岭市。
原告方战勇与被告台州标远鞋业有限公司、刘文华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决两被告共同支付原告货款199000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告刘文华支付原告货款199000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告刘文华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘文华因生产经营所需，向原告购买胶水，2008年1月31日，双方经结算，被告刘文华尚欠原告胶水款199000元，由被告刘文华出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告刘文华对上述欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文华于本判决生效之日起三十日内支付给原告方战勇货款199000元及自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 戴 剑 锋
人民陪审员 王 琴 豪
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1597号原告：方战勇，男，1969年5月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。被告：台州标远鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇夹屿村。法定代表人：刘文华。被告：刘文华，男，1972年1月10日出生，汉族，住温岭市。原告方战勇与被告台州标远鞋业有限公司、刘文华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决两被告共同支付原告货款199000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告刘文华支付原告货款199000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告刘文华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘文华因生产经营所需，向原告购买胶水，2008年1月31日，双方经结算，被告刘文华尚欠原告胶水款199000元，由被告刘文华出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告刘文华对上述欠款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文华于本判决生效之日起三十日内支付给原告方战勇货款199000元及自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 戴 剑 锋人民陪审员 王 琴 豪二〇一八年五月二十四日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1549-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人翟玉芝。
被执行人刘卫。
被执行人崔宝勇。
被执行人张启娟。
被执行人张厚娟。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟玉芝、刘卫、崔宝勇、张启娟、张厚娟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1549号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1461号
原告：绍兴柯明轿车维修有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村九亩里。
法定代表人：徐江明，公司总经理。
被告：杜雅善，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈淼，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯明轿车维修有限公司与被告杜雅善、沈淼修理合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告绍兴柯明轿车维修有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯明轿车维修有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯明轿车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告绍兴柯明轿车维修有限公司负担。
审 判 员 屠国均
二〇一八年三月十五日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 陆 奕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02124号
原告：徐永魏，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：史敏，系原告徐永魏之妻。
被告：许敏，男，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告徐永魏与被告许敏民间借贷纠纷一案，原告徐永魏于2015年5月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员苗晓莉、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告徐永魏委托代理人史敏到庭参加了诉讼，被告许敏经公告送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永魏诉称：2013年5月16日，许敏向我借款7万元，口头约定一年还清。借款到期后，经我多次催要，许敏至今未还。请求法院判令许敏偿还借款本金7万元。
许敏未做答辩，在举证期限内未提交证据。
徐永魏为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明：2013年5月16日，许敏向徐永魏借款7万元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举的借条系原件，有许敏署名，本院对证据的真实性予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年5月16日，许敏向徐永魏借款7万元，许敏出具了借条，位敢闯作为证明人在借条上签名。因许敏未按徐永魏要求偿还借款，双方发生纠纷，徐永魏诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。许敏向徐永魏借款7万元，有徐永魏举证的借条为证，事实清楚，证据充分，许敏应当偿还，故徐永魏要求许敏偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许敏于本判决生效后三日内偿还原告徐永魏借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢278号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人朱贵，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与朱贵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8354号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.014104万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱贵名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人朱贵纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8354号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢278号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人朱贵，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与朱贵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8354号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.014104万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱贵名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人朱贵纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8354号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第173号
申请人贾传开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
申请执行人房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人高国锋，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人李金龙，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在执行申请执行人房伟与被执行人高国锋、李金龙民间借贷纠纷一案中，申请人贾传开于2017年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供其与房伟存在债权债务关系的借条一件、债权转让协议及将债权转让事实登报声明通知债务人高国锋、李金龙等证据。
本院查明，2017年6月12日，贾传开与房伟签订《债权转让协议》并将债权转让的事实以登报声明的形式通知债务人高国锋、李金龙。贾传开受让上述债权，对本案申请执行人房伟享有到期债权。
本院认为，贾传开与房伟通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，贾传开申请变更为本案申请执行人应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更贾传开为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼鑫
审判员 郭 政
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第173号
申请执行人常翠红。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行常翠红与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3324号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：周军，男，1987年10月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：费远素，女，1987年8月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周军、费远素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 张桂华
二〇一八年四月二十八日
书记员 冉乐菊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民特5号
申请人：禹德全，男，1968年11月27日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请人禹德全申请变更监护人一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人禹德全称，申请人与余明英财产损害赔偿纠纷一案，经银川市西夏区人民法院执行，申请人将45000元支付给余明英，余明英放弃孩子禹某某的监护权，双方均签字同意。现余明英已改嫁，户口已迁出，禹某某一直由申请人抚养，故请求法院将禹某某的监护权变更到申请人名下。
经审理查明：申请人禹德全系禹某某的爷爷，余明英系禹某某的母亲，禹某某的父亲禹建文于2013年8月20日因意外事故死亡。2014年11月10日，本院作出（2014）夏民初字第2333号民事判决书，判决确认余明英对禹某某享有监护权。申请人自2014年8月一直抚养禹某某，余明英未履行监护职责。现余明英同意变更申请人为禹某某的监护人。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。余明英系禹某某的母亲，但未与禹某某共同生活，没有尽到监护职责，故申请人要求变更监护人的请求，应予准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条规定，判决如下：
禹某某的监护人变更为禹德全。
本判决为终审判决。
审判员张儒峰
二〇一八年四月九日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民特5号申请人：禹德全，男，1968年11月27日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。申请人禹德全申请变更监护人一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人禹德全称，申请人与余明英财产损害赔偿纠纷一案，经银川市西夏区人民法院执行，申请人将45000元支付给余明英，余明英放弃孩子禹某某的监护权，双方均签字同意。现余明英已改嫁，户口已迁出，禹某某一直由申请人抚养，故请求法院将禹某某的监护权变更到申请人名下。经审理查明：申请人禹德全系禹某某的爷爷，余明英系禹某某的母亲，禹某某的父亲禹建文于2013年8月20日因意外事故死亡。2014年11月10日，本院作出（2014）夏民初字第2333号民事判决书，判决确认余明英对禹某某享有监护权。申请人自2014年8月一直抚养禹某某，余明英未履行监护职责。现余明英同意变更申请人为禹某某的监护人。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。余明英系禹某某的母亲，但未与禹某某共同生活，没有尽到监护职责，故申请人要求变更监护人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条规定，判决如下：禹某某的监护人变更为禹德全。本判决为终审判决。审判员张儒峰二〇一八年四月九日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。