wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初890号
原告：吴益鹏,,男,1992年8月23日出生,汉族，现住青田县。
被告：王俊懿,男,1993年3月19日出生,汉族，住青田县。
被告：叶华峰,男,1988年8月15日出生,汉族，住青田县。
被告：季贵生,男,1993年10月12日出生,汉族，务工，住青田县。
原告吴益鹏与被告王俊懿、叶华峰、季贵生民间借贷纠纷一案,原告在2018年3月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、要求被告王俊懿及担保人归还本金40000元；二、被告王俊懿及担保人在无法一次性偿还款项的情况下，请求按照最高利率计息还款；三、诉讼费由被告及担保人承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴益鹏到庭参加诉讼，被告王俊懿、叶华峰、季贵生经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为：一、被告王俊懿偿还借款本金40000元，依法计算利息，利息按月利率3%自2017年12月21日起至清偿之日止按月利率3%计算；二、被告叶华峰、季贵生承担担保责任；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原告明确诉讼请求中三被告的责任承担方式及利息计算方式，未加重被告负担，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告王俊懿因资金周转需要，向原告吴益鹏借款。被告王俊懿作为借款人，被告叶华峰、季贵生，案外人潘某作为连带责任保证人，共同签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：出借人借给借款人40000元，于2017年10月21日前交付；还款日期为2017年12月21日；借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%；担保人提供连带还款责任；若借款人无法偿还借款，则由担保人平均承担还款义务。同时，被告王俊懿在其身份证复印件上写明“向吴益鹏借款肆万元整”同日，原告通过支付宝转账给被告王俊懿17000元，现金交付23000元。借款后，被告王俊懿偿还借款1270元，案外人潘某偿还借款13000元。现共结欠借款本金25730元。
上述事实，有借款合同、身份证复印件、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王俊懿结欠原告吴益鹏借款本金25730元，事实清楚、证据充分。原告与被告王俊懿之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告王俊懿未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行并自逾期之日（2017年12月22日）起支付逾期利息的违约责任。双方约定逾期利息为日息1%，原告主张按月利率3%计算，均超过法律保护的最高利率限额，现本院依法按照月利率2%予以调整。被告叶华峰、季贵生自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。双方未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起六个月，现保证期间内，原告依法向保证人主张权利，被告叶华峰、季贵生应按约定保证范围承担连带保证。双方在合同中约定，各保证人共同平均承担还款义务，应视为三个保证人平均承担保证份额，即每个保证人承担三分之一的保证份额。现案外人潘一鸣已经履行其应承担的部分保证义务，对于剩余部分借款本金及逾期利息，由被告叶华峰、季贵生各自承担二分之一，即借款本金12865元及相应逾期利息。被告王俊懿、叶华峰、季贵生经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊懿于本判决生效后十日内偿还给原告吴益鹏借款本金25730元，并自2017年12月22日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息；
二、被告叶华峰、季贵生分别对借款本金12865元及逾期利息（按本金12865元自2017年12月22日起至款项实际清偿之日止按月利率2%）承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴益鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴益鹏负担180元，由被告王俊懿负担220元，被告叶华峰、季贵生分别对其中65元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初134号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人卿子卓，男，1993年11月25日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月27日被原奉化市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2016年8月26日再次被取保候审，经本院决定，2017年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人卿子卓犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人卿子卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月15日22时许，被告人卿子卓纠集高某、岁小龙、谢某（均已判刑）等人至宁波市奉化区锦屏街道公园路乐士宫门口，因讨要工资问题与韩某等人发生口角争执，被告人卿子卓与高某、岁小龙、谢某等人采用拳打脚踢、木棍砸等方法殴打韩某，致韩某受伤。经原奉化市公安司法鉴定中心鉴定，韩某L1、L3左侧横突，L2双侧横突骨折，其损伤程度为轻伤。
被告人卿子卓赔偿了被害人韩某经济损失计人民币3万元，并取得了被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人卿子卓在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人张某,4的证言、同伙高某、岁小龙、谢某的供述、作案工具照片、辨认笔录及照片、法医学文证审查意见书、情节说明、刑事判决书、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人卿子卓的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人卿子卓判处有期徒刑八个月至十个月。
本院认为，被告人卿子卓伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿子卓能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿子卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年二月十七日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2830号
原告：卫功育，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：卫晶，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽五九建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道183号九华山庄2幢703室，统一社会信用代码91340100348835383U。
法定代表人：王书美，职务不详。
原告卫功育诉被告卫晶、安徽五九建筑装饰工程有限公司（以下简称五九装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫功育的委托诉讼代理人侯莉莉、被告卫晶到庭参加诉讼。被告五九装饰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫功育向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的工资25000元，并承担自起诉之日起至工资实际付清之日止的逾期利息（以25000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费等一切费用由两被告承担。事实与理由：原告在班组长被告卫晶带领下，与被告五九装饰公司达成《劳务协议》，自2016年5月起在天慧·紫辰阁项目从事贴砖工作。工程结束后，被告卫晶向原告出具欠条，认可拖欠原告工资25000元。原告多次催讨，被告卫晶均以五九装饰公司未支付款项为由不予理会，原告遂依法诉讼。
被告卫晶辩称：原告陈述内容属实。原告是经我介绍在天慧·?紫辰阁项目做瓦工工作，天慧·紫辰阁劳务工程是从北京乐孚装饰工程有限公司处承接的，我是带领卫功育等人作为瓦工班组，承揽贴地砖、瓷砖的劳务，我是班组长。我和五九装饰公司签订施工班组承包合同，然后由我向卫功育等人发放工资。现五九装饰公司拖欠我10余万元劳务款，所以我也没有钱支付卫功育。
被告五九装饰公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年4月，五九装饰公司通过与卫晶签订《施工班组承包合同》的方式，将天慧·紫辰阁架空层和电梯厅贴砖分项工程交卫晶分包。2016年5月至8月，卫功育受卫晶之邀在工地上从事瓦工工作。施工期间，卫晶仅支付部分生活费。2017年1月26日，卫晶出具欠条一份，载明欠到卫功育人工劳务费25000元。此后，卫晶分文未付。2017年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告卫功育提供的身份证、欠条、考勤表、工资发放表、《施工班组承包合同》、授权委托书、天慧·紫辰阁装饰工程结算单、工程款结算承诺书、情况说明、发放劳务费凭证，被告卫晶提供的《施工班组承包合同》、情况说明等证据佐证，证据符合法定客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：卫功育完成卫晶交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利，现卫功育仍有25000元劳务费未能获得，卫晶作为口头协议相对方应当承担给付责任。卫晶未及时付清报酬，应支付逾期利息。五九装饰公司与卫晶就涉案分项工程尚未结算，依法应在欠付卫晶工程价款范围内对卫功育承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫晶于本判决生效后十日内支付原告卫功育劳务费25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自2017年4月1日起按照银行同期一年期贷款利率计算至劳务费付清之日止）；
二、被告安徽五九建筑装饰工程有限公司在欠付被告卫晶工程价款范围内对原告卫功育承担清偿责任；
三、驳回原告卫功育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费800元，合计1226元，由原告卫功育负担80元，被告卫晶负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11075号之一
原告：季世春,男,1955年10月4日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：金讯众信资产管理有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路*号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街****号*楼***室。
法定代表人：季文月。
被告：季文松,男,1972年11月6日出生,汉族，住浙江省庆元县。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告季世春诉被告金讯众信资产管理有限公司、金讯控股有限公司、季文松合同纠纷一案过程中，原告季世春于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告季世春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季世春撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告季世春负担。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王 文 仙
二〇一七年四月五日
书 记 员 申屠书婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3847号
本院在执行齐彩霞刑事罚金一案中，查明被执行人齐彩霞有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法刑初字第956号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人齐彩霞（女，公民身份号码：421024198610033042）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初385号
原告：赖卸才。
被告：叶徐剑。
原告赖卸才诉被告叶徐剑追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日采取诉前登记，2016年2月22日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告叶徐剑偿还原告代为偿还的借款本金45000元及利息1723元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，被告叶徐剑向衢州市衢江农村信用合作联社借款45000元，原告赖卸才签字承诺为该笔借款承担连带保证责任。后借款期限届满，被告叶徐剑未按期归还借款，原告为其代为偿还借款本息46723.66元。后原告多次追偿未果，故原告诉请被告返还原告代为支付的借款本金45000元及利息1723元符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶徐剑于本判决生效之日起十日内偿还原告赖卸才代为支付的借款本息46723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费180元，合计1148元，由被告叶徐剑负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一六年三月七日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执56之一号
申请执行人李某，女，1971年5月2日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
委托代理人樊某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组。
负责人黄某某，该小组组长。
本院在执行李某与咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付李某征地补偿款4630元及案件受理费25元，并承担执行费用50元。但被执行人至今未按执行通知履行其给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组在咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会银行账户中存款4705元，或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月二十一日
书记员 边荣康
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执56之一号
申请执行人李蓉，女，1971年5月2日出生，汉族,咸阳市渭城区。
委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张思亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第八村民小组。
负责人黄小峰，该小组组长。
本院在执行李蓉与咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付李蓉征地补偿款4630元及案件受理费25元，并承担执行费用50元。但被执行人至今未按执行通知履行其给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第八村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民委员会银行账户中存款4705元，或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月二十一日
书记员 边荣康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终204号
上诉人（原审原告）：卢加新，男，1957年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
上诉人卢加新因与被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢加新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。付款凭证并非双方真实意思表示，不能作为双方自愿解除劳动合同关系的凭证。1.从被上诉人的二次通告内容看，均没有解除劳动合同的意思表示。由于上诉人为设备科科长兼机修工作，被上诉人要求上诉人在公司停产后再工作一年，一直工作至2016年2月6日。2.付款凭证系格式合同，被上诉人系提供格式合同的一方。3.按照之前发放奖金的惯例，都需要签订同样的付款凭证，在被上诉人有意误导下，导致上诉人作出错误的意思表示。二、一审认定付款凭证系双方解除劳动合同的依据，有违公平合理原则。首先，该付款凭证支付的系2015年的奖金，并未涵盖任何经济补偿金。政府经济补偿款包含工人下岗安置费用，与被上诉人付款凭证所涉及的款项性质不同。付款凭证所涉及的款项属于被上诉人按照劳动合同应支付给上诉人的工资薪酬，而被上诉人获得的经济补偿金却涵盖了工人下岗安置费用，属于上诉人所要主张的经济补偿金范畴。其次，被上诉人应向法庭陈述清楚其领取的7580余万元经济补偿金是否涵盖员工安置补偿，其有义务举证。再次，一审法院有义务审查而未审查。这导致被上诉人领取了员工安置费用，但未专款专用，有违公平合理原则，且与政府的补偿目的相违背。三、上诉人的主张并未超过除斥期间。由于被上诉人刻意隐瞒及信息不对称，上诉人对经济补偿金不知情，也不清楚是否涵盖员工安置费用。直至起诉时，方知道被上诉人与政府签订的《绍兴市高新区印染企业关闭退出补偿协议》所涉及的政府经济补偿款中包含工人补偿费用。上诉人属于事后知悉该笔费用，并未超过《合同法》第七十五条规定的撤销权行使期间。
绍兴市工农纺织印染有限公司答辩称，上诉人已出具承诺书，双方结清工资后再无任何纠葛，故应驳回其诉请。
卢加新向一审法院起诉请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金90000元。
一审法院认定事实：原、被告存在劳动关系，双方于2016年2月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺：本人自愿解除劳动合同，工资已全部结清，与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。2017年7月14日，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情�的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，该院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告卢加新的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于判决生效之日起十日内交纳至该院。
�审中，上诉人向本院提交卢某、秦某1、秦某2等人出具的情况说明，证明上诉人领取工资奖金时，并未注意到付款凭证上的文字内容。被上诉人对该证据不予认可。本院认为该证据实为证人证言，证人卢某、秦某1、秦某2未到庭接受质询，该证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支�。本案中，上诉人签字确认的付款凭证载明，上诉人自愿解除劳动合同，工资已全部结清，并与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。本案并无证据证明上诉人在签署该付款凭证时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且该付款凭证上内容亦未被撤销，该付款凭证所载内容对上诉人应具有约束力，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，卢加新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢加新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终204号上诉人（原审原告）：卢加新，男，1957年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。上诉人卢加新因与被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢加新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。付款凭证并非双方真实意思表示，不能作为双方自愿解除劳动合同关系的凭证。1.从被上诉人的二次通告内容看，均没有解除劳动合同的意思表示。由于上诉人为设备科科长兼机修工作，被上诉人要求上诉人在公司停产后再工作一年，一直工作至2016年2月6日。2.付款凭证系格式合同，被上诉人系提供格式合同的一方。3.按照之前发放奖金的惯例，都需要签订同样的付款凭证，在被上诉人有意误导下，导致上诉人作出错误的意思表示。二、一审认定付款凭证系双方解除劳动合同的依据，有违公平合理原则。首先，该付款凭证支付的系2015年的奖金，并未涵盖任何经济补偿金。政府经济补偿款包含工人下岗安置费用，与被上诉人付款凭证所涉及的款项性质不同。付款凭证所涉及的款项属于被上诉人按照劳动合同应支付给上诉人的工资薪酬，而被上诉人获得的经济补偿金却涵盖了工人下岗安置费用，属于上诉人所要主张的经济补偿金范畴。其次，被上诉人应向法庭陈述清楚其领取的7580余万元经济补偿金是否涵盖员工安置补偿，其有义务举证。再次，一审法院有义务审查而未审查。这导致被上诉人领取了员工安置费用，但未专款专用，有违公平合理原则，且与政府的补偿目的相违背。三、上诉人的主张并未超过除斥期间。由于被上诉人刻意隐瞒及信息不对称，上诉人对经济补偿金不知情，也不清楚是否涵盖员工安置费用。直至起诉时，方知道被上诉人与政府签订的《绍兴市高新区印染企业关闭退出补偿协议》所涉及的政府经济补偿款中包含工人补偿费用。上诉人属于事后知悉该笔费用，并未超过《合同法》第七十五条规定的撤销权行使期间。绍兴市工农纺织印染有限公司答辩称，上诉人已出具承诺书，双方结清工资后再无任何纠葛，故应驳回其诉请。卢加新向一审法院起诉请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金90000元。一审法院认定事实：原、被告存在劳动关系，双方于2016年2月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺：本人自愿解除劳动合同，工资已全部结清，与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。2017年7月14日，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情�的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，该院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告卢加新的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于判决生效之日起十日内交纳至该院。�审中，上诉人向本院提交卢某、秦某1、秦某2等人出具的情况说明，证明上诉人领取工资奖金时，并未注意到付款凭证上的文字内容。被上诉人对该证据不予认可。本院认为该证据实为证人证言，证人卢某、秦某1、秦某2未到庭接受质询，该证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支�。本案中，上诉人签字确认的付款凭证载明，上诉人自愿解除劳动合同，工资已全部结清，并与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。本案并无证据证明上诉人在签署该付款凭证时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且该付款凭证上内容亦未被撤销，该付款凭证所载内容对上诉人应具有约束力，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，卢加新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢加新负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年二月二十三日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保103号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区。
被申请人茅益石，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人黄丽，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××。
被申请人黄平，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人于2016年4月28日向本院提出申请，以上述被申请人不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款45000元。担保人林王德自愿以其名下的粤G×××××号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人茅益石、黄丽、黄平存于商业银行存款45000元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号丰田牌小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人刘春阳，行长。
被执行人宋国龙，现住双辽市王奔镇。
被执行人孙柏军，住址同上。
被执行人米振，住双辽市王奔镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉宋国龙、孙柏军、米振借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出了（2013）双民二初字第252号民事判决书，由被执行人宋国龙给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款50，000.00元及利息孙柏军、米振承担共同连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人刘春阳，行长。
被执行人宋国龙，男，1970年3月24日，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人孙柏军，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人米振，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉宋国龙、孙柏军、米振借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出了（2013）双民二初字第252号民事判决书，由被执行人宋国龙给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款50，000.00元及利息孙柏军、米振承担共同连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第9号
申请执行人邓绍麟。
被执行人何明峰。
本院执行的申请执行人邓绍麟与被执行人何明峰民间借贷纠纷一案，被执行人蒋运武已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年5月29日作出的（2014）双民初字第228号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年四月一日
书记员 刘 辉
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初196号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄江鹏，男，1972年7月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度初中，住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，同年2月27日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人黄江鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月24日22时许，被告人黄江鹏酒后驾驶V12840号小型轿车行驶至广州市黄埔区金洲北路702号对出路面时，与寇某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后交警到现场处理并提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人黄江鹏血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为186.7毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人黄江鹏与寇某负该事故的同等责任。
2016年12月27日，被告人黄江鹏主动到广州市公安局交通警察支队黄埔大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为：被告人黄江鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄江鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人黄江鹏判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄江鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄江鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人黄江鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳梦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审78号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人黄铁锋，男，1985年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]283号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年6月27日作出诸市监案字[2016]283号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人黄铁锋未向食品药品监督管理机关申请办理《医疗器械经营许可证》，取得医疗器械经营许可的情况下，擅自于2016年2月开始从杭州君宏眼镜有限公司进货并在其经营场所内销售第三类医疗器械角膜接触镜，于2016年5月17日被诸暨市市场监督管理局查获。现场共查获“灵韵”梦之恋360度软性亲水接触镜86瓶[国食药监械（准）字2013第3220422号]，售价50元/瓶，计货值金额4300元；“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜54盒（1片装）[国食药监械（准）字2011第3221387号]，售价36元/盒，计货值金额1944元；“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜22盒（2片装）[国食药监械（准）字2011第3220826号]，售价53元/盒，计货值金额1166元；“海俪恩”氧润软性亲水接触镜55盒[国食药监械（准）字2012第3220490号]，售价40元/盒，计货值金额2200元。截止查获时，被执行人已售出“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜1盒，售价36元，售出“海俪恩”氧润软性亲水接触镜2盒，售价40元/盒，共计违法所得116元。综上，被执行人无证销售第三类医疗器械共计货值金额9726元。执法人员已于当日将被执行人销售的“灵韵”梦之恋360度软性亲水接触镜86瓶[国食药监械（准）字2013第3220422号]、“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜54盒[国食药监械（准）字2011第3221387号]、“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜22盒[国食药监械（准）字2011第3220826号]、“海俪恩”氧润软性亲水接触镜55盒[国食药监械（准）字2012第3220490号]依法予以扣押。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人黄铁锋的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条的规定，属于未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为。根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人黄铁锋作出如下行政处罚：1、没收违法所得116元；2、没收扣押的“灵韵”梦之恋360度软性亲水接触镜86瓶[国食药监械（准）字2013第3220422号]、“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜54盒[国食药监械（准）字2011第3221387号]、“海俪恩”视倍舒软性亲水接触镜22盒[国食药监械（准）字2011第3220826号]、“海俪恩”氧润软性亲水接触镜55盒[国食药监械（准）字2012第3220490号]；3、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年6月30日向被执行人黄铁锋送达了行政处罚决定书。被执行人黄铁锋接到行政处罚决定书后，于2016年7月29日缴纳违法所得116元和罚款15000元，但对剩余的罚款35000元未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款35000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人黄铁锋未完全履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]283号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款35000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年四月十四日
书记员 马 琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1654号
原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：郑迎春。
委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少红，男，系该公司总经理。
被告：白学明，男，1981年8月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司与被告白学明物业服务合同纠纷一案中，本案于2018年5月3日立案后公开开庭进行了审理。原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员岳勇
二〇一八年五月二十一日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1654号原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：郑迎春。委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少红，男，系该公司总经理。被告：白学明，男，1981年8月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在审理原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司与被告白学明物业服务合同纠纷一案中，本案于2018年5月3日立案后公开开庭进行了审理。原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。审判员岳勇二〇一八年五月二十一日书记员李琰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初642号
原告李丽超，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住通河县三站乡四村。身份证号：2321281982********。
被告张力东，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住通河县三站乡四村。
原告李丽超诉被告张力东离婚纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，在审理过程中，原告李丽超于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽超向本院提交的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 董二修
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2426号
上诉人（原审原告）:郭某。
委托诉讼代理人：孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人金某返还财产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人返还车牌号为鲁Ｕ×××××的东南得利卡汽车及雅迪牌电动三轮车各一辆，并赔偿上诉人的经济损失150500元（暂计算至2017年6月5日）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即墨法院虽然于2017年8月11日对涉案车辆裁定查封，但该查封只是限制了涉案车辆的转让、抵押，涉案车辆现仍处于被上诉人非法扣押的状态下，其侵权行为仍在继续，应当依法纠正，判令被上诉人返还车辆。二、一审法院未对经济损失进行司法鉴定，仅“酌情支持10000元”，属于滥用自由裁量权。
金某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还车牌号为鲁Ｕ×××××的东南得利卡汽车及雅迪牌电动三轮车各一辆；2.判令被告赔偿原告经济损失150500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告强行将原告所有的鲁Ｕ×××××号东南得利卡汽车开走。2015年10月6日，被告又将原告所有的雅迪牌电动三轮车强行开走。原告分别于当日向即墨市公安局大信派出所报案。后虽经原告屡次与之协商均未果。
一审法院认定的事实：涉案车辆鲁Ｂ×××××号东南小型普通客车登记所有人为原告郭某。登记日期为2004年1月15日，使用性质为非营运。该车行驶证载明：检验有效期至2014年1月。即墨市公安局大信派出所于2016年12月21日出具一份出警证明：2015年7月25日14时50分，徐孝忠报警称：该车被人开走了；2015年10月6日8时58分，郭忠梅报警称：该佳佳美厂内的电动三轮车被人抢走了。特此证明。另查明，即墨市法院于2017年8月11日作出（2016）鲁0282执736号执行裁定书，裁定查封被执行人徐孝忠之妻郭某的鲁Ｂ×××××号汽车一辆及雅迪牌电动三轮车一辆。
一审法院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护。本案系返还原物纠纷，鲁Ｂ×××××号汽车的登记所有人为原告郭某，公安机关的调查材料能够证明被告方将涉案车辆开走的事实，被告亦认可涉案两车辆在被告处。但因法院已以执行裁定查封了涉案两车辆，故原告提出返还涉案车辆的诉讼请求，法院不予支持。
对于原告要求被告赔偿占用车辆期间的经济损失，法院认为涉案车辆虽系原告所有，但原告车辆为非营运车辆，且已过检验有效期，原告没有举证证明其替代性车辆支出。被告虽辩称其与原告方存在经济纠纷，但被告应通过合法途径来解决彼此之间的纠纷，而不应自行扣留他人财物。故本着诚实信用与公平合理原则，对原告提出被告赔偿经济损失的请求，法院酌情支持10000元。判决：一、被告金某于判决生效后十日内赔偿原告郭某经济损失10000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人提交汽车租赁合同一份，证明上诉人方一直租赁车辆使用，该租赁合同中的车辆与上诉人被扣车辆基本一致，也应产生相应的租赁费。被上诉人质证后认为，因证据系复印件，对证据的真实性不予认可，该证据与上诉人无任何关联。被上诉人提交即墨法院查封扣押财产清单一份，证明被上诉人是涉案车辆看管人。上诉人质证后认为，因证据系复印件，真实性不予认可，即使该证据真实，被上诉人应承担涉案车辆在法院查扣前产生的相应损失。经本院询问核实即墨法院执行庭相关法官，证实本案涉案车辆被查封时，确实指定由被上诉人金某看管。对被上诉人提交的查封扣押财产清单证据本院予以采信。因上诉人提交的汽车租赁合同系复印件，且承租方是与上诉人无关联的案外人，对该证据本院不予采信。
二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系返还财产纠纷。本案焦点：郭某要求金某返还涉案车辆并赔偿经济损失的诉讼主张是否成立。经二审审理查明，上诉人主张返还的涉案车辆，即墨法院已执行裁定予以查封，并且明确指定由被上诉人金某负责看管。现上诉人主张被上诉人返还车辆，因无事实和法律依据，一审予以驳回正确，本院予以确认。二审上诉人提交的车辆租赁合同并不能证明，上诉人因涉案车辆被抢而产生替代性交通工具损失。本案涉案车辆为非营运车辆，且未按期检验，但被上诉人自行扣押上诉人涉案车辆后，一定程度影响了上诉人的使用。一审综合考虑各种因素后，酌情认定上诉人10000元损失并无不当，二审予以确认。
综上所述，上诉人郭某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年六月十四日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初966号
原告：薛桂丽，女，1981年3月23日出生，汉族。
被告：王复生，男，1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
本院在审理原告薛桂丽与被告王复生离婚后财产纠纷一案中，原告薛桂丽于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛桂丽申请撤诉，系处分自己诉权的行为，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛桂丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取；由原告薛桂丽负担，退回原告150元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吕奕霖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 温丹阳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2995号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局
被执行人夏芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102行审00033号，依法向被执行人夏芳发出执行通知书，责令被执行人夏芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55028元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蓝天辰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2652号
申请执行人吴建平，男，1967年7月13日出生，汉族，住江西省。
被执行人姜春发，男，1970年3月6日出生，汉族，住江山市。
吴建平与姜春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0881民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建平于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人姜春发归还借款本金100000元及利息18000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人姜春发在本院涉及执行案件有3个，案件标的额549950元。经执行管理系统网络查询被执行人姜春发名下的银行存款、车辆、不动产、股权、理财产品等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
因被执行人姜春发未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人吴建平，其未提出异议，也未能提供被执行人姜春发有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐善法
审判员 何 旭
审判员 邱 强
二〇一八年三月九日
书记员 祝明晖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8650号
原告：上海富山精密机械科技有限公司。
被告：兴化市兔兔制衣厂。
原告上海富山精密机械科技有限公司与被告兴化市兔兔制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上海富山精密机械科技有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富山精密机械科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01266号
原告：刘观益，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：王家春，系原告刘观益的女婿。
原告：刘利仙，女，汉族，务农，住址同上。
被告：王红建，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：歙县王村镇王村村民委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：沈来生，王村村民委员会主任。
原告刘观益、刘利仙与被告王红建、歙县王村镇王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘观益委托代理人王家春、原告刘利仙、被告王红建及其委托代理人丁士元、被告歙县王村镇王村村民委员会法定代表人沈来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观益、刘利仙诉称：原告刘利仙系原告刘观益的女儿，1982年农村土地第一轮承包时，原告刘利仙是原告刘观益户的家庭成员，原告刘观益作为户主，从敬兴村委会取得了地名为天灯的一丘0.8亩水田的土地承包经营权。第二轮土地承包，该地块的土地承包经营权仍登记在原告刘观益户上。被告王红建未经依法审批，即将上述水田用于非农建设。被告歙县王村镇王村村民委员会明知被告王红建将上述水田用于非农建设，且王红建非本集体经济组织成员的情况下，仍然将该土地发包给被告王红建。现原告诉至法院请求判令两被告返还地名为天灯的承包田，并恢复原状，赔偿经济损失12480元。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、刘观益、刘利仙的户口本和刘利仙的结婚证复印件，证明原告主体资格。
2、1999年敬兴村承包土地登记表，天灯地块0.8亩，证明发生争议的土地是登记在刘观益的户上。
3、相片6张，证明被告王红建在地名天灯的地块上有建筑，已改变土地使用用途。
被告王红建辩称：1、被告王红建与原告刘观益及刘承波、刘桂兰、洪月香签订的《土地转让协议》是合法有效的，该协议约定，刘观益及刘承波、刘桂兰、洪月香同意将争议水田有偿转让给被告王红建。2、原告刘利仙不是本案的适格原告，农村土地承包是以农户家庭为单位向集体承包的，户主是原告刘观益，原告刘利仙无资格签订合同。3、被告签订协议时，原告刘利仙已出嫁多年，其早已不是刘观益农户的家庭成员，被告王红建与户主签订的《土地转让协议》无法律规定必须征得她的同意，若原告刘利仙认为合法权益受到侵害，可向刘观益主张。4、原告刘利仙以不知晓土地经营权转让为由要求返还承包地无法律依据，土地经营权转让后，原承包关系即终止。被告王红建在受让的承包地上修建房屋，只是违反土地行政管理的相关规定，但不影响土地转让的效力。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王红建为支持其主张，向本院递交如下证据：
土地转让协议书，证明原告刘观益与其家庭成员刘承波、刘桂兰、洪月香四人将诉争土地已转让给被告王红建，并已征得歙县王村镇王村村民委员会同意。
被告歙县王村镇王村村民委员会辩称：1、户主刘观益与被告王红建达成的土地转让协议，村委会在核对转让协议后，村里的意见是认可他们转让，认为协议是合法的2、原告刘利仙在天灯没有承包土地，其已嫁到王家春户，村委会没有侵犯他们的权利。
被告歙县王村镇王村村民委员会为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、土地转让协议，证明原告刘观益与被告王红建土地转让，并征得王村村民委员会同意的事实。
2、刘观一（刘观益）的承包土地的登记表，证明天灯的地块原登记在刘观益的名下。
3、王家春的承包土地登记表，证明王家春在天灯没有承包地块。
两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1的内容无异议，2000年刘利仙已经出嫁，刘利仙应该是王家春的家庭成员，已经不是在刘观益的家庭成员上，户口虽然没有迁，不能改变刘利仙出嫁，已不再是刘观益家庭成员的事实；对证据2的内容无异议，证明争议土地登记的户主是刘观益，并不是登记在刘利仙和王家春的名下；证据3的内容真实性无异议，与本案没有关联性。
原告对被告王红建提交的证据的真实性均无异议，但认为土地虽可以转让，应该明确规定转让的时间和土地的使用用途，该协议书都没有规定，况且法律规定土地不得买卖、出租，1982年刘利仙作为家庭成员共同承包了天灯的地块。
原告对被告王村镇王村村民委员会提交的证据的真实性均无异议，但认为刘利仙还在刘观益的户口本上，刘利仙应享有权利。王村村委会并不是发包方，当时的发包方是敬兴村4组。
本院对原、被告提交的证据均予以采纳。
经审理查明：原告刘利仙系原告刘观益的女儿，1982年农村土地第一轮承包时，原告刘利仙是原告刘观益户的家庭成员，原告刘观益作为户主，从王村镇敬兴村民委员会取得了敬兴村地名为天灯的一丘0.8亩水田的土地承包经营权。1999年第二轮土地承包时，该地块的土地承包经营权仍登记在原告刘观益为户主的承包土地登记表上。2010年2月27日，原告刘观益与其家庭成员刘承波、刘桂兰、洪月香四人采用书面协议将坐落于天灯的水田以补偿款4万元转让给被告王红建，协议未约定土地用途，被告歙县王村镇王村村民委员会在协议中证方位置处盖上公章。被告王红建于协议签订后即管理天灯的水田，当年种植农作物，次年往该田中填土，并于2013年3月在该田中修建建筑物。
另查，原告刘利仙于2000年12月20日于本村村民王家春登记结婚。2008年1月20日，王村、上店、烟西、敬兴合并成立王村村民委员会。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让方式流转。土地承包经营权采取转让方式流转，当事人双方应当签订书面合同，并经发包方同意，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。坐落歙县王村镇敬兴村天灯水田的土地承包经营权，本由原告方通过家庭承包取得，但该土地承包经营权已由户主原告刘观益及除原告刘利仙外的其他家庭成员签订书面合同转让给同一集体经济组织的被告王红建，并经发包方王村村委会同意，且两原告在合同签订的一年内没有行使撤销权，故该《土地转让协议》合法有效，被告王红建已取得诉争土地的土地承包经营权。《土地转让协议》中，双方并未对土地用途作出约定，被告王红建在取得土地承包经营权后将土地用于修建房屋，涉及土地行政管理的相关规定，并不影响土地承包经营权转让行为的效力。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘观益、刘利仙的诉讼请求。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘观益、刘利仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2129号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：张庆举，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张庆举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晓蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告杨生，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨生借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执异字第5号
案外人周宏建。
申请执行人钦州市南方轮船有限公司。
法定代表人高仁捷。
委托代理人林志明。
被执行人广西防城港碧海轮船有限公司。
法定代表人林小钦。
本院在执行申请执行人钦州市南方轮船有限公司与被执行人广西防城港碧海轮船有限公司追偿权纠纷一案中，案外人周宏建于2014年6月4日对本院（2014）海法执字第11-4号执行裁定扣押登记在被执行人广西防城港碧海轮船有限公司名下的“×××”轮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周宏建称，申请执行人与被执行人之间的经济纠纷与“×××”轮及案外人无关，该轮经厦门海事法院的生效判决确认归案外人实际所有，仅是为了经营需要才将该轮挂靠在被执行人名下。根据最高人民法院执行局就湖北省高级人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》作出的批复，法院不宜对该轮采取扣押措施。故请求法院解除对该轮的扣押。
案外人周宏建为支持其异议主张，向本院提交了船舶建造合同、船舶所有权登记证书、船舶挂靠代管协议书及船舶所有权确认书、厦门海事法院（2013）厦海法商初字第474号民事判决书、最高人民法院执行局（2013）执他字第14号批复等证据。
本院查明，案外人周宏建为经营需要，将其所有的“×××”轮登记于被执行人名下，并于2012年9月3日与被执行人签订《船舶挂靠代管协议书》，约定该轮在挂靠经营期间，船舶所有权仍为案外人所有。2012年9月3日，被执行人与案外人共同出具《船舶所有权确认书》，确认该轮的实际所有人为案外人。2013年12月11日，厦门海事法院作出（2013）厦海法商初字第474号民事判决，认定案外人与被执行人之间的挂靠经营关系，并确认该轮属于案外人周宏建实际所有，该判决已经生效。
本院认为，最高人民法院执行局于2013年6月22日就湖北省高级人民法院《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》作出批复，明确对有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。“×××”轮目前仍登记在被执行人名下，本院裁定扣押符合法律规定。案外人对本院扣押该船舶的执行措施提出异议，应当提交其系该船舶实际所有权人的相关证据。现案外人提交的证据能够证明其对本院扣押的登记在被执行人名下的“×××”轮享有实际所有权，因此案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人广西防城港碧海轮船有限公司名下的“×××”轮的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年六月九日
书 记 员 李天和
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1243号
原告：傅某，女，汉族，城镇居民。
被告：赵某，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告傅某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一六年三月八日
书记员 杨 昭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1945号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王浩，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王浩信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8396号民事判决书已经发生法律效力，王浩应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王浩无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8396号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初733号
原告：陈丽明，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：历遂荣，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告陈丽明与被告历遂荣民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告历遂荣归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽明的委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告历遂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月1日，被告历遂荣向原告陈丽明借款50000元并出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。借款发生后，被告历遂荣怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，原告陈丽明与被告历遂荣之间的借贷关系合法有效，被告历遂荣应按约履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
历遂荣于判决生效之日起十日内返还陈丽明借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由历遂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月十日
代书记员 吴丽燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终893号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住德城区。
被上诉人（原审原告）：段振龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人段振龙劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1046民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许秀双
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1128号
原告吴杰，女，1974年3月15日生，汉族。
委托代理人高丽娜，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张海洋，经理。
委托代理人何进功，河南大成律师事务所律师。
被告郑州航空港区银城市政有限公司，住所地郑州市。
法定代表人庞战胜，经理。
委托代理人韩富花，女，1955年7月15日生，汉族，郑州航空港区银城市政有限公司职工。
被告河南众信工程担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人庞秋英，经理。
委托代理人晁淑敏，女，1957年8月26�生，汉族，河南众信工程担保有限公司职工。
原告吴杰与被告河南众信质量检验技术研究有限公司、郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。吴杰的委托代理人高丽娜、河南众信质量检验技术研究有限公司的委托代理人何进功、郑州航空港区银城市政有限公司的委托代理人韩富花、河南众信工程担保有限公司的委托代理人晁淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰诉称，2014年7月1日，河南众信质量技术研究有限公司因购买平顶山市新华区褚庄村平安大道西段北侧的一块土地使用权，以融资的方式向吴杰借款100万元，并约定：借款期限半年，年收益率36%，王树平不承担河南�信质量技术研究有限公司经营盈亏责任，到期按合同约定结清本金及收益金，河南众信质量技术研究有限公司采用土地使用权质押，郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司承担连带清偿责任。三公司采用三户联保的方式保证原告资金安全。同时，双方约定违约金按违约金额的月1.5%的利率向守约方支付违约金。2014年7月1日，吴杰按约定履行义务，但河南众信质量技术研究有限公司支付6个月利息后便违反约定，合同到期后一直未归还本金及利息，故诉至法院，请求：1、依法判令河南众信质量检验技术研究有限公司、郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司承担连带责任，共同偿还王树平借款本金及利息、违约金共计127万元；2、本案诉讼费用由河南众信质量检验技术研究有限公司、郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司承担。
河南众信质量检验技术研究有限公司、郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司辩称：1、借款属实，但约定的利率超过法律规定；2、虽然属于连带担保，但实际上三家公司是平均使用借款，三家公司应当各自对自己的借款承担还款责任。
经审理查明，2014年7月1日，河南众信质量技术研究有限公司与吴杰签订融资合同书一份，合同约定：投资方（甲方）为吴杰，融资方（乙方）为河南众信质量技术研究有限公司，金额100万元，用款期限半年，年收益率36%，甲方不承担乙方经营盈亏责任，到期按合同约定结清本金及收益金，郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司承担连带清偿责任，三公司采用三户联保的方式保证吴杰的资金安全。同时，双方约定违约金按违约金额的月1.5%利率向守约方支付违约金。2014年7月1日，吴杰按约向河南众信质量检验技术研究有限公司支付借款100万元，后河南众信质量技术研究有限公司按约定向吴杰支付了6个月的利息。合同到期后，河南众信质量检验技术研究有限公司未按约定返还借款，故引起诉讼。
上述事实，由融资借款合同、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据查明的事实，吴杰与河南众信质量检验技术研究有限公司存在合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系明确，证据充分，河南众信质量检验技术研究有限公司应承担还款责任。吴杰的诉讼请求中要求利息及违约金按照27万元计算，超出了法律的规定，应按照同期银行贷款利率的四倍计算。根据双方合同约定，郑州航空港区银城市政�限公司、河南众信工程担保有限公司对借款承担连带还款责任，故本院对吴杰要求三被告承担连带清偿责任的请求予以支持，对三被告辩称应按照各自使用的借款数额分别偿还的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南众信质量检验技术研究有限公司于本判决生效后十日内偿还吴杰借款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年1月1日起计算至本借款清偿之日）。
二、郑州航空港区银城市政有限公司、被告河南众信工程担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21230元，由河南众信质量检验技术研究有限公司、郑州航空港区银城市政有限公司、河南众信工程担保有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑杨
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月七日
书记�何静静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1128号
原告赵某，女，1972年2月6日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告张某，男，1971年9月29日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍于2006年认识，于2010年11月18日登记结婚，婚后也没有培养起任何夫妻感情，经常生气打架。被告存在严重的家庭暴力，不尽家庭义务。双方于2008年生有一女张某甲，一直随原告生活，于2012年10月17日婚生一女张某乙。二女儿出生后不久被告一直打骂原告，原告被迫离家，从此双方一直分居至今。2014年2月原告提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。为此再次起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，抚养至18周岁。
被告张某辩称：我没有打原告，2013年春节后，原告借口说给孩子买衣服就走了，把二个月大的女儿放家里。从原告出走我们就一直分居至今。我同意离婚，但我要求两个女儿都由我抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年相识，于2010年11月18日登记结婚，2009年2月16日婚生一女张某甲（现随原告生活），2012年10月17日婚生一女张某乙（现随被告生活）。原、被告婚后感情一般。原告曾于1014年3月4日提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年9月21日再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费。原、被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。被告现家庭经济困难。另查，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2014年3月4日起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，予以支持；因原、被告婚生两个女儿，长女张某甲现随原告生活，且离开被告两年多，次女张某乙现随被告生活，且离开原告两年多，为利于子女的成长，原、被告婚生长女应由原告抚养，抚养费由原告自己承担，原、被告婚生次女应由被告抚养，原告适当承担抚养费；因被告家庭经济困难，原告应给被告适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告张某离婚。
原、被告婚生长女张某甲由原告赵某抚养，抚养费由原告赵某自己承担；原、被告婚生次女张某乙由被告张某抚养，原告赵某承担抚养费7542元（9416.1×30%×2.67，张某甲与张某乙年龄相差2年零8个月期间的抚养费）。
三、原告赵某给被告张某经济帮助15000元。
上述二、三项，于本判决生效后三十日内履行清结。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一五年十月二十日
书记员 李晓庆
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1128号
原告杨某某。
委托代理人尹炳辉。
被告岳某某。
原告杨某某与被告岳某某离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人尹炳辉到庭参加了诉讼。被告岳某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传、诉讼风险告知书等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2005年11月26日在新邵县民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告岳某某未到庭，未予以答辩。
经审查，本院查明以下事实：原、被告系经人介绍相识，2005年在新邵县民政局办理结婚登记手续。婚后，因被告岳某某没有生育能力，且不配合原告做试管婴儿手术，导致夫妻感情出现裂痕。2015年正月，被告离家到北京打工，一直未归，双方分居至今。
另查明，原告婚前有嫁妆：床一张、衣柜一个、电视柜一个、碗柜一个、餐桌一张、茶几一张。婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产邵阳市兴昂国际城商品房一套；无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告户籍证明、结婚证、商品房买卖合同、邵阳市第一人民医院检查单、诊断证明书、生育计划介绍信、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。原告主张有夫妻共同债务三万多，提供的证据不足以证明，故本院不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后虽未生育小孩，但婚姻持续时间较长，应视为双方有较好的感情基础。婚后双方因未生育小孩的事情经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告岳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 珍
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1128号原告王金龙。委托代理人许淑霞，河北光明律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王泽根，该公司经理。委托代理人王彦武、刘军兰，该公司职员。原告王金龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由李辉审判员独任审理，公开开庭进行审理，原告王金龙委托代理人许淑霞，被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）委托代理人王彦武、刘军兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告王金龙与被告前身中国平安保险公司保定代办处签订的保险合同两份，签订时间分别为1××××7年3月1日及1××××7年3月15日，缴纳保险费金额分别为15450元和7175元，两份保险合同的截止时间均未填写。原告王金龙已经履行合同义务，于1××××7年2月28日向被告交纳保险金15450元，于1××××7年3月17日交纳保险金7175元。合同履行过程中，被告一直未通知原告领取养老金，直至起诉。另查明，在诉讼过程中，原告王金龙申请承办此项业务的业务员张某作为证人出庭，证明当时合同签订过程及被告单位在签订合同时的具体情况。证人张某出庭证明，在本案争议合同签订时，证人为平安保险公司团险业务员，公司原名为中国平安保险公司保定代办处。1××××7年为了在保定开拓市场，发展业务，在推广团险业务时，做了一个养老险的变异险种，不按客户年龄，不分性别，只按保单的经过年龄进行给付，只要有资金进来保险公司就接受，没有任何责任，按保险的年限计算。为了给客户利益最大化，当时均把男性65周岁的养老保险基数表附后，并承诺按年限进行计算。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及所提交的保险合同、保险收据、养老保险基数表（男子）、中国平安保险公司养老金基数表、养老趸交趸领试行办法、证人张某身份证明及证言予以证实。本院认为，被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司为本案合同当事人中国平安保险公司保定代办处的权利义务承担者，对此原、被告均无异议，被告亦出庭应诉，本院对此予以确认。原、被告间的保险合同真实有效，原告向被告投入资金，被告按合同约定支付保险金。现双方争议的焦点为合同附件中的养老趸交趸领试行办法，及后面附的中国平安保险公司养老金基数表所载明的内容，是否为被告保定中心支公司向原告承诺的内容。经庭审质证，经证人张某出庭证明，其在合同签订过程中，明确的按被告单位的意思表示向原告进行宣导，促成合同签订。虽被告对证人的证言不予认可，认为应当按盖章的合同履行，但其不能提供证据反驳证人证言的真实性、合法性、关某。同时，证人张某在合同签订时为被告单位的工作人员，其言行及宣导行为代表被告，其合同利益也归于被告，由证人解某同而产生的其它后果也应由被告承担。此外，原、被告在合同签订时，证人向原告出具的被告单位印发的《养老趸交趸领试行办法》，及后面附的《中国平安保险公司养老金基数表》证据，加之保险合同上并未约定截止日期等因素，可以印证原告及证人所言，即被告应按照承诺的中国平安保险公司养老金基数表中所约定的基数进行计算，并以趸交方式付本返息履行合同。故本院对原、被告双方以上的合同附件约定予以支持。被告应按约定全面履行合同义务，向原告支付保险金。按合同约定，被告占用原告资金18年之多，应按合同附件约定的占用18年支付保险金，现原告主张18年整金额为116587.76元并不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司向原告王金龙支付保险金116587.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李辉二〇一五年七月二日书记员  闫爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00381号
原告：马鞍山中泰节能建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：章国水，经理。
委托代理人：章国龙，该公司员工。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：李立贵，该公司员工。
委托代理人：杨向飞，该公司员工。
原告马鞍山中泰节能建材有限公司（以下简称马鞍山中泰公司）与被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告马鞍山中泰公司的委托代理人章国龙、江贤志，被告万成建投公司的委托代理人李立贵、杨向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山中泰公司诉称：2012年10月，原、被告双方签订了《外墙保温承包合同》，被告将其承建的位于安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号安徽科聚新材料有限公司1#生活楼的外墙保温分包给原告承建，工程价款按65元／平方米计算，并约定了付款方式及违约责任等。2012年11月原告依约进场施工，12月施工结束；2013年6月25日双方对原告施工量进行确认，工程总价为246610元；但被告仅支付了部分工程款，尚欠120000元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款120000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率自2013年5月10日起计算至法院判决确定支付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告马鞍山中泰公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、复函复印件一份，证明原告主体资格适格；
二、《外墙保温承包合同》，证明原、被告双方就涉案工程施工签订了书面合同，被告将涉案工程交给原告承建，并约定单价、付款方式等权利义务；
三、证明一份，证明涉案工程的施工面积；
四、检验报告复印件，证明外墙保温工程已经验收合格；
五、变更信息查询单，证明原告公司原名为马鞍山锦泰节能建材有限公司，于2013年1月17日更名为马鞍山中泰节能建材有限公司。
被告万成建投公司辩称：对原告施工的总面积和单价无异议，总造价为246610元；我公司已支付了部分款项给原告，具体金额需要核实；原告施工部分于2013年6月25日完工，2013年7月�过了双方的初步验收；总工程目前尚未验收、交付。
对原告马鞍山中泰公司所举证据，被告万成建投公司质证如下：
证据真实性均无异议，但原告公司名称变更应当通知被告，证据2承包合同没有签订日期，证据3不能证明原告施工工程已经验收合格；证据4不是验收的最终结果，应当以总发包方向质监部门申请竣工验收并合格为准。
被告万成建投公司未在法定期限内向本院提交证据。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据被告对真实性均无异议，且与涉案工程的施工、对账、验收等有关联性，均可作为本案的证据使用。
经审理查明：原告马鞍山中泰公司原名为马鞍山锦泰节能建材有限公司，2013年1月17日原告在市场监督管理部门办理了变更登记，将企业名称变更为马鞍山中泰节能建材有限公司。原告在更名前与被告万成建投公司签有《外墙保温承包合同》一份，双方约定由原告承建安徽科聚新材料有限公司1#生活楼外墙保温工程，施工面积按实计算，单价为65元／平方米，保温工程施工结束后按照工程总价的70%付款，保温验收后一个月内付清余款；合同签订后，原告依约进场施工；原告施工完成后被告委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对原告施工的保温工程进行检验，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2013年4月10日出具检验报告二份，检验结论为所测项目符合标准技术要求；2013年6月25日，签订《外墙保温承包合同》的被告公司代表杨向飞在原告提供的证明上确认原告施工面积共计3794平方米；此后被告公司仅支付了部分工程款，尚欠120000元未付。
本院认为：原告马鞍山中泰公司与被告万成建投公司签订的《外墙保温承包合同》系双方真实�思的表示，未违反强制性法律规定，受相关法律保护，合同双方当事人应当依约履行合同义务，享受合同权利；被告辩称合同签订方为马鞍山锦泰节能建材有限公司，与原告公司名称不符，但根据市场监督管理部门出具的证明材料原告曾办理了更名登记，本院对被告上述辩解难以采纳。原告公司施工完成后，被告公司向其出具了施工面积证明一张，庭审时被告公司也对涉案工程总价为246610元无异议，双方签订的《外墙保温承包合同》第五条已明确约定“保温验收后一个月内付清余款”，被告万成建投公司也委托了安徽省建筑工程质量第二监督监测站对涉案工程进行检验，安徽省建筑工程质量第二监督监测站于2013年4月10日出具的二份检验报告结论均为符合标准技术要求，被告以原告施工的工程尚未验收合格，应以整个工程竣工验收为准的辩解意见本院难以采纳，其�当在2015年5月10日前向原告付清工程款，其未按期付款，已构成违约；原告主张被告应当支付其工程款120000元并自2013年5月10日起以120000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山中泰节能建材有限公司工程款120000元及逾期付款损失（以工程款120000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月10日计算至本判决确定支付之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付义务，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1350元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法�程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00381号
原告：马鞍山中泰节能建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：章国水，经理。
委托代理人：章国龙，该公司员工。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：李立贵，该公司员工。
委托代理人：杨向飞，该公司员工。
原告马鞍山中泰节能建材有限公司（以下简称马鞍山中泰公司）与被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告马鞍山中泰公司的委托代理人章国龙、江贤志，被告万成建投公司的委托代理人李立贵、杨向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山中泰公司诉称：2012年10月，原、被告双方签订了《外墙保温承包合同》，被告将其承建的位于安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号安徽科聚新材料有限公司1#生活楼的外墙保温分包给原告承建，工程价款按65元/平方米计算，并约定了付款方式及违约责任等。2012年11月原告依约进场施工，12月施工结束；2013年6月25日双方对原告施工量进行确认，工程总价为246610元；但被告仅支付了部分工程款，尚欠120000元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款120000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率自2013年5月10日起计算至法院判决确定支付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告马鞍山中泰公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、复函复印件一份，证明原告主体资格适格；
二、《外墙保温承包合同》，证明原、被告双方就涉案工程施工签订了书面合同，被告将涉案工程交给原告承建，并约定单价、付款方式等权利义务；
三、证明一份，证明涉案工程的施工面积；
四、检验报告复印件，证明外墙保温工程已经验收合格；
五、变更信息查询单，证明原告公司原名为马鞍山锦泰节能建材有限公司，于2013年1月17日更名为马鞍山中泰节能建材有限公司。
被告万成建投公司辩称：对原告施工的总面积和单价无异议，总造价为246610元；我公司已支付了部分款项给原告，具体金额需要核实；原告施工部分于2013年6月25日完工，2013年7月经过了双方的初步验收；总工程目前尚未验收、交付。
对原告马鞍山中泰公司所举证据，被告万成建投公司质证如下：
证据真实性均无异议，但原告公司名称变更应当通知被告，证据2承包合同没有签订日期，证据3不能证明原告施工工程已经验收合格；证据4不是验收的最终结果，应当以总发包方向质监部门申请竣工验收并合格为准。
被告万成建投公司未在法定期限内向本院提交证据。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据被告对真实性均无异议，且与涉案工程的施工、对账、验收等有关联性，均可作为本案的证据使用。
经审理查明：原告马鞍山中泰公司原名为马鞍山锦泰节能建材有限公司，2013年1月17日原告在市场监督管理部门办理了变更登记，将企业名称变更为马鞍山中泰节能建材有限公司。原告在更名前与被告万成建投公司签有《外墙保温承包合同》一份，双方约定由原告承建安徽科聚新材料有限公司1#生活楼外墙保温工程，施工面积按实计算，单价为65元/平方米，保温工程施工结束后按照工程总价的70%付款，保温验收后一个月内付清余款；合同签订后，原告依约进场施工；原告施工完成后被告委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对原告施工的保温工程进行检验，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2013年4月10日出具检验报告二份，检验结论为所测项目符合标准技术要求；2013年6月25日，签订《外墙保温承包合同》的被告公司代表杨向飞在原告提供的证明上确认原告施工面积共计3794平方米；此后被告公司仅支付了部分工程款，尚欠120000元未付。
本院认为：原告马鞍山中泰公司与被告万成建投公司签订的《外墙保温承包合同》系双方真实意思的表示，未违反强制性法律规定，受相关法律保护，合同双方当事人应当依约履行合同义务，享受合同权利；被告辩称合同签订方为马鞍山锦泰节能建材有限公司，与原告公司名称不符，但根据市场监督管理部门出具的证明材料原告曾办理了更名登记，本院对被告上述辩解难以采纳。原告公司施工完成后，被告公司向其出具了施工面积证明一张，庭审时被告公司也对涉案工程总价为246610元无异议，双方签订的《外墙保温承包合同》第五条已明确约定“保温验收后一个月内付清余款”，被告万成建投公司也委托了安徽省建筑工程质量第二监督监测站对涉案工程进行检验，安徽省建筑工程质量第二监督监测站于2013年4月10日出具的二份检验报告结论均为符合标准技术要求，被告以原告施工的工程尚未验收合格，应以整个工程竣工验收为准的辩解意见本院难以采纳，其应当在2015年5月10日前向原告付清工程款，其未按期付款，已构成违约；原告主张被告应当支付其工程款120000元并自2013年5月10日起以120000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山中泰节能建材有限公司工程款120000元及逾期付款损失（以工程款120000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月10日计算至本判决确定支付之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1350元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初1971号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:陈文文,女,1984年7月22日出生,汉族,住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈文文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一八年六月一日
书记员 秦翠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初696号
原告韩XX，农民。
被告蒋xx，农民。
原告韩XX与被告蒋xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加了诉讼，被告蒋xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原告与被告熟识，2015年2月16日，被告称做生意周转不开向原告借款10万元，用几日便还，因双方关系不错，原告当日便借给其10万元现金，被告给原告出具了欠条，后原告因用钱，多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝给付，至今未能偿还，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告蒋xx偿还原告韩XX借款本金10万元并支付相应利息。
被告蒋xx未到庭，未答辩。
经审理查明，被告蒋xx于2015年2月16日向原告借款10万元并给原告打了欠条，欠条载明：“今欠韩XX人民币100000元整，大写壹拾万元圆整。欠款人：蒋xx，欠款日期：2015年2月16日”，欠条未书面约定借款期限及利息，原告向被告催要借款，被告至今未能偿还，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告蒋xx偿还原告韩XX借款本金10万元并支付相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据及庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋xx从原告韩XX处借款并出具欠条，原、被告之间确立了合法的民间借贷关系，故原告要求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定还款时间，出借人随时可以请求返还；关于逾期利息，借条上未约定利息，故应视为无息借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告向本院起诉应视为向被告催告，故应从原告向本院起诉之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋xx于本判决生效后十日内偿还原告韩XX借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为本金自2016年2月26日起按照年利率6%计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋xx负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 殷丽丽
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第101号
公诉机关乳源瑶族自治县(下称乳源县)人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，小学文化，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区田东县。2006年11月17日因犯抢劫罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日至7日先行关押在广西壮族自治区百色市田东县看守所，同月8日被广东省乳源县公安局刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于广东省乳源县看守所。
公诉机关以乳检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月，被告人黄某与黄某乙、“肥仔”（两人另案处理）商谋到外地行窃并由黄某乙准备“螺纹钢”和手套。同年2月28日下午，被告人和黄某乙携带“螺纹钢”等作案工具，伙同“肥仔”乘坐“阿吉”（另案处理）的车从广东省肇庆市高要市金利镇窜到广东省乳源县城。同时18时许，三人窜到乳城镇鲜明村委会下洞村，由“肥仔”在公路边望风，被告人和黄某乙用“螺纹钢”将被害人付文军家厨房窗户的防盗网撬开，然后入室盗走现金人民币2600余元,华为手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2、2015年2月底至3月初的一天晚上，被告人与黄某乙携带“螺纹钢”等作案工具，伙同“肥仔”乘坐“阿吉”（另案处理）的车窜到乳源县乳城镇共和村委会罗屋村，由“肥仔”在公路边望风，被告人和黄某乙用“螺纹钢”将被害人江某的后窗撬开，从窗户入室，把门反锁好后，发现主人家院子的灯亮了而逃离现场。
上述事实，有两被害人的报案材料，辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，抓获经过和到案经过，被告人和同案人的供述，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片和指认现场照，前科材料等证据证实，足以认定。
被告人黄某辩称，其在2015年2月28日入室盗窃中，没有看到金项链和金耳环，其他属实。表示认罪，对公诉机关建议量刑一年以下，没有异议。其知道错了，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，伙同他人入户盗窃，根据2011年5月1日起实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因入户盗窃时与事主发生冲突而被定为抢劫罪科以刑罚，刑满释放五年后再犯罪，虽不构成累犯，但属有前科，可依法酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止。罚金限被告人在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一五年十一月十日
书记员 刘艳妮
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1011号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：涂蓉，女，汉族，身份证地址重庆市开县，公民身份号码×××8726。
被告：陈海燕，女，汉族，身份证地址广州市海珠区，公民身份号码×××3627。
被告：陈杰红，女，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市越秀区，公民身份号码×××534X。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告涂蓉、陈海燕、陈杰红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉