浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1114号
原告：叶某某。
原告：葛某某。因错号变更为330422196411150323，
，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道梅兰
苑小区1幢3单元501室。
两原告共同委托代理人：杨某。
被告：平湖××科技××责任公司。住所地：平湖经济
开发区××号。
法定代表人：胡某。
委托代理人：陈某。
原告叶某某、葛某某与被告平湖××科技××责任公司
股东会决议效力纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉，本
院于9月20日受理，后因案情复杂，于2010年12月24日转为普
通程序审理，并分别于2010年10月18日、11月1日、2011年1月
20日在本院公开开庭进行了审理。原告叶某某、葛某某共同委
托代理人杨某、被告平湖××科技××责任公司委托代理陈某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被告系由两原告与胡芸某某投资设立的
有限责任某司，出资比例分别为5%、5%和90%，且两原告均是
被告董事。2010年7月18日，被告召开股东会，商讨公某增资3
50万事项。鉴于公某近几年未召开过股东会议，也未依法向股东提供资产负债表、财务会计报告，亦未通报经营状况和财务
情况，故两原告在股东会议上要求先公开财务状况，再决定是
否增资、如何增资，但被拒绝，后两原告退出了股东会议。次
日，被告向两原告发送了一份《通知》，告知“由于叶某某股
东、葛某某股东中途离席，故作弃权处理。股东会关于增资35
0万元已获通过，按增资方案叶某某股东、葛某某股东应分别
增资17.5万元，增资后各占公某5%股份”，并明确“增资截止
期限为：2010年8月18日24时止。在截止期前各股东放弃部分
或全部应增资额而使公某未达到应增资额度，先由已按应增资
额全额增资的股东自愿认购增资，若有多名股东自愿认购的可
以协商或按原所持股份比例认购增资”。此增资方案显然未考
虑公某现有资产状况，一旦现有股东放弃增资，其已有的利益
就会被稀释，两原告对此提出了异议，但公某不予理睬。另，
本次增资议案并非董事会提出，股东会也非董事会召集，程序
违反了《公某法》规定。被告控股股东利用持股优势，通过增
资的股东会决议，严重损害两原告作为公某股东的利益，违反
了《公某法》第二十条规定，应属无效。故原告诉请法院判令
：确认被告于2010年7月18日通过的股东会决议内容违法无效
，召集程序违法予以撤销。
被告答辩称：股东会决议没有违法，召集程序也没有瑕
疵。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
两原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、企业基本信息1份。证明：两原告系被告的股东和董事。
证据二、通知1份。
证明：股东会决议严重损害两原告权某。
证据三、2005-
2009年度资产负债表、损益表（利某某）各5份。
证据四、平湖市中正房地产评估有限公某房地产评估明
细表、估价报告【（2010）第121号】各1份。
证据五、嘉兴市源丰资产评估事务所土地清查评估明细
表、固定资产--房屋建筑物清查评估明细表各1份。
证据三至证据五共同证明：被告实际净资产已远远超过
注册资本，故相关增资决议实际损害了中小股东权某。
证据六、验资报告1份。
证明：被告将两原告5%股权降低至1.5%，损害了两原告
利益。
被告对两原告提供的上述证据质证认为：对证据一、二
、三真实性无异议，但被告增资程序、内容没有违反法律规定
，也未侵害中小股东权某，且始终保证各股东的知情权。对证
据四有异议，被告没有委托过该评估事项，也未提供过评估数
据，也未见过评估机构人员到被告处实地勘察，且评估情况与
本案无关联性。对证据五真实性无异议，是被告委托评估的，
但与本案无关联性。对证据六真实性无异议，但对关联性有异
议，因为撤销之诉是形成之诉，在法院判决之前，两原告认为
被告损其利益没有依据。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、公某章程1份、变更登记材料3份。
证明：股东会决议的内容和程序均合法。
证据二、2010年7月18日召开股东会通知1份、邮寄凭证
及回单各2份。
证明：股东会决议的内容和程序均合法。
证据三、股东会签到表1份、股东会议记录1份、股东会
决议及附件各1份、股东会决议邮寄凭证及查询回单各2份、增
资账号变更通知1份、邮寄凭证及查询回单各2份。
证明：股东会召开的相关情况。
证据四、2010年9月26日召开股东会通知1份、邮寄凭证
及查询回单各2份、2010年9月30日律师函1份。
证明：原告起诉时间为2010年9月17日，已经超过60天撤
销期限。
证据五、2010年7月21日、9月21日、9月30日函各1份及
邮寄凭证3份。
证明：被告充分保证股东知情权。
证据六、2009年12月、2010年6月资产负债表各1份。
证明：增资的合法性。
两原告对被告提供的上述证据质证认为：对证据一真实
性无异议，证明了两原告股东身份，也证明了股东会召开程序
违法。对证据二无异议。对证据三，两原告收到了召开股东会
通知，也去参加了会议，但是没有签名；被告在未经股东同意
情况下，召集公某管理人员参加会议，损害中小股东利益；股
东会决议是第一次收到，对真实性不清楚；实施细则反映了被告基本情况，净资产已经超过实收资本，如果小股东不增资的
话，股权就会遭到稀释，损害了中小股东的权某；对两原告离
席后的情况不清楚，会议记录无法确认；对股东会决议的邮寄
凭证及查询回单、增资账号变更通知、邮寄凭证及查询回单真
实性均无异议。对证据四真实性无异议。对证据五真实性无异
议，但两原告查阅没有不正当目的。对证据六形式真实性无异
议，但对结果是否真实有异议，因为公某负债情况是有延续性
的，在2008年盈利的情况下，2009年却负债了。
本院认证认为，对两原告提供的证据一、二、三，被告
对真实性均无异议，且均符合证据的客观性、合法性、关联性
要求，本院予以认定，作为定案依据。对两原告提供的证据四
，被告虽有异议，但未对评估结论所依据的房产证、土地证提
出异议，且两原告提供的证据五，系被告将土地、房产对外委
托评估情况，该证据中土地及房产面积与证据四中相一致，双
方仅是对房产、土地评估单价存有差异，故上述两组证据均具
有证据效力，可作为本案证据，对于证明力及证明力大小将在
判决理由中阐述。对两原告提供的证据六，被告对真实性无异
议，本院予以认定。对被告提供的证据一、二，两原告对真实
性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据三，经审核，
本院认为，两原告已实际参加股东会，只是因为中途离席某对
会议情况不清楚，但会议召开过程有律师及公某管理人员见证
，且会议记录内容与股东会决议内容相一致，且两原告对股东
会决议邮寄凭证、查询回单等亦均无异议，证据间亦能相互印
证，故本院对证据三予以认定。对被告提供的证据四，两原告虽对证据真实性无异议，但该证据效力是以本案争议股东会决
议效力确定为前提，故该证据对本案无证明力，不予认定。被
告提供的证据五，系双方间关于知情权方面的争议，与本案缺
乏关联性，不予认定。对被告提供的证据六，两原告虽对该证
据内容真实性持有异议，但未提供证据反驳，且两原告对该证
据形式真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
基于双方当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本
院认定法律事实如下：
被告是依法成立的有限责任某司，注册资本150万元，两
原告投资额均为7.5万元，持股比例均为5%。2010年6月30日，
董事长胡某提议召开股东会，会议内容包括拟增加注册资本35
0万、变更组织机构、修改章程等三个议题，相关通知通过顺
丰快递送达两原告。2010年7月18日，两原告与股东胡某某参
加了股东会，会议由胡某主持，原告葛某某要求先查看所有报
表及询问被告原有股东情况，胡某予以拒绝，两原告离席，后
胡某以所持90%股权同意通过了上述三个议题，其中增资决议
内容为：按股东持股比例为依据，胡某应增资315万元，叶某
某应增资17.5万元，葛某某应增资17.5万元；增资截止期限为
2010年8月18日24时止；截止期前，各股东应将增资款项缴入
指定账户，逾期不缴纳视为放弃；截止期后，若由于原股东放
弃部分或全部应增资额而使公某未到达应增资额度，先由已按
应增资额全额增资的股东自愿认购增资，若有多名股东自愿认
购的可以协商或按原所持股比例认购增资，若仍不足可向原股
东以外的自然人或法人募集。2010年7月19日，被告通过邮政特快专递将决议内容送达两原告。后浙江中铭会计师事务所有
限公某接受被告委托，出具浙中会验（2010）第308号验资报
告，载明：胡某于2010年8月18日、8月27日分别缴纳新增出资
额315万元、35万元，变更后累计实收资本500万元，其中胡某
出资为485万元，占变更后注册资本97%；两原告均出资7.5万
元，均占变更后注册资本1.5%。另查明，根据被告委托嘉兴市
源丰资产评估事务所于2010年2月23日出具的评估资料，其名
下享有使用权的工业土地【平湖国用（2005）第20-
96号】面积为34359.60m2，账面净值为1817376元，评估价值
为9199783元；一号、二号、三号、五号车间（平某第024560
、028303、028303、94817）建筑面积分别为1077.86m2、1197
.47m2、1197.47m2、12485.81m2，账面净值合计为8482814元
，评估价值合计为8464211元；两原告委托平湖市中正房地产
评估有限公某对上述土地使用权、建筑物进行评估，评估价值
分别为12410625元、14801862元；2010年12月31日，被告资产
负债表载明：资产总计24243058.35元，负债合计22485528.96
元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、股东会是否应撤销
问题；二、股东会决议是否无效问题。
针对争议焦点一，《公某法》第二十二条第二款规定，
股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公某
章程，或者决议内容违反公某章程的，股东可以自决议作出之
日起六十日内，请求人民法院撤销。本院认为，本案争议股东
会召开前已按《公某法》、《公某章程》规定通知全体股东，且公某三名股东也均参加股东会，决议内容亦均属于股东会职
权范围，且经代表90%表决权股东同意通过，故股东会召集程
序和表决方式，均未违反法律规定和公某章程规定；股东会作
出之日是2010年7月18日，两原告向本院提起诉讼之日是2010
年9月17日，已超过六十日撤销期间。综合上述理由，两原告
主张撤销股东会决议的诉请，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，公某股东依照法律、行政
法规及公某章程正当行使权利，是股东的基本义务。本着权利
、义务平等的原则，公某股东在享受各项权利的同时，负有正
当行使权利的义务，其正当行使权利受法律保护，滥用权利将
受到法律的制裁。因此，虽然资本多数决原则是公某法的一项
基本原则，对属于资本多数决处分范围的股东权，应尊重公某
多数决的意志，但控股股东也不应滥用资本多数决原则侵害小
股东的权某，尤其是股东固有的，非经股东自身同意不可剥夺
的权利，故该争议焦点主要涉及以下两个问题：
1、股东实际拥有的权某是否已超过注册资本问题。2009
年12月31日，被告资产负债表载明：资产总计24243058.35元
，负债合计22485528.96元，故账面净资产应为1757529.39元
。2010年2月，被告土地使用权账面净值为1817376元，评估价
值为9199783元，差额为7382407元；建筑物（一号、二号、三
号、五号车间）账面净值合计为8482814元，评估价值为84642
11元，差额为-
18603元，故土地使用权、建筑物合计差额为7363804元。两原
告将上述土地使用权、建筑物（未包括门卫室、道路、围墙）评估价值分别为12410625元、14801862元，与账面净值差额分
别为10593249元、6319048元，合计差额为16912297元。故不
论是依据两原告，还是被告委托的评估结果，被告实际资产均
已远远超过注册资本。虽然被告认为本案争议的是股东会决议
效力问题，不涉及对土地、房产的评估，且只有在法定重估和
产权变动情况下才能调整被评估资产账面价值。本院认为，即
使不能按将被评估的资产增值部分调整账面净值，但只要增值
存在，该部分权某应由原有股东按持股比例享有。
2、股东会决议内容是否侵害了两原告固有权某某题。（
1）股东会前未有具体的增资方案。被告经股东胡某提议，召
开股东会，但会议通知中仅有增加公某注册资本350万元等三
个议题，但未有具体的增资方案。（2）增资方案未经股东会
、董事会讨论。董事会有制订增加公某注册资本方案的职权，
股东会对增加注册资本有作出决议的职权，董事会对股东会负
责，虽然董事会制订增资方案并非增资必经程序，但各股东均
有对增资方案发表意见的权利。原告葛某某在股东会召开时要
求先看公某所有报表，但股东胡某认为开会目的是对会议议题
事项进行表决，未予同意。后股东胡某在两原告离席后通过本
案争议的股东会决议，但亦未先对增资目的、依据等进行说明
，而仅是在增资实施细则中简要阐述了增资的目的，可未提供
证据印证。（3）增资后对两原告权某影响。如果两原告、股
东胡某某按持股比例认购全部增资额，股东间持股比例不会发
生变化，亦就不会损害任何股东权某，但两原告认为应先通报
财务状况，再决定是否增资，故没有按股东会决议认购增资额。两原告未认购的增资额，后均被股东胡某认购。如果该增资
决议有效，增资后，两原告持股比例均减少至1.5%。本院认为
，如果被告成某某，资产未发生增值，即使两原告放弃增资，
亦不损害其利益，但经上述分析，被告成某某，实际资产已远
远超过注册资本，故增资决议实际损害了两原告固有的权某。
综上，本院认为，股东会中通过的增资决议未考虑公某
实际资产情况，两原告亦提出了异议，且两原告放弃增资情况
下，其原有权某将被后来认购者获得，实际是损害了两原告固
有权某，但该增资决议中又未包含获益方认购增资额前对两原
告进行补偿的方案，故两原告关于该增资决议无效的诉请，本
院予以支持。关于股东会中通过的变更公某组织机构、修改公
某章程决议，两原告未提出异议，亦未提供证据证明上述决议
内容无效，故两原告主张股东会决议全部无效的诉请，本院不
予全部支持。
据此，依照《中华人民共和国公某法》第二十条第一款
、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告平湖××科技××责任公司于2010年7月18
日股东会中通过的增资350万元决议无效；
二、驳回原告叶某某、葛某某本案其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一一年四月十八日
书 记 员 冯 峥