广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1834号
原告刘广森（曾用名刘富良），农村居民。
被告王付，农村居民。
被告温兴隆，农村居民。
两被告共同委托代理人谢勇，广西博白县东平镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤。
负责人王惠珍，公司经理。
委托代理人林贵森，该公司员工。
原告刘广森与被告王付、温兴隆、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，书记员周励担任法庭记录。原告刘广森、被告王付、被告温兴隆共同委托代理人代理人谢勇、被告阳光财保玉林公司的委托代理人林贵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广森诉称，2015年8月3日1时0分，被告王付驾驶桂K-×××××号小型普通客车在县道容县至藤县线3KM＋750M处与，与原告刘广森驾驶的桂K-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故导致刘广森受伤及两车损坏。此事故经容县公安局交通管理大队处理并作出由被告王付承担事故的全部责任，原告刘广森不承担事故责任的认定。王付驾驶桂K-×××××号客车在被告阳光财保玉林公司投保有交强险，本事故发生在保险有效期内。原告刘广森因本交通事故受伤受到的经济损失有：1、医疗费4371.20元。2、护理费100元／天×26天＝2600元。3、住院伙食补助费2600元。4、误工费100元／天×26天＝2600元。5、摩托车检验费120元。6、施救费118元。7、摩托车维修费200元。8、交通费500元，损失共计13109.20元，依照《道路交通安全法》等法律规定，现诉请法院判决被告阳光财保玉林公司在交强险保额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额外的损失由被告王付、温兴隆承担连带赔偿责任。
原告刘广森对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告个人身份证一份，证实原告个人身份情况及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证实本交通事故发生事故的时间、地点、原因、经过及容县公安交警部门作出事实认定、责任划分等事实。3、容县人民医院医疗费发票及疾病证明出院记录各一份，证明原告刘广森因交通事故受伤、医院对其伤情诊断情况及已花费的医疗费等事实。4、摩托车施救费一张、检验费发票三张，证实原告刘广森因本交通事故支付的施救费及检验费。5、交强险保险单一份，证实桂K-×××××号客车在被告阳光财保玉林公司投保有交强险的事实。
被告王付辩称，一、我与原告发生道路交通事故情况属实，但对容县公安局交通管理大队作出的事故责任认定不服。二、原告受伤所造成的损失项目及金额要求过高，理由不充分，纯属捏造、夸大，不符合实际和法律规定，也是没有根据的，计算也错误，我方对这些费用不认可。1、根据容县人民医院诊断结果，原告系“全身多处皮肤软组织挫伤”此病情只是一般病情，第二天就可以出院，不需要护理及住院治疗，然而原告却在医院“赖”了25天。且其费用清单可以看出，原告住院治疗有××情。对原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费不认可。2、对原告主张赔偿的施救费118元，不应由我负担，事故发生后，原告的车辆只是一般损坏，还能正常行驶，是原告与容县畅通交通服务有限公司自行协商的，自愿支付的。3、对原告主张赔偿的摩托车检验费120元和修理费200元，由于原告的摩托车检验费120元，原告只提供发票，没有检验清单，摩托车修理费200元，既没有维修发票，也没有维修清单，因此这两种费用没有根据的，我不认可。4、对原告主张赔偿的交通费500元，没有提供相应的交通费票据，具体支出也是没有依据的，我不认可。三、原告方因本交通事故受到的经济损失，应由保险公司承担，不足部分应由刘富良承担，应追加刘富良为本案被告。事故发生后，我已尽了最大努力帮助原告，在容县人民医院为原告预交了医疗费1000元，我驾驶的车辆在被告阳光财保玉林公司投保有交强险，原告方的损失应由被告阳光财保玉林公司予以赔偿，不足部分由刘富良承担。刘富良是桂K-×××××号普通二轮摩托车车主，将未经检验的车辆交给原告使用，本身存在过错，根据《民法通则》中的有关规定，应负赔偿责任，原告明知未经检验车辆是不能上路行驶的，仍上路行驶，也有过错，因此，除保险公司赔偿外，不足部分就由刘富良承担。综上所述，原告方主张的诉讼请求是不合理的，没有法律依据的，请求法院依法驳回，要求原告方返还预交医疗费1000元给我。
被告王付为其辩解在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、容县人民医院预交款收据一张，证实被告王付已为原告刘广森支付医院预交款1000元的事实。2、道路交通事故认定书一份，证实本交通事故发生的时间、地点、原因、经过及公安交警部门作出事实认定、责任划分等事实。3、被告王付个人身份证复印件一份，证实被告王付个人身份情况及诉讼主体资格。庭审中被告王付提供有交强险保险单一份，证实桂K-×××××号客车在被告阳光财保玉林公司投保有交强险。
被告温兴隆辩称，一、我与原告之间没有任何法律关系，我的客车由另一被告王付驾驶，我毫无知情，是王付私自驾驶的，我没有任何过错，不是本案的直接侵权人以及赔偿义务人。原告将我列为本案被告，理由不充分，应驳回原告对我的诉讼请求。二、本案原告方的经济损失应由被告阳光财保玉林公司在交强险保额范围内赔偿以及刘富良承担赔偿，应追加刘富良为被告。此事故在容县公安局交通管理大队道路交通事故认定书已明确了谁的责任，根据相关规定应由被告阳光财保玉林公司承担相应的赔偿责任。刘富良是桂K-×××××号普通二轮摩托车车主，将未检验的车辆交给原告使用，本身存在过错，根据我国民法通则的有关规定，应负赔偿责任，原告明知未检验车辆是不能上路行驶的，仍上路行驶，也有过错，因此，除保险公司赔偿外，不足部分就由刘富良承担。三、原告受伤所造成的损失项目及金额要求过高，理由不充分，对这些费用不认可。综上所述，我不需要赔偿原告的任何损失，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告温兴隆为其辩解在本院指定的举证期限内提交的证据有被告温兴隆个人身份证复印件一份，证实被告温兴隆个人身份情况。
被告阳光财保玉林公司辩称，被告王付驾驶桂K-×××××号客车在我保险公司投保有交强险，本事故发生在保险有效期内是事实。对原告提出赔偿的医疗费没有异议，对原告主张误工费和护理费有异议，原告应提供相应的劳动合同和纳税票据等证实原告及护理人员的经济收入状况，否则应按每天74.17元的赔偿标准计算误工费和护理费。对原告主张的住院伙食费有异议，对其住院天数有异议，我保险公司只认可7天的住院时间。摩托车检验费只有清单但没有发票，所以对摩托车检验费不认可。根据我保险公司现场检查对摩托车维修费只认可100元。原告主张的摩托车施救费不属于我保险公司保险赔付范围。原告没有提供相应往返医院就诊正式交通费票据，故对原告主张的交通费不认可。根据交强险条例的规定，本案诉讼费不应由我保险公司承担。
被告阳光财保玉林公司为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交证据，庭审中提交的证据有：1、保险公司工商营业执照（副本）复印件一份。2、保险公司组织机构人代码证（副本）复印件一份。
庭审中法庭出示本院依职权向容县公安局交通管理大队调取处理本交通事故案卷中的以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份。2、道路交通事故现场图一份。3、公安交警人员询问被告王付笔录一份。4、桂K-×××××号摩托车机动车信息查询结果单一份。5、被告王付机动车驾驶证、桂K-×××××号客车机动车行驶证各一张。6、原告刘广森机动车驾驶证一张。7、桂K-×××××号客车交强险保险单一份。8、桂K-×××××号车的机动车信息查询结单一份。9、公安交警人员询问原告刘广森笔录一份。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在县道容县至藤县线3KM＋750M，水泥路面，路面平直，交叉路口。2015年8月3日1时0分，被告王付驾驶桂K-×××××号小型普通客车由容县容州往县底方向行驶，在事故地点倒车时，适遇原告刘广森驾驶不按规定定期进行安全技术检验的桂K-×××××号普通二轮摩托车由G80高速公路容县路口横过县道容县至藤县线也行驶到此处，桂K-×××××号客车车尾部与桂K-×××××号摩托车右侧发生碰撞，造成原告刘广森受伤，两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2015年8月18日以容公交认字（2015）第16号道路交通事故认定书对该起交通事故作出责任认定，被告王付驾驶机动车在交叉路口倒车时，没有察明车后情况，确保安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，其过错是造成事故的直接原因，原告刘广森驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，但其行为与本事故的发生没有直接因果关系，被告王付上述交通违法行为在此事故中为全部过错，原告刘广森的交通行为在此事故中无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定由被告王付承担此事故的全部责任，原告刘广森不承担此事故的责任。受伤的原告刘广森于当天被送往容县人民医院住院治疗，医院对其完善相关检查，予消肿止痛，对症处理，经治疗25天后病情好转，2015年8月28日，患者及家属要求出院，花费医疗费4371.20元。医院对其伤情出院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，必要时复查头颅CT等。不适时，随诊。另查明原告刘广森取得机动车驾驶证准驾为E，被告王付取得机动车驾驶证准驾为B2E。桂K-×××××号普通二轮摩托车的车主是刘富良，此车检验有效期至2013年01月，没有投保有交强险。桂K-×××××号小型普通客车的车主是被告温兴隆，此车检验有效期至2017年07月，2015年7月10日，被告温兴隆为其上述客车向被告阳光财保玉林公司投保有交强险，保险期限从2015年7月10日11时起至2016年7月10日11时止。2015年9月14日，原告刘广森向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、摩托车检验费、施救费、摩托车维修费、交通费合计13109.20元。根据原告刘广森提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告刘广森受伤遭受的经济损失有：1、医疗费4371.20元。2、护理费1928.42元。3、住院伙食补助费2600元。4、误工费1928.42元。5、摩托车检验费120元。6、摩托车施救费118元。7、交通费200元，以上损失合计11266.04元。事故发生后被告王付已为原告刘广森预付医疗费1000元。
本院认为，对于本案的诉讼主体资格，经本院查证核实原告刘广森的户籍登记情况，原告刘广森有曾用名是刘富良，肇事摩托车车主也就是原告刘广森本人，所以对于被告温兴隆提出要求追加肇事摩托车车主刘富良作为本案被告，本院依法不予支持。本案所涉及的道路交通事故是由于被告王付驾驶机动车在交叉路口倒车时，没有察明车后情况，确保安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，其过错是造成事故的直接原因，原告刘广森驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，但其行为与本事故的发生没有直接因果关系，被告王付上述交通违法行为在此事故中为全部过错，原告刘广森的交通行为在此事故中无过错，容县公安交警部门对本案所涉交通事故作出由被告王付承担此事故的全部责任，原告刘广森不承担此事故责任的认定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以采纳。对于被告王付、温兴隆提出原告刘广森驾驶没有年检的机动车上路行驶，其交通行为违法，应负本事故责任的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。对于原告刘广森因本起交通事故受伤遭受的经济损失，被告王付应承担全部民事赔偿责任。由于被告王付驾驶的客车在被告阳光财保玉林公司投保有交强险，本事故发生在有效的保险期间内，根据我国《道路交通安全法》、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规、司法解释的规定，对于原告刘广森因本起交通事故受伤遭受的损失损失，应首先由被告阳光财保玉林公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分，再根据被告王付应承担全部民事赔偿责任，由被告王付负责赔偿给原告刘广森。转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知至于原告刘广森应获得赔偿损失的具体项目和数额，应按相关的法律法规和司法解释的规定来确定。根据被告阳光财保玉林公司申请本院调查核实原告刘广森在容县人民医院住院治疗相关病历档案，其中的病程记录、医师查房记录和体温单记录一致反映原告刘广森入院后一直持续在此医院接受治疗，并没有挂床现象，所以原告刘广森的实际住院天数为26天，其误工费、护理费、住院伙食补助费应以此来计算。对于原告刘广森诉请赔偿的医疗费，其已经提供就诊医院出具的疾病证明、出院记录、门诊及住院收费收据、住院病人费用清单等证据予以证实，被告阳光财保玉林公司对此也没有异议，原告刘广森的医疗费损失应认定为4371.20元。对于原告刘广森诉请赔偿住院期间亲属护理费，应根据原告实际住院天数26天，以一名护理人员计算，由于原告没有提供护理人员经济收入状况方面的证据，所以护理费的赔偿标准应参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元计算，亲属护理费应确认为1928.42元。对于原告刘广森诉请赔偿住院伙食补助费，应根据原告实际住院天数26天，并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每天100元的标准计算，应获得赔偿的住院伙食补助费为2600元。对于原告刘广森诉请赔偿误工费，误工时间应根据原告实际住院天数26天，由于原告没有提供本人经济收入方面的证据，所以误工费的赔偿标准应参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元计算，原告的误工费应确认为1928.42元。原告刘广森诉请赔偿摩托车施救费118元和检验费120元，其已提供正式收费票据予以证实，本院依法予以认定。原告刘广森诉请赔偿摩托车维修费200元，由于原告没有提供摩托车被损坏的评估清单、维修更换配件清单、维修费发票予以证实，无法证实这项费用的实际发生，为此，本院对原告主张赔偿摩托车损坏维修费的请求依法不予支持。原告刘广森主张赔偿交通费500元，虽然原告没有提供相关的交通费用票据，本院考虑原告因本交通事故确实存在交通费用方面的支出，本院酌情支持其交通费200元。本院依法确认原告刘广森在本起交通事故中受伤遭受的经济损失为11266.04元。原告刘广森的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费4371.20元和住院伙食补助费2600元，合计为6971.20元，此数额并没有超出此分项责任限额10000元，所以被告阳光财保玉林公司在此限额内应承担赔偿损失6971.20元给原告刘广森的民事责任。原告刘广森的上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责的护理费1928.42元、误工费1928.42元和交通费200元，合计4056.84元，此数额并没有超出此分项责任限额110000元，所以被告阳光财保玉林公司在此限额内应赔偿损失4056.84元给原告刘广森。对于原告请求赔偿摩托车检验费120元和施救费118元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，所以本院对此请求予以支持。原告刘广森的上述损失由交强险财产损失责任限额负责赔偿的摩托车检验费120元和施救费118元，合计为238元，此数额并没有超出此分项责任限额2000元，所以被告阳光财保玉林公司在此限额内应承担赔偿损失238元给原告刘广森。至于事故发生后被告王付为原告刘广森预付医疗费1000元，由于原告刘广森的各项损失已经由被告阳光财保玉林公司予以赔偿，原告刘广森再占有此款项没有法律依据，被告王付主张返还预付医疗费1000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、摩托车检验费、施救费、交通费合计11266.04元给原告刘广森；
二、原告刘广森返还预付医疗费1000元给被告王付；
三、驳回原告刘广森的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费64元，由被告王付负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费128元（开户行：中国农业银行玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年十月九日
书记员 周 励