wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2088号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：李芳芳，女，1984年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年3月8日作出（2017）苏0591民初2088号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告李芳芳经本院合理传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告李芳芳归还原告借款本息共计85787.4元（截至2017年2月9日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款15万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确因本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金75794.49元，并偿付截至2017年7月18日的利息1280.57元、罚息（含复利）223.72元，以及自2017年7月19日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费指案件受理费和财产保全费。
被告李芳芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款介据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告南京银行（甲方/贷款人）与李芳芳（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201500670545）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元，借款用途为家具；借款期间自2015年1月13日起至2019年1月13日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率、浮动利率，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比率作等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人李芳芳，借款金额15万元，借款期限48个月，借款用途家具，借款月利率9‰。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年7月18日被告尚欠原告借款本金75794.49元、利息1280.57元、罚息（含复利）223.72元。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告李芳芳未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告李芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金75794.49元、利息1280.57元、罚息（含复利）223.72元，并支付自2017年7月19日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，保全费878元，合计2822元，由被告李芳芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
代理审判员 费美娟
人民陪审员 黄全官
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00139号
申请人：方某。
申请人：柯某。
现申请人方某与柯某因离婚纠纷，于2014年4月3日经鄂州市民政局婚姻登记处主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方小孩均已成年，无需抚养（但婚生子成家时，双方各尽一半责任）。
二、财产分割：双方共同财产有房屋一套，面积100平方米，位于鄂州市宅俊街食品小区，房产证姓名方某、柯某，房屋房产权归柯某所有，方某放弃房屋房产权，放弃一切财产。
三、双方婚后无任何债权、债务纠纷（外甥女周丹所欠双方的五十七万元和房屋拆迁款剩余的约六万元归柯某及婚生子所有）。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方某与柯某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年四月十五日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00139号
申请人：方文地，男，1967月10月30日出生，汉族。
申请人：柯全英，女，1966年9月26日出生，汉族。
现申请人方文地与柯全英因离婚纠纷，于2014年4月3日经鄂州市民政局婚姻登记处主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方小孩均已成年，无需抚养（但婚生子成家时，双方各尽一半责任）。
二、财产分割：双方共同财产有房屋一套，面积100平方米，位于鄂州市宅俊街食品小区，房产证姓名方文地、柯全英，房屋房产权归柯全英所有，方文地放弃房屋房产权，放弃一切财产。
三、双方婚后无任何债权、债务纠纷（外甥女周丹所欠双方的五十七万元和房屋拆迁款剩余的约六万元归柯全英及婚生子所有）。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方文地与柯全英就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年四月十五日
书记员 王振波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00902-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行。地址：樊城区长征路34号。
法定代表人程泽林，该行行长。
被执行人李轲钦，男，1968年11月27日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人汪兴清，女，1969年10月12日出生，汉族，住址同上，系李轲钦之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00070号民事判决书，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李轲钦、汪兴清金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日依法立案执行。经查明，被执行人李轲钦、汪兴清银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李轲钦、汪兴清所有的银行存款32万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 杨
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1157号
原告霍天峰。
被告张国强。
本院在审理原告霍天峰与被告张国强建设工程施工合同纠纷一案，原告霍天峰于2014年4月2日书面提出撤回对被告张国强的起诉。
本院认为，在诉讼期间，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告霍天峰的申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告霍天峰撤回起诉。
案件受理费人民币1585.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年四月二日
书 记 员 张宏芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01833号
原告吴国风，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告涟水县涟中商店，住所地涟水县渠北东路**号。
经营者裴霖。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告吴国风与被告涟水县涟中商店（以下简称涟中商店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国风的委托代理人王升化、被告涟中商店的委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国风诉称，被告在经营期间多次从原告处赊购面包等食品，却迟迟不与原告结账付款。原告多次索要无果，特诉至法院，要求被告给付货款37780元。
被告涟中商店辩称，被告没有从原告处赊购任何食品，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年下半年，被告多次从原告处赊购面包等食品，累计价值37764元。原告提供的食品，由被告处工作人员卢洪明、孙爱艳、杨香霞等人签收。现因原告索要货款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、送货单据、本院和潘佳慧的调查笔录、照片、涟民初字第（1359）号案件谈话笔录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告涟中商店收到原告货物，应支付相应对价。原告要求被告支付货款37780元，本院依法支持37764元；超出部分，于法无据，不予支持。被告辩称从未从原告处赊购货物，与事实不符合，本院不予采信。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县涟中商店于本判决生效后五日内支付原告吴国风货款37764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告涟水县涟中商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初906号
原告柳州方明物业服务有限公司。
法定代表人陈永钢，该公司总经理。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告韦江玉。
本院于2016年4月15日受理原告柳州方明物业服务有限公司诉被告韦江玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费60元（原告已预交），减半收取30元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨美艳
二〇一六年五月二十七日
代书记员 汤 静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第774号
原告：郭滨滨。
被告：张付刚。
本院在审理原告郭滨滨诉被告张付刚定金合同纠纷一案�，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭滨滨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭滨滨负担。
审判员 单维维
二〇一五年十月十六日
书记员 李 贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终756号
上诉人（原审原告）：王晓丽等16人（名单附后）。
委托代理人：李齐，女，1984年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区启工街道办事处，机关所在地沈阳市铁西区北一西路7甲3号。
法定代表人：马智帼，系主任。
委托代理人：张鹏宇，男，系该单位员工。
委托代理人：李余彬，男，系该单位员工。
上诉人王晓丽等16人诉被上诉人沈阳市铁西区启工街道办事处不履行法定职责一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，本案中十六原告起诉的事项，属于保利心语花园小区业主共有和共同管理权利事项，应由全体业主共同决定，根据《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现本案中的十六原告以个人名义就上述事项向法院提起行政诉讼，没有取得保利心语花园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权，故不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款之规定，裁定驳回原告李齐、王益三、王晓丽、刘君、张云龙、赵适宜、韩丹、张皆悦、唐莹、张红、孙洋、何泗恒、纪攀超、闵丽娇、郝爱国、赵春光的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，原告的诉讼请求是被告单位具体行政违法行为，议事规则的多数表达式与追究违法行为的主体相提并论，是适用法律的错误，是对法律的曲解，任何公民都有权向司法机关控告违法行为，不需要名额比例，故请求本院撤销原审裁定，重新裁定原告初审的诉讼请求，判令被上诉人承担上诉费用。
被上诉答辩称，一审裁定应予维持。
本院认为，上诉人请求的事项属于业主共同管理权利事项，应经保利心语花园专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上诉人自行提起诉讼不符合上述条件，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年九月十四日
书记员 丛丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1917号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M（1-1）。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：张青，女，1967年6月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告张青物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告张青的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年四月十九日
书记员 朱丽萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终138号
上诉人（原审被告）：周克武，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）:岳崇祥，男，1948年12月8日出生，汉族，住温县。
上诉人周克武与被上诉人岳崇祥买卖合同纠纷一案，因不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。
周克武上诉称，本案被告和合同履行地均在襄阳市××区，请求撤销原审法院民事裁定，移送襄阳市襄州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，可由接收货币方即原审原告岳崇祥所在地法院管辖，故河南省温县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一七年八月八日
书记员 靳 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1251号
原告烟台石川密封科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告西安开泰汽车配件有限公司，住所地西安市未央区环园中路以东二环延伸线西安大明国际汽车配件城A区12排10-11号“开泰汽配”门市。
法定代表人：宋秀华，该门市经营者。
原告烟台石川密封科技股份有限公司与被告西安开泰汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，原告烟台石川密封科技股份有限公司起诉至本院后又于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台石川密封科技股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，本院减半收取225元，由被告西安开泰汽车配件有限公司负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 梁秀兰
二〇一六年七月××日
书 记 员 杨 琳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第310-1号
被执行人岳爱军。
对被执行人岳爱军执行罚金一案，本院2013年3月29日作出（2013）宣刑初字第14号刑事判决书，于2013年4月9日发生法律效力。因被执行人岳爱军未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人岳爱军可供执行的财产或其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第14号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的2050元，尚未执结。在本案终结后。如发现被执行人岳爱军有可供执行的财产或其他财产线索，有权再次向法院申请执行，被执行人岳爱军仍应按河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第14号刑事判决书缴纳罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2414号
原告刘占峰。
被告孙国学。
原告刘占峰诉被告孙国学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占峰到庭参加诉讼，被告孙国学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘占峰诉称，我与被告孙国学于2013年10月8日签订了塑钢门窗制作安装合同，双方商议由我承包围场县大唤起小学教学楼、餐厅楼的门窗制作及安装工程。在此工程中，大唤起小学餐厅楼更换了一部分钢化玻璃，钢化玻璃是每平米150.00元，关于钢化玻璃的价款未在合同中写明。按照合同约定，塑钢门窗是每平米220.00元，按技术员、工长量的实际面积为准。在施工期间，被告孙国学大部分时间不在工地，一直是工长张武在施工场地。在我与被告孙国学签订的合同中第四条约定被告在我方上完框后支付总价款的30％，被告没如约给付此款。此工程结束后，经工长张武测量，塑钢门窗的面积共计为411平米，塑钢门窗按每平米220.00元计算价款为90420.00元；钢化玻璃的面积为13.6平米，钢化玻璃按每平米150.00元计算价款为2040.00元。后来孙国学将大唤起小学锅炉房塑钢门窗制作、安装的工程交给了我，锅炉房工程中，张武已经不给被告孙国学当工长了，但是他知道这件事，经我们自己统计在锅炉房安装了铝合金门11.23平米，每平米按照300.00元计算价款为3369.00元；铝合金窗10.8平米，每平米按照180.00元计算价款为1944.00元。铝合金门和铝合金窗的单价是我和孙国学商量定下的，没有书面协议。被告孙国学在龙头山有一个大库，盖了五六间办公室，他找我做门窗，当时约定干完活后给钱，在这个工程里，我给被告的大库共制作、安装了铝合金窗16.11平米，按每平米230.00元计算价款为3705.00元；大库门1.98平米，按每平米300.00元计算价款为594.00元。铝合金门和铝合金窗的单价是我和孙国学商量定下的，没有书面协议。吕占文是给被告孙国学看大库的，吕占文最后结算了工程量，并出具工程量统计单据一张。以上工程款被告孙国学均未予以给付。后经我们多次索要，被告拒不还款，故我诉至法院，请求被告给付我工程款103422.00元。由被告承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供原、被告签订的塑钢门窗制作安装合同一份、原告出具的大唤起教学楼铝塑门窗结算表一份、张武出具的大唤起小学教学楼塑钢门窗工程量结算单原件一份、张武出具的大唤起小学教学楼钢化玻璃工程量结算单原件一份、原告出具的大唤起锅炉房铝塑门窗工程量结算单一份、吕占文出具的孙国学大库（龙头山）铝塑门窗工程量结算单一份来证实自己的主张。
被告孙国学未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙国学与原告刘占峰签订了塑钢门窗制作安装合同，由被告刘占峰承包围场县大唤起小学教学楼、餐厅楼的门窗制作及安装工程。在合同中约定塑钢门窗每平米220.00元，按技术员、工长量的实际面积为准。在此工程中，原告给大唤起小学餐厅楼更换了一部分钢化玻璃，钢化玻璃是每平米150.00元，关于钢化玻璃的价款未在合同中写明。此工程结束后，经工长张武测量，塑钢门窗的面积共计为411平米，塑钢门窗按每平米220.00元计算价款为90420.00元；钢化玻璃的面积为13.6平米。原告给被告孙国学在龙头山的大库制作、安装了铝塑门窗，在此工程开始前，原告称与被告约定了铝合金窗按每平米230.00元计算、大库门按每平米300.00元计算，没有书面协议。原告给被告的大库共制作、安装了铝合金窗16.11平米、大库门1.98平米。吕占文作为被告孙国学大库的负责人，给原告结算了工程量。原告称被告孙国学将大唤起小学锅炉房塑钢门窗制作、安装的工程承包给了原告，经原告统计在锅炉房安装了铝合金门11.23平米，每平米按照300.00元计算价款为3369.00元；铝合金窗10.8平米，每平米按照180.00元计算价款为1944.00元。铝合金门和铝合金窗的单价是原、被告商量定下的，没有书面协议。综上合计工程款103422.00元。原告向被告索要工程款未果，向本院起诉，请求判令被告给付工程款103422.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的起诉陈述，原、被告签订的塑钢门窗制作安装合同一份、原告出具的大唤起教学楼铝塑门窗结算表一份、张武出具的大唤起小学教学楼塑钢门窗工程量结算单原件一份、张武出具的大唤起小学教学楼钢化玻璃工程量结算单原件一份、原告出具的大唤起锅炉房铝塑门窗工程量结算单一份、吕占文出具的孙国学大库（龙头山）铝塑门窗工程量结算单一份所证实。
本院认为，原告刘占锋与被告孙国学签订的塑钢门窗制作安装合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经交付使用，原告的工程量结算已经被告工长张武测量签字确认，被告理应按照结算支付工程款。自工程结束后，被告拖欠工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付合同约定工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告孙国学给付大唤起小学更换钢化玻璃、大唤起锅炉房铝塑门窗工程、孙国学大库（龙头山）铝塑门窗工程等工程款，由于原告无法提供具体工程款的计算依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告孙国学给付原告刘占峰工程款合计人民币90420.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2369.00元减半收取1185.00元，由被告孙国学承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 刘立宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 国晓慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初43号
原告：邓洪波，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：邓永健（系邓洪波之子），男，住吉林省蛟河市。
被告：刁树国，男，住吉林省蛟河市。
原告邓洪波与被告刁树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月20日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洪波的委托代理人邓永健到庭参加诉讼，被告刁树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓洪波诉称：2016年4月10日，刁树国在邓洪波处借款4万元，当时约定一个月内偿还。借款逾期后，邓洪波多次找刁树国索要，刁树国至今未予偿还。故起诉要求：刁树国偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
刁树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：刁树国于2016年4月10日向邓洪波借款4万元，并出具欠条，双方未书面约定利息及还款期限。
认定上述事实的证据有：欠条。
本院认为：刁树国在邓洪波处借款，并出具欠条，确认了其借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。刁树国没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邓洪波要求刁树国偿还借款4万元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁树国于本判决生效后立即给付原告邓洪波欠款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刁树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 王延升
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民金初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关中山大街。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人张继，该行工作人员。特别授权代理。
被告马孝林，市民。
被告汪军，市民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行为与被告马孝林、汪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月06日立案受理，在案件审理过程中，被告马孝林已全部履行清偿义务，原告遂向本院提出撤回对被告马孝林、汪军的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉撤回对被告马孝林、汪军提出的金融借款合同纠纷的起诉。
本案受理费275元，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 王丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈全
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1074号
原告：朱新华，住泰兴市。
委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树燕，江苏信义诚律师事务所实习律师。
被告：王双华，住靖江市。
原告朱新华与被告王双华为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹俭飞、陶树燕，被告王双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3383元，利息188元，合计3571元。事实和理由：被告王双华拖欠原告等多名工人工资，后经泰兴市劳动监察大队调解，被告于2016年10月31日统一向工人们出具了欠条。被告拖欠原告工资4394元并出具了相应金额的欠条，承诺于2017年1月26日前付清。然被告至今仅支付了其中的23%，余款至今未付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我与沙某系朋友关系，沙某系某制衣厂（以下简称海盟厂）的经营者。我和沙某约定由我介绍业务给沙某，沙某按照每件衣服支付我佣金。2016年5月15日起，我开始给沙某介绍业务。2016年7月21日左右，沙某因债务纠纷被泰兴市人民法院拘留，故其家人让我帮沙某管理海盟厂。期间，我与海盟厂厂长朱某借款代沙某支付了2016年7月份的工人工资。后我接了一笔常熟的业务，即涉案工资的订单，我以其他名称的台头与常熟服装公司签订该业务合同。沙某回来后要求以海盟厂的名义重新签订合同，故被告又找到常熟的服装公司与其重新签订服装加工合同，后常熟的服装公司将款项直接给了沙某。2016年10月左右，我在被威逼的情况下与沙某签订了一份协议，约定常熟业务的工资由我支付。后沙某就凭该协议让工人向我要8月份的工资，该协议约定的39594元沙某也未支付给我。案涉欠条也是我在被威逼的情况下出具的。被告在海盟厂期间，借用了姚某的缝纫机用于生产。2016年10月29日，姚某到海盟厂拿缝纫机时，沙某纠集工人不让姚某离开，姚某报警。后我出面一起到了泰兴市劳动局，沙某威胁姚某称若王双华不出欠条，就不让其将车子、缝纫机拿走。时泰兴市劳动局的工作人员询问沙某有无营业执照，沙某说没有（实际上在2016年7月，海盟厂已经办理了营业执照），该局工作人员未再追问，并打印了格式欠条，让我在欠条上签字，我便签字了。2017年农历正月11日，沙某同社会人员将我带到海盟厂，次日晚上，我支付了50000元，原告获得多少我不清楚，时我要求拿回欠条，但工人不同意。总之，案涉业务的货款我并未收取，有关工人工资亦与我无关。
针对被告答辩，原告补充陈述：案涉工资系2016年8月份工人为被告个人业务加工的工资，与海盟厂无关，即使如被告所述存在相关事实，也属于被告与海盟厂的内部关系，对外与原告无关。且2016年10月25日沙某和王双华签订的协议也约定了8月份工资由被告王双华支付。2016年10月，工人们确实向被告王双华讨要工资，但并未采取胁迫欺诈的手段，后在相关部门的协调下，被告出具了欠条，亦系被告自认相关债务。被告之后支付了原告23%的工资，实际上也是承认了拖欠工资的事实，故本案根本不存在胁迫欺诈等情况，且既使存在该情况，按照法律的规定，该民事法律行为也属于可撤销的民事行为，其除斥期间已超过了一年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，王双华与沙某签订协议一份，约定：“8月份所有工资及七月份未发工资由王双华支付”。2016年10月31日，被告王双华向原告朱新华出具欠条一张，载明：“今欠朱新华2016年8月工人工资4394元，此款2017年1月26日前付清。”后王双华未付清款项，致起讼争。
以上事实有2016年10月31日的欠条原件、代发工资表复印件、2016年10月25日的协议复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告付出劳动完成工作成果，理应得到劳动报酬。
本案的争议焦点为：一、被告王双华向原告出具欠条是否存在受胁迫的情况；二、被告王双华是否应当支付原告工资及利息。
关于争议焦点一，我国法律规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，本案中，被告王双华辩称系在被胁迫的情形下出具了案涉欠条，然其就此节事实，仅提供证人姚某的证言予以证明，因该证人与本案被告存在利害关系，且被告未提供其它证据予以佐证，被告王双华在除斥期间亦并未行使撤销权，故被告关于其向原告出具欠条的行为系受胁迫的辩称意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据原、被告陈述及被告出具的2016年10月31日欠条原件，可以确认原告为被告经手业务加工服装、至具条之日被告尚欠原告工资4394元的事实成立。原告自认被告已经支付了1011元，本院予以确认。原告主张的利息未超过法定标准，本院予以照准。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王双华应当支付原告下余工资本息。
结合2016年10月25日的协议，可以确认被告与沙某在一定期间合作经营海盟厂，双方同时就工人工资的支付问题进行了约定。被告辩称的其与沙某之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：
被告王双华于本判决生效后十日内支付原告朱新华3383元，利息188元，合计3571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王双华负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
附录：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1892号
原告：张玉珍，女，汉族，1967年9月20日生，住吉林省松原市。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该学校职工。
原告张玉珍与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2016年11月30日受理，于2017年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称：原告于2014年9月1日至2016年11月28日在被告处饮食服务中心大学城食堂工作，岗位为收银员，月工资2200元。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳任何社会保险，拖欠原告2014年9月1日至2016年11月28日双休日加班工资和法定假日加班工资。原告多次与被告协商未果，现向贵院提起诉讼，请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元；3、判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24200元；4、判决被告向原告支付双休日加班工资19032.56元；5、判决被告向原告支付法定假日加班工资6139.53元。
被告吉林大学辩称：1、双倍工资按照法律规定；2、加班费没有证据证明，不能把睡觉时间作为加班时间，不予认可，不同意给付。
经审理查明:张玉珍自2014年9月1日至2016年11月28日止一直在吉林大学饮食服务中心大学城食堂工作，岗位为收银员，月工资2200元。在张玉珍为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张玉珍办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月29日，张玉珍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张玉珍。另查明，庭审中双方确认的原告张玉珍双倍工资为24200元；庭审中双方确认的原告2016年11月离职前12个月的平均工资为2200元。
本院认为：张玉珍与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张玉珍要求法院依法确认张玉珍与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张玉珍解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张玉珍2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于张玉珍要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资28314元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月29日张玉珍申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张玉珍签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间张玉珍关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张玉珍的该项诉请本院依法予以保护，对张玉珍主张的未签订劳动合同双倍工资24200元予以支持。3.关于张玉珍要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金5500元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张玉珍缴纳社会保险费用，张玉珍要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张玉珍诉讼主张其自2014年9月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张玉珍工作时间予以认可，本院对张玉珍主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张玉珍经济补偿金的工作年限为2年2个月，张玉珍2016年11月离职前12个月的平均工资为2200元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张玉珍经济补偿金2200元×2.5个月=5500元。4.关于张玉珍要求吉林大学支付加班费共计54872.09元的诉讼请求，因张玉珍到吉林大学入职工作时就知道是去做收银员工作，吉林大学已向张玉珍交代了工作岗位、工作时间和工资，张玉珍对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了2年2个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张玉珍的工资就是其在收银员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张玉珍加班，而学校的收银员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张玉珍也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张玉珍的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张玉珍与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉珍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资24200元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉珍支付经济补偿金5500元；
四、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李盈盈
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4649号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人赵海，系该分公司职员。
被告孙建波。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告孙建波物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓聪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3469号
罪犯李东。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邯市刑初字第56号刑事判决，以被告人李东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年12月18日作出（2010）冀刑一终字第222号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李东系累犯，执行机关提请减刑建议时已经从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2030年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5443号
原告:刘建光，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省铜山区。
委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告:李海涛，男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被告：何淑梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。
原告刘建光与被告李海涛、何淑梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托诉讼代理人倪敬荣到庭参加诉讼，被告李海涛、何淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告垫付担保款87000元及自利息，暂累计92000元，二被告互负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年原告同被告李海涛、何淑梅相识，因生意上往来，渐渐相处成朋友关系。自2013年4-5月份至今，被告李海涛多次以做生意急需资金、需偿还债务等理由向他人借款请原告为其担保，同时也向原告借款。2014年1月22日被告李海涛向曹雷借款60000元，逾期未还，原告被迫于2016年1月11日为其垫付借款25000元。2014年5月7日被告李海涛向苗庆借款300000元，由原告、李荣光、周磊和王贡田等四人为其提供担保，被告逾期未偿还借款。原告被迫为其垫付借款62000元。另外，第一被告李海涛与第二被告何淑梅系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李海涛未作答辩。
被告何淑梅未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告李海涛向案外人曹雷借款，并出具一张借条，内容为：今借曹雷人民币陆万元正（小写￥60000），用期两个月。原告以担保人的身份在借条上签字。2014年9月29日，被告李海涛向曹雷出具的还款计划中注明：如李海涛到期不还，则由原告刘建光偿还。原告于还款计划上签字以表示同意。2015年9月11日，因被告李海涛未还清全部借款，原告作为担保人与曹雷签订协议书，二人约定：1.原告于2016年1月1日前偿付曹雷25000元整，双方之间的所有担保纠纷一次性了解，双方再无其他任何经济纠纷；2.曹雷手中持有的所有刘建光签字的债务单据，在签订本协议书后全部作废，最终以本协议为准；3.本协议签订后，被告李海涛给曹雷签订所有借条都与原告无关。2016年1月11日，原告向曹雷偿付25000元担保款，由曹雷向其出具收条，内容为：今收到刘建光给李海涛担保款25000元本金，以后利息与原告无任何关系。
2014年5月7日，被告李海涛向案外人苗庆借款300000元，由原告刘建光等四人为其提供担保，被告逾期未偿还借款。2016年1月12日，苗庆向法院提起诉讼。2016年1月29日，本院作出（2016）苏0312民初550号民事判决，判令本案原告等四人偿还苗庆借款本金200000元。该判决同时认定，刘建光此前已经代李海涛偿还苗庆20000元。此后，原告刘建光与苗庆签订协议书，约定刘建光偿还判决确定数额中的42000元，于2017年3月24日之前付清。付清后，苗庆不得再按判决书申请执行刘建光。同日，刘建光向苗庆偿还42000元，苗庆为刘建光出具一张收条。
另查明，被告李海涛、何淑梅原系夫妻关系，2014年11月25日，二被告在徐州市铜山区民政局协议离婚。上述二笔被告李海涛向曹雷、苗庆借款及原告刘建光为其担保的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，�原告提供的借条、收条、还款计划、协议书、（2016）苏0312民初550号民事判决书、民事裁定书、（2015）铜张商初字第145号民事判决书以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李海涛未能按照约定向案外人偿还借款，而由作为担保人的原告代为承担了87000元的还款责任，原告有权向作为债务人的被告李海涛进行追偿欠款本金及利息。被告李海涛向曹雷、苗庆借款的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为当时的夫妻共同债务。原告刘建光代为偿还的87000元亦应视为代二被告偿还的。因此原告刘建光有权向二被告行驶追偿权。原告要求二被告给付垫付的担保款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海涛、何淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建光87000元及利息6600元（计算至2017年12月20日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费606元，合计2706元，由被告李海涛、何淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马伏新
人民陪审�谢昌利
人民陪审员 周 勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5443号原告:刘建光，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。被告:李海涛，男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：何淑梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告刘建光与被告李海涛、何淑梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托诉讼代理人倪敬荣到庭参加诉讼，被告李海涛、何淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告垫付担保款87000元及自利息，暂累计92000元，二被告互负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年原告同被告李海涛、何淑梅相识，因生意上往来，渐渐相处成朋友关系。自2013年4-5月份至今，被告李海涛多次以做生意急需资金、需偿还债务等理由向他人借款请原告为其担保，同时也向原告借款。2014年1月22日被告李海涛向曹雷借款60000元，逾期未还，原告被迫于2016年1月11日为其垫付借款25000元。2014年5月7日被告李海涛向苗庆借款300000元，由原告、李荣光、周磊和王贡田等四人为其提供担保，被告逾期未偿还借款。原告被迫为其垫付借款62000元。另外，第一被告李海涛与第二被告何淑梅系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李海涛未作答辩。被告何淑梅未作答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告李海涛向案外人曹雷借款，并出具一张借条，内容为：今借曹雷人民币陆万元正（小写￥60000），用期两个月。原告以担保人的身份在借条上签字。2014年9月29日，被告李海涛向曹雷出具的还款计划中注明：如李海涛到期不还，则由原告刘建光偿还。原告于还款计划上签字以表示同意。2015年9月11日，因被告李海涛未还清全部借款，原告作为担保人与曹雷签订协议书，二人约定：1.原告于2016年1月1日前偿付曹雷25000元整，双方之间的所有担保纠纷一次性了解，双方再无其他任何经济纠纷；2.曹雷手中持有的所有刘建光签字的债务单据，在签订本协议书后全部作废，最终以本协议为准；3.本协议签订后，被告李海涛给曹雷签订所有借条都与原告无关。2016年1月11日，原告向曹雷偿付25000元担保款，由曹雷向其出具收条，内容为：今收到刘建光给李海涛担保款25000元本金，以后利息与原告无任何关系。2014年5月7日，被告李海涛向案外人苗庆借款300000元，由原告刘建光等四人为其提供担保，被告逾期未偿还借款。2016年1月12日，苗庆向法院提起诉讼。2016年1月29日，本院作出（2016）苏0312民初550号民事判决，判令本案原告等四人偿还苗庆借款本金200000元。该判决同时认定，刘建光此前已经代李海涛偿还苗庆20000元。此后，原告刘建光与苗庆签订协议书，约定刘建光偿还判决确定数额中的42000元，于2017年3月24日之前付清。付清后，苗庆不得再按判决书申请执行刘建光。同日，刘建光向苗庆偿还42000元，苗庆为刘建光出具一张收条。另查明，被告李海涛、何淑梅原系夫妻关系，2014年11月25日，二被告在徐州市铜山区民政局协议离婚。上述二笔被告李海涛向曹雷、苗庆借款及原告刘建光为其担保的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，�原告提供的借条、收条、还款计划、协议书、（2016）苏0312民初550号民事判决书、民事裁定书、（2015）铜张商初字第145号民事判决书以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李海涛未能按照约定向案外人偿还借款，而由作为担保人的原告代为承担了87000元的还款责任，原告有权向作为债务人的被告李海涛进行追偿欠款本金及利息。被告李海涛向曹雷、苗庆借款的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为当时的夫妻共同债务。原告刘建光代为偿还的87000元亦应视为代二被告偿还的。因此原告刘建光有权向二被告行驶追偿权。原告要求二被告给付垫付的担保款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海涛、何淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建光87000元及利息6600元（计算至2017年12月20日）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元、公告费606元，合计2706元，由被告李海涛、何淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  马伏新人民陪审�谢昌利人民陪审员  周 勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  武航宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3998号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人侯军平，该行员工。
被执行人薛亚茹，女，1981年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人薛亚茹、高树明金融借款合同纠纷，本院作出的（2015）兴民商初字第483号民事调解书已经发生法律效力，确定由薛亚茹、高树明偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的借款本金300000元，利息26090.76元（截止2015年1月12日），负担案件受理费6391元，向本院缴纳执行费4887元，以上共计337368.76元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，根据调解书提供的地址未能找到被执行人薛亚茹、高树明，后通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明二被执行人名下无银行存款，查明被执行人高树明名下有三辆车，车牌号分别为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××汽车，车户已被其他案件查封，申请执行人不申请法院轮候查封上述车辆车户。被执行人薛亚茹名下有二套房屋，上述房屋均有抵押且已被查封，本院于2016年5月19日轮候查封了位于兴庆区某室。另查明薛亚茹名下兴庆区某别墅正在被其他案件拍卖中。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院将被执行人薛亚茹、高树明纳入失信被执行人名单，本案执行费4887元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2120号
原告：姜日林。
委托代理人：单连春，系大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：李玉英。
原告姜日林诉被告李玉英离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜日林及委托代理人单连春到庭参加了诉讼。被告李玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，于当年12月10日办理了结婚登记。1983年9月6日生一子姜吉鑫现年32岁。原、被告婚后三十多年来，经常为家庭琐事发生争吵。特别是被告不信任原告，经常对原告无端猜忌，谩骂原告，使原告很伤心，忍让了许多年，特别是近些年被告更变本加厉，在精神上折磨原告，使原告实在是忍无可忍，搬出家在外租住，原告认为夫妻感情确实破裂，无法再生活下去，故向法院起诉，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、各自衣物归各自所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告李玉英经本院合法传唤未到庭应诉亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1982年12月10日登记结婚，婚后育有一子取名姜吉鑫，出生于1983年9月6日。婚后初期双方感情尚好，近年来因家庭琐事偶有争吵，产生矛盾。现原告向法院请求判令双方离婚。经法庭询问原告，原告称现原、被告双方仍共同居住。
另查明：原告于2014年12月23日曾起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）旅民初字第23号判决书，判令不准离婚。
本院所确认的上述事实有结婚登记申请书、民事判决书、户籍证明以及原告陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已经结婚多年，并且育有一子，说明双方有较牢靠的感情基础。家庭琐事发生争执，属于情理之中，不能证明双方感情已经破裂，且原告在诉请中主张其已经外出租房居住，但庭审中经法庭询问，原告表示其与被告仍共同居住，并未分居，原告也再未提供其他有力证据证明双方感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜日林与被告李玉英离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元由原告姜日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一五年十月十九日
书记员 孙凤琳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00183号
申请执行人柏茂春，男。
委托代理人柏茂明（特别授权），男，系柏茂春胞弟。
被执行人李君山，男。
申请执行人柏茂春与被执行人李君山因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）镇巴民初字第00147号民事判决书（判决“确认原告柏茂春受伤后的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失费为121515.77元，由被告李君山赔偿72409.46元，除已扣除李君山垫付给原告的500元；由被告陈继林赔偿24303.15元；原告柏茂春自行承担24303.15元。以上内容，限本判决生效后三十日内付清”），已经发生法律效力。被执行人李君山未按生效判决确定的期限履行赔偿义务，权利人柏茂春于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人李君山给付赔偿款72409.46元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人李君山发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。同时，被执行人李君山提出因申请执行人柏茂春未实际给付在镇巴县人民医院花去的医疗费49483.06元，应从其赔偿款72409.46元中减去医疗费49483.06元，还应给付申请执行人柏茂春赔偿款22926.4元。申请执行人的委托代理人柏茂明书面承认柏茂春未予实际给付医疗费，并放弃柏茂春在镇巴县人民医院花去的医疗费49483.06元（有柏茂明的谈话记录载卷）。被执行人李君山于2015年8月11日给付赔偿款2000元，8月14日给付20000元，8月14日给付926.4元，合计给付赔偿款22926.4元。申请执行人的委托代理人柏茂明已全部领取赔偿款22926.4元（有柏茂明的领条载卷）。本院认为，申请执行人柏茂春放弃医疗费49483.06元的行为，符合法律规定，且被执行人李君山全部履行了赔偿义务，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00147号民事判决书第一项被执行人李君山给付赔偿款72409.46元执行完毕。
特此通知
审判员 张大德
二〇一五年九月七日
书记员 赵 丹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2475号
申请执行人：任某甲，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任某乙，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任某甲与被执行人任某乙赡养费纠纷一案，申请执行人任某甲以本院（2012）莱州民初字第2078号民事调解书已经发生法律效力、被执行人任某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某乙的存款1200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月五日
书记员 孙叶娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8677号
上诉人（原审被告）：杨定宇，男，汉族，1963年3月23日出生。
委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜仁杰，男，回族，1968年11月27日出生。
委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。
原审第三人：郑州铁路局。
法定代表人：何元，局长。
委托诉讼代理人：宋宇辉，郑州铁路局工作人员。
委托诉讼代理人：李宾，郑州新晖物业管理有限公司职工。
上诉人杨定宇因与被上诉人杜仁杰及原审第三人郑州铁路局物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨定宇及其委托诉讼代理人黄祖章、被上诉人杜仁杰及其委托诉讼代理人黄阳,原审第三人郑州铁路局的委托诉讼代理人宋宇辉、李宾到庭接受了询问，本案现已审理终结。
杨定宇的上诉请求：1.撤销一审判决，本案发回重审，或者依法改判驳回杜仁杰的诉讼请求，2.由杜仁杰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：杨定宇在2013年7月至2013年12月期间交纳了停车费；杨定宇至今仍然向阳光佳苑管理处交纳了停车费；杨定宇与阳光佳苑的车位租赁关系没有终止。综上，一审判决认定事实不清，判决显失公正。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回杜仁杰的诉讼请求。
杜仁杰辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应予维持。杨定宇所称的其在2013年7月至2013年12月期间交纳了停车费，与事实不符，其在一审中并未提交证据认定其主张；杨定宇未与第三人签订书面的租赁协议，依法应视为不定期租赁，双方随时都可以解除租赁关系，且杨定宇在2013年7月至2013年12月份期间未交纳停车费用，视为双方自动解除了租赁关系，杜仁杰在此期间与第三人签订的租赁协议合法有效，并没有侵犯了杨定宇的合法权益。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
郑州铁路局述称，这个停车物业管理费是由郑州新晖物业管理有限公司收取的，杨定宇是否缴纳停车费，应当以新晖物业的记录为准，关于签订停车位购买协议的问题，杜仁杰同铁路局职工集资建房管理办公室签订的车库使用协议为双方真实意思表示，铁路局予以认可。
杜仁杰向一审法院起诉请求：１.判令杨定宇停止侵害杜仁杰地下车库车位使用权，第三人履行解决杜仁杰行使车位使用权的义务；2.杨定宇向杜仁杰支付36个月（2013年11月至2016年11月）车位使用费5760元，每月160元，至杨定宇归还停车位止；判令第三人延长杜仁杰车位使用权暂计36个月（按杨定宇实际占用杜仁杰车位期限计算）；3.第三人向杜仁杰支付违约金4200元；４.本案诉讼费用由杨定宇承担。
一审法院认定事实：杜仁杰、杨定宇均系铁道·阳光佳苑小区的业主。2011年6月至2013年6月，杨定宇向阳光佳苑小区管理处交纳了15号车位的停车费，并一直使用该车位停车。2013年11月13日，杜仁杰与第三人下设的郑州铁路局职工集资建房管理办公室签订了《郑州铁路局职工集资建房住宅小区地下车库车位使用协议》，约定杜仁杰购买阳光佳苑小区地下车库1层A15号车位的使用权。合同签订后，杜仁杰于当日交纳了车位使用费及维修基金94800元。后杨定宇仍继续占有使用15号车位，并于2014年4月、2015年4月、2016年1月、2017年1月向阳光佳苑小区物业聘用人员交纳了车位租金（自2014年1月至2017年12月，每月120元）共计5760元。杜仁杰、杨定宇因车位使用产生纠纷，诉至该院。
该院另查明：1、郑州铁路局职工集资建房管理办公室系第三人郑州铁路局于2007年设立的工作机构，阳光佳苑管理处系郑州铁路局职工集资建房管理办公室下属的物业公司负责阳光佳苑小区物业服务的部门。2、郑州铁路局文件规定，职工集资建房项目的地下车库车位，以出售使用权的方式筹集建设资金，产权属郑州铁路局。3、2011年9月14日，郑州铁路局土地房产管理处向该局各单位发出《关于尽快办理职工集资建房地下停车位手续的通知》，要求包括铁道·阳光佳苑在内的三个小区，已登记过车位而尚未办理缴费手续的住户，于10月15日前办理相关手续，逾期未办理，视为自动放弃，并对该车位另行分配。另小区还有小量车位，需购买的职工，可于2011年10月30日前到局集资建房管理办公室登记办理有关手续。同日，郑州铁路局职工集资建房管理办公室向阳光佳苑小区业主发出通知，内容与上述通知一致。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案所涉铁道·阳光佳苑小区地下车库A15号车位的产权人系第三人郑州铁路局，杜仁杰与第三人下属的郑州铁路局职工集资建房管理办公室签订了《郑州铁路局职工集资建房住宅小区地下车库车位使用协议》，购买了该车位的使用权，该协议第三人予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。杜仁杰依约定向第三人交纳了车位使用费及维修基金后即取得该车位的占有使用权，第三人应当协助杜仁杰行使车位使用权。杨定宇虽在杜仁杰购买车位使用权之前即实际租用该车位，但其与小区物业管理处并未签订租赁协议，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。且杨定宇在2013年7月至2013年12月期间并未交纳停车费用，应视为租赁关系已经终止。杜仁杰于2013年11月购买该车位的使用权，并未侵害杨定宇的权利，故杨定宇辩称杜仁杰侵犯了杨定宇的优先购买权，杜仁杰买卖车位的行为无效的意见，该院不予采纳，杜仁杰要求杨定宇停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持；因杜仁杰损失已获得补偿，其要求第三人延长车位使用权的诉讼请求，该院不予支持。依照，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、杨定宇于判决生效之日起停止侵害杜仁杰位于铁道·阳光佳苑小区地下车库1层A15号车位的使用权；
二、杨定宇于判决生效之日起十日内赔偿杜仁杰损失，自2013年11月13日起至判决确定给付之日止，按每月120元计算；三、驳回杜仁杰其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨定宇负担。如果杨定宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，杨定宇虽在杜仁杰购买车位使用权之前即实际租用该车位，但其与小区物业管理处并未签订租赁协议，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。杜仁杰于2013年11月向郑州铁路局购买了该车位的使用权，且郑州铁路局在一、二审中均表示认可停车位购买协议的效力，故可视为郑州铁路局以其他方式解除了与杨定宇的租赁关系。杜仁杰依约定向郑州铁路局交纳了车位使用费及维修基金后即取得该车位的占有使用权，郑州铁路局应当协助杜仁杰行使车位使用权。杨定宇如有其他损失，可以另案向郑州铁路局主张。综上所述，杨定宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨定宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 顾立江
审判员 刘俊斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 节云豹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执803号
申请执行人黄林宝，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人戴芳丹，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
黄林宝与戴芳丹民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）湘1121民初528号民事判决书现已经发生法律效力。由于被执行人戴芳丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄林宝于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款32000元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴芳丹的财产进行了查证，查明被执行人现无房产、车辆、银行存款及其他财产，且现被执行人下落不明。
本院认为，本案被执行人戴芳丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄林宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴芳丹新的财产线索，申请执行人黄林宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 谢玉迁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡文婷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初7023-1号
申请人:王言华，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：杜传峰，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人王言华与被申请人杜传峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王言华于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杜传峰所有的轿车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）予以查封，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王言华的申请符合法律规定，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杜传峰所有的轿车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）予以查封，查封期限为二年。
案件申请费950元，由申请人王言华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年一月六日
书记员 靳如洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2509号
原告某某，男，汉族。
法定代理人张彩灵。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告杨自华，男，汉族。
原告李某某诉被告杨自华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张彩灵及其委托代理人程明明、被告杨自华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日18时许，被告杨自华无证驾驶无牌号四轮拖拉机沿太康县至马厂公路由东向西超车时，将骑两轮电动车由东向西行驶至林洼村的原告李某某挤到路左侧，与由西向东行驶的李济军相撞，原告摔倒在地，后被告杨自华驾驶无牌号四轮拖拉机将原告李某某碾伤，造成原告李某某受伤，电车损坏的事故。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告杨自华负事故的次要责任，原告李某某负主要责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计138755。
被告杨自华辩称：××是事实，我承担的是次要责任，我没有钱，该咋办咋办。
经审理查明：2015年8月30日18时许，在太康县至马厂公路林洼村头，李某某骑电动自行车由东向西行驶，在超越前方同方向行驶杨自华无证驾驶无牌号四轮拖拉机时，与由西向东李济军所骑电动自行车相撞,后李某某被无牌四轮拖拉机轧伤。造成原告李某某受伤，电动车损坏的事故。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告杨自华负事故的次要责任，原告李某某负主要责任,被告杨自华驾驶的无牌四轮拖拉机未缴纳机动车强制保险及第三者商业保险。李某某因此事故受伤于2015年8月30日在太康县人民医院抢救支付费用2020.07元，后转至周口中心医院住院治疗，支付费用3585.4元；于2015年8月31日至2015年9月9日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付费用134815.7元；于2015年9月9日至2015年11月18日及2015年12月5日至2015年12月18日在周口永兴医院分别住院治疗，支付费用42661.09元及4852.39元；2015年8月31日在郑州大学第一附属医院急诊科门诊支付床位费、治疗费、输氧费及其他74元；2015年12月30日在郑州大学第一附属医院支付检查费27元；2015年9月16日在周口永兴医院支付卫生材料费78.75元；2015年12月7日在周口永兴医院卫材费665.7元，2016年1月26日在太康县人民医院支付放射费60元。计款188840.1元。共住院96天，一级护理20天需2人，二级护理76天，陪护一人。事故发生后，杨自华为原告垫付款6000元。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托周口泰康法医临床司法鉴定所司法鉴定，该伤残意见书鉴定意见为：被鉴定人李某某车祸致骶尾部和会阴部大面积撕脱伤，直肠外伤，其后遗症符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级和IX伤残标准,被鉴定为一个X级，一个IX级伤残。支付鉴定费700元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该案交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。原告李某某因此事故造成的损失，被告杨自华所驾驶的无牌四轮拖拉机因未缴纳强制保险及商业第三者责任险，故被告杨自华应在强制险范围内先行赔付,杨自华先期垫付款6000元，应折抵原告赔偿款。经本院核准，原告李某某的各项损失为：五次住院96天，花去医疗费187934.65.在2015年8月31日在郑州大学第一附属医院急诊科门诊支付床位费、治疗费、输氧费及其他74元；2015年12月30日在郑州大学第一附属医院支付检查费27元；2015年9月16日在周口永兴医院支付卫生材料费78.75元；2015年12月7日在周口永兴医院卫材费665.7元，2016年1月26日在太康县人民医院支付放射费60元。支出款共计188840.1元。护理费4520元【（20天×40元/天×2人=1600元）、（73天×40元/天=2920元）因原告主张住院93天，应按93天计算】；营养费2790元（93天×30元/天）；住院伙食补助费9300元（93天×100元/天）；交通费酌定2000元；伤残赔偿金为45582.6元（依照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元计算，10853元×20年×21%=45582.6元）；精神损害抚慰金酌定10000元；鉴定费700元。以上共计260942.7元。杨自华应在交强险范围内先行赔付原告李某某72802.6元（其中医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金45582.6元、护理费4520元、交通费2000元及鉴定费700元）。剩余188140.1元，被告杨自华应按30%的比例承担赔偿责任为宜，计188140.1×30%为56442.03元。被告杨自华先行垫付的6000元，应从其赔偿款中扣除。原告的其他所诉，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告杨自华赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计123244.63元；待本判决生效后十日内当庭一次履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元、保全费320元，由被告杨自华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 赵红艳
陪审员 韦凤荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 马连红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2509号
原告某某，男，汉族。
法定代理人张彩灵。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告杨自华，男，汉族。
原告李某某诉被告杨自华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张彩灵及其委托代理人程明明、被告杨自华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日18时许，被告杨自华无证驾驶无牌号四轮拖拉机沿太康县至马厂公路由东向西超车时，将骑两轮电动车由东向西行驶至林洼村的原告李某某挤到路左侧，与由西向东行驶的李济军相撞，原告摔倒在地，后被告杨自华驾驶无牌号四轮拖拉机将原告李某某碾伤，造成原告李某某受伤，电车损坏的事故。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告杨自华负事故的次要责任，原告李某某负主要责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计138755。
被告杨自华辩称：住院看病是事实，我承担的是次要责任，我没有钱，该咋办咋办。
经审理查明：2015年8月30日18时许，在太康县至马厂公路林洼村头，李某某骑电动自行车由东向西行驶，在超越前方同方向行驶杨自华无证驾驶无牌号四轮拖拉机时，与由西向东李济军所骑电动自行车相撞，后李某某被无牌四轮拖拉机轧伤。造成原告李某某受伤，电动车损坏的事故。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告杨自华负事故的次要责任，原告李某某负主要责任，被告杨自华驾驶的无牌四轮拖拉机未缴纳机动车强制保险及第三者商业保险。李某某因此事故受伤于2015年8月30日在太康县人民医院抢救支付费用2020.07元，后转至周口中心医院住院治疗，支付费用3585.4元；于2015年8月31日至2015年9月9日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付费用134815.7元；于2015年9月9日至2015年11月18日及2015年12月5日至2015年12月18日在周口永兴医院分别住院治疗，支付费用42661.09元及4852.39元；2015年8月31日在郑州大学第一附属医院急诊科门诊支付床位费、治疗费、输氧费及其他74元；2015年12月30日在郑州大学第一附属医院支付检查费27元；2015年9月16日在周口永兴医院支付卫生材料费78.75元；2015年12月7日在周口永兴医院卫材费665.7元，2016年1月26日在太康县人民医院支付放射费60元。计款188840.1元。共住院96天，一级护理20天需2人，二级护理76天，陪护一人。事故发生后，杨自华为原告垫付款6000元。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托周口泰康法医临床司法鉴定所司法鉴定，该伤残意见书鉴定意见为：被鉴定人李某某车祸致骶尾部和会阴部大面积撕脱伤，直肠外伤，其后遗症符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级和IX伤残标准，被鉴定为一个X级，一个IX级伤残。支付鉴定费700元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该案交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。原告李某某因此事故造成的损失，被告杨自华所驾驶的无牌四轮拖拉机因未缴纳强制保险及商业第三者责任险，故被告杨自华应在强制险范围内先行赔付，杨自华先期垫付款6000元，应折抵原告赔偿款。经本院核准，原告李某某的各项损失为：五次住院96天，花去医疗费187934.65.在2015年8月31日在郑州大学第一附属医院急诊科门诊支付床位费、治疗费、输氧费及其他74元；2015年12月30日在郑州大学第一附属医院支付检查费27元；2015年9月16日在周口永兴医院支付卫生材料费78.75元；2015年12月7日在周口永兴医院卫材费665.7元，2016年1月26日在太康县人民医院支付放射费60元。支出款共计188840.1元。护理费4520元【（20天×40元／天×2人=1600元）、（73天×40元／天=2920元）因原告主张住院93天，应按93天计算】；营养费2790元（93天×30元／天）；住院伙食补助费9300元（93天×100元／天）；交通费酌定2000元；伤残赔偿金为45582.6元（依照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元计算，10853元×20年×21%=45582.6元）；精神损害抚慰金酌定10000元；鉴定费700元。以上共计260942.7元。杨自华应在交强险范围内先行赔付原告李某某72802.6元（其中医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金45582.6元、护理费4520元、交通费2000元及鉴定费700元）。剩余188140.1元，被告杨自华应按30%的比例承担赔偿责任为宜，计188140.1×30%为56442.03元。被告杨自华先行垫付的6000元，应从其赔偿款中扣除。原告的其他所诉，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告杨自华赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计123244.63元；待本判决生效后十日内当庭一次履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元、保全费320元，由被告杨自华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 赵红艳
陪审员 韦凤荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 马连红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3412号
原告贾石营，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告李成栋，男，1987年8月19日出生，汉族。
原告贾石营诉被告李成栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾石营到庭参加了诉讼，被告李成栋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告李成栋借原告贾石营现金5万元整，同日被告李成栋给原告出具借条一份。后经原告多次催要该笔借款，被告李成栋拒不偿还。现请求判令被告李成栋偿还借原告贾石营款5万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2014年6月14日出具的借据一份，用以证明被告李成栋借原告现金5万元的事实。
被告李成栋在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年6月14日，被告李成栋给原告贾石营出具借据一份，借原告现金5万元，借款期限为10天，约定如到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行利息，并按借款金额每天支付2%的违约金。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告李成栋借原告贾石营现金50000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息及违约金超出了法律规定，可按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成栋偿还原告贾石营借款本金50000元并支付利息（按年利率24%计算，从2014年6月14日起计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，由被告李成栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘一诗
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第217-1号
申请执行人金龙章。
委托代理人傅中康。
被执行人邵小造。
申请执行人金龙章与被执行人邵小造民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）舟岱商初字第152号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，现被执行人邵小造一直外出，住址不明，无其他财产可供执行。申请人也未提供可供执行的财产线索，对此申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第217号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛文伟
审判员 孙荣华
审判员 虞和跃
二〇一四年七月十八日
书记员 董 军
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第406号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，男，理事长。
委托代理人陈龙伟，男，1988年4月26日生，汉族，木兰县新民镇信用社职员，住木兰县。
被告许金波，男，1978年9月20日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省木兰县，现下落不明。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告许金波金融借款合同纠纷一案，原告木兰县农村信用合作联社于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙伟到庭参加诉讼，被告许金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2013年1月8日，被告许金波在原告处借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，还款方式为利随本清，借款期限至2014年1月20日。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止2015年2月28日，被告尚欠借款利息10016元（嗣后利息继续计算）。此款经原告索要未果，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息10016元（嗣后利息继续计算）。
被告许金波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据a1.农户互保借款合同，拟证明：2013年1月8日，被告许金波因种植需要资金与原告签订借款50000元的合同，双方约定月利率是9.6‰，2014年1月20日借款到期，逾期按月利率14.4‰计算；
证据a2.借款凭证，拟证明：2013年1月8日，被告许金波在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.6‰，2014年1月20日借款到期；
证据a3.木兰县新民镇新富村村民委员会证明，拟证明：被告许金波外出打工，无法取得联系。
本院确认，原告举示的证据a1、a2、a3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告许金波因种植需要资金在原告所属的新民信用社借款50＋000元，双方约定月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，借款期限至2014年1月20日。借款到期后，被告于2013年12月31日偿还利息5712元。截止2015年2月28日，被告许金波尚欠借款本金50000元，借款期间利息从2013年1月8日到2014年1月20日，按月利率9.6‰计算，利息为1072元；逾期利息从2014年1月21日至2015年2月28日，按月利率14.4‰计算，利息为8944元。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息10016元，嗣后利息继续计算。被告许金波经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许金波偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告许金波给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息10016元（利息计算至2015年2月28日，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付之日）；
上述一、二项本息合计60016元，被告许金波于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋300元，公告费560元，均由被告许金波负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔南宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第859号
上诉人（原审被告）：刘君，海翁记（大连）国际贸易有限公司经理。
委托代理人：刘国治，海翁记（大连）国际贸易有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大连市双兴综合批发市场海元帅商行。住所地：辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场绿色购物广场干鲜厅精品***号。
经营者：盖淑霞。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人刘君因买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘君的委托代理人刘国治，被上诉人大连市双兴综合批发市场海元帅商行（以下简称海元帅商行）的经营者盖淑霞及委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海元帅商行在原审时诉称：2014年7月7日，刘君自我商行处购买半干海参91斤，每斤400元，合计货款36400元，因刘君至今未支付货款，多次索要无果，诉至法院，请求判令刘君立即支付货款36400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。
原审法院查明：2014年7月7日，刘君从海元帅商行处购买各种规格半干海参共计91斤，单价均为每斤400元，货款合计36400元。现刘君未支付货款，海元帅商行于2015年5月18日诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。海元帅商行与刘君之间存在海参买卖关系，刘君在海元帅商行处购买了案涉海参，应当按时足额向海元帅商行支付相应的货款，现刘君未支付货款，已属违约，海元帅商行诉请刘君支付货款36400元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息，于法有据，予以支持。刘君辩称其与海元帅商行达成口头协议货物卖完之后再付款及海参水发后重量不足一节，未提供相应的证据加以证明，海元帅商行对此亦不认可，刘君应承担举证不能的后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，作出如下判决：被告刘君于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连市双兴综合批发市场海元帅商行货款36400元及利息（自2015年5月18日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告刘君负担。
原审判决后，刘君不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。1、2014年7月7日，海元帅商行向我送货91斤半干海参是事实，在此之前双方有多年的合作关系，一直延续着上一批货销售完毕，给付货款同时接收下一批货。此协议虽为口头协议，但有多位证人可以证明此事。海元帅商行联合多家供应商，撕毁口头协议，导致我资金周转困难，违反了公平、公正原则；2、海元帅商行承诺，海参水发后可达到1比3.8斤，经实际验证后，差距较大，有货品为证，这是导致该批货物未能顺利销售的原因；3、原审适用简易程序审理本案，按规定应减半收取案件受理费，原审违反规定全额收取，应予以更正。
被上诉人海元帅商行辩称：不同意刘君的上诉请求，不存在其所陈述的事实和理由。刘君从我处购买海参就应该支付货款，我们之间不是代销关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在本院审理过程中，刘君提交《收条》（2014年4月10日）一份，证明双方之间约定销售完货物再付款。海元帅商行认为该证据不属于新证据，且对该证据的真实性有异议，认为收条并非盖淑霞本人签字。本院认为，首先，在原审开庭时，刘君已将“货物销售完毕再付款”作为抗辩事由，但明确表示没有证据；其次，该《收条》形成时间早于原审庭审时间，且由刘君保管，不属于确因客观原因无法提供、需由人民法院调取的证据，不属于二审程序中新的证据范畴；再次，该《收条》上“盖淑霞”的签字与盖淑霞本人在原审卷宗中（宣判笔录、送达回证）的签字有明显差异，且盖淑霞否认《收条》的真实性；最后，即使《收条》属实，亦不能证明盖淑霞同意货物全部销售完毕再付款。故本院对刘君提交的《收条》不予采纳，真实性及关联性不予确认。
鉴于双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人按照约定的数额支付价款是买受人的基本义务。2014年7月7日，刘君从海元帅商行处购买了价值36400元的海参，双方系以口头形式订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，双方就支付货款的时间没有明确约定，亦未能达成补充协议，刘君应在收货的同时支付货款。其逾期未付，已构成违约，应承担支付货款并赔偿相应利息损失的违约责任。
刘君上诉称双方约定货物销售完毕再付款及海参水发后重量不足，但其提交的证据不足以证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘君应承担举证不能的不利后果。
刘君上诉称原审系简易程序，未减半收取案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”，原审在适用简易程序审理案件的情况下，未按规定减半收取案件受理费确有不妥，本院予以调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费710元、减半收取355元；二审案件受理费元710元，以上合计1065元，均由上诉人刘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 白 玫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3669号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区武湖翠林超市，经营场所武汉市黄陂区武湖农场青龙分场（正北街）。
经营者：刘启胜
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市黄陂区武湖翠林超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解，原告老凤祥股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭龙亭
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1043号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：袁小龙，男，1973年11月04日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告袁小龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初15号
原告：泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组。
居民小组长：陈乱。
诉讼代表人：陈乱，女，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组居民。
诉讼代表人：张圭，男，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组居民。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：张天培（曾用名：张添培），男，1939年7月27日出生，汉族，住洛江区。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
原告泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组与被告张天培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组以被告自认没有侵占诉争房屋（仓库及住地）并已于租赁合同期限满时退还租赁物为由，自愿申请撤回对张天培的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组负担。
审判员 颜智斌
二〇一七年三月二十日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初15号原告：泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组。居民小组长：陈乱。诉讼代表人：陈乱，女，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组居民。诉讼代表人：张圭，男，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组居民。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。被告：张天培（曾用名：张添培），男，1939年7月27日出生，汉族，住洛江区。委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。原告泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组与被告张天培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组以被告自认没有侵占诉争房屋（仓库及住地）并已于租赁合同期限满时退还租赁物为由，自愿申请撤回对张天培的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组负担。审判员  颜智斌二〇一七年三月二十日书记员  戴宇楠速录员  杜泉毅附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第64-1号
申请人林玉超。
被申请人山东环海置业有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人林玉超与被申请人山东环海置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人山东环海置业有限公司所有的财产进行保全，保全价值140000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人山东环海置业有限公司在中国银行岚山支行的银行存款140000元予以冻结，冻结期间，未经法院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈德宝
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04514号
原告：聂甲甲，男，1986年5月11日出生，汉族，市民。
委托代理人：周光杰，安徽颖州律师事务所律师。
委托代理人：何雪，安徽颖州律师事务所律师。
被告：李树显，男，1953年12月16日出生，汉族。
被告：张娜娜，女，1983年10月15日出生，回族。
被告：李树春，男，1962年8月10日出生，汉族。
被告共同委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告聂甲甲与被告李树显、张娜娜、李树春建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂甲甲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂甲甲自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂甲甲撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告聂甲甲负担。
审判员 杨世海
二〇一六年七月一日
书记员 刘俊俊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民仲字第00022号
申请人：宿州市华润化工有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：陈艳，女，汉族，1972年2月14日出生，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
申请人宿州市华润化工有限责任公司（以下简称华润化工公司）与被申请人陈艳申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。申请人华润化工公司的委托代理人孙云鹏、被申请人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润化工公司申请称：华润化工公司与陈艳于2012年3月1日签订了《劳动合同书》，约定合同有效期为3年固定期限，自2012年3月1日至2015年2月28日，并约定工资报酬发放方式为月薪2600元（包括养老、失业、工伤、医疗、生育五险及各种补助）。在劳动关系存续期间，虽然华润化工公司未为陈艳缴纳社会保险，但华润化工公司所承担的社会保险义务已以现金方式按月发放给陈艳，陈艳的工资包括五险及各种补助，即在劳动关系存续期间，华润化工公司应承担社会保险费用的部分，应由陈艳自己补缴。因陈艳隐瞒与华润化工公司签订的3年期限劳动合同，致使仲裁裁决认定2012年3月1日至2013年2月28日期间，单位缴费部分由陈艳承担；2013年3月1日至2015年1月30日期间，单位缴费部分由单位承担，明显与事实不符。华润化工公司现提供与陈艳签订的劳动合同对上述事实予以证明。综上，本案陈艳隐瞒足以影响公证裁决的证据，致使仲裁裁决认定与事实不符。华润化工公司申请请求撤销（2015）宿劳人仲裁字54号仲裁裁决。
陈艳答辩称：陈艳与华润化工公司于2012年、2013年分别签订一份1年期限、2年期限的劳动合同，并非只签订一份合同。
华润化工公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照和组织机构代码证各一份，以证明华润化工公司作为本案的主体适格；2、仲裁裁决书和送达回证各一份，以证明申请撤销仲裁的内容；3、2012年3月1日劳动合同书一份，以证明华润化工公司与陈艳签订的劳动合同约定劳动期限是3年，并约定陈艳的月薪中包括保险费用。
陈艳对华润化工公司所举证据发表质证意见认为：1、证据1无异议；2、证据2与事实不符；证据3内容虚假。
陈艳为证明其主张，向本院提供劳动合同书一份，以证明合同约定由华润化工公司为陈艳缴纳社会保险费用。
华润化工公司对陈艳所举证据发表质证意见认为：内容虚假，没有法定代表人签字，是陈艳利用担任办公室负责人职务的便利根据空白合同自己填写的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证意见如下：华润化工公司提供的营业执照副本、组织机构代码证来源合法、内容真实，能够证明华润化工公司的主体身份资格；提供的宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宿劳人仲裁字54号仲裁裁决书、送达回证来源合法，能够证明华润化工公司与陈艳之间争议经过仲裁委的仲裁，且裁决书已向双方进行了送达。华润化工公司与陈艳虽均提供了劳动合同书，但华润化工公司对陈艳提供的劳动合同书加盖的单位公章的真实性不持异议，故本院对陈艳提供劳动合同书的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：华润化工公司与陈艳于2013年2月27日签订劳动合同，约定合同期限、工作任务、劳动报酬等事项，但未对陈艳应享受的基本养老等社会保险作出约定。陈艳申请仲裁时，提供了身份证及两份劳动合同书。
本院经审查认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：陈艳是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
陈艳申请仲裁时，向仲裁委提供了两份劳动合同书，证明陈艳与华润化工公司之间签订劳动合同及双方约定的具体事项。华润化工公司向仲裁委提供的劳动合同书虽载明陈艳的工资报酬中包含基本养老保险等社会保险费用，但华润化工公司不能提供证据证明陈艳持有与华润化工公司向仲裁委提供的劳动合同书文本内容一致的劳动合同书，且华润化工公司对陈艳提供的两份劳动合同书中加盖的单位印章的真实性不持异议，故仲裁委采信陈艳提供的劳动合同书，认定本案相关事实并依法作出裁决并无不当。
综上，华润化工公司以陈艳隐瞒足以影响公正裁决的证据，致使仲裁裁决认定事实与客观事实不符为由，申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宿州市华润化工有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宿州市华润化工有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。