浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1780号
上诉人（原审原告）：张求芝，女，1953年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审原告）：谭云燕，女，1975年10月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
上诉人（原审原告）：谭云丰，男，1977年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：章观庆、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道凤西路22号。
负责人：张建芳，该公司经理。
上诉人张求芝、谭云燕、谭云丰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司人身保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张求芝、谭云燕、谭云丰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险人谭信龙身故的原因属于意外伤害保险事故，被上诉人应承担赔偿责任。理由如下:1、对“猝死”定义:当今的医学界内公认是急骤的、出人意料的自然死亡和非暴力死亡。世界卫生组织将发病后6小时内死亡者定为猝死。由此可见，猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。绍兴市上虞人民医院出具的居民死亡医学证明(推断)书中死亡原因为“猝死”，其实是就诊医生的主观判断，是对死亡原因不明的推断意见。本案中，居民死亡医学证明(推断)书并不能证明被保险人谭信龙死亡的原因系“猝死”导致，而导致其死亡的原因是被保险人意外跌倒所致，属于非疾病的外来原因，即属于意外伤害保险的赔偿范围。2、本案中，“猝死”在保险合同中属免责事由，在保险人提供的保险合同释义中“猝死”的解释是指由潜在疾病、身体机能保障或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，但是这一释义并没有排除外来性原因导致猝死的可能性。本案保险事故中，被保险人在死亡前，是存在有“意外跌倒”的原因。上诉人要求一审法院调取的绍兴市上虞人民医院监控录像能够证明，被保险人是意外跌倒后3分钟左右被人发现进行急诊抢救治疗的，被保险人意外跌倒导致其猝死的死亡表现形式出现，属于承保范围，保险人应当承担保险责任。二、关于被保险人的死亡原因应当由被上诉人承担举证责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，受益人只需提供初步证据即可。保险公司具备专业知识，又作为合同的制作者，对于证明要求超过了普通人证明水平部分的保险事故原因、性质的进一步证明责任，应承担举证责任。本案事故发生后，上诉人作为受益人及时通知了被上诉人并申请给付保险金，并提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司答辩称：一、本案不属于意外伤害保险事故。保险合同条款中对意外伤害的概念明确约定是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，从一审法院调取的视频明显可以看出，被保险人是在医院大厅看病时自己晕例，没有受到任何外来因素影响。二、本案属于免责事由。保险合同条款第六条免责条款中明确了猝死为免责事由，上诉人在一审中提交的绍兴市上虞人民医院出具的居民死亡医学证明书可以证明被保险人死亡原因为猝死，因此本案也属于免责事由。综上，一审判决事实认定和适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张求芝、谭云燕、谭云丰向一审法院提出诉讼请求：被告支付三原告保险金22000元。
一审法院查明：2017年6月29日，上虞区崧厦镇前庄村经济合作社为谭信龙等534名成员，向被告投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，总保险金额分别为13020000元和1302000元，被告同意承保并于2017年6月30日签发2017330682821700017888号团体保险单。2017年7月5日，被告向谭信龙签发编号为2017330682821700017888_21的团体保险个人凭证一份，载明：投保人为上虞区崧厦镇前庄村经济合作社，被保险人为谭信龙，受益人为法定继承人；团体保单生效日期为2017年6月30日，保险期间为一年；险种为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为2万元和2000元；交费方式为趸交，首次交费日期为2017年6月30日，保费确认时间为2017年6月30日17时49分。国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）第五条“保险责任”规定，“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止……”。第六条“责任免除”规定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人猝死，但另有约定的除外”。第二十一条“释义”规定，“……意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。……猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准”。国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险条款第四条“保险责任”规定，“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金……”。第五条“责任免除”规定，“因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：……二、主合同列明的其他责任免除事项”。第十三条“释义”规定，“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。2017年12月25日上午，谭信龙独自赴绍兴市上虞人民医院就诊。根据绍兴市上虞人民医院监控录像显示：上午9时20分59秒，谭信龙在门诊大厅踱步时，在未与他人接触、没有外来原因的情况下，突然后仰倒地，随后医护人员立即对其进行抢救。因抢救无效，谭信龙于当天死亡，绍兴市上虞人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明其死亡原因为“猝死”。2017年12月27日，谭信龙在绍兴市上虞区殡仪馆火化。谭信龙在绍兴市上虞人民医院因抢救而产生的医疗费用合计为1839.62元。经被告审核，若属于保险责任范围且无社保、第三方赔付的情况下，应赔付金额为1358.54元。谭信龙的父亲谭宝庆、母亲姚阿茶均已先于其亡故，现第一顺序法定继承人为：配偶张求芝，女儿谭云燕，儿子谭云丰。
一审法院认为：上虞区崧厦镇前庄村经济合作社与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。被保险人谭信龙在保险期间内身故，三原告作为约定受益人依法享有保险金请求权。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案保险合同主险和附加险条款约定的保险责任范围情形均为意外伤害，并对意外伤害进行了明确释义，故三原告请求给付保险金时，负有举证责任证明谭信龙系因遭受意外伤害导致身故。根据现有证据，并无任何迹象显示谭信龙倒地系因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件；其死亡原因亦被医院认定为“猝死”，显然亦不属于因意外伤害导致身故。现三原告要求被告支付保险金22000元，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张求芝、谭云燕、谭云丰的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由张求芝、谭云燕、谭云丰负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人保险金22000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款和涉案保险条款第十三条第（一）款规定，上诉人作为受益人请求给付保险金时，应当提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，上诉人主张成立的前提是其能举证证明被保险人谭信龙因意外伤害导致身故,但上诉人未能对此提供充分有效证据证明谭信龙所遭受的猝死非涉案保险条款第二十一条“释义”中约定的“猝死”,系外来的、突发的、非本意的、非疾病原因导致的突然死亡，且上诉人在谭信龙尸体火化后才向被上诉人申请理赔，亦使本案无法通过尸检查清谭信龙死亡原因以确定上诉人主张是否能够成立，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人要求被上诉人支付保险金22000元的上诉请求不予支持。综上，上诉人张求芝、谭云燕、谭云丰提出的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张求芝、谭云燕、谭云丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 赵启龙
审判员 李丹丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙心怡