杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2318号
原告：杭州睿卓空调工程服务有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇独城村独城路3号126室。
法定代表人：黄清生，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文娟、徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州厚能益节能科技有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城2幢2单元2202室。
法定代表人：王建兴，经理。
原告杭州睿卓空调工程服务有限公司诉被告杭州厚能益节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日第一次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄清生及其委托诉讼代理人杨文娟、徐巍，被告的法定代表人王建兴到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年1月4日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄清生及其委托诉讼代理人杨文娟，被告的法定代表人王建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款121936元，并支付利息（自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至2015年6月29日为5853元），以上总计127789元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告工程款121064元，并支付利息（自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至2015年6月29日为5853元），以上总计126917元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告签订了一份《天册律师事务所空调通风消防安装工程合同》，约定被告将天册律师事务所的空调安装、通风系统、消防工程委托给原告进行施工，并对该工程范围、工期、造价、付款方式、质量、保修等事项作了明确约定。后原告依约完成上述工程，验收合格且已过保修期，被告却未按合同约定支付工程款，至起诉日被告尚拖欠工程款121064元。
被告答辩称：其共向原告支付了290000元工程款，其中30000元是支付与原告之间在湖州的另一项工程的款项，剩余260000元即支付本案工程款。本案工程后期有部分是被告自己施工完成，故工程造价最多210000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《工程造价咨询报告书》、原告提供的《天册律师事务所空调通风消防安装工程合同》、预算明细表、结算书、承诺付款字条、《部分工程款付款协议》，本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的EMS快递单与其提供的快递物流状态在单号和地址方面均不一致，且该EMS快递单号现经向邮政系统查无信息，被告亦否认收到，故原告称以该快递单号向被告寄送过催款函，不予认定。被告提供的《天册律师事务所空调通风消防安装工程合同》无原告签章，被告提供的四张收款收据和两张收条，不能证明相关费用系被告支出并用于本案工程，均不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天册律师事务所空调通风消防安装工程合同》一份，约定被告将黄龙世纪广场—天册律师事务所办公室空调安装工程、通风系统工程、消防工程委托给原告进行施工。工程范围：1、空调工程部分，包括空调室内机安装、供回水管道安装、冷凝水管道安装、空调风管连接、球阀安装、软管安装、风口采购安装、控制器的安装及系统管道橡塑保温等；2、通风部分即风管制作安装；3、消防部分包括消防喷淋系统安装、消防报警系统安装（不包括烟感采购）及报警模块安装（不包括模块采购）；4、空调系统调试，通风系统调试，消防工程调试；5、空调安装工程自验收之日起12个月免费保修售后（仅限于安装问题）服务。施工工期定为100天，从2013年4月28日开工。工程造价：合同总价为316620元；工程量变更须双方同意并书面形式进行签证确认；经双方确认，空调拆卸费不计，但乙方可以使用原工程拆卸的所有材料进行施工。付款方式：1、乙方进场施工2日内，甲方即支付乙方合同额15%的工程款作为预付款，即人民币47493元；2、完成50%工程量后2日内，甲方即支付乙方至合同额的50%工程款，即人民币110817元；3、安装工程结束后2日内，支付合同额的90%，即人民币126648元；4、工程调试验收结束后2日内支付到合同额的95%；5、5%余款待质保期满无质量问题后一周内支付。保修期：自工程验收合格之日起12个月内如发生工程质量问题，乙方应在接到甲方维修要求4小时内派维修人员赶到现场。双方职责：甲方按合同规定提供项目合同中全部资金，否则造成进度等一切后果由甲方承担责任；乙方应按合同规定时间完成施工，如延误工期，按合同总价5%支付违约金。合同签订后，原告进场施工，完成大部分施工工程后退场，工程未进行验收结算，剩余部分被告自己施工完成。该工程于2013年10月底投入使用。另外，原被告之间除本案外，还存在其他建设工程施工合同关系。2014年2月18日，被告法定代表人王建兴向原告法定代表人黄清生出具内容为“在2014年3月3号之前支付黄清生工程款柒万元整”的字条。同月5日，黄清生与王建兴签订了《部分工程款付款协议》，内容为：截止2014年3月3日黄清生未收到王建兴在前述字条中承诺归还的工程款，重审了2014年3月4日与设计人徐鸿烈、王建兴达成的协议：1、徐鸿烈承诺在2014年3月5日支付湖州兰怡居311工程款叁万给黄清生，王建兴在2014年3月4日下午支付湖州兰怡居311工程款壹万元，合计肆万元；2、黄清生在2014年3月5日收到徐鸿烈叁万元后承诺在2014年3月6日负责湖州兰怡居311空调的再次安装及调试；3、王建兴承诺在2014年3月31日之前支付柒万工程款中剩余部分，即叁万元整。并约定：1、王建兴承诺在2014年3月31日之前支付柒万工程款中剩余部分，即叁万元整；2、王建兴承诺补偿部分再次安装费用（1000元）；3、黄清生若在2014年3月31日之前未收到叁万元，王建兴承担一切后果。
审理过程中，本院依被告申请，委托杭州建设工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，杭州建设工程造价咨询有限公司于2016年11月5日出具《工程造价咨询报告书》，意见为根据书面资料并经现场勘测，扣除合同内未施工的项目，加上施工联系单项目，鉴定本项目最终所需工程款为328418元。
本院认为，原被告之间签订的《天册律师事务所空调通风消防安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。对于《工程造价咨询报告书》确定工程造价为328418元及被告共向原告支付290000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。本案的主要争议在于被告尚欠原告工程款的数额。原告认为《部分工程款付款协议》可以证明原被告之间在湖州地区的工程款项为70000元，应从被告已支付的290000元中扣除。被告辩称该290000元中仅有30000元系支付湖州地区工程的款项，其余均为本案工程款，且依据《部分工程款付款协议》，本案工程和湖州地区的工程被告共欠原告30000元。由于《部分工程款付款协议》并未明确涉及本案工程，且表明是针对“部分工程款”所作，故被告称该协议是对双方所有工程款的总结算不能成立。该协议亦未约定所涉工程的款项应优先于本案工程款结算，故原告将所涉工程款项从被告已支付款项中先行扣除，没有依据，被告对于双方之间存在的合同之履行顺序有选择权。故本案工程款已支付数额应依被告意见确定为260000元，被告尚应支付68418元。关于利息，由于案涉工程未进行验收结算，故自2013年10月底投入使用即视为验收。依合同约定，工程验收结束后2日内支付到合同额的95%，余款5%待质保期满无质量问题后一周内支付。即至2013年10月31日被告应支付311997元，至2014年11月7日被告应付清全款。因此，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以51997元为基数、自2013年11月1日暂计至2015年6月29日为5231元；以16421元为基数、自2014年11月8日暂计至2015年6月29日为568元。原告主张利息均自2013年11月1日起计算有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州厚能益节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州睿卓空调工程服务有限公司工程款68418元；并支付逾期付款利息5799元（暂计算至2015年6月29日），自2015年6月30日起至款项付清日止的利息以未付款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付。
二、驳回杭州睿卓空调工程服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由杭州睿卓空调工程服务有限公司负担1253元，杭州厚能益节能科技有限公司负担1603元。杭州睿卓空调工程服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1603元；杭州厚能益节能科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
鉴定费1317元，由杭州厚能益节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 榆
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 应湘姣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢心心