山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第363号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社职工。
被告孙吉财，男，汉族。
被告张淑英，女，汉族。
被告任波，男，汉族。
被告孙文龙，男，汉族。
被告刘加营，男，汉族。
被告孙玉雷，男，汉族。
被告陈玉亮，男，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告孙吉财、张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮借款合同纠纷一案，于2012年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告孙吉财、张淑英、任波、刘加营、孙玉雷、陈玉亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信诉称，2010年12月6日原告与被告孙吉财签订了个人借款合同，合同约定被告孙吉财在原告处借款30万元，借款期限为2010年12月6日至2011年12月5日，借款用途为购货，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮126%即为10.147‰，按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮提供保证，并于2010年12月6日签订了最高额保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付被告孙吉财使用，但被告却未按借款合同的约定归还借款本息，经原告催收，被告人孙吉财未偿还借款本息，被告张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告孙吉财立即偿还借款本金30万元及至还款日的利息，被告张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮承担连带清偿责任。
被告孙吉财、张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年原告与被告孙吉财、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮签订了（香江）农信经联保字（2010）农户、个体工商户联保协议。协议约定：联保小组由被告孙吉财、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮组成；联保小组成员义务：为其他小组成员贷款提供连带责任保证，保证期间、保证担保范围和保证责任承担等按照小组成员与贷款人签订的最高额联合保证借款合同确定；对小组解散前的债务承担连带清偿责任；并约定某一小组成员贷款到期未还，其他小组成员在三个月内未履行担保责任的，贷款人有权收回全体小组成员的所有贷款，并要求其承担违约责任等。
2010年12月4日原告与被告孙吉财、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮签订了（香江）个高保借字（2010）年第67号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：孙吉财向原告借款30万元；借款期限自2010年12月4日至2011年12月5日；本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年12月4日被告张淑英向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与孙吉财系夫妻关系，孙吉财向原告申请的30万元贷款，视为共同债务。共同承诺：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息；婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。合同签订后，2010年12月6日原告依约将借款30万元拨入孙吉财帐户，并出具了019709580号贷转存凭证，载明：贷出日：2010年12月6日，到期日2011年12月5日，利率10.1470‰。借款到期后，被告孙吉财未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告于2012年9月11日偿还借款本金2万元，2012年6月22日偿还借款本金15万元，2012年8月10日偿还借款本金62180元，2012年8月31日偿还借款本金3万元，现尚欠借款本金37820元及利息未还。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年签订的（香江）农信经联保字（2010）农户、个体工商户联保协议，证明被告孙吉财、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮协议约定互为保证人；证据二、2010年12月4日签订的（香江）个高保字（2010）年第67号个人最高额联合保证借款合同，证明原、被告间存在借贷关系，被告孙吉财在原告处借款30万元，被告任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮自愿为被告孙吉财提供连带保证责任；证据三、2010年12月4日张淑英提交的共同承担债务承诺书，证明被告张淑英与孙吉财系夫妻关系，应共同偿还该借款；证据四、2010年12月6日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告孙吉财，履行了放贷义务；证据五、被告孙吉财、张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告孙吉财、张淑英、任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮经本院依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款合同及被告张淑英向原告提供的共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告孙吉财未履行偿还借款的义务，根据张淑英提交的共同承担债务承诺书的承诺其应与孙吉财共同偿还该借款，其应承担还款责任而非保证责任，故原告请求张淑英承担保证责任之请求不予采纳。保证人孙文龙、任波、刘加营、孙玉雷、陈玉亮亦应按合同约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙吉财与张淑英于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金37820元及利息、罚息（自借款日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。
二、被告任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任波、孙文龙、刘加营、孙玉雷、陈玉亮承担保证责任后，有权向被告孙吉财追偿。
案件受理费5800元，财产保全费2020元均由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 航