wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初510号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：张万全，男，1981年5月4日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：杜利娜，女，1986年2月5日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告张万全、杜利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告张万全、杜利娜及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月15日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1516元，违约金2820元；2、支付电梯年检、维保费119元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年4月15日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2820元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张万全、杜利娜于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年4月15日至2016年12月31日期间的物业服务费1516元及违约金(按本金1516元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第735号
原告：李某。
委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告：袁某。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王子兰、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告通过网络认识，在××××年××月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告在恋爱期间感情基础一般，由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，婚后经常吵架，严重伤害了夫妻感情。××××年××月，原告与被告因琐事吵架，吵架后原、被告分居至××××年××月底，达9个月之久，在分居期间没有任何来往。为了挽救我们的婚姻，原告主动与被告和好，但经过半年多的努力，感情没有任何进展，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用依法分担。
被告袁某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告通过网络认识并于××××年××月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年××××年××月××日举行婚礼。原、被告婚后未生育子女。庭审中，原告称与被告婚前感情一般，婚后感情不好。被告称与原告婚前感情很好，婚后感情时好时坏。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、保证书及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经恋爱自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一四年五月二十七日
书记员 盖辽菁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初168号
原告佳木斯某经销部，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
经营者杜某某，系该经销部经理。
委托代理人王某某，男，系黑龙江某律师事务所律师。
代理权限：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书。
被告佳木斯某有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区平安乡明德村
法定代表人谭某某，系公司经理。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
代理权限：代为诉讼、代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告佳木斯某经销部诉被告佳木斯某有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告佳木斯某有限公司发起人吕某某以设立中的被告佳木斯有限公司名义，与原告签订《产品销售合同》，合同约定原告为被告供应大米加工成套设备，货物总价款为1441700元。双方约定了交货地点、付款方式及时间等。合同签订后，原告依约将货物运至交货地点。但被告并未依约履行付款义务，截止到2014年9月12日，被告最后支付货款后尚欠原告货款467500元没有给付。现原告诉讼至法院，请求判令被告支付货款467500元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：欠款事实无异议，欠款数额无异议，不同意支付逾期付款利息，因双方合同中无约定。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、产品销售合同一份、原、被告往来账目表一份。证明：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年8月16日，被告在原告处购买设备总计价款1441700元，双方约定2013年8月2日付款400000元，签订合同一个月内付320000元，2013年12月15日前付清尾款721700元。2013年11月4日，被告给付320000元。2013年12月17日被告又在原告处购买设备一台，价值260000元，于2014年1月16日付款200000元；2014年1月24日，被告又在原告处购买一台机器，价值5800元未付款。2014年1月25日，被告付款220000元，2014年9月12日被告付款100000元。目前尚欠设备款467500元。证据同时证明被告没有按照约定付款。
经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2013年8月16日，被告佳木斯某有限公司发起人吕某某以设立中的被告佳木斯某有限公司名义，与原告签订《产品销售合同》，合同约定原告为被告供应大米加工成套设备，货物总价款为1441700元。双方约定被告于2013年8月2日付款400000元（此款签订合同时被告已付完），签订合同一个月内付320000元，2013年12月15日前付清尾款721700元。双方同时约定了交货地点、付款方式等相关事宜。合同签订后，原告依约将货物运至交货地点。2013年11月4日，被告给付320000元。2013年12月17日被告又在原告处购买设备一台，价值260000元，于2014年1月16日付款200000元；2014年1月24日，被告又在原告处购买一台机器，价值5800元未付款。2014年1月25日，被告付款220000元，2014年9月12日被告付款100000元。截止到目前尚欠设备款467500元。
本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付逾期付款利息。
原告认为：根据销售合同第二条第五款约定，被告应当支付逾期付款利息。
被告认为：欠款事实认可，买卖合同没有约定被告违约责任，也没有约定逾期付款违约金，所以原告该项诉请不应得到支持。
本院认为，被告在原告处购买设备，双方成立了买卖合同关系，因被告没有按照约定期限给付设备款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求其给付设备款及逾期付款利息的诉请符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方约定被告应于2013年12月15日前付清尾款721700元，因后续被告陆续付款，尚欠货款467500元没有给付。现原告主张以467500元为基数，从2013年12月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，该诉请不违法民事诉讼法的处分原则，对此诉请本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告佳木斯某有限公司于本判决生效后立即给付原告佳木斯某经销部设备款467500元及逾期付款利息（利息以467500元为基数，自2013年12月16日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元由被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 郭立娜
人民陪审员 高月林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张艳皎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3878号
原告：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余俊，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告黄成清与被告余俊、景瑜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄成清到庭参加诉讼，被告余俊、景瑜玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还我借款56000元及从2016年2月26日起，以借款本金56000元为基数，按月利率4%计算至借款还清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2016年2月7日，二被告开公司差周转资金，便向我借款56000元，约定利息4分，半年内付清。期满后，我多次催收，被告以种种理由拒付。
被告余俊未作答辩。
被告景瑜玲未作答辩。
原告黄成清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.被告余俊、景瑜玲的身份证复印件。以上证据系原告黄成清提供，并符合证据的一般形式。被告余俊、景瑜玲未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告黄成清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告景瑜玲向原告黄成清出具借条载明：今借到黄澄清人民币现金56000元（伍万陆仟元整），利息月息4分（肆分），从2016年2月26日起算。
诉讼过程中，原告黄成清陈述，2016年2月6日，被告景瑜玲和原告黄成清以及另外的朋友一起吃饭，被告景瑜玲提出向原告黄成清借款50000元，当时原告黄成清没有50000元现金，就找朋友周旭借了30000元，原告黄成清将50000元现金给付被告景瑜玲时，被告景瑜玲又提出再借款，原告黄成清就将随身的现金6000元给付被告景瑜玲，借条中的“澄”字系笔误。
本院认为，通过原告黄成清的陈述及其提交的证据能够证实原告黄成清与被告景瑜玲之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄成清向被告景瑜玲提供借款56000元，现原告黄成清要求被告景瑜玲返还借款本金56000元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄成清与被告景瑜玲之间约定的借款利率超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告黄成清称被告余俊与被告景瑜玲系夫妻关系，但未提供证据证实，对其要求被告余俊与被告景瑜玲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告景瑜玲于本判决生效后十日内返还原告黄成清借款本金56000元，并支付以此为基数，从2016年2月26日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；
二、驳回原告黄成清对被告余俊的诉讼请求；
三、驳回原告黄成清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告景瑜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张铃欢
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2120号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告:霍连贵，女，1954年2月10日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告霍连贵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息269485.94元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月23日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年10月23日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息269485.94元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告霍连贵信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费5342元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）策民一初字第569号
原告张千里，男，汉族，1985年6月15日出生，个体工商户，和田市昌盛建材厂业主，住和田市。
委托代理人谭明高，男，汉族，1956年5月20日出生，和田市昌盛建材厂厂长，住新疆库尔勒市。
被告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司。
住所地：策勒县多斯鲁克街9号。
织机构代码74521819-4。
法定代表人买提肉孜吐尔荪尼亚孜，该公司经理。
委托代理人买吐送阿卜杜拉，新疆石榴花律师事务所律师。
被告陈亨杰，男，汉族，1960年1月2日出生，新疆昆鹏建筑工程有限责任公司项目经理，住址新疆。
委托代理人艾则孜伊敏，新疆吾康律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，新疆吾康律师事务所律师。
本院在审理原告张千里诉被告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司、陈亨杰承揽合同纠纷一案中，原告张千里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人谭明高不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的公民代理资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费14012.5元，由原告张千里负担。
审 判 长 李 惠 明
审 判 员 孙 诗 艺
人民陪审员 阿布都卡地苏来曼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 瑞 瑞
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第328号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告于瀚洋，男，1975年10月10日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告于瀚洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告于瀚洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，邓宪文于2013年2月5日从我行借款200000.00元，被告于瀚洋系该笔借款的连带保证人。现邓宪文欠我行借款本息共计70000.00元（本金50000.00元，利息20000.00元）。该笔借款到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告连带给付借款本息，依法维护我行的合法权益。被告方承担本案诉讼费。
被告于瀚洋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，邓宪文与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定邓宪文向原告太旗鑫源村镇银行借款200000.00元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，借款利率为月利率15‰。由白启明、张国成、赵清、于瀚洋为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。借款到期后，借款人邓宪文未能全部归还借款本息。截止起诉之日止，按照借款合同的约定，邓宪文尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金50000.00元，利息20000.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号：20120051，该合同复印件与合同原件核对后无异）。原告提供该证据材料要证实，与邓宪文订立了借款合同，邓宪文现尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金50000.00元，利息20000.00元。白启明、张国成、赵清、于瀚洋系连带保证人，被告于瀚洋应承担连带保证责任。
被告于瀚洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告于瀚洋在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与邓宪文订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而邓宪文未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告于瀚洋在借款合同书的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。据此，原告太旗鑫源村镇银行请求被告于瀚洋连带给付借款本金50000.00元，利息20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于瀚洋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币70000.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元（原告已预交），由被告于瀚洋负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第328号
原告陈衍俊。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告李立新。
被告晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司，经下简称神通经贸襄阳公司。
法定代表人张向阳，该公司经理。
被告泽州县祥联汽车运输有限公司，以下简称泽州祥联运输公司。
法定代表人郭小祥，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司，以下简称人保财险泽州公司。
法定代表人王明远，该公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被告陈成功。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，以下简称阳光财险南阳公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
被告张立军。
原告陈衍俊诉被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、人保财险泽州公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈衍俊的委托代理人王玉马到庭参加了诉讼，被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、人保财险泽州公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日3时30分许，驾驶员李立新驾驶鄂F×××××、晋E×××××挂号车由南向北行驶至二广线高速公路825KM+7M处时，与由驾驶员陈成功驾驶的豫D×××××号车及道路交通设施相撞后横向停驶路面，随后驾驶员陈衍俊驾驶的渝F×××××号车又与鄂F×××××、晋E×××××挂号车发生碰撞，造成渝F×××××号车上的乘车人原告车辆受损。经交警部门认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功无责任。原告为维护合法权益不受侵犯，故要求被告赔偿其各项损失17033.1元。
被告人保财险泽州公司辩称，由于本起交通事故造成三车车辆、路产及豫D×××××号车所载货物等财产损失，而我公司已在交强险的对应财产限额内对路产损失进行了赔偿，故对于原告的损失应在商业第三者责任险内按事故责任比例承担70%的赔偿，根据保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年9月12日3时30分许，驾驶员李立新驾驶鄂F×××××、晋E×××××挂号车由南向北行驶至二广线高速公路825KM+7M处时，与由驾驶员陈成功驾驶的豫D×××××号车及道路交通设施相撞后横向停驶路面，随后驾驶员陈衍俊驾驶的渝F×××××号车又与鄂F×××××、晋E×××××挂号车发生碰撞，造成渝F×××××号驾驶员陈衍俊受伤；乘车人韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲受伤，三车车辆、路产以及豫D×××××号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功、韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲无责任。诉讼时原告委托山西省平遥司法鉴定中心对其车辆损失进行鉴定：渝F×××××号车的车损为21563元，花去鉴定费2000元。鄂F×××××号车的登记车主为被告神通经贸襄阳公司，实际车主为被告张立军；该车辆在被告人保财险泽州公司投有交强险一份和限额为100万元的商业第三者责任险等险种，事故发生时均在承保期内；晋E×××××挂号车的登记车主为被告泽州祥联运输公司。豫D×××××号车登记车主为被告陈成功，该车辆在被告阳光财险南阳公司投有交强险一份，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高一9公交认字[2014]第20140912号交通事故认定书认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功、韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人保财险泽州公司辩解已对路产损失在交强险的对应财产限额内进行了赔偿但无相应证据佐证，故对其该辩解意见不予采信；但本起交通事故造成了三车车辆、路产和及豫D×××××号车所载货物损失，而原告主张在交强险的对应财产限额内由被告人保财险泽州公司承担1000元赔偿的责任，也为其它车辆及货物的损失预留了一定的份额，故对其该主张予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车损21563元，鉴定费2000元、施救费320元，以上共计23883元。由被告阳光财险南阳公司在对应的交强险无责任范围内赔偿原告车辆损失50元；由被告人保财险泽州公司在对应的交强险财产限额内承担1000元；超出部分的其它损失22833元，由被告人保财险泽州公司在商业者第三者责任险内承担70%的赔偿责任即15983.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈衍俊车辆损失人民币50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈衍俊各项损失人民币16983.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元。由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年五月八日
书 记 员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第328号
原告陈衍俊，男。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告李立新，男。
被告晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司，经下简称神通经贸襄阳公司。
法定代表人张向阳，该公司经理。
被告泽州县祥联汽车运输有限公司，以下简称泽州祥联运输公司。
法定代表人郭小祥，该公司经�。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司，以下简称人保财险泽州公司。
法定代表人王明远，该公司经理。
委托代理人张红云，女，山西海双龙律师事务所律师。
被告陈成功，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，以下简称阳光财险南阳公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
被告张立军，男。
原告陈衍俊诉被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、人保财险泽州公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈衍俊的委托代理人王玉马到庭参加了诉讼，被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、人保财险泽州公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014�9月12日3时30分许，驾驶员李立新驾驶鄂Fxx**a、晋Ex**a挂号车由南向北行驶至二广线高速公路825KM＋7M处时，与由驾驶员陈成功驾驶的豫Dxx**b号车及道路交通设施相撞后横向停驶路面，随后驾驶员陈衍俊驾驶的渝Fxx**c号车又与鄂Fxx**a、晋Ex**a挂号车发生碰撞，造成渝Fxx**c号车上的乘车人原告车辆受损。经交警部门认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功无责任。原告为维护合法权益不受侵犯，故要求被告赔偿其各项损失17033.1元。
被告人保财险泽州公司辩称，由于本起交通事故造成三车车辆、路产及豫Dxx**b号车所载货物等财产损失，而我公司已在交强险的对应财产限额内对路产损失进行了赔偿，故对于原告的损失应在商业第三者责任险内按事故责任比例承担70%的赔偿，根据保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李立新、神通经贸襄阳公司、泽州祥联运输公司、陈成功、阳光财险南阳公司、张立军在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年9月12日3时30分许，驾驶员李立新驾驶鄂Fxx**a、晋Ex**a挂号车由南向北行驶至二广线高速公路825KM＋7M处时，与由驾驶员陈成功驾驶的豫Dxx**b号车及道路交通设施相撞后横向停驶路面，随后驾驶员陈衍俊驾驶的渝Fxx**c号车又与鄂Fxx**a、晋Ex**a挂号车发生碰撞，造成渝Fxx**c号驾驶员陈衍俊受伤；乘车人韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲受伤，三车车辆、路产以及豫Dxx**b号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功、韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲无责任。诉讼时原告委托山西省平遥司法鉴定中心对其车辆损失进行鉴定：渝Fxx**c号车的车损为21563元，花去鉴定费2000元。鄂Fxx**a号车的登记车主为被告神通经贸襄阳公司，实际车主为被告张立军；该车辆在被告人保财险泽州公司投有交强险一份和限额为100万元的商业第三者责任险等险种，事故发生时均在承保期内；晋Ex**a挂号车的登记车主为被告泽州祥联运输公司。豫Dxx**b号车登记车主为被告陈成功，该车辆在被告阳光财险南阳公司投有交强险一份，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高一9公交认字（2014）第20140912号交通事故认定书认定：李立新承担事故的主要责任，陈衍俊承担本起事故的次要责任、陈成功、韩翠华、韩友权、鲁明宝、陈如文、韩友洲无�任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人保财险泽州公司辩解已对路产损失在交强险的对应财产限额内进行了赔偿但无相应证据佐证，故对其该辩解意见不予采信；但本起交通事故造成了三车车辆、路产和及豫Dxx**b号车所载货物损失，而原告主张在交强险的对应财产限额内由被告人保财险泽州公司承担1000元赔偿的责任，也为其它车辆及货物的损失预留了一定的份额，故对其该主张予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车损21563元，鉴定费2000元、施救费320元，以上共计23883元。由被告阳光财险南阳公司在对应的交强险无责任范围内赔偿原告车辆损失50元；由被告人保财险泽州公司在对应的交强险财产限额内承担1000元；超出部分的其它损失22833元，由被告人保财险泽州公司在商业者第三者责任险内承担70%的赔偿责任即15983.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈衍俊车辆损失人民币50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈衍俊各项损失人民币16983.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元。由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年五月八日
书 记 员 李俊鹏
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）177号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款6500元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年6月6日向被处罚人夏路恒送达了其作出的鄢国土资监（2014）177号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）177号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）268号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款880元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年8月8日向被处罚人马建贞送达了其作出的鄢国土资监（2014）268号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）268号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）179号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款2250元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年6月6日向被处罚人夏艳来送达了其作出的鄢国土资监（2014）179号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）179号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）267号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款5520元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年8月8日向被处罚人邓龙送达了其作出的鄢国土资监（2014）267号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）267号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）176号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款6500元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年6月6日向被处罚人黄龙送达了其作出的鄢国土资监（2014）176号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）176号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：梁占立，该局国土二所所长。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年3月31日向本院提出要求强制执行其作出的鄢国土资监（2014）180号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款3500元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年6月6日向被处罚人康永强送达了其作出的鄢国土资监（2014）180号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局提出强制执行鄢国土资监（2014）180号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李林霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00090号
申请人：王永斌，男，1954年12月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2015年10月12日申请人王永斌申请对被申请人陈久寿的工程款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�规定，裁定如下：
扣留被申请人陈久寿以六安市大可建设工程有限公司名义申请执行的六安市郝氏玻璃有限公司的执行款170万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一五年十月十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00198号
上诉人（原审被告）尹彦杰。
上诉人（原审被告）杨少培。
被上诉人（原审原告）吴志刚。
原审被告冯晓亚。
原审被告郑州市昊远汽车运输有限公司。住所地：新密市嵩山大道东段北侧。
法定代表人ＸＸ磊。
上诉人尹彦杰、杨少培与被上诉人吴志刚、原审被告冯晓亚、郑州市昊远汽车运输有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3263-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案实属“物权保护纠纷”，因吴志刚请求的是赔偿货物损失，是保护自己的物权，而不是运输合同纠纷。根据民诉法“原告就被告”的管辖原则，原审被告三人均系郏县人，故郏县法院对此案具有管辖权；另被上诉人吴志刚在郏县法院起诉过，郏县法院曾受理过此案，故此案应当移送郏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审卷宗中的运输合同显示此案涉及到的运输××××为禹州市，故禹州市人民法院对该案具有管辖权。被上诉人吴志刚选择向禹州市人民法院起诉并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武志强
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初字411号
原告:刘海波，男，1989年2月24日出生，汉族，山西省保德县桥头镇韩家塔村人,农民，现住县。
被告：孙志强，男，约40岁，汉族，保德县人，农民。
被告：王爱彪，男，月40岁，汉族，保德县人，现在保德县城。
本院在审理原告刘海波诉被告孙志强、王爱彪劳务合同纠纷一案中，原告刘海波于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海波的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘海波承担。
审判长 马俊青
审判员 陈宇平
审判员 陈建新
二〇一六年六月十日
书记员 李 欣
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初80号
原告张连生，男，1975年11月9日出生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处范家村村民，现住临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码004219042。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人孙纪杰，女，汉族，1989年12月8日生，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告张连生因认为被告淄博市国土资源局临淄分局于2016年5月26日作出的临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》违法，并要求被告重新作出政府信息公开答复，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张连生及其委托代理人谭深杰、被告淄博市国土资源局临淄分局委托代理人孙纪杰、冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，原告张连生向被告淄博市国土资源局临淄分局提出申请，要求被告公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，要求原告“根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。
原告诉称，原告于2016年5月15日向被告申请公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。原告认为，该告知书并未依法公开其所申请的政府信息，侵犯了原告的知情权，故提起诉讼。请求确认被告作出的临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》违法并责令被告重新作出政府信息公开答复书。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明了原告于向被告申请政府信息并要求予以公开；
2、临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，证明了被告未履行信息公开义务。
3、邮政快递单，证明原告向被告投递政府信息公开申请的时间。
被告辩称，被告于2016年5月16日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，告知原告提供其申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料。并依法送达。被告的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明了原告于2016年5月13日向被告申请政府信息并要求予以公开；
2、临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，证明了被告收到申请后在法定期限内告知原告提供其申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料的事实；
3、顺丰速运的快递单以及回执，证明了被告作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》后通过特快专递邮寄给原告，原告签收的事实。
经庭审质证，原被告双方对临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》的证明目的有异议，原告认为此证据证明被告未向其公开所申请的信息，被告认为已经告知原告提供相关证明材料，此行为符合法律规定。双方对其余证据无异议。
本院对证据作如下确认：原告对被告所举证据1、3无异议，予以认定；被告对原告所举证据1、3无异议，予以认定。关于证据2临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，双方对其真实性无异议，本庭予以确认。
经审理查明：原告于2016年5月15日向被告申请公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。原告认为，该告知书并未依法公开其所申请的政府信息，侵犯了原告的知情权，提起诉讼。
本院认为，原告在收到被告要求其提供申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料的告知书后，未能提供合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证明，且被告据此不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告张连生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘香君
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0305行初80号原告张连生，男，1975年11月9日出生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处范家村村民，现住临淄区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码004219042。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。委托代理人孙纪杰，女，汉族，1989年12月8日生，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告张连生因认为被告淄博市国土资源局临淄分局于2016年5月26日作出的临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》违法，并要求被告重新作出政府信息公开答复，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张连生及其委托代理人谭深杰、被告淄博市国土资源局临淄分局委托代理人孙纪杰、冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，原告张连生向被告淄博市国土资源局临淄分局提出申请，要求被告公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，要求原告“根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。原告诉称，原告于2016年5月15日向被告申请公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。原告认为，该告知书并未依法公开其所申请的政府信息，侵犯了原告的知情权，故提起诉讼。请求确认被告作出的临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》违法并责令被告重新作出政府信息公开答复书。原告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明了原告于向被告申请政府信息并要求予以公开；2、临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，证明了被告未履行信息公开义务。3、邮政快递单，证明原告向被告投递政府信息公开申请的时间。被告辩称，被告于2016年5月16日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，告知原告提供其申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料。并依法送达。被告的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明了原告于2016年5月13日向被告申请政府信息并要求予以公开；2、临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，证明了被告收到申请后在法定期限内告知原告提供其申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料的事实；3、顺丰速运的快递单以及回执，证明了被告作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》后通过特快专递邮寄给原告，原告签收的事实。经庭审质证，原被告双方对临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》的证明目的有异议，原告认为此证据证明被告未向其公开所申请的信息，被告认为已经告知原告提供相关证明材料，此行为符合法律规定。双方对其余证据无异议。本院对证据作如下确认：原告对被告所举证据1、3无异议，予以认定；被告对原告所举证据1、3无异议，予以认定。关于证据2临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，双方对其真实性无异议，本庭予以确认。经审理查明：原告于2016年5月15日向被告申请公开“稷下街道办事处范家村土地利用总体规划图”，被告于2016年5月26日作出临国土资告知【2016】58号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第五条第十四款的规定，请您提供您申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料后，我局根据相关规定予以办理”。原告认为，该告知书并未依法公开其所申请的政府信息，侵犯了原告的知情权，提起诉讼。本院认为，原告在收到被告要求其提供申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明及个人身份证明材料的告知书后，未能提供合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证明，且被告据此不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告张连生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 飞审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一六年十二月二日书 记 员  刘香君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03703号
原告周学军。
委托代理人沈少吾。
被告魏家特。
委托代理人张静，湖南若华律师事务所律师。
被告魏大石。
委托代理人张静，湖南若华律师事务所律师。
原告周学军（以下简称原告）与被告魏家特、魏大石民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法于2014年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告魏家特及其委托代理人、被告魏大石的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏家特、魏大石因承包工程需支付员工工资和材料款，先后于2011年至2014年1月期间分多次以现金和转账等方式向原告共计借款2700000元，被告分别于2014年元月28日、2014年6月21日向原告多次出具借条和承诺书，然而被告至今未按约定向原告偿付借款。请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金2700000元；2、被告按照每月2%的标准支付自2014年1月28日至全部款项还清之日止的借款利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。
两被告共同辩称，原告诉称被告向原告共计借款270万元并非事实。被告因承包北辰三角洲项目需要资金周转，于2010年7月6日向原告借款70万元。后又因被告魏大石欠朋友谭雄100万元的借款到期，被告再次找原告借款100万元。被告共向原告借款170万元，且于2010年8月至今已经陆续归还原告。原告所诉的270万元没有事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系父子关系。2004年原告因工作关系认识魏大展（被告魏家特之子）及两被告。2011年在长沙国际豪庭酒店，被告魏家特因欠案外人谭雄债务，而谭雄急需要现金还给案外人吴立新，被告魏家特向原告要求借款。2011年6月27日原告从其弟周逢春账户转款100万元给了吴立新。同年某一天，被告魏家特向原告借款，原告将30万元现金送到魏家特北辰项目部借给魏家特。2012年过年时，被告魏家特向原告借款，原告借给魏家特现金10万元。2013年底魏家特因欠民工工资，向原告借款130万元用于支付所欠民工款项。2014年元月28日，原告与被告魏家特就前段借款进行结算，被告魏家特向原告出具借条1份，内容为：“今借到周学军同志人民币现金贰佰柒拾万元整（2700000.00）元。由于本人2（0）14年元月为支付民工工资和部分材料款与周学军友好协商借款贰佰柒拾万，解决项目遗留问题，本人魏家特、魏大石、魏大展以逾两年未结算工程款和砂子塘社区一号栋301已贷款陆拾万元的房产作担保和抵押担保。”被告魏家特在借款人处签署了自己的名字，并代签了魏大石、魏大展的名字。同日，魏家特又向原告出具承诺书，内容为：“本人魏家特借支周学军现金贰佰柒拾万元（2700000.00）元，本人承诺在2014年7月归还一半壹佰叁拾伍万，2014年8月归还壹佰叁拾伍万。2014年元月28日
--2014年8月按月2分利息计取，一并归还。”被告魏家特签署了自己的名字，同时代签了魏大石、魏大展的名字。此后，原告多次催讨借款未果，诉至本院。
在本案审理过程中，原告自述还于2013年过年时，被告魏大石还向原告借款，原告借给魏大石现金200000元，两被告予以否认。被告魏家特在答辩时辩称只向原告借款1700000元并已归还2430000元，并提交了还款的银行流水予以证明。但在法庭询问时，魏家特对2700000元借款予以认可，表示除本案借款外，此前与原告还有借贷往来；其答辩时认可的1700000元中，除2011年6月27日给吴立新的100万元为本案借款外，另700000元非本案借款；被告已还的2430000元系归还其他借款，与本案无关。
上述事实，有借条、承诺书、银行进账单、调查笔录、项目施工管理责任书、银行流水、存款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告魏家特出具的借条以及承诺书，被告魏家特对借款2700000元的事实予以认可并承认该款未予归还，原告与被告魏家特之间的民间借贷关系成立，被告魏家特负有归还义务。被告魏大石在借条及承诺书上的签名非其本人所签，均为被告魏家特代签，向原告借款非被告魏大石真实意思的表示，因此，原告与被告魏大石之间的民间借贷关系不能成立，原告要求被告魏大石与被告魏家特共同归还借款，本院不予支持。双方在借条中未约定借款利率，但被告魏家特在承诺书中承诺自2014年元月28日起按月息2分计算利息，该利率标准符合法律的规定，原告要求自2014年元月28日起按该利率标准计算利息至借款清偿时止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告魏家特于本判决生效之日起10日内返还原告周学军借款本金2700000元及利息（自2014年1月28日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告周学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30992元，因适用简易程序减半收取15496元，财产保全费5000元，合计20496元，由被告魏家特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1686号
原告缪某甲。
法定代理人单某。
被告缪某乙。
原告缪某甲为与被告缪某乙抚养费纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告缪某甲的法定代理人单某，被告缪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称，缪某乙系缪某甲的父亲，单某系缪某甲的母亲。2013年9月25日，单某与缪某乙经江干区人民法院调解离婚，缪某甲由单某负责抚养，缪某乙每月支付抚养费700元，该抚养费在当时也仅够维持。随着物价的逐年增高，缪某甲也即将入学，上学及生活、医疗开支的需要，每月700元的抚养费早已不够。而单某收入有限，一直未再婚，独自承担缪某甲的抚养费用非常困难。单某曾多次提出要求增加孩子的抚养费，但缪某乙均予以拒绝。现缪某甲的日常开销已远超于2000元／月，要求缪某乙承担1000元／月的抚养费完全合情合理。故请求：判令被告从2015年8月起至缪某甲独立生活时止每月承担抚养费人民币1000元。
被告缪某乙辩称，被告大部分时间均系按照调解书确定的抚养费金额按月支付，后因为单某无法保障被告的探视权，被告才未按月支付抚养费，但是经单某向法院申请强制执行后，被告还是继续按时支付抚养费的。原告要求增加抚养费无事实依据，不应支持。
经审理本案认定事实如下：
单某与缪某乙原系夫妻，于××××年××月××日生育婚生女缪某甲，后双方因感情破裂，于2013年9月25日经杭州市江干区人民法院调解离婚，根据（2013）杭江民初字第1334号民事调解书确定：婚生女缪某甲由单某负责抚养教育，缪某乙于2013年10月起至缪某甲独立生活时止每月承担抚养费人民币700元，于每月25日之前付清。
单某与缪某乙在庭审中确认，缪某甲自不满一周岁时就发现长有血管瘤，从发现至今一直采取药物治疗的方案，未进行手术。从2013年10月至2015年9月，缪某乙按每月700元标准向缪某甲支付抚养费。
上述事实，有原告缪某甲提交的民事调解书、浙江省医疗门诊收费票据、本案庭审笔录证实。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，该义务不因父母离婚而被免除。父母可以约定离婚后一方抚养子女，另一方负担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议不影响子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，单某与缪某乙于2013年9月25日经法院调解离婚，案号为（2013）杭江民初字第1334号，该调解书具有法律效力，双方均应恪守履行。现缪某甲要求增加每月抚养费，本院认为，单某与缪某乙离婚至今仅3年余，缪某甲的生活、医疗开支并未发生明显变化而需支付单某与缪某乙离婚时难以遇见的费用，从缪某甲目前的年龄来看，其也未到接受学前教育的年龄，此点与单某与缪某乙离婚时的情况亦无改变，加之缪某乙的工作及经济收入均未发生变化，因此，缪某甲要求缪某乙增加每月抚养费缺乏正当理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告缪某甲的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3072号
上诉人（原审原告）：任ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：朱赛凤，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区超人家电维修部。住所地：洛阳市西工区。
负责人：冯杰，男，汉族。
上诉人任ＸＸ因与被上诉人洛阳市西工区超人家电维修部劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任ＸＸ及其委托代理人朱赛凤，被上诉人洛阳市西工区超人家电维修部的负责人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告任ＸＸ与被告洛阳市西工区超人家电维修部因双倍工资、社会保险、经济补偿金等发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出西劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书，裁决原告的劳动仲裁申诉请求不予支持。原告任ＸＸ因不服劳动仲裁裁决，诉至法院，导致本案纠纷。另查明：原告提交两份证人证言证明原告在被告处工作，工作性质系兼职。原告提交的收据及哈佛热水器维修收费标准上落款的公章为哈佛热水器售后服务部维修专用章，该公章上显示的电话为6528****。03796528****电话机主系被告负责人冯杰。
原审法院认为：在劳动关系中，劳动者具有从属性，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。当发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告间没有签订书面劳动合同，原告应当提供相应证据证明其与被告间形成事实劳动关系。原告向法庭提供两份证人证言，两名证人自称是被告员工，但没有证据证明自己身份，且两名证人在庭审时均证明原告在被告处系兼职，并未受被告的考勤管理。原告提供的收据及哈佛热水器维修收费标准等证据，虽然落款的公章上显示电话的机主为被告负责人冯杰，但是该证据并不能证明其与被告间存在劳动关系，故原告要求的双倍工资、社会保险、经济补偿金等诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告任ＸＸ的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告任ＸＸ承担。
任ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年6月29日到被上诉人处工作，负责售后维修。上班期间上诉人每月的工资基本为1500元左右。被上诉人未依照《劳动合同法》的规定与上诉人签订劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳各项社会保险。2013年1月，被上诉人以广告为借口口头通知上诉人停止工作，无奈之下，上诉人被迫离开了被上诉人处。根据相关法律规定，应确认双方之间存在事实上的劳动关系，一审认定事实错误，判决错误，请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳市西工区超人家电维修部答辩称：被上诉人从未聘请上诉人，根本就没有考勤表，上诉人也开有维修部，上诉人提交的证据系伪造，我们之间根本不存在事实劳动关系，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人任ＸＸ与被上诉人洛阳市西工区超人家电维修部之间是否存在劳动关系。根据劳动关系的特征，确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合以下条件：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付、有规律性。本案中，上诉人任ＸＸ为证明其主张提供的证据无论从形式上还�内容上均不能有效证实其与洛阳市西工区超人家电维修部之间存在劳动关系，原审对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人任ＸＸ的上诉理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人任ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年十二月十六日
书记员 乔淑珂
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3790号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
负责人张广文，行长。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告黄旭江，男，汉族，某公司业务主管。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告黄旭江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的委托代理人邹树德、被告黄旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行诉称，2012年6月4日，借款人刘静飞在原告处借款210000元，借款期限自2012年6月4日起至2013年12月3日止，分18期还本付息，月利率为15.6‰。被告黄旭江对上述借款提供连带责任保证。借款合同第15条约定履行本合同过程中发生争议由贷款人宝鼎支行所在地法院管辖。合同签订后，原告宝鼎支行依约向借款人刘静飞发放了借款本金210000元。现还款期限已届满，截至2014年8月15日，刘静飞尚欠原告宝鼎支行借款本金112101.91元，本金逾期罚息31467.77元，逾期利息8282.14元，利息逾期罚息2560.64元，合计154412.46元。原告多次催收未果。请求人民法院判令：1、被告黄旭江偿还原告借款本金112101.91元，给付截止到2014年8月15日的逾期利息8282.14元、本利逾期罚息34028.41元，合计154412.46元，逾期利息、本利逾期罚息自2014年8月16日起计算至本息付清为止；2、由被告黄旭江承担诉讼费用。
被告黄旭江辩称，我以为担保期限为一年，且认为欠款已还，现在才知道借款还没有偿还。原告宝鼎支行应要求借款人刘静飞还款。
原告宝鼎支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照1份，证明原告宝鼎支行主体资格。
2、组织机构代码证1份，证明原告宝鼎支行主体资格。
3、法定代表人身份证明1份，证明原告宝鼎支行主体资格。
4、借款合同1份，证明原告宝鼎支行与刘静飞之间的借款关系。
5、保证合同1份，证明刘静飞与被告黄旭江的保证关系。
6、借款凭证1份，证明原告宝鼎支行向借款人刘静飞发放贷款210000元。
7、利息计算表1份，证明刘静飞所欠本金、利息、罚息的数额。
8、借款人刘静飞、被告黄旭江的身份证各1份，证明二人身份。
被告黄旭江未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年6月4日，原告宝鼎支行与借款人刘静飞签订个人借款合同一份。合同约定，原告宝鼎支行（合同中的贷款人）向借款人刘静飞提供借款人民币210000元，借款期限为2012年6月4日至2013年12月3日，分18期还本付息，月利率为15‰。还款方式为按还款计划表，每期均应付13431.56元，但各期应付的本金不等，应付利息金额也不等。如借款人刘静飞未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人宝鼎支行达成协议，贷款人宝鼎支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人刘静飞完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人刘静飞未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分参照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告宝鼎支行与被告黄旭江签订保证合同一份，约定被告黄旭江作为保证人自愿为借款人刘静飞的借款向原告宝鼎支行提供保证担保。保证人黄旭江担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证责任为连带责任保证。保证期间为自主合同（刘静飞与宝鼎支行之间的借款合同）债务履行期限届满之日起二年。2012年6月4日原告宝鼎支行依约向借款人刘静飞发放了借款210000元。贷款发放后，刘静飞偿还借款本金97898.09元、支付利息23475.95元。因借款人刘静飞、被告黄旭江未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求人民法院判令：被告黄旭江偿还原告宝鼎支行借款本金112101.91元，给付截止到2014年8月15日的逾期利息8282.14元、本利逾期罚息34028.41元，合计154412.46元，逾期利息、本利逾期罚息自2014年8月16日起计算至本息付清为止；由被告黄旭江承担诉讼费用。
本院认为，原告宝鼎支行与被告黄旭江签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，借款人刘静飞应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息存在违约行为，应承担相应的违约责任。被告黄旭江作为借款保证人自愿为借款人刘静飞提供保证担保，应依照约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告黄旭江在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人刘静飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄旭江于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金112101.91元，给付截止2014年8月15日的逾期利息8282.14元、本利逾期罚息34028.41元，合计154412.46元。2014年8月16日至借款本息还清时止的逾期利息、本利逾期罚息按照实际欠款金额依据合同约定的标准计算、给付。
二、被告黄旭江对上述债务承担清偿责任后，有权向借款人刘静飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
案件受理费1694元，邮寄送达费60元，合计1754元（原告已预交），由被告黄旭江负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03955号
原告贺某某。
被告张某某。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。原告贺某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费3650元，收取150元，退还原告贺某某3500元。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年十月九日
书记员 梁亚妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2591号
原告巩建科，男，汉族。
委托代理人张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告黄智平，男，汉族，1987年6月25日出生，四川省宜宾市宜宾县人，库尔勒华夏旅游出租车公司驾驶员，住库尔勒市开发大道3055号9号楼2单元402室。身份证号：511521198706254878.
原告巩建科诉被告黄智平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告巩建科的委托代理人张凯，被告黄智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建科诉称，2013年12月24日，原、被告签订《出租车承包协议》，约定，被告将新MT70**号出租车交由原告营运，承包期限自2013年12月25日至2014年3月24日止。原告向被告交纳保证金1万元，被告每天给原告燃气补贴20元。合同到期后，原告将承包车辆返还原告。被告收到车辆后，以种种理由拒不支付燃气补贴和退还保证金。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告退还原告保证金10000元；2、被告支付原告燃气补贴1600元（2013年12月25日至2014年3月24日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄智平辩称，原告营运期间，造成车辆损坏。原告应承担车辆维修费用5000，修车3天停运损失900元，磨合车辆烧汽油1000元。原告在承包期间内有13天没跑车，应当扣除260元的燃气补贴。原告上述费用后，剩余保证金退还原告。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订《出租车承包协议》。约定：被告将新MT70**号出租车每天7时至19时交由原告营运；承包期限自2013年12月25日至2014年3月24日止；被告每天给原告燃气补贴20元；原告向被告交纳保证金1万元；；原告向被告交车的同时应向被告交纳当日车辆租金100元；因原告原因造成车辆停运，原告应向被告赔偿损失每天180元；车辆承包期间，机油和刹车片由被告负责；履行协议中的纠纷，可以协商解决。协商不成，可以向人民法院提起民事诉讼；此协议一式二份，双方签字后生效。合同签订后，原告向被告缴纳押金1万元。2014年1月30日，新MT70**号承包车水管破裂，造成车辆高温，机油报警灯报警。2014年3月18日，原告发现车辆高温按照被告的要求将车开到了修理厂。后因车辆修理费，原、被告发生争执。
上述事实有《出租车承包合同》、收条、证明和双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《出租车承包协议》属合法有效合同，对双方均具有约束力。合同终止后，被告应履行退还原告保证金1万元并支付燃气补贴的义务。按照约定，原告承包期为90天，扣除休息13天，被告支付原告燃气补贴为77天，合计为1540元。被告发包车辆已于2014年1月30日发生高温，尚无证据证明因原告的原因造成承包车辆损坏。故被告要求原告承担承包车辆修理费、停运损失、车辆磨合燃油费的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智平于本判决生效后十日内返还原告巩建科车辆保证金10000元。
二、被告黄智平于本判决生效后十日内支付原告巩建科燃气补贴1540元。
三、驳回原告巩建科的其他诉讼请求。
本案受理费45元，由被告黄智平担（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟 新
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初2983号
原告：王xx，男，1969年5月20日生，汉族，住大城县。
被告：齐xx，男，1991年12月5日生，汉族，住大城县。
原告王增桥与被告齐全振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增桥到庭参加诉讼，被告齐全振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王增桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告玻璃棉货款79950元。事实和理由：2017年6月初至2017年7月，被告从原告方购买玻璃棉多批，截止2017年7月19日，被告尚欠原告玻璃棉货款79950元，被告承诺于2017年7月20日还清货款，但未按约履行。
被告齐全振未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告欠原告玻璃棉货款79550元，约定2017年7月20日还清货款，被告未按约偿还货款。上述事实有原告出具的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告齐全振欠原告王增桥玻璃棉货款79550元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告齐全振应向原告偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告齐全振向原告王增桥偿还玻璃棉货款79550元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元899.4元，由被告齐全振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年九月七日
书记员 王钰涛
大城县人民法院账户：
账户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行
账号：04×××23
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第208号
原告：杭州欧舜金属制品有限公司。
法定代表人：沈仕海。
委托代理人：郑忠东。
被告：浙江金盾电器有限公司。
法定代表人：王维平。
本院在审理原告杭州欧舜金属制品有限公司诉被告浙江金盾电器有限公司加工合同纠纷一案中，因原告杭州欧舜金属制品有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年四月十四日
书记员 高莲珠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1113号
原告白某某。
被告王某某。
被告边某某。
本院在审理白某某与王某某、边某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理25元，由原告白某某负担。
代理审判员 代国平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1250号
原告：乾安县百合苑小区物业有限公司，地址乾安镇百合苑小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张潇，经理。
委托诉讼代理人：江云龙，。
被告：迟双权。
原告乾安县百合苑小区物业有限公司与被告迟双权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县百合苑小区物业有限公司的委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼，被告迟双权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县百合苑小区物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费672.84元、滞纳金500元。事实与理由：原告为被告提供物业服务多年，可被告2018年一年物业费经原告多次催要下仍不交。根据物业服务合同第三条二款约定，被告不缴纳物业费从逾期之日起每日罚本金百分之二十滞纳金。现双方无法解决，请求判令被告给付物业费672.84元（每年672.84元xl)。滞纳金500元、及诉讼费。
迟双权未到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告系百合苑小区业主，房屋建筑面积80平方米。2017年3月28日原、被告签订了乾安县百合苑小区物业管理服务合同，合同约定每月每平方米物业费用0.70元，物业费用每年缴纳一次。被告未缴纳2018年物业费。
本院认为：被告应按约定缴纳物业费，2018年物业费数额为80*0.70*12=672元。原告请求被告支付滞纳金没有依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
迟双权于本判决生效后立即给付乾安县百合苑小区物业有限公司2018年度物业费672元。
驳回乾安县百合苑小区物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由迟双权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月十七日
书记员 张鹏举
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1128号
原告杨某某，女。
被告谭某甲，男。
被告谭某乙，女。系被告谭某甲的妻子。
原告杨某某与被告谭某甲、谭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告本金100000元，利息36000元，共计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲答辩要点：只还本金，利息我没能力偿还。
被告谭某乙未发表答辩意见亦未提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告谭某甲于2014年3月16日向原告借款100000元，借款期限一年；
2、双方没有书面约定借款利息；
3、被告未归还过借款本金；
4、两被告于2001年登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告是否需要支付利息及具体利率。原告认为被告需要支付利息，被告认为不需要支付利息。本院认为，原被告虽然没有书面约定借款利息，但被告在开庭时认可原告陈述的关于每月两分的利息的约定，而且对于被告已经转账给原告的4000元，被告谭某甲承认这是向原告支付的利息。综上，本院认为原被告口头约定了利息，被告应以月利率2%向原告支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭某甲立据向原告借款100000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告谭某甲应向原告返还借款本金100000元。借期内利息为2000元（100000元×1个月×2%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告从借款期满之日到起诉之日止的资金占用期间的利息为8000元（100000元×16个月×6%÷12个月）。综上，原告诉求的利息过高，本院予以支持利息10000元（2000元+8000元）。由于两被告没有向本院提交证据证明本案债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭某甲、谭某乙于本判决生效后十五日内向原告杨某某返还借款本金100000元，支付借期内利息2000元，支付资金占用期间利息8000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半）由被告谭某甲、谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王乐凯
二〇一六年九月十四日
代理书记员 范祝玉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1128号原告杨某某，女。被告谭某甲，男。被告谭某乙，女。系被告谭某甲的妻子。原告杨某某与被告谭某甲、谭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告偿还原告本金100000元，利息36000元，共计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭某甲答辩要点：只还本金，利息我没能力偿还。被告谭某乙未发表答辩意见亦未提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告谭某甲于2014年3月16日向原告借款100000元，借款期限一年；2、双方没有书面约定借款利息；3、被告未归还过借款本金；4、两被告于2001年登记结婚。二、双方当事人有争议的事实1、被告是否需要支付利息及具体利率。原告认为被告需要支付利息，被告认为不需要支付利息。本院认为，原被告虽然没有书面约定借款利息，但被告在开庭时认可原告陈述的关于每月两分的利息的约定，而且对于被告已经转账给原告的4000元，被告谭某甲承认这是向原告支付的利息。综上，本院认为原被告口头约定了利息，被告应以月利率2%向原告支付利息。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭某甲立据向原告借款100000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告谭某甲应向原告返还借款本金100000元。借期内利息为2000元（100000元×1个月×2%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告从借款期满之日到起诉之日止的资金占用期间的利息为8000元（100000元×16个月×6%÷12个月）。综上，原告诉求的利息过高，本院予以支持利息10000元（2000元+8000元）。由于两被告没有向本院提交证据证明本案债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭某甲、谭某乙于本判决生效后十五日内向原告杨某某返还借款本金100000元，支付借期内利息2000元，支付资金占用期间利息8000元，共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半）由被告谭某甲、谭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  王乐凯二〇一六年九月十四日代理书记员  范祝玉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1071号
申请执行人王艳丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人且殿银，女，1汉族，退休教师，现住赤峰市松山区。
申请执行人王艳丽与被执行人且殿银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2808号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴振成在中国农商银行赤峰市松山区老府支行的存款账户18195113***************予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 华
二〇一五年五月七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1071号
申请执行人王艳丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人且殿银，女，汉族，退休教师，现住赤峰市松山区。
申请执行人王艳丽与被执行人且殿银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2808号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 华
二〇一五年五月七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1071号
申请执行人王艳丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人且殿银，女，汉族，退休教师，现住赤峰市松山区。
申请执行人王艳丽与被执行人且殿银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2808号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在中国农商银行赤峰市松山区老府支行的存款账户181951130120＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 华
二〇一五年五月七日
书记员 赵景昌
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第455号
原告王某某，女，生于1969年3月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某甲，男，生于1967年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张庆俐适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1986年1月经人介绍认识后恋爱，1987年3月生育大女儿李某乙，1989年11月生育二儿子李某丙。双方于2007年3月22日在汉源县民政局办理了结婚登记。原、被告双方婚后感情一般，在婚姻关系存续期间无共同债权债务及共同财产。由于婚前对被告不够了解，婚后被告对家庭不负责任，对子女也不关心，并且经常酗酒、殴打原告，双方常因家庭生活琐事发生争吵。为了两个孩子的生活，原告于2005年外出打工供养孩子，双方开始分居生活至今已达9年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告曾相劝被告改正好好过日子，但被告不但不听反而变本加厉，原告于2013年3月提起离婚诉讼后撤诉。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告所诉不属实，原、被告是自由恋爱，结婚时请的介绍人，双方婚后感情很好，虽为家庭生活琐事有吵闹也是正常的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告李某甲于1986年经人介绍认识恋爱后同居生活，1987年2月6日按照农村风俗举行婚礼，2007年3月22日在汉源县民政局补办了结婚登记手续。双方于1987年3月25日生育一女，取名李某乙，1989年11月12生育一子，取名李某丙。近来，双方在共同生活中，为家庭生活琐事发生纠纷，原告王某某曾于2013年3月诉至本院，要求与被告李某甲离婚，后又于2013年3月25日撤回起诉。现原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚登记审查处理表、民事裁定书及原、被告双方的陈述等。
本院认为：原告王某某与被告李某甲经人介绍认识后结婚并生育有两个子女，有一定的感情基础。近来，双方在共同生活中虽为家庭生活琐事发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。原告王某某诉请离婚的理由，无足够证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一五年四月三日
书记员 邱 静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民申8号
再审申请人（一审被告）：王叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人（一审被告）：王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住汝南县。
被申请人（一审原告）：孙永红，男，1971年5月20日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人王叶、王明因与被申请人孙永红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1727民初4639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王叶、王明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年五月三十日
书记员 张海燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民申8号再审申请人（一审被告）：王叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。再审申请人（一审被告）：王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告）：孙永红，男，1971年5月20日出生，汉族，住汝南县。再审申请人王叶、王明因与被申请人孙永红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1727民初4639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王叶、王明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年五月三十日书记员  张海燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1740号
原告：明某甲，男，住肥城市。
委托代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：李某，女，住肥城市。
原告明某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某甲及其委托代理人高海峰到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明某甲诉称，原被告自由恋爱相识，双方性格差异很大，婚后经常因生活琐事吵架，已经无法沟通，无夫妻感情，现原被告感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要，请求法院判决原被告离婚。
被告李某未到庭，庭后经法庭调查，其辩称，被告不同意离婚，双方结婚以来感情很好，夫妻之间没有大矛盾，只是因家庭琐事导致。双方系自由恋爱，有很深的感情基础，并且还育有一子，请求法院劝说原告为了孩子，珍惜夫妻感情，放弃离婚念头。
经审理查明，原被告系2006年自由恋爱相识，于2009年2月9日依法登记结婚，2009年9月9日生育男孩，取名明某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生过予盾。2014年5月15日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，具有较深的感情基础，双方已结婚五年之久，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。在以后的生活中，只要双方加强感情交流、互相沟通、互相理解，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告明某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告明某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1740号
原告：明某某，住山东省肥城市。
委托代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：李某某，住山东省肥城市。
原告明某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某某及其委托代理人高海峰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明某某诉称，原被告自由恋爱相识，双方性格差异很大，婚后经常因生活琐事吵架，已经无法沟通，无夫妻感情，现原被告感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要，请求法院判决原被告离婚。
被告李某某未到庭，庭后经法庭调查，其辩称，被告不同意离婚，双方结婚以来感情很好，夫妻之间没有大矛盾，只是因家庭琐事导致。双方系自由恋爱，有很深的感情基础，并且还育有一子，请求法院劝说原告为了孩子，珍惜夫妻感情，放弃离婚念头。
经审理查明，原被告系2006年自由恋爱相识，于2009年2月9日依法登记结婚，2009年9月9日生育男孩，取名明某某。双方在共同生活中因家庭琐事发生过予盾。2014年5月15日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，具有较深的感情基础，双方已结婚五年之久，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。在以后的生活中，只要双方加强感情交流、互相沟通、互相理解，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告明某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告明某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1093号
申请执行人太仓市威豪化纤有限公司。
法定代表人周庆新，执行董事。
委托代理人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人太仓市浩浩化纤有限公司。
法定代表人宋燕琴。
太仓市威豪化纤有限公司与太仓市浩浩化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）太沙商初第00176号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：太仓市浩浩化纤有限公司应于判决生效后10日内支付太仓市威豪化纤有限公司货款127619.48元；太仓市浩浩化纤有限公司还应直接支付太仓市振浩化纤有限公司案件受理费1426元。因太仓市浩浩化纤有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市威豪化纤有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理，申请执行标的为129045.48元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有加弹机一台已抵押给银行，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示认可法院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人抵押财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初第00176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 展鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1583号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，个体经营常州市武进区焦溪顺峰卤菜店。因本案于2012年10月12日被江阴市公安局刑事拘留，2012年11月10日被该局取保候审，2012年12月9日解除取保候审，次日被常州市武进区公安局取保候审，2013年12月11日被常州市武进区人民检察院取保候审，2014年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人孙某犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2012年7月间，被告人孙某明知王某（已判刑）销售的是未经动物卫生监督机构检疫的不合格半成品牛肉，仍然多次购买并在其经营的常州市武进区焦溪顺峰卤菜店加工成卤牛肉制品销售，累计销售15000余斤，销售金额达人民币60万余元。
另查明，案发后，被告人孙某在揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有证人王某的证言笔录及其提供的记账本，常州市武进区公安局出具的案发经过证明，江苏省江阴市人民法院（2013）澄刑初字第240号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，生产、销售未经动物卫生监督机构检疫的牛肉制品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。综上，对其减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯生产、销售伪劣产品罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押30日，即自2014年12月16日起至2017年11月15日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴艳玲