焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00228号
原告郑建松，男，31岁，汉族，住河南省。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被告卫军，男，45岁，汉族，住焦作市。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
原告郑建松与被告卫军合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出受理决定。于2015年4月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告郑建松及其委托代理人孙振魁、被告卫军及其委托代理人高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年12月欠付原告工程款140000元，在2013年3月欠付工程款50000元，同时欠付其他款项10000元，共计欠付原告款项200000元。原告多次向被告追要，被告一直不予偿还，后经原告多次催要，被告方承诺于2014年11月23日偿还100000元，余款尽快还清。但是，被告承诺的还款期限己经过去，被告至今却一分未予偿还。诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告工程款200000元及至还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告主张工程款所依据的欠条记载的内容与客观事实严重不符，欠条上记载新疆工程款和南阳工程款，这两项工程根本没有干，而且原告也不是从被告处承接的工程，该证据不具有客观真实性，不应采信；新疆工程是原告自己承接的，当时施工地点很偏僻，自然条件很差，郑建松找的工人不愿意干，都跑了，该工程实际上没干成。该笔工程款实际是原告购买施工材料和支付工人差旅费的花费；南阳工程是被告在原告公司帮助其管理公司期间，原告想以其公司承接该工程，为此跑项目的花费，但最终该工程未能承接。2.欠条并不是被告的真实意思表示。原、被告约定2014年7月23日到工商局办理股权变更登记手续，当天原告对之前所写抵销公司负债的证明反悔了，以持有干股不予返还为由逼迫被告写欠条，并且原告当时还带了四个人对被告卫军进行威胁。3.正是基于欠条不符合真实情况的原因，被告写欠条时专门注明所谓的“工程款”的发生时间，用以说明这些欠款都是发生在郑建松2014年6月27日所写的抵销公司亏损的证明之前，与原告应承担的公司亏损抵销的事实。故原告主张的工程款无事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系；2.原告要求被告支付工程款的依据。
原告提交证据材料如下：欠条一份，证明被告欠原告200000元并约定了违约金的事实。
被告质证认为，新疆的工程款根本就不存在；南阳的工程款，被告当时是受聘到原告的公司，当时被告作为业务经理，中间跑业务花费的一些费用；对其它款项，被告过去的时候带了一部车，这费用是被告在原告公司工作期间，保养车的一些费用，其他款项也没有10000元。即欠条上所显示的签名是被告所签但不是被告的真实意思表示，欠条记载的内容和客观事实不符，这两处工程原告不是从被告处所承接的，二人也不具有建设工程合同关系，这两处工程实际上也没有干，欠条不具有客观真实性；该欠条是在2014年7月23日原、被告双方约定去工商局办理股权变更登记手续，原告对之前双方约定债权债务抵销反悔，以持有被告干股不予返还为由，逼迫被告重新打欠条，当时原告还带了4个人对被告人身威胁；新疆的工程是原告自己承接的，当时施工地点偏僻，自然条件差，原告的工人不愿意干，都跑了，所以工程没有干成，这笔钱是原告购买施工材料，支付工人差旅费的花费，南阳的工程，这个工程是被告在原告的公司帮助其管理公司期间，原告想以其公司承接该公司，为此跑项目的花费，但最终该工程未能承接。
被告提交证据如下：1.合作协议一份，证明原告郑建松、被告卫军和杨飞飞三人成立邦源公司，该公司实际出资全部是卫军一人出资，郑建松享有的30%股权未实际出资，是干股，而且该协议约定三方以各自所持股比例分享利润分担亏损；2.财务审计报告、报税记录，证明邦源公司一直没有盈利，对税务机关是零申报，经审计共亏损1034498.14元。结合第一组证据，原告按其持股30%的比例应自行分担亏损额310349.44元；3.郑建松所写的债务抵销证明，股权转让协议（2014年6月27日），证明在2014年6月27日以前原被告之间所有的债务与郑建松所应承担的公司亏损抵销，以后没有任何经济纠纷的事实，并当天签订了股权转让协议；4.工商登记档案信息，股权转让协议（2014年7月23日），证明一，郑建松是邦源公司的股东，持股比例30%，结合第一组证据，其所持有的是干股；二，2014年7月23日原被告签订的股权转让协议，并办理的工商变更登记手续，也是在7月23日这一天卫军出具的欠条。实际情况是在办理工商变更登记时原告对自己之前出具的抵销证明反悔，以持有干股不予返还为由逼迫被告写欠条；三，当天办理变更登记是委托贾利萍办理的；5.郑建松的转款单据，证明一，2011年10月8日原告给被告打款85000元，该笔钱是原告让被告帮忙买施工材料的款项，但后来原告所找的工人都跑了，该工程实际上没干成，二，该证据说明原告主张欠工程款的依据欠条记载的内容不符合客观真实情况，如果原告是承接的被告的工程，被告应支付给原告工程款，原告是不可能给被告打款的；6.申请证人杨飞飞、贾利萍出庭作证，证明欠条中记载新疆和南阳工程款没有实际施工的事实，新疆和南阳工程及其费用的实际情况，欠条形成的原因，原、被告双方共同经营公司的情况。
原告质证认为，被告所举的证据1-5均与本案无关，因为它是另一个公司的纠纷，与本案无关，对证据3股权转让协议说原告抵销了200000元，这正好证明被告欠原告200000元的事实，不然就不存在抵销亏损的事。对证据4所述肯定不成立，被告说原告威逼被告，因为是在工商局，有国家机关的保护，如果威逼可以打电话报警，这反而证明2014年7月23日的欠条是被告真实意思的表示，决不存在威逼的问题。证据5是原告向被告汇款8.5万元，对此原告认可，这正是200000元中的一部分，表明这个款确实是汇到被告个人的账户上去了。对证据6，证人证言不真实不客观，被告给原告打欠条的时候没有别人，有杨飞飞在场，还有一个被告的朋友，原告当时是一个人坐被告的车过去的，原告没有威胁过被告。股权转让的当天打的欠条属实，但是原告和被告是提前协商好的，有一个中间人王伟伟帮助调解的，原告有录音，王伟伟是被告的朋友，公司债务就是欠王伟伟的钱。
对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据真实有效，予以确认，被告虽提出异议，但未能举证证明，故对其异议不予采信。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1-4，与本案缺乏关联性，原告异议成立，不予认定；证据5，真实性予以认定，但原告所举证据欠条形成于该证明之后，故对被告的证明指向不予采信；证据6，两位证人证言仅能够证明欠条的形成时间及地点，对该部分证言予以认定，其他证言内容不能证明被告的证据指向，不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月23日，被告卫军向原告郑建松出具欠条一份，载明：“今欠到郑建松工程款①新疆工程款（2011年12月）壹拾肆万整，②南阳工程款（2013年3月）伍万元整，③其他款项壹万元整，总计贰拾万元整，于2014年11月23日归还拾万元整，以后每月归还伍万元整，截止2015年1月23日全还清，除以上欠款以外，双方再没有任何借款和财物纠纷。以上还款承诺如果没有按时，则翻倍。以上款项均由我支配，无合同。”2011年10月8日，原告通过中国建设银行向被告账户存款85000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告向原告出具有欠条，应该依据欠条内容履行自己的还款义务。被告辩称其出具欠条非本人真实意思表示，系原告逼迫、威胁的情况下出具，但被告并未举证证明原告实施了上述行为，且被告在出具欠条后并未报案，故对其该项辩解意见不予采信；被告辩称欠款发生在郑建松2014年6月27日所写的抵销公司亏损的证明之前，与原告应承担的公司亏损抵销，但被告在原告向其出具证明之后向原告出具欠条，其作为完全民事行为能力人，应当知道并承担其行为后果，故本院对被告该项辩解意见亦不予采信。原告郑建松要求被告归还欠款并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告卫军自本判决生效之日起十日内归还原告郑建松欠款200000元并支付利息（其中100000元利息自2014年11月24日起计算，其中50000元利息自2014年12月24日起计算，其中50000元利息自2015年1月24日起计算，均按银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛园园