wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4712号
原告：林少雄，男，1966年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省厦门市。
被告：蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告林少雄与被告蔡少峰、胡芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少雄到庭参加诉讼，被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少雄诉称，2013年11月1日，被告蔡少峰向原告林少雄借款现金人民币200000元，双方约定借款期限半年。被告蔡少峰于借款当日出具借条一张给原告收执。因借款时被告蔡少峰与被告胡芬系夫妻关系，本借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，所以原告也多次要求被告胡芬共同返还，二被告均以各种理由拒绝归还所借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告蔡少峰、胡芬共同返还原告林少雄借款人民币200000元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡少峰、胡芬未作书面答辩。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告户籍信息复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、借条一份，证明被告蔡少峰于2013年11月1日向原告借款人民币200000元并约定借款期限为半年的事实。4、结婚登记审查登记表复印件一份，证明二被告的婚姻登记情况。
被告蔡少峰、胡芬在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
本院认为，被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：2013年11月1日，被告蔡少峰向原告林少雄借款人民币200000元，双方约定借款期限6个月，没有约定借款利息，并由被告蔡少峰出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
另查明被告蔡少峰与被告胡芬于2004年7月12日办理结婚登记，现被告蔡少峰、胡芬还是夫妻关系。
本院认为，原告林少雄与被告蔡少峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。现原告请求被告蔡少峰偿还借款人民币200000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，只约定借款期限未约定借款利息，属定期无息借贷关系，利息只能自借款期限届满次日起（即2014年5月1日）计付，原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡芬系被告蔡少峰的配偶，被告蔡少峰的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告胡芬对被告蔡少峰的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡少峰、胡芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告林少雄借款人民币200000元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，合计人民币4860元，由被告蔡少峰、胡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4712号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：尹桂凤，女，1935年12月18日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：
原告迁安市西峡口铁矿与被告尹桂凤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告尹桂凤等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹桂凤辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民尹桂凤等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告尹桂凤等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4712号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：尹桂凤，女，1935年12月18日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：原告迁安市西峡口铁矿与被告尹桂凤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告尹桂凤等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告尹桂凤辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民尹桂凤等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告尹桂凤等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4712号原告：林少雄，男，1966年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省厦门市。被告：蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。原告林少雄与被告蔡少峰、胡芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少雄到庭参加诉讼，被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少雄诉称，2013年11月1日，被告蔡少峰向原告林少雄借款现金人民币200000元，双方约定借款期限半年。被告蔡少峰于借款当日出具借条一张给原告收执。因借款时被告蔡少峰与被告胡芬系夫妻关系，本借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，所以原告也多次要求被告胡芬共同返还，二被告均以各种理由拒绝归还所借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告蔡少峰、胡芬共同返还原告林少雄借款人民币200000元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告蔡少峰、胡芬未作书面答辩。原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告户籍信息复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、借条一份，证明被告蔡少峰于2013年11月1日向原告借款人民币200000元并约定借款期限为半年的事实。4、结婚登记审查登记表复印件一份，证明二被告的婚姻登记情况。被告蔡少峰、胡芬在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。本院认为，被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经审理查明：2013年11月1日，被告蔡少峰向原告林少雄借款人民币200000元，双方约定借款期限6个月，没有约定借款利息，并由被告蔡少峰出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。另查明被告蔡少峰与被告胡芬于2004年7月12日办理结婚登记，现被告蔡少峰、胡芬还是夫妻关系。本院认为，原告林少雄与被告蔡少峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。现原告请求被告蔡少峰偿还借款人民币200000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，只约定借款期限未约定借款利息，属定期无息借贷关系，利息只能自借款期限届满次日起（即2014年5月1日）计付，原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡芬系被告蔡少峰的配偶，被告蔡少峰的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告胡芬对被告蔡少峰的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蔡少峰、胡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡少峰、胡芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告林少雄借款人民币200000元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，合计人民币4860元，由被告蔡少峰、胡芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  苏汉阳二〇一六年三月二十八日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执501号
申请执行人成都印象极限木业有限公司，住所地：成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。
法定代表人高意，经理。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
被执行人王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区滨江西路*号*栋*单元****号。
被执行人李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区滨江西路*号*栋*单元****号。
申请执行人成都印象极限木业有限公司与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都印象极限木业有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款40728元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都印象极限木业有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都印象极限木业有限公司尚未受偿的40728元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1449号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人成都印象极限木业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301执异2号
执行异议申请人：阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司，住所地：阿勒泰市。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行。住所地：阿勒泰市。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马泉森，男，1965年7月5日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行员工，住乌鲁木齐市。
在本院执行中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行与刘秀英、刘国富、于金英、汪英、李雪梅、韩宗纪、周云密、聂春华、吉恩斯·巴黑借款合同纠纷十一案中，异议人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司对阿勒泰市人民法院的恢复执行行为不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日举行了听证。执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）委托代理人米裕丰、许睿，申请执行人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行）委托代理人陈劲参加了听证。现已审查终结。
执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司称，2000年，建行与申请人城建房公司签订协议，协议约定双方合作开展建行个人房贷业务。随后，双方共同委托刘成章、王连文、孙兴德三人具体办理贷款，签订委托书。2000年第四季度至2001年底，上述代理人陆续向建行办理个人贷款业务。这些贷款均是使用买房人名义，以买房人所购房屋为抵押，以申请人城建公司提供担保方式办理。现经核查，本异议申请书涉及九笔借款系由王连文办理，实际使用人为王连文。上述贷款债权已经由人民法院执行完毕而消灭。建行与城建公司于2001年11月5日达成还款协议，约定债务转移，由城建公司承担还款义务并办理公证，后建行申请执行，2003年7月22日，该案由阿勒泰市人民法院执行终结，执行中阿勒泰市人民法院依法委托拍卖了城建公司楼房一栋，该案执结，债权已消灭，本次申请执行属于重复申请。异议申请人城建公司与建行就还款问题曾达成口头协议，约定异议申请人与其他还款责任人一次性还款一定金额后，对抵押物予以解押，剩余部分由建行自行核销，不再继续要求还款。城建公司在支付完上述款项后，建行在抵押文书上注明贷款已“还清”，且实际注销了城建公司在建行的银行账户。此种种行为均说明，双方已就还款达成协议并已实际履行完毕，债权债务关系消灭，故建行申请恢复执行于事实无据。建行申请恢复执行，这属于自动放弃物的抵押后又要求保证人承担保证责任的行为，没有法律依据。申请恢复执行已过时效。根据《民诉法》第二百三十九条的规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《民法通则》第一百三十九条的规定在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因消除之日起继续计算。本案申请恢复执行的是2007年终结的执行案件，该执行终结的原因是“被执行人已无财产可以执行”，2009年建行与异议人就开发小区有过合作，事实掌握对被申请人的债权，“无财产可供执行”的情形显然已经消失，自2009年至恢复执行又已逾7年。显然超过法定时效，其请求不应当被支持。综上，申请人城建公司认为法院（2016）新4301执恢16号（刘秀英）、（2016）新4301执恢22号（刘国富）、（2016）新4301执恢27号（于金英）、（2016）新4301执恢28号（汪英）、（2016）新4301执恢30号（李雪梅）、（2016）新4301执恢42号（韩宗纪）、（2016）新4301执恢45号（周云密）、（2016）新4301执恢47号（聂春华）、（2016）新4301执恢51号（吉恩斯.巴黑）9份执行案件裁定书所依据的事实有瑕疵，现依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第225条的规定，特申请法院终止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行称，本系列案中，被执行人以“原申请执行文书存在事实认定不清及适用法律错误，现恢复执行侵害了申请人的合法权益”为由提出的异议，不能成立。该异议应通过“依法申请再审或者通过其他程序解决”，不属于执行异议审查范围。关于“王连文实际使用款项部分（涉及本次恢复执行9人），后进入执行程序，法院委托拍卖了上述查封房屋用以还款，2003年7月22日法院作出执行结案报告”是否属实，系事实问题，应以被执行人举证并经法院查实为准。本案申请执行在2007年，现在恢复执行也是基于2007年的案件，500号公证书所对应的执行案件与本案无关。关于城建公司所述“上述欠款自始至终未进入异议申请人账户，异议申请人也未实际使用过上述款项，…，故在该纠纷关系中，异议申请人应是基于保证合同承担保证责任的保证人，而非债务人”，与案件基本事实明显不符，不能成立。本系列案中，建行对抵押房屋先行解押，基于履行还款协议的约定，建行从未明示或者默示的放弃过抵押权，且一直在以向法院申请强制执行、申请恢复执行的方式积极行使权利，本系列案中并未发生主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的其他情形，建行的抵押权从未消灭，故被执行人关于应在放弃抵押物范围内免除保证责任的异议理由，无事实和法律依据，不能成立。按照现在关于执行立案、结案的相关规定，关于申请执行的时效有相关规定，但是申请执行的时效是在首次申请执行时存在，但是本案是申请恢复执行程序的时效，现在相关法律并没有相关禁止性规定。综上，认为城建公司的异议不成立。
本院查明，2000年，建行与城建公司签订协议，协议约定双方合作开展建行个人房贷业务。随后，由刘成章、王连文、孙兴德三人具体办理贷款，签订委托书。本案异议中涉及的九笔借款系由王连文办理，实际使用人为王连文。
本院认为，建行与刘秀英、刘国富、于金英、汪英、李雪梅、韩宗纪、周云密、聂春华、吉恩斯·巴黑借款事实存在，王连文作为该九笔借款的实际使用人，城建公司也未提供相关证据证明王连文将以上九人全部贷款已经偿还付清。本案中，执行依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未依法撤销，刘秀英等9人依生效法律文书所负债务并未免除，被执行人仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 张 玲
审判员 米拉叶尔肯
二〇一七年五月十七日
书记员 彭 翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执异2号之二
本院二○一七年五月十七日对执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司申请执行异议一案，本院作出的（2017）新4301执异2号民事裁定书，二○一七年五月十八日本院作出的（2017）新4301执异2号之一民事裁定书，两份裁定书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将裁定书的文书名称“民事裁定书”补正为“执行裁定书”。
审判长 张 帆
审判员 张 玲
审判员 米拉叶尔肯
二〇一七年六月六日
书记员 彭 翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301执异2号之一
本院二○一七年五月十七日对执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司申请执行异议一案，本院作出的（2017）新4301执异2号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将裁定书中第二页中第一行“周云密、聂春华、吉恩斯巴黑借款合同纠纷”补正为“周云密、聂春华、吉恩斯巴黑、阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷”。
审判长 张 帆
审判员 张 玲
审判员 米拉叶尔肯
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4301执异2号执行异议申请人：阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司，住所地：阿勒泰市。委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行。住所地：阿勒泰市。委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：马泉森，男，1965年7月5日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行员工，住乌鲁木齐市。在本院执行中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行与刘秀英、刘国富、于金英、汪英、李雪梅、韩宗纪、周云密、聂春华、吉恩斯·巴黑借款合同纠纷十一案中，异议人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司对阿勒泰市人民法院的恢复执行行为不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日举行了听证。执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）委托代理人米裕丰、许睿，申请执行人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行）委托代理人陈劲参加了听证。现已审查终结。执行异议申请人阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司称，2000年，建行与申请人城建房公司签订协议，协议约定双方合作开展建行个人房贷业务。随后，双方共同委托刘成章、王连文、孙兴德三人具体办理贷款，签订委托书。2000年第四季度至2001年底，上述代理人陆续向建行办理个人贷款业务。这些贷款均是使用买房人名义，以买房人所购房屋为抵押，以申请人城建公司提供担保方式办理。现经核查，本异议申请书涉及九笔借款系由王连文办理，实际使用人为王连文。上述贷款债权已经由人民法院执行完毕而消灭。建行与城建公司于2001年11月5日达成还款协议，约定债务转移，由城建公司承担还款义务并办理公证，后建行申请执行，2003年7月22日，该案由阿勒泰市人民法院执行终结，执行中阿勒泰市人民法院依法委托拍卖了城建公司楼房一栋，该案执结，债权已消灭，本次申请执行属于重复申请。异议申请人城建公司与建行就还款问题曾达成口头协议，约定异议申请人与其他还款责任人一次性还款一定金额后，对抵押物予以解押，剩余部分由建行自行核销，不再继续要求还款。城建公司在支付完上述款项后，建行在抵押文书上注明贷款已“还清”，且实际注销了城建公司在建行的银行账户。此种种行为均说明，双方已就还款达成协议并已实际履行完毕，债权债务关系消灭，故建行申请恢复执行于事实无据。建行申请恢复执行，这属于自动放弃物的抵押后又要求保证人承担保证责任的行为，没有法律依据。申请恢复执行已过时效。根据《民诉法》第二百三十九条的规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《民法通则》第一百三十九条的规定在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因消除之日起继续计算。本案申请恢复执行的是2007年终结的执行案件，该执行终结的原因是“被执行人已无财产可以执行”，2009年建行与异议人就开发小区有过合作，事实掌握对被申请人的债权，“无财产可供执行”的情形显然已经消失，自2009年至恢复执行又已逾7年。显然超过法定时效，其请求不应当被支持。综上，申请人城建公司认为法院（2016）新4301执恢16号（刘秀英）、（2016）新4301执恢22号（刘国富）、（2016）新4301执恢27号（于金英）、（2016）新4301执恢28号（汪英）、（2016）新4301执恢30号（李雪梅）、（2016）新4301执恢42号（韩宗纪）、（2016）新4301执恢45号（周云密）、（2016）新4301执恢47号（聂春华）、（2016）新4301执恢51号（吉恩斯.巴黑）9份执行案件裁定书所依据的事实有瑕疵，现依据>第225条的规定，特申请法院终止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。申请执行人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行称，本系列案中，被执行人以“原申请执行文书存在事实认定不清及适用法律错误，现恢复执行侵害了申请人的合法权益”为由提出的异议，不能成立。该异议应通过“依法申请再审或者通过其他程序解决”，不属于执行异议审查范围。关于“王连文实际使用款项部分（涉及本次恢复执行9人），后进入执行程序，法院委托拍卖了上述查封房屋用以还款，2003年7月22日法院作出执行结案报告”是否属实，系事实问题，应以被执行人举证并经法院查实为准。本案申请执行在2007年，现在恢复执行也是基于2007年的案件，500号公证书所对应的执行案件与本案无关。关于城建公司所述“上述欠款自始至终未进入异议申请人账户，异议申请人也未实际使用过上述款项，…，故在该纠纷关系中，异议申请人应是基于保证合同承担保证责任的保证人，而非债务人”，与案件基本事实明显不符，不能成立。本系列案中，建行对抵押房屋先行解押，基于履行还款协议的约定，建行从未明示或者默示的放弃过抵押权，且一直在以向法院申请强制执行、申请恢复执行的方式积极行使权利，本系列案中并未发生主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的其他情形，建行的抵押权从未消灭，故被执行人关于应在放弃抵押物范围内免除保证责任的异议理由，无事实和法律依据，不能成立。按照现在关于执行立案、结案的相关规定，关于申请执行的时效有相关规定，但是申请执行的时效是在首次申请执行时存在，但是本案是申请恢复执行程序的时效，现在相关法律并没有相关禁止性规定。综上，认为城建公司的异议不成立。本院查明，2000年，建行与城建公司签订协议，协议约定双方合作开展建行个人房贷业务。随后，由刘成章、王连文、孙兴德三人具体办理贷款，签订委托书。本案异议中涉及的九笔借款系由王连文办理，实际使用人为王连文。本院认为，建行与刘秀英、刘国富、于金英、汪英、李雪梅、韩宗纪、周云密、聂春华、吉恩斯·巴黑借款事实存在，王连文作为该九笔借款的实际使用人，城建公司也未提供相关证据证明王连文将以上九人全部贷款已经偿还付清。本案中，执行依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未依法撤销，刘秀英等9人依生效法律文书所负债务并未免除，被执行人仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议。审判长 张   帆审判员 张   玲审判员 米拉叶尔肯二〇一七年五月十七日书记员 彭   翔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第158号
罪犯陈先瑞，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月9日以（2009）朝刑初字第2218号刑事判决，认定罪犯陈先瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈先瑞原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈先瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月16日至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1957号
原告：王婕，女，1981年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：樊勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
本院在审理原告王婕诉被告樊勇民间借贷纠纷一案中，原告王婕于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王婕撤回起诉。
诉讼费250元减半收取125元，由原告王婕负担。
代理审判员 殷薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 穆博
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1603号
原告：季某。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：程华德，浙江国圣律师事务所律师。
被告：孙某，伍德伯里大街66号卢斯里（66woodburystreetrussley，christchurch8042）。
委托代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
原告季某（以下简称原告）为与被告孙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王旭山，被告的委托代理人程岚到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相恋，因被告在新西兰，原告在杭州，双方便通过电话、网络联系并于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚。3月24日被告返回新西兰。3月30日，双方网聊时产生争吵表示离婚了事。此后，被告从未接原告电话、回复短信，并将原告qq微信拉入黑名单，断绝了与原告的一切联系。原本原告赴新西兰工作的签证，也因被告拒绝担保而无果。被告的行为造成原告极大的伤害与痛苦。由于双方缺乏婚前了解，加之双方家属催促结婚，以致草率结婚。现被告同意离婚但不愿回杭州办理离婚手续，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，双方无子女、无财产分割。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。理由为：1、原、被告婚前具有充分的了解。双方经亲属介绍相识，介绍人系原告舅妈也是被告的表姐，对两家知根知底。双方实际的了解并不亚于通常情侣五年以上的相互了解，婚前亦具有充分的接触，不仅天天电话、网络联系，原告还于2013年12月间参团到新西兰旅行，被告全程陪同，悉心照料，双方对对方都非常满意。××××年××月底被告回国，双方进一步有了了解，并非家属催促而草率结婚。2、双方因琐事和误会产生矛盾，尚未达到感情破裂的程度。因被告漏接原告两个有关签证问题的电话，双方发生言辞冲突，被告无奈只能要求双方冷静一段时间。原告办理新西兰工作签证被拒签，是因为原告伪造被告签字所致，并非被告不同意担保。事实上，被告为原告签证花费了很多精力，也向移民局表明被告会给原告再办。被告认为，即便双方有过小摩擦，也是因为暂时分居两地加之沟通不畅造成，只要双方冷静下来，好好商量，仍有挽回余地。被告非常愿意配合原告向新西兰再次申请配偶工作签证，也非常期待双方能在新西兰共同工作、生活，组建幸福家庭。综上，恳请法庭能给双方一个消除误会挽救幸福婚姻的机会。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证明：原、被告结婚的事实。
2、被告发给原告母亲的手机短信。证明：被告撤销了原告去新西兰的签证，声称是受胁迫登记结婚，并委托他人送达文书费用5000元。
3、被告申请婚姻无效的申请书、新西兰惠灵顿家事法院的通知书，被告的宣誓书（庭后补充提交翻译件原件）。证明：被告承认双方是无感情的婚姻，无感情基础；被告为了否认婚姻，甚至向新西兰当地法院申请确认婚姻无效；与被告答辩状上的陈述完全相反。
4、（2015）浙杭证民字第438号公证书附光盘。证明：被告曾委托中国公民向原告母亲送达新西兰惠灵顿家事法院申请婚姻无效通知书的事实。
5、被告在新西兰提起无效婚姻诉讼材料（经公证认证，庭后补充提交）。证明：被告在本案中应诉答辩的陈述与其在新西兰起诉的陈述相互矛盾，捏造仍有感情的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，虽然当庭出示了手机，但对该发送短信的号码是否为被告本人使用，是否确为被告发送均有异议，即便为真实，也系误会引起；证据3，均系域外证据未经公证、认证；证据4，对公证书本身无异议，但对所附光盘中的视频有异议，是谁上传、何时上传，视频中的人物身份都无法确认；证据5，被告的委托代理人表示会将该证据转送给被告，由被告本人核实后再予发表质证意见，但未在法庭给予的合理期限内给出质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1，真实、合法、有效，本院予以确认；证据2、4，无证明力，不予认定；证据3，内容包含在证据5中，经过公证认证，故对证据3、5的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年10月经被告表姐，即原告舅妈介绍相识相恋。双方于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚。被告在婚后不久便返回了新西兰。因两地分居，以及原告办理新西兰工作签证未果，双方未能妥善沟通，产生矛盾，原告遂于2014年7月17日向本院提起离婚诉讼。庭审中，双方确认无子女，亦无夫妻共同财产。
2014年8月27日，被告在新西兰向当地法院提出申请要求宣布与原告之间婚姻自始无效。
本院认为：本案被告经常居住地在新西兰，故本案可以认定为涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条之规定“诉讼离婚，适用法院地法律”。故本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本案原、被告分别生活在中国和新西兰，经双方亲戚介绍相识，在互相了解接触时间较短的情况下登记结婚，婚姻基础欠稳固。婚后，被告便返回了新西兰。双方一直处于两地分居状态，加之相互间的沟通、交流不够，双方产生矛盾，未能建立良好的夫妻感情，且日趋淡薄，互不履行夫妻权利义务。现原告在国内起诉离婚，而被告在新西兰起诉要求宣布原、被告间的婚姻无效，可见夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚请求，予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予季某与孙某离婚。
案件受理费人民币300元，由季某负担（已交纳）。
公告费人民币260元，由季某负担（已交纳）。
如不服本判决，季某可在判决书送达之日起十五日内，孙某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙晓霞
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执110号之一
申请执行人：诸立峰，男，1984年5月12日出生，住安徽省定远县。
被执行人：王常兵。
被执行人：赵家柳，女，1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。
被执行人：合肥凯马工贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王常兵，该公司董事长。
被执行人：定远精彩广告装饰有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：郝延军，该××经理。
申请执行人诸立峰与被执行人王常兵、赵家柳、孙东友、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。因查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执110号
申请执行人：诸立峰，男，1984年5月12日出生，住安徽省定远县。
被执行人：王常兵。
被执行人：赵家柳，女，1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。
被执行人：合肥凯马工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王常兵，该公司董事长。
被执行人：定远精彩广告装饰有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：郝延军，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王常兵、赵家柳、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司在金融机构存款300万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执110号
申请执行人：诸立峰,男,1984年5月12日出生，住安徽省定远县。
被执行人:王常兵。
被执行人:赵家柳,女,1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。
被执行人:合肥凯马工贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王常兵,该公司董事长。
被执行人：定远精彩广告装饰有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：郝延军，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划王常兵、赵家柳、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司在金融机构存款300万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执110号之一
申请执行人：诸立峰,男,1984年5月12日出生，住安徽省定远县。
被执行人:王常兵。
被执行人:赵家柳,女,1981年1月4日出生，住址同上。系王常兵妻子。
被执行人:合肥凯马工贸有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王常兵,该公司董事长。
被执行人：定远精彩广告装饰有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：郝延军，该××经理。
申请执行人诸立峰与被执行人王常兵、赵家柳、孙东友、合肥凯马工贸有限公司、定远精彩广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00552号民事判决书立案执行。因查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 玮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
襄民初字第1694号
原告：耿敏，女，1962年11月10日生，汉族。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区。
法定代表人：孙文龙，该公司总经理。
委托代理人：霍建彪，系该公司员工。
原告耿敏诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿敏的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敏诉称：2014年4月2日13时许，代益民驾驶冀D×××××／DKC02挂号重型半挂牵引车自西向东行驶至常付省道243KM＋200M路段（十里铺境内）时与同向行驶由原告耿敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故，经襄城县公安交警大队认定任益民负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，代益民驾驶的冀D×××××／DKC02车辆实际车主为王红博，该车辆挂靠在邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称运输公司）名下，该车在被告保险公司投有交强险，万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）为该车承保了商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令：被告保险公司在保险限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计60915.39元。
被告保险公司辩称：1、该事故造成耿闪死亡、耿敏受伤，死者的各项损失经襄城县人民法院判决处理，由我公司赔偿死者家属各项损失共计110000元。因我公司对事故车辆承保交强险，我公司愿意在剩余医疗限额10000元内赔付原告的医疗损失。原告住院治疗时间及花费与其伤情不符，法院应扣除其过高部分费用；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告诉辩情况，本院总结本案争议焦点如下：1、原告的各项诉讼请求是否应予支持；2、本案的诉讼费应由谁承担。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供以下证据材料：一、交通事故认定书一份。证明事故发生的事实，代益民负事故主要责任、原告负次责任；二、冀D×××××行驶证、冀D×××××挂车行驶证、交强险保单、万和集团股份有限公司收费单复印件各一份。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在内保险期限内；三、襄城县中西医院诊断证明、病例、出院证一套、医疗票据一份。证明原告因事故受伤住院治疗的经过及花费医疗费情况；四、护理证明书及护理人员身份证明复印件各一份。证明原告在住院期间需一人护理。
被告保险公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的相关规定，本院依法予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年4月2日13时许，代益民驾驶冀D×××××／DKC02挂号重型半挂牵引车自西向东行驶至常付省243KM＋200M路段时与同向行驶由原告耿敏驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、耿敏受伤、两轮电动车乘坐人耿闪当场死亡的交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，任益民负事故的主要责任，耿敏负次要责任，耿闪无责任。事故发生后，原告于当日被送往襄城县中西医结合医院，2014年10月15日出院，共住院196天，花费医疗费23510.39元。襄城县中西医结合医院出具的证明载明“2014年4月2日至2014年10月15日需一人护理”。2014年11月25日，原告以保险公司、王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司为被告诉至本院，要求被告赔偿损失60915.39元。
经查，代益民驾驶的冀D×××××／DKC02挂号重型半挂牵引车登记车主为邯郸市交通运输集团华源运业有限公司，王红博系实际车主，冀D×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。
另查，本次事故的另一事故受害人耿闪当场死亡，经本院审理后作出（2014）襄民初字第1143号民事判决书，判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付死者耿闪家属各项损失共计人民币110000元。该判决已生效。
本案在审理过程中，原告耿敏与王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司自愿达成协议，被告万合集团股份有限公司于收到本案民事调解书之日起十四日内赔偿原告耿敏各项损失共计人民币4000元，支付被告王红博垫付款人民币21000元。原告耿闪自愿放弃对王红博、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：涉案的交通事故，经襄城县公安交通警察大队认定，代益民负事故的主要责任，耿敏负次要责任，有道路交通事故认定书为证，足以认定。依照该事故认定，王红博作为事故车辆的实际车主，应当对事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就王红博应当承担的赔偿责任依法直接向原告耿敏赔付。
耿敏的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据为23510.39元；2、住院伙食补助费：原告共住院196天，每天按30元计算为5880元；3、营养费：每天按10元计算196天为1960元；4、误工费：按照河南省上一年农、林、牧、渔业平均工资计算196天为24457元／365天×196天=13133.07元；5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算196天，为29041元／365天×196天=15594.62元；6、交通费：根据本案案情确定为800元。综上，原告损失共计179977.78元。其中原告的第一、二、三项损失共计60878.08元，由被告保险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告耿敏10000元。下余损失50878.08元，因原告耿敏已与万合集团股份有限公司、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、王红博达成协议，对该协议的效力本院予以确认，故不再予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在事故车辆冀D×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿敏各项损失共计人民币10000元。
二、驳回原告耿敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告耿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李新贺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第925号
原告思涛。（未到庭）
原告何涛。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨柳明，广西金中大律师事务所实习律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告思涛、何涛诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，并于2015年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思涛、何涛的委托代理人杨东戈、杨柳明，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为558290元。交房日期为2014年3月31日，逾期交房从最后交房期限的第二日起按每日万分之二支付违约金。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金50916.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年3月11日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为69.72平方米，购房款为558269元；买受人应在签订合同的同时支付购房款50％计279269元，余款占总房款的50%计279000元，由买受人选择申请银行按揭贷款付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款50％计279269元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年3月11日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为75天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，业主于2015年6月30日收到短信通知被告于2015年7月4日正式办理交房手续，但原告至开庭审理时未办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告被安排办理交房手续的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天，但原告主张计算被告违约责任的天数截止至2015年7月1日，合计逾期天数456天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有75天，因此被告实际违约的天数为456天－75天＝381天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为558269×0.0002×381天≈42540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告思涛、何涛逾期交房违约金42540元。
本案的诉讼费1073元（原告已预交），由被告广西深能房地产开发有限公司负担902元，由原告思涛、何涛负担171元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 金 露
人民陪审员 梁国艳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 梁骞予
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00028号
原告：宿州市创亿农资销售有限公司。
法定代表人：甘志刚，该公司经理。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽志杰建筑工程有限公司。
法定代表人：屠文杰，该公司经理。
本院在审理原告宿州市创亿农资销售有限公司与被告安徽志杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州市创亿农资销售有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市创亿农资销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市创亿农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宿州市创亿农资销售有限公司负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年四月四日
书 记 员 欧常辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月14日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人黄某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被田阳县公安局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
被告人黄某丁，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月14日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被田阳县公安局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁犯敲诈勒索罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，上述六被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月初，被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁合伙商量后向承包该屯韦某丙桉树林的易某乙索要钱财，但遭到拒绝。同月9日中午，被告人黄某乙、黄某丙来到林地，黄某乙威胁不许装运木头，还将摩托车停放在路中间阻拦车辆通过。易某乙被迫到林地协商。黄某乙也打电话通知被告人黄某甲、韦某甲、黄某丁等人到林地，后黄某甲向易某乙索要4000元，韦仁都则拿出随身携带的伸缩警棍和黄某乙、韦某乙、黄某丁、黄某丙在旁附和。易某乙被迫答应次日给4000元。次日10时许，黄某甲、黄某乙、韦某乙、韦某甲到林地向易某乙索要4000元。后黄某甲分给黄某乙、韦某乙、韦某甲每人100元作为油费，余款当晚六被告人到田阳县城“海韵皇城KTV”喝酒全部挥霍。同年4月22日，被告人黄某甲、韦某甲、韦某乙、黄某丙主动投案自首。六被告人已赔偿易某乙4000元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁以非法占有为目的，采用胁迫方法强行索取他人合法财物共4000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙起主要作用，是主犯，被告人黄某丁、黄某丙起次要作用，是从犯，对主从犯，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条第二款的规定处罚。被告人黄某甲、韦某甲、韦某乙、黄某丙犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年2月初，被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁商量向承包该屯韦某丙桉树林的木材老板索要钱财，后以不给钱就不允许运输木材为由向合伙承包该片桉树林的木材老板易某乙、李某索要钱财，但遭到拒绝。同月9日中午，被告人黄某乙、黄某丙再次到林地欲向木材老板索要钱财，因木材老板易某乙、李某均不在林地，黄某乙即威胁司机、工人不许装运木头，并将其摩托车停放在林地通往外面公路的山路中间阻拦车辆通过。易某乙、李某接到司机电话通知后被迫来到林地。黄某乙也打电话通知被告人黄某甲、韦某甲、黄某丁等人到林地。后黄某甲向易某乙索要4000元，韦某甲则拿出随身携带的伸缩警棍和黄某乙、黄某丁、黄某丙在旁附和。易某乙被迫答应次日给4000元。次日上午，黄某甲、黄某乙、韦某乙、韦某甲再次来到林地，在韦某丙见证下，易某乙被迫将4000元交给黄某甲。后黄某甲分给黄某乙、韦某乙、韦某甲每人100元作为油费，其余赃款当晚六被告人到田阳县城“海韵皇城KTV”全部挥霍。
另查明，2015年4月22日，被告人黄某甲、韦某甲、韦某乙、黄某丙主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人黄某乙、黄某丁到案后如实供述其罪行。六被告人已赔偿易某乙4000元，且当庭自愿认罪。被害人易某乙、李某对六被告人的行为表示谅解。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查、指认笔录，笔录现场平面示意图及照片，指认现场及凶器照片，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，通话清单，抓获经过，收条，发还清单，谅解书，证人黄某戊、黄某己、易某甲、韦某丙、韦仕勇的证言，被害人易某乙、李某的陈述，六被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人现金4000元，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙、黄某丙、黄某丁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙、韦某甲、韦某乙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某丙、黄某丁起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄某甲、韦某甲、韦某乙、黄某丙犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某乙、黄某丁到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。六被告人积极退赔被害人全部损失，得到被害人的谅解，并当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。综上，决定对六被告人从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身和合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千五百元。
二、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千五百元。
三、被告人韦某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千五百元。
四、被告人韦某乙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千五百元。
五、被告人黄某丙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千元。
六、被告人黄某丁犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄陈玉
二〇一五年十月十四日
书记员 庄 瑞
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第147号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被取保候审。
辩护人宋保华，山东昌智律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年9月9日19时许，被告人王某醉酒、无证驾驶鲁M×××××二轮摩托车，沿滨温路由北向南行驶至阳信县长威电子有限公司北门路段时，撞上前方顺行行人张某，致被害人张某受伤、车某。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为230.5978mg／100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；与被害人张某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告、道路交通事故认定书、归案情况说明、人民调解协议书、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人张某的陈述，证人蔡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某血液中酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚。被告人王某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹学敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2059号
原告：吴留栓，男，1968年11月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈小江，男，1988年11月10日生，汉族，住四川省大邑县。
被告：南阳市建筑公司。
注册号：4113031000254。
法定代表人：李震宇,任董事长。
地址：南阳市人民路125号。
本院在审理原告吴留栓与被告陈小江、南阳市建筑公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴留栓于2017年6月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告吴留栓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴留栓撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴留栓负担。
审判员 马跃富
二〇一七年六月十九日
书记员 苏冠一
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第34号
原告吕金海，男，1956年10月9日出生，汉族。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
委托代理人胡子平，天津津一律师事务所律师。
被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：00014871-8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会，住所天津市河西区太湖路10号，组织机构代码：K0033072-6。
负责人高恩惠。
原告吕金海不服被告天津市河西区人民政府2014年6月14日作出的津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕金海及其委托代理人王士其、胡子平，被告天津市河西区人民政府的委托代理人王丽萍、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案涉及的房屋征收决定案件正在审理中，本案于2014年7月29日依法中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系天津市津南区人民政府长青办事处万年红大队社员，现为万年红实业公司股东。位于天津市河西区洪泽路洪泽里15-102房屋实际居住使用人为原告，该房屋系上世纪八十年代大队与周边国企联建，土地系第三人集体所有，被告针对涉诉房屋作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法，原告已经就该征收决定书依法提起行政复议，目前尚未结案。被告此次又违法作出《征收补偿决定书》，依据基本事实错误，适用法律错误。故原告依法提起行政诉讼，希望法院公正判决，维护原告合法权益。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、房屋征收补偿决定书；2、房屋征收决定；3、房屋使用证；4、残疾人证。
被告辩称，按照天津市河西区解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程的要求，被告河西区人民政府已于2014年4月8日作出《天津市河西区人民政府房屋征收决定》（河西政征（2014）4号）并予以公告。原告承租的房屋在房屋征收范围内，在房屋征收签约期限内，原告未签订房屋征收补偿协议，故被告依法作出《房屋征收补偿决定书》并无不当。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和天津市人民政府文件《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》之规定。原告诉称无事实依据，请法院依法判决。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、河西政征（2014）4号天津市河西区人民政府房屋征收决定及公示照片；2、房屋使用证；3、身份证、户口本；4、南政函（2001）62号关于同意长青办事处所属各分公司名称变更的批复；5、委托测绘成果表及受托单位资质证明；6、地籍调查成果表及地籍调查情况汇总表；7、公证书和选择价格评估机构结果及公示照片；8、初步评估结果明细表及公示照片；9、评估分户报告单及签收单；10、房屋征收补偿方案及公示照片；11、房屋征收协商记录；12、关于作出房屋征收补偿决定书的申请；13、房屋征收补偿决定书、送达回证及公告照片；14、周转房证明。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会未提交答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性不予认可；证据6认为土地没有登记，被告没有核实；证据8、9建筑面积与房屋使用证记载的面积不符；证据10补偿方案的内容不予认可；证据13不予认可；对其他证据均无异议。被告对原告提交的证据3认为应当以测绘为准；对其他证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据3，因系第三人自制的房屋使用证，故仅对该证据的真实性，本院予以认定；对原告提交的证据1、2、4，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告提交的证据2，亦因系第三人自制的房屋使用证，故仅对该证据的真实性，本院予以认定；对被告提交的其他证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2014年4月8日作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并附《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》。天津市河西区洪泽路洪泽里15栋102（104）房屋为第三人所有，该房屋坐落在解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程房屋征收范围内，由原告承租。该房屋使用证系第三人自制，记载房屋建筑面积为40平方米。该房屋未在房屋管理部门进行房屋产权登记。被告在征收过程中委托天津市国土资源测绘和房屋测量中心进行了实际测绘，房屋建筑面积为34.57平方米。房屋征收部门对原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。2014年6月14日被告作出津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对被征收人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会给予房屋补偿金额的5%为44111元，对房屋承租人吕金海给予房屋补偿金额的95%为838116元，其他费用按照《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》办理。二、被征收人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会、被征收房屋承租人吕金海应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋壹套（5号楼1804，建筑面积49.8平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2014年6月19日向原告送达了津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法。对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，具体行政行为具有合法性。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由原告吕金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第34号
原告程青奇，男，44岁，汉族，现经营“摩托车维修门市”。
被告西峡县市容环卫管理局。
法定代表人张涛，系该局局长。
原告程青奇不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年7月2日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西价罚决字（2014）第14457号处罚决定书中的处罚款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告程青奇的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告程青奇撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程青奇负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗立亚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第00093号
原告艾某，女，1964年1月17日出生，满族，住义县。
委托代理人刘某，辽宁某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，1964年12月10日出生，汉族，干部，住义县。
本院在审理原告艾某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某负担。
审判员 陈凯
二〇一五年一月四日
书记员 贾颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执627号
申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司。
法定代表人李培松，总经理。
被执行人刘长京，男，1976年12月2日生。
被执行人高化豪，男，1978年3月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第323号民事判决书，于2016年5月23日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘长京三日内向烟台开发区宏通机械有限公司支付挖掘机款215818.56元及利息（自2015年7月6日至付清之日，以未付款为基数，按每日万分之二计算）、律师代理费4300元并负担案件受理费2300元，被执行人高化豪对上述款项承担连带清偿责任并由二被执行人负担本案执行费。但被执行人一直未履行。申请执行人于2016年5月25日申请将二被执行人列入失信被执行人名单，本院于2016年5月26日作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，2016年5月29日申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执627号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十日
书记员 王大峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第403-2号
原告薛琴，女，汉族，1984年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2003号。
法定代表人刘宏波。
本院于2014年8月4日作出的（2014）高新民保字第403号财产保全裁定，原告于2014年12月29日向本院申请解除对担保人成都桂都投资有限公司所提供担保财产的保全措施，并提供担保人四川省瑞银商贸有限公司相应财产继续为诉讼保全提供担保。
本院准许后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人成都桂都投资有限公司所有的位于成都市金牛区王家巷*号2层的房屋一套（权08）的查封；
二、将担保人四川省瑞银商贸有限公司所有的位于成都市青羊区马道街*号58栋底1号房屋一套（权15）予以查封。
代理审判员 李彤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张睿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初128号
原告：马永和，男，吉林省公主岭市人。
被告：杨召伟，男，公主岭市人。
原告马永和与被告杨召伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永和和被告杨召伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永和向本院提出诉讼请求：要求被告杨召伟给付购猪款64470元和利息13285元。事实和理由：2015年7月31日，被告在原告处拉猪，欠款74470元，并出具欠据一份，双方约定还款期限为2015年8月10日，欠款到期后，被告未能给付，因此原告诉至法院。
杨召伟辩称，欠购猪款是事实，双方对账实际欠购猪款数额为64470元，我同意还款，但我现在无能力偿还。
围绕诉讼请求依法提交了证据，马永和当庭提供欠据一份，由于杨召伟对该证据无异议，故对马永和提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本案认定事实如下：2015年7月31日，杨召伟在马永和处拉猪，共欠购猪款74470元，并出具欠据一份，双方约定还款期限为2015年8月10日，经双方当事人对账，杨召伟共欠杨永和购猪款64470元。认定上述事实的主要证据欠据一份。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，马永和要求杨召伟给付购猪款64470元的诉讼请求应当予以支持。马永和当庭出示欠据上写明了欠款人、欠款日期和还款期限，杨召伟承认欠款事实，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，马永和履行了交货义务，所以杨召伟应当履行支付价款的义务。
马永和要求杨召伟支付逾期给付欠款利息的诉讼请求应当予以支持。马永和与杨召伟约定给付购猪款的期限，但未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。因此杨召伟应该给付马永和逾期给付购猪款64470元的违约利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约利息，即2015年8月至2017年3月欠款64470元利息为64470元×4.75%利率÷12个月×20个月=5103元（利息从2015年8月计算至2017年3月）。
综上，依照上述法律的规定，本院判决如下：
被告杨召伟自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告马永和购猪款64470元及利息5103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告杨召伟负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一七年三月十日
书记员 刘译蔓
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第443号
原告张天华。
被告祝向尉。
被告丁小平。
原告张天华与被告祝向尉、丁小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月14日，被告祝向尉向原告借款60000元，双方约定：月利率2%，借期1年。到期后经原告催讨，被告方至今未偿还借款。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还原告借款本金60000元及利息27600元（利息按月利率2%，从借款之日起计算至2014年11月14日止，以后按约定月利率2%计算至实际付清之日止）合计人民币87600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于2007年7月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年12月14日，被告祝向尉向原告借款60000元，双方约定：月利率2%，借期1年。到期后经原告催讨，被告方至今未偿还借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告祝向尉之间的借贷关系合法有效，被告祝向尉理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝向尉、丁小平归还原告张天华借款60000元，并支付利息（以本金60000元按月利率2%计算从2012年12月14日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1990元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月四日
代书记员 洪惠昌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4288号
原告：吴雁春。
委托诉讼代理人：吴六九。
被告：孙红喜。
被告：孙忙喜。
原告吴雁春与被告孙红喜、孙忙喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴六九到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雁春向本院提出诉讼请求：被告孙红喜、孙忙喜连带偿还原告借款150000元、利息26900元，合计176900元，并负担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系同村村民。2015年2月4日，孙红喜因船舶运输经营向原告借款150000元，孙忙喜为保证人，双方约定借期一年，借款月利率壹分。借款到期后，两被告未偿还借款。
被告孙红喜、孙忙喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年2月4日，被告孙红喜向原告出具借条，载明：今借到吴雁春人民币150000元，借款期限一年，利息按壹分计算。被告孙忙喜于借条中签名为借款提供担保。借款到期后，两被告未能偿还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及借条一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约履行各自义务。原告交付借款后，被告孙红喜应按约偿还，被告孙忙喜应按约履行保证义务。两被告未能履行义务，应当承担继续偿还借款、支付利息的民事责任。原告主张被告自借款之日至起诉之日按月利率1%支付利息26900元，不违反法律规定及双方约定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙忙喜履行保证义务后，依法可向被告孙红喜追偿。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙红喜于本判决生效后十日内偿还原告吴雁春借款150000元、支付利息26900元，合计176900元；
二、被告孙忙喜对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告孙红喜追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，依法减半收取1919元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告孙忙喜给付后，有权向被告孙红喜追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3838元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第137号
申请人张艳春。
被申请人刘兴华。
申请人张艳春与被申请人刘兴华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张艳春于2014年7月7日向本院提出申请，请求对被申请人刘兴华所有的冀HDS3**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人张艳春的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘兴华所有的冀HDS3**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月八日
书记员 刘娜娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1509号
罪犯韩立，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月23日，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶刑初字第123号刑事判决，认定罪犯韩立犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿227504.17元。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付执行。刑期至2021年12月31日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩立减去有期徒刑九个月。（刑期至二○二一年三月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4541号
原告刘殿升，无职业。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告孙孝华，自由职业。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告刘殿升与被告孙孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿升及其委托代理人陈光、被告孙孝华及其委托代理人李东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿升诉称，2010年10月1日，被告因买车向原告借款120000元，向原告出具借条一张，并承诺尽快还钱，但是被告一直未予归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，证实被告于2010年10月1日向原告出具120000元借条一张，被告向原告借款120000元的事实存在；
证据二、被告书写的对账单两份，证实自2011年5月至2013年12月5日，被告通过银行汇款及现金形式偿还的是因业务往来而产生的债权债务；
证据三、录音一份，证明目的同证据二；
证据四、工商银行个人业务凭证一张，证明原告于2011年2月1日通过银行转账向被告转账10000元，被告所述于2011年5月期间向原告所偿还的款项为原、被告之间的业务款项，与此前2010年所出具的借条无关联性。
被告孙孝华辩称，2010年10月1日，被�向原告借款120000元的事实是存在的，但是自2011年5月起到2013年12月15日止，被告通过银行转账118000元及给付现金等方式已向原告偿还借款123200元。因原、被告系朋友关系，故没有收回借条，被告已不欠原告所请求的借款。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、还款凭证及银行账户历史明细清单共10张，证明被告通过银行转账形式向原告偿还118000元，以现金的形式偿还原告5200元；
证据二、被告总结的原、被告双方业务往来的有关材料9张，证明被告已为原告支付有关款项190000余元。
经审理查明，2010年10月1日，被告孙孝华向原告借款120000元，并出具借条一张。借条载明的借款人为孙建华，被告孙孝华自认孙建华系其曾用名，借条上的签字系被告所写。2011年5月到2013年12月，被告孙孝华通过银行转账形式给付原告118000元，通过现金形式给付原告5200元，两项共计123200元。在庭审中，被告对其向原告借款120000元的事实予以确认，原告也确认收到被告给付的款项123200元。
另查明，原、被告之间系朋友关系，双方有业务往来。被告曾为原告书写两份对账单，其中一张对账单记载“5月16日晚上7点给王辉汇4000元”。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的借条、被告书写的对账单两份、被告提交的银行账户历史明细清单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告给付原告的款项123200元是否为偿还其向原告所借的120000元。原告认为被告给付其123200元系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，被告认为其给付原告的123200元系偿还原告120000元借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，被�提交还款凭证及银行账户历史明细清单证明其已通过银行转账和现金交付的方式给付原告123200元，原告亦认可收到被告给付的该款项，被告作为履行方已经完成举证义务。原告主张被告给付的款项系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，其应承担相应的证明责任，而原告提交的借条、被告书写的对账单、录音、工商银行个人业务凭证不足以证实被告给付的款项系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，故本院认定被告给付原告的款项系偿还原告的借款。在庭审中，被告陈述于2011年5月16日按照原告的要求给原告司机王辉汇款4000元，原告自认收悉上述款项，原、被告的该当庭陈述与原告提交的对账单中记载的“5月16日晚上7点给王辉汇4000元”相互印证，可以认定4000元系被告偿还原告业务往来债务。综上，被告给付原告的123200元中的119200元系被告偿还原告的借款�剩余的4000元系被告偿还原告的业务往来债务，被告应继续偿还原告剩余借款800元（120000元-119200元=800元）。原告主张被告偿还款项系偿还业务往来债务，证据不足，本院不予支持。对于被告尚欠原告的其他业务往来债务，原告可另案解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙孝华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿升借款800元；
二、驳回原告刘殿升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘殿升负担1300元，由被告孙孝华负担50元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起�日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期按自动放弃上诉处理）。
审判员 郑 岩
二〇一四年九月二日
书记员 李明桥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4541号
原告刘殿升。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告孙孝华。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告刘殿升与被告孙孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿升及其委托代理人陈光、被告孙孝华及其委托代理人李东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿升诉称，2010年10月1日，被告因买车向原告借款120000元，向原告出具借条一张，并承诺尽快还钱，但是被告一直未予归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，证实被告于2010年10月1日向原告出具120000元借条一张，被告向原告借款120000元的事实存在；
证据二、被告书写的对账单两份，证实自2011年5月至2013年12月5日，被告通过银行汇款及现金形式偿还的是因业务往来而产生的债权债务；
证据三、录音一份，证明目的同证据二；
证据四、工商银行个人业务凭证一张，证明原告于2011年2月1日通过银行转账向被告转账10000元，被告所述于2011年5月期间向原告所偿还的款项为原、被告之间的业务款项，与此前2010年所出具的借条无关联性。
被告孙孝华辩称，2010年10月1日，被告向原告借款120000元的事实是存在的，但是自2011年5月起到2013年12月15日止，被告通过银行转账118000元及给付现金等方式已向原告偿还借款123200元。因原、被告系朋友关系，故没有收回借条，被告已不欠原告所请求的借款。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、还款凭证及银行账户历史明细清单共10张，证明被告通过银行转账形式向原告偿还118000元，以现金的形式偿还原告5200元；
证据二、被告总结的原、被告双方业务往来的有关材料9张，证明被告已为原告支付有关款项190000余元。
经审理查明，2010年10月1日，被告孙孝华向原告借款120000元，并出具借条一张。借条载明的借款人为孙建华，被告孙孝华自认孙建华系其曾用名，借条上的签字系被告所写。2011年5月到2013年12月，被告孙孝华通过银行转账形式给付原告118000元，通过现金形式给付原告5200元，两项共计123200元。在庭审中，被告对其向原告借款120000元的事实予以确认，原告也确认收到被告给付的款项123200元。
另查明，原、被告之间系朋友关系，双方有业务往来。被告曾为原告书写两份对账单，其中一张对账单记载“5月16日晚上7点给王辉汇4000元”。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的借条、被告书写的对账单两份、被告提交的银行账户历史明细清单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告给付原告的款项123200元是否为偿还其向原告所借的120000元。原告认为被告给付其123200元系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，被告认为其给付原告的123200元系偿还原告120000元借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，被告提交还款凭证及银行账户历史明细清单证明其已通过银行转账和现金交付的方式给付原告123200元，原告亦认可收到被告给付的该款项，被告作为履行方已经完成举证义务。原告主张被告给付的款项系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，其应承担相应的证明责任，而原告提交的借条、被告书写的对账单、录音、工商银行个人业务凭证不足以证实被告给付的款项系偿还原、被告之间业务往来所发生的债务，故本院认定被告给付原告的款项系偿还原告的借款。在庭审中，被告陈述于2011年5月16日按照原告的要求给原告司机王辉汇款4000元，原告自认收悉上述款项，原、被告的该当庭陈述与原告提交的对账单中记载的“5月16日晚上7点给王辉汇4000元”相互印证，可以认定4000元系被告偿还原告业务往来债务。综上，被告给付原告的123200元中的119200元系被告偿还原告的借款，剩余的4000元系被告偿还原告的业务往来债务，被告应继续偿还原告剩余借款800元（120000元-119200元=800元）。原告主张被告偿还款项系偿还业务往来债务，证据不足，本院不予支持。对于被告尚欠原告的其他业务往来债务，原告可另案解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙孝华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿升借款800元；
二、驳回原告刘殿升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘殿升负担1300元，由被告孙孝华负担50元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期按自动放弃上诉处理）。
审判员 郑 岩
二〇一四年九月五日
书记员 李明桥