北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初983号
原告汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省成县。
被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人景义红，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局消保科干部。
委托代理人秦宜义,北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人金琦，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告汪龙不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）作出的不予立案答复及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭。因北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告开发区分局的委托代理人景义红、秦宜义，市工商局的委托代理人金琦、李璇到庭参加诉讼。京东公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月17日，开发区分局通过全国12315互联网平台告知汪龙，因举报违法行为不成立，对举报事项不予立案。汪龙不服，向市工商局提起行政复议。2017年9月11日，市工商局作出京工商复[2017]373号行政复议决定书（以下简称373号行政复议决定），决定维持开发区分局于2017年7月17日作出的不予立案决定。
原告汪龙诉称，为维护自身合法权益，原告于2017年7月6日通过全国12315互联网平台向开发区分局举报广告违法行为，明确要求“向举报人纸质书面告知举报的受理以及处理决定”，编号为×××。但原告在法定期限内未收到开发区分局任何纸质书面告知。后原告登录全国12315互联网平台查询却显示“举报事项不予立案”，但事实认定不清、适用法律错误，且处理程序违法。故原告向市工商局申请行政复议，原告收到市工商局作出的373号行政复议决定，维持了开发区分局对原告举报所作的处理，但仍事实认定不清，适用法律错误。综上，原告请求法院判决撤销开发区分局对原告的举报所作的处理，判决开发区分局对原告的举报依法重新作出处理，撤销市工商局作出的373号行政复议决定。
在本院指定的证据交换期限内，原告汪龙未提交证据。
被告开发区分局辩称，被告对原告的举报履行了法定职责，符合法定程序，作出的不予立案决定符合法律规定。因无法认定被举报方存在未查验相关证明文件的违法行为，经主管局长审批同意，被告于2017年7月17日决定对原告的举报不予立案。同日，在全国12315互联网络平台上向原告回复了该处理结果。同年8月3日，被告通过EMS快递将上述举报处理结果书面告知原告。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《处罚程序规定》）第十七条及第十九条规定，被告对原告的举报处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告开发区分局提交如下证据并当庭出示：1、消费举报单，证明案件来源、内容和接到时间；2、协助调查函及回函材料，证明被告履行职责及调查取证情况；3、不予立案审批表，证明被告依照法定程序不予立案；4、短信记录，证明被告的行为符合法定程序；5、全国12315互联网平台反馈信息记录系统截图、举报处理告知书及快递单，证明被告已经将处理结果依照法定程序进行告知。同时，开发区分局出示《处罚程序规定》及《互联网广告管理暂行办法》（以下简称《办法》）作为其法律规范依据。
被告市工商局辩称，一、被告依法履行了法定的复议职责，行政复议程序合法。二、被告作出的373号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实依据。经被告审查后认定，开发区分局认定涉案商品网页交易快照中未使用医疗用语、疾病治疗功能等内容，亦未宣称涉案商品属于药品。京东公司并非涉案商品的广告主、广告经营者、广告发布者，京东公司不存在原告举报的涉嫌违法行为。开发区分局通过全国12315互联网平台告知原告对其举报不予立案的处理结果，已经履行了《处罚程序规定》第十九条规定的告知义务，并无不当。综上，就原告不服开发区分局在全国12315互联网平台作出的行政答复提起的行政复议申请，被告依法作出373号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及复议证据材料，证明原告不服开发区分局在全国12315互联网平台作出的行政答复，提出的复议请求、事实和理由；2、行政复议有关事项审批表，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知复议被申请人，程序合法；4、行政复议答复书及复议证据材料，证明被告作出373号行政复议决定认定事实的依据；5、录音光盘及文字整理，证明被告依法通知原告阅卷，程序合法；6、373号行政复议决定及特快专递详情单，证明被告依法作出复议决定，并向当事人依法送达。同时，市工商局出示《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）、《办法》以及《处罚程序规定》作为其法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
原告汪龙对被告开发区分局提交的证据2中的《确认函》的真实性、关联性及合法性不予认可，对证据2中的《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》（以下简称《协议》）及证据5的关联性及合法性不予认可，对证据3的证明目的不予认可，对其他证据没有异议。原告汪龙对被告市工商局提交的证据3中的送达回证的真实性、合法性及关联性均不予认可，对证据4及证据5的关联性及合法性不予认可，对其他证据没有异议。
被告开发区分局对被告市工商局提交的证据没有异议；被告市工商局对被告开发区分局提交的证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告开发区分局提交的证据5中的反馈信息记录系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市工商局提交的证据6中的373号行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2017年7月7日，开发区分局接到汪龙通过全国12315互联网平台进行的举报。汪龙称其在京东网站购买了倍奥胶囊，网页广告使用了疾病治疗功能、医疗用语等内容，但收到后却发现被举报商品并不属于药品。京东公司涉嫌未查验相关证明文件，违反《办法》第十二条第二款等规定，要求开发区分局书面告知举报的受理及处理决定，并对京东公司的违法行为作出行政处罚。同日，开发区分局通过手机短信告知汪龙已收到举报并要求其配合调查。同日，开发区分局向京东公司发送协助调查函，要求其协助调查，并提供相关证据材料。同年7月11日，京东公司向开发区分局提供了《协议》、荆门速刻轻商贸有限公司（以下简称荆门公司）出具的《确认函》、涉案商品网页交易快照打印件、发明专利证书、保健食品批准证书等相关材料，并向开发区分局作出《情况说明》。经开发区分局调查，涉案商品网页交易快照中未使用医疗用语、疾病治疗功能等内容，亦未宣称涉案商品属于药品。荆门公司向京东公司提供了涉案商品保健食品批准证书、发明专利证书等文件。开发区分局认定现有证据无法证明京东公司存在汪龙举报所涉违法行为，于2017年7月17日作出不予立案决定。同日，开发区分局通过全国12315互联网平台告知汪龙，因举报违法行为不成立，对举报事项不予立案。汪龙不服，于2017年7月24日向市工商局提起行政复议。同日，市工商局予以受理。2017年9月11日，市工商局作出373号行政复议决定，决定维持开发区分局于2017年7月17日作出的不予立案决定。汪龙仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《广告法》第六条第二款及《处罚程序规定》的规定，开发区分局具有对投诉案件进行处理的法定职责。同时，依据《行政复议法》第十二条的规定，市工商局作为开发区分局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。
根据《处罚程序规定》第十七条及第十九条规定，工商行政管理机关应当自收到举报的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案。对于不予立案的举报，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，涉案商品网页交易快照中未使用医疗用语、疾病治疗功能等内容，亦未宣称涉案商品属于药品。荆门公司向京东公司提供了涉案商品保健食品批准证书、发明专利证书等文件。开发区分局据此作出了不予立案决定，并向汪龙进行告知，并无不当。
根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中，市工商局于2017年7月24日受理汪龙提出的行政复议申请，于同年9月13日作出373号行政复议决定，履行了相应的职责，亦无不当。
综上所述，开发区分局作出的被诉不予立案答复认定事实清楚，履行了法定程序，适用法律法规正确，并无不当。市工商局作出的373号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。汪龙的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 越
书 记 员 王 丽