宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初897号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：夏汉仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：王安军，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王正才，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告:名捷物流集团有限公司。统一社会信用代码91330903770708515L。住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道松山村。
法定代表人：於跃平。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行委托代理人江磊到庭参加诉讼，被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司连带偿还原告垫付款13784331.94元，并连带支付原告为实现债权而发生的律师代理费用20000元。
本院经审理查明事实如下：
2012年3月12日，原告与被告名捷物流集团有限公司签订编号为2012信甬兴银最保字第122009号《最高额保证合同》一份。合同约定：为确保原告与舟山市融金贸易有限公司在2012年3月12日至2017年3月12日期间因授信而发生的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为等值人民币4000万元整，保证期间为两年，即自债务人依具体义务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求名捷物流集团有限公司在起保证范围内承担保证责任。
2013年12月30日，原告与被告王红霞、夏汉仁签订编号为2013信甬兴银最保字第132113号《最高额保证合同》一份。合同约定：为确保原告与舟山市融金贸易有限公司在2013年12月30日至2018年12月30日期间因授信而发生的一系列债权，王红霞、夏汉仁自愿提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为等值人民币壹亿零陆佰万元整，保证期间为两年，即自债务人依具体义务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求王红霞、夏汉仁在起保证范围内承担保证责任。
2013年12月30日，原告与被告王安军、王正才签订编号为2013信甬兴银最保字第132114号《最高额保证合同》一份。合同约定：为确保原告与舟山市融金贸易有限公司在2013年12月30日至2018年12月30日期间因授信而发生的一系列债权，被告王安军、王正才自愿提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为等值人民币壹亿零陆佰万元整，保证期间为两年，即自债务人依具体义务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求王安军、王正才在起保证范围内承担保证责任。
2014年8月13日，原告与舟山市融金贸易有限公司签订编号为2014信甬百银承字第147099号《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告同意为出票人为舟山市融金贸易有限公司承兑金额为人民币1400万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后，原告有权对未清偿的票款根据逾期天数及逾期付款金额按照每日万分之五的利率计收罚息，舟山市融金贸易有限公司交存保证金700万元以担保承兑汇票到期付款；如舟山市融金贸易有限公司违约，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由舟山市融金贸易有限公司承担。同日，原告按照上述《银行承兑汇票承兑协议》约定为舟山市融金贸易有限公司承兑了一份银行承兑汇票：出票人为舟山市融金贸易有限公司，收款人为舟山市润克贸易有限公司，金额为1400万元，到期日为2015年2月13日。汇票到期后，出票人未按时支付承兑汇票款项，原告于2015年2月13日为上述汇票垫款6892200元。
2014年8月14日，原告与舟山市融金贸易有限公司签订编号为2014信甬百银承字第147015号《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告同意为出票人为舟山市融金贸易有限公司承兑金额为人民币1400万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后，原告有权对未清偿的票款根据逾期天数及逾期付款金额按照每日万分之五的利率计收罚息，舟山市融金贸易有限公司交存保证金700万元以担保承兑汇票到期付款；如舟山市融金贸易有限公司违约，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由舟山市融金贸易有限公司承担。同日，原告按照上述《银行承兑汇票承兑协议》约定为舟山市融金贸易有限公司承兑了一份银行承兑汇票：出票人为舟山市融金贸易有限公司，收款人为舟山市润克贸易有限公司，金额为1400万元，到期日为2015年2月14日。汇票到期后，出票人未按时支付承兑汇票款项，原告于2015年2月15日为上述汇票垫款6892131.94元。
另查明：原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费20000元。
庭审中，原告陈述称舟山市融金贸易有限公司已于2015年2月13日被舟山市普陀区人民法院裁定受理破产重整。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》三份、《银行承兑汇票承兑协议》两份、银行承兑汇票两份、单位借款凭证（借据）两份，《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证各一份予以证明。
本院认为：原告与舟山市融金贸易有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，原告与被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告按约向舟山市融金贸易有限公司履行承兑义务后，舟山市融金贸易有限公司未按约在汇票到期日前向原告交存全部票款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司自愿在《最高额保证合同》上以担保人的身份签名，为原告对舟山市融金贸易有限公司的债权提供最高额保证担保，原告有权要求被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司在各自签订的《最高额保证合同》约定范围内对原告诉请的垫款13784331.94元及原告为实现债权而发生的律师代理费用20000元承担连带清偿责任，但基于舟山市融金贸易有限公司已经进入破产程序，应扣除中信银行股份有限公司宁波分行在债务人舟山市融金贸易有限公司破产程序中可以分得的部分。被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司承担保证责任后，有权向舟山市融金贸易有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司在其与原告中信银行股份有限公司宁波分行签订的《最高额保证合同》约定范围内连带支付原告中信银行股份有限公司宁波分行垫款13784331.94元以及原告为实现债权而发生的律师代理费用20000元（应扣除中信银行股份有限公司宁波分行在债务人舟山市融金贸易有限公司破产程序中可以分得的部分），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费104626元，由被告王红霞、夏汉仁、王安军、王正才、名捷物流集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年六月二日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。