河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商睢行初字第00025号
原告于海，男，汉族，1987年7月25日，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马红，女，回族，1973年10月23日出生，住商丘市梁园区。
第三人商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭东方，董事长。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问，特别授权。
原告于海不服商丘市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）2015年3月5日作出的商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于2015年4月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同日通知第三人商丘交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）参加诉讼，并送达了参加诉讼通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告于海及委托代理人陈奎，被告委托代理人马红、吴峰，第三人委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局2015年3月5日作出的商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，认定原告母亲孙喜凤于1981年2月参加工作，在商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站从事站务工作，2009年10月根据孙喜凤本人申请和车站有关规定，办理内退手续，并离开工作岗位，其后未安排任何工作岗位。豫NA37**号客车所属单位商丘交运集团客运有限公司七分公司证明，该公司从未指派孙喜凤随车售票，不是该公司职工，发生事故后公司已按车内乘客身份给予40万元赔偿。孙喜凤受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不属于认定工伤情形，决定不予认定工伤。被告于2015年4月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。1、受理决定书及送达回执；2、第三人举证通知；3、工伤认定送达回执；4、2015年1月30日商丘豫东客运汽车站出具的证明，证明孙喜凤从事站务工作，2009年10月份离开岗位；5、七分公司出具的证明，证明孙喜凤不是客运集团职工，不存在劳动关系，没有指派孙喜凤随车售票；6、赔偿调解书，证明已经赔偿结束；7、交通事故赔偿凭证，证明赔偿结束；8、事故责任认定书，证明赔偿结束；9、汽车站出具的2份证明，证明孙喜凤是中心汽车站职工，在2009年10月办理内退手续；10、公司职工工资发放表4份，证明从2009年10月以后孙喜凤是作为内退人员发放生活费。以上证据证明孙喜凤在事故发生时只是商丘豫东客运中心汽车站的内退人员，不是第三人下属的企业人员，不予认定工伤正确。
庭审质证中，原告对被告提供的证据4有异议，认为仅是第三人的陈述，不能证明第三人没给孙喜凤安排工作。对证据5有异议，理由同证据4。对证据7有异议，认为本次事故中40万元的赔偿是第七公司发放的，对孙喜凤是乘车人不知情。对证据10有异议，认为孙喜凤虽内退，但社保及工资都是正常发放。其他无异议。第三人交运公司对被告证据无异议。
原告于海诉称，原告之母孙喜凤系第三人商丘交通运输集团有限公司下属分支机构豫东客运场站有限公司商丘汽车站职工，且与集团公司签订有劳动合同，且公司为其参加有工伤保险、养老保险、医疗保险等。2012年12月9日在公司的豫NA37**号客车上履行乘务员职务时发生交通事故，造成孙喜凤死亡的后果，受害人孙喜凤是由于工作原因且在工作场所内遭受事故伤害的，依法应予认定工伤。原告在2013年12月2日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年8月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定，于2014年10月20日向商丘市人民政府提出行政复议，复议机关认为：“第三人于2009年9月20日为孙喜凤办理了内部退休，但直至去世，双方尚未终止劳动关系。2012年12月20日被告正式批准孙喜凤退休，证明了孙喜凤仍然是第三人单位职工。”因此，复议机关撤销了被告作出的《工伤认定不予受理决定书》。后原告再次向被告提出工伤认定申请，被告于2015年3月5日依据同一事实和理由，再次作出了商人社不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。认为第三人虽于2009年10月为孙喜凤办理内退手续，但其未退出工作岗位，直至事故发生后10日的2012年12月20日，孙喜凤被正式批准退休。有商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站及该车站的其他工作人员均能证明孙喜凤系第三人公司职工，孙喜凤工作主要是跟车售票。事故发生前，孙喜凤的工资正常发放，公司为其参加有工伤保险、养老保险等，且在2014年7月14日被劳动仲裁为孙喜凤与第三人存在劳动关系。对孙喜凤按车内乘客给予40万元的赔偿，系公司做出，原告并不了解内情，是按公司要求领取的。孙喜凤的工作职责是跟车售票，其受到的事故伤害正是在跟车售票的工作中遭受意外，根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，完全符合认定工伤的条件。《工伤保险条例》第十六条规定了认定工伤的排除条件，孙喜凤受到的事故伤害不属于第十六条规定的排除情形。商丘市社保局作出的不予认定工伤决定书严重违反了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》确立的以认定工伤为原则不认定工伤为例外的基本原则，也违反了《宪法》、《劳动法》和《工伤保险条例》确立的劳动者利益优先保护原则。故提起行政诉讼，请求撤销《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书。原告在举证期限内提交2014年仲裁裁决书一份，证明孙喜凤与第三人有劳动关系。
庭审中，被告、第三人对原告证据真实性无异议，证明目的有异议。
被告社保局辩称，孙喜凤原为第三人交运公司的职工，但其在2009年10月已经办理了内退，不在工作岗位上工作，至2012年12月1日办理了正式退休手续。孙喜凤虽为第三人交运公司的职工，但严格说孙喜凤是第三人下属的具有法人资格的商丘豫东客运场站有限公司的职工，在商丘豫东客运场站有限公司的中心汽车站工作。其不是第三人交运公司下属法人单位商丘交运集团客运有限公司七分公司的职工，孙喜凤与七分公司不存在任何劳动关系。即使孙喜凤在工作岗位，也是在中心汽车站工作。七分公司的车辆发生交通事故，孙喜凤在事故车辆上，不是工作时间、工作岗位、工作原因造成，不能认定为工伤。
第三人商丘交通运输集团有限公司述称，受害人孙喜凤所在单位是中心汽车站，中心汽车站是从事站务管理和站内旅客售票以及车辆班次的发车，确保旅客按时乘车的职责，并无安排职工跟随车辆售票。第三人及下属公司没有安排孙喜凤随车售票，事故车辆原车主景亚军将车辆转让给孙喜凤。孙喜凤是车辆车主，不予认定工伤是事实，无虚假。第三人提供以下证据：1、商丘市梁园区法院（2014）商梁民初字第01368号判决书，证明事故车辆2012年2月份转让给孙喜凤，但此判决未生效。2、民权公安局对证人孙洪涛等几人的调查笔录，证明事故车辆车主是孙喜凤。3、二份企业法人营业执照，证明客运公司是第三人下属子公司，是独立法人。
庭审质证中，对第三人证据：原告认为证据1真实性无异议，内容有异议，没有购车合同，不能证明车主是孙喜凤；证据2是复印件，不予质证；证据3无异议。被告对第三人证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提供的证据内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。第三人提供的证据：证据1判决书，因没有生效，不能作为定案的依据。证据2调查笔录，因是复印件，原告提出异议，不能作为定案的依据。证据3营业执照，原告、被告无异议，内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明，原告于海系孙喜凤之子，2014年7月14日，商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2014）第43号《仲裁裁决书》，裁决孙喜凤与第三人交运公司存在劳动关系。孙喜凤系第三人交运公司职工，在交运公司下属单位商丘豫东客运场站有限公司商丘中心汽车站工作，2009年10月办理了内部退休，之后按规定领取了内退生活费。2009年12月，第三人交运公司向被告社保局申报孙喜凤正常退休。2012年12月9日11时，登记的机动车所有人为第三人的豫NA37**号大型客车，发生交通事故，孙喜凤在该次事故中死亡。原告于海以孙喜凤为事故车辆乘车人达成赔偿调解，赔偿孙喜凤丧葬费、死亡赔偿金等一切费用40万元，于海于2012年12月13日领取了赔偿金40万元。2013年12月2日，原告于海向被告社保局申请孙喜凤所受伤害为工伤。2015年3月5日，被告社保局作出商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，认定孙喜凤在商丘豫东客运场站有限公司商丘中心汽车站从事站务工作，2009年10月办理了内退手续，并离开工作岗位，其后未安排任何工作岗位工作。孙喜凤受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不属于认定工伤情形，决定不予认定工伤。原告于海不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙喜凤2009年10月办理了内退，并离开工作岗位。原告于海没有提供证据证明孙喜凤系在工作岗位上受到伤害。被告社保局作出的商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，将孙喜凤受到的伤害不予认定工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为孙喜凤是在工作场所、工作时间、因工作原因受到伤害，缺乏事实证据和法律依据。原告要求撤销被告2015年3月5日作出的商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定工伤决定的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告于海请求撤销被告商丘市人力资源和社会保障局2015年3月5日作出的商人社工伤不予认字（2015）305号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
本案受理费50元由原告于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 李丹梅
人民陪审员 刘海让
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙雪敏