浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1016号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处。住所地：浙江省宁波市江北区北环西路***号。
主要负责人：步捷，该办事处主任。
委托诉讼代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕万坤，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：季某（系滕万坤妻子），女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
上诉人宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处（以下简称庄桥街道办事处）因与被上诉人滕万坤身体权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2018年1月20日作出的（2017）浙0205民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄桥街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滕万坤的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。应家村地段列入拆迁范围后，庄桥街道办事处加强了对该路段的管理，不仅在道路两端设置了铁桩、围墙等交通安全设施限制车辆通行，还在道路两端设置了“禁止一切车辆通行”的警示标志。一审法院认为这里的车辆仅指机动车，不包括电瓶车，系理解错误，故本案事故发生路段并非是车辆通行的道路。庄桥街道办事处对该路段上的风险已经尽到一般管理人的提醒义务，对本案事故的发生主观上不存在过错，不应承担责任。在道路中间设置留有缺口的墙体，系为拆迁场地环境卫生管理需要限制车辆通行而设置的一道屏障，庄桥街道办事处虽未在墙体上设置警示标志，但这对于行人不构成任何危险。墙体远方的照明灯光也可以让行人看到事发地点设有障碍物。另外，根据《农村公路养护管理办法》第四条的规定，县级人民政府是农村公路养护管理的责任主体，庄桥街道办事处不是承担责任的主体。
滕万坤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滕万坤向一审法院起诉请求：判令庄桥街道办事处赔偿其医疗费265924.43元、营养费4000元、住院伙食补助费3325元、误工费63897.92元、护理费20441.33元、残疾赔偿金474352元、被扶养人生活费43654.63元、交通费2000元、鉴定费5329.10元、精神损害赔偿金40000元及后续治疗费，前述款项合计922924.41元（不包括尚未发生的后续治疗费），扣除庄桥街道办事处已经支付的90000元，庄桥街道办事处还应赔偿滕万坤832924.41元。
一审法院审理认定：2016年5月11日23时左右，滕万坤驾驶宁波658138牌照的电动自行车行至邵余村村口附近村路时，与道路中间的墙体发生碰撞受伤。滕万坤伤后被送至宁波大学医学院附属医院住院治疗95天，产生医疗费259335.35元。滕万坤因伤还产生门诊医疗费6589.08元。滕万坤之伤经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定为轻度智能缺损，构成七级伤残；滕万坤又经宁波诚和司法鉴定所鉴定，因本次事故经开颅手术治疗，目前双侧颅骨缺损已修补（右侧范围10cm×12cm，左侧7cm×7cm），构成十级伤残，因面部遗留13厘米疤痕，构成十级伤残，因右眼视力下降（暂考虑右眼低视力1级），构成十级伤残，伤后修养时间为12.5个月，护理时间为4个月，营养期间为4个月，大部分丧失劳动能力。前述两份鉴定花费鉴定费合计5329.10元。滕万坤受伤后，庄桥街道办事处已经垫付医疗费92000元。
滕万坤父母共育三子五女，目前滕万坤父亲已经去世，滕万坤母亲李化兰出生日期为1942年12月6日。滕万坤与妻子季某共育一女一子，女儿目前已经成年，儿子滕纪出生日期为2001年1月4日。2015年2月至事故发生时，滕万坤系宁波雅俪格家具有限公司的员工。
滕万坤发生事故的道路由庄桥街道办事处下属单位履行管理、养护等职责。该道路一端设有禁止车辆通行的标识。
涉案道路发生事故时没有路灯，致滕万坤受伤的墙体位于该道路中间路段，占据绝大部分路面，仅在墙体一侧留有可供行人及电动车通行的缺口。滕万坤进入道路的一端入口处设有限制车辆通行的地桩，该地桩设置致大型车辆不能进入道路，但一般小汽车、电动车和行人可以正常进入道路。
一审法院审理认为，虽然涉案道路滕万坤进入一端设有禁止车辆通行的标志，但在普通大众的观念中，车辆的概念通常是指机动车，电动车并不属于此处车辆的范畴，并且根据双方提供的照片显示涉案道路处于开放状态，行人、电动车甚至小汽车均可进入涉案道路，行人和电动车还可以在该条道路上自由通行。因此，即便涉案道路已经列入拆迁范围，鉴于该道路仍然处于一个对公众开放可以自由通行的状态，作为道路的管理方，就应该保障行人和电动车在该条道路上的通行安全。但是，涉案道路没有夜晚照明设施，且在路中间修筑了一堵墙，路口没有任何障碍物提示标志，墙体上也没有任何夜晚反光标志，导致滕万坤夜晚骑行电动车的过程中未能及时发现该障碍而受伤。虽然庄桥街道办事处抗辩该墙并非庄桥街道办事处下属单位修建，但其下属的建设管理服务中心对涉案道路具有管理的职责，其在发现妨碍通行的障碍物时也应该及时予以清除或者采取合理的方式对行人、车辆进行必要的警示，但本案中庄桥街道办事处既未能清除障碍也未能采取合理的方式进行警示，故一审法院认为庄桥街道办事处应对滕万坤受伤承担赔偿责任。又因为滕万坤在深夜23时左右在并不熟悉的道路上骑行电动车，且在没有路灯照明，视线欠佳的情况下，应该打开自身车灯、减速慢行，以便于及时发现障碍物并进行躲避，但滕万坤未能尽到谨慎骑行电动车的义务，对其自身受伤应承担主要责任。
对于滕万坤提出的各项赔偿金额，庄桥街道办事处对医疗费265924.43元、营养费4000元、住院伙食补助费3325元、误工费61174元、鉴定费5329.10元没有异议，一审法院依法予以确认。对于护理费，滕万坤主张按照社平工资计算为17716元，一审法院认为符合相关法律规定，予以确认。对于残疾赔偿金，虽然庄桥街道办事处对宁波市精神病医院司法鉴定所出具的甬精院司鉴所［2017］精鉴字第171号《司法鉴定意见书》提出异议，但未申请对滕万坤伤残等级进行重新鉴定，也未能提出该所鉴定程序等方面存在问题的证据，故一审法院对该鉴定意见书予以确认。滕万坤之伤构成一个七级伤残，三个十级伤残，滕万坤计算残疾赔偿金的标准和方法均符合法律规定，故对残疾赔偿金474352元予以确认。对被扶养人生活费，一审法院认为滕万坤因伤大部分丧失劳动能力，滕万坤主张被扶养人生活费按照70%计算，予以支持，经计算金额为30558元。对于交通费，一审法院结合滕万坤提供的医疗费发票，依法酌定为800元。对于后续医疗费，滕万坤可待实际发生时再向庄桥街道办事处主张。综上，滕万坤损失总金额为863178.53元。结合双方各自过错程度及本案实际情况，一审法院依法酌定庄桥街道办事处应该赔偿滕万坤损失共计345000元。因庄桥街道办事处对滕万坤受伤存在过错，且滕万坤因伤造成严重精神损害，一审法院依法酌定庄桥街道办事处应支付滕万坤精神损害赔偿金9000元。据此，庄桥街道办事处应赔偿滕万坤的总金额为354000元，减去庄桥街道办事处已经支付的92000元，还应支付滕万坤262000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、庄桥街道办事处赔偿滕万坤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金合计354000元，减去庄桥街道办事处已经支付的92000元，还应支付滕万坤262000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回滕万坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费12129元，减半收取计6064.50元，由滕万坤负担4100元，庄桥街道办事处负担1964.50元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，庄桥街道办事处作为涉案道路的管理者，为防止大型车辆倾倒垃圾，在涉案道路入口设置地桩及禁行标志等限行设施，防止大型车辆进入涉案道路，是其行使管理职责的体现。虽然其在路口设置了“禁止一切车辆通行”的警示标志和地桩，但根据双方提供的照片显示，除大型车辆之外的车辆和行人仍能进入该条道路通行，处于对公众开放的状态。庄桥街道办事处未在路口设置障碍物提示标志，也未在墙体上设置反光标志，未对该条道路的通行安全尽到管理义务，一审法院判决庄桥街道办事处根据过错承担相应赔偿责任，并无不当，本院予以维持。根据当地实际建立的农村公路管理体制，庄桥街道办事处承担本案责任，并无不当，其上诉称其并非承担责任的主体，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 艳
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢秧淑