广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1058号
原告：曹容生，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被告：匡新光，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：刘际养，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，系该公司员工。
原告曹容生诉被告匡新光、刘际养、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹容生及其委托代理人汪少兵、被告匡新光、刘际养、被告太平洋财险中山公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹容生诉称：2013年1月12日16日，在中山市古镇镇古三创业园D栋“T”型路口，被告匡新光驾驶粤T／92＊**号小型轿车由东往西行驶时，在左转弯过程中，车身左侧与站立在路边的原告曹容生（行人）的左腿部发生碰撞，造成原告曹容生受伤的交通事故。此事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队处理后认定，被告匡新光承担此事故的全部责任，原告曹容生不承担此事故的责任。2013年1月12日至2013年1月16日，原告曹容生在中山市古镇医院诊疗，诊断为左胫腓骨下段骨折、左膝部皮肤软组织挫伤。2013年1月22日至2013年2月2日，原告曹容生在暨南大学学院附属黄埔中医院诊疗。2013年9月18日，中山市第二人民法院作出第（2013）中二法民四初字第755号《民事判决书》，判令太平洋财险中山公司向原告曹容生支付赔偿款35100.37元（包括医疗费25776.46元、住院伙食补助费750元、后续治疗费12000元、护理费1050元、误工费14992.11元、交通费300元），并告知原告曹容生应在内固定拆除后再进行伤残等级鉴定，与伤残等级有关的赔偿费用在评残后再另案处理。2014年4月14日至2014年4月20日，原告曹容生在中山市古镇人民医院行左胫腓骨骨折内固定取出术，住院6天。2014年5月19日，原告曹容生经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为左胫腓骨骨折并腓骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失，伤残程度为十级。经查，被告匡新光为粤T／92＊**号轿车的司机，被告刘际养为粤T／92＊**号轿车的车主，粤T／92＊**号轿车在被告太平洋财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。保险期间均为2012年1月20日至2013年1月19日止。原告曹容生请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。为维护原告曹容生的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告太平洋财险中山公司赔偿原告曹容生损失79921.4元（含误工费1364元，护理费480元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，交通费300元，鉴定费980元，残疾赔偿金65197.4元，精神抚慰金10000元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险中山公司辩称：被告刘际养为粤T／92＊**号轿车在我司购买了交强险和责任限额为50万的商业三者险及不计免赔，保险期间自2013年1月5日至2014年1月5日止。相关的赔偿标准应当适用广东省公安机关2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，并按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任险条款》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。在本次事故第一次诉讼中，法院已经支持了原告曹容生12000元的后续治疗费，该金额非常高，一般的胫腓骨内固定取出术费用不会超过6000元，原告曹容生第二次治疗仅住院6天，金额不会超过6000元，原告曹容生应提交后续治疗费发票予以核实后续治疗费的实际金额，多出的费用应在本案总作相应的扣减。请法院依法查明事实。误工费，计算标准第一次起诉的时候应按照第一次起诉确认的标准进行计算，且我方不确认原告曹容生的计算方法，应除以365天计算；护理费应按照第一次判决中确定的70元／日计算；住院伙食补助费同意按原告曹容生诉求的计算标准；营养费，原告曹容生此项诉求没有事实依据，没有相关的医嘱证明原告曹容生需加强营养，也没有营养费的支出票据佐证，不予确认；交通费，没有提交与住院地点、时间相关联的交通发票，原告曹容生只住院6天，应为100元较为合理。鉴定费，非事故产生的直接费用，不属于保险责任，我司不予承担；残疾赔偿金，原告曹容生提供的居住证显示期限为2012年11月至2013年12月，事故发生时间为2013年1月，无法证明原告曹容生居住满一年，且原告曹容生没有提交事故发生前一年连续的工资收入，诉求按城镇居民人均可支配收入缺乏证据支持，原告曹容生为农村户口，应按2014年度广东省农村居民人均可支配收入为标准计算。精神损害抚慰金，原告曹容生仅评定为十级伤残，诉求过高，应为4000元为宜，且我司非造成原告曹容生伤残的直接侵权人，该费用不予承担。
被告匡新光、刘际养的答辩意见与被告太平洋财险中山公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年1月12日16时40分许，匡新光驾驶粤T／92＊**号小型轿车沿中山市古镇镇古三村创业园内道路由东往西行驶，行驶至创业园D栋对开“T”型路口时，车辆在左转弯过程中，车身左侧与站立于路边的行人曹容生左腿部发生碰撞而肇事。事故造成曹容生受伤。2013年1月17日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00018号《道理交通事故认定书》，认定匡新光驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，匡新光承担此事故的全部责任，曹容生不承担此事故的责任。
又查：曹容生在本次交通事故中受伤，于事故当天即被送往中山市古镇医院住院治疗4天。2013年1月22日，曹容生入广州市黄埔区中医医院住院治疗11天。2013年6月21日，曹容生以匡新光、刘际养、太平洋财险中山公司为被告诉至本院，本院于2013年9月18日作出（2013）中二法民五初字第755号民事判决，支持了后续治疗费12000元及确认了其他的费用。上述判决已发生法律效力。太平洋财险中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付16342.11元。
再查：曹容生于2014年4月14日入中山市古镇人民医院住院治疗至2014年4月20日出院，住院6天。出院医嘱：注意休息、门诊随诊等。2014年5月19日，南方医科大学司法鉴定中心评定曹容生左胫骨下段骨折并腓骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。此次事故导致曹容生损失如下：1.医疗费4400.8元（根据费用清单），2.住院伙食补助费600元（住院6天，按100元／天计算），3.护理费480元（住院6天，按80元／天计算），4.误工费749.61元（住院6天，按广东省2013年度道路运输业在岗职工年平均工资45601元计算），5.交通费酌情200元，6.残疾赔偿金65197.4元（以2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计10%），7.司法鉴定费840元（凭票），以上七项合共72467.81元。
再查，肇事车辆粤T／92＊**号小型轿车登记车主为刘际养，该车在太平洋财险中山公司投保了保险期限自2012年1月20日零时起至2013年1月19日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期间为2012年1月20日零时起至2013年1月19日二十四时止、责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定匡新光承担此事故的全部责任，曹容生不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋财险中山公司承保粤T／92＊**号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对曹容生的损失承担赔偿责任。不足部分，由匡新光按责承担全部的民事赔偿责任。又因匡新光驾驶的粤T／92＊**号小型轿车在太平洋财险中山公司同时投保商业三者险及不计免赔，匡新光的民事赔偿责任由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成曹容生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费合共72467.81元，关于曹容生要求被告赔偿精神抚慰金10000元的问题，本院认为，本次交通事故造成曹容生十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，但精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金为5000元，超出5000元的部分本院不予支持。综上，本院确定曹容生在本案交通事故中的损失合共为77467.81元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费4400.8元、住院伙食补助费600元，共计5000.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该项赔偿限额已赔付完毕，由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
2.护理费480元、误工费749.61元、交通费200元、残疾赔偿金65197.4元、司法鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，共计72467.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额的余额93657.89元（110000元-16342.11元），由太平洋财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
综上，太平洋财险中山公司应在交强险赔偿限额内赔偿曹容生的损失为72467.01元；太平洋财险中山公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿曹容生的损失为5000.8元，合共77467.81元，扣除太平洋财险中山公司已支付的后续治疗费12000元，太平洋财险中山公司实际应支付65467.81元给曹容生。曹容生要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于营养费的问题，因无医院的证明，本院不予支持。关于被告不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题，虽然曹容生为农村居民，但有证据证实曹容生事故发生前在中山长期生活、居住且有固定收入，故按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。太平洋财险辩称不承担鉴定费及精神损害抚慰金，于法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款65467.81元给原告曹容生。
二、驳回原告曹容生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由原告曹容生负担325元（原告已预交828元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1473元（此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
代理审判员 张 晶
代理审判员 周 斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仇 乐