安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00233号
上诉人（原审被告）：韦兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县，联系电话。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张修宪，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁华坚，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
委托代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
上诉人韦兵、张修宪因与被上诉人袁华坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）铜官民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人韦兵的委托代理人陈勇，上诉人张修宪及其委托代理人周毅，被上诉人袁华坚及其委托代理人雷胶东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月5日17时28分左右，袁华坚驾驶皖G×××××号两轮摩托车沿铜陵市行政中心门前路段由北向南行驶时，与同向行驶的韦兵驾驶的皖G×××××号轿车在掉头时发生碰撞，造成袁华坚及车上乘坐人员高小光受伤、车辆受损的交通事故，韦兵驾驶皖G×××××号轿车驶离现场。经铜陵市公安局交通警察支队三大队认定，韦兵承担本起事故的全部责任。当天，韦兵未取得机动车驾驶证，GJF168号轿车也未经年检。事故发生当天，袁华坚被送往铜陵市博爱医院住院治疗，2014年8月12日出院，计98天，诊断为左侧肩胛骨骨折，右股骨颈骨折。花费住院费27266.18元、门诊费合计1085.20元，共计28351.38元，袁华坚自付22351.38元，韦兵支付6000元。安徽博爱司法鉴定所鉴定袁华坚伤残为九级；本案审理过程中，由袁华坚申请，经本院委托，安徽博爱司法鉴定所鉴定袁华坚休息期360日、营养期90日、护理期150日；袁华坚支付鉴定费2000元。
袁华坚提交铜官山派出所、铜官山区螺丝山社区2份证明，证明其在铜陵市解放西村散户1号居住15年；一份铜陵顺通商贸有限公司的误工证明，证明其年薪42000元，自2014年5月5日至2014年11月11日，因交通事故扣除工资21978元整。
张修宪为证明皖G×××××号轿车的实际车主是铜陵市金丰装饰工程有限责任公司，向本院提交了车辆使用相关事宜协议书，皖G×××××号轿车双方过户协议及徐士兵的谈话笔录，内容涉及铜陵市金丰装饰工程有限责任公司以张修宪名义购买车辆、张修宪与韦兵约定过户期2014年元月1日至2014年3月2日、到期不能过户，车辆不准行驶，交由徐士兵保管等内容。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案韦兵在此事故中负全部责任，韦兵应赔偿袁华坚全部损失。张修宪辩称肇事车辆是铜陵市金丰装饰工程有限责任公司以张修宪名义过购买的，因张修宪未提供由铜陵市金丰装饰工程有限责任公司付款等证据，故张修宪辩称的事实证据不足，本院不予采信；韦兵无证驾驶未经年检的肇事车辆发生交通事故，张修宪对此有过错，也应承担赔偿责任。对袁华坚的各项损失具体认定如下：袁华坚住院98天，自行支付医疗费22351.38元；安徽博爱司法鉴定所鉴定袁华坚休息期360日、营养期90日、护理期150日；故营养费为90天×20元=1800元；护理费为150天×100元=15000元；诉称的误工费42000元、交通费926.50元、住院伙食补助费2970元未超过标准，本院予以采信；安徽博爱司法鉴定所鉴定袁华坚伤残为九级，故袁华坚残疾赔偿金为24839元/年×20年×20%=99356元；精神抚慰金10000元；鉴定费2000元；复印费45.80元，合计196449.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，判决：一、被告韦兵自本判决生效后十日内赔付原告袁华坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失196449.68元；二、被告张修宪对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告袁华坚的其他诉讼请求。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告袁华坚承担207元，被告韦兵、张修宪承担2064元。
韦兵上诉称：2014年11月份，在安徽博爱司法鉴定所进行伤残评定时，内固定尚未去除，即治疗尚未终结，不能评定伤残等级。另外，与伤残评定有关的鉴定费1000元不应得到支持。袁华坚提交的误工证明反映，虽然其年薪为42000元，休息期为360天，但其因交通事故仅被扣除工资21978元，应是实际损失，但一审认定其误工费为42000元，显然与事实相抵触，即多算了20022元。袁华坚治疗过程中，曾两次向其代理人肖云花支付了10000元，另外直接向医院支付了6000元医疗费，但袁华坚隐瞒了该事实。请求撤销一审判决第一项，改判赔付袁华坚医疗费等损失60071.68元，一、二审诉讼费由袁华坚承担。
袁华坚未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审中，袁华坚提交了误工证明，后又进行三期鉴定。对韦兵支付6000元医疗费，一审加以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张修宪未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：袁华坚主张的费用，同意韦兵的上诉意见。本人依法不应当承担赔偿责任。
张修宪上诉称：肇事车辆名义上登记在本人名下，因购买该车时首付款7万元是由金丰装饰公司支付，剩余车辆贷款6万元，是金丰装饰公司每月偿还，该车辆的使用人也一直是韦兵，本人一直没有使用该肇事车辆，而只是挂名车主，并不是实际控制和使用车辆的人。根据相关规定，本人不应承担任何赔偿责任。请求依法撤销一审判决，改判不承担任何责任，上诉费由袁华坚、韦兵承担。
袁华坚未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：通过一审的证据，张修宪就是车辆的所有人，张修宪在上诉状也认可。
韦兵未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审法院对交通事故及肇事车辆信息的事实是符合客观实际的，张修宪是否应当承担责任，应当依据法
本院对一审法院查明的事实予以确认。
韦兵向本庭提交四份证据：证据一是银行业务凭证、证据二是收条、证据三是袁华坚的代办人肖云花交付费用，证据四是韦兵所写支付袁华坚6000元、证据四系韦兵个人所写。拟证明韦兵向袁华坚交付的费用。
张修宪对韦兵提交的证据四质证意见：没有意见。
袁华坚对韦兵提交的证据四质证意见：对一、二、三证据，袁华坚已在一审中提供，不能作为新证据。证据四是韦兵自己写的，无证据证明韦兵支付6000元。
张修宪向本庭提交新证据：2015年6月23日，铜陵金丰装饰有限公司法定代表人韦兵写的情况说明。拟证明该肇事车辆系铜陵金丰装饰有限公司支付购买，一直由韦兵使用。
袁华坚对张修宪提供证据的质证意见：从一审到二审均未能提供该车系铜陵金丰装饰有限公司支付购买，至今该车也未过户。张修宪明知韦兵无驾驶证，将该车交给韦兵使用，存在过错，理应承担连带责任。
韦兵对张修宪提交证据的质证意见：对真实性不持异议，但所涉及的事项，仅仅是意向性条款，不能证明三方已经变更了车辆过户的权利义务。
袁华坚向本庭提交新证据：2015年8月17日，铜陵顺通商贸有限公司出具的误工证明。拟证明扣发工资42000元。
韦兵对袁华坚提交证据的质证意见：对该证明三性均持有异议，这份误工证明没有其他的证据予以印证，没有劳动合同、工资转账记录，按照法律规定，袁华坚的误工费应当计算到2014年11月19日。
张修宪对袁华坚提交证据的质证意见：同意韦兵的质证意见。
本院对韦兵提交的证据认证意见：证据一、证据二、证据三一审中已提供，不作为新证据使用。证据四系韦兵自己所写，无相关证据加以证明，不具有真实性，本院不予采信。张修宪所提交的情况说明系本案利害关系人韦兵所写，不符合证据规则要求，不具有真实性，本院不予采信。袁华坚提交的误工证明与鉴定结论休息期360日相一致，具有真实性，本院予以采信。各方当事人所举其他证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、袁华坚伤残赔偿金及鉴定费是否应得到支持？2、误工费计算是否错误？3、韦兵有无支付16000元，是否应从赔偿款中扣除？4、皖G×××××号轿车实际所有人是谁？
本院认为：公民的健康权受法律保护。韦兵无证驾驶，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成袁华坚受伤而产生的经济损失依法应承担赔偿责任。肇事车辆的登记车主为张修宪，张修宪明知韦兵未取得驾驶证，将该车交与驾驶，存在一定的过错，依法承担连带赔偿责任。韦兵上诉主张袁华坚内固定尚未取出，不能评定伤残等级，鉴定费1000元不应得到支持及误工费应按实际减少认定的理由不能成立，本院不予支持。其主张支付袁华坚16000元，部分数额无相关证据证明，依法不予支持。张修宪上诉主张该车是以自己名义购买，实际上是铜陵金丰装饰有限公司出资购买，无相关证据加以证明，本院不予支持。韦兵在一审中未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利放弃，二审时，申请对袁华坚的伤残等级重新鉴定，本院不予采纳。张修宪在一审中，未申请对袁华坚的伤残等级重新鉴定，是对其伤残等级的认可，二审提出重新鉴定，本院不予采纳。一审判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，韦兵预交3027元，张修宪预交4542元，合计7569元，由韦兵承担3027元，张修宪承担4542元，
本判决为终审判决
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……