wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6885号
罪犯柳彬，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年11月22日作出（2010）金婺刑初字第665号刑事判决，以被告人柳彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年1月25日以（2011）浙金刑二终字第21号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳彬准予减刑二年（刑期自2010年6月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1120号
申请执行人褚关海，男，1972年3月6日生，汉族，贵州省水城县化乐乡夺坭村五四组，身份证号码：52022119720306
0617。
被执行人龙从江，男，1977年2月3日生，穿青人，汉族贵州省水城县保华镇大陆村一组，身份证号码：520221197702
030973。
被执行人李露，女，1981年4月6日生，汉族，住贵州省水城县保华镇大陆村一组，身份证号码：520221198104060667。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0221民初2075号民事调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请人褚关海借款本息141000元，并承担案件执行费2015元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年6月28日通过查控系统查询被执行人龙从江、李露的银行存款及车辆，经查，被执行人龙从江、李露无银行存款，但被执行人龙从江名下有车牌号为贵BK52**的车辆一辆。本院准备依法查封被执行人龙从江名下车牌号为贵BK52**的车辆时，申请人褚关海与被执行人龙从江、李露于2017年7月4日到本院执行局协商处理本案并达成和解协议，分期偿还，通知双方当事人到本院协商处理该案，后双方当时人达成和解协议分期偿还。从2017年7月份起每月支付申请人褚关海10000元，直至偿还完该笔债务时止。且被执行人龙从江、李露已按照上述还款计划进行偿还。申请人褚关海书面向本院申请撤回本案的执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并按照和解协议上确定的期限履行相应债务，同时申请人褚关海书面向本院撤回本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0221执1120号案件的执行程序。
如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1120号申请执行人褚关海，男，1972年3月6日生，汉族，贵州省水城县化乐乡夺坭村五四组，身份证号码：520221197203060617。被执行人龙从江，男，1977年2月3日生，穿青人，汉族贵州省水城县保华镇大陆村一组，身份证号码：520221197702030973。被执行人李露，女，1981年4月6日生，汉族，住贵州省水城县保华镇大陆村一组，身份证号码：520221198104060667。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0221民初2075号民事调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请人褚关海借款本息141000元，并承担案件执行费2015元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年6月28日通过查控系统查询被执行人龙从江、李露的银行存款及车辆，经查，被执行人龙从江、李露无银行存款，但被执行人龙从江名下有车牌号为贵BK52**的车辆一辆。本院准备依法查封被执行人龙从江名下车牌号为贵BK52**的车辆时，申请人褚关海与被执行人龙从江、李露于2017年7月4日到本院执行局协商处理本案并达成和解协议，分期偿还，通知双方当事人到本院协商处理该案，后双方当时人达成和解协议分期偿还。从2017年7月份起每月支付申请人褚关海10000元，直至偿还完该笔债务时止。且被执行人龙从江、李露已按照上述还款计划进行偿还。申请人褚关海书面向本院申请撤回本案的执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并按照和解协议上确定的期限履行相应债务，同时申请人褚关海书面向本院撤回本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0221执1120号案件的执行程序。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一七年九月二十八日书记员  卢 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12902号
原告：莫成康，男，1949年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：莫永康，男，1955年1月1日出生，汉族，住诸暨市，系原告之兄。
被告：冯大康，男，1948年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告莫成康与被告冯大康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告莫成康的委托诉讼代理人莫永康到庭参加诉讼；被告冯大康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫成康向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯大康归还借款本金265000元，支付利息32690元，并支付从2016年11月30日起借款还清日止的约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯大康因需向原告多次借款，并约定了利息。双方于2016年11月30日结算，被告共计尚欠原告借款本金265000元，以及前期结欠利息32690元。被告分别对二笔款项出具欠据、欠条予以确认，并约定月利率按0.5%计息。此后，被告未归还借款，也未支付利息。
被告冯大康未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告冯大康尚欠原告借款本金265000元以及利息，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告冯大康应归还借款本金265000元，并支付利息。被告冯大康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯大康归还原告莫成康借款本金265000元，支付利息32690元（至2016年11月30日止），并支付借款本金265000元从2016年11月30日起至借款还清日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5765元，依法减半收取2882.5元，由被告冯大康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨佳妮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00262号
申请执行人李国祥。
被执行人季金华。
被执行人季峰。
被执行人周洪涛。
关于李国祥与季金华、季峰、周洪涛因劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）开民初字第0725号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被执行人季金华、季峰、周洪涛应给付申请执行人李国祥劳务工资10855，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人季金华、季峰、周洪涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国祥向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
本院查明，三被执行人对外负债较多，被执行人季峰、季金华下落不明。另经查询相关金融部门，未发现被执行人周洪涛、季峰、季金华银行存款。本院在另案执行过程中，依法冻结了被执行人周洪涛、季峰的生活费，对被执行人周洪涛司法拘留14日，查封被执行人季峰名下的苏E×××××菲亚特汽车一辆，并轮候查封了被执行人周洪涛所有的星宇花园7幢508室房屋一套。本院经向房地产管理部门、车辆管理部门、公积金管理中心等部门查询，未发现三被执行人其他可供执行财产，申请执行人李国祥也未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行过程中经查询未发现三被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年九月九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执700号
申请执行人绵阳交发恒通建设工程有限责任公司。住所地：绵阳市剑门路东段**号。
法定代表人：王玉，该公司总经理。
被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
绵阳交发恒通建设工程有限责任公司申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2029号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司银行存款1488249元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓倩倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3474号
原告：廖光福，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
被告：谭贤富，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘惠，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告廖光福与被告谭贤富、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告廖光福的委托诉讼代理人邓析，被告刘惠到庭参加了诉讼，被告谭贤富未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖光福向本院提出诉讼请求：判决被告谭贤富、刘惠共同归还原告借款本金1943990元，支付利息894240元，并以1943990元为本金从起诉之日至还清之日按年利率24%计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘惠答辩称：请原告出示转款凭证，原告的诉讼时效已经过，被告还过本金72万元，不是还得利息，本来借款就是借给公司的，只是一直没有换过条子，被告也是帮朋友忙不承担利息。被告找过原告，原告说不要我拿诉讼费。
被告谭贤富未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告谭贤富、刘惠系夫妻。2014年1月15日，谭先富、刘惠在原告廖光福处借款200万元，双方约定月利率2%，谭贤富为此向原告出具了1张借条。同日，原告通过银行账户转账支付了196万元（预扣了第一个月的利息）给刘惠。借款后，刘惠从2014年2月至2015年6月每月支付原告利息4万元，但从2015年7月起被告再未付息，也没有归还本金，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，1张银行转账凭证，银行账户转账明细9页，二被告的身份信息，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告谭贤富、刘惠在原告廖光福处借款，双方间的民间借贷合法有效。原告在出借时预扣了1个月的利息，实际只出借本金196万元，双方借贷的本金应为196万元。双方约定的月利率是2%，符合法律规定，被告支付给原告的款项先冲抵利息，超出部分抵扣本金，按此计算截止本案审理终结被告仍有1943990元未归还。被告最后一次付息在2015年6月，之后仍应按月利率2%继续计息。原、被告没有明确约定借款期限，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，现本案已审理终结，被告仍未还款，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭贤富、刘惠在本判决书生效之日起五日内归还原告廖光福借款本金1943990元，并按月利率2%从2015年6月15日起计付利息至本金还清之日,利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14752.92元，由被告谭贤富、刘惠承担，限二被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年九月六日
书记员 周成虹
安徽省六安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01609号
原告：徐某，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：王永菊。
被告：郝某，女，1982年9月21日出生，汉族，住六安市。
委托代理人：朱守根，安徽繁星律师事务所律师。
原告徐某与被告郝某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告徐某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
审判员 丁余中
二〇一五年十月九日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6209号
原告于青德，男，汉族，1967年7月31日生，住青岛市城阳区。
被告海阳市恒能电气有限公司，住所地：山东省海阳市行村镇工业园区。
本院在审理原告于青德与被告海阳市恒能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于青德撤回对被告海阳市恒能电气有限公司的起诉。
案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，保全费1370元，由原告负担。
审判员 徐 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙家强
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1304号
原告樊建成，男，汉族，1965年11月22日出生，住栾川县。
委托代理人王中凯，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告洛阳天势商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区碧桃路1号嘉亿城小区5-3-1001，组织机构代码证59240508-6。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
被告栾川远大金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路广场对面，机构代码0726608-X。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人刘彦生，男，系该公司清算组成员。
原告樊建成与被告洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告洛阳天势商贸有限公司因经济周转需要，自原告处借款500000元整，约定用期六个月，月利率为14‰，三方签订了借款担保合同。到期后，被告只支付2015年6月6日之前的利息，借款本金及利息以无款为由不予给付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
为证明自己的主张，原告方提供了借款担保合同一份、借款借据一份、出借款本息收回计划书一份、承诺书一份。
被告洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。庭审过程中原告明确表示自愿放弃向被告主张违约金的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告洛阳天势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊建成借款本金50万元及利息（按双方约定月利率14‰，自2015年6月7日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告栾川远大金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9100元，由被告洛阳天势商贸有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1304号
原告：郝彦平
委托代理人：杨保刚，男，汉族，石�庄市栾城区段干村人，
被告：郭生月
原告郝彦平与被告郭生月劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了此案，原告郝彦平及其委托代理人杨保刚、被告郭生月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦平诉称，2015年6月，经南陈村村民张会江介绍，给被告郭生月等四户平整耕地，工作完成后，被告拖欠平地款5550元至今未付。现请求法院判令被告给付原告5550元及利息。
原告郝彦平向本院提交如下证据：1、拍摄于2015年11月28日被告承包地照片2张，用以证明被告的承包地已种上小麦。2、原告与被告通话录音一份及原告与被告手机通话记录打印单据一份，用以证明原告与被告存在劳务合同关系。3、魏立峰的手机录音，用以证明原告完成工作后，被告未给付平地款。4、出庭证人张会江证人证言，证明王村砖窑取土使用，是由张会江联系被告郭生月、郭锁生、郭更生、魏立峰四户，取土完成后，由张会江联系原告进行平整土地，总价款为21000元左右，平地款应由王村砖窑出资，但王村砖窑只给付了9000元，后经张会江、魏立峰、郭生月三人协商（郭生月代表郭生月、郭锁生、郭更生三户），张会江给付原告6300元，剩余部分大约5700元，由郭生月、郭锁生、郭更生三户给付原告。
被告郭生月辩称，原告提交的照片只能证明是被告的承包地，手机通话记录打印单，只能说明曾联系过，原告与被告通话录音属实，但是由张会江联系原告平地，与被告无关。证人张会江所述不属实，被告没有与张会江协商过，也无法代表郭锁生、郭更生。被告的承包地是栾城区王村砖窑为履行取土后复耕义务而进行的，原告起诉主体错误，�告没有给付平地款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭生月向本院提交如下证据：证人魏立峰、郭更生、郭建兴的证人证言各一份，用以证明张会江联系原告平地，应由张会江给付平地款。
原告对被告提交的三份证人证言，因证人未出庭，不发表质证意见。
经审理查明，栾城区王村砖窑因取土所用，由本案证人张会江联系被告郭生月及南陈村村民郭锁生、郭更生、魏立峰四户，取土后，再由张会江联系原告进行平整土地工作，原告主张与被告达成了口头劳务合同关系，完成平地工作后，被告应给付平地款。被告辩称，原告起诉主体错误，栾城区王村砖窑是为履行取土后复耕义务而进行的平地，与被告无关。以上有当事人提交证据、证人证言及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告郝彦平主张与被告郭生月之�存在劳务合同关系，要求被告给付平地款，其提交证据及出庭证人证言不足以证明其主张，被告郭生月也不认可。故本院对原告郝彦平的诉讼请求不予支持，被告辩称驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝彦平的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告郝彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李玉玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1304号
原告：郝彦平。
委托代理人：杨保刚。
被告：郭生月。
原告郝彦平与被告郭生月劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了此案，原告郝彦平及其委托代理人杨保刚、被告郭生月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦平诉称，2015年6月，经南陈村村民张某介绍，给被告郭生月等四户平整耕地，工作完成后，被告拖欠平地款5550元至今未付。现请求法院判令被告给付原告5550元及利息。
原告郝彦平向本院提交如下证据：1、拍摄于2015年11月28日被告承包地照片2张，用以证明被告的承包地已种上小麦。2、原告与被告通话录音一份及原告与被告手机通话记录打印单据一份，用以证明原告与被告存在劳务合同关系。3、魏某的手机录音，用以证明原告完成工作后，被告未给付平地款。4、出庭证人张某证人证言，证明王村砖窑取土使用，是由张某联系被告郭生月、郭锁生、郭某甲、魏某四户，取土完成后，由张某联系原告进行平整土地，总价款为21000元左右，平地款应由王村砖窑出资，但王村砖窑只给付了9000元，后经张某、魏某、郭生月三人协商（郭生月代表郭生月、郭锁生、郭某甲三户），张某给付原告6300元，剩余部分大约5700元，由郭生月、郭锁生、郭某甲三户给付原告。
被告郭生月辩称，原告提交的照片只能证明是被告的承包地，手机通话记录打印单，只能说明曾联系过，原告与被告通话录音属实，但是由张某联系原告平地，与被告无关。证人张某所述不属实，被告没有与张某协商过，也无法代表郭锁生、郭某甲。被告的承包地是栾城区王村砖窑为履行取土后复耕义务而进行的，原告起诉主体错误，被告没有给付平地款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭生月向本院提交如下证据：证人魏某、郭某甲、郭某乙的证人证言各一份，用以证明张某联系原告平地，应由张某给付平地款。
原告对被告提交的三份证人证言，因证人未出庭，不发表质证意见。
经审理查明，栾城区王村砖窑因取土所用，由本案证人张某联系被告郭生月及南陈村村民郭锁生、郭某甲、魏某四户，取土后，再由张某联系原告进行平整土地工作，原告主张与被告达成了口头劳务合同关系，完成平地工作后，被告应给付平地款。被告辩称，原告起诉主体错误，栾城区王村砖窑是为履行取土后复耕义务而进行的平地，与被告无关。以上有当事人提交证据、证人证言及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告郝彦平主张与被告郭生月之间存在劳务合同关系，要求被告给付平地款，其提交证据及出庭证人证言不足以证明其主张，被告郭生月也不认可。故本院对原告郝彦平的诉讼请求不予支持，被告辩称驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝彦平的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告郝彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李玉玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2862号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程楠，女，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省瓦房店市东岗镇。
被告：刘宇洋，女，1983年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告沈阳华锐置业有限公司（以下简称华锐公司）诉被告刘宇洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程楠、被告刘宇洋委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》及附件；2、判令被告支付违约金321235.2元；3、请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买沈阳市于洪区细河路商铺114号5门商品房一套。根据合同约定，总房款为2141568元，付款方式为银行按揭分期付款，被告在签订《商品房买卖合同》时，向原告支付房款总价的10.35%，即221568元；被告在2016年4月30日前向原告支付总房款的39.69%，即850000元；被告在2016年5月30日前向原告支付总房款的49.96%即1070000元。被告缴纳部分购房款后，至今仍欠原告购房款1920000元，且逾期付款已超出90日，根据合同第七条的约定，原告要求与被告解除商品房买卖合同，并承担购房款15%的违约金。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宇洋辩称，购买被告商铺的事属实，因为我投资失败，房款的确没及时给付，与被告协商后，一直没有结果。我不同意解除合同，也不同意支付违约金。
经审理查明：2016年3月31日，原告华锐公司与被告刘宇洋签订商品房买卖合同（合同编号：E1609028746），约定刘宇洋购买原告开发的位于沈阳市于洪区细河路商铺114号5门商品房一套，建筑面积305.98平方米，总价款2141568元。付款方式为银行按揭分期付款，被告在签订《商品房买卖合同》时，向原告支付房款总价的10.35%，即221568元；被告在2016年4月30日向日前向原告支付总房款的39.69%，即850000元；被告在2016年5月30日前向原告支付总房款的49.96%即1070000元。合同第七条的约定，逾期未付款的超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%承担违约金。出卖人于2016年7月31日前交付房屋。
合同签订后原告交纳购房款221568元，后经原告函告，被告至今未办理房屋贷款，未给付剩余房款。现房屋原告未实际交付被告。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、商品房销售合同、函告在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告刘宇洋与原告华锐公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告购买房屋后应按双方约定支付购房款，现被告未按约定期限支付剩余房款，且已超出90日，因此原告依约有权主张解除合同。合同解除后，被告应协助原告办理撤销涉案房屋备案登记手续，并按合同约定的应付购房款15%，赔偿原告违约金。原告应将收取的房屋购房款返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳华锐置业有限公司与被告刘宇洋于2016年3月31日签订的商品房买卖合同（合同编号：E1609028746）；
二、被告刘宇洋于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告沈阳华锐置业有限公司办理撤销位于沈阳市于洪区细河路商铺114号5门房屋的备案登记（合同编号：E1609028746）；
三、被告刘宇洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华锐置业有限公司违约金321235.2元；
四、原告沈阳华锐置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告刘宇洋购房款人民币221568元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118.5元，由被告刘宇洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕长影
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4725号
上诉人(原审被告)：马志刚，男，1980年8月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏婷婷（马志刚之妻），女，1981年6月10日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被上诉人(原审原告)：魏凯，男，1981年3月4日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：苏婷婷，女，1981年6月10日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
上诉人马志刚因与被上诉人魏凯、原审被告苏婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人马志刚于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许马志刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1313元，减半收取656.3元，由上诉人马志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王飞成
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2424号
原告：刘莹，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地宁乡玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。
法定代表人：林依坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
原告刘莹诉被告宁乡县捷登房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告刘莹于2018年5月24日向本院撤回起诉。
本院认为，原告刘莹以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘莹负担。
审判员 李芝秀
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈依婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2370号
原告贵州贵沃工程机械设备有限公司（以下简称贵沃公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城工程机械市场1栋2号。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。
被告林邦权。
原告贵沃公司与被告林邦权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵沃公司委托代理人戴斌到庭参加了诉讼，被告林邦权经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵沃公司诉称：2015年1月12日，原告与被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式向原告购买装载机一台，价款330000元，被告支付首付款100000元，剩余货款230000元分期支付，即2015年6月25日支付80000元、9月25日支付50000元、12月25日支付50000元、2016年3月25日支付50000元，被告未按时足额支付货款，每日违约金按总额的5‰计算，并承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用，合同争议由原告所在地的法院管辖。原告按约向被告交付了本案设备，然而被告并没有按照合同约定的时间支付首付款也未履行分期付款义务。因原告向被告催收未果，现提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告货款330000元；2、判令被告支付所欠原告违约金100000元；3、判令被告支付原告律师费用12000元；4、诉讼费由被告承担。
被告林邦权未答辩。但于2015年8月18日，到本院陈述其未向原告支付首付款即取走本案设备，所欠首付款以借款形式向原告员工廉吉星出具借条一张，金额为100000元，该款至今未归还。
经审理查明：2015年1月12日，原告贵沃公司与被告林邦权签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告向原告购买雷沃牌装载机一台（型号：FL953，发动机号：1214D026126），设备单价330000元，付款方式为分期付款，在设备交付前支付首付款100000元，剩余货款230000元分4期支付，即2015年6月25日支付80000元、9月25日支付50000元、12月25日支付50000元、2016年3月25日支付50000元，在货款未付清前，设备所有权属于原告，被告仅有使用权和收益权。被告不按合同约定时间付款，逾期一日按设备货款总额的千分之五向原告支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用。合同签订当日，原告将设备交付被告。被告向原告公司员工廉吉星出具借条一张，欠借款100000元。经庭审查明，该借款即本案设备首付款，被告购机后未按约定向原告支付首付款也未支付分期货款，依照合同约定产生违约金288750元（330000元×5‰×175天），在诉讼中原告仅主张100000元，因聘请律师进行诉讼，支出律师代理费12000元。因多次催收货款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《工程机械分期付款买卖合同》、借条、分期付款交纳表、工程机械设备交接验收单、不可撤销承诺书、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。被告通过分期付款方式向原告购买装载机未支付首付款也未支付分期款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，现原告贵沃公司要求被告林邦权支付全部货款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。对于违约金，依照双方合同约定计算为288750元，现原告仅主张100000元，减轻了被告负担，本院从其自愿。原告诉请的律师代理费，提供了正式发票，该费用因本案诉讼实际产生，且双方在合同中明确约定由违约方承担，该约定并未违反法律规定，故本院予以支持。被告林邦权经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林邦权于判决生效后十日内支付原告贵州贵沃工程机械设备有限公司货款人民币330000元。
二、被告林邦权于判决生效后十日内支付原告贵州贵沃工程机械设备有限公司违约金人民币100000元。
三、被告林邦权于判决生效后十日内支付原告贵州贵沃工程机械设备有限公司律师代理费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元（已减半收取），由被告林邦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年九月七日
书记员 杨思毅
第4页共4页
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第204号
原告何金汝，女，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人何金齐，女，汉族，住佛山市南海区。
被告梁大由（又名梁大田），男，住湛江市市辖区。
原告何金汝诉被告梁大由民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金齐到庭参加诉讼；被告梁大由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，被告梁大由因种植香蕉缺乏资金购买化肥，向原告借款人民币13250元，约定于2013年8月3日前还清，到期被告不还清欠款，被告同意从借款之日起按月息3%计算付给原告，立有书面《借款凭证》1份佐证。但被告借款后，至今本息分文未有偿还，为此，特具状诉至法院，请求1、判令被告梁大由偿还借款人民币本金13250元及利息（利息从2010年6月10日起计算，月利息按3%计算至还款完毕止）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借款凭据复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。
经审理查明：被告梁大由向原告借款人民币13250元，并给原告立有书面借款凭据一份，借据上约定2013年8月3日还清，逾期，每月按3%计算利息至还清借款止。借款后，经原告多次要求被告偿还未果，原告于2015年10月12日具状诉至法院，请求1、判令被告梁大由偿还借款人民币本金13250元及利息（利息从2010年6月10日起计算，月利息按3%计算至还款完毕止）。2、本案受理费由被告负担。
在诉讼期间，被告梁大由不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告借款凭据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案举证的不利后果，故本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。被告梁大由未按约定时间付款给原告，显属违约，应承担偿还欠款本金及支付相应利息给原告的民事责任。但原告与被告约定每月按3%的利率计付利息偏高，应调整为按月2%利率计付利息，超出部分，本院不予支持。被告不到庭诉讼，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告梁大由在本判决生效之日起10日内归还借款人民币13250元及利息（利息从2010年6月10日起每月按2%利率计算利息至还清借款止）给原告何金汝。
案件受理费人民币65元，由被告梁大由负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一五年十一月十一日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初85号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化程度，1970年7月29日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系农民。2016年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐、王宏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日19时55分许，被告人韩某某醉酒后驾驶小型轿车沿达拉特旗德敖线由南向北行驶至40公里加620米处时，与沿德敖线由北向南行驶的胡某某驾驶的解放牌全挂大货车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血检验鉴定，被告人韩某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月13日19时55分许，被告人韩某某醉酒后驾驶小型轿车沿达拉特旗德敖线由南向北行驶至40公里加620米处时，与沿德敖线由北向南行驶的胡某某驾驶的解放牌全挂大货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，胡某某拨打了报警电话，被告人韩某某在事故现场等待民警出警处理。经抽血检验鉴定，被告人韩某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人韩某某承担此次事故的全部责任，胡某某无责任。
2016年3月14日，被告人韩某某与胡某某达成交通事故调解协议，由被告人韩某某赔偿胡某某损失共计2，000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、强制文书、被告人韩某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检测报告、证人胡某某、刘某某、李某某的证言、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、交通事故调解协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等待民警出警处理，并在民警询问过程中如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 王 永
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更61号
罪犯杨超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月22日江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）铜刑初字第351号刑事判决，以被告人杨超因犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年，刑期至2017年2月17日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨超自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杨超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人记分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚金缴款收据、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 周甜甜
第1页／共2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2820号
原告：李向辉，男，1979年7月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨。
被告：董子平，男，1963年11月21日，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告李向辉与被告董子平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向辉、被告董子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款7300元并支付银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告将香邑溪谷5栋2806室室内装修包给原告施工，工期60天，2014年12月24日至2015年2月24日竣工，合同总价款42000元，原告按时完工。施工完工后，被告支付给原告部分款项，剩余7300元未付。经原告多次催要，被告拒绝支付，请求依法判决。
被告董子平辩称，2014年12月23日支付第一笔款项20000元。2014年12月24日签订的合同，先付款后签订的合同，大包承包给原告。2015年1月10日支付的第二笔款项15000元。最后验收质量不合格，一次也没有给我处理过，所以尾款没有支付。
原告为支持其主张提交如下证据：《完美装饰室内外装修合同》，证明原、被告有合法的合同关系，按照合同的内容履行义务。
被告对上述证据没有异议。
被告为支持其主张提交如下证据：25张照片，证明装修质量不合格。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：照片不能证明以次充好，墙角的石膏线缝隙是正常现象。装修完工合格后被告验收入住，如果装修有质量问题，我同意维修。
本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；被告提交的证据不能证明自己的主张，不认定本案的证据。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订《完美装饰室内外装修合同》一份，约定由原告为被告所有的**室进行装修，总价款为42000元；工期自2014年12月24日开工，至2015年2月24日竣工，工期约60天；工程保修期三年，从竣工验收确认之日起算；工程款付款方式：合同签订完毕，装修总造价60%由被告支付给原告20000元整，装修工程过半，装修总造价的35%由被告支付给原告，所有工程竣工，验收合格之后，装修总造价5%由被告支付给原告。原告按期为被告装修完毕，被告经验收后入住。在合同履行过程中，被告支付给原告部分工程款，剩余7300元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《完美装饰室内外装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，有效。原告按约完成了合同约定的义务，被告未自工程竣工验收合格后支付全部工程款属违约，应当赔偿原告的利息损失。被告所提供的证据不足以证实原告的装修存在质量问题，且如有质量的问题，原告所履行的也是维修义务，被告于三年内可以随时通知原告履行维修义务。综上所述，被告辩解意见无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告董子平于本判决生效后十日内给付原告李向辉工程款7300元及相应的利息(自2015年2月25日起至履行完毕止按中国人民同期贷款利率计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 李德龙
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 龚 悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4070号
原告：吴进山，男，1970年3月31日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：陈军明，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告吴进山与被告陈军明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进山到庭参加诉讼,被告陈军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日,经朋友介绍,被告向原告借现金20000元。口头约定，在一个月内还清借款。但被告没有按约定时间向原告还款。
被告陈军明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条2份，证明被告向原告借款的事实。
该证据庭后经被告质证，认为属实,是本人打的。本人是借了原告10000元，有几个月的利息没有给，原告找本人要钱，本人就又给原告打了一个借条。
本院对原告提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告出具10000元借条一份；2016年3月20日，被告向原告出具10000元借条一份。后被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出示的证据能证实被告欠原告20000元未还的事实。对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军明于本判决生效之日起五日内返还原告吴进山借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈军明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员薄晓霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员田璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初4070号原告：吴进山，男，1970年3月31日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：陈军明，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住平罗县。原告吴进山与被告陈军明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进山到庭参加诉讼,被告陈军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日,经朋友介绍,被告向原告借现金20000元。口头约定，在一个月内还清借款。但被告没有按约定时间向原告还款。被告陈军明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条2份，证明被告向原告借款的事实。该证据庭后经被告质证，认为属实,是本人打的。本人是借了原告10000元，有几个月的利息没有给，原告找本人要钱，本人就又给原告打了一个借条。本院对原告提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告出具10000元借条一份；2016年3月20日，被告向原告出具10000元借条一份。后被告未返还，引起本案诉讼。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出示的证据能证实被告欠原告20000元未还的事实。对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军明于本判决生效之日起五日内返还原告吴进山借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员薄晓霞二〇一六年十二月二十一日书记员田璐
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执247-1号
申请执行人郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人赖香梅，女，1965年10月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人武栓生，男，1962年11月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人赖香梅、武栓生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执247-1号申请执行人郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人赖香梅，女，1965年10月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人武栓生，男，1962年11月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人赖香梅、武栓生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 许晓东二〇一六年十一月二十五日书记员 郭 梁
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初253号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某某，女，1978年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，农民，中共党员。因本案于2016年5月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月7日经常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人易某某涉嫌非法经营罪于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控被告人易某某以营利为目的，经营地下六合彩多期，其中通过电话接受邓某某、游某某、肖某某、彭某某等人的“地下六合彩”投注共计64600元，涉嫌非法经营罪，提请本院依法追究其刑事责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、扣押的涉案手机、笔记本电脑等物证；2、报警案件登记表、户籍资料、抓获经过、地下六合彩码单及收据等书证；3、证人邓某某、游某某、肖某某、彭某某等人的证言；4、被告人易某某的供述与辩解；5、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人易某某无视国家法律，以营利为目的，组织招揽他人赌博，接受投注数额5万元以上，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人易某某以营利为目的，经营地下六合彩多期，其中通过电话接受邓某某、游某某、肖某某、彭某某等人的“地下六合彩”投注共计64600元，非法获利4万元左右。
以上事实被告人易某某在庭审中无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证明：1、扣押的涉案手机、笔记本电脑等物证；2、报警案件登记表、户籍资料、抓获经过、地下六合彩码单及收据等书证；3、证人邓某某、游某某、肖某某、彭某某等人的证言；4、被告人易某某的供述与辩解；5、辩认笔录。据此，对被告人易某某的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人易某某无视国家法律，以营利为目的，经营“地下六合彩”，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成犯罪。常宁市人民检察院指控被告人易某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某到案后主动交待自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，且认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定：
被告人易某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年一月十一日
代理书记员 夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2297号
原告：黄茂青，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：郭敏嘉，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省广州市越秀区，
原告黄茂青诉被告郭敏嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄茂青的委托诉讼代理人龙海峰到庭参加了诉讼，被告郭敏嘉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄茂青向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因被告犯罪行为所遭受的损失33991.11元（医疗费3781.11元，补牙费30210元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与原告等人发生争执，继而殴打原告，导致原告的牙齿被打落，经鉴定原告所受伤为轻伤二级。对被告的犯罪行为，东莞市第三人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。被告故意伤害犯罪行为，虽然已受到了刑事处罚，但是被告的行为为同样使原告遭受严重物质损失（包括但不限于医疗费、误工费、交通费、补牙费用），共计人民币33991.11元。原告上述物质损失，完全是由被告犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。依上述规定提起诉讼。
被告郭敏嘉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，过程中，黄茂青的牙齿被打落。2015年12月17日，被告郭敏嘉经公安机关电话通知后，自行到派出所接受处理，经法医鉴定，黄茂青所受伤害为轻伤二级，黄俊良、黄世杰、金兴军所受损伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，本院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告郭敏嘉犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。
原告黄茂青受伤后到东莞市樟木头医院治疗，支付医疗费3781.1元；原告在东莞南城完美口腔门诊部进行治疗，根据原告提供的三份完美口腔收款收据显示，原告支付补牙费共计27210元，对于超出上述费用的请求，本院不予支持。
上述事实，有原告提供的(2016)粤1973刑初715号《刑事判决书》、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、广东省医疗收费票据、完美口腔收款收据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告郭敏嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于被告是否承担原告身体受到伤害的赔偿责任。2015年11月15日，被告郭敏嘉因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，在此过程中黄茂青受伤。从上说明，导致黄茂青受伤事故的发生，其本身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告自身承担20%的责任，被告郭敏嘉承担80%的侵权责任。原告黄茂青受伤支付医疗费3781.1元及补牙费27210元，被告郭敏嘉应赔偿原告黄茂青247**.88元（30991.1元×80%）。原告请求超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭敏嘉于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄茂青247**.88元；
二、驳回原告黄茂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黄茂青负担10元，被告郭敏嘉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月八日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2297号原告：黄茂青，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:龙海峰，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。被告：郭敏嘉，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省广州市越秀区，原告黄茂青诉被告郭敏嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄茂青的委托诉讼代理人龙海峰到庭参加了诉讼，被告郭敏嘉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄茂青向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因被告犯罪行为所遭受的损失33991.11元（医疗费3781.11元，补牙费30210元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与原告等人发生争执，继而殴打原告，导致原告的牙齿被打落，经鉴定原告所受伤为轻伤二级。对被告的犯罪行为，东莞市第三人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。被告故意伤害犯罪行为，虽然已受到了刑事处罚，但是被告的行为为同样使原告遭受严重物质损失（包括但不限于医疗费、误工费、交通费、补牙费用），共计人民币33991.11元。原告上述物质损失，完全是由被告犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。依上述规定提起诉讼。被告郭敏嘉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，过程中，黄茂青的牙齿被打落。2015年12月17日，被告郭敏嘉经公安机关电话通知后，自行到派出所接受处理，经法医鉴定，黄茂青所受伤害为轻伤二级，黄俊良、黄世杰、金兴军所受损伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，本院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告郭敏嘉犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。原告黄茂青受伤后到东莞市樟木头医院治疗，支付医疗费3781.1元；原告在东莞南城完美口腔门诊部进行治疗，根据原告提供的三份完美口腔收款收据显示，原告支付补牙费共计27210元，对于超出上述费用的请求，本院不予支持。上述事实，有原告提供的(2016)粤1973刑初715号《刑事判决书》、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、广东省医疗收费票据、完美口腔收款收据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告郭敏嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于被告是否承担原告身体受到伤害的赔偿责任。2015年11月15日，被告郭敏嘉因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，在此过程中黄茂青受伤。从上说明，导致黄茂青受伤事故的发生，其本身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告自身承担20%的责任，被告郭敏嘉承担80%的侵权责任。原告黄茂青受伤支付医疗费3781.1元及补牙费27210元，被告郭敏嘉应赔偿原告黄茂青247**.88元（30991.1元×80%）。原告请求超出部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郭敏嘉于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄茂青247**.88元；二、驳回原告黄茂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄茂青负担10元，被告郭敏嘉负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年六月八日书 记 员  黎珈瑜徐若琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2901号
原告：尚水华，女，1965年2月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告尚水华诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称被告中国人保武汉第三营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员秦建刚、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚水华的委托诉讼代理人苏谨、被告中国人保武汉第三营业部的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚水华向本院提出诉讼请求：1、被告中国人保武汉第三营业部赔偿原告尚水华车辆保险赔偿金76300元；2、案件受理费由被告中国人保武汉第三营业部承担。事实与理由：原告尚水华系鄂Ａ×××××号车车主，2015年3月10日，原告尚水华在被告中国人保武汉第三营业部为该车辆投保了交强险和车损险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年12月25日，该车辆在江汉区淮海路商务西路口发生交通事故，事故发生后，驾驶员立即报警并通知被告中国人保武汉第三营业部，交警随后也出具了交通事故认定书。但在此后长达3个多月的时间里，被告中国人保武汉第三营业部未按约定对原告尚水华进行理赔，为维护原告尚水华的合法权益，特诉诸法院。
被告中国人保武汉第三营业部辩称，对于车辆的投保及事故的发生均无异议，被告中国人保武汉第三营业部拒赔的理由是原告尚水华年提出的赔偿金额与事故的实际损失不相符，原告尚水华提出的车辆损失与事故所造成的损失没有因果关系，因此被告中国人保武汉第三营业部不应承担其保险赔偿责任。
原告尚水华为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《保单》、照片、《事故认定书》、短信记录、《车辆维修发票》、《车辆维修清单》、电脑查询截图。被告中国人保武汉第三营业部为反驳原告尚水华诉讼请求，提供了以下证据：《拒赔通知书》、《投保单》、《调查报告》、《谈话笔录》两份、《鉴定意见》两份。
根据双方当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告尚水华作为被告保险人，就其所有的鄂Ａ×××××号车辆向被告中国人保武汉第三营业部投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机及乘客）、玻璃单独破碎条款、发动机特别损失险条款等险种，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为1800000元；保险期间从2015年3月12日起至2016年3月11日止。同日，原告尚水华向被告中国人保武汉第三营业部缴纳相关保费。被告中国人保武汉第三营业部于当日向原告尚水华签发《机动车保险单》并送达《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》。2015年12月25日18时50分，投保车辆在武汉市江汉区淮海路商务西路口发生交通事故，造成车辆损坏。该交通事故经江汉区交通大队勘查认定，由鄂Ａ×××××号车辆驾驶员承担全部责任。事故发生后，原告尚水华向被告中国人保武汉第三营业部申请理赔，被告中国人保武汉第三营业部以车体痕迹、受损与报案所称交通事故碰撞情形不相符为由拒绝理赔。2016年4月7日，原告尚水华将受损车辆委托武汉市江汉区易达汽车服务中心进行维修，共花费汽车维修费用人民币76300元。
另查明，被告中国人保武汉第三营业部委托湖北三真司法鉴定中心对“鄂Ａ×××××小型轿车左前保险杠红色油漆的成分”、“鄂Ａ×××××小型轿车左前大灯痕迹及其受损前新旧程度，是否系旧件”、“鄂Ａ×××××小型轿车前保险杠外板痕迹与受损前的新旧程度，是否系旧件”、“鄂Ａ×××××小型轿车前端水箱护板的破裂痕迹性质”、“鄂Ａ×××××小型轿车左前端车体痕迹、受损与报案所称交通事故碰撞情形是否相符”进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心分别于2016年1月17日、2016年1月18日、2016年2月4日出具了《司法鉴定意见书》。
还查明，湖北三真司法鉴定中心并不具备交通事故（车损、痕迹、微量）司法鉴定的业务范围。
本案在审理过程中，本院依据原告尚水华的申请，委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对“牌号为鄂Ａ×××××机动车的受损部件与武汉市公安局江汉区交通大队于2015年12月25日出具的《事故认定书》所述事故情形是否相符”进行鉴定，该公司以“因事故车辆已修复，事故发生时间较久，受损配件痕迹发生变化，受损配件不确定是否可以找到，无法从技术层面做出鉴定”为由退案。
本院认为，原告尚水华与被告中国人保武汉第三营业部之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告尚水华与被告中国人保武汉第三营业部均应按合同约定全面履行各自的义务。鄂Ａ×××××号车辆因发生交通事故，导致该车辆受损，符合保险条款中约定的赔保条件。被告中国人保武汉第三营业部虽然提交湖北三真司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，但由于该鉴定中心不具备交通事故（车损、痕迹、微量）司法鉴定的业务范围，其鉴定结论不能作为被告中国人保武汉第三营业部拒赔理由的事实依据，故对于被告中国人保武汉第三营业部提出：“原告尚水华年提出的车辆赔偿金额与事故的实际损失不相符，原告尚水华提出的车辆损失与事故所造成的损失没有因果关系，因此被告中国人保武汉第三营业部不应承担其保险赔偿责任”的抗辩理由，本院不予采纳。
原告尚水华在事故发生后，在被告中国人保武汉第三营业部拒绝赔付的情况下，将其所投保的车辆委托有汽车修理资格的公司进行车辆维修，其行为未违反法律规定，被告中国人保武汉第三营业部应当在保险金额/责任限额范围内承担赔偿责任，故对于原告尚水华提出：“要求被告中国人保武汉第三营业部赔偿原告尚水华车辆损失76300元”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后十日内向原告尚水华支付保险费人民币76300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担（此款原告尚水华已预交本院，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部应负担部分于本判决生效后十日内支付原告尚水华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡 琦
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 杨德顺
二○二○一七年二月十八日
书 记 员 王 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初21号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张志风（自报），男，1974年3月1日出生，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，分别于2011年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年11月2日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张志风犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张志风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年10月1日14时许，被告人张志风在蚌埠市长途汽车站，趁被害人蒋某不备，将蒋某的一部华为牌手机盗走。经鉴定：被盗手机价值3490元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等主要证据。公诉机关认为：被告人张志风的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。
被告人张志风对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2016年10月1日14时许，被告人张志风在蚌埠市长途汽车站五河快运检票口，趁被害人蒋某不备，将蒋某放在外套右侧口袋内的华为牌WP9PLUS型手机一部盗走。经鉴定：被盗手机价值3490元。
被告人张志风于2016年10月19日被公安人员抓获，其归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人购买手机的销售单、案发现场图、抓获经过，被害人蒋某的陈述，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张志风以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张志风在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人张志风归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人张志风退赔被害人蒋成茹人民币三千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费亚妮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终460号
上诉人（原审被告）青岛万正建设集团有限公司。
法定代表人张建设，经理。
被上诉人（原审原告）青岛国洋废旧物资收购有限公司。
法定代表人刘素云，经理。
上诉人青岛万正建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初310号民事裁定，向�院提起上诉称，上诉人与被上诉人所签合同中未明确约定合同履行地，上诉人实际上在即墨市通济街道办事处海尔路办公，即上诉人住所地在即墨市，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛国洋废旧物资收购有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系企业借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其主要办事机构在即墨市，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 张雪平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初782号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
代表人：周永清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈冬仙，女，1968年11月5日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：肖宽辉，男，1965年5月7日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：柯诗波，男，1984年6月30日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告陈冬仙、肖宽辉、柯诗波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告陈冬仙、肖宽辉、柯诗波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈冬仙、肖宽辉共同偿还借款本金20万元及利息（截至2017年10月9日止，利息为11,020.34元，自2017年10月10日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令被告陈冬仙、肖宽辉共同承担原告为实现债权支出的律师代理费3,000元；3、判令被告柯诗波对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈冬仙以开店进货需要资金为由，于2016年3月份向原告申请借款20万元，被告柯诗波向原告提供《同意保证意向书》，自愿为其提供连带责任保证。经审核，原告同意借款20万元给被告陈冬仙，双方于2016年3月11日签订了【2016】玉农信社个借字第16208201603111001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2016年3月11日起至2018年3月10日止，借款利率为月利率8‰。同日，原告与被告柯诗波签订了【2016】玉农信社保字第1316208201603110001号《保证合同》，约定上述借款被告柯诗波承担连带保证责任。原告于2017年3月11日向被告陈冬仙发放了借款20万元，借款期间，被告陈冬仙归还利息224.07元，截至2017年10月9日止，被告陈冬仙结欠利息11,020.34元。原告经数次催要，未果。因本案借款发生在被告陈冬仙与被告肖宽辉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖宽辉应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，要求处理。
被告陈冬仙、肖宽辉、柯诗波未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，三被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。根据《个人借款合同》《保证合同》约定，若被告陈冬仙未按期归还本息，则构成违约，原告有权解除合同，有权宣布合同项下未受偿还的贷款本息全部或者部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任；被告陈冬仙未按约定期限偿还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等）由被告陈冬仙承担。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告陈冬仙之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告陈冬仙负有按约还本付息的义务。借款到期后，被告陈冬仙未按约清偿债务，已构成违约。原告要求被告陈冬仙偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元，根据《个人借款合同》的约定，该费用由被告陈冬仙负担。本案借款以被告陈冬仙个人名义所借，原告提供的《个人征信业务授权书》无法反映被告肖宽辉对本案借款有共同借款的意思表示，陈冬仙执笔的申请书所称本案借款系用于其与被告肖宽辉共同经营未得到被告肖宽辉认可，且原告未能提供证据证明该笔借款系被告陈冬仙、肖宽辉夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对原告要求被告肖宽辉对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
被告柯诗波自愿为本案借款提供连带责任保证，债务人未按约清偿到期债务，原告有权要求保证人承担保证责任。原告要求被告柯诗波对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯诗波承担保证责任后，有权向债务人（即被告陈冬仙）追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈冬仙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年10月9日止利息为11,020.34元，自2017年10月10日起的利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、由被告陈冬仙于本判决生效之日起十日内支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；
三、由被告柯诗波对本判决规定的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,510元，减半收取2,255元，由被告陈冬仙、柯诗波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年五月十一日
书记员 罗静华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2123号
原告孙晨曦，住辽宁省。
委托代理人孙鹏伟，住辽宁省。（系原告父亲）
被告涿州市惠友房地产开发有限公司
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告孙晨曦诉被告涿州市惠友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙晨曦于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晨曦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙晨曦撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告孙晨曦负担。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏建秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道商初字第71号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：杜德行，农民。
被告：崔献凤，农民。
被告：崔维峰，农民。
被告：李才岭，农民。
被告：崔现强，农民。
五被告共同的委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杜德行、崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武、五被告的委托代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告杜德行于2011年9月30日在原告处借款300000元，并由崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强提供连带责任保证，借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金287999.95元及所欠利息。
被告杜德行、崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强辩称：被告杜德行贷款30万元属实，担保人担保属实，但对崔维峰的诉讼超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月30日，原告信用社与被告杜德行签订了（莒道）个借字（2011）第356号个人借款合同，合同约定，借款种类为短期借款，金额为300000元，用途为借新还旧，月利率为12.5733‰，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，在借款期限内，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准，并约定按月结息，每月的20号为结息日，逾期还款自逾期之日起按月利率上浮50%计算罚息。借款合同约定该笔借款的担保方式为保证方式。同日，原告信用社与被告崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强签订了（莒道）保字（2011）年第356号保证合同，合同约定上述四被告为被告杜德行的该笔300000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括“主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告杜德行取得借款300000元。
借款到期后，被告杜德行分别于2012年10月31日，2012年11月30日、2013年10月29日付还本金5000元、5000元、2000元。2012年12月21日原告自被告杜德行在原告处的存款账户扣收本金0.05元。被告杜德行将利息付至2012年6月21日，至今尚欠原告本金287999.95元及自2012年6月22日始计算的利息。
2012年9月30，日原告向杜德行、崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强送达贷款催收通知书，催收贷款，该通知书由杜德行、崔献凤、崔维峰、李才岭、崔现强签字。2014年9月19，日原告向杜德行、崔献凤、李才岭、崔现强送达贷款催收通知书，催收贷款，该通知书由杜德行、崔献凤、李才岭、崔现强签字。
2015年9月17日原告诉至本院要求被告付还本金287999.95元及所欠利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷款催收通知书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告信用社与被告杜德行签订的借款合同及与保证人签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告信用社依约向被告杜德行发放了借款，被告杜德行应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因此，原告信用社要求杜德行付还借款287999.95元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间内于2012年9月30日向所有被告催收贷款主张权利，应自该日起计算本案的诉讼时效2年。自2012年10月1日至本案诉讼之前，原告未向被告崔维峰主张权利，并已超过2年诉讼时效。因此，对被告辩称对崔维峰的诉讼已超过诉讼时效意见，本院予以采信。对原告要求被告崔维峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告崔献凤、李才岭、崔现强为原告借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任，在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杜德行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德行本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金287999.95元及利息（自2012年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定利率计算）。
二、被告崔献凤、李才岭、崔现强对第一项内容承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告杜德行追偿。
三、驳回原告原告莒南县农村信用合作联社对被告崔维峰的诉讼请求。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告杜德行、崔献凤、崔现玲、李才岭、崔现强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程立东
二〇一五年十月二十九日
书记员 战美玲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更172号
罪犯曹磊，男，1983年12月9日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，原系职工。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2008年10月17日作出（2008）应刑初字第82号刑事判决：被告人曹磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；撤销（2007）应刑初字第5号刑事判决书中缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2008年11月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第696号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑八个月；于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1112号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑六个月；于2016年3月30日作出（2016）鄂刑更132号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曹磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曹磊，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得4次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹磊自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4次表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯曹磊的刑期减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字824号
原告全志江。
被告董伟新。
原告全志江与被告董伟新为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告董伟新经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告全志江起诉称，2015年2月12日，被告董伟新欠易县紫金关大兴安村工地工资款7100元，原告多次找被告催要未果，故要求判令被告给付原告工资7100元。
被告董伟新未到庭。
经审理查明，2015年2月12日被告董伟新给原告全志江出具欠条一张，该欠条载明：“欠全志江7100元工资（易县紫金关大兴安村工地）董伟新”。被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见。
本院认为，被告董伟新为原告全志江出具的欠条证明原、被告双方存在债权债务关系，被告依法应当及时偿还所欠原告工资，原告诉讼请求本院依法予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董伟新于本判决生效之日起五日内偿还原告全志江工资款7100元。
如未在本院确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年四月八日
书记员 刘 命
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第910号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告吴莲芳，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告吴莲芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告吴莲芳达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月四日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2565号
原告：何少振，男，1985年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人:郭敬涛，系河南容金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张保录，男，1985年11月9日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告何少振诉被告张保录民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日起诉至本院，本院当日受理。2018年5月14日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告何少振委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼；被告张保录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年1月21日至本金清偿完毕之日止，按月息3分计算）。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款70000元，向原告出具借据，双方约定月息3分，没有约定还款期限。原告以现金方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70000元及利息。
被告张保录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告张保录拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、被告张保录于2017年1月21日向原告出具借条一张。内容为：今借何少振现金柒万元整（70000￥）借款人张保录，并按捺手印。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年1月21日，被告张保录向原告借款70000元，并向原告出具借据，未约定借款期限，未书面约定利息。本院确认向原告借款的事实。原告陈述被告未支付过利息。后原告多次向其催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款70000元及从借款之日起按照月息3分支付利息至付清之日。
本院认为，被告张保录向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效。本院依法予以确认。依据法律及司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张月息3分不予支持，可按照年利率6%计算利息。被告张保录经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权。不影响本院依据现有证据作出缺席判决。
综上，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张保录于判决生效后十日内偿还原告何少振借款本金70000元及利息（自2018年4月11日起，利息按照年利率6%计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告何少振的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张保录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩