广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初964号
原告甘孟超，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住广西永福县金城山庄南区。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜古龙街11号。
法定代表人李咏梅，董事长。
被告侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司管理人员，户籍所在地广东省佛山市禅城区，经常居住地龙胜各族自治县。
被告刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地重庆市江津区，经常居住地龙胜各族自治县。
三被告委托代理人文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
原告甘孟超诉被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员黄崇健适用于简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，代书记员尹功健担任法庭记录。原告委托代理人吴宗礼、三被告委托代理人文金发出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘孟超诉称：2012年10月12日被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司向原告借款200万元。2015年12月7日双方核算被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司尚欠本金200万元、利息240万元，双方签订了《债权债务确认书》进行了确认。《债权债务确认书》还约定，从2015年12月7日起被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司每月按所欠债款3%支付利息给原告。被告侯正革、刘佳作为连带保证担保人在《债权债务确认书》上签名，为被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司作担保。但《债权债务确认书》签订后至今，被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司不予支付本金和利息，原告多次向三被告追讨，但三被告均以各种理由拒绝偿还本金、支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如下：1、判决三被告连带偿还原告借款本金200万元、支付2015年12月7日前的到期利息240万元；2、判决三被告支付2015年12月7日后所欠债款的利息（以440万元为基数，月利息2%计算，自2015年12月8日起至全部借款、利息还清为止）。3、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份。
2、编号为4509484、4509458的中国工商银行转账凭证二张。
3、委托付款协议书一份。
以上证据拟证明原告于2012年12月10日借款200万元给被告，约定月利息为2.4%，实际月利息为4%。
4、保证书二份。拟证明被告侯正革和刘佳对这笔借款进行担保。
5、债权债务清算确认协议书。拟证明双方经过清算，原告还有200万元本金及240万元利息未归还，200万元本金按月息4%计算，逾期未还以月息3%计算利息，侯正革和刘佳承担连带保证责任
6、催款通知书。拟证明原告进行催款，并约定月利息4%。
被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳辩称：1、被告向原告借款本金总额200万元是事实。2、2012年10月12日借款发生后，已经清偿了40多万元利息。3、双方在2015年12月7日签订的债务抵偿协议书，其中240万元利息超过法律规定的最高限额，应不再计算为利息。
被告为证明其辩解在举证期限内提供“流水清单一份”，拟证明被告已经归还36.4万元利息给原告，利息是按照月息4%计算的。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据2、3无异议，原告对被告提交的证据无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、4、5、6的真实性无异议，但对其证明内容有异议。认为证据1体现不了4%的利息约定；证据4中于2014月5月12日侯正革、刘佳签订的保证协议不存在担保金额290万元，保证合同不成立；证据5债权债务清算确认协议书所欠利息金额有异议，而且利息也只能按月息2%计算；证据6只是三被告进行签收，但并不代表被告对约定利息进行认可。本院认为，这些证据均是为证明利息的计算方法，因庭审中原、被告已认可已给付的利息36.4万元是按月息3%计算至2013年4月14日共计6个月零2天的利息，从2013年4月15日至2015年12月7日共计31个月22天，按月息2%计算为126.9333万元，之后的按月息2%计算至还清借款时止。原、被告双方对以上证据的真实性无异议，经审查，以上证据符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月12日，被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司向原告借款200万元。2015年12月7日，经双方核算被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司尚欠原告本金200万元、利息240万元，双方签订了《债权债务确认书》进行了确认。《债权债务确认书》还约定，从2015年12月7日起被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司每月按所欠债款3%支付利息给原告。被告侯正革、刘佳作为连带保证担保人在《债权债务确认书》上签名，为被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司作担保。庭审中，原、被告均认可被告已给付原告利息36.4万元，该利息是按月息3%计算至2013年4月14日计6个月零2天的利息，从2013年4月15日至2015年12月7日共计31个月22天，按月息2%计算为126.9333万元，至2015年12月7日被告尚欠原告本金200万元及利息126.9333万元，合计326.9333万元，之后的按月息2%计算至还清借款时止。被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司至今未归还原告借款本金和尚欠利息。
本院认为，债务应当偿还。被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司向原告借款200万元的事实无异议，且双方均认可被告已给付原告利息36.4万元，该利息是按月息3%计算至2013年4月14日共计6个月零2天的利息，从2013年4月15日至2015年12月7日共计31个月22天，按月息2%计算为126.9333万元，至2015年12月7日被告尚欠原告本金200万元及利息126.9333万元，合计326.9333万元，之后的按月息2%计算至还清借款时止。”本案双方有争议的是：从2015年12月7日之后，是按本金200万元还是按326.9333万元计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方确认2015年12月7日之后的利息按月息2%计算，所以利息计算的本金只能按200万元计算，否则所计算的利息就会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，这是不符合上述法律规定的。因此，原告请求从2015年12月7日之后按本金326.9333万元计算利息，本院不予支持。被告侯正革、刘佳分别在借款合同、保证书、债权债务确认书、催款通知书上签字，并在保证书上约定“如此公司不按期还本付息，由本人应履行借款的所有债务由你依法向本人催收”，所以，原告请求被告侯正革、刘佳连带偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳归还原告甘孟超借款人民币200万元及利息126.9333万元（从2013年4月15日至2015年12月7日按月息2%计算为126.9333万元），合计326.9333万元。
二、由被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳给付原告甘孟超借款利息（利息以200万元为本金，按月利率2％从2015年12月8日起计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告甘孟超的其他诉讼请求。
本案案件受理费42992元，减半收取21496元，财产保全费5000元，合计26496元，由被告龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42992元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄崇健
二〇一六年十二月八日
代书记员 尹功健