吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初241号原告：袁源，男，汉族，现住沈阳市。委托代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为调查、提交接受证据材料、提交接受法律文件、代为出庭、承认、放弃变更被代理人的诉讼请求、代为签署和提交撤销代理人申请、申请撤诉、申请执行、转委托、进行和解、提起反诉或者代理人上诉等，代收理赔款项。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，现地址：吉林省通化市。负责人：杨延海，总经理。委托代理人：尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。代理权限：代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈诉事实、参加辩论、代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。委托代理人：胡锴锐，中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司职员，代理权限：一般代理。原告袁源诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁源及委托代理人王秀，被告保险公司委托代理人尚云宏、胡锴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司依据保险合同向原告袁源（保险受益人）支付袁学贵的疾病死亡及残疾赔付金289408.84元。2、判令被告保险公司支付原告精神损害赔偿金2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告父亲袁学贵在�告保险公司购买了保险，被保险人是袁学贵，受益人是袁源，保单号为：060100900160455。2017年1月12日，袁学贵因病死亡。2017年3月13日，与袁学贵同居3个多月的女人姜哓娟，拿着袁学贵生前放在家中的所有保险资料到保险公司申请理赔，保险公司柜面工作人员高小霞受理申请时，在没见到保单受益人袁源身份证原件、没看到袁源到场，没有袁源授权委托书和亲笔签名的情况下，就将袁学贵保单项下的疾病死亡及残疾赔付金289408.84元的申请资料上报复核，而复核部门在未经任何对袁源本人的核实调查，就把疾病死亡及残疾赔付金289408.84元，转到袁学贵预留在保险公司的卡名是袁源的6230521860000176978的中国农业银行卡里。因为银行卡与保险单资料都是在一起存放的，卡的密码就写在卡的后面，钱进银行卡后，姜哓娟立即分多次转出并提现，几个月后，保险公司联系袁源，去续交袁学贵的另外一笔保险的保费时，保险公司的工作人员才跟袁源说他刚获得了一笔28万多元的理赔，这样，袁源才知道获得理赔的原委，经查该银行卡信息，保险公司转来的保险理赔及残疾赔付金289408.84元，已经被全部转移。由于被告保险公司的失职违约行为，给袁源不仅造成了经济上的重大损失，还造成了精神上的极度创伤，为维护袁源的合法权益，请求法院判令保险公司依据保险合同向袁源支付袁学贵的保险理赔残疾赔付金289408.84元及精神损害赔偿金2万元。被告保险公司辩称，1、保险金保险公司已支付至袁源账户不应重复要求给付，且原告已通过诉讼的程序向姜哓娟提起诉讼，法院已经判决支持原告的要求，判令姜哓娟立即返还原告保险理赔款289408.84元；2、因合同履行行为要求精神损害赔偿金无法律依据，不应支持�神损害赔偿金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的袁学贵保单号060100900160455、赔案处理工作单、理赔批单、理赔领款通知书、人身保险理赔申请书、理赔申请材料签收单、授权委托书、中国农业银行银行卡复印件、中国农业银行卡号为6230521860000176978交易明细清单、情况说明、身份证明等证据证明：保险公司在被保险人袁学贵死亡后，面对一个与被保险人毫无亲属关系的姜哓娟，在申请人不留任何信息的情况下，在无受益人签字、无受益人身份证原件、无受益人授权委托书的前提下，袁源本人又没到场，保险公司通过初审、复审、放款，而且整个过程均没有联系受益人袁源确�申请理赔信息，就放款到保险公司原来预留的受益人袁源的银行卡中，结果被姜哓娟在几天内就全部转移，至今分文未退。保险公司质证：袁学贵保单号060100900160455、赔案处理工作单、理赔审批单、理赔领款通知书与被告提交的证据相同，原告袁源已经确认身份证户口本均是合法有效，并且被告已经将涉诉保险赔偿金转款至原告账户，所以被告已经履行完毕保险合同责任。保险公司提交袁学贵个人人身保险保险单、保险理赔所需材料表、袁学贵保单号060100900160455的理赔材料（包括1.身份证复印件——袁学贵、房桂兰（袁学贵母亲）、袁源（袁学贵儿子）、卢秀娟（袁学贵已故妻子）。2.亲属关系说明；3.袁学贵死亡证明书复印件；4.袁学贵被注销的户口页复印件；5.袁源农行银行卡复印件；6.户口簿复印件——房桂兰�袁学贵、卢秀娟、袁源；7.卢秀娟死亡证明书复印件；8.袁学贵火化证；9.袁学贵火化费等费用发票）等证据证明：理赔材料完整，并且理赔款的转款账号为袁源名下的农行卡，上述材料都是柜员在办理理赔时收到原件核对复印后留存，这些材料应是袁学贵近亲属（袁源、房桂兰）保管并收集后交给代办人姜哓娟，否则姜哓娟不可能获得。原告质证：第一点本案程序违法，理赔材料完整不能成为其违反理赔程序的理由和依据；第二点从理赔材料不完整，从收到材料显示单上看没有受益人身份证原件，姜哓娟没有向保险公司提供授权委托书，保险公司没有找受益人核对真实性，没有进行有效核查，这种情况下保险公司放款就是违规放款。且从被告代理人提交的证据目录里证明的问题里表述“这些材料因是袁学贵近亲属（袁源，房桂兰）保管并收集后交给代办人姜哓娟，否则姜哓娟不可能获得”这句话纯属推断，被告方没提出任何证据证明，因为姜哓娟和袁学贵是同居关系，袁源又在外地工作不和父亲居住在一起，因此袁学贵住院期间或死后，袁学贵的这些保险单姜哓娟完全有拿到的条件，所以并不像被告所说，姜哓娟不可能获得，尽管被告方认为材料完整，但是仍然掩饰不了在袁学贵保险赔付一案中，保险公司失职造成的保险金流失的后果。本院对上述证据综合分析认为，原、被告提供的上述证据的争议点是保险公司是否有违规向案外人姜哓娟发放保险理赔款的情形，但根据原、被告陈诉及双方各自所举证据可以确认在原告父亲去世后，保险公司即被告已足额发放保险金，虽该笔保险金被他人代为领取，但保险公司已尽履行其义务，原告损失已得到合理赔付，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，保险的立法思想是填补损失，故本院认为争议点不是保险公司是否违约发放理赔款而是原告损失是否得到合理保护，故原、被告提供的证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁源父亲袁学贵于2012年3月28日在保险公司购买了保单号为060100900160455的“红福宝两全保险”（分红型）10年期5年限缴，投保人是袁学贵，被保险人是袁学贵，受益人是袁源，保险期间自2012�03月28日零时起至2022年03月27日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2017年1月2日，袁学贵因病去世，经袁源同意，姜哓娟代办保险理赔事宜，2017年3月17日，保险公司将袁学贵去世后的保险赔偿金289408.84元打到了袁源账号为6230521860000176978的中国农业银行卡上，该笔钱款由姜哓娟进行提现、消费、转账,原告与姜哓娟因该笔保险金发生争议，诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）吉0502民初1849号民事判决书，判决姜哓娟返还给原告袁源保险赔偿金289408.84元，该判决现已生效并进入执行程序。现原告诉至法院，要求被告再次理赔已由姜哓娟代为领取的保险金289408.84元。认定上述事实的证据有：袁学贵个人人身保险保险单一份、保险理赔所需材料表一份、袁学贵保单号060100900160455的理赔材料一份、理赔领款通知书一份�（2017）吉0502民初1849号民事判决书一份。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为，2012年3月28日，原告父亲袁学贵生前与被告签订保单号为“060100900160455”的个人人身保险合同，系双方真实意思表示，双方签订的保险合同真实有效，不违反法律法规强制性规定，本院依法确认。本案中，袁学贵于2017年因病去世，被告依据与袁学贵签订的保险合同将保险赔偿金289408.84元打到了账号为6230521860000176978的原告所有的中国农业银行卡上，因保险理赔过程由案外人姜哓娟代为办理，该笔保险金现已由姜哓娟支取、领走，故原告以“返还原物”为案由，于2017年6月12日诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）吉0502民初1849号判决，判决姜哓娟返还原告该笔保险金，且该案已进入执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，因原告在起诉姜哓娟一案的诉状中自述“袁源因为在沈阳工作，不会办理也没有时间去保险公司办理退保，就让姜哓娟代办”，且该案已生效，可以认定系原告委托姜哓娟代为办理保险理赔。庭审原告自述系姜哓娟无执�能力，且保险公司在发放理赔款中未尽审慎义务，违规发放保险金，故向保险公司追偿，因保险公司已经在保险合同范围内足额发放了保险金，保险的目的是填补损失，原告的损失已经得到了合法有效的救济，这不能成为保险公司再次理赔的理由，故原告要求被告给付保险金289408.84元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告精神损害赔偿金2万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”及依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》立法的精神，当事人只有在侵权之诉中才能主张精神损害赔偿，合同之诉中�可以主张，而本案的主诉是保险合同纠纷，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告袁源的诉讼请求。一审案件受理费2970元，由原告袁源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一八年三月六日书记员 高铭泽