湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1481号
上诉人（原审被告）：十堰坤源新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：黄廷发。
委托诉讼代理人：易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：叶世清。
原审被告：曹立新。
原审被告：唐立芬（系曹立新妻子）。
上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司（以下简称：坤源公司）因与被上诉人叶世清、原审被告曹立新、唐立芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员刘占省、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人坤源公司的委托诉讼代理人易海，被上诉人叶世清到庭参加了诉讼。原审被告曹立新、唐立芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤源公司上诉请求：撤销一审判决，改判：坤源公司不支付叶世清借款80万元的利息。事实和理由：1.一审法院审理过程中，出具书证的当事人以及本案的一审被告曹立新均没有出庭接受法庭的询问，且双方的借款过程即借款的原因、利息的约定、利息的支付均存在疑点，一审法院在没有查清事实的情况下，将之前的付款认定为约定的利息，进而判决公司承担高额的利息明显对公司不利。
被上诉人叶世清答辩称：双方借款的过程明确，对借款的利息约定清楚，坤源公司应按照相关的规定承担借款的利息。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曹立新、唐立芬未到庭陈述意见。
叶世清向一审法院起诉请求判令：坤源公司偿还借款800000元，并自2015年7月4日起按月3%利率支付利息至全部款项付清为止；曹立新承担共同还款责任；唐立芬承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：曹立新为十堰义兴工业发展有限公司法定代表人，十堰义兴工业发展有限公司原为坤源公司股东。因坤源公司欠银行借款到期，曹立新找到叶世清协商，由叶世清借款800000元给坤源公司。后经坤源公司陈某（坤源公司在庭审中自认陈某为其公司副总经理）具体联系经办，2015年5月4日，叶世清通过银行转账，将800000元汇入坤源公司账户（账户号：82×××34），双方约定使用期限一个月，月息35000元。借款到期后，因坤源公司无力还款，双方又约定借款延期两个月，月息30000元。2015年7月10日，坤源公司经办人陈某向叶世清出具一份资金拆借证明，其主要内容为：十堰坤源新型墙体材料有限公司为归还银行到期贷款，曹立新与叶世清协商借款人民币捌拾万元整（800000元）作为该公司还贷过桥资金，叶世清于2015年5月4日将捌拾万元划入该公司，约定使用期为一个月，月息叁万伍仟元整（35000元），该公司在2015年5月份已支付了当月利息叁万伍仟元整（35000元）。由于该公司未能办好银行贷款，曹立新又与叶世清协商此借款延期两个月归还，月息调整为叁万元整（30000元），按期支付利息。该公司在第二个月又支付了利息叁万元整（30000元）。曹立新作为担保人在此证明上签字。坤源公司分三次偿还叶世清借款利息65000元，分别为：2015年6月5日偿还27000元，2015年6月12日偿还8000元，2015年6月30日偿还30000元。
一审法院另查明，唐立芬系曹立新妻子，叶世清以曹立新与唐立芬为夫妻关系为由，请求唐立芬承担连带还款责任。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。坤源公司向叶世清借款800000元事实清楚，证据确凿，双方均应按照合同约定全面履行义务。坤源公司未按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，则应承担偿还借款的责任。坤源公司主张借款转到公司账户后，曹立新转走了500000元，这500000元应由曹立新个人承担的理由，没有事实和法律依据，也与本案不属同一法律关系，不予支持。关于本案借款的利息，双方虽然没有签订书面借款合同，但坤源公司的经办人陈某出具的资金拆借证明、担保人曹立新在证明上的签字、询问曹立新的笔录及通过银行三次转款65000元的金额及时间能够相互印证，形成证据链，证明当事人之间对利息有明确的约定及变更，故坤源公司主张双方没有约定借款利息的辩解，与事实不符，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”叶世清通过银行转账，将800000元汇入坤源公司账户，双方先约定使用期限一个月，月息35000元，后双方又约定借款延期两个月，月息30000元。上述借款的利息坤源公司已分三次支付了两个月的利息，但支付的利息超过了年利率36%，因坤源公司以借款未约定利息，予以抗辩，故对利率超过36%的利息部分即17000元，叶世清应予以返还。叶世清主张按月利率3%支付自2015年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。应按年利率24%支付自2015年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息；关于曹立新如何承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”坤源公司与叶世清的借款合同延期后，曹立新作为担保人在资金拆借证明上签字，未明确约定保证方式，其本人在接受询问是亦承认没有约定保证的方式，故曹立新对于借款应按连带责任保证承担保证责任；关于唐立芬是否承担连带清偿责任的问题。坤源公司为借款人，曹立新为连带保证的保证人，叶世清仅以曹立新与唐立芬为夫妻关系为由请求唐立芬承担连带清偿责任，不符合法律的规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、坤源公司于判决生效之日起10日内偿还叶世清借款800000元，并按年利率24%支付自2015年7月4日起至清偿完毕之日止的利息。坤源公司在支付上述本金及利息时，扣除叶世清应当返还的利息17000元。二、曹立新对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回叶世清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元减半收取2950元，诉前保全申请费5000元，共计7950元，由坤源公司、曹立新负担。
上诉人坤源公司在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
叶世清在本院二审期间申请证人陈某出庭接受询问，证明本案借款双方对利息有明确约定的事实。
经二审庭审质证，坤源公司对陈某的证言有异议，认为陈某对双方借款的过程并不清楚，且没有其他书面的证据佐证，陈某也无权代表公司对外融资，该证据不能达到叶世清的证明目的，请求二审法院不予采信。
对以上有争议的证据，本院认为：陈某陈述与一审法院查明的事实相符，且与叶世清提交的其他证据能够相互印证约定利息的事实，本院予以采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于坤源公司与叶世清之间借款事宜，是双方当事人自愿达成且是真实意思表示，借款事实也是实际存在。现坤源公司上诉称双方对借款的利息没有明确的约定，不应支付的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，一审法院结合案件的事实以及银行转账的具体情况，认定当事人之间对利息有明确的约定及变更符合法律的规定。故，坤源公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人坤源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3821元，由上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年十一月十六日
书记员 奚 悦
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……