wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初106号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李正河，男，1971年2月28日出生于山东省临朐县。因涉嫌污染环境罪，于2016年1月12日被临朐县公安局取保候审，2017年1月12日被临朐县人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
被告人付超，男，1988年12月3日出生于山东省临朐县。因涉嫌污染环境罪，于2016年1月12日被临朐县公安局取保候审，2017年1月12日被临朐县人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
被告人贺作达，男，1987年6月13日出生于山东省临沂市河东区。因涉嫌污染环境罪，于2016年7月8日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
被告人班凤昌，男，1985年11月8日出生于山东省莒县。因涉嫌污染环境罪，于2016年2月25日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2017年3月11日被临朐县人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
被告人李洪峰，男，1980年2月3日出生于山东省临沂市河东区。因涉嫌污染环境罪，于2016年1月18日被临朐县公安局刑事拘留在逃，同年12月21日被取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李正河、付超、贺作达、班凤昌、李洪峰犯污染环境罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李正河、付超、贺作达、班凤昌、李洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日至7月18日，被告人李正河伙同被告人付超、聂某（已判刑）等人在无任何资质的情况下，在临朐县东城街道兴源塑胶厂内非法从事土法炼铅，共购进废旧铅酸电池机板322.6吨，生产铅锭190余吨，铅灰20余吨，铅渣（油子石）50余吨。
2015年6、7月份，被告人贺作达在明知被告人李正河、付超与聂某等人系非法炼铅的情况下，非法卖给三人废旧铅酸电池机板200余吨用于土法炼铅。
2015年10月份，被告人班凤昌经聂某居中介绍，在明知边某（已判刑）无任何资质，将电瓶拆解后将铅板非法销售给聂某进行非法炼铅的情况下，非法出售给边某废旧铅酸电瓶50余吨。
2015年6、7月份，被告人李洪峰在山东省枣庄市薛城区非法拆解废旧铅酸电瓶，并在明知聂某等人非法炼铅的情况下，以“刘迎钦”的虚假身份，将拆解的铅酸电池机板50余吨非法卖给聂某等人用于土法炼铅。
经临朐县环境保护局确认，该案发现的土法炼铅项目使用的原料-
拆解的废旧汽车、摩托车电池属于铅酸电池，该废旧铅酸电池属于《国家危险废物名录》中HW49其他废物类废物，废物代码为900-044-49（在工业生产、生活和其他活动中产生的废电子电器产品、电子电器设备，经拆散、破碎、杂碎后分类收集的铅酸电池、镉镍电池、氧化汞电池、汞开关、阴极射线管和多氯联苯电容器等部件）；剩余的残渣属于《国家危险废物名录》中HW31含铅废物类危险废物，废物代码为431-001-31（铅酸蓄电池回收工业产生的废渣、铅酸污泥）。
2016年1月12日，被告人付超主动到临朐县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
2016年7月8日，被告人贺作达主动到临朐县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
2016年12月21日，被告人李洪峰主动到临朐县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、到案经过、前科查询、进铅板明细、银行卡明细表、投资物资明细、危险废弃物处置确认说明，证人付某乙、聂某、边某证言，笔录现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正河、付超在没有办理任何手续，明知炼铅违法的情况下，依然合伙在临朐县东城街道兴源塑胶厂院内利用废旧铅酸电瓶炼铅，共冶炼废旧铅酸电瓶322.6吨，生产铅锭190余吨，铅灰20余吨，铅渣（油子石）50余吨。其中废旧铅酸电池属于《国家危险废物名录》中HW49其他废物类废物，剩余的残渣属于《国家危险废物名录》中HW31含铅废物类危险废物，其数量均达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定的数量，属于严重污染环境；被告人贺作达、班凤昌、李洪峰明知他人系非法炼铅仍为其提供原料，五被告人的行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，对五名被告人均应予刑罚。五名被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人李正河、班凤昌自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人付超、贺作达、李洪峰自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人贺作达、班凤昌、李洪峰在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。本院为打击犯罪，保护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条、第十条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李正河犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人付超犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人贺作达犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
四、被告人班凤昌犯污染环境罪，判处罚金人民币10000元；
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
五、被告人李洪峰犯污染环境罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 曼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1487号
原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：韩细平，男，1961年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告杜鹃诉被告韩细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜娟撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年五月九日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1487号原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：韩细平，男，1961年12月23日出生，汉族，住蕲春县。原告杜鹃诉被告韩细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年五月九日书记员  卢连军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
被执行人金小菡，女，1983年5月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告金小菡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第00975号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还截止至2014年12月17日借款本金1175706.72元、利息42815.94元、复利2098.3元、罚息1610.58元；要求被执行人偿还申请执行人2014年12月18日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人借款／担保合同》约定计算）；被执行人未按期履行，申请执行人要求已办理抵押登记的坐落于北京市×区×路×号楼×层×的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；要求被执行人给付一审案件受理费7900元；要求被执行人承担本案执行费。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关未能查到被执行人可供执行财产线索。执行中，本院于2015年7月7日将被执行人名下位于北京市×区×路×号楼×层×的房屋查封，但该房屋为轮候查封，我院暂无法对该房屋进行评估、拍卖。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索，本院亦无法查到其他可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）东民（商）初字第00975号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜 淼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2296号
申请执行人赵甲富，居民。
被执行人张传信，居民。
被执行人刘明国，居民。
申请执行人赵甲富与被执行人刘明国、张传信建设工程合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）东民一初字第3698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵甲富向本院申请执行刘明国、张传信，院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2296号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2296号申请执行人：鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限公司,住东胜区。被执行人：刘志强,男性,住东胜区。被执行人：朱艳,女性,住东胜区。被执行人：白羽,女性,住东胜区。被执行人：马祥兵,男性,住东胜区。被执行人：淡笑辉,男性,住东胜区。本院在执行鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限公司与刘志强、朱艳、白羽、马祥兵、淡笑辉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）东民初字第7159号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人刘志强、朱艳、白羽、马祥兵、淡笑辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第7159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强审 判 员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年九月二十七日书 记 员  任少龙
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1500号
申请人：赵小军，女，汉族，1990年3月7日生，住河南省开封。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行赵小军请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2347号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1500号申请人：赵小军，女，汉族，1990年3月7日生，住河南省开封。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行赵小军请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2347号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2022号
申请执行人：崔永，男，汉族，1980年11月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人安晓娟，女，汉族，1981年12月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人崔永与被执行人安晓娟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中我院依执行裁定书从2016年8月30日至2017年8月3日共计扣划安晓娟在中心医院妇产科的奖金收入28947元，安晓娟丈夫任宝明在鄂尔多斯银行账户内存款124900元，向申请执行人崔永发放137527元，向被执行人安晓娟发放生活费16320元，执行费7444元已交。现查明，被执行人安晓娟及丈夫任宝明除工资外再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第5349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年九月二十日
书记员 连瑞芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2022号申请执行人：崔永，男，汉族，1980年11月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人安晓娟，女，汉族，1981年12月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人崔永与被执行人安晓娟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中我院依执行裁定书从2016年8月30日至2017年8月3日共计扣划安晓娟在中心医院妇产科的奖金收入28947元，安晓娟丈夫任宝明在鄂尔多斯银行账户内存款124900元，向申请执行人崔永发放137527元，向被执行人安晓娟发放生活费16320元，执行费7444元已交。现查明，被执行人安晓娟及丈夫任宝明除工资外再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）东法民初字第5349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年九月二十日书记员 连瑞芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执540号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王文周，该局科科长。代理权限特别授权。
被执行人徐州市贾汪区福禧园种植家庭农场，住所地徐州市贾汪区。
企业非法人常继，投资人。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区福禧园种植家庭农场行政处罚纠纷一案，由本院于2016年2月3日作出的（2016）苏0305行审22号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用土地3136平方米；拆除在非法占用3136平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；按违法占地面积给予30元/平方米罚款，计94080元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审22号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 侯宗新
执行员 刘士忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初650号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王爱明，女，1981年3月11日出生，汉族,住湖南省永顺县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱明偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王爱明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告王爱明通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王爱明向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王爱明实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王爱明没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王爱明承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王爱明签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王爱明在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王爱明，故被告王爱明应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告王爱明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初601号
原告:黄冬冬,男,1989年11月2日出生,汉族，大专文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
被告:朱国冬,男,1991年7月1日出生,汉族，高中文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
被告:刘倩,女,1988年8月29日出生,汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
原告黄冬冬诉被告朱国冬、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄冬冬，被告朱国冬到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤无正当未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬冬诉称：被告于2017年10月22日至2018年2月1日期间共向原告借款255000元。被告无力偿还本金及利息，并于2018年2月协议离婚，原告怀疑被告离婚，转移财产，规避债务。现依法诉请判令被告归还借款本金255000元整及利息（以月息三分为标准自2018年2月1日计算至实际还清之日，暂计算至2018年3月10日为7650元）。
被告朱国冬辩称：借款属实，约定利息是三分。
被告刘倩未作答辩也未提交证据。
经审理查明：黄冬冬与朱国冬系朋友关系。2017年10月22日，2018年1月18日、2018年2月1日，朱国冬分别向黄冬冬借款100000元、100000元、55000元，朱国冬分别出具欠条。其中2017年10月22日及2018年2月1日合计155000元借款用途为资金周转。2018年1月18日100000元借款用途为店面重新装修进货。另2018年1月18日借条载明，如未能偿还利息和本金，2017年1月1日至2018年12月12日所有借款将用作弋江区学府一号十三栋二单元1302室购房款。后朱国冬按月息3%支付利息至2018年2月10日后未支付利息，黄冬冬多次催要未果，成讼。
另黄冬冬与朱国冬共同确认涉案255000元借款双方约定借款利息为月息3%，利息支付时间为每月10号。朱国冬陈述其与刘倩于2016年7月7日举办婚礼，但至今未办理结婚登记，涉案借款刘倩不知情。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件各一份、收条一张、借条两张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告朱国冬间的债权债务关系，有被告朱国冬出具的收条及借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告朱国冬立即归还欠款255000元及借款利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张借口利息按月息3%标准计算过高，本院依法确定借款利息按月息2%计算。另现并无证据证明被告朱国冬与被告刘倩系法律上夫妻关系，且原告并未举证证明涉案欠款用于朱国冬与刘倩共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故原告要求被告刘倩对涉案欠款本息承担支付责任，无事实法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国冬于本判决生效之日起十日内归还原告黄冬冬借款本金255000元及借款利息（以255000元为基数按月息2%标准自2018年2月11日计算至欠款实际还清为止）；
二、驳回原告黄冬冬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2620元，由原告黄冬冬承担27元，被告朱国冬承担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一八年四月十日
书记员 王立婷
附适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初601号原告:黄冬冬,男,1989年11月2日出生,汉族，大专文化，自由职业，住芜湖市弋江区。被告:朱国冬,男,1991年7月1日出生,汉族，高中文化，自由职业，住芜湖市弋江区。被告:刘倩,女,1988年8月29日出生,汉族，户籍地芜湖市鸠江区。原告黄冬冬诉被告朱国冬、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄冬冬，被告朱国冬到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤无正当未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冬冬诉称：被告于2017年10月22日至2018年2月1日期间共向原告借款255000元。被告无力偿还本金及利息，并于2018年2月协议离婚，原告怀疑被告离婚，转移财产，规避债务。现依法诉请判令被告归还借款本金255000元整及利息（以月息三分为标准自2018年2月1日计算至实际还清之日，暂计算至2018年3月10日为7650元）。被告朱国冬辩称：借款属实，约定利息是三分。被告刘倩未作答辩也未提交证据。经审理查明：黄冬冬与朱国冬系朋友关系。2017年10月22日，2018年1月18日、2018年2月1日，朱国冬分别向黄冬冬借款100000元、100000元、55000元，朱国冬分别出具欠条。其中2017年10月22日及2018年2月1日合计155000元借款用途为资金周转。2018年1月18日100000元借款用途为店面重新装修进货。另2018年1月18日借条载明，如未能偿还利息和本金，2017年1月1日至2018年12月12日所有借款将用作弋江区学府一号十三栋二单元1302室购房款。后朱国冬按月息3%支付利息至2018年2月10日后未支付利息，黄冬冬多次催要未果，成讼。另黄冬冬与朱国冬共同确认涉案255000元借款双方约定借款利息为月息3%，利息支付时间为每月10号。朱国冬陈述其与刘倩于2016年7月7日举办婚礼，但至今未办理结婚登记，涉案借款刘倩不知情。上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件各一份、收条一张、借条两张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告朱国冬间的债权债务关系，有被告朱国冬出具的收条及借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告朱国冬立即归还欠款255000元及借款利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张借口利息按月息3%标准计算过高，本院依法确定借款利息按月息2%计算。另现并无证据证明被告朱国冬与被告刘倩系法律上夫妻关系，且原告并未举证证明涉案欠款用于朱国冬与刘倩共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故原告要求被告刘倩对涉案欠款本息承担支付责任，无事实法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国冬于本判决生效之日起十日内归还原告黄冬冬借款本金255000元及借款利息（以255000元为基数按月息2%标准自2018年2月11日计算至欠款实际还清为止）；二、驳回原告黄冬冬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元，由原告黄冬冬承担27元，被告朱国冬承担2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一八年四月十日书记员  王立婷附适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终106号
上诉人（原审被告）:欧阳南屏，男,汉族，1989年6月22日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周莉莉，女，汉族，1986年8月10日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人欧阳南屏因与被上诉人周莉莉不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳南屏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周莉莉的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周莉莉承担。事实和理由：本案系不当得利之诉，根据周莉莉自认，本案所涉款项的性质系用于归还其相关人员的借款利息。而双方争议在于该款系归还吴希茜的借款利息，还是归还吴希茜父母的借款利息。故欧阳南屏取得该款有合法事由，不存在不当之处，也未额外获利。周莉莉认为其所支付的款项用于归还借款利息未得到支持，应当在另案中通过审判监督程序解决，而无权提出不当得利之诉。周莉利系吴希茜表姐，亦在吴希茜父母的企业任职财务人员，无论以吴希茜名义还是以其父母名义借款，实际上都是用于该企业经营。吴希茜父母与欧阳南屏及其关联人员之间存在长期的借款关系，资金往来频繁，也经常通过关联人员直接转账，本案仅凭转账凭证即认定为不当得利，显属不当。无论吴希茜还是其父母的借款，均已进入执行程序，欧阳南屏及相关人员的巨额本金未得到清偿，故仅根据周莉莉陈述的款项性质进行判定，显失公平。
周莉莉辩称，其确实将10万元转入欧阳南屏帐户，欧阳南屏取得的利益和周莉莉受到的损失存在因果关系。周莉莉本是替吴希茜归还吴希茜与欧阳南屏于2014年1月15日发生的180万元借款本金的，并非欧阳南屏所述的归还利息。但因欧阳南屏在向吴希茜提起180万元债务的诉讼中否认了该款，且该案也未将该款判进去，故周莉莉已无需再替吴希茜归还该10万元债务。吴希茜、吴希茜父母及其所办企业与欧阳南屏确有多笔债务纠纷，但均与周莉莉无关，其没有义务为上述人员归还债务。周莉莉与欧阳南屏没有其他债权债务纠纷，欧阳南屏没有理由将涉案10万元款项占为己有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周莉莉向一审法院起诉请求：1、判令欧阳南屏归还不当得利10万元及利息（从2014年6月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由欧阳南屏承担。
一审法院认定事实：双方不存在其他债权债务关系，周莉莉的表妹吴希茜于2014年1月15日向欧阳南屏借款180万元，2014年6月13日，周莉莉代吴希茜归还借款向欧阳南屏汇款10万元，2015年4月8日，欧阳南屏向吴希茜提出起诉，在该案中欧阳南屏不承认周莉莉代吴希茜偿还的10元借款，该案[2015]金婺商初字第907号民事判决书的判决结果也未将周莉莉代偿还的10万元从借款本金中扣除。
一审法院认为，根据民法总则的有关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。公民有权处置自己的财产，本案中对周莉莉在2014年6月13日将10万元汇入欧阳南屏账户的事实双方均无异议。周莉莉主张该涉案款项是代吴希茜归还欧阳南屏借款而汇，而在[2015]金婺商初字第907号民事判决书未将该10万元从该案借款中予以扣除。双方在庭审中又确认周莉莉和欧阳南屏除本案争议外不存在其他债权债务关系，现欧阳南屏未能提供有效证据证明涉案款项系周莉莉为浙江高金新型科技材料有限公司支付向王霞借款的利息的事实，故欧阳南屏取得周莉莉的10万元，缺乏法律依据，理应返还。逾期返还造成的损失应予赔偿，损失从周莉莉主张返还之日起按年利率6%计算，故周莉莉的合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、由被告欧阳南屏归还原告周莉莉不当得利10万元并赔偿逾期返还的损失（损失从2017年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算），款限本判决生效后十天内履行完毕。二、驳回原告周莉莉其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（已减半收取），诉讼保全费1100元，合计2409元，由原告周莉莉负担159元，由被告欧阳南屏负担2250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，周莉莉确将10万元款项汇入欧阳南屏帐户，其提出汇款原因系代吴希茜归还欠欧阳南屏的借款，但在欧阳南屏诉吴希茜的民间借贷纠纷案件中，生效民事判决并未将上述10万元款项认定为还款。而双方当事人均确认除本案款项外，并无其他经济往来或债权债务纠纷。在此情况下，欧阳南屏应当证明其获得该笔款项具有合法根据，其抗辩周莉莉所汇款项系用于归还吴希茜父母以及吴希茜父母所办企业欠案外人的债务，没有充分证据，本院不予采纳。一审法院认定由欧阳南屏向周莉莉返还不当利益，并无不当。
综上所述，欧阳南屏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由欧阳南屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月七日
代书记员 钟李钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执254号
申请执行人：合肥车桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王东国，董事长。
被执行人：刘和平，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘和平的银行存款3900元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年二月一日
书记员 吴 柳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1772号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：李栋。
被告：郭世伟。
原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告郭世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告醴陵市兴达物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市兴达物业管理有限公司承担。
审判员 黄艳清
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴新宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1167号
上诉人（原审被告）：吴涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
上诉人吴涛与被上诉人张波因提供劳务者受害责任纠纷一案，吴涛不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3631号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年4月，张波作为原告向原审法院提起诉讼称，2012年5月原告为被告吴涛驾驶重型货车期间发生交通事故受伤，现要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费等。
在原审提交答辩状期间，被告吴涛提出管辖异议，认为异议人一直在济南市天桥区西工商河路28号2号楼1单元309号居住，有其提供的身份证复印件为证，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告张波提供由济南市公安局七里山派出所于2017年4月11日出具的《户籍证明》，载明吴涛的户籍地为济南市市中区。被告吴涛提供其《居民身份证》（复印件），载明住址为济南市天桥区，有效期限为2015年10月23日至2035年10月23日。该证据不足以证实被告的经常居住地在济南市天桥区。因本案被告的住所地位于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告吴涛对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告吴涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴涛提起上诉称，上诉人一直在济南市天桥区西工商河路28号2号楼1单元309号居住，为方便子女入学才将户口迁至济南市市中区，原审裁定认定与实际情况不符，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人张波在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其受雇于上诉人工作期间受伤为由，向上诉人索赔而引发纠纷，故本案系提供劳务者受害责任纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
根据被上诉人提供由有关公安机关出具的《户籍证明》，证实上诉人的户籍地为济南市市中区，位于原审法院辖区。依据上述法律规定，原审法院作为本案被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人提供的《居民身份证》（复印件）的有效期起始时间，在有关公安机关出具的《户籍证明》之前，其证明力不及《户籍证明》的证明效力，且上诉人亦未提供其经常居住地位于济南市天桥区的相应证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十四日
书记员 石 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第515-3号
原告无锡芯电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨商业街11号1113室。
法定代表人李英华，执行董事。
委托代理人王荣祥，系原告公司员工。
被告浙江寰龙电子技术有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘工业集中区。
法定代表人林松，董事长。
本院在审理原告无锡芯电科技有限公司诉被告浙江寰龙电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡芯电科技有限公司于2016年1月6日向本院申请撤回对被告浙江寰龙电子技术有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡芯电科技有限公司的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡芯电科技有限公司撤回对被告浙江寰龙电子技术有限公司的起诉。
本案案件受理费3194元，减半收取1597元，财产保全费1244元，合计2841元，由原告无锡芯电科技有限公司自行承担。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年一月六日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初320号
原告程某。
被告张某，男，汉族，1986年3月7日出生，住项城市丁集镇代桥后李庄村。身份证号4127021986********。
原告程某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案。原告自收到预收案件受理费交款通知单七日内没有向本院预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓园园
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11619号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：磐安大盘山温泉山庄有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：孔正洪。
被告：浙江省磐安县广天旅游开发有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：陈国良。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告磐安大盘山温泉山庄有限公司、浙江省磐安县广天旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年八月八日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初948号
原告：张开峰，男，1990年1月20日生，汉族，住德州市陵城区。
被告：门浩然，男，1987年7月22日生，汉族，住德州市。
被告：付婷婷，女，1989年8月1日生，汉族，住址同上。系被告门浩然之妻。
本院在审理原告张开峰诉被告门浩然、付婷婷民间借贷纠纷一案中，原告张开峰于2018年4月28日向本院提出申请，要求对被告门浩然、付婷婷名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告门浩然、付婷婷名下的银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 勇
二〇一八年五月九日
法官助理 张 丽
书 记 员 刘利利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00956号
原告：河北晶瑞玻璃制品有限公司，住所地河北省邢台市沙河市。
法定代表人：彭广增，总经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥中特玻璃有限公司，住所地合肥市经济技术开发区，
被告：张胜昌，男，1973年1月14日，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告河北晶瑞玻璃制品有限公司与被告合肥中特玻璃有限公司、张胜昌买卖合同纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与代理审判员孙宗欣、人民陪审员李文兵组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
代理审判员 孙蕴韵
人民陪审员 李文兵
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙蕴韵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6030号
原告：从维亮，男，1977年3月7日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：郭卫东，男，汉族，1976年11月7日出生，居民，住涟水县。
原告从维亮诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告从维亮到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告从维亮向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还借款70000元，并承担从2015年12月24日至还清之日按月息2分计算的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告借款70000元，并出具条据，载明：借条今借到人民币柒万元正￥70000.注月息5分，三个（月）还郭卫东15.12.24。到期后，被告没有还款，原告经索要未果，向人民法院起诉。原告提供证据：借条1张。
被告郭卫东未作答辩。
本院经审理查明原告�诉属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郭卫东于2015年12月24日向原告借款70000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告承担从2015年12月24日至还清之日按月息2分计算的利息，符合双方借条的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郭卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭卫东于判决生效后立即归还原告从维亮借款70000元，并承担利息（以70000元为本金，按月息2分从2015年12月24日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 邵 健
二〇一八年二月�四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb0cf9f8-d584-4d48-8948-a8eb00a8a7d1&imgId=ZWIwY2Y5ZjgtZDU4NC00ZDQ4LTg5NDgtYThlYjAwYThhN2QxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6030号原告：从维亮，男，1977年3月7日生，汉族，居民，住涟水县。被告：郭卫东，男，汉族，1976年11月7日出生，居民，住涟水县。原告从维亮诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告从维亮到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告从维亮向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还借款70000元，并承担从2015年12月24日至还清之日按月息2分计算的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告借款70000元，并出具条据，载明：借条今借到人民币柒万元正￥70000.注月息5分，三个（月）还郭卫东15.12.24。到期后，被告没有还款，原告经索要未果，向人民法院起诉。原告提供证据：借条1张。被告郭卫东未作答辩。本院经审理查明原告�诉属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郭卫东于2015年12月24日向原告借款70000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告承担从2015年12月24日至还清之日按月息2分计算的利息，符合双方借条的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郭卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭卫东于判决生效后立即归还原告从维亮借款70000元，并承担利息（以70000元为本金，按月息2分从2015年12月24日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  周 婷人民陪审员  邵 健二〇一八年二月�四日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1996号
原告：王宝奇，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告：邱荣敏，女，1956年7月26日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
原告王宝奇与被告邱荣敏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝奇、被告邱荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告土地承包合同规定的各项钱款2600元；2、被告向原告支付违约金2500元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年11月20日，原、被告签订《土地承包协议合同》，该合同约定，原告承包被告土地，承包期限为一年，即自2016年11月20日起至2017年11月20日止；原告承包被告土地，承包土地不到一年，不给付被告承包费用；国家给的青苗费或流转费和各项钱款归原告领取，被告不得领取；承包被告土地不到一年要回土地应付给原告违约金2500元。合同签订后，被告领取了原告所承包土地国家给付的钱款2600元。2017年10月1日，被告将原告所承包2.6亩土地又转给村委会种植了小麦。被告与原告签订的土地承包合同并没有到一年期限，被告的行为属违约行为。原告多次向被告催要钱款和违约金，但被告拒绝给付。
邱荣敏辩称，土地系村委会整体流转，其个人不存在违约；原告未给付承包费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民。原告承包了被告位于本村二节地的土地。2016年11月20日，原、被告以书面形式签订了《土地承包协议合同》，该合同约定：甲方王宝奇，乙方邱荣敏。经甲乙双方协商订下承包土地合同，乙方将土地承包给甲方王宝奇。协议如下：一、承包费每亩1年500元，共计1300元。期限1年，由2016年11月20日至2017年11月20日止。二、甲方承包乙方土地期间，乙方不准以任何理由向甲方索要土地。甲方种植乙方土地半年或半季不到1年的不付给乙方承包费用。国家占地给青苗费归甲方所有。已付乙方承包费的应还甲方，多收了甲方费用或地亩不足的扣除不足亩数钱款。三、承包期间不到1年或年限的乙方要回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。四、甲方租种乙方土地政府补贴归甲方领取（小麦、玉米、黄豆、农药、化肥或其他各项钱款），乙方不得索要。五、甲方种植乙方土地满1年期限的应付乙方土地承包费用，承包费付给乙方时间在种植以后每年的12月份前后付清，不得拖欠，1年1清。六、甲方因特殊情况种不了乙方所有的土地应提前通知乙方。各项条款双方看过同意没有意见签字生效。麦子补贴归王宝奇，玉米归杜振如。甲方王宝奇。乙方邱荣敏。2016年11月20日。原告王宝奇、被告邱荣敏在合同上签字确认。合同签订后，被告如约将土地交付原告，原告在承包土地上种植农作物。2017年6月，村委会以广播的形式通知不得在承包土地上进行种植，由村委会对承包土地进行流转。2017年10月，原告在收获秋季农作物后，村委会在承包土地种植了农作物。原告未向被告交纳涉诉土地自2016年11月20日起至2017年11月20日止的承包费。
另查，2018年2月，被告领取了涉诉土地的流转费2600元（每亩1000元）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告王宝奇与被告邱荣敏于2016年11月20日签订的《土地承包协议合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地承包协议合同》签订后，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
关于被告是否应给付原告土地流转费的问题。被告领取的土地流转费，是基于被告系本村村民将家庭承包的土地经营权进行流转后，受让方应支付的费用，该笔费用不属于政府对承包土地的补贴，该费用应由家庭承包的土地承包方即被告领取，原告无权领取该笔费用。故原告要求被告给付该笔款项2600元，无法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿原告违约金的问题。原被告双方在合同中约定，“承包期间不到1年或年限的乙方要回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。”。原告获得土地承包经营权后，在承包土地上进行了夏粮及秋粮的种植，并已对夏粮和秋粮进行了收获，本年度可以种植的农作物已经收获完成，原告获得了承包期内的全部利益。根据农作物的自然生长规律，如果原告在承包土地上种植农作物，其已不可能在承包期限内收获农作物，而且村委会也于2017年6月以广播的形式通知承包土地将被流转，不得在承包土地上种植农作物，原告已经无法在承包土地上种植下一季节的农作物。因此，虽然没有到合同约定的期限，被告为减少自身的损失，将承包土地流转给他人，不能认定被告根本违约，原告要求被告支付违约金2500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告王宝奇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宝奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年四月十九日
书记员 庞娜娜
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初968号
原告：李达，男，1987年7月20日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：任仁芝，男，1963年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李达与被告任仁芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼，被告任仁芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达诉称，2014年至2015年之间，原告在被告处从事电梯安装工作，截止2015年4月25日，被告欠原告37000元工资未付，向原告出具欠条一份，但被告未按照约定时间付款。现起诉请求判令被告向原告支付工资37000元并支付自2016年9月1日至实际履行之日按年利率6%计算的利息。
被告任仁芝未作答辩。
经审理查明，原告李达向本院提交欠条一张，内容为“欠李达农民工工资人民币叁万柒仟元整，于2016年2月6日结清。如不结清按1%（百分之壹）的违约金计算。任仁芝2015.4.25延期8月底2016.2.18”。
原告称该欠条系被告任仁芝本人向原告所出具，被告出具欠条后未归还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款37000元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仁芝应于本判决生效之日起十日内归还原告李达欠款37000元，并承担以37000元为基数自2016年9月1日至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费726元。
审判员 戴伟民
二〇一八年三月十九日
书记员 马立凡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执173号
本院在执行申请执行人王建信申请执行被执行人黄宗华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄宗华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄宗华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执173号
本院在执行申请执行人王建信申请执行被执行人黄宗华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄宗华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄宗华（身份证号371325197201210013）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12530号
申请执行人林鹏，女，1977年6月7日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人傅祖辉，男，1981年11月3日出生，住义乌市。
被执行人李秋莎，女，1982年9月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人林鹏与被执行人傅祖辉、李秋莎民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人傅祖辉等有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，查明被执行人傅祖辉、李秋莎所有的义乌市红安街2号404房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人傅祖辉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12530号申请执行人林鹏，女，1977年6月7日出生，住福建省莆田市涵江区。被执行人傅祖辉，男，1981年11月3日出生，住义乌市。被执行人李秋莎，女，1982年9月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人林鹏与被执行人傅祖辉、李秋莎民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人傅祖辉等有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，查明被执行人傅祖辉、李秋莎所有的义乌市红安街2号404房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人傅祖辉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月十七日书记员 朱 斌
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初404号
原告：赵某，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县，
被告：董某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县，
原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年四月六日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初404号原告：赵某，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县，被告：董某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县，原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年四月六日书记员  杨立翠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第371号
原告邹某
被告李某某
原告邹某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月8日登记结婚。婚生一名男孩李某某（2011年7月7日），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月8日登记结婚。婚生一名男孩李某某（2011年7月7日），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高伶伶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1283号之一
申请执行人：余辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
法定代表人：刘焱，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人余辉与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李嘉琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1283号申请执行人:余辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1957号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入29249元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2766号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李香亭、刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告：姜华，男，1981年9月12日出生，汉族，大连泰丰市政工程有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。
被告：孙雪莲，女，1982年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连泰丰市政工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：姜华。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告姜华、孙雪莲、大连泰丰市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李香亭到庭参加了诉讼，被告姜华、孙雪莲、大连泰丰市政工程有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、被告姜华、被告孙雪莲共同偿还借款本金2534306.71元；二、被告姜华、被告孙雪莲共同支付至还清欠款日止的欠息（截至2016年12月18日欠息为483760.58元)；三、被告大连泰丰市政工程有限公司对上述款项承担最高额连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由被告姜华、孙雪莲、大连泰丰市政工程有限公司共同承担。
事实和理由：2013年12月14日，被告姜华、案外人倪延东、李骁、潘德滨、于启航与原告签订《联保体授信合同》，合同编号X201622403，被告姜华向原告申请贷款金3000000.00元，贷款期限自2013年12月15日至2014年12月5日，贷款执行年利率为7.2%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，被告姜华存入受信额度的10%到指定账户作为保证金，如其不履行还款义务原告有权从账户中直接扣收，违约方应承担原告为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告大连泰丰市政工程有限公司系被告姜华控制企业为被告姜华贷款承担连带保证责任，被告姜华、被告孙雪莲系夫妻关系具有共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款给被告姜华，但被告姜华在借款期满后却未能清偿贷款本金及利息,扣收保证金后仍不足以清偿所欠债务，故诉诸法院请求判令被告姜华、被告孙雪莲共同清偿所欠债务，被告大连泰丰市政工程有限公司对上述款项承担最高额连带保证责任。
被告姜华、孙雪莲、大连泰丰市政工程有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告姜华与被告孙雪莲系夫妻关系。2013年12月14日，被告姜华、案外人倪延东、李骁、潘德滨、于启航与原告签订了《联保体授信合同》，合同约定：1、整体授信额度为人民币900万元（合同第2条），其中被告姜华授信额度为人民币300万元；2、使用期限为12个月，自2013年12月14日至2014年12月14日（合同第3条）；3、授信用途为经营周转（合同第5条）；4、合同贷款利率约定在具体业务合同中（合同第6条）；5、逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取（合同第12条）。合同签订后，原告按照合同约定向被告姜华发放贷款人民币300万元，贷款期限为12个月，自2013年12月15日起至2014年12月15日止，约定贷款执行年利率为7.2%。截止2016年12月18日被告姜华尚欠原告本金2534306.71元、利息及罚息合计483760.58元，已构成违约。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告姜华签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告姜华向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至483760.58剩余贷款本金2534306.71元、利息及罚息合计483760.58元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告要求被告姜华偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告孙雪莲承担共同还款责任一节，案涉借款虽发生在被告姜华与被告孙雪莲夫妻关系存续期间，但《联保体授信合同》中仅有被告姜华一人签名，且借款数额达300万元，明显超出家庭日常生活需要的范围，虽原告称案涉借款系用于夫妻共同经营，但未提供充分的证据予以证明，被告孙雪莲事后对债务也未予追认。因此本案债务不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告孙雪莲对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持；关于原告要求被告大连泰丰市政工程有限公司对上述全部债务承担连带保证责任一节，各方签定了书面的联保体授信合同，该合同依法成立，合法有效，故原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持；被告姜华、孙雪莲、大连泰丰市政工程有限公司经本院票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2534306.71元；
二、被告姜华给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2016年12月18日所欠借款利息、罚息合计483760.58元；
上述一至二项中被告姜华应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告大连泰丰市政工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30940元、公告费600元，由被告姜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 李 东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马艺铭
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第19号
原告杨晓明。
委托代理人常忠山。
被告杨立坤。
原告杨晓明诉被告杨立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓明及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告杨立坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓明诉称，2010年1月18日，被告杨立坤通过郭占云介绍向原告借款15，000.00元，约定还款日期为2010年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金15，000.00元，支付逾期利息6，736.20元（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算），并承担本案诉讼费。
被告杨立坤经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了由被告杨立坤出具的借据（原件）一份。证明被告向原告借款15，000.00元的事实。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告杨立坤于2010年1月18日向原告杨晓明借款15，000.00元，并为原告出具了借据一份。约定还款日期为2010年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还。现被告又下落不明，故原告起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金15，000.00元，支付逾期利息6，736.20元（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系内容合法有效。被告杨立坤作为借款人负有按照约定的内容偿还借款的义务，但被告未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因被告未能按照约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨晓明借款本金15，000.00元，支付逾期利息2，450.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2010年2月18日计算至2013年1月18日），本息合计17，450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告杨立坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年七月二日
书 记 员 金 帅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1716号
原告：李广通，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡,该公司总经理。
本院在审理原告李广通诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告李广通于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李广通的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广通撤回起诉。
本案受理费197元，减半收取为99元，由原告李广通负担。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初711号之一
原告：杭州开兰重工机械有限公司，统一社会信用代码：91330183745056922L，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村杨家坑188号。
法定代表人：包昌富，董事长。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江立峰律师事务所律师。
被告：湖北文宇机电设备有限公司，统一社会信用代码：914206006884633361，住所地：湖北省襄阳市襄城区轴承路1号。
法定代表人：李焕卫。
本院于2017年1月19日立案受理原告杭州开兰重工机械有限公司诉被告湖北文宇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州开兰重工机械有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州开兰重工机械有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州开兰重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5756元，减半收取2878元，由原告杭州开兰重工机械有限公司负担。
审 判 员 彭明月
二〇一八年四月十三日
代书记员 丁敏明
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执247号
戴志金：
关于彭细桃申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行20000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执247号
彭细桃：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十九日
书记员熊俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1495号
原告建瓯市建隆农产品合作社
法定代表人黄建隆，理事长。
委托代理人程华生，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
被告饶贤有
原告建瓯市建隆农产品合作社与被告饶贤有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程华生到庭参加诉讼，被告饶贤有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告因急需资金周转，向原告借款9万元人民币，原告作为出借人，被告作为借款人，原告现金支付给被告后，被告出具借条给原告，并在借条上署名按手印，2015年2月份，原告向被告催讨本金，被告以种种理由拒不将本金还给原告，利息也未如期支付，至2015年6月12日止，被告共欠原告利息13500元，原告向被告催讨本息，时至今日被告仍拒不还本付息。为此诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币90000元及自2015年2月12日起至2015年6月12日止利息，息款按每月利息2700元计算，共5个月计利息13500元，合计本息人民币103500元整。判令被告支付自2015年6月12日起至款还清止利息。2、本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告就其主张提交如下证据：证据1、借条，证明2014年1月12日，被告因急需资金周转，向原告现金借款人民币9万元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，对本案事实查明和认定如下：
2014年1月12日，被告因急需资金周转，向原告现金借款人民币90000元，当日，被告签名出具借条给原告。借条上写明借款月利率为30‰借款后，被告支付至2015年2月11日止的利息，此后的借款利息及本金未还。经原告催讨无效。
综上所述，本院认为，2014年1月12日，被告因急需资金周转，向原告现金借款人民币90000元，被告并签名向原告出具了借条。原、被告之间形成的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约支付利息，但仅支付2015年2月11日止的利息，2015年2月12日起至今利息未付，本金未偿还，原告催讨无效，故原告诉请被告偿还借款本金人民币90000元，应予支持；关于借款利息，原告主张按月息2700元即月利率30‰计息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，自被告违约之日起的2015年2月12日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶贤有欠原告建瓯市建隆农产品合作社借款本金人民币90000元，此款于判决生效之日起五日内一次性付清，并支付该款自2015年2月12日起至本金还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，财产保全费1045元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 吴义和
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵沁文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02000号
原告李浩华。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告新沂市龙湖置业有限公司。
法定代表人孙道湖，该公司执行董事。
委托代理人张艳军，该公司职工。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
第三人江苏万象建工集团有限公司南京分公司。
负责人张洪飞，该分公司经理。
本院在审理原告李浩华与被告新沂市龙湖置业有限公司及第三人江苏万象建工集团有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李浩华于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李浩华撤回起诉。
案件受理费46695元，减半收取23347.5元，由原告李浩华负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 赛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1343号
申请执行人：吴秀文。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行吴秀文与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]88号仲裁调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字[2018]88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行初字第76号
原告唐玉英，女，汉族。
委托代理人唐晓文，男，汉族，代理权限为特别授权。系原告唐玉英之子。
被告永州市国土资源局。
法定代表人黄海淞，该局局长。
委托代理人郑安陵，女，湖南济人律师事务所律师，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人艾可伟，男，该局地产科负责人，代理权限为特别授权。
原告唐玉英诉被告永州市国土资源局国土行政登记一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2015年12月28日原告唐玉英书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐玉英申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐玉英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉英负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 丁绍满
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 庄路艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初199号
原告：党月山，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被告：戎博文，男，1994年12月30日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
原告党月山与被告戎博文不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党月山及委托诉讼代理人、被告戎博文及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党月山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2017年4月6日签订的《协议书》；2.判令被告戎博文返还原告购房款23万元，并支付相应利息，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，截止2017年12月6日利息共计6670元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北尚轩房地产开发有限公司所建设的位于高碑店市尚轩国际住宅小区（格林美筑）3号楼1单元602室127.48平方米房屋原来为被告戎博文购买。2017年4月6日，被告戎博文与原告签订一份《协议书》，约定将涉案房屋转让给原告。首付款485922元，可贷款1110000元，原告共需付给戎博文首付款485922元加差价款230000元，共计715922元，付款后戎博文负责更名。原告将上述款项交给戎博文之后，2017年5月18日戎博文带原告到开发商处办理更名手续，原告与河北尚轩房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买涉案房屋，房屋面积127.48平米，每平米12519元，房屋总价款1595922元，买受人应于2017年5月18日前支付首付款645922元，余款950000元向银行申请贷款支付。原告于2017年5月18日交齐首付款645922元，河北尚轩房地产开发有限公司为原告开具收据。《商品房买卖合同（预售）》在履行过程中，2017年5月27日，高碑店市人民政府下发《关于进一步促进全市房地产市场健康平稳发展的实施意见》，该文件第一条规定，“（一）对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或者保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品房和二手房）。补缴的纳税证明或社会保险缴纳证明不得作为购房有效凭证。……（三）……无法提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍家庭，在高碑店市区域内暂停向其售房。”原告属于在北京市工作的职工，不符合高碑店市购买商品住房的条件。原告曾与被告协商解决返款问题，但是被告拒绝。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应将收受的房款本金及利息或者定金返还买受人。”《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》第20条规定，“房屋买受人在合同签订后由于相应住房限购政策的实施而无法办理房屋所有权转移登记的，买受人以不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现为由，请求解除合同，返还所支付的购房款和定金的，可以支持。当事人并主张赔偿损失的，原则上不予支持。”现双方在履行合同过程中，因高碑店市的限购政策导致原告无法继续履行该合同，合同目的无法实现，该限购政策属于不可归责于双方的原因，被告拒不返还房屋及利息，无事实和法律依据。故依法提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
戎博文辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应被驳回。原告与我签订了合同，并取得了商品房买卖合同的利益，原告没有受到任损失，而是根据双方合同依法取得了相应利益，根据《合同法》第91条的规定，本案合同已经履行完毕，无其他履行内容，原告的起诉应被驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告戎博文与河北尚轩房地产开发有限公司签订《诚意单》，购买涉案房屋。2017年4月6日，原告（乙方、党月山）与被告（甲方、戎博文）签订《协议书》，约定甲方自愿将坐落于格林美筑小区3号楼1单元602室127.48平米的房屋，出售给乙方，首付款485922元，可贷款1110000元，乙方共需付给甲方首付款加差价款（230000元）共计715922元，甲方配合乙方办理更名手续，更名费用乙方负担。《协议书》还约定乙方交甲方定金20000元，并于2017年4月7日前将所有首付、差价全部交于甲方，甲方负责更名。《协议书》签订当日，原告党月山给付被告戎博文定金20000元，戎博文出具收条一份。2017年4月7日，原告党月山及妻子杨莉分6次向案外人武美希转账共计210000元。同日，案外人武美希分5次向被告戎博文转账共计180000元。2017年4月3日，被告戎博文为原告出具收条，收条记载“今收到党月山交来差价：贰拾叁万元整。”2017年4月6日，被告戎博文提交《客户需求变更申请单》，申请购房主体变更为本案原告党月山。2017年5月18日，原告党月山与河北尚轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋。合同签订后，原告党月山于2017年5月18日付清房屋首付款645922元。原告主张，被告勾结案外人骗取其加价款，但未提交证据证实，故本院对原告的该主张依法不予采信。另原告主张自己不具备在高碑店市购买房屋的资格，但原被告双方是在2017年4月6日签订《协议书》，而本市限购政策于2017年5月27日出台，限购政策出台前，本案《协议书》已经履行完毕，故本院对原告的该主张依法亦不予采信。
另查明：原告党月山与杨莉系夫妻，2017年4月11日，二人办理了离婚登记。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中原告与被告签订《协议书》，将其与河北尚轩房地产开发有限公司签订的《诚意单》中的权利义务一并转让给原告党月山。该《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，且原、被告之间的转让行为得到了《诚意单》相对方，即河北尚轩房地产开发有限公司的同意，现原告党月山已经与河北尚轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，被告戎博文也已经收到权利义务转让费，即本案中所指的差价。涉案合同已经履行完毕，双方的合同目的均已实现，故原告要求被告返还差价款无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告党月山的诉讼请求。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告党月山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年三月五日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初199号原告：党月山，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：戎博文，男，1994年12月30日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。原告党月山与被告戎博文不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党月山及委托诉讼代理人、被告戎博文及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党月山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2017年4月6日签订的《协议书》；2.判令被告戎博文返还原告购房款23万元，并支付相应利息，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，截止2017年12月6日利息共计6670元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北尚轩房地产开发有限公司所建设的位于高碑店市尚轩国际住宅小区（格林美筑）3号楼1单元602室127.48平方米房屋原来为被告戎博文购买。2017年4月6日，被告戎博文与原告签订一份《协议书》，约定将涉案房屋转让给原告。首付款485922元，可贷款1110000元，原告共需付给戎博文首付款485922元加差价款230000元，共计715922元，付款后戎博文负责更名。原告将上述款项交给戎博文之后，2017年5月18日戎博文带原告到开发商处办理更名手续，原告与河北尚轩房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买涉案房屋，房屋面积127.48平米，每平米12519元，房屋总价款1595922元，买受人应于2017年5月18日前支付首付款645922元，余款950000元向银行申请贷款支付。原告于2017年5月18日交齐首付款645922元，河北尚轩房地产开发有限公司为原告开具收据。《商品房买卖合同（预售）》在履行过程中，2017年5月27日，高碑店市人民政府下发《关于进一步促进全市房地产市场健康平稳发展的实施意见》，该文件第一条规定，“（一）对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或者保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品房和二手房）。补缴的纳税证明或社会保险缴纳证明不得作为购房有效凭证。……（三）……无法提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍家庭，在高碑店市区域内暂停向其售房。”原告属于在北京市工作的职工，不符合高碑店市购买商品住房的条件。原告曾与被告协商解决返款问题，但是被告拒绝。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应将收受的房款本金及利息或者定金返还买受人。”《最高人民法院关于印发的通知》第20条规定，“房屋买受人在合同签订后由于相应住房限购政策的实施而无法办理房屋所有权转移登记的，买受人以不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现为由，请求解除合同，返还所支付的购房款和定金的，可以支持。当事人并主张赔偿损失的，原则上不予支持。”现双方在履行合同过程中，因高碑店市的限购政策导致原告无法继续履行该合同，合同目的无法实现，该限购政策属于不可归责于双方的原因，被告拒不返还房屋及利息，无事实和法律依据。故依法提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。戎博文辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应被驳回。原告与我签订了合同，并取得了商品房买卖合同的利益，原告没有受到任损失，而是根据双方合同依法取得了相应利益，根据《合同法》第91条的规定，本案合同已经履行完毕，无其他履行内容，原告的起诉应被驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告戎博文与河北尚轩房地产开发有限公司签订《诚意单》，购买涉案房屋。2017年4月6日，原告（乙方、党月山）与被告（甲方、戎博文）签订《协议书》，约定甲方自愿将坐落于格林美筑小区3号楼1单元602室127.48平米的房屋，出售给乙方，首付款485922元，可贷款1110000元，乙方共需付给甲方首付款加差价款（230000元）共计715922元，甲方配合乙方办理更名手续，更名费用乙方负担。《协议书》还约定乙方交甲方定金20000元，并于2017年4月7日前将所有首付、差价全部交于甲方，甲方负责更名。《协议书》签订当日，原告党月山给付被告戎博文定金20000元，戎博文出具收条一份。2017年4月7日，原告党月山及妻子杨莉分6次向案外人武美希转账共计210000元。同日，案外人武美希分5次向被告戎博文转账共计180000元。2017年4月3日，被告戎博文为原告出具收条，收条记载“今收到党月山交来差价：贰拾叁万元整。”2017年4月6日，被告戎博文提交《客户需求变更申请单》，申请购房主体变更为本案原告党月山。2017年5月18日，原告党月山与河北尚轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋。合同签订后，原告党月山于2017年5月18日付清房屋首付款645922元。原告主张，被告勾结案外人骗取其加价款，但未提交证据证实，故本院对原告的该主张依法不予采信。另原告主张自己不具备在高碑店市购买房屋的资格，但原被告双方是在2017年4月6日签订《协议书》，而本市限购政策于2017年5月27日出台，限购政策出台前，本案《协议书》已经履行完毕，故本院对原告的该主张依法亦不予采信。另查明：原告党月山与杨莉系夫妻，2017年4月11日，二人办理了离婚登记。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中原告与被告签订《协议书》，将其与河北尚轩房地产开发有限公司签订的《诚意单》中的权利义务一并转让给原告党月山。该《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，且原、被告之间的转让行为得到了《诚意单》相对方，即河北尚轩房地产开发有限公司的同意，现原告党月山已经与河北尚轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，被告戎博文也已经收到权利义务转让费，即本案中所指的差价。涉案合同已经履行完毕，双方的合同目的均已实现，故原告要求被告返还差价款无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告党月山的诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告党月山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年三月五日书记员  董思辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16605号
原告：余秀兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王伯川，男，1965年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告余秀兰与被告王伯川机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告41526.87元（其中医疗费10134.87元、误工费27360元、护理费3192元、交通费210元、住院伙食补助费630元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
?
案件相关情况
双方有争议的事项主要为第四项和第五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2017年5月26日，被告王伯川驾驶未年检未投保的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（车上装载超出车身的塑料管）从温岭市滨海镇新北村驶往箬横镇方向。07时00分许，车辆行驶至温岭市前，因由北往东倒车时未注意车后情况，导致塑料管与由东往西方向行驶的由原告余秀兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成余秀兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年6月5日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王伯川负本次事故全部责任，原告余秀兰无责任。
三、原告医疗情况：原告受伤后即被送往温岭市第一人民医院门诊治疗，当天其又转至台州骨伤医院住院治疗21天，2017年6月16日出院诊断为右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤及高血压病，此后原告数次前往该院门诊复查，并于2017年10月14日通过MRI检查发现其右侧肩关节撞击综合症伴冈上肌腱部分撕裂，肩峰及喙突下滑囊积液。
四、医疗费：原告主张10134.87元，依据为医疗住院及门诊收费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单、影像中心MRI检查报告单、收款收据若干份。
被告王伯川辩称，当时温岭市第一人民医院对原告伤情检查后认为骨头凹陷，没有骨折或肩关节受伤，原告自行到台州骨伤医院治疗，该医院系民营医院，可以随时收入住院，因此对原告伤情有异议，其存在重复及过度医疗。
本院认定及理由：被告王伯川主张原告伤情与本次交通事故并无关联，经本院释明，被告并未在指定期限内就此申请司法鉴定或提供其他反驳证据予以证明，且结合原告门诊病历及住院治疗情况，本院对原告伤情与本次事故之间的关联性予以确认。经核算，原告提供的医疗费票据及收款收据记载总金额为10239.87元，其中2017年9月9日门诊费用269.2元，因门诊病历未记载该次治疗诊断情况，故该笔费用本院不予认定；又因原告已另行主张住院伙食补助费及护理费，故住院医疗费中的伙食费720元及陪客躺椅费42元应予剔除；至于原告提供的有关105元棉被租金收款收据，因该收据上并未加盖收款单位公章，且原告亦未对此提出主张，故该收据的证明效力不予认定。因此，本院确定原告合理医疗费为9103.67元。
五、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费：原告主张住院伙食补助费为21天×30元/天即630元，交通费为21天×10元/天即210元，护理费为21天×152元/天即3192元，误工费为180天×152元/天即27360元，依据为台州骨伤医院疾病诊断证明书两份。
被告王伯川辩称，原告伤情无需住院治疗21天，且当时住院治疗时并没有提及肌腱拉伤，其所主张的误工期限六个月过长，不合理。
本院经审查认为，对于原告住院治疗天数的合理性，鉴于被告未提供证据证明其反驳意见，故本院予以认定，结合原告伤情及治疗情况，对其主张的住院伙食补助费、交通费、住院期限护理费均予以认定；至于原告主张的误工费，医院在2017年6月26日出具的诊断证明书中载明原告“右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤，建议自受伤起休息三个月”，原告解释称其当时在台州骨伤医院住院治疗期间便自感肩关节疼痛，但认为可以忍受未告知医生，出院活动后觉得无法忍受方才继续前往治疗，医生遂在2017年11月29日出具了第二份休息期限为三个月的疾病诊断证明书，可见，原告右肩冈上肌腱撕裂有积液这一伤情在事故发生后即产生，在住院治疗骨折伤情时本应一并治疗，现因原告自身原因导致延误治疗，结合其伤情及恢复情况，本院酌定原告误工期限为自受伤之日起90天，原告主张按152元/天计算于法不悖，故其合理的误工费应为90天×152元/天即13680元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案交警部门对被告王伯川负本次事故的全部责任，原告余秀兰无责任的认定并无不当，且双方对该事故认定均无异议，故本院予以确认，结合事故发生经过及过错程度本院确定由被告王伯川承担全部赔偿责任。根据前述分析，原告因本次交通事故所遭受的合理损失为“案件相关情况”中的第四项至第五项，共计26815.67元，故对原告要求被告赔偿各项损失29815.67元这一部分合理诉请，本院予以支持。原告认为其目前尚在继续治疗，对于后续治疗费及可能产生的伤残赔偿等保留诉权，本院予以准许。被告辩称原告在事发后报警导致其车辆被扣，无能力赔偿，如未报警双方私下可以协商赔偿，原告在发生交通事故导致其人身受损后进行报警系其所享有的权利，且符合交通事故处理程序规定，被告据此认为无力赔偿缺乏法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王伯川在本判决生效之日起十日内赔偿给原告余秀兰损失26815.67元；
二、驳回原告余秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告余秀兰负担71元，被告王伯川负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年二月二日
代书记员 高晨诚
·?PAGE?4?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16605号原告：余秀兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：王伯川，男，1965年9月25日出生，汉族，住温岭市。原告余秀兰与被告王伯川机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告41526.87元（其中医疗费10134.87元、误工费27360元、护理费3192元、交通费210元、住院伙食补助费630元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?案件相关情况双方有争议的事项主要为第四项和第五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年5月26日，被告王伯川驾驶未年检未投保的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（车上装载超出车身的塑料管）从温岭市滨海镇新北村驶往箬横镇方向。07时00分许，车辆行驶至温岭市前，因由北往东倒车时未注意车后情况，导致塑料管与由东往西方向行驶的由原告余秀兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成余秀兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年6月5日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王伯川负本次事故全部责任，原告余秀兰无责任。三、原告医疗情况：原告受伤后即被送往温岭市第一人民医院门诊治疗，当天其又转至台州骨伤医院住院治疗21天，2017年6月16日出院诊断为右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤及高血压病，此后原告数次前往该院门诊复查，并于2017年10月14日通过MRI检查发现其右侧肩关节撞击综合症伴冈上肌腱部分撕裂，肩峰及喙突下滑囊积液。四、医疗费：原告主张10134.87元，依据为医疗住院及门诊收费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单、影像中心MRI检查报告单、收款收据若干份。被告王伯川辩称，当时温岭市第一人民医院对原告伤情检查后认为骨头凹陷，没有骨折或肩关节受伤，原告自行到台州骨伤医院治疗，该医院系民营医院，可以随时收入住院，因此对原告伤情有异议，其存在重复及过度医疗。本院认定及理由：被告王伯川主张原告伤情与本次交通事故并无关联，经本院释明，被告并未在指定期限内就此申请司法鉴定或提供其他反驳证据予以证明，且结合原告门诊病历及住院治疗情况，本院对原告伤情与本次事故之间的关联性予以确认。经核算，原告提供的医疗费票据及收款收据记载总金额为10239.87元，其中2017年9月9日门诊费用269.2元，因门诊病历未记载该次治疗诊断情况，故该笔费用本院不予认定；又因原告已另行主张住院伙食补助费及护理费，故住院医疗费中的伙食费720元及陪客躺椅费42元应予剔除；至于原告提供的有关105元棉被租金收款收据，因该收据上并未加盖收款单位公章，且原告亦未对此提出主张，故该收据的证明效力不予认定。因此，本院确定原告合理医疗费为9103.67元。五、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费：原告主张住院伙食补助费为21天×30元/天即630元，交通费为21天×10元/天即210元，护理费为21天×152元/天即3192元，误工费为180天×152元/天即27360元，依据为台州骨伤医院疾病诊断证明书两份。被告王伯川辩称，原告伤情无需住院治疗21天，且当时住院治疗时并没有提及肌腱拉伤，其所主张的误工期限六个月过长，不合理。本院经审查认为，对于原告住院治疗天数的合理性，鉴于被告未提供证据证明其反驳意见，故本院予以认定，结合原告伤情及治疗情况，对其主张的住院伙食补助费、交通费、住院期限护理费均予以认定；至于原告主张的误工费，医院在2017年6月26日出具的诊断证明书中载明原告“右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤，建议自受伤起休息三个月”，原告解释称其当时在台州骨伤医院住院治疗期间便自感肩关节疼痛，但认为可以忍受未告知医生，出院活动后觉得无法忍受方才继续前往治疗，医生遂在2017年11月29日出具了第二份休息期限为三个月的疾病诊断证明书，可见，原告右肩冈上肌腱撕裂有积液这一伤情在事故发生后即产生，在住院治疗骨折伤情时本应一并治疗，现因原告自身原因导致延误治疗，结合其伤情及恢复情况，本院酌定原告误工期限为自受伤之日起90天，原告主张按152元/天计算于法不悖，故其合理的误工费应为90天×152元/天即13680元。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案交警部门对被告王伯川负本次事故的全部责任，原告余秀兰无责任的认定并无不当，且双方对该事故认定均无异议，故本院予以确认，结合事故发生经过及过错程度本院确定由被告王伯川承担全部赔偿责任。根据前述分析，原告因本次交通事故所遭受的合理损失为“案件相关情况”中的第四项至第五项，共计26815.67元，故对原告要求被告赔偿各项损失29815.67元这一部分合理诉请，本院予以支持。原告认为其目前尚在继续治疗，对于后续治疗费及可能产生的伤残赔偿等保留诉权，本院予以准许。被告辩称原告在事发后报警导致其车辆被扣，无能力赔偿，如未报警双方私下可以协商赔偿，原告在发生交通事故导致其人身受损后进行报警系其所享有的权利，且符合交通事故处理程序规定，被告据此认为无力赔偿缺乏法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王伯川在本判决生效之日起十日内赔偿给原告余秀兰损失26815.67元；二、驳回原告余秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告余秀兰负担71元，被告王伯川负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年二月二日代书记员 高晨诚·??4?·