北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18355号
原告魏×，女.
委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
被告王×1，男。
被告王×2（兼王×1法定代理人），男。
被告毛×，女。
被告王×3（兼毛×委托代理人），男。
原告魏×与被告王×1、王×2、王×3、毛×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏×及其委托代理人罗士杰，被告王×2（兼王×1之法�代理人）、被告王×3（兼毛×之委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏×诉称，我与王×2系夫妻关系，王×1是我们夫妻的儿子，王×3、毛×是王×2的父母。我们全家在拆迁前一直住在北京市海淀区四季青小屯村×号（以下简称×号）。院内原有北房5间，我居住在西数第1、2间内。2012年8月份北京青远房地产开发有限公司开发，将北房5间拆掉，全家作为被拆迁人与北京青远房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿合同，共得到5套安置房屋，位于常青园×里×号楼×单元×号×居室和北京市海淀区四季青常青园×里×号楼×门×号×居室已经交付给我们使用，其中我们一家三口住在×室，王×3、毛×住在×室，其余3套等待交付。但现在王×2（我的丈夫）将我从×室3居室内打出，我无家可归，只能租住在外。我认为，我一家三口系房屋拆迁的被安置人口且户口�在被拆迁房屋内，拆迁后我应当有居住的地方及有权利分得拆迁补偿款。故诉至法院。请求法院确认我与王×2、王×1一家三口对×号房屋有居住权，另外应再分得一套两居室；三口人共分得拆迁款总额的30万元。
被告王×1、王×2辩称，×号院内房屋是王×2的父母王×3、毛×于2000年建的。王×2与魏×在是2002年结婚，婚后也仅在在院子外面建了几间南房，但属于违章建筑，拆迁公司并未给补偿。因此被拆迁得到补偿的房屋是王×2父母的财产，得到的拆迁补偿也是王×2父母的财产，我不同意分割我父母的财产，故不同意魏×的诉讼请求。
被告王×3、毛×辩称，×号这个院子是我们夫妻于2000年3月份盖的，之后也没有分过家，这些房子属于我们夫妻的财产和王×2的婚前财产，因为魏×和王×2是2002年结婚的。魏×的诉求并没有得到其配偶的同意，王×2明确表示不与我们夫妻分财�。魏×与王×2结婚10年，对我们家毫无贡献，这10年带给我们家是无休止的争吵。魏×称被王×2从常青园×里×号楼×单元×号3居室内打出与事实不符。魏×从常青园×里×号楼搬走是有预谋的，过去魏×与王×2也经常吵架，但是魏×从未离家出走过，事发当天，王×2与王×1去游泳，回来魏×没有做好饭，王×2就自己做饭，和儿子吃饭，之后魏×就和王×2无故吵架，之后就叫车把东西拉走了。此次拆迁发布的通知书明确表示是货币拆迁，而补偿安置结果跟房屋和院落大小有关，与人口无关。实际居住人口中还有我女儿一家，因女儿结婚后村里没有给批宅基地，因此在此次拆迁中，经过争取，有120平的宅基地补偿是给我女儿的。故拆迁补偿及安置房屋均与魏×无关。不同意其诉讼请求。
经审理查明，魏×与王×2系夫妻关系，二人于2002年登记结婚，婚后共同生育一子王×1。王×3、毛×系王×2之父母。2000年3月，王×3、毛×一家经批准在北京市海淀区四季青小屯村×号（以下简称×号）内建北房5间。魏×与王×2在结婚后未在×号院内建房。2004年4月小屯村地区开始拆迁，北京青远房地产开发有限公司发布《拆迁通知书》，×号院在拆迁范围内；补偿对象为被拆迁房屋的所有权人；补偿办法为实行货币补偿，补偿款根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产评估价确定；本次拆迁人提供回购的楼房为期房，购买楼房的面积不得超过原正式住房建筑面积的120%，在此基础上自然超出部分，在回购房价格的基础上增加计算房款；搬家补助费根据被拆迁正式房屋的建筑面积计算，按照每平方米20元补助。后毛×作为被拆迁人，乙方与北京青远房地产开发有限公司、北京市××××房地产开发有限公司、北京××房地产综合开发有限公司（拆迁人�甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，甲方拆迁乙方在拆迁范围内小屯×号所有的房屋，建筑面积×平方米，乙方在册人口7人，实际居住人口9人，分别是毛×、王×2、魏×、王×1、王×3、王×4、王×5、张××、王×3；经评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为2500元／建筑平方米，基准房价为800元／建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1，重置成新价格合计为441000元，被拆迁房屋补偿款为1411200元；甲方支付乙方拆迁补助费共计1987056元，其中包括搬家补助费5880元，提前搬家奖励费15000元，特困户拆迁安置补助费613301元；该协议最后以手写方式注明：本户扣除购房款后剩余人民币壹佰伍拾万圆整。
后毛×与北京青远房地产开发有限公司签订五份《玉泉馨苑×区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，认购回迁楼房五套，分别是玉泉馨苑×区施工号为×楼×单�×层×户型房屋一套，建筑面积共×平方米；玉泉馨苑×区施工号为×楼×单元×层×户型房屋一套，建筑面积共×平方米；玉泉馨苑×区施工号为×楼×单元×层×户型房屋一套，建筑面积共×平方米；常青园×里×号楼×单元×层×户型房屋一套，建筑面积共×平方米；常青园北里×号楼×单元×层×户型房屋一套，建筑面积共×平方米（此房后买方变更为王×3）。
双方认可上述五套房屋中，常青园北里的两套房屋已交付使用，其中×室由魏×、王×2、王×1一家居住使用。另三套玉泉馨苑×区的房屋尚未交付。双方认可王×2、魏×婚后在×号院外所建房屋未得到拆迁补偿。
魏×称，此次拆迁安置房屋按人均50-60平方米进行安置，对此未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁通知书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《玉泉馨苑×区住宅楼拆迁认购（期房）�销合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据已查明事实，本次×号院所涉拆迁的补偿对象为被拆迁房屋的所有权人。×号院内房屋并无魏×、王×2婚后所建房屋，王×2则表示其婚前与父母共建房屋亦属父母所有，因此魏×、王×2及二人之子王×1均非×号院内房屋的产权人，依据相关规定不是×号院房屋的补偿对象。对拆迁协议中所列的特困户拆迁安置补助费一节，现亦无证据表明与实际居住人口有关联。
对于安置房屋的取得，全部以拆迁补偿款作为购房款支付来源，因此房屋如果能取得产权，则房屋产权应归被拆除房屋的所有权人。但魏×作为拆迁补偿协议上列明的实际居住人口，且其户口亦在×号，故其对于安置房屋应当享有一定的使用权。但因安置房屋中有三套尚未交付，故对于魏×等人的使用权具体份额无法确定，应待所有安置房屋全部交付使用并具具备分配条件时，魏×等人再行主张。但现魏×基于与王×2的婚姻关系以及其在签订拆迁补偿协议时确为×号院内房屋实际居住者的身份，是有权在已交付安置房屋中居住的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回魏×要求分割北京市海淀区四季青小屯村×号拆迁安置补偿款并分得安置房屋的诉讼请求。
案件受理费七十元，由魏×负担三十五元，已交纳；由王×1、王×2、王×3、毛×负担三十五元，于本�决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 包立娟