wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志毅，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。
法定代表人：宋卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。
法定代表人：李汉章，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。
再审申请人周志毅因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周志毅申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即周志毅领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是周志毅履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为周志毅购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。（三）周志毅作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给周志毅。请求立案再审。
被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人周志毅提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经原审查明，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是就此提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与再审申请人解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，再审申请人向本院提交的其与广骏公司签订的劳动合同并没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而承《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于缴交社会保险费的问题。一方面，双方当事人在承包合同中对社会保险和住房公积金的承担方式作出了约定，上述约定经原审法院审查，符合广州市《关于规范我市市区出租汽车承包费用管理的通知》第十一条和第十二条的相关规定。另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，社会保险的征缴问题应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，再审申请人可就社会保险费的缴交问题另向有关部门申请处理。
关于未休年假工资的问题。综合双方签订的劳动合同和承包合同的约定，再审申请人享有年休假等带薪假期，自主安排年休假等法定休假，无需广骏公司安排，但再审申请人应提前3天办理请假手续。上述事实表明，双方当事人已经约定了再审申请人享有年休假，可自主安排休假，现没有证据表明本案存在再审申请人曾向广骏公司办理年休假手续或者办理手续时广骏公司没有同意的情形。一、二审判决认为再审申请人主张未休年假工资报酬超过仲裁时效期间，不支持再审申请人关于广骏公司支付未休年假工资报酬的请求并无不当。
关于互助金的问题。根据双方签订的《承包车事故停产互助办法》约定，再审申请人同意按照每月60元的标准交纳互助金，司机履行承包合同期满不再续约，互助权益随合同结束而终止。因此，再审申请人提出返还互助金的请求与其在上述合同中的约定不符，理据不足，原审判决不予支持并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。经二审法院查明，再审申请人因劳动合同期满后本人不愿意续签而终止劳动合同。再审申请人主张是由于广骏公司存在违法以及侵害劳动者权益的行为，如前所分析认定，再审申请人对广骏公司提出的诉讼请求，均未被支持，故再审申请人上述主张理据不足，本院不予支持。再审申请人申请再审的其他诉讼请求及事由，亦缺乏新的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周志毅的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志毅，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。法定代表人：宋卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。法定代表人：李汉章，该中心主任。委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。再审申请人周志毅因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周志毅申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即周志毅领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是周志毅履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为周志毅购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。（三）周志毅作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给周志毅。请求立案再审。被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人周志毅提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经原审查明，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是就此提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与再审申请人解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，再审申请人向本院提交的其与广骏公司签订的劳动合同并没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而承《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于缴交社会保险费的问题。一方面，双方当事人在承包合同中对社会保险和住房公积金的承担方式作出了约定，上述约定经原审法院审查，符合广州市《关于规范我市市区出租汽车承包费用管理的通知》第十一条和第十二条的相关规定。另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，社会保险的征缴问题应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，再审申请人可就社会保险费的缴交问题另向有关部门申请处理。关于未休年假工资的问题。综合双方签订的劳动合同和承包合同的约定，再审申请人享有年休假等带薪假期，自主安排年休假等法定休假，无需广骏公司安排，但再审申请人应提前3天办理请假手续。上述事实表明，双方当事人已经约定了再审申请人享有年休假，可自主安排休假，现没有证据表明本案存在再审申请人曾向广骏公司办理年休假手续或者办理手续时广骏公司没有同意的情形。一、二审判决认为再审申请人主张未休年假工资报酬超过仲裁时效期间，不支持再审申请人关于广骏公司支付未休年假工资报酬的请求并无不当。关于互助金的问题。根据双方签订的《承包车事故停产互助办法》约定，再审申请人同意按照每月60元的标准交纳互助金，司机履行承包合同期满不再续约，互助权益随合同结束而终止。因此，再审申请人提出返还互助金的请求与其在上述合同中的约定不符，理据不足，原审判决不予支持并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。经二审法院查明，再审申请人因劳动合同期满后本人不愿意续签而终止劳动合同。再审申请人主张是由于广骏公司存在违法以及侵害劳动者权益的行为，如前所分析认定，再审申请人对广骏公司提出的诉讼请求，均未被支持，故再审申请人上述主张理据不足，本院不予支持。再审申请人申请再审的其他诉讼请求及事由，亦缺乏新的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志毅的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月一日书记员  曹丽霞
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初155号
原告：胡宝平，男，1966年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县山河农场。
被告：朱普有，男，1964年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县山河农场。
原告胡宝平与被告朱普有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告胡宝平，被告朱普有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年11月下旬被告为偿还外债，向原告借款50000.00元，无息，被告当时承诺半年内偿还。被告于2017年3月15日用转帐方式还款30000.00元，尚欠20000.00元。原告多次向被告索款，被告承认向原告借款的事实，却称已还清，拒不还款。
被告朱普有辩称，原告给被告的50000.00元不是一次性给的，是分两次给的，一次是在被告家，第二次是在农行被告要还郭军120000.00元，原告和被告一起去农行，拿了一部分钱给被告，两次一共给被告50000.00元。这50000.00元被告已经还清，2017年2月21日被告用转账的方式向原告偿还30000.00元，2017年2月22日，因被告向原告转的钱没有到账，而原告又着急用钱，被告在农业银行取款机取了10000.00元给了原告，剩下的10000.00元因原、被告之间的经济往来相抵消了。
本院经审理认定事实如下：原告胡宝平提供证人郭军、孙自海出庭，欲证明原告胡宝平借给被告朱普有50000.00元，被告朱普有无异议，对两位证人证言本院予以采信；被告朱普有向本院提供证据农业银行交易明细一份，欲证明被告朱普有已经偿还原告胡宝平40000.00元。原告胡宝平的质证意见为：对该份证据中的2017年2月22日被告朱普有转账30000.00元给原告胡宝平认可，对2017年2月22日取款2次5000.00元共计10000.00元部分原告胡宝平不予认可，本院认为该份证据只能证明被告朱普有在2017年2月22日取款2次5000.00元共计10000.00元的事实，并不能直接证明被告朱普有取款10000.00元是用于偿还原告胡宝平欠款的事实，应提供其他证据相互佐证，故本院不予采信。原、被告系邻居关系，2016年11月下旬被告朱普有为偿还外债，向原告胡宝平借款50000.00元，原告胡宝平要求被告朱普有有钱后尽早偿还，被告朱普有于2017年2月22日用转账的方式偿还原告胡宝平30000.00元。
本院认为，原告胡宝平称，2016年11月下旬，被告朱普有向原告胡宝平借款50000.00元，且被告朱普有也承认这一事实、故本院确认原告胡宝平与被告朱普有之间的民间借贷关系成立；关于2017年2月22日被告朱普有用转账的方式偿还原告胡宝平30000.00元事实，因原告胡宝平认可，故对该事实本院予以确认；关于被告朱普有辩称2017年2月22日因原告胡宝平着急用钱，被告朱普有在农业银行取款机取款2次5000.00元共计10000.00元给了原告胡宝平的事实，被告朱普有应对偿还给原告胡宝平的10000.00元事实进行举证，本案中被告朱普有虽提供了银行取款清单，但因被告朱普有提供的取款清单只能够证明被告朱普有取款的事实，并不能直接证明被告朱普有取款是用于偿还原告胡宝平欠款，所以被告朱普有提供的证据不足以证明其偿还原告胡宝平欠款10000.00元事实，需要提供其他证据予以佐证，故本院对被告朱普有的辩称不予支持；关于被告朱普有辩称剩下的10000.00元因原、被告之间的经济往来相抵消了。但因原告胡宝平对双方之间有经济往来并不认可，且被告也未提供证据证明其该主张，故本院对被告朱普有辩称剩下的10000.00元因原、被告之间的经济往来相抵消了不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱普有返还原告胡宝平借款20000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告朱普有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李洪义
二〇一八年五月廿九日
书记员 李 晴
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初301号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某（绰号“长某”），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人苏某，武钢兴达公司工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人褚某（绰号“星某”），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月17日被监视居住。2016年2月16日被武汉市青山区人民检察院决定监视居住。2016年7月14日被本院决定继续监视居住。2016年8月18日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、被告人张某甲、苏某、褚某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人王某及其辩护人陈庆祝、被告人张某甲、苏某、褚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月9日12时许，公民梁某乙驾驶一辆黑色本田牌小汽车在武汉市青山区园林路与和平大道交叉口处将公民施某所骑电动车带倒后，造成电动车上人员倒地受伤，梁某乙一方邀约公民张某乙、何某、徐某、刘某等人，施某一方邀约被告人王某等人来到事故现场协调处理。后被告人王某邀约被告人张某甲、苏某、褚某等人到武汉市青山区普仁医院帮忙与对方谈判。当日13时许，被告人苏某准备洋镐把等凶器驾驶白色大众牌小汽车搭载被告人张某甲等人，被告人褚某驾驶黑色比亚迪牌小汽车搭载他人均来到武汉市普仁医院，被告人张某甲持砍刀与其他数人持砍刀、洋镐把、鱼叉等凶器对刘某等人进行砍杀、殴打，致使被害人刘某右面部留有11.5×0.4cm条索样疤痕，右面部轻度面瘫，明显影响容貌；左手功能严重障碍。
经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某所受损伤程度为重伤二级。
2015年10月9日被告人王某、褚某主动到公安机关投案；2015年10月21日被告人张某甲主动到公安机关投案；2015年10月22日被告人苏某主动到公安机关投案。归案后，被告人王某、张某甲、褚某如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，在本院审理过程中，被害人刘某表示放弃对被告人王某、张某甲、苏某、褚某提起附带民事诉讼，并对被告人王某、张某甲、苏某、褚某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人王某、张某甲、苏某、褚某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，视频资料、视频截图，住院病历、谅解书等相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书以及证人张某乙、何某、徐某、梁某甲、梁某乙、谢某、施某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某邀约他人持凶器在公共场所随意殴打他人，致1人重伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；被告人张某甲、苏某、褚某持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲、苏某、褚某在上述寻衅滋事犯罪过程中，地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人王某、张某甲、褚某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条的规定，是自首，依法均可从轻或者减轻处罚；本案系因民间纠纷引起，且被告人王某、张某甲、苏某、褚某均取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人王某的辩护人提出“被告人王某系初犯，有自首情节，且已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年4月9日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
三、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止。）
四、被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周晶鑫
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执236号
申请执行人张素朝。
被执行人晋州市西台造纸厂。
张素朝申请晋州市西台造纸厂劳动争议一案，晋州市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。张素朝于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0183执236号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年一月二十四日
书记员 王占世
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1928号
原告中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告丛中豪。
被告威海友邦房地产开发有限公司（组织机构代码77319070-7），住所地威海市黄泥沟路-31-4号。
法定代表人肖鹏博，董事长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告丛中豪、威海友邦房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华、被告威海友邦房地产开发有限公司之委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告丛中豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2010年5月26日原告隶属卧龙山支行与被告丛中豪、威海友邦房地产开发有限公司签订了一份一手住房贷款合同。合同约定被告丛中豪向原告贷款287000元用于购买威海市经区翡翠城A区20-301室房产，贷款期限为240个月，按月结息和付息，每月26日为还款日，被告丛中豪若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告威海友邦房地产开发有限公司为该笔借款提供连阶段性带保证责任。上述担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告丛中豪已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告丛中豪提前偿还借款本金239225.03元及利息、罚息（计算至2016年2月26日的数额为5674.16元，自2016年2月27日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）；判令被告丛中豪给付原告律师代理费14644元、保全申请费1920元；判令被告威海友邦房地产开发有限公司对被告丛中豪的上述债务及费用承担连带保证责任。
被告丛中豪未答辩，也未向法庭提交证据。
被告威海友邦房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求属实，同意承担连带责任保证。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海卧龙山支行系原告直属的经营性支行，按照统一规定，行政印章已全面停用，诉讼事务由原告负责管理。
2010年5月26日，中国银行股份有限公司威海卧龙山支行与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行股份有限公司威海卧龙山支行为被告丛中豪提供贷款287000元用于购买位于威海市翡翠城A区20-301室房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息和付息，到期一次性还本；若被告丛中豪未能按期归还贷款本息，中国银行股份有限公司威海分行有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，因本合同订立、履行及只能够以解决发生的费用（包括律师费用）由被告丛中豪承担。被告威海友邦房地产开发有限公司对被告丛中豪的上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证期限自被告丛中豪办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并贷款人收到他项权证之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，订立履行本合同的费用及实现贷款债权的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）。被告丛中豪在借款人处签字捺印，被告威海友邦房地产开发有限公司在保证人处加盖印章并有有权签字人签字，中国银行股份有限公司威海分行在贷款人处盖章并有有权签字人印章。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司威海卧龙山支行于2010年5月26日向被告丛中豪发放贷款287000元，被告丛中豪在贷款凭证上签字捺印，贷款凭证载明的借款日期为2010年5月26日，到期日期为2030年5月26日，月利率为4.2075‰。后被告丛中豪未能依约还款，截至2016年2月26日，尚欠银行贷款本金239225.03元，利息及罚息共计5674.16元，累计逾期还款16期，且此后二被告均未还款，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费14644元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
又查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全费1920元。涉案抵押房产至今未办理产权证，亦未办理抵押登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的中国银行股份有限公司威海卧龙山支行与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、他项权证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给二被告，被告丛中豪未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且被告威海友邦房地产开发有限公司认可上述证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。中国银行股份有限公司威海卧龙山支行作为原告的经营性支行，不具备行政事务的能力，故原告有权代其提起诉讼。中国银行股份有限公司威海卧龙山支行按借款合同约定向被告丛中豪发放了贷款，被告丛中豪理应依约还本付息；因被告丛中豪未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告丛中豪提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费1920元，应当由被告丛中豪负担。被告威海友邦房地产开发有限公司作为保证人为被告丛中豪的上述贷款提供连带责任保证，因被告丛中豪购买的房屋尚未办理房屋所有权登记，也未办理抵押登记，故被告威海友邦房地产开发有限公司尚在保证期间内，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告丛中豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛中豪偿还原告贷款本金239225.03元及利息、罚息（计算至2016年2月26日止为5674.16元，自2016年2月27日至被告丛中豪实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告丛中豪支付原告律师代理费14644元、保全费1920元；
三、被告威海友邦房地产开发有限公司对被告丛中豪的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告丛中豪追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 李世刚
人民陪审员 王振桂
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜岩非
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初431号
原告：王洪悦，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住任城区。
被告：赵秀军，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：赵华祥，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告王洪悦诉被告赵秀军、赵华祥民间借贷纠纷一案中，定于2018年3月26日上午10时在第七审判庭开庭审理，原告王洪悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王洪悦负担。
审判员 杨存灵
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏丽梦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1112号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人曹道辉，农民。
被执行人王化杰，农民。
被执行人张茂行，农民。
被执行人张坤，农民，
申请执行人杜万华与被执行人曹道辉、王化杰、张茂行、张坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月27日作出（2015）邳民初字第4570号民事判决：曹道辉于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金20000元及利息（自2009年9月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已付利息3750元）；王化杰、张茂行、张坤对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。并承担案件受理费275元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人曹道辉、王化杰、张茂行、张坤的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1112号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月十八日
书记员 苏 丹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5111号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1801号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向邬伟文支付欠薪9600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5111号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终1号
上诉人（原审原告）：黄生平，男，1965年1月20日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：崔新武，男，1955年3月11日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：陈传启，男，1962年12月19日出生，住武汉市武昌区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
上诉人黄生平因与被上诉人崔新武、陈传启合伙协议纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。
黄生平上诉称，一、本案的案由是合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷的上一级案由是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权。二、本案原审原、被告双方有没有合伙事实，应由人民法院受理后进行实体审查。请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，驳回崔新武、陈传启提出的管辖权异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，合伙协议纠纷是合同纠纷项下的一个案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从双方当事人提交的证据来看，双方未曾签订相关合伙合同，没有约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中，原审原告起诉要求崔新武、陈传启支付退伙费用，根据上述规定，原审原告黄生平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，黄生平的住所地为武汉市武昌区，应由武汉市武昌区人民法院管辖。对黄生平提出“本案的合同履行地是在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权”的上诉意见，不予支持。
综上，黄生平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁俊蓉
审判员 胡少魁
审判员 鲁琼丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 晖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民辖终1号上诉人（原审原告）：黄生平，男，1965年1月20日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：崔新武，男，1955年3月11日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陈传启，男，1962年12月19日出生，住武汉市武昌区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。上诉人黄生平因与被上诉人崔新武、陈传启合伙协议纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。黄生平上诉称，一、本案的案由是合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷的上一级案由是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权。二、本案原审原、被告双方有没有合伙事实，应由人民法院受理后进行实体审查。请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，驳回崔新武、陈传启提出的管辖权异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，合伙协议纠纷是合同纠纷项下的一个案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从双方当事人提交的证据来看，双方未曾签订相关合伙合同，没有约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中，原审原告起诉要求崔新武、陈传启支付退伙费用，根据上述规定，原审原告黄生平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，黄生平的住所地为武汉市武昌区，应由武汉市武昌区人民法院管辖。对黄生平提出“本案的合同履行地是在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权”的上诉意见，不予支持。综上，黄生平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁俊蓉审判员  胡少魁审判员  鲁琼丽二〇一八年一月二十五日书记员  刘 晖
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初7029号
原告：杨艳艳，女，1986年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告：黎明，女，1960年11月4日出生，汉族，住济南市。
原告杨艳艳诉被告黎明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杨艳艳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳艳以双方自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳艳撤诉。
案件受理费1213元，由原告杨艳艳负担。
审判员 赵海勇
二〇一八年五月十五日
书记员 韩欢欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终415号
上诉人（原审被告）：浙江捷裕资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2807PP0C，住所地浙江省诸暨市陶朱街道友谊路158号。
法定代表人孟森。
被上诉人（原审原告）：姚伟，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人浙江捷裕资产管理有限公司因与被上诉人姚伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江捷裕资产管理有限公司上诉称，双方在合同中明确约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，应以浙江捷裕资产管理有限公司现住所地来确定有管辖的法院。原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，姚伟向原审法院提起本案诉讼，提交的《合伙投资协议》明确约定“协商不成的，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”。在签订合同时，合同乙方浙江捷裕资产管理有限公司的住所地在杭州市萧山区，故原审法院对本案有管辖权。浙江捷裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月二十八日
书记员 翁文杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终415号上诉人（原审被告）：浙江捷裕资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2807PP0C，住所地浙江省诸暨市陶朱街道友谊路158号。法定代表人孟森。被上诉人（原审原告）：姚伟，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人浙江捷裕资产管理有限公司因与被上诉人姚伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。浙江捷裕资产管理有限公司上诉称，双方在合同中明确约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，应以浙江捷裕资产管理有限公司现住所地来确定有管辖的法院。原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，姚伟向原审法院提起本案诉讼，提交的《合伙投资协议》明确约定“协商不成的，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”。在签订合同时，合同乙方浙江捷裕资产管理有限公司的住所地在杭州市萧山区，故原审法院对本案有管辖权。浙江捷裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月二十八日书记员 翁文杰??2???1?
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认174号
申请人：李某某，女，1986年2月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市月晴镇白龙村二组。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
2016年4月6日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院乌对当事者罗某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2014年12月9日作出的2014第7755号确认书。该确认书确认罗某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第7755号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第7755号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月六日
书记员 申尚民
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初182号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人任某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员李永波出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日23时20分许，被告人任某因于某等人与其朋友张某甲等人发生争执，遂驾驶张某甲的越野车，在滨州市滨城区杨柳雪镇宏达加油站西南侧将于某撞倒在地，从于某双腿上碾压过去。经鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人任某供述、被害人于某陈述、证人张某甲等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年10月4日23时20分许，被告人任某因其朋友张某甲、范某甲等人与被害人于某等人发生争执，遂驾驶张某甲的越野车，在滨州市滨城区杨柳雪镇宏达加油站西南侧将被害人于某撞倒在地，并从于某双腿上碾压过去，致于某左胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人于某之损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人于某陈述，其跟着于建波给滨州市社会服务中心拉土、送土。2015年10月4日晚上11点多，有辆拉土的车让人砸了，其就开车拉着于某丁、诸葛某甲拿上斧子赶到宏达加油站西侧，看见张某乙的车也在加油站西南角停下，双方发生打斗，在对峙的时候，一辆黑色越野车（鲁M×××××）从南边过来把其撞倒，从其两条腿上压过去。
2、证人证言
（1）张某乙证言，2015年初，其和于某甲等人在滨州市老年活动中心拉土，后工地把送土的活交给于某乙干。2015年10月4日，其在工地西门看到于某和一个小伙子，看门的老头说他们藏有斧子。其和初建忠等人回家开了四辆车，把两把铁锨放在后备箱到了宏达加油站西南侧，于某也来到加油站，他后面跟着两个小伙子，那两个小伙子一人手里拿一把斧子，双方发生打斗，这时从南边开来一辆车速度很快，其就跑了。后听说任某开着张某甲的车撞到于某了。
（2）张某甲证言，2015年初，其和村里几个人在滨州市老年活动中心工地送土方，后工地把送土的活交给于某乙干。2015年10月4日下午，其回家拿了铁管和张某乙、任某等人到了宏达加油站，双方打起来，其看见于某拿着一把斧子在骂，这时从南边开来一辆黑色越野车，把于某撞倒从他腿上压过去。
（3）范某甲证言，2015年10月4日晚上，张某乙叫其到老年活动中心工地看看谁在拉土，其把铁锨放在车上，和张某乙、任某等人到了宏达加油站，其看见于某和两个小伙子和张某乙面对面站着，那两个小伙子握着带长柄的斧子，双方打起来，这时从南边开了一辆黑色越野车，没有开车灯，车速很快。后知道是任某开着张某甲的车撞人了。
（4）王某甲、初某甲、范某乙证言与范某甲证言一致。
（5）诸葛某甲证言，2015年10月4日晚上11点多，其和于某、于某丙拿着斧子到了宏达加油站因拉土的事情和黑色越野车上下来的人打起来，其看见一辆黑色越野车把于某撞倒了，于某惨叫了一声。
（6）于某丁证言，2015年10月4日晚上11点多，其和于某、诸葛某甲开车拿着斧子在宏达加油站和黑色越野车上下来的三四个人打起来了。
3、现场勘验检查记录及照片，载明案发现场情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人于某左胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
5、发、破案经过，载明被告人任某被抓获归案的情况。
6、被告人任某对公诉机关的指控当庭予以供认。
在诉讼过程中，被害人于某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人任某赔偿经济损失。经本院主持调解，以被告人任某赔偿被害人于某各项经济损失15万元的数额达成调解协议。被害人于某对被告人任某的行为予以谅解。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人任某驾车故意撞伤他人，酌情可从重处罚。被告人任某归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人任某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 姗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5920号
原告：王祥，男，汉族，1993年8月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：陈定，男，汉族，1990年10月生，句容市人，住句容市。
被告：张牡，女，汉族，1990年4月生，江苏省建湖县人，住句容市。
原告王祥与被告陈定、张牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人汤胜洪到庭参加诉讼，被告陈定、张牡经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈定于2016年8月15日、10月16日两次向原告借款共计30000元，并分别出具借条两张，后经原告索要无果。据查，两被告系夫妻关系，被告陈定借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，望判如所请。
被告陈定、张牡未做答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日、2016年10月16日，被告陈定分别向原告王祥出具借条各一张，载明被告陈定共向原告王祥借款30000元。另，两被告系夫妻关系，于2012年12月28日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。本案中，原告提交了被告陈定出具给原告的借条证明与被告陈定存在借款合同关系，已经完成了初步举证责任，且原告能够就借款双方的关系、款项来源、款项的交付情况进行合理说明，两被告未到庭进行抗辩，故本院认定该款项已经实际交付，原告与被告陈定之间的借款合同合法有效。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张牡未举证证明本案债务系陈定所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。另，原告要求两被告从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定、张牡于本判决生效之日起十日内给付原告王祥借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈定、张牡负担（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱嘉欣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5920号原告：王祥，男，汉族，1993年8月生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被告：陈定，男，汉族，1990年10月生，句容市人，住句容市。被告：张牡，女，汉族，1990年4月生，江苏省建湖县人，住句容市。原告王祥与被告陈定、张牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人汤胜洪到庭参加诉讼，被告陈定、张牡经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈定于2016年8月15日、10月16日两次向原告借款共计30000元，并分别出具借条两张，后经原告索要无果。据查，两被告系夫妻关系，被告陈定借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，望判如所请。被告陈定、张牡未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日、2016年10月16日，被告陈定分别向原告王祥出具借条各一张，载明被告陈定共向原告王祥借款30000元。另，两被告系夫妻关系，于2012年12月28日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。本案中，原告提交了被告陈定出具给原告的借条证明与被告陈定存在借款合同关系，已经完成了初步举证责任，且原告能够就借款双方的关系、款项来源、款项的交付情况进行合理说明，两被告未到庭进行抗辩，故本院认定该款项已经实际交付，原告与被告陈定之间的借款合同合法有效。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张牡未举证证明本案债务系陈定所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。另，原告要求两被告从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定、张牡于本判决生效之日起十日内给付原告王祥借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈定、张牡负担（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一七年六月五日书 记 员  朱嘉欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1468号
上诉人（原审被告）：徐继斌，无业。
被上诉人（原审原告）：马剑，齐鲁石化公司职工。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审被告：周翠亭。
原审被告：王英娜，临淄区雪宫安泰房产信息服务部负责人。
上诉人徐继斌因与被上诉人马剑及原审被告周翠亭、王英娜房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐继斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐继斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由上诉人徐继斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭倩倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终338号
上诉人（原审原告）：重庆市君临建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审被告）：李朝纯。
上诉人重庆市君临建筑劳务有限公司因不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22621号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市君临建筑劳务有限公司上诉称，重庆市涪陵区人民法院的判决书证明了李朝纯的居住情况，并且判决之后的强制执行法律文书也载明李朝纯的居住地在渝北，而涪陵的地址并不能证明确实有人在内居住，因此应当认定李朝纯的经常居住地在渝北，请求撤销原审裁定，由重庆市渝北区人民法院审理本案。
被上诉人未进行答辩。
经审查，上诉人认为被上诉人李朝纯在担任其现场管理人员期间，受上诉人委托代为发放款项，后上诉人核查后发现有四百余万元不能说明用途也未到上诉人处报销，经催收未果，因此提出起诉要求李朝纯返还400万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原审被告李朝纯的住所地位于涪陵，原审原告于2016年12月起提诉讼，虽然举示已生效的（2016）渝03民终585号民事判决书，希望证明李朝纯经常居住地在渝北金科天籁城1号29幢2单元8-2号。但重庆市渝北区人民法院到现场核实，该房屋为重庆俄亚商贸有限公司的租用场地，李朝纯并未实际居住在此，且举示的判决书为2016年4月15日所判，不能证明一审起诉时李朝纯的实际居住情况，因此不能确认渝北是李朝纯的经常居住地。上诉人认为李朝纯没有实际居住在涪陵的地址，而是一直住在渝北的地址，但一审、二审中均未能提供确实充分的证据予以证实，因此重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆书瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终338号上诉人（原审原告）：重庆市君临建筑劳务有限公司。被上诉人（原审被告）：李朝纯。上诉人重庆市君临建筑劳务有限公司因不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22621号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市君临建筑劳务有限公司上诉称，重庆市涪陵区人民法院的判决书证明了李朝纯的居住情况，并且判决之后的强制执行法律文书也载明李朝纯的居住地在渝北，而涪陵的地址并不能证明确实有人在内居住，因此应当认定李朝纯的经常居住地在渝北，请求撤销原审裁定，由重庆市渝北区人民法院审理本案。被上诉人未进行答辩。经审查，上诉人认为被上诉人李朝纯在担任其现场管理人员期间，受上诉人委托代为发放款项，后上诉人核查后发现有四百余万元不能说明用途也未到上诉人处报销，经催收未果，因此提出起诉要求李朝纯返还400万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原审被告李朝纯的住所地位于涪陵，原审原告于2016年12月起提诉讼，虽然举示已生效的（2016）渝03民终585号民事判决书，希望证明李朝纯经常居住地在渝北金科天籁城1号29幢2单元8-2号。但重庆市渝北区人民法院到现场核实，该房屋为重庆俄亚商贸有限公司的租用场地，李朝纯并未实际居住在此，且举示的判决书为2016年4月15日所判，不能证明一审起诉时李朝纯的实际居住情况，因此不能确认渝北是李朝纯的经常居住地。上诉人认为李朝纯没有实际居住在涪陵的地址，而是一直住在渝北的地址，但一审、二审中均未能提供确实充分的证据予以证实，因此重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年三月十日书 记 员  陆书瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终430号
上诉人(原审被告)：杜永乐,男,汉族，1983年1月23日出生,住浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：广州市格风服饰有限公司,住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。统一社会信用代码：91440111724848883T。
法定代表人：胡启明。
原审被告：汤昌林,男,汉族，1948年1月27日出生,住浙江省瑞安市。
原审被告：郑祖进,男,汉族，1986年9月1日出生,住浙江省杭州市下城区。
上诉人杜永乐因与被上诉人广州市格风服饰有限公司及原审被告汤昌林、郑祖进清算责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11198号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杜永乐上诉称，根据民事案件管辖规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。杜永乐的住所地在浙江省瑞安市，一直居住在杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，广州市格风服饰有限公司以三被告作为杭州娅品贸易有限公司的清算组成员未尽法定义务，损害了其作为该公司债权人的权益而提起清算责任纠纷，本案应属于一般侵权纠�案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉侵权行为发生地为被注销公司即杭州娅品贸易有限公司的住所地，杭州娅品贸易有限公司的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，杜永乐提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保552号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人李爱华，男，住禹城市。
被申请人张景玉，女，住禹城市，系李爱华妻子。
被申请人苑成平，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与李爱华、张景玉、苑成平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李爱华、张景玉、苑成平的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全总额为260000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保552号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
被申请人李爱华，男，住禹城市。
被申请人张景玉，女，住禹城市。
被申请人苑成平，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保552号民事裁定书，依法查封被申请人李爱华所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李爱华所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4612号
原告：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道积富1组288号，统一社会信用代码915001140598533826。
法定代表人：林运增，该公司董事长。
被告：楚小柳，女，1992年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告重庆万丽武陵置业有限公司与被告楚小柳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆万丽武陵置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆万丽武陵置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李化
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初4612号原告：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道积富1组288号，统一社会信用代码915001140598533826。法定代表人：林运增，该公司董事长。被告：楚小柳，女，1992年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆万丽武陵置业有限公司与被告楚小柳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆万丽武陵置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆万丽武陵置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李化二〇一八年五月二十三日法官助理 李颖书 记 员 王双
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1501号
原告：罗小虎，男，汉族，经商，四川省南溪县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告：宋林涛，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
原告罗小虎与被告宋林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗小虎的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被告宋林涛的委托诉讼代理人刘齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款110000元；2.判令被告向原告支付利息44000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告双方签订《民间借贷合同》，约定原告向被告借款110000元整，借款期限自2016年2月1日至2016年7月1日，合同签订后，原告以现金形式向被告交付110000元借款，被告向原告出具收条一份，但借款期限届满后，被告未依约偿还借款，现原告无奈之下向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋林涛辩称，被告是从原告处借款110000元，但原告未实际交付借款金额，借款合同并未实现，故原告要求偿还借款无事实、法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交民间借款合同原件一份、收条原件一份，被告宋林涛对其真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院认为，该份证据系原件，证明原告以现金方式向被告支付借款110000元，该组证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交被告身份证及工作证复印件各一份，被告宋林涛对该组证据的真实性、合法性、予以认可，但对其关联性不予以认可。本院认为，该组证据证实被告宋林涛系本案适格被告主体的事实，该组证据的证据形式合法，证据与本案有关联性，故本院对该组证据的合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的也予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，宋林涛从罗小虎处借款110000元，双方签订《民间借贷合同》，约定：”借款人宋林涛从出借人罗小虎处借款110000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月1日，贷款用途为周转应急，约定借款利息按月利率2%计算，110000元以现金方式支付存入宋林涛指定的银行账户，出借人罗小虎签字，借款人宋林涛签字捺印，2016年2月1日。当天宋林涛出具收条一份，注明借款人宋林涛，身份证号码×××，于2016年2月1日在拉萨市太阳岛城市月光咖啡会所收到借款人罗小虎交付的借款现金人民币110000元（大写拾壹万元整），立此为据，借款人宋林涛确认收到上述110000元整借款的依据，以及今后出借人罗小虎向借款人宋林涛主张债权的法律依据。借款人宋林涛，签字并捺手印，身份证号×××，2016年2月1日”。
本院认为，合法、有效的借贷关系应当受法律保护。原告罗小虎出具民间借贷合同原件及收条原件，两组证据间能形成证据链，证明原告作为出借人已将借款110000元以现金方式出借给了被告，而被告作为借款人理应及时履行偿还义务，据此双方已经形成合法债权债务关系。被告抗辩”借款110000元金额未实际交付，借款合同并未实现”，与本院查明事实不符，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《民间借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，原、被告双方约定的利息未超出法律规定，原告主张利息44000元诉讼请求，其中43030元的诉讼请求（自2016年2月1日起至2017年9月17日止）本院予以支持，超出本院认定部分的利息，于法无据，本院不予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋林涛自本判决书生效之日起十五日内向原
告罗小虎偿还借款人民币110000元级利息人民币43030元；
二、驳回原告罗小虎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由原告罗小虎负担10.7元，由被告宋林涛负担1698.3元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 群 英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 其美措姆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1406号
原告：谭术安，男，汉族，经商，四川省邛崃市人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：高朝福，男，汉族，经商，现住四川省邛崃市，其他情况不详。
被告:瞿鹏,男，汉族,现住四川省邛崃市，其他情况不详。
原告谭术安与被告高朝福、瞿鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谭术安的委托诉讼代理人杨迪、姜佩到庭参加诉讼，被告高朝福、瞿鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭术安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告支付材料欠款12200元，违约金1220元，共计13420元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2016年3月19日，原告与被告高朝福签订了《材料供应合同书》约定由原告向被告提供木方建筑模板及木方，实际款项以被告向原告出具的《欠条》为准，同时约定了支付材料款的期限及违约金。原告已经按照约定全部履行了供货义务，但被告尚欠12200元材料款未付。原告多次向被告讨要，但被告以种种理由拒绝付款，现原告无奈之下向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高朝福、瞿鹏未作答辩。
原告谭术安围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据及证明目的认定如下：1、原告提交的《材料供应合同书》原件一份，销售清单原件一页、欠条原件一份欲证明原告谭术安与被告高朝福、瞿鹏达成材料供应合同及原告将价值40250元的材料供应给被告高朝福、瞿鹏，被告高朝福、瞿鹏欠原告材料款40200元的事实。本院认为，该组证据形式完备，真实合法，能够证实原告谭术安与被告高朝福、瞿鹏形成材料供应合同，原告谭术安依合同约定将40250元的材料供应被告高朝福和瞿鹏的事实，对此本院认为从材料供应合同、销售清单及欠条能够证实原告与被告高朝福、瞿鹏形成买卖关系，原告将价值40200元的材料依约供应给被告高朝福、瞿鹏，被告高朝福、瞿鹏欠原告材料款的事实，本院对该组证据予以采纳。2、原告提交转账凭证原件一组，欲证明被告通过转账向原告支付了货款28000元，尚欠12200元的事实，本院对该组证据予以采纳。通过上述证据的认定，本院认定的事实如下：2016年3月19日，原告谭术安与被告高朝福签订了材料供应合同，并约定材料款拖欠的滞纳金，2016年3月22日原告向被告供应价值40250元的材料，由被告瞿鹏签收，当日被告高朝福与瞿鹏向原告出具欠条一张。被告瞿鹏分别于2016年6月10日、2016年7月22日以转账形式向原告支付材料款28000元。被告高朝福、瞿鹏尚欠原告12200元材料款。
另查明，被告瞿鹏在销货清单上所载明的身份证号码×××确系被告瞿鹏本人的身份证号码。
本院认为，原告为被告供应材料，被告高朝福、瞿鹏拖欠原告材料款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依据被告高朝福、瞿鹏出具的欠条要求被告高朝福与瞿鹏支付尚欠的材料款12200元及违约金1220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告谭术安的诉讼请求和事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高朝福、瞿鹏自本判决生效之日起十日内向原告谭术安支付尚欠的材料款12200元（大写：壹万贰仟贰佰圆）及违约金1220元（壹仟贰佰贰拾圆），以上款项合计13420元（壹万叁仟肆佰贰拾圆）整。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.5元，由被告高朝福、瞿鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 南 姆 措
审判员 央 白
审判员 格桑德吉
二〇一八年二月二十七日
书记员 普布吉宗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第670号
原告蒋勇，男，1981年2月6日生，汉族，住所地河南省民权。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告王静，女，1979年12月22日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告蒋勇诉被告王静离婚纠纷一案。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 姜志勇
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19092号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告李卫峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李卫峰（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金42184.99元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年10月5日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月5日金额为2501元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：410011286731车牌号：豫Ｅ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告福特轿车一辆,发动机号EJ02381，车架号为LVSHCAME6EF708525，购车款总额68000元，车辆融资总额48812元，融资首付款20400元，租赁期限为24个月，每期租金支付金额为2481.47元。起租日自《汽车租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年2月3日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。
原告提交的《车辆交接单》2016年2月6日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年10月5日起连续拖欠原告租金9期，未到期租金8期，共计42184.99元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告李卫峰未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金42184.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额42184.99元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李卫峰于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金42184.99元，并给付违约金（以欠付租金42184.99元为基数，自2016年10月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额42184.99元的30%为限）；
二、被告李卫峰于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李卫峰名下丰田旅行车（发动机号EJ02381，车架号为LVSHCAME6EF708525）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495元，由被告李卫峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19092号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告李卫峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省安阳县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李卫峰（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金42184.99元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年10月5日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月5日金额为2501元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：410011286731车牌号：豫Ｅ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告福特轿车一辆,发动机号EJ02381，车架号为LVSHCAME6EF708525，购车款总额68000元，车辆融资总额48812元，融资首付款20400元，租赁期限为24个月，每期租金支付金额为2481.47元。起租日自《汽车租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年2月3日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提交的《车辆交接单》2016年2月6日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年10月5日起连续拖欠原告租金9期，未到期租金8期，共计42184.99元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告李卫峰未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金42184.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额42184.99元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李卫峰于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金42184.99元，并给付违约金（以欠付租金42184.99元为基数，自2016年10月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额42184.99元的30%为限）；二、被告李卫峰于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李卫峰名下丰田旅行车（发动机号EJ02381，车架号为LVSHCAME6EF708525）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495元，由被告李卫峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2309号
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
负责人苏伟，系该支行行长。
委托代理人陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告唐洪友。
被告刘静。
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行诉被告唐洪友、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行委托代理人陈霞、史高旭到庭参加诉讼，被告唐洪友、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，原告与被告唐洪友签订《购房借款合同》。合同约定“原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币42万元，用于被告购买房屋。贷款期限为20年，月利率4.2075‰。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号418060801880629461，每月18日还款。”同时被告将其所有的房屋即位于大连市旅顺口区开发区海花街64号5层1号房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。被告刘静与被告唐洪友系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以共有的房产履行借款合同的担保。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止2015年8月18日，被告共拖欠借款本息人民币14197.77元未还，根据合同的约定，原告诉至贵院，请依法审判，1、请求判令解除原、被告签订的《购房借款合同》；2、请求判令二被告立即偿还借款本金357607.25元及利息7794.51元，合计为人民币365401.76元（截止2015年8月18日，自8月19日起至确定给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；3、请求判令二被告立即支付原告律师费用人民币15616元；4、请求判令原告对抵押物即位于大连市旅顺口区开发区海花街64号5层1号房屋享有优先受偿权。5、诉讼费、公告费用由二被告承担。
被告唐洪友、刘静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月29日，原告与被告唐洪友签订《购房借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人住房贷款，贷款金额为人民币42万元，贷款用途是购房。贷款期限为20年，贷款利率按照购房借款合同第三条的约定执行。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号418060801880629461，每月18日还款。
同时查明，被告唐洪友将其所有的位于大连市旅顺口区开发区海花街64号5层1号（房证号：201005789）的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，被告刘静与被告唐洪友系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以共有的房产履行借款合同的担保。包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及相关费用。合同签订后，双方办理了抵押登记（他项权利证号码：大房他证旅抵字第20100038**号）。后于2010年6月24日原告以转账形式向被告指定的案外人王学娜（售房者）的账户（开户行：中国银行；账号：418060801880629399）发放贷款42万元。
另查，被告唐洪友在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止到2015年8月18日，被告仍有贷款本金本金357607.25元、利息7794.51元未予偿还。故原告诉至法院，请求本院依法审判。
上述事实，有二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份、购房借款合同原件一份、他项权利证原件一份、抵押声明原件一份、借款借据原件一份、逾期未还款查询单原件一份、委托代理合同原件一份、律师代理费收据原件一份、律师服务收费标准原件一份及原告陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告同被告签订的购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权解除合同，被告应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行同
被告唐洪友于2010年4月29日签订的《购房借款合同》；
二、被告唐洪友、刘静于本判决生效后三十日内偿还
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行贷款本金357607.25元；
三、被告唐洪友、刘静于本判决生效后三十日内偿还
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行贷款利息7794.51元（截止2015年8月18日）；
四、被告唐洪友、刘静于本判决生效后三十日内支付
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2015年8月19日起至实际还款日止的借款利息及罚息[按《购房借款合同》约定予以计算]；
五、被告唐洪友、刘静本判决书生效后三十日内给付
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费15616元；
六、原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行对被告唐洪友所有的位于大连市旅顺口区开发区海花街64号5层1号（房证号：201005789）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，公告费800元，其他费用100元，共计7916元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长祯，男，1954年11月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关艳春，女，1968年9月13日出生，汉族，住吉林省辽源市。。
再审申请人李长祯因与被申请人关艳春相邻关系纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长祯申请再审称，二审适用法律错误。⒈关艳春私建彩钢房堵塞通道、排水沟是民事侵权行为，而二审认定系行政执行范畴，驳回李长祯起诉是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定，可以确定关艳春侵犯了李长祯的合法权利，符合民事侵权的基本条件，法院应予受理。⒉关艳春的建房行为是非法的，对李长祯使用房屋构成妨害，符合人民法院作为民事案件相邻权纠纷的受理，行政机关通过行政执法对关艳春的违法行为进行行政处罚，与李长祯起诉民事侵权无关。综上，请求再审撤销二审裁定，判决关艳春拆除违建房屋，恢复原状，本案一、二审及再审案件受理费由关艳春承担。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，李长祯与关艳春分别购买了相邻的不动产，已事实形成相邻关系。李长祯主张关艳春建彩钢房的行为影响了李长祯的通行、排水等，要求关艳春将彩钢房拆除、恢复原状，属于法院受理相邻关系案件范围，二审驳回李长祯起诉错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年四月三日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长祯，男，1954年11月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关艳春，女，1968年9月13日出生，汉族，住吉林省辽源市。。再审申请人李长祯因与被申请人关艳春相邻关系纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长祯申请再审称，二审适用法律错误。⒈关艳春私建彩钢房堵塞通道、排水沟是民事侵权行为，而二审认定系行政执行范畴，驳回李长祯起诉是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定，可以确定关艳春侵犯了李长祯的合法权利，符合民事侵权的基本条件，法院应予受理。⒉关艳春的建房行为是非法的，对李长祯使用房屋构成妨害，符合人民法院作为民事案件相邻权纠纷的受理，行政机关通过行政执法对关艳春的违法行为进行行政处罚，与李长祯起诉民事侵权无关。综上，请求再审撤销二审裁定，判决关艳春拆除违建房屋，恢复原状，本案一、二审及再审案件受理费由关艳春承担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，李长祯与关艳春分别购买了相邻的不动产，已事实形成相邻关系。李长祯主张关艳春建彩钢房的行为影响了李长祯的通行、排水等，要求关艳春将彩钢房拆除、恢复原状，属于法院受理相邻关系案件范围，二审驳回李长祯起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年四月三日书 记 员  寇承魁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6764号
原告王家龙，男，1964年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张洪明、吴凡，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号。
法定代表人陈子琪。
被告厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层。
法定代表人陈子琪。
原告王家龙与被告陈子琪、厦门闽联实业有限公司（下称闽联公司）、厦门市泉季酒店有限公司（下称泉季公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家龙的委托代理人张洪明、吴凡到庭参加诉讼。被告陈子琪、闽联公司、泉季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家龙诉称，2014年12月21日，被告陈子琪向原告出具借条借款30万元，利率每月3%于每月21日前交清，并确认借款已经于当年12月19日收到。双方还约定，借款人未按时支付利息或归还本金，则出借人可以向法院起诉，出借人为实现债权产生的费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。上述借款由被告闽联公司、泉季公司自愿承担连带保证责任。事后，被告陈子琪仅偿还了9万元，其他借款本息分文未付，被告闽联公司、泉季公司也未承担保证责任。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告诉请判令：1、被告陈子琪偿还原告借款本金和利息共计335206.88元（其中利息分段暂计至2016年4月21日），并以本金296818.37元为基数按每月利率2%继续计算至实际付清之日止；2、被告陈子琪偿还原告为实现债权而支付的律师费7000元；3、被告闽联公司、泉季公司对被告陈子琪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈子琪、闽联公司、泉季公司均未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日、12月22日，原告王家龙通过银行转账方式向被告陈子琪各支付了19万元、9.8万元，合计28.8万元。2014年12月21日，被告陈子琪作为借款人，被告闽联公司作为担保人，向原告出具了一份《借条》，载明：因资金周转，被告陈子琪向原告借款30万元，借款期限自2014年12月21日起至2016年5月30日，利率每月3%，于每月21日前交清，借款本金于2016年5月30日一次性还清；借款人未按时支付利息或归还本金，出借人可以向人民法院提起诉讼，出借人为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用由借款人承担；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告陈子琪在《借条》上备注称：2014年12月19日、22日二次收到转入28.8万元至本人账户，另1.2万元收到现金。被告泉季公司亦在《借条》落款处盖章表示同意担保。2016年5月4日，原告诉至本院，并为此支付了律师费7000元。
审理中，原告述称被告分别于2015年3月3日、6月16日、10月10日各偿还了2.4万元、3.6万元、3万元。
被告陈子琪、闽联公司、泉季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借条》、银行卡、银行账户交易明细、民事案件委托代理协议书、发票等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原告与被告陈子琪之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告依约提供借款，但被告陈子琪未依约按时足额支付利息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉求被告偿还尚欠的借款本息并偿付原告为实现债权而支出的律师费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告分别于2015年3月3日、6月16日、10月10日各向原告偿还了2.4万元、3.6万元、3万元，上述款项应先用于偿还按月利率3%的标准计算的利息，超出部分再抵扣本金。原告主张截至2015年10月10日被告陈子琪尚欠其借款本金296818.37元，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。自2015年10月11日起，被告陈子琪应按月利率2%的标准向原告计付利息。被告闽联公司、泉季公司作为保证人，应依其承诺对被告陈子琪的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈子琪追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王家龙借款本金296818.37元及利息（自2015年10月11日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费7000元；
二、被告厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司应对被告陈子琪的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈子琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3217元，由被告陈子琪、厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7520号
原告刘某某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费151元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7520号
原告刘某某，女，汉族，1963年4月6日出生。
被告袁某某，男，汉族，1963年10月21日出生。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费151元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 逯瑞芳
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执555号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。
法定代表人邱成安，副总经理。
被执行人陈俊志，男，1972年3月7日出生，汉族。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人陈俊志追偿权纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产、机动车、银行等财产信息，均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏朝胜