wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1477号
原告陈某甲，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县太拔乡双康村塘源*号。
委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1982年8月13日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，由审判员郭静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王小兰，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告是经他人介绍认识的，2013年11月1日办理结婚登记手续。婚后发现被告有暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力，双方于2014年10月开始分居，造成夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求：一、依法判准原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙答辩称，原、被告虽有分居，但分居期间双方仍有一同出行居住酒店，且双方分居后还有财产往来，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识并相恋，于2013年11月1日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方因琐事发生争吵，被告于2014年9月8日酒后有殴打原告的行为，导致原告到厦门大学附属中山医院就医。双方于2014年10月16日签订一份协议书，约定双方因被告暴力行为而分居及分居后的相关事宜，原告遂于2014年10月离开被告家。在双方分居期间，原、被告仍有沟通和协商，原、被告共同于2014年11月出行并入住永定宾馆、于12月共同出行入住同安一温泉宾馆。原、被告曾于2015年1月9日协商离婚并签好一份离婚协议书，但双方未按离婚协议书办理登记离婚。因原、被告双方协商离婚未果，原告诉至本院。
另查明，原告在某软件公司就职，被告在某服务行业就职。
上述事实有原告提供的结婚证、协议书、离婚协议书、病历资料、诊断证明书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相互了解后登记结婚。原、被告均系再婚，感情颇有曲折，均应当珍视感情，共同营造温馨和谐的家庭环境。双方在分居期间应各自冷静，充分协商。被告更应按照双方所签订协议书中的约定，努力改善夫妻关系。原、被告双方虽因感情不和而分居，但未满两年，且在分居期间双方仍有协商和好的迹象，故原告主张夫妻感情完全破裂并要求离婚等诉求，相应证据不足以认定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一六年六月三十日
书记员 李馨
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1168号
原告：王明芬，女，1967年8月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：王露林，男，1974年6月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
第三人：徐成秀，女，1942年2月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
第三人：王明婵，女，1962年3月6日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住重庆市璧山县，
第三人：王明惠，女，1963年10月8日出生，苗族，贵州省凤冈县人，身份证地址为凤冈县，现住凤冈县，
第三人：王明仙，女，1972年11月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住安顺市西秀区，
第三人：王明琴，女，1973年3月16日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告王明芬诉被告王露林、第三人徐成秀、王明婵、王明惠、王明仙、王明琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告王明芬于2018年6月7日以和被告达成庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告及第三人的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王明芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明芬承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年六月七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2411号
原告：金恒多，男，满族，1961年5月30日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：李金秋，女，1973年10月17日生，现住长春市南关区。
原告金恒多诉被告李金秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒多的委托诉讼代理人董舶洋、被告李金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金恒多向本院提出诉讼请求：依法判令被告李金秋偿还原告借款本金15万元。事实及理由：2017年4月18日，因被告向原告借款，�告通过其建设银行账户向被告指定的吉林省携众人力资源有限公司账号转款15万元。2017年11月11日，被告向原告出具了由其签字按手印的借条。2018年3月7日，被告出具还款计划。原告多次索要未果。
李金秋辩称：这个钱虽然是我给原告打的借条，但这个钱是原告的投资款,进入公司的帐户里，并且金恒多还作为公司的法务，融资也是由他来做。他当时要的股份是15%，这个在我们俩的聊天记录中都有，整个过程还有一个叫金正杰一直跟这参与，去年的大概11月份的时候金恒多找到我，跟我说因为自己不参与管理公司亏损与他没有关系，他也不承担责任。所以想要求我给他先打的欠条，但他一直没说退股的问题，只是跟我说之前转过来的钱给他打的欠条。因为也是对他本人比较信任，另外也想公司经营好一点的话，我也不想让他承�损失，所以就给他打了这个欠条。但实际上公司经营一直不好，然后在2018年4月13号的时候把公司解散了，在这期间还欠员工的工资、房屋的租金这都是从我个人的帐户中支付的。现在整个公司还是在亏损，现在也没有钱给他。从经营的角度考虑，我没追究他的责任我感觉已经是仁至义尽了。其实是金恒多也参与公司的管理，在我跟他打欠条之前我们一直有微信往来，他说他要上北京，之后见面，见面后他就要求我打的这个欠条。总之这笔钱是原告的投资款，并不是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2017年11月11日李金秋出具借条一张：“本人李金秋，向金恒多借款人民币壹拾伍万元整（￥150，000），此款项已于2017年4月18日由金恒多个人账户转到吉林省携众人力资源有限公司，账号xxxxxxxxx账上，（现吉林省商至网络科技有限公司）。”
2017年4月18日金恒多通过建设银行账号给吉林省携众人力资源有限公司账号xxxxxxxxxx转款15万元。
2018年3月7日李金秋出具还款计划：“现对李金秋于2017年4月18日向金恒多借款人民币壹拾伍万元整（￥150，000.00）一事，更具借条做出“还款计划”，经双方友好协商，达成如下还款计划：2018年4月10日前，李金秋需向金恒多还款人民币贰万元整（￥20，000.00）；2018年5月31日前，李金秋需向金恒多还款人民币肆万元整（￥40，000.00）；2018年6月30日前，李金秋需向金恒多还款人民币肆万元整（￥40，000.00）；2018年7月31日前，李金秋需�金恒多还款人民币伍万元整（￥50，000.00）；从现在起，债权人金恒多如发现债务人李金秋有规避债务行为，本还款计划不约束形式法律权利。”
有借条、还款计划、转款凭证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，李金秋向金恒多借款15万元，有借条、还款计划、转款凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。李金秋抗辩称，15万元是金恒多作为股东的投资款，但其提供的证据不足以证明金恒多实际成为公司股东，也未提供证据证明15万元的性质是投资款，因此其抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李金秋自本判决生效后立即偿还原告金恒多借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元、保全费1,270元，由被告李金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月七日
书记员 徐红梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1571号
申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人：李豫江，职务董事长。。
被执行人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被执行人莘县洪亚数控科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人租金3072210元、违约金194986.98元、律师代理费24000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费16565元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1571号申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。法定代表人：李豫江，职务董事长。。被执行人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县商业街西首路南。法定代表人：贾洪全，职务总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被执行人莘县洪亚数控科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人租金3072210元、违约金194986.98元、律师代理费24000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费16565元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓江审判员  吕中英审判员  刘 炜二〇一六年十月二十三日书记员  刘秋月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2103号
申请执行人：徐小强，男，汉族，1977年12月13日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵永强，男，汉族，1971年12月6日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人徐小强与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案，本院(2017)宁0122民初14号民事调解书，确定由被执行人赵永强支付申请执行人徐小强欠款132548元。申请执行人徐小强于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行费1888元，执行标的共计134436元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵永强现住址不详，其名下暂无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产或财产线索。本院于2018年2月1日查封被执行人赵永强名下牌照为×××号车辆的户籍，并向公安机关发出协助查找车辆函。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人徐小强亦不能向本院提供被执行人赵永强名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年四月十三日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2103号申请执行人：徐小强，男，汉族，1977年12月13日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：赵永强，男，汉族，1971年12月6日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人徐小强与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案，本院(2017)宁0122民初14号民事调解书，确定由被执行人赵永强支付申请执行人徐小强欠款132548元。申请执行人徐小强于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行费1888元，执行标的共计134436元。本案在执行过程中，查明被执行人赵永强现住址不详，其名下暂无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产或财产线索。本院于2018年2月1日查封被执行人赵永强名下牌照为×××号车辆的户籍，并向公安机关发出协助查找车辆函。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人徐小强亦不能向本院提供被执行人赵永强名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年四月十三日书记员刘江江院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执712号
申请执行人陈向东。
被执行人马树林。
被执行人杨庆彬。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2110号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付20.2115万元。
本案在执行过程中，申请人于2016年7月18日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2110号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年七月十八日
书记员 王伟宁
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初852号
原告：神木市华宇装饰有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县新村建材市场。
法�代表人：张玉生，系该公司总经理。
被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地：河南省郑州市20区。
负责人：屈国勇，系该公司经理。
原告神木市华宇装饰有限公司诉被告中铁七局集团第五工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木市华宇装饰有限公司到庭参加了诉讼，被告中铁七局集团第五工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告神木市华宇装饰有限公司诉称，2014年，被告承包神木北站车辆公司楼房的修建，后被告于2014年6月18日将装修工程转包给原告，双方签订了《装修工程合同》，合同总价为396800元。该装修工程于2014年7月31日完工，经结算，被告下欠原告96800元工程款未给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告装修款96800元，并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了装饰装修合同一份、验收报告一份。证明工程经验收完工，被告现下欠原告工程款96800元未支付。
被告中铁七局集团第五工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2014年，被告承包神木北站车辆公司楼房的修建，后被告于2014年6月18日将装修工程转包给原告，双方签订了《装修工程合同》，合同总价为396800元。该装修工程于2014年8月21日经被告验收合格。被告于2014年4月29日向原告支付工程款20万元，于2015年2月16日向原告支付工程款10万元。被告下欠原告96800元工程款未给付。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原告在合同约定的期限内履行合同，被告已于2014年8月15日出具了《验收报告》，载明该工程已验收合格。被告应依约支付全部工程款，故原告请求被告支付剩余工程款的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告中铁七局集团第五工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告神木市华宇装饰有限公司工程款96800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，财产保全费1010元，由�告中铁七局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 智
人民陪审员 贺晨朝
二〇一八年五月十日
书 记 员 李红霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1513号
原告:沈继忠,男,1970年11月6日出生,住新沂市时集镇。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:卢国会，男，1967年5月6日出生，住新沂市时集镇。
被告：吴以财,男,1966年3月4日出生，住新沂市时集镇。
原告沈继忠与被告卢国会、吴以财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈继忠及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告卢国会、吴以财经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈继忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及利息1600元，合计61600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月13日，卢国会因搞工程需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，定于2017年8月13日还款，由吴以财签字担保，双方口头约定月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，两被告一直未予还款，今特起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。
卢国会、吴以财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月13日，卢国会因搞工程需要向沈继忠借款60000元，并向沈继忠出具借条一张。当时双方约定使用期限为一年，并由吴以财作为连带责任担保人在借条上签字担保。借款到期后，经沈继忠催要，两被告一直未予偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，沈继忠与卢国会之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。卢国会未能按合同约定偿还借款，故应承担相应的违约责任。现沈继忠要求卢国会偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，两被告向原告出具的借条中并未明确载明借款利息，且原告亦未提供证据证明双方对利息进行了约定，应视为未约定利息，本院支持从借款到期次日（2017年8月14日）起按年利率6%计算逾期利息，经核算，原告主张1600元，未超出法律规定，本院予以支持。
吴以财作为连带责任担保人在借条中签字担保，应为连带责任保证。现沈继忠在保证期间内向吴以财主张权利，故吴以财应对上述款项承担连带清偿责任。吴以财在承担保证责任后，有权向沈继忠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢国会于本判决生效之日起十日内偿还沈继忠借款本金60000元及利息1600元；
二、吴以财对上述款项承担连带清偿责任。吴以财承担保证责任后，有权向卢国会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计780元，由卢国会、吴以财负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20393号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳九州丰和农业科技发展有限公司。
法定代表人：谢田云。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 瑜
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初216号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王二庆，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省河间市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人王二庆犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年4月28日受理立案，于2017年5月9日决定适用普通程序。天津市西青区人民检察院于2017年12月30日向本院补充起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉,被告人王二庆、被害人张某1、被害人张某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月至2016年10月期间，被告人王二庆帮助被害人张某1注册了支付宝账号，取得了被害人张某1的支付宝账号及支付密码。2017年1月16日，被告人王二庆在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小时代网咖内，在被害人张某1不知情的情况下，通过支付宝转账的方式将被害人张某1与支付宝绑定的卡号为62×××44的浦发银行卡内人民币共计2420元转至其本人账户，并使用消费。后被告人王二庆于2017年1月19日被民警抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
另查明，2016年11月3日至2016年11月19日期间，被告人王二庆在天津市西青区利用给被害人张某2维修手机的机会，在被害人张某2不知情的情况下使用被害人张某2手机的支付宝、手机银行，先后多次盗窃被害人张某2支付宝账户、微信账户、银行卡内的钱款共计人民币11万余元。后被告人王二庆被民警抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王二庆犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王二庆供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明,被告人王二庆因帮助被害人张某1注册支付宝账号，获取了被害人张某1的支付宝账号及支付密码。2017年1月16日，被告人王二庆在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小时代网咖内，在被害人张某1不知情的情况下，通过支付宝转账的方式,窃取被害人张某1与支付宝绑定的浦发银行卡内人民币共计2420元,后予以挥霍。
另查，2016年11月3日至2016年11月19日期间，被告人王二庆在天津市西青区利用给被害人张某2维修手机的机会，在被害人张某2不知情的情况下使用被害人张某2手机的支付宝、手机银行，先后多次盗窃被害人张某2微信账户、银行卡内的存款共计人民币11万元。被告人王二
被告人王二庆于2017年1月19日被公安机关抓获归案。现被告人王二庆已退赔被害人张某1损失,退赔被害人张某210万元，并与被害人张某2就其余赃款如何退赔达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1、张某2的陈述，证实其存款被盗的事实。
2.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的情况。
3.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押作案工具魅族牌手机一部。
4.证人王某1、王某2的证言，证实案件有关情况。
5.辨认笔录，证实被害人张某1辨认出被告人王二庆。
6.手机截图、上海浦东发展银行股份有限公司天津浦和支行出具的交易明细等，证实被告人王二庆盗窃被害人张某1银行卡内存款2420元。
7.中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行零售客户交易清单等，证实被告人王二庆盗取被害人张某2微信账户、银行卡内存款的情况。8.电子数
8.电子数据，证实被告人王二庆实施盗窃的相关情况。
9.案件来源、抓获经过，证实案发情况及被告人王二庆的到案经过。
10.常住人口基本信息、户籍证明信、电话查询记录，证实涉案人员的身份情况及被告人王二庆无前科的情况。
11.收条、谅解书，证实被告人王二庆已退赔被害人张某1损失,退赔被害人张某210万元。
12.被告人王二庆的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人王二庆以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王二庆到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王二庆积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人张某1、张某2的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王二庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年1月18日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具魅族牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 赵关兰
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2144号
原告:兰州某公司。
法定代表人:杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵陇兰。
被告：兰州某公司。
法定代表人：李彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
原告兰州碧桂园房地产开发有限责任公司与被告甘肃维普信息科技有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵陇兰，被告委托诉讼代理人赵稳强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房款428450元及违约金（按日万分之三计，从2014年7月13日起计算至被告履行完毕付款义务之日止，暂计至2017年3月14日，暂计违约金119821.97元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月13日，原、被告经协商一致，签订了《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2014预01738，以下简称该合同），该合同约定：被告购买原告位于兰州市碧桂园J77001003幢1单元502号商品房，该商品房的建筑面积为147.83平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。合同约定：如被告未按期付款，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之三向原告支付违约金。因双方签订合同之时，兰州市施行商品房限价政策，为促成交易，双方将部分房屋价款作为装修款并在商品房买卖合同补充协议二中体现，约定上述房屋的装修款为106186元，该装修款实际为该商品房购房款。合同签订后，被告没有按照合同的约定按时履行付款义务，从2014年7月13日开始拖欠原告购房款，截止2017年3月4日已产生违约金119821.97元，在此期间，原告多次通过电话、短信、发函等方式要求被告前来履行付款义务，但被告仍旧迟延履行，其行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告辩称，购房款与装修款是合计到一起的，涉案房屋502号房欠款数额为315523元。违约金数额过高，合同的逾期损失没有那么大，希望人民法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原、被告经协商一致，签订了《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2014预01738，以下简称该合同），该合同约定：被告购买原告位于兰州市碧桂园.兰州新城003幢1单元502号商品房，建筑面积为147.83平方米，房屋价款835991元。合同约定的付款方式及期限为：非银行按揭分期付款：（1）原告出售给被告该商品房的总房价款为835991元整；（2）被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的40.01%给原告，即334397元整；（3）被告必须在2014年7月13日前，付该商品房总价款的30.00%给原告，即250797元整；（4）被告必须在2015年1月13日前，付该商品房总房价款的30.00%给原告，即250797元整，如被告未按期付款，每逾期一天，被告应纳逾期应付款的万分之三向原告支付违约金。原、被告另签订补充协议，协议约定涉案房屋装修款为106186元，支付方式为被告于2014年1月13日前向原告支付42474元，于2014年7月13日前向原告支付31856元，于2015年1月13日前向原告支付31856元。合同签订后被告共计向原告支付房款513727元，现被告仍拖欠原告的房款为428450元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同真实有效，原告在合同签订后依约履行了建房义务，但被告未按约支付购房款，被告的行为已经对原告构成违约。被告在履行合同过程中，就合同中约定的后续购房款在履行期限届满之后乃至原告数次催告后，被告至今仍未依约向原告履行后续付款义务，故被告已对原告构成违约。原告请求被告支付拖欠的购房款428450元的理由成立，该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告违约金119821.97元,鉴于其未付款的行为给原告造成的实际损失并未达到119821.97，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，本院依法酌定被告按2014年中国人民银行同期银行贷款利率4.35%对原告支付一年的违约金5212.25元为宜（119821.97元×年利率4.35%=5212.25元）。
综上所述，对于原告请求被告支付拖欠的购房款428450元的理由成立，该项诉请本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付违约金，本院依法酌定支持5212.25元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告兰州某公司于本判决生效后十五日内向原告兰州某公司支付拖欠的购房款428450元，并支付违约金5212.25元；
二、驳回原告兰州某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9283元，减半收取4641.5元，由被告兰州某公司负担4641.5元，剩余4641.5元退回原告兰州某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月五日
书记员 马寰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8957号
原告(反诉被告)上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人陆雁，职务董事长。原告(反诉被告)上海环龙商场有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人钱一，职务执行董事。原告(反诉被告)共同委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。原告(反诉被告)共同委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告(反诉原告)上海会致数码科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何华，职务总经理。被告(反诉原告)何华，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司与被告上海会致数码科技有限公司、何华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判。2016年7月4日，两被告提起反诉，本院于同日公开开庭进行了合并审理。原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司的共同委托代理人徐军、李文静，被告何华(暨被告上海会致数码科技有限公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司共同诉称，两被告向其承租上海市静安区梅园路XXX号2-103铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，市场管理费每月人民币6,480元(以下币种均为人民币)；现双方之间的合同已经到期，但两被告仍拖欠市场管理费；故起诉请求判令两被告支付两原告市场管理费46,656元。被告上海会致数码科技有限公司、何华共同辩称，两原告主张的金额高于半年的市场管理费；双方约定若两被告经催告后仍不支付下半年的市场管理费，两原告可以终止合同，保证金用以冲抵市场管理费；两被告在2013年12月中旬入场，并支付了半年的市场管理费；2014年4月，两原告提出要求两被告将其他市场内的铺位关闭，否则不给予租金优惠，两被告没有同意并表示不再租赁，出租方称如不支付后半年费用则视为违约，保证金不予退还；2014年3月后两被告未再经营，两原告也未催讨市场管理费，两被告认为纠纷已经处理完毕；故不同意两原告的诉讼请求。反诉原告上海会致数码科技有限公司、何华共同诉称，双方之间签订的合同已经履行完毕，其已经撤场，对方应返还保证金；故起诉请求判令两反诉被告返还两反诉原告保证金20,000元。反诉被告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司共同辩称，对方存在违约行为，依据合同约定，其可以没收保证金；故不同意两反诉原告的反诉请求。经审理查明，2013年9月9日，两原告(甲方、市场经营管理者)与两被告(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；市场管理费6,480元/月，全年总额为77,760元；遵循“先付后租”的原则，乙方在本合同签约之日起七天内向甲方支付六个月的铺位市场管理费，以后每六个月的市场管理费必须在该六个月开始前15日前付清下六个月的市场管理费；乙方向甲方缴纳房租的同时，向甲方支付保证金贰万元；乙方逾期交付市场管理费、物业费及未补足保证金超过10天的，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方违约责任；乙方因特殊情况需要退租的，必须提前壹个月书面通知甲方终止合同，同时支付甲方违约金，违约金以剩余租期内应交市场管理费金额的50%计算；乙方因违反本合同相关规定，甲方单方面与乙方解除合同的，乙方除应当向甲方缴清租赁期间的全部应付市场管理费以及物业费以外，乙方向甲方缴纳的押金作为违约金，甲方将不予退还；租赁期满未能续租或因合同解除等原因提前终止的，乙方必须在租赁期满之日或合同终止后3天将租赁的商铺、库房和配套设施以良好、适租得状态交还甲方。嗣后，两被告支付了市场管理费31,104元，原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司出具的发票中经营项目一栏载明：租金，2-103#，2013/10/1-2014/3/31，38880*0.8。两被告还支付了保证金20,000元。审理中，两原告称当时统一给予经营户市场管理费八折优惠，但经营户连续经营才能享受，否则优惠部分仍要收取，双方没有书面约定。两被告则表示少收租金的原因系两被告晚进场。以上事实，有两原告提供的《进场经营合同》、发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《进场经营合同》的约定，两被告应支付两原告租赁期内的市场管理费。现两被告未支付部分费用，应承担继续履行的违约责任。两被告虽称《进场经营合同》未继续履行，其2014年3月后未再使用梅园路商铺，但未提供证据予以佐证，本院难以采信其说法。同时，两原告对全体经营者均按照八折标准收取前半年市场管理费，且与发票记载内容相符，故上述市场管理费的减少应视为原、被告对合同约定的变更。现两原告不能提供证据证明双方关于补收20%的市场管理费另有约定，因此两被告无需支付该部分市场管理费，但两原告仍可按上述合同约定标准收取后半年的市场管理费。关于反诉部分，因《进场经营合同》已经履行完毕，两原告未提前解除上述合同，故其无权没收保证金，仍应返还两被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海会致数码科技有限公司、何华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司市场管理费38,880元；二、反诉被告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海会致数码科技有限公司、何华保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取483.20元(原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司已预缴)，反诉案件受理费150元(反诉原告上海会致数码科技有限公司、何华已预缴)，由原告(反诉被告)上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司负担247.20元，被告(反诉原告)上海会致数码科技有限公司、何华386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年七月六日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地湖南省溆浦县卢峰镇警予东路61号，注册号431224000002580。
负责人：刘喜平，行长。
委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，原告公司职员。
委托诉讼代理人：谌秋鸿，女，1968年8月5日出生，汉族，原告公司职员。
被告：王喜珍，女，1963年2月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐明，男，1966年5月12日出生，汉族，无固定职业，系被告王喜珍之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦邮政银行）与被告王喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日开庭进行了审理。原告溆浦邮政银行的委托诉讼代理人谌秋鸿、被告王喜珍及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告王喜珍对徐明所欠原告借款本金1537314.90元及利息、罚息203549.11元，本息合计1740864.01元(算至2017年3月20日，按个人借款及担保合同约定的利率计算至贷款结清之日止)承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王喜珍和徐明为夫妻关系并与原告在2013年4月19日签订《个人借款及担保合同》，向原告借款1700000元，以徐明、王喜珍夫妇自有房产提供抵押担保，且办有溆浦县房他证卢峰镇字第5**1号他项权证。期限14年，自2013年4月19日至2027年4月19日，年利率为6.55%。截止2017年10月26日徐明尚欠原告贷款本息1740864.01元，因被告王喜珍和徐明为夫妻关系，应对该笔贷款本息承担连带清偿责任，拍卖该抵押物所得资金用于优先偿还原告贷款本息。
王喜珍辩称：借款有没有交付被告不清楚，借款的时候银行要被告签字，被告只签了两个名字，提供担保的房产证、国土使用证只有徐明的名字，没有王喜珍的名字，因此，被告不认可原告的诉讼请求。
原告溆浦邮政银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.结婚证复印件1份1页，证明被告王喜珍与徐明系夫妻关系。
2.个人借款及担保合同复印件1份17页，证明王喜珍在合同上签字，应当承担相应的责任。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，证明170万元已经发放到徐明账户。
4.个人贷款（手工）借据1份，证明徐明到银行借款。
被告王喜珍未举证。
被告王喜珍对原告提交的证据的真实性无异议，但借据没有王喜珍的签字，不能证明是共同借款人。
本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的借据，本院认为，该借据仅是原告依据个人借款及担保合同向借款人发放贷款的凭证，且其中借款金额、期限、用途、还款方式、放款账号均与个人借款及担保合同的约定一致，恰好证明原告是按约定履行个人借款及担保合同的义务，因此，应当确认其证明力。
根据确认的证据和当事陈述，本院认定如下事实：
被告王喜珍与案外人徐明是夫妻关系。2013年4月19日，被告王喜珍在徐明与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》（编号为4**3，以下简称合同）的签字页的借款人和抵押人签字处与徐明共同签名。合同主要条款的内容为：第一条、贷款金额为170万元；第二条、贷款用途为付房款；第三条、贷款期限为168个月，自2013年4月19日至2027年4月19日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的附件;第四条、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率以约定的浮动比例确定并执行新的利率；第五条、贷款发放方式采用贷款人受托支付，贷款人将贷款资金支付给经贷款人批准同意的交易对象；第六条、贷款发放条件(五)：借款人已按合同约定开立了还款账户；第七条、账户管理（一）：借款人授权贷款人将贷款发放的账户为：户名徐明，账号6**3，借款人授权贷款人将贷款从上述账户划付至户名刘天华、账号6**1的账户；第八条、贷款采用按月等额本息还款法：每月等额归还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；第十一条、罚息（一）、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额还款还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还包括违约责任、担保方式、担保范围、抵押登记、抵押权实现等其他内容。
合同订立后，办理了抵押权登记，房屋他项权证号为溆浦县房他证卢峰镇字第5**1号。
2014年4月19日，徐明向原告立了个人贷款（手工）借据，其中载有：年利率为6.55%，借款期限168个月，从2013年4月19日至2027年4月19日，借款用途为付购房款，还款方式为等额本息，放款账户的户名为徐明，账号为6**3。当日，原告将贷款170万元支付到被告徐明账号为6**3的账户。
借款后，徐明偿还了部分到期贷款本息，截止2017年10月26日，尚欠本息1740864.01元。原告曾就案涉合同对徐明向本院提起诉讼，现该案（（2017）湘1224民初741号）尚在二审审理之中。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。王喜珍与徐明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王喜珍在徐明与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》的借款人和抵押人签字处与徐明共同签名，案涉借款应当认定为王喜珍与徐明的夫妻共同债务，被告王喜珍对夫妻共同债务依法负有共同清偿义务。因此，对原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王喜珍对合同编号4**3《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》项下的借款本金1537314.9元及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费20468元，减半收取计10234元，由被告王喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年二月七日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、中华人民共和国民法通则
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
三、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3015号
申请执行人：时迎红。
被执行人：李丽萍。
被执行人：李开龙。
申请执行人时迎红与被执行人李丽萍、李开龙民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）云0111民初7225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向我院申请执行，本案执行标的1000000元及利息、案件受理费10230元、执行费16002元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3015号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月二日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3015号申请执行人：时迎红。被执行人：李丽萍。被执行人：李开龙。申请执行人时迎红与被执行人李丽萍、李开龙民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）云0111民初7225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向我院申请执行，本案执行标的1000000元及利息、案件受理费10230元、执行费16002元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3015号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月二日书 记 员  文 永
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初380号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马凌，男，1980年11月21日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人马凌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月7日22时许，被告人马凌醉酒后驾驶车牌号为×××的本田牌小型普通客车，行驶至北京市丰台区丰体南路军民园小区北口附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人马凌血液中酒精含量为106.9mg/100ml。被告人马凌到案后如实供述上述犯罪事实。并认为被告人马凌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马凌拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人马凌对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人马凌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人马凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初137号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁伦胜，男，1979年6月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人梁伦胜犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁伦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日21时许，被告人梁伦胜在位于玉林市玉州区某街道某村附近，以100元钱的价格贩卖了1小包海洛因给苏某。交易完毕后，梁伦胜、苏某被公安人员抓获，当场从苏某身上缴获海洛因可疑物1小包，净重0.09克；从梁伦胜身上缴获毒资100元及酷派手机一部。经鉴定，从苏某处缴获的1小包海洛因可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人梁伦胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及现场照片，在逃证明，现场辨认笔录及照片，方位示意图，辨认笔录，证人苏某证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，毒品称量笔录及其照片，毒品取样笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伦胜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控梁伦胜犯贩卖毒品罪成立。梁伦胜归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据梁伦胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁伦胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年8月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹一林
二〇一八年四月十二日
书记员 陈柏霖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3258号
原告：张长江，男，1968年5月4日生，汉族，住。
被告：葛现军，男，1965年12月5日生，汉族，住。
被告：马社粉，女，1963年6月26日生，汉族，住。
原告张长江与被告葛现军、马社粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加了诉讼，被告葛现军、马社粉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张长江向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款30000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛现军于2014年4月2日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告葛现军未答辩。
被告马社粉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告葛现军向原告张长江借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未偿还该借款。被告葛现军与马社粉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告葛现军向原告张长江借款30000元，事实清楚，证据充分，被告葛现军未按照约定还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告葛现军偿还借款30000元，本院予以支持。被告马社粉作为被告葛现军妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻债务，被告马社粉也应当承担还款责任，原告张长江要求被告马社粉承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，原告张长江要求被告葛现军、马社粉偿还借款30000元之诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛现军、马社粉于本判决生效后十日内偿还原告张长江借款30000元。
案件受理费275元，由被告葛现军、马社粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年八月十日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3258号原告：张长江，男，1968年5月4日生，汉族，住。被告：葛现军，男，1965年12月5日生，汉族，住。被告：马社粉，女，1963年6月26日生，汉族，住。原告张长江与被告葛现军、马社粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加了诉讼，被告葛现军、马社粉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张长江向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款30000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛现军于2014年4月2日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告葛现军未答辩。被告马社粉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告葛现军向原告张长江借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未偿还该借款。被告葛现军与马社粉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告葛现军向原告张长江借款30000元，事实清楚，证据充分，被告葛现军未按照约定还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告葛现军偿还借款30000元，本院予以支持。被告马社粉作为被告葛现军妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻债务，被告马社粉也应当承担还款责任，原告张长江要求被告马社粉承担还款义务，本院予以支持。综上所述，原告张长江要求被告葛现军、马社粉偿还借款30000元之诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告葛现军、马社粉于本判决生效后十日内偿还原告张长江借款30000元。案件受理费275元，由被告葛现军、马社粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一七年八月十日书记员  白瑞丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初224号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张浪，男,1988年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人张浪犯容留他人吸毒罪于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人张浪到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日，被告人张浪和张波（在逃）在其二人共同居住的本区三里桥街大石桥村张家湾36号家中，容留刘某、潘某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安民警当场抓获。经尿液检测，刘某、潘某、吴某体内mamp(甲基苯丙胺)均呈阳性。
上述事实，被告人张浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息材料、现场检测报告书、通话记录截图、吸毒工具及现场照片等书证；证人吴某、潘某、刘某、李某的证言；抓获经过；辨认笔录、尿液提取笔录、审讯视频光盘、同案人张某的供述以及被告人张浪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浪违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张浪依法应予刑事处罚。被告人张浪犯罪后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 余雅晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：姬伟丽，女，1966年10月6日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告姬伟丽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金18551.93元，逾期利息2591.12元，相关费用3089.74元，合计24232.79元（截止至2017年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××83的信用卡。被告自2014年5月3日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款24232.79元（其中：欠款本金18551.93元，逾期利息2591.12元，相关费用3089.74元）。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年8月17日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××83的信用卡，信用额度为19000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2014年5月3日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2017年3月20日，被告欠原告信用卡欠款本金18551.93元，逾期利息2591.12元，罚金3089.74元，合计24232.79元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姬伟丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金18551.93元；
二、被告姬伟丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息2591.12元及相关费用3089.74元。
上述一、二项合并后款为24232.79元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告姬伟丽担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初309号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某，男，1995年7月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，案发前系挖掘机驾驶员。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)262号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日，被告人罗某因驾驶挖掘机修公路借宿在被害人冉某某位于重庆市万州区熊家镇腊烛村6组15号的家中。同年2月25日8时许，被告人罗某看见冉某某在卧室拿钱，遂见财起意，于当日13时许，趁被害人冉某某家中无人之机，溜门进入冉某某的卧室，将冉放在卧室床头柜黑色挎包内的人民币14700元盗走。事后，被告人罗某将该赃款及自己所有的人民币800元，共计15500元存入中国邮政储蓄银行，将其中7000元用于归还捷信贷款公司贷款，银行卡内剩余8000余元被公安机关扣押、冻结。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，2016年3月25日，被告人罗某的亲属代其退赔除公安机关扣押、冻结的8000余元外的余款人民币6700元，发还被害人冉某某并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、公安机关的办案情况说明、扣押决定书、扣押、发还清单、银行存款、入账汇款凭单、交易明细记录、指认照片、辨认笔录、视听资料、被害人冉某某的陈述、证人冉某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极退赃并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张惠中
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第261号
原告徐叶。
委托代理人磨良建。
被告黄文举。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。
负责人刘贤交，该支公司经理。
委托代理人甘洁莲，该支公司职员。
本院在审理原告徐叶诉被告黄文举、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐叶于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐叶撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，即25元，由原告徐叶负担。
审判员 黄春章
二〇一五年二月九日
书记员 石艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3618号
原告陈某某，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告严某甲，男，1991年5月21日生，汉族，住址同上。上列两原告共同的委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告严乙，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈某某、严某甲与被告严乙分家析产纠纷一案中，因原告陈某某、严某甲向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某某、严某甲撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告陈某某、严某甲负担。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王振华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初607号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卞雪飞，男，1972年10月15日出生，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区，身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉［2018］439号起诉书指控被告人卞雪飞犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人卞雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人卞雪飞于2017年7月11日17时许，在北京市朝阳区××家园×号院×号楼与×号楼之间，因琐事与被害人崔某（男，54岁，北京市人）发生口角，后将被害人崔某打伤，致其双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折等，经鉴定属轻伤二级。后被告人卞雪飞被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人卞雪飞故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处其六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人卞雪飞当庭对公诉机关指控事实及罪名不持异议。
经本院审理查明，被告人卞雪飞于2017年7月11日17时许，在本市朝阳区××家园×号院×号楼与×号楼之间，因电动车鸣笛问题与崔某（男，54岁，北京市人）发生口角，后将崔某打伤，致其“面部软组织损伤，左眼下睑皮肤裂伤，左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折，双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折”，经鉴定属轻伤二级。后被告人卞雪飞被抓获归案。
上述事实，被告人卞雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述、被告人卞雪飞供述、诊断证明书、司法鉴定意见书以及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞雪飞故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卞雪飞犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人卞雪飞归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人卞雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈雪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2371号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职工。
被告李满琴，市民。
被告李凤才，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告李满琴、李凤才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立民、被告李凤才到庭参加诉讼，被告李满琴经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年9月25日原、被告签订借款合同，约定被告李满琴向原告贷款3万元，贷款用途购电器，借款期限至2013年9月24日，保证人李凤才，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年9月9日被告李满琴尚欠原告借款本金3万元，利息14790.65元，保证人李凤才承担连带清偿责任。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告李满琴�还上述借款本金3万元、利息14790.65元（2012年9月25日-2015年9月9日）及至本金清偿之日止的利息，保证人李凤才承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告李凤才辩称，借款当时原告不允许我做保证人，起诉后我才知道保证人是我，我当保证人时不具有清偿能力，不应该让我做保证人。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2012年9月25日原告与李满琴签订的《借款合同》（昌农信保字2012第884760号）一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社昌黎信用社，借款人为李满琴，借款用途为购电器，借款金额为3万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日。贷款利率固定利率即10‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。其上加盖有昌黎信用联社昌黎信用社借款合同专用章及被告李满琴签字按印。
2012年9月25日原告与李凤才签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为李凤才，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社昌黎信用社，为确保李满琴（以下简称债务人）与乙方签订的编号为2012884760的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金叁万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及李凤才签字按印。
3、2012年9月25日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款利率为10.000000‰，借款日为2012年9月25日，到期日为2013年9月24日。其上加盖有昌黎信用联社昌黎信用社借款合同专用章，借款人李满琴签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明原告已将三万元给付被告李满琴。
原告用以上证据证实与被告李满琴签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款3万元交付被告李满琴，被告李满琴至今未按约定偿还借款本息，被告李凤才应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
被告李凤才经对上述证据质证，发表如下质证意见：证据2是我签的，但是日期不是我写的。对其他证据无异议。
经庭审质�，本院对证据作如下确认：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年9月25日原告昌黎信用联社与李满琴签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为3万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日原告昌黎信用联社与被告李凤才签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告李凤才愿意为李满琴依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）�保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告李满琴，被告李满琴及保证人李凤才至今尚未归还借款本金及利息。原告诉至本院要求被告李满琴偿还原告借款本金3万元、利息14790.65元（2012年9月25日-2015年9月9日）及至本金清偿之日止的利息，保证人李凤才承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告李满琴之间签订的借款合同及与被告李凤才之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履�了交付借款的义务，借款到期后，被告李满琴未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告李满琴之间的债权债务关系明确，被告李满琴应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告李凤才为此笔借款的保证人，应依约承担连带保证责任，本院对原告主张被告李凤才承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李满琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李满琴于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元元及利息（利息计算方法为：2012年9月25日至2013年9月24日的利息按月利率10‰计算，逾期�息按合同约定的月利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告李凤才对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李满琴、李凤才均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 李 琰
人民陪审员 郑 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵佳惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5187号
原告：李雨洋，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所。
被告：赵海，男，1973年10月25日出，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李雨洋诉被告赵海合同纠纷一案中，原告李雨洋于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李雨洋申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雨洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李雨洋负担。
审判员 杨 杰
二〇一八年四月三日
书记员 陆东琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8652号
原告：王君良，男，1967年11月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所实习律师。
被告：洪海山，男，1978年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告：曾秀剧，女，1977年5月25日出生，汉族，住南安市。
原告王君良与被告洪海山、曾秀剧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告诉称，被告洪海山于2017年3月13日向原告借款70000元，双方约定借款应于2017年3月23日前还清，如因借款发生纠纷由晋江市人民法院管辖。借款后被告未能还款。被告洪海山、曾秀剧系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。请求判决被告洪海山、曾秀剧立即偿付原告借款70000元并支付原告自2017年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，以及支付原告因提起本案诉讼而支出的律师费2000元。
被告洪海山、曾秀剧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地均为南安市，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至南安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据现有证据，原、被告并未明确约定合同履行地，现本案争议标的为给付货币，依照“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为原告的住所地即福建省晋江市，因此原告向本院起诉符合法律规定，被告洪海山、曾秀剧对本案管辖权的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告洪海山、曾秀剧的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告洪海山、曾秀剧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年九月十五日
书记员 吴燕真
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初8652号原告：王君良，男，1967年11月10日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所实习律师。被告：洪海山，男，1978年12月12日出生，汉族，住南安市。被告：曾秀剧，女，1977年5月25日出生，汉族，住南安市。原告王君良与被告洪海山、曾秀剧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告诉称，被告洪海山于2017年3月13日向原告借款70000元，双方约定借款应于2017年3月23日前还清，如因借款发生纠纷由晋江市人民法院管辖。借款后被告未能还款。被告洪海山、曾秀剧系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。请求判决被告洪海山、曾秀剧立即偿付原告借款70000元并支付原告自2017年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，以及支付原告因提起本案诉讼而支出的律师费2000元。被告洪海山、曾秀剧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地均为南安市，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至南安市人民法院审理。本院经审查认为，根据现有证据，原、被告并未明确约定合同履行地，现本案争议标的为给付货币，依照“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为原告的住所地即福建省晋江市，因此原告向本院起诉符合法律规定，被告洪海山、曾秀剧对本案管辖权的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洪海山、曾秀剧的管辖权异议。案件受理费100元，由被告洪海山、曾秀剧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年九月十五日书记员  吴燕真
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初212号
原告杨学培，男，汉族，生于1955年1月1日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。
被告肖轩，男，汉族，生于1975年6月16日，住四川省汉源县。
原告杨学培诉被告肖轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告肖轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨学培诉称：2015年11月6日下午被告打电话给原告，被告称在成都进货差25,000元，请求原告借25,000元给被告急用，并说隔2天归还，同时告诉原告银行卡号，原告于晚上6时左右在荥经县医院隔壁工商银行自动存取款机上用原告银行卡向被告银行卡转了20,000元，同时采用无卡存款方式向被告银行卡存了5,000元，共计25,000元。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告还原告的25,000元及利息约3,500元，同时承担本案全部诉讼费。
被告肖轩未答辩。
经审理查明：2015年11月6日，原告在被告的请求下借25,000元给被告急用。约定两天后归还。原告于当天通过银行转账和无折存款的方式将25,000元借给被告。事后被告没有归还原借款，于是原告诉至本院。
上述事实有：借记卡账户历史明细清单、短信记录等证据证实足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中被告从原告处借款25,000元，未按约定期限归还借款，理应承担民事法律责任。故原告请求被告归还25,000元借款的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息3,500元诉讼请求。双方约定的借款使用期限是两天，在两天的期限届满后，被告未归还该笔借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催收后后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。”利率应参照人民银行公布的同期同类贷款利率计算，时限应从借款发生之日的两天后开始计算至付清本息之日为止，总额以原告诉请的3,500元为限。
综上原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖轩经依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖轩在本判决生效之日起10日内归还原告杨学培借款25,000元。
二、被告肖轩在本判决生效之日起10日内支付原告杨学培逾期借款利息［以25,000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行，时间从2015年11月9日起至付清借款本息为止，但总额以3,500元为限（即被告承担的利息总额不超过3,500元）]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），由被告肖轩承担，在本判决生效之日起10内支付给原告杨学培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一八年四月十一日
书记员 王萍
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1822民初212号原告杨学培，男，汉族，生于1955年1月1日，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。被告肖轩，男，汉族，生于1975年6月16日，住四川省汉源县。原告杨学培诉被告肖轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告肖轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨学培诉称：2015年11月6日下午被告打电话给原告，被告称在成都进货差25,000元，请求原告借25,000元给被告急用，并说隔2天归还，同时告诉原告银行卡号，原告于晚上6时左右在荥经县医院隔壁工商银行自动存取款机上用原告银行卡向被告银行卡转了20,000元，同时采用无卡存款方式向被告银行卡存了5,000元，共计25,000元。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告还原告的25,000元及利息约3,500元，同时承担本案全部诉讼费。被告肖轩未答辩。经审理查明：2015年11月6日，原告在被告的请求下借25,000元给被告急用。约定两天后归还。原告于当天通过银行转账和无折存款的方式将25,000元借给被告。事后被告没有归还原借款，于是原告诉至本院。上述事实有：借记卡账户历史明细清单、短信记录等证据证实足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中被告从原告处借款25,000元，未按约定期限归还借款，理应承担民事法律责任。故原告请求被告归还25,000元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息3,500元诉讼请求。双方约定的借款使用期限是两天，在两天的期限届满后，被告未归还该笔借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催收后后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。”利率应参照人民银行公布的同期同类贷款利率计算，时限应从借款发生之日的两天后开始计算至付清本息之日为止，总额以原告诉请的3,500元为限。综上原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖轩经依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖轩在本判决生效之日起10日内归还原告杨学培借款25,000元。二、被告肖轩在本判决生效之日起10日内支付原告杨学培逾期借款利息［以25,000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行，时间从2015年11月9日起至付清借款本息为止，但总额以3,500元为限（即被告承担的利息总额不超过3,500元）]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告肖轩承担，在本判决生效之日起10内支付给原告杨学培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  何刚二〇一八年四月十一日书记员  王萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2796号
原告：刘昌峰，男，1966年2月16日出生，汉族，无业，住山东省金乡县
委托诉讼代理人：孙红雨，山东省农民工维权工作站工作人员，一般�理。
被告：杨小林，男，1981年1月24日出生，汉族，无业，住四川省巴中市
被告：张春雷，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住四川省南江县
被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：刘恩玺，总经理。
委托诉讼代理人：张同明，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省郯城县，特别授权代理。
原告刘昌峰与被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司劳务�同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌峰的委托诉讼代理人孙红雨，被告杨小林、被告张春雷，被告山东天元建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张同明、牛皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨小林支付原告工资25862元，被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司承担连带支付责任。事实与理由：原告自2017年6月至2017年12月30日在被告杨小林承包的位于济南市工业北路与凤鸣路交汇处东300米左右的梦想小镇项目部打工，由案外人杨东明进行现场管理。经杨东明证实，被告杨小林尚拖欠原告工资25862元未支付。经查，梦想小镇工地是由被告山东天元建筑劳务有限公司承包的项目，后将部分工程分包给被告张春雷，被告张春雷又将部分工程分包给了被告杨小林。原告就拖欠工资事宜多次找三被告协商未果，为此起诉至法院。
被告杨小林辨称，原告所诉的拖欠工资金额属实，被告杨小林不应该支付原告所诉的拖欠工资，被告张春雷将工人的工资支付给被告杨小林，被告杨小林再支付给包括原告在内的工人，被告张春雷不向被告杨小林支付人工费，被告杨小林无法向工人支付。
被告张春雷辨称，原告所诉拖欠人工费金额是否属实被告张春雷不清楚。原告是被告杨小林雇佣的，与被告张春雷无关；被告张春雷已经将被告杨小林所带领劳务队的人工费付清，应由被告杨小林承担付款责任。
被告山东天元建筑劳务有限公司辨称，我公司不认识原告，与原告也没有业务往来，从未雇佣�原告。我公司已经将涉案劳务分包给了被告张春雷，并按合同约定支付相应的款项，被告张春雷与被告杨小林之间的人工费已经结清。原告应向被告杨小林主张人工费，要求我公司承担责任无事实依据。
本院经审理认定事实如下：位于济南市历城区工业北路与凤鸣路交叉口东300米左右的地块进行房地产项目开发，被告山东天元建筑劳务有限公司在该房地产开发项目中从事提供劳务服务。2017年5月28日，被告山东天元建筑劳务有限公司将上述房地产开发项目中4、5、6组团主体工程劳务分包给被告张春雷，双方签订了《劳务分包合同》。被告张春雷又将上述组团主体工程劳务分包给被告杨小林，被告杨小林组织包括原告在内的若干工人在该组团主体工程中提供劳务服务。2018年2月1日，被告张春雷与被告杨小林对人工费进行结算，结算�工费总额为1782788元，二被告在结算单中签字确认。2018年2月3日，被告杨小林为被告张春雷出具收款收据，载明：“缴款单位天元梦想小镇608张春雷，人民币壹佰柒拾捌万贰仟柒佰捌拾捌元（1782788），收款事由：人工费。”被告杨小林在收据存根中签字并加盖手印。被告杨小林为被告张春雷出具保证书一份，载明：“我杨小林今收到天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费1782788元，我保证把天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费发放到每个工人手中，若再出现分配不均等讨薪问题，与天元建设集团有限公司梦想小镇工程无任何关系，保证人：杨小林。”因被告杨小林所带班组较多，被告张春雷将人工费支付给另四个班组后，将剩余部分人工费支付给了被告杨小林。2018年2月3日，被告杨小林为被告张春雷出具收条一份，载明“今收到天元梦想小镇人工费：892501.00元，（捌拾玖万贰仟伍佰零壹元正），人工费已全部结清。收款人：杨小林2018.2.3”。2018年3月25日，被告杨小林在原告人工费用证明中，签字确认原告的人工费金额。被告杨小林主张其收取的人工费已全额发放给劳务工人，原告以未全额收到人工费为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘昌峰作为被告杨小林的雇员在被告杨小林承包的房地产开发项目组团主体工程中提供劳务服务。提供劳务期间，被告杨小林理应按时、足额向原告刘昌峰支付劳务报酬。被告杨小林收取上级劳务分包方的人工费后，未全额向原告支付劳务报酬，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告刘昌峰要求被告杨小林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司并非原告的雇主，对原告所诉劳务报酬无需承担付款责任，故对原告要求被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌峰劳务报酬25862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘昌峰的其它诉讼请求。
案件受理费223元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年六月四日
书记员 姚东利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3938号
上诉人(原审被告)：高雅苹，女，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：沈红，女，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人高雅苹为与被上诉人沈红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：经双方对账结算，高雅苹于2014年10月30日向沈红出具借条一份，确认其借到沈红借款530000元，并承诺在2014年过年前归还100000元、剩余430000元在2015年还清。双方约定，借款利息按8厘计算。高雅苹后于2014年11月4日向沈红支付10000元、于2015年2月19日支付沈红5000元、于2015年8月23日支付沈红10000元、于2016年2月6日支付沈红20000元、于2016年8月29日支付沈红10000元，上述款项合计55000元。
原审法院审理认为：沈红与高雅苹之间的借贷关系应属真实，高雅苹虽辩称案涉借条的出具系出于胁迫，但并未向公安机关报案，亦未提供足以推翻其证明力的证据，且高雅苹向沈红的还款行为亦视为对案涉借条的认可，故对高雅苹的该项抗辩不予采信。其次，沈红在一审庭审中当庭变更利息部分的诉讼请求，将借款利息的计算标准由月利率0.8%变更为年利率8%，系减轻高雅苹的义务负担，且不违反法律规定，应予准许。再次，债务人除主债务之外还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，高雅苹于2014年11月4日向沈红支付的10000元应首先抵扣案涉530000元借款本金自2014年10月31日至2014年11月4日按年利率8%计算的借款利息465元，再抵扣本金9535元；高雅苹于2015年2月19日支付沈红的5000元、于2015年8月23日支付沈红的10000元、于2016年2月6日支付沈红的20000元以及于2016年8月29日支付沈红的10000元应首先在案涉520465元借款本金自2014年11月5日起至2016年8月29日止按年利率8%计算的借款利息75631元中予以抵扣。如上核算，截至2016年8月29日，高雅苹尚欠沈红借款本金520465元、利息30631元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原审法院于2017年4月17日判决:高雅苹在判决生效之日起十日内返还沈红借款520465元，并按年利率8%支付该款自2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止的利息（应依法扣除45000元）；如高雅苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，减半收取4646元，由高雅苹负担。
宣判后，高雅苹不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案中沈红提交的借条是高雅苹受沈红胁迫情形下出具，不是高雅苹真实意思表示，依法应认定无效，不能作为认定本案事实的依据。本案中，高雅苹确实向沈红借款合计93万元，也确实一直在归还本金。高雅苹与案外人来国华原系夫妻，在案涉借款发生后，因感情不和已离婚，离婚后双方没有任何交流，但因案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故由两人共同偿还，具体来国华向沈红归还了多少高雅苹并不知晓，故当沈红要求高雅苹出具借条时，高雅苹不同意，表示要与来国华核对后再出具，但沈红不同意，一定要高雅苹按其意思出具，因当时高雅苹孤身一人，而对方有七人，且全是男性，出于自身安全考虑，不得不按照沈红的意思出具了案涉借条，但记得当时没有填写日期。虽然是被胁迫出具的借条，但考虑到确实尚欠沈红借款未还，一方面基于法律认识不足没有及时报警以确认胁迫事实，另一方面在借条出具后仍在归还本金。故案涉借条不能作为本案依据，同时也不能因胡艳萍出具借条后仍在还款就认定高雅苹认可借条。二、原审判决认定的借款本金数额与事实不符，高雅苹仅需归还沈红本金43万元。本案中，借款93万元由高雅苹和来国华共同归还，事后经与来国华确认，来国华为高雅苹支付了10万元，沈红又通过诉讼以判决书方式确认来国华尚需支付其40万元，由此案涉借款93万元，由来国华支付50万元，则高雅苹仅需支付43万元，但高雅苹在未与来国华对账的情况下，被胁迫出具了53万元的借条，与事实不符。三、高雅苹已经归还沈红本金191200元，应当在高雅苹欠沈红的本金中全额扣除，高雅苹仅需再归还本金238800元。高雅苹在沈红胁迫下出具借条，在借条出具前，双方未约定利息，而借条上的利息约定是沈红胁迫所写，是无效约定，故高雅苹无需支付利息。高雅苹累计向沈红支付了191200元，如此巨大的金额支出后，在未扣除该款项的情况下，高雅苹怎么可能再出具53万元的借条，还是在来国华已经承担了50万元的情况下，足以证明借条是受胁迫所签，从还原事实的角度，也应在本金43万元的基础上扣除该191200元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判高雅苹支付沈红238800元或将本案发回重审，并由沈红承担本案一、二审诉讼费用。
沈红答辩称：首先，借条的书写不存在高雅苹所说的受胁迫情形，是有效的。截止双方对账之后高雅苹尚欠本金53万元，后支付55000元，其中应该先扣除按照借条确定的利息，再扣本金。故原审法院判决正确，请求驳回高雅苹的上诉请求。
二审期间，高雅苹和沈红均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，高雅苹自认于2013年6月与来国华离婚，2016年9月复婚。
本院认为：案涉借条系高雅苹本人亲笔书写，其虽主张出具借条时处于被胁迫状态，但对借条总金额53万元中的43万元欠款并无异议，仅主张剩余10万元已由其前夫来国华于2014年5月22日帮其偿还但未在借条中扣除。对此本院认为，2014年5月22日收条由高雅苹持有且载明“收到高雅苹现金10万元”，高雅苹在一审中已将该证据作为其自行向沈红还款的凭证提交，并不存在其对该笔款项不知情以及系来国华为其代偿的情形，结合其自认离婚后与来国华没有任何交流，来国华并不知晓其欠款情况，其在二审中提出的借条未经与来国华核对未扣除来国华为其代偿款项故非双方真实意思表示的上诉理由不能成立。至于高雅苹主张的还款金额，原审法院已经依据还款时间、款项性质以及双方确认进行了详尽的分类和阐述，本院不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9292元，由高雅苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏文杰
审判员 祖 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3938号上诉人(原审被告)：高雅苹，女，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：沈红，女，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。上诉人高雅苹为与被上诉人沈红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：经双方对账结算，高雅苹于2014年10月30日向沈红出具借条一份，确认其借到沈红借款530000元，并承诺在2014年过年前归还100000元、剩余430000元在2015年还清。双方约定，借款利息按8厘计算。高雅苹后于2014年11月4日向沈红支付10000元、于2015年2月19日支付沈红5000元、于2015年8月23日支付沈红10000元、于2016年2月6日支付沈红20000元、于2016年8月29日支付沈红10000元，上述款项合计55000元。原审法院审理认为：沈红与高雅苹之间的借贷关系应属真实，高雅苹虽辩称案涉借条的出具系出于胁迫，但并未向公安机关报案，亦未提供足以推翻其证明力的证据，且高雅苹向沈红的还款行为亦视为对案涉借条的认可，故对高雅苹的该项抗辩不予采信。其次，沈红在一审庭审中当庭变更利息部分的诉讼请求，将借款利息的计算标准由月利率0.8%变更为年利率8%，系减轻高雅苹的义务负担，且不违反法律规定，应予准许。再次，债务人除主债务之外还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，高雅苹于2014年11月4日向沈红支付的10000元应首先抵扣案涉530000元借款本金自2014年10月31日至2014年11月4日按年利率8%计算的借款利息465元，再抵扣本金9535元；高雅苹于2015年2月19日支付沈红的5000元、于2015年8月23日支付沈红的10000元、于2016年2月6日支付沈红的20000元以及于2016年8月29日支付沈红的10000元应首先在案涉520465元借款本金自2014年11月5日起至2016年8月29日止按年利率8%计算的借款利息75631元中予以抵扣。如上核算，截至2016年8月29日，高雅苹尚欠沈红借款本金520465元、利息30631元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原审法院于2017年4月17日判决:高雅苹在判决生效之日起十日内返还沈红借款520465元，并按年利率8%支付该款自2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止的利息（应依法扣除45000元）；如高雅苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，减半收取4646元，由高雅苹负担。宣判后，高雅苹不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案中沈红提交的借条是高雅苹受沈红胁迫情形下出具，不是高雅苹真实意思表示，依法应认定无效，不能作为认定本案事实的依据。本案中，高雅苹确实向沈红借款合计93万元，也确实一直在归还本金。高雅苹与案外人来国华原系夫妻，在案涉借款发生后，因感情不和已离婚，离婚后双方没有任何交流，但因案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故由两人共同偿还，具体来国华向沈红归还了多少高雅苹并不知晓，故当沈红要求高雅苹出具借条时，高雅苹不同意，表示要与来国华核对后再出具，但沈红不同意，一定要高雅苹按其意思出具，因当时高雅苹孤身一人，而对方有七人，且全是男性，出于自身安全考虑，不得不按照沈红的意思出具了案涉借条，但记得当时没有填写日期。虽然是被胁迫出具的借条，但考虑到确实尚欠沈红借款未还，一方面基于法律认识不足没有及时报警以确认胁迫事实，另一方面在借条出具后仍在归还本金。故案涉借条不能作为本案依据，同时也不能因胡艳萍出具借条后仍在还款就认定高雅苹认可借条。二、原审判决认定的借款本金数额与事实不符，高雅苹仅需归还沈红本金43万元。本案中，借款93万元由高雅苹和来国华共同归还，事后经与来国华确认，来国华为高雅苹支付了10万元，沈红又通过诉讼以判决书方式确认来国华尚需支付其40万元，由此案涉借款93万元，由来国华支付50万元，则高雅苹仅需支付43万元，但高雅苹在未与来国华对账的情况下，被胁迫出具了53万元的借条，与事实不符。三、高雅苹已经归还沈红本金191200元，应当在高雅苹欠沈红的本金中全额扣除，高雅苹仅需再归还本金238800元。高雅苹在沈红胁迫下出具借条，在借条出具前，双方未约定利息，而借条上的利息约定是沈红胁迫所写，是无效约定，故高雅苹无需支付利息。高雅苹累计向沈红支付了191200元，如此巨大的金额支出后，在未扣除该款项的情况下，高雅苹怎么可能再出具53万元的借条，还是在来国华已经承担了50万元的情况下，足以证明借条是受胁迫所签，从还原事实的角度，也应在本金43万元的基础上扣除该191200元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判高雅苹支付沈红238800元或将本案发回重审，并由沈红承担本案一、二审诉讼费用。沈红答辩称：首先，借条的书写不存在高雅苹所说的受胁迫情形，是有效的。截止双方对账之后高雅苹尚欠本金53万元，后支付55000元，其中应该先扣除按照借条确定的利息，再扣本金。故原审法院判决正确，请求驳回高雅苹的上诉请求。二审期间，高雅苹和沈红均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，高雅苹自认于2013年6月与来国华离婚，2016年9月复婚。本院认为：案涉借条系高雅苹本人亲笔书写，其虽主张出具借条时处于被胁迫状态，但对借条总金额53万元中的43万元欠款并无异议，仅主张剩余10万元已由其前夫来国华于2014年5月22日帮其偿还但未在借条中扣除。对此本院认为，2014年5月22日收条由高雅苹持有且载明“收到高雅苹现金10万元”，高雅苹在一审中已将该证据作为其自行向沈红还款的凭证提交，并不存在其对该笔款项不知情以及系来国华为其代偿的情形，结合其自认离婚后与来国华没有任何交流，来国华并不知晓其欠款情况，其在二审中提出的借条未经与来国华核对未扣除来国华为其代偿款项故非双方真实意思表示的上诉理由不能成立。至于高雅苹主张的还款金额，原审法院已经依据还款时间、款项性质以及双方确认进行了详尽的分类和阐述，本院不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9292元，由高雅苹负担。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  夏文杰审判员  祖 辉二〇一七年十一月十五日书记员  舒玮玮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8156号
申请执行人胡金华，男，1972年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡旭飞，男，1976年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李菲，女，1984年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告胡金华与被告胡旭飞、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0783民初8549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡金华于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月21日向被执行人胡旭飞、李菲直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款80000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2018年1月22日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、本案被执行人胡旭飞、李菲于2018年1月22日归还借款1万元，于2018年2月15日前归还借款1万元，从2018年3月份起每个月月底前分20期各归还3000元，共计归还80000元，则本案全部执行完毕，利息部分自愿免除。二、如被执行人不按约定及时履行还款义务，则申请人可随时请求恢复全案的执行。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。申请人胡金华于2018年2月22日向本院申请终结本次执行程序，为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8156号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 王 健