wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6346号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地常州市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：耿巧伟，男，汉族，1968年9月28日生，住常州市新北区。
被告：陈霞，女，汉族，1968年2月27日生，住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告耿巧伟、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建忠、龚倩华到庭参加诉讼，被告耿巧伟、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告耿巧伟、陈霞立即归还所欠原告借款本金358297.87元、利息7914.37元，合计366212.24元（利息暂计算至2017年8月21日，2017年8月22日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告耿巧伟、陈霞支付原告实现债权费用24700元；3、被告耿巧伟、陈霞在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告耿巧伟、陈霞承担。
事实与理由：2011年8月22日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告因购房向原告借款498000元，借款期限自2011年8月22日起至2026年8月22日止，贷款利率为年利率，在基准利率水平上浮10%。同时，被告以其位于常州市××北区长××公寓××己单元××室房产作为抵押担保，并已办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但两被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告耿巧伟、陈霞未作书面答辩，也未提交的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：
2011年8月22日，被告耿巧伟、陈霞作为借款人与原告签订编号为000766089的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币498000元用于购买房屋，借款期限180个月，自2011年8月22日至2026年8月22日，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告耿巧伟、陈霞立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担；被告耿巧伟、陈霞并以其共同共有的坐落于常州市××公寓××己单元××室的房屋向原告提供了抵押担保，双方办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由借款人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人不提出任何异议。上述合同签订后，原告于当日向两被告依约发放了498000元借款。后两被告未能按约履行还款义务发生逾期，截至2017年8月21日两被告尚欠原告本金358297.87元、利息7914.37元，合计366212.24元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费用为24700元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告耿巧伟、陈霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告耿巧伟、陈霞理应按约归还借款，现被告耿巧伟、陈霞逾期未能还款，已构成违约，故原告要求两被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。截至2017年8月21日，两被告尚欠原告借款本息合计366212.24元，有原告提供的拖欠明细清单、结清试算清单等证据予以证实，本院依法予以确认。另根据合同约定，原告主张为实现债权而支付律师代理费用24700元由被告耿巧伟、陈霞承担的诉讼请求，亦符合合同约定和律师费收费标准，本院予以支持。同时，根据合同约定在两被告未按约还款的情况下，原告有权就被告耿巧伟、陈霞名下的坐落于本市长宏公寓1幢己单元1103室的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。综上，被告耿巧伟、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿巧伟、陈霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金358297.87元、利息7914.37元（利息暂算至2017年8月21日），合计366212.24元，自2017年8月22日起至款项付清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告耿巧伟、陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用24700元。
三、如被告耿巧伟、陈霞未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权就被告耿巧伟、陈霞名下的坐落于本市长宏公寓1幢己单元1103室房产进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3582元，保全费2620元，合计6202元（原告已预交），由被告耿巧伟、陈霞承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋 娜
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第971号
原告郝玉柱。
被告祁县贾令镇西高堡村村民委员会。
法定代表人郝建生，该村村委主任。
本院在审理原告郝玉柱与被告祁县贾令镇西高堡村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝玉柱撤回起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告郝玉柱负担。
审判员 陈希芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁丽芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2206号
原告黄垒，男，1970年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告李伟，男，1976年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告郑秀玲，女，1964年7月22日出生，汉族，住济南市。
被告济南凌云餐饮有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告黄垒诉被告李伟、郑秀玲、济南凌云餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄垒提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄垒撤诉。
案件受理费人民币1225元，财产保全费人民币1270元，由原告黄垒承担。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韦 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第583号
原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路**号。
法定代表人李凤刚，系该联社理事长。
委托代理人张晓东，系该联社城郊信用社主任。
被告李振才，男，1958年9月25日出生，汉族，阜新彰武玻璃厂下岗职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告边文天，男，1968年5月2日出生，汉族，彰武县公路管理段养护公司职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告彰武县农村信用合作联社诉被告李振才、边文天金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王庆德适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告李振才、边文天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告彰武县农村信用合作联社诉称：被告李振才于2012年5月9日，因养猪需要资�，向我联社城郊信用社借款50000元，借款期限至2013年5月6日，并签订了借款合同和借款凭证，被告边文天为此笔借款提供连带保证。借款到期后，经信贷员多次催要，李振才以种种理由未能按期还款。故请求法院判令李振才返还借款5万元及利息，边文天对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李振才未答辩。
被告边文天未答辩。
经审理查明：被告李振才因养猪需要，于2012年5月9日向彰武县农村信用合作联社城郊信用社借款5万元，借款期限至2013年5月6日，并签订了借款合同和借款凭证。被告边文天为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，李振才、边文天未还款。
本院确认上述事实的证据有原告彰武县农村信用合作联社与被告李振才签订的借款合同及借款凭证以及原告委托代理人张晓东当庭陈述笔录在案为凭，上�材料经庭审举证、质证和认证，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原告彰武县农村信用合作联社与被告李振才签订的借款合同及借款凭证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李振才应遵循诚实信用原则，主动如期履行返还借款义务，逾期未还系违约行为，彰武县农村信用合作联社要求李振才返还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告边文天作为金融借款合同的连带责任保证人，亦应履行合同约定的保证义务，对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告李振才偿还原告彰武县农村信用合作联社借款50000元及利息。利息按中国人民银行规定的贷款利率计算至偿还之日，于本判决生效后10日内履行。
二、被告边文天对上述欠款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李振才、边文天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王庆德
二〇一四年九月十五日
书记员 奚长伍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00869号
原告榆林市秦丰商贸有限公司。
被告榆林市漠海丽江工贸有限公司。
本院在审理原告榆林市秦丰商贸有限公司与被告榆林市漠海丽江工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告榆林市秦丰商贸有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市秦丰商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市秦丰商贸有限公司撤回对被告榆林市漠海丽江工贸有限公司的起诉。
案件受理费1330元，退还原告榆林市秦丰商贸有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张艳婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第58号
上诉人（原审起诉人）刘海英。
上诉人刘海英不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第37号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市海润自来水集团公司签订的《离岗退养协议》，是企业与劳动者关于退养后工资待遇问题的约定。上诉人以青岛市海润自来水集团公司未履行《离岗退养协议》为由申请仲裁，在申请被仲裁机构驳回后，向人民法院提起诉讼，依照《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定，对上诉人的起诉不予受理，削夺了上诉人的诉权，属适用法律错误。《国有企业富余职工安置规定》对于推出工作岗位的条件程序、生活费等做出了原则性规定。上诉人签订的《离岗退养协议》具有落实该规定的性质。同时，青岛市海润自来水集团公司又在《离岗退养协议》和《青岛市海润自来水集团公司职工离岗退养规定》中做出了离岗退养人员享受普调性工资待遇等方面的具体承诺，体现了劳动者与用人单位之间通过平等协商一致的真实意思表示。该承诺与《劳动法》的相关规定并不矛盾，属于用人单位确定工资分配和工资水平的一种具体形式。该纠纷属于劳动者与用人单位发生的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁机构的裁决依法向人民法院起诉，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市南区人民法院受理立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已达到退休年龄，其在原审诉状中的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月五日
书记员 张雪平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第479号
申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司，住所无锡市中南路5号。
法定代表人严克勤，该××董事长。
被执行人无锡市天然纺织实业有限公司，住所无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该××董事长。
被执行人无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所无锡市开发区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人朱国民，该××董事长。
被执行人无锡市俐佛针织服饰有限公司，住所无锡市开发区（春晖路北侧）。
法定代表人钱洪兴，该××董事长。
被执行人无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人侍丽芹，该××董事长。
被执行人李园。
被执行人朱国民。
被执行人朱索玄。
申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司与被执行人无锡市天然纺织实业有限公司、无锡市天然绿色纤维科技有限公司、无锡市俐佛针织服饰有限公司、无锡市纳溪迩服饰有限公司、李园、朱国民、朱索玄民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）南商初字第0898号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金100万元及相应利息、律师费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2015年3月31日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人朱国民、朱索玄有无锡市五爱家园21-401室（本院轮候查封）房产，无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0898号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕安祺
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第479号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李荣。
被执行人，李术武。
被执行人，四川省华盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区红花村1号
法定代表人，张德武，经理。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李荣、李术武、四川省华盛建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月10日作出的（2013）滦民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第479号
申请执行人贵港市恒福房地产有限公司，住所地：贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人吴家玲，董事长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被执行人刘显添。
申请执行人贵港市恒福房地产有限公司与被执行人刘显添关于排除妨害纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵港市恒福房地产有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘显添拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。现生效法律文书确定的履行义务本院已经强制执行完毕，申请执行人贵港市恒福房地产有限公司已接收本院交付的土地并同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第780号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 金
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一五年五月十四日
书记员 李均宝
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第479号
申请执行人：长春佳音商贸有限公司
被执行人：赵清和
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第975号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人赵清和银行存款人民币35084.38元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 鲁雪松
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1299号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告李爱冰，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3182。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告李爱冰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即51元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡颖妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第677号
罪犯刘绍达，男，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年11月1日作出（2013）贺八刑初字第722号刑事判决，以刘绍达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元，刑期至2015年1月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘绍达在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘绍达在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯刘绍达减刑一个月十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘绍达确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯刘绍达能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分15.40分。
本院认为，罪犯刘绍达在服刑期间，确有悔改表现，并交纳了罚金，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍达减去有期徒刑一个月十天（刑期至2014年12月18日止），原并处罚金人民币4000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第257号
申请执行人卢广文，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行卢广文申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2070号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：王继战。
本院执行曹县人民法院与王继战罚金纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵军华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第267号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告梁荣叶。
被告和西平。
被告梁玉萍。
被告肖春安。
被告梁亮。
被告范风珍。
原告新泰市农村信用合作联社与被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田烈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年3月20日，被告梁荣叶从原告处借款20万元，被告梁玉萍、梁亮提供连带责任保证，2014年3月12日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。
被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍均未答辩。
经审理查明，被告梁荣叶与和西平系夫妻，被告梁玉萍与肖春安系夫妻，被告梁亮与范风珍系夫妻。2012年3月19日，被告梁荣叶与原告签订了“个人借款合同”，合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可循环使用该笔信贷资金，期限为2012年3月19日至2014年3月13日，金额为20万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。同一天，原告（债权人）与被告梁亮（保证人）、梁玉萍（保证人）签订了“最高额保证合同”，合同约定：保证人梁玉萍、梁亮自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月20日，原告发放给被告梁荣叶贷款本金200000元，被告梁荣叶在借款借据上签字按印，借款借据载明：借款月利率10.5000‰，还款日期为2014年3月12日。
另查明，被告肖春安作为保证人梁玉萍的丈夫、被告范风珍作为保证人梁亮的妻子，分别给原告出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人均承诺：愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
还查明，2013年8月19日，原告从被告肖春安的两个账户上分别扣划了2419.44元和8408.32元（合计10827.76元）偿还了该笔贷款的部分利息，其余利息及本金，六被告均未偿还，现在原告诉至本院，请求判令六被告偿还借款本金200000元及剩余利息。
再查明，诉讼过程中，被告肖春安于2014年4月24日偿还了本金140000元，并承担了本案诉讼费2150元、保全费1620元及部分诉讼代理费2000元后，原告撤回了对被告肖春安、梁玉萍的起诉，并同意不再向肖春安与梁玉萍主张本案所涉及的权利。此外，原告还自愿撤回了对被告梁荣叶与和西平的起诉。
又查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告梁荣叶借原告现金200000元，有借款借据及个人借款合同为证，事实清楚，证据充分，因该笔借款发生在梁荣叶与和西平婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁亮自愿提供保证，其妻范风珍自愿承担还款责任，所以两被告梁亮与范风珍应当按照保证合同的约定以及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担还款责任。依照担保法的有关规定，每个担保人都有义务清偿其所担保的全部债务，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告肖春安已经履行了156597.76元，就取得了在该数额内向债务人梁荣叶、和西平夫妇追偿的权利，鉴于此，原告自愿撤回了对被告梁玉萍、肖春安的起诉，并表示不再向两被告就本案所涉及的贷款主张权利。此外，原告还自愿撤回了对被告梁荣叶、和西平的起诉。原告的撤诉行为，系原告自由处分自己实体权利与诉讼权利的行为，既不违背法律规定，也未损害他人利益，本院均予以准许。本院已经另行作出口头裁定，裁定：准许原告撤回对四被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安的起诉。还有，原告请求的诉讼代理费8000元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。总之，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金60000元。
二、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以20万元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2013年3月20日起计算至2014年4月24日，再以6万元为本金，自2014年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止。以上利息包含肖春安已偿还的10827.76元）。
三、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
四、被告肖春安在已经履行义务的范围内（156597.76元）有权向债务人梁荣叶、和西平追偿。
五、被告梁亮、范风珍承担了保证责任后有权向债务人梁荣叶、和西平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1620元，共计3770元，由六被告负担（被告肖春安已经负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一四年五月五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第267号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告梁荣叶。
被告和西平。
被告梁玉萍。
被告肖春安。
被告梁亮。
被告范风珍。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍金融借款合同纠纷一案，原告新泰市农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对六被告的财产人民币22万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍的银行存款人民币220000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第267号 原告：新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：梁荣叶，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：和西平，女，1967年10月19日生，汉族，农民，住址同上。 被告：梁玉萍，女，1965年10月25日生，汉族，教师，住新泰市。 被告：肖春安，男，1961年11月26日生，汉族，干部，住址同上。 被告：梁亮，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：范风珍，女，1967年6月10日生，汉族，农民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田烈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年3月20日，被告梁荣叶从原告处借款20万元，被告梁玉萍、梁亮提供连带责任保证，2014年3月12日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。 被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安、梁亮、范风珍均未答辩。 经审理查明，被告梁荣叶与和西平系夫妻，被告梁玉萍与肖春安系夫妻，被告梁亮与范风珍系夫妻。2012年3月19日，被告梁荣叶与原告签订了“个人借款合同”，合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可循环使用该笔信贷资金，期限为2012年3月19日至2014年3月13日，金额为20万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。同一天，原告（债权人）与被告梁亮（保证人）、梁玉萍（保证人）签订了“最高额保证合同”，合同约定：保证人梁玉萍、梁亮自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月20日，原告发放给被告梁荣叶贷款本金200000元，被告梁荣叶在借款借据上签字按印，借款借据载明：借款月利率10.5000‰，还款日期为2014年3月12日。 另查明，被告肖春安作为保证人梁玉萍的丈夫、被告范风珍作为保证人梁亮的妻子，分别给原告出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人均承诺：愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 还查明，2013年8月19日，原告从被告肖春安的两个账户上分别扣划了2419.44元和8408.32元（合计10827.76元）偿还了该笔贷款的部分利息，其余利息及本金，六被告均未偿还，现在原告诉至本院，请求判令六被告偿还借款本金200000元及剩余利息。 再查明，诉讼过程中，被告肖春安于2014年4月24日偿还了本金140000元，并承担了本案诉讼费2150元、保全费1620元及部分诉讼代理费2000元后，原告撤回了对被告肖春安、梁玉萍的起诉，并同意不再向肖春安与梁玉萍主张本案所涉及的权利。此外，原告还自愿撤回了对被告梁荣叶与和西平的起诉。 又查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告梁荣叶借原告现金200000元，有借款借据及个人借款合同为证，事实清楚，证据充分，因该笔借款发生在梁荣叶与和西平婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁亮自愿提供保证，其妻范风珍自愿承担还款责任，所以两被告梁亮与范风珍应当按照保证合同的约定以及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担还款责任。依照担保法的有关规定，每个担保人都有义务清偿其所担保的全部债务，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告肖春安已经履行了156597.76元，就取得了在该数额内向债务人梁荣叶、和西平夫妇追偿的权利，鉴于此，原告自愿撤回了对被告梁玉萍、肖春安的起诉，并表示不再向两被告就本案所涉及的贷款主张权利。此外，原告还自愿撤回了对被告梁荣叶、和西平的起诉。原告的撤诉行为，系原告自由处分自己实体权利与诉讼权利的行为，既不违背法律规定，也未损害他人利益，本院均予以准许。本院已经另行作出口头裁定，裁定：准许原告撤回对四被告梁荣叶、和西平、梁玉萍、肖春安的起诉。还有，原告请求的诉讼代理费8000元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。总之，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金60000元。 二、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以20万元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2013年3月20日起计算至2014年4月24日，再以6万元为本金，自2014年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止。以上利息包含肖春安已偿还的10827.76元）。 三、被告梁亮、范风珍于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。 四、被告肖春安在已经履行义务的范围内（156597.76元）有权向债务人梁荣叶、和西平追偿。 五、被告梁亮、范风珍承担了保证责任后有权向债务人梁荣叶、和西平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费1620元，共计3770元，由六被告负担（被告肖春安已经负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一四年五月五日 书记员  刘翠薇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1126号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邹斌，男，1991年2月25日生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无业。因涉嫌抢劫于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人邹斌犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人邹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日22时许，被告人邹斌在临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交汇处南100米路东中国农业银行ATM取款机室内，持水果刀刺伤在此处取款的刘某左小臂，劫取其现金4000元。被告人邹斌逃跑至考棚街体检中心门前时，被巡逻的特警抓获。赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人邹斌在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，扣押财物清单，户籍证明，抓获经过，被告人邹斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹斌以非法占有为目的，采用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邹斌犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人邹斌归案后能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，赃款追回退还被害人，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 赵 华
二〇一四年一月十四日
代书 记员 李 明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第956号
原告于某，女，汉族，居民。
被告仲某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告于某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
诉讼费￥元，减半收取￥元，由原告于某负担。
审判员 王祥开
二〇一五年三月十日
书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1504号
原告黄宪华，女，1969年1月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告石河子南山水泥厂，住所地：石河子市石场镇。
法定代表人周爱江，职务厂长。
委托代理人严磊，男，1975年12月13日出生�汉族，系新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
委托代理人施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，系新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
原告黄宪华与被告石河子南山水泥厂运输合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员高芳芳任审判长，与人民陪审员徐新、冯隽英组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄宪华及其委托代理人王智慧，被告石河子南山水泥厂委托代理人严磊、施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪华诉称：2010年11月至2011年5月期间，原告为被告拉运石灰和粉煤灰共计8882.7吨，产生运费106539.1元，被告给原告出具欠款收据。原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告运费106539.1元、赔偿利息损失23060元（106539.1元×5.85‰×37个月，2012年2月17日至2015年3月17日），并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告石河子南山水泥厂辩称：经被告财务对账，尚欠原告运费106539.1元属实。由于被告资金紧张，希望原告放弃利息损失。
经审理查明：2010年11月至2011年5月期间，李移山与被告达成口头协议，由李移山为被告所承建的工程施工项目拉运石灰粉、粉煤灰，产生运费106539.1元。2011年8月19日，被告给李移山出具原燃料核对登记表，同年9月，李移山向被告出具运费发票。2012年2月16日，被告给原告出具欠据。原告向被告索要无果，诉至法院。
另查明：本院（2014）石调确第444号民事裁定书确认“李移山与原告黄宪华系夫妻关系，双方共生育一独生子李岳晨。李移山于2014年7月16日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。”被继承人李移山之妻黄宪华、独生子李岳晨为法定第一顺序继承人。2015年3月3日，李岳晨来本院出具书面申明，同意其父亲生前所有债权均由其母亲黄宪华处理，其自愿放弃该权利。
以上事实有原、被告的陈述，收据、原燃料核对登记表、声明、结婚证、死亡通知书、（2014）石调确第444号民事裁定书、（2015）石民初字第579号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李移山为被告承建的工程项目拉运粉煤灰及石灰粉，李移山与被告之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告对欠款数额无异议，本院予以确认。因李移山于2014年7月16日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人李移山之妻黄宪华、独生子李岳晨为法定第一顺序继承人，李岳晨向本院出具书面申明放弃权利，故李移山与被告间的运输合同权利义务由原告继受。被告未及时给付运费，给原告造成一定的利息损失，对于原告此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告石河子南山水泥厂给付原告黄宪华运费106539.1元；
二、被告石河子南山水泥厂赔偿原告黄宪华利息损失23060元；
上述款项合计129599.1元，被告石河子南山水泥厂于本判决生效之日起三日内给付原告黄宪华；
案件受理费2930元，送达费90元，合计3020元（原告已预交），由被告石河子南山水泥厂负担，与前款一并给付原告黄宪华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 冯隽英
二〇一五年五月五日
书 记 员 纪 虎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第984号
罪犯王涛，男，1969年1月28日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年11月25日上海市杨浦区人民法院作出（2012）杨刑初字第970号刑事判决，认定罪犯王涛犯贩卖毒品，判处有期徒刑五年九个月。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00183号
原告仁显华
被告重庆市永川区来苏镇唐家坪村村民委员会。
法定代表人粟易海，主任。
被告重庆友谊建设工程有限公司，住所地重庆市永川区英井路215号。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告仁显华与被告重庆市永川区来苏镇唐家坪村村民委员会、重庆友谊建设工程有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪德贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁显华负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年二月十四日
书记 员代 莎 莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3445号
原告：赵丰亮。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告赵丰亮诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵丰亮及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰亮诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬12504元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬12504元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬12504元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵丰亮劳动报酬12504元；
二、驳回原告赵丰亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执958号
申请执行人：襄阳市襄州区工商行政管理局。
法定代表人：韩冰峰，局长。
被执行人：黄芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住樊城区。
关于襄阳市襄州区工商行政管理局与黄芳行政处罚一案，申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局于2015年12月2日作出的襄州工商处字（2015）1386号行政处罚决定书已发生法律效力，黄芳在收到决定书后未履行义务。2016年10月18日本院立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年一月九日
书记员 李爱民
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第425号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人陈景河。
被申请执行人缪楚楚。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政决定确定的征收被执行人陈景河、缪楚楚社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月12日作出乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政征收决定，并于2014年1月12日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月12日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄海丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第425号
申请执行人乐清市人口和计划生育局，住所地：乐清市行政管理中心C区4楼。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人陈景河。
被申请执行人缪楚楚。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政决定确定的征收被执行人陈景河、缪楚楚社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月12日作出乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政征收决定，并于2014年1月12日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月12日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第5057号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄海丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3740号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丘某，男，汉族，住玉林市陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5014号起诉书指控被告人丘某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人丘某及其辩护人郭起干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日凌晨5时许，被告人丘某和被害人梁年均在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西乡107国道“星时空”KTV门口骑电动车拉客，被告人丘某骂了被害人梁年，二人因此发生争吵，后至打斗。在打斗过程中，被告人丘某用右拳打了被害人梁年的左眼和左腰部，二人被正在巡逻的民警带回派出所调查。经鉴定：被害人梁年的左眼部和左腰部挫伤，所受损伤属轻伤二级。
另查，案发后被告人家属代其赔偿了被害人梁年经济损失人民币2，000元，被害人出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人丘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人的过错是导致本案发生的原因，经查，该点意见与事实不符，本院不予支持。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 鲁 丽 莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初59号
原告黎曙。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师助理。
被告李文革。
原告黎曙与被告李文革合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、何丽参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。书记员韦月利担任记录。原告黎曙的委托代理人罗海华到庭参加诉讼。被告李文革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月初听别人说被告可以办留学美国手续，原告电话联系被告到柳州市弯塘路原行署地区财政局一楼见面，请被告将原告侄儿黎程程办去美国留学，先付了2000元报名费，之后又交了2500元的面签费，2014年6月接到被告的电话，要求支付办理留学定金25000元，原告将现金交给被告，被告出具了收条一份，被告承诺不能办理留学，将金额全额退还，被告于2014年11月底告诉原告，不能办理，原告要求被告退款，被告每次说过两天，至今一直拖欠，原告的利益受到损害，被告占用原告的资金同时造成原告利息损失。故原告诉至法院，请求判决：一、被告返还原告人民币29500元、利息2696.22元（以29500元为本金，按年利率6%的从2014年6月18日计算至2015年12月22日止，之后的利息以同样的方式计算至还清为止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
2014年6月18日收条，用于证明被告收到原告留学定金25000元。
被告李文革未作答辩。
被告李文革在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年6月18日，被告李文革向原告黎曙出具《收条》一份，《收条》注明被告收到原告交付的留学定金25000元，如办理不成功全额退款。现原告以被告未能按其承诺办理相关留学手续为由要求被告返还款项并赔偿利息损失。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取了原告支付的相关费用后，未履行办理相关留学手续的义务，应按约定将该款项退回原告，故被告应向原告返还25000元。原告未举证证明其除了支付该25000元以外，还向被告支付了2000元报名费及2500元的面签费，故对于原告诉请返还款项超出25000元的部分，本院不予支持。原、被告之间不是民间借贷法律关系，故其诉请的支付利息应表述为赔偿利息损失，被告不履行返还款项的义务，应承担赔偿损失的责任，原告诉请要求被告按年利率6%赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文革向原告黎曙返还25000元并赔偿利息损失（计算方法：以25000为基数，按年利率6%的标准自2014年6月18日起计算至被告付清时止）。
案件受理费605元、公告费700元，合计1305元（原告已预交），由原告黎曙负担199元，由被告李文革负担1106元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 何 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦月利
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00011号
上诉人（原审原告）：蔡义民，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹高发，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审第三人）：杨爱春，女，汉族，系曹高发之妻，住安徽省芜湖市。
委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡义民与被上诉人曹高发、杨爱春房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）鸠民二初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人蔡义民委托代理人陈德龙、被上诉人杨爱春委托代理人徐文群到庭参加诉讼，被上诉人曹高发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：作为夫妻一方的杨爱春在曹高发出卖涉案房屋时是否知晓该事实，曹高发的处分行为是否经杨爱春认可，原审对该节事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民二初字第00225号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）州执字第458-2号
申请执行人：连鑫，男，1971年7月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区解放南路。
被执行人：高占，男，1978年12月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2010）州民一初字第1228号民事判决书，于2010年6月25日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人高占及其妻共同拥有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S4#商住楼2501室房产一处（证号：2014027146、2014027147）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高占及其妻共同拥有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S4#商住楼2501室房产一处（证号：2014027146、2014027147）。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年九月六日
书记员 王 征
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第296号
原告李军华。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告泰安通成投资有限公司（以下简称通成投资公司），住址某县城文化街东首。
法定代表人胡晶，职务董事长。
原告李军华与被告通成投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军华及其委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告通成投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军华诉称，被告于2014年7月19日由其公司所在的某办事处经办，向我借款10000元，约定可随时要求归还，利息为月息0.4%，并出具借据一张，加盖其公司财务章。借款到期后，我向被告催要借款时，被告迟迟没有偿还。现我依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即归还我借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告通成投资公司未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告通成投资公司向原告李军华借款10000元，并出具借据一张，借据内容如下：“出借人李军华，身份证号码××，家庭住址某矿华新区21楼2单元202室，联系电话131××××8844，出借金额（人民币大写）壹万元正，出借期限2014年7月19日，月利率为0.4%，到期可提取，可继续出借，代办人朱红波，经办人许振兰”。该借据加盖被告通成投资公司财务专用章和颜立波印章。代办人朱红波系被告通成投资公司某办事处工作人员。该笔借款，原告以现金形式支付被告通成投资公司某办事处人员许振兰。借款后，被告通成投资公司未支付原告借款利息。到期后，经原告催要被告没有偿还，原告于2015年1月9日诉至本院，要求被告：归还借款10000元，并按月息0.4%支付从2014年7月19日起计算至2015年3月17日止的利息；承担本案的诉讼费用。
另查明，被告通成投资公司成立于2009年6月15日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡晶。
以上事实有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告通成投资公司向原告借款10000元，并向原告李军华出具了借款，该借款事实清楚，证据充分。因此，原告李军华与被告通成投资公司之间的民间借贷关系成立，原告要求被告通成投资公司偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中明确约定利息为月息0.4%，且未超出法律规定，因此，原告要求被告按照月利率0.4%支付从2014年7月19日起至2015年3月17日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通成投资公司于本判决生效后五日内偿还原告李军华借款10000元并支付利息（本金10000元，按照月利率0.4%从2014年7月19日起计算至2015年3月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第296号
原告王志力。
委托代理人王玉玖。
被告张彦军。
原告王志力诉被告张彦军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉玖、被告张彦军到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告在承建宁江区罗斯福利院期间租用原告的建筑器材。2013年8月4日，原、被告进行结算，被告共计欠原告租赁费14682元，并约定2013年8月10日还清，但是被告始终未按约定偿还。后期被告有交付给原告部分建筑材料，核款2061元。诉至法院要求被告立即给付原告14682元，并自2013年8月10日起按照中国建设银行同期贷款利率给付利息。
被告张彦军辩称，我确实租赁了原告的建筑器材，后期结算时我也给原告出具了欠据。但是在出欠据之后，我又退还了部分跳板等建筑器材，具体数额我记不清了。我因犯罪被判刑正在服刑期间无法找到我的记事本，我现在只承认欠他们8000元租赁费，我也同意给付他们8000元。待到我出监后，如果原告有证据还欠他钱，原告可以另行主张权利。
经审理查明，被告张彦军在承建松原市金桥社会福利院工地时，租用原告王志力的建筑器材。后双方于2013年8月4日进行结算，被告共计欠原告租赁费14682元，被告给原告出具欠据一枚，载明：人民币壹万肆仟陆佰捌拾贰元，￥14682元，上款系架管、扣件租赁费，罗斯福利院工地，以上费用于2013年8月10号还请，欠款人张彦军。后期被告又给原告退还了部分租用的建筑器材。后经原告催要未果，被告因犯罪被判刑，现在正在服刑期间。庭审中双方均同意欠租赁费按照8000元计算，待到被告出监后原告有证据证明被告还欠钱，原告可以另行主张权利。
上述事实有原告、被告陈述、原告提供的《欠据》一枚等在卷证实，被告对上述证据无异议，以上证据符合证据特征，能够证明相关事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告口头约定租赁建筑器材，双方已经形成租赁合同关系。被告应按照约定履行于租赁关系到期终
止后向原告返还租赁物及给付租赁费的义务。现租赁合同已到期，双方的租赁关系已终止，而被告并未履行上述义务，原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。原、被告均同意租赁费按照8000元计算，在被告出监后原告有证据证明被告还欠原告租赁费，原告可以另行主张权利，双方约定符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的欠据中约定租赁费于2013年8月10日还清，但未约定逾期给付的利率，因此被告应自2013年8月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张彦军应于本判决生效后立即给付原告租赁费8000元，并支付自2013年8月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
案件受理费167元，由原告负担117元，由被告张彦军负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 焦学义
审判员 姚春媛
二〇一五年五月二十四日
书记员 刘秀君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第296号
原告李甲勤，男，汉族，1950年6月15日出生，住宁县新庄镇东剡村*组**号，农民。
原告孙忠华，男，汉族，1969年11月24日出生，农民，住宁县太昌乡太昌街*号，农民。
被告宁县工业化和信息化局。
法定代表人冯炜，局长。
委托代理人：任军，该局会计。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法向被告送达了诉状副本。在审理中，原被告庭外达成和解协议，即被告给原告支付现金5000元。原告申请撤诉，被告也同意原告撤诉。
本院认为：原告申请撤诉理由符合相关法律法规的规定，据此，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，给原告退付25元。
审判员 杨小和
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓燕
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第296号
原告丘庆登，男。
被告黄春林，男。
本院在审理原告丘庆登与被告黄春林民间借贷纠纷一案中，原告丘庆登于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告丘庆登以需要补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘庆登撤回起诉。
案件受理费1，125元，减半收取562.5元，由原告丘庆登负担。
代理审判员 黄丽珠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王彩容
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第296号原告刘平，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。被告张家新，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原告刘平与被告张家新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭审理了此案。原告刘平、被告张家新及其代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称：原告给被告干活，被告欠原告工资款4000元未付。原告数次找被告催款，被告均以各种理由拒付，为维护合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的劳动报酬4000元。被告张家新辩称：原告施工期间没有保质保量干活，房屋出现楼梯未粉刷、地板砖空鼓等工程质量问题。因为原告未及时解决问题，致使被告的建筑材料长期搁置而造成损失。被告为了居住，便自行将原告未干完的当用部分替原告干了，剩余的活一直搁置至今。2012年底原告与被告协商，扣除被告自己干的工程量后剩余下欠原告4000元，但约定原告必须将剩余的活给被告干完。原告至今未将活干完，原告与被告签订合同中的付款方式也明确约定工程结束后一次性付清下余工程款。因原告违约在先，活未干完，根据《合同法》的规定被告不付给原告4000元工程款的行为属行使抗辩权，原告只要按照合同约定将活干完，并将被告这几年来的损失赔偿给被告后被告支付原告4000元。根据原、被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议的焦点为：原告刘平要求被告张家新返还劳动报酬4000元有无事实和法律依据。原告刘平为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条一份，证明被告欠原告4000元；3、证人王永堂证人证言，证明被告张家新向原告出具欠条是算清帐扣除工程质量钱后而出具的。被告张家新提交证据：1、原、被告签订的合同一份；2、至今未完工的房屋照片一组4张，证明原告未按合同约定完工，且因原告未及时完工被告造成损失。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，被告在2013年2月7日向原告出具的欠条属于工程款，结合原、被告双方签订的工程承包合同，原告刘平未按合同约定进行施工，部分工程没有完工。根据合同第三条的约定原告诉请被告支付所欠工程款的请求不应支持。证据3不真实，扣除工程量不真实，证人与原告有利害关系。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证据2照片是施工的地方，照片1的问题真实存在，是经被告同意未粉刷，照片2-4看不清。原告提交的证据1，被告提交的证据1，对方未提出异议，本院予以确认。原告证据2欠条应视为被告对原告现已完成的工程量的认可，结合证据3，能够证实欠条是算清帐扣除工程质量钱后而出具的。被告提供的照片不能证实算账打欠条时没有扣除未完成的工程量及材料搁置造成损失，达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：2012年4月3日原、被告双方签订合同，由原告为被告新建房屋进行内外粉及地砖、面砖粘贴等装修工程。合同签订时即开始施工，工程进行一个多月后剩余楼梯未粉刷原告未继续施工，被告自行将楼梯粉刷后即搬入房屋内居住。后经双方结算被告张家新欠原告刘平工资款4000元，被告于2013年2月7日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠刘平4000证（肆千圆整）。欠款人：张家新20**年2月7日。”因多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告张家新支付拖欠的劳动报酬4000元。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。原、被告双方签订有劳务合同，合同双方应当按照约定履行义务，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告刘平持欠条要求被告张家新支付劳动报酬，本院应予支持。被告辩称因原告施工期间没有保质保量干活，而致使房屋出现楼梯未粉刷、地板砖空鼓等工程质量问题以及建筑材料长期搁置造成损失，但打欠条的行为应视为其抗辩理由中的损失已得到抵销。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告张家新支付给原告刘平4000元，于判决书生效后三日内付清。如被告张家新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告张家新负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李文郁二〇一五年四月二十三日书记员  孙文颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7159号
申请执行人：宁波中元复合钢管有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王惠娟，该公司董事长，
委托代理人：赖才宏，浙江阳光律师事务所律师。
被执行人：劳仲达，男，1969年12月24日出生，汉族，系慈溪市圣福五金厂业主，住慈溪市胜山镇上蔡村胡家路**号。公民身份号码：330222196912244714
本院在执行（2014）甬慈商初字第00593号宁波中元复合钢管有限公司诉劳仲达买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人劳仲达应支付申请人宁波中元复合钢管有限公司借款342266.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7159号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波中元复合钢管有限公司如发现被执行人劳仲达有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第412号
罪犯马如虎。
天津市津南区人民法院于2011年12月7日作出（2011）南刑初字第515号刑事判决，以被告人马如虎犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。刑期自2011年5月30日起至2013年5月29日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马如虎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马如虎于2012年3月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月10日，获表扬奖励；2012年7月20日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马如虎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马如虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5079号
原告：景广祥，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，该村村民委员会主任。
原告景广祥与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景广祥到庭参加诉讼，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于2000年12月25日向我借款6,100.00元，约定月利率为20‰。经我多次催要，至今未果。现我诉至法院，请求判决被告立即给付我借款本金6,100.00元及按约定给付我利息21,960.00元（利息按20‰计算，自2000年12月25日起至2015年12月24日时止）。
被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会未出庭，亦未答辩。
经审理查明，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于2000年12月25日向原告景广祥借款人民币6,100.00元，约定月利率为20‰，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告于2016年8月30日为原告出据了一份借条，借条上有经办人村委会会计张宝嘉、村书记庞印德签字，并盖有新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会公章。现原告诉至本院，请求判决被告给付借款本金6,100.00元及自2000年12月25日起至2015年12月24日期间的利息21,960.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、明细类分账、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的被告向原告借款的案件事实予以认定。因此，双方之间已形成了的合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当履行偿还借款本金及利息的义务。借款本金为6,100.00元；借款利息按借款本金的月利率20‰计算，自2000年12月25日起至2015年12月24日止，计21,960.00元（6,100.00元×20‰×180个月）。故对于原告要求被告给付借款本金6,100.00元及借款利息21,960.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告景广祥借款本金6,100.00元；
二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告景广祥借款利息21,960.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任玉伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 晴
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第308号
原告兰州惠顺达塑业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人曾约清，该公司经理。
委托代理人王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告王文杰，男，汉族，1993年12月28日生，无固定职业，住甘肃省秦安县。
委托代理人何平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人陈军，甘肃佳运律师事务所律师。
原告兰州惠顺达塑业有限公司诉被告王文杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张琳担任审判长，与代理审判员李金衲、人民陪审员陈静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员郭颖担任法庭记录。原告的委托代理人王冰及被告的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告经朋友介绍到原告处帮忙。原告每月给付被告不到2000元的辛苦费。2015年5月21日凌晨，被告因自身过错，违反操作规程将手置于机械设备之中，导致受伤。原、被告之间不存在劳动关系，仅为帮忙的性质。西固区劳动人事争议仲裁委员会不顾事实，认定原被告之间存在劳动关系。故原告特诉至本院，请求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告已认可被告王文杰是在其用人单位因机械事故而受伤，且是在工作时间之内。原告在诉状中也说明被告在其单位用工事实，双方存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明西劳人仲案（2015）第23号仲裁裁决书仲裁有误，原、被告之间不存在劳动关系；
2、送达回证一份，证明原告在法定期限内向法院起诉。
被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，仲裁裁决书证明原、被告存在劳动关系；对证据2无异议。
为支持其答辩意见，被告提交了如下证据：
1、录音二份，证明原告承认原、被告之间存在劳动关系；
2、照片二份，证明原告张贴招聘广告招工，；
3，仲裁裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系；
4、住院病历一份，证明被告因伤住院事实。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，无法证明录音里双方当事人的身份，录音是否存在剪辑未经鉴定；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，招聘信息与被告王文杰无关，王文杰不是原告招聘来的；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明双方存在劳动关系；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，且医药费原告已经付清。
经审理查明，被告于2015年3月14日到原告处上班，主要从事制作塑料桶的工作。2015年5月21日凌晨，被告在操作加料机时造成手指受伤。原告将被告送至甘肃圣德瑞康医院住院治疗。经诊断，被告为左食指末节完全离断伤。2015年7月12日被告出院。2015年9月18日，被告王文杰以确认劳动关系为由向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出西劳人仲案（2015）第23号裁决书，确认本案原告与被告王文杰之间存在劳动关系。原告兰州惠顺达塑业有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。另核实，2015年年初，原告对外张贴招聘广告，广告上的联系人曾经理，系原告的法定代表人曾约清。
以上事实由原、被告所举证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是确定的，即一方是用人单位，另一方必然是劳动者。根据我国《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之建立劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，本案原告系依法注册成立的企业法人即用人单位，被告系具有完全民事行为能力和劳动能力的劳动者。被告于2015年3月14日到原告处上班，原告于2015年年初通过张贴广告形式招聘，可以确定被告确实在原告用工需要时，向原告提供劳动。根据被告提交的录音能够确定，被告向原告提供劳动，原告按月支付工资，且接受原告的管理。原告虽当庭表示录音未经鉴定不能证实真实性，但原告并未提出鉴定申请。根据原告的营业执照显示，原告的经营范围是塑料制品的加工、生产、批发零售，而被告在原告处从事的制作塑料桶工作属于原告业务的组成部分。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。故关于原告要求确定原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告兰州惠顺达塑业有限公司与被告王文杰之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告兰州惠顺达塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
审 判 员 李金衲
人民陪审员 陈 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1743号
原告黄琪，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告陈秋菊，男，1982年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码。
本院在审理原告黄琪与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案中，原告黄琪于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琪自愿申请撤回对被告陈秋菊的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄琪撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告黄琪负担。
代理审判员 聂季红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 露
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初338号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人袁先涛，男，农民，租住宣城市宣州区中山。因吸毒，于2015年9月5日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日，于2016年4月8日宣城市公安局宣州分局行政拘留十二日（未执行），于2016年4月11日被宣城市公安局决定社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于1983年被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑四年，1986年经该院再审改判二年；因犯抢劫罪，于2002年12月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月12日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月25日经宣州区人民检察院取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，于同月14日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，因被告人袁先涛身患，宣城市看守所不予羁押，同月17日经本院决定变更强制措施取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人袁先涛犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人袁先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人袁先涛在其居所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人袁先涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月初的一天凌晨、3月底的一天凌晨、4月初的一天凌晨，被告人袁先涛先后三次在其租住的宣城市宣州区中山新村9幢104室容留宋某吸食毒品。
2016年4月8日，被告人袁先涛因吸毒被公安机关决定行政拘留12日，未予执行。同月12日，被告人袁先涛经公安机关电话传唤到案，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
在审理期间，被告人袁先涛主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人袁先涛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，宣城市公安局宣州分局现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、调取证据通知书及调取清单、房屋租赁合同，现场辨认笔录及照片，本院（2002）宣刑初字第217号刑事判决书，证人宋某、刘某、袁某、何某证言，被告人袁先涛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁先涛二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁先涛曾因吸食毒品和犯抢劫罪受到行政处罚和刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人袁先涛经口头传唤到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人袁先涛主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁先涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第576号
罪犯周金亮，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）德中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人周金亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币324098.26元。该犯及其同案犯均不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）鲁刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月24日起至2023年2月23日止。2013年5月，经本院裁定减刑一年三个月。现刑期至2021年11月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯周金亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯周金亮能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯周金亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金亮减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第913号
罪犯唐喜乐，男，1980年5月17日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年1月14日作出（2001）郑刑初字第300号刑事附带民事判决，认定被告人唐喜乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐喜乐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。原审被告人不服,提出上诉,河南省高级人民法院于2002年4月30日作出（2002）豫刑一终字第180号刑事附带民事裁定,维持原判。判决发生法律效力后，2002年6月18日交�执行。河南省高级人民法院于2004年9月20日以（2004）豫法刑执字第1340号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；河南省许昌市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）许刑执减字第216号刑事裁定书，对其减刑一年六个月；于2009年1月13日以（2008）许刑执减字第2958号刑事裁定书，对其减刑二年；于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1612号刑事裁定书，对其减刑一年七个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1158号刑事裁定书，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科�查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐喜乐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2001年7月6日，被告人唐喜乐向本村村民刘彦召借钱，引起刘堂兄不满，二人发生口角，刘堂兄上前朝其头部打了一下，被告人唐喜乐掏出自制匕首，朝刘腹部猛刺一刀，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯唐喜乐自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，2014年3月24日因不能完成生产任务扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯唐喜乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极执行财产刑，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯唐喜乐减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇四年九月二十日起至二〇一五年十一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1601号
原告李栋良，男，1979年11月16日生，汉族，无业，
住长春市双阳区上和城28号楼三门407室。
被告陈丽华，女，1977年1月23日，汉族，无业，住长春市双阳区晨宇小区22号楼东6单元5楼西屋。
本院在审理原告李栋良诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告李栋良于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李栋良撤回起诉。
案件受理费300元，退回150元。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十二月七日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1601号原告李栋良，男，1979年11月16日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告陈丽华，女，1977年1月23日，汉族，无业，住长春市双阳区。本院在审理原告李栋良诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告李栋良于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李栋良撤回起诉。案件受理费300元，退回150元。审判员  崔澜馨二〇一五年十二月七日书记员  刘吉如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1097号
申请执行人：徐艳梅，女，1977年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市电器灯具厂，住所地哈尔滨市南岗区海河路6号。
法定代表人：赫立辛，男，职务厂长。
本院在执行申请执行人徐艳梅与被执行人哈尔滨市电器灯具厂劳动争议纠纷一案中，被执行人应将其负担的医疗保险金补偿给原告徐艳梅（自2007年6月起至2015年9月，按社保机构确定的具体数额计算）、案件受理费10元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1097号与（2016）黑0103执2276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1081号
原告郭ＸＸ，男，1964年2月6日生，住西安市雁塔区。
委托代理人闵朝霞，女，1965年4月1日生，住西安市雁塔区。
被告苏少军，男，1966年9月22日生，现住西安市雁塔区。
原告郭ＸＸ诉被告苏少军合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告郭ＸＸ诉称，2012年间，西安市高新区管委会决定在长安区细柳街道梁家滩国际社区以福利房形式建设小区，房屋价格为每平方3800-4200元。被告苏少军拥有一个购房指标。因被告苏少军无意购买，经人介绍，他与被告苏少军签订购房指标权益转让合同，由被告苏少军向他转让该购房指标，他按照约定付给苏少军了30000元转让费。后因情势变更，被告苏少军无法向他提供该购房指标，但对上述30000元转让费仅给他退还了10000元，故起诉要求解除双方签订的《购房指标权益转让合同》并由被告苏少军给他退还剩余的转让费20000元。
被告苏少军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他的住所地在西安市雁塔区，双方签订《购房指标权益转让合同》的签订地也在西安市雁塔区，在《购房指标权益转让合同》第十条约定的“该物业”中的“物业”指的是紫薇地产物业公司，该公司所在地也在西安市雁塔区，据此本案应该由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移交西安市雁塔区人民法院处理。
经审理查明，2012年11月7日，原告郭ＸＸ与被告苏少军在公安白沙路派出所内签订《购房指标权益转让合同》，由被告苏少军将自己享有的购房指标转让给原告郭ＸＸ，合同约定：……十、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的，依法向该物业所在辖区人民法院提起诉讼等。在审理中，对上述约定，被告苏少军认为“该物业”指的应该是紫薇地产物业公司，因紫薇地产物业公司在西安市雁塔区，且他的住所地以及上述合同的签订地均在西安市雁塔区，所以据此本案应该由西安市雁塔区人民法院管辖。原告郭ＸＸ认为“该物业”指的是合同中所购买的房产，该房产所在地为梁家滩国际社区，在本院辖区，所以案件应该由本院管辖。现被告苏少军的经常居住地为西安市雁塔区西影路172号2号楼3单元402室。
本院经审查认为,原、被告签订的《购房指标权益转让合同》真实有效，该合同第十条虽属约定管辖条款，但原、被告对其中约定的“该物业所在辖区人民法院”理解发生分歧，且在合同中未有关于“该物业”这一特定指代的解释或约定，故应视为合同对管辖一节约定不明，本案依法应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告苏少军的经常居住地在西安市雁塔区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。被告苏少军的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告苏少军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年三月七日
书 记 员 段 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初1081号原告郭ＸＸ，男，1964年2月6日生，住西安市雁塔区。委托代理人闵朝霞，女，1965年4月1日生，住西安市雁塔区。被告苏少军，男，1966年9月22日生，现住西安市雁塔区。原告郭ＸＸ诉被告苏少军合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郭ＸＸ诉称，2012年间，西安市高新区管委会决定在长安区细柳街道梁家滩国际社区以福利房形式建设小区，房屋价格为每平方3800-4200元。被告苏少军拥有一个购房指标。因被告苏少军无意购买，经人介绍，他与被告苏少军签订购房指标权益转让合同，由被告苏少军向他转让该购房指标，他按照约定付给苏少军了30000元转让费。后因情势变更，被告苏少军无法向他提供该购房指标，但对上述30000元转让费仅给他退还了10000元，故起诉要求解除双方签订的《购房指标权益转让合同》并由被告苏少军给他退还剩余的转让费20000元。被告苏少军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他的住所地在西安市雁塔区，双方签订《购房指标权益转让合同》的签订地也在西安市雁塔区，在《购房指标权益转让合同》第十条约定的“该物业”中的“物业”指的是紫薇地产物业公司，该公司所在地也在西安市雁塔区，据此本案应该由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移交西安市雁塔区人民法院处理。经审理查明，2012年11月7日，原告郭ＸＸ与被告苏少军在公安白沙路派出所内签订《购房指标权益转让合同》，由被告苏少军将自己享有的购房指标转让给原告郭ＸＸ，合同约定：……十、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的，依法向该物业所在辖区人民法院提起诉讼等。在审理中，对上述约定，被告苏少军认为“该物业”指的应该是紫薇地产物业公司，因紫薇地产物业公司在西安市雁塔区，且他的住所地以及上述合同的签订地均在西安市雁塔区，所以据此本案应该由西安市雁塔区人民法院管辖。原告郭ＸＸ认为“该物业”指的是合同中所购买的房产，该房产所在地为梁家滩国际社区，在本院辖区，所以案件应该由本院管辖。现被告苏少军的经常居住地为西安市雁塔区西影路172号2号楼3单元402室。本院经审查认为,原、被告签订的《购房指标权益转让合同》真实有效，该合同第十条虽属约定管辖条款，但原、被告对其中约定的“该物业所在辖区人民法院”理解发生分歧，且在合同中未有关于“该物业”这一特定指代的解释或约定，故应视为合同对管辖一节约定不明，本案依法应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告苏少军的经常居住地在西安市雁塔区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。被告苏少军的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告苏少军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛人民陪审员  高诚信人民陪审员  薛选卜二〇一七年三月七日书 记 员  段 婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第89号
原告司某。
被告刘某。
原告司某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告司某诉称，原被告经人介绍相识，于1994年农历11月16日举行了结婚典礼仪式，××××年××月在祝楼乡登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育次子刘某乙。2013年12月24日两次向贵院起诉离婚。后经本院审理后，判决原被告不准离婚。从第一次起诉后双方分居至今，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。
被告刘某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支付诉讼请求，向本院提交了（2014）原民初字第34号民事判决书一份。
依据证据认定规则，原告提供的证据客观，真实、本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实，原被告经人介绍认识于1994年农历11月16日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在原阳县祝楼乡民政所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育次子刘某乙。原告先后于2012年、2014年两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2012）原民初字第515号判决书和（2014）原民初字第34号判决书，判决原被告不准离婚。
另查明：原被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务，因被告未到庭，且原告无证据证明，现无法查明，双方可另行主张。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础差，在婚后共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，导致原被告长期分居，未建立起真正的夫妻感情，且原被告已向本院提起两次离婚诉讼，可以确认原被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告刘某离婚；
二、原被告婚生次子刘某乙由被告扶养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未生效前，原被告均不得另行登记结婚。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年三月十三日
代理书记员 毛 台
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第89号原告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站，住所地：山西省原平市。负责人：谭立村，任该公司总经理。被告：赵怀青，男，24岁，住山西省原平市。系无牌龙工50装载机驾驶员。被告：宋剑峰，男，33岁，住山西省原平市。系无牌龙工50装载机车辆所有人。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站诉被告赵怀青、宋剑峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站已与二被告庭前调解，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站以双方调解处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站撤回起诉。案件受理费323元，由中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司原平第三加油站负担。审判员  张福柱二〇一五年三月十二日书记员  陈彦军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00130号
原告：吴长江，男，汉族，1966年3月20日出生。
委托代理人：孙维安，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：薛松，董事长。
委托代理人：章顺乐，公司员工。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告吴长江与被告安徽水安建设集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴长江于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告吴长江的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长江撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取为人民币194元，由原告吴长江承担。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年一月十三日
书 记 员 严 欣