山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10163号
原告：闵令华，男，1962年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：韩凤苓，女，1963年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：闵令华（系原告韩凤苓之夫），住济宁市任城区建设北路建筑设计院宿舍。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：吴志秀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
原告闵令华、韩凤苓与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤苓的委托诉讼代理人即原告闵令华、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵令华、韩凤苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金74973.41元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年8月23日，按商品房价款594037元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金4627.11元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年8月23日，按储藏室价款36662元的日万分之二点一计算；支付基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的违约金311.34元，违约金按商品房建筑面积155.67平方米每平方米2元计算。2、要求保留向被告山东信昌置业有限公司索要“停车位违约金”以及此后至实际交房之日的“商品房违约金”、“储藏室违约金”的权利。3、本案诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告闵令华、韩凤苓购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区商品房第8号楼2单元15层021502号房屋及8号楼14号地下储藏室，2014年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款594037元及储藏室价款36662元。另外，原告闵令华、韩凤苓于2014年1月13日购买该小区地下停车位一处，并支付停车位使用费85000元。被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房，而且商品房区内所使用的电并非居民用电，基础设施未达到使用条件。为此，原告闵令华、韩凤苓诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，本案涉案房屋系济宁市第一中学的教师团购房，原告闵令华、韩凤苓购买该商品房时享受了极大地优惠。相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，济宁市第一中学亦未按团购协议约定返还土地出让金等，造成了房屋交付延期。当时济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误。以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，可据实予以延期，故其公司不应承担违约赔偿责任。另外，原、被告双方在涉案商品房买卖合同中对基础设施、公共配套设施未约定交付方式，双方签订的《补充协议》对于储藏室的交付时间及违约责任也没有约定，故不应支付违约金。综上，原告闵令华、韩凤苓的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定事实如下：2013年11月15日，原告闵令华、韩凤苓为买受人，被告山东信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区第8号楼02单元15层021502号房，建筑面积155.67平方米，商品房价款为594037元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起14日内告知买受人的。2、国家政策性或政府性指令造成工程延期的，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的。3、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致工程延期，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、该商品房区内的水、电已接通。2、该商品区内的道路已接通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人按照未达到使用条件的项目，按照2元／平方米计算，向买受人支付违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议约定，原告闵令华、韩凤苓购买翰林学府小区6号楼8号楼14号地下储藏室，储藏室价款为36662元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告闵令华、韩凤苓按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款594037元及储藏室价款36662元。另外，原告闵令华、韩凤苓于2014年1月13日购买该小区地下停车位一处，并支付停车位使用费85000元。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2013年5月16日，济宁市国土资源局给山东济宁信昌置业有限公司（现被告山东信昌置业有限公司）出具《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》，载明“你公司《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的申请》收悉，经研究，答复如下：你公司位于荷花路西、圣贤路南的土地总面积为56706平方米的国有建设用地使用权，土地证号为：济宁国有（2011）第08131100**号。按照2010年12月3日与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的该宗国有建设用地的开工日期为2011年6月3（日）、竣工日期为2013年6月3日。鉴于该宗地出让后，北湖新区管委会未能及时移除出让范围内的高压线及其附属设施，交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误，经研究，同意该宗土地开发建设竣工日期在《国有建设用地使用权出让合同》约定的基础上顺延一年”。
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告闵令华、韩凤苓提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及被告山东信昌置业有限公司提供的上述《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方分别于2013年11月15日签订的《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协议》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2014年12月31日前交付。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告闵令华、韩凤苓使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同对于商品房的交付期限约定，“但如遇下列特殊原因”，“且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的”，“出卖人可据实予以延期”。现被告山东信昌置业有限公司以相关部门承诺给予的经济补偿未到位、济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准等为由，不同意承担违约责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。故原告闵令华、韩凤苓要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告对于逾期交付储藏室的违约责任没有约定，故对于原告闵令华、韩凤苓主张的逾期交付储藏室的违约金可参照同期银行贷款利率进行计算。对于“停车位违约金”以及2016年8月23日以后的逾期交付商品房、储藏室的违约金，原告闵令华、韩凤苓可另行主张。本案所涉商品房尚未交付。故原告闵令华、韩凤苓要求被告山东信昌置业有限公司支付基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告闵令华、韩凤苓逾期交付商品房的违约金74973.41元（自2015年1月1日起至2016年8月23日，按商品房价款594037元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2015年1月1日起至2016年8月23日，以储藏室价款36662元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告闵令华、韩凤苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜莹莹