重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09824号
原告重庆徐渝工程机械有限公司，住所地，重庆市九龙坡区九龙园区九龙大道38号办公楼一楼，组织机构代码07728536-6。
法定代表人蒋超，董事长。
委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告杨毓明，男，1974年3月14日出生，汉族。
原告重庆徐渝工程机械有限公司（以下简称：徐渝工程公司）诉被告杨毓明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐渝工程公司的委托代理人李刚、孟冰到庭参加诉讼，被告杨毓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐渝工程公司诉称，2014年11月7日，原、被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定原告向被告出售徐工牌LW300FN高卸装载机一台，机械设备出售价格192000元，双方约定被告采用分期付款方式付款，分期利息12000元；同时约定定金38400元，合计242400元。合同签订后，被告首期支付定金、利息、首付款合计60000元，原告将设备交付被告使用。但被告使用设备后，未按照约定足额支付货款，原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《分期付款买卖合同》；2、判令被告返还合同项下的徐工牌LW300FN高卸装载机一台；3、判令被告按500元/天的标准，从设备交付次日2014年11月8日起，向原告支付设备使用费至设备返还为止。
被告杨毓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系从事建筑工程机械设备销售、租赁的企业。2014年11月7日，原、被告双方分别作为合同甲方、乙方，签订《分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买徐工牌LW300FN高卸装载机一台，合同主要内容如下：
1、徐工牌LW300FN高卸装载机设备销售价格192000元，提货方式为乙方自提，甲方代办运输。合同签订后，乙方向甲方支付标的物价格的20%，即38400元作为定金；提货时乙方支付9600元货款，拖欠货款182400元应当按照分期付款协议的约定，于2015年11月7日前付清。合同签订时，乙方另行一次性向甲方支付分期利息12000元。乙方用户自有成工ZL30B旧车置换折价35000元冲抵首付。
2、本合同属分期付款买卖合同，标的物所有权的归属问题，根据合同法第一百三十三条、一百三十四条规定，买受方提取设备后，仅有使用权、收益权；机器设备所有权归甲方所有，乙方付清机器设备全部价款后，取得本分期付款买卖合同标的物的所有权。
3、乙方自应当交款之日起三日内未按约足额支付任意一期价款的，甲方可以要求乙方提前支付全部价款或者解除合同。出现接触合同情况时，甲方享有以下权利：收回该设备并可将其转让、抵押与第三方；要求乙方支付设备使用费，使用费按不间断连续的自然天数计算，价格按双方认可的目前的市场单价1000元/天/台；同时不予退还定金，不予退还乙方所交纳的首付货款及其他一切费用。
4、合同所约定甲、乙双方出现本合同各条款所约定之违约情形出现或未能完全履行本合同所约定之义务即视为违约，违约方应向对方支付违约金，按合同总价款的20%计算。如违约金不能抵偿损失时，另计赔偿损失费。若甲、乙双方未完全履行本合同条款或者出现本合同中各条款之约定的违约责任情形出现时定金不予返还，而后按前述内容计算违约方的违约责任。本合同所指定金即履约定金，适用《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定。
5、合同载明签订地位于重庆市南岸区，双方在合同履行过程中出现纠纷或执行的情况，由重庆市南岸区人民法院管辖。
《分期付款买卖合同》签订当天，原、被告双方签订《还款协议》，约定被告自2014年12月7日起至2015年10月7日期间，每月7日前应还款12000元；2015年11月7日前应付货款50400元。
2014年11月7日，原告向被告交付徐工牌LW300FN高卸装载机一台，机号XVG0300FCENB00734，发动机号BB6G3E61573。被告于同日向原告出具《确认书》，确认收到合同约定设备，且该设备符合出厂标准和买方要求。
关于本合同，被告付款情况如下：2014年11月7日，使用成工ZL30B旧车置换折价35000元冲抵首付，另现金支付25000元。该笔款项合计60000元，包括定金38400元、利息12000元、首付货款9600元。2014年12月30日偿还首期货款12000元、2015年3月16日偿还6000元、2015年5月8日偿还5000元、2015年7月2日偿还9700元、2015年8月8日偿还5000元，上述分期还款金额合计37700元。2015年8月8日最后一次还款后，被告未再偿还任何款项，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告价值250000元的财产。为财产保全，原告交纳诉讼费1770元。
上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》、《还款协议》、《确认书》、还款明细各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定采用分期付款方式购买机械设备，该合同是双方当事人意思真实表示，合同合法有效。在签订《分期付款买卖合同》的同时，原、被告双方同时签订《还款协议》，明确被告的付款期限，该协议亦属当事人真实意思表示，合法有效。根据原、被告双方的约定，被告应当在期限内付清货款，并从货款付清之日起取得标的物的所有权。原、被告双方关于标的物所有权转移的约定符合法律规定。本案中，被告总共支付款项97700元，在双方约定的《还款协议》履行期限内未能履行大部分的给付义务。被告的行为已经构成根本性违约。根据原、被告双方所签订的《分期付款买卖合同》中，“乙方自应当交款之日起三日内未按约足额支付任意一期价款的，甲方可以要求乙方提前支付全部价款或者解除合同。”的约定可见，被告的违约行为已经构成合同解除的条件，现原告起诉要求解除合同的理由成立，本院予以支持。与此同时，根据原、被告双方的约定，合同解除时原告有权取回标的物，因此，对于原告起诉要求被告返还徐工牌LW300FN高卸装载机一台的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付设备使用费的请求。该项费用的主张，应当以原告根据《分期付款买卖合同》应当取得的收益以及被告的违约行为对原告造成的损失为计算依据。在正常情形下，购买者通过分期付款方式购买设备，由于分期付款方式导致销售方收回货款期限延长，此种情形下由购买方适当支付利息或者资金占用费以弥补销售方货款收回期间增加的成本，相关约定符合法律规定和合同利益。但原告作为销售者，其在本次分期付款买卖行为中的期待利益只应包含货款和分期利息。此种情形下，当购买方违约导致买卖合同解除、销售者收回标的物的，购买者应当承担的违约责任或者赔偿义务，应当以原告未收回的货款、利息，以及标的物贬值损失为计算依据。
纵观本案原、被告双方所签订的《分期付款买卖合同》，其约定解除合同并取回设备的，被告应当支付的设备使用费，该合同条款约定的目的就在于保障原告的合同期待利益不受损失。因此，在主张该项费用的时候，应当考虑被告支付款项的情况以及设备折旧贬值的程度。本案中，被告交纳了各项费用合计97700元，虽然按照原、被告双方签订的《分期付款买卖合同》的约定，当被告违约导致合同解除时，应不予返还。但上述约定显失公平，远超被告违约行为对原告所造成的损失水平，应予调整。因此，本院确认被告所支付的上述97700元费用应当冲抵货款和分期利息。冲抵之后不足以弥补原告损失的，应当通过主张设备占用费的方式处理。
综合上述各项因素考虑，本院认为按照130元/天的标准主张设备使用费方属于合理范围。因此，被告应当自取得设备的次日，即2014年11月8日起，按照该标准向原告支付设备使用费，直至设备返还原告时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十四条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆徐渝工程机械有限公司于2014年11月7日与被告杨毓明签订的《分期付款买卖合同》；
二、限被告杨毓明于本判决生效后五日内向原告重庆徐渝工程机械有限公司返还徐工牌LW300FN高卸装载机一台（机号XVG0300FCENB00734，发动机号BB6G3E61573）；
三、限被告杨毓明于本判决生效后五日内向原告重庆徐渝工程机械有限公司支付设备使用费，设备使用费自2014年11月8日起，按130元/天标准计算至本判决第一项载明设备返还原告重庆徐渝工程机械有限公司时止；
四、驳回原告重庆徐渝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2387元、保全费1770元，合计4157元，由原告重庆徐渝工程机械有限公司自行负担1213元，被告杨毓明负担2944元（此款原告重庆徐渝工程机械有限公司已缴纳，限被告杨毓明于本判决生效后五日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马永芹