江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第0962号 原告怀福宁。 委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。 被告陈依逸。 委托代理人华永龙（系陈依逸的同事）。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。 负责人盛向阳，该公司经理。 委托的代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告怀福宁与被告陈依逸、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告怀福宁的委托代理人陆佳、被告陈依逸的委托代理人华永龙、被告人保公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告怀福宁诉称：2013年11月5日7时许，被告陈依逸驾驶号牌号码为苏B×××××的轿车沿无锡市运河西路东侧机动车道由南向北行驶至协民印刷厂门前，违反禁止标线向左驶入西侧机动车道时，与其驾驶号牌号码为无锡362173电动自行车相撞，致其受伤，车辆损坏。同年11月13日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具《道路交通事故认定书》认定，陈依逸负事故的主要责任，其负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险。现诉至法院，请求判令：1、要求被告人保公司对医疗费5582.18元（其中被告陈依逸已支付2300.34元，其自行支付医疗费3281.84元）、营养费900元、护理费3600元、误工费8712元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元（在交强险赔偿范围内先行赔付）、交通费500元、电动车修理费850元、电动车损评估费50元、停车费140元，合计90410.18元在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险范围的损失由被告陈依逸按80%的比例责任赔偿承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告陈依逸辩称：对事故的真实性及交警部门的责任认定无异议。事故发生后其已向原告怀福宁支付4000元，怀福宁向其交付了2300.34元的医疗费发票。该票据我方已经向被告人保公司申请理赔，被告人保公司在本案起诉前已经向我方赔付了医疗费1572.44元、电动车修理费850元，合计2422.44元。对人保公司扣除的医疗费的差额727.9元，由其自行承担。对怀福宁主张的各项损失同保险公司意见一致，应由保险公司赔偿。 被告人保公司辩称：对事故的真实性及交警部门的责任认定无异议，被告陈依逸应承担本案70%的赔偿责任。事故发生后被告陈依逸向其公司提交原告怀福宁的医疗费票据2300.34元申请赔付，其公司在本案起诉前已在交强险医疗赔偿金限额项下向被告陈依逸赔付怀福宁的医疗费1572.44元、在财产损失赔偿限额项下赔付电动车修理费850元，合计2422.44元。其公司对司法鉴定报告的伤残等级评定有异议，对误工期、护理期、营养期结论无异议。原告怀福宁左上肢活动度丧失未达十级伤残标准，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张不予认可。对原告怀福宁主张的营养费无异议；对护理费认可按每天50元计算为3000元；对误工费应当提供工资发卡的往来明细，根据怀福宁提供的工资表显示基本工资只有1888元，故认可按每月1888元计算，误工费共计7552元；对交通费仅认可300元；对电动车损失无异议，其公司已经赔付，对电动车损失评估费以及停车费、司法鉴定费不予承担。 经审理查明：2013年11月5日7时50分，陈依逸驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，沿运河西路东侧机动车道由南向北行驶至协民印刷厂门前，违反禁止标线向左驶入西侧机动车道时，遇怀福宁驾驶号牌号码为无锡362173的电动自行车沿运河西路西侧机动车道由北向南行驶，结果发生两车碰撞，致怀福宁受伤，两车损坏。滨湖交警队于2013年11月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈依逸负事故主要责任，怀福宁负事故次要责任。 事故发生后，怀福宁向陈依逸交付2300.34元医疗费发票，陈依逸向怀福宁支付4000元并将怀福宁的该票据提交人保公司申请赔付。怀福宁向滨湖交警队提出申请，对其所有的无锡362173号的电动自行车损失进行鉴定。滨湖交警队委托无锡市价格认证中心进行了鉴定，产生评估费50元。2013年11月19日，无锡市价格认证中心出具《车辆物品损失价格鉴定结论书》认定，号牌号码为无锡362173的电动车损失为850元。后人保公司在交强险赔偿限额项下赔付陈依逸医疗费1572.44元以及怀福宁的无锡362173号的电动车修理费850元。 另查明，号牌号码为苏B×××××的小型轿车系陈依逸所有，该车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止。 本案审理过程中，怀福宁向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，共产生鉴定费2360元。无锡中诚司法鉴定所于2014年7月5日出具《司法鉴定意见书》认定：怀福宁左上肢损伤评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。 庭审中，怀福宁、陈依逸、人保公司一致确认医疗费为5582.18元、营养费为900元、电动车修理费为850元。陈依逸向怀福宁支付4000元后，已就其中2300.34元医疗费向人保公司申请理赔，人保公司就该2300.34元医疗费扣除727.9元后向陈依逸赔付1572.44元。陈依逸自愿承担该医疗费差额727.9元。 上述事实，由《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《车辆物品损失价格鉴定结论书》、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、《劳务合同》、《上岗续订协议书》、误工证明、《职员台账表》、双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。怀福宁因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任，因双方对交警部门认定的责任均无异议，本院采纳该交警部门的意见，认定陈依逸负事故的主要责任，怀福宁负事故的次要责任。本次交通事故中，怀福宁驾驶电动自行车在机动车道内行驶具有过错，负事故的次要责任，故应根据其过错程度适当减轻陈依逸的赔偿责任，由陈依逸按80%的赔偿比例承担赔偿责任，由怀福宁按20%的赔偿比例承担赔偿责任。 关于怀福宁的伤残等级，经本院委托无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见书，认定为十级伤残。人保公司对该鉴定结论提出异议，认为怀福宁的伤情尚未构成十级伤残标准，并要求重新鉴定，但人保公司未提出足以反驳的相反证据，故本院对其辩称意见及重新鉴定的申请不予采信。另因怀福宁、陈依逸、人保公司对司法鉴定报告认定的误工期、护理期、营养期均无异议，故本院采纳该《司法鉴定意见书》的意见，认定怀福宁左上肢损伤评定为十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 庭审中，怀福宁、陈依逸、人保公司一致确认医疗费为5582.18元、营养费为900元、电动车修理费为850元，属于合理范围内，本院予以确认。 对怀福宁的护理费按每天60元计算为3600元的主张，结合其护理期60天和伤情，属于合理范围内，本院予以支持。 对怀福宁主张的误工费8712元，根据其提供的1994年3月24日与无锡市机床电器厂签订的《劳动合同》、一份与无锡市明达电器有限公司签订的《职工上岗（聘任）协议书》及自2007年6月30日起至止2014年6月30日止的《上岗协议续订书》、一份无锡市明达电器有限公司出具的误工证明、一份《职员台账表》可以证明，怀福宁在事故发生前有工作及固定收入。该误工证明载明：怀福宁每月固定工资1888元，绩效奖金每月平均（2013年度）290元，其在2013年11月5日发生交通事故后共三个月未上班，故按规定扣发工资奖金。因怀福宁、人保公司、陈依逸对怀福宁的基本工资为1888元均无异议，故本院结合同行业江苏省在岗职工平均工资标准，核定怀福宁在2013年11月5日发生事故前的误工工资为每月1888元，误工费损失为5664元。对怀福宁主张的每月奖金290元，因其提供工资台账、误工证明无法证明奖金的计算标准、损失的原因以及与本次交通事故之间的关联性，故本院对该主张不予支持。 对怀福宁主张的残疾赔偿金65076元，因双方对怀福宁按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元的计算标准无异议，根据其伤残等级及伤情，该主张属于合理范围内，本院予以支持。 对怀福宁主张的精神损害抚慰金5000元（在交强险赔偿限额范围内先行赔付），本院结合怀福宁的伤情及双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为4000元。 对怀福宁主张的交通费500元，因其提供的出租车发票与其治疗、复诊次数不符，本院根据其伤情，采信人保公司的辩称意见，核定其交通费为300元。 对怀福宁主张的电动车损失评估费50元、停车费140元，有发票、定损单、责任认定书等证据予以证实，且双方对该票据真实性均无异议，本院予以确认。 综上，本院确认怀福宁因本次交通事故产生医疗费5582.18元、营养费900元、护理费3600元、误工费5664元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、电动车修理费850元、评估费50元、停车费140元，合计86162.18元。 因号牌号码为苏B×××××的小型汽车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在投保期间，故人保公司应对怀福宁的损失在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因人保公司已就医疗费5582.18元中的2300.34元票据向陈依逸赔付1572.44元，扣除了医疗费727.9元，该扣除部分陈依逸自愿承担。故人保公司尚需在交强险赔偿范围内承担怀福宁的医疗费3281.84元、营养费900元，承担护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共78640元，合计82821.84元。对电动车修理费850元，人保公司已在交强险赔偿范围内赔付给陈依逸，陈依逸应将该款支付给怀福宁。对本案司法鉴定费2360元、电动车损失的评估费50元、电动车停车费140元，合计2550元，属于本次交通事故产生的间接损失，不在保险公司交强险赔偿范围内，故应由负事故主要责任的陈依逸按80%的赔偿比例承担2040元，由负事故次要责任的怀福宁承担510元。因陈依逸在事故发生后已另向怀福宁支付1699.66元（共支付4000元，其中2300.34元为医疗费），故尚需向怀福宁支付1190.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告怀福宁82821.84元。 二、被告陈依逸应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告怀福宁1190.34元。 三、驳回原告怀福宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费807元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担740元，由陈依逸负担11元，由怀福宁负担56元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  秦 玮 人民陪审员  丁韵芳 人民陪审员  姚丽华 二〇一四年十月十三日 书 记 员  毛瀚飞 本案援引法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。