山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4251号
上诉人（原审被告）：郭振林，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳波，女，1975年11月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马本勇，男，1971年4月1日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ白雪，山东国熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所实习律师。
上诉人郭振林、李艳波因与被上诉人马本勇民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭振林、李艳波上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，涉案借款系保证人王长军以马本勇名义所借，实际也由王长军使用，王长军已将借款偿还给马本勇。2、一审法院适用法律错误，本案未约定逾期利息，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的相关规定，且马本勇主张违约金与律师费已超过年利率24%。3、李艳波未在借条中签字，对本案借款不知情，涉案借款未用于家庭生活，李艳波不应承担还款责任。
马本勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马本勇向一审法院起诉请求：1、依法判令郭振林、李艳波共同偿还借款30万元及违约金；2、诉讼费及诉讼损失2万元由郭振林、李艳波负担。
一审法院认定事实：2015年7月27日，被告郭振林向原告马本勇出具借条一份，内容为，“今借到马本勇人民币300000（30万元整），所有借款已经收到。借款期限2个月，借款定于2014年7月25日前归还，如逾期借款人未还款，每日按借款总额的10‰另行支付违约金，由此产生的诉讼费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。”借款人处由被告郭振林签字。借条右下方记载，“此借条由担保人提供担保，担保人王长军，2014.5.26”。2014年5月26日，原告马本勇通过其名下中国农业银行账户向被告郭振林账户转款30万元。同日，被告郭振林出具收条，载明，“今收到马本勇由中国农业银行转入人民币叁拾万元整，我已收到”。另查明，被告郭振林与被告李艳波系夫妻关系，于2009年3月4日登记结婚，夫妻关系持续至今。原告马本勇因本案诉讼支出律师代理费2万元。
一审法院认为：被告郭振林于2014年5月26日向原告出具借条，载明借原告马本勇30万元，并约定了借款期限、逾期还款违约金及诉讼费、律师代理费的承担等，双方达成了借贷的合意。原告马本勇于借条出具的当日通过银行转账给付被告郭振林30万元，被告郭振林出具收到条，确认收到原告的出借款30万元。涉案借款既有借条，又有出借款给付凭证，事实清楚、证据充分。被告郭振林辩称涉案借款实际由王长军使用，未能提交证据证明，即使被告郭振林实际将借款交付王长军使用，亦是被告郭振林与王长军之间的另一法律关系。且借据上明确载明王长军系担保人而非借款人，故对被告郭振林的辩称，一审法院不予采信。被告郭振林辩称其已偿还原告部分借款，其提交的银行凭证系复印件，内容与本案不具有关联性，在一审法院指定的举证期限内，被告郭振林未能向一审法院提交其偿还原告借款的证据，故对被告郭振林的辩称，一审法院不予采信。被告郭振林辩称王长军已偿还原告借款，未提交证据证明，一审法院不予采信。故原告要求被告郭振林偿还借款本金30万元，一审法院予以支持。原告要求被告郭振林支付违约金，自2014年7月26日起至判决生效之日止，按年利率24%计算，其计息标准及计息方式不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。原告要求被告郭振林赔偿律师代理费损失2万元，因被告郭振林出具的借条中明确记载逾期还款产生的律师代理费等费用由借款人承担，且原告实际因本案诉讼支出律师代理费2万元，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告以被告李艳波系被告郭振林之妻，应共同偿还夫妻债务为由，要求被告李艳波共同偿还借款，对此，一审法院认为，在夫妻双方婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产、经营活动所负的债务，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，均属于夫妻共同债务。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭振林、李艳波未能举证证明借款时向原告表明系被告郭振林的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务，故原告要求被告李艳波共同承担还款责任，一审法院予以支持。判决：一、被告郭振林、李艳波于本判决生效之日起10日内偿付原告马本勇借款本金30万元。二、被告郭振林、李艳波支付原告马本勇违约金，以30万元为基数，按年利率24%，自2014年7月26日起计算至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。三、被告郭振林、李艳波赔偿原告损失（律师代理费）2万元，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由被告郭振林、李艳波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月26日，郭振林向马本勇出具借条一份。一审法院认定郭振林于2015年7月27日向马本勇出具借条，系笔误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。两上诉人在二审期间主张涉案借款口头约定月息2%。以上事实由《借条》、二审调查笔录等在案为凭。
本院认为，2014年5月26日，郭振林向马本勇借款30万元并出具借条。同日，马本勇向郭振林转账30万元，郭振林向马本勇出具收条。郭振林作出了向马本勇借款的意思表示，马本勇亦履行了出借款项的义务，双方之间的借贷关系合法成立，保证人王长军是否实际使用该笔借款，不影响郭振林作为借款人承担还款责任。郭振林、李艳波主张涉案借款的实际借款人为王长军，王长军已偿还涉案借款，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于逾期还款违约金及律师代理费承担的问题。涉案借条约定逾期还款违约金按每日10‰计算，诉讼费、律师代理费由郭振林负担。本院认为，涉案借款对逾期还款违约金的约定超过年利率24%，超出部分不受法律保护。二审期间，两上诉人自认涉案借款口头约定月息2%。故一审法院按年利率24%计算逾期还款违约金，并无不当。律师代理费2万元系马本勇为主张涉案借款支出的费用，该费用是因郭振林不按合同约定履行还款义务，造成的额外支出。郭振林承诺承担律师代理费的情况下，一审法院判决由郭振林承担，具有事实与法律依据，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款发生于郭振林、李艳波婚姻关系存续期间，且不存在上述法定个人债务之情形。故，一审法院认定涉案借款为郭振林、李艳波的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭振林、李艳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7310元，由郭振林、李艳波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 琳