贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民初103号
原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路6号。
法定代表人：李勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐弘国，该行员工。
被告：贵阳源添赤臣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区水口寺晒田坝5号。
法定代表人：曾振京，系该公司董事长。
被告：曾维柏，男，1964年7月28日出生，住贵州省凯里市。
被告：杨小连，女，1964年10月6日出生，住贵州省凯里市。曾维柏及杨小连系夫妻关系。
被告曾维柏、杨小连共同委托的诉讼代理人：陈欢水，贵州兴科律师事务所律师。
原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）诉被告贵阳源添赤臣贸易有限公司（以下简称“源添赤臣贸易公司”）、曾维柏、杨小连借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告凯里农商行的委托诉讼代理人张德金、唐弘国、被告曾维柏、杨小连共同委托的诉讼代理人陈欢水到庭参加诉讼。被告源添赤臣贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告偿还原告贷款本金6000万元，截止2017年6月30日，尚欠借款利息6053678.48元，自2017年7月1日至还清本息之日止，按借款合同约定利息支付。⒉请求法院判令被告曾维柏、杨小连、曾振京对前述债务承担连带清偿责任。⒊本案诉讼费及其他实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：1、被告源添赤臣贸易公司于2016年6月12日与原告凯里农商行签订6000万元流动资金贷款合同，用曾维柏、杨小连名下财产作抵押担保。同时，为保障上述债权，曾维柏及爱人杨小连自愿为上述贷款提供保证，并于2016年6月12日与原告凯里农商行签订保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日后两年止，保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、承担原告实现债权的一切费用。2、上述合同签订后，原告凯里农商行分别于2016年6月12日发放2000万元，2016年6月23日发放4000万元。截至2017年6月30日，上述贷款已届到期，被告已经欠本息6605.37万元，原告多次上门催收，被告源添赤臣贸易公司、曾维柏、杨小连均未向原告履行偿还借款本息的义务。3、根据《流动资金借款合同》第8条规定:“甲方应具有持续经营能力，有合法的还款来源，按本合同的约定按期归还贷款本息。”第十条规定:“违约责任，未按期归还债务本息。”被告行为已构成违约。根据签订的《保证合同》第一条规定:“保证方式。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”第二条规定债权本金人民币及利息、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。”目前被告至今尚未履行还款义务，为防止被告在诉前转移财产，根据相关法律规定，原告于2017年6月1日向黔东南州中级人民法院提交诉前保全。黔东南州中级人民法院于2017年6月5日作出裁定，对被告的相关抵押物进行查封。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告源添赤臣贸易公司、曾维柏、杨小连未提交书面的答辩意见。庭审时，曾维柏、杨小连的诉讼代理人陈欢水口头答辩并在其代理词中辩称：1、根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，因原告没有提供确实、充分、合法、有效的证据，证明其确实把本案所讲的6000万元借款打入本案第一被告源添赤臣贸易公司账户，原告应当承担败诉的后果。2、假设审理查明，原告提供了确实、充分、合法、有效的证据，证明其确实把本案所讲的借款打入本案第一被告源添赤臣贸易公司账户，但是，根据原告与第一被告签订的借款合同，并没有约定第一被告具体的偿还该笔借款的履行期限，即从借款期限届满之日起计算，因为没有约定具体的还款方式是一次性清偿完毕还是分期分批抑或分月、分季度清偿最后到具体什么时间清偿完毕，即使根据原告与前述两被告签订的《保证合同》第三条约定，也无法确定前述两被告履行保证责任的期限；即使再退一步讲，假设按照前述借款合同约定的借款期限届满之日开始计算；同且时假设履行期限为某一确定期限，按照原告与前述两被告签订的《保证合同》第三条的约定，前述两被告保证责任的履行期限届满之日最早也在2019年6月12日。按照这两个假设，只要两被告在该期限的任意时间内（即便在该期限的最后一日）履行了连带保证责任，也没有违反借款合同和保证合同的约定，更何况不存在这两种假设。综上所述，本案被告曾维柏、杨小连根本不存在违反《保证合同》的约定的行为，自然他们目前还不用承担连带保证责任。同时声明，假设审理查明原告确实把本案所讲的6000万元借款打入本案被告源添赤臣贸易公司账户，被告曾维柏、杨小连愿意与原告真诚协商，友好解决该笔借款纠纷，确保原告因该笔借款所形成的合法债权得以实现。
原告凯里农商行为证明其诉讼主张，向法院提交了下列证据材料：①借款借据、进账单，拟证明借款已经发放和被告已使用借款的事实。被告质证后认为“借款借据”只是相当于一个借条，不能够证明借款事实已经发生或者借款已经实际打入被告的账户，“进账单”只是能够证明被告与其他公司有资金往来，但是不能证明就是原告贷款给被告的资金。从证据上看并不能看到确认本案借款已经进原告账户。②银行转款流水记录，拟证明原告是分三笔款项打给借款人的。被告质证后认为证据②是原告当庭提交的证据，超过举证期限是无效的。③贷款面谈备忘录、贷款申请书，拟证明被告向原告申请借款的事实。被告质证后认为该证据只是双方签订合同前谈的条件，不是说双方已经达成一致的意见。④房屋他项权证，拟证明借款担保事实。被告质证后无异议，但认为对于是否拥有抵押权是有争议的该证据不能证明原告已经得到款项。⑤借款合同、抵押合同、授信合同、保证合同，拟证明借款事实及双方对贷款期限、违约责任、担保责任等进行约定。被告质证后无异议，但认为被告曾维柏、杨小连只是与原告达成担保的意思表示。借款期限和债务到期的履行期限是不同的，保证合同约定的保证期限是一个不确定的期限，即便签订该份合同且已发生借款，也不能说明被告没有在保证期限内还款。⑥股东决定书、营业执照、机构代码证、公司章程、验资报告等，拟证明借款人主体资格。被告质证后无异议。⑦身份证、户口、婚姻证明，拟证明借款人法定代表人、抵押人身份情况。被告质证后无异议。⑧房产证，拟证明担保物产权是被告曾维柏、杨小连共有的事实。被告质证后无异议。⑨房地产预评估报告，拟证明担保物市场价值。被告质证后无异议。
被告源添赤臣贸易公司、曾维柏、杨小连均未向本院提交相关证据。
根据双方当事人陈述的事实及相关证据材料，本院认定如下事实：
2014年12月，被告曾维柏、杨小连（甲方）与原凯里市农村信用合作联社（现改制更名为“贵州凯里农村商业银行股份有限公司”永丰东路分社（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定曾维柏、杨小连自愿用位于凯里经济开发区××以西××路××民生××区××房产（房产证××、××、××、××、××、××、××、××、××）为××社与贵阳源添赤臣贸易有限公司自2014年12月5日至2017年12月5日期间所形成的一系列债权提供最高额6000万元抵押担保。并办理了“凯房他证州字第××号《他项权利证书》”的抵押登记手续。2016年5月5日，被告源添赤臣贸易公司向原告凯里农商行下属的永丰东路支行递交《贷款申请书》，申请借款6000万元，愿意用房屋作抵押担保。同年6月3日，凯里农商行向源添赤臣贸易公司的法定代表人曾振京及担保人曾维柏、杨小连作“贷款面谈备忘录”。2016年6月12日原告凯里农商行与被告源添赤臣贸易公司签订《流动资金借款合同》，合同约定源添赤臣贸易公司向凯里农商行借款6000万元，借款期限为12个月，即2016年6月12日至2017年6月11日。贷款月利率为7.5‰，每季末月的第20日按季结息，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第十条对合同甲、乙双方及担保人的违约责任进行了约定。其中第二项规定“若出现未按期偿还债务本息”等违约情形，贷款人“有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”等。为保障上述债权，曾维柏及杨小连自愿为上述贷款提供保证，并于2016年6月12日与原告凯里农商行签订保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日后两年止，保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告凯里农商行分别于2016年6月12日发放2000万元，2016年6月23日发放两笔，各2000万元共计4000万元。源添赤臣贸易公司于2016年6月20日偿还第一季度利息45000元，2016年11月19日偿还5.28元利息。截止至2017年6月30日，源添赤臣贸易公司已经欠本息（含复息、罚息）65,950,077.83万元，其中正常利息及复利5,522,577.83元、罚息427,500.00元（详见本判决附后的计算表）。原告凯里农商行多次上门催收，被告源添赤臣贸易公司、曾维柏、杨小连均未向原告履行偿还借款本息的义务。为此，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、被告源添赤臣贸易公司是否已收到凯里农商行发放的贷款本金6000万元？2、本案债务是否已到偿还期限？3、被告曾维柏、杨小连是否应承担担保责任？4、本案贷款如何计算复利以及罚息是否应再计算复利？
一、关于被告源添赤臣贸易公司是否已收到凯里农商行发放的贷款本金6000万元的问题。经核查，凯里农商行分别于2016年6月12日发放2000万元，2016年6月23日发放两笔贷款，共计4000万元，上述三笔贷款共计6000万元均从贷款账号2519010901125310447803转入源添赤臣贸易公司的存款账户账号2512010901201100084408，上述事实与原告凯里农商行庭前提交的借款借据所记载的内容与庭审时补充提交的银行转款流水记录相一致，能够证明源添赤臣贸易公司确实已收到凯里农商行发放的贷款6000万元。从凯里农商行提交的进账单来看，源添赤臣贸易公司收到该贷款后，当日就已转账给贵州喀斯特南方农资科技有限公司。故曾维柏、杨小连的诉讼代理人称“原告所提交的证据不能证明被告已收到款项”的辩论观点，本院不予采纳。
二、关于本案债务是否已到偿还期限的问题。被告曾维柏、杨小连的诉讼代理人称“本案借款合同并没有约定第一被告具体的偿还该笔借款的期限……，也无法确定两被告曾维柏、杨小连履行保证责任的期限”。经审查，双方签订的《流动资金借款合同》约定“借款期限为12个月，即从2016年6月12日至2017年6月11日”。另外还约定按季结息。说明借款合同明确约定有借款期限，并非没有约定或约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。既然双方约定的借款期限从2016年6月12日至2017年6月11日，说明到2017年6月11日时就应该还清借款。因为按通常的交易习惯，借款时写“借款期限”而不是写“还款期限”，二者只是表达方式不同，借款期限到了也就是还款的时间到了。因此，曾维柏、杨小连的诉讼代理人称“本案借款合同并没有约定第一被告具体的偿还该笔借款的期限”的辩论理由显然不能成立。按双方合同约定的借款期限，被告源添赤臣贸易公司应该在2017年6月11日时还清该借款本息。
三、关于被告曾维柏、杨小连是否应承担担保责任的问题。根据曾维柏、杨小连与凯里农商行签订的《最高额抵押合同》和《保证合同》的约定，曾维柏、杨小连不仅提供“物保”，而且还提供连带责任保证的“人保”，且上述担保合同均是在充分协商、自愿的基础上达成的担保协议，故曾维柏、杨小连应按担保合同约定承担担保责任。
四、关于本案贷款如何计算复利以及罚息是否应再计算复利的问题。（1）关于复利问题，案涉《流动资金借款合同》第四条对复利和罚息的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告计算复利和罚息的诉讼请求应予支持。但按双方《流动资金借款合同》第十条第二款第(四)项“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利”的规定，本案的复息利率应按月利率7.5‰计收。（2）关于对罚息是否再计收复利问题，《人民币利率管理规定》第二十条规定，“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”，第二十一条规定，“中长期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十八条规定，“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。……再贷款逾期，按逾期日的罚息利率计收罚息，直到归还本息，遇罚息利率调整分段计息。对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。”此外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]25××号）第三条第二款也规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。因此，按照上述规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。换言之，除合同明确约定外，利息仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。本案中，双方约定的贷款到期日为2017年6月11日，因此，正常利息应计算至2017年6月11日止。6月12日后，对逾期未偿还的利息计收复利，对逾期未偿还的本金计收罚息。
此外，原告凯里农商行虽然提出要求被告承担其实现债权的一切费用，但未向本院提交其实现债权所支出费用的相关证据。原告凯里农商行在其起诉状中的诉讼请求部分提出要求源添赤臣贸易公司的法定代表人曾振京承担责任，但并未把曾振京列为被告。而且，从本案的相关借款合同及担保合同来看，曾振京并未以个人名义借款或担保，也无证据证明源添赤臣贸易公司的资产与曾振京个人财产相混同，故本院对原告要求曾振京承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、贵阳源添赤臣贸易有限公司应于本判决生效之日起30日内偿还尚欠贵州凯里农村商业银行股份有限公司的本金6000万元及计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含原正常利息、复利和罚息），其中，截至2017年6月11日止的正常利息和截至2017年6月30日止的复利共计5,522,577.83元、罚息427,500.00元；2017年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息以借款本金6000万元为基数，按月利率11.25‰计算；复息以2017年6月30日累欠的正常利息及复息5,522,577.83元为基数，按月利率7.5‰计算。
二、曾维柏、杨小连对上述借款本息的偿还承担连带责任。
三、驳回贵州凯里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372,069.00元，由贵阳源添赤臣贸易有限公司承担，曾维柏、杨小连对该费用的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 珺
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十月十六日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽