浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第69号
原告：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：钱甲。
被告：钱××。
两被告委托代理人：俞×。
原告陈××为与被告钱甲、钱××债权转让合同纠纷一
案于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 张东适用简易程序独任审判，于2009年2月24日公开开
庭进行了审理。原告陈××委托代理人徐××，被告钱甲、钱
××的共同委托代理人俞×到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：2008年2月1日，被告钱甲向过达军
借款210000元，约定2007年10月21日归还。借款到期后，被告
钱甲分文未还。2008年9月15日，过达军书面通知被告钱甲，
将其拥有的对被告钱甲的债权转让给原告，用于抵消其欠原告
的债务，但被告钱甲至今仍未履行还款义务。被告钱甲、钱×
×系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所发生的债务承担共同
清偿责任。现要求判令两被告共同归还借款210000元，并自20
07年10月22日起至本案生效判决确定还款之日止按中国人民银
行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。被告钱甲、钱××答辩称，两被告不需要支付原告借款2
10000元及其利息，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由
如下：1、两被告至今未收到过达军的债权转让通知书，原告
所称过达军将对被告钱甲的债权转让给原告，与事实不符，因
此原、被告间无债权债务关系；2、被告钱甲在2006年9月22日
向过达军借款210000元，并约定2007年10月21日归还的情况属
实，但双方无支付利息的约定。另被告钱甲已归还过达军1580
00元，至今尚欠过达军52000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料，被告的质证
意见及本院的认证情况如下：
1、被告钱甲在2006年9月22日出具的借条原件一份，以
证明被告钱甲向过达军借款210000元，并约定2007年10月21日
归还的事实。被告经质证，无异议。本院对该证据的证明力予
以认定。
2、过达军在2008年5月20日出具的借条原件一份，以证
明2008年5月20日过达军向原告陈××借款250000元的事实。
被告经质证认为：1、）该借条系过达军向原告出具，当时被
告方不在场，在过达军未到庭的情况下，被告方对借条的真实
性无法质证；2、）即使借条是真实的，也只能说明过达军与
原告之间的借贷关系，并不能证明被告有还款义务。本院认为
，该借条系原件，具有真实性，其形式、来源符合法律规定，
具有合法性，证明内容又与本案事实相关联，具有关联性，其
证明力本院予以认定。
3、债权转让协议及向被告钱甲寄送该协议的特快专递凭证原件各一份，以证明2008年9月15日，过达军将债权转让协
议当面交给了钱甲，后因被告钱甲未履行还款义务，过达军又
于2008年11月29日以特快专递方式寄给被告钱甲的事实。被告
经质证认为：1、）该债权转让协议形式要件不符，不符合协
议的形式，协议必须有双方当事人签字，从形式上看只有过达
军单某的签名，没有原告的签名，看不出是过达军与原告的协
议；2、）该份协议被告方只是在今天才看到，过达军至今从
未将该协议转交或通知过被告；3、）申某快递凭证上面无收
件人的签名，更没有两被告的签名，被告方从来没有收到过债
权人过达军邮寄的快递，而且该份快递单中并没有说明快递里
面的内容是什么；4、）该份快递单中过达军的签名与债权转
让协议中过达军的签名，从外观上看并不相像，因此是由过达
军寄给被告的依据是不充分的。本院认为，尽管该债权转让协
议形式要件上有缺陷，但内容已相当明确、肯定，即过达军已
将其对被告钱甲的债权转让给原告的表述是清晰的。本院对该
债权转让协议的证明力予以认定。对被告方质证意见中的第二
、三点，认为理由充分，予以采信。
4、从嵊州市档案馆调取的被告钱甲、钱××的结婚登记
申请书一份，证明两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在两
被告婚姻关系存续期间。被告经质证，无异议。本院对该证据
予以认定。
被告方在2009年2月23日向本院递交了申请证人出庭作证
申请书一份，证人是钱乙、钱某杭，以证明被告钱甲已归还过
达军借款158000元的事实。原告以被告方未在举证期限届满十日前提出申请为由，请求法庭不予允许，原告方也不同意证人
出庭作证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第五十四条的规定，本院采信原告的意见，不准许证人钱某
杭、钱乙出庭作证。但为最大限度地查明案件的事实，向被告
方进行了询问。被告陈述，被告已归还过达军借款158000元，
但过达军未出具书面手续，所归还的借款，就是通过两位证人
转交的。原因是，其中的证人钱某杭本身欠被告钱甲款项，当
过达军向钱甲催讨借款时，钱甲就叫钱某杭归还给过达军；另
外，在2007年8月6号，过达军向钱甲催讨借款，钱甲刚好有事
，又在嵊州市××机械厂旁碰到钱乙，就叫钱乙去还款。法庭
要求原告对被告的陈述发表意见，原告认为，如果刚才被告的
陈述事实的话，则这两位证人不能作为本案的证人，因为这两
人与本案有法律上的利害关系。
本院经审理，认定事实如下，2006年9月22日，被告钱甲
向原告过达军借款210000元，约定2007年10月21日归还。到期
后，被告钱甲未及时归还。2008年5月20日，过达军向原告陈
××借款250000元。2008年9月15日，过达军将其对被告钱甲
的债权全部转让给原告陈××，同时将被告钱甲出具的借条一
并交给原告，并将债权转让情况告知了被告钱甲。被告钱甲至
今仍未尽还款义务。原告遂诉请法院解决。
另查明，被告钱甲、钱××于2002年1月7日登记结婚，
系夫妻关系。
本院认为，本案的焦点在于：一是过达军将其对被告钱
甲的债权转让给原告陈××后，是否尽到了法律上的通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利
的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力
。合同法上的通知是一种观念通知，事实通知，并非一种意思
表示。当事人为通知义务，只要达到相对方即生效，无需相对
方同意，属于单某行为。因此通知的方式可以是书面的，也可
以是口头的，形式也可以是多样的。本案中，原告向法庭提交
的证据中有以过达军名义寄送给被告钱甲的特快专递凭证、被
告钱甲出具的借条、过达军出具的债权转让协议，本院在向被
告送达诉状副本时，已予以一并送达。因此，过达军已经尽到
了法律上的通知义务；二是被告钱甲辩称的其已经归还过达军
借款158000元是否属实。尽管因被告未能依法在举证期限届满
十日前提出证人出庭作证的申请，本院不予准许。但仍让被告
方陈述了相关情况，并让原告发表了意见。从陈述情况来看，
是钱某杭、钱乙各自分别在不同时间、不同地点、因不同原因
替被告钱甲归还了过达军部分借款，但无其他相关证据予以佐
证，同时这两人与本案又有法律上的利害关系，因而可信程度
较低。综上，本院对被告辩称已归还过达军借款158000元的主
张不予支持。被告钱甲、钱××系夫妻关系，本案所涉债务发
生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告钱甲
、钱××理应对该债务承担共同清偿的责任。现原告陈××要
求被告钱甲、钱××共同归还借款210000元，并支付自2007年
10月22日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
钱甲、钱××应归还陈××借款210000元并支付自2007
年10月22日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷
款利息计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告钱甲
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉
案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员张东
二〇〇九年三月十六日
书记员郭浩英