wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初350号
原告：周丽平，男，1967年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市九里（原冷冻厂内），统一社会信用代码：91331102684528964U。
法定代表人：乔毅。
原告周丽平为与被告浙江白山食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告签订的《买卖协议》；2、被告浙江白山食品有限公司返还押金50000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽平及其委托代理人刘邦根到庭参加诉讼；被告浙江白山食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月19日，被告浙江白山食品有限公司与原告周丽平签订《买卖协议》，约定：被告将其废旧设施以交易时废品收购的市场价出售给原告，待原告拆卸、整理后，在被告监督下过磅称重，货款在过磅后结算，履行期限未约定。合同签订当日，原告向被告支付了押金50000元，被告出具收款收据一份。合同签订后，被告的出卖标的物被拍卖，不能实现合同的目的，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周丽平与被告浙江白山食品有限公司签订的《买卖协议》；
二、被告浙江白山食品有限公司在本判决生效后十五日内返还原告周丽平人民币50000元并赔偿损失（损失以50000元作为基准自2018年1月5日起按年利率6%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江白山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年三月十五无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初350号原告：周丽平，男，1967年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市九里（原冷冻厂内），统一社会信用代码：91331102684528964U。法定代表人：乔毅。原告周丽平为与被告浙江白山食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告签订的《买卖协议》；2、被告浙江白山食品有限公司返还押金50000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽平及其委托代理人刘邦根到庭参加诉讼；被告浙江白山食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月19日，被告浙江白山食品有限公司与原告周丽平签订《买卖协议》，约定：被告将其废旧设施以交易时废品收购的市场价出售给原告，待原告拆卸、整理后，在被告监督下过磅称重，货款在过磅后结算，履行期限未约定。合同签订当日，原告向被告支付了押金50000元，被告出具收款收据一份。合同签订后，被告的出卖标的物被拍卖，不能实现合同的目的，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周丽平与被告浙江白山食品有限公司签订的《买卖协议》；二、被告浙江白山食品有限公司在本判决生效后十五日内返还原告周丽平人民币50000元并赔偿损失（损失以50000元作为基准自2018年1月5日起按年利率6%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江白山食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年三月十五无代书记员  陈乙瑄???
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第3285-2号
原告张思菊。
被告孙名昌。
被告李培江。
被告潘治源。
被告临朐县交通工程有限公司，住临朐县东城街办营北路路东，法定代表人：李培江。
第三人：李文义。
第三人：刘栋。
第三人：高晓燕。
第三人：章玉华。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告名下银行存款450000元或查封相应价值的财产，并提供第三人李文义所有的鲁V×××××号车、刘栋所有的鲁V×××××号车、高晓燕所有的鲁V×××××号车及章玉华名下房产一套作担保。
本院认为，原告�申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人李文义所有的鲁V×××××号车一辆、查封刘栋所有的鲁V×××××号车一辆、查封高晓燕所有的鲁V×××××号车一辆及查封章玉华名下房产一套。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王树润
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张永明
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2855号
申请执行人：张跃兵,男，1967年3月3日出生，汉族，住临安市。
被执行人：严享法,男，1958年6月16日出生，汉族，住淳安县。
张跃兵与严享法合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙0127民初2734号民事调解书已经发生法律效力。权利人张跃兵于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人严享法的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人严享法去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张跃兵案款42万元及利息，另被执行人还应承担执行费6539元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张跃兵如发现被执行人严享法有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 叶元聪
审 判 员 吕贤显
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2855号
本院在执行张跃兵与严享法合同纠纷一案中，经查，被执行人严享法违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将严享法纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终342号
上诉人（原审被告）：李成，男，汉族。
委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐诗乐，男，汉族，。
委托诉讼代理人：朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人李成因与被上诉人徐诗乐建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李成上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判李成不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由徐诗乐承担。事实和理由：1、一审判决证据不足，认定事实错误。李成与徐诗乐之间不存在转包关系，李成既不是涉案工程的承包者，也未参与涉案工程的施工，欠条是李成在胡昌易等人不愿再继续承包时被廖文斌、雷石兵逼迫出具，因为胡昌易、张文湘系李成引荐参与C1标段的建设，如果李成不出具欠条，徐诗乐就不再接手C1标段工程，同时廖文斌、雷石兵也就不再将C3标段工程分包给李成做，为了承包C3标段工程，李成才被迫向徐诗乐出具欠条。2、一审适用法律错误。本案是建设工程施工合同纠纷，理应适用建设工程相关法律规定，一审适用《中华人民共和国民法通则》第108条规定不当。只有合法的债务才受法律保护，李成出具的105000元欠条中，有45000元是非法和虚构的债务，另外的60000元，李成既没有获利也没有受让转包，一审判决由李成承担支付责任没有法律依据。
徐诗乐答辩称，李成与徐诗乐对C1标段工程已完成的工程量、工程款以及相关费用支出进行核算后，由李成出具105000元的欠条，双方所形成的债权债务关系客观真实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐诗乐向一审法院起诉请求：1、判令李成偿还欠款105000元；2、本案诉讼费由李成承担。
一审法院认定事实：2015年，湖南长坤建设有限公司中标宜章县2015年度小型水库除险加固工程，同年12月徐诗乐从中分包了该工程项目的C1、C2标段工程的施工。徐诗乐对C1标段工程（以下称案涉工程）进行部分施工后，又转包给李成以及胡昌易、张文湘等人。此后，李成及胡昌易等人便组织人员进场施工，并于2016年2月5日领取了工程进度款399014.97元。2016年3月，在胡昌易等人不愿再继续承包涉案工程的情况下，李成便与徐诗乐协商，李成与胡昌易等人退出该工程的施工，余下工程由徐诗乐继续施工。2016年3月9日，徐诗乐与李成对案涉工程已完成工程量以及相关费用支出进行核算后确认：胡昌易已领取的工程进度款399014.97元，包括徐诗乐原来已施工完成的工程款，此款连同徐诗乐因涉案工程为李成等人垫付的有关费用，李成应给付徐诗乐105000元。李成因无钱支付，便于当日向徐诗乐出具一份“今欠到徐诗乐人民币105000元”的欠条。徐诗乐完成对涉案工程的施工后，因李成没有按欠条偿付欠款，徐诗乐遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。徐诗乐将涉案工程转包给李成与胡昌易等人后，李成与胡昌易等人已领取涉案工程进度款399014.97元。在胡昌易等人表示不愿继续承包该工程的情况下，徐诗乐与李成已就双方分别完成的工程量及徐诗乐垫付的相关费用进行了核算，确认李成应给付徐诗乐105000元，李成因此出具了欠条。双方在转包、承包涉案工程过程中所形成的债权债务关系明确，徐诗乐请求李成按欠条偿付欠款，符合法律规定，应予以支持。李成提出欠条是在被迫的情况下所写，其中45000元是非法和虚构的债务，但没有提交证据证明，不予采信。欠条系李成在与徐诗乐对涉案工程进行结算后出具，同时据李成提交的胡昌易、张文湘证言证实，涉案工程由李成和吴君介绍，由胡昌易、张文湘投资承建，约定工程利润分为三股，胡昌易、张文湘、李成和吴君各占一股。由此可以确认李成系案涉工程承包人。李成提出其不应承担责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：李成在判决生效后五日内支付徐诗乐105000元。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李成负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议焦点：1、李成是否系涉案工程的承包人；2、李成应否承担支付105000元欠款的责任。经查，涉案工程原由徐诗乐承建，徐诗乐进行部分施工后，再转包给李成、吴君、胡昌易和张文湘，由胡昌易、张文湘投资承建，工程利润共分三股，胡昌易、张文湘、李成和吴君各占一股，上述事实有李成提交的胡昌易、张文湘的证言及徐诗乐提交的廖文斌的证言在卷佐证。本案中，虽无直接证据证明涉案工程系李成承建，但根据李成参与工程利润分成的事实，可以认定涉案工程系李成、吴君、胡昌易和张文湘共同承建，原审据此认定李成系涉案工程的承包人并无不当。2016年3月9日，李成与徐诗乐对各自完成的工程量及相关费用进行了核算，因李成等人接手涉案工程时对徐诗乐已完成的工程量未进行结算，而涉案工程已完成的工程进度款（含徐诗乐完成的部分）均由胡昌易领取，故双方经协商由李成支付徐诗乐工程款及相关费用共计105000元，并由李成向徐诗乐出具欠条。双方在转包、承包涉案工程过程中所形成的债权债务关系明确，徐诗乐请求李成按欠条偿付欠款，一审予以支持并无不妥。李成上诉提出该欠条系被迫出具，不受法律保护，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本案争议的欠款实际系建设工程结算款及垫付材料款，双方的债权债务关系由李成出具欠条予以明确，原审适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定进行处理并无不当。
综上所述，李成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王 品
代理书记员 周 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1694号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘晓祎，男，系原告职工。
被告：钟小锋，男，1985年2月1日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：宋媛，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：钟邑夫，男，1969年12月13日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：钟东钗，男，1980年9月13日出生，畲族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告钟小锋、宋媛、钟邑夫、钟东钗金融借款合同纠纷一案中，原告文成县农村信用合作联社以涉案借款已经还清为由于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周圣达
二〇一七年十月三十日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈百敬，男，汉族，生于1948年12月25日，住酒泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司，住所地酒泉市肃州区莫高路16号。
负责人：张玉彪，该公司经理。
再审申请人陈百敬因与被申请人国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈百敬申请再审称，申请人原系下河清乡电管站农电工，2001年被申请人口头通知申请人解除双方的劳动合同，给申请人造成了巨大的经济损失。申请人与被申请人之间的纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当由肃州区人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人陈百敬诉讼请求确认与被申请人国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司建立劳动关系，并由其补发工资、支付经济补偿金等的诉求，属于历史遗留的农电工提出的要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属人民法院受理的民事案件范围，申请人应当向有关职能部门申请解决。原审法院裁定驳回陈百敬的起诉，并不存在适用法律错误的情形。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈百敬的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年五月二十五日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈百敬，男，汉族，生于1948年12月25日，住酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司，住所地酒泉市肃州区莫高路16号。负责人：张玉彪，该公司经理。再审申请人陈百敬因与被申请人国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈百敬申请再审称，申请人原系下河清乡电管站农电工，2001年被申请人口头通知申请人解除双方的劳动合同，给申请人造成了巨大的经济损失。申请人与被申请人之间的纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当由肃州区人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人陈百敬诉讼请求确认与被申请人国网甘肃省电力公司酒泉市肃州区供电公司建立劳动关系，并由其补发工资、支付经济补偿金等的诉求，属于历史遗留的农电工提出的要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属人民法院受理的民事案件范围，申请人应当向有关职能部门申请解决。原审法院裁定驳回陈百敬的起诉，并不存在适用法律错误的情形。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈百敬的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年五月二十五日书记员苏春毓
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保30号
申请人孙万生。
被申请人张勤。
被申请人高红娟。
申请人孙万生与被申请人张勤、高红娟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月5向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人高红娟银行存款200000元及扣押被申请人张勤所有的甘DCX**号宝马小轿车一辆。孙万生自愿提供其所有的甘DK05**号三菱越野车一辆、孙瑜自愿提供其所有甘A41A**号别克小轿车一辆为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人高红娟银行存款200000元及扣押被申请人张勤所有的甘DCXX**号宝马小轿车一辆。。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年四月五日
书记员 李玲华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保30号
申请人孙万生。
被申请人张勤。
被申请人高红娟。
申请人孙万生与被申请人张勤、高红娟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月5向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人高红娟银行存款200000元及扣押被申请人张勤所有的甘DC00**号宝马小轿车一辆。孙万生自愿提供其所有的甘DK05**号三菱越野车一辆、孙瑜自愿提供其所有甘A41A**号别克小轿车一辆为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人高红娟银行存款200000元及扣押被申请人张勤所有的甘DC00**号宝马小轿车一辆。。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年四月五日
书记员 李玲华
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初496号
原告：符可强，男，汉族，1962年8月16日出生，灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告：王平光，男，汉族，1976年12月23日出生，灵山县居民，住灵山县。
原告符可强与被告王平光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告符可强的委托诉讼代理人潘子春到庭参加诉讼，原告符可强不到庭，被告王平光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平光归还原告借款本金13000元及利息715元（利息计算：按年利率6%从2017年2月11日起计至2018年1月10日止，以后另计），2、判令被告王平光支付律师费1185元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月10日，被告向原告借款13000元，约定期借款期限一个月，如因还款纠纷产生的律师费等费用，由借款人负责。借款到期后，被告不依约还款，应承担逾期利息及律师费。2018年3月19日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
被告王平光在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告王平光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王平光出具借条交由原告收执、原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告王平光向原告符可强的借款期限已届满，但被告王平光不按约定归还借款，原告符可强诉请被告王平光归还借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也没有约琮逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款这日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告符可强请求被告王平光按年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定，如因还款纠纷产生的一切费用（包托律师费、诉讼费、保金费、差旅费由借款人、担保人负担），这是双方真实意思表示，故本院对于原告诉请被告支付原告因本案产生的律师费1185元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
1、?被告王平光归还原告符可强借款本金人民币13000元及利息（利息以13000元为基数，按年利率6%，从2017年2月11日起至实际清偿之日止）；
二、被告王平光支付原告符可强律师费1185元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费86元，由被告王平光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03864号
原告丁力维，男，汉族，农民。
被告杨开绪，男，汉族，居民。
被告杨意，男，汉族，农民。
被告宾洪，女，汉族，农民。
原告丁力维与被告杨开绪、杨意、宾洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁力维，被告杨意、宾洪到庭参加诉讼。被告杨开绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁力维诉称，2012年10月3日，被告杨开绪、杨意以做生意需要资金周转为由向原告丁力维借款人民币100000元。后经原告多次催问，三被告仍未偿还借款。被告宾洪系被告杨意的合法妻子，应有义务共同承担夫妻存续期间的共同债务。请求判决三被告立即偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨意、宾洪共同辩称，2012年8月1日，被告杨意与被告杨开绪合伙经营花炮筒子厂，由于资金周转困难，于2012年10月3日向原告借款100000元。被告杨意、宾洪同意还款，但现在经济困难，暂无力偿还。
被告杨开绪无答辩。
经审理查明，2012年8月，被告杨意与被告杨开绪共同经营花炮筒子生意。2012年10月3日，被告杨意以企业经营需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，当日由被告杨意出具借条一份。双方口头约定借款期限为3个月，借款月利率为3分。借款后，被告杨意与被告杨开绪轮流按月付息。2014年4月9日，被告杨意、杨开绪重新向原告出具了一份借条，载明：“借条今借丁力维现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00）共同借款人：杨意杨开绪2014年4月9日”，借条上有被告杨意和被告杨开绪的签名、捺印。经催问未果，原告遂起诉至本院，截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金100000元未予清偿。被告杨意清息至2014年8月，被告杨开绪清息至2014年5月。
另查明，被告杨意与被告宾洪于2011年10月18日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条、银行转账凭证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁力维为证明原、被告双方形成借贷合意及诉争款项交付的事实，提供了由被告杨意和杨开绪出具的借条、银行转账凭证予以佐证。该借款合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。经原告多次催告并给予合理期限，被告杨意、杨开绪应予偿还，现被告杨意、杨开绪仍未还款，原告要求被告杨意、杨开绪共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告杨意与被告宾洪夫妻关系存续期间，被告宾洪亦对借款事实予以认可，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告未对利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。审理中，被告杨开绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨开绪、杨意、宾洪于本判决生效之日起十日内共同偿还丁力维借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨开绪、杨意、宾洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初63号
原告:湖北力拓阀业有限公司,住所地:湖北省钟祥市经济开发区祥瑞大道9号。统一社会信用代码91420881573741770B。
法定代表人:林丐美,董事长。
委托诉讼代理人:商应海,湖北飞奧律师事务所律师。
被告:上海沪工阀门厂（集团）有限公司,住所地:上海市嘉定区华亭华高路555号。统一社会信用代码
91310000133000530F。
法定代表人:杨猛,董事长。
本院受理原告湖北力拓阀业有限公司诉被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司定作合同纠纷一案后,被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司在提交答辩状期间于2018年1月23日对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地及合同履行地均在上海市嘉定区，其管辖权应为上海市嘉定区人民法院,钟祥市人民法院对该案没有管辖权。
经审查,本院认为,因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的,原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中,虽然原、被告签订了《工业品买卖合同》,但并非采购成品,而是根据被告的要求进行加工定作,其基础法律关系应为定作合同。由于双方对合同履行地没有约定,本案被告作为定作人，原告在按照被告的要求完成工作并交付工作成果后，被告应当按照约定支付报酬即给付货币，本案诉争的标的为货币的给付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告选择向合同履行地法院提起诉讼，本院也对本案拥有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：
驳回被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初63号原告:湖北力拓阀业有限公司,住所地:湖北省钟祥市经济开发区祥瑞大道9号。统一社会信用代码91420881573741770B。法定代表人:林丐美,董事长。委托诉讼代理人:商应海,湖北飞奧律师事务所律师。被告:上海沪工阀门厂（集团）有限公司,住所地:上海市嘉定区华亭华高路555号。统一社会信用代码91310000133000530F。法定代表人:杨猛,董事长。本院受理原告湖北力拓阀业有限公司诉被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司定作合同纠纷一案后,被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司在提交答辩状期间于2018年1月23日对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地及合同履行地均在上海市嘉定区，其管辖权应为上海市嘉定区人民法院,钟祥市人民法院对该案没有管辖权。经审查,本院认为,因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的,原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中,虽然原、被告签订了《工业品买卖合同》,但并非采购成品,而是根据被告的要求进行加工定作,其基础法律关系应为定作合同。由于双方对合同履行地没有约定,本案被告作为定作人，原告在按照被告的要求完成工作并交付工作成果后，被告应当按照约定支付报酬即给付货币，本案诉争的标的为货币的给付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告选择向合同履行地法院提起诉讼，本院也对本案拥有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告上海沪工阀门厂（集团）有限公司负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇一八年一月二十九日书记员  赵 品
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢52号
请执行人：张莹，女，汉族，1983年10月14日生。
被执行人：山东凝易固砂浆科技有限公司。
法定代表人：邹栋栋，职务：总经理。
本院在执行张莹与山东凝易固砂浆科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东凝易固砂浆科技有限公司应支付申请人张莹共计10000元。现被执行人已自动履行法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴玮
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审63号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人游国繁，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C227号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月31日作出永国土资行罚字（2015）第C227号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令游国繁退还非法占用的122.05㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人游国繁在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年5月23日向被申请执行人游国繁送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2015）第C227号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C227号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审150号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县鹤浦镇人民政府，住所地浙江省象山县鹤浦镇鹤西西路58号。
法定代表人洪海，男，镇长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚[2006]27号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2006年8月17日作出象土资行罚[2006]27号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县鹤浦镇人民政府2005年7月至12月期间，未经依法批准，擅自在象山县鹤浦镇小南田村南首的耕地上动工建造公路，占用土地面积5760平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：没收非法占用的5760平方米土地上所建的全部构筑物，并处罚款42840元。申请执行人象山县国土资源局于2006年8月29日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2006年8月17日作出的象土资行罚[2006]27号行政处罚决定准予强制执行，其中没收非法占用5760平方米土地上所建的全部构筑物由象山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审150号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人象山县鹤浦镇人民政府，住所地浙江省象山县鹤浦镇鹤西西路58号。法定代表人洪海，男，镇长。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚[2006]27号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2006年8月17日作出象土资行罚[2006]27号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县鹤浦镇人民政府2005年7月至12月期间，未经依法批准，擅自在象山县鹤浦镇小南田村南首的耕地上动工建造公路，占用土地面积5760平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：没收非法占用的5760平方米土地上所建的全部构筑物，并处罚款42840元。申请执行人象山县国土资源局于2006年8月29日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2006年8月17日作出的象土资行罚[2006]27号行政处罚决定准予强制执行，其中没收非法占用5760平方米土地上所建的全部构筑物由象山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年五月八日代书记员 楼赛赛??2???3?
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初603号
原告：田小军。
被告：童辉。
本院在审理原告田小军与被告童辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田小军于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田小军撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄剑彬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初341号
原告彭某某，女，1972年5月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘某某，男，1963年3月4日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 周静
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初598号
原告广东家美陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期。
法定代表人谢悦增。
委托代理人杨钧辉，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。
被告云家通商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金尚路89号。
法定代表人方云峰。
本院在审理原告广东家美陶瓷有限公司与被告云家通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东家美陶瓷有限公司于2016年2月29日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告云家通商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告广东家美陶瓷有限公司�撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东家美陶瓷有限公司撤回对被告云家通商贸有限公司的起诉。
案件受理费13344元，减半收取6672元，财产保全费5000元，共计11672元，由原告广东家美陶瓷有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴静
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终113号
上诉人（原审原告）严仁国，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）浙江省常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗路59号。
法定代表人王贤龙，镇长。
委托代理人（特别授权代理）朱剑锋，常山县球川镇党委副书记。
委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。
原审第三人史顺木，男，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
严仁国诉浙江省常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）、第三人史顺木乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，衢州市柯城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙0802行初152号行政判决，严仁国不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日，球川镇政府与衢州市荣瑞市政工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，将常山县球川镇沙安村农村污水处理工程发包给该公司施工。工程施工中，因史顺木的房屋因地形地势原因，污水不能接引至该村的污水管网，需单独建化粪池。施工人经史顺木指定其屋边称为其自留地的位置建化粪池。严仁国认为该地为其自留山，并认为该工程为村集体所建，于2017年3月向常山县人民法院提起民事诉讼，要求村委会停止侵害并赔偿损失310元。该院认为严仁国不足以证明村委会侵害其林地使用权，判决驳回其诉讼请求。严仁国向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认球川镇政府埋设化粪池，铺设排污管道的行政行为违法；判令给其造成的林地赔偿费315元，并支付其申请的证人出庭作证所花费的车费及误工费248元；诉讼费由球川镇政府承担。诉讼中，球川镇政府以该土地使用权不明为由，拆除了化粪池。
原判认为，首先行政赔偿必须以存在损害事实为前提。本案中，严仁国主张球川镇政府所实施的农村污水治理工程中，史顺木化粪池及管道未经其同意占用其林地，造成其损失，而史顺木主张该土地系其自己的自留地。建造该化粪池及铺设管道的土地存在使用权争议，该土地使用权归属未确定，严仁国所主张的损失尚不能成立；其次，球川镇政府所实施的农村污水处理工程所履行的是公共服务职能行为，不导致行政法律关系的发生、变更和消灭，属行政事实行为。即便该土地为严仁国所主张的是其自留山，因行政事实行为给公民、法人或其他组织造成损害的，不影响行政行为的合法性。故严仁国要求确认球川镇政府在其所主张为其自留山的土地上埋设化粪池、铺设管道的行政行为违法的诉讼请求也不能成立；第三，现球川镇政府已移除了已建的化粪池，且对该土地的使用不再有影响，严仁国所主张的损失也已不复存在，其要求赔偿损失的请求也应予驳回。综上，严仁国要求确认球川镇政府在其自留山埋设了化粪池，铺设了排污管道的行政行为违法，并赔偿损失的请求依法应予驳回；案涉土地的使用权归属，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回严仁国的诉讼请求。一审诉讼费50元，由严仁国承担。
严仁国上诉称，案涉土地使用权归属上诉人已由浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初474号生效判决予以认定，被上诉人仅拆除了化粪池，尚有16米的污水管道未拆除。一审判决认定案涉土地存在使用权争议及化粪池拆除后上诉人所主张的损失也已不复存在属认定事实错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
球川镇政府答辩称，一审认定事实清楚，上诉人要求赔偿没有法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人史顺木没有提交书面意见。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，相关未移除的管道埋设在史顺木房屋滴水范围内。
本院认为，原审判决说理部分认为案涉土地存在使用权争议，与浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初474号生效民事判决关于“原告提供的证据仅能证明其拥有使用权的林地上被埋设了化粪池、铺设了排污管道……”的认定事实不符，本院予以纠正。被上诉人所实施的农村污水处理工程系履行公共服务职能的行为，属行政事实行为，不导致行政法律关系的发生、变更和消灭，故上诉人要求确认行政行为违法的诉讼请求，不予支持。上诉人可就该行为给其造成的损失请求赔偿，但因被上诉人已经移除了在上诉人严仁国享有使用权的土地上埋设的化粪池并将土地恢复原状，而未移除的管道埋设在史顺木房屋滴水范围内，对上诉人严仁国的土地使用权不产生影响，上诉人主张的损失已不复存在，故其要求赔偿损失的诉讼请求应予驳回。一审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严仁国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 叶光辉
审 判 员 祝伟荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙08行终113号上诉人（原审原告）严仁国，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）浙江省常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗路59号。法定代表人王贤龙，镇长。委托代理人（特别授权代理）朱剑锋，常山县球川镇党委副书记。委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。原审第三人史顺木，男，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省常山县。严仁国诉浙江省常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）、第三人史顺木乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，衢州市柯城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙0802行初152号行政判决，严仁国不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月13日，球川镇政府与衢州市荣瑞市政工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，将常山县球川镇沙安村农村污水处理工程发包给该公司施工。工程施工中，因史顺木的房屋因地形地势原因，污水不能接引至该村的污水管网，需单独建化粪池。施工人经史顺木指定其屋边称为其自留地的位置建化粪池。严仁国认为该地为其自留山，并认为该工程为村集体所建，于2017年3月向常山县人民法院提起民事诉讼，要求村委会停止侵害并赔偿损失310元。该院认为严仁国不足以证明村委会侵害其林地使用权，判决驳回其诉讼请求。严仁国向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认球川镇政府埋设化粪池，铺设排污管道的行政行为违法；判令给其造成的林地赔偿费315元，并支付其申请的证人出庭作证所花费的车费及误工费248元；诉讼费由球川镇政府承担。诉讼中，球川镇政府以该土地使用权不明为由，拆除了化粪池。原判认为，首先行政赔偿必须以存在损害事实为前提。本案中，严仁国主张球川镇政府所实施的农村污水治理工程中，史顺木化粪池及管道未经其同意占用其林地，造成其损失，而史顺木主张该土地系其自己的自留地。建造该化粪池及铺设管道的土地存在使用权争议，该土地使用权归属未确定，严仁国所主张的损失尚不能成立；其次，球川镇政府所实施的农村污水处理工程所履行的是公共服务职能行为，不导致行政法律关系的发生、变更和消灭，属行政事实行为。即便该土地为严仁国所主张的是其自留山，因行政事实行为给公民、法人或其他组织造成损害的，不影响行政行为的合法性。故严仁国要求确认球川镇政府在其所主张为其自留山的土地上埋设化粪池、铺设管道的行政行为违法的诉讼请求也不能成立；第三，现球川镇政府已移除了已建的化粪池，且对该土地的使用不再有影响，严仁国所主张的损失也已不复存在，其要求赔偿损失的请求也应予驳回。综上，严仁国要求确认球川镇政府在其自留山埋设了化粪池，铺设了排污管道的行政行为违法，并赔偿损失的请求依法应予驳回；案涉土地的使用权归属，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回严仁国的诉讼请求。一审诉讼费50元，由严仁国承担。严仁国上诉称，案涉土地使用权归属上诉人已由浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初474号生效判决予以认定，被上诉人仅拆除了化粪池，尚有16米的污水管道未拆除。一审判决认定案涉土地存在使用权争议及化粪池拆除后上诉人所主张的损失也已不复存在属认定事实错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。球川镇政府答辩称，一审认定事实清楚，上诉人要求赔偿没有法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。原审第三人史顺木没有提交书面意见。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，相关未移除的管道埋设在史顺木房屋滴水范围内。本院认为，原审判决说理部分认为案涉土地存在使用权争议，与浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初474号生效民事判决关于“原告提供的证据仅能证明其拥有使用权的林地上被埋设了化粪池、铺设了排污管道……”的认定事实不符，本院予以纠正。被上诉人所实施的农村污水处理工程系履行公共服务职能的行为，属行政事实行为，不导致行政法律关系的发生、变更和消灭，故上诉人要求确认行政行为违法的诉讼请求，不予支持。上诉人可就该行为给其造成的损失请求赔偿，但因被上诉人已经移除了在上诉人严仁国享有使用权的土地上埋设的化粪池并将土地恢复原状，而未移除的管道埋设在史顺木房屋滴水范围内，对上诉人严仁国的土地使用权不产生影响，上诉人主张的损失已不复存在，故其要求赔偿损失的诉讼请求应予驳回。一审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严仁国负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 婷审 判 员  叶光辉审 判 员  祝伟荣二〇一七年十二月二十七日法官助理  郝宽国书 记 员  余香香????4?
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢33号
申请人：江伟明。
被执行人：雷成义。
被执行人：范文花。
申请人江伟明与被执行人雷成义、范文花民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2012）桐民一初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人雷成义、范文花发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人雷成义、范文花立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款72593.00元，诉讼费2849.00元，执行费989.00元，合计96431.00元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人现已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2012）桐民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1936-2号
原告丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，住上杭县。
被告钟庆祥，男，1987年11月5日出生，汉族，住上杭县。
被告何寿泉，男，1988年10月11日出生，汉族，住上杭县。
被申请人罗紫丹，女1990年3月16日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告丘志民与被告钟庆祥、何寿泉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求禁止被告何寿泉与其妻罗紫丹共有的闽F897**小型轿车抵押、过户，并已向本院提供担保。保全金额人民币6万元。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗紫丹名下的闽F897**小型轿车，禁止办理抵押、过户手续。
本案财产保全申请费620元，由原告丘志民负担。
查封动产的保全期限为两年。期限需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向人民法院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖芳芳
二〇一五年七月一日
代理书记员 李晓连
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2982号
申请执行人温州莱克商贸有限公司，组织机构代码:68165246-8，住所地苍南县灵溪镇工业园区（苍南县大东食品有限公司用房）。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2426号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人温州莱克商贸有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年6月2日向被执行人温州尚购超市有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款34806.45元及利息；二、负担案件诉讼费339.5元，执行费422元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（走访、谈话）等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2982号申请执行人温州莱克商贸有限公司，组织机构代码:68165246-8，住所地苍南县灵溪镇工业园区（苍南县大东食品有限公司用房）。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2426号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人温州莱克商贸有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年6月2日向被执行人温州尚购超市有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款34806.45元及利息；二、负担案件诉讼费339.5元，执行费422元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（走访、谈话）等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月八日书 记 员  谢智慧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1490号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：青岛市市南区香港中路*号**楼。
法定代表人：吴少杰，总经理。
被执行人：德州新湖饭店有限公司。住所地：德州市德城区东方红西路****号。
法定代表人：李世君，董事长。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终2854号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为760000.00元，已执行到位0.00元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民终2854号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1490号之一
申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人:德州新湖饭店有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2854号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德州新湖饭店有限公司在德州银行713×××51账户内存款人民币760000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澧县码头铺镇军政建材厂，住所地湖南省澧县码头铺镇码头社区*组。
经营者：汪从军，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘传华，湖南通程律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市贵湘液压设备有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板镇田家坪村9组。
法定代表人：冉启贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。
再审申请人澧县码头铺镇军政建材厂因与被申请人常德市贵湘液压设备有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017）湘07民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人澧县码头铺镇军政建材厂于2018年3月14日以双方当事人已达成调解为由，向本院提交了撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人澧县码头铺镇军政建材厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许澧县码头铺镇军政建材厂撤回再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 孙劲松
审 判 员 匡小芹
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵双富
代理书记员 邓佩夫
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2579号
申请执行人：王瑞桂，女，1963年3月7日出生，汉族，中国人寿保险公司东丽支公司职员，住天津市东丽区。
被执行人：高建文，女，1965年8月19日出生，回族，住天津市东丽区。
被执行人：孙铭泉，男，1962年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王瑞桂与被执行人高建文、孙铭泉民间借贷纠纷〔（2016）津0110民初1382号〕一案中查明，被执行人高建文、孙铭泉应偿还申请执行人王瑞桂借款877005元。现被执行人高建文、孙铭泉暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2579号申请执行人：王瑞桂，女，1963年3月7日出生，汉族，中国人寿保险公司东丽支公司职员，住天津市东丽区。被执行人：高建文，女，1965年8月19日出生，回族，住天津市东丽区。被执行人：孙铭泉，男，1962年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王瑞桂与被执行人高建文、孙铭泉民间借贷纠纷〔（2016）津0110民初1382号〕一案中查明，被执行人高建文、孙铭泉应偿还申请执行人王瑞桂借款877005元。现被执行人高建文、孙铭泉暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年十一月二十九日书记员  田宝辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初782号
原告：葛广凤，女，1964年10月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县民达投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营德新，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。
原告葛广凤与被告凤台县民达投资管理有限公司（以下简称民达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛广凤到庭参加诉讼，被告民达公司及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛广凤向本院提出诉讼请求：支付借款本金30万元，利息6万元（本清息止），合计36万元。事实和理由：2016年4月13日和9月26日民达公司先后向其借款共计30万元，约定月息一分二，借款至今既不付利息也不付本金，经多次催要无果，故提起诉讼。
民达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，葛广凤借给民达公司30万元，约定月息1.5分。2013年4月12日葛广凤再次借给民达公司10万元，约定月息1.5分。2014年9月26日民达公司归还葛广凤借款10万元。2016年4月13日和9月26日，民达公司分别向葛广凤重新出具10万元和20万元的借款凭证，并约定月息一分二，定期一年。后经催要无果，诉至本院，要求民达公司偿还借款本金30万元，利息6万元，以后的利息计算至本金还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。民达公司欠葛广凤借款，有其出具的借款凭证以及银行流水账单予以证实，本院予以确认。故对葛广凤的诉讼请求本院予以支持。民达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤台县民达投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告葛广凤借款本金30万元，利息6万元（10万元借款的利息计算至2017年12月13日，20万元借款的利息计算至2017年12月26日，月利率均为1.2%），合计36万元；
二、2017年12月13日之后10万元借款的利息继续计算，月利率按1.2%，至10万元本金付清之日止；
三、2017年12月26日之后20万元借款的利息继续计算，月利率按1.2%，至20万元本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告凤台县民达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年四月二日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02305号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，个体经营水果店。2015年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2280号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王某甲在江阴市某某菜场东侧某某路段上占道经营，江阴市城市管理行政执法局于2015年8月14日向其发出责令整改通知书无果后，城市管理行政执法局城南中队队员于2015年8月17日9时许，在某某菜场对被告人王某甲占道经营进行整治，在依法扣押其经营工具、物品时，被告人王某甲手中始终持有反刃水果刀1把，并采用推搡的方式阻碍城管队员依法执行职务。城管队员多次劝说被告人王某甲放下水果刀，其拒不配合，后在城管队员夺刀过程中致队员唐某右手食指被刀划伤、吕某左上臂被咬伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人唐某、吕某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某甲已赔偿被害人唐某损失人民币230元，并取得谅解；被害人吕某未产生医药费用。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局调取的反刃水果刀的物证照片，江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、调取证据清单、行政执法证复印件、门诊病历卡、收条及谅解书、责令改正通知书、组织机构代码证及委托书等书证，证人李某、王某乙、潘某的证言笔录，被害人唐某、吕某的陈述笔录，江阴市公安局制作的法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、血样提取笔录及照片、伤势照片、执法视频资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6165号
原告庄雪玉，住晋江市。
被告郑鲤鲤，住晋江市。
被告张毓棠，住晋江市。
本院在审理原告庄雪玉与被告郑鲤鲤、张毓棠民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11951号
申请执行人:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人:刘雪松，总经理。
委托代理人：李楠，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人:长春佳瑞德科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场5幢509号房。
法定代表人:王梓茗，总经理。
被执行人：王磊，男，汉族，1979年5月1日出生，长春佳瑞德科技有限公司员工，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：周昕，女，汉族，1980年7月20日出生，华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司商务，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与被执行人长春佳瑞德科技有限公司、周昕、王磊合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11951号申请执行人:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人:刘雪松，总经理。委托代理人：李楠，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人:长春佳瑞德科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场5幢509号房。法定代表人:王梓茗，总经理。被执行人：王磊，男，汉族，1979年5月1日出生，长春佳瑞德科技有限公司员工，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：周昕，女，汉族，1980年7月20日出生，华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司商务，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与被执行人长春佳瑞德科技有限公司、周昕、王磊合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  金 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11033号
原告：陈洋，女，1992年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈洋诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告陈洋、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洋起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包。2016年原告与洪秀静登记结婚，但户籍一直未迁出。系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放，但依据“河深桥村征地补偿款分配条例”第三条第三款之规定，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及35000元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：由法院依法判决。
经审理查明：原告陈洋系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为20年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金及利息，即赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起可按银行同期贷款基准利率计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈洋承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11033号原告：陈洋，女，1992年4月20日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈洋诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告陈洋、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洋起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包。2016年原告与洪秀静登记结婚，但户籍一直未迁出。系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放，但依据“河深桥村征地补偿款分配条例”第三条第三款之规定，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及35000元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：由法院依法判决。经审理查明：原告陈洋系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为20年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金及利息，即赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起可按银行同期贷款基准利率计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈洋承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民算3号
申请人:北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际8号楼南区1910室。
诉讼代表人：北京金环房地产开发有限公司破产管理人
负责人：孙伟。
被申请人：北京金环天朗通信技术发展有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼2层。
法定代表人：林魁，董事长。
申请人北京金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）以被申请人北京金环天朗通信技术发展有限公司（以下简称金环天朗公司）被吊销营业执照后未清算为由，申请金环天朗公司强制清算。本院在受理审查期间，金环公司提交撤回对金环天朗公司强制清算的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，《中华人民共和国企业破产法》第九条亦规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，金环公司撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京金环房地产开发有限公司撤回对北京金环天朗通信技术发展有限公司的强制清算申请。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民算3号申请人:北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际8号楼南区1910室。诉讼代表人：北京金环房地产开发有限公司破产管理人负责人：孙伟。被申请人：北京金环天朗通信技术发展有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼2层。法定代表人：林魁，董事长。申请人北京金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）以被申请人北京金环天朗通信技术发展有限公司（以下简称金环天朗公司）被吊销营业执照后未清算为由，申请金环天朗公司强制清算。本院在受理审查期间，金环公司提交撤回对金环天朗公司强制清算的申请。本院经审查认为：《最高人民法院》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，《中华人民共和国企业破产法》第九条亦规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，金环公司撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京金环房地产开发有限公司撤回对北京金环天朗通信技术发展有限公司的强制清算申请。审 判 长  邹明宇审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年五月二十五日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1218号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：钟某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初680号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州金婴汇科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼1006室、1007室。
法定代表人：高巍。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州金婴汇科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞伊依
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初114号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘秀英，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘秀英信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4677.91元及利息（至2017年12月14日尚欠利息461.78元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为210.51元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年七月四日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年8月26日激活，2017年7月31日最后一次消费58.2元，形成透支本金4677.91元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告自扣还款0.91元，其余款项均未偿还
合计债权额
核定本息额
结欠本金
4677.91元
透支违约金
210.51元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息461.78元，2017年12月15日起的利息以透支本金4677.91元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4677.91元及利息（截至2017年12月14日利息为461.78元，之后的利息以透支本金4677.91元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金210.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秀英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员周圣达
二〇一八年五月八日
代书记员郑佳琦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行初27号
原告徐开颜，女，1976年2月26日出生，户籍所在地邵阳市双清区，住北京市朝阳区。
委托代理人刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人肖平，该区区长。
委托代理人欧阳山城，该区政府法制办主任。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
原告徐开颜因要求被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）履行政府信息公开法定职责，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告徐开颜的委托代理人刘波，被告双清区政府的负责人陈呵文及委托代理人欧阳山城、许祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开颜诉称，原告的房屋位于邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路××7号1栋××××7号（以下简称涉案房屋），依法取得了房屋产权证和国有土地使用权证。2015年，卓嵩悦城棚户区改造项目启动，涉案房屋位于被征收范围内。为了解项目信息，原告于2016年12月26日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开该项目的征收决定。被告于同年12月28日签收，但被告未在法定期限内公开相关信息也未向原告作出任何答复或延期告知。因此，请求法院判令被告双清区政府对原告的政府信息公开申请作出答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表及邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请；
2、邮寄签收记录，拟证明被告收到了原告邮寄的政府信息公开申请，至今未答复。
被告双清区政府辩称，原告提及的政府信息，根本不存在，该府既没有依职权制作，也未经手（或保管），更无与此相关的行政行为，显然无从公开。卓嵩悦城项目，系湖南卓嵩置业发展有限公司（以下简称卓嵩公司）通过公开竞拍的方式购自华融湘江银行。卓嵩公司与原酱厂住户签订房屋拆迁补偿安置合同，完全系民事主体双方自愿的民事行为，未经过行政程序，更无行政行为。该府并未收到过原告所提交的政府信息公开申请。原告称其向邵阳市双清区政务中心邮寄了申请政府信息公开的邮件，但双清区政务中心并未收到过申请。且双清区政务中心系独立法人单位。该府收到法院转交的行政起诉状后，得知原告申请政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开颜等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开信息，因此无法公开。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、双清区机构编制委员会办公室的证明;
2、建设银行证实的邵阳市双清区政务中心代发工资户;
3、双清区政务中心办公室门上的公示牌;
证据1-3，拟证明双清区政务中心只有两名工作人员，政务中心门上有工作人员的联系电话，快递公司随时可以联系工作人员接收邮件，政务中心工作人员未收到原告的邮件。
4、双清区政府给原告律师刘波的复函快递回执及流水，拟证明2017年1月中旬收到刘波律师信函后，被告于2017年2月28日进行了回复，间接证明若被告收到原告的申请，是会答复的。
5、邵阳市机构编制委员会办公室市编发［2014］88号文件；
6、双清区机构编制委员会办公室双编办发［2014］7号文件；
证据5、6，拟证明双清区征地和房屋征收工作办公室2014年底才组建成立，2015年初才正式运行，该单位不可能在2013年、2014年发出公告。
7、卓嵩公司于2013年7月15日发布的公示；
8、卓嵩公司2013年8月26日发布的房屋拆迁公告；
9、卓嵩公司2015年5月7日发布的公告；
10、对邵阳市酱厂职工王清生、姚正新等职工的调查笔录；11、卓嵩公司与酱厂职工签订的拆迁补偿协议；
证据7-11，拟证明邵阳市酱厂（徐开颜房屋所在的地段）的开发，系民事主体之间的民事行为，非政府的行政行为，被告并未发布该项目的征收公告，也未实施与征收有关的行政行为，政府在促进卓嵩悦城项目开发的过程中，未行使房屋征收职能，未制作原告申请公开的信息，也无从公开。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告双清区政府的质证意见为：对证据1的客观性、真实性有异议，认为申请本身有错误，并且收件地址为双清区政务中心，联系电话填写错误，收件人不是双清区政府；对证据2有异议，认为看不出是被告的哪位工作人员收到此邮件，双清区政务中心是具有独立法人的，双清区政府未收到此邮件，不是本案的适格被告。
对被告所提交的证据，原告的质证意见为：对证据1-3的关联性有异议，对证明目的不认可；对证据4的证明目的不认可；对证据5-6的真实性无异议，对证明目的不认可，认为双清区政府应承担国有土地征收的法定职责；对证据7-9的真实性无异议，对合法性有异议，认为卓嵩公司不具备发布公告的资格；对证据10的真实性不予认可；对证据7-11的证明目的有异议，认为不是民事行为。
本院对上述证据认证如下：对原告所提交的两份证据，并不能证明其邮寄的政府信息公开申请已由被告签收，本院对其证明目的不予采信。对被告所提交的证据1-3、5-9、11，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告所提交的证据4因与其证明目的无必然联系，证据10因与证据11不符，本院不予采信。
经审理查明，原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第R××××××9号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，原告徐开颜通过EMS快递的方式向被告双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路××7号1栋××0号）的征收决定。
本院认为，原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向本院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐开颜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐开颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1756号
原告：蔡国锋，男，1983年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林志远，男，1968年5月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡金来，男，1979年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡国锋与被告林志远、蔡金来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。蔡国锋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，蔡国锋以与林志远、蔡金来在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡国锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡国锋负担。
审判员 庄江海
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈巧楡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13768号
原告：滕飞,男,1978年4月20日出生,汉族，公民身份证号3301241978********,住杭州市下城区东新园住宅区东荷星苑*幢*单元***室。
被告：浙江亿丰置业有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
被告：中信银行股份有限公司余杭支行,住所地：杭州市余杭区临平南大街2号。
法定代表人：李煜秋。
本院在审理原告滕飞诉被告浙江亿丰置业有限公司、中信银行股份有限公司余杭支行合同纠纷一案中，因原告滕飞在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春二○一六年十月十九日
书记员 沈 海 华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13768号原告：滕飞,男,1978年4月20日出生,汉族，公民身份证号3301241978********,住杭州市下城区东新园住宅区东荷星苑*幢*单元***室。被告：浙江亿丰置业有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树。被告：中信银行股份有限公司余杭支行,住所地：杭州市余杭区临平南大街2号。法定代表人：李煜秋。本院在审理原告滕飞诉被告浙江亿丰置业有限公司、中信银行股份有限公司余杭支行合同纠纷一案中，因原告滕飞在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王富春二○一六年十月十九日书记员 沈     海     华??1???1?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8905号
申请执行人杭州慧盛塑胶制品有限公司与被执行人杭州鸿吕五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0109民初16022号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州慧盛塑胶制品有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的394132.2元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿30411元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6189号
原告：黄玉珍，女，汉族，1939年7月1日生，合肥锻压厂退休工人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：唐文，男，汉族，1966年12月26日生，公司职工，住安徽省合肥市。
被告：唐勇，男，汉族，1968年2月6日生，合肥合锻智能制造股份有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：唐英，女，汉族，1969年1月9日生，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：唐林，女，1963年5月25日生，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地中国台湾苗栗县。
委托诉讼代理人：陈智安，男，汉族，1989年11月27日生，自由职业，住安徽省合肥市包河区，系唐林之子。
原告黄玉珍诉被告唐文、唐勇、唐英、唐林赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托诉讼代理人季宏蕾，被告唐文、唐勇、唐英，唐林的委托诉讼代理人陈智安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉珍诉称：原告育有二子二女，大女儿唐林，小女儿唐英，大儿子唐文、小儿子唐勇，除小女儿未立户其他子女均已成人立户。原告多年都由大女儿和小女儿赡养承担原告及丈夫所有的赡养义务与医疗费用，儿子唐文、唐勇多年不履行赡养义务，更没有承担应当承担的医疗费用。原告丈夫在2014年不幸辞世，孩子父亲在有生之年也没有享受到唐文、唐勇的传统孝道及赡养义务。2016本人因身体原因提出去大儿子唐文家过一夜，大儿子唐文各种理由推脱，无奈商量无果的情况下，小女儿唐英只能向原单位提出辞职，全心全意照顾我，所有的生活费及医疗费用由大女儿唐林承担起来，这种情况下两儿子仍不承担对原告的赡养义务及医疗费用，更在今年大儿子唐文辱骂小女儿唐英不忠不孝，逼死自己母亲这样的诽谤，随即通过电视媒体《家有好大事》的曝光来还原究竟谁是不孝子，逼死自己母亲的事实，唐文的妻子更在电视节目中直说，他们没有赡养义务，不承担自己所应承担的赡养义务。现如今，大女儿与小女儿因照顾原告及丈夫20多年落下重病在身，两个女儿自己都照顾不了自己，已无赡养能力与财力。根据《老年人权益保障法》的规定，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告唐文、唐勇支付原告截止2017年8月24日的医疗费（凭医疗费单据44320.3元），赡养费过去至现在（2001年1月至2017年8月）每月3000元，共计576000元，2017年9月至终老，四被告每月支付赡养费6000元；2、被告自判决生效之日起轮流照顾原告；3、本案诉讼费由被告唐文、唐勇承担。庭审时，原告当庭撤回第二项诉讼请求，不要求子女轮流照顾，由原告自行选择跟谁生活。
被告唐文辩称：被告唐文工资较低，2010年收入每月才四五百元，2017年纯收入才1600元，加之爱人、女儿都没工作，没能力支付那么多的赡养费，况且原告有退休工资，有医保，还有房子，维持自己生活够用了。
被告唐勇辩称：被告唐勇每月收入才1800元，原告要求被告唐文和唐勇每月支付3000元赡养费，被告没有这个经济能力，被告唐勇到现在都是租房子住。
被告唐英辩称：原告多年来都是由唐林与唐英赡养的，医药费也是唐林、唐英支付的。后期唐文、唐勇愿意照顾原告，被告唐英同意。
被告唐林辩称：对原告要求唐林共同履行赡养义务，没有异议。
经审理查明：原告黄玉珍与已故老伴共育四个子女，长女唐林、长子唐文、次子唐勇、次女唐英。原告系合肥锻压厂退休职工，每月有固定退休工资。原告现已80岁高龄，身体状况不佳，患有呼吸道及心脏疾病，常年吃药，经常住院治疗，其住院医药费用大部分是由医保统筹支付。因原告近年来体弱多病，原告的日常生活多由两个女儿照料。现原告因两个儿子对自己的日常关心较少存有看法，故起诉来院要求判如所请。
被告唐文、唐勇目前各自有份工作，但收入不高。唐林每月拿退休工资2000元左右。唐英目前无工作。
庭审时，唐英称自己为照顾母亲休息不好，导致眼睛有疾病；唐勇称自己有职业病及腰间盘突出需要手术；唐林称自己曾患脊柱肿瘤做过手术，需要继续治疗，生活需要家人照顾。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、亲属关系证明、医药费票据，被告唐文提供的工资条，被告唐勇提供的职业病诊断就诊登记表及检查报告单，被告唐英提供的病历，被告唐林提供的出院小结，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的义务。本案中，原告黄玉珍年迈体弱，生活较为困难。作为子女应当在各自能力范围内履行对其母亲的赡养义务。根据相关法律规定，子女对父母的赡养义务，不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料及精神上慰藉的义务。现原告仅要求四被告承担对其经济上的供养义务，不违反法律规定。每个子女的经济状况、身体状况等均有不同，每个子女的赡养能力也存在差别，子女应根据自身情况在各自能力范围内竭力尽到对父母经济供养、生活照料、精神安慰等赡养义务。根据本案双方提交的现有证据以及当庭陈述的内容，原告要求四被告每月承担6000元的赡养费已超出了四被告的经济负担能力。本院根据原告自身的经济状况与实际需要，以及四被告的经济负担能力，参照安徽省上年度城镇居民人均消费性支出标准19606元，酌定四被告自2017年9月起每人每月各支付原告赡养费400元。原告要求被告唐文、唐勇支付其起诉之前即截止到2017年8月的医疗费及赡养费共计576000元，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐文、唐勇、唐英、唐林自2017年9月起，每人于每月10日之前各支付原告黄玉珍赡养费400元。
二、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐文、唐勇、唐英、唐林各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。