wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终691号
上诉人(原审被告)：张红君，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘吉辉，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人张红君因与被上诉人刘吉辉财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红君及其委托诉讼代理人刘亚，被上诉人刘吉辉的委托诉讼代理人蔡保惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红君上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回刘吉辉的诉讼请求，诉讼费用由刘吉辉负担。事实和理由：1.一审程序违法。一审法院对张红君提起的反诉未予审理、未告知张红君评估结果、告知张红君提供证据将组织二次开庭而未再次开庭即作出判决，剥夺张红君的诉讼权利。2.争议院墙坐落于张红君的宅基地上，张红君要求刘吉辉拆除院墙遭拒，遂将院墙推倒，系民事自救行为。3.刘吉辉不能提供证据证明其对院墙占用土地享有使用权。4.本案名为侵权纠纷，实为土地确权纠纷，应当对土地权属问题予以审理。5.损失数额未经鉴定评估，一审认定的1600元损失没有事实依据。
刘吉辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。理由是：1.张红君提出的反诉并未针对同一法律关系，反诉理由不成立。2.院墙损失未经评估是由于价值较小而评估费较高，一审判决参照当地标准认定为1600元，较为合理。3.张红君亦无证据证明其对院墙占用土地享有使用权。4.双方存在土地权属纠纷属实。5.张红君擅自拆除刘吉辉的院墙，其行为无合法依据，构成侵权。
刘吉辉向一审法院起诉请求：1.判令张红君赔礼道歉，赔偿损失1万元；2.诉讼费用由张红君承担。
一审法院认定事实：刘吉辉房屋及围墙兴建于1992年，与张红君房屋围墙相邻，已经有25年之久。2016年12月30日，刘吉辉、张红君发生纠纷，张红君将刘吉辉家一段围墙推倒。2017年4月26日上午，一审法院召集刘吉辉、张红君现场勘验推倒的围墙，经测量推倒的围墙长9.8米，高1.4米，总面积13.72平方米。
一审法院认为，本案双方当事人系邻居，双方应当和睦相处，正确处理相邻关系，即使双方产生矛盾，亦应采取正当合法途径解决。张红君与刘吉辉发生矛盾后，未采取正当合法途径解决，而是直接毁坏刘吉辉的围墙，给刘吉辉造成损失，依法应当赔偿。刘吉辉诉请张红君赔礼道歉，赔偿损失1万元。因张红君侵害的是刘吉辉的财产权，故对刘吉辉要求赔礼道歉的诉求，不予支持。又因刘吉辉未提供证据证明实际损失1万元，按照刘吉辉建造的围墙规格标准，参照当地建材、人工费用，酌定张红君赔偿刘吉辉1600元。对张红君关于刘吉辉将围墙建在自己宅基地上，应立即拆除的主张，因涉及双方宅基地权属纠纷，属于当地人民政府处理，不属于本案审理范围。判决：一、张红君于判决生效之日起十日内赔偿刘吉辉围墙损失1600元；二、驳回刘吉辉其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张红君负担。
张红君在二审提交证据如下：1.土地承包经营权证、农村土地承包合同，拟证明张红君家庭因宅田合一应分得的土地。2.录音资料，拟证明刘吉辉承认多占张红君的宅基地。3.证人朱某证言，拟证明刘吉辉的院墙系建在张红君宅基地上。刘吉辉质证认为，证据1不是新证据，与本案无关联性，也无法证明涉案围墙就是建在该块宅基地上。证据2不具有合法性，录音内容是否完整不清楚，能够证明张红君同意双方二十年前的换地行为。证据3与本案无关，该土地使用权是否为张红君所有应当由人民政府确权。
本院经审查认为，张红君提供的证据不能达到其证明目的，不予认定。
双方均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：张红君在一审提起反诉，请求判令刘吉辉立即拆除位于其宅基地上的院墙，但未交纳反诉费。
本院认为，本案二审争议焦点是：一审程序是否违法；张红君应否赔偿刘吉辉损失。
关于一审程序是否违法的问题。张红君上诉称，一审法院对其提起的反诉未予审理、未告知其评估结果、且未再次开庭，剥夺其诉讼权利。经审查，张红君虽然在一审提起反诉，但未交纳反诉费，应视为其未提起反诉。一审根据本案的案情未进行评估及再次开庭，在程序上并无不当。
关于张红君应否赔偿刘吉辉损失的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张红君上诉称，涉案院墙系坐落于其宅基地上，其将围墙推到系自救行为，双方实为土地确权纠纷。因张红君提供的证据不能充分证明该围墙系建在其宅基地上，且该围墙已建成20余年，在此期间，张红君并未向有关部门主张权利或向人民法院起诉，在未确定该围墙是否构成侵权的情况下，其擅自将围墙推倒并非民事自救行为，构成侵权，应当承担赔偿损失的责任。张红君上诉称，一审法院未对涉案围墙损失数额进行鉴定评估即认定为1600元缺乏事实依据。根据本案具体案情，结合刘吉辉建造的围墙规格标准，一审法院参照当地建材、人工费用，酌定张红君赔偿刘吉辉1600元并无不当。
综上所述，张红君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张红君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 王冬宁
审判员 李祥昆
二〇一七年八月十七日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第359号
原告胥冬梅，女，生于1970年8月29日，汉族，居民，住蓬溪县。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告李明华，男，生于1965年8月23日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告黄淑容，女，生于1967年8月22日，汉族，农民，住蓬溪县。
原告胥冬梅诉被告李明华、黄淑容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胥冬梅及其委托代理人李忠源到庭参加了诉讼，被告李明华、黄淑容经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥冬梅诉称，2013年10月3日被告因为做生意向她借款250000元，并出具借条，双方口头约月利息为7分。被告支付了少量利息后就以资金困难为由不肯付息，她经多次催收未果。为此，起诉要求被告偿还借款本金250000元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
被告李明华、黄淑容没有答辩。
原告胥冬梅为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，户籍证明两份，证明原、被告的基本情况。
2、蓬溪县赤城镇滨湖社区居民委员会出具的证明一份，证明被告现在下落不明。
3、借条一份、证明两份、银行交易明细两份，证明原告通过其丈夫的姑母在银行取现金200000元，再加上自己的现金50000元，借给被告现金250000元的事实。
被告李明华、黄淑容没有提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的证据，结合庭审，本院予以采信。
经查证核实证据，确认以下事实：被告李明华、黄淑容是夫妻关系。2013年10月23日原告胥冬梅借给被告李明华现金250000元，被告李明华向原告胥冬梅出具了借条一份，该借条载明“今借到胥冬梅人民币现金贰拾伍万元正”。借条上没有约定利息和还款时间。原告向被告催收借款未果向本院起诉，要求被告偿还借款本金250000元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
本院认为，原告提交的证据能证明2013年10月23日她借给被告现金250000元的事实，双方没有约定还款时间，原告可以随时主张自己的权利，所以对原告要求被告偿还其借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方没有约定利息，现原告要求被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息不符合法律规定，不予支持，原告起诉后的时间可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李明华、黄淑容在本判决生效之日起十日内，偿还原告胥冬梅借款人民币250000元；并从2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率付息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，诉讼保全费1120元，共计3645元，由被告李明华、黄淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 李丽霞
人民陪审员 孔 彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何 佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异107号
案外人：万国发，男，汉族，1978年12月24日出生，住黑龙江省同江市，公民身份号码×××。
申请执行人：黄伟，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市，个体业主，公民身份证号码×××。
被执行人：同江市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人赵淑琴，董事长。
被执行人：王子峰，男，汉族，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市，个体业主，公民身份证号码×××。
本院在办理黄伟申请执行同江市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、王子峰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万国发对本院查封的同江市泰之源小区3号楼4单元1002号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万国发称，其于2014年11月12日购买了被执行人阳光公司开发的争议房产，交纳了全额购房款，现上述房产已经装修入住，法院的查封侵犯了其合法权益，请求解除对争议房产的查封。
案外人万国发向本院提供了五份证据，分别是争议房产的商品房买卖合同、同江市商品房销售专用结算单、购房款收据、销售不动产统一发票、争议房产的供热费等相关凭证。
本院经审查查明：2014年11月12日，案外人万国发与被执行人阳光公司约定购买争议房产。同年12月12日，案外人向被执行人阳光公司交纳了全部购房款211,400.00元，被执行人阳光公司为案外人万国发出据了销售争议房产的不动产发票。案外人万国发在交纳了物业费、供热费等各项费用后，办理了入住手续。
另查明，本院在受理黄伟诉阳光公司、王子峰建设工程施工合同纠纷一案前，于2015年1月16日以（2015）佳立民字第2-1号民事裁定书，保全查封了被执行人同江市阳光房地产开发有限公司开发的同江市泰之源小区包括争议房产在内的95户房产。
再查明，案外人万国发在同江市无其他住宅房产登记记录。
以上事实，有房产的商品房买卖合同、同江市商品房销售专用结算单、购房款收据、销售不动产统一发票、争议房产的供热费等费用收据、同江市不动产登记中心出具的查档证明和（2015）佳立民字第2-1号民事裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）支付的价款超过合同约定总价款50%。本案中，因案外人万国发在本院查封前与被执行人阳光公司签订了正式的商品房买卖合同，交纳了全额购房款，其所购房产系用于居住，且其名下在同江市无其他房产登记记录，故其提出的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于同江市泰之源小区3号楼4单元1002号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯思佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异144号
案外人:淄博安普塑胶有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：田道军，总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：山东省淄博市桓台县。
负责人李明强，行长。
被执行人：山东灵岩重工机械有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县开发区，统一社会信用代码:913703217275784017。
法定代表人：张秀岩，执行董事。
被执行人：山东鑫炬建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：毕志恒，董事长。
被执行人：张秀岩。
被执行人：周美玲。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台建行）与被执行人山东灵岩重工机械有限公司（以下简称灵岩重工）、山东鑫炬建工有限公司（以下简称鑫炬建工）、张秀岩、周美玲金融借款合同纠纷一案中，案外人淄博安普塑胶有限公司（以下简称安普塑胶）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人安普塑胶称，本院冻结的被执行人鑫炬建工在建设银行37×××82账户中的存款20万元，系异议人错划入该账户的投标保证金。请求本院中止扣划，并解除冻结。为证明自己的主张，异议人提交招标文件、网上银行电子回单等为证。
本院查明，淄博仲裁委员会在审理桓台建行与灵岩重工、鑫炬建工、张秀岩、周美玲借款合同纠纷一案中，经桓台建行申请，山东省桓台县人民法院于2015年10月16日作出（2015）桓民保字第198号民事裁定，查封（或冻结）灵岩重工、鑫炬建工、张秀岩、周美玲的银行存款15823349.83元或同等价值的财产。随后，该院向桓台建行出具协助冻结存款通知书，冻结鑫炬建工在建设银行37×××82账户中的存款15823349.83元。
上述事实，有（2015）桓民保字第198号民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据在卷为证。
本院认为，货币作为特殊的种类物，占有即所有，故涉案款项汇入被执行人鑫炬建工账户后，即归鑫炬建工所有。即使异议人因错误操作将涉案款项转入鑫炬建工账户，异议人对鑫炬建工只是享有债权请求权，而不享有物权请求权，该债权请求权并不能对抗本院执行。故异议人请求本院中止扣划，并解除冻结，本院不予支持。异议人与鑫炬建工之间的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博安普塑胶有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异144号案外人:淄博安普塑胶有限公司，住所地：淄博市张店区。法定代表人：田道军，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：山东省淄博市桓台县。负责人李明强，行长。被执行人：山东灵岩重工机械有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县开发区，统一社会信用代码:913703217275784017。法定代表人：张秀岩，执行董事。被执行人：山东鑫炬建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县。法定代表人：毕志恒，董事长。被执行人：张秀岩。被执行人：周美玲。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台建行）与被执行人山东灵岩重工机械有限公司（以下简称灵岩重工）、山东鑫炬建工有限公司（以下简称鑫炬建工）、张秀岩、周美玲金融借款合同纠纷一案中，案外人淄博安普塑胶有限公司（以下简称安普塑胶）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安普塑胶称，本院冻结的被执行人鑫炬建工在建设银行37×××82账户中的存款20万元，系异议人错划入该账户的投标保证金。请求本院中止扣划，并解除冻结。为证明自己的主张，异议人提交招标文件、网上银行电子回单等为证。本院查明，淄博仲裁委员会在审理桓台建行与灵岩重工、鑫炬建工、张秀岩、周美玲借款合同纠纷一案中，经桓台建行申请，山东省桓台县人民法院于2015年10月16日作出（2015）桓民保字第198号民事裁定，查封（或冻结）灵岩重工、鑫炬建工、张秀岩、周美玲的银行存款15823349.83元或同等价值的财产。随后，该院向桓台建行出具协助冻结存款通知书，冻结鑫炬建工在建设银行37×××82账户中的存款15823349.83元。上述事实，有（2015）桓民保字第198号民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据在卷为证。本院认为，货币作为特殊的种类物，占有即所有，故涉案款项汇入被执行人鑫炬建工账户后，即归鑫炬建工所有。即使异议人因错误操作将涉案款项转入鑫炬建工账户，异议人对鑫炬建工只是享有债权请求权，而不享有物权请求权，该债权请求权并不能对抗本院执行。故异议人请求本院中止扣划，并解除冻结，本院不予支持。异议人与鑫炬建工之间的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博安普塑胶有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪胜审判员  卫雁冰审判员  赵盛国二〇一六年九月二十二日书记员  张 艳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初746号之三
原告：王振，女，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被告：钱根，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省合肥市。
本院于2016年6月17日作出(2016)皖1723民初746号财产保全的裁定，裁定对原告王振用以担保的兴业银行某某路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户上的存款109000元在诉讼保全担保期间予以冻结。现原告王振以其与被告钱根达成调解协议为由，于2016年7月11日向本院提出申请，要求本院解除对其账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除原告王振在兴业银行某某路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户上的存款109000元的冻结。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年七月十四日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
㈠保全错误的；
㈡申请人撤回保全申请的；
㈢申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初746号之四
原告：王振，女，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务�律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被告：钱根，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省合肥市。
本院于2016年6月17日作出(2016)皖1723民初746号之一财产保全的裁定，裁定对被告钱根在中国建设银行股份有限公司某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号上的存款109000元予以冻结；或者冻结、查封、扣押其等同价值的其他财产。现原告王振以其与被告钱根达成调解协议为由，于2016年7月11日向本院提出申请，要求本院解除对被告钱根银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告钱根在中国建设银行股份有限公司某某支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号上的存款109000元的冻结；或者解除冻结、查封、扣押其等同价值的其他财产。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年七月十四日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
㈠保全错误的；
㈡申请人撤回保全申请的；
㈢申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
㈣人民法院认为应当解除保全的其他情�。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初746号
原告：王振，女，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被告：钱根，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告王振与被告钱根民间借贷纠纷一案中，原告王振于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱根银行存款109000元或冻结、查封、扣押等同价值的其他财产，并提供其在兴业银行某某路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户上的存款作为担保。
本院认为：王振提供其银行账户上的存款作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条�规定，裁定如下：
对原告王振用以担保的在兴业银行某某路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户上的存款109000元在诉讼保全担保期间予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年六月十七日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初746号之二
本院2016年6月27日对原告王振与被告钱根民间借贷纠纷一案作出的(2016)皖1723民初746号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将裁定书第一页第二行中“民事裁定书”补正为“通知书”。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年七月四日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4916号
原告：王福军，男，汉族，市民。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：赵长江，男，汉族，市民。
本院在审理原告王福军与被告赵长江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福军撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程媛媛
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第99号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人崔宝芝，女，1965年出生，住蓬莱市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
被告人李启明，男，1956年出生，住蓬莱市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］43号起诉书指控被告人崔宝芝、李启明犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人崔宝芝、李启明到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人崔宝芝、李启明在明知所欠债务无法偿还的情况下，于2011年至2013年6月期间，以经营海参育苗场急需资金周转为由，以支付或承诺支付高利息、以假的《土地租赁合同》做抵押为手段，虚构经营状况好、还款有保障的虚假事实，向吴某甲、刘某甲、迟某甲等人进行诈骗，所借款项用于还债及付高额利息。二被告人共骗取人民币250余万元，其中李启明参与220余万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其二人的刑事责任，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年至2013年6月期间，被告人崔宝芝、李启明在明知所欠债务无法偿还的情况下，以经营海参育苗场急需资金周转为由，以支付或承诺支付高利息、以假的《土地租赁合同》做抵押为手段，虚构经营状况好、还款有保障的虚假事实，向吴某甲、刘某甲、迟某甲等人进行诈骗，所借款项用于还债及付高额利息。二被告人共骗取人民币250余万元，其中李启明参与220余万元。具体分述如下：
1、被告人崔宝芝、李启明于2011年至2013年，先后诈骗吴某甲人民币100余万元。
2、被告人崔宝芝、李启明于2012年至2013年，先后诈骗刘某甲人民币36万余元。
3、被告人崔宝芝、李启明于2012年至2013年，先后诈骗杨某甲人民币6万余元。
4、被告人崔宝芝、李启明于2012年至2013年，先后诈骗迟某甲人民币30余万元。
5、被告人崔宝芝于2012年12月至2013年4月，先后诈骗刘某乙人民币14万元，其中李启明参与诈骗1万余元。
6、被告人崔宝芝、李启明于2013年6月，诈骗常某甲人民币43万元。
7、被告人崔宝芝于2012年12月至2013年3月，先后诈骗李某甲人民币8万余元。
8、被告人崔宝芝于2013年3月，诈骗梁顺寿人民币3.5万元。
9、被告人崔宝芝于2012年至2013年，先后诈骗隋某甲人民币7万余元。
10、被告人崔宝芝于2013年4月，先后诈骗丁某甲人民币8万余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人吴某甲、刘某甲、杨某甲、迟某甲、刘某乙、常某甲、李某甲、梁顺寿、隋某甲、丁某甲的陈述，证实2011年至2013年期间，二被告人以支付高利息，用土地租赁合同作抵押等手段多次向他们借款，说用于经营海参育苗场，他们曾多次跟二被告人催要欠款及利息，后来就联系不上二被告人了。
2、证人证言。
（1）证人门某甲的证言，证实他介绍崔宝芝跟常某甲结识并陪着常某甲去崔宝芝、李启明的海参育苗场看过，几天后崔宝芝从常某甲那里借款40多万元，听常某甲说崔宝芝和李启明用与木基迟家村村委会签订的租赁合同作抵押借的款。
（2）证人姜某甲、高某甲、迟某乙的证言，证实2011年9月份，崔宝芝、李启明通过村委将其承包的土地等转让给姜某甲，原先的土地承包合同收回村委，之后崔宝芝、李启明二人继续在育苗场搞海参育苗的事实。
（3）证人迟某丙的证言，证实他没有见过2012年10月18日李启明、吴某甲与木基迟家村所签订土地租赁合同，经他辨认该合同中他的签字不是他所签。
3、书证。
（1）被害人吴某甲、刘某甲等人提供的租赁合同、借款协议书、欠条等复印件一宗，证实崔宝芝、李启明多次以租赁合同作抵押向被害人借款的事实。
（2）姜某甲提供的租赁合同复印件，经迟某乙辨认为崔宝芝、李启明夫妇与姜某甲办理土地转让事宜时，姜某甲与村里所签的租赁合同。
（3）辽宁省丹东市看守所出具的证明，证实二被告人因涉嫌诈骗于2014年6月12日被丹东市振兴区刑警大队送至该所临时羁押。
4、被告人的供述。
二被告人对自己的犯罪事实均供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔宝芝、李启明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法取得他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其二人均从轻处罚，被告人李启明在共同犯罪中所起作用较小，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔宝芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日起至2029年4月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日起至2026年2月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 包乐谦
人民陪审员 张成美
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第99号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员龙勇出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日，被告人何某某驾驶小型轿车，从蓬安县南燕乡往蓬安县兴旺镇方向行驶。当日9时许，被告人何某某驾车行至G318线2107KM＋100M处时，因操作不当，致使车辆驶到道路中心线左侧，撞到在道路左侧正常行走的行人陈某某后，又驶出路外撞到他人货摊和住宅，造成行人陈某某受伤经医院抢救无效死亡和车辆、货摊、住宅受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，何某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人何某某已给付被害人亲属赔偿款人民币109，000.00元，并取得了其亲属的谅解，对撞损的货摊及住宅损失亦给予了赔偿。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场图及道路交通事故现场勘查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人何某某在公安机关侦查阶段的供述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实；案发后，其与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的部份经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；对撞损的货摊及住宅也予以了赔偿；审理中，被告人何某某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一五年六月十八日
书记员 姜琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第25号
原告南县顺发汽车租赁服务有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇南洲路。
法定代表人江某某。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县道路运输管理所，住所地：南县南洲镇林荫路。
负责人童桂平，该所所长。
委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告南县顺发汽车租赁服务有限公司不服南县道路运输管理所道路运输行政扣押一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理。在诉讼过程中，被告南县道路运输管理所已经解除对原告南县顺发汽车租赁服务有限公司所有的湘H8B2**号长城汽车的扣押，作出了解除扣押决定，已将扣押物返还给原告。现原告南县顺发汽车租赁服务有限公司以已解除扣押并返还原物为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告南县道路运输管理所解除对湘H8B2**号汽车的扣押后，返还了原物，且原告同意并自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南县顺发汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南县顺发汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周明华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龚华林
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第25号
原告南县顺发汽车租赁服务有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇南洲路。
法定代表人江建军。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县道路运输管理所，住所地：南县南洲镇林荫路。
负责人童桂平，该所所长。
委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告南县顺发汽车租赁服务有限公司不服南县道路运输管理所道路运输行政扣押一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理。在诉讼过程中，被告南县道路运输管理所已经解除对原告南县顺发汽车租赁服务有限公司所有的湘H8B2**号长城汽车的扣押，作出了解除扣押决定，已将扣押物返还给原告。现原告南县顺发汽车租赁服务有限公司以已解除扣押并返还原物为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告南县道路运输管理所解除对湘H8B2**号汽车的扣押后，返还了原物，且原告同意并自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南县顺发汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南县顺发汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周明华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龚华林
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1642号
申请执行人官凯强。
被执行人郑志军。
申请执行人官凯强与被执行人郑志军民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第3126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1642号申请执行人官凯强。被执行人郑志军。申请执行人官凯强与被执行人郑志军民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第3126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3126号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月十八日书 记 员  雷鹏高
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第173号
上诉人（原审被告）：宁波天裕电器有限公司。
法定代表人：汪文宝。
被上诉人（原审原告）：宁波市富凯精工机械制造有限公司。
法定代表人：朱成芳。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人宁波天裕电器有限公司为与被上诉人宁波市富凯精工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波天裕电器有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知了宁波天裕电器有限公司在七日内向本院交纳二审案件受理费，但宁波天裕电器有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天裕电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第870号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年二月二十六日
代书记员 鲁 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第289号
申请执行人高中辉，男，汉族，干部。
被执行人张永富，男，汉族，工人。
申请执行人高中辉，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第827号民事调解书，于2012年3月6日向本院申请执行，要求给付79000.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高中辉与被执行人张永富民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1090.00元，由被执行人高中辉负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执1号
申请执行人：陈雄，男，汉族，1973年12月22日出生，住址：广东省兴宁市宁新街道办事处佛岭居委会中心屋，公民身份证号码：4414251********。
被执行人：陈新强，男，汉族，1981年10月31日出生，住址：广东省兴宁市新陂镇福民村蓝田岭老三屋，公民身份证号码：44148119********。
被执行人：窦文兰，女，汉族，1984年10月3日出生，住址：广东省兴宁市新陂镇福民村蓝田岭老三屋，公民身份证号码：441481********。
陈雄与陈新强、窦文兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初2223号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新强、窦文兰应在本判决发生法律效力后的15日内，支付货款人民币19940元给申请执行人陈雄。本案受理费149.5元由两被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议：①2018年3月27日，被执行人偿还申请执行人6000元；②其余款项每天付200元，由申请执行人到被执行人卖猪肉摊上拿款。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，在本次执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，实际执行6000元。申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1481执1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈运涛
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一八年六月十九日
书记员 张文誉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0451号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王以成，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王某乙，又名王宇，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人王以成、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王以成、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月11日，被告人王以成、王某甲、王某乙经事先预谋，由被告人王某乙驾驶号牌为苏C×××××的昌河面包车带被告人王以成、王某甲先后在宿迁市宿豫区、宿城区等地，盗窃作案5起，盗得手机5部。经鉴定，被盗手机价值人民币7677元。具体事实分述如下：
1、2014年11月11日8时许，被告人王某乙驾车带被告人王以成、王某甲至宿迁市宿豫区锦华御园爱浓美妆化妆品店内，乘被害人张某不备，盗得张某放在柜台上的“苹果”牌5S手机一部。经鉴定，价值人民币2685元。上述手机被公安机关查扣并已发还被害人
2、2014年11月11日9时许，被告人王某乙驾车带被告人王以成、王某甲至宿迁市宿城区南菜市3街58号张二姐火锅丸烧烤冷冻食品批发店内，乘被害人韩某和被告人王某乙讲话不备之机，盗得韩某“苹果”牌5S手机一部。经鉴定，价值人民币2996元。上述手机被公安机关查扣并已发还被害人。
3、2014年11月11日10时许，被告人王某乙驾车带被告人王以成、王某甲至宿迁市宿城区义乌商贸城23街德诺壁纸店内，乘被害人骆某不备，盗得骆某“苹果”4（电信写好机）手机一部。经鉴定，价值人民币315元。上述手机被公安机关查扣并已发还被害人。
4、2014年11月11日10时许，被告人王某乙驾车带被告人王以成、王某甲至宿迁市宿城区义乌商贸城精品馆A区流行元素精品女装店内，乘被害人郭某不备，盗得郭某“酷派”牌5950手机一部。经鉴定，价值人民币487元。上述手机被公安机关查扣并已发还被害人。
5、2014年11月11日11时许，被告人王某乙驾车带被告人王以成、王某甲至宿迁市宿城区宝龙城市广场一楼“a02”服装店内，乘被害人尚某不备，盗得尚某“三星”牌NOTE2手机一部。经鉴定，价值人民币1194元。上述手机被公安机关查扣并已发还被害人。
另查明，被告人王以成、王某甲、王某乙于当日在省道S249线33KM＋750M处被公安机关抓获，并当场查获上述五部手机。三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王以成、王某甲、王某乙在庭审中均无异议；且有被害人张某、韩某等人的陈述；公安机关出具的现场勘验、检查笔录，发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王以成、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取秘密手段合伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人王以成、王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王以成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王以成、王某甲、王某乙犯罪后均能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王以成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终225号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市淮河西路。
委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区。
法定代表人：郭文山，该公司董事长。
原审第三人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司执行董事。
原审第三人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司执行董事。
原审第三人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原审第三人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林秋田，该公司执行董事。
原审第三人：周晓秋，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审第三人：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审第三人：林秋田，男，1965年10月15日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人刘燕与被上诉人江苏双楼建设集团有限公司及原审第三人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、周晓秋、陈建、林秋田案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘燕于2017年1月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，刘燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56984元，减半收取28492元，由上诉人刘燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
代理审判员 谷 莹
二〇一七年五月三日
书记员 谢娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）长汽开执字第999号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人杨思维，住天津市大港区。
被执行人王秀丽，住天津市大港区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人杨思维、王秀丽借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）长汽开民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第999号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林民终字第84号
上诉人（原审被告）林伟，男，1970年3月26日出生，汉族。
委托代理人孔庆进，黑龙江森林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常全忠，男，1950年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆凤秋，女，1952年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张秀英，女，1982年3月10日出生，汉族。
以上三被上诉人的委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常文凯，男，2007年8月5日出生，汉族。
法定代理人张秀英，基本情况同被上诉人张秀英，系常文凯之母，常保生之妻。
被上诉人（原审被告）姜红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕战豹，男，1970年3月9日出生，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
上诉人林伟因与被上诉人常全忠、陆凤秋、张秀英、常文凯、姜红、吕战豹生命权纠纷一案，不服绥阳林区基层法院（2014）绥阳林民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人林伟及其委托代理人孔庆进，被上诉人常全忠、陆凤秋委托代理人薛久宏、被上诉人张秀英及其委托代人薛久宏、被上诉人常文凯法定代理人张秀英、被上诉人吕战豹及其委托代理人王波、被上诉人姜红委托代理人王波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥阳林区基层法院（2014）绥阳林民初字第56号民事判决；
二、发回绥阳林区基层法院重审。
审判长 芦 颖
审判员 董春香
审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 妲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1918号
原告北京黄土岗永乐摩托车配件商行。
注册号：110106601088831。
地址：北京市丰台区黄土岗39号。
经营者陈顺心，女，1958年1月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告焦景亮，男，1981年3月12日生，汉族，住大城县。
被告冯艳超，男，1986年1月10日生，汉族，住大城县。
原告北京黄土岗永乐摩托车配件商行与被告焦景亮、冯艳超为产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告北京黄土岗永乐摩托车配件商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付由于其生产的电动三轮车造成损害，原告为其垫付的费用37949.09元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月起，原告从二被告开办的电动三轮车厂购买新程牌电动三轮车20辆进行销售。2014年6月21日，储超群在原告处购买了一辆新程牌电动车。2014年8月份，储超群在曦望山小区下地库骑行时出意外撞墙。经法院判决，原告赔偿了储超群各项损失37949.09元。二被告作为车辆的生产者，理应对因其产品出现质量问题造成损失承担赔偿责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告北京黄土岗永乐摩托车配件商行起诉被告焦景亮、冯艳超产品责任纠纷，但其庭审时提交的送货单以及通话录音、判决书等证据均无法证实原告与二被告存有买卖合同关系，也不能证实储超群购买的发生事故的新程牌电动三轮车系二被告生产。原告起诉无事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京黄土岗永乐摩托车配件商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕源增
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执恢字第4号
申请执行人王欣波，男，1972年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人刘玉楠，女，1988年生，汉族，职业农民，，现住阿城区。
本院在执行申请执行人王欣波与被执行人刘玉楠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2008）州永民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘钊祎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1741号
申请执行人翁牛特旗乌丹镇宏祥砖厂。
法定代表人凌贵，系该厂厂长。
被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司（以下简称光伏公司），住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张亚琪，系经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初251号民事调解书，对此案立案执行。在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院现查明被执行人光伏公司在国网内蒙古东部电力有限公司有（预期）上网电费（含按标杆电价结算的电费和政府补贴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司在内蒙古东部电力有限公司的（预期）上网电费款（含按标杆电价结算的电费和政府补贴）90万元予以扣留。
二、此款不得转移、发放，由翁牛特旗人民法院执行局提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩月达
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初22号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吴振力，男，1983年9月4日出生于吉林省扶余县。2014年10月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月6日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人吴振力犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人吴振力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日至11日间，被告人吴振力在无锡市解放西路XX网吧、无锡市解放东路XX网吧等地，趁他人不备，窃得苹果牌6SPlus型、三星牌GT-9158P型等手机5部，共计价值人民币5689元。具体事实如下：
1、2016年5月6日6时许，被告人吴振力在无锡市解放西路139号Xx网吧，乘隙窃得被害人陈某的苹果牌6SPlus型手机1部（价值人民币4939元）。
2、2016年5月10日4时许，被告人吴振力在无锡市解放西路XX网吧，乘隙窃得被害人倪某的三星牌GT-9158P型手机1部（价值人民币150元）。
3、2016年5月10日6时许，被告人吴振力在无锡市南禅寺妙光街XX网吧，乘隙窃得被害人赵某的三星牌SM-G7108型手机1部（价值人民币200元）。
4、2016年5月11日7时许，被告人吴振力在无锡市解放东路987号XX网吧，乘隙窃得被害人伏某的朵维牌DOOVS2y型手机1部（价值人民币100元）和马某的华为牌P7型手机1部（价值人民币300元）。
案发后，公安机关追回了被盗的三星牌GT-9158P型、三星牌SM-G7108型、朵维牌DOOVS2y型及华为牌P7型手机。
公诉机关认为，被告人吴振力的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请法院依法判处。
上述事实，被告人吴振力在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机照片，被害人陈某、倪某、赵某、伏某、马某的陈述，证人张某的证词及辨认笔录，被告人吴振力的供述及辨认笔录，被害人陈某提供的手机购买发票，手机通话记录，查获手机中存储的被害人赵某所使用的账号信息，无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、案发经过、扣押笔录、扣押清单、情况说明、公安机关调取的网吧监控视频以及被告人吴振力的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振力多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴振力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人吴振力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴振力当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴振力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的三星牌GT-9158P型手机1部、三星牌SM-G7108型手机1部、朵维牌DOOVS2y型手机1部、华为牌P7型手机1部，依次发还给被害人倪晓浩、赵宏军、伏中源、马旺；责令被告人吴振力将苹果牌6SPlus型手机1部退赔给被害人陈建东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年八月三十日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1053号
申请执行人刘晓春，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人张艳青，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人刘晓春与被执行人张艳青合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张艳青逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张艳青主动履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初958号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十三日
书记员 李凤梅
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行非执字第00010号
申请执行人石泉县国土资源局。
法定代表人孙建强，局长。
委托代理人谢定国，石泉县国土资源局副局长。
委托代理人高洁，石泉县国土资源局公务员。
被执行人胡启超。
申请执行人石泉县国土资源局于2014年10月9日向本院申请强制执行石国土资字（2014）77号《责令交出被征收土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人石泉县国土资源局依据陕政土批（2012）340号《关于石泉县2011年度第四批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》，在石泉县杨柳社区红岩二组实施农村集体土地征收的行政行为。在征收土地过程中，石泉县国土资源局与胡启超承包土地的所在地杨柳社区红岩二组签订了《征地协议》并将补偿安置款存入胡启超名下，依法向胡启超送达了石国土资字（2014）77号《责令交出被征收土地决定书》。胡启超在法定期限内既未履行行政决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼，故，石泉县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，石泉县国土资源局具有作出责令交出被征收土地决定的法定职责，其在实施征收土地行政行为中已将征地机关批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、补偿安置方案等进行了公告，并与被执行人胡启超承包地的集体土地所有者杨柳社区红岩二组签订了《征地协议》，同时对胡启超的补偿安置款已落实，在作出责令交出被征收土地决定前依法举行了听证会，并告知了胡启超申辩和陈述的权利。石泉县国土资源局作出行政决定后，依法向胡启超进行了送达，并履行了行政催告程序。经核实，胡启超被征收的0.83亩土地在省政府批复的亩数范围之内。综上所述，申请执行人石泉县国土资源局作出的《责令交出被征收土地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，对胡启超作出的土地征收决定并无不当。经本院审委会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对石国土资字（2014）77号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚佩刚
审判员 叶 刚
审判员 马顺根
二〇一四年十一月五日
书记员 张安莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1920号
罪犯蓝焕琳，男，1976年1月1日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区上林县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年12月31日作出（2009）贵刑一初字第18号刑事判决，以蓝焕琳犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）桂刑二终字第60号刑事裁定，维持对蓝焕琳的判决。2011年5月30日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2014年4月28日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯蓝焕琳自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年4月止，累计奖励分179.17分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯蓝焕琳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝焕琳在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿已经履行等情况综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝焕琳减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1341号
郯城县农村商业银行与杜梅金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6900号
原告河南神火建筑设备租赁有限公司，地址郑州市金水区庙李镇丰庆路与龙门路瀚宇新城13号楼1单元1312号。
法定代表人杨永，总经理。
委托代理人张应梅、洪红（实习），河南聚图律师事务所律师。
被告河南和力建设劳务有限公司，经营场所安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人高建国，总经理。
委托代理人薛辉，男，汉族。
被告杨应才，男，汉族。
被告河南七建工程集团有限公司，住所安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人刘丽杰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
原告河南神火建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告河南和力建设劳务有限公司、杨应才、河南七建工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南神火建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费17924元，减半收取8962元。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢圣鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5444号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘小龙，该公司员工。
被告：赵劲松，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市合川区。
被告：李小平，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市合川区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告赵劲松、李小平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7590元，予以退还原告重庆美通汽车销售有限公司。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 王成红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒲忠菲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2099号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭佩红，女，汉族，1985年9月5日出生，个体经营者，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：贾建斌，男，1975年12月26日出生，汉族，住址
兰州市城关区雁南路1298号602室。系郭佩红经营的城关区飞雁路豪士布业窗帘软装店员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张建青，女，汉族，1970年9月8日出生，个体经营者，住榆中县。
上诉人郭佩红与被上诉人张建青承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郭佩红的委托代理人贾建斌；被上诉人张建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佩红的上诉请求：依法撤销一审判决；支持郭佩红一审提出的各项诉讼请求。事实及理由：张建青到店定制窗帘，双方以47500元的价款定制窗帘，当时付款27500元，其余货款20000元双方约定在安装前付清。而在自己依约履行合同全部安装窗帘后张建青以种种借口拒绝付款，一审法院在未认定清楚事实的情况下，全部驳回我的诉讼请求，适用法律错误。
张建青辩称：郭佩红所诉不属实。达成承揽合同后，郭佩红在约定的履行期没有交付合格的窗帘，安装的窗帘和自己在店里看的样品完全不一致，有色差，质量也不符合要求，并且窗帘上还有接缝，其没有按约定交付符合要求的窗帘，故无权要求支付剩余窗帘款。一审法院驳回上诉人的诉请正确。
郭佩红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令张建青支付窗帘款20000元；2，诉讼费由张建青承担。
张建青向一审法院提出的反诉请求：1.判令解除张建青与郭佩红签订的承揽合同；2.判令郭佩红双倍返还定金56000元；3.诉讼费由郭佩红承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月5日，张建青前往郭佩红个人经营的城关区飞雁路豪士布业窗帘软装店定制窗帘，郭佩红向张建青出具了定/销货单，载明张建青定制了客厅、主卧、女儿房窗帘，先交订金500元，送货时间是2016年12月6日，送货方式是送货到户。当日，张建青支付现金500元。2016年11月8日，张建青再次前往该店定制窗帘，郭佩红向张建青出具了定/销货单，载明张建青定制了客厅、餐厅、主卧、儿卧、女儿房窗帘及窗纱以及隔断窗帘，合计金额47500元，送货时间是2016年12月10日，送货方式是送货到户。当日，张建青刷卡支付27500元。后郭佩红的店员前往张建青家为其安装定作的窗帘，店员要求张建青先付清货款，张建青以主卧窗帘存在接缝、客厅两片纱窗不对称、女儿房窗帘和扉子连在一起为由拒绝付款，要求郭佩红重作。双方为此发生纠纷，遂诉至法院。
一审法院认为，郭佩红按照张建青的要求制作窗帘，张建青给付郭佩红报酬，双方之间形成了承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。经本院向郭佩红店里负责给张建青安装窗帘的员工王富芳核实，并经本院现场查看，张建青向郭佩红定制的主卧窗帘存在接缝，该窗帘的扉子也没有安装，郭佩红在庭审时亦陈述安装时一个扉子不合适拿走了。综上，郭佩红作为承揽人制作的主卧窗帘存在瑕疵，且窗帘的扉子没有安装完毕，其可在对接缝窗帘予以修理或者重作并将窗帘全部安装完毕时再主张余款，故对其要求张建青支付剩余窗帘款20000元的诉讼请求本院不予支持。郭佩红庭审时主张定/销货单载明”货款余额应由买方在安装前时付清”，因其并没有完全交付工作成果，该约定违反了合同法中关于承揽合同的相关规定，故对该主张本院不予支持。张建青要求解除其与郭佩红签订的承揽合同，因该合同并不存在由人民法院解除的法定情形，故对该反诉请求本院不予支持。要求郭佩红双倍返还其定金56000元，因双方均未完全履行各自的义务，故对该反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、驳回郭佩红的诉讼请求。二、驳回张建青的反诉请求。本诉案件受理费150元（已减半收取），由郭佩红负担；反诉案件受理费600元（已减半收取），由张建青负担。
二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方争议的焦点是剩余20000元应否向郭佩红支付？本案中郭佩红按照张建青的要求制作安装窗帘，双方形成承揽合同关系。郭佩红作为承揽人已按照双方签订的合同完成了大部分为定作人制作安装窗帘的义务，现双方对主卧窗帘存在接缝、窗帘扉子未安装，女儿房窗帘和扉子连在一起等问题产生争议，张建青认为以上问题待郭佩红处理完毕达到自己的要求后可以支付剩余货款，但郭佩红以上述问题无法再进行修复处理为由拒绝，双方对窗帘存在问题的修复事宜未能达成一致意见。本院认为，郭佩红作为承揽人对制作安装窗帘及使用效果应具有相对专业性，但在履行协议的过程中出现瑕疵问题影响窗帘美观，致使张建青无法实现签订协议的预期目的，郭佩红应承担相应责任。现本院根据双方实际履行状况并参照双方在定/销货单中：”主卧4.84×2.67，单价263元（计3399元）；女儿房3.06×1.66，单价215元（计1092元）”的约定，应将双方有争议部分的货款扣除，给张建青予以补偿，由张建青对窗帘存在的问题自行处理较为适宜。剩余货款（20000元－3399元－1092元﹦）15509元应支付给郭佩红。一审法院对郭佩红的诉讼请求全部不予支持明显不当，本院予以纠正。
关于张建青要求郭佩红双倍返还其定金56000元的反诉请求。本院认为，双方在定/销货单中明确载明：”先交订金500元”，订金是双方当事人在订立合同之前，由一方当事人向另一方给付一部分价款，作为担保将来订立正式合同的一种方式，合同订立后订金抵作合同价款或收回。本案中张建青预先支付的500元应属于定作人向承揽人支付的订金，交付订金视作交付预付款，交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果。张建青给付郭佩红的500元明确载明系”订金”，而非”定金”，不能适用定金的处理法则，故张建青要求郭佩红双倍返还定金56000元的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原判认定事实基本清楚，唯适用法律及处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1075号民事判决；
二、张建青向郭佩红支付剩余货款15509元；
三、驳回张建青的反诉请求。
一审案件受理费150元由张建青负担100元，郭佩红负担50元，反诉案件受理费600元，由张建青负担；二审案件受理费300元，由张建青负担200元，郭佩红负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王晶琦
代理审判员 李文军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2099号上诉人（原审原告、反诉被告）郭佩红，女，汉族，1985年9月5日出生，个体经营者，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾建斌，男，1975年12月26日出生，汉族，住址兰州市城关区雁南路1298号602室。系郭佩红经营的城关区飞雁路豪士布业窗帘软装店员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）张建青，女，汉族，1970年9月8日出生，个体经营者，住榆中县。上诉人郭佩红与被上诉人张建青承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郭佩红的委托代理人贾建斌；被上诉人张建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佩红的上诉请求：依法撤销一审判决；支持郭佩红一审提出的各项诉讼请求。事实及理由：张建青到店定制窗帘，双方以47500元的价款定制窗帘，当时付款27500元，其余货款20000元双方约定在安装前付清。而在自己依约履行合同全部安装窗帘后张建青以种种借口拒绝付款，一审法院在未认定清楚事实的情况下，全部驳回我的诉讼请求，适用法律错误。张建青辩称：郭佩红所诉不属实。达成承揽合同后，郭佩红在约定的履行期没有交付合格的窗帘，安装的窗帘和自己在店里看的样品完全不一致，有色差，质量也不符合要求，并且窗帘上还有接缝，其没有按约定交付符合要求的窗帘，故无权要求支付剩余窗帘款。一审法院驳回上诉人的诉请正确。郭佩红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令张建青支付窗帘款20000元；2，诉讼费由张建青承担。张建青向一审法院提出的反诉请求：1.判令解除张建青与郭佩红签订的承揽合同；2.判令郭佩红双倍返还定金56000元；3.诉讼费由郭佩红承担。一审法院认定事实如下：2016年11月5日，张建青前往郭佩红个人经营的城关区飞雁路豪士布业窗帘软装店定制窗帘，郭佩红向张建青出具了定/销货单，载明张建青定制了客厅、主卧、女儿房窗帘，先交订金500元，送货时间是2016年12月6日，送货方式是送货到户。当日，张建青支付现金500元。2016年11月8日，张建青再次前往该店定制窗帘，郭佩红向张建青出具了定/销货单，载明张建青定制了客厅、餐厅、主卧、儿卧、女儿房窗帘及窗纱以及隔断窗帘，合计金额47500元，送货时间是2016年12月10日，送货方式是送货到户。当日，张建青刷卡支付27500元。后郭佩红的店员前往张建青家为其安装定作的窗帘，店员要求张建青先付清货款，张建青以主卧窗帘存在接缝、客厅两片纱窗不对称、女儿房窗帘和扉子连在一起为由拒绝付款，要求郭佩红重作。双方为此发生纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，郭佩红按照张建青的要求制作窗帘，张建青给付郭佩红报酬，双方之间形成了承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。经本院向郭佩红店里负责给张建青安装窗帘的员工王富芳核实，并经本院现场查看，张建青向郭佩红定制的主卧窗帘存在接缝，该窗帘的扉子也没有安装，郭佩红在庭审时亦陈述安装时一个扉子不合适拿走了。综上，郭佩红作为承揽人制作的主卧窗帘存在瑕疵，且窗帘的扉子没有安装完毕，其可在对接缝窗帘予以修理或者重作并将窗帘全部安装完毕时再主张余款，故对其要求张建青支付剩余窗帘款20000元的诉讼请求本院不予支持。郭佩红庭审时主张定/销货单载明”货款余额应由买方在安装前时付清”，因其并没有完全交付工作成果，该约定违反了合同法中关于承揽合同的相关规定，故对该主张本院不予支持。张建青要求解除其与郭佩红签订的承揽合同，因该合同并不存在由人民法院解除的法定情形，故对该反诉请求本院不予支持。要求郭佩红双倍返还其定金56000元，因双方均未完全履行各自的义务，故对该反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、驳回郭佩红的诉讼请求。二、驳回张建青的反诉请求。本诉案件受理费150元（已减半收取），由郭佩红负担；反诉案件受理费600元（已减半收取），由张建青负担。二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方争议的焦点是剩余20000元应否向郭佩红支付？本案中郭佩红按照张建青的要求制作安装窗帘，双方形成承揽合同关系。郭佩红作为承揽人已按照双方签订的合同完成了大部分为定作人制作安装窗帘的义务，现双方对主卧窗帘存在接缝、窗帘扉子未安装，女儿房窗帘和扉子连在一起等问题产生争议，张建青认为以上问题待郭佩红处理完毕达到自己的要求后可以支付剩余货款，但郭佩红以上述问题无法再进行修复处理为由拒绝，双方对窗帘存在问题的修复事宜未能达成一致意见。本院认为，郭佩红作为承揽人对制作安装窗帘及使用效果应具有相对专业性，但在履行协议的过程中出现瑕疵问题影响窗帘美观，致使张建青无法实现签订协议的预期目的，郭佩红应承担相应责任。现本院根据双方实际履行状况并参照双方在定/销货单中：”主卧4.84×2.67，单价263元（计3399元）；女儿房3.06×1.66，单价215元（计1092元）”的约定，应将双方有争议部分的货款扣除，给张建青予以补偿，由张建青对窗帘存在的问题自行处理较为适宜。剩余货款（20000元－3399元－1092元﹦）15509元应支付给郭佩红。一审法院对郭佩红的诉讼请求全部不予支持明显不当，本院予以纠正。关于张建青要求郭佩红双倍返还其定金56000元的反诉请求。本院认为，双方在定/销货单中明确载明：”先交订金500元”，订金是双方当事人在订立合同之前，由一方当事人向另一方给付一部分价款，作为担保将来订立正式合同的一种方式，合同订立后订金抵作合同价款或收回。本案中张建青预先支付的500元应属于定作人向承揽人支付的订金，交付订金视作交付预付款，交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果。张建青给付郭佩红的500元明确载明系”订金”，而非”定金”，不能适用定金的处理法则，故张建青要求郭佩红双倍返还定金56000元的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原判认定事实基本清楚，唯适用法律及处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1075号民事判决；二、张建青向郭佩红支付剩余货款15509元；三、驳回张建青的反诉请求。一审案件受理费150元由张建青负担100元，郭佩红负担50元，反诉案件受理费600元，由张建青负担；二审案件受理费300元，由张建青负担200元，郭佩红负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹代理审判员  王晶琦代理审判员  李文军二〇一七年十月十七日书 记 员  段鸿燕????????1
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异93号
申请执行人夏一风，女，1967年7月11日生，汉族，住上海市静安区。被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严炯，总经理。担保人严炯，男，1970年3月26日生，汉族，户籍地浙江省余姚市马渚镇四季堰路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人夏一风与被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民二(商)初字第4712号民事调解书为由，要求担保人严炯承担担保责任。经查，在本案执行过程中，担保人严炯向本院出具《执行担保书》，承诺若被执行人未按和解协议履行义务，担保人愿意按(2015)浦民二(商)初字第4712号民事调解书确定的义务承担连带清偿责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人严炯为本案的被执行人。担保人严炯应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民二(商)初字第4712号民事调解书确定的被执行人源晟股权投资基金(上海)有限公司欠申请执行人夏一风的未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年六月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初112号
原告：刘某，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
本院在审理原告刘某诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告刘某于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某负担。
审判员 李同发
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1350号
原告：河南董彦军律师事务所，住所地濮阳县育民路南段路东。
统一社会信用代码：31410000791947363A。
负责人：董彦军，系律所主任，联系.
被告：濮阳市汇丰工程技术服务有限公司，住所地濮阳市华龙区五一路资料公司停车场院内。
法定代表人：胥大鹏，系公司经理，联系。
原告河南董彦军律师事务所诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南董彦军律师事务所负责人董彦军到庭参加诉讼，被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日，原、被告双方就2017年度法律顾问服务一事经协商一致，双方签订法律顾问服务合同一份，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，并约定法律顾问费用每年100000元，本合同签订后于2017年1月30日前予以全额支付，逾期支付的按照应付法律顾问费用日5%计算迟延履行违约金。合同签订后，原告按照合同约定代理被告诉讼案件及非诉执行代理等事务。被告在原告代理办案过程中仅支付过20000元差旅费用，其中10000元冲抵2017年度法律顾问费用，截止目前，被告仅支付前述冲抵的10000元法律顾问费用，但按合同约定被告应于2017年1月30日前全额支付法律顾问费用，期间，2017年4月18日原告向被告邮寄律师费催收函，被告已签收该催收函但仍未履行付款义务，现法律服务合同已到期，被告仍未支付下欠费用。综上，原告认为原、被告签订的法律顾问服务合同系双方真实意思表示且合法有效，合同一经签订，对双方均具有法律约束力，被告应当按照合同约定全面履行其付款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余法律顾问费90000元及迟延履行违约金（自2017年1月31日起按应付法律顾问费用日5%计算至被告付清之日）
被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告提交《法律顾问服务合同》一份（签订时间：2016年12月28日，该合同对委派律师、服务范围、工作方式、服务时限、双方义务、法律顾问服务费及支付办法、服务期限、变更解除等事项进行明确约定，其中，约定每年顾问费为100000元，本合同签订后于2017年1月30日前予以全额支付，逾期支付的按照应付法律顾问费用的日5%计算迟延履行违约金，法律顾问服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止），用于证明原、被告之间在2017年1月1日起至2017年12月31日期间存在法律服务合同关系，法律顾问服务费共计100000元。
原告另提交被告公司营业执照、法定代表人身份证明、胥大鹏身份证各一份（复印件）、民事起诉状（原告为昆仑银行股份有限公司吐哈分行，被告为濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞）、关于濮阳市汇丰工程技术服务有限公司贷款本息计算情况的说明一份、哈密铁路运输法院于2017年1月5日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345号民事调解书一份（三被告委托诉讼代理人系河南董彦军律师事务所律师董彦军）、于2017年1月6日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345之二号民事裁定书一份、哈密铁路运输法院于2017年1月8日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2017）新7103执8号执行裁定书一份，用于证明原告已按法律顾问服务合同约定履行相关义务。
原告另提交“河南董彦军律师事务所律师费催收函”一份（主要内容为：被告应于2017年1月30日前全额支付法律顾问费100000元，截止目前，被告仅冲抵支付10000元法律顾问费，落款时间：2017年4月18日）及邮政快递单一份、签收信息截图（2017年5月2日拍照签收）各一份，用于证明原告已于2017年4月18日向被告邮寄律师费催收函，催收被告支付法律顾问费用，但被告收到该催收函后仍未支付剩余法律顾问费用。
本院认为，被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《法律顾问服务合同》、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、胥大鹏居民身份证、民事起诉状（原告为昆仑银行股份有限公司吐哈分行，被告为濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞）、关于濮阳市汇丰工程技术服务有限公司贷款本息计算情况的说明一份、哈密铁路运输法院于2017年1月5日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345号民事调解书一份等相关证据，足以证明，原、被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间存在法律顾问服务合同关系，被告应按上述合同约定于2017年1月30日前足额支付原告法律顾问费100000元，原告已作为被告委托诉讼代理人处理被告与昆仑银行股份有限公司吐哈分行金融借款合同纠纷，哈密铁路运输法院已于2017年1月5日就金融借款合同纠纷一案作出（2016）新7103民初345号民事调解书，现法律顾问服务合同因期限届满已终止，原告诉至本院，要求被告支付剩余法律顾问服务费90000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告未按法律顾问服务合同约定于2017年1月30日前全额支付原告法律顾问服务费用，现原告要求被告支付迟延履行违约金，于法有据，但原告要求按应付服务费日5%标准计算迟延履行违约金，该约定明显过高，有违法律规定，被告逾期支付法律顾问服务费用给原告造成的实际损失应为未付服务费用的利息损失，故被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠法律顾问服务90000元自2017年1月31日起至被告付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司支付原告河南董彦军律师事务所法律顾问服务费90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，期间为2017年1月31日起至被告付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告河南董彦军律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙燕燕
二〇一八年二月十二日
书记员 金利君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初1350号原告：河南董彦军律师事务所，住所地濮阳县育民路南段路东。统一社会信用代码：31410000791947363A。负责人：董彦军，系律所主任，联系.被告：濮阳市汇丰工程技术服务有限公司，住所地濮阳市华龙区五一路资料公司停车场院内。法定代表人：胥大鹏，系公司经理，联系。原告河南董彦军律师事务所诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南董彦军律师事务所负责人董彦军到庭参加诉讼，被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，原、被告双方就2017年度法律顾问服务一事经协商一致，双方签订法律顾问服务合同一份，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，并约定法律顾问费用每年100000元，本合同签订后于2017年1月30日前予以全额支付，逾期支付的按照应付法律顾问费用日5%计算迟延履行违约金。合同签订后，原告按照合同约定代理被告诉讼案件及非诉执行代理等事务。被告在原告代理办案过程中仅支付过20000元差旅费用，其中10000元冲抵2017年度法律顾问费用，截止目前，被告仅支付前述冲抵的10000元法律顾问费用，但按合同约定被告应于2017年1月30日前全额支付法律顾问费用，期间，2017年4月18日原告向被告邮寄律师费催收函，被告已签收该催收函但仍未履行付款义务，现法律服务合同已到期，被告仍未支付下欠费用。综上，原告认为原、被告签订的法律顾问服务合同系双方真实意思表示且合法有效，合同一经签订，对双方均具有法律约束力，被告应当按照合同约定全面履行其付款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余法律顾问费90000元及迟延履行违约金（自2017年1月31日起按应付法律顾问费用日5%计算至被告付清之日）被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告提交《法律顾问服务合同》一份（签订时间：2016年12月28日，该合同对委派律师、服务范围、工作方式、服务时限、双方义务、法律顾问服务费及支付办法、服务期限、变更解除等事项进行明确约定，其中，约定每年顾问费为100000元，本合同签订后于2017年1月30日前予以全额支付，逾期支付的按照应付法律顾问费用的日5%计算迟延履行违约金，法律顾问服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止），用于证明原、被告之间在2017年1月1日起至2017年12月31日期间存在法律服务合同关系，法律顾问服务费共计100000元。原告另提交被告公司营业执照、法定代表人身份证明、胥大鹏身份证各一份（复印件）、民事起诉状（原告为昆仑银行股份有限公司吐哈分行，被告为濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞）、关于濮阳市汇丰工程技术服务有限公司贷款本息计算情况的说明一份、哈密铁路运输法院于2017年1月5日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345号民事调解书一份（三被告委托诉讼代理人系河南董彦军律师事务所律师董彦军）、于2017年1月6日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345之二号民事裁定书一份、哈密铁路运输法院于2017年1月8日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2017）新7103执8号执行裁定书一份，用于证明原告已按法律顾问服务合同约定履行相关义务。原告另提交“河南董彦军律师事务所律师费催收函”一份（主要内容为：被告应于2017年1月30日前全额支付法律顾问费100000元，截止目前，被告仅冲抵支付10000元法律顾问费，落款时间：2017年4月18日）及邮政快递单一份、签收信息截图（2017年5月2日拍照签收）各一份，用于证明原告已于2017年4月18日向被告邮寄律师费催收函，催收被告支付法律顾问费用，但被告收到该催收函后仍未支付剩余法律顾问费用。本院认为，被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《法律顾问服务合同》、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、胥大鹏居民身份证、民事起诉状（原告为昆仑银行股份有限公司吐哈分行，被告为濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞）、关于濮阳市汇丰工程技术服务有限公司贷款本息计算情况的说明一份、哈密铁路运输法院于2017年1月5日就昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司及胥大鹏、肖红霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）新7103民初345号民事调解书一份等相关证据，足以证明，原、被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间存在法律顾问服务合同关系，被告应按上述合同约定于2017年1月30日前足额支付原告法律顾问费100000元，原告已作为被告委托诉讼代理人处理被告与昆仑银行股份有限公司吐哈分行金融借款合同纠纷，哈密铁路运输法院已于2017年1月5日就金融借款合同纠纷一案作出（2016）新7103民初345号民事调解书，现法律顾问服务合同因期限届满已终止，原告诉至本院，要求被告支付剩余法律顾问服务费90000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告未按法律顾问服务合同约定于2017年1月30日前全额支付原告法律顾问服务费用，现原告要求被告支付迟延履行违约金，于法有据，但原告要求按应付服务费日5%标准计算迟延履行违约金，该约定明显过高，有违法律规定，被告逾期支付法律顾问服务费用给原告造成的实际损失应为未付服务费用的利息损失，故被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠法律顾问服务90000元自2017年1月31日起至被告付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司支付原告河南董彦军律师事务所法律顾问服务费90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，期间为2017年1月31日起至被告付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告河南董彦军律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一八年二月十二日书记员  金利君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初34号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，农民，户籍地及居住地均为山东省烟台经济技术开发区。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月23日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人吴某于2015年7月20日17时许，醉酒后无证驾驶牌号为鲁Y×××××号二轮摩托车，沿烟台经济技术开发区绍兴路由北向南行驶至绍兴路与206国道交叉路口处时，与连某驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，吴某受伤。经鉴定，吴某的血液中乙醇含量为99.66mg／100ml。经认定，吴某负事故同等责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、理化检验鉴定报告书、现场检测报告书、道路交通事故认定书及勘察照片、证人连某的证言以及被告人吴某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人吴某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时经其所在社区矫正机关调查，吴某适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王炎
二〇一六年二月十九日
书记员 王锴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异147号
案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区光华东里*号院*号楼501内****室。
法定代表人王杰，执行事务合伙人。
委托代理人曹剑锋，北京�驰君泰律师事务所律师。
申请执行人刘春生，男，1955年2月4日出生。
被执行人环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2902。
法定代表人王杰。
刘春生申请执行环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）一案，本院在执行过程中，案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）（以下简称国都巨富中心）向本院提出案外人异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人国都巨富中心提出异议称，法院于2016年6月20日要求禁止向环球巨富公司支付其在锦泰—环球巨富量化精选一号结构化资产管理计划项下应属的全部本金及损益，对此，案外人提出异议。具体理由如下：法院冻结的期货交易资金中环球巨富公司的份额，所对应的资金的所有权不�属于环球巨富公司所有，而是归属于国都巨富中心，环球巨富公司仅仅是作为国都巨富中心的执行事务合伙人，管理运作合伙企业的资金，在合伙企业没有清算退货前，这些资金不是环球巨富公司所有，法院如果将这些资金执行回到法院并发给申请执行人，就侵害了合伙企业的权益也侵害了广大投资人的权益，因此请求法院撤销（2016）京03执字第177、35、178、253、265、349、549、597号《协助执行通知书》
本院查明，刘春生申请执行环球巨富公司一案，本院在执行过程中，对被执行人环球巨富公司的财产采取了相应的执行措施。
本院认为,法院在执行过程中发现被执行人财产的，有权对其采取相应的执行措施。案外人提出异议的，对涉案财产有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。现案外人�都巨富中心主张本院查封的财产不属环球巨富公司所有，应属国都巨富中心所有，但其所提供证据不足以证明其主张。因此，本院对涉案财产采取执行措施，于法有据，国都巨富中心所提异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00463号
原告：雷颛。
被告：饶磊。
本院在审理原告雷颛诉被告饶磊民间借贷纠纷一案中，原告雷颛于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷颛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷颛撤回起诉。
本案案件受理费70元减半收取35元，由原告雷颛负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高冰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执308号
申请执行人:唐朝辉。
申请执行人：邓丽华。
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
唐朝辉、邓丽华与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第978号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐朝辉、邓丽华于2016年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为4.8935万元。本院在执行过程中，申请执行人唐朝辉、邓丽华与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执308号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初276号
原告：赵庆中，男，1969年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：杜庆江，男，1969年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：石友贵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
原告赵庆中与被告杜庆江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵庆中于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵庆中撤诉。
案件受理费410元（原告已交纳），减半收取205元，由原告赵庆中负担。
审判员 郭 敏
二〇一七年二月十六日
书记员 谭锦亭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执19号
申请执行人黄启林，男，1957年4月5日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被执行人闭绍东，男，1984年8月25日出生，壮族，司机，住广西贵港市覃塘区。
被执行人横县信诚运输有限责任公司，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道138号。
申请执行人本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区人民法院于2016年11月9日作出的(2016)桂0804民初1159号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人横县信诚运输有限责任公司在中国农业银行有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人横县信诚运输有限责任公司在中国农业银行股份有限公司横县附城支行20×××87账户内的存款4350元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，帐号：20×××28）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审�员张楠
二〇一七年一月十一日
书记员 黄子鹏