wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2344号
上诉人（原审被告）：杨蜀鸿，女，1968年5月28日出生，汉族�居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣牛石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣牛石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪钟，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人张晓平：重庆碧涛律师事务所律师。
上诉人杨蜀鸿与被上诉人洪钟财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨蜀鸿上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审，由洪钟承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院在诉讼中漏列薛蓉及涪陵区敦仁法律服务所为本案诉讼当事人。要查清在涪陵区法院审理涪陵区农商行与我、洪钟、薛蓉金融借款一案中，涪陵区敦仁法律服务所法律工作者余中俊向涪陵区法院提交的洪钟签名的委托诉讼代理书是否为伪造的，需要对薛蓉、余中俊、杨蜀鸿的笔迹进行鉴定之后才能确定，一审应当追加薛蓉和涪陵区敦仁法律服务所为本案当事人。2、我在一审庭审过程中申请对上述委托书中“洪钟”的签字进行笔迹鉴定。我不知道需要提交笔迹鉴定申请书，法院也没有向我释明，导致我的诉讼权利未得到行使。
被上诉人洪钟二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案不存在漏列薛蓉、重庆市涪陵区敦仁法律服务所为当事人的问题。杨蜀鸿将签有“薛蓉、洪钟”的空白委托书交给重庆市涪陵区敦仁法律服务所的余中俊，委托余中俊代理薛蓉、洪钟、杨蜀鸿参加诉讼，余中俊并未超越代理权限，因此，应由委托人杨蜀鸿承担民事责任。2、杨蜀鸿在涪陵区法院审理涪陵区农商行与杨蜀鸿、洪钟、薛蓉金融借款一案的再审程序中，并未申请对案涉委托书上“洪钟”的笔迹进行鉴定。本案一审中，杨蜀鸿也未提出笔迹鉴定申请。因此，一审法院未对笔迹进行鉴定未违反规定。
洪钟向一审法院起诉请求：依法判决杨蜀鸿赔偿我以65.6万元为基数从2015年1月14日至2015年9月23日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失和其他经济损失35897元（诉讼代理费20000元、交通费、住宿费15897元），并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年7月9日，涪陵区法院受理了重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉杨蜀鸿、薛蓉、洪钟金融借款合同纠纷一案，并于2014年10月23日作出（2014）涪法民初字第03964号民事调解书，主文如下：一、杨蜀鸿在2014年12月2日前偿还涪陵支行借款本金737646.71元及该款从2014年6月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮20%后，再上浮50%计算的逾期利息。二、薛蓉、洪钟承担连带责任。三、重庆农村商业银行涪陵支行对薛蓉所有的涪陵区望州路9号1-2、1-6、1-10商业门面享有优先受偿权。2015年1月14日，涪陵区法院根据涪陵支行的申请进行强制执行，将洪钟在工商银行宜宾财富广场支行的存款扣划65.6万元。洪钟知道此事后，以未参加该案调解为由向重庆市第三中级人民法院申请再审。2015年5月25日，重庆市第三中级人民法院作出民事裁定书，撤销了涪陵区法院（2014）涪法民初字第03964号民事调解书，并发回重审。涪陵区法院对涪陵支行诉杨蜀鸿、薛蓉、洪钟金融借款合同纠纷一案进行了重新审理，并于2015年8月4日作出了（2015年）涪法民初字第04050号民事判决书，判决杨蜀鸿在本判决生效后10内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款737646.71元及利息，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对抵押房屋享有优先受偿权。该判决宣判后各方当事人均服判，该判决已经发生法律效力。之后，经洪钟申请，涪陵区法院于2015年9月23日将扣划的存款656000元执行回转给了洪钟。
另查明，洪钟的经济损失如下：以65.6万元为基数从2015年1月14日至2015年9月23日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息、交通费和住宿费2000元（洪钟为诉讼从宜宾到涪陵产生的费用）、诉讼代理费20000元。判决：一、杨蜀鸿在判决生效后十日内赔偿洪钟以65.6万元为基数从2015年1月14日至2015年9月23日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。二、杨蜀鸿在判决生效后十日内赔偿洪钟诉讼代理费、交通费和住宿费等经济损失22000元；三、驳回洪钟的其他诉讼请求。案件受理费1388元�减半收取694元，由洪钟负担160元，杨蜀鸿负担534元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行起诉薛蓉、洪钟、杨蜀鸿借款合同纠纷一案中，杨蜀鸿在未获得薛蓉、洪钟授权的情形下，将签有“薛蓉、洪钟”姓名的空白委托书交给涪陵区敦仁法律服务所，委托该所的法律工作者余中俊作为杨蜀鸿、薛蓉、洪钟的特别授权代理人参与诉讼。余中俊在授权范围内以杨蜀鸿、薛蓉、洪钟名义与重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行签订了调解协议，同意薛蓉、洪钟承担连带担保责任。由于借款人杨蜀鸿未按人民法院生效民事调解书规定期限履行支付义务，导致洪钟被人民法院强制执行。洪钟因此遭受的损失，应当由杨蜀鸿承担。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“被代理人�代理人的代理行为，承担民事责任”，涪陵区敦仁法律服务所是基于杨蜀鸿的委托指派该所法律工作者余中俊出庭参加诉讼，没有过错，且洪钟未请求该所承担赔偿责任，故不应追加涪陵区敦仁法律服务所为本案当事人。薛蓉不是侵权行为人，与本案也没有利害关系，亦不应追加为本案当事人。笔迹鉴定不属于法律释明范围，一审对此不予释明并无不当。综上，杨蜀鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人杨蜀鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵许梅
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执683号
申请执行人：钱艳玲，女，汉族，1977年12月12日生，现住文山市。
委托代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：郑克选，男，汉族，1970年12月15日生，现住文山市。
被执行人：蔡治芬，女，汉族，1978年1月16日生，现住文山市。
本院在执行申请执行人钱艳玲与郑克选、蔡治芬民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初1261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人人民币317066.67元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月十九日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执683号申请执行人：钱艳玲，女，汉族，1977年12月12日生，现住文山市。委托代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：郑克选，男，汉族，1970年12月15日生，现住文山市。被执行人：蔡治芬，女，汉族，1978年1月16日生，现住文山市。本院在执行申请执行人钱艳玲与郑克选、蔡治芬民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初1261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人人民币317066.67元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月十九日书记员  张 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2082号
罪犯陈杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年1月14日作出（2014）丽青刑初字第15号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人陈杰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年3月18日以（2014）浙丽刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑七个月（刑期自2014年1月14日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2934号
原告：郑涛，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：郑永彪，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李德影，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郑涛与被告郑永彪、李德影健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼，被告郑永彪、李德影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔付各项损失合计12913.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年5月10日，被告李德影在路上遇到原告，无故辱骂并厮打原告，造成原告脸部、颈部多处受伤。2016年5月11日，二被告找到原告并对原告实施殴打，致使原告住院治疗。经阜南县方集派出所处理，对被告郑永彪处以拘留三日，被告李德影罚款500元。二被告的侵害行为给原告造成巨大的损害，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告郑永彪、李德影未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
二被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对于原告提供的证据，本院经审查予以认定。
经审理查明，原、被告系邻居，2016年5月10日19时许，在方集镇徐大村郑金锋家附近，被告李德影殴打原告，2016年5月11日7时许，在方集镇徐大村郑金锋家门口，被告郑永彪殴打原告。阜南县公安局于2016年6月14日对被告李德影作出罚款500的处罚（决定书号：南公（方）行罚决字（2016）1618号）；对被告郑永彪作出行政拘留三日的处罚（决定书号：南公（方）行罚决字（2016）1620号）；对原告作出罚款500元的处罚（决定书号：南公（方）行罚决字（2016）1619号）。
原告受伤后于2016年5月11日入住阜南县中医院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。于2016年6月10日出院，原告实际住院治疗31天，开支医疗费3427.6元。
另查明：原告住院期间由其妻弟丁健护理，丁健为安徽省农业户口。
本案原告误工费因原告系公务员，由固定工资收入，应按照实际减少的收入计算；护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年全省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准每人每天50元计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。二被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失合法，本院对原告的合理损失部分予以支持。本案中，原告亦被公安机关予以处罚，对本案的发生也存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的70%。
原告的合理损失为：医疗费3427.6元；误工费4560元，原告仅要求赔偿3596元；护理费为2639.96元（85.16元／天×31天），原告要求赔偿3540.2元，超出的部分本院不予支持；住院伙食补助费1550元；营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定100元，以上合计11313.56元。由二被告赔偿70%，应为7919.49元（11313.56元×70%）。交通费300元，因原告未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永彪、李德影于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑涛各项损失7919.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，公告费200元，合计323元（原告预交），由原告郑涛负担48元，由被告郑永彪、李德影负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李威振
（2016）皖1225民初2934号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2934号
原告：郑涛，男，1966年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：郑永彪，男，1987年3月9日出生，汉族，农民。
被告：李德影，女，1964年9月13日出生，汉族，农民。
原告郑涛诉被告郑永彪、李德影健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理，因被告郑永彪、李德影下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李威振
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1509号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：张某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第267-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。
负责人魏元和，该分行行长。
被执行人张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住绵阳市涪城区一环路南段。
被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号。
法定代表人张华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）绵民初字第201号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对登记在被执行人张华名下，抵押给中国农业银行股份有限公司绵阳分行，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面进行评估，评估价为30096300元。异议期过后，依法委托拍卖。经三次拍卖，均流拍，第三次拍卖保留价为19261632元。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行愿以此商业门面抵偿被执行人张华19261632元债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张华名下，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面交付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，抵偿（2014）绵民初字第201号民事调解书所确定被执行人的19261632元债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第267-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。
负责人魏元和，该分行行长。
被执行人张华，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号。
法定代表人张华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）绵民初字第201号民事调解书，于二0一四年九月二十九日向被执行人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对登记在被执行人张华名下，抵押给中国农业银行股份有限公司绵阳分行，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面进行评估，评估价为30096300元。异议期过后，依法委托拍卖。经三次拍卖，均流拍，第三次拍卖保留价为19261632元，申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行愿以此商业门面抵偿被执行人张华19261632元债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张华名下，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面交付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，抵偿（2014）绵民初字第201号民事调解书所确定被执行人的19261632元债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第267-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。
负责人魏元和，该分行行长。
被执行人张华。
被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号。
法定代表人张华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）绵民初字第201号民事调解书，于二0一四年九月二十九日向被执行人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对登记在被执行人张华名下，抵押给中国农业银行股份有限公司绵阳分行，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面进行评估，评估价为30096300元。异议期过后，依法委托拍卖。经三次拍卖，均流拍，第三次拍卖保留价为19261632元，申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行愿以此商业门面抵偿被执行人张华19261632元债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张华名下，位于绵阳市游仙区中经路19-21龙都-
金满庭6栋20个商用门面交付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，抵偿（2014）绵民初字第201号民事调解书所确定被执行人的19261632元债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03413号
原告王某，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人解丽、王侠玲（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告李某某，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人慕琼，安徽天静律师事务所律师。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人解丽、被告李某某及其委托代理人慕琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2014年12月1日登记结婚。2015年7月11日双方生育一女李一诺。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致双方感情确已破裂。为此，原告起诉，要求与被告离婚，要求抚养女儿李一诺，并由被告支付子女抚养费。
被告李某某辩称，原告诉称的双方感情确已破裂不是事实，双方夫妻感情很好。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于2014年12月1日在涡阳县民政局登记结婚
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院对其予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某与被告李某某经人介绍于2014年12月1日登记结婚。2015年7月11日双方生育一女李一诺。现原告以双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致双方感情确已破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养女儿李一某，并由被告支付子女抚养费。
本院认为，原告王某与被告李某某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告王某要求与被告李某某离婚，因未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 李从春
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3243号之一
申请执行人陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地福建省平和县，曾住福建省厦门市湖里区禾山路96号702室，现下落不明。
被执行人曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，曾住福建省厦门市湖里区后埔北里288号103室，现下落不明。
申请执行人陈杰与被执行人林丽金、曾书江民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月31日作出（2015）思民初字第10540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金10万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予�行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3243号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法�法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3243号
申请执行人陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10540号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林丽金、曾书江所有的银行存款人民币105730元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19632号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号4层。
法定代表人：贺志强，董事长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京联想调频科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘虹蕴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4737号
原告：李奎，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师助理。
被告：黄永锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告李奎与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人叶沃伦到庭参加了诉讼，被告黄永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2016年3月21日起计算至实际付清之日，暂计算至2017年2月11日为790.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元并出具借条，约定于2016年3月20日前还清借款。原告于当天将借款现金交付给被告。双方口头约定利息三分，现原告多次向被告催还借款及利息，被告却以各种理由推诿付款。原告认为，原告自2013年就到东莞打工，2015年10月起开始在东莞市东旺精密五金制品有限公司工作至今，并且居住在公司道滘镇大罗沙村宿舍内，经常居住地为东莞市道滘镇。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告主张原告与被告是朋友关系。2015年12月20日，被告以家庭生活需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当天从银行取出现金20000元交付给被告。被告收款后出具借条给原告，承诺于2016年3月20日前还清借款。双方口头约定月利率3%，但借款后被告拒绝支付本金及利息。为此，原告向本院提交借条予以证明。借条载明：今借到原告现金20000元，于2016年3月20日还清，借款人处签有“黄永锋”及按捺，日期为2015年12月20日。
庭审中，原告明确要求被告支付以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的逾期还款利息。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向原告借款20000元，提供有被告签名确认的借条予以证明，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告未举证证明其偿还的事实，故本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告提出要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。
被告未能按时还款，还应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供相应的证据予以佐证，本院对此不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期还款利息应以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至全部款项清偿之日止。对于原告诉请利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李奎归还借款本金20000元；
二、被告黄永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李奎支付利息[以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至款项实际清偿之日止]。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.76元（原告李奎已预交），由被告黄永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 万玉珍
人民陪审员 李志敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4737号原告：李奎，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师助理。被告：黄永锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告李奎与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人叶沃伦到庭参加了诉讼，被告黄永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2016年3月21日起计算至实际付清之日，暂计算至2017年2月11日为790.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元并出具借条，约定于2016年3月20日前还清借款。原告于当天将借款现金交付给被告。双方口头约定利息三分，现原告多次向被告催还借款及利息，被告却以各种理由推诿付款。原告认为，原告自2013年就到东莞打工，2015年10月起开始在东莞市东旺精密五金制品有限公司工作至今，并且居住在公司道滘镇大罗沙村宿舍内，经常居住地为东莞市道滘镇。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张原告与被告是朋友关系。2015年12月20日，被告以家庭生活需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当天从银行取出现金20000元交付给被告。被告收款后出具借条给原告，承诺于2016年3月20日前还清借款。双方口头约定月利率3%，但借款后被告拒绝支付本金及利息。为此，原告向本院提交借条予以证明。借条载明：今借到原告现金20000元，于2016年3月20日还清，借款人处签有“黄永锋”及按捺，日期为2015年12月20日。庭审中，原告明确要求被告支付以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的逾期还款利息。以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向原告借款20000元，提供有被告签名确认的借条予以证明，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告未举证证明其偿还的事实，故本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告提出要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。被告未能按时还款，还应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供相应的证据予以佐证，本院对此不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期还款利息应以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至全部款项清偿之日止。对于原告诉请利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李奎归还借款本金20000元；二、被告黄永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李奎支付利息[以20000元为本金，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至款项实际清偿之日止]。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.76元（原告李奎已预交），由被告黄永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  万玉珍人民陪审员  李志敏二〇一七年八月十八日书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23010号
罪犯杨立位，男，1978年4月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）德刑三初字第61号刑事判决，以被告人杨立位犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年五月十八日以（2012）云高刑终字第681号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立位在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立位在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨立位减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终997号
上诉人（原审被告）：戴友兰，无业。
委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，分别系湖北人本律师事务所律师律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）方秀丽。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
上诉人戴友兰因与被上诉人方秀丽合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴友兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定其与方秀丽存在委托合同关系，适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，判决解除其与方秀丽之间的委托合同及判决其返还方秀丽64800元错误。其一，其没有能力为方秀丽办理职工社会养老保险，职工社会养老保险按照相关规定只能由单位办理，任何个人之间不能形成这种有效的法律关系；其只是介绍方秀丽与刘明生订立合同，且方秀丽支付给其的保险费，其亦立即转付给了刘明生；其二，即使其与方秀丽存在委托合同的法律关系，但其未收取任何报酬，按照法律规定其也只是在存在故意或者重大过失的情况下才承担责任。
方秀丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回戴友兰的上诉请求。首先，其未与刘明生见过面，不可能委托刘明生为其办理职工社会养老保险；其次，其将保险费交给了戴友兰，戴友兰说保险费转交给了刘明生并没有证据证明；第三，戴友兰提交的告知书及证人证言均不能证明方秀丽与刘明生之间建立了合同关系的事实；第四，法律并没有禁止公民之间代为办理职工社会养老保险手续的规定，戴友兰与方秀丽之间的合同关系是合法有效的。
方秀丽向一审法院起诉请求：1、判令解除其与戴友兰之间办理保险的合同关系；2、戴友兰返还其给付的资金64，800元；3、戴友兰承担本案的诉讼费。
一审判决认定：方秀丽与戴友兰系同村村民关系。2015年5月，方秀丽与戴友兰口头约定为方秀丽舅舅陈从富购买职工社会养老保险事宜，同年5月7日，方秀丽在阳新农商行军垦支行的本人账户支取了62，000元现金及随身现金800元，合计62，800元交给戴友兰用于购买保险，继而戴友兰又通知方秀丽办理保险需要工本费，承诺缴纳工本费后很快就可以办好保险，方秀丽向戴友兰支付了2，000元工本费。尔后，方秀丽多次向戴友兰催办保险事宜，戴友兰以其被案外人刘明生诈骗已经向公安机关报案为由，拒绝退还方秀丽给付的购买保险款64，800元，故而成讼。
另认定：2015年10月13日，戴友兰向阳新县公安局三溪派出所报案，称其被刘明生以购买养老保险骗取钱财，同日派出所对戴友兰报案的刘明生涉嫌诈骗案立案侦查，同年2015年10月20日左右，刘明生在家中服毒身亡。
一审判决认为，戴友兰戴友兰以代办职工社会养老保险的名义，收取了方秀丽购买保险的费用64，800元，并约定了办理期限，方秀丽与戴友兰之间形成了事实上的委托合同关系，该合同并不违反法律规定，合法有效。但在方秀丽多次催办，后戴友兰以被他人诈骗为由，仍无法办理养老保险，又不愿退还保险费，致使双方的合同目的不能实现，方秀丽多次要求戴友兰退还保险费，该行为应视为解除合同的通知，方秀丽可以要求解除合同。合同解除后，戴友兰应依法返还方秀丽的保险费。对方秀丽要求解除其与戴友兰双方办理保险的委托合同以及要求戴友兰返还方秀丽给付的资金64，800元的诉讼请求，予以支持。对戴友兰提出其当方秀丽面将此款转交刘明生购买社会养老保险，戴友兰只是介绍办保险，且得知刘明生诈骗后及时向阳新县公安局三溪派出所报案，方秀丽也是受害人之一，因此戴友兰与方秀丽不存在合同关系，请求法院驳回方秀丽诉讼请求的抗辩理由，与本案的事实不符，从本案查明的事实与证据看，方秀丽委托戴友兰办理购买社会养老保险，购买保险款项均是交给戴友兰，所谓办理保险的相关手续亦是由戴友兰经手向方秀丽交接，戴友兰并无证据证实方秀丽因购买保险与刘明生之间存在关联性，对此抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除方秀丽与戴友兰之间的委托办理职工社会养老保险合同；二、戴友兰在本判决生效后十日内返还方秀丽人民币64，800元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为戴友兰是否与方秀丽形成有效委托合同关系及戴友兰是否应返还方秀丽给付的办理保险的资金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，方秀丽向戴友兰的银行账户支付了办理相关保险费用，委托戴友兰为其舅舅办理职工养老保险并约定了办理期限。之后，有关办理保险的相关事宜及到期未办理成功的原因均系戴友兰与方秀丽交接。戴友兰上诉提出其仅是介绍人，介绍刘明生为方秀丽办理职工养老保险，其收到的保险费亦立即转付给了刘明生，其与方秀丽不存在委托合同关系，但其针对该主张提供了两份无法与原件核对的盖有“湖北省七约山煤炭矿务局留守处专用章”的告知书及收据的复印件及出庭作证的证人证言及其本人的陈述而举不出其他有力的证据加以印证，且该证据并不能证明方秀丽与刘明生建立了合同关系；虽然证人阚某、乐某出庭作证，但该证明只能证明阚某等人怀疑刘明生有诈骗阚某等人钱财的嫌疑，但亦不能证明方秀丽与刘明生建立了合同关系；综上，一审法院根据法律规定对以上证据不予采信，并根据已查明的事实认定方秀丽与戴友兰之间构成委托合同关系并无不当。因该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定该合同合法有效并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。“第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同约定的履行期限到期后，经方秀丽多次催告，戴友兰明确表示其被欺诈，其无能力履行合同，故一审法院根据上述法律规定认定方秀丽要求解除其与戴友兰办理保险的合同符合法律规定，戴友兰应返还方秀丽给付的资金并无不当。
综上所述，戴友兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，420元，由戴友兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 圆
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初34号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人郭某杰，男，1956年10月11日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。2016年2月23日因失火被临武县森林公安局行政拘留十日。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月3日被临武县森林公安局取保候审，同年3月29日被临武县人民检察院取保候审，同年4月19日被我院取保候审。现在家。
被告人郭某学，男，1968年4月5日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。2016年2月23日因失火被临武县森林公安局行政拘留十日。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月3日被临武县森林公安局取保候审，同年3月29日被临武县人民检察院取保候审，同年4月19日被我院取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检林刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郭某杰、郭某学涉嫌犯失火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，于2016年4月9日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人郭某杰、郭某学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日下午14时许，被告人郭某杰、郭某学与本村村民郭某生、郭某汉、郭某湘、郭某林六人带上镰刀和打火机及灭火的棕树枝到焦溪村的“东谷于冲”帮郭某平炼山。六人到达“东谷于冲”后，郭某杰走到冲脚下的一丘荒田上，用自带的打火机点燃了一堆火。之后，郭某湘与郭某生、郭某林留在火堆旁观察火势。随后，郭某杰与郭某学、郭某汉往“蕉山岭”下面水渠附近的防火线处，郭某杰又用自带的打火机点了一堆火，接着，郭某学从郭某杰点的那堆火中，点燃了用茅草做的草把，沿着一条田埂往冲下方向点火炼山。半个小时后，突然刮了一阵大风，由于当天天气干燥，火迅速蔓延至附近山林，从而引发了森林火灾。经鉴定，过火面积144.8亩，未成林造林地90.4亩，宜林荒山荒地54.4亩。
另查明，被告人郭某杰、郭某学犯罪时已达完全刑事责任年龄；失火后，二被告人与雇主郭道某积极采取补种措施或赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现。
上述事实，被告人郭某杰、郭某学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某平的陈述，证人郭某先、郭道某、郭某峰、郭某林、郭某生、郭某汉、郭某湘的证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，户籍资料、赔偿协议、证明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托临武县司法局对被告人郭某杰、郭某学进行审前调查。经调查，被告人郭某杰、郭某学均符合社区矫正的要求，临武县司法局建议对二被告人实行社区矫正。
本院认为，被告人郭某杰、郭某学违反我国森林管理法规，在森林防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，二被告人的行为均已构成失火罪，公诉机关指控郭某杰、郭某学所犯罪名成立，本院予以支持。到案后，郭某杰、郭某学均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对二被告人从轻处罚。失火后，被告人郭某杰、郭某学与雇主主动赔偿受害人经济损失，采取了补种措施，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关根据郭某杰、郭某学的犯罪事实、情节等，对郭某杰、郭某学作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人郭某杰、郭某学的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局对二被告人作出的符合适用缓刑条件、且建议对郭某杰、郭某学实行社区矫正工作的调查评估报告等情况，可对被告人郭某杰、郭某学适用缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某杰犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某学犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹夏宣
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 李永金
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初5号
原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司（以下简称晓曦财鸿公司），住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。组织机构代码证：914205066980285308。
法定代表人黄自南，晓曦财鸿公司董事长。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘新华，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告晓曦财鸿公司诉被告刘新华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告晓曦财鸿公司的特别授权委托代理人李鸣、被告刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓曦财鸿公司诉称，2005年8月30日，原告所属的狮子山柑桔场与被告刘新华签订了《柑桔园发包合同》一份，并将集体所有的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树发包给了被告刘新华具体经营承包。合同签订后，原告依约履行了合同的全部责任和义务。然而，被告不但拒不履行缴付承包费的义务，还在2015年8月30日承包合同10年期限届满后仍然霸占原告的集体柑桔园经营和收益。被告欠历年承包费共计12175.4元未付。现诉至法院，1、依法判令被告立即交还给原告其所承包的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树；2、依法判令被告立即向原告缴清其所欠的历年承包费共计12175.4元并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止。
被告刘新华辩称，我承包柑桔园是因为我的山和田当时被占了，之后村里没有再给我分田。现在柑桔树都老了，基本没收入。
经审理查明，2005年8月30日，小溪塔街道办事处狮子山柑桔场（甲方）与被告刘新华（乙方）签订了《柑桔园发包合同》一份。合同约定，一、柑桔园是全街办人民的集体资产，柑农只有承包经营权，其所有权任何人不得侵占，…；二、第七轮柑桔园承包办法：承包者在原承包的桔园内实行继续承包；四、甲方将集体所有的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树发包给乙方具体经营承包；六、合同期限10年（2006年至2015年）；七、乙方每年向甲方上交合同承包款1809.21元；八、合同上交款，生产投资款，历欠往来款，不交清欠款的由乙方要按年息8%向甲方支付逾期违约金；九、甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产季节环节，要加强管理力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。合同还对其他方面做了约定。合同到期后，被告欠缴承包期间承包费10366.19元。2016年1月4日，原告晓曦财鸿公司诉至法院，请求判令被告承包的原告所属的4.09亩柑橘园及全园柑橘树、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费12175.4元并按年8%承担违约责任直至缴清之日。审理中，原告晓曦财鸿公司变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付欠缴的承包费10366.19元并按年8%承担违约责任到缴清之日止。
同时查明，宜昌市夷陵区小溪塔街办于2010年10月17日以夷塔街发[2010]32号文件的形式将包括狮子山柑桔场资产划归晓曦财鸿公司。
上述事实，有晓曦财鸿公司提供的营业执照、宜昌市夷陵区小溪塔街办夷塔街发[2010]32号文件、《柑桔园发包合同书》、夷陵区农村合作经济组织收款收据、历年欠费明细以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《柑桔园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告请求被告给付承包期间欠缴承包费的理由成立，本院予以支持。2、原、被告认可在承包期间欠缴承包费，根据合同约定，本院认为被告应予以足额缴纳；原告提出的被告未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任到缴清之日止的主张，原告在管理上是否尽到相应义务，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告方举证证明，在原告方未提供证据证实的其已履行相关义务的情况下单方面要求被告承担违约责任不符合法律规定，被告依法享有抗辩权。故，对原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。3、原、被告双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，原告有权要求被告返还其承包的4.68亩柑桔园。审理中，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，判决如下：
一、由被告刘新华在本判决生效后10内向原告宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费共计10366.19元。
二、驳回原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初5号
原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司（以下简称晓曦财鸿公司），住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。组织机构代码证：914205066980285308。
法定代表人黄自南，晓曦财鸿公司董事长。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘新华，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
原告晓曦财鸿公司诉被告刘新华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告晓曦财鸿公司的特别授权委托代理人李鸣、被告刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓曦财鸿公司诉称，2005年8月30日，原告所属的狮子山柑桔场与被告刘新华签订了《柑桔园发包合同》一份，并将集体所有的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树发包给了被告刘新华具体经营承包。合同签订后，原告依约履行了合同的全部责任和义务。然而，被告不但拒不履行缴付承包费的义务，还在2015年8月30日承包合同10年期限届满后仍然霸占原告的集体柑桔园经营和收益。被告欠历年承包费共计12175.4元未付。现诉至法院，1、依法判令被告立即交还给原告其所承包的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树；2、依法判令被告立即向原告缴清其所欠的历年承包费共计12175.4元并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止。
被告刘新华辩称，我承包柑桔园是因为我的山和田当时被占了，之后村里没有再给我分田。现在柑桔树都老了，基本没收入。
经审理查明，2005年8月30日，小溪塔街道办事处狮子山柑桔场（甲方）与被告刘新华（乙方）签订了《柑桔园发包合同》一份。合同约定，一、柑桔园是全街办人民的集体资产，柑农只有承包经营权，其所有权任何人不得侵占，…；二、第七轮柑桔园承包办法：承包者在原承包的桔园内实行继续承包；四、甲方将集体所有的4.09亩柑桔园及245棵柑桔树发包给乙方具体经营承包；六、合同期限10年（2006年至2015年）；七、乙方每年向甲方上交合同承包款1809.21元；八、合同上交款，生产投资款，历欠往来款，不交清欠款的由乙方要按年息8%向甲方支付逾期违约金；九、甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产季节环节，要加强管理力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。合同还对其他方面做了约定。合同到期后，被告欠缴承包期间承包费10366.19元。2016年1月4日，原告晓曦财鸿公司诉至法院，请求判令被告承包的原告所属的4.09亩柑橘园及全园柑橘树、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费12175.4元并按年8%承担违约责任直至缴清之日。审理中，原告晓曦财鸿公司变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付欠缴的承包费10366.19元并按年8%承担违约责任到缴清之日止。
同时查明，宜昌市夷陵区小溪塔街办于2010年10月17日以夷塔街发（2010）32号文件的形式将包括狮子山柑桔场资产划归晓曦财鸿公司。
上述事实，有晓曦财鸿公司提供的营业执照、宜昌市夷陵区小溪塔街办夷塔街发（2010）32号文件、《柑桔园发包合同书》、夷陵区农村合作经济组织收款收据、历年欠费明细以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《柑桔园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告请求被告给付承包期间欠缴承包费的理由成立，本院予以支持。2、原、被告认可在承包期间欠缴承包费，根据合同约定，本院认为被告应予以足额缴纳；原告提出的被告未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任到缴清之日止的主张，原告在管理上是否尽到相应义务，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告方举证证明，在原告方未提供证据证实的其已履行相关义务的情况下单方面要求被告承担违约责任不符合法律规定，被告依法享有抗辩权。故，对原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。3、原、被告双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，原告有权要求被告返还其承包的4.68亩柑桔园。审理中，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，判决如下：
一、由被告刘新华在本判决生效后10内向原告宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费共计10366.19元。
二、驳回原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 磊
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0602行初8号
原告逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街六巷**号楼**号居民，现住鹤壁市山城区。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地山城区山城路中段***号。
负责人冯振家，该办事处主任。
委托代理人张辉，男，1984年2月15日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街街道办事处武装部部长，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。
委托代理人张新群，鹤壁市山城区红旗街街道办事处法律顾问。代理权限一般代理。
第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区红旗街西段路惠福苑小区东门口。
负责人夏惠秀，该居委会主任。
委托代理人张新群，鹤壁市山城区广场社区居民委员会法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。
第三人田小军，男，1972年3月13日出生，汉族，鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村居民，现住鹤壁市山城区。
原告逯景星诉被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称山城区红旗�）及第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会（以下简称广场居委会）、第三人田小军行政拆迁一案，本院于2017年4月13日受理，于4月17日向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知、举证通知书等手续，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告逯景星及其委托代理人郭红旗，被告山城区红旗办负责人张辉及委托代理人张新群，第三人广场居委会委托代理人张新群、第三人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告指示第三人居委会和第三人田小军，未经原告许可私自将原告所有的房子非法拆除，并将原告房内财产洗劫一空，给原告造成了重大经济损失并精神造成伤害，原告多次具理直争，先后反映居委会、办事处、区信访办被告置若罔闻、一意孤行，财大气粗，并让我随便告，居委会、办事处出具不符合事实求是的信函，期骗上级政府、下给受害者弱势群体。被告拒不赔理表示欠意、采取一些合理赔偿，以告慰受害者本人、工伤残疾、××患者并雷锋志愿者，为居委会干活不给工资，说话不算数，根据表现将另案起诉，以观后效。原告认为，被告之行为严重违反《拆迁条例》、《行政处罚法》等相关法律法规且程序严重违法，并想驳回原告复议和诉讼的权利，这是不懂法、不学法、不知法侵害原告合法权益，损害政府形象，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，敬请人民法院以法律为准绳，以事实为依据，公正判决。请求：1、依法判令被告具体行政行为违法；2、被告造成原告不知情情况下承担一切诉讼费用（包括交通费、油费）。
被告山城区红旗办答辩意见：一、原告没有证据证明该违章建筑属其所有。被告在鹤壁市创建卫生城市期间，发现红旗街六巷有个违章建筑坍塌多年没人修复影响市容，经多方查找，无法联系到该违章建筑之人，因此，在多人在场见证下，将该坍塌的违章建筑拆除。该违章建筑被拆除后，原告才出面说该违章建筑属于其所有，但其没有提交任何建设该违章建筑的任何资料和证据，被告无法辨清该违章建筑的所有权归谁。二、被告已给付过原告所谓的财产损失。原告见被告将红旗六巷建的垃圾清理后，自称说是他的建筑，上访要求给予赔偿。被告要求广场居委会给予处理，广场居委会为了息访宁人，以救助的形式，给其付了420元。原告诉求赔偿因已解决，该请求也不能成立。
第三人广场居委会答辩意见与被告山城区红旗办答辩意见基本一致。
第三人田小军未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为：原告逯景星没有证据证明其对拆除的建筑物�有所有权，故逯景星不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告逯景星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 陈东风
审 判 员 张爱香
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李俊峰
文�内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0602行初8号原告逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街六巷**号楼**号居民，现住鹤壁市山城区。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地山城区山城路中段***号。负责人冯振家，该办事处主任。委托代理人张辉，男，1984年2月15日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街街道办事处武装部部长，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。委托代理人张新群，鹤壁市山城区红旗街街道办事处法律顾问。代理权限一般代理。第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区红旗街西段路惠福苑小区东门口。负责人夏惠秀，该居委会主任。委托代理人张新群，鹤壁市山城区广场社区居民委员会法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。第三人田小军，男，1972年3月13日出生，汉族，鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村居民，现住鹤壁市山城区。原告逯景星诉被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称山城区红旗�）及第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会（以下简称广场居委会）、第三人田小军行政拆迁一案，本院于2017年4月13日受理，于4月17日向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知、举证通知书等手续，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告逯景星及其委托代理人郭红旗，被告山城区红旗办负责人张辉及委托代理人张新群，第三人广场居委会委托代理人张新群、第三人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，被告指示第三人居委会和第三人田小军，未经原告许可私自将原告所有的房子非法拆除，并将原告房内财产洗劫一空，给原告造成了重大经济损失并精神造成伤害，原告多次具理直争，先后反映居委会、办事处、区信访办被告置若罔闻、一意孤行，财大气粗，并让我随便告，居委会、办事处出具不符合事实求是的信函，期骗上级政府、下给受害者弱势群体。被告拒不赔理表示欠意、采取一些合理赔偿，以告慰受害者本人、工伤残疾、××患者并雷锋志愿者，为居委会干活不给工资，说话不算数，根据表现将另案起诉，以观后效。原告认为，被告之行为严重违反《拆迁条例》、《行政处罚法》等相关法律法规且程序严重违法，并想驳回原告复议和诉讼的权利，这是不懂法、不学法、不知法侵害原告合法权益，损害政府形象，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，敬请人民法院以法律为准绳，以事实为依据，公正判决。请求：1、依法判令被告具体行政行为违法；2、被告造成原告不知情情况下承担一切诉讼费用（包括交通费、油费）。被告山城区红旗办答辩意见：一、原告没有证据证明该违章建筑属其所有。被告在鹤壁市创建卫生城市期间，发现红旗街六巷有个违章建筑坍塌多年没人修复影响市容，经多方查找，无法联系到该违章建筑之人，因此，在多人在场见证下，将该坍塌的违章建筑拆除。该违章建筑被拆除后，原告才出面说该违章建筑属于其所有，但其没有提交任何建设该违章建筑的任何资料和证据，被告无法辨清该违章建筑的所有权归谁。二、被告已给付过原告所谓的财产损失。原告见被告将红旗六巷建的垃圾清理后，自称说是他的建筑，上访要求给予赔偿。被告要求广场居委会给予处理，广场居委会为了息访宁人，以救助的形式，给其付了420元。原告诉求赔偿因已解决，该请求也不能成立。第三人广场居委会答辩意见与被告山城区红旗办答辩意见基本一致。第三人田小军未向法庭提交书面答辩意见。本院认为：原告逯景星没有证据证明其对拆除的建筑物�有所有权，故逯景星不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告逯景星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  陈东风审 判 员  张爱香人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年五月二十四日书 记 员  李俊峰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民二初字第220号
原告广东和丰物业服务有限公司。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告林孟歆。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告林孟歆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币88元，由原告广东和丰物业服务有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一五年十月十三日
代书记员 郑子斌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3635号
原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告涂金苘，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周文金与被告涂金苘民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一四年十二月十八日
书记员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
\--
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3635号
原告潘某某，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告魏某某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告潘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 王 苗
二〇一四年十月二十日
书记员 丁洪斌
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3635号原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。被告涂金苘，男，成年，汉族，住永春县。本院在审理原告周文金与被告涂金苘民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永煌二〇一四年十二月十八日书记员  周晓思附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。--
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二监字第2号
再审申请人（案外人）桑植县工业园开发建设有限公司，住所地桑植县澧源镇环保大楼副楼。
法定代表人杨源澧，该公司副主任（主持全面工作）。
委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孙超，男，1971年11月29日出生，土家族，居民。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）湖南裕丰米业有限责任公司，住所地桑植县利福塔镇赤溪工业园B区。
法定代表人邹敬彬，该公司总经理。
再审申请人桑植县工业园开发建设有限公司（以下简称工业园）因被申请人孙超与被申请人湖南裕丰米业有限责任公司（以下简称裕丰米业）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）桑民二初字第120号民事调解书，向本院申请再审，现审查终结。
本院认为，本院作出的（2015）桑民二初字第120号民事调解书中调解协议第一项“被告湖南裕丰米业有限责任公司自愿以支付给桑植县工业园开发建设有限公司的土地款于2015年7月27日前偿还原告孙超借款本金1200000元”。该条调解协议的内容，确认了再审申请人工业园偿还被申请人裕丰米业土地款的义务，剥夺了再审申请人工业园的诉权，损害了其民事权益，故该条调解协议的内容违反法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 覃 军
审 判 员 陈京明
审 判 员 熊桂玉
二〇一五年十月十六日
代理书记员 彭群健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06803号
原告上海坤浮车辆配件有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙镇
法定代表人石秉钧，职务总经理。
委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆马速达机车有限公司，住所地：重庆市九龙坡含谷镇。
法定代表人詹昆。
被告�庆马速达帝王摩托车有限公司，住所地：重庆市九龙坡含谷镇天赐路2号。
法定代表人欧庆。
原告上海坤浮车辆配件有限公司（以下简称坤浮公司）诉被告重庆马速达机车有限公司（以下简称机车公司）、重庆马速达帝王摩托车有限公司（以下简称摩托车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤浮公司的委托代理人张承欢到庭参加了诉讼。本院依法向被告机车公司、摩托车公司公告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤浮公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，在原告依据合同向被告供货后，被告一直未偿还拖欠的货款，两被告系关联企业关系。现原告起诉来院要求两被告连带偿还欠款254056元及资金占用损失（按照同期贷款利率从起诉之日计算至付清时止），并返还原告的保证金20000元。
被告机车公司、摩托车公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2005年6月22日，原告与被告机车公司签订采购合同，约定向被告供应机车配件，后双方又签订了配套订货合同。合同签订后，原告依约向被告机车公司提供货物。2012年10月22日，原告与被告摩托车公司签订补充协议一份，载明为更好的加强双方的生产配合，达成补充协议，并约定其与配套合同具有同等法律效力。2014年10月20日，被告机车公司的配套部副部长邹正合往来账项对账函上签字确认，被告尚欠原告挂账货款235586元，另有未挂账库存货物价值18470元，再有质保金20000元。审理中，原告提供了被告�车公司出具的从2011年12月至2014年4月的挂帐表13张，挂账金额共计231213.63元。
以上事实，有采购合同、补充协议、挂账表、对账函及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。合同相对人逾期付款的，人民法院可依据中国人民银行同期贷款利率支持逾期付款利息。本案中，原告与被告机车公司签订采购合同以及配套订货合同，双方形成了买卖合同关系。关于原告依据被告机车公司配套部副部长邹正合签字的对账函主张货款235586元、未挂账库存货物价值18470元、质保金20000元，因无法证实邹正合受被告机车公司委托且并无交付质保金的相应证据，本院对其依据对账函主张的金额不予认可。本院依据原告提供的挂账表，对挂账表中载明的货款金额231213.63元予以认可和支持。关于原告主张的逾期付�产生的资金占用损失，本院以货款231213.63元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清时止。关于原告要求被告摩托车公司承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的挂账表、收据等证据的相对人均系被告机车公司，故本院对原告要求被告摩托车公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆马速达机车有限公司于本判决生效后十日内向原告上海坤浮车辆配件有限公司支付货款231213.63元及资金占用损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率从2015年4月28日计算至付清时止）。
二、驳回原告上海坤浮车辆配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2705元，公告费360元，由被告重庆马速达机车有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩程程
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1063号
原告:杨贵福，男，1989年1月10日出生，汉族，务工，现住堆龙德庆区乃琼镇安居苑，身份证号码：×××。
被告:黄耀谅，男，1985年5月10日出生，壮族，务工，现住广西柳州市城中区东环大道***号集体户，身份证号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地：拉萨市柳梧新区国际总部城12幢2单元，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴琦，具体职务不详。
原告杨贵福与被告黄耀谅、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨贵福于2017年8月17日以被告已向其返还购买保险的费用12500元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵福的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵福撤回起诉。
本案诉讼费112.50元（原告已预交）减半收取56.25元，由原告杨贵福承担。
审判员 袁 燕
二〇一七年八月十七日
书记员 张璐婕
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初756号
原告：刘志根。
委托代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。
原告刘志根与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告刘志根于2016年4月14日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘志根的委托代理人张娟、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志根诉称：2016年1月18日，其与被告康海公司签订聘用合同，约定被告康海公司聘其在“文峰18”轮担任水手，月薪人民币6500元（以下均为人民币）。此后，其依约在“文峰18”轮工作，但被告康海公司拖欠应付工资。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资17508元；2、依法确认原告刘志根就前述债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告刘志根主张的事实没有异议。
原告刘志根为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《船员聘用合同》原件。证明原、被告之间的船员劳务合同关系，以及原告刘志根的工作地点、职务、工资标准。
证据二：欠款金额明细表、“文峰18”轮船员联系名单原件。证明原告刘志根上、下船时间，以及被告康海公司拖欠工资数额。
证据三：船员服务薄原件。证明原告刘志根在“文峰18”轮上的工作时间，原告刘志根就涉案工资的给付请求对该轮享有船舶优先权。
证据四：海船船员适任证书原件。证明原告刘志根具备在“文峰18”轮上从事相应工作的资质。
证据五：“文峰18”轮船舶国籍证书、检验证书复印件。证明“文峰18轮”的基本登记、检验信息，该轮系被告康海公司所有，原告刘志根就涉案工资的给付请求对该轮享有船舶优先权。
被告康海公司质证意见：对原告刘志根提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本庭认证意见：原告刘志根提交的证据一、二、三、四均系原件，被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告刘志根提交的证据五虽系复印件，但被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信。原告刘志根提交的上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告刘志根持有《海船船员适任证书》，可担任500总吨及以上船舶的值班水手。
“文峰18”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区散货船，船籍港南通，初次登记号码0600037，船舶识别号CN20086162297，总吨位16755。
2016年1月18日，原、被告签订《船员聘用合同》，约定：1、被告康海公司聘用原告刘志根担任“文峰18”轮水手，聘期12个月，自2016年1月18日起至2017年1月17日止；2、月工资6500元，包含固定加班费、节假日加班费、进出长江引航费等，工资计算以实际在船天数为核算标准（月工资／月日历天数），交接班当日按半天计算。同日，原告刘志根登轮工作，2016年3月29日，原告刘志根离职下船。原告刘志根在船工作期间，被告康海公司一直未发放工资，截至2016年3月29日，被告康海公司拖欠原告刘志根工资17508元，至今未依约支付。
因被告康海公司未依约支付工资，原告刘志根诉至本院，并向本院提出海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告康海公司所有的“文峰18”轮。本院于2016年4月17日作出（2016）鄂72财保196号民事裁定书，裁定准许原告刘志根的海事请求保全申请，并据此对“文峰18”轮予以扣押。原告刘志根为此缴纳了财产保全申请费用195元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰18”轮担任水手职务，原告刘志根与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告刘志根作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告刘志根按时足额支付工资的义务。被告康海公司拖欠应付工资17508元，应当立即向原告刘志根付清。原告刘志根提出的被告康海公司支付所欠工资17508元的主张，合法有据，本院予以支持。
本案所涉“文峰18”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告刘志根系“文峰18”轮水手，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告刘志根关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志根一次性支付船员工资人民币17508元；
二、原告刘志根就本判决第一项确定的债权对“文峰18”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费用人民币195元，合计人民币200元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月十二日
书记员 李建霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1440号
罪犯子永权，男，汉族，1977年5月28日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2012年4月25日作出（2012）贡刑初字第18号刑事判决，认定子永权犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年零7个月，并处罚金4000元（刑期自2011年10月8日起至2019年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯子永权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年1月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的子永权在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯子永权减去有期徒刑10个月（刑期至2017年11月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3203号
罪犯张大军，男，1982年12月31日出生，汉族，出生地江苏省涟水县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)厦刑初字第100号刑事附带民事判决，被告人张大军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币111397.12元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月11日作出(2007)闽刑终字第455号刑事判决，对其维持原判。在看守所羁押期间，因犯故意伤害罪，福建省厦门市中级人民法院经过再次审理，于2008年6月12日作出(2008)厦刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人张大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与原犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元，赔偿附带民事诉讼原告人66658.46元，并对赔偿总额166646.16元承担连带责任。宣判后，原审被告人张大军及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经福建省高级人民法院复核，于2008年8月25日以(2008)闽刑终字第337号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张大军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年十一个月；剥夺政治权利改为四年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2023年3月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张大军在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十一月间累计获得达标分十九点四分。获得二〇一四、二〇一五年度监狱表扬。考核分经折算为3010分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币2500元。
本院认为，罪犯张大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张大军属于暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又属于数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张大军予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年三月九日
书记员 张毅平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3956号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
机构代码：70672029-6。
法定代表人：王培学，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：杨俊英，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：赵为民，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：孙振华，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张准，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：刘秀灵，女，1961年12月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告杨俊英、赵为民、孙振华、张准、刘秀灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、法律顾问刘伟到庭参加诉讼。被告杨俊英、赵为民、孙振华、张准、刘秀灵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨俊英、赵为民偿还原告借款本金100000元及利息和罚息15600元（计算至2017年9月4日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告孙振华、张准、刘秀灵对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。
事实和理由:2016年7月12日，被告杨俊英、赵为民在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告孙振华、张准、刘秀灵对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同。截止到2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息和罚息15600元未偿还。经催要未果，特诉至法院。
被告杨俊英、赵为民、孙振华、张准、刘秀灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告杨俊英、赵为民与原告签订借款合同，双方约定，被告杨俊英、赵为民向原告借款100000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告孙振华、张准、刘秀灵对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息15600元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据1份；
2、借款合同书；
3、保证合同1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告杨俊英、赵为民签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原告和被告杨俊英、赵为民具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告杨俊英、赵为民提供了借款100000元，被告杨俊英、赵为民应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告杨俊英、赵为民未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告孙振华、张准、刘秀灵作为杨俊英、赵为民此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨俊英、赵为民偿还借款本息及要求被告孙振华、张准、刘秀灵承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊英、赵为民于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付截止至2017年9月4日的利息及罚息15600元，本息合计115600元（2017年9月4日以后的借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告孙振华、张准、刘秀灵对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告杨俊英、赵为民、孙振华、张准、刘秀灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 凯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第108号
上诉人（原审被告）樊振俭，男。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人秦俊英，女。
被上诉人（原审原告）新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
委托代理人范涛，公司职员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人樊振俭因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷案件，樊振俭于2011年申请仲裁，新乡焦煤富达矿有限公司不服仲裁裁决向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求法院裁判新乡焦煤富达矿有限公司不应给樊振俭补办养老保险、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向樊振俭支付双倍工资和经济补偿金。河南省辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第1442民事判决，新乡焦煤富达矿有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院做出（2012）新中民一终字第923号民事裁定，将本案发回河南省辉县市人民法院重审。辉县市人民法院经过审理做出（2013）辉民初字第1239—1号裁定，樊振俭不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：樊振俭于2000年3月到辉县市山前富达煤矿工作，从事把钩工工作，月平均工资1028.9元。辉县市山前富达煤矿未与樊振俭签订劳动合同，也未为樊振俭参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，新乡焦煤富达矿有限公司开始支付樊振俭工资。2010年7月9日，新乡焦煤富达矿有限公司成立。但公司成立后，未与樊振俭签订劳动合同，也未为樊振俭参加社会保险，樊振俭的工作岗位为把钩工。2011年7月，新乡焦煤富达矿有限公司口头通知樊振俭解除劳动关系。之后，樊振俭作为申诉人向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡焦煤富达矿有限公司为其补办社会保险，补缴2000年3月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金27500元（月工资1250元）和2008年2月一2011年7月的双倍工资52500元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）28号仲裁裁决书，裁决：1、新乡焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内为樊振俭补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳公司应承担的社会保险佥（具体标准分别以辉县市社会保险事业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）。2、新乡焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内支付樊振俭双倍工资11317.94元，经济补偿金11832.35元。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。4、驳回樊振俭其他申诉请求。新乡焦煤富达矿有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求法院裁判其不应为樊振俭补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向樊振俭支付双倍工资和经济补偿金，樊振俭坚持其仲裁请求。案经原审法院调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求新乡焦煤富达矿有限公司兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下新乡焦煤富达矿有限公司进行兼并重组改制阶段引发，并非因新乡焦煤富达矿有限公司自主改制引发。故新乡焦煤富达矿有限公司的起诉不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。案件受理费10元，退还新乡焦煤富达矿有限公司。
樊振俭上诉称：1、原审法院认定本案属政府主导下企业进行兼并重组改制而引发的劳动争议，没有事实及法律依据。本案属于人民法院受案范围，人民法院应对此案作出实体判决。2、自双方建立劳动关系后，被上诉人就没有为上诉人办理和缴纳各项社会保险，也没有与上诉人签订劳动合同，而且，被上诉人以口头方式解除双方之间的劳动合同，违反了劳动合同法的规定。被上诉人应为上诉人办理和补缴各项社会保险，并应支付双倍工资和赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新乡焦煤富达矿有限公司答辩称：1、被上诉人是在政府主导下改制，并非市场中自主自愿改制，省政府实行的是先兼并、后关闭、再清算，这一系列的政策性改制状态，有相关政府文件证明。2、上诉人主张的各项社会保险属于行政处理的范围，不属于司法审理的范围，3、被上诉方不应承担上诉人的双倍工资和赔偿金。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查，依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神，由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组，新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。樊振俭称本案企业改制系自主型改制的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第438号
申请执行人黄耀锋，男，2004年5月6日出生，住平南县。
法定代理人黄千城，男，1975年8月24日出生，住平南县。
被执行人黄燕良，男，1963年2月16日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄耀锋与被执行人黄燕良机动车交通事故责任纠纷一案，平南县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）平民初字第2650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄耀锋于2014年3月4日向平南县人民法院申请强制执行，要求被执行人黄燕良履行支付赔偿款6119元及利息的义务，平南县人民法院于2014年7月9日委托本院代为执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人黄燕良的财产状况进行了调查。经查被执行人黄燕良目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2013）平民初字第2650号民事判决书判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平南县人民法院作出的（2013）平民初字第2650号民事判决书判决第二项的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 黄考均
二〇一四年十二月二十五日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第438号
申请执行人天津市巨元盛科技发展有限公司。
被执行人何宇龙。
申请执行人天津市巨元盛科技发展有限公司与被执行人何宇龙租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4493号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第438号
申请执行人：单良，男，1976年1月18日出生，汉族。
被执行人：修竹，男，1974年2月17日出生，汉族。
山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第1537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单良于2014年1月15日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第1537号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王文轩