wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06173号
原告刘树权，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，
被告娄方焱，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘树权与被告娄方焱民间借贷纠纷一案，原告刘树权于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赵大平独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘树权与被告娄方焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树权诉称：被告于2014年1月、2月计向原告借款17.2万元，并约定支付利息2.5万元。现请求判决被告偿还借款19.7万元并从2014年1月1日起按中国人民银行同类贷款利息至付清为止。
被告娄方焱辩称：向原告借款17.2万元并约定利息2.5万元属实。因资金周转困难，可分期偿还。
经审理查明，2014年1月17日被告向原告借款16万元，并书写借条一份，载明：被告借到原告现金16万元，借款期限为一年半，18个月实收利息2.5万元。2014年2月17日被告再向原告借款1.2万元，被告书写借条承诺在一个月内付清。因被告未履行其承诺，且至今未偿还借款。原告诉至本院，请求判决被告偿还借款及利息和逾期利息。
审理中，双方协商逾期利率为月10‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告请求被告偿还借款本金17.2万元及约定利息2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的2014年1月1日至2015年6月17日间的利息，其中本金16万元的利息已约定为2.5万元，不能再重复计算；本金为1.2万元未约定利息，根据法律规定未约定利息的为不支付利息，因此本院不予主张。2015年6月18日后的利息系逾期利息，原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算的金额，双方约定的利息2.5万元的时间为2015年6月17日前，因此本院确认逾期利息计算的金额为借款本金17.2万元及约定利息2.5万元，计19.7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄方焱于本判决生效后15日内偿还原告刘树权借款17.2万元、支付利息2.5万元及逾期利息（逾期利息从2015年6月18日起，以19.7万元为本金，按月利率10‰计算至付清为止）；
二、驳回原告刘树权的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元，由被告娄方焱负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵大平
二〇一五年八月十八日
书记员 张雪娇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第807号
罪犯郭玉山，男，1980年06月25日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省项城市人民法院于二○一○年一月二十一日作出（2010）项刑初字第015号刑事判决，认定郭玉山犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○○九年十月八日起至二○二一年十月七日止。该犯于2010年03月12日交付执行。本院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）驻刑执字第1603号刑事裁定，对该犯减去刑期一年二�月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭玉山在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年1月22日晚，郭玉山伙同他人在项城市滨湖路将被害人罗某某绑架到昌河车上，并将罗某某的CECT牌手机和现金90余元抢走，后勒索罗艳秋家人现金3万元。
罪犯郭玉山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭玉山属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉山减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一九年五月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审判�员荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1891号
罪犯方攀。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯信用卡诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年12月5日以（2012）临兰刑初字第1091号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯方攀有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方攀在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯方攀确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯方攀准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2017年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第145号
上诉人（原审原告）龚少英。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚少英，被上诉人上海市国有资产监督管理委员会（下称市国资委）的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月6日，市国资委收到龚少英邮寄的政府信息公开申请。要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”市国资委认为龚少英的申请不明确，遂于2013年12月20日作出补正告知，要求龚少英予以补正。同月23日，市国资委收到了龚少英的补正材料，内容与原申请内容一致。经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2013年12月26日作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX的非政府信息公开申请告知，书面告知龚少英其提出的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。龚少英不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市国资委作出的上述非政府信息公开申请告知。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英申请“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录”的信息，根据该描述，市国资委无法确认龚少英的申请所指向的特定政府信息，经补正后仍不能明确龚少英申请的具体指向。市国资委据此认为龚少英申请不明确且作出不再按照《规定》予以答复的告知，并无不当。龚少英要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回龚少英的诉讼请求。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，上诉人申请信息是明确的，即要求被上诉人对其租赁情况进行回答，被上诉人应该公开。被上诉人所作答复认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人市国资委辩称，上诉人的申请不明确，被上诉人无法确定上诉人申请获取的何种信息，其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被上诉人所作答复并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市国资委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，执法程序合法。被上诉人经审查，认为上诉人的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照上述规定作出答复，并无不当。上诉人的申请指向不明确，故上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：王廷明，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：罗小艳，女，汉族，住三台县花园镇。
被告：王俊，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被告：杨静，女，汉族，住三台县芦溪镇。
被告：尹家兵，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：余海英，女，汉族，住三台县花园镇。
委托代理人：尹家兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告王廷明、罗小艳、王俊、杨静、尹家兵、余海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军、被告尹家兵到庭参加了诉讼，被告王俊、杨静、王廷明、罗小艳经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告王廷明、罗小艳、王俊、杨静、尹家兵、余海英于2012年3月20日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。被告王廷明、罗小艳2013年2月25日与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告王廷明、罗小艳借款后未按约归还本息，至今尚欠本金5万元，截止2014年3月8日止欠利息及罚息1673.83元。经原告多次催收无果起诉来院，要求：1、判令被告王廷明、罗小艳清偿原告截止2014年3月8日止的借款本金5万元，利息及罚息1673.83元，乃至款还清之日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；2、判令被告王俊、杨静、尹家兵、余海英对王廷明、罗小艳应承担的债务承担连带保证责任。
被告尹家兵、余海英辩称：联保贷款属实。
被告王廷明、罗小艳、王俊、杨静未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告王俊、尹家兵、王廷明与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；从2012年3月20日起至2014年3月20日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。杨静、余海英、罗小艳分别以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年2月25日，原告与被告王廷明签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为经营挖机，阶段性等额本息还款法。同日，原告出具“个人贷款借据”，王廷明作为借款人在借据上签名后，原告发放了该贷款5万元。王廷明借款后未按约归还借款本息，截止2014年3月8日尚欠借款本金5万元，利息及罚息1673.83元。2014年3月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告王廷明、罗小艳清偿原告截止2014年3月8日止的借款本金5万元，利息及罚息1673.83元，乃至清偿日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；由王俊、杨静、尹家兵、余海英对王廷明、罗小艳应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、身份证、户口薄、结婚证、营业执照、组织机构代码证和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：王俊、尹家兵、王廷明与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及王廷明与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人王廷明发放了贷款，借款人王廷明应按约归还贷款本息，并支付逾期罚息。被告王廷明、罗小艳系夫妻，王廷明借款用途为经营挖机，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。尹家兵及配偶余海英、王俊及配偶杨静在《小额贷款联保协议书》上签名确认，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告王廷明、罗小艳归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告王俊、杨静、尹家兵、余海英对王廷明、罗小艳债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及实现债权的律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由王廷明、罗小艳于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金5万元及利息和逾期罚息（其中2014年3月8日前的利息、罚息为1673.83元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、王俊、杨静、尹家兵、余海英对上项王廷明、罗小艳应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由王廷明、罗小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨玥辉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3347号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告陈萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告海纳（福州）物业服务有限公司（下称海纳公司）与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托代理人卢翔云到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，原告依法接受福州海晨建设发展有限公司（下称“海晨公司”）的选聘，为由海晨公司开发建设的公园道1号B区提供前期物业管理服务，双方于2005年10月15日签订《公园道1号B区前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：联排、叠拼住宅（别墅）物业管理服务费为1.8元／月／平方米；高层住宅物业管理服务费为1.5元／月／平方米；并约定若业主或物业使用人未按合同约定向原告缴纳物业服务费的，应按欠款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
被告为公园道1号67#611-612业主，拥有物业建筑面积157.36平方米，依据物业服务合同规定物业管理服务费缴费标准为每月每平方米1.5元，即被告月应缴物业费为236元。
原告依约提供了物业管理服务，但被告从2013年1月至2014年9月，累计拖欠原告物业服务费4956元，经原告数次催讨，被告拒不支付。现诉请判令：1.被告向原告支付从2013年1月至2014年9月的物业服务费4956元，并每日按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2014年9月30日为1653.4元），以上暂合计6609.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈萍未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告海纳公司提交下列证据：
1.公园道1号B区前期物业服务合同，证明原告受福州海晨建设发展有限公司选聘为公园道1号B区提供前期物业管理服务，约定物业服务费按业主建筑面积缴纳及收费标准，并约定被告未按时交费应每日按欠费金额的千分之三支付逾期违约金的事实。
2.证明，证明原告依约提供了物业管理服务的事实。
3.应收费用清单，证明被告应缴物业服务费4956元、违约金1653.4元，共计人民币5746.8元的事实。
4.催缴函、寄件单，证明原告催收物业费的事实。
本院认为，被告陈萍经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告接受福州海晨建设发展有限公司（下称“海晨公司”）的选聘，为由海晨公司开发建设的公园道1号B区提供前期物业管理服务，双方于2005年10月15日签订《公园道1号B区前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：联排、叠拼住宅（别墅）物业管理服务费为1.8元／月／平方米；高层住宅物业管理服务费为1.5元／月／平方米；并约定若业主或物业使用人未按合同约定向原告缴纳物业服务费的，应按欠款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
被告为公园道1号XX#XXX-
XXX业主，拥有物业建筑面积157.36平方米，依据物业服务合同规定物业管理服务费缴费标准为每月每平方米1.5元，即被告月应缴物业费为236元，从2013年1月至2014年9月物业费4956元，被告未缴纳。
本院认为，原告海纳（福州）物业服务有限公司与福州海晨建设发展有限公司签订《公园道1号B区前期物业服务合同》合法有效，对作为公园道1号XX#XXX-
XXX业主的被告陈萍有约束力。被告陈萍作为公园道1号XX#XXX-
XXX的业主接受原告的物业管理服务，应按合同约定交纳物业管理服务费及相关费用。被告应缴纳拖欠自2013年1月起至2014年9月止的物业管理费4956元。原告主张逾期交纳物业费的违约金按日千分之一计算显属过高，本院调整为万分之五。《公园道1号B区前期物业服务合同》约定业主应于每月5日前交纳物业服务费，故被告逾期交纳物业费的违约金应分段计算，即从2013年1月1日起至2014年9月30日，按每月应缴的物业费236元（157.36平方米×1.5元／月／平方米）累计计算。被告陈萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告海纳（福州）物业服务有限公司物业管理费4956元及违约金（违约金按日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费236元，从2013年1月至2014年9月，逐月分期计算至还款之日止）；
二、驳回原告海纳（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈萍负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
审 判 员 任小平
代理审判员 王 龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 田润泽
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7956号
被执行人王小球，男，1974年11月11日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的王小球犯赌博罪，本院（2016）豫0105刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人王小球犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。涉案赃款、赃物依法予以追缴。2016年8月18日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7956号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月九日
书 记 员 范青运
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保58号
申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地本市南关正街。
被申请人韩文娟，女。
被申请人李心锋，男。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被申请人韩文娟、李心锋借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款360000元或查封其名下等值财产并向本院提供担保。本院于2017年3月29日作出了（2017）陕0103民初1922号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩文娟名下位于西安市灞桥区月登阁路以南绿地国际生态城二期第6幢1单元6层10601房产(预售证号：2011168合同登记号：Y12083954)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年四月十七日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保58号申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地本市南关正街。被申请人韩文娟，女。被申请人李心锋，男。本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被申请人韩文娟、李心锋借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款360000元或查封其名下等值财产并向本院提供担保。本院于2017年3月29日作出了（2017）陕0103民初1922号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩文娟名下位于西安市灞桥区月登阁路以南绿地国际生态城二期第6幢1单元6层10601房产(预售证号：2011168合同登记号：Y12083954)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年四月十七日书记员  张 钊
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第13号
原告：代林基，男，1959年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：田军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：夹江县人民政府，住所地四川省夹江县建设中路87号。
法定代表人：张建红，女，该县县长。
委托代理人：曹治海，男，夹江县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：帅建兵，男，夹江县人民政府法制办公室工作人员。
原告代林基因诉被告夹江县人民政府不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，于同月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告代林基于2015年4月24日向本院书面申请撤回其起诉。
经审查，本院认为，原告代林基向本院书面申请撤回起诉，其撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代林基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代林基承担。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 李菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3022号
上诉人（原审原告）：郑美伶，女，1997年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
上诉人郑美伶因与被上诉人天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑美伶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人原法定代表人为龙伟，上诉人起诉时法定代表人已变更为杨天磊。上诉人依据双方签订的《天津崇学教育学历报名协议书》向一审法院起诉，一审法院裁定驳回起诉存在事实错误。2．上诉人与被上诉人之间系教育培训合同经济纠纷，该经济纠纷虽然与经济犯罪嫌疑有牵连，但当事人主体不同，与经济犯罪案件不属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定继续审理，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
天津崇文尚学教育信息咨询有限公司未作答辩。
郑美伶向一审法院起诉请求：1．判令天津崇文尚学教育信息咨询有限公司返还郑美伶辅导费8500元；2．本案诉讼费用由天津崇文尚学教育信息咨询有限公司承担。
一审法院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，天津崇文尚学教育信息咨询有限公司收取郑美伶学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，本案应当裁定驳回郑美伶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回郑美伶的起诉。案件受理费50元，退还郑美伶。
本院认为，本案被上诉人已因涉嫌合同诈骗被天津市公安局南开分局立案侦查，其收取上诉人学费的行为涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第14号
原告楼雪标。
委托代理人傅良才。
被告沈红焕。
被告张春燕。
被告宋青光。
被告徐荣祥。
本院在审理原告楼雪标诉被告沈红焕、张春燕、宋青光、徐荣祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按楼雪标撤诉处理。
案件受理费1338元，减半收取699元，由楼雪标负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆丽芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3065号
原告：谢四艮。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告谢四艮与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告谢四艮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢四艮在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢四艮撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢四艮负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初585号
原告：李某,2001年7月23日出生，女，现住淄川区。
法定代理人：于燕，1977年4月13日出生，女，现住淄川区，系原告的母亲。
法定代理人：李祖钊，1977年2月8日出生，男，现住淄川区，系原告的父亲。
被告：宋增建，1990年7月1日出生，男，菏泽市鄄城县左营乡宋庄村人，现住胶州市。
原告李某与被告宋增建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李祖钊到庭参加诉讼，被告宋增建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项费用共计40000元。事实和理由：2016年2月20日13时，宋增建未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿大钟街由北往南行驶至事故地点时，遇李某驾驶自行车沿大钟街由北往南行驶至此往东左转弯，两车相撞，两车受损，李某受伤，造成伤人道路交通事故。发生事故后，双方当事人均未报警，报警时已无现场。2016年3月1日，经交警认定，宋增建负事故主要责任，李某负事故次要责任。
被告宋增建缺席未辩称。
本院经审理认定事实如下：被告宋增建系鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的驾驶人，系宋增建借用他人摩托车发生本次事故。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
2016年2月20日13时，宋增建未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿大钟街由北往南行驶至事故地点时，遇李某驾驶自行车沿大钟街由北往南行驶至此往东左转弯，两车相撞，两车受损，李某受伤，造成伤人道路交通事故。发生事故后，双方当事人均未报警，报警时已无现场。2016年3月1日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定宋增建负事故主要责任，李某负事故次要责任。原告受伤后到淄川区医院、淄博市中心医院检查治疗。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、身份证、户口本、查询信息以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费2092元；2、残疾辅助器具费，事故造成原告三颗牙齿损坏，其中两颗牙已拔除需安装义齿。按规定安装每颗义齿一次为800元，4年更换一次，需更换15次，计款24000元。以上损失共计26092元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宋增建负事故的主要责任，李某负事故次要责任，并无不当，予以采纳。被告宋增建借用他人摩托车发生本次事故，该摩托车所有人未为该摩托车投保机动车交强险。根据本案的实际情况，本院认定被告宋增建对原告的损失承担80%的赔偿责任，计款20873元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告宋增建赔偿原告李某医疗费、残疾辅助器具费20873元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告李某负担80元，被告宋增建负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年三月十日
书记员 徐鸿晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第626号
原告朱永芹
被告江苏永江房地产开发有限公司
本院在审理原告朱永芹与被告江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱永芹于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永芹负担。
审判员 李守玉
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓玉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第488号
罪犯高洋，男，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年七月二十七日，梨树县人民法院作出（2007）梨刑初字第118号刑事判决，认定罪犯高洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高洋在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高洋予以假释（假释考验期至二0一五年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第488号
罪犯高洋，男，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年七月二十七日，梨树县人民法院作出（2007）梨刑初字第118号刑事判决，认定罪犯高洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高洋予以假释（假释考验期至二0一五年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保89号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼。
负责人：陈磊，
被申请人：张晓龙，男，汉族，1970年11月15日生，住江西省南昌市新建区，
被申请人：邓省华，女，汉族，1971年10月2日生，住江西省南昌市新建区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张晓龙、邓省华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张晓龙、邓省华银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年五月十一日
书记员 王加南
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1122号
上诉人（原审被告）：赵顺心。
被上诉人（原审原告）：蔡永国。
原审被告：平原县华达机械有限公司。住所地：平原经济开发区西区。
法定代表人：赵连河，董事长。
上诉人赵顺心因民间借贷纠纷，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理期间，上诉人赵顺心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，由上诉人减半负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 哲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第987号
罪犯张润平，男，1985年6月25日出生，汉族，高中文化，山西省太原市晋源区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年9月13日作出（2011）并晋源少刑初字第75号刑事判决，以被告人张润平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月17日起至2021年2月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第643号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张润平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯张润平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张润平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张润平予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22632号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王丽静，女，1988年3月8日出生，汉族，住天津市蓟县渔阳镇逸康新村XXX号楼2单元601号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽静信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,047.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,047.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达�讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20473号
原告：丁佩玲，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海绿地骥达置业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告丁佩玲诉被告上海绿地骥达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9432号
原告王宾。
被告林爱军。
被告张祖玲。
两被告共同委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
原告王宾与被告林爱军、张祖玲相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宾、两被告共同委托代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾诉称，两被告对位于上海市56号别墅（以下简称56号别墅）违章违法扩建，加高、加宽，严重影响原告住所的日照、采光、通风。现原告起诉请求判令两被告拆除56号别墅违章违法搭建的部分。
被告林爱军、张祖玲共同辩称，若原告认为被告建筑是违法建筑，应向行政机关反映，由行政机关做出认定。原告应当对被告的建筑对原告的日照、采光、通风的影响提供相应的证据证明，但原告未提供相应的证据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王宾系上海市101室房屋（以下简称101室房屋）业主。被告林爱军、张祖玲系56号别墅业主。101室房屋与56号别墅南北相邻，中间为一条小区公共道路。该小区内与56号别墅并排的还有三套别墅，分别为55号、57号、58号，原建房样式基本一致。
2013年6月10日，56号别墅被认定为附有违法建筑的房屋，上海市闵行区住房保障和房屋管理局向被告下发了责令立即停止施工通知书，要求被告立即停止施工，即刻自行拆除违法搭建的建筑物、构筑物，恢复原状，拒不改正的，将依法处理。
2014年5月5日，上海某物业管理有限公司某管理处出具证明，言明56号别墅业主违章搭建，已由房管办、城管、居委会和物业公司等多家单位劝阻制止，但仍然继续施工，无任何单位同意其违章建筑施工。
本案审理过程中，本院于2014年8月29日进行了现场勘查，双方当事人均到场。经查：现56号别墅共三层，其东西外墙之间长度约18.30米、南北外墙之间宽度约13.90米；56号别墅北墙距离101室房屋南墙约11.20米、距离101室房屋南侧围栏约8.80米，中间为小区公共道路，道路两边路沿上种植有约2米高的灌木。55号别墅共三层，其东西外墙之间长度约15.20米、南北外墙之间宽度约8.60米，其北墙距离101室房屋东侧邻居的南侧围栏约9米。
以上事实，由房屋状况及产权人信息、照片、证明、网上信访告知事项、责令立即停止施工通知书、附有违法建筑的房屋认定书、现场勘查笔录、谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案属于民事纠纷，56号别墅是否属于违法建筑的认定及其处理，属于行政机关的职权范围，并非本案的处理范畴。作为相邻方的原告，是否因两被告房屋结构改动导致相关民事权利受到侵犯，是确定是否拆除相关建筑、恢复原状的基础和关键。对此，本院认为虽然56号别墅经相关行政机关认定存在违法搭建，然原告并未提供能够证明其房屋通风、采光和日照因此受到妨碍的相关证据，而根据本院现场勘查的实际情况来看，101室房屋与56号别墅间距较远，56号别墅与55号别墅虽存有差异，但因该差异导致通风、采光和日照等方面的影响并不明显，同时考虑到不动产相邻各方也相互负有一定的容忍义务，即便56号别墅房屋改动对原告造成一定的影响，也并未明显超出一般的容忍义务限度，故本院对于原告主张56号别墅存在违法搭建要求拆除的诉讼请求不予支持。原告可通过其他救济途径解决违法搭建的问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王宾全部的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 曹银荣
代理审判员 左玉国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第637号
原告张某，女，1983年4月出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人张某（原告父亲），男，1954年12月出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
被告姜某，男，1983年2月出生，朝鲜族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员孙雪东适用简易程序于2015年11月3日公开进行了审理。原告张某的委托代理人张某到庭参加诉讼；被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告姜某于2007年11月29日登记结婚，生育儿子姜某。由于婚前了解不够，婚后感情不和，无法继续生活在一起，双方现已分居三年多，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子姜某由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1000元，案件受理费由原告自行承担。
被告姜某未到庭参加诉讼，但出具了书面意见，同意离婚，儿子姜某由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1000元。
本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否破裂；二、原告的诉讼请求是否合理、合法。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证、本院认证如下：
证据一、结婚证两份，户口复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告于2007年11月29日登记结婚，儿子姜某2007年6月14日出生。
被告未到庭。
证据二、（2015）爱民初字第83号民事裁定书复印件一份，证明原告曾提起诉讼要求离婚。
被告未到庭。
本院认为，对原告举示的结婚证、户口及民事裁定书，符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所证实问题，虽被告未到庭，但从其递交的书面意见中对原告的诉讼请求是认可的，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张某与被告姜某于2007年6月14日生育儿子姜某后，于2007年11月29日登记结婚。婚后因感情不和，至今分居三年之久。原、被告夫妻婚姻存续期间，无共同财产，无债权债务。
本院认为：夫妻双方离婚应以夫妻感情破裂为条件。原告张某与被告姜某结婚后，由于双方性格不和，经常发生争吵，现已分居三年之久，且被告在给本院邮寄的书面意见中，同意原告的诉讼请求，应当认定夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题。姜某自出生后始终与原告张某共同生活，原告也要求抚养姜某，被告虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面意见，同意姜某由原告抚养，其承担子女抚养费每月1000元，到姜某18周岁或大学毕业时止，故本院对其双方的意见予以确认。
综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告姜某离婚；
二、原、被告之子姜某与原告张某共同生活，被告姜某自2015年11月起每月支付原告张某子女抚养费1000元，至姜某18周岁（或大学毕业）时止。
如果被告姜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告姜某未按本判决指定的期间履行义务，原告张某可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙雪东
二〇一五年十一月五日
书记员 唐旭雯
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第112号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，该协会会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：杨明华，男，生于1951年3月25日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告杨明华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨明华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第702号
原告吴某某，女，1980年2月29日出生，侗族，住郁南县。
被告高某盈，男，1968年2月11日出生，汉族，住郁南县。
原告吴某某诉被告高某盈离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告高某盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，与被告同居后生育一个小孩。2010年8月17日，原、被告到郁南县民政局登记结婚。由于原、被告因性格不合、生活风俗不同，长期分居。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。2014年2月25日，原告曾向郁南县人民法院起诉离婚，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、�子高某某由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告吴某某在举证期限内提交证据如下：
1、原、被告的身份证及户口簿复印件，证明原、被告的身份情况及原告与被告的婚生儿子高某某的身份情况。
2、结婚证两本，证明原、被告登记结婚的事实。
3、（2014）云郁法民初字第54号民事判决书复印件、法律文书生效证明书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，该判决已生效。
被告高某盈答辩称，被告不同意离婚。
被告高某盈在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年自行相识并开始同居生活。2005年7月21日，原、被告生育儿子高某某。2010年8月17日，原、被告在郁南县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年1月7日，原告吴某某以被告高某盈脾气暴躁、与被告性格不合为由向本院提起离婚诉讼。2014年3月5日，本院作出（2014）云郁法民初字第54号民事判决，不准原告吴某某与被告高某盈离婚。2014年11月10日，原告吴某某以与被告性格不合、长期分居，夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自行相识结婚，婚后一段时间夫妻感情较好。双方因缺乏沟通而产生矛盾引起纠纷。根据本案的事实，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能互谅互让，互相多些沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告高某盈离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年一月二十日
书记员 刘麟继
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01167号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告程旭，男，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程旭信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 欧阳智鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1660号
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三沟村。
代理人兰宝军，系组长。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告刘凤龙，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组与被告刘凤龙追偿权纠纷一案，本院受理后。依法由王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人兰宝军及其委托代理人曾庆云、被告刘凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年和2014年两年赊欠原告水费9619.26元，此款经原告数次索要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付，原告借月息3%利息款为其垫付。为了原告合法权益得到保护，故诉至贵院，请求依法判令被告速给付水费款9619.26元，并按月息3%给付利息，同时被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年的水费我已经用我的旋地费抵顶之后，原告还欠我2000多呢。2014年我已经预交了两次水费，共计6000元。我们现在也没算账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、调查笔录一份，分别是徐某某，管某甲、管某乙、管某丙的调查笔录（宣读）。证明被告没有交水费的事实。
被告质证认为，他们几个是计时员是对的，我交水费交到小组长手了，不往计时员手中交。小组长不和我算账，说我没交。另外算水费的过程也不对，组长不可能不参加算水费的过程。
2、2014年4月8日开的小组村民代表会议记录一份，会议记录第四项和第五项，证明了赊欠水费或没有交清水费的应该按照3%交利息的事实。
被告质证认为，会议记录我不知道。
3、2013年及2014年浇地时间表，证明原告村民组浇地的人员及时间和合款，2013年被告浇地8次合款2160.95元，2014年被告浇水12次合款为7458.31元，两年合计9619.26元。
被告质证认为，我是浇地了，时间也对，次数也对，但是费用不对，另外我已经把钱给了，但是原告不和我算账。
4、2013年和2014年缴纳水费的明细表，证明被告没有缴纳水费的事实。
被告质证认为，这上村民按手印是后补的，不是当时浇水费就按的。
根据原、被告举证、质证本院综合认证如下：对原告提交的1、3、4号证据，被告虽有异议但是没有提交相应的证据，此证据本院予以认定。对于原告提交的2号证据，由于会议记录中的第五条与会议记录的其他内容不是同一时间形成，且被告不予认可，因此不能认定为有效证据。
经审理查明，被告2013年和2014年两年赊欠原告水费9619.26元，此款经原告数次索要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，由于没有充分证据予以证明，因此本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤龙于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组欠款9619.26元。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1660号原告王志霞，女，1954年4月26日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告田艳玲，女，1978年5月15日生，汉族，农民，现住址同上。原告田艳秋，女，1976年7月22日生，汉族，农民，现住址同上。原告田秀明，男，1981年9月25日生，汉族，农民，现住址同上。四原告委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告田秀才，男，1974年12月11日生，汉族，农民，现住址翁牛特旗。第三人丁春祥，男，45岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院在审理原告王志霞、田艳玲、田艳秋、田秀明与被告田秀才及第三人丁春祥土地承包合同纠纷一案中，原告王志霞、田艳玲、田艳秋、田秀明于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告王志霞、田艳玲、田艳秋、田秀明撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梅广峰二〇一四年六月十六日书记员  李岩岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10435号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈晓敏，女，1983年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：徐庚，男，1986年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：吴秀君，女，1982年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告金继光与被告陈晓敏、徐庚、吴秀君为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月10日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继光请求依法判令：1、由被告陈晓敏、徐庚归还原告金继光借款人民币7300元及利息(利息按月利率2%计算,从2015年8月14日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为3654.87元)；2、由被告吴秀君对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓敏、徐庚系夫妻关系。2015年8月14日，被告陈晓敏以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告吴秀君作为担保人在借条上签名，承担保证责任。被告至今尚欠原告借款7300元。
被告陈晓敏、徐庚、吴秀君未作答辩。
原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告陈晓敏于2015年8月14日向原告金继光借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告吴秀君对借款提供连带责任担保的事实。
2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告陈晓敏与被告徐庚系夫妻关系的事实。
对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告陈晓敏、徐庚、吴秀君未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告陈晓敏之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告陈晓敏双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告陈晓敏与被告徐庚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐庚对本案借款应当承担共同还款责任。被告吴秀君作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓敏、徐庚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币7300元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告吴秀君对上述款项负连带偿还责任，被告吴秀君承担保证责任后，有权向被告陈晓敏、徐庚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由被告陈晓敏、徐庚共同负担，被告吴秀君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币74元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月十二日
代书 记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10435号原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1983年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：徐庚，男，1986年10月26日出生，汉族，住临海市。被告：吴秀君，女，1982年11月4日出生，汉族，住临海市。原告金继光与被告陈晓敏、徐庚、吴秀君为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月10日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金继光请求依法判令：1、由被告陈晓敏、徐庚归还原告金继光借款人民币7300元及利息(利息按月利率2%计算,从2015年8月14日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为3654.87元)；2、由被告吴秀君对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓敏、徐庚系夫妻关系。2015年8月14日，被告陈晓敏以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告吴秀君作为担保人在借条上签名，承担保证责任。被告至今尚欠原告借款7300元。被告陈晓敏、徐庚、吴秀君未作答辩。原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告陈晓敏于2015年8月14日向原告金继光借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告吴秀君对借款提供连带责任担保的事实。2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告陈晓敏与被告徐庚系夫妻关系的事实。对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告陈晓敏、徐庚、吴秀君未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告陈晓敏、徐庚、吴秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告陈晓敏之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告陈晓敏双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告陈晓敏与被告徐庚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐庚对本案借款应当承担共同还款责任。被告吴秀君作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓敏、徐庚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币7300元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、被告吴秀君对上述款项负连带偿还责任，被告吴秀君承担保证责任后，有权向被告陈晓敏、徐庚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74元，由被告陈晓敏、徐庚共同负担，被告吴秀君负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币74元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月十二日代书 记员  单玲琼
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第312号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王建立，汉族，男，1972年8月20日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月5日作出的运国土资盐执罚字[2014]74号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人王建立未经批准，非法占地。于2014年8月5日作出运国土资盐执罚字[2014]74号行政处罚决定。并于2014年8月5日将运国土资盐执罚字[2014]74号行政处罚决定书送达被执行人王建立,。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212199-9），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县。
被告梁德新（公民身份号码：×××），男，1976年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延�县。
被告史东宝（公民身份号码：×××），男，1984年8月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告王明新（公民身份号码：×××），男，1987年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告梁德新、史东宝、王明新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人闫国威到庭参加诉讼，被告梁德新、史东宝、王明新经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告梁德新、史东宝、王明新于2013年4月3日自愿组成联保小组在我行各自贷款5万元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2014年4月3日，并签订了借�合同和贷款联保协议书，约定三人相互承担连带保证责任。逾期，梁德新未能偿还贷款，故诉至法院。诉讼请求：1.被告立即偿还贷款5万元，并承担利息至贷款全部还清时止；2.被告承担案件受理费。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
1.三被告的居民身份证复印件各一份，拟证明三被告的自然身份情况；
2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、梁德新贷款放款单、贷款发放存折（存折号码：黑A7032645400）及手工借据各一份，拟证实梁德新向原告申请贷款5万元用于购买农机具，该5万元贷款已由梁德新领取完毕；贷款期限自2013年4月3日至2014年4月3日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%的事实；
3.合同编号为×××的《小额联保借款合同》一份及编号为23003405213032460419的《小额贷款联保协议书》一份，拟证明梁德新、�东宝、王明新向原告贷款15万元，梁德新、史东宝、王明新三人自愿对贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
4.影像资料复印件三份，拟证明原告给被告放款前履行影像手续的事实。
被告梁德新、史东宝、王明新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：2013年4月3日梁德新、史东宝、王明新三人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额联保贷款。同日三人签定了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定原告向三被告每人发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，用于购买农机具（家庭用款），贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时原告向三被告每人发放贷款5万元。被告王明新、史东宝分别于2014年3月10日、4月4日将其名下5万元贷款本息还清。
另查明，被告梁德新借款利息偿还至2014年3月3日，借款本金及2014年3月4日至2014年4月3日的利息及逾期利息未能偿还；经计算，2014年3月4日至2014年4月3日的利息为607.50元（50000元×（14.58%÷12个月）×1个月］；逾期利息即2014年4月4日后的利息应按年利率21.87%计算。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、小额联保贷款申请表、《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》、被告梁德新的贷款放款单、贷款发放存折、手工借据及原告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，被告梁德新、史东宝、王明新应对借款承担连带清偿责任。原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，被告梁德新应当按照借款合同约定偿还贷款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德新于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行欠款本金50000元，利息607.50元（自2014年3月4日至2014年4月3日）；并给付自2014年4月4日起至履行完毕时止的利息，按年利率21.87%计算；被告史东宝、王明新对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告梁德新、史东宝、王明新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�尔滨市中级人民法院。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏世元
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03410号
原告李丰收，男，1976年2月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李高翔，男，1994年3月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系李丰收之子。
两原告委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告孙会珍，女，汉族，1994年7月77日出生，住商丘市睢阳区。
被告孙广力（又名孙西林），男，汉族，1968年3月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘凤，女，汉族，1971年3月14日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李丰收、李高翔与被告孙会珍、孙广力、刘凤婚约财产纠纷一案中，原告李丰收、李高翔于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰收、李高翔撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李丰收、李高翔负担。
审判员 李安生
二〇一五年十月二十六日
书记员 常东亮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第598-4号
本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第2号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王振军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初253号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人谭明德，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人谭明德犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙恒志独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人谭明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日21时30分许，被告人谭明德酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆黑色南方牌无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县高邑乡铜山环湖植物园农家院饭店吃饭后回家去，行驶到泌阳县高邑乡谭园村委陈楼村路段时，被高邑派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0714号鉴定：谭明德血样中的乙醇含量为96.13mg／100ml。
被告人谭明德辩称，承认有罪，但我是自首应减轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人谭明德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑。
上述事实，被告人谭明德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭明德供述、被告人常住人口信息、谭明德驾驶证信息、谭明德抓获证明、乙醇含量检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血照片、无前科查询证明、查获谭明德录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭明德在道路上未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得机动车驾驶证、血样中乙醇含量超过96.13mg／100ml，量刑时均予以考虑。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法对被告人予以从轻处罚。被告人谭明德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑，应认定为自首，可以减轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭明德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙恒志
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1270号
原告（反诉被告）：安徽新龙能源科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县沫河口工业园区。
法定代表人：徐秀龙，该公司总经理。
委托代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波保税区永裕贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦1407-A号。
法定代表人：谢建江，该公司总经理。
委托代理人：张英、胡文波，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽新龙能源科技有限公司与被告（反诉原告）宁波保税区永裕贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均以双方已达成庭外和解为由于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告安徽新龙能源科技有限公司撤回对被告宁波保税区永裕贸易有限公司的起诉；
二、准许被告宁波保税区永裕贸易有限公司撤回对原告安徽新龙能源科技有限公司的反诉。
本诉受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新龙能源科技有限公司负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由被告宁波保税区永裕贸易有限公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 柯元芬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01057号
上诉人（原审原告）丁某甲。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某乙。
被上诉人（原审被告）丁某丙。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某丁。
上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人丁某甲及其委托代理人郁翔与被上诉人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁某甲系丁某丙之子，三被上诉人丁某乙、丁某丙、丁某丁系被继承人丁乐书与陈宽巧夫妇之子女。被继承人丁乐书与陈宽巧先后于2012年8月13日、2014年3月16日去世。2007年9月25日，两被继承人及三被上诉人达成财产分割协议书，由丁某丙出资购买丁某乙位于原新浦区外仓街老房屋一栋，面积48.92平方米。2008年3月19日，连云港市旧城改造，拆迁原新浦区外仓街城区，位于原新浦区外仓街老房屋一栋，面积48.92平方米被拆迁，由连云港市城乡建设局与被继承人丁乐书达成拆迁协议书，并安置位于新浦区恒润郁州府H-03号楼3单元102室房屋一套，该房屋于2013年8月已具备交付条件，但需交纳差价款111186元而未交纳，至今未接收该房屋，也未办理产权登记。
2012年2月16日，被继承人丁乐书书写书面遗嘱，将上述房屋的50%的产权赠与给丁某甲。
在原审法院诉讼�程中，丁某乙、丁某丁均明确表示对争议房屋不主张权利。被继承人陈宽巧生前也确认争议房屋归丁某丙所有。
原审法院认为，本案争议房屋系拆迁安置房屋，依据各方当事人的陈述及相关证据，能够证明被拆迁房屋原系丁某乙所有，后该房转让给丁某丙，丁某丙即实际取得房屋所有权。房屋拆迁时，以丁乐书的名义签订拆迁安置协议书，但不能视为该房屋归丁乐书所有，且被继承人陈宽巧生前也表示自己和丁乐书不享有该房屋产权，因此，被继承人丁乐书对争议之房屋无权处分，其书写的遗嘱和声明，应为无效。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回丁某甲的诉讼�求。案件受理费用5050元，由丁某甲负担。
上诉人丁某甲不服上述判决向本院上诉称：一、原审判决认定涉案被继承房屋系被上诉人丁某丙，不符合事实及法律规定。被继承房屋在房产管理部门登记的所有人为丁乐书，与拆迁部门签订拆迁安置协议的被拆迁人也为丁乐书，根据法律规定，不动产以登记作为确定所有权的依据。因此，争议房屋所有权人为被继承人丁乐书。二、无论该房屋是否系被上诉人丁某丙出资，其均不享有房屋所有权。因为物权法明确规定房屋权属系以登记作为确定依据，丁某丙就该房出资的行为仅系其物权登记人之间形成的债权债务关系，而不能据此确定其系房屋所有权人。三、涉案房屋系被继承人丁乐书所有，其生前所立遗嘱确定将房屋的50%产权遗赠给上诉人，该遗嘱合法有效，上诉人依法对被继承房屋享有50%的产权。综上，原审判决认定事实错误，依法应予撤销。请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人丁某丙辩称，本案涉案房屋系被上诉人丁某丙出资购买，且是依据其父母及弟妹等家庭成员协商一致析产后归属的，并且签了析产协议。涉案房屋登记在丁乐书、陈宽巧老夫妻名下仅是为了拆迁补偿的便利。该协议也是被上诉人丁某乙被生效法律文书（另案处理完毕，见民事调解书）确认其物权的依据。既然已析产完毕且析产协议已被调解书所确认，因此丁乐书无权对丁某丙的物权出具所谓的书面遗嘱，该书面遗嘱当然无效。二、如遗嘱合法有效也实为遗赠，因上诉人未在法定期限内明示，应视为放弃权利。2012年2月16日，丁乐书签具所谓的遗嘱，但实质性内容为遗赠。丁乐书于2012年8月13日去世，丁某甲至起诉之前均未表示接受遗赠，依据继承法第二十五条第二款的规定，其已放弃接受遗赠。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应依法维持。
被上诉人丁某乙答辩称，争议房产在拆迁时房产证在父亲丁乐书名下，但是确实是丁某丙出资购买的房子。
被上诉人丁某丁未到庭发表答辩意见。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据原审法院查明的事实，本案争议房屋确为被上诉人丁某丙出资购买，虽然登记在丁乐书名下，但丁乐书、陈宽巧及其子女丁某丙、丁某乙、丁某丁于2007年书面约定该房屋归丁某丙所有，之后也没有任何变更本案争议房产权属的事实发生，因此该争议房产实际所有人仍应属丁某丙。原审法院根据相关事实对上诉人提出的观点和理由作出详细分析和说理后驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以支持。上诉人在上诉期间并未提供充分证据证明其主张，因此上诉人关于被继承房屋在房产管理部门登记的所有人�丁乐书，该不动产应为丁乐书所有的观点，本院不予采信。关于丁乐书生前出具的遗嘱问题，因丁乐书不具有本案争议房产的实际所有权，所以丁乐书对无权处分的本案争议房产作出的遗嘱处分当然无效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人丁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第163-3号
申请执行人南华县兴华租赁有限责任公司。
被执行人何某某，男，1966年10月15日生。
本院在执行申请执行人南华县兴华租赁有限责任公司与被执行人何某某（2015）南执字第163号租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币85150.08元，未受偿85150.08元。执行中查明被执行人何某某目前无银行存款、无机动车辆，也无房产及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第163号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月九日
书记员 杨洪泰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第136号
原告白贵燕。
被告皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县西岔镇中川村。
法定代表人王发红，该村委会主任。
被告皋兰县西岔镇中川村五社，住所地皋兰县西岔镇中川村五社。
负责人王银民，社长。
本院在审理原告白贵燕诉被告皋兰县西岔镇中川村民委员会、皋兰县西岔镇中川村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告白贵燕的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白贵燕撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
审判员 安有芳
二〇一五年十一月四日
书记员 魏彩云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执200号
申请人中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满。
被执行人李敬明。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行李敬明金融借贷纠纷一案（申请执行总标的为17766.05元及利息），本院已经依法受理。本院在执行过程中，被执行人李敬明名下的位于桂林市西山路南一里4栋402号房产。被执行人无银行存款、工商登记等其他财产线索，现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第197号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00512号
原告陈某。
被告田某甲，湖北省鹤峰县容美镇居民。
原告陈某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告2001年底相识，2个月后同居，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子田某乙。婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，被告对家庭极端不负责任，加之双方性格不合且年龄差距较大，夫妻矛盾越来越大，现在夫妻感情已完全破裂。为此，特请求与被告离婚、孩子田某乙由我抚养并由被告每月支付抚养费500元。
被告田某甲辩称：原告所说的都不是事实，我们是有感情的，我戴的手表、拿的包都是原告给我买的，我不同意离婚。
经审理查明：2001年，被告与前妻徐玉珍离婚（女儿田恩莉出生于××××年××月××日，由徐玉珍直接抚养），后与原告相识相恋，2001年农历12月16日，按习俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名田某乙。婚姻关系存续期间，没有添置共同财产。原、被告偶为琐事吵闹，没有原则性矛盾。
经本院主持调解，双方当事人在离婚与否的问题上无法达成一致，调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书予以证实。
本院认为：人民法院处理离婚案件，判决是否准予离婚的唯一标准就是衡量夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告2001年相识，在按照习俗举行婚礼后，又共同生活了较长时间，才于××××年××月××日登记结婚，可以认定双方婚姻基础是较好的；婚后共同生活，养育子女，原告亦还关心被告的生活为其购买手表等，双方没有原则性的矛盾，可以认定建立起了夫妻感情；从原告的主张来看，其请求离婚的主要原因为被告对家庭不负责任，双方性格不合和年龄差距较大，被告当庭表示愿意对家庭负责，至于性格和年龄的问题，只要双方多沟通，多换位思考，多从有利于家庭、有利于孩子的角度出发考虑，是可以协调好的；双方当事人没有原则性错误，因家庭琐事产生的矛盾是可以通过适当的沟通方式解决的，双方只要做到互谅互让，还有和好的可能；综上，应认定原、被告见的夫妻感情没有完全破裂。同时，原告请求离婚，也未提交夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费200.00元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 卢宁宁
附本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1691号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社孝义信用社
被执行人：亓晓、石秋军、陈冬业、亓传庆
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第380号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月四日
书记员 段树清
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执580号
申请执行人：刘龙，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县交通路南首（八仙桥开发区内）
法定代表人解丕军，职务董事长。
本院在执行刘龙与山东宁联机械制造有限公司合同纠纷一案中。查明被执行人现执行案件太多，银行账户他案冻结、动产已被他案查封，房地产已做抵押，因涉及工人工资，本院对被执行人的配件成品进行查封，下一步进行评估、拍卖程序，拍卖后工人工资等劳动争议案件再做执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张化石
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2742号
原告王凤，男，1950年10月20日出生。
原告苏胜祥，女，1948年1月3日出生。
原告刘某某，女，1980年2月2日出生。
原告王某某，男，2006年11月10日出生。
法定代理人刘某某，系原告王某某之母。
原告王洪岩，男，1993年2月8日出生。
五原告委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师
原告王凤、苏胜祥、刘某某、王某某、王宏岩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及五原告的委托代理人杨小弘、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人董永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤、苏胜祥、刘某某、王某某、王宏岩诉称，2014年7月11日，刘艳春驾驶蒙D＊＊＊**号小型客车，在赤峰市元宝山区古马线公路与刘兆辉驾驶的辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损。事故发生后，元宝山区公安交通警察大队认定刘艳春负此次事故的同等责任。刘兆辉驾驶的辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号的投保公司对五原告亲属王振伟所有的蒙D＊＊＊**号小型客车定损金额为186366.02元，并在交强险及商业险限额内承担了赔偿责任。刘艳春驾驶蒙D＊＊＊**号小型客车车辆所有人为王振伟，已于2014年10月22日死亡。现五原告诉至法院要求被告保险公司依据保险合同承担赔原告车辆损失92183.01元。
被告保险公司辩称，对蒙D＊＊＊**号机动车的投保情况和发生事故受损的事实认可。但因投保车辆发生事故时未进行年审，故不予赔偿。
经审理查明，蒙D＊＊＊**号登记车主为王振伟，已于2014年10月22日死亡。原告王凤系王振伟之父，原告苏胜祥系王振伟之母，原告刘某某系王振伟之妻，原告王某某、王宏岩系王振伟之子。2013年10月1日，蒙D＊＊＊**的车辆所有人王振伟在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险（保额613530元及不计免赔条款）。保险期间自2013年10月2日至2014年10月1日。2014年7月11日，刘艳春驾驶蒙D＊＊＊**号小型客车，在赤峰市元宝山区古马线公路与刘兆辉驾驶的辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损。2014年7月18日，赤峰市元宝山区公安交通警察大队做出元公交认字（2014）第0233号道路交通事故认定书，认定刘艳春、刘兆辉负此次事故的同等责任。蒙D＊＊＊**号小型客车年检验有效期止2014年6月30日。原告称事故发生后，辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号车辆相关保险的承保公司已按照事故责任赔偿了五原告蒙D＊＊＊**号机动车财产损失94183元。原告为证明其主张提供了辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票及详单。上述证据记载人民财产保险公司确认蒙D＊＊＊**号在此次事故中损失为186366.02元。原告据此向本院提起诉讼要求被告保险公司赔偿原告车辆损失92183.01元。被告对原告主张称，依公司与投保人签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。故对原告方机动车损失不予理赔。
本院认为，五原告就蒙D＊＊＊**号机动车在发生道路事故受损后向承保机动车损失险的被告人寿财险公司主张赔偿，双方之间系保险合同关系，故本案按照保险合同纠纷予以调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，此次事故导致的蒙D＊＊＊**号车辆损失应首先由辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号在其投保的交强险责任范围内赔偿损失、剩余部分由辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号机动车在其投保的商业险责任范围内按照责任比例承担50%赔偿责任。对于蒙D＊＊＊**号机动车未予赔偿部分为本案所涉财产损失赔偿金额。
原告为证实其车辆损失金额，提供了辽P＊＊＊**号、辽G＊＊**号车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票及详单，证明该公司确认蒙D＊＊＊**号在此次事故中损失为186366.02元。被告对原告提交的维修发票及明细无异议，且被告保险公司未对车辆损失申请鉴定，故D＊＊＊＊6号在此次事故中造成的损失确认为186366.02元。未获赔偿部分为92183元。诉讼中被告认可双方之间存在机动车损保险合同关系但主张蒙D＊＊＊**号小型客车年检验有效期截止2014年6月30日，事故发生于2014年7月11日，车辆未如期年检。依照该公司与投保人签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。故不予赔偿。但被告虽向本院提交了保险合同范本，但未能提供证据证明就上述免责条款向投保人明确告知。被告应依合同对原告车辆损失予以赔偿。故对其抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王凤、苏胜祥、刘某某、王某某、王宏岩赔偿款92183元。
案件受理费1052元、邮寄送达费120元，共计1172元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年九月十五日
书记员 田佳伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1950号
罪犯方兵兵，男，1979年12月21日出生，汉族，四川省木里县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年8月27日，本院作出（2001）凉刑一初字第89号刑事判决，以被告人方兵兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方兵兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年11月14日作出（2001）川刑终字第900号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2003年11月25日作出(2003)川刑执字第1213号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日作出（2006）川刑执字第779号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年5月18日起至2024年5月17日止。经本院裁定，2008年3月17�对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；2009年12月24日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月1日对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年；2014年1月20日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2017年3月17日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯方兵兵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯方兵兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯方兵兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯方兵兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分114.7分。期间，获监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、改造积极分子审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯方兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兵兵予以减刑一年，剥夺政治权利减为三年。
刑期至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6336号
原告：郭某，女，汉族。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：钟某，男，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为250元由原告郭某。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 小 林
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初80号
原告：童万红，无业。
被告：陶昌武，个体经营。
原告童万红诉被告陶昌武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告陶昌武下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告童万红到庭参加诉讼，被告陶昌武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童万红诉称：因经营大酒店生意，缺少资金周转，陶昌武分别于2013年11月4日向其借款贰万元，双方约定月利2分，于2014年9月26日向其借款叁万元，并约定当年10月15日还款。陶昌武出具了借条两张交其收执。后其因索要借款无果遂起诉到院请求判令：陶昌武偿还借款5万元和占用期间的利息。
童万红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借条两张，证明陶昌武借款的事实。
陶昌武未予答辩，也未提供证据。
对童万红提交的证据，经庭审审核，该证据具有真实性、合法性特征及本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：
陶昌武因资金周转，于2013年11月4日向童万红借款本金2万元，并出具借条一张交童万红收执，该借条载明：月息2分。2014年9月26日，陶昌武再次向童万红借款本金3万元，约定还款时间为2014年10月25日，并由陶昌武出具借条一张交童万红收执。2015年春节，陶昌武偿还童万红5000元，2015年6月陶昌武偿还童万红2000元。后童万红因索要借款本息无果，遂起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。童万红向陶昌武借款的事实，有陶昌武出具的借条在卷佐证，本院予以确认，故对陶昌武要求童万红偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于童万红主张的利息部分，2013年11月4日的借款本金2万元，因双方约定利息为2分，故陶昌武应按照年利率24％自2013年11月4日起支付利息至借款付清之日止；2014年9月26日的借款本金3万元，因双方未明确约定利息，故陶昌武应自起诉之日即2016年1月6日起按照年利率6％支付利息至借款付清之日止。陶昌武于2015年先后两次共偿还童万红7000元，因双方未约定此款系本金还是利息，本院依法认定为优先偿还的借款利息。陶昌武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陶昌武于本判决生效之日起十五日内偿还原告童万红借款本金5万元及利息（其中本金2万元按照年利率24％自2013年11月4日起计算至借款付清之日止；本金3万元按照年利率6％自起诉之日即2016年1月6日起计算至借款付清之日止；执行时扣除已支付利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶昌武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 王 超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。