广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1677号
原告：朱祥修，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××0810。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告：孔秋怡，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0742。
被告：袁福涛，成年，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000020318。
负责人：唐继国。
委托代理人：黄煜军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
被告：朱国洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1015。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000022995。
负责人：宁辉。
委托代理人：秦秀，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：范少杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序分别于同年9月29日、12月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院根据当事人的申请追加了华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司作为本案的共同被告。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告孔秋怡立即赔偿原告各项损失共计350148.58元；2.被告袁福涛、朱国洪对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3.被告平安保险公司、鼎和财产保险公司对上述第一项诉求分别在保险限额范围内承担连带赔偿责任；4.五被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告申请变更请求如下：1.被告孔秋怡立即赔偿原告各项损失共计350504.2元；2.被告袁福涛、朱国洪对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3.被告平安保险公司、鼎和财产保险公司、华安保险公司对上述第一项诉求分别在保险限额范围内承担连带赔偿责任；4.六被告承担本案诉讼费用。
被告孔秋怡辩称，没有意见。
被告朱国洪辩称，被告朱国洪没有经济能力赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆粤y×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本起事故中，被告平安保险公司未垫付相关费用。二、1.请核定原告是否与其自身车辆粤y×××××号发生碰撞，是否对于其自身属于第三者；如是，需追加粤y×××××号车辆的承保公司作为被告参加诉讼。2.本起事故造成两人受伤，请合理分配两人受伤份额。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告鼎和保险公司辩称，一、被告朱国洪驾驶的粤y×××××号车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险。本次事故中，交强险赔偿限额应按比例承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告华安保险公司辩称，一、肇事车辆粤y×××××号车辆在被告华安保险公司投保了交强险、赔偿限额为30万元的商业第三者责任险及保险限额为1万元的车上人员（司机）责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告作为车辆的驾驶人，虽然事故发生时其已行至车外，不在该车上，但其仍负有支配和控制该车辆的义务，不能因为这种暂时与车辆运行在空间上的脱离而认为其已不是车上人员而转化为第三人，且根据道路交通事故认定书的记载可知，交警部门亦根据原告作为车辆驾驶人存在过错行为而认定其承担事故的次要责任，故原告在本起事故中属于车上人员。被告华安保险公司作为车辆粤y×××××号车辆车上人员（司机）责任险的投保公司，在原告损失超交强险部分根据事故责任比例在车上人员（司机）责任险限额内承担赔偿责任。三、根据交强险及商业第三者责任保险条款的约定，原告属于承保车辆的车上人员，故被告华安保险公司无需在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失超出交强险责任范围的，被告华安保险公司根据事故责任比例在车上人员（司机）责任险限额内承担赔偿责任。四、对原告的各项请求的意见如下：1.对于万福纱布等医疗用品的费用，没有医嘱，不认可。2.营养费，主张过高。3.后续医疗费未实际发生，待实际发生后另行主张。4.住院伙食补助费和护理费的主张不合理。5.原告主张的误工费依据不足，并应按佛山市最低工资标准计算109天。6.原告诉请的交通费不合理。7.精神损害抚慰金的诉求不合理。8.本案的诉讼费，不应由被告华安保险公司承担。
被告袁福涛没有答辩。
本院经审理查明：2014年10月18日9时35分，被告孔秋怡驾驶粤y×××××号轿车行驶至佛山市南海区官窑禅炭路永安加油站路段时，因未注意安全，与被告朱国洪驾驶的粤y×××××号轿车发生碰撞，粤y×××××号轿车再碰撞原告朱祥修及其停放的车辆粤y×××××号轿车，造成朱国洪、原告朱祥修受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告孔秋怡负事故的主要责任，朱国洪及原告朱祥修分别负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，于2015年10月20日出院。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2014年11月6日出院。原告两次住院共19天。原告在治疗期间共产生了医疗费69389.79元（含购买纱布等费用）。另外，原告支付了租床费100元、购买踝足支具的费用2300元、购买拐杖的费用90元。被告朱国洪已向原告垫付了13500元。
2015年7月2日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足弓结构破坏评九级伤残；左下肢功能活动受限评十级伤残。内固定物拆除术等相关费用后续医疗费以12000元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为33周岁，在事故发生前在机械厂工作，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。朱霖昊（2013年9月14日出生）是原告的儿子。
粤y×××××号轿车的注册登记车主为洪秀萍。该车辆因本起事故损失了维修费1946元、拯救空驶费145元。洪秀萍声明将本起事故相关损失的权利转让予原告主张。
粤y×××××号轿车在被告华安保险公司投保了交强险、赔偿限额为30万元的商业第三者责任险及保险限额为1万元的车上人员（司机）责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内
被告孔秋怡驾驶的粤y×××××号轿车的注册登记车主为被告袁福涛，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告朱国洪驾驶的粤y×××××号轿车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告鼎和保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共310273.19元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于原告作为粤y×××××号轿车的驾驶人，事故发生时是否已转化为第三人的问题。本起交通事故发生时，原告作为该车辆的驾驶人，交警部门根据其过错行为而认定其负事故的次要责任，虽然发生事故时在空间上存于车外，但原告对车辆仍负有支配和控制的义务。因此，原告在本起事故中仍属车上人员，不应转化为第三人，被告华安保险公司的抗辩理据充分，故其在粤y×××××号轿车的交强险及商业第三者责任保险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。对于车上人员（司机）责任险，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理，相关权利人可另行主张。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失310273.19元，应由被告平安保险公司、鼎和保险公司分别在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿1045.5元，分别共应赔偿121045.5元（两份交强险合共赔偿242091元）予原告。超出交强险赔偿限额的损失68182.19元，本院酌定应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担70%即47727.53元，应由被告朱国洪承担15%即10227.32元。抵扣被告朱国洪已垫付的13500元，被告朱国洪多赔付3272.68元予原告。对于该多垫付的3272.68元，在被告鼎和保险公司赔偿予原告的121045.5元予以扣减，即被告鼎和保险公司应向原告赔偿117772.82元。对于被告朱国洪多垫付的3272.68元，自行向被告鼎和保险公司办理理赔。
被告孔秋怡应承担的赔偿责任没有超出粤y×××××号轿车的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告孔秋怡在本案中不再承担赔偿责任。被告袁福涛对原告损害的发生不存在过错，故被告袁福涛对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为286545.85元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告袁福涛、朱国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿168773.03元予原告朱祥修。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117772.82元予原告朱祥修。
三、驳回原告朱祥修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3278.78元（原告已申请缓交），由原告朱祥修负担598.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1578.78元、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1101.70元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
被告鼎和保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
69389.79元
应按社保标准扣除自费药后赔付
只赔偿国家基本医疗保险标准内的医疗抢救费用
69389.79元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
12000元
主张过高，应待实际产生后另行主张
同上
12000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
2000元
应计算19天
应计算19天
1900元（100元／天×住院19天）
4
营养费
3000元
主张过高
无证据，不应支持
800元（酌定）
5
护理费（含租床费）
1500元
租床费不应支持，护理费应为1330元
租床费不应支持，护理费应为1330元
1430元（一般护理标准70元／天×19天＋100元租床费）
6
残疾辅助器具费
2390元
无异议
依法判决
2390元（按票据予以确认）
7
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
182233.4元
不认可，申请重新鉴定
对其中的十级伤残有异议，申请重新鉴定，且应按2015年的身损害赔偿标准计算；被扶养人生活费应计算16年
182233.4元（被告提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×23%=138887.34元；朱霖昊的被扶养人生活费为：22171.9元／年×17年×23%÷2=43346.06元）
8
鉴定费
2500元
不应由我司承担
不应由我司承担
2500元（按票据予以确认）
9
误工费
误工费
51400元
―――
原告主张证据不足，应按佛山市最低工资标准计算180天
―――
原告主张证据不足，根据《道路交通事故受伤人员医疗终结时间分类目录》的规定，应按佛山市最低工资标准计算误工时间180天
24739元（原告主张按6000元／月的工资标准计算误工损失，证据不足，本院不予采信，并参照其他制造业国有同行业在岗职工年平均工资49478元／年的标准核定，即49478元／年÷12月÷30天／月×180天，原告主张误工时间257天，依据不足，本院根据原告的受伤情况，酌定合理的误工时间为180天）
10
交通费
2000元
请酌定
不超500元为宜
800元（酌定）
11
精神损害抚慰金
20000元
主张过高，且应待重新鉴定后再予以认定
本起事故的主要过错不在朱国洪，故我司不应承担精神损害抚慰金
10000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
12
财产损失
2091元
无异议
依法判决
2091元（根据票据予以确认）
合计
———
350504.19
元
———
310273.19元