宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第425号
原告固原福盛投资有限公司，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人杨占库，该公司董事长。
委托代理人王建虎，该公司股东。
被告海原县三河镇鑫鑫机砖厂，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人刘克，该机砖厂实际经营人。
委托代理人马成林，海原县法律援助中心律师。
被告杜志军，男，生于1971年1月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告高生伟，男，生于1962年7月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杜志刚，男，生于1971年1月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告固原福盛投资有限公司（以下简称福盛公司）诉被告海原县三河镇鑫鑫机砖厂（以下简称鑫鑫砖厂）、杜志军、高生伟、杜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告福盛公司的委托代理人王建虎，被告鑫鑫砖厂的委托代理人马成林，被告高生伟、杜志刚到庭参加了诉讼，被告杜志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛公司诉称，2012年12月30日，被告鑫鑫砖厂、杜志军因资金周转困难，向原告福盛公司借款70万元，约定借款期限一个月，按月利率30%计算年利息，被告高生伟、杜志刚提供担保。2013年1月6日被告杜志军返还了借款30万元，后结清了2014年4月11日前的利息，剩余的40万元借款至今未返还。为维护原告的合法权益，请求判令被告鑫鑫砖厂、杜志军返还原告的借款40万元及利息10.8万元；被告高生伟、杜志刚承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、借款人保证借款归还承诺书各一份，担保人担保借款归还承诺书二份，拟证明2012年12月30日被告鑫鑫砖厂、杜志军向原告借款70万元，除已返还30万元，剩余40万元，被告杜志军、高生伟、杜志刚出具承诺书，承诺2014年12月25日返还，但至今未返还的事实。
被告鑫鑫砖厂对原告提供的证据质证认为，借款、承诺书与砖厂无关联性，不认可。
被告高生伟、杜志刚对原告提供的证据质证认为，证据的真实性无异议，二被告只是借款的见证人、因此对原告的证明目的不认可。
被告鑫鑫砖厂辩称，2010年12月26日，被告杜志军将鑫鑫砖厂经营权承包现经营人刘克，原告所诉被告鑫鑫砖厂、杜志军向原告的借款与现鑫鑫砖厂承包经营人无关，因此，被告鑫鑫砖厂现承包经营人不承担原鑫鑫砖厂的债务。
被告鑫鑫砖厂对自己的辩称主张，除陈述外，提供砖厂承包合同书复印件（已与原件核对无异）一份。拟证明2010年12月26日被告杜志军及其合伙人将鑫鑫砖厂承包给现经营人刘克的事实。
原告福盛公司，被告高生伟、杜志刚对被告鑫鑫砖厂提供的证据均无异议。
被告高生伟辩称，原告所诉借款，是被告杜志军以鑫鑫砖厂的名义向原告借款的，具体借款多少，返还了多少被告都不清楚，被告只是以见证人的名义在承诺书签了字，因此不承担返还责任。
被告高生伟对其辩称主张只有陈述，未提供证据。
被告杜志刚辩称，被告与被告杜志军是孪生兄弟，被告杜志军向原告借款70万元，返还30万元，被告为剩余40万元借款提供了担保，现是否返还被告不清楚，因此被告不承担返还责任。
被告杜志刚对其辩称主张只有陈述，未提供证据。
本院依职权调取个体信息一份，拟证明海原县三河镇鑫鑫机砖厂系被告杜志军注册的个体工商户的事实。
原告福盛公司，被告鑫鑫砖厂、高生伟、杜志刚对本院调取的证据均无异议。
被告杜志军缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告高生伟、杜志刚对担保人担保责任有异议，但未提供相反证据予以反驳。被告鑫鑫砖厂提供的证据，原告福盛公司，被告高生伟、杜志刚均无异议。本院调取的证据，原告及被告高生伟、杜志刚均无异议。被告杜志军经本院送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书、举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对所有证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。因此原告福盛公司、被告鑫鑫砖厂实际经营人提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告杜志军借原告现金40万元至今未返还和被告鑫鑫砖厂实际经营人不承担责任的事实。因此原告福盛公司、被告鑫鑫砖厂提供的证据及本院调取的证据的证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
海原县三河镇鑫鑫机砖厂系被告杜志军注册的个体工商户。2012年12月30日，因机砖厂需要周转资金，被告杜志军和妻子张淑琴向原告福盛公司借款70万元，并加盖了海原县三河镇鑫鑫机砖厂的公章给原告出具了借条，由被告高生伟为其提供了担保。未约定借款期限及借款利息，后经原告催要，被告杜志军返还了原告的借款30万元，剩余的40元借款，被告杜志军于2014年1月8日与原告福盛公司又达成借款协议，并出具了借款归还承诺书，约定于2014年12月25日返还，被告高生伟、杜志刚出具担保人归还承诺书为其提供担保，未约定借款利息。借款到期后经原告催要，被告杜志军至今未向原告返还借款，被告高生伟、杜志军亦未履行担保责任。2010年12月26日被告杜志军及其合伙人将海原县三河镇鑫鑫机砖厂承包给现经营人刘克经营。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告杜志军向原告福盛公司借款40万元，有其出具的借条及借款归还承诺书证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杜志军借原告福盛公司现金40万元，到期不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告福盛公司依法主张其权利，令被告杜志军返还借款40元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告福盛公司与被告高生伟、杜志刚约定了连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，应认定被告高生伟、杜志刚的责任为连带责任保证，应对被告杜志军40万元的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”关于原告福盛公司主张的借款利息10.8万元的问题，因原、被告在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此原告福盛公司主张的利息无事实根据和法律依据，不予支持。关于被告鑫鑫砖厂是否承担责任的问题。被告海原县三河镇鑫鑫机砖厂系被告杜志军注册的个体工商户。根据相关法律规定，在民事诉讼中，个体工商户应以营业执照登记的业主为当事人，个体工商（字号）不具有诉讼主体资格。因此被告鑫鑫砖厂及实际经营人刘克不承担清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜志军于本判决生效后10日内返还原告固原福盛投资有限公司借款40万元；
二、被告高生伟、杜志刚承担连带返还责任；
三、被告海原县三河镇鑫鑫机砖厂及现实际经营人刘克不承担责任；
四、驳回原告固原福盛投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，原告固原福盛投资有限公司负担970元，被告杜志军负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年六月十六日
书记员 田 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。