湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执异2号
案外人刘双雄，男，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人丁南贵，男，汉族。
被执行人刘丽兰（丁南贵之妻），女，汉族。
在本院执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁南贵、刘丽兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，案外人刘双雄对本院作出的（2017）湘1321执恢7号执行裁定书裁定拍卖登记在被执行人丁南贵名下，坐落于娄底市娄星区金谷市场0017幢的房产（娄房权证娄底字第××号、第××号、第00053836、第00053837号、第00053838号、第00053839号、第00053840号、第00053841号、第00053842号；娄国用（2002）字第SG3124号）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘双雄称，1、法院裁定拍卖被执行人丁南贵名下位于娄底市娄星区××市场××房产中××号住房（娄房权证娄底字第000538**号）及**号门面（娄房权证娄底字第××号）已于2003年通过案外人刘双雄与丁南贵签订《房屋购买协议书》，出卖给了案外人刘双雄，案外人刘双雄一家在此居住已达15年之久，案外人刘双雄系该两处房产的实际所有者；2、本案被执行人丁南贵以其名下位于娄底市娄星区××市场××房产包括已出卖给案外人刘双雄的两处房产向申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵押贷款，案外人刘双雄对此并不知情；3、申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与本案被执行人丁南贵办理抵押贷款手续时并未按规定对房产进行现场评估、拍照并了解情况；4、现异议房产系案外人一家五口唯一的住房，如该房产被强制执行，则案外人刘双雄一家将失去最基本的生存之本。综上所述，请求人民法院依法支持案外人刘双雄的异议请求，停止对案外人刘双雄的房产的拍卖。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司称，本案被执行人丁南贵以其名下位于娄底市娄星区××市场××房产包括案外人刘双雄提出异议的房产向申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵押贷款，双方办理了抵押登记手续，且抵押财产登记在抵押人丁南贵名下，抵押权人湖南双峰农村商业银行股份有限公司有充分的理由相信其对抵押财产拥有所有权，现法院裁定拍卖抵押财产用以清偿债务是依法执行。案外人刘双雄的异议理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人丁南贵称，案外人刘双雄提出异议并主张权利的房产即登记在被执行人丁南贵名下位于娄底市娄星区××市场××房产中××号住房（娄房权证娄底字第000538**号）及**号门面（娄房权证娄底字第××号）确已于2013年3月出卖给了案外人刘双雄是实，但房产没有变更登记手续，请求人民法院从尊重客观事实的角度考虑，支持其异议请求。
本院查明，2003年3月16日，被执行人丁南贵将其所有的位于娄底市娄星区××市场××房产中××号住房（娄房权证娄底字第000538**号）及**号门面（娄房权证娄底字第××号）出卖给案外人刘双雄，双方签订了《房屋购买协议书》，协议约定住房、门面共计价款为120800元，所有转让手续及费用由丁南贵负责，在刘双雄付款100800元后，可使用房屋及门面，待丁南贵把房产证等手续办好交付刘双雄后，由刘双雄再付清余款20000元；2003年3月18日案外人刘双雄依约向丁南贵支付了购房款100800元，余欠房款20000元由刘双雄出具了欠条，丁南贵依约将房屋及门面交付给了案外人刘双雄，刘双雄即入住该房屋及门面。此后，被执行人丁南贵一直未办理该房产的转让过户手续，案外人刘双雄亦未向被执行人丁南贵交付余款；2013年9月21日，被执行人丁南贵以其位于娄底市娄星区××市场××房产（××已××外人××房产在内）向××县农村信用合作联社即现湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵押借款，办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为双峰县农村信用合作联社即现湖南双峰农村商业银行股份有限公司；因被执行人丁南贵未按合同约定履行还款义务，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日作出（2015）双民二初字第1046号民事判决书判决“一、被告丁南贵、刘丽兰在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，至2015年11月23日止的利息17.3207万元，从2015年11月24日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；二、如被告丁南贵、刘丽兰未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告丁南贵所有的抵押房产（娄房权证娄底字第00053834—××2、娄国用（2002）字第SG3124号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”；该判决书生效并进入执行程序后，因被执行人丁南贵未履行还款义务，本院于2017年7月10日作出（2017）湘1321执恢7号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人丁南贵名下的前述抵押房产；案外人刘双雄对前述房产中即0017幢房产中的231号住房（娄房权证娄底字第000538**号）及**号门面（娄房权证娄底字第××号）主张所有权而向本院提出执行异议，要求停止对该房产的拍卖。
本院认为，本案争议的焦点：1、本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁南贵、刘丽兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，能否拍卖被执行人丁南贵用于抵押贷款的房产以清偿债务。2、案外人刘双雄主张对异议房产的所有权能否成立并阻却对该财产的执行。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”；本案中，被执行人丁南贵、刘丽兰未履行判决书确定的还款义务，法院依据判决书判定的内容，裁定拍卖抵押财产，系依法执行；其次，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记为准。”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（1）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”；依据前述法律规定，本院裁定拍卖的房产在登记机关登记的权利人为被执行人丁南贵，即表明丁南贵对该房产拥有所有权，故本院裁定拍卖登记在被执行丁南贵名下的抵押房产并无不当。虽然案外人刘双雄与被执行人丁南贵就异议房产签订了房屋买卖合同并依约定支付了款项且实际占有、使用该房产十多年的事实客观真实，但其主张对该房产拥有所有权不符合“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”的法律规定，故其要求本院停止执行该房产的理由不能成立；综上所述，案外人刘双雄对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘双雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱学东
审 判 员 张耀芳
代理审判员 廖文君
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭永迪