福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6754号
原告：福州创源物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边34号，统一社会信用代码91350121550974950L。
法定代表人：林晓初，总经理。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地福建省福清市音西街道音西村宏远大楼16层南侧，统一社会信用代码91350181669271419A。
负责人：陈小兰，经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，职员。
原告福州创源物流有限公司（以下简称创源物流）与被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部（以下简称天安保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创源物流的委托诉讼代理人陈代隆及被告天安保险的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创源物流向本院提出诉讼请求：1.判令天安保险赔付创源物流投保车辆闽Ａ×××××号受损维修费83085元，施救费2400元，共计85400元。2.判令天安保险赔付创源物流已垫付驾驶员受伤医疗费117000元。审理过程中，创源物流撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月15日，创源物流将自有车辆闽Ａ×××××号重型厢式货车向天安保险投保了机动车商业险（其中机动车损失险156320元，第三者责任险1000000元，车上人员责任：驾驶员200000元，不计免赔等）。2016年6月3日办理了交强险续保手续。2016年6月9日3时34分许，创源物流车辆驾驶人王海涛驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车沿着国道324线由泉州市方向往厦门市方向行驶在右起第二车道，行驶至国道324线223KM+350M路段时，与前方同向车道行驶的何开红驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成王海涛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月21日，南安市交警大队作出闽公交认字（2016）第00270号《道路交通事故认定书》，王海涛承担本起事故主要责任，何开红承担本起事故次要责任。交通事故发生后，创源物流安排员工黄明厦处理交通事故相关事宜，根据交警要求委托黄明厦向受伤人员王海涛先行垫付医疗费117000元。同时，创源物流因车辆闽Ａ×××××号重型厢式货车损坏支付修理费用83085元，施救费2400元，共计85485元。车辆事故发生在保险有效期间，创源物流的损失应在保险限额内由天安保险赔付，但因与天安保险协商理赔不能达成一致。故提起诉讼，请求判如所请。
天安保险辩称，对创源物流述称的投保车辆发生交通事故的事实无异议，根据交警事故认定，王海涛负事故的主要责任，针对诉争车辆的损失，应论责赔偿。对创源物流主张的赔偿项目有异议：1.车辆维修费项目，讼争车辆投保时的新车购置价为156320元，当时以新车购置价确定保险金额，但未确定保险价值，且明确约定为不定值保险合同。车辆出险时，按保险合同约定的折旧率公式计算，保险车辆的实际价值为31264元[新车购置价156320元-折价金额125056元（保险事故发生时的新车购置价156320×被保险车辆已使用月数84×月折旧率1.1%=144439），因保险合同约定最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，故折旧率按80%计算]，现创源物流主张的维修费达到了8万多元，明显高于车辆出险时的实际价值，故车辆应按推定全损进行理赔，赔付金额为车辆出险时的实际价值31264元。2.施救费用，本案的事故时间是6月9日，开票时间是6月27日，创源物流无法证明该费用与交通事故存在因果关系，不应予以支持。3.垫付的医疗费，据车上人员责任保险条款约定，被保险车辆在保险期间发生保险事故致车上人员遭受人身伤亡的，只有依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，才由保险人负责赔偿，现本案创源物流对于王海涛依法应当承担的赔偿责任并未确定，因此，其无权要求天安保险赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的机动车辆保险单、强制保险单及发票、营业用汽车损失保险条款、道路交通事故认定书经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。创源物流提交的道路运输证、驾驶证及机动车行驶证虽未提交原件以供核对，但被保险车辆系创源物流合法所有并从事营运以及案外人王海涛持证驾驶被保险车辆的事实亦能从双方订立的保险合同及道路交通事故认定书所记载的内容中得到印证，故对该相关事实依法予以采信。创源物流提交的施救费发票经天安保险质证对关联性有异议，本院经审查认为，被保险车辆发生事故后必然需要支出施救费用，发票出具时间在事故时间之后亦符合常理，且被保险车辆在事故发生后仍然在天安保险处投保，双方亦确认此后被保险车辆未发生其他事故，故上述施救费发票应认定为系本次事故所产生，依法予以采信。因创源物流撤回有关赔付其垫付的医疗费用的诉请，故对其提交的相关证据材料，本案不作认定。
据以上证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月13日，创源物流为闽Ａ×××××号重型厢式货车在天安保险投保了车损险及不计免赔等险种，其中车损险保险金额（责任限额）为156,320元，保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日。保险单载明：投保时新车购置价156,320元；本保险合同为不定值保险合同；保险单所附《营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第27条第1款规定了保险金额以投保时新车购置价确定时的赔偿方式：（1）发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（2）发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2016年6月9日，创源物流车辆驾驶人王海涛驾驶被保险车辆沿着国道324线由泉州市方向往厦门市方向行驶至国道324线223KM+350M路段时，与前方同向车道行驶的何开红驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成王海涛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月21日，南安市交警大队作出闽公交认字（2016）第00270号《道路交通事故认定书》，王海涛承担本起事故主要责任，何开红承担本起事故次要责任。之后，创源物流支付被保险车辆维修费用83,085元及施救费用2400元。
本院认为，创源物流与天安保险就闽Ａ×××××号重型厢式货车存在保险合同关系，保险单及相关的保险条款均为合同内容，现被保险车辆在保险期间发生事故致车辆损坏，天安保险依法应承担相应的赔偿责任。据保险单记载，被保险车辆的初次登记时间为2009年6月2日，投保时被保险车辆的新车购置价为156320元，保险金额为156320元，保险单未载明保险价值，结合保险条款第十七条关于出险时保险理赔款以事故发生时被保险车辆的实际价值为限的约定，双方间的保险合同为未明确约定被保险车辆的保险价值的不定值保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的实际价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。”故本案被保险车辆的损失赔偿应以事故发生时车辆的实际价值为计算标准。据《天安财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定的实际价值计算公式及折旧率表，经计算，被保险车辆在事故发生时的实际价值为31264元。现创源物流主张的被保险车辆修复费用远高于其实际价值，应认定为被保险车辆推定全损，天安保险依法按被保险车辆出险时的实际价值31264元赔付，对创源物流超过部分的诉讼请求，依法不予支持。另，创源物流支出的施救费用2400元，天安保险亦应支付。此外，创源物流按新车购置价156320元作为保险金额投保，因该保险金额超过了保险价值，据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款关于“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，创源物流有权要求天安保险退还超过部分的保险费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告福州创源物流有限公司车辆损失及施救费用共计33664元；
二、驳回原告福州创源物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元，由原告福州创源物流有限公司负担647元（已交纳），被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部负担321元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 薛爱平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丽芳