河北省昌黎县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1354号
原告：田成喜，男，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：常宏，男，，现住昌黎县。
被告：昌黎县畅通石油有限公司，地址昌黎县安山镇东牛栏村。
法定代表人：常宏，职务：经理。
原告田成喜与被告常宏、昌黎县畅通石油有限公司（以下简称畅通石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生、被告常宏和被告畅通石油公司法定代理人常宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田成喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款120万元；2、自2017年1月23日起至还清欠款止，按年息24%的利率计算给付利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告常宏经人介绍相识，2017年1月23日被告常宏以其经营的个人独资企业昌黎县畅通石油有限公司进油缺乏资金及偿还以前进油、办转制手续欠款为由向原告借款，共计120万元，分两次借款，一次为44万元，一次为76万元，并约定还款期限为2017年4月23日，同时约定利息按同期银行贷款利率的四倍给付，但还款到期后，被告却没有还款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告常宏提交书面答辩状称，一、请求驳回原告的诉讼请求。理由是被告常宏与原告没有真实的借贷关系，被告是在受人胁迫的情况下签订的借款合同和出具的收条。被告与实际收款人陈树民、根本不认识，没有任何经济往来，不可能将钱打给他；二、请求法院追加郭海男、刘辉、张大海为本案第三人。理由是被告与张大海、郭海男、�辉没有真正的债权债务关系，是在受到三人胁迫的情况下签订的协议和收条，请求法院将张大海三人犯有非法拘禁罪的犯罪线索移送公安机关；三、请求法院调查田成喜将款汇给陈树民后的资金去向，并调查田成喜这两笔钱的来源，用以证实原、被告之间的借款是被告在受胁迫的情况下作出的。
被告昌黎县畅通石油有限公司的答辩意见为：这两笔借款与畅通石油公司无关。
原告田成喜围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《借款合同》原件一份、收条一张及中国银行汇款凭证一张。《借款合同》的主要内容为：出借人田成喜，借款人常宏，经出借人、借款人协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条出借人借给借款人人民币44万元，期限自2017年1月23日至2017年4月22日止；第二条借款用途�油；第三条借款人向出借人将交存人民币/元作为履约保证金；第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息……第七条本合同发生纠纷，应协商解决，若协商不成时，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼……出借人签字：田成喜（按印），借款人签字；常宏（按印），本合同附件：收款凭条，签约日期；2017年1月23日；收条内容为：今收到田成喜借款44万元整，将此款打入我指定陈树民河北农村信用合作联社帐户62×××33，由陈树民为我还清郭海男和刘辉的全部借款44万元整。收款人签字：常宏（按印），2017年1月23日；中国银行汇款凭证内容为：日期2017年1月24日，发起行名称：中国银行股份有限公司昌黎民生路支行，付款人名称田成喜，付款人卡号62×××72，接收行名称：昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，收款人陈树民，�款人卡号62×××33，汇款金额：440000元。有中国银行股份有限公司昌黎民生路支行业务专用单盖章确认。
二、《借条》一张、《收条》一张和中国银行汇款凭证一张。借条内容为：今向田成喜借款76万元整，期限为3个月，从2017年1月23日到2017年4月23日前还清此款。借款人签字：常宏（按印），借款人身份证号：，2017年1月23日；收条内容为今向田成喜借款76万元正，将此款打入我指定陈树民河北农村信用合作联社帐户62×××33，此款由陈树民为我还清张大海全部借款76万元整。收款人签字：常宏（按印），2017年1月23日；中国银行汇款凭证内容为：日期2017年1月24日，发起行名称：中国银行股份有限公司昌黎民生路支行，付款人名称田成喜，付款人卡号62×××72，接收行名称：昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，收款人陈树民，收款人卡号62×××33，汇款金额�440000元。有中国银行股份有限公司昌黎民生路支行业务专用单盖章确认。
三、昌黎县畅通石油有限公司注册信息一份。名称昌黎县畅通石油有限公司，注册号130322100000913，注册资本50万元，地址昌黎县安山镇东牛栏村村北，法定代表人常宏，登记机关：秦皇岛市昌黎县工商行政管理局，成立日期1994年6月6日，营业期限至2044年6月5日。
被告常宏和畅通公司对以上证据质证，发表质证意见：对证据一、二，均不认可，我不认识原告，他不可能借给我钱，签字是我签的，按印也是我按的，但是在我受到胁迫时签的；对证据三，无异议，法人信息是我的名字。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据一、二、三，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告常宏经人介绍相识，2017年1月23日被告常宏以进油和归还借款为由，分两次向原告借款，一笔为44万元，另一笔为76万元，其中44万元借款约定了利息，76万元借款未约定利息，两笔借款均约定还款期限为三个月。原告于借款第二天（2017年1月24日）按被告常宏指定，由中国银行分两次向陈利民在昌黎县农村信用合作联社的帐号汇款，共计120万元。还款期限过后，原告向被告常宏追要借款，被告常宏以借款协议和收条是在人身受到胁迫的情况下出具的，不具有合法性和真实性为由，拒绝还款。原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，原告田成喜与被告常宏均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告田成喜已履行了借款的义务，被告常宏未偿还全部借款的事实清楚，原告田成喜与被告常宏之间因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告田成喜要求被告常宏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告田成喜要求被告常宏支付44万元的利息，该笔借款的利息在《借款合同》中有明确约定，且未超过法律规定的限额，本院予以支持；原告要求被告常宏另一笔76万元的借款按年利率6%支付利息，本院认为该笔借款在借款时未约定利息，按最高法院相关司法解释，出借人要求借款人支付逾期利息符合法律规定的，应予支持，故原告要求被告常宏的76万元借款，自逾期之日起按6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告昌黎县畅通石油有限公司共同承担还款责任，但在原告提交的证据中，均不能明确证明原告与被告畅通石油公司存在债权债务关系，故原告要求被告畅通石油公�共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告常宏抗辩称自己是在受到他人胁迫的情况下才签订的借款合同和出具的收条，这两笔借款不具有真实性和合法性，但未能提交相关证据证实自己受到胁迫的实际情况，在庭审中就胁迫解除后被告为什么没到公安机关报案的问题，被告也未能给出合理的解释，综合分析，被告的抗辩主张无法确定其真实性，本院不予支持；被告答辩意见主张追究张大海等三人非法拘禁的刑事责任和追查相关款项，不是本案审理范围，被告常宏可向公安机关报案，由公安机关另行处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款规定�判决如下：
一、被告常宏于本判决生效后十日内偿还原告田成喜借款440000元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年1月23日起算至借款还清之日止。
二、被告常宏于本判决生效后十日内偿还原告田成喜借款760000元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年4月23日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田成喜要求被告昌黎县畅通石油有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告常宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一七年八月二十四日
代书记员 谢 辉