wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2263号申请执行人：台州市派博机械科技有限公司，住所地台州市黄岩北城街道康强路25号。法定代表人徐小明，该公司总经理。委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。委托代理人王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。法定代表人：杨治国，该公司董事长。申请执行人台州市派博机械科技有限公司（以下简称派博公司）与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2172号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吉润公司确认结欠派博公司货款263500元，双方一致确认以210000元结算，该款吉润公司于2016年9月30日前支付35000元，于2016年10月30日前支付35000元，于2016年11月30日前支付35000元，于2016年12月30日前支付35000元，于2017年1月30日前支付17500元，于2017年2月28日前支付17500元，于2017年3月30日前支付35000元，结清。如果吉润公司有一期付款违约，派博公司有权按原货款263500元扣除吉润公司已支付的款项一次性向法院申请强制执行，且吉润公司需承担违约金10000元。案件受理费5260元减半收取2630元，由派博公司负担1130元，由吉润公司负担1500元。（吉润公司负担部分已由派博公司垫付，吉润公司于2016年9月30日前支付给派博公司。）因被执行人吉润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人派博公司的申请，本院于2016年10月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吉润公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年12月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号调查，了解到吉润公司已不在正常经营，本院查到吉润公司有一批机器设备，本案于2017年1月24日轮候查封了该批机器设备，该批机器设备已由其他债权人设定抵押权，并且已经被其他案件查封，本案中暂无处置权。因被执行人吉润公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的275000元及相应利息等未执行到位，执行费4025元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人派博公司，派博公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司有可供执行财产，申请执行人派博公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2172号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司确有可供执行的财产，申请执行人派博公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一八年一月二十二日书记员 潘兆晖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执197号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民，住所湖北省武汉市新洲区。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷（2015）大民初字第01920号民事判决一案中，案件标的为19322元。现被执行人张某某已经履行8000元，剩余案件款11322元，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人杨某某同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执197号案件的执行。
日后一旦被执行人不按协议履行，申请执行人即可再次申请按原判决恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 博
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢92号
申请执行人：胡正磊，男，1984年12月20日出生，汉，住安徽省当涂县。
被执行人：丁咸晴，男，1976年1月20日出生，汉，住安徽省当涂县。
被执行人：杨本霞，女，1981年12月11日出生，汉，住安徽省当涂县。
胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡正磊向本院申请执行，要求被执行人丁咸情、杨本霞支付案款66850元及利息。本院于2017年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请人胡正磊因与被执行人丁咸情、杨本霞达成执行和解协议，于2017年12月12日向本院申请撤回对被执行人丁咸情、杨本霞的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月十二日
书记员 :王方竹
合议庭评议笔录
时间：2017年12月12日10时
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：李昭平
审判员：水从忠
审判员：徐同海
书记员：王方竹
评议内容：
胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案是否终结执行程序进行合议，首先由案件承办人简要介绍案情，并发表意见。
水：（简述案情）申请人与被执行人达成和解协议后主动撤回申请。
（传阅财产调查材料，合议庭进行审查核实）
水：承办人认为，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员徐同海同志发表意见。
徐：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。
合议庭签名：
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执恢92号申请执行人：胡正磊，男，1984年12月20日出生，汉，住安徽省当涂县。被执行人：丁咸晴，男，1976年1月20日出生，汉，住安徽省当涂县。被执行人：杨本霞，女，1981年12月11日出生，汉，住安徽省当涂县。胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡正磊向本院申请执行，要求被执行人丁咸情、杨本霞支付案款66850元及利息。本院于2017年9月25日立案执行。本院在执行过程中，申请人胡正磊因与被执行人丁咸情、杨本霞达成执行和解协议，于2017年12月12日向本院申请撤回对被执行人丁咸情、杨本霞的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :李昭平审判员 :水从忠审判员 :徐同海二〇一七年十二月十二日书记员 :王方竹合议庭评议笔录时间：2017年12月12日10时地点：当涂县人民法院执行局办公室审判长：李昭平审判员：水从忠审判员：徐同海书记员：王方竹评议内容：胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案记录如下：审判长：今天召集大家就胡正磊与丁咸情、杨本霞民间借贷纠纷一案是否终结执行程序进行合议，首先由案件承办人简要介绍案情，并发表意见。水：（简述案情）申请人与被执行人达成和解协议后主动撤回申请。（传阅财产调查材料，合议庭进行审查核实）水：承办人认为，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。审判长：请合议庭成员徐同海同志发表意见。徐：同意承办人的拟处理意见。审判长：同意承办人的拟处理意见。审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：终结（2015）当民一初字第00290号案件的执行。合议庭签名：
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4169号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站（系个体工商户），经营者杨俊昌，男，汉族，1971年12月19日出生，经营场所郑州市金水区国基路街道办事处柳林村。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省建工集团公司，实际经营地江西省南昌市北京东路956号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，实际经营地江西省南昌市北京东路956号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站因与被上诉人江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6149号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站预交的二审案件受理费23841元，予以退还。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月十日
书记员 马倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔佩波，住黑龙江省宾县。
委托代理人：张猛，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻晓舟，住黑龙江省宾县。
委托代理人：张志广，张志广律师事务所律师。
再审申请人崔佩波因与被申请人麻晓舟买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，崔佩波于2015年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，崔佩波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许崔佩波撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 冯 晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 宇
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0425行审9号
申请人礼泉县水利局。
住所地：礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任该局局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源管理办公室工作人员。
被申请人崔嵬，男，汉族，1991年1月6日出生，住泾阳县高庄镇寿平村三组96号，农民，身份证号码610423199101066414。
本院在审查礼泉县水利局申请执行崔嵬行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年9月25日作出的礼水罚字（2015）第24号《水行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为，申请人礼泉县水利局作出的《水行政处罚决定书》因执行标的不明确，事实不清。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人礼泉县水利局作出的礼水罚字（2015）第24号《水行政处罚决定书》不予执行。
本案申请费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ： 赵 艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01040号
原告刘某。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告王某。
被告杨某。系被告王某之母。
原告刘某诉被告王某、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告王某、杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告王某经人介绍相识，2014年3月双方订婚，原告给被告送定婚礼1.1万元，2014年农历12月19日给被告送彩礼为80000元。原告给被告王某购买三金花费为8000元。××××年××月××日，原告与被告王某按农村习俗举行了结婚仪式，然而被告王某于2015年3月19日离家出走至今，离家出走时被告王某从原告卡上私自取出5000元。故原告起诉至法院，1、要求二被告连带返还彩礼108000元（含三金价值为8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、杨某在法定期间未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告王某经人介绍相识，2014年农历12月19日，原告向被告王某下彩礼现金80000元，2015年2月5日原告给被告购买五金金戒指两个、金耳钉、金项坠、金项链（购买价值8285元）。××××年××月××日，原告与被告王某按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2015年农历1月29日，被告王某离家出走，至今未归。原告诉至法院。
本院认为，彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数量的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告刘某与被告王某双方订立婚约并给付一定数量的彩礼现金80000元符合当地农村风俗习惯，后举行结婚仪式同居生活，因被告王某离家出走，导致婚约解除，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情部分予以支持；原告为被告王某购买的五金金戒指两个、金耳钉、金项坠、金项链属于贵重物品，被告应予以返还；原告要求被告返还订婚礼11000元、购买电脑4000元及原告诉称的5000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、杨某于判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼现金56000元及五金金戒指两个、金耳钉、金项坠、金项链（购买价值8285元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，原告刘某负担996元，被告王某、杨某负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张学志
审判员 周焕翔
审判员 邓园园
二〇一五年九月二十八日
书记员 史 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异23号
申请人：王成，男。
被申请人：袁林。
被申请人：刘敬阳。
被申请人：王忠玉。
三被申请人共同委托诉讼代理人：李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律服务工作者。
被执行人：烟台远扬建筑机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人王成与被执行人烟台远扬建筑机械设备有限公司（以下简称远扬公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，王成向本院提出书面申请，申请追加袁林、刘敬阳、王忠玉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成称:申请追加三被申请人为（2017）鲁0691民初166号民事判决书的被执行人，由其三人在未出资范围内对远扬公司债务承担责任。根据（2017）鲁0691民初166号民事判决书确定的权利义务，申请人已申请强制执行，现远扬公司的财产不足以清偿生效判决确定的债务。经查，袁林、刘敬阳作为债务关系发生时的公司股东，未履行全部出资义务即无偿转让股权予王忠玉，王忠玉亦未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，依法申请追加三被申请人为被执行人。
三被申请人称：对申请人的追加申请不予认可。公司股权转让是一种正常的商业经营行为，远扬公司清算以后已无财产。三被申请人对远扬公司股权进行了变更，变更后出资方式为认缴出资，不存在申请人所述的追加事由。申请人应就被执行人远扬公司的现有财产予以执行，三被申请人不应承担法律责任，请依法驳回申请人的申请。
远扬公司意见同三被申请人。
本院查明，2017年6月2日，本院对王成与远扬公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）鲁0691民初166号民事判决书，远扬公司依法支付王成残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等78861.50元，鉴定费1320元，承担案件受理费917元。被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院立案（2017）鲁0691执1022号案件予以强制执行。执行过程中，本院划拨了远扬公司的银行存款12529.04元交付王成。经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年5月24日裁定终结本次执行程序。
根据烟台经济技术开发区市场监督管理局档案查明，2011年5月4日，远扬公司由刘敬阳、袁林共同发起成立，注册资本30万元。烟台烽华联合会计师事务所出具的验资报告显示，公司成立当日，刘敬阳、袁林已分别向远扬公司中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，人民币临时账户（账号：3700166666xxxx163892，以下简称临时缴资账户）缴存人民币6万元、24万元。2016年8月30日，袁林认缴出资额由人民币24万元变更为人民币194万元，认缴出资时间为2016年12月1日。2016年12月28日，远扬公司股东由袁林、刘敬阳变更为王忠玉，认缴出资额200万元，认缴时间2066年1月1日；同日，远扬公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。袁林在转让股权时未实缴增加的出资，王忠玉也未实缴出资。
以上事实有法院生效裁判文书、企业登记档案材料、执行卷宗、银行存款交易明细、当事人当庭陈述等在案证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”袁林未缴存增资即转让股权，依法应在未出资的范围内对远扬公司债务承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。王忠玉作为公司股东，尚未缴纳出资，依法应在未缴纳出资范围内承担责任。申请人的申请有事实依据，于法相符，本院予以支持。从申请人提交的证据看，刘敬阳已按期足额缴存出资，申请人申请追加其为被执行人，不符合法定追加情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、变更、追加袁林、王忠玉为（2017）鲁0691民初166号民事判决书的被执行人。
二、被申请人袁林在170万元人民币范围内对（2017）鲁0691民初166号民事判决书确定的债务承担赔偿责任。
三、被申请人王忠玉在170万元人民币范围内对（2017）鲁0691民初166号民事判决书确定的债务承担赔偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 富缤瑶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终655号
上诉人（原审被告）：谷神生物科技集团有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区财源路中段。
法定代表人：张维恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。住所地：德州市陵城区陵州路**号。
负责人：崔书勇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：李登龙，男，1960年7月30日出生，汉族，研究生毕业，中共党员，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：德州市陵城区谷神小额贷款有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区财源路。
法定代表人：李登龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：山东谷神进出口有限公司。住所地：陵城区经济开发区财源路中段路北。
法定代表人：李世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人谷神生物科技集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行、原审被告李登龙、德州市陵城区谷神小额贷款有限公司、山东谷神进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷神生物科技集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谷神生物科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谷神生物科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谷神生物科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1868号
申请人:张帝,男,1985年3月7日出生,32岁,汉族号码340321198503076991,住安徽省怀远县
被执行人:徐作山,男,1965年9月7日出生,52岁,汉族号码342326196509073331,住安徽省蚌埠市蚌山区
被执行人:赵蹦,男,1981年12月5日出生,35岁,汉族号码340321198112056539,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人张帝与被执行人徐作山、赵蹦买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐作山、赵蹦被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年六月六日
书记员 石修峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执148号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：那猛。
被执行人那猛刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第27号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额20000元及执行费200元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执148号
本院在执行被执行人那猛刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将那猛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00536-2号
申请执行人高飞，男，1979年8月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人张业云，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人高飞与被执行人张业云旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00112号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张业云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张业云银行存款人民币19040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16733号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：纪双乐，男，1973年8月8日出生，住河北省保定市蠡县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告纪双乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告纪双乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币144716.91元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息7821.21元、罚息1624.65元、复利410.34元]，前述本息合计154573.11元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年10月17日至2019年10月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金144716.91元、利息7821.21元、罚息1624.65元、复利410.34元。故原告诉至法院。
被告纪双乐未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告纪双乐经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪双乐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币144716.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息7821.21元、罚息1624.65元、复利410.34元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元、公告费560元，由被告纪双乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更373号
罪犯赵逢铭,现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2007年12月24日作出了（2007）朝刑初字第62号刑事附带民事判决书，以被告人赵逢铭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币217212元。刑期自2007年5月24日起至2022年5月23日止。辽宁省高级人民法院于2008年3月21日以（2008）辽刑三终字第81号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日作出（2010）鞍刑执字第926号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月;于
2013年4月27日作出（2013）鞍刑执字第474号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更133号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵逢铭于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵逢铭于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵逢铭减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审120号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人张军，务农。
被执行人王海平，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人张军、王海平征收社会抚养费一案于2015年8月25日作出的云卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人张军、王海平系夫妻，张军为农业户口，王海平为非农业户口。张军、王海平婚后于2012年10月16日生育一女，2015年5月7日，被执行人张军、王海平在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：张军、王海平于2015年5月7日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年8月25日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定：对张军、王海平征收社会抚养费111945元。同时，云梦县卫生和计划生育局向张军、王海平送达该征收社会抚养费决定书，并告知张军、王海平相关权利。张军、王海平在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月9日，云梦县卫生和计划生育局书面催告张军、王海平自动履行交纳社会抚养费的义务，张军、王海平在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄新友
审 判 员 李建雄
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月七日
书 记 员 景艳秋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢108号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，该公司董事长。
被执行人：桂林斯比得家居用品有限公司，住广西荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人：莫异，该公司执行董事。
被执行人：莫异，男，1979年7月12日出生，住广西荔浦县。
被执行人：李紫虹，女，1985年9月27日出生，住广西荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请桂林斯比得家居用品有限公司、莫异、李紫虹金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产已执行完毕，申请人同意结案，不再追究被执行人对该判决的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初157号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一八年五月二日
书记员 黄 严
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第551号
原告刘桂香（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人周金宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告刘延春（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告刘桂香与被告刘延春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院审判员汪彦昆适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂香的委托代理人周金宝、任天一，被告刘延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称：2014年6月6日，被告刘延春通过延寿县六团镇东安村村民委员会在原告刘桂香处借款100000元，口头约定月利率2%，并通过延寿县六团镇东安村村民委员会以被告刘延春承包的98亩耕地、鱼池及地上附属物作抵押，还款时间为2015年1月6日。到期后被告刘延春只给付4个月利息，尚欠借款本金100000元，利息8000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告刘延春偿还原告借款本金100000元，利息8000元，合计108000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告主张2015年10月6日之后的利息，按本金100000元，月利率2%，计算至欠款履行完毕时止。
被告刘延春辩称：2014年6月6日，被告通过刘涛介绍在刘涛经营的饮水机商店，被告刘延春向原告刘桂香借款100000元，双方口头约定月利率3%。原告交给被告97000元，留下了当月的3000元利息。被告给原告出具了欠条、收条、协议书，并将土地流转合同交给原告。被告自2014年6月6日至2015年8月6日给付原告44000元利息，之后无力偿还借款本息，与原告协商将利息变为月利率2%。
在本院开庭审理过程中，刘桂香为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘延春发表了质证意见。
刘桂香举示证据情况如下：
证据A1.欠条、收条各1份。拟证明被告于2014年6月6日在原告处借款100000元，约定还款时间为2015年1月6日。
证据A2.协议书、土地流转合同各1份。拟证明被告向原告借款100000元，被告用其承包的98亩耕地、水库作抵押。
刘延春对刘桂香举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2中的土地流转合同无异议，对协议书有异议，被告与原告签订协议书时，没有延寿县六团镇东安村村民委员会的人员在场，也未盖东安村村民委员会的公章。
本院确认：证据A1、A2具有真实性，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年6月6日，被告刘延春为偿还他人借款，在刘涛经营的饮水机商店，向原告刘桂香借款100000元，约定月利率3%，还款日期为2015年1月6日。被告给原告出具欠据1份，同时出具收到100000元借款的收条1份；双方签订借款协议书1份，被告将其与延寿县六团镇东安村村民委员会签订的土地流转合同1份交给原告。原告交给被告97000元。嗣后，被告每月给付原告利息3000元，计给付利息33000元。2015年6月5日被告与原告协商，借款利息变为月利率2%，并给付了2000元利息。
上述事实有欠条、收条及原告刘桂香、被告刘延春当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告刘桂香给被告刘延春借款时在本金中扣除3000元利息，实际出借的金额为97000元，应当以97000元为借款本金。第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告向本院提起诉讼，要求被告按双方约定的月利率2%给付借款利息，符合法律规定，应予支持。被告刘延春应偿还原告刘桂香借款本金97000元，利息7760元（97000元×2%×4个月，即2015年6月6日至2015年10月5日）。原告刘桂香主张利息计算至履行完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘延春于本判决生效之日偿还原告刘桂香借款97000元，利息7760元（自2015年6月6日起以本金97000元，月利率2%，计算至2015年10月5日），合计104760元；2015年10月6日之后利息，按本金97000元，月利率2%，计算至借款履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘延春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一五年十二月二十日
书记员 闫立国
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1035号
原告：李宝华，男，1985年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业广场B－1－101、B－1－102、B－1－103、B－1－104、B－1－105，蓝天丽日商厦第四层。
法定代表人：张会顺，经理。
原告李宝华与被告天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告天津市蓝天丽日商厦有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元，利息27000元及以后产生的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金40000元，并按月息二分的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息。事实与理由：原、被告于2015年7月29日签订借款协议，被告向原告借款40000元，借款利息为月息二分。原告给付被告借款后，被告经原告多次催要拒不还款付息，故原告来院诉讼。
被告天津市蓝天丽日商厦有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告李宝华为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年7月29日，原、被告签订的借款协议一份；2、2015年7月29日，被告为原告出具的收据一张。以上证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已经实际给付借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李宝华与被告天津市蓝天丽日商厦有限公司间存在借贷关系，原告李宝华为贷方，被告天津市蓝天丽日商厦有限公司为借方。2015年7月29日，原、被告签订借款协议，约定原告为被告提供借款40000元，被告按月息二分标准给付借款利息，双方未约定借款期限。原告李宝华给付被告天津市蓝天丽日商厦有限公司40000元借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，故该合同合法有效。原、被告未约定借款期限，经原告催要，被告应在合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款月利率2%，未超过法律规定的年利率24%的标准。原告要求被告按月利率2%的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天津市蓝天丽日商厦有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩、举证质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告返还借款本金40000元，并按月息2%的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市蓝天丽日商厦有限公司于本判决生效后十日内向原告李宝华支付借款本金40000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告天津市蓝天丽日商厦有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一八年四月十一日
书记员 崔蕊
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1035号原告：李宝华，男，1985年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业广场B－1－101、B－1－102、B－1－103、B－1－104、B－1－105，蓝天丽日商厦第四层。法定代表人：张会顺，经理。原告李宝华与被告天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告天津市蓝天丽日商厦有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元，利息27000元及以后产生的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金40000元，并按月息二分的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息。事实与理由：原、被告于2015年7月29日签订借款协议，被告向原告借款40000元，借款利息为月息二分。原告给付被告借款后，被告经原告多次催要拒不还款付息，故原告来院诉讼。被告天津市蓝天丽日商厦有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告李宝华为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年7月29日，原、被告签订的借款协议一份；2、2015年7月29日，被告为原告出具的收据一张。以上证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已经实际给付借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李宝华与被告天津市蓝天丽日商厦有限公司间存在借贷关系，原告李宝华为贷方，被告天津市蓝天丽日商厦有限公司为借方。2015年7月29日，原、被告签订借款协议，约定原告为被告提供借款40000元，被告按月息二分标准给付借款利息，双方未约定借款期限。原告李宝华给付被告天津市蓝天丽日商厦有限公司40000元借款后，被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，故该合同合法有效。原、被告未约定借款期限，经原告催要，被告应在合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款月利率2%，未超过法律规定的年利率24%的标准。原告要求被告按月利率2%的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天津市蓝天丽日商厦有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩、举证质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告返还借款本金40000元，并按月息2%的标准给付自2015年7月29日起至实际还款日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市蓝天丽日商厦有限公司于本判决生效后十日内向原告李宝华支付借款本金40000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告天津市蓝天丽日商厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张芳二〇一八年四月十一日书记员  崔蕊附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保42号
申请人何从祥，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被申请人灌南茂缘轴承座有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂村。
法定代表人潘体明，总经理。
申请人唐文高与被申请人灌南茂缘轴承座有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月31日向本院提出申请，要求查封100平方米房产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人灌南茂缘轴承座有限公司的100平方米房产（产权证号:G001065**)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
2、对担保人耿学武所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一六年四月一日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执413号
申请执行人戴秀艺。
被执行人蔡海文。
被执行人蔡秀兰。
申请执行人戴秀艺与被执行人蔡海文、蔡秀兰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2738号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡海文、蔡秀兰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人戴秀艺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡海文、蔡秀兰所有的款项人民币130000元及利息、执行费1850元、诉讼费2240元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年三月二十四日
书记员 张阿剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4371号
原告：刘超，男，1972年3月31日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：唐万胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：易美玲，女，1970年5月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘超诉被告唐万胜、易美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘超，被告唐万胜、易美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元，并从2013年3月6日起至清偿完毕之日止，按借条约定的每月4500元支付利息（后原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元，并从2011年8月10日起至清偿完毕之日止，以100000元为基数按照年利率24%计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由�2013年3月6日，被告因资金周转需要，提出向原告借款，约定利息每月支付4500元，原告同意并出借155000元给被告，被告向原告出具了借条。近期，因原告急需使用资金，数次催收，被告均躲避原告，拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院，请求判如所诉。
被告唐万胜辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，没有其他意见。
被告易美玲辩称，唐万胜找原告借的钱，只拿回去70000元，其他的钱我不知道。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告唐万胜因需要资金与他人合伙开办挖机培训学校，遂向原告借款100000元，原告扣除了一个月的利息3000元后，向被告唐万胜支付了97000元。借款后，被告未支付利息，2013年3月6日，原告与被告唐万胜、易美玲三人一起更换了借条，将2011年8月10日至2013年3月6日期间的利息55000�计入本金，由被告唐万胜重新向原告出具了155000元的借条，借条内容为“今借到刘超现金壹拾伍万伍仟元正（155000.00元），按每月肆仟伍佰元利息支付（4500元），还款日期2014年1元月份之前付清”。更换借条后至今，被告未偿还借款本息。
另查明，被告唐万胜与被告易美玲于2005年9月8日办理结婚登记，于2016年9月29日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后理应按约偿还借款本息，但其至今未予偿还，已属违约，现原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
对于借款本金，原告扣除了一个月的利息3000元，实际向被告唐万胜支付97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应为97000元。
对于借款利息，通过原、被告将利息计入本金及重新出具的借条载明的利息标准，可以看出双方约定了超过于月利率2%（年利率24%）的利息标准，现原告主张从借款之日即2011年8月10日起，按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止，未超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，本院予以支持。但前述利息应以借款本金97000元为计算基数，原告主张以100000元为计算基数，本院不予支持。
对于二被告的责任，本案借款发生在被告唐万胜、易美玲的夫妻关系存续期间，虽然最初借款时易美玲未参与，但其陈述唐万胜拿了70000元回去，且更换借条时易美玲也一起参与，可见易美玲是知晓该笔债务的，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告唐万胜、易美玲共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告唐万胜、易美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘超借款本金97000元及利息（利息自2011年8月10日起，以97000元为基数，按照年利率24%计付至借款清偿完�之日止）。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘超负担200元，被告唐万胜、易美玲共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 庞春天
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初4371号原告：刘超，男，1972年3月31日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：唐万胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：易美玲，女，1970年5月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告刘超诉被告唐万胜、易美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘超，被告唐万胜、易美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元，并从2013年3月6日起至清偿完毕之日止，按借条约定的每月4500元支付利息（后原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元，并从2011年8月10日起至清偿完毕之日止，以100000元为基数按照年利率24%计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由�2013年3月6日，被告因资金周转需要，提出向原告借款，约定利息每月支付4500元，原告同意并出借155000元给被告，被告向原告出具了借条。近期，因原告急需使用资金，数次催收，被告均躲避原告，拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院，请求判如所诉。被告唐万胜辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，没有其他意见。被告易美玲辩称，唐万胜找原告借的钱，只拿回去70000元，其他的钱我不知道。本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告唐万胜因需要资金与他人合伙开办挖机培训学校，遂向原告借款100000元，原告扣除了一个月的利息3000元后，向被告唐万胜支付了97000元。借款后，被告未支付利息，2013年3月6日，原告与被告唐万胜、易美玲三人一起更换了借条，将2011年8月10日至2013年3月6日期间的利息55000�计入本金，由被告唐万胜重新向原告出具了155000元的借条，借条内容为“今借到刘超现金壹拾伍万伍仟元正（155000.00元），按每月肆仟伍佰元利息支付（4500元），还款日期2014年1元月份之前付清”。更换借条后至今，被告未偿还借款本息。另查明，被告唐万胜与被告易美玲于2005年9月8日办理结婚登记，于2016年9月29日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后理应按约偿还借款本息，但其至今未予偿还，已属违约，现原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。对于借款本金，原告扣除了一个月的利息3000元，实际向被告唐万胜支付97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应为97000元。对于借款利息，通过原、被告将利息计入本金及重新出具的借条载明的利息标准，可以看出双方约定了超过于月利率2%（年利率24%）的利息标准，现原告主张从借款之日即2011年8月10日起，按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止，未超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，本院予以支持。但前述利息应以借款本金97000元为计算基数，原告主张以100000元为计算基数，本院不予支持。对于二被告的责任，本案借款发生在被告唐万胜、易美玲的夫妻关系存续期间，虽然最初借款时易美玲未参与，但其陈述唐万胜拿了70000元回去，且更换借条时易美玲也一起参与，可见易美玲是知晓该笔债务的，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告唐万胜、易美玲共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告唐万胜、易美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘超借款本金97000元及利息（利息自2011年8月10日起，以97000元为基数，按照年利率24%计付至借款清偿完�之日止）。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘超负担200元，被告唐万胜、易美玲共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 李 颖二〇一七年八月十六日书 记 员 庞春天
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第61号
原告方夫金。
委托代理人（特别授权）张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告陈仁力。
被告胡文耀。
被告周加强。
被告浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧。
法定代表人俞建化，总经理。
委托代理人（特别授权）俞建业。
原告方夫金与被告陈仁力、胡文耀、周加强、浙江永胜建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告方夫金及其委托代理人张海洪、被告浙江永胜建设有限公司委托代理人俞建业到庭参加诉讼，被告陈仁力、胡文耀、周加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方夫金诉称，2010年11月16日被告浙江永胜建设有限公司中标原上虞市章镇镇清潭小学（以下简称清潭小学）教学实验楼、宿舍楼等工程的施工建设项目，工程建设过程中，原告根据四被告的要求为该工程做地坪磨石子加工建设。2011年12月20日，工程完工后原告与被告陈仁力、胡文耀、周加强结算，四被告尚欠原告地坪磨石子加工建设款12330元，被告陈仁力、胡文耀、周加强向原告出具欠条一份，载明欠款事项。现清潭小学的建设工程已经竣工验收投入使用，而尚欠原告的款项四被告相互推诿，至今未向原告支付分文。现原告向法院起诉要求：一、判令四被告立即支付原告地坪磨石子加工建设款12330元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈仁力、胡文耀、周加强未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
被告浙江永胜建设有限公司辩称，另外三被告并不是被告永胜建设有限公司的工作人员，而且欠条上也没有我们公司的盖章，与我们公司并不搭界，原告诉讼理由不充分，要求驳回原告要求被告浙江永胜建设有限公司支付欠款的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《建设工程施工合同》（复印件）一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司承包了清潭小学教学实验楼、宿舍楼工程的事实；
2、欠条一份，该欠条由被告周加强、胡文耀、陈仁力向原告出具，以证明原告为该工程做地坪磨石子加工建设，截止2011年11月20日四被告尚欠原告地坪磨石子加工建设款12330元的事实；
3、魏则丰出具的证明（复印件）一份，证明内容为“清潭小学工程款，委托永胜建设有限公司代付。委托人：周加强”，以证明被告浙江永胜建设有限公司应向原告支付地坪磨石子加工建设款的事实；
4、由清潭小学保安戈凤根出具、盖有“绍兴市上虞区章镇镇清潭小学”印章的证明一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司承包了清潭小学工程后又将该工程分包给陈仁力、周加强、胡文耀，由方夫金完成了其中地坪磨石子加工建设的事实；
被告陈仁力、胡文耀、周加强未向本院提交任何证据。
被告浙江永胜建设为证明其主张，向本院当庭提交证据如下：
5、《工程承包合同》、清潭小学施工总平面图一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司将清潭小学工程承包给王铁军的事实。
上述证据因被告陈仁力、胡文耀、周加强未到庭，视为其对质证权利的放弃。证据1经被告浙江永胜建设有限公司质证，对其真实性无异议；证据2经被告浙江永胜建设有限公司质证，认为欠条上没有其公司盖章，与其无关；证据3经被告浙江永胜建设有限公司质证，认为被告周加强非被告浙江永胜建设有限公司职工，该委托无效，并且清潭小学校长的证明不具有法律效力；证据4经被告浙江永胜建设有限公司质证，认为该证明不具有合法性；证据5经原告质证，对证据的真实性无异议。
本院结合原告与被告浙江永胜建设有限公司的质证意见，对上述证据认证如下：证据1经被告浙江永胜建设有限公司质证无异议，本院予以认定；证据2结合庭审中原告的陈述，可以证明原告为被告陈仁力、胡文耀、周加强加工地坪磨石子工程，截止2011年12月20日，被告陈仁力、胡文耀、周加强尚欠原告地坪磨石子加工建设款12330元的事实，本院予以认定；证据3系复印件，被告浙江永胜建设有限公司对其真实性有异议，对该证据本院不予认定；证据4性质上系证人证言，因证人未出庭作证，结合证据1以及被告浙江永胜建设有限公司的陈述，对其中证明被告浙江永胜建设有限公司承建清潭小学教学实验楼、宿舍楼工程的事实本院予以认定，对其他部分本院不予认定；证据5经原告质证无异议，本院予以认定。
通过原告、被告浙江永胜建设有限公司举证、质证、庭审陈述及上述认证意见，本院认定本案事实如下：
2011年6月至2011年9月期间，原告受被告陈仁力、胡文耀、周加强雇佣加工清潭小学地坪磨石子工程，2011年12月20日，被告陈仁力、胡文耀、周加强出具欠条一份，欠条载明：“今欠夫金地坪磨石子人民币壹万贰仟叁佰叁拾元。欠款人：周加强、胡文耀、陈仁力。2011年12月20日”。因被告陈仁力、胡文耀、周加强至今未付，故酿成讼争。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条及原告的庭审陈述，原告为被告陈仁力、胡文耀、周加强加工地坪磨石子工程事实清楚，现原告已按约完成工作，被告陈仁力、胡文耀、周加强应当向原告支付相应的价款，故原告要求被告陈仁力、胡文耀、周加强支付地坪磨石子加工建设款12330元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告浙江永胜建设有限公司支付原告地坪磨石子加工建设款12330元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现因原告未能提供充分证据证明其主张，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。被告陈仁力、胡文耀、周加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁力、胡文耀、周加强应于本判决生效之日起七日内支付原告方夫金地坪磨石子加工建设款12330元；
二、驳回原告方夫金对被告浙江永胜建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告陈仁力、胡文耀、周加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理108元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 潘爱军
二〇一四年十一月四日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特499号
申请人：王若丹，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，住杭州市西湖区。
被申请人：王根海，男，1945年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：孔翠英，女，1946年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系王根海的妻子。
申请人王若丹申请认定王根海无民事行为能力一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王若丹称：申请人系被申请人的儿子。被申请人王根海2016年9月因脑出血二度住院后，经抢救治疗后，因脑大面积出血致脑细胞大规模坏死，至今一直处于昏睡状态。因需要处理王根海及孙翠英名下的房屋为其筹集医疗费，故申请宣告王根海为无民事行为能力人,并指定王若丹为监护人。
被申请人的代理人孙翠英称：王若丹所述属实。其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于王根海为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。
经审理查明：申请人系被申请人的儿子。孔翠英与王根海系夫妻。根据浙江省立同德医院2017年7月20日的病历记载：王根海因脑出血术后昏迷8月入院治疗。后该院于全麻下行右额叶脑内血肿穿刺引流术，术后转ICU科。王根海被诊断为：脑出血后遗症，缺血性脑血管病、脑积水等。后经本院委托，浙江省立同德医院依法对王根海的行为能力作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王根海目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。另查明，孔翠英自2017年8月起因脑出血、肝硬化、脾切除术、梅尼尔病等在杭州恩华医院住院治疗。
本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定,合法有效,故本院认定王根海为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人应由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。考虑到王根海的妻子孔翠英年龄较大，因病住院且行动不便等原因，王若丹申请作为王根海之子，其申请担任王根海的监护人，于法有据，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王根海为无民事行为能力人；
二、指定王若丹为王根海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱小琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 王好学
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第604号
原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，住所地：临沂市河东区0003-1号。
法定代表人葛涛，董事长。
被告临沂市晨阳风机有限公司，住所地：河东区工业园区凤鸣街1195号。
法定代表人刘东方，总经理。
被告临沂沂蒙红嫂食品有限公司，住所地：河东区工业园华龙路1802号。
法定代表人来鑫，总经理。
被告临沂市蒙山油脂食品有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇驻地。
法定代表人王洪全，总经理。
被告临沂市祥象电机有限公司，住所地：临沂市河东区工业园区凤鸣街1165号。
法定代表人刘仕全，总经理。
被告刘东方，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区通达路。
被告赵霞，女，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区通达路。
被告来鑫，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区中丘路。
被告王洪全，男，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区黄山镇。
被告孙凤云，女，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区黄山镇。
被告刘仕全，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区北园路。
本院在审理原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司诉被告临沂市晨阳风机有限公司、临沂沂蒙红嫂食品有限公司、临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂市祥象电机有限公司、刘东方、赵霞、来鑫、王洪全、孙凤云、刘仕全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以已达成和解协议为由申请撤回对十被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告临沂河东齐商村镇银行股份有限公司撤回对被告临沂市晨阳风机有限公司、临沂沂蒙红嫂食品有限公司、临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂市祥象电机有限公司、刘东方、赵霞、来鑫、王洪全、孙凤云、刘仕全的起诉。
案件受理费33200元，减半后收取16600元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚利军
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终124号
上诉人（原审被告）：孙文军，男，1982年11月17日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代克彪，男，1977年4月10日出生，山东省禹城市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：石国平，原平市新原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。
上诉人孙文军因与被上诉人代克彪车辆租赁合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文军及其委托诉讼代理人韩宜良，被上诉人代克彪及其委托诉讼代理人石国平、苗春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文军上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2017）晋0981民初440号民事判决书；2、依法驳回被上诉人对上诉人提出的租赁合同纠纷一案的起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人没有租赁挖掘机的实际需要，也从未租赁过被上诉人的挖掘机，因此上诉人与被上诉人没有形成租赁关系，依法不应当承担任何责任。2、被上诉人提交的欠条不足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，原审法院判决书所认定本案事实存在明显证据不足。3、原审法院适用法律错误，被上诉人的利息诉求不应得到支持。被上诉人索要的租赁费，可能为非法所得。4、被上诉人存在虚假诉讼行为，依法应当受到惩处。
代克彪辨称，上诉人与被上诉人之间存在合同租赁关系，上诉人所说该笔拖欠租赁费与自己无关，纯属狡辩，代克彪的挖掘机服务对象不是陈智全，本案事实清楚，一审判决合法，程序正确，应当驳回上诉，维持原判。
代克彪向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告挖机租赁费83000元及17个月利息11288元，共计94288元。
一审法院认定的事实：2015年7月，孙文军租用代克彪所有的挖掘机一辆在段家堡乡东尧头村探铝矿，双方口头约定每月租赁费为80000元，租期两个半月，合计租赁费为200000元。2015年10月，孙文军给付代克彪租赁费100000元，尚欠100000元，孙文军于2015年10月1日给代克彪写下欠条一支，载明”今欠到老代挖机租金壹拾万元正。孙文军”。之后，孙文军又给付代克彪挖机租金17000元。另查明：2017年3月，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。
一审法院认为，代克彪与孙文军口头约定的车辆租赁合同系双方真实意思表示，该约定不违反法律、法规的规定，双方已经形成车辆租赁合同关系，双方应依照合同约定履行自己的义务。孙文军租赁代克彪车辆，应当依照约定给付代克彪租赁费，孙文军于2015年10月1日给代克彪写下100000元的欠条后，于2016年2月给付了代克彪租赁费17000元，剩余租赁费83000元未给付，构成违约。故代克彪请求孙文军给付该83000元及利息，证据、理由充分，一审法院予以支持。代克彪请求孙文军按月息0.008计算支付利息，因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第一百七十四条之规定，孙文军应当比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%给付利息，从2016年3月1日起至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙文军在判决生效后十日内给付代克彪挖机租赁费83000元，并自2016年3月1日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，给付代克彪83000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由孙文军负担。
二审期间，孙文军向本院提交了两组证据：1、传票及通话音光盘一张；拟证明其在一审法院领取传票和起诉状后当即给代克彪打电话，通话中被上诉人承认与孙文军不存在经济纠纷。2、欠条一张。拟证明陈全智欠付代克彪83000元，并书立欠条一支。代克彪质证意见为：1、认可传票的真实性，通话是事实但说的不是同一回事，不认可证明目的；2、对欠条不认可，也不认识陈全智。对于孙文军二审提交的证据，本院认证如下：对第1组证据中传票和通话录音的真实性予以认可，但对其证明目的不予认定；第2组证据中的欠条无其他证据佐证，无法判断真伪，对其证明目的不予认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案的争议焦点在于，孙文军与代克彪之间是否存在租赁合同关系，孙文军应否向代克彪支付所欠的租金。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案代克彪与孙文军虽未订立书面合同，但代克彪将其车辆交由孙文军使用并收取租金，双方已形成租赁合同关系。孙文军虽主张其给代克彪所打欠条系为他人代写，但未能提供足够证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人孙文军负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年三月十日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终124号上诉人（原审被告）：孙文军，男，1982年11月17日出生，原平市人。委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代克彪，男，1977年4月10日出生，山东省禹城市人，现住原平市。委托诉讼代理人：石国平，原平市新原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。上诉人孙文军因与被上诉人代克彪车辆租赁合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文军及其委托诉讼代理人韩宜良，被上诉人代克彪及其委托诉讼代理人石国平、苗春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文军上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2017）晋0981民初440号民事判决书；2、依法驳回被上诉人对上诉人提出的租赁合同纠纷一案的起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人没有租赁挖掘机的实际需要，也从未租赁过被上诉人的挖掘机，因此上诉人与被上诉人没有形成租赁关系，依法不应当承担任何责任。2、被上诉人提交的欠条不足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，原审法院判决书所认定本案事实存在明显证据不足。3、原审法院适用法律错误，被上诉人的利息诉求不应得到支持。被上诉人索要的租赁费，可能为非法所得。4、被上诉人存在虚假诉讼行为，依法应当受到惩处。代克彪辨称，上诉人与被上诉人之间存在合同租赁关系，上诉人所说该笔拖欠租赁费与自己无关，纯属狡辩，代克彪的挖掘机服务对象不是陈智全，本案事实清楚，一审判决合法，程序正确，应当驳回上诉，维持原判。代克彪向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告挖机租赁费83000元及17个月利息11288元，共计94288元。一审法院认定的事实：2015年7月，孙文军租用代克彪所有的挖掘机一辆在段家堡乡东尧头村探铝矿，双方口头约定每月租赁费为80000元，租期两个半月，合计租赁费为200000元。2015年10月，孙文军给付代克彪租赁费100000元，尚欠100000元，孙文军于2015年10月1日给代克彪写下欠条一支，载明”今欠到老代挖机租金壹拾万元正。孙文军”。之后，孙文军又给付代克彪挖机租金17000元。另查明：2017年3月，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。一审法院认为，代克彪与孙文军口头约定的车辆租赁合同系双方真实意思表示，该约定不违反法律、法规的规定，双方已经形成车辆租赁合同关系，双方应依照合同约定履行自己的义务。孙文军租赁代克彪车辆，应当依照约定给付代克彪租赁费，孙文军于2015年10月1日给代克彪写下100000元的欠条后，于2016年2月给付了代克彪租赁费17000元，剩余租赁费83000元未给付，构成违约。故代克彪请求孙文军给付该83000元及利息，证据、理由充分，一审法院予以支持。代克彪请求孙文军按月息0.008计算支付利息，因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第一百七十四条之规定，孙文军应当比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%给付利息，从2016年3月1日起至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙文军在判决生效后十日内给付代克彪挖机租赁费83000元，并自2016年3月1日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，给付代克彪83000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由孙文军负担。二审期间，孙文军向本院提交了两组证据：1、传票及通话音光盘一张；拟证明其在一审法院领取传票和起诉状后当即给代克彪打电话，通话中被上诉人承认与孙文军不存在经济纠纷。2、欠条一张。拟证明陈全智欠付代克彪83000元，并书立欠条一支。代克彪质证意见为：1、认可传票的真实性，通话是事实但说的不是同一回事，不认可证明目的；2、对欠条不认可，也不认识陈全智。对于孙文军二审提交的证据，本院认证如下：对第1组证据中传票和通话录音的真实性予以认可，但对其证明目的不予认定；第2组证据中的欠条无其他证据佐证，无法判断真伪，对其证明目的不予认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案的争议焦点在于，孙文军与代克彪之间是否存在租赁合同关系，孙文军应否向代克彪支付所欠的租金。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案代克彪与孙文军虽未订立书面合同，但代克彪将其车辆交由孙文军使用并收取租金，双方已形成租赁合同关系。孙文军虽主张其给代克彪所打欠条系为他人代写，但未能提供足够证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人孙文军负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年三月十日书记员冯君慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2565号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭丽苹，女，1974年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：贾永生，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：马全军，男，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李艳峰，男，1968年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：崔明德，男，1977年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行与被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：一、�求被告郭丽苹、徐小东支付借款本金200000元及结至2018年3月7日的利息74610.71元，本息合计274610.71元，并继续按合同约定支付2018年3月8日至借款本息还清时止的利息。二、另外四被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郭丽苹、徐小东于2014年12月30日借原告贷款200000元并签订个人借款合同，借款到期日为2017年10月10日，利率为月息8.7125‰。现借款合同履行期限已到，被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德未按合同约定偿还借款本息。
郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、�艳峰、崔明德未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交：
提交证据1、个人借款合同一份，证明被告郭丽苹、徐小东与原告在2014年12月30日签订该借款合同，约定借款金额为200000元，月息8.7125‰，按季付息。
证据2、借款借据一枚，证明原告向被告如实发放借款200000的事实，并证明该笔借款的借款期限为2014年12月30日至2017年10月10日，月息8.7125‰。
证据3、保证合同一份，证明四被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德为上述借款提供担保，承担连带保证责任。
证据4、利息明细表一份，证明被告尚欠的利息金额。
原告所举证据与本案事实具有关联性且被告对证据无异议，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告郭丽苹、徐小东于2014年12月30日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订了个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年12月30日至2017年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告郭丽苹、徐小东发放了贷款。该笔借款结至2018年3月7日，被告郭丽苹、徐小东尚欠原告借款本金200000元，利息为74610.71元。
本院认为，被告郭丽苹、徐小东与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告郭丽苹、徐小东应向原告履行偿还本息的义务。被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告郭丽苹、徐小东偿还截止2018年3月7日借款本息274610.71元，并按合同约定的利率给付自2018年3月8日至借款本息还清之日止的利息及由被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告郭丽苹、徐小东于本判决生效后十日内偿还赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2018年3月7日的利息74610.71元，本息合计274610.71元；并按合同约定利率继续支付自2018年3月8日至借款本息还清时止的利息；
二、被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德对本�决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告郭丽萍、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年四月十一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2565号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郭丽苹，女，1974年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：贾永生，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：马全军，男，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李艳峰，男，1968年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：崔明德，男，1977年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行与被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：一、�求被告郭丽苹、徐小东支付借款本金200000元及结至2018年3月7日的利息74610.71元，本息合计274610.71元，并继续按合同约定支付2018年3月8日至借款本息还清时止的利息。二、另外四被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郭丽苹、徐小东于2014年12月30日借原告贷款200000元并签订个人借款合同，借款到期日为2017年10月10日，利率为月息8.7125‰。现借款合同履行期限已到，被告郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德未按合同约定偿还借款本息。郭丽苹、徐小东、贾永生、马全军、�艳峰、崔明德未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交：提交证据1、个人借款合同一份，证明被告郭丽苹、徐小东与原告在2014年12月30日签订该借款合同，约定借款金额为200000元，月息8.7125‰，按季付息。证据2、借款借据一枚，证明原告向被告如实发放借款200000的事实，并证明该笔借款的借款期限为2014年12月30日至2017年10月10日，月息8.7125‰。证据3、保证合同一份，证明四被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德为上述借款提供担保，承担连带保证责任。证据4、利息明细表一份，证明被告尚欠的利息金额。原告所举证据与本案事实具有关联性且被告对证据无异议，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告郭丽苹、徐小东于2014年12月30日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订了个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年12月30日至2017年10月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告郭丽苹、徐小东发放了贷款。该笔借款结至2018年3月7日，被告郭丽苹、徐小东尚欠原告借款本金200000元，利息为74610.71元。本院认为，被告郭丽苹、徐小东与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告郭丽苹、徐小东应向原告履行偿还本息的义务。被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告郭丽苹、徐小东偿还截止2018年3月7日借款本息274610.71元，并按合同约定的利率给付自2018年3月8日至借款本息还清之日止的利息及由被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：一、被告郭丽苹、徐小东于本判决生效后十日内偿还赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2018年3月7日的利息74610.71元，本息合计274610.71元；并按合同约定利率继续支付自2018年3月8日至借款本息还清时止的利息；二、被告贾永生、马全军、李艳峰、崔明德对本�决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告郭丽萍、徐小东、贾永生、马全军、李艳峰、崔明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年四月十一日书记员宋春祎
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第876号
原告宋某，男，1975年9月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告庞某，女，1976年4月23日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告宋某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年八月一日
书记员 赵颖洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终857号
上诉人（原审原告）：北京泰华食品饮料有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路临67号。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红艳，女，1977年3月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李新华（张红艳之夫），1976年11月19日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京泰华食品饮料有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人张红艳劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰华公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法确认泰华公司与张红艳解除劳动关系合法并改判泰华公司不支付张红艳违法解除劳动合同赔偿金九万五千一百五十元八角；二、本案诉讼费由张红艳承担。事实和理由：张红艳在泰华公司加工生产时，擅自离开工作岗位，组织煽动正在上班期间的其他10多名同事堵住董事长门口闹事，张红艳主张索要加班费，但其纠集的10多名工人中大都不存在加班费的情况，导致董事长正在洽谈的合同取消，给泰华公司造成了重大损失。泰华公司在一审期间提交的录音录像能够证明上述情况。一审判决无视泰华公司的规章制度和员工手册。其他参与的员工在事发后都认识到了自己的错误且都指认此事是张红艳组织并煽动的。因此，泰华公司解除与张红艳之间的劳动关系是合法的。
张红艳辩称，不同意泰华公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，坚持在本案一审期间的陈述。
泰华公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字（2017）第1715号裁决书的第二项裁决结果；2．依法确认泰华公司与张红艳解除劳动关系合法，并判决不给付张红艳违法解除劳动合同赔偿金95150．8元；3．本案的诉讼费由张红艳承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日，张红艳与张长生、刘海滨等泰华公司员工一起去泰华公司总经理王丽娟办公室询问超时工资等事宜，整个过程持续约10来分钟。泰华公司、张红艳均未提交事发当天具体情况的证据。事后，泰华公司对参与6月8日事情的公司员工进行了谈话录音，其中贾小红表示“没有谁组织带动，就是大伙一起去的，就是看大家伙都去了，我也不好意思就跟着去了”；刘海滨表示“我就是跟着过去的，我都准备下班了，全说去我就跟着过去了”；张长生表示“没有谁挑头，这个事你们没有人给话，我们就是问个话，董事长是让我们进去的，我们才进去的。我进去了，其他人进去没有我不知道，我都跟领导反映1年多了”；杜海生表示“就是大伙聊起这事，就想过来要超时的钱，也没有人商量。昨天大伙都在外面待着，没有干活，张长生敲门进去的，董事长让我们进来坐，我们就想问问超时的钱啥时候给我们。王总也没有说有客户，就我们仨（张、我、靳明峰）进去了，女的都在门口，我也没有看到有女的进去，王总说找你们主任，你们先回去，我们就回去了，艳华在门口站着那，单位研究超时工资的事没有人告诉我，我们就是一聊就想去瞅瞅，谁愿意来谁来”；张红艳表示“没有说谁让来，大家跟着去的，就是向董事长反映问题，大伙就是询问，超时工资的事反映已经不是一天两天了”等。2017年6月20日，泰华公司作出《关于严重违纪员工处理的决定》以张红艳违反《劳动合同法》第39条的规定及泰华公司的《企业管理制度、员工手册》第55条第（1）（7）项的规定，决定于2017年6月26日解除张红艳的劳动合同，劳动关系同时解除。2017年9月7日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第1715号裁决书，裁决：一、确认张红艳与泰华公司自2003年7月至2017年6月26日期间存在劳动关系；二、泰华公司于裁决书生效之日起七日内，支付张红艳违法解除劳动合同赔偿金九万五千一百五十元八角；三、泰华公司于裁决生效之日起七日内支付张红艳延时加班工资差额八千七百三十二元三角四分；四、驳回张红艳的其他仲裁请求。泰华公司不服，于2017年9月19日向一审法院提起诉讼。一审庭审时，泰华公司提交证据与仲裁卷中证据一致，泰华公司认可包括张红艳在内部分参与6月8日事情的员工存在加班费问题，事发当天确实在打扫卫生，但打扫卫生亦是公司安排的职责。双方均认可劳动合同赔偿金的数额是九万五千一百五十元八角，但泰华公司不认可应该将该钱款赔付张红艳。
一审法院认为，泰华公司、张红艳对京平劳人仲字[2017]第1715号裁决书的第一项、第三项均无异议，一审法院予以确认。泰华公司以张红艳擅自离开工作岗位，组织煽动正在上班期间的其他10多名同事堵住董事长门口闹事，张红艳纠集的10多名工人不存在加班费的情况，导致董事长正在洽谈的合同取消，给公司造成重大损失为由提起诉讼，泰华公司与张红艳提交的证据均不足以认定该事由成立，且泰华公司提供的录音中，有多名员工表示没有人组织；泰华公司认可事发当天确实在打扫卫生，亦未提交证据证明张红艳等人的行为给公司带来了重大经济损失；故泰华公司的行为属于违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的情形，应向张红艳支付劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《北京市工资支付规定》第十四条第（一）项之规定，判决：一、确认泰华公司与张红艳自2003年7月至2017年6月26日期间存在劳动关系；二、泰华公司于判决生效后十日内支付张红艳违法解除劳动合同赔偿金九万五千一百五十元八角；三、泰华公司于判决生效后十日内支付张红艳延时加班工资差额八千七百三十二元三角四分;四、驳回泰华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于泰华公司应否向张红艳支付违法解除劳动关系赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰华公司以张红艳擅自离开工作岗位，组织煽动正在上班期间的其他10多名同事堵住董事长门口闹事，张红艳纠集的10多名工人不存在加班费的情况，导致董事长正在洽谈的合同取消，给公司造成重大损失为由提起诉讼，泰华公司与张红艳提交的证据均不足以认定该事由成立，且泰华公司提供的录音中，有多名员工表示没有人组织；泰华公司认可事发当天确实在打扫卫生亦未提交证据证明张红艳等人的行为给公司带来了重大经济损失；故泰华公司以上述理由解除劳动合同行为并不符合法律规定，应向张红艳支付劳动合同赔偿金。
综上所述，泰华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京泰华食品饮料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1256号
原告孙明。
被告章腊春。
委托代理人李宏程。
第三人镇ＸＸ东高压封闭母线厂。
法定代表人彭少桂。
原告孙明与被告章腊春、第三人镇ＸＸ东高压封闭母线厂委托合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙明，被告章腊春的委托代理人李宏程到庭参加诉讼，第三人镇ＸＸ东高压封闭母线厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，原告曾代理第三人向广州恒运热电七厂有限公司销售其母线产品，合同总额510万元。1998年10月9日，原、被告、第三人几方共同结账，原告应得101万元减30万元（其中含个人所得税），被告应得92万元减30万元，几方签字认可，但被告将业务费领取后一直未给原告，第三人后被工商部门吊销。故原告诉至本院请求判令被告偿还原告欠款71万元,第三人承担连带责任。
被告孙明辩称：1、被告没有在第三人处领取属于原告名下的业务费，1998年10月9日原告在结账说明上签名确认“孙明往来已结清”，原告诉称“被告将业务费领取后一直未给原告”没有证据证实；2、原告系第三人聘用之供销员，原告与被告不存在法律关系，故被告主体资格不适合；3、1998年10月9日，原告与第三人已经结清往来，故本案已超过诉讼时效。原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，被告系原告外甥，曾跟随原告跑供销。1995年，原告代理第三人与广州恒运热电七厂有限公司签订一份母线销售合同，但原告签署的是被告的名字。不久，原告在车祸中受伤，该合同的履行均有被告负责。1998年10月9日原告孙明、被告章腊春以供销员的名义，彭少桂以批准人的名义共同达成了广州恒运热电七厂有限责任公司结账说明一份，主要载明：合同总额510万元，净利润193万元，供销员孙明应得101万元（其中包含个调税）；章腊春应得92万元（其中包含个调税）；还差51万质保金应由供销员在1998年10月30日前收回。原告在其应得101万元的后面签署了“孙明往来已结清”的说明，但否认已收到款项，只代表结算已清楚。庭审中被告章腊春认可在签订协议之时就已基本拿到了92万元款项以冲抵借款。原告坚持认为被告系其外甥，车祸后接受委托向第三人领取了其冲抵借款后剩余的71万元款项，不需要提供任何证据，被告应承担委托责任，被告对此予以否认。
另据公开资料显示，第三人镇ＸＸ东高压封闭母线厂已于2008年4月14日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的结账说明一份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告接受其委托从第三人处代为领取业务费71万元并据为己有，未能提供证据予以证实，且被告不予认可，原告应当承担举证不能的后果，现阶段，无证据证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对原告的主张不予支持。依照《民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告孙明的诉讼请求。
案件受理费10900元由原告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行工商银行镇江市永安路支行，账号1161)。
审 判 员 张卫国
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 王双磊
书 记 员 常 庆
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1882号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2325号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人王小珍与被执行人袁剑锋生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人袁剑锋自动履行人民币9706.33+50元(其中案件执行标的金额9706.33元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异32号
异议人（被执行人）汪建军，男，1971年1月4日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司办事员。
被执行人李晶，女，1972年6月29日生，汉族，住涟水县。
本院在执行申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（下称涟水农商行）与被执行人汪建军、李晶金融借款合同纠纷一案中，江苏苏地行土地房产评估有限公司（下称苏地行评估公司）根据本院的委托，于2018年1月12日对被执行人汪建军、李晶所有的位于涟水县涟城镇阳光嘉园60号楼106室（产权证号：涟房权证涟城字第××号）房屋作出（苏）苏地行HA2（2018）房估字第0031号《房地产估价报告》，确定该房地产市场单价为5320.25元/平方米、总价为72.11万元。对此，异议人汪建军以其评估价格明显低于市场价格为由提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，阳光嘉园小区房屋目前市场价格约为5000元每平米（毛坯），该套房屋为135平米，加上精装修24万元，与评估价格差距较大，故申请重新评估。
经审查查明，本院在执行申请执行人涟水农商行与被执行人汪建军、李晶金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人没有履行（2016）苏0826民初2194号《民事调解书》所确定的给付义务，遂于2017年9月6日委托苏地行评估公司对被执行人汪建军、李晶所有的涟水县××城镇阳光××楼××室房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号）进行价格评估，以作为执行中拍卖或变卖时的参考价格。2018年1月12日，苏地行评估公司依据国家标准GB/T50291-2015《房地产估价规范》等、以2017年8月8日为估价时点、并用比较法作出（苏）苏地行HA2（2018）房估字第0031号《房地产估价报告》。该评估报告中，附有现场勘查表、评估机构及其评估人员的资格证书。2018年3月7日，本院对该评估结果作出（2017）苏0826执1110号《公告》，并张贴于评估房屋处。为此，异议人提出本案执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第六条第二款的规定，当事人对评估报告提出异议的，人民法院主要就评估程序是否合法、评估机构及人员是否具有法定资质等进行审查。而对于异议人认为评估价格过低问题，由于房地产价格受房地产市场因素影响较大，加之房地产评估的专业性，人民法院无法客观、准确地评判评估结果的公正性，且异议人也没有提供类似房地产评估价格等证据予以证明本次的评估结果明显低于市场价格。故异议人认为本次评估价格过低的主张不能成立，其重新评估的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人汪建军的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘海平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海平归还信用卡透支款59,249.16元。事实和理由：被告刘海平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,249.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一八年三月十四日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初181号
原告颜某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告肖某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告颜某与被告肖某离婚纠纷一案中，因被告肖某无法联系，原告颜某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告颜某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 彭金德
二〇一八年二月八日
书记员 黄 颖