wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初479号
原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。
法定代表人:林胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珂，系该公司法务。
被告：祝海森，男，1980年12月23日出生，汉族，家住江西省玉�县，现住江西省玉山县。
原告玉山县胜达物业服务有限公司(以下简称胜达物业)与被告祝海森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达物业的委托诉讼代理人丁柯、被告祝海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜达物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付东城绿景花园2栋3单元702房的物业费2,455元，违约金737元，共计3,192元。事实与理由：被告为东城绿景花园2栋3单元702房的业主，我公司和东城绿景小区业主委员会于2013年11月25日签订了东城绿景小区物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.6元，被告的建筑面积为123.99平方米。合同签订后，我公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是，被告于2015年3月31日起停止缴纳物业费，截至2017年12月31日，被告欠费共33个月，每月金额74.394元，共计物业费2,455元，同时，我公司本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求实行承担违约金737元，综上，各项请求金额合计3,192元。
被告祝海森辩称，1.我是业主委员会之一，但我没有参与过签订这份物业合同，我不知道物业公司是什么时候进来的，我认为这个物业公司的进入不一定合法；2.物业收费不一定是合理的，这个价格是否经过了物价局的审核；3.物业公司曾经承诺维修屋顶的漏水，但是至今没有进行过任何维修，甚至没有派人去屋顶查看过，物业进入之后，仅提供了看守大门和清理垃圾的服务，其他的都没有提供，承诺过的维修防水一直没有做过，我们原来一直按时缴纳物业费，直到这家物业公司进入一年�以后，一直推诿不维修屋顶，我们才没有交物业费，差不多就是原告述称的时间。我们要求原告出示申请维修基金的记录，但原告从来没有给我看过，我认为原告没有去申请，因为原告一直未维修屋顶，房屋现在漏水严重，家里的装修被破坏，给我家带来了巨大的损失，所以在原告催缴物业费的时候，我们要求先解决漏水问题，再缴纳物业费，现在这个物业公司并没有做到物业服务合同中约定的服务。如果该物业公司保留下来，我希望物业公司能够履行合同约定的义务，处理好漏水问题，并赔偿我经济损失。
针对被告的答辩，原告补充称，1.我公司是经过合法的途径进入该小区的，与业主委员会签了物业服务合同，合同有业主委员会代表张新建签字并加盖了业主委员会的印章；2.我公司自2013年开始都是按照0.6元/平方米的标准收费的，被告现在才说这个价�不合理有点不恰当；3.被告称我公司承诺帮他们维修漏水问题，但并没有提交证据证明是谁承诺了；4.我公司除了提供看守大门及清理垃圾的服务外，还提供了小区的绿化维护以及公共设施的维修养护等，被告陈述的房屋漏水、装修破坏等问题，按规定，物业公司只提供公共设施小范围的维修，大的维修要申请专项维修基金的。
本院经审理认定如下事实：被告为江西省玉山县东城绿景花园2栋3单元702房业主，建筑面积为123.99㎡。2013年11月25日，被告与玉山县绿景花园业主委员会签订了《东城绿景小区物业服务合同》，约定物业服务费标准为步梯房0.6元/平米/月，被告自2015年3月31日起未再缴纳物业费，共欠费2,455元。原告向被告催交该费用，被告以原告未对其所住的顶层房屋屋顶漏水、渗水问题采取措施为由拒交物业费。以上事实，有原告提交的证据及原、�告的陈述为证。
本院认为，首先，原告有权向被告收取物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，业主委员会与物业公司签订的合同对小区全体业主均有约束力，且原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，即对涉案小区共同设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区的环境卫生和相关秩序等活动，被告作为业主也享受了原告提供的上述物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务关系，故原告有权向被告收取物业服务费用。其次，本案中涉案小区多数业主已交纳了相�的物业费，表明原告的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按其他业主交纳物业费的标准向原告交纳物业费，但原告在物业管理服务中存在瑕疵，被告拒交物业服务费的理由具有一定正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院根据本案的实际情况和物业管理公司提供服务的质量状况，酌情减少原告应收的物业管理费，本案酌定由被告按应交费用的90%即2,209.50元向原告支付所欠的物业管理费，如果被告认为原告在提供物业服务过程中存在不当，致使被告的合法权益受到损害，被告可依法另行维权。因原告在提供物业服务的过程中存在质量瑕疵，原告对被告长时间未交纳物业管理费也应负一定的责任，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述�依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告祝海森于本判决生效之日起十日内支付给原告玉山县胜达物业服务有限公司物业管理费2,209.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告玉山县胜达物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝海森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年四月二十日
书记员 吴海燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初230号
原告：盘锦旺禹商砼有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：徐英杰，该公司经理。
委托诉讼代理�：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：侯博岩，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦旺禹商砼有限公司与被告侯博岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦旺禹商砼有限公司委托代理人刘殿双、被告侯博岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦旺禹商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯博岩立即偿付货款人民币596000元，并自欠款日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告是从事商品混凝土生产、销售企业，被告承建土建工程，在被告施工期间，被告在原告公司购买各种型号的混凝土，双方约定了�价，并约定按实际使用量进行结算。在被告施工过程中，原告多次为被告送料，每次均有现场工作人员签收的小票。经双方核算，被告在2012年至2015年期间共计拖欠原告货款596000元，并由被告侯博岩为原告出具了总欠条。此货款经原告多次催要，被告一直未予给付，为此原告诉至法院。
被告侯博岩庭审辩称：欠款数额属实，同意偿还，但当时约定的是赊购价格，所以不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦旺禹商砼有限公司经营混凝土生产、销售，被告侯博岩系建筑承包商。在2012年至2015年期间，被告侯博岩因施工在原告处多次赊购混凝土，经双方核算，被告侯博岩累计欠款596000元，并于2017年7月10日为原告出具了欠款欠条，欠条中载明“今欠货款伍拾玖万陆仟元整，�款人：侯博岩”。此款经原告多次催要，被告未予给付，为此原告诉至法院，要求被告侯博岩立即偿付货款596000元，并自欠款日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息及承担本案的诉讼费用。
能够确认上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述及被告侯博岩为原告出具的欠条，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，被告侯博岩在原告盘锦旺禹商砼有限公司处购买混凝土，被告向原告支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系。在履行合同的过程中，被告对尚未给付的货款为原告出具欠据，双方之间的债权债务关系成立，被告应履行给付货款义务，对原告要求被告尚欠货款的主张，本院予以支�。对原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因原告提供的欠据中未约定支付利息，为此该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯博岩于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦旺禹商砼有限公司钢材款596000元。
如被告未按本项判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元（原告已预交），减半收取4880元，由被告侯博岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王冰凌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初192号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人：王保国。
住址：宁津县。
委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告宋明明，男，汉族，1984年6月14日生，住宁津县。
被告付振南，女，汉族，1986年4月5日生，住宁津县。
被告刘建，男，汉族，1984年10月14日生，住宁津县。
被告郭建辉，男，汉族，1988年1月12日生，住宁津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告宋明明、付振南、刘建、郭建辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费1878元，减半收取计939元，财产保全费851元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 张勇
二〇一七年二月七日
书记员 李健
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9576号
上诉人（原审被告）：张瑞凯，女，1983年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京胜德盈润投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院4号楼北座801。
法定代表人：马永胜，总经理。
委托诉讼代理人：高全德，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
上诉人张瑞凯因与被上诉人北京胜德盈润投资有限公司（以下简称胜德公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瑞凯上诉请求：依法改判胜德公司向张瑞凯支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实与理由：第一，原判认定事实不清，张瑞凯离职系因胜德公司辞退张瑞凯，且胜德公司并非经营困难；第二，原判适用法律错误，本案应适用劳动法第八十七条的规定，判决胜德公司向张瑞凯支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
胜德公司辩称，同意原判，不同意张瑞凯的上诉请求。我公司经营不景气，面临破产，依法解除与张瑞凯的劳动关系，系合法解除。
胜德公司向一审法院起诉请求：1.胜德公司不支付张瑞凯2016年3月1日至2016年3月10日工资1839元。2.胜德公司不支付张瑞凯违法解除劳动合同赔偿金30000元。3.本案诉讼费用由张瑞凯承担。
一审法院认定事实：张瑞凯于2013年7月1日入职胜德公司担任人事专员，双方签订有2013年7月1日至2016年7月2日期间劳动合同，张瑞凯月工资标准为5000元，工资已支付到2016年1月底，2016年2月25日胜德公司因经营困难向张瑞凯提出解除劳动关系，张瑞凯表示同意解除。2016年3月10日双方办完离职交接手续。张瑞凯同意视案情将违法解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。张瑞凯于2016年3月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求胜德公司：1.支付2016年2月1日至2016年2月29日工资5000元；2.支付2016年3月1日至2016年3月10日工资1839元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该仲裁委员会于2016年7月1日作出京丰劳人仲字[2016]第1655号裁决书，裁决胜德公司：1.支付张瑞凯2016年2月1日至2016年2月29日工资5000元；2.支付张瑞凯2016年3月1日至2016年3月10日工资1839元；3.支付张瑞凯违法解除劳动合同赔偿金30000元。
胜德公司主张2016年2月25日公司提出解除劳动关系，张瑞凯即应当办理交接，但是张瑞凯拖到2016年3月10日才办理交接，期间每天都来公司，但是没有什么工作，仅同意支付2016年2月1日至2016年2月29日工资5000元。张瑞凯主张胜德公司于2016年2月25日提出解除劳动关系，但其实际工作至2016年3月10日。
一审法院认为，胜德公司于2016年2月25日向张瑞凯提出解除劳动关系，张瑞凯同意解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，故胜德公司应当支付张瑞凯解除劳动关系经济补偿金15000元。胜德公司无需支付张瑞凯违法解除劳动关系赔偿金30000元。胜德公司认可2016年3月10日前张瑞凯每天都到公司，其虽主张张瑞凯没有做什么工作，但未就此举证，而双方办理交接时间是2016年3月10日，故胜德公司应当支付张瑞凯2016年3月1日至2016年3月10日期间工资1839元。胜德公司同意支付张瑞凯2016年2月1日至2016年2月29日工资5000元，法院予以确认。判决：一、北京胜德盈润投资有限公司于判决生效后10日内支付张瑞凯2016年2月1日至2016年2月29日期间工资5000元及2016年3月1日至2016年3月10日期间工资1839元；二、北京胜德盈润投资有限公司于判决生效后10日内支付张瑞凯解除劳动关系经济补偿金15000元；三、驳回北京胜德盈润投资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实有部分遗漏：在一审法院审理中，为证明离职原因为被辞退，张瑞凯提交如下证据：1.离职交接单两份，两份交接单所载“离职原因”一栏均标注为“辞退”，并由高全德确认签字。2.录音及其文字整理材料三份，分别为2016年3月3日张瑞凯与高全德录音、2016年3月7日张瑞凯与胜德公司法定代表人马永胜录音、2016年3月7日张瑞凯与高全德录音，上述录音显示，张瑞凯：“我是公司的员工张瑞凯，高老师跟我说他代表您的意思跟我解除劳动合同，也就是辞退，我这边需要您给我出一个辞退通知书，我就可以接下来进行下一步，进行工作交接。”马永胜：“行，你跟高老师说吧。”张瑞凯：“这个辞退通知书让他出，对吗？”马永胜：“对！”。胜德公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。除上述一审遗漏的事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
在二审审理过程中，本院针对张瑞凯与胜德公司是否协商一致解除劳动合同的问题进行了询问，张瑞凯表示胜德公司通知其解除劳动合同，理由是辞退，双方未就解除劳动合同达成一致，故提请了仲裁；胜德公司主张，其公司因经营困难而进行裁员，属于合法解除，因张瑞凯主张违法解除，故双方未就解除劳动合同达成一致。鉴于双方当事人均主张张瑞凯和胜德公司未就解除劳动合同达成一致，且胜德公司对张瑞凯提交之离职交接单、录音的真实性予以认可，故本院对张瑞凯的主张予以采纳。
本院认为，本案之争议焦点为胜德公司是否应当向张瑞凯支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。张瑞凯主张胜德公司将其辞退，属违法解除，并提交了离职交接单、录音等证据予以证明；胜德公司主张其公司与张瑞凯解除劳动合同系因其公司经营困难，属合法解除，但并未提供充分证据予以证明。故胜德公司与张瑞凯解除劳动合同系违法解除，胜德公司应当向张瑞凯支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院认定胜德公司与张瑞凯协商一致解除劳动合同欠妥，本院予以纠正，违法解除劳动合同赔偿金之具体数额由本院依法核算。另，一审法院根据本案之实际情况，依法判决胜德公司向张瑞凯支付2016年2月1日至2016年2月29日期间工资5000元、2016年3月1日至2016年3月10日期间工资1839元，均属适当，本院予以确认。综上所述，张瑞凯的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16349号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16349号民事判决第二项、第三项；
三、北京胜德盈润投资有限公司于本判决生效后10日内支付张瑞凯违法解除劳动合同赔偿金30000元；
四、驳回北京胜德盈润投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京胜德盈润投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文琳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2470号
原告:丁惠平，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被告:王玉强，男，汉族，山东省××县居民。公民身份号码：×××。
被告:李小云，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
原告丁惠平诉被告王玉强、李小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丁惠平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁惠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁惠平负担（已交纳）。
审判员 王文
二〇一七年十月三十日
书记员 茹婧
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执217号
申请人崔建丽。
被执行人元氏县荣华汽车运输服务有限公司。
被执行人：中国太平洋财产保险有限公司晋中中心支公司。
本院在执行崔建立与元氏县荣华汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人崔建丽提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第01105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康红杰
二〇一六年四月十五日
书记员 闫亚东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第325号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：徐刚，农村居民。
被告：陈玲玲，农村居民。
被告：陈李，农村居民。
被告：徐丽芳，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐刚、陈玲玲、陈李、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告徐刚、陈玲玲、陈李、徐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐刚于2011年11月30日在我社团林信用社借款100000元，由被告陈玲玲、陈李、徐丽芳提供连带责任担保。借款期限自2011年11月30日至2012年11月29日，并约定按月付息。被告徐刚取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，�我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还我社借款本金100000元及其2012年11月29日至今所欠利息。并承担本案诉讼费用。
被告徐刚、陈玲玲、陈李、徐丽芳均未答辩。
经审理查明，被告徐刚于2011年11月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款日期自2011年11月30日至2012年11月29日，利率12.5733‰。借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。被告陈玲玲、陈李、徐丽芳为被告徐刚的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2015年8月13日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社借款本金100000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐刚订立的借款合同，与被告陈玲玲、陈李、徐丽芳订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照借款合同约定履行相应义务。被告徐刚在原告处借款100000元，约定月利率12.5733‰。借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。现该借款已逾期，被告尚欠本金100000元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐刚应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告陈玲玲、陈李、徐丽芳应按保证合同约定�上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告徐刚、陈玲玲、陈李、徐丽芳偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2012年11月30日算至本判决履行期届满日按借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈玲玲、陈李、徐丽芳对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐刚、陈玲玲、陈李、徐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 朱代新
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特217号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市华康印务有限责任公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路25号。
法定代表人：华怀明，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：方颖，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：周华峰。
申请人武汉市华康印务有限责任公司（以下简称华康公司）不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉仲裁委）江劳人仲裁字（2015）第0904号终局性仲裁裁决（以下简称0904号仲裁裁决），向本院提出撤销该裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华康公司向本院申请撤销上述裁决，申请费由周华峰承担。理由如下：第一、周华峰于2015年8月31日自动离职，并于2015年9月21日向江汉仲裁委申请仲裁要求华康公司补缴2010年5月至2015年8月的社会保险费，已明显超过了仲裁时效。第二、周华峰在华康公司工作期间要求公司不为其缴纳社会保险费，华康公司已经将应缴纳的社会保险费一并发放至周华峰工资中。江汉仲裁委置事实与法律不顾，裁决华康公司为周华峰补缴2010年5月至2015年8月的社会保险费，违反了法律规定。
周华峰答辩表示认可仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，华康公司所称江汉仲裁委裁决华康公司为周华峰补缴社会保险费错误的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。华康公司在仲裁过程中未提出仲裁时效抗辩，而在向法院申请撤销仲裁裁决过程中提出时效抗辩，本院对其据此撤销仲裁裁决的申请不予支持。
综上，华康公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市华康印务有限责任公司关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0904号终局性仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市华康印务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年四月七日
书记员 舒 净
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初111号
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“保险公司”）。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告李小光。
原告保险公司与被告李小光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告李小光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称，原告与被告、中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“光大银行”）于2015年4月8日签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》一份，被告为投保人，光大银行为被保险人。被告与光大银行2015年4月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款期限自2015年4月14日至2018年4月14日，被告偿还部分贷款后未予偿还，被保险人光大银行按照保险合同约定向原告索赔，原告于2015年9月6日将代偿款40032.50元支付给光大银行，原告即日起取得该项债务的代位求偿权，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本息40032.50元；诉讼费用由被告承担。
被告李小光未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，2015年4月8日，原告同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定向被告签发保险单，愿意承担相应的经济赔偿责任。个人信用贷款保证保险保险单记载投保人为被告李小光，被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险金额为45157.59元，保险费率为月1.7%，保险费为27635.76元，绝对免赔率为0.00%。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年4月14日，被告持个人信用贷款保证保险保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放人保个人小额信用贷款，用于消费，贷款金额40000元，贷款期限自2015年4月14日至2018年4月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%，上浮40%执行，据此确定首期执行贷款年利率为8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息。若被告未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订当日，光大银行向被告发放贷款40000元。
在贷款合同履行过程中，被告违约，未按约定偿还贷款本息。光大银行认为被告未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，故而向原告申请理赔，原告于2015年9月6日依据保险单的约定向光大银行支付理赔款40032.50元，光大银行收到理赔款后向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告清偿。
以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书及原告陈述可证。
本院认为，被告为向光大银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告签发了保险单。后由于被告违约，未按期偿还借款本息，致使光大银行向原告索赔，原告依据保险单的约定向其支付了理赔款40032.50元。根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告追偿理赔款，因此，原告要求被告赔偿理赔款40032.50元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告李小光于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款40032.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00002-1号
申请执行人李三龙。
被执行人潘平。
被执行人潘德远。
申请执行人李三龙与被执行人潘平、潘德远民间借贷纠纷一案，湖北省云梦县人民法院于2013年3月6日作出的（2013）鄂云梦民初字第00233号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘平、潘德远应偿付申请执行人李三龙借款1200000元及利息194300元，但被执行人潘平、潘德远一直未履行生效法律文书确定的义务。湖北省云梦县人民法院于2015年9月7日移送本院执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人潘平、潘德远一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结�北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00233号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人潘平、潘德远应继续履行湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00233号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 丁启辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢596号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人黄若愚，男，汉族，双峰县人，住本县。
双峰农村商业银行股份有限公司申请黄若愚金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双法民督字第9号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄若愚已按双峰县人民法院作出的（2010）双法民督字第9号支付令履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2010）双法民督字第9号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 刘华明
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1912号
原告李喜良，男，1965年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告魏来发，男，1983年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告林素莲，女，1981年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈翠香，女，1983年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告李喜良诉被告魏来发、林素莲、陈翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜良、被告魏来发到庭参加诉讼，被告林素莲、陈翠香经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜良诉称，被告魏来发因做生意缺乏资金，于2014年11月12日向原告借款人民币50000元，于2015年5月11日向原告借款150000元，并分别立下借条给原告收执。被告陈翠香为上述借款提供担保。后经原告催讨，被告魏来发拒不履行还款义务。因被告林素莲、魏来发系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务。被告陈翠香作为担保人，负有连带清偿的责任。请求判令：1、被告林素莲、魏来发偿还原告借款人民币200000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、被告陈翠香对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏来发辩称，借款属实，现在无能力一次性还款，请求分期偿还。
被告林素莲、陈翠香没有提供答辩意见。
经审理查明，被告魏来发于2014年11月12日向原告李喜良借款现金人民币50000元，于2015年5月11日向原告借款人民币150000元，并分别出具借条一张由原告收执，借条上未约定还款期限，约定借款月利率3%。被告陈翠香为上述两笔债务提供担保。后经原告催讨，被告魏来发未履行还款义务。
另查明，被告林素莲与被告魏来发于2005年8月2日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李喜良、被告魏来发在庭审中的陈述及其提供的由被告魏来发出具的借条一张、两被告的结婚证等证据予以佐证。被告林素莲、陈翠香本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏来发向原告李喜良借款的事实，有被告魏来发出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告李喜良可随时向借款人即被告魏来发催讨，经原告催讨后被告魏来发仍未能归还，已构成违约。被告魏来发与被告林素莲为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告林素莲应承担共同偿还责任，现原告李喜良以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告林素莲、魏来发共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，因双方约定了借款利率，原告李喜良主张两被告自起诉之日（2016年4月7日）按月利率0.5%支付利率，有法律依据，予以支持。被告陈翠香系被告魏来发借款的保证人，依照借条上的约定，被告陈翠香应对被告魏来发的借款本息承担连带偿还责任，现原告请求被告陈翠香对借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。被告林素莲、陈翠香经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林素莲、魏来发应于本判决生效后十日内偿还原告李喜良借款人民币200000元，并自起诉之日（2016年4月7日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、被告陈翠香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取人民币2150元，由被告魏来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初589号
原告杨小明，男，1976年1月11日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告童周河，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。
原告杨小明与被告童周河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告童周河经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40,000元。事实和理由：2013年6月23日被告童周河以资金周转为由向原告借款40,000元。借款后经原告多次催收，被告一直未还款。要求被告立即归还借款本金40,000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的的借条原件一份，用以证明被告向原告借款40,000元的事实。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月23日被告童周河向原告杨小明借款40,000元并出具借条一张，借条载明于2013年7月21日归还。借款后被告未还款。
本院认为，被告童周河向原告杨小明借款40,000元，有被告出具的借条为凭，该借贷关系本院予以认定，被告应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童周河归还原告杨小明借款40,000元;该款限本判决生效后三日内支付。
案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元，由被告童周河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 仇明卿
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 马淑君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00154号
原告：马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司，
法定代表人：何能武，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：广德县辉煌物资销售有限公司，
法定代表人：黄武，该公司经理。
被告：安徽飞翔电器有限责任公司，
法定代表人：王文彬，该公司经理。
委托代理人：徐健、ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司诉被告广德县辉煌物资销售有限公司、丁忠义、安徽飞翔电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2863元（已减半收取），由马鞍山市中能重型汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑 薇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第645号
申请执行人王清洁，女，1925年9月9日出生，汉族。
委托代理人高淑芬，系申请执行人之女儿。
被执行人厦门大兴房地产开发有限公司。
法定代表人廖兴国，执行董事。
原告王清洁与被告厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）同民初字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王清洁于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付人民币55238.4元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现已进入拍卖阶段，短期内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第3798号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年九月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年9月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人王清洁与被执行人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案：
沈木春：原告王清洁与被告厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）同民初字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王清洁于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付人民币55238.4元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现已进入拍卖阶段，短期内无法执行完毕。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现已进入拍卖阶段，短期内无法执行完毕。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现已进入拍卖阶段，短期内无法执行完毕。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第3798号民事判决书的本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3148号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者黄峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12678号
原告：卢明忠，男，1989年11月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市，
原告卢明忠与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡海军归还人民币共计60000元及利息，利息按月利率1.5%计算（自借款之日起至实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月14日，被告蔡海军因需向原告卢明忠借款20000元，并由被告出具借条一份。2017年8月14日，被告蔡海军因需向原告借款40000元，同日被告出具借条、收条各一份，借条上写明：月利率1.5%，借款期限为30天，借款人若逾期还款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。上述款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海军于本判决生效之日起十日内归还原告卢明忠借款本金60000元及利息（其中20000元自2017年7月14日起，40000元自2017年8月14日起均按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1348元，减半收取674元，由被告蔡海军承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张文雅
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12678号原告：卢明忠，男，1989年11月12日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市，原告卢明忠与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡海军归还人民币共计60000元及利息，利息按月利率1.5%计算（自借款之日起至实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月14日，被告蔡海军因需向原告卢明忠借款20000元，并由被告出具借条一份。2017年8月14日，被告蔡海军因需向原告借款40000元，同日被告出具借条、收条各一份，借条上写明：月利率1.5%，借款期限为30天，借款人若逾期还款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。上述款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海军于本判决生效之日起十日内归还原告卢明忠借款本金60000元及利息（其中20000元自2017年7月14日起，40000元自2017年8月14日起均按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1348元，减半收取674元，由被告蔡海军承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年十月二十六日代书记员 张文雅-??1?-
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审35号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人唐军军，男，汉族，农村居民，生于1991年3月21日。
被执行人李条勤（系唐军军之妻），汉族，农村居民，生于1990年9月8日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对唐军军、李条勤因征收社会抚养费一案于2015年5月26日作出的郧卫计生费征决字（2015）第07009号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第07009社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第07009号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对唐军军、李条勤作出的郧卫计生费征决字（2015）第07009号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 娇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0196-1号
申请执行人：刘有才，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张锦军，男，1970年9月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人刘有才与被执行人张锦军承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月25日立案执行，被执行人张锦军应支付11900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元，执行费80元。本院于2010年5月28日发出执行通知书，责令被执行人张锦军履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张锦军可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将张锦军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张锦军不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人张锦军可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年八月七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2233号
原告兴化市万和物业服务有限公司。
法定代表人王锦华，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武、李彬。
被告谭林，男。
本院在审理原告兴化市万和物业服务有限公司诉被告谭林物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市万和物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市万和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李林秀
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1446号
原告：巨野县天恒置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县麒麟大道（原人民路）北麟台路（原东环路）东1112-11号。
法定代表人：吕玉凯，职务董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，系山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，系山东开正律师事务所律师。
被告：巨野县大元商务酒店有限公司。住所地：巨野县府前路与万福路交汇处。
法定代表人：毛强强，职务董事长。
被告：巨野大元置业有限公司。住所地：巨野县府前路与万福路交汇处（巨野远大建材有限公司二楼）。
法定代表人：黄国兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯小燕，该公司员工。
原告巨野县天恒置业有限公司与被告巨野大元商务酒店有限公司、巨野大元置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告巨野县天恒置业有限公司委托诉讼代理人王志刚、张勇到庭参加诉讼，被告巨野大元商务酒店有限公司、巨野大元置业有限公司委托诉讼代理人侯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野县天恒置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巨野县大元商务酒店有限公司偿还债权本金1799.71万元及利息（利息按巨野县大元商务酒店有限公司与巨野县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》约定的贷款利率及罚息利率计算，自2015年6月20日起计算至实际偿清之日止）；2、判令原告对案涉债权抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押物分别为：（1）巨他项（2014）字第117号《土地他项权利证明书》项下国有土地（《国有土地使用权证书》编号：巨国用2010年第D049号，地号：06-（01）-32-04，土地抵押面积：14587平方米）；（2）巨房建巨野县字第000032号《在建工程抵押登记证明》项下在建工程（座落位置：巨野县府前路2665号府前路4幢、万福路2665号万福路2幢）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月4日被告巨野县大元商务酒店有限公司向巨野农村信用合作信用联社贷款两笔，分别为（其中一笔为1600万元，一笔为200万元）并提供抵押，抵押人为巨野县大元置业有限公司，并办理了相关抵押手续。抵押物为巨国用2010年第D049号国有土地使用权及巨房建巨野县字第000032号项下在建工程。2015年巨野县农村信用联社将上述债权转让给山东巨野光麟置业有限公司。但被告一直未偿还。山东巨野光麟置业有限公司后又将上述债权转让给原告，但两被告一直为归还上述债务。原告多次找到被告索要未果，故诉至法院。
大元酒店公司、大元置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为部分抵押物属回迁安置房，因此对抵押效力提出异议。本院认为，被告大元酒店公司、大元置业公司承认原告在本案中所主张的事实，故对天恒公司主张的事实予以确认。山东巨野农村商业银行股份有限公司与大元酒店公司所签订借款合同以及与大元置业公司签订的抵押合同，双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同及抵押合同应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条退订：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，该债权转让系双方自愿且不违背法律强制性规定，并通知了二被告，因此，原、被告之间债权债务关系合法有效。故被告大元酒店公司应依法向原告天恒公司承担1799.71万元本息的还款义务。根据案外人巨野县农村信用合作联社与被告大元置业有限公司签订的抵押合同及办理的抵押物登记，依照《中华人民共和国担保法》第二是二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告天恒公司享有对上述抵押物处理价款的优先受偿权。被告大元酒店公司、大元置业公司对所述部分抵押物属回迁安置房产、对抵押效力提出异议。本院认为，以回迁安置房产作抵押并不违反法律、法规强制性规定，因此，不影响抵押效力。房产相关当事人如有异议，可另行主张权利。
本院经审査认为，原告的请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十二条、第三十三条规定，判决如下：
由被告巨野县大元商务酒店有限公司归还原告巨野县天恒置业有限公司1799.71万元及利息（自2014年6月30日起，借款合同期限内按照约定年利率10.2%、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还清之日止）；
原告巨野县天恒置业有限公司对大元置业公司用以担保的巨国用2010年第D049号国有土地使用权及巨房建巨野县字第000032号项下在建工程抵押财折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年七月十九日
书记员 谭 曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1933号
上诉人（原审被告）：吴春波。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律�事务所律师。
委托代理人：王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝国飞。
委托代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
上诉人吴春波为与被上诉人祝国飞买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：原告祝国飞与被告吴春波有化工颜料买卖业务往来。2009年3月17日，经双方对账结算，吴春波结欠祝国飞货款共计75900元。后吴春波仅支付了1500元，剩余货款至今未付。
2015年6月4日，原告祝国飞向原审法院提起诉讼，请求判令吴春波支付祝国飞货款74400元并赔偿利息损失（利息从2015年6月4日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。
吴春波未作答辩。
2015年7月16日，原审法院公开开庭审理本案，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭作出判决：吴春波于该判决生效之日起十日内支付祝国飞货款74400元并赔偿其利息损失（利息从2015年6月4日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。案件受理费1670元，减半收取835元，由吴春波负担。
吴春波不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、本案有关诉讼材料未送达上诉人吴春波，吴春波并未及时收到开庭传票等材料致使未出庭参加诉讼。本案之前祝国飞曾就双方之间纠纷起诉原审法院，经原审法院审理后祝国飞又撤诉，吴春波由此误解双方纠纷已结，出差在外没有收到本案诉讼材料，更不知道开庭时间，只是在最近回来后才发现判决书及诉讼材料。因此，吴春波认为原审法院送达程序不合法。二、本案诉讼时效已过，祝国飞的诉讼请求应当驳回。双方于2009年3月17日结算，确认吴春波尚欠祝国飞货款75900元，2011年1月18日经祝国飞催讨后吴春波付款1500元，此后至起诉前祝国飞并未以任何形式向吴春波主张过该货款。祝国飞的起诉远远超过2年的诉讼时效。据此，上诉人吴春波认为原审法院程序违法，且本案诉讼时效已过，请求本院撤销原审判决，改判驳回祝国飞的诉讼请求。
被上诉人祝国飞答辩：一、关于诉讼送达程序问题。原审法院送达程序合法。诉讼文书应当是已经送达双方当事人的，如果吴春波没有收到诉讼材料，原审法院不可能开庭，请二审�院予以核实。二、本案没有超过诉讼时效。吴春波出具的欠条并没有载明还款时间，祝国飞随时可以主张该债权；吴春波支付1500元款项的时候也没有说明余款支付时间，所以不存在时效问题。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴春波向被上诉人祝国飞购买化工颜料，经结算，吴春波于2009年3月17日结欠祝国飞货款共计75900元，此后吴春波于2011年1月8日支付货款1500元，尚欠货款74400元的事实清楚，由吴春波出具的欠条及祝国飞自认的事实为证，应予以认定。对该欠款，吴春波理应在合理期限内予以支付。现祝国飞起诉要求吴春波支付剩余货款74400元并赔偿其自起诉之日即2015年6月4日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止的逾�付款利息损失，符合法律规定，应予以支持。二审中，双方当事人争议的是：一、原审法院送达程序是否合法；二、本案诉讼时效是否已过。关于争议一，本院认为，祝国飞于2015年6月4日起诉时向原审法院提供了吴春波的户籍所在地即温州市瓯海区瞿溪街道北坦村八仙岩路157号及联系电话，该地址也是吴春波的实际居住地。经多次电话联系未果后，原审法院根据上述地址先后于2015年6月12日直接送达、2015年6月23日以法院专递方式邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但均无法送达；2015年6月29日，原审法院再次向吴春波上述地址直接送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，因同住成年家属吴春波的母亲拒绝签收而采用了留置送达。显然，吴春波认为原审法院未向其送达开庭传票，送达程序违法，依据不足。关于争议二，本院认为，吴春波在一审中并未就诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对吴春波在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人吴春波认为“原审法院送达程序违法，损害了上诉人的诉讼权利”、“本案诉讼时效已过”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1670元，由上诉人吴春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易景寿
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周翰阳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1213号
原告：上海浦东发展银行上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道1-3幢1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码913611000564458186。
负责人：许军军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。
被告：鄱阳县超群砂轮制造有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码913611286724413860。
法定代表人：胡美庆，执行董事。
委托诉讼代理人：胡振波，系该公司员工。
被告：胡美庆，女，1983年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：胡振波，男，1985年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
原告上海浦东发展银行上饶分行（以下简称“浦发银行上饶分行”）与被告鄱阳超群砂轮公司（以下简称“鄱阳超群砂轮公司”）、胡美庆、胡振波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈孝文、被告鄱阳超群砂轮公司的委托诉讼代理人胡振波、被告胡振波到庭参加诉讼，被告胡美庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄱阳超群砂轮公司立即偿还原告借款本息共计人民币2,063,757.07元（其中本金200万元，利息63,757.07元），此利息计至2017年11月10日，此后利息等按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止；2、依法判令被告胡美庆、胡振波对被告鄱阳超群砂轮公司在原告处的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求1为：“依法判令被告鄱阳超群砂轮公司立即偿还原告借款本息共计人民币2,142,980.75元（其中本金200万元，利息142,980.75元），此利息计至2018年5月3日，此后利息等按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止”；
事实和理由：2016年11月16日，原告与被告鄱阳超群砂轮公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告因购买树脂粉等原材料需要，向原告申请200万元的短期流动资金贷款，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日，借款利率为合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率计算，确定执行利率为5.655％；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50％执行。原告有权对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。原告对被告不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同时，合同还对通知送达、违约法律责任等双方权利义务内容作了详细的约定。同日，被告胡美庆、胡振波与原告签订《保证合同》，约定为被告鄱阳超群砂轮公司在原告处的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金手续费以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，经被告鄱阳超群砂轮公司提款申请，原告按约于2016年11月16日向被告一次性发放贷款200万元，完全履行己方义务。而被告取得借款后于2017年11月15日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任，已构成违约。截至2017年11月10日，被告共拖欠原告本金以及利息共计2,063,757.07元。现原告为维护资金安全，保障自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
被告鄱阳超群砂轮公司、胡振波辩称，欠款属实，因为公司倒闭，没有偿还能力。
被告胡美庆未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉请的事实相一致。另查明，截止2018年5月3日，被告尚欠借款本金200万元、利息142,980.75元，合计2,142,980.75元。
上述查明的事实，有原告提交的营业执照、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户欠款本息清单等证据予以为证，被告鄱阳超群砂轮公司、胡振波质证无异议，被告胡美庆未到庭质证，三被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按合同约定归还借款本息，现被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告鄱阳超群砂轮公司归还全部贷款本息及要求被告胡美庆、胡振波对被告鄱阳超群砂轮公司在原告处的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县超群砂轮制造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行上饶分行借款本金200万元、利息142,980.75元（此利息暂计至2018年5月3日，此后利息等按《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告胡美庆、胡振波对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,310元，减半收取计11,655元，由被告鄱阳县超群砂轮制造有限公司、胡美庆、胡振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年五月九日
书记员 倪雄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2894号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州桃金园娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路18号二、三楼。
法定代表人：钟啟文。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州桃金园娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州桃金园娱乐有限公司的起诉。
每案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄锦雄
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23009号
原告赵志胜，男，1983年6月20日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
委托代理人林诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告北京金路运通商贸有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。组织机构代码：56583xxxx。
负责人张型水，经理。
委托代理人张合印，男，1967年12月26日出生。
本院在审理原告赵志胜诉被告北京金路运通商贸有限公司第一分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告赵志胜于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵志胜自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志胜撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵志胜负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 焕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执551号
申请执行人王安琴。
被执行人陕西益民置业有限责任公司。
申请执行人王安琴与被执行人陕西益民置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年12月10日作出（2015）莲民初字第06013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王安琴于2016年2月19日向本院申请执行，申请标的为50000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行账户、房产等财产信息，经查询，余额不足，无房产信息。经合议庭合议，终结（2016）陕0104执551号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执551号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 蕊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2168号
罪犯张青林，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）长少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张青林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张青林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2014年10月、2015年8月、2015年12月、2015年12月、2016年6月五次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张青林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张青林减去有期徒刑一年三个月（刑期自2014年10月27日起至2032年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
承办人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00396号
申请执行人：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被执行人：陈芳。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01621号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈芳银行存款人民币12，289元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（注：本金11967.48元，诉讼费50元，计12017.48元，按万分之1.75计算90天的迟延履行金189.27元，总计12206.75元，执行费83元，共计12289.75元。）
审判员刘晓凌
二〇一五年五月二十五日
书记员阮珂
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2562号
原告：宁夏吉晟房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。
法定代表人：田云发，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈帮瑞、张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈增洪，男，汉族，1974年07月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张生林，男，汉族，1965年05月04日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告宁夏吉晟房地产开发有限公司诉被告陈增洪、张生林商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏吉晟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宁夏吉晟房地产开发有限公司负担。
审判员 李文珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马海燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初682号
原告：董月霞，女，1991年8月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告：彭凯，女，1985年3月11日生，汉族，住林州市。
被告：北京众鑫光电科技有限公司，住所地：北京市朝阳区霞光里66号院1号楼1091室。
法定代表人：李振松，该公司总经理。
委托代理人：曹梁柱，男，1991年12月21日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：范玉军，男，1986年10月30日生，汉族，住河南省卫辉市。
原告董月霞诉被告彭凯、北京众鑫光电科技有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告董月霞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董月霞申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董月霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 呼林霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第136号
申请执行人吴少周，男，汉族，生于1951年11月13日。
被执行人江油市汇元混凝土有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第800号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油汇元混凝土有限责任公司的银行存款113633.78元（本金，不含迟延利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、被执行人应承担的一审案件诉讼费3000元，执行费1650.00元，合计4650元一并从从被执行人江油汇元混凝土有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 童强
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初800号
原告：刘继军，男，1979年4月30日出生，住甘肃省镇原县。
被告：李青青，男，1987年1月2日出生，住镇原县平泉镇湫池行政村庄门自然村。
被告：祁小云（李青青之妻），女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住镇原县城关镇中街**号。
原告刘继军与被告祁小云、李青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继军、被告李青青到庭参加了诉讼，被告祁小云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘继军向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿借款本金36万元，并按月利率3%支付借款之日到清偿之日的利息。事实和理由：2014年3月25日，被告夫妻以其开办羊场资金周转困难为由，借其现金36万元，约定借期1年，月利率3%，并用祁小云所有的镇原县中街10号2幢1号商铺作抵押，双方签订了借款合同。借款到期后，经其多次催要未果。
李青青辩称，其向刘继军借款属实，但具体数额已记不清楚。借款均系其所支配，与其妻祁小云无关。其现无力清偿，要求展期给付。
祁小云未答辩。
庭审中，刘继军提交的证据有：1.身份证复印件3份，证实双方当事人的身份；2.借款合同1份，证实原、被告形成借贷关系的事实；3.庆房权证镇原县字第2013-013-3**号祁小云所有的房权证1份，证实被告用该房权证抵押借款的事实。本院依职权调取的证据有：路秉高证言，证实经路秉高介绍，刘继军与李青青相识后，多次发生借贷关系的事实。经当庭对上述证据进行质证，身份证系国家机关出具，经核对复印件与原件无异，其效力予以认定；由于借款合同的时间有涂改痕迹，李青青对该证据有异议，但表示对具体借款时间没有记忆，且对借款合同上其与祁小云的签字表示认可，因双方对路秉高的证言无异议，结合刘继军陈述，该借款合同的时间虽曾涂改，但借款金额、利率及借款期限的约定均未涂改，不影响该证据的效力，应予确认。综上，本院认定事实如下：2014年3月25日，李青青、祁小云夫妻以开办羊场资金周转困难为由，向刘继军借款36万元，约定月利率为3%，借期1年，并以被告祁小云所有的镇原县中街10号2幢1号商铺作抵押（李青青将该房产证原件交刘继军保管），但未进行登记备案，双方签订了借款合同。借款到期后，经刘继军多次催要，二被告未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李青青、祁小云借刘继军现金36万元，并签订借款合同，双方债权债务关系清楚，二被告未按约定向原告清偿借款本金、支付利息，属违约行为。刘继军主张清偿借款本金的诉请，理由正当，应予支持；双方约定的月利率3%，不符合规定，应以月利率2%支付。李青青辩称其对借款数额无准确记忆，且暂无能力清偿借款本金及利息，请求展期清偿，因其与李青青、祁小云经济来往属实，应以借款合同所记载的数额为准，且刘继军不同意展期清偿，故此理由无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
李青青、祁小云共同清偿刘继军借款本金360000元，并支付利息216000元（自2014年3月26日至一审辩论终结之日即2016年9月28日按月利率2%计算），共计576000元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费6700元，由刘继军负担1700元，李青青、祁小云共同负担5000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 杨延承
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第396号
上诉人（原审原告）谷深，男，54岁。
被上诉人（原审被告）鸡西东北亚矿业资源有限公司。
法定代表人杨国峰，董事长。
委托代理人金洪久，男，47岁。
委托代理人刘丽华，女，39岁。
上诉人谷深因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷深，被上诉人鸡西东北亚矿产资源有限公司的委托代理人金洪久、刘丽华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第321号民事判决。
二、发回鸡西市恒山区人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人谷深已交纳），予以退还。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏 爽
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第46号
上诉人（原审原告）林二保，男，汉族。
被上诉人（原审被告）儋州市公安局新英边防派出所，住所地儋州市新州镇新英墟机关路。
法定代表人王文辉，该所教导员。
原审第三人林壮仁，男，汉族。
原审第三人林显助，男，汉族。
原审第三人林显发，男，汉族。
上诉人林二保因诉被上诉人儋州市公安局新英边防派出所不履行法定职责纠纷一案，不服儋州市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）儋行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林二保以其诉讼请求不属于派出所的法定职责为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林二保自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人林二保撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人林二保负担，余下25元退回上诉人林二保。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 高玉萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 买歌豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终62号
上诉人（原审被告）：郭祉伶，女，1972年10月24日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区红十月西一区**号楼**单元***号。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市精武学校。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市宝山路西六巷**号。
法定代表人：刘丙义，乌鲁木齐市精武学校校长。
委托代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李生涛，男，1969年3月16日出生，汉族，该学校教务主任，住乌鲁木齐市米东区米东南路1682号金坤新城花苑小区42号楼6单元602号。
上诉人郭祉伶因与被上诉人乌鲁木齐市精武学校（以下简称精武学校）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人郭祉伶及其委托代理人谢银萍，被上诉人精武学校的委托代理人张亮、李生涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年9月郭祉伶到精武学校从事音乐教师工作。精武学校、郭祉伶于2012年1月5日签订了期限自2012年1月5日至2013年1月5日的劳动合同。合同期满后双方未续签劳动合同。2015年3月25日郭祉伶离开精武学校。每年7月、8月为精武学校暑假期间，2013年7、8月精武学校给郭祉伶计发300元／月暑假生活补助，但未支付。2013年6月精武学校工资表中未制作郭祉伶工资，精武学校称已放假不发工资，郭祉伶称2013年6月6日前四个工作日在上班，应发4日工资，若未上班，则应发放全月生活补助。
2015年7月1日郭祉伶向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：精武学校支付郭祉伶2013年2月5日至2013年9月4日未签订劳动合同二倍工资12600元（1800元／月×7个月）。2015年8月31日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第899号仲裁裁决书，裁决：精武学校支付郭祉伶2013年2月5日至2013年9月4日未签订劳动合同二倍工资12600元（1800元／月×7个月）。精武学校对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、本案郭祉伶要求精武学校支付未签订劳动合同二倍工资是否属于重复仲裁。本案郭祉伶在第一次申请仲裁时是要求精武学校支付2013年9月至2014年7月未签订劳动合同二倍工资，（2015）乌劳人仲裁字第511-2号仲裁裁决书支持了郭祉伶的2013年9月5日至2014年1月5日未签订劳动合同二倍工资的请求。现郭祉伶第二次申请仲裁是要求精武学校支付2013年2月5日至2013年9月4日未签订劳动合同二倍工资，其要求精武学校支付二倍工资的时间段并未重合，故郭祉伶两次申请仲裁不属于重复仲裁。二、郭祉伶要求精武学校支付二倍工资是否超过仲裁时效。原审法院认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭祉伶2015年3月25日离开精武学校，其于2015年7月1日申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效，故对精武学校提出郭祉伶要求其支付二倍工资超过仲裁时效的诉称理由，原审法院不予支持。三、精武学校应否支付郭祉伶未签订劳动合同二倍工资。原审法院认为，在2013年1月5日精武学校、郭祉伶劳动合同期满后，郭祉伶仍在精武学校工作，双方未续订劳动合同，精武学校应自劳动合同届满的次日起向郭祉伶支付11个月的二倍工资。2015年9月10日原审法院作出（2015）沙民一初字第1765号民事判决书，已判决精武学校支付郭祉伶2013年9月5日至2013年12月5日未签订劳动合同二倍工资5634.85元。2014年7月、8月精武学校支付的是生活费，郭祉伶没有提供劳务，不属工资，故此两月不应支付二倍工资。郭祉伶陈述2013年6月上班4天，精武学校不能提供考勤表等证据证明郭祉伶未上班的事实，故对郭祉伶陈述原审法院予以采信，精武学校应支付郭祉伶4天工资的二倍工资。故对精武学校要求不支付郭祉伶2013年2月5日至2013年9月4日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审判决：精武学校支付郭祉伶2013年2月5日至2013年9月4日未签订劳动合同二倍工资7531元［（1800元×4个月=7200元（2月、3月、4月、5月）＋1800元÷21.75×4=331元（6月）=7531元］。
上诉人郭祉伶上诉称，教师法明确规定教师应享受寒暑假带薪休假，该规定适用于各类学校，我是精武学校专职教师，故亦应按此规定享受，且劳动合同法也未规定带薪休假期间不支付未签订劳动合同的二倍工资，故原审法院在计算我未签订劳动合同二倍工资时扣除我2013年7、8月暑假期间的二倍工资错误。我2013年6月上班21天，亦不应扣除。请求二审法院依法改判。
被上诉人精武学校答辩称，2013年7、8月暑假期间郭祉伶并未提供劳动，我学校已支付其生活费，此期间不存在劳动报酬，不应支付其二倍工资。郭祉伶在一审中陈述其2013年6月只上了四天班。原审判决正确，请求二审法院维持。
在本院二审庭审中，郭祉伶向本院提交其教案本、学生考核登记表、家长通知单等证据，用以证明其2013年6月份工作21天。精武学校对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据均不足以证实2013年6月6日精武学校音乐期末考试后郭祉伶仍然为精武学校提供劳动，且根据郭祉伶在原审中所陈述的2013年6月6日前四个工作日其在精武学校上班，应发4天工资的事实，本院对上述证据不予认定。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
上述查明事实有工资表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，关于用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付二倍的工资问题，其中的一倍属劳动报酬，另一倍是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，但其计算基数应按照劳动者实际获得的劳动报酬确定。郭祉伶在2013年7、8月暑假期间未向精武学校提供劳动，精武学校向郭祉伶支付此期间生活费，不是劳动报酬，郭祉伶要求精武学校支付2013年7、8月暑假期间的二倍工资的理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定郭祉伶在2013年6月工作4天，郭祉伶上诉称其2013年6月工作21天，其提交的证据不能证明其主张，且与其在原审中陈述不一致，对其该项上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，核算精武学校向郭祉伶支付未签订书面劳动合同二倍工资的数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郭祉伶负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王朋坤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初757号
原告：刘辉，男，汉族，1987年2月8日出生，住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘辉诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金30%；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费3680元。现因被告关停，致使原告不能进行驾驶技能的培训，被告行为构成违约。
被告中宏驾校辩称：一、对因自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、我驾校因政府正在进行拆迁而停业，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益；四、如原告未能提供相关凭证，学员身份及缴费、培训进度以相关部门及我公司登记、核实的情况为准。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告虽未提供与被告签订的书面培训合同，但被告以收取原告培训费的行为表示接受该合同，其合同内容参照被告通用格式合同内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同约定的培训义务，故原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”经查原告提供的证据，并核对被告提供的学员缴费、考试的电子档案，本院查实了培训进展情况。根据原告在交纳3300元培训费后，以被告学员的名义参加并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元应返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定为200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘辉与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘辉培训费3100元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘治国
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执恢80号
申请执行人沈志远,男,1975年8月20日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418231975********。
申请执行人范秋霞,女,1973年4月12日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418231973********。
被执行人李松娣,女,1967年10月25日出生,汉族,住阳山县七,身份证号码:4418231967********。
被执行人邓景杯,男,1978年7月15日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418231978********。
被执行人沈仁,男,1958年8月22日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418231958********。
申请执行人沈志远、范秋霞与被执行人李松娣、邓景杯、沈仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）阳法民一初字第140号民事判决书及（2006）清中法民一终字第399号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李松娣、邓景杯、沈仁应赔偿118261.8元给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人只履行了12800元，尚余105461.8元及相应利息未履行，根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2017年12月19日向被执行人李松娣、邓景杯、沈仁发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2017年12月15日、2018年5月15日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人李松娣、邓景杯、沈仁在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈李松娣、邓景杯、沈仁没有其有可供执行的财产。
3、于2017年12月22日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李松娣、邓景杯、沈仁不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年1月18日作出执行决定书将李松娣、邓景杯、沈仁纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年6月15日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人沈浩林，其意见是不同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李松娣、邓景杯、沈仁暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之有关规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 陈永清
审 判 员 张展业
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3603号
原告杨桃红，男，1974年6月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周珈伊，女，1988年7月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人李树宁，上海市德尚律师事务所律师。
被告上海伟亨房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伟（已死亡）。
第三人赵宝娣，女，1958年3月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告杨桃红、周珈伊与被告上海伟亨房地产经纪有限公司、第三人赵宝娣债权人撤销权纠纷一案中，原告杨桃红、周珈伊于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨桃红、周珈伊撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月十六日
书记员 王 珏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终961号
上诉人（一审被告）福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦2#楼12层1201室G区。
法定代表人李文强。
被上诉人（一审原告）李宗炜，男，汉族，1982年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福州风和商业经营管理有限公司与被上诉人李宗炜委托合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州风和商业经营管理有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照福州风和商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
案件受理费25元（已减半收取），由上诉人福州风和商业经营管理有限公司负担，一审案件受理费的负担按照一审法院的决定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈贤东
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终961号共2页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3529号
原告成都市华宝出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林德世，该公司经理。
委托代理人梁小龙，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告阚军，男，汉族，1965年5月30日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
本院在审理原告成都市华宝出租汽车有限公司（下简称华宝公司）诉被告阚军劳动争议纠纷一案中，原告华宝公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，华宝公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都市华宝出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由成都市华宝出租汽车有限公司负担。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 任丽梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10777号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：盛忠华，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告盛忠华物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3452号
原告朱永学，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告张波，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住龙江县。
原告朱永学诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永学诉称：2013年7月5日，被告张波由林晓强担保，在他处借款140，000.00元，双方签订个人借款合同一件，借款合同中约定还款日期为2013年7月19日，未约定利息计算标准，但约定了逾期违约金按日利率5%计算，此款经他多次索要，被告张波至今未给付，故诉至法院，要求被告张波偿还欠款本金及按银行同期贷款利率支付利息，并负担本案的诉讼费用。
原告朱永学向本院提交的证据：个人借款合同一件，证明被告张波欠款的事实。
被告张波辩称：起初，林晓强找他向原告朱永学借款30，000.00元，他帮林晓强借了，林晓强也如约7日内将钱款偿还给原告朱永学，后期林晓强又找他，让他帮着找原告朱永学再借点钱，当时谈的时候原告朱永学说给拿90，000.00元钱，另外20，000.00元钱是刘辉凑的，反正就是120，000.00元钱的事，就给拿了110，000.00元，但是这事出点差头，他和朋友当时在宾馆里，刘辉拿钱来的时候说这钱如果没有他签字，就不借给他，当时林晓强就让他签字，但是他明确表示不同意签字，但林晓强非让他签，他当时吸毒吸迷糊了，就把字给签了，刘辉当时也劝他签字了，要不就不借给他钱，经过是这样的，个人借款合同上是他本人签的字，但是钱没花着，而且借款的标的也不是140，000.00元，而且在印象里合同里的连带保人不应当是林晓强一个人，应该是五个人，现在他在强制戒毒呢，暂时没有能力偿还。
被告未向本院递交证据。
本案双方当事人争议的焦点是：原、被告间的借贷数额是多少，被告张波是否应予返还欠款及支付利息。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告朱永学提交的证据（借款合同）被告张波对合同中其签字画押的事实没有异议，对合同借款标的及连带担保人的人数有异议，称借款本金是120，000.00元，连带保证人是五个人，因被告王波未能提供相应证据加以佐证，且其已认可合同中的签名系其本人签署，故本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
2013年7月5日，被告张波由林晓强担保，在原告朱永学处借款本金140，000.00元，双方签订个人借款合同一件，借款合同中约定还款日期为2013年7月19日，未约定利息计算标准，此款经原告朱永学多次索要，被告张波至今未给付，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波在原告朱永学处借款，双方签订了借款合同，是双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告张波理应如约偿还欠款。原告朱永学要求被告张波按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在签订借款合同时并未约定利息计算标准，但被告张波未按约定时间偿还欠款，给原告朱永学造成了一定的经济损失，故被告张波应按月利率6‰向原告朱永学支付欠款逾期利息符合法律规定，故原告朱永学的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告张波称借款标的为120，000.00元，并非140，000.00元的主张，因被告张波承认原告朱永学提供的个人借款合同中欠款人处签字画押系其本人所签订，被告张波系完全民事行为能力人，在签署任何字据时理应对内容有所知悉，其又未能提供相关证据来证实该主张，故本院对其该主张不予支持。
关于被告张波主张其是在吸毒后，神志不清的情况下签署的该份个人借款合同，被告张波未能举证证明该个人借款合同存在瑕疵，故本院对其该主张不予支持。
关于被告主张借款合同内容中保证人系五个人，不应他一人偿还欠款的主张，因其未能提供相关证据佐证，故本院亦不予支持其该主张。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起7日内偿还原告朱永学借款本金140，000.00元，并以前述本金为基数，自2013年7月19日起，至全部借款给付之日止，按月利率6‰计算，向原告朱永学支付借款逾期利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，减半收取1，550.00元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 都兴东
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0109执308号
玉青梅、太平洋财产保险有限公司广西分公司：
本院执行的玉青梅申请太平洋财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自动履行，自动履行的金额为2071元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十一月十五日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3712号
申请执行人郑振刚。
被执行人田强。
被执行人孙立川。
申请执行人郑振刚与被执行人田强、孙立川身体权纠纷一案，本院于2016年2月18日提级执行，在执行过程中，申请执行人郑振刚申请撤回对被执行人田强、孙立川的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1557号民事判决书的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳