重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。负责人段云军，该支行行长。委托代理人张方，该行职工，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨庆斌，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周碧兰，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周昭权，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：ＸＸ华，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：江生书，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄益琼，女，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告杨庆斌、周碧兰、周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员廖益萍独任审判，适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方、被告周昭权、周碧兰到庭参加诉讼，被告杨庆斌、ＸＸ华、江生书、黄益琼经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行诉称，2013年12月31日，原告与被告杨庆斌签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告杨庆斌发放借款150000元，借款期限12月，按阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任等。同时，为担保被告杨庆斌按期归还借款本息，原告与被告杨庆斌、周昭权、黄益琼于2013年12月31日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告杨庆斌、周昭权、黄益琼为联保成员，互相承担连带责任保证，从2013年12月31日起至2016年12月31日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币150000元内发放借款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告杨庆斌发放借款，但被告杨庆斌却未按期偿还借款，经多次催收，仍未偿还借款本息。计算至2016年4月6日的利息、罚息为21062.8元，尚欠本息共计58101.75元。综上所述，原、被告签订的《借款合同》、《联保协议》合法有效，各方均应按月履行。但经原告多次催收，被告杨庆斌仍未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告杨庆斌偿还全部借款本息并要求被告周碧兰、周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼承担连带清偿责任。为此起诉至法院，请求依法判决：1、被告杨庆斌偿还借款本金58101.75元及至清偿之日的利息、罚息；2、被告周碧兰、周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告周碧兰辩称，被告周碧兰和杨庆斌只是在合同上签字，并未实际得到贷款，实际是帮被告周昭权贷款的，也是周昭权在实际履行还款义务。被告周昭权辩称，是原告方的贷款业务员多次上门劝导我们贷款，被告杨庆斌和周碧兰不需要借款，所以把借款转给被告周昭权的，贷款办的银行卡也是在被告周昭权处，现也由被告周昭权在实际还款。对利息、罚息不认可，当时借款合同上并未写有利息、罚息，被告周昭权只是在合同末尾处签字捺印。被告杨庆斌、ＸＸ华、江生书、黄益琼未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告杨庆斌与被告周碧兰系夫妻关系，被告周昭权与被告ＸＸ华原系夫妻关系，双方现已离婚。被告黄益琼与被告江生书系夫妻关系。2013年12月26日，被告杨庆斌、周碧兰向原告申请贷款150000元。同年12月31日，原告与被告杨庆斌签订《小额贷款借款合同》，约定：1、贷款金额150000元，贷款利率为固定年利率15.84%，贷款期限为2013年12月至2014年12月；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利，借款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等内容。被告周碧兰在《借款合同》借款人配偶一栏签字。同日，被告杨庆斌、周昭权、江生书签订《联保协议》，约定：1、从2013年12月31日起至2016年12月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币450000元内发放借款；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付的费用；6、乙方的配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同偿还责任等内容。《联保协议》的甲方为原告方，乙方为被告杨庆斌、周昭权、黄益琼，被告周碧兰作为被告杨庆斌的配偶、被告ＸＸ华作为被告周昭权的配偶、被告江生书作为被告黄益琼的配偶在乙方配偶一栏签名。2014年1月3日，原告向被告杨庆斌账号内发放借款150000元，被告杨庆斌向原告出具借据一张，借据载明：借款金额150000元，借款利率15.84%、借款期限从2014年1月3日至2015年1月3日，还款方式为阶段性等额本息法。之后，被告杨庆斌依约偿还借款本息至2014年9月份，之后被告杨庆斌于2015年5月1日偿还5000元、6月6日偿还5000元、10月10日偿还8864.81元后，未再偿还贷款本息，截止2016年4月6日，尚欠借款本金58101.75元及相应的利息、罚息。原告多次催收未果，遂起诉来院请求：1、判令被告杨庆斌偿还借款本金58101.75元及及至清偿之日的利息、罚息（计算至2016年4月6日的利息、罚息为21062.08元）；被告周碧兰、周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。上述事实，有原告代理人及被告周碧兰、周昭权的庭审陈述，及原告提交的六被告身份证、结婚证复印件、申请表、《借款合同》、《联保协议书》、个人借款放款单、借据、支用报告书、还款流水详单等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，《借款合同》约定的借款人为被告杨庆斌，且原告是向被告杨庆斌的账户内发放贷款150000元，在原告发放贷款后，也是被告杨庆斌向原告出具的借据，因此本案的借款人应为被告杨庆斌。对被告周碧兰抗辩被告杨庆斌不是实际借款人，是帮被告周昭权贷款的主张本院不予认可。被告周碧兰抗辩被告杨庆斌和她没有看合同相关内容，是在原告工作人员要求下签字的，但是被告杨庆斌和周碧兰是具有完全行为能力的成年人，应对其行为所产生的后果具有预见性，其一旦签字确认就表示他们认可合同及附件的全部内容，且被告周碧兰并未举示相关证据证明被告杨庆斌和她在签订合同时存在胁迫、重大误解和显示公平的情形，对被告周碧兰的抗辩主张，本院不予认可。虽然被告周昭权也承认是被告杨庆斌帮其借款，且是其在履行还款义务。本院认为，根据合同的相对性，《借款合同》和《借据》约定的借款人均是被告杨庆斌，原告也是将150000元发放给被告杨庆斌的账户内，被告周昭权认为贷款账户虽是被告杨庆斌的名字，但是其去原告处办理的，且银行卡一直由他保管，但未举示证据予以证明，本院不予认可。即使被告杨庆斌将150000元交给被告周昭权，也是被告杨庆斌对其财产的一种自由处分。即使是被告周昭权向原告履行还款义务，但不能以此对抗《借款合同》的相对性。综上，本案的借款人为被告杨庆斌，原告已按合同约定履行了向被告杨庆斌发放借款150000元的义务，被告杨庆斌应按合同约定完全履行偿还借款义务。但被告杨庆斌在2014年10月起未依约偿还借款本息责任，借款到期后，也未偿还借款本金，应对尚欠借款本金承担偿还的民事责任，因此对原告要求二被告偿还借款本金58101.75元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的借款利率、罚息、复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告杨庆斌未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。截止2016年4月6日止，被告杨庆斌应向原告支付利息、罚息共计21062.08元，2016年4月7日后至清偿之日止的利息、罚息应以本金58101.75元为基数，按合同约定标准计算。被告周碧兰与被告杨庆斌系夫妻关系，对被告杨庆斌签订的《申请表》、《借款合同》和《联保协议》均签字的，对借款是知情的，且此笔借款用于双方共同经营，因此被告周碧兰应对被告杨庆斌上述所欠借款本金和利息、罚息承担共同偿还责任。被告周昭权、黄益琼与被告杨庆斌为同一联保组成员，被告杨庆斌借款150000元并未超过《联保协议》约定的最高借款金额，根据《联保协议》约定，被告周昭权、黄益琼应该对被告杨庆斌向原告借款150000元及相关费用分别承担100%连带保证责任。被告ＸＸ华、江生书在《联保协议》配偶栏签字，认可《联保协议》内容，根据《联保协议》约定应当分别与被告周昭权、黄益琼共同承担保证责任。现被告ＸＸ华虽与被告周昭权离婚，但《联保协议》是在被告ＸＸ华、周昭权婚姻存续期间签订的，因此并不影响其与被告周昭权承担共同责任。现原告要求被告周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼承担保证责任，并未超过2年的保证期限，被告周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼应当承担保证责任，对被告杨庆斌上述尚欠的借款本金及利息承担相应的连带清偿责任。被告周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼在承担保证责任后，有权向被告杨庆斌、周碧兰进行追偿。被告杨庆斌、ＸＸ华、江生书、黄益琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用一、被告杨庆斌、周碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金58101.75元及截止2016年4月6日止的利息、罚息21062.08元；二、被告杨庆斌、周碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2016年4月7日起至清偿之日止以借款本金58101.75元为基数按合同约定计算的利息、罚息；三、被告周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元（原告已预交），由被告杨庆斌、周碧兰、周昭权、ＸＸ华、江生书、黄益琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖益萍二〇一六年八月十日书记员  易小凤