安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终577号
上诉人(原审原告、被告)：柯玉海，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告、被告）：滁州市阳禾配方肥料厂，住所地安徽省滁州市。
投资人：郭康泽，该公司董事长。
委托代理人：陈劲松，该公司员工。
上诉人柯玉海因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）南民一初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：滁州阳禾肥料厂是2002年12月3日注册成立的非公司私营企业，投资人是郭康泽。安徽省天享肥业有限责任公司是2005年3月8日注册成立的有限责任公司，法定代表人是郭康泽。柯玉海自2005年6月份开始在滁州阳禾肥料厂从事放肥工作，双方未签订书面劳动合同。2006年5月11日，柯玉海在工作中受伤，滁州阳禾肥料厂遂调整其工作岗位，让柯玉海负责厂区清洁工作。此后就滁州阳禾肥料厂未与柯玉海签订书面劳动合同、缴纳社会保险、工伤赔偿等事宜，双方协商未果，柯玉海遂于2013年3月25日向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年5月13日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，协议如下：1、从仲裁调解书生效之日起，双方签订书面劳动合同，约定工资不低于滁州市最低工资标准，并为柯玉海办理相关社会保险，滁州阳禾肥料厂在其没有违反厂纪厂规的情况下，不得与柯玉海解除劳动关系，双方劳动关系延续至柯玉海达到法定退休年龄；2、滁州阳禾肥料厂在调解书生效之日起3日内向申请人支付各项劳动待遇人民币贰万伍仟伍佰元；3、双方之间再无其他劳动争议。该仲裁调解书当日即送达双方各自的委托代理人。2013年5月23日，柯玉海与安徽省天享肥业有限责任公司签订书面劳动合同，合同约定：1、合同采用固定期限，自2013年6月1日起至柯玉海法定退休止（2015年5月31日）；2、柯玉海根据安徽省天享肥业有限责任公司需要，负责其厂区打扫卫生工作，要求对老厂厂区、新厂厂区内所有露天环境卫生每天打扫一遍，不得有纸屑、烟蒂、积尘积灰、杂草；每天对厕所冲洗一次；3、实行标准工时工作制；4、安徽省天享肥业有限责任公司按每月750元标准支付柯玉海劳务报酬，如滁州市最低工资标准上调，柯玉海报酬相应调整；5、合同期限内，双方按照国家和省有关规定参加社会保险，其中由柯玉海缴纳的部分，由安徽省天享肥业有限责任公司从柯玉海工资报酬中代扣代缴。2013年9月3日，柯玉海出具收条给滁州阳禾肥料厂持有，载明：“收到肥厂调解现金壹万元正。”柯玉海上班期间因安徽省天享肥业有限责任公司一直拖欠工资及未办理社会保险，双方协商未果，柯玉海遂于2014年5月4日自动离职。2014年6月4日，柯玉海向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2014年7月8日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2014）南劳仲案字第51号仲裁裁决书。柯玉海因不服该裁决诉至滁州市南谯区人民法院，该院于2014年10月17日作出了（2014）南民一初字第01307号民事判决书，柯玉海又不服该裁决上诉至滁州市中级人民法院。滁州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）滁民一终字第00084号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2015年4月17日，柯玉海再次就其与滁州阳禾肥料厂工伤赔偿及社会保险纠纷向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2015年6月2日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2015）南劳仲案字第54号仲裁裁决书。柯玉海及滁州阳禾肥料厂均不服该裁决，现诉至原审法院。
原审法院认为：柯玉海就其与滁州阳禾肥料厂之间劳动关系解除、社会保险、工伤赔偿等劳动争议，已于2013年3月25日向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后双方经调处达成协议，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员遂于2013年5月13日作出了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，并依法送达双方各自委托代理人，故该仲裁调解书已具有法律效力。此后，柯玉海自愿与滁州阳禾肥料厂的关联企业安徽省天享肥业有限责任公司依照仲裁调解协议签订了书面劳动合同，工作期间柯玉海亦收取滁州阳禾肥料厂给付的案款10000元。基于上述事实，现柯玉海再次以同一事实及诉讼请求向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，于法无据。因此，对滁州市阳禾配方肥料厂的诉请，予以支持。柯玉海虽主张仲裁调解协议非其本人真实意愿，但现有证据难以佐证，且与事实不符，故对其诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州市阳禾配方肥料厂无需向柯玉海支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、滁州市阳禾配方肥料厂无需为柯玉海补缴2005年7月至2013年3月未缴纳的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费单位承担部分；三、驳回柯玉海的诉讼请求。案件受理费10元，由柯玉海负担。
柯玉海上诉称：1、其于2005年6月到滁州市阳禾配方肥料厂上班，月工资1000元左右，2006年5月工作时受伤，后认定为工伤十级。2013年2月该厂违法将其辞退，当年3月其向南谯区仲裁委提起仲裁，该委未能按照合法程序进行仲裁调解，未经其同意，与双方代理人制作了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书。2015年4月，其发现仲裁调解书送达回证是郑忠琴签收，但无签收日期，特别授权委托书上的授权内容不知道是谁填写的，对调解书的内容不予认可。2、仲裁调解需要自愿，当庭调解需要调解协议再制作调解书，调解书经送达当事人后才具有法律效力，代理人无权签收，且送达回证无签收日期，故（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书没有法律效力。3、原审法院认定其收到滁州市阳禾配方肥料厂的10000元错误。事实是在13年仲裁期间，肥厂扣押1年2个月工资，其经济困难，经与天享肥厂协商于2013年11月14日拿了10000元。此款已在天享肥厂与其劳动争议一案中予以扣除。因此该10000元与阳禾肥料厂没有关系。综上，请求撤销原判，撤销（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，依法改判：1、滁州市阳禾配方肥料厂支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资10230元（930元/月×11个月）；2、缴纳自2005年6月起至解除劳动关系时的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（2005年6月至2015年5月20日）；3、支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金9300元（2008年1月1日至2013年5月）；违法解除劳动关系经济补偿4650元（930元/月×5个月）；4、支付一次性伤残补助金15300元（2551元×6个月）；支付一次性医疗补助金15052元（3763元/月×4个月）；支付一次性就业补助金18815元（3763元×5个月）；支付治疗期间停工留薪工资11000元（1000元/月×11个月）；5、支付克扣工资低于工资标准赔偿金10000元（2007年至2013年）；6、支付变更劳动合同造成损失20000元（2014年5月至2015年5月工资）；7、支付双倍赔偿金14880元（9300元×8×2）；8、判令滁州市阳禾配方肥料厂承担本案诉讼费用。
滁州市阳禾配方肥料厂答辩称：（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书合法有效，本案涉及的工伤待遇一次性调解了结，该厂已经履行了调解书确定的部分义务。原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，柯玉海要求对（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书送达回执签名、日期进行鉴定，因已确定送达回执由郑忠琴签名，日期未填写，故不存在鉴定的必要，本院不予准许。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是:1、2013年9月3日，柯玉海收取的10000元是否系滁州市阳禾配方肥料厂履行（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书确定的部分调解款；2、（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书是否违背了柯玉海的真实意思表示。
关于争议焦点1，柯玉海主张该笔10000元在（2014）南民一初字第1307号案件执行款中予以抵扣，收取的并非（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书确定的调解款。首先，（2014）南民一初字第1307号案件立案日期是2014年7月21日，判决日期是2014年10月17日，判决第一项：天享肥业有限公司于判决生效后5日内支付柯玉海2013年6月至2014年4月工资10050元。2013年9月3日，柯玉海出具“收到肥厂调解现金壹万元正。”的收条，柯玉海于2013年6月到天享肥业有限公司上班，截止9月该公司不可能拖欠其工资达到10000元。故对柯玉海的该项主张，本院不予采信。其次，（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书出具日期为2013年5月13日，调解内容第二项：滁州阳禾肥料厂在调解书生效之日起3日内向申请人支付各项劳动待遇人民币贰万伍仟伍佰元。2013年9月3日，柯玉海出具收条载明：“收到肥厂调解现金壹万元正。”结合仲裁调解书和收条的出具日期，原判认定收条上载明的10000元是滁州市阳禾配方肥料厂给付（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书确定的部分调解款正确。
关于争议焦点2，柯玉海认为（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书未送达给其本人，送达回执没有签收日期，无调解协议等问题。经查，（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书已依法送达给柯玉海的委托代理人郑忠琴。该调解书的内容为：1、从仲裁调解书生效之日起，双方签订书面劳动合同，约定工资不低于滁州市最低工资标准，并为柯玉海办理相关社会保险，滁州阳禾肥料厂在其没有违反厂纪厂规的情况下，不得与柯玉海解除劳动关系，双方劳动关系延续至柯玉海达到法定退休年龄；2、滁州阳禾肥料厂在调解书生效之日起3日内向申请人支付各项劳动待遇人民币贰万伍仟伍佰元；3、双方之间再无其他劳动争议。2013年5月23日，柯玉海与滁州阳禾肥料厂的关联企业安徽省天享肥业有限责任公司依照仲裁调解协议签订了书面劳动合同，9月3日又收取滁州阳禾肥料厂给付的调解款10000元。基于以上事实，虽然仲裁调解书的送达回执没有签收日期，无调解协议等存在瑕疵，但能够认定柯玉海至迟于2013年5月23日已收到了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，并对仲裁调解书予以认可。故对柯玉海主张（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书违法调解应予撤销的要求，本院不予采纳。
综上，上诉人柯玉海的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柯玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。