wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异50号
案外人：李城庭，男，1995年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李城庭于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李城庭称，其于2016年10月11日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0202号房屋，并已支付首期购房款87850元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人李城庭于2016年10月11日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0202号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3058元/㎡，房款总金额267850元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月27日，案外人李城庭缴纳了首付款87850元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李城庭在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李城庭的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人李城庭既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李城庭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月九日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异50号案外人：李城庭，男，1995年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李城庭于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李城庭称，其于2016年10月11日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0202号房屋，并已支付首期购房款87850元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人李城庭于2016年10月11日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0202号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3058元/㎡，房款总金额267850元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月27日，案外人李城庭缴纳了首付款87850元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李城庭在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李城庭的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人李城庭既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回李城庭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月九日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1116-1号
申请执行人赵立群，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘新亮，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵立群与被执行人刘新亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）外民三商初字第619号民事调解书已经发生法律效力。赵立群于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵立群未能提供被执行人刘新亮有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘新亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1116号案件的本次执行程序（申请执行人赵立群如发现被执行人刘新亮有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史延溯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5291号
原告：林菊琴。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈忠建。
被告：叶竹青。
原告林菊琴与被告陈忠建、叶竹青民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还借款200000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈忠建、叶竹青系夫妻关系。2014年3月16日，被告叶竹青向原告借款200000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠建、叶竹青在本判决生效之日起十日内偿还给原告林菊琴借款200000元，并支付自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈忠建、叶竹青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金雨龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3436号
申请执行人陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴跃峰，男，1965年4月4日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告陈金花与被告吴跃峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）东商初字第3840号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈金花于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月8日向被执行人吴跃峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈金花未实现债权120000元及利息。现因被执行人吴跃峰查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3436号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十月九日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3436号
被拘留人:吴跃峰公民身份号码:×××1317
本院在执行陈金花与吴跃峰（2017）浙0783执3436号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴跃峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初515号
原告：梁其斌，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：石文富，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：于萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：石文富（系于萍配偶），住福建省尤溪县。
原告梁其斌与被告石文富、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁其斌于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁其斌以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁其斌撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由梁其斌负担。
审判员 黄慧珊
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执66号
申请执行人：莱州市城港路街道绿艺花卉苗圃。
经营者：魏书平，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市永安街道办事处。
法定代表人：毛晓腾，主任。
申请执行人莱州市城港路街道绿艺花卉苗圃与被执行人莱州市永安街道办事处绿化工程合同纠纷一案，申请执行人莱州市城港路街道绿艺花卉苗圃以本院（2015）莱州民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市永安街道办事处拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市永安街道办事处的存款199000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09662号
原告洪×，女，1980年6月14日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京××有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常×。
被告北京××有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼101。
负责人常×。
原告洪×与被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪×及其委托代理人史晓英，被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司的负责人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪×诉称：2013年8月11日，原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身双年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京××有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1400元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司辩称：北京××有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。我公司认可与洪小博有健身服务合同关系，不认可洪×与洪小博是一人。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京××有限公司优跃卓远分公司系北京××有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2013年8月11日，洪小博填写档案编号0007671的《入会申请表》及会员服务费收据，写明会员卡卡种双年卡、起始日期2013年8月12日、截至日期2015年8月11日、会费1600元；收据中载明赠送一个月。洪×称北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京××有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，洪×未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京××有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京××有限公司法定代表人、北京××有限公司优跃卓远分公司负责人常×现羁押于北京市海淀区看守所。北京瞩目星光文化传媒有限公司出具离职证明，证明洪×与洪小博系一人，被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及入会申请表、收据、会员卡、离职证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告不认可与原告形成服务合同关系，原告表示其因派出所登记错误而使身份证登记信息为“洪×”但平时都以“洪小博”相称。会员卡并非实名登记，结合原告提交北京瞩目星光文化传媒有限公司出具离职证明，以及入会申请表、会员卡及收据均在原告手中的事实，况且手机号亦由原告使用，原告陈述符合常理。故本院认定原告以“洪小博”名字向被告北京××有限公司优跃卓远分公司交纳会费。被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京××有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京××有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京××有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告洪×与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京××有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告洪×会费七百三十八元一角三分。
三、驳回原告洪×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京××有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 马宏新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王蓉梅
王建
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初22号
原告穆晓春，男，汉族，农民。
被告郭万金，男，汉族，农民
被告贵德县鑫丰种养专业合作社。
法定代表人马小云，男，该合作社理事长。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
本院在审理原告穆晓春与被告郭万金、贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告穆晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告穆晓春与被告郭万金、贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 马长福
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2081号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，经理。
被告孙玲玲，公民身份号码×××。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告孙玲玲租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李洋
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第723号
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行。
被告朱国宏。
被告张军艳。
被告丹阳呈飞拉丝厂。
被告吴梦寅。
被告丹阳市神龙特钢工具有限公司。
被告王俊平。
被告吴君乔。
被告丹阳市丹北镇五星三俊工具厂。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告朱国宏、张军艳、丹阳呈飞拉丝厂、吴梦寅、丹阳市神龙特钢工具有限公司、王俊平、吴君乔、丹阳市丹北镇五星三俊工具厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告银行存款330万元或查封扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱国宏、张军艳、丹阳呈飞拉丝厂、吴梦寅、丹阳市神龙特钢工具有限公司、王俊平、吴君乔、丹阳市丹北镇五星三俊工具厂银行存款330万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴培华
二〇一五年九月十六日
书记员 汪靖森
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2053号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：李伟，男，汉族，1966年10月6日生，住鲁山县。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码9141042368818189XO。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：叶乐，男，汉族，1965年11月29日生，住鲁山县。
被告：李茜楠，男，汉族，1988年5月1日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李伟、鲁山县中小企业投资担保有限公司、叶乐、李茜楠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告李伟偿还借款本金300万元及自2016年12月21日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、叶乐、李茜楠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告李伟、叶乐的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告李伟、叶乐信息不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初124号
原告：彭杏荣，女，1947年1月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：湖北南建工程总承包有限公司，住所地，荆州市江津东路南155号。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被告：刘强，男，1972年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告彭杏荣诉被告湖北南建工程总承包有限公司、刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杏荣的委托代理人马忠恒，被告湖北南建工程总承包有限公司、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杏荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告担保财产损失100万元。2、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2015年1月30日，湖北南建工程总承包有限公司与金玉融资租赁（上海）有限公司签订《融资租赁合同》，同日将原告位于荆州市沙市区北京东路145号（佳境天城）9栋1单元501室的房屋抵押给金玉融资租赁（上海）有限公司，于2015年1月30日在荆州经济开发区房产管理局办理荆州房他证开字第××号他项权证。由于南建公司无力偿还租金，2017年5月24日金玉融资租赁（上海）有限公司在上海浦东新区人民法院起诉原、被告。原告为维护自己的合法权益，于2017年5月30日与被告签订了“抵押担保合同补偿协议书”，按照该“协议书”第3条约定，南建公司赔偿原告财产损失时间为三个月，但南建公司至今没有任何赔偿的表示。2017年12月4日上海浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初43557号民事判决书，判决认定原告抵押担保房产由金玉融资（上海）有限公司处分。基于以上事实，按照原、被告“抵押担保合同补偿协议书”第3条约定，原告依据我国《民事诉讼法》之规定，起诉至人民法院。
在审理过程中，原告彭杏荣于2018年3月30日，以该追偿权现尚无执行结果为由，申请撤回对被告湖北南建工程总承包有限公司、刘强的起诉。
本院认为，原告彭杏荣申请撤回对被告被告湖北南建工程总承包有限公司、刘强的起诉，并不违返法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭杏荣撤回对被告湖北南建工程总承包有限公司、刘强的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。财产保全费5000元退还给原告。
审 判 员 张演爱
二〇一七年三月三十日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第109号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，19XX年X月XX日出生于湖南省XXXXXXX，公民身份号码XXX********，侗族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月20日经新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）姚XX，男，19XX年X月XX日出生于湖南省XXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXX********，侗族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月21日经新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴XX，男，19XX年X月XX日出生于XXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********，侗族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告人唐XX，男，19XX年X月X日出生于XXXXXXXXXX，公民身份号码XXXX********，侗族，本科文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月20日经新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人杨XX，男，19XX年X月X日出生于XXXXXXXXX，公民身份号码XX********，侗族，本科文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月21日经新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人江XX，女，19XX年X月XX日出生于XXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********，苗族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月18日经新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2014年12月10日经新晃侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨XX、姚XX、吴XX、唐XX、杨XX、江XX犯贪污罪一案，于2015年5月18日作出（2014）晃刑初字第142号刑事判决：一、被告人杨XX犯贪污罪，判处有期徒刑五年五个月；二、被告人姚XX犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月；三、被告人吴XX犯贪污罪，判处有期徒刑五年；四、被告人唐XX犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；五、被告人杨XX犯贪污罪，免予刑事处罚；六、被告人江XX犯贪污罪，免予刑事处罚。原审被告人杨XX、姚XX、吴XX不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定上诉人杨XX、姚XX、吴XX及原审被告人唐XX、杨XX、江XX犯贪污罪的部分事实不清，部分证据需要进一步核实。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃刑初字第142号刑事判决；
二、发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 周少文
代理审判员 肖光申
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋艳群
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10192号
原告：沈川川，男，1983年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金荣飞，男，1981年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈川川与被告周甬、金荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈川川到庭参加诉讼，被告周甬、金荣飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈川川向本院提出诉讼请求：1.被告周甬偿还原告借款本金35000元并支付自2017年7月22日起至借款还清之日止按月息二分计算的利息，现计算至起诉日为5个月计3500元，合计38500元；2.被告金荣飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告周甬偿还借款本金35000元，并支付借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日，借款15000元自2017年12月29日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息；2.被告金荣飞对借款20000元及借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告周甬向原告沈川川借款20000元，为此被告周甬向原告出具借据、收据各一份，并由被告金荣飞提供担保。2017年7月22日，被告周甬向原告沈川川借款15000元，并出具借据、收据各一份。但被告周甬借款后至今未归还，被告金荣飞亦未承担担保责任。故原告起诉，请求判如所请。
被告周甬、金荣飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条各一份及收条两份，证明被告周甬向原告借款35000元，被告金荣飞对其中20000元借款提供连带责任保证的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与两被告签订借款协议一份，载明被告周甬向原告借款20000元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，按月付息。如逾期，应按借款总额承担日1%的违约金。被告金荣飞自愿为被告周甬在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息等，保证期限为协议签订之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。同日，被告周甬收到借款20000元并出具收条。2017年7月22日，被告周甬向原告借款15000元并出具借条一份，约定如逾期还款，按借款金额日千分之三支付违约金。同日，被告周甬出具收条确认收到借款15000元。因被告周甬至今尚未归还借款，被告金荣飞对其中的20000元借款亦未承担担保责任，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周甬向原告借款35000元的事实由其出具的借款协议、借条及收条予以认定，被告周甬应当按约返还借款并支付利息。借款协议约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，逾期应按借款总额承担日1%的违约金，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。借条未约定借款期限及借款利息，但约定违约金按借款金额日千分之三计算，现原告主动调整按月利率2%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金荣飞作为连带责任保证人，在借款人周甬未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人周甬的20000元借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周甬、金荣飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周甬应返还原告沈川川借款本金35000元并支付借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日，借款15000元自2017年12月29日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告金荣飞对借款本金20000元及借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周甬负担，被告金荣飞对其中300元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10192号原告：沈川川，男，1983年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金荣飞，男，1981年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告沈川川与被告周甬、金荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈川川到庭参加诉讼，被告周甬、金荣飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈川川向本院提出诉讼请求：1.被告周甬偿还原告借款本金35000元并支付自2017年7月22日起至借款还清之日止按月息二分计算的利息，现计算至起诉日为5个月计3500元，合计38500元；2.被告金荣飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告周甬偿还借款本金35000元，并支付借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日，借款15000元自2017年12月29日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息；2.被告金荣飞对借款20000元及借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告周甬向原告沈川川借款20000元，为此被告周甬向原告出具借据、收据各一份，并由被告金荣飞提供担保。2017年7月22日，被告周甬向原告沈川川借款15000元，并出具借据、收据各一份。但被告周甬借款后至今未归还，被告金荣飞亦未承担担保责任。故原告起诉，请求判如所请。被告周甬、金荣飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条各一份及收条两份，证明被告周甬向原告借款35000元，被告金荣飞对其中20000元借款提供连带责任保证的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与两被告签订借款协议一份，载明被告周甬向原告借款20000元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，按月付息。如逾期，应按借款总额承担日1%的违约金。被告金荣飞自愿为被告周甬在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息等，保证期限为协议签订之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。同日，被告周甬收到借款20000元并出具收条。2017年7月22日，被告周甬向原告借款15000元并出具借条一份，约定如逾期还款，按借款金额日千分之三支付违约金。同日，被告周甬出具收条确认收到借款15000元。因被告周甬至今尚未归还借款，被告金荣飞对其中的20000元借款亦未承担担保责任，故酿成讼争。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周甬向原告借款35000元的事实由其出具的借款协议、借条及收条予以认定，被告周甬应当按约返还借款并支付利息。借款协议约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，逾期应按借款总额承担日1%的违约金，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。借条未约定借款期限及借款利息，但约定违约金按借款金额日千分之三计算，现原告主动调整按月利率2%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金荣飞作为连带责任保证人，在借款人周甬未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人周甬的20000元借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周甬、金荣飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周甬应返还原告沈川川借款本金35000元并支付借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日，借款15000元自2017年12月29日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告金荣飞对借款本金20000元及借款20000元自2017年7月22日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告周甬负担，被告金荣飞对其中300元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年五月七日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3002号
原告：胡武田，男，1968年7月12日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：郑献华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：何旭美，女，1970年10月1日出生，汉族，住武义县。
被告：何春生，男，1966年8月11日出生，汉族，住武义县。
原告胡武田与被告郑献华、何旭美、何春生民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑献华、何旭美共同归还借款本金40万元整及利息12万元，共计52万元整（利息已从2016年元月17日起按月息1.5分计算至2017年9月16日止；2017年9月17日以后的利息要求按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2、被告何春生对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡武田及其委托代理人邵江林、被告郑献华、何旭美、何春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑献华、何旭美答辩称：对原告起诉的借款事实无异议，但目前困难无法偿还。当时是原告主动找到被告何春生要求放贷，何春生介绍原告将钱出借给二被告。何春生起到的作用是介绍而非担保，要求解除对何春生房产的查封。
被告何春生答辩称：原告是其朋友，被告何旭美、郑献华是其妹妹、妹夫。其本来仅是介绍人，但后来碍于情面签字担保。其会想办法督促二被告还款，但需要些时间。
本院经审理认定本案如下事实：被告郑献华、何旭美系夫妻。因生产经营需要，被告郑献华、何旭美分别于2015年1月6日、1月16日各向原告借款20万元，约定借期一年，利息每月3000元，按月付息，到期归还本金。被告何春生自愿为上述借款提供担保。原告分别于2015年1月8日、1月16日向郑献华转账交付借款各20万元。借款到期后，因被告未按约归还借款，原、被告于2016年12月6日签订补充协议一份，约定：40万元借款延期到2017年5月30日一次性归还本金及利息。被告何春生在证明人及担保人处签字。后因被告未能按时归还借款，遂成讼。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑献华、何旭美于本判决生效后7日内归还原告胡武田借款本金400000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、被告何春生对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑献华、何旭美追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半），由被告郑献华、何旭美、何春生负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初775号
原告：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：陈园园，女�1990年5月2日出生汉族，住宁海县。
被告：林都都，男，1990年6月5日出生汉族，住宁海县。
原告陈晓波与被告陈园园、林都都为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，要求判令：1.被告陈园园立即归还原告借款本金10000元并支付利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2.被告陈园园支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.被告林都都对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告陈园园、林都都经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期�后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告陈园园因需于2014年3月25日向原告陈晓波借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，如发生纠纷产生的诉讼费、诉讼代理费等由借款人承担，被告林都都为上述款项提供连带责任保证。借款后，二被告按约支付原告借款利息至2017年1月24日，之后就未再支付利息，也未归还借款本金，被告林都都亦未承担担保责任。另查明，原告陈晓波为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票各一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告陈园园向原告陈晓波借款后，应承担还本付息的民事责任。原告陈晓波主张本案借款利息按月利率2%计算及要求对方承担律师代理费2500元，未超过法律规定的范围。被告林都都为本案借款、律师代理费提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林都都承担连带清偿责任后，有权向被告陈园园追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈园园于本判决生效后五日内归还原告陈晓波借款本金10000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告陈园园于本判决生效后五日内支付原告陈晓波为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告林都都对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告林都都承担连带清偿责任后，有权向被告陈园园追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费112元，由被告陈园园、林都都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月十六日
代书 记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初775号原告：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被告：陈园园，女�1990年5月2日出生汉族，住宁海县。被告：林都都，男，1990年6月5日出生汉族，住宁海县。原告陈晓波与被告陈园园、林都都为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，要求判令：1.被告陈园园立即归还原告借款本金10000元并支付利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2.被告陈园园支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.被告林都都对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告陈园园、林都都经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期�后未到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：被告陈园园因需于2014年3月25日向原告陈晓波借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，如发生纠纷产生的诉讼费、诉讼代理费等由借款人承担，被告林都都为上述款项提供连带责任保证。借款后，二被告按约支付原告借款利息至2017年1月24日，之后就未再支付利息，也未归还借款本金，被告林都都亦未承担担保责任。另查明，原告陈晓波为实现本案债权而支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票各一份及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告陈园园向原告陈晓波借款后，应承担还本付息的民事责任。原告陈晓波主张本案借款利息按月利率2%计算及要求对方承担律师代理费2500元，未超过法律规定的范围。被告林都都为本案借款、律师代理费提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林都都承担连带清偿责任后，有权向被告陈园园追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈园园于本判决生效后五日内归还原告陈晓波借款本金10000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；二、被告陈园园于本判决生效后五日内支付原告陈晓波为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；三、被告林都都对上述款项承担连带清偿责任；四、被告林都都承担连带清偿责任后，有权向被告陈园园追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费112元，由被告陈园园、林都都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年四月十六日代书 记员  王佩佩???
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1102号
申请执行人：新疆库尔勒市富民村镇银行股份有限公司，地址：库尔勒市巴音西路38号。
被执行人：张留柱，男，汉族，1975年7月29日出生。
被执行人：张美兰，女，1980年11月12日出生。
被执行人：肖承伟，男，1967年9月15日出生。
被执行人：冯超，男，1981年11月15日出生。
申请执行人新疆库尔勒市富民村镇银行股份有限公司与被执行人张留柱、张美兰、肖承伟、冯超借款纠纷一案，巴音公证处于2015年5月7日作出的（2015）巴音证字第3700号公证书生效后，本院于2015年5月22日立案执行，标的为217884.99元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结巴音公证处于2015年5月7日作出的（2015）巴音证字第3700号公证书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行201590.77元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔卡德尔二○一五年九月七日
书记员 王 峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2730号
原告华叙明，男，1962年9月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代�权限：一般代理。
被告华金财，男，1955年10月8日生，汉族，于都县人。
原告华叙明与被告华金财追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华叙明及其委托代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告华金财经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告因被告不履行判决被法院执行扣划原告的存款30000元并承担本案诉讼费。原告诉称2002年1月被告因经营石场需要资金周转向于都县禾丰信用社贷款9000元，由原告及案外人华南平提供担保。因被告未按约归还借款，信用社诉至法院，于都县法院于2005年6月作出（2005）于民二（利）初字第186号民事判决书，判决被告归还信用社借款本金9000元及利息，原告及案外人华南平承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行判决，法院在执行过程中扣划原告存款30000元，该案已结案。依照法律规定原告作为担保人承担担保责任后有权向被告追偿。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告华金财的常住人口查询表、本院（2005）于民二（利）初字第186号民事判决书复印件、2016年9月18日原告的本院执行款票据、原告银行账户简易明细表在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2002年1月18日被告因经营石场需要资金周转向于都县禾丰信用社贷款9000元，借款合同约定借款期限为两年，由原告及案外人华南平提供担保。因被告未按约归还借款，2005年5月于都县禾丰信用社诉至法院，本院于2005年6月6日作出（2005）于民二（利）初字第186号民事判决书，判决被告归还信用社借款本金9000元及利息，原告及案外人华南平承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行判决，法院在执行过程中扣划原告银行账户存款30000元，该案已结案。2017年9月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的追偿法律关系，有法院（2005）于民二（利）初字第186号民事判决书、2016年9月18日原告的本院执行款票据金额为30000元、原告银行账户简易明细表在卷为证，合法有效。原告为被告银行借款提供担保，因被告未按约还款导致银行诉诸法院，法院判决被告履行义务后仍然未履行判决确定的义务导致法院强制执行作为连带责任保证的原告银行存款，原告享有向被告追偿的权利。现原告要求被告及时归还其为被告承担的银行借款本息30000元并自法院扣划之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华金财归还原告华叙明执行款30000元并承担自2016年9月13日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，限本判决生效后一个月内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 黄发近
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6877号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：滕郑敏，女，1985年9月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告瞿晓云诉被告滕郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告瞿晓云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿晓云撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪京洲
二○一七年十二月十五无
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执116号
申请执行人：邵秀根。
被执行人：熊海燕。
被执行人：潘希兵。
本院执行的申请执行人邵秀根与被执行人熊海燕、潘希兵民间借贷纠纷一案，需执行标的为171850元及迟延履行利息，已执行8000元。本案在执行中，申请执行人邵秀根与被执行人熊海燕、潘希兵达成执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人邵秀根提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初785号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年五月十日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执116号申请执行人：邵秀根。被执行人：熊海燕。被执行人：潘希兵。本院执行的申请执行人邵秀根与被执行人熊海燕、潘希兵民间借贷纠纷一案，需执行标的为171850元及迟延履行利息，已执行8000元。本案在执行中，申请执行人邵秀根与被执行人熊海燕、潘希兵达成执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人邵秀根提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初785号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年五月十日书记员 张志贤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初831号
原告汪小英，女，1993年4月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，现住鹰潭市。
被告官金兴，男，1971年8月12日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
原告汪小英(以下简称原告)诉被告官金兴(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂月娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪小英，被告官金兴的委托代理人胡志仁、杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小英诉称，2014年12月30日，被告以需资金投资为由，并提供五洲路××楼中单元××室抵押向原告借款人民币叁拾伍万元，并约定借款利息为月利率2%，借款期限6个月，从2014年12月30日至2015年6月29日，被告并出具了借款借据。根据借款借据约定，借款人如不能按时向贷款人归还贷款，应当向贷款人支付每天千分之五的违约金，直至借款还清。被告官金兴以其座落在五洲路××楼中单元××室作为抵押，并于2015年1月15日办理了房屋他项权利证。可是被告在借款期限届满后，并没有按约定归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款人民币350000元及利息42000元（自2014年12月30日起按月利率2%计算至2015年6月29日），另从2015年6月29日起按每天5‰支付逾期还款违约金，直至付清全部借款止，并请求拍卖抵押物以清偿原告借款本息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告汪小英为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、转款凭证，证明被告向原告借款的事实，并约定了千分之二十的利息；
3、房屋他项权房产证，证明被告将五洲路××楼中单元××室房作为抵押物的事实。
被告官金兴答辩称，1、本案的借款日期是2015年1月8日，借款本金是329000元，因为2015年1月8日原告通过银行转账方式支付350000元，被告在当天即已通过郑某归还原告21000元，因此借款本金是32.9万元。2、经了解至2016年2月8日止被告已经通过郑某归还了借款本息138250元，其中利息是85540元，本金是52710元，因此被告尚欠原告本金276290元。3、原告诉请的违约金于法无据，应当予以驳回。
被告官金兴为支持其主张，向本院提交了1组证据：收条、银行汇款凭证二张，证明被告通过郑某归还原告借款的基本情况，原告当天就已经收回了21000元，所以本案借款本金是329000元。
在本案申请证人出庭作证期限内，被告向本院申请证人郑某出庭作证，证明被告归还借款本息的情况。
经审理查明，2014年12月30日，被告以投资需要资金为由向原告借款人民币350000元，并向原告出具了借款借据，约定借款金额为350000元，借款期限为六个月（自2014年12月30日起至2015年6月29日止），借款利率为月利率2%，被告在借款人及抵押人签字处签字确认，汪小英在贷款人处签字确认。2015年1月5日被告将自己所有的座落于五洲路××楼中单元××室作为该笔借款的抵押物，并办理了他项权证。2015年1月8日，原告汪小英通过中国工商银行将350000元转帐至被告官金兴的帐户。同日，被告官金兴通过郑某以手续费的名义预先向原告支付了利息21000元。借款合同到期后，被告分别通过银行转帐、刷卡的方式仅支付了原告汪小英利息总计人民币19250元，对其余的本息均未支付，原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款合同的生效时间应为2015年1月8日。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款，故应承担归还借款的清偿责任。被告在收到借款后，即向原告支付了21000元，被告辩称该款项系原告预先收取的利息，本案借款的本金应是329000元，本院认为，原告在庭审法庭调查中对该款项系借款利息予以认可，虽然在法庭辩论时原告予以否定，但没有提供相反证据予以推翻，故对被告的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息”。依据该规定，原告在借款过程中预先扣除利息，违反法律规定，应按实际交付的数额认定为本金。现原告要求被告返还借款本金329000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告官金兴辩称2016年2月8日之前的利息已经支付给原告，但未提交证据证明，且原告不予认可，故对此主张本院不予采信。原告向被告提供借款后，被告仅支付利息19250元，未按约定期限归还借款本息，应承担相应的违约责任，现原告主张支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但过高部分，本院予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告官金兴于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小英借款本金人民币329000元，并支付利息及逾期还款违约金(2015年1月8日至2015年6月29日止的利息为37725元，扣除已经支付的19250元，被告还需支付18475元，之后的逾期还款违约金以本金329000元为基数，自2015年6月30日起，按月利率2%，计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告汪小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元（减半收取），由原告汪小英承担400元，被告官金兴承担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年九月十八日
代理书记员 朱 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执440号
蒋飞：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1738号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号：62×××56）透支款本金2976.53元，利息1565.48（利息暂计至2016年8月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费50元、公告费200元、执行费50元。
特此通知
二〇一八年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初170号
原告李丽云，女，1968年8月10日出生，住绥宁县。
被告徐旭娟，女，1972年5月4日出生，住绥宁县。
被告刘强，男，1967年2月5日出生，住绥宁县。
原告李丽云与被告徐旭娟、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告李丽云到庭参加诉讼，被告徐旭娟、刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽云诉称：原告与被告徐旭娟系同事关系，被告夫妇以租赁门面需要资金周转为由，于2014年12月28日向原告借款100000元，月利息2分。口头约定借款期限届满后，被告已偿还借款本金30000元，尚欠原告借款70000元未还，现经多次催收，被告迟迟不予偿还。原告认为，该借款虽然以被告徐旭娟个人名义出具借条，但其借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，被告刘强有共同清偿义务。故请求法院依法判令:1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年12月28日起按月利息2分计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份基本情况；
2、借条原件1份，拟证明被告于2014年12月28日向原告借款100000元，并约定月利息2分；
3、证人袁有春、黄立新的自书证明及身份证复印件各1份，拟证明被告徐旭娟于2014年借原告的钱准备在民族大酒店开中餐厅，后来在绿洲农贸市场开早餐店，于2017年下半年将店面倒出去。
本院依原告申请调取了被告徐旭娟、刘强的户籍身份信息及两被告的结婚登记申请书复印件各1份，证明两被告的身份基本情况，及两被告系夫妻关系。
原告李丽云对本院依申请调取的证据没有异议。
被告徐旭娟、刘强未予答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据分析和认定如下：
原告提交的1、2、3号证据，符合法律规定，本院予以采信。对本院依申请调取的证据予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告徐旭娟与被告刘强系夫妻关系，于1995年3月2日登记结婚。原告与被告徐旭娟系同事关系，2014年12月28日，被告徐旭娟向原告借款100000元并出具借条，约定月利息2分，准备用于在绥宁县民族大酒店开中式餐厅，但因故未能实现，然后被告夫妇在长铺镇绿洲农贸市场经营早餐店。被告徐旭娟借款之后经原告催收，被告徐旭娟、刘强分4次偿还了原告借款本金30000元（其中13000元系被告刘强偿还），尚欠借款70000元未还，经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐旭娟向原告李丽云借款100000元，并向原告出具借条，原、被告之间借贷法律关系明确、合法。被告徐旭娟借款后被告夫妇共偿还原告借款30000元，尚欠70000元借款未偿还，被告未按约定还款期限还清借款，其行为已构成违约。原、被告双方约定的月利息2分，折算成年利率为24%，不违反法律规定。被告徐旭娟向原告借款发生在其与被告刘强婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，系夫妻共同债务。故原告要求被告偿还借款70000元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐旭娟、刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭娟、刘强在本判决生效后10日内偿还原告李丽云借款本金70000元和利息（按年利率24%计算，从2014年12月28日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告徐旭娟、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈俊平
二〇一八年四月九日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初00024号
原告：徐某某。
被告：徐某甲，1956年10月30目出生。
被告：李某某。
本院在审理原告徐某某与被告徐某甲、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王华华
二〇一六年一月十九日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡飞，男，1982年6月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡飞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,379.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,379.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡飞，男，1982年6月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡飞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,379.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,379.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初696号
原告：孟照红，男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
被告：韩永甲，男，1963年10月19日出生，汉族，住老河口市。
原告孟照红与被告韩永甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟照红到庭参加了诉讼，被告韩永甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金124500元、利息（欠款本金105500元，自2015年5月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息；欠款19000元自起诉之日即2017年3月28日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息）及违约金。2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金，自愿放弃要求被告支付违约金。事实与理由：2014年5月24日被告因资金周转向原告借款105500元，约定一年内还清，如不还，愿意本人名下住房作为抵押。2014年11月4日至同年11月21日被告购买原告水泥砖共计欠货款19000元，被告欠款后，经原告多次索要无果，故原告提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩永甲未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩永甲未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据一：原告孟照红、被告韩永甲身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。证据二：2014年5月24日韩永甲出具借条一份，证明被告向原告借款105500元，约定一年内还清，如不还愿意用韩永甲名下住房作为抵押。证据三：砖厂（出库）通知单31张，证明被告欠原告水泥砖款19000元。证据四：湖北省老河口市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鄂0682财保22号民事裁定书及诉讼费专用票据（金额：1162元）各一份，证明原告支付诉前财产保全费1162元。本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟照红与许磊认识，被告韩永甲为许磊建厂房（厂房位于市城东工业区旺前小区斜对面），通过许磊介绍原告孟照红认识被告韩永甲。2013年1月26日至2013年5月17日期间，被告韩永甲在原告经营的砖厂赊购水泥砖，2014年5月24日经结算，被告累计欠原告水泥砖款105500元，被告并于当日向原告出具借条一份，内容为“借条本人韩永甲因生意资金周转不灵特向孟照红借现金拾万零伍仟伍佰元整（105500元），约定一年内还清，如不还，愿意本人名下住房作为抵押。借款人：韩永甲2014年5月24日。”双方约定1年内付清，未约定利息。后于2014年11月4月至同年11月21日再次在原告经营的砖厂赊购水泥砖共计31次，由被告及其工地施工人员在砖厂（出库）通知单上签字确认，累计欠原告水泥砖款19000元，双方未约定还款期限和利息。上述两笔欠款合计124500元，经原告催要无果，故诉至本院。2017年2月23日原告向本院提出诉前财产保全，本院于同年2月24日依法作出（2017）鄂0682财保22号民事裁定书，原告支付案件申请费1162元。
本院认为，原、被告有长期业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。原告持被告出具的借条及由被告本人和其工地施工人员签字确认的砖厂（出库）通知单，要求被告偿还拖欠水泥砖款合计124500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月25日起至欠款付清之日止，以欠水泥砖款本金105500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息及自起诉之日即2017年3月28日起至欠款付清之日止，以欠水泥砖款本金19000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，系当事人对其民事权利的处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩永甲于本判决生效后十日内一次性支付原告孟照红水泥款124500元及利息（自2015年5月25日起至欠款付清之日止，以欠水泥砖款105500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息；自2017年3月28日起至欠款付清之日止，以欠水泥砖款19000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，财产保全费1162元，合计3952元，由被告韩永甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 隋 鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01118号
上诉人（一审被告）高文清，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）张世平，男，1982年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
上诉人高文清因劳务合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人高文清，被上诉人张世平及其委托代理人樊巨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月13日至2012年10月25日被告高文清承包原告张世平的装载机在鄂托克前旗梁小军工地施工，并由其现场负责，约定装载机承包费用为每月21000元，共计施工了4个月零12天，被告高文清共欠原告张世平承包费92400元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告高文清虽然为原告张世平所写的一张证明条据，但内容约定“高文清雇佣张世平装载机于2012年6月13日进入前旗梁小军工地施工，同时高文清为现场负责人，每月装载机承包费用为21000元，至2012年10月25日截止”，因此，该证据名为证明、实为承包协议。本案事实清楚，证据充分。被告辩称其没有承包原告张世平的装载机，只是引荐其去工地干活，因被告没有提供相应的证据予以证实，对此答辩理由不予采信。故一审法院对原告张世平诉请被告给付装载机承包款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告高文清于本判决生效之日起五日内给付原告张世平装载机承包款92400元。
上诉人高文清不服一审判决上诉称，一、一审法院判决未查明案件的事实，属于认定事实错误。一审法院作出判决的依据是上诉人给被上诉人出具的证明，该证明已经非常明确上诉人只是梁小军工地施工现场负责人，也是一个打工的人，只是属于管理人员，被上诉人完成工作的受益人并非是上诉人而是该工地的施工方，且被上诉人张世平也没有证据证明上诉人承包了装载机的事实。二、如果被上诉人张世平主张要承包费，其应证明与上诉人存在承包合同关系，而不是由上诉人高文清来证明。三、一审法院在审理过程中，未核定清楚主体。上诉人只是现场负责人，属于工地管理人员，并非实际的雇佣者，被上诉人在一审中起诉上诉人承担给付义务属于起诉主体错误。综上所述，一审法院因认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院发回重审或在查清事实的基础上依法驳回被上诉人一审诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人张世平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。本案上诉人高文清向被上诉认张世平打下的证明条据一份可以清楚地证实4个问题，一是张世平的装载机进入施工现场时间为2012年6月13日，截止时间是2012年10月25日；二是高文清是现场负责人；三是高文清雇佣张世平装载机的每月承包费为21000元；四是施工地点是鄂托克前旗梁小军工地。由此可见，这只名为证明实为承包协议加欠据的条据对施工的地点、时间、施工负责人、装载机的每月承包费都写得一清二楚，无可辩驳。上诉人高文清为被上诉人张世平打下的条据，可以证明上诉人与被上诉人是本案双方当事人，被上诉人只能起诉上诉人高文清。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人高文清的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人高文清向法庭提交了以下证据：第一份，高文清和梁小军之间的结算明细一份，拟证明高文清只是在梁小军工地上干活，并非施工方；第二份，武兵、高文宽的证明一份，拟证明武兵也是在梁小军工地上开装载机干活的，张世平与武兵一样都是给梁小军打工的；第三份是照片一张，拟证明张世平曾经跟梁小军要过钱，双方因此发生了冲突。被上诉人张世平质证称，对第一份证据的真实性不清楚，认为与本案无关；对第二份证据的真实性及所要证明的问题均不认可，与本案无关；对第三份证据的真实性认可，但是是高文清告诉我梁小军要和我算账，梁小军不承认，因此双方发生了冲突。
本院依职权向伊金霍洛旗公安局阿镇第一派出所调取了2015年3月26日张世平询问笔录一份、梁小君（即本案所涉及的案外人梁小军）询问笔录一份，笔录上记载了3月26日张世平与梁小君发生冲突的基本情况。上诉人高文清质证称，张世平的笔录中记明了其承认是在梁小君的工地上干活，也承认了被上诉人是因与梁小君之间的劳务纠纷问题而发生了争执和冲突，梁小君的笔录也说是在梁军的工地上干活的。被上诉人张世平质证称，公安局的两份笔录与本案没有直接的因果关系，梁小君没有承认工地是他的，也没有承认工钱是他欠的，笔录只是记录了打架过程，且该笔录无法推翻被上诉人之前提供的上诉人亲笔签名捺印的证明。
经过庭审质证，本院认为上诉人高文清提供的第一份与梁小君的结算清单，只是上诉人与梁小君之间的双方对账，并未涉及到被上诉人张世平及装载机的承包款等内容，与本案没有关联性，故本院不予采信。关于第二份证明一份，应属于武兵与高文宽的证人证言，按法律规定证人应当出庭作证，但两位证人未到庭说明情况，亦不属于《民事证据规定》第五十六条的“证人确某某出庭”的情形，故本院不予采信。关于第三份照片一张，被上诉人张世平对其真实性认可，且可以与公安询问笔录相应证，故本院对其真实性予以确认。但照片及笔录只是证明了被上诉人张世平与案外人梁小君曾经发生过冲突，梁小君在笔录里陈述：“张世平在梁军（我哥）的工地上干活，梁军没有和张世平结算工程款，张世平就来找我索要工程款，我不承认我欠他工程款，为此我们发生了纠纷，后张世平将我殴打。”因此，照片和询问笔录不能直接证明梁小君实际雇佣张世平的装载机，故本院对该份证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，案外人梁小君在公安所作的询问笔录，既没有承认工地是自己的，也没有承认自己曾雇佣过张世平，且张世平的询问笔录中也陈述：“2012年高文清雇佣我和武兵兵在梁小君的工地干活，干完活后一直未给我们结算工资...”后张世平听高文清的话找到梁小君，但梁小君并不承认其欠张世平装载机承包款，因此双方发生了冲突。上诉人高文清主张被上诉人张世平的装载机是在案外人梁小君的工地上干活，实际为梁小君所雇佣，自己也只是工地的现场负责人，被上诉人张世平应当向梁小君索要承包款，但上诉人高文清未就其主张提供有效证据来证明。当事人对没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对上诉人高文清的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人高文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张煜雪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第726号
申请执行人孙薪航，女，1992年1月21日生，汉族，个体，住宾县宾州镇。
被执行人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市法定代表人矫立健
被执行人张春冬，男，1976年生，住宾县宾州镇。
被执行人潘加新，男，1980年生，住宾州镇合兴村。
本院在执行孙薪航诉永诚财产保险股份有限公司、张春冬、潘加新机动车交通事故责任纠纷一案中，宾县（2015）宾民初字第00694号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十八日
书记员 富 强
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初292号
原告：代江农村土地承包经营户。
农户代表：代江，男，1969年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代江农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代江农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代江农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,858.69元；2.判令被告向原告支付违约金857.61元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,858.69元。
原告代江农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.123亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,858.69元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.123亩属实，应向原告支付2017年度租金2,858.69元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,858.69元外，还应当按约定向原告支付违约金857.61元（2,858.69元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,858.69元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代江农村土地承包经营户2017年度土地租金2,858.69元、违约金857.61元、复耕费2,858.69元，共计6,574.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人郑军，系该单位客户经理。
委托代理人殷志华，系该单位职员。
被执行人马占海，男，1971年7月9日生，汉族，农民。
被执行人孟范月，男，1986年1月4日生，汉族，农民。
被执行人殷树江，男，1964年1月2日生，汉族，农民。
被执行人上官继国，男，1962年12月28日生，汉族，农民。
被执行人杨明，男，1983年11月17日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行马占海、孟范月、殷树江、上官继国、杨明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第18号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的40270.02元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第18号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人郑军，系该单位客户经理。
委托代理人殷志华，系该单位职员。
被执行人马占海，男，1971年7月9日生，汉族，农民。
被执行人孟范月，男，1986年1月4日生，汉族，农民。
被执行人殷树江，男，1964年1月2日生，汉族，农民。
被执行人上官继国，男，1962年12月28日生，汉族，农民。
被执行人杨明，男，1983年11月17日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行马占海、孟范月、殷树江、上官继国、杨明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依�已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第18号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的40270.02元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第18号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 强
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执460号之一
申请执行人：安秀花，女，1962年5月7日生。
被执行人：张胜利，男，1974年5月9日生。
保证人：张素菊，女，1973年6月29日生1。
关于安秀花与张胜利民间借贷纠纷一案,兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初3727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张胜利未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安秀花本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，保证人张素菊于2017年5月24日自愿为被执行人张胜利担保，保证张胜利于2017年9月30日之前将欠款30000元偿还申请人，若被执行人张胜利未履行还款责任，保证人张素菊自愿与被执行人张胜利承担连带清偿责任。履行期间届满后，被执行人张胜利未履行义务，保证人张素菊亦未履行保证责任，致使债权人的债权无法实现。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加保证人张素菊为本案被执行人。
张素菊在保证责任范围内对申请执行人安秀花清偿到期需清偿的欠款30000元。
本裁定立即执行。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年十一月十七日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执460号申请执行人安秀花，女，1962年5月7日生。被执行人张胜利，男，1974年5月9日生。被执行人张素菊，女，1973年6月29日生。本院在执行安秀花与张胜利、张素菊民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年六月二十二日书记员  李新成
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执225号之一
申请执行人：高胜香，女，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈纳新，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高胜香与被执行人陈纳新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人高胜香向本院申请强制执行，要求被执行人陈纳新给付工资款22000元，案件受理费378元，并承担本案执行费233元。执行中，本院扣划被执行人陈纳新银行存款11300元，扣除执行费233元，发放申请执行人高胜香11067元，就余款11544元及未在本案中申请执行的16200元，双方达成一致意见：被执行人陈纳新于2018年6月起每月底前给付3000元，至余款付清时止。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高胜香发现被执行人陈纳新未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执225号申请执行人：高胜香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈纳新，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人高胜香与被执行人陈纳新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高胜香于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈纳新给付劳务工资21100元及利息，受理费378元，并承担本案执行费233元。执行中查明被执行人陈纳新有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈纳新的银行存款人民币21711元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年二月九日书记员  胡枫情
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初618号
原告敦化市雁鸣湖兴城物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法宝代表人王立东，董事长。
被告赵海军，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴城物业有限责任公司诉被告赵海军物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市雁鸣湖兴城物业有限责任公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴城物业有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年四月一日
书 记 员 郎 静
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执182号
申请执行人：刘树恩。
被执行人：孔德峰。
本院在执行申请执行人刘树恩与被执行人孔德峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执182号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宪辉