长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1665号
原告孙玉华，女，住长春市宽城区。
委托代理人李志新，吉林法序律师事务所律师。
被告张艳旭，男，住长春市二道区。
被告吉林省亨通贸易有限责任公司，地址长春市清明街2号。
法定代表人杜春海，该公司总经理。
委托代理人张艳旭，该公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市解放大路898号。
负责人张永哲，该公司总经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告孙玉华诉被告张艳旭、吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉华及其委托代理人李志新，被告张艳旭、被告亨通公司的委托代理人张艳旭、被告保险公司的委托代理人马遇伯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日8时30分，被告张艳旭驾驶大型客车沿万宝街北向南行驶至解放大路北胡同附近躲右侧车辆时，其车前部将原告撞伤，致使原告脑部和右上肢受伤，入住吉林大学第一医院。经查，该车属于亨通公司所有。根据长春市朝阳区交警大队出具的交通事故认定书，被告张艳旭承担事故全部责任，原告无过错，不承担责任。现原告诉至法院，要求被告张艳旭及被告亨通公司连带赔偿原告医疗费30，656.87元、住院伙食补助费3，300.00元、护理费6，515.40元、误工费16，288.50元、交通费388.00元，后续治疗费13，000.00元、残疾赔偿金49，004.12元、精神损害抚慰金5，000.00、鉴定费4，000.00元、律师代理费7，000.00元，以上共计135，152.89元。被告保险公司在交强险、商业险责任范围内承担保险责任；诉讼费由三被告承担。
被告张艳旭与被告亨通公司共同辩称，对于交通事故发生的事实无异议。因事故车辆投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议。被告亨通公司在被告保险公司投保了交强险和商业险，应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，交强险不足部分由商业险赔偿。在此次事故发生后，保险公司在医疗费的限额内为原告垫付了一万元。原告的医疗费在商业险内赔偿的部分，应当按照我国的医保政策核实医疗费用，分甲乙丙类药。误工费、护理费足月的按月计算，不足月按天计算，按天计算的扣除节假日及休息日。原告年满55周岁，达到退休年龄，其误工费不应得到保护。原告主张的交通费过高。鉴定费、诉讼费、律师费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。
经审理查明，2014年5月23日8时30分，被告张艳旭驾驶被告亨通公司所有的大型客车沿万宝街由北向南行驶至解放大路北胡同附近躲右侧车辆时，其车前部将行人原告撞伤。此事故经长春市公安局交警支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告张艳旭承担事故全部责任，原告无过错，不承担事故责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院治疗，当日支出急救费171.50元，门诊费2，054.52元，住院35天，支出住院费50，656.87元。上述医疗费中，被告张艳旭垫付了12，226.02元，被告保险公司垫付了10，000.00元。2014年7月11日，吉林常春司法鉴定所依原告委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.孙玉华此次外伤致脑挫裂伤后果达十级伤残；致右上肢伤情后果达十级伤残。2.孙玉华此次外伤二次手术费约需壹万叁仟元人民币。3.孙玉华此次外伤后护理期限约需六十天。4.孙玉华此次外伤误工期限约为五个月。被告保险公司对该鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，其余二被告对该鉴定意见书无异议。
另查明，客车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险、三责险不计免赔险，事故发生在保险期间。被告张艳旭自认其为客车的实际承包人，车辆赢利亏损由被告张艳旭负责，其只向被告亨通公司缴纳一定的承包费。为此次维权，原告支出律师代理费7，000.00元、鉴定费4.000.00元。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行车证、交通事故认定书、工商登记简表、车管所档案、吉林大学第一医院住院病历、医疗费票据、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、律师代理费票据，被告张艳旭提交的门诊票据、急救费票据、暂存住院费收据复印件及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告及各被告对道路交通事故认定书均无异议，对该份认定书所认定的交通事故事实及责任认定本院予以采信。被告保险公司虽对司法鉴定意见书虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该份鉴定意见的出具存在违法之处，故对该份鉴定意见本院予以采信。被告张艳旭作为客车的实际承包人，实际支配车辆并从中获取收益，应对交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告亨通公司作为客车的所有人并从该车辆承包中获利，应与张艳旭承担连带赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付。被告张艳旭为原告垫付的医疗费12，226.02元系保险公司理赔的范围，应由保险公司给付被告张艳旭。本院对原告因此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.原告住院花费50，656.87元，扣除张艳旭和保险公司各垫付的10，000.00元，原告主张医疗费30，656.87元应予支持；2.住院伙食补助费3，300.00元；3.依据鉴定意见，护理期限需60天，护理费足月的应按月计算，应保护4，723.84元（2，361.92元×2个月）；4.原告提交了交通费票据388.00元，扣除出院后产生的交通费用，酌情保护交通费300.00元；5.依据鉴定意见，后续治疗费为13，000.00元；6.原告伤情构成两个十级伤残，原告主张残疾赔偿金49，004.12元（22，274.60元×20年×11%）数额合理，应予支持；7.结合原告伤情程度，原告主张精神损害抚慰金5，000.00元应予支持；8.鉴定费4，000.00元系原告维权过程中的合理支出，应予保护；9.参照吉林省律师服务收费标准（试行），酌情保护律师代理费5，000.00元。关于原告误工费问题，因原告现已退休，其未能提供证据证明实际产生了误工损失，故该误工费主张无法支持。上述各项损失中，第3、4、6、7项由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。第1、2、5项由被告保险公司在商业三者险内赔付。第8、9项由被告张艳旭赔付。被告亨通公司与被告张艳旭承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告孙玉华因机动车交通事故造成的经济损失共计105，984.83元：其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费4，723.84元、交通费300.00、残疾赔偿金49，004.12元、精神损害抚慰金5，000.00元；在商业第三者责任险限额内赔付医疗费30，656.87元、住院伙食补助费3，300.00元、后续治疗费13，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内给付被告张艳旭垫付的医疗费12，226.02元。
三、被告张艳旭于本判决书生效后十日内赔付原告孙玉华鉴定费4，000.00元、律师代理费5，000.00元，以上两项共计9，000.00元。
四、被告吉林省亨通贸易有限责任公司对张艳旭应赔偿的数额承担连带赔偿责任。
五、驳回原告孙玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090.00元，由被告张艳旭和被告吉林省亨通贸易有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 敏