北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20572号
原告（反诉被告）：谭伟棠，男，1926年9月21日出生，汉族，水利部退休干部，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王熙鹏，男，1983年1月1日出生，满族，自由职业者，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘玉轩（王熙鹏之岳父），男，1962年5月15日出生，汉族，内蒙林业公司退休职工，住北京市密云区。
原告谭伟棠与被告王熙鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟棠委托代理人卢光太，被告王熙鹏及其委托代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理上海浦东发展银行1043400元资金监管的解冻手续；2.判决被告支付原告剩余购房款60600元；3.判令被告支付原告房款利息（以1104000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自实际入住起至实际支付之日的利息）；4.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原被告于2016年5月4日签订了房屋买卖合同，合同约定原告将登记在原告名下的北京市西城区XXX房屋卖给被告，现该房屋已过户登记在被告名下，原告的义务已履行完毕。因被告有余款未支付，所以房屋没有办交接手续。但被告报假案以钥匙丢失为由开门入户，其行为极度恶劣（屋内有原告物品）。原告多次向被告主张给付余款，被告以户籍迁入的问题拒付。根据双方签订的合同及补充协议和声明原告已尽了履行义务，户籍迁入是被告自身和户籍管理部门之间的行为。原告无义务更无权利参与此事。被告借此故拖延至今未给付余款，没有任何事实理由和法律依据。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王熙鹏辩称，原告主张我们报假案开门入户没有证据。不同意支付1104000元，因为当时原告同意承担6.06万元税费，所以现在还剩104.34万元。这部分钱款已经全部打入原告账户中。利息也不同意。
反诉原告王熙鹏向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人支付反诉人违约金50万元；2.本诉及反诉费用全部由被反诉人承担。事实和理由：1、被反诉人严重违反及违背《补充协议》第3条约定，不配合反诉人办理落户手续，严重违背诚实信用原则，过错程度大，有较大的主观恶意，使反诉人承受的实际损失、预期损失及精神损害大。被反诉人构成严重违约，应承担违约责任。2.被反诉人坚持认为，被银行资金监管且在被反诉人个人账户上的最后一笔房款104.34万元是《补充协议》第3条约定的落户保证金，因此可知，被反诉人降低了其数额，严重违反及违背《补充协议》第3条约定的110.4万元之数额。被反诉人的行为严重违背诚实信用原则，过错程度大，有一定的主观恶意。被反诉人构成严重违约，应承担违约责任。（反诉人认为：根据通常理解，被银行资金监管的104.34万元是双方在平等自愿的基础上，为保证原告方遵守及正确履行合同与协议约定，而签订的《个人交易资金监管业务协议》）。3.被反诉人严重违反及违背《补充协议》第13条约定，严重违背诚实信用原则，过错程度大，有一定的主观恶意，使反诉人所承受的实际损失与预期利益损失大。被反诉人构成严重违约，应承担违约责任。4.被反诉人严重违反及违背《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）第7条约定，严重违背诚实信用原则，过错程度大，有较大的主观恶意，使反诉人承受精神损害与实际损失大。被反诉人构成严重违约，应承担违约责任。5.被反诉人严重违反及违背《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）第9条（4）款约定，严重违背诚实信用原则，过错程度大，有较大的主观恶意，使反诉人承受的实际损失与预期损失大。被反诉人构成严重违约，应承担违约责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，现反诉人为维护自身合法权益，向贵院提起反诉，请求依法判决。
反诉被告谭伟棠辩称，不同意反诉请求。1、落户问题，双方有明确约定，如果出卖方户口不迁出导致不能落户，构成违约。本案中被告已经实际落户，现在说我们没有配合，没有证据。这100多万还是在监管阶段，我们不会不配合。2、户口不迁出，双方有明确约定。补充协议4、5、6条约定原告户口挂在涉案房屋。声明这个原件在派出所，有王熙鹏本人签字。3、迟延交房，是因为被告落户没有及时告知我们。如果我们得知被告户口已经落了，我们不会起诉。我们是从法庭知道被告落户的信息，之前我们不知道。4、被告已经接手房屋实际入住，办理过户，一直对非市政供暖没有异议，现在我们要求被告履行合同义务，被告之前也没提过，今天才提出来。这个供暖是采取煤改气之后统一由市政府供气供暖实行收费，原告房屋是央产房，现在供暖条件、质量、收费和市政的没有任何差别，甚至还有优惠，可以提前供暖。104万元保证金，我们开始就说110万元包括6万元税费款。对方多次承诺说交房马上解冻，在法庭和短信里都这么说，现在又推翻承诺。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，谭伟棠（蔡彩芳代，出售方、甲方）与王熙鹏（买受方、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：甲方将北京市西城区西四北大街160号楼12层2号房屋出售给乙方，房屋成交总价为5520000元。乙方应于合同签订当日通过自行交接的方式向甲方支付定金100000元。乙方采取全款方式支付房屋总价款，乙方分2次向甲方支付除定金之外的所有成交总价款。第一次，于网签后1日内，乙方通过资金存管方式向甲方支付4316000元。第二次，于网签后1日内，乙方通过资金存管方式向甲方支付1104000元。甲方应当在落户口后5日内将房屋交付给乙方。甲方逾期交房在10日之内的，自约定的房屋交付期限届满之次日至实际交付房屋之日应按该房屋成交总价万分之五/日向乙方支付逾期违约金，且应于实际交付之日向乙方支付。甲方逾期超过10日，甲方应继续履行房屋交付义务并按该房屋成交总价的5%向乙方支付违约金，该违约金应于房屋实际交付之日支付。同日，谭伟棠（蔡彩芳代，出售方、甲方）与王熙鹏（买受方、乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2016年5月10日前共同到房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。同日，谭伟棠（蔡彩芳代，出售方、甲方）与王熙鹏（买受方、乙方）再次签订《补充协议》，约定：在办理产权过户前，乙方交付甲方房款1104000元，交付方式为：资金存管，该笔房款作为乙方办理落户保证金，如乙方取得该房产权证后，甲方配合乙方办理落户手续，如乙方因甲方户口不迁出问题不能将户口落户于西城区西四北大街160号楼12层2号，则甲方按《买卖合同》约定总房价款的20%承担违约责任赔偿乙方，已支付甲方该笔落户保证金作为违约金返还乙方。合同签订后，甲方三人承诺，与该房及该房所有权人与亲属有关的任何利益（含经济利益、政策利益、社会福利等）与甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等均无关系；如甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等因此房而得到任何利益（含经济利益、政策利益、社会福利等），均须无偿让与乙方，且与甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等无关。合同签订后，甲方三人承诺，其在该房屋挂户，甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等不享有因挂户而得到的任何利益（含经济利益、政策利益、社会福利等）；如甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等因挂户而得到任何利益（含经济利益、政策利益、社会福利等），均须无偿让与乙方，且与甲方三人、甲方三人亲属、甲方三人利益相关人等无关。乙方知道甲方三人挂户在此房屋上。甲方承诺此三人是：谭伟棠、蔡彩芳、谭红京。合同签订后，除非经乙方书面同意，否则甲方不能增加挂户人员。乙方如遇拆迁，换房等，甲方三人的亲属、朋友不得挂户在乙方新取得的房屋上。如甲方三人及其亲属在中国拥有产权房屋，应有义务告知乙方，并配合将挂户户口迁出。如甲方挂户在此房三人的情况有变（如国籍变化等），应由本人或亲属或委托代理人，主动告知乙方，并配合办理相关手续。如有新政策、规定、办法等出台，甲方三人有义务配合乙方按相关规定办理。甲方承诺该房屋为市政供水电、市政集中供暖、已安装天然气。除甲乙双方签署的《买卖合同》、《补充协议》等合同及协议中对违约责任另有约定外，甲乙任何一方违反或违背本补充协议的约定（含补充协议第七条”甲方承诺此三人的情况”），违约方应向对方支付房屋成交总价款20%的违约金。
2016年5月4日，蔡彩芳与王熙鹏签订了网签合同，网签合同价款为5520000元。2016年5月5日，王熙鹏（付款方、甲方）、蔡彩芳（收款方、乙方）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行营业部（丙方）签订《个人交易资金监管业务协议》，约定：王熙鹏与蔡彩芳在浦发银行办理资金监管业务，监管账户户名为蔡彩芳，账号为：×××。监管资金为1043400元。资金监管期限为2016年5月5日至2026年5月5日。
此后，谭伟棠协助王熙鹏办理了诉争房屋的产权过户手续，王熙鹏取得了房屋所有权证书。2016年7月12日，王熙鹏将户口迁至诉争房屋。审理中，谭伟棠主张王熙鹏已自行开锁收房。王熙鹏认可其于2016年9月初自行开锁收房。本案审理中，2016年10月25日，谭伟棠与王熙鹏办理了物业交接手续。
庭审中，谭伟棠主张王熙鹏尚欠1104000元购房款未支付，其中1043400元在资金监管账户中，王熙鹏未协助办理资金解冻手续，另60600元系谭伟棠代王熙鹏垫付的税款。王熙鹏主张由于网签价格问题，导致其须多承担60600元的税款，其要求重新网签，由于谭伟棠急需用钱，表示同意支付多出的60600元的税款，故最终打入资金监管账户的房款扣除了60600元的税款，由于谭伟棠未按照合同约定协助其办理落户手续，也不同意承担落户支出的费用，故其不同意协助谭伟棠办理资金解冻手续。谭伟棠主张合同约定税款应由王熙鹏支付，其只是代为垫付，其一直配合王熙鹏办理落户手续，谭伟棠也已实际落户，其从未承诺承担落户费用。
现谭伟棠诉至本院，要求王熙鹏协助办理1043400元资金监管的解冻手续、支付剩余购房款60600元并支付利息。王熙鹏不同意谭伟棠的诉讼请求并提出反诉，要求谭伟棠支付违约金500000元。王熙鹏主张谭伟棠未按时交付房屋、不配合办理落户手续、不将户口迁出、擅自改变保证金数额的行为构成违约，应支付违约金。谭伟棠主张王熙鹏落户后并未通知其，也不协助办理资金解冻手续，王熙鹏应先付款，其才能交房，其不存在不配合办理落户手续的情况，双方合同也明确约定其一家三人的户口不迁出，保证金系双方协商一致，故其不存在违约行为。王熙鹏另主张谭伟棠在补充协议中明确承诺诉争房屋为市政集中供暖，但诉争房屋并非市政供暖，谭伟棠构成违约，应承担违约责任。谭伟棠主张虽然诉争房屋不是市政供暖，但在供暖条件、质量、收费方面和市政供暖没有任何差别。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，谭伟棠与王熙鹏签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据双方当庭陈述及监管资金的数额，本院对王熙鹏关于谭伟棠同意在购房款中扣除60600元税款的主张予以采纳，谭伟棠要求王熙鹏支付该60600元的诉讼请求，本院不予支持，故王熙鹏打入浦发银行监管账户中的1043400元落户保证金即为购房尾款。在王熙鹏已办理完落户手续后，该笔资金应归谭伟棠所有，王熙鹏应在落户后合理的期限内协助谭伟棠办理监管资金的解冻手续，对谭伟棠要求王熙鹏协助办理资金解冻手续的诉讼请求，本院予以支持，按照资金监管协议的约定，该笔监管资金应打入蔡彩芳的监管账户。由于王熙鹏未及时协助办理资金监管解冻手续，谭伟棠不同意交房具有合理理由，并不构成违约。王熙鹏已将户口迁入诉争房屋，王熙鹏主张谭伟棠不配合办理落户手续，缺乏依据，本院不予采纳。由于双方在补充协议中明确约定谭伟棠等三人户口挂在诉争房屋，故王熙鹏主张谭伟棠等三人户口不迁出构成违约，缺乏依据，本院不予采纳。王熙鹏主张谭伟棠擅自改变保证金数额构成违约，缺乏依据，本院不予采纳。双方在补充协议中约定谭伟棠承诺诉争房屋为市政集中供暖，而诉争房屋实际为单位集中供暖，虽然谭伟棠的承诺存在瑕疵，但并不能因此认定谭伟棠构成违约。综上，对王熙鹏要求谭伟棠支付违约金的反诉请求，本院不予支持。由于谭伟棠在合同履行过程中也存在一定瑕疵，故对谭伟棠要求王熙鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、王熙鹏打入上海浦东发展银行股份有限公司北京分行营业部的一百零四万三千四百元监管资金归谭伟棠所有。王熙鹏于本判决生效之日起七日内协助办理上述资金的解除监管手续，将监管资金支付至蔡彩芳的浦发银行账户（账号：×××）。
二、驳回谭伟棠的其他诉讼请求。
三、驳回王熙鹏的反诉请求。
如果王熙鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十八，由谭伟棠负担四百零四元（已交纳），由王熙鹏负担六千九百六十四元，自本判决生效之日起七日内交纳；反诉费四千四百元，由王熙鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 王德林