山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3471号
原告王秀芳。
原告乔镇金。
上述两原告的委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛平运驾驶员培训有限公司。
法定代表人王新平，该公司总经理。
委托代理人谭兴江。
被告王洪善。
被告王夏典。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告王秀芳、原告乔镇金与被告青岛平运驾驶员培训有限公司、被告王洪善、被告王夏典、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司教育机构责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日和2015年1月16日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告青岛平运驾驶员培训有限公司认为王洪善是肇事车辆的驾驶人，故向本院提出申请，要求追加王洪善作为本案的被告参加诉讼，根据被告青岛平运驾驶员培训有限公司的申请，本院依法追加了王洪善作为本案的被告参加诉讼，被告王洪善参加诉讼以后，被告王洪善认为自己所驾驶的鲁B×××××车辆是在永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和车乘人员责任险，为此，要求永安财产保险股份有限公司青岛分公司也应当参加诉讼，为此，本院也追加了永安财产保险股份有限公司青岛分公司作为被告参加诉讼，同时也追加了肇事车辆即鲁J×××××号普通正三轮摩托车驾驶人王夏典作为被告参加诉讼。原告王秀芳、原告乔镇金以及两原告的委托代理人兰卫孝、委托代理人陈波、被告青岛平运驾驶员培训有限公司的委托代理人谭兴江、被告王洪善到庭参加诉讼。被告王夏典、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王秀芳、原告乔镇金诉称，两原告之子乔杰在被告青岛平运驾驶员培训有限公司报名学习驾驶证，教练为王洪善。2014年5月7日，原告之子乔杰在乘坐被告驾平运校教练王洪善驾驶的鲁B×××××号小型客车到平度市公安局交警大队参加科目一考试的路途中发生交通事故。乔杰受伤严重，经医院抢救无效死亡。原告认为，基于乔杰与被告驾校之间所形成的驾驶员培训服务合同关系，被告负有保障受害人人身安全的义务，应当对乔杰的死亡承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，为此请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告各种费用共计人民币783594.15元。【其中：1、死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）；2丧葬费21334元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费3558元（118.60元／天×3人×10天）；5、交通费1000元；6、医疗费2652.15元（2172.15元＋480元）；7、尸检费500元；诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1-1至1-8、即墨市人民医院门诊病历一份。注明：在2014年5月7日，乔杰在该院初诊为：①重度开放性颅脑损伤；②弥漫性轴索损伤；③脑挫裂伤；④蛛网膜下腔出血；⑤脑室出血；⑥多发颅面骨骨折；⑦脑肿胀；⑧双肺挫伤。
2、2014年5月7日15时0分，尸检报告书一份；
3、2014年5月18日，遗体火化证明一份；
4、①2014年5月7日，即墨市刘家庄中心卫生院收据一份。注明：出诊费、救护车费等共计480元；
②2014年5月8日，即墨市公安局法医收据一只，计款500元；
5、①2014年5月8日，即墨市医院太平间专用章收据一只。计款1816元；
②2014年5月8日，殡仪车出租收据一只，计款200元；
③2014年5月7日，即墨市人民医院死亡医学证明书一份。
6、2014年5月7日，乔杰在即墨市人民医院花费费用单据2只，计款4344.30元。其中个人支付2172.15元。
7、2014年5月7日，乔杰在即墨市人民医院检验报告单一份；
8、2014年5月19日，即墨市公安局死亡注销证明一份；
9-1至9-2、山东省即墨市人民检察院（2014）即检公刑诉第439号起诉书一份。以说明被告人王夏典（男，1955年7月20日生，即墨市移风店镇道头村275号人）于2014年6月9日因涉嫌交通肇事罪被即墨市公安局刑事拘留，同年6月13日被即墨市人民检察院批准逮捕，同日由即墨市公安局执行逮捕。
10-1至10-4、山东省即墨市人民法院（2014）即刑初字第549号判决书一份。以说明被告人王夏典因犯有交通肇事罪，被墨市人民法院判处有期徒刑六个月。
11-1至11-3、即墨市公安局交通警察大队（2014）第00251号道路交通事故认定书一份。注明：王夏典负事故主要责任，王洪善负事故次要责任。
12、2014年10月16日，被告青岛平运驾驶员培训有限公司企业登记信息表一份。
13-1至13-3、2014年5月7日，即墨市公安局询问王洪善笔录一份。以说明：在2014年5月7日12时许，王洪善驾驶一辆小客车载客7人，当行至即墨市移风店镇西太子庄中心大街十字路口时，遇到一辆自西向东行驶的蓝色三轮车两车发生交通事故。
14-1至14-2、2014年5月20日，即墨市公安局询问王洪善笔录一份。以说明：在2014年5月7日12时许，王洪善驾驶一辆鲁B×××××小客车载客7人到平度交警大队准备参加科目一考试，当行至到中心街路口中间，从路西驶来一辆蓝色三轮车，两车相撞。
经质证，被告青岛平运驾驶员培训中心对原告提供的1-14证据真实性不提异议，但同时认为原告向本院所提交的上述证据与被告平运培训中心没有任何关系，被告平运培训中心没有赔偿义务。
被告王洪善对证据1-14没有异议，但认为两原告的赔偿应该按照农村户口标准赔偿，不应该按照城镇标准赔偿，对于事故的发生应该由本人和被告王夏典来赔偿，该与青岛平运驾驶员培训中心没有关系，认为青岛平运驾驶员培训中心没有责任。
被告王夏典未到庭质证。
被告平安保险未到庭质证。
被告青岛平运驾驶员培训中心辩称，原告的主张与被告青岛平运驾驶员培训中心没有关系，原告起诉被告青岛平运驾驶员培训中心属于诉讼主体不适格。理由是：第一、该案不属于教育机构责任案件，不符合教育机构人身伤害赔偿构成要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第38条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，赔偿主体仅限于无民事行为人和未成年人。本案中乔杰已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，故应当依法驳回原告对被告青岛平运驾驶员培训中心的诉讼请求。第二、原告之子乔杰是因交通事故死亡，故该案是道路交通事故责任纠纷。根据即墨市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》可以看出，对于事故的发生，被告王夏典负事故的主要责任，被告王洪善负事故的次要责任，乔杰无责任。本案中，被告青岛平运驾驶员培训中心既不是事故车辆的所有人，又不是肇事车辆的使用人和借用人，且青岛平运驾驶员培训中心对于事故的发生也没有过错，对于造成乔杰死亡事故的发生，应当由侵权人承担民事责任；三、青岛平运驾驶员培训中心对于学员参加考试或者训练的途中不提供任何交通工具，也不因参加考试收取学员的费用，选择什么样的交通工具由学员自己决定，与驾校无关；四、被告王洪善不是青岛平运驾驶员培训中心的职工，青岛平运驾驶员培训中心与王洪善之间不存在劳动关系，也不向王洪善支付任何报酬，驾校只是向王洪善收取场地租赁费，对于事故的发生，纯粹是被告王洪善的个人行为，与青岛平运驾驶员培训中心没有关系。另还需要说明的是：1、原告所主张的赔偿数额标准过高，死者属于农村户口，应当按照农村赔偿标准进行赔偿。2、在该事故中，受害人乔杰属于善意乘坐（只坐车不缴费），具体有被告王洪善陈述的为准。3、消费者因为产品造成的损害，应当由生产者或者服务者承担责任，但是死者不是青岛平运驾驶员培训中心培训过程中受到的伤害，也不是乘坐驾校提供的交通工具和驾驶人员，造成该事故驾驶员是王洪善，王洪善是具有交通厅颁发的有教练证的教练员，但与被告青岛平运驾驶员培训中心之间没有劳动关系，也不是驾校的雇员，在此次事故中，驾校没有安排王洪善拉学员，学员到平度市交警队参加驾驶员理论考试，驾驶员培训有限公司不负责提供交通工具，乘坐何种交通工具到考试点考试由学员自己决定，与培训驾校无关，在培训费中不包含交通费，因此该案属于道路交通事故纠纷，应当按照交通事故责任纠纷审理，由过错方承担赔偿责任和赔偿义务，在本案中，被告青岛平运驾驶员培训中心没有过错不承担赔偿义务，为此应当驳回原告对被告青岛平运驾驶员培训中心的诉讼请求。
为证明上述主张，被告青岛平运驾驶员培训中心向本院提交了以下证据：
2014年1月31日，被告青岛平运驾驶员培训中心与被告王洪善签订的《招生补充协议》。该协议中约定由青岛平运驾驶员培训中心为被告王洪善提供学员训练场地，青岛平运驾驶员培训中心负责通知参加考试人数，不负责具体参加考试人员，被告王洪善收取学院的培训费，青岛平运驾驶员培训中心负责监督收费标准，被告王洪善所招的学员人身安全由王洪善负责，与青岛平运驾驶员培训中心无关。
经质证，原告对该协议有异议，认为该协议证明了驾校与王洪善之间存在着利益关系。
被告王洪善无异议。
被告王夏典以及被告平安保险未到庭质证。
被告王洪善辩称，在此次事故中，经过交警队认定我是承担事故的次要责任，根据案情，我应当承担损失的20%的责任。乔杰乘坐我驾驶的鲁B×××××号面包车，我不收钱，我应该适当担责，应该在20%以内承担不超过30%的赔偿数额。因为乔杰是农村户口，在赔偿数额上应当按照农村赔偿标准进行赔偿。该案本案是次要责任，不承担精神损害抚慰金。另原告要求的交通费数额过高。
为证明上述主张，被告王洪善向本院提交了由山东省交通运输厅道路运输局向被告王洪善颁发的《中华人民共和国机动车驾驶员培训教练员证》一份，以说明王洪善是具有驾驶员培训的教练员资格的。
经质证，原告以及被告青岛平运驾驶员培训中心均无异议。
被告王夏典未答辩。
被告永安财产保险未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年5月7日上午12时许，被告王洪善驾驶自己的私家车即车牌号为鲁B×××××七座的小型面包车，拉着包括两原告之子乔杰（男，1994年10月21日生，身份证号××）在内的7人（其他6人包括钟贻团、林成涛、乔萍、贾承宇、林成升、唐彩宏），到平度市公安局交通警察大队参加驾驶员培训中的科目一考试，当被告王洪善所驾驶的鲁B×××××七座私家车自南向北行驶到即墨市移风店镇西台址庄村中心大街十字路口处时，与被告王夏典在未取得机动车驾驶证驾驶的鲁J×××××号蓝色三轮摩托车沿着移风店镇西台址庄村中心大街十字路口处由西向东行驶时，致两车相撞，造成车辆损坏以及钟贻团、林成涛、乔萍、贾承宇、林成升、唐彩宏受伤，乔杰受伤经医院抢救无效于当日死亡。2014年6月5日，即墨市公安局以（2014）第00251号《道路交通事故认定书》认定王夏典负事故主要责任，王洪善负事故次要责任，乔杰以及其他乘车人钟贻团、林成涛、乔萍、贾承宇、林成升、唐彩宏无责任。
事故发生后，被告王夏典给付了两原告人民币50000元，对于该50000元，两原告认为该不是赔偿款，而是为了取得死者亲属谅解的费用。因该事故属于重大交通事故，2014年9月30日，被告王夏典被即墨市人民法院（2014）即刑初字第549号刑事判决书以交通肇事罪判处被告人王夏典有期徒刑六个月。
另本案在审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司按照保险合同中的约定已经向两原告支付了10000元的款项。并且，本案在庭审过程中，两原告明确表示在本案中不要求被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司以及被告王夏典承担民事赔偿义务。经本院向两原告释明，两原告认为，本案是教育机构责任纠纷，为此，仍然要求被告青岛平运驾驶员培训中心和被告王洪善承担赔偿责任，而不要求被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司以及被告王夏典承担民事赔偿义务。
本案在审理过程中，本院向被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司调取了被告王洪善所驾驶的私家车即车牌号为鲁B×××××七座的小型面包车于2013年11月26日在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和每人为10000元的车上人员责任险（乘客）。在2015年1月13日，本院向被告青岛平运驾驶员培训中心调取的资料中显示，两原告之子乔杰就是被告青岛平运驾驶员培训中心的学员，乔杰死亡前的入学日期为2014年4月21日。同时，死者生前系在校就读大学生。
另查明，在事故发生后，被告王洪善向两原告支付了45000元的赔偿款。
该案后经即墨市公安局调解未果。2014年10月20日，两原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告青岛平运驾驶员培训中心、被告王洪善赔偿两原告各种费用共计人民币783594.15元。【其中：1、死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）；2丧葬费21334元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费3558元（118.60元／天×3人×10天）；5、交通费1000元；6、医疗费2652.15元（2172.15元＋480元）；7、尸检费500元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有两原告以及被告青岛平运驾驶员培训中心、被告王洪善的陈述，庭审记录，两原告向本院所提交的证据1至14，被告青岛平运驾驶员培训中心、被告王洪善向本院提交的相关证据和经两原告的申请本院决定调取的相关证据等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：
1、本案应以教育机构责任纠纷还是以道路交通事故纠纷进行审理；
2、被告青岛平运驾驶员培训有限公司是否就是适格的被告；
3、如果进行赔偿，原告主张的赔偿标准是按照农村居民的赔偿还是按照城镇居民的赔偿标准来进行赔偿；
4、被告王洪善是否就是被告青岛平运驾驶员培训有限公司的教练员；
5、如果进行赔偿，对于两原告要求精神损害抚慰金的请求是否合理；
6、两原告要求的交通费数额是否过高。
7、如果按照教育机构责任纠纷进行审理，对于两原告的诉讼请求，本院是否应当支持；
关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，本案在审理过程中，被告青岛平运驾驶员培训有限公司认为王洪善是肇事车辆的驾驶人，故向本院提出申请，要求追加王洪善作为本案的被告参加诉讼，为此，本院追加了王洪善作为本案的被告参加诉讼，被告王洪善参加诉讼以后，被告王洪善认为自己所驾驶的鲁B×××××车辆是在永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和车乘人员责任险，为此，要求永安财产保险股份有限公司青岛分公司也应当参加诉讼，为此，本院也追加了永安财产保险股份有限公司青岛分公司作为被告参加诉讼，为了更明确地查明案件的事实，本院依职权也追加了肇事车辆即鲁J×××××号普通正三轮摩托车驾驶人王夏典作为被告参加诉讼。本案在庭审过程中，两原告明确表示在本案中不要求被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司以及被告王夏典承担民事赔偿义务。经本院向两原告释明，两原告认为，本案是教育机构责任纠纷，为此，仍然要求被告青岛平运驾驶员培训中心和被告王洪善承担赔偿责任，而不要求被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司以及被告王夏典承担民事赔偿义务。这样，按照两原告的诉讼诉求，两原告认为应当承担民事赔偿义务的主体就是被告青岛平运驾驶员培训有限公司和被告王洪善。在庭审过程中，被告青岛平运驾驶员培训中心认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条、第四十条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的相关规定，如果教育机构进行赔偿，对于所赔偿的主体应当仅限于无民事行为人和限制民事行为能力人。而在2014年4月份，两原告之子乔杰在被告青岛平运驾驶员培训中心学习期间已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，乔杰在接受培训学习的过程中因道路交通事故死亡，其亲属应当按照道路交通事故纠纷由责任人进行赔偿，不应适用教育机构责任纠纷进行诉讼，为此，被告青岛平运驾驶员培训中心要求本院依法驳回两原告的诉讼请求。但本院认为，乔杰作为完全民事行为能力的公民，在被告青岛平运驾驶员培训有限公司接受驾驶员资格的培训并不违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，至于两原告认为对于乔杰在接受培训的过程中虽因道路交通事故死亡，并要求人民法院按照教育机构责任纠纷进行审理并要求义务人承担赔偿责任，该是当事人的权利，也就是说，对于当事人要求义务人承担民事责任的诉讼请求，当事人有选择权，既然原告按照教育机构责任纠纷要求被告青岛平运驾驶员培训中心和被告王洪善承担赔偿责任，该是两原告的权利，本院应予支持。
关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，向人民法院提起诉讼是当事人的权利，况且乔杰又是被告青岛平运驾驶员培训中心的学员，被告青岛平运驾驶员培训中心又是能够独立享有民事权利和独立承担民事责任的法人单位，为此，原告向本院主张权利，将青岛平运驾驶员培训中心列为被告主体适格，至于被告青岛平运驾驶员培训中心是否应当承担民事义务应当根据案件的事实和适用的法律法规来进行综合评价。
关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，被告青岛平运驾驶员培训中心的学员乔杰生前系在校就读的大学生，如果进行赔偿，应当按照城镇居民的计算标准对两原告来进行赔偿；
关于双方当事人所争议的第四个焦点问题，在庭审过程中，被告王洪善否认自己就是被告青岛平运驾驶员培训中心的教练员，但是在2014年5月7日，被告王洪善驾驶自己所有的车辆发生肇事后在即墨市公安局交通警察大队的陈述中明确表示自己就是青岛平运驾驶员培训中心的教练员由于被告王洪善的前后陈述不一，说明被告王洪善在庭审过程中就自己是否是青岛平运驾驶员培训中心的教练员的问题作了虚假陈述，但被告王洪善在2014年5月7日该在即墨市公安局交通警察大队的陈述更为客观；
关于双方当事人所争议的第五个焦点问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的相关规定，本院认为，因道路交通事故造成两原告之子乔杰死亡事实的发生，致使死者亲属遭受了心理上和精神上的打击，两原告要求精神损害抚慰金的赔偿请求，本院应予支持，但50000元的请求数额过高，应以10000元为宜。
关于双方当事人所争议的第六个焦点问题，本院认为，在庭审过程中，原告未向本院提交交通费的相关票据，为此，应视为原告没有证据，故对于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。
关于双方当事人所争议的第七个焦点问题，本院认为，被告青岛平运驾驶员培训中心是具有驾驶员培训资质的教育培训机构，能够独立享有民事权利和独立承担民事义务的法人单位。被告王洪善作为该培训机构的教练员，对于在被告王洪善所从事的教学任务过程中所发生的学院的伤亡事故，被告王洪善有承担民事赔偿的义务，但由于被告王洪善是被告平运驾校的教练员，故有此所产生的民事赔偿义务应当由被告平运驾校来承担。2014年5月7日上午12时许，被告王洪善驾驶自己的私家车即车牌号为鲁B×××××七座的小型面包车，拉着包括两原告之子乔杰等在内的7人发生交通事故至乘车人乔杰死亡事实的发生。本院认为，被告王洪善拉着学员来平度市交通警察大队参加科目一的理论考试的过程中发生交通事故致乘车学员乔杰死亡，被告王洪善无论是驾驶的是自家车还是被告驾校的车辆，被告王洪善拉学员来考试的行为就是为完成驾校的培训任务所要进行的必经程序，况且被告王洪善与驾校之间也是存在着利益关系，从2014年1月31日，由被告驾校与被告王洪善所签订的招生补充协议中可以看出，被告王洪善负责每年为被告驾校招收不少于80名学员的任务，收取的费用也由被告王洪善向驾校缴纳，由此可以看出在被告王洪善与被告驾校之间存在利益关系，所以，被告王洪善无论驾驶谁的车辆拉着学员来参加考试，其目的都是为了完成驾驶员培训的考试任务，也是与培训有关的事项，该是与其职务相关的行为，应认定是职务行为，虽然被告王洪善拉学员来考试不向学员收取费用，但被告王洪善与学员之间不是义务帮工，因为被告王洪善所拉的学员就是自己为驾校招收的学员，况且被告王洪善拉学员来平度考试本身就是自己未完成驾校的学员培训计划而应做的份内的事情。至于在庭审过程中，被告驾校提出抗辩，理由是被告王洪善拉学员来考试以及使用何种交通工具，驾校都没有安排，故不同意承担民事义务。本院认为，被告王洪善拉学员来考试以及使用何种交通工具，无论是否由驾校安排，该是驾校与被告王洪善之间的内部事务，与驾校的学员没有关系，因为学员没有理由知道来平度参加考试是应当由驾校还是由被告王洪善来安排车辆。所以，被告驾校以此来提出抗辩要求免除赔偿义务的理由不充分，本院不予支持。另外按照被告驾校向本院所提交的《招生补充协议》第四条中关于学员人身安全的免责条款的约定，因该约定违反了法律的强行性规定，应系无效约定，故以此来免除驾校的赔偿义务，本院也不应支持。至于在庭审过程中，原告在本案中不要求被告王夏典以及被告保险公司不承担民事赔偿义务，该系原告的真实意思表示，本院应予支持。
另在2013年度，青岛市城镇居民人居可支配收入为35227元／年。青岛市在岗职工年平均工资42688元，
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛平运驾驶员培训有限公司赔偿原告王秀芳、原告乔镇金死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、丧葬费21344元、精神损害抚慰金10000元、误工费2339元（116.95元／天×2人×10天）、医疗费2652.15元（2172.15元＋480元）、尸检费500元，共计741375.15元。于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王秀芳、原告乔镇金对被告王洪善的诉讼请求。
三、驳回原告王秀芳、原告乔镇金的其他诉讼请求。
案件受理费11636元，由被告青岛平运驾驶员培训有限公司负担。于本判决书生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜佳佳
书 记 员 张 丽