江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0042号
原告张炎，农民。（系张艺华之父）
原告李海玲，农民。（系张艺华之母）
两原告共同委托代理人张家兴，山西省临汾市公安局交警支队环城大队民警。
两原告共同委托代理人王百会，中铁十七局集团物资有限公司职工。
被告张季，1986年4月2日，镇江市港龙土石方工程有限公司驾驶员。
委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市港龙土石方工程有限公司，住所地镇江市润州区长江路293号郎香园15幢403室。
法定代表人戴镇超，该公司董事长。
被告中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路189号第五层。
负责人蒋金署，该公司总经理。
委托代理人蔡鹿、吴俊，该公司内勤。
原告张炎、李海玲与被告张季、镇江市港龙土石方工程有限公司（以下简称“港龙公司”）、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称“中银保险公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炎及两原告共同委托代理人张家兴、王百会，被告张季及其委托代理人刘艳松，被告中银保险公司委托代理人蔡鹿、吴俊到庭参加诉讼，被告港龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年3月17日12时许，被告张季在镇江市润州区蒋乔镇乔家门大转盘小崔补胎店更换苏L×××××重型自卸车轮胎，因其疏忽大意，未观察到车下换轮胎的工人张艺华，遂启动货车并开走，致张艺华被车轮碾压，张艺华经镇江市第二人民医院抢救无效死亡。故两原告诉至本院，请求三被告连带赔偿张艺华死亡产生的各项损失898591.9元。
被告张季辩称：对本次事故发生的事实无异议，愿意按照法律规定的赔偿项目及标准对死者家属予以赔偿，本案肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险和三责险，恳请一并处理。
被告港龙公司未到庭亦未提供答辩意见。
被告中银保险公司辩称：此次事故属于道路以外交通事故，对事故的发生没有异议，可以按照有关规定在交强险限额内承担赔偿责任，但是对于商业三责险，因保险条款中明确约定在营业场所维修期间发生的事故系保险责任免除范围，我公司商业险不承担赔偿责任。另因死者张艺华不满十六周岁没有扶养能力，不认可被扶养人生活费，交通、住宿、误工三项费用中，只认可办理丧葬事宜所产生的费用，精神损害抚慰金因涉及刑事案件，承担刑事责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年3月17日11时许，被告张季驾驶苏L×××××重型自卸货车至镇江市润州区蒋乔街道乔家门大转盘旁的“小崔”补胎店要求对调轮胎，后由该店修理工张艺华、张帅超负责调换。轮胎调整后，被告张季疏于观察、在未尽到注意义务确保安全的情况下，驾驶该车离开，将在车下的张艺华（男，1998年12月生）轧死。2014年10月，镇江市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具《道路以外交通事故成因分析》，认为张季在未确认安全的情况下，驾驶机动车启动行驶，导致张艺华被车辆轮胎碾压死亡，是引发事故的直接原因。2015年4月经本院（2015）润少刑初字第0002号刑事判决确认张季犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，被告张季驾驶的苏L×××××重型自卸货车行驶证登记车主为被告港龙公司，实际车主为陈亮和被告张季，该车系两人挂靠在被告港龙公司经营。该车在被告中银保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险，保险期间均自2013年5月18日起至2014年5月17日止，按照《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项第8点约定，在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
又查明，死者张艺华户籍登记为山西省临汾市尧都区魏村镇羊舍村三组036号，为农业家庭户口；张艺华之父为本案原告张炎，张艺华之母为本案原告李海玲。
现两原告诉至本院，请求三被告连带赔偿死亡赔偿金299160元、精神抚慰金5万元、丧葬费28992.5元、被扶养人生活费47.28万元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1.1万元、交通费1.2万元、住宿费2000元、其他费用22639.4元，以上共计898591.9元。
以上事实，有居民死亡医学证明书、火化证、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、道路以外交通事故成因分析、村委会证明、误工证明、农村居民最低生活保障金领取证、××人证、挂靠协议书、行驶证、交强险、商业三责险保险单及保险条款、相关票据、刑事判决书等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案中两原告的损失首先应当由被告中银保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告张季的过失行为是引发事故的直接原因，超出部分应由被告张季和被挂靠人被告港龙公司连带承担，最后结合苏L×××××车辆投保商业三责险的情况一并处理。
对于被告中银保险公司提出的在维修保养期间保险人责任免除的抗辩理由，本院认为，本案事故发生时，该车辆已在被告张季的实际控制之下，已不属于保险条款约定的维修保养期间，故本院对被告中银保险公司的该抗辩理由不予支持。对于被告中银保险公司提出的张艺华死亡时不满十六周岁，不存在被扶养人生活费的抗辩意见本院予以支持。对于被告中银保险公司提出的被告张季承担刑事责任故两原告的精神抚慰金不应支持的抗辩理由，本院认为被告张季承担刑事责任是基于驾驶车辆的行为本身，刑事责任主体与民事责任主体不一致，对于民事赔偿部分，被告港龙公司是适格主体，且精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付，故本院对该抗辩理由不予支持。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金结合受害人张艺华生前的工作生活情况，应按农村标准计算，同时张艺华1998年12月出生，事故发生于2014年3月，可计算20年，计14958元／年×20年＝299160元；2、对于精神损害抚慰金5万元，因张艺华在事故中并无过错，本院予以支持；3、对于丧葬费，原告请求28992.5元符合法律规定，本院予以支持；4、对于原告请求处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，本院酌情支持1万元，以上四项共计388152.5元，在交强险项下由被告中银保险公司承担11万元，超出部分计278152.5元，由被告张季和被告港龙公司连带承担。
综上，原告的各项损失首先应由被告中银保险公司在交强险限额内承担11万元，超出部分因被告港龙公司与被告中银保险公司之间存在合法有效的商业三责险合同，故该超出部分应由被告中银保险公司按商业三责险合同约定在保险限额内承担278152.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张炎、李海玲各项损失388152.5元；
二、驳回原告张炎、李海玲的其他诉讼请求。
案件受理费2497元，由两原告负担1418元，被告中银保险有限公司镇江中心支公司负担1079元。两原告已预交案件受理费，故被告中银保险有限公司镇江中心支公司应将负担的费用连同上述赔偿款一并给付两原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱 盈
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴思萱