安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终632号
上诉人（一审原告）：宿州市成辉农资有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：葛元文，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人宿州市成辉农资有限责任公司（以下简称成辉农资公司）因与上诉人葛元文买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月26日作出的（2013）宿埇民一初字第04194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员欧阳顺、张奥组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人成辉农资公司的委托代�人赵庆文、上诉人葛元文及其委托代理人瞿爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成辉农资公司一审诉称：成辉农资公司与葛元文存在多年的化肥购销关系。至2011年6月30日，葛元文拖欠成辉农资公司复合肥20000元。2011年10月30日，葛元文又购买成辉农资公司15-5-5复合肥196.65吨，价值551902.5元；25-15-8复合肥4.35吨，价值13050元；硝酸磷钾15吨，价值42000元，合计626952.5元。以上货款经多次催要，葛元文仅支付316952.5元，尚欠310000元未付。请求法院判令葛元文偿还拖欠货款310000元及利息。
葛元文一审辩称：双方之间存在化肥购销关系是事实，但葛元文均是按照成辉农资公司的要求先汇款，之后成辉农资公司才发货。葛元文所汇款项均是汇入成辉农资公司指定的账户。至2012年8月17日共向成辉农资公司及其职工贺峰收款合计64万元，并退回复合肥145袋。其次，按照成辉农资公司的承诺，葛元文应按月息2分计息。再者，成辉农资公司诉状中对于化肥的数量及价格计算有误。根据双方之间的约定，2011年6月30日至10月30日期间，葛元文收到的化肥总款为576970元，即使与葛元文之前所欠20000元货款相加，成辉农资公司亦多收取葛元文货款43030元。成辉农资公司申请冻结了葛元文的存款80000元，给葛元文造成了经济损失，葛元文为本案支出了鉴定费4600元。综上，请求驳回成辉农资公司的诉讼请求，返还多支付的货款43030元及利息，赔偿葛元文因本次诉讼造成的损失及鉴定费。
一审法院认定：成辉农资公司与葛元文存在化肥供销关系。截至2011年6月30日，葛元文欠成辉农资公司化肥款20000元；其后，至2011年10月30日，葛元文又陆续收到成辉农资公司供给的15-15-15复合肥196.65吨、25-15-8复合肥4.35吨、硝酸磷钾15吨，葛元文自2011�7月28日至2011年11月23日通过转账（汇款）方式给付货款550000元。双方因拖欠货款发生纠纷，成辉农资公司诉至法院。一审诉讼期间另查明，葛元文在本案中支出鉴定费4600元。
一审法院认为：葛元文在2011年6月30日之前欠成辉农资公司化肥款20000元，及至2011年10月30日又陆续购买15-15-15复合肥196.65吨、25-15-8复合肥4.35吨、硝酸磷钾15吨，事实清楚。双方对于25-15-8复合肥的单价为3000元／吨无异议，硝酸磷钾的单价为2800元／吨在葛元文出具的收条中已明确标注，以上事实，予以认定。对于15-15-15复合肥的价格，在双方存在争议且无明确约定的情况下，依据双方的陈述及成辉农资公司提供的证据，认为该种类化肥的单价确定为2800元／吨为宜。综上，葛元文欠成辉农资公司的化肥款总额为617270元（20000元＋193.65吨×2800元／吨＋4.35吨×3000元／吨＋15吨×2800元／吨=617270元�，扣除葛元文已支付的550000元，及应由成辉农资公司负担的鉴定费4600元，葛元文还应支付成辉农资公司化肥款62670元。葛元文辩称支付给田丽、贺峰的款项应视为支付给成辉农资公司的货款，没有提供有效证据证明，且成辉农资公司持有异议，不予采信，葛元文可依据有效证据另行主张权利。葛元文要求成辉农资公司支付其2011年9月30日前所汇款项的利息，因葛元文没有提供证明证明收到化肥的时间、数量及其他有效计算依据，对此节答辩意见，不予采纳。对于葛元文要求赔偿因冻结其存款造成的损失，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、葛元文于判决生效后十日内给付成辉农资公司化肥款62670元；二、驳回成辉农资公司的其他诉讼请求。案件受理费2975元，保全费820元，合计3795元，由成辉农资公司负担1895元，葛元文负担1900元。
成辉农资公司上诉称：1、一审认定葛元文在2011年6月30日后购买成辉农资公司的化肥价值总额为597270元，与事实不符；成辉农资公司出售的15-15-15复合肥每吨价格2850元，不是一审认定的2800元，故，价值总额应为606952.5元。2、一审认定葛元文已支付的化肥款共计为550000元与事实不符；事实是仅支付了31余元，尚欠31万元。3、一审采信江南司法鉴定所（2014）文鉴字第175号意见书，继而认定2011年7月28日、8月25日的两次转账20万元与2011年10月30日收条内容有关联性、系支付该收条的化肥款，与事实不符，程序违法。一审中成辉农资公司对该鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，一审法院未予准许；以上两笔款项的银行回单背后书的内容是葛元文亲笔书写，江南司法鉴定�作出以上签名不是葛元文笔迹的鉴定属虚假鉴定；鉴定意见没有对银行回单背后书写的内容进行全面鉴定，不应仅鉴定“葛元文”的签名；一审没有提供全面、客观的鉴定样本。综上，请求二审法院重新鉴定。
葛元文上诉称：葛元文与成辉农资公司具有多年的合作关系，葛元文不存在拖欠货款的问题。葛元文转款给田丽账户的50000元和贺峰收取的40000元均是支付给成辉农资公司的化肥款；田丽与成辉农资公司的法定代表人贺勇是夫妻关系，葛元文按照贺勇的指示将货款汇入田丽账户；贺峰与贺勇系兄弟关系，也是成辉农资公司的职工，葛元文按照指示将货款交付给贺峰，且出具说明是2011年的化肥款，故以上两笔款项应包含在已支付的货款当中。成辉农资公司具有诈骗的嫌疑，在银行回单背后伪造葛元文笔迹的行为应受到刑事追究。请求二审法院驳回成辉�资公司的诉讼请求。
成辉农资公司二审答辩称：葛元文上诉称转款给田丽的50000元及给付贺峰的40000元是支付给成辉农资公司的化肥款，不能成立，双方在签订协议时明确约定公司有指定账户，不能汇入别的账户；葛元文上诉称成辉农资公司构成诈骗不能成立，一审中作出的司法鉴定意见书不客观真实，不能作为定案的依据。
葛元文二审答辩称：成辉农资公司上诉称15-15-15复合肥的价格为每吨2850元与事实不符；其辩称2011年7月28日和8月25日两笔款是及时结清的业务不正确；江南司法鉴定所出具的鉴定意见书客观公正，不存在瑕疵。
二审期间葛元文新提交证据如下：第一组，借条两份、证明材料一份，以证明田丽和贺峰均是成辉农资公司销售员。第二组，证人张某、曹某、韩某、雷某、徐某出庭作证，以证明贺峰是成辉农资公司的工作人�，其收取别人的货款成辉农资公司均予认可。
成辉农资公司的质证意见为：第一组，借条均是复印件，不认可其真实性，且与本案无关联性；证明材料中证人情况不清楚，不认可其真实性。第二组，证人张某证言虚假，证人曹某、韩某、雷某、徐某证明化肥质量的问题，与本案无关联性。
本院的认证意见为：第一组，两份借条均是复印件，无法与原件核实，本院对其真实性不予确认；证明材料没有材料内容中所述证人徐某的签名，且徐某出庭作证，亦没有证明书面材料中的内容，本院对其真实性亦不予认可。第二组，证人张某证明田丽账户是成辉农资公司的指定账户，仅有张某一人证明，是孤证，无相关证据的印证，本院对真实性不予认可；证人曹某证明涉案化肥的质量问题，与本案欠款无关联性，本院对其关联性不予确认；证人张某、韩某�雷某、徐某均证明贺峰是成辉农资公司的职工，并代公司收取货款，几位证人证言相印证，也与成辉农资公司二审庭审中自认贺峰是其公司业务员相印证，能够证明贺峰是成辉农资公司的职工。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审。对于一审中葛元文举证的2012年8月17日贺峰出具的收条，由于二审证人证明、成辉农资公司二审庭审中自认贺峰是成辉农资公司的职工，且收条中写明“今收葛元文原欠化肥款2011年度肆万元（40000元）”，故可以认定贺峰收取该款的行为是职务行为，收取的40000元是支付给成辉农资公司的化肥款。对于其余证据的认证意见本院与一审一致。
经审理查明：葛元文自2011年7月28日至2011年11月23日通过转账（汇款）方式给付货款590000元。一审认定其余事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、无锡江南司法鉴定所出具的江南司鉴所（2014）文鉴字第175号文书鉴定意见书是否可以作为定案的依据；二、葛元文是否拖欠成辉农资公司化肥款，如若拖欠，欠款的数额为多少。
本院认为：关于鉴定意见的问题。对于2011年7月28日、8月25日两张银行卡取款业务回单背后的字迹是否是葛元文书写，双方当事人在一审时均申请了鉴定，且均申请对“葛元文”的签名进行鉴定。江南司法鉴定所根据当事人的申请，依据2011年-2013年四份样本笔迹进行比对检验，“分析认为是他人摹仿葛元文签名笔迹书写形成”，得出“两张《证明》上签名‘葛元文’笔迹均不是葛元文本人书写”的鉴定意见。以上鉴定意见程序合法、依据充分，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的情形，鉴定意见可以作为本案定案的依据。对于成辉农资公司提出重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于拖欠化肥款的问题。根据成辉农资公司提供的化肥价格一览表中各种品牌15-15-15复合肥的价格，仅有一种品牌的该种复合肥是3080元，其余五种品牌均为2800元，成辉农资公司不能证明出卖给葛元文的是何种品牌的15-15-15复合肥，且对于主张2850元每吨的价格，成辉农资公司自称是参考其余供货商的价格、没有书面证明，对于其余供货商价格的参考也未提供证据证明，故一审法院认定15-15-15复合肥价格为每吨2800元并无不当，一审判决对于葛元文自2011年6月30日后购买化肥价值总额为597270元的认定正确。对于葛元文已支付的化肥款：贺峰收取化肥款的行为是职务行为可以认定，贺峰收取的40000元化肥款应认定已支付给成辉农资公司；现有证据无法证明田丽账户是成辉农资公司指定的�户，葛元文转入田丽账户的款项不能认定是支付给成辉农资公司的化肥款，故，葛元文已支付的化肥款的总额为590000元。综上，扣除已支付的化肥款和鉴定费4600元，葛元文尚欠成辉农资公司化肥款22670元，对于拖欠的货款葛元文应当偿还。
综上，葛元文提出的部分上诉请求成立，本院予以支持，葛元文的其余上诉请求及成辉农资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实不清，判决结果有误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04194号民事判决；
二、上诉人葛元文于判决生效之日起十日内支付上诉人宿州市成辉农资有限�任公司化肥款22670元；
三、驳回上诉人宿州市成辉农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2975元，保全费820元，合计3795元，由上诉人宿州市成辉农资有限责任公司负担3530元，上诉人葛元文负担265元；二审案件受理费2975元，由上诉人宿州市成辉农资有限责任公司负担2777元，上诉人葛元文负担198元。
本判决为终审判决。
审判长 耿 青
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。