wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3663号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：伍林军，男，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍林军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告伍林军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月8日，伍林军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计76671.67元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍林军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍林军支付截止2017年11月14日的信用卡贷款本金57021.4元、利息8302.38元、违约金11307.89元，合计76671.67元，并支付自2017年11月15日起以信用卡贷款本金57021.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告伍林军承担。
被告伍林军未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，伍林军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍林军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍林军发放了信用卡一张。伍林军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月14日，伍林军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金57021.4元、利息8302.38元、违约金11307.89元，合计76671.67元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍林军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍林军发放了信用卡，伍林军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍林军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍林军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告伍林军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍林军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡贷款本金57021.4元、利息8302.38元，并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金57021.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费858元，由被告伍林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更576号
罪犯王佩，曾用名王兆凯，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年3月3日作出（2015）临兰刑初字第97号刑事判决，以罪犯王佩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王佩有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯王佩确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王佩予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3588号
原告：尤继民，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：尤国龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：孙雪萍，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告尤继民与被告尤国龙、孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请对两被告价值4万元的财产采取财产保全措施，本院已裁定准许。
原告尤继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤国龙、孙雪萍共同归还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年7月17日、7月20日，被告尤国龙因资金周转需要，两次向原告借款计4万元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故理应由两被告共同归还。
两被告均未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告尤国龙及孙雪萍系夫妻关系，两人于2011年1月31日登记结婚的事实。
2、借条2份，用以证明被告尤国龙两次向原告借款4万元的事实。
上述原告提交的证据，两被告均未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1，符合有效证据的条件，能够证明原告用以证明的事实，予以认定。证据2可以证实被告尤国龙于2017年7月17日、7月30日两次共向原告借款4万元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2017年7月17日、7月20日，被告尤国龙分别向原告尤继民借款各2万元，合计4万元，并由被告尤国龙出具借条两份予以确认。但上述借款均未约定还款期限。现原告以向两被告催款未着为由诉来本院，以致纠纷成讼。
另查明，被告尤国龙与被告孙雪萍系夫妻，双方于2011年1月31日在南浔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原告尤继民与被告尤国龙之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因被告尤国龙出具的借条上对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告尤国龙返还借款，被告尤国龙在原告催讨后的合理期限内未及时返还借款，显属不当，依法应对本案承担返还借款之民事责任；同时鉴于该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未对是否属共同债务提出有效证据加以佐证，故应认定该债务属两被告夫妻共同债务。因此，原告向本院提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告尤国龙、孙雪萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告尤继民借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计诉讼费820元，由被告尤国龙、孙雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鲁凯霖
二〇一七年九月七日
书记员 金凯琳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3588号原告：尤继民，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：尤国龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：孙雪萍，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告尤继民与被告尤国龙、孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请对两被告价值4万元的财产采取财产保全措施，本院已裁定准许。原告尤继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤国龙、孙雪萍共同归还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年7月17日、7月20日，被告尤国龙因资金周转需要，两次向原告借款计4万元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故理应由两被告共同归还。两被告均未作答辩,亦未向本院提交证据。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告尤国龙及孙雪萍系夫妻关系，两人于2011年1月31日登记结婚的事实。2、借条2份，用以证明被告尤国龙两次向原告借款4万元的事实。上述原告提交的证据，两被告均未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1，符合有效证据的条件，能够证明原告用以证明的事实，予以认定。证据2可以证实被告尤国龙于2017年7月17日、7月30日两次共向原告借款4万元的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2017年7月17日、7月20日，被告尤国龙分别向原告尤继民借款各2万元，合计4万元，并由被告尤国龙出具借条两份予以确认。但上述借款均未约定还款期限。现原告以向两被告催款未着为由诉来本院，以致纠纷成讼。另查明，被告尤国龙与被告孙雪萍系夫妻，双方于2011年1月31日在南浔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。本院认为，原告尤继民与被告尤国龙之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因被告尤国龙出具的借条上对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告尤国龙返还借款，被告尤国龙在原告催讨后的合理期限内未及时返还借款，显属不当，依法应对本案承担返还借款之民事责任；同时鉴于该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未对是否属共同债务提出有效证据加以佐证，故应认定该债务属两被告夫妻共同债务。因此，原告向本院提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告尤国龙、孙雪萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告尤继民借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计诉讼费820元，由被告尤国龙、孙雪萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  鲁凯霖二〇一七年九月七日书记员  金凯琳??
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1576号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人代懂。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与代懂罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下�财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审�员翟卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1576号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人代懂。申请执行人焦作市山阳区人民法院与代懂罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下�财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审�员翟卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢115号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人刘小军，男，1986年9月01日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘小军信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘小军给付人民币2534.13元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无�供执行的银行存款；本院已将被执行人刘小军纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11162号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理�判员靳欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢115号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人刘小军，男，1986年9月01日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘小军信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘小军给付人民币2534.13元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无�供执行的银行存款；本院已将被执行人刘小军纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11162号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理�判员靳欣二〇一七年五月二十五日书 记 员  盖 轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5661号
原告：邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月24日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人雷振达到庭。
被告方：被告未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告支付利息6000元（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月31日计至被告实际清偿之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年1月28日签订《借条》，约定：被告向原告借款20万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资。被告须在2017年3月30日之前一次还清。逾期的，按每月5%支付利息。发生争议的，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。签订合同当天，原告转账20万元给被告。合同期限届满之后，原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒绝偿还原告借款本息，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
事实认定
2014年1月28日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明：本人黄贵今借到邓辉20万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资等，以上借款约定于2017年3月30日内一次性还清，如逾期不还愿意承担违约金则按每月5%利息，依次类推；本人如在约定还款时间后十八天起仍未还款，同意邓辉拿我的车子、房子等所有属于我的物品偿还本金和利息，所有后果由本人承担，另外本人有任何意外无力偿还此款，借条所有借款完全由家人承担偿还，如发生争议由南宁市青秀区人民法院管辖，双方均可向青秀区人民法院提起诉讼；该份借条尾部有被告的签字及捺印。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，其上载明：黄贵同意邓辉将借款汇入指定账号62×××98，借款金额已全收到，属事实。该份收据尾部有被告的签字及捺印。
根据原告提交证据《转账凭证》上显示，2014年1月28日，原告从自有账户通过银行转账的方式向户名为宁红卫的账号62×××98转款20万元。
在庭审中原告陈述，被告从未向其偿还借款本金或支付利息。
判决理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据现已查明的事实及提交的证据，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。本案借款本金数额为20万元，被告未向原告偿还借款本金且未支付过利息，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金20万元并支付逾期利息，利息以借款本金20万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贵应向原告邓辉偿还借款本金20万元；
二、被告黄贵应向原告邓辉支付借款利息（以借款本金20万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费4390元，由被告黄贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨中稳
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初650号
原告：贵州省册亨县中央花园幼儿园，地址：册亨县中央花园小区。统一社会信用代码：52522327MJT091952T。
法定代表人：张继音，系该幼儿园董事长。
委托诉讼代理人：吴念，系该幼儿园园长。代理权限：特别授权。
被告：张友真，女，1986年7月21日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托诉讼代理人：李发扬，男，1980年3月4日生，布依族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。系张友真之丈夫。代理权限：特别授权。
原告贵州省册亨县中央花园幼儿园与被告张友真不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告贵州省册亨县中央花园幼儿园于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省册亨县中央花园幼儿园自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利所作的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州省册亨县中央花园幼儿园撤诉。
案件受理费25（适用简易程序，已减半收取），由贵州省册亨县中央花园幼儿园负担。
审判员 陈秀珍
二〇一八年五月十八日
书记员 杨东江
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执582号
申请执行人：吕明波，男，1967年8月31日生，汉族，平度仁召法律服务所主任，住平度市。
被执行人：荆文进，男，1989年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人吕明波与被执行人荆文进机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人吕明波申请23618.77元，被执行人王荆文进给付23697.64元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6715号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第2547号
原告：宋月祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市。
原告宋月祥诉被告范林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告范林飞下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告范林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2015年2月15日、4月2日先后向原告借款35万元、20万元，合计55万元。被告至今未还本付息。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款55万元并支付自2015年12月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、中国农业银行智付通交易回单二份，证明原告通过翟峻浩的账户于2015年2月15日、4月2日先后两次向被告转账35万元、20万元，合计55万元。
2、（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审笔录（第二次）一份，证明翟峻浩陈述本案转账的款项55万元是被告向原告的借款。
3、照片一份（系被告通过微信方式发送给原告的），证明被告向原告说明其欠款数额，并确认尚欠原告借款125万元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3没有被告的签名，且系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
案外人翟峻浩于2015年2月15日向被告转账35万元，于2015年4月2日向被告转账20万元，合计55万元。
另查明，在本院已经审结的（2015）嘉海商初字第1090号案件中，案外人翟峻浩起诉要求被告归还借款125万元，其中包括本案的上述转账款项55万元。翟峻浩在庭审中陈述上述55万元系被告向原告宋月祥的借款。
本院认为，本案的争议焦点是翟峻浩于2015年2月15日、4月2日向被告转账的款项35万元、20万元（合计55万元）是否是被告向原告的借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，……，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张上述转账55万元是被告向原告的借款，应当就原、被告之间存在55万元借贷合意与借款交付事实进行举证。退一步讲，若上述转账55万元系被告向原告的借款，（2015）嘉海商初字第1090号案件的原告就应该为宋月祥，而不是翟峻浩，但实际上原告是在（2015）嘉海商初字第1090号案件翟峻浩撤回起诉后又起诉，所以应当认定原告与翟峻浩之间存在利害关系。虽然翟峻浩在（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审中陈述上述55万元系被告向原告的借款，但翟峻浩陈述其在原告经营的海宁市海洲恒益旧货店里打工，与原告系亲戚关系，故翟峻浩上述关于上述转账55万元系被告向原告借款的陈述，本院不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在55万元借贷合意，故上述转账55万元不能认定为系被告向原告的借款。原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋月祥的诉讼请求。
案件受理费9455元，由原告宋月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 居晓洁
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第2547号
原告：宋月祥。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：范林飞。
原告宋月祥诉被告范林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告范林飞下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告范林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2015年2月15日、4月2日先后向原告借款35万元、20万元，合计55万元。被告至今未还本付息。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款55万元并支付自2015年12月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、中国农业银行智付通交易回单二份，证明原告通过翟峻浩的账户于2015年2月15日、4月2日先后两次向被告转账35万元、20万元，合计55万元。
2、（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审笔录（第二次）一份，证明翟峻浩陈述本案转账的款项55万元是被告向原告的借款。
3、照片一份（系被告通过微信方式发送给原告的），证明被告向原告说明其欠款数额，并确认尚欠原告借款125万元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3没有被告的签名，且系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
案外人翟峻浩于2015年2月15日向被告转账35万元，于2015年4月2日向被告转账20万元，合计55万元。
另查明，在本院已经审结的（2015）嘉海商初字第1090号案件中，案外人翟峻浩起诉要求被告归还借款125万元，其中包括本案的上述转账款项55万元。翟峻浩在庭审中陈述上述55万元系被告向原告宋月祥的借款。
本院认为，本案的争议焦点是翟峻浩于2015年2月15日、4月2日向被告转账的款项35万元、20万元（合计55万元）是否是被告向原告的借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，……，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张上述转账55万元是被告向原告的借款，应当就原、被告之间存在55万元借贷合意与借款交付事实进行举证。退一步讲，若上述转账55万元系被告向原告的借款，（2015）嘉海商初字第1090号案件的原告就应该为宋月祥，而不是翟峻浩，但实际上原告是在（2015）嘉海商初字第1090号案件翟峻浩撤回起诉后又起诉，所以应当认定原告与翟峻浩之间存在利害关系。虽然翟峻浩在（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审中陈述上述55万元系被告向原告的借款，但翟峻浩陈述其在原告经营的海宁市海洲恒益旧货店里打工，与原告系亲戚关系，故翟峻浩上述关于上述转账55万元系被告向原告借款的陈述，本院不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在55万元借贷合意，故上述转账55万元不能认定为系被告向原告的借款。原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋月祥的诉讼请求。
案件受理费9455元，由原告宋月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 居晓洁
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉商初字第2547号原告：宋月祥。委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：范林飞。原告宋月祥诉被告范林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告范林飞下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告范林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要于2015年2月15日、4月2日先后向原告借款35万元、20万元，合计55万元。被告至今未还本付息。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款55万元并支付自2015年12月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、中国农业银行智付通交易回单二份，证明原告通过翟峻浩的账户于2015年2月15日、4月2日先后两次向被告转账35万元、20万元，合计55万元。2、（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审笔录（第二次）一份，证明翟峻浩陈述本案转账的款项55万元是被告向原告的借款。3、照片一份（系被告通过微信方式发送给原告的），证明被告向原告说明其欠款数额，并确认尚欠原告借款125万元。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3没有被告的签名，且系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：案外人翟峻浩于2015年2月15日向被告转账35万元，于2015年4月2日向被告转账20万元，合计55万元。另查明，在本院已经审结的（2015）嘉海商初字第1090号案件中，案外人翟峻浩起诉要求被告归还借款125万元，其中包括本案的上述转账款项55万元。翟峻浩在庭审中陈述上述55万元系被告向原告宋月祥的借款。本院认为，本案的争议焦点是翟峻浩于2015年2月15日、4月2日向被告转账的款项35万元、20万元（合计55万元）是否是被告向原告的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，……，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张上述转账55万元是被告向原告的借款，应当就原、被告之间存在55万元借贷合意与借款交付事实进行举证。退一步讲，若上述转账55万元系被告向原告的借款，（2015）嘉海商初字第1090号案件的原告就应该为宋月祥，而不是翟峻浩，但实际上原告是在（2015）嘉海商初字第1090号案件翟峻浩撤回起诉后又起诉，所以应当认定原告与翟峻浩之间存在利害关系。虽然翟峻浩在（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审中陈述上述55万元系被告向原告的借款，但翟峻浩陈述其在原告经营的海宁市海洲恒益旧货店里打工，与原告系亲戚关系，故翟峻浩上述关于上述转账55万元系被告向原告借款的陈述，本院不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在55万元借贷合意，故上述转账55万元不能认定为系被告向原告的借款。原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋月祥的诉讼请求。案件受理费9455元，由原告宋月祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  薛 玮人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一六年七月二十二日书 记 员  居晓洁附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉商初字第2547号原告：宋月祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市。原告宋月祥诉被告范林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告范林飞下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告范林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要于2015年2月15日、4月2日先后向原告借款35万元、20万元，合计55万元。被告至今未还本付息。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款55万元并支付自2015年12月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、中国农业银行智付通交易回单二份，证明原告通过翟峻浩的账户于2015年2月15日、4月2日先后两次向被告转账35万元、20万元，合计55万元。2、（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审笔录（第二次）一份，证明翟峻浩陈述本案转账的款项55万元是被告向原告的借款。3、照片一份（系被告通过微信方式发送给原告的），证明被告向原告说明其欠款数额，并确认尚欠原告借款125万元。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3没有被告的签名，且系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：案外人翟峻浩于2015年2月15日向被告转账35万元，于2015年4月2日向被告转账20万元，合计55万元。另查明，在本院已经审结的（2015）嘉海商初字第1090号案件中，案外人翟峻浩起诉要求被告归还借款125万元，其中包括本案的上述转账款项55万元。翟峻浩在庭审中陈述上述55万元系被告向原告宋月祥的借款。本院认为，本案的争议焦点是翟峻浩于2015年2月15日、4月2日向被告转账的款项35万元、20万元（合计55万元）是否是被告向原告的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，……，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张上述转账55万元是被告向原告的借款，应当就原、被告之间存在55万元借贷合意与借款交付事实进行举证。退一步讲，若上述转账55万元系被告向原告的借款，（2015）嘉海商初字第1090号案件的原告就应该为宋月祥，而不是翟峻浩，但实际上原告是在（2015）嘉海商初字第1090号案件翟峻浩撤回起诉后又起诉，所以应当认定原告与翟峻浩之间存在利害关系。虽然翟峻浩在（2015）嘉海商初字第1090号案件庭审中陈述上述55万元系被告向原告的借款，但翟峻浩陈述其在原告经营的海宁市海洲恒益旧货店里打工，与原告系亲戚关系，故翟峻浩上述关于上述转账55万元系被告向原告借款的陈述，本院不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在55万元借贷合意，故上述转账55万元不能认定为系被告向原告的借款。原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋月祥的诉讼请求。案件受理费9455元，由原告宋月祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  薛 玮人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一六年七月二十二日书 记 员  居晓洁?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??2?··??3?·
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1525号
原告：田某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告田某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告田某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做力工。被告王某欠原告工资3250元（幸福里18天/100元，金家14.5天×100元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款3250元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告3250元（幸福里18天/100元，金家14.5天×100元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资3250元（幸福里18天/100元，金家14.5天×100元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“力工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告田某某劳动报酬3250元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6236号
原告：潘林国，男，1965年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈士华，男，1965年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘林国与被告陈士华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告于2017年4月2日签订的厂房租赁合同；二、被告归还房屋，支付自2017年4月12日起至被告出屋之日止按每月23800元标准计算的租赁费及按三个月租金计算的违约金71400元。审理中，经本院释明，原告变更诉请为：一、被告立即腾空房屋返还原告；二、被告赔偿原告经济损失（自2017年4月12日起至腾空房屋之日止按原、被告约定的同期租金标准计算）。庭审中，原告明确并变更第二项诉请为：被告支付原告自2017年4月12日起至2017年9月11日止按年租285600元标准计算的房屋占有使用费99000元（已扣除被告已支付的20000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、同月31日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月2日，原、被告签订厂房租赁合同一份，主要约定：原告将其所有的坐落于椒江滨海工业园区内，开发大道旁边的厂房出租给被告使用，所租赁的房屋共四层，面积共2380平方米，租赁期自2017年4月12日至2020年4月11日止，该房屋的第一、二年度的年租为285600元，第三年度租金提升5%，年租为299880元，房屋租金按年度支付，根据先付后用的原则，在已付租金到期的前15日，为付清下次年租的期限，被告须一次性付清下一年度的租金。合同还约定了房屋用途、设备设施、水电费用、维护责任、违约责任等事项。合同签订后，涉案房屋已交付被告使用，被告亦已向原告支付20000元。另查明，厂房租赁合同中记载的坐落于椒江滨海工业园区内开发大道旁边的厂房即为坐落于台州市椒江区三甲街道飞龙村九塘盐田的厂房，土地属于规划区内的台州市椒江区三甲街道飞龙村留地，自2012年6月5日至今出租给原告，原告在该土地上所建设的涉案租赁厂房至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条第一款、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈士华于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于台州市椒江区三甲街道飞龙村九塘盐田（椒江滨海工业园区内开发大道旁边）的四层厂房；
二、被告陈士华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘林国占有使用费99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半），由被告陈士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周云飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3820号
申请执行人：裘黎锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马菲菲，女，1986年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢小禾，女，1974年1月13日出生，汉族，住�州市。
申请执行人裘黎锋与被执行人马菲菲、邢小禾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1124号民事判决书已经发生法律效力申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币22500元及利息。本院于2017年8月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马菲菲、邢小禾无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3820号申请执行人：裘黎锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马菲菲，女，1986年12月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：邢小禾，女，1974年1月13日出生，汉族，住�州市。申请执行人裘黎锋与被执行人马菲菲、邢小禾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1124号民事判决书已经发生法律效力申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币22500元及利息。本院于2017年8月31日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人马菲菲、邢小禾无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初30号
原告沈开根，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住江苏省盐城市亭湖区。
被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹城后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
本院在审理原告沈开根诉被告象山县人民政府教育行政复议一案中，因原告沈开根未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按原告沈开根自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按原告沈开根自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 俞 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终309号
上诉人（原审原告）：陈某某。
上诉人（原审原告）：涂某甲。
上诉人（原审原告）：涂某乙。
被上诉人（原审被告）：颜某某。
上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙与被上诉人颜某某特许经营合同纠纷一案，陈某某、涂某甲、涂某乙不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙未在指定的期限内交纳案件受理费，其提出的缓交免交诉讼费申请未提供相应证明材料未获同意，也未在法院指定的期限内预交案件受理费。
本院经审查认为，上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙未按规定预交上诉案件受理费，提出缓交免交诉讼费申请因未提供相应证明材料未获同意，也没有在法院指定的期限内预交本案受理费，应按上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙自动撤回上诉处理。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈某某、涂某甲、涂某乙自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终309号上诉人（原审原告）：陈某某。上诉人（原审原告）：涂某甲。上诉人（原审原告）：涂某乙。被上诉人（原审被告）：颜某某。上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙与被上诉人颜某某特许经营合同纠纷一案，陈某某、涂某甲、涂某乙不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙未在指定的期限内交纳案件受理费，其提出的缓交免交诉讼费申请未提供相应证明材料未获同意，也未在法院指定的期限内预交案件受理费。本院经审查认为，上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙未按规定预交上诉案件受理费，提出缓交免交诉讼费申请因未提供相应证明材料未获同意，也没有在法院指定的期限内预交本案受理费，应按上诉人陈某某、涂某甲、涂某乙自动撤回上诉处理。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按陈某某、涂某甲、涂某乙自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黑小兵代理审判员  周 露代理审判员  宋黎黎二〇一六年六月二十四日书 记 员  肖 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3693号
原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：薛芳，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛长勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林财建，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告范佳敏诉被告薛芳、薛长勇、林财建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告范佳敏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告薛芳因公司经营需要，向原告借款200万元，被告薛长勇、林财建为借款提供连带担保。各方签订的《借款合同》约定：借期为3个月，自2015年2月3日起至2015年5月2日止，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款承担违约责任等。原告于次日以银行转账方式将上述借款交付给被告薛芳。但借款到期后，经原告多次催讨，被告薛芳未履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。故请求判令：1、被告薛芳归还原告欠款本金2000000元；2、被告薛芳支付借期内利息112000元（按贷款利率四倍即年利率22.4%的标准计算）；3、被告薛芳支付逾期还款违约金200000元（自2015年5月3日起按年利率24%的标准暂算至2015年10月2日，2015年10月3日起至欠款本金清偿为止的违约金按相同标准计算）；4、被告薛长勇、林财建对上述第1-3项诉请承担连带清偿责任；5、原告对被告薛芳在杭州卡迪娱乐有限公司的股权享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自愿撤回了第五项诉讼请求。
三被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，原告作为出借人（甲方）与被告薛芳作为借款方（乙方）、被告薛长勇及被告林财建作为保证人签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰佰万元整（人民币：2000000元）；借款期限为3个月，自2015年2月3日至2015年5月2日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款（实际借款时间以打款时间为准）；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；乙方应按照合同约定向甲方支付利息、本金；乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息、催讨费用或相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，构成乙方违约，甲方可以采取下列措施追究乙方责任：……(五)如乙方以上承诺不真实或者提供虚假信息资料等欺诈行为，乙方自愿承担按每天借款金额的30%收取违约金……保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于甲方所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用）。2015年2月4日，原告以银行转账方式分六次将共计2000000元转至被告薛芳的账户。
以上事实，有《借款合同》、银行账户明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告薛芳向原告借款2000000元的事实有各方当事人签订的《借款合同》及原告的银行账户明细为证，对该借款事实本院予以认定。被告薛芳未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告薛芳归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，现原告按照上述约定的利息标准即年利率22.4%向被告薛芳主张借期内利息，符合法律规定，本院予以支持，借期内的利息应自借款实际提供之日起算，因借款期限为3个月，经计算，自2015年2月4日起至2015年5月3日止的借期内的利息为112000元。因被告薛芳未能依约还本付息，构成违约，根据《借款合同》的约定“乙方自愿承担按每天借款金额的30%收取违约金”，现原告按年利率24%的标准向被告薛芳主张逾期还款违约金，未违反法律规定，本院予以支持，但违约金应自借款逾期之日即2015年5月4日起算，经计算，暂算至2015年10月2日的逾期还款违约金为200000元。被告薛长勇、林财建自愿作为保证人为被告薛芳的案涉借款向原告提供连带责任担保，现原告要求被告薛长勇、林财建承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛芳于本判决生效之日起十日内归还范佳敏借款本金2000000元。
二、薛芳于本判决生效之日起十日内支付范佳敏利息112000元。
三、薛芳于本判决生效之日起十日内支付范佳敏逾期还款违约金200000元（暂计至2015年10月2日，2015年10月3日起的违约金以未归还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
四、薛长勇、林财建对薛芳上述债务承担连带清偿责任；薛长勇、林财建承担连带清偿责任后，有权向薛芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25292元，由薛芳、薛长勇、林财建负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由薛芳、薛长勇、林财建负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予范佳敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王夏意
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11869号
原告：沈红高，男，1970年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：朱金国，男，1984年5月24日出生，汉族，住临海市。
原告沈红高与被告朱金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月29日,原告沈红高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈红高撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈红高负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 彭齐松
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保69号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：何文斌，系该行蒲麻支行行长。
被申请人：万贵忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住岷县。
被申请人：董伟伟，女，1971年4月6日出生，汉族，住岷县。
被申请人：白都生，男，1966年9月26日出生，汉族，住岷县。
被申请人：万福有，男，1965年5月10日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万贵忠、董伟伟共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人白都生所有的位于岷县×××房产及被申请人万福有所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人万贵忠、董伟伟共同所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人白都生所有的位于岷县×××房产及被申请人万福有所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1020元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月七日
书记员 李 捷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初89号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人胡林，男，汉族，1968年8月21日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务工，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年4月23日经本院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人胡林犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年2月18日19时许，被告人胡林酒后驾驶小型轿车行至228省道28.5公里处，不慎碰撞前方同向吴某驾驶的小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经检测，胡林血液中乙醇含量为253.8mg/100ml。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，胡林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡林对公诉机关指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明：2018年2月18日中午，被告人胡林在枞阳县义津镇杨湾村村民杨某家吃饭饮酒后，于当日19时许驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由义津镇杨湾村往枞阳县城方向行驶，行至228省道28.5公里处，不慎碰撞吴某停放路边的皖Ｇ×××××号小型轿车尾部，造成皖Ｇ×××××号车辆乘坐人伍某1和伍某2受伤、两车不同程度受损的交通事故。公安机关接警后赶至现场处置，并于当日20时40分提取胡林的血样送经安徽公立司法鉴定所检测。经检测，胡林血液中乙醇含量为253.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经枞阳县公安局交通管理大队认定，胡林负事故的全部责任。
另查明：被告人胡林持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车系其所有。案发后，经枞阳县公安局交通管理大队调解，胡林承担皖Ｇ×××××号小型轿车的修理费和伍某1、伍某2的医药费等费用。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所鉴定意见及通知书，证人伍某1、伍某2、吴某、杨某的证言，被告人胡林的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。胡林在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根义
二〇一八年四月二十三日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1805号
原告：范清良，男，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：胡天强，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：ＸＸ英，女，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告范清良诉被告胡天强、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告范清良的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告胡天强、ＸＸ英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清良向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款40万元及利息（从2016年6月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月3日，被告因经商缺少资金向原告借款40万元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条及收条各一份，但至今未归还借款。
被告胡天强、ＸＸ英未作答辩。
原告范清良围绕诉讼请求提交了借条、婚姻状况信息查询反馈表各一份，被告胡天强、ＸＸ英经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告胡天强向原告范清良借款40万元，约定月利率2.5%计算，并出具借条及收条各一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告胡天强、ＸＸ英于2007年8月8日登记结婚。
本院认为：被告胡天强向原告范清良借款40万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。被告ＸＸ英与被告胡天强系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡天强、ＸＸ英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡天强、ＸＸ英于本判决生效后五日内归还原告范清良借款40万元，并支付利息（从2016年6月4日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告胡天强、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1805号原告：范清良，男，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。被告：胡天强，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：ＸＸ英，女，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告范清良诉被告胡天强、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告范清良的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告胡天强、ＸＸ英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范清良向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款40万元及利息（从2016年6月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月3日，被告因经商缺少资金向原告借款40万元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条及收条各一份，但至今未归还借款。被告胡天强、ＸＸ英未作答辩。原告范清良围绕诉讼请求提交了借条、婚姻状况信息查询反馈表各一份，被告胡天强、ＸＸ英经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告胡天强向原告范清良借款40万元，约定月利率2.5%计算，并出具借条及收条各一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告胡天强、ＸＸ英于2007年8月8日登记结婚。本院认为：被告胡天强向原告范清良借款40万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。被告ＸＸ英与被告胡天强系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡天强、ＸＸ英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡天强、ＸＸ英于本判决生效后五日内归还原告范清良借款40万元，并支付利息（从2016年6月4日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告胡天强、ＸＸ英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼 岗二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱爱华?????3?
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00038号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈治根，男，1958年5月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，个体经营者，住长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
被告人干子妹，女，1961年1月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈治根、干子妹犯容留卖淫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈治根、干子妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年10月初至10月20日，被告人陈治根、干子妹夫妇在长兴县和平镇经营长兴和平仙人池浴室期间，经事先商量，多次容留王某某、刘某某等人向顾客卖淫15次，并从中获利。
1、2015年10月20日王某某在仙人池浴室包厢内以150元的价格向王某某提供卖淫。
2、2015年10月20日刘某某在仙人池浴室包厢内以150元的价格向祁某某提供卖淫。
公诉机关认为，被告人陈治根、干子妹的行为已构成容留卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈治根、干子妹对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，二被告人因本案非法所得人民币2450元由长兴县公安局予以扣押；被告人陈治根向长兴县公安局退出非法所得人民币15000元。
证明上述事实的证据有：到案经过、情况说明、人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单等书证；证人刘某,4、王某1、王某2、祁某,4的证言；被告人陈治根、干子妹的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈治根、干子妹为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈治根、干子妹自愿认罪，且已退出非法所得，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陈治根、干子妹适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人陈治根、干子妹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈治根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人干子妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、涉案赃款人民币17450元由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人陈治根、干子妹回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初00038号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人陈治根，男，1958年5月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，个体经营者，住长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。被告人干子妹，女，1961年1月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈治根、干子妹犯容留卖淫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈治根、干子妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年10月初至10月20日，被告人陈治根、干子妹夫妇在长兴县和平镇经营长兴和平仙人池浴室期间，经事先商量，多次容留王某某、刘某某等人向顾客卖淫15次，并从中获利。1、2015年10月20日王某某在仙人池浴室包厢内以150元的价格向王某某提供卖淫。2、2015年10月20日刘某某在仙人池浴室包厢内以150元的价格向祁某某提供卖淫。公诉机关认为，被告人陈治根、干子妹的行为已构成容留卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人陈治根、干子妹对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，二被告人因本案非法所得人民币2450元由长兴县公安局予以扣押；被告人陈治根向长兴县公安局退出非法所得人民币15000元。证明上述事实的证据有：到案经过、情况说明、人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单等书证；证人刘某,4、王某1、王某2、祁某,4的证言；被告人陈治根、干子妹的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈治根、干子妹为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈治根、干子妹自愿认罪，且已退出非法所得，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陈治根、干子妹适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人陈治根、干子妹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈治根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人干子妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、涉案赃款人民币17450元由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人陈治根、干子妹回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年一月二十八日书 记 员  宋 娟??
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异16号
案外人：徐学洙，住柳河县。
申请执行人：唐亚智，住辉南县。
被执行人：姜辉，住柳河县。
在本院执行申请执行人唐亚智与被执行人姜辉民间借贷纠纷一案中,案外人徐学洙对查封被执行人姜辉所有的猎豹牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐学洙称，请求解除对猎豹吉普车的查封。事实与理由：2016年10月12日，案外人借用姜辉的名义，在梅河口市购买了猎豹吉普车，用姜辉名义办理了银行按揭贷款，该车首付款及后续向银行偿还的按揭贷款均是徐学洙支付。购车后也由徐学洙使用至今，从未交给姜辉使用。徐学洙是该吉普车实际所有权人，姜辉是形式上的被借名人，其不享有车辆产权。为了维护徐学洙的合法权益，请求解除对徐学洙所购买车辆的查封。
申请人唐亚智称，不同意徐学洙的异议请求，如果是借用姜辉名义购买车辆，为什么不借用其自己子女名义购车。
被申请人姜辉称，2012年，姜辉与徐学洙相识，姜辉为徐学洙从事管理矿山工作，但没有签订劳动合同。徐学洙没有向姜辉给付工资，并且姜辉也投入不少钱。2016年10月，徐学洙让姜辉贷款买台车出门办事用，因徐学洙欠姜辉工资等很多钱，所以由徐学洙负责交首付和月供。徐学洙、姜辉一起去梅河口市长城汽贸城贷款购买猎豹汽车一辆。由于姜辉是残疾人没有驾照，姜辉的汽车就由徐学洙开着。因徐学洙欠姜辉工资款等，徐学洙一直给姜辉还车贷。到2017年3月徐学洙欠姜辉工资款等计二十余万元。
本院查明，唐亚智与姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）吉0523民初120号民事调解书，被告姜辉于2018年2月2日前给付原告唐亚智借款本金15万元。姜辉逾期未履行给付义务，唐亚智申请执行，2018年2月5日本院予以立案，案号为（2018）吉0523执250号。本院于2018年3月20日作出（2018）吉0523执250号执行裁定书，将被执行人姜辉所有的猎豹牌轿车依法查封。另查明，2016年10月12日，案外人徐学洙与姜辉一起到梅河口市，用姜辉的名字在中国工商银行办理按揭贷款，购买了猎豹牌小型普通客车一辆，车辆价款118800.00元。车辆所有人登记为姜辉。2018年3月26日该车辆在中国工商银行通化滨江支行的借贷全部还清。该车的首付款及分期偿还的贷款均由徐学洙出资，徐学洙先将款汇入姜辉的银行卡内，再从姜辉的银行支付给银行和车辆销售商。该车购买后一直由徐学洙驾驶使用，姜辉是残疾人，没有取得驾驶证。
本院认为，依据徐学洙所提供银行汇款凭证，及徐学洙、姜辉的陈述，可以证明该车辆是徐学洙出资购买，并且该车一直由徐学洙占有使用，姜辉没有对购买车辆进行出资，也没有进行占有和使用，同时该车的按揭借贷已经偿还完毕。应认定徐学洙是借用姜辉的名义进行贷款购车，该车辆的实际所有人为徐学洙。姜辉主张徐学洙出资的购车款是徐学洙偿还姜辉的工资款，徐学洙对此予以否认，姜辉对此主张没有相关证据予以证明，所以对姜辉的这一主张本院不予支持。徐学洙请求解除对猎豹牌小型普通客车的查封，符合法律规定，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人姜辉所有的猎豹牌小型普通客车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 李 娜
二〇一八年五月七日
书记员 桑嘉浩
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执异16号案外人：徐学洙，住柳河县。申请执行人：唐亚智，住辉南县。被执行人：姜辉，住柳河县。在本院执行申请执行人唐亚智与被执行人姜辉民间借贷纠纷一案中,案外人徐学洙对查封被执行人姜辉所有的猎豹牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐学洙称，请求解除对猎豹吉普车的查封。事实与理由：2016年10月12日，案外人借用姜辉的名义，在梅河口市购买了猎豹吉普车，用姜辉名义办理了银行按揭贷款，该车首付款及后续向银行偿还的按揭贷款均是徐学洙支付。购车后也由徐学洙使用至今，从未交给姜辉使用。徐学洙是该吉普车实际所有权人，姜辉是形式上的被借名人，其不享有车辆产权。为了维护徐学洙的合法权益，请求解除对徐学洙所购买车辆的查封。申请人唐亚智称，不同意徐学洙的异议请求，如果是借用姜辉名义购买车辆，为什么不借用其自己子女名义购车。被申请人姜辉称，2012年，姜辉与徐学洙相识，姜辉为徐学洙从事管理矿山工作，但没有签订劳动合同。徐学洙没有向姜辉给付工资，并且姜辉也投入不少钱。2016年10月，徐学洙让姜辉贷款买台车出门办事用，因徐学洙欠姜辉工资等很多钱，所以由徐学洙负责交首付和月供。徐学洙、姜辉一起去梅河口市长城汽贸城贷款购买猎豹汽车一辆。由于姜辉是残疾人没有驾照，姜辉的汽车就由徐学洙开着。因徐学洙欠姜辉工资款等，徐学洙一直给姜辉还车贷。到2017年3月徐学洙欠姜辉工资款等计二十余万元。本院查明，唐亚智与姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）吉0523民初120号民事调解书，被告姜辉于2018年2月2日前给付原告唐亚智借款本金15万元。姜辉逾期未履行给付义务，唐亚智申请执行，2018年2月5日本院予以立案，案号为（2018）吉0523执250号。本院于2018年3月20日作出（2018）吉0523执250号执行裁定书，将被执行人姜辉所有的猎豹牌轿车依法查封。另查明，2016年10月12日，案外人徐学洙与姜辉一起到梅河口市，用姜辉的名字在中国工商银行办理按揭贷款，购买了猎豹牌小型普通客车一辆，车辆价款118800.00元。车辆所有人登记为姜辉。2018年3月26日该车辆在中国工商银行通化滨江支行的借贷全部还清。该车的首付款及分期偿还的贷款均由徐学洙出资，徐学洙先将款汇入姜辉的银行卡内，再从姜辉的银行支付给银行和车辆销售商。该车购买后一直由徐学洙驾驶使用，姜辉是残疾人，没有取得驾驶证。本院认为，依据徐学洙所提供银行汇款凭证，及徐学洙、姜辉的陈述，可以证明该车辆是徐学洙出资购买，并且该车一直由徐学洙占有使用，姜辉没有对购买车辆进行出资，也没有进行占有和使用，同时该车的按揭借贷已经偿还完毕。应认定徐学洙是借用姜辉的名义进行贷款购车，该车辆的实际所有人为徐学洙。姜辉主张徐学洙出资的购车款是徐学洙偿还姜辉的工资款，徐学洙对此予以否认，姜辉对此主张没有相关证据予以证明，所以对姜辉的这一主张本院不予支持。徐学洙请求解除对猎豹牌小型普通客车的查封，符合法律规定，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人姜辉所有的猎豹牌小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白喜友审判员  李长龙审判员  李 娜二〇一八年五月七日书记员  桑嘉浩
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初738号
原告：吴小羊，男，1993年9月2日出生，苗族，身份证登记住址云南省红河州金平县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：刘焰明，勐腊县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍登记住址云南省金平县。
原告吴小羊与被告王小所劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴小羊及其委托代理人刘焰明到庭参加诉讼,被告王小所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订了《香蕉管理承包协议》。自双方签订合同以来，原告即按照合同约定在勐腊县XX乡加水站旁为被告管理蕉园。后经双方结算，被告欠原告劳务费17000元，被告于2016年2月19日向原告出具一份欠条，确认共欠原告劳务费17000元，欠条中约定被告应于2016年5月6日前付清。被告写下欠条后支付了8000元，余下9000元劳务款经原告多次催讨，被告始终不予支付。原告认为，被告应按照双方的约定支付原告劳务费，故具状起诉。
被告王小所未作答辩。
原告吴小羊提交的证据《香蕉管理承包协议》、欠条、身份信息查询各1份。其中《香蕉管理承包协议》、欠条可相互印证证实原告吴小羊为被告王小所管理位于勐腊县XX镇XX村委会XX寨旁的香蕉地，并签订合同，双方于2016年2月19日进行结算，被告王小所向原告吴小羊出具欠条的事实，本院予以采信，身份信息查询能证明被告王小所身份信息情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日吴小羊与王小所签订《香蕉管理承包协议》，吴小羊为王小所承包的位于勐腊县XX镇XX村委会XX寨旁香蕉地管理香蕉，约定吴小羊管理香蕉每株每年7元，以实际收成株数计算，合同还约定了其他权利义务。因其他原因，双方终止合同，并于2016年2月19日进行结算，经结算王小所应支付吴小羊劳务费17000元并向吴小羊出具欠条1份，载明：“欠吴小羊香蕉理费17000元（壹万七千元）到2016年5月6日付清，身份证号”。王小所在欠条上签字并捺印。后王小所支付了吴小羊劳务费8000元，剩余劳务费9000元王小所未按约定向吴小羊支付，故吴小羊于2017年7月26日诉至本院。
本院认为，本案系原告为被告提供劳务后要求被告支付相应劳务费所产生的纠纷，系劳务合同纠纷。原、被告之间签订《香蕉管理承包协议》，约定了双方的权利义务，合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。经结算，被告应向原告支付劳务费17000元，扣除其已经支付8000元，还应支付9000元。故对原告要求被告支付其劳务款9000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王小所自本判决生效之日起10日内向原告吴小羊支付劳务费9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王小所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉金罕
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗丛丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2187号
原告：许学义，女，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：曹凤莉，女，1983年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王巧俐，女，1969年8月4日出生，淮安市淮安区。
原告许学义与被告曹凤莉、王巧俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许学义、被告曹凤莉、王巧俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许学义向本院提出诉讼请求：被告曹凤莉返还原告借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，承担诉讼费用，被告王巧俐承担保证责任。事实和理由：2017年8月19日被告向原告借款2万元，被告出具借条，王巧俐提供担保。后两被告未还款，引起诉讼。
被告曹凤莉辩称，欠款是事实，因家庭变故，暂时无力归还，请求分期还款。
被告王巧俐辩称，担保是事实，但我没拿款，不应该让我还款，我只能承担协助要款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日被告曹凤莉经王巧俐介绍向原告许学义借款2万元，口头约定月利息3分，当日原告给付现金2万元，被告曹凤莉出具借条：今借到许学义贰万元整（20000）。借款人曹凤莉。王巧俐在借条上签：担保人王巧俐。借款后，被告曹凤莉按照约定月利息3分给付原告许学义利息，利息支付至2018年2月，后因原告索要未果，遂诉至本院，要求两被告返还借款，并给付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告曹凤莉向原告借款，双方未约定还款期限，但在原告经向被告曹凤莉催告后，被告曹凤莉未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任，原告要求被告返还借款2万元请求予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告曹凤莉未及时还原告许学义借款2万元，原告主张被告按年利率6%计算承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹凤莉向原告借款，被告王巧俐在借条上签名担保。其保证意思真实，双方之间的保证合同自保证人王巧俐在借条上签名后成立，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王巧俐对涉案债务按照连带保证责任承担责任，符合法律规定，本院应予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曹凤莉于本判决生效后十日内返还原告许学义借款本金20000元及利息（自2018年4月16日起，按本金20000元、年利率6%计算利息至实际返还之日止）。
二、被告王巧俐对上述第一款中的款项承担连带责任保证；
三、被告王巧俐在承担连带责任保证后，有权向债务人曹凤莉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告曹凤莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈慧
二〇一八年五月三日
书记员 薛莹
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1912号
原告：赛特瑞太阳能（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇。
法定代表人：×××,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周富胜、王逸骏，上海市君悦律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王海东，该公司董事长。
原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司与被告宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费9844元，减半实际收取4922元，由原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司负担。
审判员许迎春
二O一八年六月十三日
书记员沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1912号原告：赛特瑞太阳能（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇。法定代表人：×××,该公司总经理。委托诉讼代理人：周富胜、王逸骏，上海市君悦律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：王海东，该公司董事长。原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司与被告宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费9844元，减半实际收取4922元，由原告赛特瑞太阳能（苏州）有限公司负担。审判员许迎春二O一八年六月十三日书记员沈江琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保38号
申请保全人：褚德新。
被保全人：司玉彪。
申请保全人褚德新与被保全人司玉彪民间借贷纠纷一案，申请保全人褚德新于2018年5月2日向本院提出保全申请，请求查封被保全人司玉彪平房一处，保全价值为10万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人司玉彪位于建平县建平镇长江街23--
6号平房（房屋所有权证第011242400014号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封担保人邵云环辽NDR2**小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年五月二日
书记员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保38号申请保全人：褚德新。被保全人：司玉彪。申请保全人褚德新与被保全人司玉彪民间借贷纠纷一案，申请保全人褚德新于2018年5月2日向本院提出保全申请，请求查封被保全人司玉彪平房一处，保全价值为10万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人司玉彪位于建平县建平镇长江街23—6号平房（房屋所有权证第011242400014号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、查封担保人邵云环辽NDR2**小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年五月二日书记员  赵晓东
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初369号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵国建，男，1984年1月3日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月17日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款人民币500元，于2015年10月23日撤销行政处罚被取保候审。2016年6月1日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人邵国建犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人邵国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5至6月间，被告人邵国建提供杭州市富阳区新登镇长垅村自己家让白洋（已判刑）、缪军、陈建龙（均另案处理）等人组织、招引参赌人员吴某1、陈某1、陈某2等人，采用“牛牛”的方式聚众赌博3次，从中抽取头钱人民币6000余元。被告人邵国建从中获利600元。具体如下：
1．2015年5月10日左右的一天晚上，白洋、缪军等人在杭州市富阳区新登镇长垅村被告人邵国建家中，组织、招引参赌人员吴某1、陈某1、陈某2等人，采用“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币2500余元。被告人邵国建为赌博提供场地并获利人民币300元。
2．2015年5月22日左右的一天晚上，白洋、缪某等人在同一地点，组织、招引参赌人员陈某1、陈某2、吴某1等人，采用同样方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币2500余元。被告人邵国建为赌博提供场地并获利人民币300元。
3．2015年6月16日晚上，白洋、缪某、陈某3等人在同一地点，组织、招引参赌人员陈某1、吴某1、吴某2、陈某2、王某等人，采用同样方式聚众赌博，从中抽取头钱人民币1000余元。被告人邵国建为赌博提供场地，在赌博进行中被公安机关当场查获。
上述事实，被告人邵国建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、陈某1、陈某2、吴某2、王某、黄某、白某的证言，被告人邵国建及同案犯白洋、陈某3的供述与辩解，到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵国建以营利为目的，为他人聚众赌博提供场地，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵国建当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵国建的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵国建犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年6月20日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一六年六月一日
书 记 员 骆芝媛
?PAGE?