成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第170号
原告景红霞。
被告双流县国土资源局。
法定代表人赵彬。
委托代理人侯佶宏。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告景红霞不服被告双流县国土资源局作出的政府信息公开答复行政行为，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月10日立案，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流县国土资源局的委托代理人侯佶宏、薛晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县国土资源局于2015年6月22日向原告景红霞作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号），其主要内容为：“对景红霞申请公开成府土（2012）831号成都市人民政府关于成都市2012年度第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复对应的（征收土地方案）的政府信息。经查，该文件为我县上报市政府的报批材料，属审查中的过程性信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）文件规定：‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’因此，该信息不属于政府信息公开范围。”
原告景红霞诉称，2015年6月6日，原告向被告双流县国土资源局申请政府信息公开，要求被告公开成府土（2012）831号成都市人民政府关于成都市2012年度第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复对应的（征收土地方案）政府信息。根据《政府信息公开条例》相关规定，该政府信息是被告公开的范畴，而被告违背《政府信息公开条例》的相关规定。故提起行政诉讼，以确保《中华人民共和国行政诉讼法》能公平、公正、文明、严格实施。请求判决撤销被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号）的答复行为；责令被告对原告递交的政府信息公开申请进行依法公开；本案诉讼费由被告承担。
原告景红霞向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表存根，拟证明原告向被告递交政府信息公开申请；
2.《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号），拟证明被告没有按照原告申请的内容进行政府信息公开，行政行为违法；
3.被告组织机构代码证，拟证明本案有明确的被告。
被告双流县国土资源局辩称，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，依法履行答复职责，原告的诉讼请求不能成立。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表和原告身份证复印件，拟证明原告于2015年6月6日向被告寄送政府信息公开申请，被告于2015年6月8日收到该申请表；
2.《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号）；
3.快递详情单和快递查询资料。
证据2、3拟证明被告已依法对原告的政府信息公开申请予以了答复；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条，拟证明被诉行政行为的法律依据；
5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条，拟证明被诉行政行为的程序依据。
经庭审质证，对于被告双流县国土资源局提供的证据，原告景红霞对证据1、3无异议，对证据2，认为是本案被诉行政行为，对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对于原告景红霞提供的证据，被告双流县国土资源局无异议。
本院对上述证据认证如下：被告双流县国土资源局和原告景红霞提供的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告景红霞于2015年6月6日向被告双流县国土资源局寄送一份《政府信息公开申请表》，请求被告公开“成府土（2012）831号成都市人民政府关于成都市2012年度第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复对应的（征收土地方案）政府信息”。被告双流县国土资源局于2015年6月8日收到原告景红霞的申请书后，于2015年6月22日向原告景红霞作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号），其主要内容为：“对景红霞申请公开“成府土（2012）831号成都市人民政府关于成都市2012年度第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复对应的（征收土地方案）的政府信息。经查，该文件为我县上报市政府的报批材料，属审查中的过程性信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）文件规定：‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’因此，该信息不属于政府信息公开范围。”该告知书于2015年6月26日送达原告景红霞。景红霞不服该政府信息公开答复行为，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定：“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准……”第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”被告双流县国土资源局系原告申请获取的征收土地方案的制作机关，该征收土地方案已经过批准并予以实施，不再属于过程性信息及内部材料，被告双流县国土资源局不予公开没有法律依据。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十七条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告双流县国土资源局于2015年6月22日向原告景红霞作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资公开告知（2015）78号）；
二、责令被告双流县国土资源局在本判决生效后15个工作日内向原告景红霞公开“成府土（2012）831号成都市人民政府关于成都市2012年度第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复对应的征收土地方案”。
案件受理费50元，由被告双流县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 尧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十三条具体建设项目需要使用土地的，必须依法申请使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地。能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，按照下列规定办理：
（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征收土地的人民政府在批准征收土地方案时一并批准（涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）。
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。