河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3929号
上诉人（原审被告）河南宏升置业有限公司（以下称“宏升置业公司”）。住所地：郑州市金水区东三街北段**号。
法定代表人王京舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟娟，女，汉族，1973年10月26日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人张新智，系被上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）河南华英房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县城关跃进东路。
法定代表人张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘俊辉，男，汉族，1965年4月5日出生，住潢川县。系该公司副总。
委托代理人王建群，男，汉族，1959年1月27日出生，住潢川县。系该公司经理。
上诉人河南宏升置业有限公司因与被上诉人李娟娟、河南华英房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南宏升置业有限公司的委托诉讼代理人简涛，被上诉人李娟娟委托诉讼代理人张新智，被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王建群、刘俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、2011年12月6日原告李娟娟与被告河南宏升置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原被告双方均无争议，该合同合法有效。双方签订的合同第一条项目建设依据，载明：出卖人（宏升公司）以出让方式取得位于新航空大桥南头老一中西南，编号为1/92/2的地块和土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为黄国用（2008)第05774号。该地块土地面积为9982㎡,规划用途为商住，土地使用年限自2008年1月23日至2058年1月23日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】东方半岛。建设过程规划许可证号为建字第411526001100008，施工许可证号为2011-031。第二条商品房销售依据，载明：“买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为潢川县房产管理中心，商品房预售许可证号为2011(潢）房预售证第013号”。第一条、第二条均能证明，原告李娟娟所购房屋为被告宏升公司开发与销售，并取得了土地使用权批准文件和建设许可文件，经潢川县房产管理中心批准，取得商品房预售许可的相关文件。该合同约定，原告向被告开发建设的“东方半岛”小区购买第5幢1单元802号住宅房屋一套(建筑面积共143.37平方米），应付总房款379432元。经查明，原告陈述被告所出售房屋原定可采取银行按揭方式付款，故被告才于2010年6月23日按被告要求交首付款131396元后因不能银行按揭付款，原告按照被告的要求全额付款，于2011年12月3日补交购房款248036元，两次共支付购房款379432元，符合原、被告双方在之后的2011年12月6日正式签订《商品房买卖合同》中一次性付清购房款的约定。被告宏升公司也在收齐购房款当天将房屋钥匙交付给原告，原告入住至今。被告宏升公司辩称没有收到原告的购房款，原告方出示的购房收款收据可以证明原告方已履行交款义务，且全部交清购房款后，双方才签订《商品房买卖合同》，原告李娟娟于同日在合同签订地点即东方半岛4#、5#售房部接收所购房屋钥匙，被告的辩解理由不能成立。其出示的与华英、海龙二公司的内部协议，显示：双方签订的内部协议日期先于《商品房买卖合同》签订日期。在原告李娟娟与被告宏升公司签订合同时，被告宏升公司并没有明示被告已将部分权利义务巳转让给华英、海龙二公司。原告看房、选房、付款、签合同、收房，均是在被告开发建设的东方半岛4#、5#楼售房部里完成的，虽然售房部开具的收据上所盖公章与宏升公司所持有的公章不一致，但不能以此证明被告方没有收到房款，应属于被告宏升公司在房屋销售环节内部管理流程问题，与原告无关，其与河南华英房地产开发有限责任公司、潢川县海龙房地产有限公司订立的协议对原告李娟娟不具有法律约束力。二、原告李娟娟、被告宏升公司签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360曰内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的按日0.03%向买受人支付违约金。本案中原告李娟娟选择了由被告宏升公司代为办理房产证，并向被告结清了房款配套设施费及办理房产证所需的各种费用29372元，被告宏升公司在合同约定的期限内，没有为原告办理产权登记并交付房产证给原告，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。
原审认为，原告李娟娟与被告河南宏升置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宏升公司在收取了原告的办证税费后，未在合同约定期限内为原告办理好所出售房屋的产权证书，侵害了原告对该房产的用益物权，应承担本案的违约责任，并按照合同的约定，支付相应的违约金。故原告李娟娟要求被告按合同约定办理所购房屋产权登记手续，履行交付产权证书给原告的义务及支付违约金的诉讼请求原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：限被告河南宏升置业有限公司于本判决生效之日起十日内按合同约定为原告李娟娟办理房屋权属证书，交付原告李娟娟，并支付原告违约金（按巳交购房款总额379432.00元的日0.03%即每日113.82元，从2012年12月1日起计算至原告李娟娟房屋权属证书登记之日止）。案件受理费3415.00元，由被告河南宏升置业有限公司负担。
上诉人河南宏升置业有限公司不服上述判决，提起上诉称：一、李娟娟未按照合同约定向河南宏升置业有限公司支付应付款项，构成逾期付款，宏升公司有权推迟办证，直至李娟娟付清全部款项。二、在李娟娟支付全部房款后，宏升公司仅具有在商品房交付使用后360天内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并非办证义务，更不应该承担任何责任。三、东方半岛4号、5号楼开发销售过程中的全部纠纷和责任应由河南华英房地产开发有限责任公司和潢川县海龙房地产有限公司承担而非宏升公司。四、一审判决的违约金计算方法也明显存在错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决依法予以改判。
被上诉人李娟娟答辩称：一、宏升置业公司上诉称，答辩人未按照合同约定向其支付应付房款项，构成逾期付款，宏升置业公司有权推迟办证，答辩人认为这纯属无稽之谈。二、宏升置业公司上诉称，在答辩人支付全部房款后，其仅具有在商品房交付使用后360天内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案的义务，并非办证义务，更不应该承担任何责任。答辩人认为这是上诉人对合同约定条款的曲解和推脱责任，理由也是不能成立的。三、宏升公司上诉称“东方半岛”4号、5号楼开发销售过程中的全部纠纷和责任应由华英房地产开发公司和潢川县海龙房地产有限公司承担，更是荒诞不经，违背法律常识。四、宏升置业公司上诉称一审判决的违约金计算方法也存在明显错误的说法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司答辩称：1、答辩人和上诉人是属部分联合开发东方半岛项目，该合作的项目开发答辩人按照双方的约定将开发的4号楼交付给上诉人，上诉人进行了合格验收，按照双方约定，商品房交付满一年，双方没有纠纷，保证金就退给答辩人，答辩人在2011年12月就已经全部合格的交付给了上诉人，答辩人认为答辩人与上诉人约定的合作开发事实清楚，上诉人作为整体项目和销售责任主体，应该承担按期给业主办证义务。2、答辩人和上诉人属于部分联合开发，权利义务均产生答辩人与上诉人之间，上诉人对整体项目负责，对原告来说是完全的责任人，答辩人和上诉人之间的纠纷应该另案处理。3、上诉人作为整体项目开发主体，控制整体项目证件的办理，答辩人无能力办理，因其办证不力，应该依法承担责任。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人李娟娟与上诉人河南宏升置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人宏升置业公司在收取了被上诉人李娟娟的办证费用后，未在合同约定的期限内为其办理所售房屋的产权证书，应承担相应的违约责任；上诉人宏升置业公司虽然将“东方半岛”部分楼房协议约定由河南华英房地产开发有限责任公司及潢川县海龙房地产有限公司开发，但对外销售的主体仍然为宏升置业公司，故被上诉人李娟娟要求上诉人宏升置业公司按合同约定办理所购房屋产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3415元，由上诉人宏升置业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆