河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1711号
原告褚林琳，女，1981年3月14日出生，汉族，住温县。
原告刘某1。
原告刘某2。
法定代理人褚林琳，系原告刘某1、刘某2母亲。
原告刘发元，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住温县。
原告张素英，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段焦桐高速路口东。
统一社会信用代码：91410825665965042N。
法定代表人阚士虎，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新商务中心。
统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人孙大俊，经理。
委托代理人秦国喜，男，住焦作市山阳区。系公司员工。
委托代理人孔祥忠，男，住郑州市金水区。系公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水路113号丽晶大厦三楼。
统一社会信用代码：914101006716653532。
诉讼代表人赵瑞，总经理。
委托代理人樊云冲，男，住河南省内黄县。系公司员工。
委托代理人杨波，男，住郑州市金水区。系公司员工。
原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英诉被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称“远华运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作中心支公司”）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚财险河南分公司”）提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法向各被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年7月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚林琳、刘发元、张素英及五原告的委托代理人陈恭、被告远华运输公司的委托代理人周胜利、被告太平洋财险焦作中心支公司的委托代理人秦国喜、孔祥忠以及安诚财险河南分公司的委托代理人樊云冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英诉称，刘前进提供劳务驾驶豫Ｈ×××××／豫H35**挂货车后载铸铁管从山西运往福建省，到达平原镇苏平路A4标段工地等待卸货。同日8时40分许，刘前进解开该车捆绑货物的钢丝绳时，被所载的铸铁管滑落砸伤，经平潭县医院抢救无效于同日下午死亡。豫Ｈ×××××／豫H35**挂货车的行驶证上载明车主是被告焦作市远华汽车运输有限公司，该公司于2015年11月11日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为该车投保车上人员责任险（每座300000元），并投保不计免赔率保险，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止；2015年11月11日在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险（每座500000元）并投保不计免赔率保险，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止。为抢救刘前进支付医疗费1510元。事故发生后，在场人员向两个保险公司报案。保险公司始终称刘前进死亡不属于保险理赔范围不予理赔。原告认为刘前进的死亡属于二保险公司的保险理赔范围，保险公司应当在各自承保的保险限额内赔偿原告的损失。原告请求：1、依法判令三被告赔偿原告因刘前进死亡所造成的损失817264.79元（医疗费1510元、丧葬费21335元、死亡赔偿金含被扶养人生活费757257.29元、精神抚慰金30000元、五人往返事故处理的交通费7162.5元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司各自在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告远华运输公司辩称，本案属于保险赔偿范围，刘前进与远华运输公司是挂靠关系，运输公司不承担赔偿责任，应由两个保险公司赔偿。
被告太平洋财险焦作中心支公司辩称，本次意外不是交通事故造成，受害人不属于车上人员责任险的赔偿范围，应驳回对太平洋保险公司的诉讼请求。
被告安诚财险河南分公司辩称，我公司不负赔偿责任。根据保险合同第七条的约定，被保险人在行驶过程中，加油、加水发生意外承担赔偿责任。本案是在等待卸货时发生，不在赔偿范围，机动车超载是我公司免责的情形之一。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：刘前进及各被告之间的民事法律关系认定；刘前进所驾驶车辆的投保情况；原告主张各项损失计算认定；三被告应否赔偿原告损失。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英的常住户口卡以及身份证、温县番田镇刘马庄村居民委员会的证明、刘冬冬、刘前坤身份证，证明原告与刘前进的身份关系和被扶养人的情况。
2、豫Ｈ×××××、豫H35**挂货车机动车行驶证各一份，证明事故车辆豫Ｈ×××××、豫H35**挂号货车机动车行驶证登记车主系焦作市远华汽车运输有限公司。
3、平潭县公安局平原派出所证明一份，证明刘前进于2016年4月23日8时40分许在为豫Ｈ×××××／豫H35**挂车卸货时被货砸受伤以及刘前进于当日抢救无效死亡的事实。
4、《神行车保系列产品保险单》，证明被告焦作市远华汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××／豫H35**挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买“车上责任险（驾驶员）”和“不计免赔险”，保险限额30万元，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日；《指定车辆驾乘人员意外伤害保险保险单》，证明被告焦作市远华汽车运输有限公司在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了“驾乘人员意外伤害保险”和不计免赔保险，每座保额为50万元，保险期间自2015年11月12日起至2016年11月11日止的事实；事故发生在保险期间，属于保险事故。
5、刘前进在福建省平潭实验区医院病历单、福建省医疗住院收费票据、××证明书、死亡证明书、居民死亡医学证明书、平潭综合试验区公安局鉴定文书、温县公安局番田派出所户口注销证明，证明刘前进受到伤害、医疗费支出、抢救治疗经过、死亡以及户口被注销的事实。
6、刘前进的机动车驾驶证，证明原告从事交通运输业的情况。
7、个人住房借款合同、购房发票税票、居住证明、物业费收据、学籍证明二份、学籍卡二份、温县城镇居民基本医疗保险学生证二份，证明褚林琳、刘前进虽户口为农村居民，但已于2014年6月在温县县城自购住房全家共在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源、子女在城镇学校就读，按城镇居民待遇计算相关损失的情况。
8、赔偿清单，证明原告的损失情况。
被告远华运输公司对1-7号证据真实性无异议，车辆行驶证是刘前进，与远华运输公司之间是挂靠关系。被告太平洋财险焦作中心支公司认为，对以上证据真实性无异议，对派出所出具的证明显示意外发生时受害人不属于车上人员，不是车辆发生碰撞造成，是货物掉下来引起的伤害。被告安诚财险河南分公司对上述证据无异议。针对原告提交的赔偿清单，远华运输公司质证意见是：对原告支付的医疗费无异议，应由安城公司赔偿，对丧葬费、死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费由法院核实。50万元与原告总损失无关，是对死亡定额赔偿。对精神抚慰金、交通费无异议。被告太平洋财险焦作中心支公司、安诚财险河南分公司质证意见是由法院依法核定。
被告远华运输公司提交证据是：营运车辆服务合同，证明公司与原告亲属刘前进是挂靠关系，并非劳务雇佣关系。原告及其他被告无异议。
被告太平洋财险焦作中心支公司未向本院提交相关证明。
被告安诚财险河南分公司提交证据如下：
1、保险单、投保单，证明我公司对保险条款已经尽到提示说明义务，由被保险人签单确认。
2、保险条款，根据第7、8条约定，我公司无赔偿责任。
3、事故车辆过路费收据，证明事故车辆存在超载情形。
原告质证意见是：对真实性无异议，但不能证明被告的证明指向；保险条款不是保险合同的组成部分，是否给被保险人出具有条款需要证据证明；对收据存在超载情形与本案没有关系。被告远华运输公司质证意见是：1、对保险单真实性无异议，证明保险公司应承担赔偿责任，投保人签章的位置没有经办人签名，不能证明被告已经进行了明确的提示和说明。投保单本身也是格式文本，没有投保人的任何意见，也没有签名。2、签订合同时被告未向远华公司提供过条款，被告也未向远华公司免责事项进行过提示说明。第七条款是有争议的条款，为了完成运输任务临时停放，使用车辆过程中遭受意外事故，应当属于保险事故，也没有明确仅限于加油、加水等，该条款不是完整的条款。第八条款与本案无关联，机动车即使超载与本案事故发生没有关系。收费票据不能证明免责，证明指向不成立。被告太平洋财险焦作中心支公司无异议。
证据分析认定：
一、以上原被告所举证据真实性无异议的部分，予以认定。
二、争议证据分析认定：
1、原告提交的赔偿清单，本院在判决论述部分进行合理计算。
2、被告安诚财险河南分公司提交的保险条款，本院对其真实性予以认定。对被告提交该证据证明指向，本院在判决论述部分进行阐述。
3、被告安诚财险河南分公司提交过路费收据，该收据上并未载明车牌号或者与刘前进所驾驶车辆有关的信息，对安诚财险河南分公司提交过路费收据的证明指向，不予认定。
依照上述有效证据的分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告刘发元、张素英系刘前进父母，原告褚林琳系刘前进妻子，原告刘某1、刘某2系刘前进子女。刘前进所有的豫Ｈ×××××／豫H35**挂货车挂靠在被告远华运输公司从事货物运输。2016年4月23日，刘前进驾驶豫Ｈ×××××／豫H35**挂货车载货物从山西到福建省，到达平原镇苏平路A4标段工地等待卸货，同日8时40分许，刘前进自行解开该车捆绑货物的钢丝绳时，被所载的铸铁管滑落砸伤，经平潭县医院抢救无效于同日下午死亡。原告家属支付刘前进医疗费1509.71元，原告家属支付交通费2580.5元。
被告远华运输公司于2015年11月11日在被告太平洋财险焦作中心支公司为该车投保车上人员责任险（每座300000元），并投保不计免赔率保险，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止。2015年11月11日被告远华运输公司在被告安诚财险河南分公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险（每座500000元）、个人意外伤害医疗保险每人50000元，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止。保险单特别约定：1、附加意外伤害医疗费用保险每次事故绝对免赔额100元，100元以上部分80%赔付。
原告刘发元、张素英有子女三人，现居住农村。原告褚林琳与刘前进虽系农业家庭户口，自2014年12月居住温县华豫溪谷小区。原告刘某1、刘某2现在温县城内小学上学。
2015年度河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，河南省城镇居民人均年消费支出为17154元，河南省在岗职工年平均工资为42670元，河南省农村居民人均年消费性支出为7887元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对原被告争议焦点问题评判如下：
一、关于车上人员责任保险的适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。因此，被保险人及其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，不应仅限于驾驶室内，也应当包括所驾驶车辆的挂车；驾驶人员受到意外伤害，不应仅是发生交通事故造成，也包含从事与车辆运输有关的活动等受到伤害。本案中，原告亲属刘前进是保险车辆的驾驶人员，刘前进在卸货过程中被所载的铸铁管滑落砸伤，经抢救无效死亡，应当属于车上人员责任保险的赔偿范围，原告要求被告太平洋财险焦作中心支公司在车上人员责任保险的限额内赔偿原告损失，本院予以支持。被告太平洋财险焦作中心支公司辩称刘前进发生意外事故不是交通事故造成，不承担赔偿责任，被告所辩称理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于意外伤害保险的适用问题。被告远华运输公司在被告安诚财险河南分公司投保驾乘人员意外伤害保险，原告亲属刘前进在挂车上卸货时发生意外事故，造成刘前进受到伤害，经抢救无效死亡，被告安诚财险河南分公司应当根据保险合同的约定在意外伤害保险的保险限额内赔偿原告损失。被告安诚财险河南分公司认为刘前进所驾驶车辆存在超载情形，不承担赔偿责任，根据庭审调查，安诚财险河南分公司并没有直接的证据证明刘前进所驾驶车辆存在超载行为，且刘前进发生意外伤害时的车辆并非在行驶过程中，而是处于静止状态，刘前进受到伤害与车辆是否超载并无直接的因果关系，故安诚财险河南分公司所辩称理由不足，本院不予采信。被告远华运输公司与原告亲属刘前进系车辆挂靠合同关系，刘前进系登记车辆的实际车主，原告要求被告远华运输公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
三、原告主张各项损失计算、认定：1、医疗费：原告主张刘前进医疗费1510元，予以认定。2、交通费：原告提交的交通费票据计款2580元。原告主张交通费7162.5元，没有交通费票据印证，不予认定。3、死亡赔偿金：刘前进生于1980年，其虽系农村户籍，但刘前进以及妻子、子女均居住县城，原告主张的死亡赔偿金标准应按照城镇居民标准计算，参照2015年度河南省城镇居民人均年可支配收入25576元计算20年，死亡赔偿金计款511520元。被扶养人生活费：（1）刘前进父亲刘发元出生于1954年3月，母亲张素英出生于1956年1月，有三个扶养人，现居住农村，原告主张刘发元的生活费损失计算18年、张素英的生活费损失计算20年，予以认定。原告刘发元、张素英的生活费损失参照2015年河南省农村居民人均年消费性支出7887元计算，考虑实际扶养人三人，刘发元的生活费损失计款47322元；张素英的生活费损失计款52580元。（2）刘前进女儿刘某1出生于2004年6月，儿子刘某2出生于2009年4月，现随原告褚林琳居住县城，原告主张刘某1的生活费损失计算6年、刘某2的生活费损失计算11年，予以认定。参照2015年河南省城镇居民人均年消费性支出17154元计算，考虑实际扶养人二人，刘某1的生活费损失计款51462元，刘超的生活费损失计款94347元。（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，刘发元、张素英每人每年生活费损失计款2629元，刘某1、刘某2每人每年的生活费损失计款8577元，四原告前六年每年的生活费损失均超过了2015年度城镇居民人均年消费性支出额17154元，故前六年每年的生活费损失按照城镇居民人均年消费性支出17154元计算，计款102924元；之后原告刘发元、张素英、刘某2的生活费损失计款111239元。故原告刘发元、张素英、刘某1、刘某2的生活费损失合计214163元。（4）、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告刘发元、张素英、刘某2的生活费损失214163元计入死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金计款725683元。4、丧葬费：按照2015年河南省在岗职工年平均工资42670元计算六个月计款21335元。5、精神损害抚慰金：本案并非被告直接侵权造成刘前进死亡，而是因意外事故造成刘前进死亡，原告基于劳务合同和保险合同主张权利，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，不予认定。以上原告各项损失计款751108元。
四、本院确认各被告应赔偿原告各项损失数额如下：（一）原告实际支付医疗费1510元，被告远华运输公司与被告安诚财险河南分公司签订的保险合同中约定“意外伤害医疗费用保险每次事故绝对免赔额100元，100元以上部分80%赔付”，故被告安诚财险河南分公司应赔付原告医疗费1128元。其余的医疗费由原告自行负担。（二）原告合理损失计款751108元，扣减医疗费1510元，余款749598元，被告远华运输公司在被告太平洋财险焦作中心支公司、安诚财险河南分公司投保商业保险的保险限额合计800000元，其中太平洋财险焦作中心支公司投保的车上人员责任保险限额为300000元，安诚财险河南分公司投保的指定车辆驾乘人员意外伤害保险限额为500000元，故被告太平洋财险焦作中心支公司应赔付原告损失的八分之三，计款281099元；被告安诚财险河南分公司应赔付原告损失的八分之五，计款468499元。原告要求被告远华运输公司承担民事责任，因原告亲属刘前进系实际车主，其与被告远华运输公司之间是挂靠关系，故原告所述理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英款281099元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应赔付原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英款469627元。
三、驳回原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英的其他诉讼请求。
以上一、二项均在在判决生效后10日内履行。
案件受理费11972元，原告褚林琳、刘某1、刘某2、刘发元、张素英负担1672元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4000元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
人民陪审员 王东华
人民陪审员 王新良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
本院（2016）豫0825民初1711号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。