wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7886号上诉人（原审原告）：张景俊，男，汉族。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市旗舰利达运输服务有限公司。法定代表人：李昆，系该公司经理。委托代理人：张云忠，男，蒙古族。上诉人张景俊诉被上诉人沈阳市旗舰利达运输服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的[2016]辽01**民初660号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。原审法院经审理查明：2015年3月11日2时，在沈海高速公路（沈阳-大连）南行线108公里800米处，张景俊驾驶事故车辆辽AZXX**牌号重型货车（以下简称“事故车辆”），因避让车辆操作不当与右侧护栏相撞，翻入路基下，致张景俊腿部受伤。2016年3月22日，鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第2103519201500128号道路交通事故认定书（简易程序），认定张景俊负本次事故全部责任。案外人王长福在此道路交通事故认定书当事人处签字并捺印。另查明：2013年11月2日，案外人王长福购买事故车辆。2013年11月2日，案外人王长福与沈阳市旗舰利达运输服务有限公司签订车辆挂靠合同，双方约定，案外人王长福将事故车辆挂靠在沈阳市旗舰利达运输服务有限公司公司，并缴纳管理费，该合同有效期为2013年11月2日至2021年11月2日。2014年2月28日、2015年1月26日，案外人何福生为事故车辆签署沈阳市专业运营企业驾驶人承诺书。再查明：2015年10月30日，张景俊向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求确认申请人（本案张景俊）与被申请人（本案沈阳市旗舰利达运输服务有限公司）存在事实劳动关系。2015年12月17日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2015]112号仲裁裁决书，裁决：申请人（本案张景俊）与被申请人（本案沈阳市旗舰利达运输服务有限公司）不存在事实劳动关系。此仲裁裁决于2015年12月24日送达张景俊，张景俊不服此裁决书，向法院提起诉讼。沈阳市旗舰利达运输服务有限公司未向法院提起诉讼。原审法院认为：劳动合同双方的合法权益均受法律保护。张景俊提供的鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队第2103519201500128号道路交通事故认定书（简易程序），认定张景俊负本次事故全部责任。案外人王长福在此道路交通事故认定书当事人处签字并捺印。但张景俊未就其是否为沈阳市旗舰利达运输服务有限公司所选任，并在从事劳动时受其控制和监督，即双方是否形成从属关系及张景俊为其提供劳动，沈阳市旗舰利达运输服务有限公司给付报酬提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张景俊所提供的证据不足以证明张景俊与沈阳市旗舰利达运输服务有限公司存在劳动关系的基本事实，故张景俊主张其与沈阳市旗舰利达运输服务有限公司存在事实劳动关系的意见，不予采纳。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人�位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，案外人王长福与沈阳市旗舰利达运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，将其所有的事故车辆挂靠于沈阳市旗舰利达运输服务有限公司公司从事运输经营，另聘用司机运货，支付其工资及对其日常管理，由此可见，沈阳市旗舰利达运输服务有限公司仅为事故车辆名义车主和挂靠单位。张景俊虽提交机动车注册、转移、注销登记申请表证明事故车辆登记在沈阳市旗舰利达运输服务有限公司名下，但此证据是因行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明沈阳市旗舰利达运输服务有限公司系张景俊的用人单位。张景俊未能提供沈阳市旗舰利达运输服务有限公司直接招用张景俊或向其发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故其请求确认与沈阳市旗舰利达�输服务有限公司存在劳动关系与事实不符，不予支持。原审法院为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张景俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张景俊承担。宣判后，张景俊不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：因张景俊驾驶的车辆挂靠在沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，故张景俊与该公司之间存在劳动关系，要求确认双方之间存在劳动关系。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，张景俊主张其与�阳市旗舰利达运输服务有限公司之间存在劳动关系，但并未提供充分的证据加以证明。张景俊亦不能证明其系该公司所选任并在从事劳动时受其控制和监管，又无证据证明双方形成从属关系及张景俊为其提供劳动并由沈阳市旗舰利达运输服务有限公司给付张景俊报酬。本案中，案外人王长福与沈阳市旗舰利达运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，将其所有的事故车辆挂靠于沈阳市旗舰利达运输服务有限公司公司从事运输经营，另聘用司机运货，支付其工资及对其日常管理，由此可见，沈阳市旗舰利达运输服务有限公司仅为事故车辆名义车主和挂靠单位，不能以此证明沈阳市旗舰利达运输服务有限公司系张景俊的用人单位。张景俊未能提供沈阳市旗舰利达运输服务有限公司直接招用张景俊或向其发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故张景俊请求确认与沈阳市�舰利达运输服务有限公司存在劳动关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张景俊承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  吴永梅代理审判员  高 松二〇一六年七月二十日书 记 员  马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8506号
原告：北京奥博祥包装制品有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西。
法定代表人：刘朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：王国彬，男，北京奥博祥包装制品有限公司经理。
委托诉讼代理人：查劭文，男，北�奥博祥包装制品有限公司法务。
被告：北京冠诚测量技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿孵化基地C座302室。
法定代表人：孙明娟。
委托诉讼代理人：李兢，男，北京冠诚测量技术有限公司职员。
原告北京奥博祥包装制品有限公司（以下简称奥博祥公司）与被告北京冠诚测量技术有限公司（以下简称冠诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥博祥公司的委托诉讼代理人王国彬、查劭文，被告冠诚公司的委托诉讼代理人李兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博祥公司向本院提出诉讼请求：1.冠诚公司一次性支付奥博祥公司所欠货款28722.8元；2.诉讼费由冠诚公司承担。诉讼过程中，奥博祥公司变更诉讼请求1为：冠诚公司一次性支付奥博祥公司所欠货款29022.8元，并支付逾期付款利息（以每次送货后的未付货款为基数，自该次送货之日起第二天至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：奥博祥公司与冠诚公司于2011年2月18日至今存在业务关系，奥博祥公司按照冠诚公司的�求生产各类产品，货款总计为48202.8元。期间冠诚公司仅支付了19180元，其余货款至今拖延不付。
冠诚公司辩称：同意支付13936元，其余的款项因时间相隔数年经手人变动很大，已难以查证相关信息，无法确认债务情况，由法院判决。
经审理查明：2011年2月至2013年12月，奥博祥公司为冠诚公司定作、供应泡沫、纸箱、纸盒等产品，货款共计48202.8元，具体明细如下：
送货单号
送货日期
产品名称
金额
0000077
2011.2.18
泡沫
1250元
0000365
2011.4.15
泡沫
650元
0000526
2011.5.31
纸箱、泡沫
1582元
0000579
2011.6.20
泡沫
2800元
0000651
2011.7.19
纸箱
2540元
0000833
2011.9.2
PMD131盒
60.5元
0000855
2011.9.7
PMD131盒
455元
0000856
2011.9.7
PMD131盒、PMD41盒、大纸箱
6356.4元
0000951
2011.9.27
泡沫
1500元
0001075
2011.11.14
牛皮手机盒
1100元
0001133
2011.12.1
泡沫
2400元
0001263
2011.12.29
纸箱、泡沫、牙膏盒
6613.3元
0001336
2012.2.9
扣底盒
1200元
0001426
2012.3.2
纸盒及内托
4137.4元
0001821
2012.5.25
泡沫、纸盒
3725元
0001956
2012.6.27
纸箱、PMCB3兰盒及隔板
5339.8元
0002213
2012.8.10
纸箱、方形泡沫
3018元
0002269
2012.8.22
纸箱
1534.4元
0002398
2012.9.17
纸盒
1111元
0002553
2012.10.12
泡沫
650元
0002899
2012.12.24
泡沫
180元
冠诚公司于2011年4月15日向奥博祥公司支付了650元，于2011年8月30日支付了3490元，于2011年11月30日支付了2400元，于2013年1月29日支付了5690元，于2015年1月31日支付了6950元，以上共计支付了19180元。双方均未说清上述支付的货款所对应的具体货物。
庭审中，奥博祥公司表示其与冠诚公司约定的付款方式为货到即付清全款，冠诚公司认可货到付款。
上述事实，有送货单、银行转账凭证、银行资金汇划来账凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明的事实，可以确认奥博祥公司与冠诚公司之间存在定作合同关系。该定作合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。奥博祥公司履行完毕定作、供货义务后，冠诚公司应当按时向其支付货款。现奥博祥公司举证证明了2011年2月至2012年12月期间，其向冠诚公司共累计供货21批次，总计48202.8元，而冠诚公司已经支付19180元，故奥博祥公司要求冠诚公司支付欠款29022.8元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于奥博祥公司主张的逾期付款利息，双方当事人均�可货到付款，但因本案中并未有证据证明且双方当事人亦均未说清冠诚公司所支付的货款所对应的具体货物，因此本院仅支持以未付货款为基数，自最后一批货到日期次日即2012年12月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，对超出部分不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京奥博祥包装制品有限公司支付所欠货款29022.8元；
二、被告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京奥博祥包装制品有限公司支付逾期付款利息（以29022.8元为基数，自二〇一二年十二月二十五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京奥博祥包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告北京冠诚测量技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程新淼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2439号
原告昆山市美佳电器有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人张国新，总经理。委托代理人顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施有毅。原告昆山市美佳电器有限公司与被告上海云雅投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市美佳电器有限公司诉称：2013年4月16日，原、被告签订工程购销合同，合同约定原告向被告供应空调并负责送货及安装，货款共计人民币90,500元(以下币种相同)，之后又添购了部分空调和管道配件。原告按约向被告供货，但被告并未付款。2015年年初，经过双方核对账目，被告确认截至2014年12月31日结欠原告143,600元。但被告至今分文未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款143,600元。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告于2013年4月16日通过传真方式签订的格力空调工程购销合同一份，合同约定被告向原告购买空调，并由原告负责送货安装，货值总计90,500元，证明原、被告的买卖合同关系。2、上海婚礼中心空调步管明细表一份，表格下方有被告工程负责人支某某签字并落款2013年5月21日，证明原告向被告增加供应了487米的空调管线，按照70元/米计算，被告应当支付原告货款34,090元。3、工程签证单一份，下方有被告工程负责人支某某签字并落款2013年5月21日，证明安装完成后因被告改变施工方案工程需要返工和重新施工，故被告需要另行向原告支付价款8,550元。另外，2013年5月21日后，原告还另行向被告供应了部分空调产品，但并未留存相关原始凭证。4、2015年年初原、被告盖章确认的询证函一份，证明被告确认截至2014年12月31日结欠原告货款143,600元。被告上海云雅投资有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告结欠原告货款143,600元可由购销合同、步管明细表、工程签证单及询证函予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款143,600元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海云雅投资有限公司支付原告昆山市美佳电器有限公司货款143,600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,172元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年七月五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01005号
原告：王某甲，住长春经济技术开发区。
委托代理人：朱广慧。
被告：赫某某，住长春经济技术开发区。
被告：王某乙，住吉林省辉南县。
二被告委托代理人：王某丙，住长春经济技术开发区。
被告：王某丙，住长春经济技术开发区。
被告：王某丁。
原告王某甲诉被告赫某某、王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱广慧，被告赫某某、王某乙的委托代理人王某丙及被告王某丙到庭参加诉讼；被告王某丁经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与王某戊是祖孙关系2014年3月6日祖父王成荣立下遗嘱，遗嘱载明“该房产在祖父去世后自愿赠与给孙子王某甲”。原告认为，祖父王某戊所立遗嘱合法有效，遗嘱所涉及房产份额应归原告所有。原告请求，依法确认2014年3月6日代书遗嘱有效；依法确认长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋为原告与被告赫某某共同所有，其中原告占1／2份额；本案诉讼费用由原告承担。
被告赫某某、王某乙、王某丙对原告起诉事实及主张无异议。
被告王某丁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系。被告赫某某与王某戊系夫妻；生育四名子女，分别是王某丁、王某丙、王某乙、王某戌（已故）；原告系王某戌之子。被告赫某某与王某戊有私有房屋一套，位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号，房屋产权证号为长房权字第号，丘地号，建筑面积59.39平方米，房屋登记所有权人系王某戊。2014年3月6日，被告赫某某与王某戊立下代书《遗嘱》。该《遗嘱》内容是，“本人王某戊、本人赫某某年事已高，头脑清醒，能自由表达意愿，具有完全民事行为能力，为了避免以后引起纠纷，今立该遗嘱；遗嘱由小女儿王某丙代笔，并有他人共同见证。本人在一汽专用车厂宿舍16栋1单元4楼2号有房产一套，该房产在我去世后自愿赠予给我孙子王某甲；特立此遗嘱”。此《遗嘱》有立遗嘱人王某戊、赫某某，代书人王某丙，证人伊某某、王某申、郑某某七甲签字画押。王某戊于201年2月3日因病去世。病故王某丁于2006年离家出走，至今下落不明。
上记事实，有原告及被告王某丙陈述及原告举证《遗嘱》、《私有房屋所有权证》、社区证明、公安机关证明等证据为凭。到庭被告对原告举证无异议；被告王某丁未到庭，视为放弃质证权利；对原告上述举证本院予以采信。
本院认为，（1）依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，被告赫某某及王某戊有权订立遗嘱处分自有的合法财产；位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋，系被告赫某某及王某戊合法财产；被告赫某某及王某戊订立代书《遗嘱》时，意识清醒，自愿处分其合法财产；且被告赫某某及王某戊所订立的代书《遗嘱》，符合《中华人民共和国继承法》第十七条的规定；故该代书《遗嘱》合法有效。（2）王某戊去世后，依据代书《遗嘱》的规定，王某戊所拥有的房屋产权应归原告继承；原告与被告赫某某均系代书《遗嘱》中所涉及房屋的共有人；原告主张共同所有、原告占有1／2份额合理合法，应予支持。（3）被告王某丁未到庭视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫某某与王某戊于2014年3月6日订立的代书《遗嘱》有效；
二、位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋（房屋登记所有权人王某戊，房屋产权证号为长房权字第号，丘地号，建筑面积59.39平方米）由原告王某甲与被告赫某某共同所有，原告占有1／2份额。
案件受理费人民币2，300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周美杉
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第01005号原告：王某甲，住长春经济技术开发区。委托代理人：朱广慧。被告：赫某某，住长春经济技术开发区。被告：王某乙，住吉林省辉南县。二被告委托代理人：王某丙，住长春经济技术开发区。被告：王某丙，住长春经济技术开发区。被告：王某丁。原告王某甲诉被告赫某某、王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱广慧，被告赫某某、王某乙的委托代理人王某丙及被告王某丙到庭参加诉讼；被告王某丁经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与王某戊是祖孙关系2014年3月6日祖父王成荣立下遗嘱，遗嘱载明“该房产在祖父去世后自愿赠与给孙子王某甲”。原告认为，祖父王某戊所立遗嘱合法有效，遗嘱所涉及房产份额应归原告所有。原告请求，依法确认2014年3月6日代书遗嘱有效；依法确认长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋为原告与被告赫某某共同所有，其中原告占1/2份额；本案诉讼费用由原告承担。被告赫某某、王某乙、王某丙对原告起诉事实及主张无异议。被告王某丁未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告系亲属关系。被告赫某某与王某戊系夫妻；生育四名子女，分别是王某丁、王某丙、王某乙、王某戌（已故）；原告系王某戌之子。被告赫某某与王某戊有私有房屋一套，位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号，房屋产权证号为长房权字第号，丘地号，建筑面积59.39平方米，房屋登记所有权人系王某戊。2014年3月6日，被告赫某某与王某戊立下代书《遗嘱》。该《遗嘱》内容是，“本人王某戊、本人赫某某年事已高，头脑清醒，能自由表达意愿，具有完全民事行为能力，为了避免以后引起纠纷，今立该遗嘱；遗嘱由小女儿王某丙代笔，并有他人共同见证。本人在一汽专用车厂宿舍16栋1单元4楼2号有房产一套，该房产在我去世后自愿赠予给我孙子王某甲；特立此遗嘱”。此《遗嘱》有立遗嘱人王某戊、赫某某，代书人王某丙，证人伊某某、王某申、郑某某七甲签字画押。王某戊于201年2月3日因病去世。病故王某丁于2006年离家出走，至今下落不明。上记事实，有原告及被告王某丙陈述及原告举证《遗嘱》、《私有房屋所有权证》、社区证明、公安机关证明等证据为凭。到庭被告对原告举证无异议；被告王某丁未到庭，视为放弃质证权利；对原告上述举证本院予以采信。本院认为，（1）依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，被告赫某某及王某戊有权订立遗嘱处分自有的合法财产；位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋，系被告赫某某及王某戊合法财产；被告赫某某及王某戊订立代书《遗嘱》时，意识清醒，自愿处分其合法财产；且被告赫某某及王某戊所订立的代书《遗嘱》，符合《中华人民共和国继承法》第十七条的规定；故该代书《遗嘱》合法有效。（2）王某戊去世后，依据代书《遗嘱》的规定，王某戊所拥有的房屋产权应归原告继承；原告与被告赫某某均系代书《遗嘱》中所涉及房屋的共有人；原告主张共同所有、原告占有1/2份额合理合法，应予支持。（3）被告王某丁未到庭视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫某某与王某戊于2014年3月6日订立的代书《遗嘱》有效；二、位于长春经济技术开发区兴隆山镇一汽专用车厂宿舍16栋142号房屋（房屋登记所有权人王某戊，房屋产权证号为长房权字第号，丘地号，建筑面积59.39平方米）由原告王某甲与被告赫某某共同所有，原告占有1/2份额。案件受理费人民币2，300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强人民陪审员  李文刚人民陪审员  王丽波二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周美杉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初969号
原告：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：曹建国，男，1963年10月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告施家霖与被告曹建国承揽合同纠纷一案中，原告施家霖于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施家霖的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施家霖撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告施家霖负担。
审判员 陈碧林
二〇一八年五月八日
书记员 陈 舒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1332号
原告：徐善翔男，1979年10月22日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：严伟尧男，1984年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐善翔因与被告严伟尧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严伟尧返还原告借款35000元并支付从2016年3月14日起至还清之日止按年利率21.2%计算的利息；2、被告严伟尧支付原告为实现债权发生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请中的利率计算标准为年利率17.4%。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月14日，被告严伟尧就之前与原告间的经济往来经结算后向原告出具35000元的借条一份，承诺于2016年12月1日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如未按约还款引起诉讼的，由淳安县人民法院管辖，包含律师费在内的实现债权的费用由债务人承担。同日，原告出具35000元的收条一份予以确认。到期后，被告严伟尧未还款，故成讼。
另查明，2017年9月12日，原告徐善翔委托浙江智贤律师事务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟尧于本判决生效之日起十日内返还原告徐善翔借款35000元并支付该款从2016年3月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及逾期利息。
二、被告严伟尧于本判决生效之日起十日内支付原告徐善翔为实现债权发生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告严伟尧负担。
原告徐善翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严伟尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1332号原告：徐善翔男，1979年10月22日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。被告：严伟尧男，1984年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐善翔因与被告严伟尧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严伟尧返还原告借款35000元并支付从2016年3月14日起至还清之日止按年利率21.2%计算的利息；2、被告严伟尧支付原告为实现债权发生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请中的利率计算标准为年利率17.4%。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月14日，被告严伟尧就之前与原告间的经济往来经结算后向原告出具35000元的借条一份，承诺于2016年12月1日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如未按约还款引起诉讼的，由淳安县人民法院管辖，包含律师费在内的实现债权的费用由债务人承担。同日，原告出具35000元的收条一份予以确认。到期后，被告严伟尧未还款，故成讼。另查明，2017年9月12日，原告徐善翔委托浙江智贤律师事务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟尧于本判决生效之日起十日内返还原告徐善翔借款35000元并支付该款从2016年3月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及逾期利息。二、被告严伟尧于本判决生效之日起十日内支付原告徐善翔为实现债权发生的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告严伟尧负担。原告徐善翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严伟尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月二十日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??1?·
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第401号
原告黄某。
被告李某甲，无固定职业。系原告长子。
被告李某乙，无固定职业，系原告女儿。
被告李某丙，无固定职业，系原告次子。
委托代理人王兆新，定陶陶新法律服务所服务工作者。
原告黄某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某甲、李某乙、被告李某丙委托代理人王兆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与三被告系母子女关系，现三被告均已成家立业，都有稳定的收入。由于原告年事已高，体弱多病，需要到到医院检查治疗，当原告在2012年6月初要求三被告陪同到医院检查并支付医疗费时，三被告却相互推诿，对原告置之不理，甚至到后来连电话也不接，对原告的生死置若罔闻。原告在痛心之余，诉至法院，要求1、三被告给付原告赡养费每人每年10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告黄某提交如下证据：1、身份证复印件；2、证明复印件；3、民事裁定书；4、生效证明。
被告李某甲辩称：同意赡养母亲，这是应该的，被告同意每人每年出10000元的赡养费。
被告李某甲未提交证据。
被告李某乙辩称：同意赡养母亲，这是应该的，被告同意每人每年出10000元的赡养费。
被告李某乙未提交证据。
被某答辩称：赡养费每年10000元太高，被告不同意，被告的房子提供给父母居住，不存在不赡养父母的情况。
被某提交如下证据：1、房产证；2、定陶县黄店镇黄西行政村证明；3、定陶县新农合卫生室证明；4、李万立常住人口登记卡。
经审理查明，并确认以下事实：原告黄某与其夫李守明（中国华北冶金建设有限公司退休职工，每月退休养老金2102.52元）生育有二个儿子一个女儿为某、李某乙、被某，均成家另过。2012年6月因生病需要到医院陪同检查和支付医药费，原告黄某与被告李某甲、李某乙、被某发生纠纷，2012年8月原告要求三被告支付赡养费，诉至本院，2013年7月17日原告提出撤诉申请，本院于当日做出（2012）邯山民初字第1691号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告黄某又于2014年4月1日仍以原由，再次诉至本院，诉请如前。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，原告黄某与其夫李守明将三被告抚养成人，并为其成家，已尽抚养义务，作为子女的三被告理应对原告尽赡养的义务，三被告在原告年事已高且患病的情况下，不履行赡养义务显系不妥。原告诉请三被告给付赡养费理由正当，本院予以支持。但是考虑到其夫李守明，系中国华北冶金建设有限公司退休职工，每月退休养老金2102.52元，夫妻之间还具有相互扶助的义务。对原告黄某的赡养费标准，参照2014河北城镇居民人均消费支出13641元及邯郸市城市居民最低生活保障标准确定。三被告对原告黄某的赡养费标准为每人每月190元。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告李某甲、李某乙、李某丙每人每月支付原告黄某赡养费190元，每月5日前给付。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄某承担20元，由被告李某甲、李某乙、被某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
（代）审判员吕鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王泽鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第401号
原告黄某。
被告李某甲，无固定职业。系原告长子。
被告李某乙，无固定职业，系原告儿。
被告李某丙，无固定职业，系原告次子。
委托代理人王兆新。
原告黄某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某甲、李某乙、被告李某丙委托代理人王兆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与三被告系母子女关系，现三被告均已成家立业，都有稳定的收入。由于原告年事已高，体弱多病，需要到到医院检查治疗，当原告在2012年6月初要求三被告陪同到医院检查并支付医疗费时，三被告却相互推诿，对原告置之不理，甚至到后来连电话也不接，对原告的生死置若罔闻。原告在痛心之余，诉至法院，要求1、三被告给付原告赡养费每人每年10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告黄某提交如下证据：1、身份证复印件；2、证明复印件；3、民事裁定书；4、生效证明。
被告李某甲辩称：同意赡养母亲，这是应该的，被告同意每人每年出10000元的赡养费。
被告李某甲未提交证据。
被告李某乙辩称：同意赡养母亲，这是应该的，被告同意每人每年出10000元的赡养费。
被告李某乙未提交证据。
被告李某答辩称：赡养费每年10000元太高，被告不同意，被告的房子提供给父母居住，不存在不赡养父母的情况。
被告李某提交如下证据：1、房产证；2、定陶县黄店镇黄西行政村证明；3、定陶县新农合卫生室证明；4、李万立常住人口登记卡。
经审理查明，并确认以下事实：原告黄某与其夫李守明（中国华北冶金建设有限公司退休职工，每月退休养老金2102.52元）生育有二个儿子一个女儿为被告某、李某乙、被告李某，均成家另过。2012年6月因生病需要到医院陪同检查和支付医药费，原告黄某与被告李某甲、李某乙、被告李某发生纠纷，2012年8月原告要求三被告支付赡养费，诉至本院，2013年7月17日原告提出撤诉申请，本院于当日做出（2012）邯山民初字第1691号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告黄某又于2014年4月1日仍以原由，再次诉至本院，诉请如前。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，原告黄某与其夫李守明将三被告抚养成人，并为其成家，已尽抚养义务，作为子女的三被告理应对原告尽赡养的义务，三被告在原告年事已高且患病的情况下，不履行赡养义务显系不妥。原告诉请三被告给付赡养费理由正当，本院予以支持。但是考虑到其夫李守明，系中国华北冶金建设有限公司退休职工，每月退休养老金2102.52元，夫妻之间还具有相互扶助的义务。对原告黄某的赡养费标准，参照2014河北城镇居民人均消费支出13641元及邯郸市城市居民最低生活保障标准确定。三被告对原告黄某的赡养费标准为每人每月190元。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告李某甲、李某乙、李某丙每人每月支付原告黄某赡养费190元，每月5日前给付。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄某承担20元，由被告李某甲、李某乙、被告李某丙各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王泽鑫
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初485号
原告：陈某9年10月21日出生，汉族，住威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：李某18年7月18日出生，汉族，住威县。
被告：李某2，男，55岁，汉族，住威县。
被告：张某，女，55岁，汉族，住威县。
原告陈某与被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费315元，减半收取158元，保全费80元，均由原告陈某负担。
审判员 赵 晶
二〇一八年二月七日
书记员 王建萌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70112号
原告王新锋。
被告王海涛。
原告王新锋诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新锋到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王新锋诉称，2013年8月4日，被告王海涛向原告借款100000元，并约定还款日期为2014年8月4日，借款到期后，被告未如期归还借款。现原告起诉请求：1、判令被告王海涛偿还原告借款100000元及自借款逾期之日2014年8月5日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海涛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月4日，被告王海涛向原告王新锋出具《借条》一份，载明：今有王海涛借王新锋100000元，定于2014年8月4日归还。
原告于庭审中陈述上述款项系给付被告现金，并提交青岛市公安局市北分局洪山坡派出所出具的收入证明及其名下银行账户交易明细，欲证明原告每月工资收入在5600元左右，具有给付被告现金的经济能力。
上述事实，有借条、证明、交易明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告王海涛向原告王新锋出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告王新锋已履行了款项出借义务，被告王海涛亦应在借款到期后履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。关于利息的给付，因原、被告双方未就利息给付比例进行约定，故应判令被告王海涛给付原告借款本金100000元自借款逾期之日即2014年8月5日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王新锋借款本金100000元及该款项自2014年8月5日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计付的利息；
二、驳回原告王新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告王海涛承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈思宇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初379号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任理事长。
委托代理人杜磊，该社八里信用社主任。
被告张肖，男。
被告胡国喜，男。
被告李新龙，男。
本院在审理原告静宁县农村信用合作联社与被告张肖、胡国喜、李新龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告静宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨亮亮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1803号
原告：漳浦县农村信用合作联社,住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号,统一社会信用代码:91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，职务理事长。
委托诉讼人：陈国荣，男，住漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社的员工。
被告：卢怀亿，男，1988年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈丽云，女，1990年4月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢火东，男，1972年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢苗，女，1968年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告卢怀亿、陈丽云、卢火东、卢苗金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，漳浦县农村信用合作联社与卢怀亿、陈丽云、卢火东、卢苗欲于庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 林镇一
二〇一八年五月二十八日
书记员 林宇平
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初464号
原告刘某某，男，甘肃宁县人。
被告刘某甲，男，甘肃宁县人。
原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告系亲兄弟关系，2013年5月原告回家探望父母期间，被告给原告说，他朋友搞工程需要资金，向被告借钱，让原告给被告借些钱，原告答应给被告借款150000元，约定利息3分钱，当时原被告的母亲在场，原告就答应了被告的请求。原告回到兰州后，于2013年5月28日在兰州农业银行向被告汇款150000元。到2013年11月份，被告给原告讲，他朋友把借款已归还给他，共计170000元，但此款被告已用了。2014年年底，因原告急需用钱，就向被告索款，被告不予归还，随后原告委托父母向被告要钱，但至今未归还。现原告起诉被告要求归还借款150000元，承担利息30000元，诉讼费由被告承担。
原告刘某某提供如下证据：
1、中国农业银行甘肃分行汇款单据一份，字迹消退模糊，证明原告于2013年5月28日给被告农业银行卡上汇款150000元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告账号户名为6228481210209803216刘某某，2013年3月28日向被告转支150000元。
3、中国农业银行个人客户关联合约信息一份及查询单，证明被告刘某甲在该行的账号客户名称为6228454020009750811刘某甲，2013年5月28日转存150000元。被告进账的这笔150000元就是原告给被告的汇款。
被告刘某甲辩称：被告与原告系同胞兄弟，2013年5月因被告的朋友搞工程急需一些资金，被告就向原告借款，原告同意给被告借款。2013年5月28日，原告从兰州给被告银行卡上汇款150000元，当时没有约定利息。后来因原被告是亲兄弟，也没有给原告出具过借条。之后，原告多次向被告要钱，因朋友没有给被告还款，被告也没有给原告归还过借款。现被告愿意给付原告利息20000元。
经审理查明：原被告系同胞兄弟，因被告朋友搞工程急需资金向被告借款。2013年5月，被告就向原告提出借款150000元，原告同意给被告借款。2013年5月28日，原告通过农业银行向被告银行卡上汇款150000元。当时未约定利息，也未约定借款期限。后原告多次索要借款，被告无钱归还。原告遂起诉到庭。
上述事实，有原被告的陈述、汇款条据，银行卡交易明细清单、银行个人客户关联合约信息一份及查询单、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间形成的民间有偿借贷关系合法、有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约借给被告150000元，被告应按约定归还。故原告的诉讼请求应予支持。关于借款利息的问题，原被告当时没有约定利息，被告现愿意承担利息20000元，并未违背法律规定，法庭予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
由刘某甲归还刘某某借款本金150000元，并支付利息20000元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 谈天强
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第987号
被执行人苏红军，地址吉林省九台市。
被执行人张有国，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月3日立案执行上海同岳租赁有限公司与苏红军、张有国融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）沪仲案字第0629号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人苏红军张有国应支付申请人上海同岳租赁有限公司案款73706元，承担执行费1005.59元。在执行过程中，因被执行人苏红军张有国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第987号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第90号
原告吉林市中信美农化肥有限公司，住吉林市船营区长春路新生街8号。
法定代表人杨昌波，该公司经理。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告都玉昌，住吉林省永吉县。
原告吉林市中信美农化肥有限公司诉被告都玉昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市中信美农化肥有限公司的委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告都玉昌经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林市中信美农化肥有限公司诉称：2011年春，被告在原告处购买化肥，约定原告发货至被告住所地，即永吉县双河镇。后原、被告经结算，被告尾欠原告化肥款75868.00元，被告于2011年8月29日给原告出具了欠条，并口头约定2011年底全部给付。到期后，原告几次催促被告清偿此款未果。后被告全家迁走，不知下落。原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还尾欠的化肥款及利息。
被告都玉昌在法定期限内未答辩。
原告吉林市中信美农化肥有限公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2011年8月29日被告都玉昌出具的欠据一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告化肥款75868.00元的事实。
2、永吉县双河镇半拉川村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年10月初全家搬迁外地，不知下落，也未曾回来，至今杳无音信。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2011年8月29日被告都玉昌出具的欠据），能够证明原、被告之间存在买卖化肥的买卖合同关系及被告尚欠原告化肥款75868.00元未给付的事实，本院予以采信；原告提供的证据2（永吉县双河镇半拉川村村民委员会出具的证明），能够证明被告于2011年举家外迁，至今下落不明，本院予以采信。
根据原告的陈述，结合认定的证据，本院确认如下事实：
被告都玉昌在原告吉林市中信美农化肥有限公司处购买化肥，尾欠原告化肥款75868.00元未给付，并于2011年8月29日给原告出具欠据，该欠据中未约定化肥款付款时间及逾期付款损失赔偿的计算方法。另查明，被告于2011年10月初全家搬迁外地，不知下落，也未曾回来，至今杳无音信。
本院认为：被告在原告处购买化肥，并出具尾欠化肥款的欠据，双方形成买卖化肥的买卖合同关系，被告应当积极履行化肥款的给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，此案原、被告双方虽未在欠据中约定给付化肥款的时间，但被告给原告出具欠据是其真实意思表示，按照买卖合同的交易习惯应当在出具欠据之后立即给付，而原告要求被告在出具欠据3个月之后即2011年底给付，是对其权利的处分，应予准许，故被告应在2012年1月1日前给付原告化肥款75868.00元，原告该项诉请应予支持。原告要求被告给付利息损失，本院只能支持逾期付款期间的损失部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都玉昌于本判决生效后立即给付原告吉林市中信美农化肥有限公司化肥款75868.00元及逾期付款损失（自2012年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费1941.00元，由被告都玉昌负担。
如被告都玉昌未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 卞吉辰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1423号
原告：滕照桂，居民。
原告：曾兆芹，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院大门北侧沿街4号楼。
诉讼代表人：李玲，经理。
委托代理人：张花，该单位职工。
第三人：青岛群贤劳务派遣有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇沿海路600号。
法定代表人：卢相新，经理。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告滕照桂、被告曾兆芹与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司、第三人青岛群贤劳务派遣有限公司保险纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕照桂、曾兆芹撤回起诉。
案件受理费9893元，减半收取4946.5元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一六年四月十一日
书记员 秦 娟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初340号
原告：肖新生。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：刘福生。
原告肖新生与被告刘福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖新生及其委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，被告刘福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款232400元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月份之前多次向原告收购毛鸭并拖欠货款，2016年3月12日，经双方结算，被告仍结欠原告毛鸭款259700元，并向原告出具了欠条。之后，被告陆续支付27300元，余款232400元经原告多次催收，至今仍未支付。
被告刘福生未作答辩。
原告肖新生围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明2016年3月12日经结算，被告结欠原告毛鸭款259700元，后支付27300元。被告刘福生未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，该欠条系原件，有被告本人的签名，内容客观真实，故本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告肖新生从事毛鸭养殖，2015年7月至2016年1月间，被告刘福生陆续向原告收购毛鸭，2016年3月12日，经双方结算，被告结欠原告鸭款259700元，并向原告出具一份欠条，载明：“欠条兹欠肖新生毛鸭款共计贰拾伍万玖仟柒佰元整（￥259700元）。刘福生2016年3月12日”。此后，被告现金支付20000元，以板鸭抵偿1300元，2018年3月28日以茶油抵偿6000元，至今仍欠原告232400元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方间买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应按约全面、及时地履行合同义务，被告向原告收购毛鸭后，应当及时支付货款，现其无故拖延不付，已构成违约，故原告要求被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘福生于判决生效之日起三日内支付原告肖新生货款232400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，财产保全费1682元，合计6468元，由被告刘福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 龚广生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初340号
申请人：肖新生。。
被申请人：刘福生。
申请人肖新生与被申请人刘福生买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘福生的银行存款232400元或查封、冻结其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人肖新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘福生的银行存款232400元或查封、冻结其相应价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 周 山
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 昕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3333号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行杨某甲与杨某乙（2015）杭江执民字第3333号法定继承纠纷一案中，执行过程中，双方当事人在庭外自行协商处理，鉴于本案的实际情况，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2015）杭江执民字第3333号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 杨晓磊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1176号
原告赵某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告赵某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序独任审判，并于2015年8月7公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩胡某乙，由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告长期外出打工，对我及孩子不管不问，未能建立起良好的婚姻基础，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告胡某甲辩称：原、被告婚姻基础较好，感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙，现随被告一起生活。婚后由于被告长期外出打工，被告对原告及孩子不管不问，对家庭及亲人不负责任，影响了夫妻感情的发展。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后双方自愿登记结婚，且婚后生育一个男孩，建立了夫妻感情，婚后由于被告长期外出打工，对家庭不负责任，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告赵某与被告胡某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢海龙
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1176号
原告王某。
被告臧某。
本院在审理原告王某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月4日以与被告和好为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 田林海
二〇一五年九月四日
书记员 刘 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第483号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告许守军。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告许守军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告许守军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月18日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月18日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即�在2008年9月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 王颖
二〇一四年三月十一日
书记员 邢丹
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初41号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年7月19日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省始兴县,住广东省始兴县。因本案于2017年4月12日被清远市公安局取保候审，同年12月28日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日7时20分许，被告人钟某酒后驾�粤Ｆ×××××号小型轿车沿广乐高速公路由北往南方向行驶，行驶至广乐高速公路南行162KM+100M路段时，车辆停止在右侧行车道，后李某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车）行驶至该路段因避让被告人钟某的车辆导致车载货物脱落，脱落货物与粤Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｆ×××××号小型轿车驾驶人钟某受伤、两车不同程度损坏、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车）车载货物部分损坏、道路交通设施损坏的交通事故。肇事后，被告人钟某留在现场等候处理。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人钟某承担此次事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人钟某驾车时血液乙醇浓度为161.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、抓获经过、出院记录、道路交通事故认定书等书证；证人李某、邓某、张某的证言；被告人钟某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人钟某肇事后留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人钟某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，�合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人钟某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人钟某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一八年二月二日
书记员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初84号
起诉人：邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2016年12月26日收到邓永和的起诉状，诉求：1、判决丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所提供受案回执和依法立案。2、本案的所有诉讼费用由丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所承担。
经审查，本院认为，起诉人邓永和的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对邓永和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 洪雪婷
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 王 倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1056号
上诉人（原审被告）：李卫强，男，1974年9月5日生，汉族，住山西省芮城县，农民。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1991年2月16日生，汉族，山西省中阳县，现为芮城县国税局工作人员。
原审被告：李卫红，男，汉族，住山西省芮城县，农民。
上诉人李卫强因与被上诉人刘阳、原审被告李卫红饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李卫强以与被上诉人刘阳、原审被告李卫红达成赔偿协议且实际履行为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李卫强在本案审理期间以双方达成协议为由向本院提出撤回上诉，同时也出具了协议已履行的相关证明，且经本院与被上诉人刘阳联系，确认情况属实，故上诉人撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李卫强撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李卫强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月九日
书记员 张竞丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第819号
原告刘惠，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告刘惠诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告刘惠及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠诉称：2011年5月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27134元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年5月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计27134元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计27134元给原告；2、被告支付利息给原告（以27134元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27134元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书二份，证明原告刘惠与陈志江、刘祖勇存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月25日，原告刘惠与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27134元未支付。
本院认为，原告刘惠与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27134元未支付，原告请求其支付27134元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以27134元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘惠支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计27134元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘惠支付利息（利息计算方法：以27134元为基数，自2015年7月28日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费478元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费478元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第819号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：凌山慧。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告凌山慧信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告凌山慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金6876.12元、信用卡费用896.21元、利息2553.91元（利息暂计至2014年12月15日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年11月3日，利息为2414.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌山慧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金6876.12元；
二、被告凌山慧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用896.21元；
三、被告凌山慧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年11月3日利息为2414.76元；从2014年11月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6876.12元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告凌山慧负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王梦茜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初981号
原告郭林全，男，1952年7月25日出生,汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告郭林全不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的不动产抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭。
原告郭林全诉称，位于北京市海淀区永定路西里X号楼X门XXX号（以下简称诉争房屋）是原告的私人房产，2007年案外人采用伪造的手段骗取房屋产权证，原告发现后起诉至法院，法院于2010年5月24日作出（2010）海行初字第108号行政判决书，判决撤销了被告于2007年8月27日颁发的X京房权证海私字第XX**号房屋所有权证（以下简称XXXX号房产证）。至此，诉争房屋回到原告名下，原告于2016年重新办理房产证。但是，被告办理房产证时，仍将抵押贷款的登记计入房产证。原告并没有贷过款，更没有用此房抵押贷款，此登记完全是强加于原告头上的，是完全错误的，应予撤销。综上，请求人民法院依法撤销被告对诉争房屋作出的抵押登记。
经查，诉争房屋原所有权人为郭林全。2007年8月27日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）依当事人的申请，向朱某颁发XXXX号房产证，确认其为诉争房屋产权人。此后，郭林全就上述房屋权属转移登记行为向本院提起行政诉讼，本院于2010年5月24日作出（2010）海行初字第108号行政判决书，判决撤销了XXXX号房产证。2017年9月12日，市规土委向郭林全颁发京（2017）海不动产权第XXXX5号不动产权证书，确认诉争房屋所有权归郭林全所有。该证书在附记栏中载明：含抵押，抵押权人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）；债权数额：人民币400000元；设定日期：2007-9-26。郭林全不服上述抵押登记，向本院提起诉讼。
另查，市住建委作出被诉抵押登记所依据的事实基础，系朱某与浦发银行北京分行签订的《个人购房借款（综合）合同》。该合同签订于2007年8月28日，合同约定，朱某以诉争房屋作为抵押，向浦发银行北京分行借款人民币400000元。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告针对被告作出的诉争房屋抵押登记行为提起诉讼，但是，在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及他人是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，尚不具备对抵押登记行为进行实质审查的起诉条件。本院告知原告应先行解决民事争议，但原告明确表示不同意提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭林全的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告郭林全。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 单醇秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5134号之二
申请执行人雷鑫，男，1996年3月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人雷鑫与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人雷鑫依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人雷鑫工资、生活费、经济补偿金等合计59627.56元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1033号之一
申请执行人李克平，男，1953年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区,
被执行人孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汪红燕，女，1982年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李克平与被执行人孙爱军、汪红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙爱军、汪红燕偿还申请执行人李克平借款本200000元、利息31600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4826元、公告费300元、财产保全费1695元，向本院缴纳执行费3547元，以上共计241968元。申请执行人李克平向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理，另于2015年8月18日对孙爱军名下位于银川市西夏区某营业房采取诉讼保全措施（有抵押、轮候查封）。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人孙爱军名下除登记上述保全房产外，还登记两套房产分别位于银川市西夏区某营业房及兴庆区某室，该两套房产均有抵押且已被另案查封，本案已于2016年7月18日采取轮候查封措施，时间为三年。现暂未查找到二被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人名下可供执行的财产线索级具体下落。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现二被执行人名下可供执行的财产线索或具体下落后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3547元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1033号申请执行人李克平，男，1953年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区,被执行人孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人汪红燕，女，1982年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李克平与被执行人孙爱军、汪红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克平向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5084号民事判决书，被执行人孙爱军、汪红燕偿还申请执行人李克平借款本200000元、利息31600元、案件受理费4826元、公告费300元、财产保全费1695元，并向本院缴纳执行费3547元，以上共计241968元。现被执行人孙爱军、汪红燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙爱军、汪红燕名下银行存款241968元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  何涛二〇一六年三月二日书 记 员  许懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5859号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：曹成文，男，1965年4月8日生，住址宿迁市宿城区。
被告：吴玉莲，女，1967年3月16日生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告曹成文、吴玉莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2013年4月7日，曹成文与我行签订个人抵押贷款合同1份，其中约定由曹成文将其名下的位于宿迁市宿城区锦华名园三区4-B-501室房屋作为抵押担保向我行申请贷款60万元，并对借款利率、违约责任等均有约定。另，吴玉莲承诺愿为曹成文的上述借款承担共同还款责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本金540633.01元、利息及罚息33916.05元，合计574549.06元（2016年9月20日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止），另支付律师代理费2万元；二、确认原告对被告曹成文名下的位于宿迁市宿城区锦华名园三区4-B-501室房屋在60万元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供贷款抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成文、吴玉莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金540633.01元、利息及罚息33916.05元，合计574549.06元（2016年9月20日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告曹成文名下的位于宿迁市宿城区锦华名园三区4-B-501室房屋在60万元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告曹成文、吴玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9660元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月九日
书 记 员 李宵骁
被 告 人 吴 某 甲 犯 合 同 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第269号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，户籍所在地前郭县。因涉嫌诈骗，于2013年9月2日被前郭县公安局刑事拘留，于2013年9月9日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0231号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2011年9月15日，长春市均信投资担保咨询有限公司在前郭县注册登记成立长春市均信投资担保咨询有限公司松原分公司，任命被告人吴某甲为分公司总经理，分公司职责为从事总公司业务咨询。2011年12月至2012年2月间，被告人吴某甲谎称长春市均信投资担保咨询有限公司松原分公司能为他人办理贷款，通过签订协议书，以收取评估费为由，骗取王某某人民币22000元、骗取蔡某某人民币10000元、骗取李某甲人民币5000元、骗取宋某某人民币5000元。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人吴某甲的行为构成合同诈骗罪�应依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关的指控均供认，无辩解意见。
经审理查明，2011年9月15日，长春市均信投资担保咨询有限公司在前郭县注册登记成立长春市均信投资担保咨询有限公司松原分公司，任命被告人吴某甲为分公司总经理，分公司职责为从事总公司业务咨询。2011年12月至2012年2月间，被告人吴某甲谎称长春市均信投资担保咨询有限公司松原分公司能为他人办理贷款，通过签订协议书，以收取评估费为由，骗取王某某人民币22000元、骗取蔡某某人民币10000元、骗取李某甲人民币5000元、骗取宋某某人民币5000元。案发后，被告人吴某甲将骗取的钱款全部返还给被害人，并得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴某甲的供述：2011年9月份，我开松原均信投资担保咨询有限公司，韩某某找到我，说李某甲和宋某某的养殖场要办贷款，我向李某甲和宋某某各收了5000元的评估费。王某某也通过韩某某找我贷款，我收了22000元评估费。后来王某某又通过韩某某找我给一个姓蔡的女的办贷款，我收她一万元评估费。在公安机关我说这钱交给总公司了，实际这钱被我自己占用了。我对起诉书指控我的犯罪事实没有异议。
2、被害人王某某、蔡某某、李某甲、宋某某的陈述，能够证实被告人吴某甲谎称长春市均信投资担保咨询有限公司松原分公司能为他人办理贷款，通过签订协议书，以收取评估费为由，骗取各被害人的事实存在。并有证人李某乙、韩某某、吴某乙等人的证言，佐证。
3、证人刘某甲的证言：我是长春市均信投资担保咨询有限公司的法人，吴某甲交了加盟费并在松原开了一个分公司，我们公司不能贷款，但可以帮助客户去银行办理贷款，提供贷款方面的咨询事项。如果客户的手续合格，我们帮助办理贷款，从中收取代办费，但是不收取评估费，我们也没收取吴某甲的评估费。
4、证人刘某乙的证言，与证人刘某甲的证言一致，可以相互印证刘某甲证实的事实存在。
5、协议书二份，可以证实被告人吴某甲以松原均信投资担保咨询有限公司的名义与被害人宋某某、李某甲等人签订协议，并收取评估费的事实存在。
6、返赃笔录和本院制作的调查笔录，可以证实被告人吴某甲将骗取的钱款全部返还给被害人，并得到了被害人的谅解。
7、破案经过，证实被告人吴某甲被抓捕的时间、地点和经过。
8、常住人口查询信息，证实被告人吴某甲无前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人吴某甲的行为构成合同诈骗罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲犯罪后，认罪态度好，且赃款全部返还给被害人，得到了被害人的谅解，依法可以从轻判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、返赃和认罪等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 洪 侠
审判员 李 中
审判员 初 洪 伟
�〇一四年十一月四日
书记员 韩丹丹（兼）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执187号
申请执行人:李艳林，男，汉族，1966年8月6日出生，现住址河北省廊坊市大城县。
被执行人:乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司，现住址乌兰察布市集宁区。
李艳林申请执行乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因法院强制扣留案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初3099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 靳 娇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1964号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人罗艳玲。
被执行人朱立文。
双峰县卫生和计划生育局与罗艳玲、朱立文行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审181号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人罗艳玲、朱立文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗艳玲、朱立文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗艳玲、朱立文新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初18号
原告：李淑兰，女，1969年5月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：马振满，男，1975年8月12日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
被告：李艳凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
原告李淑兰与被告马振满、李艳凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰及其委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告马振满、李艳凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依约定支付买树款人民币15万元整；2、依法判决被告支付逾期给付利息人民币15750元整。上述共计165750元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马振满与被告李艳凤系夫妻关系。2014年1月11日原告与被告马振满和李艳凤夫妻签订了民事协议，将原告拥有的价值人民币1900000元的杨树卖给被告马振满和李艳凤，被告马振满、李艳凤和马振双向原告交纳了20万元押金，并且被告马振满、李艳凤以自身拥有的坐落于唐山市路南区复兴冀山东大洪桥楼×楼×门××号房屋一套作为担保抵押，以保证该协议的履行。被告在2014年1月1日至2014年1月23日陆续向原告支付买树款人民币1345660元，加上己支付的押金20万元共计向原告支付买树款人民币1545660元，还差买树款人民币354340元。在这期间被告马振满和马振双向原告借款人民币12000元整，用于支付工人工资。因此被告尚欠原告共计人民币366340元整。被告马振满和马振双于2014年1月23日给原告出具了欠条一张。事后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予给付，在2015年2月7日被告马振满和马振双又以书面协议承诺，欠款人民币366340元从2015年开始每年还款人民币5万元，直到还清为止。但至今两年多被告马振满和马振双未向原告支付欠款，因此原告要求被告按承诺支付人民币15万元整，并支付利息人民币15750元整，共计人民币165750元整。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告马振满、李艳凤无答辩意见。
经审理查明，原告李淑兰与被告马振满和李艳凤在2014年1月11日签订了协议，将原告拥有的价值人民币1900000元的杨树卖给被告马振满和李艳凤，被告马振满、李艳凤向原告交纳了人民币20万元押金，并且被告马振满、李艳凤以自身拥有的坐落于唐山市路南区复兴冀山东大洪桥楼×楼×门××号房屋一套作为担保抵押，以保证该协议的履行，但并未作抵押登记。被告在2014年1月1日至2014年1月23日陆续向原告支付买树款人民币1345660元，加上己交纳的押金人民币20万元，共计向原告支付买树款人民币1545660元。在2015年2月7日被告马振满又和马振双以书面协议承诺，所欠款项人民币366340元从2015年开始每年还款人民币5万元，至2017年年底被告已经未按约定还款15万元，故原告提起诉讼。
以上事实由原告陈述，原、被告间签订的协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的协议事实清楚，权利义务关系明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告李淑兰主张被告依2015年2月7日的协议约定每年给付5万元至2017年的买树款人民币150000元予以支持，但原告要求被告支付逾期利息人民币15750元，因双方协议中无约定故对利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告马振满、李艳凤于本判决生效后十日内给付原告李淑兰买树款人民币150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告马振满、李艳凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初18号
原告：李淑兰，女，1969年5月5日生，女，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：马振双，男，汉族，现住唐山市路南区。
被告：马振满，男，1975年8月12日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
被告：李艳凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
原告李淑兰与被告马振满、李艳凤、马振双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李淑兰于2018年1月24日向本院提出撤回对马振双的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤销对被告马振双的起诉。
审判员 赵立新
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 浩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1081号
上诉人（原审被告）：殷永春，男，1971年4月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
原审被告：湖北三国赤壁旅游股份有限公司（原湖北三国赤壁旅游开发有限公司），住所地：湖北省赤壁市赤壁镇同心大道。
法定代表人：钱雄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人殷永春、崔西成因与被上诉人李亮，原审被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司（以下简称三国公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。1、2010年3月30日形成的股东会决议载明“转让方李亮将其在三国公司49%的股份无条件转让给受让方崔西成、殷永春”，当事人对“无条件”的理解发生争议，原审法院应补强相关证据对该关键事实进行认定。2、原审法院对李亮、殷永春、崔西成于2010年3月30日签订《股权转让协议》时的股权对应价值未予查清，应调取三国公司相关资料进行评估鉴定以核实股权转让基准日该转让股权对应价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第26号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市中级人民法院重审。
上诉人殷永春、崔西成预交的二审案件受理费164000元予以退回。
审 判 长 王功荣
审 判 员 牛 卓
代理审判员 田长鉴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯 琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2827号
申请执行人：冯成，住所地广州市。
被执行人：广州市金顺房地产开发公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：覃承松，总经理。
原告冯成诉被告广州市金顺房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2004）海民三初字第621号民事判决书已发生法律效力。权利人冯成向本院申请执行，要求被执行人广州市金顺房地产开发公司履行支付延期回迁费补助费9576元等。本院于2016年6月3日立案执行。
本院立案执行后，经查，被执行人开发的广州市海珠区同福西路天桥巷东南、漱珠涌以北地段8497平方米地块已由本院在另案于2011年11月8日预查封，因该地块仍存在拆迁遗留问题，一直未能开发建设，用地单位未取得国有土地使用权，故对该地块，本院暂无法处理，如何处理，尚需等待政府决定。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2827号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继锋
二〇一六年七月三日
书 记 员 崔秀玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2602号
原告：崔从山，男，1963年9月18日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
主要负责人：张润洁，经理。
被告：王文军，男，1976年9月2日生，汉族，住威海市文登区。
原告崔从山诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、王文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告崔从山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔从山撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年六月八日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2602号原告：崔从山，男，1963年9月18日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。主要负责人：张润洁，经理。被告：王文军，男，1976年9月2日生，汉族，住威海市文登区。原告崔从山诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、王文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告崔从山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔从山撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年六月八日书记员  于海昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执异6号
异议人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市迎丰路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。
负责人：王中魁，该行行长。
申请执行人：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200新世纪花苑505号，统一社会信用代码：91430100717051097。
法定代表人：陶孝文，该公司总经理。
被执行人：怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地怀化河西新区管委会办公大楼四楼，组织机构代码证：76074180-5。
法定代表人：刘翠利，该公司总经理。
在本院执行湖南高城消防实业有限公司与怀化市环球房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对本院（2017）湘1202执1554-2号执行裁定划拨被执行人怀化市环球房地产开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化河西支行账号为43×××66-1上的存款937824.4元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称，一、怀化市环球房地产开发建设有限公司的单位定期存款单账号为43×××66-1已为异议人债权设定质押。2014年11月12日，怀化市环球房地产开发建设有限公司与异议人签订编号为河房权质字201×××01号《权利质押合同》，约定以存款单编号为43×××03，金额为185万元的定期存款单（账号43×××66-1）为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的陈松等143名借款人提供质押担保，该存款单由异议人保管。二、异议人与怀化市环球房地产开发建设有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，异议人对质押存款依法享有优先受偿权。款单存期对质权的存续不产生法律上的约束，存款单期限并非质权期限，质权的存续也不受当事人约定期限的约束。当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保权的存续不具有法律约束力，担保物权消灭的情形也并不包括约定期限到期情形。请求中止对怀化市环球房地产开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化河西支行账户存款937824.4元的执行，并将该款项返还。
本院查明，怀化市环球房地产开发建设有限公司与异议人签订编号为河房权质字201×××01号《权利质押合同》，约定以存款单编号为43×××03，金额为185万元的定期存款单（账号43×××66-1）为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的陈松等143名借款人提供质押担保，该存款单由异议人保管。定期存款单期限为一年，于2015年11月12日到期。怀化市环球房地产开发建设有限公司签字时间为2014年1月12日，异议人签字时间为2014年11月12日，日期有涂改痕迹。
2018年1月11日，本院划拨被执行人怀化市环球房地产开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化河西支行43×××66-1账号上的存款937824.4元至本院账户，中国建设银行股份有限公司怀化市分行不服向本院提出执行异议。
本院认为，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化市环球房地产开发建设有限公司签订的相关协议属质押法律关系，按照《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押是出质人将财产交给质权人，由质权人控制质权自出质人交付质押财产时设立。要体现银行完全占有该款项，即质物由质权人进行掌控支配，而非由出质人进行掌控。本案中，质押物为设定了一个185万元的定期存单，期限为一年，早在2015年11月12日已到期。到期后，双方也未续期。该款项又回到了怀化市环球房地产开发建设有限公司名下，变成了怀化市环球房地产开发建设有限公司的活期存款，丧失了对质押物的占有，未能体现异议人占有该款项。不符合法律“移交债权人占有”的规定，其实质并未产生法律上的担保效力，即不能产生对抗第三人的担保效力。在债务人的其他债权人请求法院强制执行该款项时，银行无优先受偿权。综上异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 侯茂林
二〇一八年三月十九日
代理书记员 尹涵鑫