四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初586号
原告：傅善高，男，1979年8月10日生，住重庆市巫溪县。
委托代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日生，住四川省广汉市，系该公司员工。
被告：欧必胜，男，1970年10月25日生，住四川省广汉市。
委托代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。
原告傅善高与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）、欧必胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅善高及其委托代理人叶开科、被告化建公司的委托代理人彭跃富、被告欧必胜的委托代理人陈永荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅善高向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款174455.2元，并从2014年12月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告化建公司支付原告货款170000元，并从2014年12月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款资金利息。事实和理由：2014年初，被告化建公司在广汉市小汉镇承建“南湖新区一期安置房”期间，在原告处购买了部分建材。从2014年3月1日起至2014年7月23日止，原告共卖给被告化建公司大板、模板、木方等建筑材料合计价值264455.2元，期间被告化建公司工程项目负责人欧必胜向原告支付货款90000元。2014年12月9日，原告与被告化建公司工程项目负责人欧必胜结算后，确认尚欠原告货款174455.2元，被告欧必胜代表被告化建公司在结算单上签字认可。后经原告催收，被告化建公司工程项目负责人欧必胜于2015年2月11日为原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款170000元，但被告化建公司仍然未支付欠款。之后，原告多次向被告化建公司催收欠款，被告化建公司均以种种理由拖欠。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼。
被告化建公司辩称，对原告所述事实无异议，但因案涉项目已由被告化建公司内部承包给被告欧必胜，被告欧必胜独立核算，自负盈亏，因此货款应由被告欧必胜支付。
被告欧必胜辩称，对原告所述事实无异议，但是我方只是案涉工程项目负责人，与原告结算是履职行为，货款应由被告化建公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告傅善高为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程施工合同》一份，证明案涉项目发包人是广汉市小汉镇政府，承包人是被告化建公司，同时证明被告欧必胜作为被告化建公司的委托代理人在合同上签字，该项目的相关事宜被告欧必胜均有权签字；2、送货单18份，证明2014年3月1日至2014年7月23日，原告共计向被告化建公司送货18次，货款共计264455.2元；3、2014年12月9日的结算表一份，证明被告欧必胜代表被告化建公司与原告结算，被告化建公司尚欠原告货款174455.2元；4、2015年2月11日的盘点表及欠条，证明原告与被告化建公司的委托代理人欧必胜再次结算，确认被告化建公司尚欠原告货款170000元；5、照片一张，证明案涉项目广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程由被告化建公司承建，原告提供的相关材料也送至该工地，原告与被告化建公司存在买卖合同关系；6、债权申报表，证明2016年1月22日，原告通过被告化建公司提供的债权申报表向被告化建公司申报债权。被告化建公司、欧必胜对上述证据均无异议。
被告化建公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：内部承包协议，证明欧必胜是案涉工程的施工负责人及承包人，相关材料均由被告欧必胜个人购买、个人付款，与被告化建公司无关。原告及被告欧必胜对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到被告化建公司的证明目的，内部承包协议不能对抗第三人，对外责任仍应由被告化建公司承担。
被告欧必胜为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程施工合同》一份，证明被告欧必胜是被告化建公司的委托代理人，向原告购买材料是履行职务行为；2、被告化建公司给被告欧必胜购买社保的缴费证明，证明被告欧必胜是被告化建公司的正式员工，同时证明被告欧必胜与被告化建公司不是挂靠关系，进一步证明被告欧必胜向原告购买材料是履职行为。原告对上述证据无异议。被告化建公司对上述证据无异议，但认为不能达到被告欧必胜证明目的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧必胜系被告化建公司员工。2013年11月28日，被告化建公司与被告欧必胜签订了《内部承包协议》，约定被告化建公司将广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程承包给被告欧必胜。
2013年12月6日，广汉市小汉镇人民政府与被告化建公司签订了《广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程施工合同》，约定由被告化建公司承包广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程A标段。被告化建公司在合同落款处盖章，被告欧必胜作为被告化建公司委托代理人在合同上签字。
2014年3月1日至2014年7月23日，原告向广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程提供木方、模板、层板等材料，原告每次供货后，被告欧必胜均在送货单上签字确认。原告供货期间，被告欧必胜向原告支付了材料款90000元。经过原告与被告欧必胜的两次结算，2015年2月11日，最终确认原告材料款共计260000元，扣除已付90000元，尚余170000元材料款未付。同日，被告欧必胜向原告出具了欠条，上载明：“四川化建小汉南湖新村安置房欠傅善高木材款壹拾柒万元正”。2016年1月22日，原告根据被告化建公司提供的债权申报表向被告化建公司申报债权，被告欧必胜在债权申报表上签名对欠款事实予以确认。因原告至今未收到上述货款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、承担货款还款责任的主体；2、原告主张的利息有无事实和法律依据。
本院认为，被告化建公司承包广汉市小汉镇南湖新区一期安置房工程后，又将该工程交由其职工欧必胜个人承包施工，被告化建公司与被告欧必胜形成内部承包关系。因内部承包仅是化建公司选择的一种公司经营方式，对外仍以公司名义从事生产经营活动，因此，被告欧必胜与原告达成口头协议后建立的建设材料的买卖关系、对账结算、出具欠条等系列行为均为履职行为，因此所产生的权利义务应由被告化建公司承担。化建公司不能以其与欧必胜存在内部承包协议为由抗辩免除其公司应依法向原告承担的付款义务，化建公司应依法向原告承担付款责任。化建公司对外承担责任后可依据与欧必胜之间的《内部承包协议》，依法再向欧必胜主张相关权利，本院对原告要求被告化建公司支付货款本金170000元的请求予以支持。
同时，根据相关法律规定，买受人未按约定时间支付货款的，出卖人可以向买受人主张逾期付款损失。本案中，因被告化建公司在2015年2月11日结算后迟延付款的违约行为给原告造成的损失可视为等同于原告主张的资金利息，故被告化建公司应当自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款损失。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅善高支付货款本金170000元，并支付资金利息（以170000元为基数，自2015年2月12日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告傅善高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1895元，由被告四川省化工建设有限公司承担（此款原告已垫付，由被告四川省化工建设有限公司在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月二日
书记员 陈福红