河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00381号
原告沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市产业聚集区。
法定代表人宋龙太，该公司董事长。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人韩志刚，系该公司员工。
被告沁阳市朝辉物资有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人李长江，该公司经理。
被告李长江。
被告宋瑞霞，女，1978年9月2日生。
被告宋沁桥，男，1981年08月20日生。
被告陈勤勤，女，1983年03月18日生。
被告常小明，男，1970年04月17日生。
被告孟巧连，女，1970年6月26日生。
被告陈利平，女，1983年07月09日生。
被告宋占线，男，1964年08月14日生。
被告庞飞跃，男，1979年11月02日生。
被告田沁兵，男，1975年8月31日生。
原告沁阳市诚信担保有限公司（以下简称：诚信担保）与被告沁阳市朝辉物资有限公司（以下简称：朝辉公司）、李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵为追偿权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情原因裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信担保的委托代理人李志勇、韩志刚，被告宋沁桥、常小明、李长江及被告朝辉公司的法定代表人李长江到庭参加诉讼，被告宋瑞霞、陈勤勤、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保诉称，被告朝辉公司为补充营运资金，向交通银行股份有限公司焦作分行借款，并委托原告提供担保。2014年6月17日，原告与被告朝辉公司签订了《委托保证合同》。2014年6月30日，原告与交通银行股份有限公司焦作分行签订了《保证合同》，原告为被告朝辉公司2014年6月30日在交通银行股份有限公司焦作分行的300万元借款提供了连带责任保证。在原告担保下，被告朝辉公司与交通银行股份有限公司焦作分行签订了《小企业流动资金借款合同》，约定：“借款金额为300万元，期限为12个月，从2014年6月30日至2015年6月29日”。为维护原告合法权益，保证原告在承担保证责任后行使追偿权，被告朝辉公司以其所有的机器设备（详见抵押物清单），被告李长江以其所有的豫H×××××号和豫H×××××号轿车，被告宋沁桥以其所有的豫H×××××号轿车、被告田沁兵以其所有的豫H×××××轿车分别进行抵押，并签订了《反担保抵押合同》，办理了相应的抵押登记；被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃与原告又签订了《自然人信用反担保合同》，为原告的担保提供了反担保。借款到期后，被告朝辉公司没有按期履行还款义务，致使原告于2015年9月30日履行代偿义务，支付交通银行股份有限公司焦作分行借款本息2951202.46元。原告向被告朝辉公司、李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃追偿，被告均未履行还款义务。综上，借款保证同依法成立，即具法律效力。被告应依法履行合同义务，偿还原告代偿款。但经原告催要，被告均未偿还原告代偿款项，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请依法判令被告朝辉公司偿还原告代偿款2951202.46元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日计算至付清日止）；2、请依法拍卖或变卖被告朝辉公司抵押物（详见抵押清单）、李长江豫H×××××号和豫H×××××号轿车、宋沁桥豫H×××××号轿车、田沁兵豫H×××××轿车，以抵押物拍卖价款优先偿还原告的上述款项；3、被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃对上述款项承担连带赔偿责任。
被告朝辉公司、李长江辩称，同意还款。
被告宋沁桥、常小明辩称，原告起诉状陈述的事实属实，同意还款，愿意承担还款责任。
被告宋瑞霞、陈勤勤、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵收到起诉状副本后未答辩。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告向债务人行使追偿权并请求保证人承担连带责任的主张能否成立？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、诚信担保营业执照、机构代码、融资性担保经营许可证、宋龙太身份证，证明诚信担保公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的主体资格，业务范围是从事贷款担保等业务；2、朝辉公司营业执照、机构代码、李长江、宋瑞霞身份证和结婚证，宋沁桥、陈勤勤身份证和结婚证，常小明、孟巧连身份证和结婚证，陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵身份证，证明朝辉公司是依法成立的有限责任公司，具有独立主体资格；李长江、宋瑞霞的身份及夫妻关系；宋沁桥、陈勤勤的身份及夫妻关系；常小明、孟巧连的身份及夫妻关系；陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵身份；3、委托保证合同，证明2014年6月17日原告与被告朝辉公司签订一份《委托保证合同》；被告朝辉公司委托原告为其在交通银行股份有限公司焦作分行300万元贷款提供了连带责任担保；4、保证合同，证明：原告接受委托后，2014年6月30日，原告与交通银行股份有限公司焦作分行签订了《保证合同》；原告为被告朝辉公司向交通银行股份有限公司焦作分行300万元借款提供了连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；5、小企业流动资金借款合同，证明：在原告担保下，2014年6月30日，被告朝辉公司与交通银行股份有限公司焦作分行签订了《小企业流动资金借款合同》；借款金额为300万元，借款期为1年，期满日为2015年6月29日；违反合同约定，被告朝辉公司应支付借款本金、利息等；6、反担保抵押合同、抵押清单及动产抵押登记书，证明：2014年6月17日，原告与被告朝辉公司签订了《反担保抵押合同》；被告朝辉公司将其机器设备（详见抵押物清单）进行了抵押，并于2014年6月24日办理了抵押登记；抵押反担保的范围是：主债权、利息、违约金等；7、反担保抵押合同、车辆抵押清单及抵押登记证书，证明：2014年6月17日，原告与被告朝辉公司、李长江、田沁兵、宋沁桥签订了《反担保抵押合同》；被告李长江将其豫H×××××和豫H×××××、田沁兵将其豫H×××××和宋沁桥将其豫H×××××轿车进行了抵押，并办理了抵押登记，为原告履行代偿义务进行了担保；8、自然人信用反担保合同，证明：2014年6月17日，原告与被告朝辉公司、李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平签订了《自然人信用反担保合同》；被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平为原告履行代偿义务进行了反担保；反担保的方式为连带责任保证，保证期间为履行保证责任之日（2015年6月30日）起算两年；保证范围为原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息和损失等；9、履约代偿通知书、代偿凭证和代偿证明，证明：2015年9月30日交通银行股份有限公司焦作分行向原告发出了代偿通知；通知要求原告偿还交通银行股份有限公司焦作分行本金300万元，利息43613.26元；2015年9月30日，交通银行股份有限公司焦作分行将被告朝辉公司所欠本金、利息从原告账上扣划，原告履行代偿义务。
被告朝辉公司、李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃、田沁兵均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告朝辉公司、李长江对原告证据的真实性均无异议。
被告宋沁桥、常小明对原告证据予以认可，均无异议。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，被告亦无异议，本院均予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2014年6月17日原告诚信担保（甲方）与被告朝辉公司（乙方）签订委托保证合同，合同载明：“第一条委托担保事项乙方向交通银行焦作分行（以下简称贷款人）借款叁佰万人民币，乙方申请甲方为该借款提供担保，甲方同意就该借款向贷款人提供保证担保。有关保证的范围、保证期间及保证方式，以甲方与贷款人签订的借款保证合同为准。……第三条甲方的代位追偿权若乙方未依约向贷款人偿还借款，致使甲方履行保证义务代乙方向贷款款人还款的，甲方有权要求乙方归还甲方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）以及甲方因此支付的其他费用和损失等。”。
2014年6月17日诚信担保与朝辉公司签订反担保抵押合同，朝辉公司以其机器设备：1、数控洗煤机；2、选煤机（25㎡长）；3、变压器（2台200K**）；4、装载机（2台）；5、水泵；6、压滤机；7、油罐车；8、罗茨风机；9、离心机；10、振动电机；11、电子汽车衡；12、皮带架；13、地磅；14、车间厂房（7间）作为2014年6月17日诚信担保与朝辉公司签订的沁诚信保字2014第033号金额为叁佰万的委托保证合同之抵押物向诚信担保提供反担保，并于2014年6月24日在工商机关办理了抵押登记。抵押反担保的范围为委托保证合同约定的诚信担保履行保证义务代朝辉公司偿还的全部款项和利息以及因此而支付的其他费用和损失等。
2014年6月17日原告诚信担保与被告朝辉公司以及李长江、田沁兵、宋沁桥签订了反担保抵押合同，被告李长江以其所有的豫H×××××号车（车架号LE4H5EB9AL005102，发动机号80029401，现车牌照为豫H×××××）、田沁兵以其所有的豫H×××××号车（车架号LVSHGAAE5AF616451，发动机号AA78872）、宋沁桥以其所有的豫H×××××号车（车架号LS5A3ADE9AB157634，发动机号A4BD46495）为抵押物就诚信担保、朝辉公司于2014年6月17日签订的沁诚信保字2014第033号金额为叁佰万元的委托保证合同向原告提供反担保抵押，抵押反担保的范围为委托保证合同约定的诚信担保履行保证义务代朝辉公司偿还的全部款项及利息以及因此而支付的其他费用和损失等，并在车辆管理部门办理有抵押登记。
2014年6月17日原告诚信担保与被告朝辉公司以及李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连签订了自然人信用反担保合同，李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连以保证的方式就诚信担保、朝辉公司于2014年6月17日签订的沁诚信保字2014第033号金额为叁佰万元的委托保证合同向原告提供信用反担保抵押，并在保证范围内以个人家庭全部全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带责任。保证范围为委托保证合同约定的诚信担保履行保证义务代朝辉公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此而支付的其他费用和损失，保证期间自诚信担保按委托保证合同约定的贷款人履行保证责任之日起两年。
2014年6月17日原告诚信担保与被告朝辉公司以及陈利平、宋占线、庞飞跃签订了自然人信用反担保合同，陈利平、宋占线、庞飞跃以保证的方式就诚信担保、朝辉公司于2014年6月17日签订的沁诚信保字2014第033号金额为叁佰万元的委托保证合同向原告提供信用反担保抵押，并在保证范围内以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带责任。保证范围为委托保证合同约定的诚信担保履行保证义务代朝辉公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此而支付的其他费用和损失，保证期间自诚信担保按委托保证合同约定的贷款人履行保证责任之日起两年。
2014年6月30日，被告朝辉公司与交通银行股份有限公司焦作分行签订了编号为J1××××301的小企业流动资金借款合同；合同约定交通银行股份有限公司焦作分行向被告朝辉公司提供300万元人民币的贷款，贷款利率为基准利率上浮50%。借款期为1年，期满日为2015年6月29日。2014年6月30日诚信担保作为保证人与交通银行股份有限公司焦作分公司签订保证合同一份，保证合同约定诚信担保自愿为朝辉公司在交通银行股份有限公司焦作分行的贷款提供保证（朝辉公司在交通银行股份有限公司焦作分行签订的编号为J1××××301的小企业流动资金借款合同所指贷款）。保证的方式为连带责任保证，保证的范围为本金300万元及利息、复利、违约金等费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
借款到期后，被告朝辉公司未按约定偿还贷款。2015年9月30日交通银行股份有限公司焦作分行向原告发出了代偿通知，要求原告偿还交通银行股份有限公司焦作分行本金2907589.2元，利息43613.26元；2015年9月30日，交通银行股份有限公司焦作分行将被告朝辉公司所欠本金、利息2951202.46元从原告账上扣划，原告履行了代偿义务。此为本案事实。
本院认为，原告诚信担保、被告朝辉公司与交通银行股份有限公司焦作分行之间的借款保证合同，原告诚信担保与朝辉公司、李长江、田沁兵、宋沁桥签订了反担保抵押合同，以及原告诚信担保与被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平之间的自然人信用反担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。首先，原告行使追偿权方面。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朝辉公司向交通银行股份有限公司焦作分行的借款到期后，未按约定返还借款，原告诚信担保作为其借款的连带责任保证人，履行保证义务后，有权向被告朝辉公司追偿，故原告要求被告朝辉公司偿还其代偿银行贷款本息的主张成立，本院予以支持。其次，原告要求拍卖或变卖：朝辉公司抵押清单上的抵押物、李长江豫H×××××号车、田沁兵豫H×××××号车、宋沁桥豫H×××××号车，要求以抵押物拍卖价款优先偿还原告所还贷款及利息的请求，2014年6月17日诚信担保分别与朝辉公司以及李长江、田沁兵、宋沁桥三人签订反担保抵押合同，将自有财物进行反担保抵押，并在工商机关、车辆管理部办理了抵押登记，沁阳市诚信担保公司作为抵押权人对拍卖或变卖后的款项有优先受偿权，但是拍卖、变卖的请求原告可在实现债权的执行阶段请求。第三，原告要求被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平承担连带责任方面，被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平作为保证人自愿以保证的方式就诚信担保、朝辉公司于2014年6月17日签订的沁诚信保字2014第033号金额为叁佰万元的委托保证合同向原告诚信担保提供信用反担保，应当依据自然人信用反担保合同对原告诚信担保代朝辉公司偿还的借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四，原告诚信担保实现债权的方式方面。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”。本案中，原、被告并未对债权实现的方式进行约定，原告在实现债权、抵押权时应先就被告朝辉公司的抵押物：1、数控洗煤机；2、选煤机（25㎡长）；3、变压器（2台200K**）；4、装载机（2台）；5、水泵；6、压滤机；7、油罐车；8、罗茨风机；9、离心机；10、振动电机；11、电子汽车衡；12、皮带架；13、地磅；14、车间厂房（7间）实现债权，未实现的债权，才能请求李长江、田沁兵、宋沁桥就抵押车辆实现债权或请求被告李长江、宋瑞霞、陈勤勤、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平连带还款责任。被告宋瑞霞、陈勤勤、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平、田沁兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市朝辉物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市诚信担保有限公司代其偿还的银行借款本息2951202.46元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日计算至付清日止）。
二、沁阳市诚信担保有限公司在实现本判决第一项确定的债权时就以下抵押物：1、数控洗煤机；2、选煤机（25㎡长）；3、变压器（2台200K**）；4、装载机（2台）；5、水泵；6、压滤机；7、油罐车；8、罗茨风机；9、离心机；10、振动电机；11、电子汽车衡；12、皮带架；13、地磅；14、车间厂房（7间），折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、沁阳市诚信担保有限公司在实现本判决第一项确定的债权时，就本判决第二项财物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿后而还未受偿的债权，沁阳市诚信担保有限公司对以下抵押物：豫H×××××号车（车架号LE4H5EB9AL005102，发动机号80029401）、豫H×××××号车（车架号LVSHGAAE5AF616451，发动机号AA78872）、豫H×××××号车（车架号LS5A3ADE9AB157634，发动机号A4BD46495）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、沁阳市诚信担保有限公司在实现本判决第一项确定的债权时，就本判决第二项财物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿后而未受偿的债权，被告李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、宋占线、庞飞跃、陈利平承担连带清偿责任。
五、驳回原告沁阳市诚信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30409元，由被告沁阳市朝辉物资有限公司、李长江、宋瑞霞、宋沁桥、陈勤勤、常小明、孟巧连、陈利平、宋占线、庞飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 张春琳