济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4644号
原告�举东，男，1945年10月9日出生。
被告济源市思礼镇高庄村民委员会第二村民小组。
负责人孔增东，系该组组长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人王磊，河南剑光律师事务所实习律师。
被告王顶力（原告起诉为王鼎立），系河南万友达实业有限公司股东（原告起诉为济源市万有达有限责任公司经理）。
原告杨举东与被告济源市思礼镇高庄村民委员会第二村民小组（下称高庄二组）、王顶力农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日依法受理，同年10月29日、30日分别向被告王顶力、高庄二组依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月27日，由审判员王利娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举东，被告高庄二组负责人孔增东及委托代理人王行智、王磊到庭参加了诉讼；被告王顶力经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨举东诉称：2001年，高庄二组村民孔某甲不愿再继续承包本小组土地，自愿将他承包本组的3亩坡地转让给其承包经营，双方协商好后，经被告高庄二组原组长孔某乙同意，其与被告确立承包关系，同年，被告又将本组0.8亩坡地发包给其承包，共计3.8亩，约定的承包条款与本组承包户一样，承包费每亩每年30元，没有设定承包期，只要愿意承包就一直承包。2003年时，经被告同意，将其承包地其中的2.8亩进行了退耕还林，但不知何故，未给其颁发退耕还林证书，2003年至2010年的退耕还林补助款其一直是在被告处领取。2013年，被告未经其同意，强行将其承包地收回，对其在承包地块栽种的果树未进行任何赔偿，就将其承包地以每年每亩300元的价格，转让给了济源市万有达有限责任公司经理王鼎立（河南万友达实业有限公司股东王顶力），并与之签订了转让“租地合同”。被告王鼎立（王顶力）得到“租地合同”后，于2014年8月10日、2015年8月9日派人将其承包地的核桃强行卸走，严重侵犯了其合法经营权和收益权。请求依法判令：1、二被告签订的流转“租地合同”无效，立即终止，恢复其合法经营权，并办理合法的林权证和经营权证；2、被告高庄二组返还其2014年和2015年承包地的流转费2280元，退还其2011年至2015年退耕还林补助款1260元，合计3540元；3、被告王鼎立（王顶力）归还强行掠夺其承包地的果实收益15450元，并向其赔礼道歉。
被告高庄二组辩称：1、原告杨举东的诉求没有事实根据和法律依据，其组和原告之间从未签订过土地承包合同，其组土地也从未向原告发包。2、1989年时其组曾开会对本�山坡地进行承包经营，当时限定本次承包只限于本组村民，不得转包，承包经营的期限为20年，到期后土地和地上所种果树无偿收回，承包经营的项目仅限于种植果树；当时决定承包期限从1989年开始，但因发包土地需从原承包经营户手中收回，收回时间长达2年，实际从1992年开始正式承包。3、原告诉称的承包地系本组村民孔某甲未经其组许可私自交由原告管理。4、本案诉争土地2012年到期后，其组根据原村民小组会议决定，已将土地收回重新对外承包，符合法律规定，其组与河南万友达实业有限公司王顶力之间签订的承包合同合法有效。5、根据1989年原村民小组会议决定，土地承包到期后，土地和地上栽种的果树应当无偿收归其组，但在回收土地时，由于部分原承包户提出异议，又经其组会议研究，对原承包户进行了部分补偿，补偿标准为每亩按45棵果树计算，每�果树补偿18元，合同到期时原承包户已按上述标准领取了部分款项，每棵10元（尚有8元未领取），自此其组与原承包户之间因合同到期而双方权利义务消灭。6、关于退耕还林款，根据国家退耕还林的相关规定，补偿款的补偿年限为8年，本案原承包户孔某甲的退耕还林款已经由本案原告足额领取。综上，原告杨举东所诉事实与实际事实不符，应驳回其诉讼请求。
被告王顶力未答辩。
经审理查明：1989年，被告高庄二组经开会研究，决定对本组山坡地进行承包经营，承包范围限于本组村民，不得转包，承包项目限于种植果树，承包期限为20年，到期后土地和地上所种果树无偿收回；后因发包土地从原承包户手中收回问题，至1992年开始正式发包，承包户有孔某丙、孔某丁、孔某甲、孔某乙等人，均未签订书面合同。
2001年，承包户之一孔某甲与原告协商，将承包土地3亩交由原告管理，约定承包费由原告直接交至高庄二组；后承包户之一孔某丁将承包土地0.8亩交回高庄二组，因无人再承包，且与上述孔某甲承包土地相邻，亦由原告管理；上述过程均无书面手续。现原告称上述土地当时均已经高庄二组时任组长孔某乙口头同意由其承包，承包费也由其交纳；高庄二组称孔某甲承包土地3亩系由原告管理，孔某丁承包土地0.8亩系原告私自耕种。庭审中原告提供2010年1月28日收据1张，载明：“
今收到2010年2008、2009、2010年
地款3年270元
人民币杨举东水费300元￥824元
分地172元
系付果树82元捌佰贰拾肆元正”；高庄二组时任组长孔某乙认可该收据系其出具，但称当时水费是其个人在大队承包，该收据是在其向原告收取水费时批注。
2003年，上述孔某甲承包土�中的2.8亩进行了退耕还林，退耕还林证书系以高庄二组时任组长孔某戊名义集体办理，该2.8亩土地2003年至2010年的退耕还林补助款由原告从高庄二组领走。
2012年原承包合同到期后，高庄二组又经开会研究，决定对原承包户进行部分补偿，补偿标准为每亩按45棵果树计算，每棵果树补偿18元，现原承包户已按上述标准领取了部分款项（每棵10元，尚有8元未领取），诉争土地补偿款由孔某甲领走。
2013年，高庄二组与河南万友达实业有限公司（王顶力）签订土地使用权租赁合同1份，将包含本案诉争土地在内的一级地28亩、二级地13.6亩出租50年。
另经查，原告所称“济源市万有达有限责任公司经理王鼎立”不存在，与被告签订土地使用权租赁合同的“河南万友达实业有限公司”注册号为410881100008128，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄某某，自然人股东含王顶力。
本院认为：本案中，原告诉称其承包经营被告高庄二组土地3.8亩，对此高庄二组不认可，原告虽提供收据显示2008年、2009年、2010年三年3亩地的承包费系其交纳，另外被告认可诉争土地2.8亩2003年至2010年的退耕还林补助款由原告领取，但仅凭上述两点不能判断原告是承包经营还是代为管理，认定原告与被告高庄二组存在农业承包合同关系的依据不充分，不能证明原告与本案争议事项存在直接利害关系，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨举东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王利娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薛田利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者�准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。