江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终119号
上诉人（原审原告）：谭某1。
法定代理人：谭某2（系谭某1父亲），男，汉族，住盐城市城南新区。
法定代理人：陈某（系谭某1母亲），女，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱艳娟，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时玉丰，男，1985年9月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该支公司总经理。
上诉人谭某1因与被上诉人时玉丰、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由时玉丰和太平洋财保支公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.案涉事故造成谭某1当时神志不清，经诊断有XXX等多处伤势，造成谭某1重大经济损失和精神痛苦。2.一审所委托的伤残鉴定意见不能作为定案的依据，谭某1头部受伤，有严重后遗症，在一审中谭某1申请伤残鉴定，理应在精神病院即盐城四院鉴定，一审法院指定在盐城市卫生学校鉴定，仅对谭某1两肺XX鉴定，没有对头部伤情鉴定。因谭某1仅X岁，无法用语言表述，故案涉鉴定意见认定不构成伤残。谭某1不服该鉴定意见要求一审法院重新委托鉴定，一审法院拒不同意，并将错误鉴定意见作为定案根据，有悖于法律。现谭某1XX异常，反应迟钝，发育不正常，需要长期护理。3.事故发生后时玉丰支付给谭某14万元，并承诺不要求返还，一审判决却认定谭某1的损失为20874.24元，显失公平。4.谭某1的损伤需要后续治疗，定期复查、检查，谭某1主张的后续治疗费，一审法院不予支持没有理由。5.谭某1受伤后精神受到损害，其法定代理人精神遭受打击，谭某1主张精神抚慰金，一审不予支持，谭某1有异议。6.谭某1的母亲是××人，XXXX劳动能力，家庭完全靠谭某1父亲打工维持生计，谭某1受伤后，家庭只得雇佣人护理，支付护理费28200元，一审法院仅支持护理费7840元。谭某1因年幼，没有误工费用，应当增加护理期限，请求二审法院人性化处理。
时玉丰辩称：谭某1所说的不符合事实，时玉丰没有承诺说4万元不要谭某1返还。关于赔偿事宜，按照法律规定处理，超过保险范围的应该由时玉丰承担的则由其承担。请求法院依法处理。
太平洋财保支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭某1的上诉请求。
谭某1向一审法院起诉请求：1、时玉丰和太平洋财保支公司赔偿谭某1因交通事故产生的各项损失合计人民币69207.24元；2、本案的诉讼费、鉴定费由时玉丰和太平洋财保支公司承担。事实与理由：2015年9月18日9时05分，时玉丰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市人民南路中环紫郡门前由西往北进入非机动车道内行驶时，因观察疏忽，与李相萍驾驶的由北往南行驶的电动自行车发生碰撞，致李相萍电动自行车上的乘坐人谭某1受伤，两车损坏。事故发生后，谭某1于2015年9月18日至2015年9月26日在盐城市XXX民医院住院治疗。对该起交通事故，经盐城市盐都区公安交警部门认定，时玉丰负事故的全部责任，李相萍与谭某1无责任。苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，因双方赔偿协商未果，为此，谭某1诉至法院，要求侵权人承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月18日9时05分，时玉丰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市人民南路中环紫郡门前由西往北行驶，谭某1乘坐李相萍驾驶的电动自行车由北往南行驶，因时玉丰驾驶机动车进入非机动车道观察疏忽，未让非机动车道内车辆先行造成事故，致李相萍与谭某1受伤，两车受损。事故发生后，谭某1于2015年9月18日至2015年9月26日在盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为：XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX。对该起交通事故，经公安交警部门认定，时玉丰负事故的全部责任，李相萍与谭某1无责任。双方因赔偿事项协调处理未果，为此，谭某1遂诉至一审法院。审理中，根据谭某1的申请，一审法院依法委托了盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的盐卫司鉴所[2016]临鉴字第147号法医临床学鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人谭某1因本次交通事故所致损伤尚不足评残。2、被鉴定人谭某1伤后护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60日。
一审法院另查明，时玉丰系苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，该车辆在太平洋财保支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内（保险期限均为2015年6月26日起至2016年6月26日止）。事故发生后，时玉丰垫付谭某1相关费用计40000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，且双方当事人均无异议，故对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，该院作为证据采用，并对该起交通事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即时玉丰负事故的全部责任，谭某1无责任。因苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对谭某1因本起交通事故所造成的各项损失，该院结合事故责任，太平洋财保支公司应在交强险限额内优先向谭某1进行赔偿，对超出交强险限额部分，根据合同的约定，太平洋财保支公司应在第三者责任险限额内依法向谭某1进行赔偿。因该院所支持的赔偿费用未超出交强险和第三者责任险限额范围，故时玉丰在本案中不承担民事赔偿责任。谭某1提出对司法鉴定意见书不认可，申请要求重新鉴定的请求，因其未能提供相关证据予以否认，同时经一审院审查，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对谭某1作出的法医临床学鉴定意见书是经该院依法委托下，根据谭某1提供的相关病历及其实际伤情作出的鉴定意见，该法医临床学鉴定意见书具有证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，该院作为证据予以采用，故对谭某1的上述请求不予采纳。对谭某1主张后续治疗费的问题，因未能提供相关证据，故该院不予采信。对太平洋财保支公司提出的要求扣除医疗费中护理费221元的辩称，该院认为，该护理费系医护人员根据治疗所需的护理，不违反法律规定，故对太平洋财保支公司的该辩称不予采纳，但对医疗费票据中所包含的伙食费80元应予扣除。对太平洋财保支公司提出的要求扣除15%非医保用药的辩称，因其未对非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供同类医保用药价格的依据，故不予采纳。对谭某1主张的医疗费、护理费等其它赔偿费用，该院结合法医学鉴定结论，审核确认如下：医疗费11250.24元（已扣除伙食费80元）、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、护理费7840元{（8天×2人＋82天）×80元/天}、交通费500元、财物损失费（电瓶车及衣物）600元。对时玉丰先行垫付的40000元，该院在本案中一并予以处理。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋财保支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿谭某1因交通事故受伤造成的医疗费11250.24元、住院伙食补助费144元、营养费540元、护理费7840元、交通费500元、财物损失费600元，合计人民币20874.24元。二、谭某1返还时玉丰垫付款40000元。上述一、二项相抵后，由太平洋财保支公司向时玉丰支付返还垫付款20874.24元，由谭某1向时玉丰返还垫付款17933.76元（40000元-20874.24元-1192元），于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回谭某1的其它诉讼请求。案件受理费592元；鉴定费600元，合计1192元，由时玉丰负担（在垫付款中抵扣）。
本案二审中，各当事人未提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审的争议焦点在于：1.案涉鉴定意见能否作为定案依据；2.时玉丰垫付给谭某1的款项应否返还；3.一审判决确定的谭某1应获赔偿的护理费是否得当；4.谭某1主张的精神损害赔偿应否支持；5.谭某1主张的后续治疗费应否支持。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。谭某1因案涉交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
关于争议焦点一，案涉鉴定意见能否作为定案依据的问题。谭某1上诉认为其遗留有后遗症，存在XX异常、发育异常等问题，应当进行精神残疾鉴定，但其不能提供任何因此而就诊、治疗的证据。且谭某1在上诉状中也陈述，鉴定时其还不会讲话，故并不具备进行精神鉴定的条件。本院认为，一审经合法程序委托鉴定机构，该鉴定机构依据当事人的病历等材料作出案涉鉴定意见。目前，谭某1并无证据和合理理由否定案涉鉴定意见，该鉴定意见应当作为定案依据予以采信。谭某1关于案涉鉴定意见不应作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，时玉丰垫付给谭某1的款项应否返还的问题。谭某1上诉认为，时玉丰在向其给付4万元时曾明确表示此款不要求返还，但未提供任何证据证明该主张，时玉丰也不予认可。本院认为，案涉事故发生后，时玉丰为使谭某1及时获得救治，向谭某1支付了4万元，该行为应当值得肯定，谭某1因案涉事故造成的损失不足4万元，对于时玉丰垫付款中超出谭某1实际损失的部分，谭某1应予返还，这也有利于社会救死扶伤的善良风气存续和弘扬。因此，谭某1关于不应返还时玉丰的垫付款的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，一审判决确定的谭某1应获赔偿的护理费是否得当的问题。本院认为，谭某1在案涉事故发生后，确实需要人护理，但无论是由其亲人护理或是雇佣他人护理，该护理费支出应当符合本地区实际情况，一审法院根据鉴定意见确定的谭某1所需护理人数和天数计算其护理费，具有事实和法律依据。谭某1关于其应当多计算护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四，谭某1主张的精神损害赔偿应否支持的问题。谭某1上诉认为，因其受伤，其父母精神受到损害，故应获得精神抚慰金。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。案涉事故虽造成谭某1受伤，但经过治疗其可以恢复，目前并无证据证明其构成伤残，因此，其要求精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点五，谭某1主张的后续治疗费应否支持的问题，谭某1上诉认为其需要后续治疗，定期复查、检查，因此应当支持其后续治疗费，本院认为，谭某1并未提供证据证明其存在后续治疗的必要，故一审法院未支持其关于后续治疗费的诉讼请求，并无不妥，其关于应获得后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谭某1的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人谭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一七年四月七日
书 记 员 顾海云