wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第426号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告陈金安。
被告郑应娟。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告陈金安、郑应娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年8月30日，原告与被告陈金安签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告陈金安为购买车辆而向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2012年8月30日至2015年8月29日，还款方式为“轻松贷福回家”三年，并就所购车辆（车牌号为“云XX**”、车架号为“LH17CKKF4CH215XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告郑应娟即被告陈金安的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告陈金安、郑应娟从2012年9月28日开始还款，共还款13期，但自2013年10月28日起，被告陈金安、郑应娟未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告陈金安、郑应娟的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告陈金安、郑应娟有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告陈金安、郑应娟支付贷款剩余本金31305.57元、违约金4900元；二、被告陈金安、郑应娟支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告陈金安、郑应娟未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“云XX**”、车架号为“LH17CKKF4CH215XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈金安、郑应娟既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告陈金安、郑应娟于2012年8月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告陈金安为购买轿车（车牌号为“云XX**”、车架号为“LH17CKKF4CH215XXXXX”）向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2012年8月30日至2015年8月29日，还款方式为“轻松贷福回家”三年，被告郑应娟为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告陈金安）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告陈金安、郑应娟发放了49000元贷款，被告陈金安、郑应娟未依约履行还款义务。截至2014年3月4日，被告陈金安、郑应娟尚欠原告本金31305.57元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告陈金安、郑应娟签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告陈金安按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告陈金安、郑应娟未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告陈金安、郑应娟偿还本金并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金安、郑应娟应支付原告违约金4900元（49000元×10%）。因被告陈金安、郑应娟已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金安、郑应娟在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金31305.57元、违约金4900元，共计36205.57元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈金安的车辆（车牌号为“云XX**”、车架号为“LH17CKKF4CH215XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，由被告陈金安、郑应娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第426号
原告李刚，男，汉族。
被告刘双只，男，汉族。
被告侯玉芹，女，汉族。
原告李刚诉被告刘双只、侯玉芹借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告刘双只到庭参加诉讼，被告侯玉芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告与被告刘双只通过朋友介绍认识，被告刘双只因做生意（贩煤）向原告借钱，原告于2013年4月29日通过中国农业银行向其打款人民币（以下币种相同）20000元，连同之前借原告2000元，共计22000元。被告刘双只于2013年9月13日向原告出具借据一份，载明：今借到李刚现金贰万贰仟元及利息。之后被告刘双只从未还过原告本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还欠款贰万贰仟元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘双只辩称，对上述借款事实予以认可，借款数额及时间均无异议，应该偿还原告借款，但是不应支付利息。
被告侯玉芹未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘双只因做生意向原告借款22000元，并于2013年9月13日出具借据一份，借据载明：“今借到李刚现金贰万贰仟元及利息。借款人：刘双只。”被告经原告多次催要均未还款，导致诉讼。
另查明，原告当庭放弃要求被告给付借款利息的请求。被告刘双只与侯玉芹系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李刚提供的证据2013年9月13日借据1份、银行汇款凭证2份以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以做为认定本案的事实依据。
本院认为，原告按双方约定向被告刘双只提供了借款，被告刘双只向原告出具借条，双方借款事实清楚，本院予以认定。双方虽未约定借款期限，贷款人李刚可以要求借款人刘双只在合理期限内还款，又因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告李刚要求被告刘双只与侯玉芹夫妻二人共同偿还借款22000元的请求，本院予以支持。原告当庭放弃借款本金22000元利息的诉讼请求，是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双只、侯玉芹于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币22000元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告刘双只、侯玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 蓓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第563号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈少强，男，1972年12月11日出生。
被执行人朱阳兰，女，1978年7月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月27日以被执行人陈少强、朱阳兰婚后于2003年7月24日生育第一胎女孩，又于2014年1月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）01016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费110000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01016号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年4月24日缴交30000元，于2014年5月30日缴交25000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月31日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈少强、朱阳兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈少强、朱阳兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈少强、朱阳兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人陈少强、朱阳兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑惠玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3884号
原告：王晓平。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：苏斌。
被告：盛路丹。
原告王晓平诉被告苏斌、盛路丹民间借贷纠纷一案，原告王晓平于2015年11月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款350000元；2、判令两被告支付原告借款利息38700元（利息暂以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月11日起至2015年11月10日）以及以350000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月11日起至款项付清之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王晓平将第二项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告利息2284.72元（利息暂以300000元为基数自2015年9月24日起至2015年11月10日止以中国人民银行同期同类贷款利息计算）及从2015年11月11日起以350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告实际付清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告王晓平到庭参加诉讼；被告苏斌、盛路丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告苏斌向原告王晓平借款300000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款归还期限为2014年9月10日。2014年9月23日，被告苏斌又向原告王晓平借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定于2014年12月23日归还。上述款项被告苏斌至今未归还，故原告王晓平起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2010年2月8日登记结婚。
本院认为：原告王晓平与被告苏斌之间的借贷关系合法有效。被告苏斌尚欠原告王晓平借款350000元的事实有被告苏斌出具的2份借条及原告王晓平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款利息但约定借款归还期限，故按照法律规定，被告苏斌应当在原告王晓平催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告苏斌未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告王晓平主张的逾期利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告苏斌个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告盛路丹应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告王晓平诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏斌、盛路丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏斌、盛路丹归还原告王晓平借款人民币350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苏斌、盛路丹支付原告王晓平逾期利息2284.72元，以及支付以350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年11月11日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6584元（预收7131元），由被告苏斌、盛路丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月十九日
代书 记员 吕 攀
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00325号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人孔德忠。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人孔德忠申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执482号
申请执行人王某1，男，汉族，1963年12月9日生，住通海县。
被执行人王某2，男，汉族，1959年10月21日生。
被执行人王某3，男，汉族，1966年8月25日生，住通海县。
被执行人王某4，女，汉族，1973年4月25日生，住通海县。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，云南省通海县人民�院于2017年6月20日作出的（2017）云0423民初509号民事判决书，已于2017年7月7日发生法律效力。申请人王某1于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王某3应给付申请执行人王某1继承款人民币4485.49元，并负担案件受理费200元，执行费70元，被执行人王某4应负给付申请执行人王某1继承款人民币11614.51元，并负担案件受理费200元，执行费70元。经本院多方查找，被执行人王某3已强制执行完毕。被执行人王某4已履行1614.51元，剩余10000元未履行。现被执行人王某4暂时没有履行能力，且无可供执行的财产执行，经申请执行人王某1同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2017）云0423民初509�民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的（2017）云0423民初509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏海云
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00581号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，出生地四川省某县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月6日6时许，被告人谭某某驾驶渝B××××小型普通客车，行驶至本区金凤佳园公租房路段时，因超速行驶且处置不当，撞上横穿马路的被害人李某某，致其当场死亡。事故发生后，被告人谭某某报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人李某某系强大机械性暴力致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人谭某某承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。
案发后，被告人谭某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，指认作案现场记录及照片，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告书，司法鉴定意见书，谅解书，证人刘某某、张某某、张某的证言，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人谭某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 李雪敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00078号
原告：代庆春，女，汉族，个体，现住阜新市。
被告：薛晓平，男，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告：李炳权（曾用名李炳全），男，汉族，无职业，现住河北省唐山市。
原告代庆春诉被告薛晓平、李炳权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代庆春到庭参加了诉讼，被告薛晓平、李炳权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛晓平于2013年10月至2014年6月从原告处赊购木材，因被告欠木材款及借款不能归还，原告与被告薛晓平签订了一份还款协议，协议约定2013年10月至11月30日欠木材款513800.00元，利息自2013年12月1日起按月息2%计算；2014年4月30日欠原告借款人民币120800.00元，利息自2014年5月1日起按月息2%计算；后被告薛晓平于2014年6月28日赊购木材模板300张，合计金额16500.00元。上述款项定于2014年10月30日前一次性偿还。至到期后，被告未能履行协议约定，以无款为由推拖至今，现原告起诉要求被告立即偿还欠款及利息。
被告薛晓平辩称：原告所诉款项及利息全部属实，李炳权只是我的合伙代理人，不是欠款人，此款由我在三个月内还清。
被告李炳权未答辩。
经审理查明：被告薛晓平在承包阜新市致远房屋开发有限公司工程期间自2013年10月至2014年6月先后从原告处赊购木材模板，价值705922.50元，另借款120800.00元，被告共欠原告826722.50元。上述款项，因被告薛晓平不能归还，故原告代庆春与被告薛晓平于2014年7月6日达成一份还款协议，协议约定2013年10月至11月30日欠木材款513800.00元，利息自2013年12月1日起按月利率2%计算；2014年4月26日至5月4日欠木材款175622.50元，利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算；2014年4月30日欠原告借款人民币120800.00元，利息自2014年5月1日起按月利率2%计算，上述款项定于2014年10月30日前一次性还清。后被告薛晓平于2014年6月28日又赊购木材模板300张，金额16500.00元，但该欠款未约定利息，现原告起诉要求二被告偿还木材款及借款本金及其利息。被告薛晓平承认上述全部款项及利息约定，表示三个月内由自己清偿。另证明被告李炳权是自己的合伙代理人，上述欠款应由薛晓平个人偿还。
庭审中，原告提供欠据三张、木材购销合同一份、还款协议一份，用以证明自己的主张，被告薛晓平经询问承认上述全部欠款。
以上事实，有当事人陈述、欠据三份、还款协议、木材购销合同，在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的木材购销合同及借款合同是在双方真实意思表示基础上形成，且已实际履行，应认定合法、有效，被告应及时履行还款义务，由于原告代庆春与被告薛晓平之间订立还款协议且薛晓平自认全部款项由自己承担的意思表示，故所欠原告上述全部款项应由被告薛晓平承担。李炳权不承担还款责任。另原告要求被告承担2014年6月28日所欠木材款16500.00元的利息一节，因未约定还款日期及利息，故本院不予支持。原、被告之间订立的还款协议约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告薛晓平于本判决生效后三十日内给付原告代庆春木材模块款513800.00元及利息（自2013年12月1日起按月利率2%计算至给付本金之日止）；被告薛晓平于本判决生效后三十日内给付原告木材模块款175622.50元及其利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付之日止）；被告薛晓平于本判决生效后三十日内给付原告借款120800.00元及其利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至本金给付之日止）；被告薛晓平于本判决生效后三十日内给付原告木材模块款16500.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13727.00元，保全费1200.00元，合计14927.00元，由被告薛晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 王 淼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张海娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4299号
罪犯吴海东，男，汉族，1981年9月10日出生，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）徐刑二初字第1号刑事判决，认定被告人吴海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年12月28日起到2021年12月27日止，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯吴海东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吴海东在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局劳动改造积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴海东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计考核成绩突出。经审查该犯评为监狱局劳动改造积极分子一次，2014年1月被评为劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯吴海东在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海东予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1335号
原告张利平，男，1971年5月19日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托代理人徐德国，石家庄维权法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区。
代表人乔学军，该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
原告张利平与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告张利平委托代理人徐德国、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平诉称，2011年3月18日，原告将其所有的冀A886**车辆在被告处投保了交强险和包括车损险、三者险、不计免赔险等在内的商业保险，并及时缴纳了保险费合计25556.7元。保险期限自2011年3月19日起至2012年3月18日止。2011年8月2日5时许，原告司机刘文宾驾驶冀A886**车辆在栾城县金隅旭城门口与刘峰丽驾驶的冀A699**车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。栾城县交警队认定，原告司机刘文宾承担事故全部责任。事故发生之后，原告第一时间及时通知了被告，并且对刘峰丽的损失进行了赔偿。但是被告对原告的车辆损失、施救费以及垫付三者损失等经济损失没有进行赔偿。原告多次找到被告要求赔偿，但是被告无理拒不赔偿。无奈之际，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。请求贵院依法判令被告承担车辆损失保险赔偿金、施救费以及三者险保险赔偿金共计98928元；请求贵院依法判令被告承担自事故发生之日起至赔付完毕的赔偿金相应的违约利息；本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，没有相关报案信息，不认可事故车辆系张利平所有。对其提供的报告书不予认可；诉讼费用不予承担。
经审理查明，2011年8月2日20时左右，原告雇佣的司机刘文宾驾驶冀A886**车辆重型自卸车沿金隅旭成门前，与刘峰丽驾驶的冀A699**车、挂冀A5L**挂大货半挂车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。2011年8月8日，栾城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘文宾负全部责任、刘峰丽无责任。后经栾城县公安局交通警察大队调解如下：1、刘峰丽的车损经鉴定5130元由刘文宾负担；2、刘文宾车损自己负担，可交有关部门鉴定；3、施救费凭票由刘文宾负担；4、此事故一次性解决，以后互不追究。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、保险金额31万元车辆损失险、保险保额30万元的第三者责任、不计免赔特约险，投保时间均为2011年3月19日至2012年3月18日止。原、被告均对《道路交通事故认定书》认定结论无异议。
关于原告的诉讼主体问题。庭审中原告提交分期付款售车合同及石家庄宏东运输有限公司证明，正定县农村信用合作联社的证明几份证据，证明冀A886**车辆重型自卸车的所有权人系本案原告张利平。被告质证意见为对证据真实性均无异议，但认为该案适格的主体应为石家庄宏东运输有限公司。
原告主张的各项费用：
1、修车费88198元，原告提交河北中源厚德资产评估有限公司出具的冀中源厚德评报字（2013）第0112号《资产评估报告书》及修车明细，依据被告对该事故车辆损害部件的拍照，逐一进行评估得到的价款。被告质证意见为根据原告提交的河北中源厚德资产评估有限公司的营业执照及经营范围，认为其不具评估资质，评估价值近90000元，且没有残值，不符合常理，故对真实性不予认可。经本院释明，要求被告在七日内提交重新评估申请并垫付相关费用，但被告未在规定的期限内进行提交。
2、施救费1900元，原告提交正定县第一汽车大修厂发票。被告质证意见为对施救费不予认可，该证据不能证明与本案的关联性，施救单位应当具备我国相关部门核发的有效救援资质。
3、第三方的事故损失5130元，原告提交道理责任事故认定书。被告质证意见为对真实性无异议，但与本案无关联性。
4、换大架的费用3700元，原告提交正定县鹏达汽车修理厂票据一张。被告质证意见为未提交修车明细，与本案无关联性，不予认可，经询问，原告称该费用不包括在评估费用之内，发票是事后补开的。
另，原告主张因被告的理赔不合理，造成当事人的极大损失，要求赔偿修车的违约金。被告陈述认为于法无据，不予认可。
在举证期限内被告未提交证据。
本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人应当对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。2011年3月18日由石家庄宏东运输有限公司与被告签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险事故发生后，保险人应当按照保单的约定履行赔付义务。
本案原告是否是适格的诉讼主体。结合原告提交分期付款售车合同及石家庄宏东运输有限公司证明，正定县农村信用合作联社的证明几份证据，可形成较完整证据链证明原告系享有相应权利的适格主体，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
原告主张赔偿数额计算的依据。关于修车费88198元，原告提交河北中源厚德资产评估有限公司出具的冀中源厚德评报字（2013）第0112号《资产评估报告书》及修车明细，该《资产评估报告书》作出认定结论的依据系被告拍摄的照片逐一进行评估认定，被告未提交证据证明该报告书存在违反法律程序的事项，故该《资产评估报告书》可以作为认定案件事实的依据。故本院对该项费用予以确认。关于施救费1900元，原告提交正定县第一汽车大修厂发票，结合庭审双方的陈述及事故发生的事实，本院予以支持为妥。关于第三方的事故损失5130元，原告提交栾城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书明确注明原告实际赔偿的数额，且原告已经实际履行，故本院以支持为妥。关于换大架的费用3700元，原告提交的证据不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。关于原告主张要求赔偿修车的违约金的请求，依据双方签订的保单约定的违约责任，对此并未明确进行约定，故本院不予支持为妥。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车费88198元、施救费1900元、第三方的事故损失5130元，以上共计95228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费1148元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一三年九月十七日
书记员 何 勉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1335号
原告中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行，住所地保定市朝阳北大街700号，注册号130605300001999。
法定代表人荆东，该行行长。
委托代理人丁霞，女，该行工作人员，身份证号×××。
委托代理人李涛，男，该行工作人员，身份证号×××。
被告赵欣园，女，1980年1月27日出生，汉族，住址保定市园南街19门*******室。
原告中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行诉被告赵欣园金融借款合同纠纷一案，原告请求解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》，被告偿还原告贷款本息226441.97元。
本院认为，按原告民事诉状上所写明的被告具体住址及联系方式，均无法联系到被告，无法向其送达有关法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年十月二十日
书记员 闫 爽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00913号
罪犯刘斌，男，1990年9月21日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月14日作出（2012）九法刑初字第01974号刑事判决，认定刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月5日起至2015年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第643号
原告：李连仲
被告：中节能新疆新能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路高新街258号数码港305室。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
本院受理的原告李连仲与被告中节能新疆新能源有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连仲撤诉。
本案案件受理费1289.75元（原告已预交）退还原告。
审 判 员 郭 荣
人民陪审员 刘 冬 梅
人民陪审员 肉孜马合木提
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 丰 宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第585号
上诉人（原审原告）郝埃成，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海奇，又名张海岐，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被上诉人（原审被告）徐套生，又名徐发生，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县海子堰。
被上诉人（原审被告）米志，男，汉族，现住内蒙古自治区�彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
上诉人郝埃成为与被上诉人张海奇、徐套生、米志买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后、依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人郝埃成及其委托代理人张春海、被上诉人徐套生到庭参加诉讼。被上诉人张海奇、米志经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2013年期间被告张海奇、徐套生工地购买原告郝埃成的砂浆，合款49646元，于2013年3月28日出具借据，并由被告米志作担保。后被告张海奇、徐套生陆续又用原告郝埃成砂浆，于2013年8月13日由被告徐套生重新出具欠条，并约定欠款月利率为20‰。之后，被告张海奇陆续给付原告郝埃成砂浆款本金17800元，现尚欠43326元未给付。现原告诉至本院，要求被告张海奇，徐套生给付下欠沙浆款43326元及按约定月利率20‰承担利息，被告米志承担担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张海奇、徐套生购买原告郝埃成砂浆，由被告徐套生出具欠据，并约定了利息，且被告张海奇愿意承担还款责任，系双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系，应受法律保护，故原告郝埃成要求被告张海奇、徐套生给付下欠砂浆款43326元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝埃成要求被告米志承担担保责任，因债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。故对原告郝埃成要求被告米志承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告郝埃成与�告徐套生在出具书面欠据时，明确约定了欠款的利息，且利息的约定符合法律规定，故对原告郝埃成要求被告张海奇、徐套生承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决：一、被告张海奇、徐套生于本判决生效后十日内给付原告郝埃成砂浆款43326元及利息，利息从2013年8月13日起按月利率20‰计算至付清本金之日止；二、驳回原告郝埃成对被告米志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元减半收取520.5元，由原告郝埃成负担79元、被告张海奇、�套生负担441.5元。
上诉人郝埃成不服乌拉特中旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定的事实有些不准确，事实上是我与被上诉人张海奇、徐套生购买沙浆的过程虽然有些在结算之后的变动，但是口头上被上诉人米志都是同意的，况且交易额不大。原审适用法律错误，作为担保人米志担保额为49000元，其在49000元的数额内必须承担保证责任。米志签的保证条子没有撤回，根据《担保法司法解释》及最高人民法院关于审理经济合同案件有关保证的若干问题的规定第12条的规定，保证人应在原保证期限内承担保证责任。综上，请求依法维持原判第一项的情况下改判第二项，由米志对此债务承担连带责任。
被上诉人张海奇答辩称，欠款认可，暂时还不了。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人张海奇、徐套生向上诉人郝埃成购买砂浆计款49646元，2013年3月28日二人给上诉人郝埃成出具借据，并由被上诉人米志作担保。后被上诉人张海奇、徐套生陆续又用上诉人郝埃成砂浆，2013年8月13日由被上诉人徐套生重新给上诉人郝埃成出具了61126元的欠条，并约定欠款月利率为20‰。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，在2013�8月13日债务人徐套生重新给债权人郝埃成出具的61126元欠条加重了债务人债务的情况下，即便保证人米志在该欠条上未签字，保证人米志仍应对原保证的债务49646元承担保证责任。因2013年3月28日49646元欠条中并未约定利息，故保证人米志亦不应对利息承担保证责任。
2013年8月13日被上诉人徐套生重新给上诉人郝埃成出具61126元欠条之后，被上诉人张海奇陆续给付上诉人郝埃成砂浆款17800元，根据欠款的先后顺序，应认定该17800元先清偿先发生的债务即保证人米志担保的债务49646元，故应认定保证人米志应对31846元（49646元-17800元）的债务担保证责任。
综上，原判决认定事实部分不清，适用法律错误。上诉人郝埃成上诉请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持�拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第315号民事判决第一项，即张海奇、徐套生于本判决生效后十日内给付郝埃成砂浆款43326元及利息，利息从2013年8月13日起按月利率20‰计算至付清本金之日止；
二、撤销乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第315号民事判决第二项；
三、米志对乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第315号民事判决第一项中张海奇、徐套生应给付郝埃成的砂浆款31864元承担连带清偿责任。
四、驳回郝埃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1041元，由被上诉人米志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年九月十一日
书记员 马瑞阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第585号
上诉人（原审原告）毛天群，男，汉族，1951年3月16日出生，住址库尔勒市。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙百岁，男，汉族，1974年3月1日出生，住址库尔勒市。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
上诉人毛天群与被上诉人孙百岁物权保护合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年3月31日作出（2015）库民初字第838号民事判决书。毛天群不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毛天群及其委托代理人马刚永、被上诉人孙百岁的委托代理人林枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年，库尔勒市公安局修建上洽其派出所时，从石油物探三处院墙外划拨29亩绿化地使用。此地原是毛天群1997年承包的市园林处绿化地。原告陈述市公安局于2003年便取得了该块地的土地使用权证，其亲眼见过土地使用权证原件。毛天群（乙方）与市公安局（甲方）于2006年3月21日签订了《关于上卡其派出所土地绿化费和原房屋拆迁协议》，约定：地面房屋暂时保留到2008年5月，保留期间如国家征用拆迁由征用部门赔偿损失，赔偿款甲、乙双方各得50%。保留期间后如无人征用，按拆迁文件规定甲方付给乙方拆迁费总价的50%，房屋归甲方所有。
2009年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上洽其派出所入口处的房屋及洗车场（《拆迁协议》中的房屋及洗车场）出租给被告，租赁期从2009年3月1日至2010年2月28日止。年租金42000元。2008年2月20日，市公安局上洽其派出所给被告出具证明一份：兹有我所临时用地归孙百岁使用。市公安局上洽其派出所要求被告向其缴纳房屋租金，被告每月缴纳2000元房租给上洽其派出所一直至今。
认定上述事实的证据有：《拆迁协议》、《房屋租赁合同》、收据、证明及原、被告陈述。
原审法院认为：原告主张被告返还物权，应该提供证据证实其对被告占有的场地及房屋享有物权。根据原告与市公安局签订的《拆迁协议》，该地上的房屋暂时保留到2008年5月，保留期间后如无人征用，按拆迁文件规定市公安局付给毛天群拆迁费总价的50%，房屋归市公安局所有。原、被告之间虽然签订过租赁合同，但租赁合同已到期。市公安局上洽其派出所要求被告向其缴纳房屋租金，被告每月缴纳2000元房租给上洽其派出所一直至今。被告与市公安局之间形成了事实租赁关系，其并非无权占用争议场地。原告也认可市公安局早于2003年便已取得该场地的土地使用权，故原告无权再向被告主张租金损失。原告认为市公安局没有按合同履行《拆迁协议》中的义务，其可以依据其他途径救济自己的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告毛天群的诉讼请求。
宣判后，毛天群不服向本院上诉称，上诉人因承包合同而在承包荒地上修建的房屋，虽然没有办理房屋产权证，但却依法享有该房屋的使用权合收益权，被上诉人未征得上诉人同意使用并占有房屋的行为，侵犯了上诉人对占有物享有的权益。一审法院无权直接将该权属认定给库尔勒市公安局，故要求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据上诉人毛天群与库尔勒市公安局签订的《拆迁协议》，该地上的房屋暂时保留到2008年5月，保留期间后如无人征用，按拆迁文件规定市公安局付给毛天群拆迁费总价的50%，房屋归市公安局所有。上诉人毛天群与被上诉人孙百岁之间虽然签订过租赁合同，但租赁合同已到期。库尔勒市公安局上洽其派出所要求被上诉人孙百岁向其缴纳房屋租金，孙百岁每月缴纳2000元房租给上洽其派出所一直至今。上诉人毛天群也认可市公安局早于2003年已取得该场地的土地使用权。故原审法院认为上诉人毛天群无权再向被上诉人孙百岁主张租金损失。据此，原审法院认定事实清楚，处理正确应予维持，上诉人毛天群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人毛天群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李 凯
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 谷轶涓
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第278号
原告：张某甲。
被告：黎某甲。
原告张某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告是自由恋爱，于2009年12月在惠来县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年5月生育儿子黎某乙。自儿子出生后，被告常因家务琐事与原告争吵，并经常对原告进行殴打。2011年开始被告长期在外赌博，对家庭和儿子漠不关心，也不支付家庭生活支出。2013年2月之后，原、被告双方分居至今，双方几乎没有任何交流、沟通，因此，夫妻感情完全破裂，请法院依法支持原告如下所请：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生儿子黎某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1、结婚证，证明原告与被告的婚姻事实；证据2、男方户口本；证据3、女方户口本；证据4、小孩户口本；证据5、小孩出生证明；证据6、男方身份证；证据7、女方身份证；以上证据共同证明家庭成员身份信息。
被告黎某甲答辩称：双方自由恋爱多年，婚前、婚后共同打拼，有坚实的感情基础、不应离婚。夫妻之间琐事斗嘴正常，说到暴力我们之间体能实力是“半斤八两”暴力也无能为力。婚前婚后我们在广州经营冰鲜档，日以继夜的劳作，从不参加任何活动，因2011年经济萧条、市场设施的改变，生意很艰难，造成心态不佳、偶尔打打牌，谈不上嗜赌如命、由于生意难以维持，原告被迫去打工，这样才造成分居，互相其实是有来往、探视。关于儿子的监护问题，原告不胜任，她无文、无技、无正式工作，收入几无，要携带一个小孩、经济上、人力上都无力，而且是农村户籍，对儿子读书多有不便。我自身条件与原告无异，但我是城市户口，找工作的余地大，家庭收入稳定，父母都是退休职工、年纪不大。儿子出生三个月都是爷爷奶奶带，有一定的感情、我父母承诺承担孙子的一切费用并携带。这样我工作无忧、经济也不会拮据，在城市读书更加方便，质量好，携带人力充足。如果离婚儿子应当归被告抚养，我允许原告随时探望，儿子走上社会后让他本人自由选择。
被告黎某甲未向法庭提交证据材料，其对原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：原告张某与被告黎某甲于2007年在深圳打工认识并建立恋爱关系，2009年12月24日双方在揭阳市登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告张某于2010年5月8日在揭阳家中生育儿子黎某乙，张某生育后双方经常因琐事争吵，以致2013年2月始双方分居至今。双方婚生儿子黎某乙一直由原告张某抚育至今，并入户原告家庭，现黎某乙在深圳生活、读书。庭审中，原告认为被告没有尽到责任和义务，且夫妻分居事实清楚，夫妻感情已破裂，故坚持其离婚诉讼请求，儿子由其抚养，被告每月支付抚养费500元。因被告黎某甲认为虽然夫妻双方分居两年多，但感情好，不住一起反而不会吵架，住在一起老是吵架，不同意离婚。因双方意见不一，本院调解未果。
另查明：广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚姻基础一般，婚后夫妻感情也没有因为孩子的出生而融洽，双方经常为家庭琐事而争吵，以致双方从2013年始分居至今。虽被告认为夫妻之间的感情未破裂，但其未采取任何挽救夫妻关系及家庭的行为，现原、被告夫妻分居已逾两年，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子黎某乙的抚养问题，因原告要求儿子黎某乙由其抚养，且黎某乙也从小跟随原告，现母子在深圳居住生活，且黎某乙尚年幼需要母亲照顾，并不适宜改变其生活和居住的环境，故对原告要求黎某乙由其抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告每月支付黎某乙抚养费500元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”规定，由于被告黎某甲没有提供证据证明其月收入情况，参照广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的数额，原告诉请被告支付每月500元抚养费并未超出该标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告黎某甲离婚。
二、婚生儿子黎某乙由原告张某抚养，被告黎某甲从本判决发生法律效力之月起每月向原告张某给付黎某乙的抚养费500元，至黎某乙十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被黎某甲告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵巧芳
浙江�磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐盘商初字第45号
原告：俞坚强。
被告：孔相福。
原告俞坚强与被告孔相福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告俞坚强经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐美娟
二〇一四年七月三日
书记员 江康均
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第102号
申请人张洪顺。
被申请人王家乐。
申请人张洪顺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车，张九恒自愿以自己所有的鲁P×××××号轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王家乐驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交巡警支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费420元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十一月十三日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第102号
申请人葛光群。
被申请人王军楠，电话。
申请人葛光群与被申请人王军楠机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王军楠驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年二月二十六日
书记员 李秋蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4308号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国新，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈国新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告陈国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈国新偿付截至2018年3月25日止的信用卡本金人民币233,142.21元(币种下同)、利息46,882.21元、分期付款手续费12,908.58元、取现手续费50元；自2017年1月1日至2018年3月25日逾期还款违约金36,713.78元，共计329,696.78元。并承担以本金233,142.21元为基数自2018年3月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年10月19日，陈国新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈国新发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年3月25日，陈国新使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为233,142.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
陈国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈国新的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年3月25日止的信用卡欠款本金人民币233,142.21元；
二、被告陈国新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年3月25日止的利息人民币46,882.21元、逾期还款违约金人民币36,713.78元、分期付款手续费人民币12,908.58元、取现手续费人民币50元；
三、被告陈国新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,153.74元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,076.87元，由被告陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督222号
申请人：王某，住址：陇南市。
被申请人：张某，住址：甘肃省礼县。
被申请人：荣某。
申请人王某与被申请人张某、荣某申请支付令一案，本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月12日发出（2017）甘1202民督222号支付令，限令被申请人张某、荣某应当自收到本支付令十五日内，给付申请人王某借款本金及利息共计134000元，或者向本院提出书面异议。
被申请人张某、荣某于2017年12月29日向本院提出支付令异议，认为申请人王某向法庭提交的借条与其借款时书写的借条不一致，该份借条不是他们书写的，并且借条上也没有按指印。综上，请求人民法院依法终止支付令。
本院经审查认为，被申请人张某、荣某对借条存在实质争议，符合民事诉讼关于终结督促程序的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督222号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费990元，由申请人王某负担。
审 判 员 杨永平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 焦 敏
书 记 员 冯丽丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督222号
申请人王某，男，汉族，住址：陇南市武都区东江镇。
被申请人张某，男，汉族，现住武都区城关镇南桥路。
被申请人荣某，女，现住武都区城关镇南桥路。
申请人王某于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人称：2016年7月1日被申请人张某、荣某向申请人借款100000元整，同日签订了借款借据“今借到王某人民币100000元，大写拾万圆整年息二分期限（2016.7.1-2017.6.30）借款人：张某，荣某，2016年7月1日”。到期后经申请人催要，被申请人迟迟不予归还。申请人王某申请本院发出支付令，请求督促被申请人张某、荣某归还欠款本金100000元及利息2016年7月1日至今的利息34000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人张某、荣某应当自收到本支付令十五日内，给付申请人王某借款本金及利息共计134000元。
申请费990元，由被申请人张某、荣某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生了效力。
审 判 员 杨永平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 焦 敏
书 记 员 冯丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2008号
原告明高电路版（赣州）有限公司。
法定代表人熊建明，该公司总经理。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
委托代理人方昭。
被告深圳市新济达光电科技有限公司。
法定代表人黄国锋，该公司总经理。
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
原告明高电路版（赣州）有限公司与被告深圳市新济达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明高电路版（赣州）有限公司的委托代理人郭建群、方昭、被告深圳市新济达光电科技有限公司的委托代理人任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告依据被告所下订单备货并送货至被告处，自2013年5月起，被告只下订单，未付货款，截至2014年5月，被告累积欠原告货款2，973，355.1元，分别为2013年5月520，592.15元、6月305，149.8元、7月514，542.4元、8月456，601.7元、9月501，892.9元、10月255，317.2元、l1月134，591.3元、12月185，381.5元、2014年1月35，131.55元、2014年2月2，841.2元、2014年3月5，905元、2014年4月5，513元，后被告于2014年5月支付了2013年5月份货款全部、6月份货款一部分，付款总金额为570，487.5元，至此被告尚欠原告货款2，402，867.6元未付。上述款项早已逾期，原告多次催收未果，为维护其合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币2，402，867.6元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算至被告实际付清货款之日止，其中，2013年6月货款305，149．8元自2013年8月1日起计算，2013年7月货款514，542．4元自20l3年9月1日起计算，2013年8月货款456，601.7元自20l3年l0月1日起计算，2013年9月货款501，892.9元自20l3年11月1日起计算，2013年lO月货款255，3l7.2元自2013年12月1日起计算，2013年11月货款l34，59l.3元自2014年1月1日起计算，2013年12月货款185，38l.5元自20l4年2月1日起计算，2014年1月货款35，131.55元自2014年3月1日起计算，2014年2月货款2，841.2元自2014年4月1日起计算，2014年3月货款5，905元自2014年5月1日起计算，2014年4月货款5，513元自2014年6月1日起计算），并判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告确认被告在起诉后又支付2014年6月货款5万元，将诉求的6月货款变更为255，149.8元，货款总额变更为2，352，867.55元。
被告辩称，确认尚欠原告货款2，352，867.55元未付，但双方合同中并没有就逾期付款利息进行约定，故请求判令驳回原告的该部分诉讼请求。
经审理查明，原告与被告间素有业务往来，原告向被告供应电路板，双方约定结算方式为月结30天，被告以转账方式向原告付款。结双方对账确认，被告尚欠原告2013年6月至2014年4月货款未付，其中，2013年6月货款为255，149.8元、7月货款为514，542.4元、8月货款为456，601.7元、9月货款为501，892.9元、10月货款为255，317.2元、l1月货款为134，591.3元、12月货款为185，381.5元、2014年1月货款为35，131.55元、2014年2月货款为2，841.2元、2014年3月货款为5，905元、2014年4月货款为5，513元，上述货款共计2，352，867.55元。
以上事实有原告提交对账单、采购订单、银行进账单、支票、被告提交的委托收款账户、杭州银行电子回单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告下订单，原告按被告要求向其供应货物，这符合买卖合同的特征，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠原告的货款为2，352，867.55元未付，故原告要求被告支付货款2，352，867.55元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定货款结算方式为月结30天，现全部货款均已到期未付，被告的逾期付款行为属违约，已对原告造成了利息损失，故原告要求被告支付原告逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告深圳市新济达光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告明高电路版（赣州）有限公司货款2，352，867.55元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际付清之日止，其中，2013年6月货款255，149．8元自2013年8月1日起计算，2013年7月货款514，542.4元自20l3年9月1日起计算，2013年8月货款456，601.7元自20l3年l0月1日起计算，2013年9月货款501，892.9元自20l3年11月1日起计算，2013年lO月货款255，3l7.2元自2013年12月1日起计算，2013年11月货款l34，59l.3元自2014年1月1日起计算，2013年12月货款185，38l.5元自20l4年2月1日起计算，2014年1月货款35，131．55自2014年3月1日起计算，2014年2月货款2，841.2元自2014年4月1日起计算，2014年3月货款5，905元自2014年5月1日起计算，2014年4月货款5，513元自2014年6月1日起计算）。
如果被告深圳市新济达光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，836元、保全费5，000元，由被告深圳市新济达光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 李 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第1页，共6页
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00501号
原告：盛甜甜（又名盛弋芯），女，生于1988年3月14日，汉族，居民。
委托代理人：邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、提起上诉等。
被告：王慧，女，生于1986年8月21日，汉族，农民。
原告盛甜甜诉被告王慧借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告盛甜甜的委托代理人邓荣到庭参加了诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛甜甜诉称：2013年4月9日，被告王慧因资金周转需要，向原告盛甜甜借款50000元，并约定2013年5月9日还清。借款到期后，经原告盛甜甜多次催要，被告王慧没有偿还，故要求法院判决被告王慧偿还借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从约定还款之日起计算至还清所有欠款时止。
原告盛甜甜就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.原告盛甜甜的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格及公民个人基本信息状况。
证据2.谷城县公安局出具的证明材料1份，拟证明原告盛甜甜曾用名盛代芯。
证据3.2013年4月9日被告王慧出具的欠条1份，拟证明被告王慧欠原告盛甜甜50000元的情况。
证据4.丹江口市法院（2015）鄂丹江口民初字第00220号民事判决书1份，拟证明2012年9月份，被告王慧因资金周转需要，向原告盛甜甜借款50000元，并约定2013年5月9日还款，借款到期后未还款的情况。
经审查，原告盛甜甜所提交的以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告王慧经本院送达起诉状副本未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年4月9日，被告王慧因资金周转困难在原告盛甜甜处借款50000元，被告王慧给原告盛甜甜出具了借条，并约定借款于同年5月9日还清。借款到期后，经原告盛甜甜催要，被告王慧没有偿还。为此，原告盛甜甜向本院提起诉讼，要求被告王慧偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王慧在原告盛甜甜处借款50000元，并出具了借条，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告王慧应当偿还。故原告盛甜甜起诉要求被告王慧偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十五日内偿还原告盛甜甜借款50000元，并从2013年5月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥明
人民陪审员 周献力
二〇一五年五月六日
书 记 员 谈力伟
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3044号之四
原告:沈千朝,男,1988年4月1日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀萍，女，1969年5月13日出生,汉族，住南京市玄武区。
被告：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号；统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3(1-1)。
法定代表人：蒲晓东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巨波，上海罗顿律师事务所律师。
被告：上海银康健康发展（集团）有限公司[原名银康（上海）健康发展有限公司]，工商登记地址上海市浦东新区张杨北路5658号313C室，现住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室，统一社会信用代码91310115084116472U。
法定代表人：李成卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
原告沈千朝与被告中城银康（天长）健康城有限责任公司、上海银康健康发展（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本案在审理过程中，沈千朝分别于2017年10月25日当庭对上海银康健康发展（集团）有限公司、于2018年1月25日书面对中城银康（天长）健康城有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈千朝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沈千朝撤诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告沈千朝负担。
审 判 长 吴耀翔
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 郑训朝
二〇一八年元月二十六日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3044号
申请人:沈千朝,男,1988年4月1日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
被申请人：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号；统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3(1-1)。
法定代表人：蒲晓东,该公司董事长。
被申请人：上海银康健康发展（集团）有限公司[原名银康（上海）健康发展有限公司]，工商登记地址上海市浦东新区张杨北路5658号313C室，现住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室，统一社会信用代码91310115084116472U。
法定代表人：李成卫，该公司董事长。
申请人沈千朝与被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司、上海银康健康发展（集团）有限公司保证合同纠纷一案，申请人沈千朝于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款300万元进行冻结或查封其等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈千朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款300万元或查封其等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人沈千朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3044号之二
变更保全申请人（被保全人）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号；统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3(1-1)。
法定代表人：蒲晓东,该公司董事长。
被申请人:沈千朝,男,1988年4月1日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
被申请人：上海银康健康发展（集团）有限公司[原名银康（上海）健康发展有限公司]，工商登记地址上海市浦东新区张杨北路5658号313C室，现住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室，统一社会信用代码91310115084116472U。
法定代表人：李成卫，该公司董事长。
变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称天长公司）与被申请人沈千朝及上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）皖1181民初3044号民事裁定，2017年8月17日查封了天长公司名下位于安徽省天长市滨湖路东侧、千秋大道南侧皖（2015）天长市不动产权第0001957号土地，查封限额300万元。天长公司于2017年9月7日向本院提供天长公司在安徽天长农村商业银行20000×××67账户中的存款300万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，天长公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司的银行存款300万元。冻结期限一年。
二、解除本院（2017）皖1181民初3044号民事裁定对变更保全申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司名下位于安徽省天长市滨湖路东侧、千秋大道南侧皖（2015）天长市不动产权第0001957号土地（限额300万元）的查封。
本裁定立即开始执行。
如本服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3044号之三
原告:沈千朝,男,1988年4月1日出生,汉族，住上�市虹口区。
委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师，执业证号13209201410112081。
被告：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号；统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3(1-1)。
法定代表人：蒲晓东,该公司董事长。
被告：上海银康健康发展（集团）有限公司[原名银康（上海）健康发展有限公司]，工商登记地址上海市浦东新区张杨北路5658号313C室，现住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室，统一社会信用代码91310115084116472U。
法定代表人：李成卫，该公司董事长。
原告沈千朝与被告中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称天长公司）、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
沈千朝诉称，沈千朝的诉讼请求为：1、判令被告天长公司对京国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司（以下简称南京公司）向原告沈千朝所借224万元本金及利息（按年利率12%）承担还款责任；2、被告上海公司作为被告天长公司的股东，要求其在未足额出资的范围内对被告天长公司的债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。沈千朝主张的事实和理由，简要概括为：2015年11月12日至2016年1月27日期间，南京公司分六次向沈千朝借款224万元，借款期限一年，按年利率12%计息（2016年3月底的利息已付），被告天长公司对上述借款自愿承担担保责任。上海公司是天长公司的股东，上海公司的出资时间为2014年8月25日，而全部工商登记信息材料中并没有上海公司的出资证明和相应的验资报告。就借款到期后，债务人南京公司以及担保人天长公司不思还款，故提起诉讼。
天长公司、上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为，现根据沈千朝诉状所述，“2015年11月12日至2016年1月27日期间，南京公司分六次向沈千朝借款224万元…”,可以明确债务人为南京公司。现经查该南京公司注册于江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢1单元805室，且经营状态为：在业。综上所述，为便于法院查明事实，恳请贵院依法裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为：原告�千朝起诉担保人天长公司以及担保人天长公司的股东上海公司，本案第一被告是天长公司，该公司注册地、经营地以及主要财产所在地均在天长市，有工商登记和土地证等可以证明，且因原告沈千朝申请保全，本院已查封了天长公司竞买所得的土地。根据民事诉讼法的相关规定：对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现沈千朝已天长市人民法院起诉，本院已立案受理。故天长市人民法院对本案有管辖权。天长公司、上海公司对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中城银康（天长）健康城有限责任公司、上海银康健康发展（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 蕾
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 王 晓 锐 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初814号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：王晓锐，男，现住前郭县金岛小区**号楼*单元***室。
原告金岛小区业主委员会诉被告王晓锐物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告王晓锐的准确地址，本院无法通知被告王晓锐应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第130-2号
申请执行人董志肖。
被执行人：虞香弟。
本院在执行董志肖申请执行虞香弟关于房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）防市民一终字第495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年五月十八日
书记员 苏 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初269号
原告：朱圣利，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被告：刘计彬，男，32岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告朱圣利与被告刘计彬纠纷一案中，原告刘朱圣利于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱圣利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱圣利负担。
审判员 王雷
二〇一八年三月六日
书记员 孙莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4367号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人陆勇，行长。
被告孙卫，女，1966年1月12日生，汉族，住启东市。
被告陈水芳，女，1957年1月1日生，汉族，住启东市。
被告刘贤，男，1973年2月9日生，汉族，住启东市。
被告黄海英，女，1971年1月23日生，汉族，住启东市。
本院受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被告孙卫、陈水芳、刘贤、黄海英金融借款合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉处理。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月八日
书记员 王凯伦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2029号
原告:洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人:张怀志，董事长。
委托代理人:贾杰，洛阳瑞绅物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：赵传信，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司与赵传信为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告洛阳瑞绅物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年五月十八日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2029号原告:洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。法定代表人:张怀志，董事长。委托代理人:贾杰，洛阳瑞绅物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。被告：赵传信，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳瑞绅物业管理有限公司与赵传信为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告洛阳瑞绅物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年五月十八日书记员  张弘
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00045号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被申请执行人：杨某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：贾某某，女，户籍地吉林省长春市。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人杨某某、贾某某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的征决（2014）235号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）235号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）235号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之三
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦正会在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦正会的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之四
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦明彬在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明彬的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之五
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱秦香在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秦香的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司的银行存款人民币1024730元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之二
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱世培在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱世培的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之七
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛莉在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毛莉的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执215号之六
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，公司董事长。
被执行人:滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，公司董事长。
被执行人：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁�市南谯区。
被执行人：秦正会，女，1951年7月17日出生，汉族，住址。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：毛莉，女，1976年10月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、滁州明大新型建材有限公司、朱世培、秦正会、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、毛莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ明在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四�八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ明的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2389号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告杜科杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告杜科杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年12月至2015年6月的物业管理费人民币1，379.84元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金502.06元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生到庭参加诉讼。被告杜科杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积106.55平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜科杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年12月起至2015年6月止的物业管理费（按照建筑面积106.55平方米，每月每平方米人民币1.85元计算）；
二、被告杜科杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杜科杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴艺强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艺强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴艺强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，718.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，718.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职工。
被告陈才广，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告陈才广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托代理人董文建，被告陈才广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称，2013年5月9日，原告与被告陈才广签订了《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限是2013年5月9日至2014年5月9日，年利率为9.9%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，到2014年11月6日止，被告还欠借款本金50000元，利息9250.35元。为此，诉至法院，请求判令被告陈才广偿还借款本金50000元，利息9250.35元及逾期利息至贷款结清之日，诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实，提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明其经营业务及法定代表人的有关情况。
2、被告陈才广身份证复印件各1份，证明被告身份情况。
3、合同编号分别为43019629113052350575《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件1份，证明被告与原告签订借贷合同的情况。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件1份，证明原告已将借款50000元借给被告的情况。
5、被告陈才广的利息计算情况说明复印件1份，证明陈才广所欠利息情况。
被告陈才广口头辩称，借款不是被告陈才广去借的，是被告的朋友黄怀松以被告的名义到银行借的，合同上的字也是他签的。借款金额和利息被告认可，借的款被告分得一部分。现在黄怀松在外地，等他回来我们商量一下慢慢还。被告陈才广没有提交证据。
经庭审质证，认证如下：
对原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告陈才广均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
2013年5月9日，原告与被告陈才广签订了《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限是2013年5月9日至2014年5月9日，年利率为9.9%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，到2014年11月6日止，被告还欠借款本金50000元，利息9250.35元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定自觉履行。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。双方依合同约定形成的债权债务关系合法有效。被告陈才广未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈才广返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，并支付从借款之日起按合同约定的利率计算至清偿借款之日止的利息（至2014年11月6日已欠利9250.35元），限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，依法减半收取641元，由被告陈才广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一五年一月五日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2529执45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人穆喜梅，职务行长。
委托代理人斯琴，系中国农业银行股份有限公司正镶白旗支公司职工。
被执行人乌仁高娃，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人哈斯朝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行期间，被执行人乌仁高娃与申请人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支公司和解分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
2016年7月开始，每月20日从被执行人乌仁高娃在中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的开户账号中扣划人民币贰仟元整（2000元），共计扣留人民币叁万叁仟玖佰玖拾玖元伍角叁分（33999.53元），扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一六年七月四日
书记员 冯 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第288—296号
原告ＸＸ，女，汉族，1978年10月14日生，住烟台开发区。
被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台开发区黄河路26号
法定代表人于少龙，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷共九案过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费各减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘肖婧
二〇一四年十二月三日
书记员 王雪琳