贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00282号
原告六盘水元亨投资有限公司（以下简称“元亨投资公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区商贸区（水黄大道旁）。组织机构代码证号：67070601-0。
法定代表人颜亨举，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人李斌，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：152021199610645586。
被告刘静梅，女，1969年3月6日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住六盘水市钟山区××××。
被告孙剑，男，1970年8月28日生，汉族，大学文化，贵州省遵义市人，无业，住六盘水市钟山区××××。
原告元亨投资公司诉被告刘静梅、孙剑追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨投资公司的委托代理人李斌，被告刘静梅、孙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告刘静梅与水城县农村信用合作联社滥坝信用社（以下简称“滥坝信用社”）签订了一份《借款合同》，约定由滥坝信用社借款200万元给被告刘静梅，借款期限为12个月，从2011年1月27日起至2012年1月26日止。此笔借款由原告为被告刘静梅提供保证担保。为此，原告与滥坝信用社签订了一份《保证合同》，合同约定如果刘静梅不按期归还借款本息，原告就要承担连带清偿责任。《借款合同》和《保证合同》签订后，滥坝信用社按照合同约定支付了200万元借款给被告刘静梅，刘静梅收到滥坝信用社交付的借款后，将其中的100万元给原告使用，被告刘静梅自己使用100万元。此笔借款期限届满后，被告刘静梅对自己使用的100万元借款本息未按期归还滥坝信用社。原告为了履行担保义务，将刘静梅从滥坝信用社借到的200万元借款本金，191523.89元利息和2801.54元罚息全部归还给滥坝信用社（其中，原告代刘静梅偿付的借款本金100万元、利息95761.95元、罚息1400.77元，本息合计1097162.72元）。原告履行了保证义务后，被告刘静梅却未将原告代其偿付给滥坝信用社的借款本息偿付给原告。故诉请依法判决被告刘静梅偿付原告代其偿付给滥坝信用社的借款本息1097162.72元。因被告孙剑与刘静梅系夫妻关系，原告代被告刘静梅偿付给信用社的贷款本息属于二被告的夫妻共同债务，故二被告负有共同清偿责任。另外，本案诉讼费用应由二被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的主体资格；第二组：二被告的身份证及结婚证，用于证明二被告的身份情况及夫妻关系。被告刘静梅、孙剑对上述两组证据均无异议。第三组：《个人借款合同》和《保证合同》，用于证明被告刘静梅向滥坝信用社贷款200万元及原告为该笔贷款提供连带保证担保的事实。二被告的质证意见是：对该证据的三性没有异议，确实有刘静梅贷款的事实，但刘静梅并未得到该款，该200万元转入了水城县营脚沟煤矿账户，刘静梅与水城县营脚沟煤矿并没有任何业务往来。第四组：贷款计收利息清单、信汇凭证、贷款收回凭证，用于证明原告已代被告履行了归还滥坝信用社贷款的保证责任。二被告的质证意见是：我方并未实际获得该款，故原告什么时候还的，我方不知道。第五组：工商登记企业基本信息，用于证明原告企业原名称为六盘水元亨担保有限公司，2011年11月9日变更为六盘水投资有限公司的事实。二被告对该组证据没有异议。
被告刘静梅辩称，该笔贷款进了我的账户后，我就立刻把该款全部转给了水城县营脚沟煤矿的账户。
被告孙剑辩称，我当时是华际公司旗下水城县营脚沟煤矿的矿长，华际公司之前收购水城县营脚沟煤矿，所以有向信用社贷款这个事情，是用刘静梅的名义贷款，刘静梅收到该款后就立刻转入营脚沟煤矿的账户，我们实际并没有得到信用社的该笔贷款使用。
被告刘静梅、孙剑在举证期限内提交了以下证据：刘静梅的存折一份，用于证明刘静梅并未实际得到滥坝信用社的贷款使用，该款已打入水城县营脚沟煤矿账户。原告的质证意见是：对该证据的真实性、合法性没有异议，但存折上只能体现存入和支出，无法体现款项支付到何地，不能达到被告的证明目的。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的第一组、第二组、第五组证据。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的证据第三组：《个人借款合同》和《保证合同》。经审查，个人借款合同、保证合同系滥坝信用社于2011年1月27日分别与被告刘静梅、原告元亨投资公司签订，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。第四组：贷款计收利息清单、信汇凭证、贷款收回凭证。经审查，该组证据系水城县农村信用合作联社出具并加盖公章，贷款计收利息清单交款账户名为刘静梅，合计金额94498.7元；信汇凭证及贷款收回凭证分别系汇款偿还刘静梅贷款本息凭证及信用社收回该笔贷款出具凭证，金额为2027629.86元。被告提交的证据：刘静梅的存折一份。经审查，该证据系被告刘静梅个人银行账户存折，该存折记录载明2011年1月27日存入2000000元，并于同日支取2000000元，与被告刘静梅与滥坝信用社所签订个人借款合同贷款2000000元的事实相一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。但达不到被告关于未实际得到该款使用的证明目的。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2011年1月27日，被告刘静梅作为借款人（甲方），滥坝信用社作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币200万元；借款用途为购煤；借款期限为12个月，即从2011年1月27日至2012年1月26日；贷款月利率为7.7467‰”，双方还对违约责任等相关事项作出了约定。同日，原告元亨投资公司与滥坝信用社签订《保证合同》一份，合同约定元亨投资公司（原名为元亨担保有限公司，2011年11月9日工商登记变更为元亨投资有限公司）对刘静梅向滥坝信用社的贷款200万元提供连带保证担保。上述合同签订后，滥坝信用社于2011年1月27日向刘静梅个人银行账户发放了贷款200万元。被告刘静梅收到该笔贷款后，其中100万元的实际使用人为原告元亨投资公司。之后，被告刘静梅未按期偿还滥坝信用社贷款本息，致使原告承担保证责任，分别于2011年9月21日代刘静梅偿还贷款利息47502.05元，2011年12月15日代偿利息46996.65元，2012年2月7日代偿贷款本息2027629.86元，代偿本息共计2122128.56元。另外，被告刘静梅与孙剑系夫妻关系。
本案争议的焦点是：被告刘静梅是否获得200万元贷款中的100万元使用，原告的诉请应否支持。
本院认为，本案中的个人贷款及担保合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。由于被告刘静梅未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担连带保证责任并已实际代被告偿还了借款本息。依据我国《担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告偿还其代偿借款本息的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。因原告认可被告刘静梅已交付该笔贷款中100万元给原告使用，故对原告自认部分，本院予以采信。根据原告实际使用100万元及于同一时间偿还该笔200万元贷款的事实，被告应承担的本息金额应为（2122128.56元÷2=1061064.28元）1061064.28元，故对原告诉请被告偿还代偿款1097162.72元的主张，本院予以支持1061064.28元。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘静梅、孙剑系夫妻关系，被告刘静梅在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告孙剑应当共同偿还。
对于二被告辩称该笔200万元贷款已经转入水城县营脚沟煤款账户，刘静梅并未实际获得该款使用的主张，原告不予认可，因该主张不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘静梅、孙剑偿还原告六盘水元亨投资有限公司代偿贷款本息1061064.28元，限于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费14674元，因本案适用简易程序审理，减半收取7337元，由被告刘静梅、孙剑负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告六盘水元亨投资有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一四年四月二日
书记员 张永菊