上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1886号
原告顾冬妹，女，住上海市静安区。委托代理人潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人武延年，上海市申汇律师事务所律师。被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周德兴，董事长。委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告顾冬妹诉被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司(以下简称昌化农贸公司)健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾冬妹及其委托代理人潘志彬、武延年，被告昌化农贸公司的委托代理人郭靖到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。原告顾冬妹诉称，2015年4月1日上午9：50分左右，原告到昌化路XXX号菜市场买菜，在卖鱼的地方因行人行走通道上积水过多、堆放大量箱子、电动车，导致原告滑倒、摔倒受伤。卖鱼的地方是通往二楼买卖蔬菜、乘坐电梯所必经之路。原告摔倒后，无法起身打电话给女儿，女儿到场后，向居委会借了轮椅，居委会张娟芳、吴林娜、刘惠芳、李俊一同前往昌化路菜场，将原告扶上轮椅推到居委会，之后女儿和邻居将原告送到医院。经普陀区人民医院诊断，原告为右股骨中下段骨折。原告于2015年4月1日至2015年5月19日住院治疗，现卧床在家，无法活动。被告是昌化路菜场的市场管理者，应当承担安全保障义务，故要求被告承担70%的赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币33,977.58元(以下币种均同)、残疾赔偿金79,443元(2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元×15年×0.1系数)、护理费7,200元(40元×180天)、营养费3,000元(40元×75天)、住院伙食补助费1,920元(40元×48天)、交通费500元(酌定)、律师费10,000元。上述费用要求被告承担70%。司法鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元要求被告全额承担。2、撤回二期治疗费用的诉讼请求，本案中不主张。诉讼费要求被告承担。被告昌化农贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是否在菜场摔倒，一直是原告自己的陈述，希望原告提供相应的证据。即便原告在菜场内摔倒，原告摔倒的原因是什么，原告当庭陈述在去菜场前做过按摩、理疗，那么是否因为原告自己身体有恙而导致摔倒。我们菜场已经尽到了合理限度内的安全保障义务，安全保障义务不是无限扩大的，不能说某人在我们菜场内摔倒，我们就应当承担安全保障义务，这对任何一个公共场所管理者、经营者都是不公平、不合理的。根据被告拍摄的现场照片，菜场是全市比较优秀的标准化菜场，当天代理人到现场去看，没有看到所谓的零乱状况，没有看到电动车随意摆放，事实上去二楼的通道有多处，电梯不是必经之路，作为菜场来说，本身就是人流比较拥挤的场所，客观情况下会摆放各种菜品，原告本身就应该尽到更大的安全注意义务，菜场不同于商场、超市，应当予以区分。在菜场各个角落里，也进行相应的安全提示，小心地面等等。原告指出本案的发生地点是在鱼业柜台附近，代理人到现场去勘验，这里的地面不同于普通商场的磁砖，是磨砂材质，防滑系数很高，即便有大量的水，也不会发生滑倒。鱼类柜台的下方有相应的排水槽，因为鱼类可能有水溅出，排水槽可以排放积水，也不会造成原告所述大量积水的情况。对原告提出的事实情况被告有异议。被告已经尽到了合理限度内的安全保障义务，即便原告是在菜场内摔倒，过错也不在被告方，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月1日上午，原告至昌化菜市场买菜，在鱼业摊位前摔倒在地。后由上海市静安区江宁路街道句容里社区工作人员李俊等人将其用轮椅推出被告场所。当日，原告赴普陀区人民医院就诊，支付检查费、摄片费310元。原告当日入住普陀区人民医院治疗，入院诊断：右股骨中下段骨折。当日放射线诊断检查：右股骨下段骨折。2015年4月9日，原告在麻醉下行右股骨骨折切开复位内固定术。同年5月19日，原告出院。原告在普陀区人民医院住院治疗期间，医疗费现金支付部分共计30,978.78元。原告支付住院期间护理费2,400元(48天)，支付急救车费用70元。2015年4月9日，原告购买医疗辅助用品201.60元，2015年4月15日，原告购买医疗辅助用品17.20元。本案在诉前调解过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及营养、护理期进行法医学鉴定。该中心于2016年1月11日作出鉴定意见书：根据现有鉴定材料，结合本中心鉴定人检验所见，综合分析认为：被鉴定人顾冬妹因外伤致右股骨远端骨折等，临床已行内固定术等治疗。现本中心检见其右膝关节活动受限，相当于右下肢丧失功能10%以上(未达25%)等。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10i)条之规定，其损伤后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。根据损伤、治疗的实际情况，结合其年龄特点，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及沪司鉴办[2008]1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准(试行)》相关条款之规定，其本次损伤后一期治疗(包括置内固定术等)的营养期为60日，护理期为120-150日；今后若行二期治疗(取内固定术)，则营养15日，护理30日。鉴定意见为：被鉴定人顾冬妹右下肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗营养60日，护理120-150日；今后若行二期治疗，则营养15日，护理30日。原告垫付鉴定费2,080元。审理中，原告提供李俊的证人证言、上海市静安区江宁路街道句容里社区证明，以证明其于2015年4月1日上午10点左右在被告处摔倒，居委会派工作人员四人赴被告处用轮椅将原告推出菜场的事实；同时，原告提供短信记录，证明被告赵姓经理曾与原告丈夫短信来往，要求原告提供身份证，办理保险。原告庭审中自认，被告曾派工作人员赵姓经理赴医院探望原告，并支付500元慰问金。被告则当庭否认原告在菜场处摔倒的事实，且对于派员赴医院探望的事实未予确认。但被告表示其公司有赵姓经理，并对短信的真实性无异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片、出院记录、出院小结、急救医疗费专用收据、医疗费用票据、费用清单、鉴定意见书、居委会证明等证据为证，并经庭审查证查实，依法应予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告是否在被告处摔倒的事实。原告提供了李俊的证人证言，以证明原告在被告处摔倒，且在现场时发现地面很湿；同时，句容里居委会证明，亦证明李俊等人系居委会工作人员。原告提供的短信，被告对予短信的真实性予以确认。结合上述三组证据，本院认为，居委会的工作人员李俊系基层群众组织的工作人员，其证人证言具有一定可信度，且被告亦不否认其工作人员曾发短信给原告丈夫的事实，足以证明原告于2015年4月1日上午在被告处摔倒的事实。关于责任承担。菜市场是开放性的经营场所，应当确保购物环境的安全。实践中，保障购物场所的安全首要体现在确保购物环境的卫生、有序，防止因水渍、污渍引发的滑倒事件以及因拥挤、混乱导致的挤伤或踩踏事件。在具体案件的审理中，场所卫生保障制度的规范性、秩序保障设施设置的合理性均成为法院审查其是否尽到安全保障义务的考量因素。被告作为昌化菜市场的管理人，对消费者负有安全保障义务，应当积极履行管理职责，维护菜市场环境清洁、卫生，保障消费者消费时的人身、财产安全。菜市场一般人流量较大，交通混杂，其更应对安全卫生环境予以必要、合理的注意，谨防安全事故的发生。若其未能充分履行有效安全保护措施，应视为其存在安全保障的疏忽，并应在与该疏忽相适应的范围内承担民事责任。因被告未尽谨慎的注意义务，致使原告行走时因地面湿滑摔倒，事发当天亦未采取措施及时处理事故，并且被告至今对于原告摔倒的事实不予确认，缺乏法人组织应有的社会责任感，对此被告应当承担原告损害后果的主要责任。其次，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有相应的认知能力和判断能力。原告系附近居民，对于菜市场的环境应当比较熟悉，原告作为老年人，行走时应更加注意地面状况，维护自身安全，然原告行走时未尽到合理的注意义务，原告摔倒有其自身疏忽的原因，可以减轻被告的责任。综上，本院综合考虑双方过错程度及伤害后果等因素，酌情确定被告应当承担赔偿责任的比例为60%。关于赔偿范围，分项计算如下：1、医疗费用，原告支出救护车费70元，检查费、摄片费310元，住院医疗费30,978.78元、购买医疗辅助用品218.80元，以上共计31,577.58元，有相应的费用收据为证，且被告对予真实性无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张按照40元/日计算，原告住院期间共计48日，根据相关规定，本院认为住院伙食补助费应以20元每日计算为宜，故960元可计入赔偿范围。3、营养费，根据鉴定意见，一期治疗的营养期为60日,结合原告伤情，本院确定营养费为2,400元(40元/日×60日)。4、护理费，根据鉴定意见，一期治疗的护理期为120日至150日，根据原告伤情及目前本市护工市场的情况，本院认为护理费6,000元，计入赔偿范围。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告右下肢外伤，后遗功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，上海市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元，定残之日原告为65周岁，故残疾赔偿金为79,443元(52,962元×0.1×15)计入赔偿范围。6、交通费，原告主张500元，被告认为100元，结合原告就诊与复诊、鉴定情况，本院酌定交通费为200元。以上赔偿范围合计120,580.58元，由被告承担60%的赔偿责任，计72,348.35元。被告辩称原告自身病因导致伤残结果。本院认为，现原告的损害后果系右股骨骨折导致的膝关节功能障碍，与其自身腰椎退性病变等之间无因果关系，故被告辩称，不予采纳。关于律师费，根据律师费发票及本案实际情况，本院确认为3,000元。关于精神损害抚慰金，原告受伤经鉴定相当于道路交通事故XXX伤残，本院考虑损害后果、双方过错程度及上海市平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。综上，被告应赔偿金额共计80,348.35元。审理中，原告自认被告方曾支付500元，可在上述赔偿范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬妹医疗费人民币31,577.58元、住院伙食补助费人民币960元、营养费人民币2,400元、护理费人民币6,000元、残疾赔偿金人民币79,443元、交通费人民币200元(上述费用的60%)，律师费人民币3,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元,共计人民币80,348.35元(上述费用在支付时，应扣除被告已先行垫付的费用500元)；二、原告顾冬妹其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币2,080元，由被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司承担。案件受理费人民币2,626.20元，减半收取计人民币1,313.10元，由原告顾冬妹承担人民币525.24元，被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司承担人民币787.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一六年八月二日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。