山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1263号
上诉人（原审原告）：吴洪高。
委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长青建材产业（蓬莱）有限公司，住所地：蓬莱刘家沟镇工业园振兴路20号。
法定代表人：瑞道弗.J.福特纳，任该公司董事长。
委托代理人：季宝鹏，该公司员工。
上诉人吴洪高因与被上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司（以下简称长青公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴洪高的委托代理人迟本波，被上诉人长青公司的委托代理人季宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴洪高于2006年3月到长青公司工作，双方于2008年1月10日签订劳动合同书，其中规定吴洪高被安排到木工岗位从事工人工作，吴洪高的岗位实行标准工时制，其中，每周工作不超过40小时，每周六、日为休息日，吴洪高享受法定节假日、年休假、婚假、产假、探亲假等休息休假权利，长青公司每月16日前以货币形式足额支付吴洪高工资，吴洪高月工资为“760元十工效工资”。后又于2010年吴洪高、长青公司续签了两份两年期合同，于2012年续签了3年期的合同。蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的证明载明：“2012年11月27日蓬莱市长青建材有限公司办公室主任贺长珠报称被同事吴洪高打伤，我所已调查终结。2012年11月28日经过调解，吴洪高向贺长珠赔礼道歉，双方达成和解协议。”2012年11月27日长青公司认为吴洪高在厂区内辱骂和殴打贺长珠同志，违反公司《劳动纪律及奖惩管理规定》第5.6.3条（内容为无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，参与赌博，影响秩序，败坏社会风气，在职工中造成极坏影响的）；第17条（对职工的行政处理行为为：警告、停职检查、撤职、留用查看、辞退并或同时给予罚款），做出开除吴洪高的决定。
2013年1月，吴洪高向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求解除其与长青公司签订的劳动合同，并支付经济补偿金28000元；支付未休年假的工资19310元；要求支付双休日加班工资66942元；办理失业手续及档案转移手续。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月30日作出蓬劳人仲案字（2013）第038号仲裁裁决书，驳回其申诉请求。吴洪高不服诉至原审法院。
吴洪高主张，因长青公司拖欠加班费，存在未足额支付劳动报酬的情形，吴洪高提出解除双方劳动合同，长青公司应支付解除劳动合同经济补偿金；2006年至2012年期间，长青公司未安排吴洪高休年假，应支付未休年假工资；2006年至2012年期间，吴洪高每周六加班，长青公司从未支付过加班费，应支付加班费给吴洪高。吴洪高提供了2006年4月20日至2010年10月3日银行存折打款明细（复印件），证明工资发放情况。吴洪高称其提供了工资条存放于仲裁案卷中。法院调取仲裁案卷，其中有工资条复印件，记载了银行编号、工序编号，姓名、出勤、计件工资、浮动后工资、奖励等信息，其中在“请假扣款”、“加班”两项目内为空白，没有记载工资发放月份、发放日期等项目。吴洪高称工资条应证明长青公司未支付吴洪高加班费事实。
长青公司对于吴洪高的主张不予认可，认为因吴洪高违反公司规章制度，长青公司巳经解除了与吴洪高的劳动关系，吴洪高向仲裁部门申请要求解除劳动合同，支付经济补偿金无法律依据；吴洪高在周六加班的加班费已在工资中发放了，不应再支付加班费；吴洪高享有的带薪年假，以其平时请事假抵扣，不应再支付其未休年假工资；吴洪高主张的加班费用及年假工资已超诉讼时效，不应支持。
长青公司对于吴洪高提供的银行卡内工资发放数额认可，但认为其中已经包含了应当支付吴洪高的加班费。认为吴洪高在仲裁提交工资条系复印件对工资条的真实性不予认可，认为应当以长青公司提交的工资明细为准。
长青公司提供证据如下：
1.蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的证明、2012年11月27日长青公司长青公司关于开除吴洪高的通知、2012年11月27日工会代表会议纪要、2012年11月27日公司管理层决议，以证明吴洪高殴打贺长珠以及长青公司长青公司将吴洪高开除的事实。‘
2、提交2012年11月28日于浩、包绍明签字出具的证明一份，证明公司已经将开除吴洪高的通知告知吴洪高，吴洪高将公告撕毁的事实。
3、提交长青公司《劳动纪律及奖惩管理规定》2006年4月26日《规章制度》（复印件）的出库单，证明吴洪高知道公司管理规定的事实。
4、提交长青公司于2008年3月11日出具通知一份，内容为“在职工本人同意的情况下，事假可以冲抵年休假，及员工可以享受同等时间的事假，事假期间照常发放工资。”证明年休假可以以休事假相抵。
5、提交工资明细表、考勤表若干，证明长青公司支付吴洪高加班费以及吴洪高出勤情况。
吴洪高质证指出：
1、吴洪高对于长青公司提交的有关吴洪高殴打贺长珠事实的证据认可，但认为其殴打贺长珠的事实与本案无关。
2、长青公司长青公司开除吴洪高的一系列证明均系长青公司单方行为，吴洪高并不知情。
3、没有见过公司《劳动纪律及奖惩管理规定》，对于该规章制度不知情。
4、长青公司提交的工资明细表与考勤表应当记载于公司会计凭证中，对于长青公司提交的工资明细表与考勤表的真实性不予认可。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。长青公司主张因吴洪高发生打人事件，严重违反了公司规章制度，作出了与吴洪高解除劳动合同的决定，并已经通知了吴洪高，双方劳动关系已解除。对此事实，长青公司提供派出所证
明、于浩及包绍明证明、规章制度等证据佐证，依法予以认定。吴洪高认可发生打人事件，且之后再未出勤，又称解除劳动合同的事实不知情，与常理不符，本院不予采信。之后吴洪高又向仲裁提出解除劳动合同，依法不予支持。关于带薪年休假问题，由于该项待遇属于福利性质薪酬，吴洪高主张2012年以前的待遇巳超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，依法不予支持。由于长青公司长青公司并未证明其实际安排了吴洪高休2012年年假，故应该按《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，应支付吴洪高带薪年休假工资。根据其工资明细中记载的月平均工资3593元计算，5天带薪年假工资为2475元。长青公司提供的吴洪高工资明细表的工资数额，与吴洪高提交的银行打款明细的工资数额相符，而工资明细表中记载了长青公司已按出勤记录的加班时间将加班费计入工资总额，吴洪高虽质疑长青公司提交的工资明细真实性，但未提供充足相反证据，且吴洪高提交的工资条中未载明发放日期，也未能明确其工资数额内包含的具体项目及计算依据，吴洪高要求长青公司另行支付加班费，依法不予支持。吴洪高要求长青公司为其办理失业手续的主张，未在仲裁申请中提出，依法不予审理。综上，原审法院做出判决：一、被告长青建材产业（蓬莱）有限公司支付原告吴洪高带薪年假工资2475元，限于本判决生效后十日内付清。二、本判决生效后十日内被告长青建材产业（蓬莱）有限公司为原告吴洪高办理档案转移手续。三、驳回原告吴洪高其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告长青建材产业（蓬莱）有限公司负担。
宣判后，吴洪高不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人应支付经济补偿金。上诉人自2006年3月到被上诉人处工作以来，基本上每个星期六都加班，但被上诉人从来未支付加班费。按规定应享受的带薪年休假也从未享受，都在加班，被上诉人也未支付加班费。根据相关法律规定，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金和加班费。二、上诉人加班费应当得到支持。被上诉人提交自己单方打印的假的工资表，但该证据被原审法院认可，明显属于认定事实不清。三、上诉人要求的相关待遇未超过时效。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实同原审认定事实一致。
本院认为，吴洪高虽对长清公司提供的工资表的真实性不认可，但未提供相反的证据予以推翻，且长青公司提供的工资明细表金额与吴洪高提供的工资银行打款金额均一致，因此对该工资明细表的真实性及证明力应予以认定。工资明细表中明确载明工资的组成包含了加班费，故吴洪高关于加班费的请求，依法不应得到支持。带薪年休假工资实质上属福利待遇的范畴，劳动者关于带薪年休假的请求应受一年仲裁时效的限制，用人单位不提供福利待遇不属于劳动者解除劳动关系的法定理由。因此，长青公司不存在未足额支付劳动报酬的情形，双方在解除劳动关系时，长青公司不应向吴洪高支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴洪高承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 辛婷婷