wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1904号
原告:方洵潮，男，1934年3月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市后宅街道倪村村民委员会，住所地义乌市后宅街道倪村村。
诉讼代表人：方惠民，系倪村村民委员会主任。
被告：义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社，住所地义乌市后宅街道倪村。
负责人：方炳达，系倪村村股份经济合作社董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告方洵潮诉被告义乌市后宅街道倪村村民委员会、义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社承包地征�补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告方洵潮、被告义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社负责人方炳达及两被告共同委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洵潮向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付因杭金衢公路第一次土地征用费（868平方*15元*60%）7812元，青苗费（332平方*3元）2604元，因拓宽第二次征用费（332平方*96元*60）19123元，青苗费（332平方*3元）996元，合计30535元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年杭金衢高速公路建设时原告户自留山部分被征用（868平方），2013年杭金衢高速公路拓宽，原告户自留山全部被征用（332平方），原告户共1.8亩计1200平方被征用土地，一直未得到应有补偿。其�地征用费、青苗费一直被被告占有，虽经原告再三交涉，但未如愿。无奈之下，原告于2016年3月3日去义乌市委、市政府信访局上访，后转后宅街道办事处协调处理，其答复征用费60%及青苗费归农户所有。此方案经村两委及村民代表大会讨论同意并记录在案，但被告拒不履行其义务，使原告的合法权益无法实现。
被告义乌市后宅街道倪村村民委员会、义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社答辩称：2013年征用原告自留山的青苗费可以支付原告。原告要求的其他费用不同意支付。
本院对本案事实认定如下：2013年杭金衢高速公路拓宽，原告自留山被征用332平方米。本次征用政府已按土地征用费为93元/平方米、青苗费为3元/平方米的标准支付被告。2016年3月，原告为自留山征用费问题向义乌市信访局信访。义乌市信访局将信访事项交至义乌市后宅街道办事处办理。同年3月8日，被告召开村民代表大会，讨论通过了本村农户自留山征用费分配方案的决议，决议载明：一、本村农户自留山被征用，其费用分配方案如下：征用费中60%归农户所有，40%归村集体所有；青苗费金额如数归农户所有；本决议自二0一六一月一日起执行，适用本村全体农户山地被征用事宜。二、2015年高速公路建设征用本村横山山地涉以下二户：方尺宅户自留山被征用约389.8平方米；方洵潮户332平方米。其征用费按上述决议执行。同年3月16日，义乌市后宅街道办事处向原告作出信访事项答复意见书，该意见书载明2001年征用土地，属历史遗留问题，暂不做处理。2013年征用的332平方米土地，按村民代表大会通过农户自留山征用费分配方案的决议执行等内容。因被告未支付原告土地征用费和青�费引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的义乌县社员自留山使用证、中共义乌市委、市府信访局转送告知单、后宅街道办事信访事项答复意见书、倪村村委会会议记录等证据在卷佐证。
本院认为：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的青苗补偿费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告的自留山332平方米于2013年被依法征收后，被告已收到政府支付的土地征用费，并且已按民主议定程序决定了土地征用费分配方案，被告应按分配方案支付原告青苗费996元（332平方米*3元）和土地征用补偿费18525.6元（332平方米*93元*60%）。原告要求被告支付于2001年征用的自留山的青苗费和土地补偿费，根据谁主张谁举证的诉讼原则，因原告未能提供2001年的自留山征用费分配方案，其请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道倪村村民委员会、义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告方洵潮青苗费和土地征用补偿费共计19521.6元；
二、驳回原告方洵潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，被告义乌市后宅街道倪村村民委员会、义乌市后宅街道倪村村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一八年三月十九日
代书记员 程倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第467号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人李忠录，职务行长。
委托代理人陈丹丹，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告于起明，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于起明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月16日原告与被告签订了《生意人（生意红）申请表》，被告向原告申请信用额度为人民币50万元的贷款，贷款额度期限60个月；还款方式为等额本息还款，自贷款发放日起，每月23日为还款日，以月利率1.34%计息，逾期未偿还贷款罚息利率按日计算，罚息利率为贷款利率基础上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为贷款利率基础上上浮50%；原告按照合同约定向于2014年7月1日向被告支付了180000元贷款，2014年10月24日又向被告支付了11900元贷款；自2014年10月23日起至今，被告未按照合同约定偿还贷款本金、利息、罚息、复利，依据合同约定，被告行为构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告应立即归还全部借款本息并承担由此产生的相关费用。故原告诉至法院，请求如下：1、请求法院解除原告与被告之间签订的《生意人（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、请求判决被告偿还原告贷款本金179971.44元，支付2014年11月23日至2015年2月23日违约期间利息7063.75元、罚息573.64元、复利188.02元；自2015年2月24日至判决确定的履行期限届满之日止，利息按照月利率1.742%（即约定月利率1.34%上浮30%）计算；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、生意人卡（生意红）申请表一份，拟证明：2014年6月16日原告与被告签订了《生意人（生意红）申请表》，编号为，被告向原告申请循环额度人民币50万元的贷款，贷款额度期限是60个月；放款、还款账户为×××，支付方式为自主支付；还款方式为等额本息还款，并约定利率及罚息，以月利率1.34%计息，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率加收30%；合同约定借款人未按照约定归还本息，出借人有权解除本合同及相关合同，宣布借款全部到期，要求借款人归还全部本息及相关费用。
证据二、个人信用贷款核准通知书一份，拟证明：原告审核通过被告的《生意人（生意红）申请表》的申请，核准向被告单笔发放贷款，贷款额为18万元整，贷款期限为2014年7月1日起至2019年7月1日止，每月23日为还款日。《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容，一并要求解除。
证据三、个人信用贷款核准通知书一份，拟证明：被告单笔贷款金额为18万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款、还款账户为×××；采用自主支付，范围与借款用途相关的支付范围；该核准通知书为个人信用贷款合同的内容。
证据四、历史交易表一份，拟证明：原告于2014年7月1日、2014年10月24日先后两次向被告账户中发放贷款18万元及1.19万元。
证据五、广发银行个人对账单一份，拟证明：原告在授信额度内先后向被告发放贷款18万元、1.19万元，而被告自2014年10月23日起至今未向原告偿还贷款本息，存在违约行为，原告有权按照贷款合同的约定要求被告承担相应违约责任。
被告未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一至证据五客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理查明：2014年6月16日原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告向原告申请循环额度为人民币50万元的贷款，还款方式为等额本息还款，以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按照约定归还本息，出借人有权解除本合同及相关合同，宣布借款全部到期，要求借款人归还全部本息及相关费用。后原告审核通过被告的《生意人（生意红）申请表》的申请，核准向被告单笔发放贷款，此次贷款授信额度金额为18万元，贷款期限为2014年7月1日起至2019年7月1日止，每月23日为还款日。合同签订后，原告于2014年7月1日、2014年10月24日先后两次向被告账户中发放贷款18万元及1.19万元。被告自2014年10月23日起至今未向原告偿还贷款本息，截止至2015年2月23日被告于起明尚欠原告贷款本金179971.44元、逾期还款利息7063.75元、罚息573.64元、复利188.02元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约分两次向被告于起明发放贷款18万元及1.19万元，被告于起明自2015年2月23日开始未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求解除《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告偿还原告贷款本金179971.44元、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告给付复利的请求无法律依据，本院不予支持。虽在本案诉讼中原告委托律师代理诉讼，但因原告无法提供相应费用证据，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于起明签订的个人信用贷款协议包括《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告于起明于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金179971.44元；
三、被告于起明于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2015年2月23日止的逾期还款利息7063.75元、罚息573.64元；自2015年2月24日至本判决确定的履行期限届满日止利息按月利率1.34%上浮30%计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元、由被告于起明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭文静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1127号
原告：漳州荣信物业服务有限公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：王君，女，原告公司员工。
被告：戴秋霞，女，1976年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告戴秋霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以被告已交清所欠物业费为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年二月二日
书记员 傅雁平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2940号
原告：达胡白拉，男，1961年12月15日出生，蒙古族，司机，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：胡日查，男，24岁，蒙古族，农民，住所地同上。
被告：德力格日玛，男，53岁，蒙古族，农民，住所地同上。
原告达胡白拉诉被告胡日查、德力格日玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告达胡白拉于2017年8月22日以双方协商自行解决为由，向本院提出撤回对被告胡日查、德力格日玛的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达胡白拉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告达胡白拉负担。
审判员 永 胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 白双喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向凌，女，1976年10月20日出生，土家族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向凌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向凌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,828.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,828.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向凌，女，1976年10月20日出生，土家族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向凌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向凌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,828.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,828.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9673号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：滕某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告滕某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告滕某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.滕某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款本金12188.73元、利息8590.8元、违约金18983.4元、超额金1288.69元、其他手续费539.17元，合计41590.8元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年7月5日至给付之日止的各项应交费用；2.滕某承担本案诉讼费。事实和理由：滕某于2014年4月25日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在滕某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为6225561410******的信用卡。滕某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年7月4日，尚欠本金、利息、违约金、超额金、手续费共计41590.8元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
滕某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，滕某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：滕某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如滕某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如滕某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如滕某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向滕某发放信用卡后，滕某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年7月4日，滕某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金12188.73元、利息8590.8元、违约金18983.4元、超额金1288.69元、手续费539.17元，合计41590.8元。
本院认为，广发银行长沙分行根据滕某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。滕某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。滕某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求滕某偿还截至2017年7月4日的欠款本金12188.73元、利息8590.8元、手续费539.17元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求滕某按照《客户协议》支付截至2017年7月4日的违约金（滞纳金）18983.4元及超额金1288.69元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金和超额金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在滕某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向滕某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）和超额金数额持续增大,增加了滕某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就滕某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）和超额金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）和超额金依法不予支持。但若滕某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，滕某拖欠该卡号前三期的违约金（滞纳金）分别为：2015年4月25日的39.35元、2015年5月25日的84.85元、2015年6月25日的136.85元共计261.05元；拖欠的前三期超额金分别为2015年7月4日的10元、2015年8月4日的10元、2015年9月4日的11.73元，共计31.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561410******的信用卡截至2017年7月4日的透支款本金12188.73元；
二、滕某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡截至2017年7月4日的欠款利息8590.8元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、滕某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡用款手续费539.17元；
四、滕某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡违约金（滞纳金）261.05元；
五、滕某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡超额金31.73元；
六、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2998号
申请执行人王起杰。
委托代理人（特别授权），浙江金浙律师事务所律师。
被执行人曾小钦。
王起杰申请执行曾小钦追索劳动报酬纠纷一案，执行标的24600元，执行费人民币269元。本院于2015年9月2日作出的（2015）杭江民初字第1599号民事调解书，已发生效力，王起杰于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2998号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郜文仲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1289号
原告：刘向丰，男，1972年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方三此，男，1950年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
刘向丰为与方三此民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9立案后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。刘向丰与方三此均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向丰向本院提出诉讼请求：1、要求方三此归还借款25000元及利息；2、本案诉讼费用由方三此承担。事实与理由：方三此于2005年1月28日以承建工程为由向其借款25000元，约定一年内归还。后经催讨，至今分文未付。
方三此辩称：借款事实，但该款已于2016年归还，要求驳回刘向丰的诉讼请求。
刘向丰为证明诉称事实，向本院提供方三此于2005年1月28日出具的借条1份，以证明其事实主张；方三此未进行举证。
经质证，方三此对借条无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告陈述，本院查明事实如下：2005年1月28日，方三此向刘向丰借款25000元，约定借期一年。后刘向丰经向方三此主张债权未果，遂诉诸本院。庭审中，刘向丰放弃利息主张，方三此则坚持已归还借款，并不同意调解。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。方三此承认向刘向丰借款25000元，双方的民间借贷关系依法成立，其即负有向刘向丰归还借款的义务。方三此未举证证明其已还款，刘向丰又予以否认，故本院对方三此有关已归还借款的主张不予采信，为此，刘向丰要求方三此归还借款25000元理由正当，其自愿放弃利息主张属自行行使处分权，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
方三此归还刘向丰借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由方三此负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年四月二十日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1289号原告：刘向丰，男，1972年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：方三此，男，1950年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。刘向丰为与方三此民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9立案后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。刘向丰与方三此均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向丰向本院提出诉讼请求：1、要求方三此归还借款25000元及利息；2、本案诉讼费用由方三此承担。事实与理由：方三此于2005年1月28日以承建工程为由向其借款25000元，约定一年内归还。后经催讨，至今分文未付。方三此辩称：借款事实，但该款已于2016年归还，要求驳回刘向丰的诉讼请求。刘向丰为证明诉称事实，向本院提供方三此于2005年1月28日出具的借条1份，以证明其事实主张；方三此未进行举证。经质证，方三此对借条无异议，本院予以认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院查明事实如下：2005年1月28日，方三此向刘向丰借款25000元，约定借期一年。后刘向丰经向方三此主张债权未果，遂诉诸本院。庭审中，刘向丰放弃利息主张，方三此则坚持已归还借款，并不同意调解。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。方三此承认向刘向丰借款25000元，双方的民间借贷关系依法成立，其即负有向刘向丰归还借款的义务。方三此未举证证明其已还款，刘向丰又予以否认，故本院对方三此有关已归还借款的主张不予采信，为此，刘向丰要求方三此归还借款25000元理由正当，其自愿放弃利息主张属自行行使处分权，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：方三此归还刘向丰借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由方三此负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一八年四月二十日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9559号
原告：上海众邦制版科技有限公司。
被告：温州正大利合成革有限公司。
原告上海众邦制版科技有限公司与被告温州正大利合成革有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众邦制版科技有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告温州正大利合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海众邦制版科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作报酬27,900元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（以27,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月15日起计算至本判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期付款利息的起算日变更为起诉之日2016年10月9日。事实和理由：原告长期为被告加工墙纸用压纹辊等产品，建立了长久的定作合同关系，并采用滚动结账方式。2014年5月10日原告与被告经对账：截止到2014年4月25日被告总欠原告加工定作报酬30,200元。2014年6月10日原告与被告经对账：截止到2014年5月25日被告总欠原告加工定作报酬31,400元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了原告营业执照、被告工商公示信息、《加工承揽》制版费用欠款单、上海农商银行收款通知作为证据。
被告温州正大利合成革有限公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的原告营业执照、被告工商公示信息、2014年5月10日《加工承揽》制版费用欠款单、上海农商银行收款通知符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的2014年6月10日《加工承揽》制版费用欠款单系复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告定作加工墙纸用压纹辊等产品。2014年5月10日经原、被告对账，被告确认截止到2014年4月31日，被告欠原告定作款30,200元。2015年2月14日，被告向原告支付3,500元。被告尚欠原告定作款26,700元。2016年10月9日，原告起诉来院。
本院认为，根据原告提交的2014年5月10日对账单及付款凭证，能够证明被告尚欠原告定作款26,700元，现被告未提交证据证明其已履行上述付款义务，原告据此要求被告支付26,700元定作款的诉讼请求，应予支持。原告提交的2014年6月10日对账单系复印件，原告既未提交原件予以核实，也未提交2014年5月10日对账单之后的送货证明，故本院对2014年5月10日对账之后的定作事实难以认定，对原告主张的其余定作款亦难以支持。原、被告双方对付款期限未作约定，根据相关法律规定，被告应当在原告交付工作成果时支付定作报酬。故原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州正大利合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司定作款26,700元及该款自2016年10月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海众邦制版科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取249元，由原告上海众邦制版科技有限公司负担15元、被告温州正大利合成革有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初391号
原告：郑健刚，男，1983年5月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈军，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告郑健刚与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院，诉请：被告归还两原告借款本金30000元，支付利息4200元。本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理认定事实如下。
2016年5月26日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定，借期为30天，至2016年6月25日。如被告在规定时间内没有及时还款，承担总借款的日25%作为违约金。原告交付钱款29400元,期满被告未还款，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告已依约交付了款项，被告期满未还款，显属违约，现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金,借条上虽约定30000元,但实际交付29400元,故本院认定原告实际出借金额为29400元。故对于利息，以借款本金29400元按年利率24%计算，7个月利息为4175元。超出部分，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后五日内归还原告郑健刚借款本金29400元，支付利息4175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费655元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年五月三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更140号
罪犯张波，男，1986年3月27日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，农民，河南省潢川县人，曾因犯故意伤害罪，于2006年7月10日被判处有期徒刑十四年，服刑期间，于2009年1月8日被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十五年六个月。服刑期间，又因漏罪被判处刑罚，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2013年1月29日做出了（2013）潢刑初字第0020号刑事判决书，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，刑期自二00四年十一月二十日至二0二0年十一月十九日止。宣判后，于2013年3月3日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张波自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年11月19日18时许，张某到潢川县江家集镇黄楼村找孟某要账时发生矛盾，后打电话叫来被告等人实施报复，因孟某一家躲避，其一伙对出面劝解的张明池、马东学先后实施殴打后逃离现场。马东学经抢救无效死亡。
罪犯张波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。2015年2月监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二00四年十一月二十日至二0一九年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初23号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人刘裕灵，男，1976年9月30日出生，汉族，江西省玉山县人，大学文化，个体经商，家住江西省玉山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月3日被玉山县公安局取保候审。
辩护人熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人刘裕灵犯窝藏罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人刘裕灵及辩护人熊凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人刘裕灵在玉山县冰溪镇将军庙经营“诺亚方舟”商业楼。2015年年底，其对面经营网吧的赵某（已判刑）打算在两栋楼之间搭建升降电梯，刘裕灵以会影响其商业楼经营为由，交待在其商业楼内负责物业的杨某（已判刑）阻止赵某搭建电梯，杨某叫姜某（监视居住）过来帮忙，姜某又叫来了吴某1、陈某、巫某、谢某（均已判刑）等人过来帮忙。2016年5月2日下午，杨某、姜某、吴某1、陈某、巫某、谢某等人持砍刀与赵某、王某1、徐海飘（均已判刑）等人发生冲突，双方互相追赶。事后，刘裕灵分两次拿给杨某、姜某等共计25,000元，让杨某、姜某等人四处躲一下。
上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示�刑事判决书复印件、户籍信息等书证,证人杨某、姜某的证言,被告人刘裕灵的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘裕灵在明知杨某等人与对方发生冲突后，为杨某等人提供财物，帮助杨某等人逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘裕灵对起诉指控无异议，要求从轻处罚。辩护人熊凌飞提出的辩护意见是：1、被告人刘裕灵的行为主观恶性不强，人身危险性不大；2、被告人刘裕灵归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪；3、系初犯、偶犯。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘裕灵在玉山县冰溪镇将军庙经营“诺亚�舟”商业楼。2015年年底，其对面经营网吧的赵某（已判刑）打算在两栋楼之间搭建升降电梯，刘裕灵以会影响其商业楼经营为由，交待在其商业楼内负责物业的杨某（已判刑）阻止赵某搭建电梯，于是杨某叫姜某（监视居住）过来帮忙，姜某又叫来了吴某1、陈某、巫某、谢某（均已判刑）等人过来帮忙。2016年5月2日下午，杨某、姜某、吴某1、陈某、巫某、谢某等人持砍刀与赵某、王某1、徐海飘（均已判刑）等人发生冲突，双方互相追赶。事后，刘裕灵分两次拿给杨某、姜某等共计25,000元，让杨某、姜某等人四处躲一下。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘裕灵的多次供述，证实了其所有的位于冰溪镇将军庙的诺亚方舟商业综合楼与杨礼花所有的将军庙Ａ1栋二、三层楼房相邻。自2015年年底开始，杨礼花要在两栋楼之间建电梯，对其商业综合楼正常经营将产生影响。为此，其多次与杨礼花协商，也多次到综合执法局反映，该局责令杨礼花停建，但杨礼花在多方阻拦下仍然搭建电梯，见此情况，其便叫综合楼负责物业的杨某想办法阻拦，双方也多次发生冲突。之后，杨礼花就让承租她房子开网吧的赵某出面和其协商，协调未果。2016年5月2日下午，其到上饶办事，得知杨某、“王某2”与赵某一伙打架，便电话联系杨某，但杨某关机未能联系上。后杨某打电话给其，讲清楚了双方打架的事，并要求给点钱让大家到外面躲一下，因当时身上无钱，就打电话让公司财务刘小兵到租其房子的吴红雷处拿了二万元给杨某。过了一段时间后，“王某2”又通过刘小兵让其给他钱，其经刘小兵之手给了“王某2”一万元，之后这些人就再也没有与其联系了。
2、证人杨某的证言，证实了其是帮刘裕灵管理�业的，刘裕灵与对面网鱼网咖建电梯的事发生了多次纠纷，双方虽然谈了多次也未果，刘裕灵便对其讲，要想办法阻止对方建电梯。2016年4月底，刘裕灵叫了一辆混泥土罐车欲将对方正在建的电梯井用混泥土填埋掉，双方虽然都叫了人到场，但未发生打架。2016年5月2日，其跟刘裕灵说准备强行将对方电梯拆除，得到刘裕灵的同意。其便叫姜某组织了10多人带着刀具去砸对方在建的电梯，对方见其这方人多便从网吧里拿着一把枪冲过来，大家见状就跑了。当晚，其与刘裕灵见面并从刘裕灵处拿了15,000元钱到外面躲一阵子，其拿了钱后给了姜某四千元，其他人每人给了一千元。
3、证人姜某的证言，证实了2016年4月28日，杨某打电话给其，让其叫一些人去将军庙阻止对方建电梯，其便叫了吴某2、陈某等七人到棒咖啡集合。到了晚上九点多钟，刘裕灵叫了一辆混�土罐车准备将混泥土倒入电梯井时，对面冲出了许多说上饶话的年轻人，他们手中都拿着工具，见状一伙人就全部跑了。2016年5月2日中午，其又接到杨某的电话，让其带些人到将军庙，其便带了刘某、陈某等人赶到将军庙与杨某带来的吴某1、吴某2等人汇合。杨某拿了七把砍刀发给大家后,一伙人便去砸对方在建的电梯，几分钟后对方一个上饶人拿了把猎枪冲出来，大家见状就跑了。当天晚上，杨某告诉其从刘裕灵处拿了一万五千元钱分给大家。
4、有江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11刑终155号刑事判决书附卷佐证。
5、有被告人刘裕灵的户籍信息附卷为据。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘裕灵在明知杨某等人与赵某等人发生聚众斗殴后，仍为杨某等人提供�金，帮助杨某等人逃匿，其行为构成了窝藏罪，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。对辩护人提出的被告人刘裕灵的行为主观恶性不强，人身危害性不大，归案后如实供述自己的犯罪事实，且无违法犯罪记录，系初犯、偶犯的辩护意见，经查，与本案的事实、证据与法律相符，依法予以采纳。鉴于被告人刘裕灵系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且经其户籍所在地社区矫正中心对其进行审前调查，认为被告人刘裕灵符合缓刑条件，故依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘裕灵犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 桑志祥
人民陪审员 廖新华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 钱易揽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祝平，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路758号。
法定代表人：余祖华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫志恒，男，1973年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗法务部主任，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号。
负责人：孙明凯，该分公司经理。
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）因与被申请人乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司（以下简称雅安鼎能公司）、原审被告中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称二冶新疆分公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二冶公司向本院申请再审称，我公司与被申请人之间既无书面的供货合同亦不存在事实上的供货合同关系，原审从合同的履行及范玉峰的签字来确认双方之间存在供货合同关系不当。我公司将诉争工程分包给河北鑫泰建筑工程有限公司（以下简称鑫泰公司），范玉峰是鑫泰公司的工作人员，并非我公司的代理人，故鑫泰公司与被申请人之间存在供货合同关系，验收资料上虽有范玉峰的签名，但是该证据不能证明范玉峰是我公司的人，且我公司并未向被申请人支付过合同价款，我公司不是合同相对方，请求依法再审。
被申请人雅安鼎能公司答辩称,二冶新疆分公司的李永元当时兼任A区项目部负责人，我公司和李永元签订物资采购合同，加盖的印鉴是新疆二冶集团农十二师头屯河农场连队整合保障性住房C区项目部，其他三个项目部B、C、D为了便于管理，都单独签订了加工承揽合同，二冶公司也向我公司发出了通知，该通知加盖有其认可的印鉴，直至诉讼未告知过工程存在分包的第三方。生效的（2015）沙民二初字第121号民事判决亦对赵玉林以C区项目部负责人身份签订的塑钢门窗加工定制合同判定由二冶公司承担给付责任，二冶公司未上诉，已经按照判决内容执行完毕。原审法院调取十二师监管中心档案室保存的施工和竣工资料，其中的《竣工五方验收参加人员签到表》《验收报告》《验收意见》中，范玉峰和赵玉林都在施工单位签名，足以认定其是二冶公司施工负责人身份，综上，原审判决正确，请求驳回其再审申请。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院审查认为，关于再审申请人二冶公司是否应当承担付款责任的问题。二冶公司系兵团十二师头屯河区保障性住房项目工程的总承包方，其申请再审称已将诉争工程分包给鑫泰公司，鑫泰公司与被申请人雅安鼎能公司之间存在合同关系与其无关，故其亦不应承担付款责任。本案中，二冶公司作为工程总承包方，在未取得十二师建管局同意的情况下分包工程且未将分包合同备案，其应当承担违法分包行为造成的法律后果。雅安鼎能公司提交了加盖”农十二师头屯河农场连队整合保障性住房C区项目部”的塑钢门窗合同，以及二冶公司以”中国二冶集团有限公司新疆十二师头屯河农场住房工程项目部”名义向其发出的变更窗台栏杆扶手、变动玻璃材质的通知，可以认定二冶公司与鑫泰公司的分包行为并未告知不特定第三人，二冶公司对外一直是作为该工程的实际施工方，且鑫泰公司并未作为独立履行义务承担责任的法律关系主体对外签订合同，雅安鼎能公司作为善意第三人有理由相信二冶公司系该工程施工方，二冶公司与鑫泰公司的分包合同仅作为约束双方内部权利义务的依据，不能以此对抗第三人主张权利，故二冶公司应当履行付款责任。关于赵玉林、范玉峰的身份问题，原审法院前往十二师建设工程项目管理中心调取证据，均显示范玉峰代表施工单位二冶公司参加竣工验收，并在”施工单位”栏下多处签名，无任何证据能够表明范玉峰系鑫泰公司人员。即使范玉峰并非二冶公司的项目负责人或具有劳动关系的工作人员，但其行为已经构成表见代理，二冶公司对其代为履行项目负责人的行为处于认可状态，其行为产生的法律后果自然归属于二冶公司。关于二冶公司主张的该公司并未以公司名义向雅安鼎能公司直接付款，未实际履行过合同义务的辩解能否成立的问题。雅安鼎能公司陈述其先出具收据交由赵玉林，赵玉林持该凭据向二冶公司请款，之后再将工程款付给雅安鼎能公司。因双方并未对合同履行及付款方式作出明确约定，故二冶公司仅以未直接向雅安鼎能公司支付工程款故其不是合同相对方的推理不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。二冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祝平，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路758号。法定代表人：余祖华，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫志恒，男，1973年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗法务部主任，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号。负责人：孙明凯，该分公司经理。再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）因与被申请人乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司（以下简称雅安鼎能公司）、原审被告中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称二冶新疆分公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二冶公司向本院申请再审称，我公司与被申请人之间既无书面的供货合同亦不存在事实上的供货合同关系，原审从合同的履行及范玉峰的签字来确认双方之间存在供货合同关系不当。我公司将诉争工程分包给河北鑫泰建筑工程有限公司（以下简称鑫泰公司），范玉峰是鑫泰公司的工作人员，并非我公司的代理人，故鑫泰公司与被申请人之间存在供货合同关系，验收资料上虽有范玉峰的签名，但是该证据不能证明范玉峰是我公司的人，且我公司并未向被申请人支付过合同价款，我公司不是合同相对方，请求依法再审。被申请人雅安鼎能公司答辩称,二冶新疆分公司的李永元当时兼任A区项目部负责人，我公司和李永元签订物资采购合同，加盖的印鉴是新疆二冶集团农十二师头屯河农场连队整合保障性住房C区项目部，其他三个项目部B、C、D为了便于管理，都单独签订了加工承揽合同，二冶公司也向我公司发出了通知，该通知加盖有其认可的印鉴，直至诉讼未告知过工程存在分包的第三方。生效的（2015）沙民二初字第121号民事判决亦对赵玉林以C区项目部负责人身份签订的塑钢门窗加工定制合同判定由二冶公司承担给付责任，二冶公司未上诉，已经按照判决内容执行完毕。原审法院调取十二师监管中心档案室保存的施工和竣工资料，其中的《竣工五方验收参加人员签到表》《验收报告》《验收意见》中，范玉峰和赵玉林都在施工单位签名，足以认定其是二冶公司施工负责人身份，综上，原审判决正确，请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院审查认为，关于再审申请人二冶公司是否应当承担付款责任的问题。二冶公司系兵团十二师头屯河区保障性住房项目工程的总承包方，其申请再审称已将诉争工程分包给鑫泰公司，鑫泰公司与被申请人雅安鼎能公司之间存在合同关系与其无关，故其亦不应承担付款责任。本案中，二冶公司作为工程总承包方，在未取得十二师建管局同意的情况下分包工程且未将分包合同备案，其应当承担违法分包行为造成的法律后果。雅安鼎能公司提交了加盖”农十二师头屯河农场连队整合保障性住房C区项目部”的塑钢门窗合同，以及二冶公司以”中国二冶集团有限公司新疆十二师头屯河农场住房工程项目部”名义向其发出的变更窗台栏杆扶手、变动玻璃材质的通知，可以认定二冶公司与鑫泰公司的分包行为并未告知不特定第三人，二冶公司对外一直是作为该工程的实际施工方，且鑫泰公司并未作为独立履行义务承担责任的法律关系主体对外签订合同，雅安鼎能公司作为善意第三人有理由相信二冶公司系该工程施工方，二冶公司与鑫泰公司的分包合同仅作为约束双方内部权利义务的依据，不能以此对抗第三人主张权利，故二冶公司应当履行付款责任。关于赵玉林、范玉峰的身份问题，原审法院前往十二师建设工程项目管理中心调取证据，均显示范玉峰代表施工单位二冶公司参加竣工验收，并在”施工单位”栏下多处签名，无任何证据能够表明范玉峰系鑫泰公司人员。即使范玉峰并非二冶公司的项目负责人或具有劳动关系的工作人员，但其行为已经构成表见代理，二冶公司对其代为履行项目负责人的行为处于认可状态，其行为产生的法律后果自然归属于二冶公司。关于二冶公司主张的该公司并未以公司名义向雅安鼎能公司直接付款，未实际履行过合同义务的辩解能否成立的问题。雅安鼎能公司陈述其先出具收据交由赵玉林，赵玉林持该凭据向二冶公司请款，之后再将工程款付给雅安鼎能公司。因双方并未对合同履行及付款方式作出明确约定，故二冶公司仅以未直接向雅安鼎能公司支付工程款故其不是合同相对方的推理不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。二冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司的再审申请。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一八年一月二十二日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初57号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人唐华军，男，1994年2月8日出生，湖南省慈利县人，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月21日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年2月1日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人唐华军犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人唐华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日17时许，被告人唐华军在其住宿的湖南省慈利县零阳镇华悦国际酒店1508房间，容留吸毒人员刘某、杨路路、张传奇，并与他们采用烧烤的方式，吸食毒品一次。
上述事实，被告人唐华军在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪，且有证人刘某、杨路路、张传奇等人的证言，被告人唐华军的供述和辩解，湖南省慈利县公安局慈公（观）公检（2018）0070号、0069号、0065号、0063号现场尿液检测报告书，湖南省慈利县公安局行政处罚决定书，现场指认照片，视听资料，户籍证明及抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人唐华军犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐华军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐华军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐华军的刑期自2018年1月21日起至2018年5月20日止。所判处的罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李钰
二〇一八年四月二日
书记员代 必群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚
的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的：
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
害不大的。不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可
不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03239号
原告程建设，男，汉族，住河南省商水县。
委托代理人张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告张长宁，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海香，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告程建设诉被告张长宁、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬梅、被告张长宁的委托代理人米石磊、被告郑州人保财险公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建设诉称：2015年8月24日18时25分，被告张长宁驾驶豫A8QT**小型轿车自西向东行驶至宁洛高速公路464公里处时，由于注意力不集中、观察不力、操作不当致使车辆追尾碰撞原告驾驶的豫P8B2**小型普通客车的尾部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告陈建设无责任。被告方所有的车辆在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，要求被告赔偿原告车辆损失32000元、鉴定评估费3000元和施救费800元，共计35800元。
被告张长宁辩称：事故车辆在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，应由保险公司来赔偿。
被告郑州人保财险公司辩称：根据第三者责任险的约定，车辆在维修时应与保险公司共同协商维修项目、种类及确定鉴定机构，原告没有履行上述约定，我公司有权重新定损，原告支付的费用未经保险公司同意，保险公司不受该数额的约束，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告程建设向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故的发生及张长宁负事故全部责任，原告无责任的事实。2、豫A8QT**交强险及商业第三者责任险保险单各1份，证明被告车辆在郑州人保财险公司投有交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元），且事故发生在保险期间内。3、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明原告主体资格及为合法驾驶。
4、评估报告1份，证明原告车辆损失情况。5、评估费发票1份，证明原告所支付的评估费用。6、施救费票据1份，证明原告所支付的车辆施救费用。
被告张长宁和被告郑州人保财险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张长宁对原告所提交的证据均无异议。被告郑州人保财险公司对原告所提交的证据本身表示均无异议，但认为车损评估过高，且认为诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据上述有效证据并结合庭审调查可以认定以下案件事实：2015年8月24日18时25分，被告张长宁驾驶豫A8QT**小型轿车自西向东行驶至宁洛高速公路464公里处时，追尾碰撞原告程建设所驾驶的豫P8B2**小型普通客车的尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队（2015）第500号事故认定书认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告陈建设无责任。事故发生后，原告方花去施救费800元。本案在审理过程中，依原告申请，经本院委托，周口市中正价格评估有限公司于2015年11月23日作出鉴定意见：事故车辆修复价格为32000元，原告为此花去鉴定评估费3000元。查明，被告张长宁对原告的上述损失未予赔偿，其所有的豫A8QT**小型轿车在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险（其中商业险限额为500000元且为不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权利应受法律保护，被告张长宁驾驶豫A8QT**小型轿车追尾碰撞原告程建设所驾驶的豫P8B2**小型普通客车的尾部，造成原告方车辆受损是事实，经交警部门认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告程建设无责任，被告张长宁对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告方合理损失为车辆损失32000元和施救费800元，本院予以确认。因事故车辆豫A8QT**小型轿车在被告郑州人保财险公司投保有交强险和第三者责任保险。被告郑州人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元和施救费800元。原告方的下余损失30000元，由被告郑州人保财险公司在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。被告郑州人保财险公司作出赔偿后，被告张长宁的上述赔偿责任相应予以免除。被告郑州人保财险公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10内向原告程建设赔偿车辆损失32000元、施救费800元，共计32800元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定评估费3000元，共计4050元，由原告程建设承担350元，由被告张长宁承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 翟海松
审 判 员 付春旺
人民陪审员 张留伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢俊杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03239号
原告程建设，男，汉族，1969年7月11日生，住河南省商水县。
委托代理人张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告张长宁，男，汉族，1979年5月29日生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海香，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告程建设诉被告张长宁、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬梅、被告张长宁的委托代理人米石磊、被告郑州人保财险公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建设诉称：2015年8月24日18时25分，被告张长宁驾驶豫Ａ×××××小型轿车自西向东行驶至宁洛高速公路464公里处时，由于注意力不集中、观察不力、操作不当致使车辆追尾碰撞原告驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告陈建设无责任。被告方所有的车辆在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，要求被告赔偿原告车辆损失32000元、鉴定评估费3000元和施救费800元，共计35800元。
被告张长宁辩称：事故车辆在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，应由保险公司来赔偿。
被告郑州人保财险公司辩称：根据第三者责任险的约定，车辆在维修时应与保险公司共同协商维修项目、种类及确定鉴定机构，原告没有履行上述约定，我公司有权重新定损，原告支付的费用未经保险公司同意，保险公司不受该数额的约束，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告程建设向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故的发生及张长宁负事故全部责任，原告无责任的事实。2、豫Ａ×××××交强险及商业第三者责任险保险单各1份，证明被告车辆在郑州人保财险公司投有交强险及商业第三者责任险(保险金额为50万元)，且事故发生在保险期间内。3、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明原告主体资格及为合法驾驶。
4、评估报告1份，证明原告车辆损失情况。5、评估费发票1份，证明原告所支付的评估费用。6、施救费票据1份，证明原告所支付的车辆施救费用。
被告张长宁和被告郑州人保财险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张长宁对原告所提交的证据均无异议。被告郑州人保财险公司对原告所提交的证据本身表示均无异议，但认为车损评估过高，且认为诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据上述有效证据并结合庭审调查可以认定以下案件事实：2015年8月24日18时25分，被告张长宁驾驶豫Ａ×××××小型轿车自西向东行驶至宁洛高速公路464公里处时，追尾碰撞原告程建设所驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队[2015]第500号事故认定书认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告陈建设无责任。事故发生后，原告方花去施救费800元。本案在审理过程中，依原告申请，经本院委托，周口市中正价格评估有限公司于2015年11月23日作出鉴定意见：事故车辆修复价格为32000元，原告为此花去鉴定评估费3000元。查明，被告张长宁对原告的上述损失未予赔偿，其所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告郑州人保财险公司投保有交强险和商业险（其中商业险限额为500000元且为不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权利应受法律保护，被告张长宁驾驶豫Ａ×××××小型轿车追尾碰撞原告程建设所驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，造成原告方车辆受损是事实，经交警部门认定，被告张长宁负事故的全部责任，原告程建设无责任，被告张长宁对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告方合理损失为车辆损失32000元和施救费800元，本院予以确认。因事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告郑州人保财险公司投保有交强险和第三者责任保险。被告郑州人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元和施救费800元。原告方的下余损失30000元，由被告郑州人保财险公司在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。被告郑州人保财险公司作出赔偿后，被告张长宁的上述赔偿责任相应予以免除。被告郑州人保财险公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10内向原告程建设赔偿车辆损失32000元、施救费800元，共计32800元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定评估费3000元，共计4050元，由原告程建设承担350元，由被告张长宁承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 翟海松
审 判 员 付春旺
人民陪审员 张留伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢俊杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1077号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人杨某某，男，汉族，1975年9月30日生，农民，住昌图县八面城镇开发区*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图民某某股份有限公司申请杨某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2274号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人杨某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1077号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人杨庆国。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人杨庆国借款合同纠纷一案,查明被执行人杨庆国拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人杨庆国加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月五日书记员 王阿娉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1449号
罪犯张佩，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2004年12月17日作出（2004）武刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人张佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张佩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月2日作出（2005）鄂刑一抗字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张佩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张佩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张佩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张佩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张佩的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年5月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00803号
原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。
委托代理人：范爱杰，该公司员工。
被告：中交一公局第三工程有限公司。
本院在审理原告马鞍山市仕成金属制品有限公司诉被告中交一公局第三工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市仕成金属制品有限公司于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告中交一公局第三工程有限公司的起诉。
本院认为，马鞍山市仕成金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市仕成金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5650元（已减半收取），由原告马鞍山市仕成金属制品有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月二日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第224号
申请执行人信宜市农村信用合作联社安莪信用社。
住所地信宜市朱砂镇安莪街**号。
负责人朱浩波，该社主任。
委托代理人裴韬，男，该社职工。
委托代理人朱贤，男，该社职工。
被执行人吕祖仁，广东省信宜市人。
原告信宜市农村信用合作联社安莪信用社诉被告吕祖仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法朱民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕祖仁应偿还借款本金44550元及利息63919.59元（利息已计至2013年8月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计至还清款之日止）给申请人信宜市农村信用合作联社安莪信用社，并负担案件受理费1235元。由于被执行人吕祖仁没有按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院朱砂人民法庭于2014年4月4日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月8日对被执行人吕祖仁的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行查询，除吕祖仁在农业银行有一个帐户，余额为0元外，在其他银行均无开户；经到信宜市辖区内的邮政银行查询，吕祖仁开设有两个账户，余额分别为0元、152.37元；经到信宜市辖区信用社进行查询，吕祖仁无开户记录。
二、经到国土管理部门、房产管理部门查询，吕祖仁没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到信宜市公安交通警察大队查询，吕祖仁没有机动车权属登记。
现查明，被执行人吕祖仁年事已高，靠领取低保金生活，没有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人吕祖仁年事已高，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2014）茂信法执字第224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年七月九日
书记员 张 灵
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执121号
申请执行人洪加连，居民。
被执行人郑信洪，居民。
申请执行人洪加连与被执行人郑信洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）都龙民初字第0463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人交通事故赔偿金5756.65元，负担诉讼费、鉴定费1400元，由被执行人郑信洪于2016�5月30日前给付5000元，在2016年10月30日前将余款付清，执行费由被执行人郑信洪负担。如被执行人不按期履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0463号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈笛夫
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3376号
被执行人：赵希俊，男，1979年3月7日出生，满族，住凤城市。
关于赵希俊刑事罚金纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）辽0682刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行,执行标的2000元。
本院执行过程中，于2017年9月21日向被执行人赵希俊送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人赵希俊再无可供执行财产，本院已将被执行人赵希俊纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3376号被执行人：赵希俊，男，1979年3月7日出生，满族，住凤城市。关于赵希俊刑事罚金纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）辽0682刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行,执行标的2000元。本院执行过程中，于2017年9月21日向被执行人赵希俊送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人赵希俊再无可供执行财产，本院已将被执行人赵希俊纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三十日书记员  张 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8406号
原告：楼永彬，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：陈秋英，系原告的妻子，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：潘永福，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告楼永彬与被告潘永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，对此有被告亲笔出具的借条为证。借条内容为“今借到楼永彬人民币贰万元整（20000./）”。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。
被告潘永福未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的借条在案佐证。
本院认为：原告楼永彬与被告潘永福之间的借贷关系合法有效。被告本应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，资金占用期间的利息损失可按照原告主张的银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告潘永福归还原告楼永彬借款本金20000元，并支付利息（自2017年11月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费650元，合计950元，由被告潘永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 隋倩倩
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第674号
申请执行人罗志锋，男，1981年9月9日生，汉族，住连城县。
被执行人林杉，男，1979年8月22日生，汉族，住连城县。
被执行人钱小梅，女，1979年4月25日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）连民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第229号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第674号之一
申请执行人罗志锋，男，1981年9月9日生，汉族，住连城县。
被执行人林杉，男，1979年8月22日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2015）连民初字第229号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人林杉发出执行通知书，责令被执行人林杉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林杉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林杉坐落于连城县莲峰镇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林杉坐落于连城县莲峰镇的房屋一套。
二、上述查封期限均为三年（自2016年3月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年三月二十三日
书记员（代） 周荣辉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执247号
申请执行人：王心安，男，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：何雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人王心安与被执行人何雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂09民终1810号民事判决书，被执行人何雄应赔偿申请执行人王心安损失55771.44元。执行过程中，本院于2018年2月28日查封了登记在被执行人何雄名下的鄂Ｋ×××××的酷派K33型汽车一辆，因未实际控制该车辆，故现无法处置。另经本院调查，被执行人何雄下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王心安发现被执行人何雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 黄建平
审判员 杨 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执247号申请执行人：王心安，男，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：何雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王心安与被执行人何雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂09民终1810号民事判决书，被执行人何雄应赔偿申请执行人王心安损失55771.44元。执行过程中，本院于2018年2月28日查封了登记在被执行人何雄名下的鄂Ｋ×××××的酷派K33型汽车一辆，因未实际控制该车辆，故现无法处置。另经本院调查，被执行人何雄下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王心安发现被执行人何雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董金洲审判员  黄建平审判员  杨 巍二〇一八年五月十七日书记员  袁 巍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终36号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，1979年12月16日出生，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：许伟，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人李建华因与被上诉人许伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初482号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，裁定不当，许伟不曾借款与本人，请求撤销原审裁定，驳回许伟的诉讼请求。
本院经审查认为，相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷之诉中，李建华于2017年1月23日向许伟出具借条，双方未在借条中约定合同履行地，许伟要求李建华还本付息，应当以接受货币方许伟的所在地为合同履行地。许伟的住所地在安徽省涡阳县，许伟选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。李建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。至于借款事实是否发生，是否应当驳回许伟的诉讼请求，属实体审查的范围，不应在管辖权异议程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年五月三日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第383号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人柏景新，男，汉族，农民。
被执行人柏秀平，男，汉族，农民。
被执行人任加彬，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人柏景新、柏秀平、任加彬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第945号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第945号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初376号
原告张俊恒，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告张俊恒与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执487号
申请执行人：吴选波
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理吴选波申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人吴选波于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1852号
原告王伍安。
被告青岛第一齿轮厂（青岛致远工程机械厂）。
法定代表人吕国忠。
本院在审理原告王伍安诉被告青岛第一齿轮厂（青岛致远工程机械厂）经济补偿金赔偿纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出申请撤回对青岛第一齿轮厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伍安撤回对青岛第一齿轮厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告王伍安负担。
审判员 刘玉江
二〇一〇年八月十日
书记员 倪翠萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2111号
原告：高兵，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：蒋云艇，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告高兵与被告蒋云艇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4300元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，被告从原告处购买电瓶车配件，欠货款4300元，并出具欠条一张，并承诺2017年10月份付清。到期后，原告多次催讨无果。
被告蒋云艇未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应按时付清货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从原告主张的起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告蒋云艇支付原告高兵货款4300元及逾期付款损失（自2018年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋云艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月十九日
代书记员 隋倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2656号
上诉人（原审原告）：宁波舜斌自动化科技有限公司，住所地慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：范波。
委托诉讼代理人（特别授权）：方勇，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江江南轴承有限公司，住所地永康市西城花港路8号。
法定代表人：王晓英。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡新献，系公司总经理。
上诉人宁波舜斌自动化科技有限公司因与被上诉人浙江江南轴承有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永康市人民法院（2016）浙0784民初1485号民事判决；
二、本案发回永康市人民法院重审。
上诉人宁波舜斌自动化科技有限公司预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄佳婧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第319号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告田耕春，住黑龙江省宾县。
被告孙丙发，住黑龙江省宾县。
被告孙丙军，住黑龙江省宾县。
被告李庆福，住黑龙江省宾县。
被告吉卫涛，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁、被告吉卫涛到庭参加诉讼，被告田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年1月22日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向田耕春发放贷款3万元，约定月利率为9.00‰，借款期间自2013年1月22日至2014年1月25日。贷款到期后，田耕春未还清借款及按合同约定给付利息，孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛应承担连带担保责任。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令田耕春偿还借款本金3万元及按约定给付利息；孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任。
被告吉卫涛辩称：担保属实，同意偿还，现在没有能力偿还。
被告田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，吉卫涛发表了质证意见。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛于2013年1月22日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，田耕春在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款3万元，月利率9.00‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2013年1月22日，田耕春在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取3万元借款，贷款到期日2014年1月25日的事实。
吉卫涛对哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：对证据A1、A2没异议。
田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明田耕春在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，田耕春在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.00‰，贷款到期日2014年1月25日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，田耕春未还本付息，孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求田耕春偿还借款本金3万元及按约定给付利息；孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向田耕春发放借款，田耕春应按约定履行偿还借款本息的义务。孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛系保证人，对田耕春的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田耕春自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（自2013年1月22日起至2014年1月25日止按照月利率9.00‰计算，自2014年1月25日起至给付之日止按照月利率9.00‰加收50%计算）；
二、被告孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田耕春、孙丙发、孙丙军、李庆福、吉卫涛负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年七月六日
书记员 孙洋洋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初173号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年7月13日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地赤壁市（以上均为自报）。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日19时15分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至中山市×××对开路段，摔倒昏迷而肇事。肇事后，被告人李某甲在东某人民医院被公安人员查获（未羁押），同年11月28日，被告人李某甲到公安机关接受处理。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.2mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东某大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、医疗诊断证明、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月七日
书记员 郑炳泉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9410号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：谢娟芬，女，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2017年11月7日立案受理了原告唐玉波与被告谢娟芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉波撤回对被告谢娟芬的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月二日
书 记 员 沈梦娣
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初132号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗春站，男，1981年9月21日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍地为广西壮族自治区环江毛南族自治县。2001年3月4日因盗窃被厦门市公安局行政拘留十五日；2002年12月5日因盗窃被厦门市公安局行政拘留十五日；2013年10月30日因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年3月22日刑满释放；2015年4月24日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月2日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被都匀市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人罗春站犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月12日18时30分许，被告人罗春站窜至都匀市人民广场附近，趁被害人董某不备，将其放置于上衣口袋内的一部OPPOR9m手机盗走。随后又在都匀市新华派出所附近，趁被害人何某不备，将其放置于上衣口袋内的一部小米NITE手机盗走。经都匀市价格认证中心认定，所盗OPPOR9m手机价值人民币1574元；所盗小米NITE手机价格无法认定。认为被告人罗春站具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表及立案决定书、抓获经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、人口信息资料、手机信息及销售票据复印件、监控视频截图图片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及图片、监控视频资料、前科材料、被害人董某、何某陈述、证人莫某、陆某证言、被告人罗春站供述与辩解。建议对罗春站判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗春站对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。罗春站曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人罗春站的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗春站犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗春站退赔被害人董静经济损失人民币一千五百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈旭健（代）