河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01813号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。住所地：漯河市湘江东路**号。
负责人：刘昌晔，该公司总经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某1。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：中国电信集团公司河南省漯河市电信分公司。住所地：漯河市郾城区嵩山西支路与嫩江路交汇处工商联大厦。
负责人：王晞，该公司总经理。
委托代理人：岗俊华，该公司法律顾问。
原审被告：中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：潘中强，该公司总经理。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司（以下简称漯河移动）与被上诉人曹某1，原审被告中国电信集团公司河南省漯河市电信分公司（以下简称漯河电信）、中国联合网络通信有限公司漯河市分公司（以下简称漯河联通）健康权纠纷一案，曹某1于2014年11月12日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令漯河移动、漯河电信、漯河联通赔偿其各项损失共计148980.86元，并承担本案的诉讼费用。召陵区人民法院于2015年9月20日作出（2014）召民初字第1232号民事判决。漯河移动不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人漯河移动的委托代理人胡宏伟，被上诉人曹某1的委托代理人梁晓菊，原审被告漯河电信的委托代理人岗俊华、漯河联通的委托代理人郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日，中国移动通信集团河南有限公司漯河市郾城分公司万金营业部和中国电信集团公司漯河市分公司万金镇电信支局都在万金镇张茂吴村进行网线安装施工，中国移动通信集团河南有限公司漯河市郾城分公司万金营业部的施工者是宋学义、胡存良，中国电信集团公司漯河市分公司万金镇电信支局的施工者是温亚飞，后来移动公司卡网线的线卡脱落，致使未包裹的网线垂下。下午五点左右，曹某1放学后，经过此处，由于曹某1是奔跑经过，眼睛不小心被下垂的网线中露出的金属物勾伤右眼球。当天晚上，经中国电信集团公司漯河市分公司万金镇电信支局经理曹保华协调，中国移动通信集团河南有限公司漯河市郾城分公司万金营业部经理唐春峰将移动的线路转让给温亚飞。曹某1受伤后先行在诊所进行治疗，之后又去漯河三院治疗，三院称治不了，因担心眼球保不住，曹某1于2014年3月23日就诊于复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，初步诊断为右眼角膜创伤，外伤性白内障，××，期间诊断陆续进行，但未住院，直至2014年6月3日，曹某1在该医院实施了住院手术治疗，于2014年6月6日出院，术后诊断为右眼外伤性白内障，右眼角膜白斑，右眼弱视。以上诊断和住院共花费20198.04元，曹某1后续购买了残疾生活辅助具共计花费5676元。曹某1还委托法院对自己的伤情申请司法鉴定，漯河文正法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所（2015）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见认为曹某1因意外致伤，被评定为十级伤残。鉴定费862元。
另查明：曹某1为万金镇张茂吴村居民，应适用农村标准。其护理人为其父亲曹四通。曹四通在上海连昊保洁有限公司上班，月平均工资为5800元，提供有该公司的营业执照复印件，月工资的工资单及收入证明，曹四通与该公司的用工合同。2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
再查明：中国移动通信集团河南有限公司漯河市郾城分公司万金营业部经理为唐春峰，宋学义、胡存良为唐春峰在张茂吴村线路施工的施工人，中国电信集团公司漯河市分公司万金镇电信支局经理为曹保华，温亚飞为曹保华在张茂吴村村线路施工的施工人。
原审法院认为：曹某1诉称漯河移动在2014年3月20日张茂吴村进行的线路施工过程中，未对网线线头进行合适的处理，导致线头脱落勾伤原告的眼球，提供有证人刘某、曹某2的证人证言及三份录音材料予以证明，唐春峰也在录音中认可，自己在张茂吴安装有2000米的缆线，后来经曹保华协调，2014年3月20日晚上将该线转让给了温亚飞。综上，对于曹某1的诉求原审法院予以支持。曹某1还诉称系漯河电信在施工中将该网线碰掉，并未提供确实的证据，对于该诉求原审法院不予支持。曹某1还诉称漯河联通也应承担相应的责任，也未提供确实的证据证明，对于该诉求原审法院也不予支持。漯河移动辩称在张茂吴村安装线路系温亚飞、胡存良、唐春峰三人的个人行为，要求追加该三人为被告，但漯河移动未提供证据证明该三人安装线路系个人行为，对于漯河移动的辩称，原审法院不予支持。曹某1因本次事故造成的损失有：1、医疗费，诊断和住院共花费20198.04元；2、住院伙食补助费，曹某1住院实际期间为4天，故其住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；3、营养费40元（10元／天×4天）；4、护理费，因曹某1陆续诊断时间较长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原审法院酌定其护理天数定为180天。曹某1提供上海连昊保洁有限公司的营业执照复印件、月工资的工资单及收入证明和曹四通与该公司的用工合同用以证明护理人曹四通的月平均工资为5800元，原审法院予以采信，故其护理费为11600元（5800元／月÷30天×60天）；5、曹某1的伤残等级经认定为十级，故其伤残残疾赔偿金为18832.2元（9416.10元／全年×20年×10%）；6、残疾生活辅助具费用正规票据显示花费为5676元；7、精神抚慰金本院酌定为5000元；8、交通费，曹某1诉称3393元，并未提供足够的发票，故原审法院酌定为1000元；9、住宿费24120元，曹某1提供了付款单位名称为个人，数额为24120元的住宿费发票一张，不能证明确系曹某1所花费且票据数额明显过高，但因曹某1在上海治疗，应存在住宿花费，根据曹某1提供的诊疗和住院票据，曹某1的诊疗天数经统计为19天、住院4天，共计23天，依据上海地区的住宿费标准，原审法院酌定曹某1的住宿费为4600元；10、鉴定费862元，提供有票据，原审法院予以支持。以上共计67928.24元。曹某1在放学途中，奔跑过快导致网线勾伤眼球，其法定代理人也存在监护不善的责任，原审法院酌定其承担20%的责任。漯河移动在网线施工中，未对网线进行固定，也未对网线头裸露部分进行处理，导致勾伤曹某1眼球，其应当对曹某1的损失承担80%的责任。故，中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司应赔偿曹某1各项损失为55342.59元（62928.24元×80%＋精神抚慰金5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内赔付曹某1损失55342.59元。二、驳回曹某1的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由曹某1承担300元，由中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司承担1200元。
漯河移动上诉称：1、原审判决认定事实错误。漯河移动至今没有在万金镇张茂吴村区域进行过网线安装施工，至今在万金镇张茂吴村区域内没有漯河移动的通信线路。据唐春峰称真正在张茂吴村架设网线的是宋学义、温亚飞，该二人架设网线是挣取差价。唐春峰虽然是漯河移动万金营业部经理，但其架设的网线并非为漯河移动架设，漯河移动也未授权其架设，应属个人行为。2、原审判决程序违法。漯河移动在一审中发现本案审理结果与唐春峰有利害关系，就主动申请唐春峰到庭作证，根据其作证内容，申请追加温亚飞、宋学义为本案第三人，但一审法院没有追加，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。请求二审法院明察公判，支持漯河移动的上诉请求。
曹某1辩称：1、原审判决认定事实正确。一审认定，2014年3月20日，漯河移动和漯河电信都在万金镇张茂吴村进行网线安装施工，漯河移动的施工者是宋学义、胡存良，漯河电信的施工者是温亚飞，认定该事实正确。漯河移动上诉称宋学义、温亚飞在张茂吴村架设网线是个人行为，但没有提供任何证据证明该两人架设网线后发展多家，向用户收取费用，争取差价，应承担举证不能的不利后果；就此辩称同时说明了漯河移动认可该二人在张茂吴村安装移动网线，所以漯河移动应承担赔偿责任。2、一审程序符合法律规定。一方面，宋学义、温亚飞对本案诉讼标的没有独立的请求权，其无权提起诉讼；另一方面，本案的处理结果与宋学义、温亚飞亦没有法律上的利害关系，人民法院没有必要通知他们参加诉讼，如果漯河移动认为本案处理结果与二人有利害关系，漯河移动可申请该二人作为第三人参加诉讼，但在原审过程中，漯河移动亦没有向法院提起申请。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
漯河电信述称：原审认定事实清楚，应当维持。
漯河网通述称：原审认定事实清楚，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：曹某1所受伤害应由何方承担赔偿责任及赔偿数额是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，证人刘某、曹某2的证人证言及三份录音材料能够证明：2014年3月20日，漯河移动和漯河电信均在万金镇张茂吴村进行了网线安装施工，因漯河移动和漯河电信的施工存在线头脱落，导致曹某1放学经过该施工地点被勾伤眼球的事实，本院予以确认。唐春峰是漯河移动万金营业部经理，其也在录音中认可其在张茂吴安装有2000米的缆线，后来经漯河电信万金支局经理曹保华协调，2014年3月20日晚上又将其施工缆线转让给了温亚飞，故唐春峰在万金镇张茂吴村进行网线安装施工的事实清楚，本院予以确认。录音材料还能够证明当日宋学义、胡存良是漯河移动的施工者，温亚飞是漯河电信的施工者，曹某1已经履行了其应举证证明的举证责任，本案事故发后，漯河移动又拆除了其在万金镇张茂吴村进行的网线安装线路，具有逃避其承担责任的故意，且温亚飞又证明漯河移动在施工过程中，未对网线线头进行合适的处理，才导致线头脱落勾伤曹某1的眼球，漯河电信不应承担责任，其理由是温亚飞用以施工的网线比漯河移动的网线细，应由唐春峰承担责任，事后漯河移动与漯河电信相互推诿责任，也均未举证证明在该事故发生后其没有过错，故在没有其它证据予以佐证的情况下，本院只能认定漯河移动应当承担本案的赔偿责任。漯河移动上诉称漯河移动未授权唐春峰架设网线，应属唐春峰个人行为问题。因唐春峰是漯河移动万金营业部经理，其架线行为应属职务行为，故漯河移动应当对其工作人员在履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任。关于一审审理中是否应追加温亚飞、宋学义为本案第三人问题。漯河移动的施工者是宋学义、胡存良，漯河电信的施工者是温亚飞，因温亚飞、宋学义均为履行职务行为，故温亚飞、宋学义对本案不应是赔偿义务人，原审法院未追加温亚飞、宋学义为本案第三人于法有据，尚无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 楚军辉