广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第168号
上诉人（原审原告）：黄翠霞，女，汉族，1973年7月15日出生，现住大埔县茶阳镇茶阳街道社区居委会城东小组茶山横街平安楼。
委托代理人：张旭明，系广东万川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令禄，男，汉族，1973年12月2日出生，现住福建省永定县湖雷镇淑雅村赤竹组1—*号。
被上诉人（原审被告）：许建荣，男，汉族，1987年4月7日出生，现住福建省永定县湖雷镇莲塘村甲子口组*号。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。地址：福建省龙岩市新罗区天平路**号商务板块*幢太古广场**层。
法定代表人：郑闽，该公司总经理。
委托代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
上诉人黄翠霞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称平安财保龙岩公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄翠霞的委托代理人张旭明，被上诉人许建荣，被上诉人平安财保龙岩公司的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。被上诉人孔令禄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄翠霞为农业户口。闽F669**号机动车的车主为被告许建荣，该车向被告平安财保龙岩公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额为50万元）及该险的不计免赔险。在保险期限内的2013年11月3日，在大埔县茶阳镇西江村路段，孔令禄驾驶闽F669**号大货车，不慎刮到由卢银裕停放在公路右侧装竹子车身的竹子，导致车顶上搬运工人黄翠霞跌落路面，造成黄翠霞受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定孔令禄负事故的全部责任，黄翠霞无责任。事故后，黄翠霞到大埔县人民医院、梅州市人民医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2013年11月3日至2013年12月13日，用去医疗费38146元。2013年12月13日，梅州市人民医院向原告出具的疾病证明书注明：住院期间陪护2人，出院后全休2个月、陪护一人。2014年4月1日及11月13日，黄翠霞经相关鉴定机构鉴定，因右肘关节受伤，被评为10级伤残；因胸、腰椎体骨折，被评为7级伤残。事故后，被告许建荣已预付给原告黄翠霞计人民币43300元，被告平安财保龙岩公司已预付给原告黄翠霞计人民币10000元。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告黄翠霞合理损失为：
1、医疗费38146元；
2、住院伙食补助费3400元；
以上1-2项合计41546元。
3、护理费8576元［（34天×2＋60天）×67元／天］；
4、误工费6298元［（34天＋60天）×67元／天］；
5、残疾赔偿金105024元（11669.3元／年×20年×（40%＋5%）］；
6、鉴定费4000元；
7、交通费（酌定）300元。
以上3-7项合计124198元，1-7项合计165744元。
8、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币10000元）。
2014年9月16日，黄翠霞向原审法院起诉，请求判令许建荣、孔令禄、平安财保龙岩公司在交强险、商业第三者保险限额内赔偿各项损失合计375183.5元。许建荣答辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，黄翠霞的合理损失由法院核定。许建荣预付给黄翠霞相关医疗费用43300元，要求返还。平安财保龙岩公司答辩认为，黄翠霞为农业户口，其相关损失应以农业户口性质计算。黄翠霞请求的损失及费用部分存在不合理，合理损失由法院核定。黄翠霞的伤残等级不符合实际伤情，要求对伤残等级进行重新鉴定。事故后，已预付给黄翠霞医疗费10000元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，孔令禄负事故的全部责任、黄翠霞无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，予以采信。闽F669**号机动车已向被告平安财保龙岩公司投保了交强险和商业险（限额为50万元）及该险的不计免赔，故对该事故中黄翠霞因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告平安财保龙岩公司在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告黄翠霞的合理损失超出交强险部分，由被告孔令禄负全部的民事责任。但对被告孔令禄应承担的民事赔偿责任部分，则由被告平安财保龙岩公司在商业险的责任限额50万元内予以直接赔偿。为此，在医疗费用赔偿限额中，由被告平安财保龙岩公司赔付原告黄翠霞“医疗费、住院伙食补助费”等项合理损失41546元中的10000元，其余损失31546元由被告平安财保龙岩公司在“第三者商业责任险”限额中直接赔付；在死亡伤残赔偿限额中，由被告平安财龙岩公司保赔付原告“护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费”等项合理损失100000元，及赔付“精神损害抚慰金”10000元。综上，被告平安财保龙岩公司应在交强险责任限额中赔付原告黄翠霞计人民币120000元，扣除被告平安财保龙岩公司已预付的10000元，仍应赔付原告黄翠霞110000元；在商业险责任限额中赔付原告黄翠霞计人民币55744元，以上两项合计165744元。被告许建荣要求原告黄翠霞直接返还由其预付的43300元，理由正当，应予准许。
原审诉讼中，原告黄翠霞认为其虽为农业户口，但生活居住在城镇，各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。但在指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，不予采信。原告黄翠霞在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被依法支持部分，均因在法院指定的举证期限内没有提供充足的证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起30日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内继续赔偿给原告黄翠霞交通事故造成的各项合理损失计人民币110000元，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿给原告黄翠霞交通事故造成的各项合理损失计人民币55744元。二项合计165744元。二、原告黄翠霞应在本判决生效之日起30日内，直接返还给被告许建荣预付款计人民币43300元。三、驳回原告黄翠霞的其他诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取为1188元，由原告黄翠霞负担588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担600元。
原审判决宣判后，黄翠霞不服，上诉称：1、原审判决对上诉人提供的有关主要收入来源和城镇居住生活地的证据，没有提出相反证据进行否定，是真实的。上诉人虽然户口在农村，但主要生活居住地和收入来源都是城镇。自2010年开始，上诉人的主要居住生活地是在茶阳镇茶阳街道社区居委会城东小组茶山横街平安楼，有房屋租赁合同以及茶阳镇居委会和派出所出具的证明为凭，同时，主审法官赖兆平和保险公司律师也亲自到上诉人租赁的房屋现场核实过。自2010年开始，上诉人的主要生活收入也是在茶阳镇茶阳街道社区范围内的企业上班，有上班单位出具的并经所在社区居委证实的证明材料为凭。2、上诉人在一审提出的赔偿请求按照城镇居民进行赔偿，是符合法律规定的。根据最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释规定，残疾赔偿金可以按照经常居住地的标准进行赔付。根据广东省高级人民法院（粤高法发（2008）36号）规定受害人在城镇租赁房屋居住一年以上，并有稳定收入的，受害人可以按照城镇居民标准赔付。上诉人自2010年开始在茶阳镇街道社区居委租赁房屋居住生活，并在受害时一直在商场企业做工，有稳定收入，因此对伤害赔偿按照城镇居民赔偿是符合法律规定的。3、有关对受害人是农村居民，而在城镇租赁房屋居住生活一年以上，并有稳定收入，不论在大埔县法院还是梅州市中院按照城镇居民赔偿判决的案例，大有其在。4、原审实体判决不当。上诉人认为，在住院期间上诉人所实际花费的护理费每天每人150元，根据大埔县法院所作的（2014）梅埔法民一初字第214号民事判决书有关农村户口人员涉及交通事造成人身损害，住院期间的护理费是按照每人每天161元标准进行赔付，为什么原审判决只按67元每人每天标准赔付。上诉请求：支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人许建荣答辩称：其垫付的43300元由保险公司直接返还给我。对一审判决无意见。
被上诉人平安财保龙岩公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人黄翠霞的上诉请求，本案二审争议焦点是：原审认定黄翠霞的残疾赔偿金按农村居民标准计算及护理费标准是否合理合法问题。
关于上诉人黄翠霞的残疾赔偿金按农村居民标准计算是否合法的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，故认定受害人残疾赔偿金的计算标准应符合法律法规规定的条件。本案中，上诉人黄翠霞为证明其居住、工作情况，向原审法院提供了当地居委会、派出所出具的《证明》、《租房合同》，以及世纪华联超市连锁（江苏）有限公司华联茶阳店的《证明》。经审查，当地居委会、派出所出具的《证明》内容为上诉人黄翠霞自2009年5月起居住在茶阳镇茶阳街道社区居委会城东小组茶山横街平安楼，而上诉人黄翠霞与出租人订立的《租房合同》时间是2010年5月10日。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司华联茶阳店共出具了三份《证明》，时间分别是2014年4月20日、5月5日、10月22日，4月20日、10月22日的《证明》内容为黄翠霞自2011年10月开始在该店从事商务服务工作，每月工资1500元，5月5日的《证明》内容为黄翠霞自2011年6月开始在该店上班，从事货物搬运工作。经原审承办人员向世纪华联超市连锁（江苏）有限公司经理调查，该店经理陈述，公司在节假日或工作量比较大的时候，会向社会招部分散工，黄翠霞属该类人员，其在公司无花名册或工资表。以上当地居委会、派出所出具的《证明》黄翠霞的居住起始时间与《租房合同》的日期不一致，世纪华联超市连锁（江苏）有限公司华联茶阳店共出具了三份《证明》中，4月20日、10月22日与5月5日在工作内容和起始时间也不一致，且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司经理证实黄翠霞只是临时招聘的散工，在该公司无花名册或工资表。据此，上诉人黄翠霞提供的证据之间有重大矛盾，存在不能排除的疑点，不能证实其在城镇居住工作，原审据此对上诉人黄翠霞提供的《证明》不予采信并无不当。因此，上诉人黄翠霞主张其在城镇居住工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的证据不足，其此上诉请求不应予以支持。
关于护理费标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原审根据医疗机构的意见，根据从事农、林、牧、渔行业人员收入标准确定上诉人黄翠霞的护理费为每人每天67元，符合法律规定，亦无明显不当。上诉人黄翠霞上诉主张护理费每人每天150元，未提供证据证实，故其此上诉主张理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人黄翠霞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人孔令禄经传唤未到庭参加诉讼，将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人黄翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱红珍