wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执737号
申请执行人：桂林市瑞琪物业服务有限公司。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被执行人刘玲。
被执行人周征军。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人刘玲、周征军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）桂0304民初522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玲、周征军没有履行生效法律文书确定的内容，向桂林市瑞琪物业服务有限公司支付物业服务费1460元及违约金（按本金1460元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止），并承担案件受理费25元，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人刘玲、周征军达成和解协议且被执行人已经履行完毕，本院认为，（2017）桂0304民初522号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司基于执行依据的权利得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 李 莉
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵周全
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第81号
申请人一：李作君，男，汉族，户籍地址广东省化州市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李作君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（李作君）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币3040.25元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李作君于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1391号
原告：林家革，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林家革与被告陈文辉合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林家革向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月10日订立的《投资协议》；2、被告立即返还原告投资款100000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：林家革与陈文辉系多年的朋友关系。2013年1月初，陈文辉向林家革称有挖掘机项目可投资，且项目每月的回报率可达2%。在陈文辉多次的游说下，双方于2013年1月10日口头达成《投资协议》，约定林家革投资100000元，每月收益2%等事项，林家革并于当日交付100000元投资款给陈文辉，陈文辉则出具收条一份交林家革收执。事后林家革多次询问投资进展情况，但陈文辉均以各种理由推脱投资尚未有回报。后经了解，陈文辉从未投资挖掘机项目，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
陈文辉未作答辩。
林家革围绕诉讼请求依法提交林家革居民身份证一份、陈文辉户籍证明一份、收条一份等证据，并当庭陈述案件的事实情况。陈文辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，林家革提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据林家革提供的上述证据，本院认定以下事实：林家革与陈文辉系多年朋友关系。2013年1月10日，林家革与陈文辉口头达成《投资协议》，约定林家革投资100000元给陈文辉用于投资挖掘机项目，暂定林家革占2%股份等事项。林家革当日交付100000元投资款给陈文辉后，陈文辉即向林家革出具收条，该收条载明：“兹收到林家革投资（挖机项目）拾万元整（100000.00元），暂定百分之贰的股份，如有变更再议。收款人：陈文辉.2013年1月10日”。陈文辉收取款项后，林家革至今未收取到收益或分红。2016年6月7日，林家革以在得知陈文辉未将款项用于挖掘机项目后多次催讨投资款未果为由向本院提起诉讼。
本院认为，林家革主张陈文辉以投资挖掘机为由，口头订立《投资协议》并收取林家革100000元，却未能兑现承诺的事实，有林家革的陈述及提供的收条等为证，本院予以采信。林家革与陈文辉订立的《投资协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害案外人合法权益，应确认合法、有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。从本案现有证据看，陈文辉未依照合同约定投资挖掘机项目，经林家革多次催告仍不履行双方协议，存在违约，故林家革请求解除与陈文辉之间口头订立的《投资协议》、退还投资款100000元并支付自起诉之日即2016年6月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息，合理合法，予以支持。陈文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林家革与陈文辉于2013年1月10日订立的《投资协议》依法解除；
二、陈文辉应于本判决生效之日起十日内返还林家革投资款100000元，并支付该款自2016年6月7日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由陈文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴铭达
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1865号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人地某某某（自报），男，1968年出生，彝族，小学文化程度，务工，住四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1698号起诉书指控被告人地某某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年9月27日7时许，被告人地某某某到福清市易佰特工厂准备上班时，趁无人之机，来到该厂三楼一办公室内，盗走一部玫瑰金色苹果7PLUS手机。后被告人地某某某将该手机寄回老家给其妻子使用。案发后，被告人地某某某的亲友退还上述被盗手机，现该手机已发还给易佰特工厂。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币4320元。2017年10月30日，福清市公安局在福清市易佰特工厂附近抓获被告人地某某某。
公诉机关认为被告人地某某某到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人地某某某判处拘役三个月，并处罚金。
被告人地某某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人地某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人地某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈韵歆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第834-2号
申请执行人：于修辉。
被执行人：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县开发区中心路东首。
法定代表人：张秀岩，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东灵岩重工机械有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人于修辉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于修辉如发现被执行人山东灵岩重工机械有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第912号
罪犯黄武线，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）钦刑一初字第51号刑事判决书，以被告人黄武线犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行，2011年6月、2014年1月经本院裁定共减刑二年七个月，余刑至2018年9月10日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄武线在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄武线在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分71.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄武线在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武线减去有期徒刑十个月（刑期从2006年4月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5897号
上诉人（原审原告）林尔滨，男，汉族，1952年3月17日生。
委托代理人周新宁，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石化集团金陵石油化工有限责任公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道甘家巷388号。
法定代表人戚建国，该公司董事长。
委托代理人王久忠，男，汉族，1971年10月10日生，该公司法律顾问。
委托代理人李文战，男，汉族，1967年3月8日生，该公司行政管理中心房产科科长。
上诉人林尔滨因与被上诉人中国石化集团金陵石油化工有限责任公司（以下简称金陵石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林尔滨及其委托代理人周新宁、被上诉人金陵石化公司委托代理人王久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林尔滨原审诉称，自1971年起，林尔滨即进入南京塑料厂工作，后被安排住进金陵石化公司单位的集体宿舍。金陵石化公司从1990年开始收取房租，以后逐年增加。自2012年起，房租调整为每年3000元。2014年，金陵石化公司所涉地段进行拆迁。2014年4月16日，金陵石化公司张贴的南塑新村集体宿舍北楼房屋面积公示表，确认林尔滨所承租的309室房屋使用面积为59.19平方米，建筑面积为81.09平方米。但该房屋被拆迁后，林尔滨没有获得任何补偿，理由为林尔滨与金陵石化公司之间不存在租赁关系。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认林尔滨、金陵石化公司自2004年5月起至2014年6月起存在房屋租赁关系；2.确认双方租赁关系自2014年6月终止；3.由金陵石化公司承担本案诉讼费用。
金陵石化公司原审辩称，林尔滨所居住的房屋产权性质是金陵石化公司自建的集体宿舍，没有取得房屋产权证和土地使用权证。林尔滨方已经取得过金陵石化公司单位的福利房以及房屋面积补差款。按理林尔滨应当主动退还占用的房屋，但林尔滨迟迟不予退还。根据1992年11月25日最高人民法院《关于房地产案件受理的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。林尔滨为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第一条均明确规定，承租人依照国家福利政策承租的公有住房以及转租该公有住房产生的房屋租赁合同纠纷案件不适用本意见。综上，本案应不属于人民法院受理的范围，请求法院依法驳回林尔滨的起诉。
原审法院经审理查明，自1971年起，林尔滨即进入南京塑料厂工作。后被安排住进单位集体宿舍。2001年7月10日，林尔滨达退休年龄，与单位解除劳动合同。金陵石化公司从1990年开始收取房租，以后逐年增加。自2012年开始，房租调整为每年3000元。林尔滨在金陵石化公司单位已经享受过福利分房42.82平方米以及房屋面积补差款。但林尔滨居住的集体宿舍并没有退还，依然居住使用。金陵石化公司也照样收取相应的费用。2014年，金陵石化公司所涉地段包括林尔滨居住的集体宿舍被拆迁。林尔滨没有获得补偿，遂向法院提起诉讼。
原审法院另查明，南京塑料厂原系金陵石化公司的下属二级单位，经改制后注销，权利义务由金陵石化公司继受。林尔滨所承租的房屋系塑料厂自建住房，用途为该厂的集体宿舍，无房屋所有权证。
原审法院认为，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关规定，因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所讼争的已被拆除的房屋，其性质属于金陵石化公司单位自建的房屋，且也未取得房屋所有权证。林尔滨原系金陵石化公司单位的职工，已经按照相关政策享受过房改房。双方引发的分房、公房承租及由此而产生的拆迁补偿等涉房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。林尔滨可向建房单位或房屋主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件，其中第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回林尔滨的起诉。
上诉人林尔滨不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定事实不清。原审裁定认为林尔滨与金陵石化公司之间的纠纷，属于最高人民法院关于房地产案件受理问题通知中的“单位内部因建房、分房而引起的纠纷”，认为林尔滨按照有关房改政策已经享受过分房福利，而居住的单位内部自建的集体宿舍没有退还给单位，并认为林尔滨系因承租的公房因拆迁没有获得相应补偿。林尔滨的原审诉请是要求确认双方之间的承租关系，而不是因为林尔滨与金陵石化公司存在所谓的分房建房纠纷。林尔滨从工作时起，就居住在集体宿舍，也一直按照单位要求缴纳房租。以前是从工资里扣，后来林尔滨与单位买断工龄，解除了劳动关系，就按季度或年度缴纳房租。而且林尔滨与单位解除劳动关系以后，从法律上讲，已与原单位没有什么关系了，如果原单位要求林尔滨搬出承租的集体宿舍，林尔滨没有任何理由不搬，且双方从未因为承租集体宿舍发生过纠纷和矛盾。林尔滨要求原审法院根据林尔滨陈述的事实和提供的证据，确认双方之间存在承租法律关系，不是原审法院所谓的与福利分房政策和拆迁补偿联系在一起。2.原审裁定适用法律不当。原审裁定混淆了法律关系，机械理解最高人民法院的司法解释。根据合同法和有关民事法律。林尔滨与金陵石化公司之间完全符合这些法律行为的特征和要件，原审裁定附加的关系，与林尔滨的诉请无法律上的联系。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理，确认双方之间的公房承租关系。
被上诉人金陵石化公司辩称，原审法院认定该案不属于民事案件受理范围，认定事实清楚，适用法律准确。从林尔滨的诉请看，其要求确认的是与金陵石化公司之间存在公房租赁关系，公房租赁关系是否存在，根据最高人民法院关于房地产案件受理的通知，不属于人民法院受理民事案件的范围。林尔滨提出原审法院就相同事实的案件作出不同判决，不符合事实，其提到的案件当事人要求确认的是平等主体之间的的租赁关系，而非确认公房租赁关系，类似的案件已有（2015）宁民终字第4634号生效裁定驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，林尔滨在原审诉状中明确提出其与金陵石化公司之间系公有房屋租赁关系。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系金陵石化公司自管公房，林尔滨要求确认双方之间存在公房租赁关系，属于单位内部公房承租、分房及因此产生的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。林尔滨可向建房单位或房屋主管部门申请解决。原审法院裁定驳回林尔滨的起诉，并无不当，林尔滨的上诉请求，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞梦霏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第164号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗福龙。
被执行人傅月婷。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行被执行人罗福龙、傅月婷征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月13日以被执行人罗福龙、傅月婷多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第424号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗福龙、傅月婷应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第424号征收社会抚养费决定书，于2014年8月13日依法送达给被执行人，被执行人罗福龙、傅月婷未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第424号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗福龙、傅月婷仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日申请我院强制执行，要求被执行人罗福龙、傅月婷缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第424号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗福龙、傅月婷必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗福龙、傅月婷若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第60号
原告玉林市樟木供销合作社，住所地玉林市福绵区樟木镇。
法定代表人巫进勇，主任。
委托代理人林育坤，玉林市玉州区法律事务所法律工作者。
被告庞世强。
委托代理人李范，玉林市玉州区玉城街道法律事务所法律工作者
原告玉林市樟木供销合作社与被告庞世强排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序进行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员黄浩担任法庭记录。原告法定代表人巫进勇及原告委托代理人林育坤到庭参加了诉讼，被告庞世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月19日本案中止审理，2015年102015年9月1530日恢复审理。本案现已审理终结。
原告玉林市樟木供销合作社诉称，2013年5月4日被告庞世强强行拆除原告合法使用的土地的西北角的围墙，侵占土地25平方米建起楼房地基。原告有合法的土地使用证，受法律保护，纠纷发生后经政府处理未果。为此，原告请求法院判决：被告庞世强拆除其建在原告合法使用的土地上的建筑物并恢复原状砌建好围墙。
原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体适格；2、国有土地使用证，证明原告对讼争的土地有合法使用权。
被告庞世强辩称，争议地一直是其祖父耕作，为其户管理使用，不属于原告的使用地。不同意原告请求。
被告庞世强对其辩解在举证期限内向本庭提供的证据有：1、樟木村委会证明、户口登记卡，证明被告主体资格；2、立据，协议、证明讼争地为原告的管理使用地。
经审理查明，1998年12月玉林市人民政府颁发玉国用（1998）字第120000068号国有土地使用证给原告玉林市樟木供销合作社，该证载明：用地面积4609.22平方米，四至：东至通道、自墙为界；南至道路，自墙为界；西邻樟木电影院及隔0.9米至文化站，自墙为界；北主通道，自份墙为界。2013年5月4日被告庞世强拆除原告管理使用的土地的西北角（现樟木供销社加油站旁边）的围墙，建起楼房地基。2014年9月17日本院委托玉林市国土资源规划测绘信息院实地测量，该单位作出《玉林市樟木供销合作社与罗海军、庞世强土地纠纷测量报告》，报告测量结果被告庞世强建筑占地与原告的国有土地使用证土地重叠8.05平方米。被告庞世强建筑占地侵占原告的国有土地使用证土地面积8.05平方米。
本院认为，玉林市人民政府颁发玉国用（1998）字第120000068号国有土地使用证给原告玉林市樟木供销合作社，原告对该证载明的土地有使用权，该证未经依法注销前，受法律保护，对该证的土地任何单位或个人都不得侵占。被告庞世强未经原告许可，在原告使用的土地上建房砌地基，侵犯了原告的合法权益，此侵权行为应立即停止，拆除地上建筑物。原告请求判令被告庞世强拆除建在其使用的土地上的建筑物，理由正当，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告庞世强恢复原状砌建好围墙，因原告未提供有被侵占土地原状、围墙的证据，原告该请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告庞世强拆除其位于玉林市福绵区樟木镇樟木圩樟木供销社加油站旁所建的楼房的土地与原告玉林市樟木供销合作社的（1998）字第120000068号国有土地使用证重叠8.05平方米土地上的建筑物，将土地归还给原告玉林市樟木供销合作社。拆除位置按玉林市国土资源规划测绘信息院作出的《玉林市樟木供销合作社与罗海军、庞世强土地纠纷测量报告》的附图重叠的土地范围内予以拆除；
二、驳回原告玉林市樟木供销合作社的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交）由被告庞世强负担，勘测费600元（原告已预交）由被告庞世强负担。
上述判决款项，义务人被告庞世强应于本案判决生效后三十日内履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 叶 春
二〇一五年十月十六日
书记员 刘献群
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审198号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘杰，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）8-81号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经审批，擅自占用五龙堂村集体土地500平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）8-81号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王军胜
二〇一八年五月三日
书 记 员 常 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3244号
罪犯莫立月，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于1999年8月25日作出（1999�柳市刑初字第53号刑事判决，以被告人莫立月犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。被告人莫立月不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年11月8日作出（1999）桂刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自1999年11月8日起）。裁定发生法律效力后于1999年12月10日交付执行，1999年12月15日入监狱服刑。2001年12月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（减刑后刑期自2001年12月6日起至2021年12月5日止），剥夺政治权利改为五年。2005年4月2007年8月2009年11月2012年9月2014年5月29日经本院裁定减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2016年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫立月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年3月起至2015年7月止共获奖励分94.2分，获2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫立月予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫立月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯莫立月减去有期徒刑十一个月六日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00018号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市天都路208号，组织机构代码证号14911668-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：徐克玉，男，汉族，1979年7月9日生。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下至判决主文前简称合肥中建公司）诉被告徐克玉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的ZX240-3型挖掘机一台（机号AWUC102418），合同总价款1050000元，首付款315000元，余款735000元由被告通过按揭方式贷款支付，同时被告将该台挖掘机抵押给原告，原告作为被告在银行的还款连带保证人。
时至今日，被告仅支付10000元，尚欠原告代为垫付的银行按揭款本金594783.92元，其中546643.32元已经《（2011）瑶民二初字第00804号》判决书判决确认。尚有本金58140.6元未确认。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告支付原告为其垫付的银行按揭款本金58140.6元；2、被告向原告支付担保管理费用34268.1元（担保管理费用是实际垫款额日按照日万分之七的标准计算至2013年11月17日，之后顺延）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年7月1日，原告和被告签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的ZX240-3型挖掘机一台（机号AWUC102418），合同总价款105万元，合同约定被告通过银行按揭方式付款，其首付款为31.5万元，余款73.5万元由被告通过中国光大银行合肥经济技术开发区支行以贷款方式按揭支付，原告作为被告在银行的还款保证人。挖掘机买卖合同约定，因被告迟延偿还按揭贷款致使原告受到损失，原告有权依据合同约定向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付款项金额的每日万分之七计算。原被告买卖合同签订后，中国光大银行依约定发放了贷款，被告却未能依约按期支付银行按揭贷款，原告依约履行了担保义务。至原告起诉之日，被告未能归还原告代为垫付的银行按揭款，其中部分代垫款已经过合肥市瑶海法院判决确认，剩余代垫本金58140.6元诉至本院，请求给付。
上述事实有买卖合同、公证书、垫款证明及当事人当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的挖掘机买卖合同，经双方签字确认，是双方自愿、真实的意思表示，原告和被告均具有完全诉讼权利能力，且合同不违反法律强制规定、社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。原告将销售的挖掘机实际交付给被告，所有权已经发生转移。被告收货后未能按照合同约定支付按揭贷款，原告依约履行保证责任，代为清偿被告的剩余贷款，中国光大银行出具的垫款证明，充分证实了原告作为贷款保证人已经履行约定保证责任，代为垫付按揭款的事实。本院认为，原告承担保证责任后，被告理应归还原告的代垫款，原告请求给付代垫款本金的诉求，于法有据，事实清楚，予以支持。合同双方对担保管理费作了明确约定，该约定不违反法律规定，标准合理，故原告请求判令被告支付担保管理费用的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐克玉于本判决生效后十日内向原告合肥中建工程机械有限责任公司支付代垫款本金58140.6元；
二、被告徐克玉于本判决生效后十日内向原告合肥中建工程机械有限责任公司支付担保管理费用34268.1元（担保管理费34268.1元是按照实际垫付金额日万分之七的标准计算至2013年11月17日，之后担保管理费以58140.6元为基数，按照上述标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1055元，由被告徐克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执690号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢都信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：林伟刚，该社主任。
被执行人：徐加永。
被执行人：许传清。
被执行人：黄宪霞。
被执行人：鲍怀华。
被执行人：刘学凤。
被执行人：王玉果。
被执行人：李秀峰。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢都信用社与被执行人徐加永、许传清、黄宪霞、鲍怀华、刘学凤、王玉果、李秀峰金融借款合同纠纷一案中，莱芜市钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第910号公证书、（2016）莱钢都证执字第178号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阚洪婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2078号
原告：张艳玲，女，1971年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：张学坚，男，1982年8月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告张艳玲诉被告张学坚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托诉讼代理人杨站、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加了诉讼，被告张学坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，王瑞霞驾驶苏E×××××号小型客车沿鹿邑县谷阳路自西向东行驶时，与刘云娇驾驶的两轮电动车相撞，原告系电动车乘客，该事故造成原告受伤。经鹿邑县公安交通警察大队认定，王瑞霞负事故的主要责任，刘云娇负事故次要责任，原告无责任。另查，该车辆所有人是被告张学坚，该车在被告保险公司处投有保险。
被告张学坚未答辩。
被告平安财险苏州分公司辩称，对原告的合理诉求本公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿；肇事车辆驾驶员在发生事故后驾车逃逸本公司保留对驾驶员的追偿权；本公司不承担诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1．原告张艳玲的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王瑞霞负事故的主要责任，刘云娇负事故的次要责任，张艳玲无责任。
3．原告张艳玲在鹿邑县人民医院的住院证明、诊断证明、出院证、病历、总清单、报销凭证，证明住院16天，花费3866.17元。
4．交通费220元。
5.肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险保单复印件。
被告平安财险苏州分公司对1.2.3.5组证据的真实性未提出异议，本院予以认定；对第4组证据提出请求法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年6月5日22时50分，王瑞霞驾驶苏E×××××号小型客车沿鹿邑县谷阳路自西向东行驶，至鹿邑县真源大道与谷阳路交叉口处时，与自北向南行驶闯红灯刘云娇驾驶的两轮电动车相撞，致使电动车乘车人即原告张艳玲受伤。原告张艳玲受伤后，在鹿邑县人民医院住院治疗16天，花去医疗费3866.17元；另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，王瑞霞负事故的主要责任，刘云娇负事故的次要责任，张艳玲无责任。
另查明，伤者张艳玲生于1971年4月20日，系农业家庭户口。肇事车辆苏E×××××号小型客车在被告平安财险苏州分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张艳玲因交通事故致伤承担相应的赔偿责任。原告张艳玲应得的赔偿项目包括：1、医疗费3866.17元；2、护理费、误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元每年的标准，护理费、误工费为16×10853／365×2=951.5元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为16×50=800元；4、交通费150元，合计5767.67元。被告平安财险苏州分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张艳玲医疗费、住院伙食补助费4666.17元、误工费、护理费、交通费等共计1101.5元，合计5767.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张艳玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5767.67元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 烁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终821号
上诉人（原审被告）徐国妹。
被上诉人（原审原告）张国俊。
原审被告张月亮。
上诉人徐国妹因与被上诉人张国俊、原审被告张月亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐国妹于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐国妹提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国妹撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23736元，按规定减半收取11868元，由上诉人徐国妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 浦萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执761号
申请执行人：王连生。
被执行人：王红昌。
王连生与王红昌买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）杭淳汾商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，权利人王连生于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王红昌下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王连生案款18466.10元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费131元，执行费178元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执761号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3352号
申请执行人王艳杰，女，1959年11月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人钟华，女，1981年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人英淘，男，1981年9月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人王艳杰与被执行人钟华、英淘身体权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3087号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王顺刚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执853号
申请执行人：蓝瑞华，女，汉族，1976年12月4日出生，住广东省东莞市，
被执行人：萧金华，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
申请执行人蓝瑞华与被执行人萧金华共有物分割纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第577号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2511民事判决书已发生法律效力。被执行人需协助申请人蓝瑞华办理位于东莞市虎门镇镇口路东引商住楼809房的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第C1274684号）的权属变更登记手续，并承担本案执行费50元。依申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人在收到执行通知书后，已协助申请执行人到国税局和房管所办理手续，并已交纳执行费50元。但因相关部门未能及时办理相关证件，故申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因案涉房产权属变更存在障碍，申请执行人同意终结本次，本案可以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执853号案本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈雪锋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3215号
申请执行人柴建军，男，1969年4月15日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将。
申请执行人柴建军与被执行人南京泰盛迪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人柴建军价款292200元及逾期付款利息（自2015年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；南京泰盛迪家具厂负担诉讼费4862元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，柴建军向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地，本案正依法评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁汤民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年九月十八日
见习书记员 徐 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第458号
原告：黄肇德，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××1455。
委托代理人：黎立华、蓝颖棋。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：张德祥，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：朱丽英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4260。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：欧伯顺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4714。
被告：白金亮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
被告：欧淑意，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4624。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
原告黄肇德诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款18220元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币18220元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告黄肇德诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款18220元未付。庭审中，原告向本院提交称重单两份以证明被告家乐公司拖欠其货款18220元的事实，原告另向本院提交称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的称重单亦无相应的收货人员签收；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的称重单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承担付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告黄肇德须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的称重单并未经被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交称重单的证明效力不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被告欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄肇德的诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取为128元，由原告黄肇德负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
第5页共5页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00317号
原告铜陵市铜官山区建设局。
被告孔令顺，女，汉族，1977年9月12日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市铜官山区建设局与被告孔令顺房屋租赁合同纠纷一案中，因原告铜陵市铜官山区建设局在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年三月三日
书记员 洪 蕾
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1006号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人白万江。
被执行人白长江。
被执行人侯宝生。
被执行人邢德金。
被执行人王成金。
被执行人崔天有。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请白万江、白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有金融借款合同任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第278号
申请执行人邹城市农业银行
被执行人陈海军
申请执行人邹城市农业银行与被执行人陈海军借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2011）邹商初字第206号民事判决书于2012年3月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年12月12日被执行人采取强制扣划银行存款措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第206号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 张丙红
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3433号
原告：陈建明，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：周星光，男，1995年1月11日出生，汉族，住高台县。
原告陈建明诉被告周星光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由审判员陈兴适用简易程序进行审理。2016年12月26日，原告陈建明以被告周星光下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈建明承担。本院预收原告预交的受理费190元，退还其95元。
审判员 陈 兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雷晓琳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第862号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码：56884XXXX。
住所地：文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
法定代表人钟至公，总经理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告雷文英，32岁，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告雷文英物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以暂时无法联系被告雷文英为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 罗帮勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第862号原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码：56884634-0。住所地：文山市卧龙新城御景园****。法定代表人钟至公，总经理。委托代理人方慧,云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被告雷某某，女，32岁，汉族，云南省文山市人，大专文化。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以暂时无法联系被告雷某某为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审 判 长  王先志人民陪审员  王忠成人民陪审员  罗帮勇二〇一五年十二月七日书 记 员  尹晨梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终561号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐方铜，男，1978年11月23日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月3日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审，2017年3月20日被浙江省余姚市人民检察院再次取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人徐方铜犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0281刑初353号刑事判决。原审被告人徐方铜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐方铜，认为事实清楚，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月底至2016年2月7日期间，被告人徐方铜因多次上访后对结果不满，先后9次在余姚市等地的公共场所用红色油漆等涂写标语，具体如下：
1.2015年8月底的一天早上，被告人徐方铜在家福超市对面画墙上、梁弄四明山牌坊旁公园内石亭的柱子及椅子上、梁弄白水冲景区内4块告知牌上涂写标语。
.同年9月7日早上，被告人徐方铜在梁弄镇政府办公楼的电梯门、会议室及办公室墙壁上涂写标语。
.同月11日晚上，被告人徐方铜在梁弄白水冲景区白龙潭溪石上、梁弄菜场西门口墙壁上、梁弄家家福超市对面画墙上、梁弄加油站对面公交车停靠站内广告牌上、梁弄东溪村在建公交车站对面画墙上涂写标语。
.同月26日，被告人徐方铜在梁弄白水冲村章家岙漂流中心售票处旁画墙上、梁弄白水冲村欢乐大舞台背景墙上、绍兴市上虞区项家桥路边石墩上涂写标语。
.同年10月初的一天，被告人徐方铜在梁弄白水冲村章家岙漂流中心售票处旁画墙上、绍兴市上虞区项家桥路边石墩上、梁弄工商所大门牌匾下围墙上、梁弄让贤村黄纸厂附近路基桥拦上、梁弄浙东抗日根据地行政公署旧址的东墙及南墙上涂写标语。
.同月中旬的一天晚上，被告人徐方铜在梁弄革命烈士陵园右侧门尊“生的伟大”石墩上、梁弄革命烈士纪念碑观光走廊的石柱及椅子上涂写标语。
.2016年2月5日，被告人徐方铜在梁弄白水冲村车岗头“红色梁弄”浮雕下方6块铜像上、梁弄四明山旅游服务中心门口广场浮雕上、梁弄浒溪线圆绿山庄对面喷绘围挡上涂写标语。
.同月6日中午，被告人徐方铜在梁弄白水冲村车岗头“红色梁弄”浮雕上方6尊文化石上涂写标语。
9.同月7日晚上，被告人徐方铜在梁弄浙东抗日根据地行政公署旧址福星桥桥栏上、梁弄“浙江党员教育培训基地”坐铭石上涂写标语。
2016年2月17日，被告人徐方铜被余姚市公安局民警抓获。
被告人徐方铜涂写标语的行为造成上述地点景区、浮雕、宣传栏等财物不同程度的损毁，经评估，损毁价值合计人民币5500元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人徐方铜犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）徐方铜上诉提出，原判认定其涂写标语不当，原判所处刑罚亦有不当。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐方铜犯故意毁坏财物罪的事实有证人张某1、张某2、吴某、朱某1、黄某、朱某2、邹某、徐某1、徐某2、方某、宋某、应某红证言，证明、浙东抗日根据地旧址保护范围与建设控制地带图、国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知、关于公布第三批全国重点烈士纪念建筑物保护单位的通知、照片说明，价格认定结论、司法鉴定意见书，“抓获经过”、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书和人口信息等证据证实，上诉人徐方铜亦有相关供述、辨认笔录及照片在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人徐方铜多次在余姚市等地的公共场所用红色油漆等涂写标语以及造成财产损失的相关事实，原判认定其构成故意毁坏财物罪，有事实、法律依据，所作判罚亦无不当。上诉人徐方铜对原判事实、量刑等的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐方铜多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人徐方铜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹灵婵
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第404号
申请人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
被申请人：山东晶威特电子科技有限公司。
法定代表人：郎文江。
本院在执行临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司借款合同一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年一月二十七日
（）
书 记 员 王凤金
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2614号
原告周梅，女，汉族，1984年7月25日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
被告谢晓冬，男，汉族，1977年1月28日出生，住成都市武侯区。
被告杨萍，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省邛崃市。
原告周梅与被告谢晓冬、杨萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周梅的委托代理人韩文刚到庭参加了诉讼。被告谢晓冬、杨萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梅诉称，2015年，被告谢晓冬因经营需要，陆续向原告借款人民币268000元，并于2015年12月13日向原告出具借条，约定利率按照银行贷款利率计算。被告谢晓冬、杨萍系夫妻，被告杨萍于2015年12月13日向原告出具《共同债务人承诺书》，载明对被告谢晓冬前述借款承担连带清偿责任，同时清偿原告因追收借款本息而产生的全部费用。2016年1月13日，被告杨萍与原告签订《应收账款质押合同》及相关登记协议，被告杨萍将其全部应收账款(包括邛崃市地税局工资收入等)质押于原告，作为履行还款义务的担保，并在人民银行征信中心动产权属统一登记网站“中登网”办妥了应收账款质押登记手续。截止2016年3月7日，被告仍未清偿前述欠款。故，原告诉至法院请求判令：1.被告谢晓冬向原告支付借款本金268000元及利息（从2015年12月13日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告杨萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告对被告杨萍享有的全部应收账款（包括在邛崃市地税局的工资收入等）享有优先受偿权。
被告谢晓冬、杨萍未作答辩。
经审理查明，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2015年12月13日，被告谢晓冬向原告出具借条，确认向原告借款268000元，月利率为银行贷款利率，到期一次性归还本金。同日，被告杨萍向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺为被告谢晓冬的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款及借款发放和追收而发生的一切费用。2016年1月13日，被告杨萍与原告签订《应收账款质押登记协议》，约定被告杨萍将其全部应收账款收入，包括但不限于出质人在邛崃市地税局的工资收入及其他收入质押给原告作为担保，并于2016年3月1日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记。
至今，被告未向原告归还上述借款。
上述事实，有借条、《共同债务人承诺书》、银行账户流水、《定购车合同》、《应收账款质押登记协议》、初始登记及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢晓冬、杨萍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告谢晓冬向原告借款268000元的事实清楚，虽未约定还款时间，但原告有权要求其归还，故，原告要求其归还借款本金及按约支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告杨萍承诺承担连带责任和共同还款责任，故，被告谢晓冬、杨萍对原告承担共同还款义务。被告杨萍以其应收账款收入，包括但不限于其在邛崃市地税局的工资收入及其他收入质押于原告，并办理了动产权属统一登记。故原告对被告杨萍上述应收账款取得质权，并对其应收账款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓冬、杨萍于本判决生效之日起五日内归还原告周梅借款本金268000元；
二、被告谢晓冬、杨萍于本判决生效之日起五日内支付原告周梅借款利息，利息的计算方法为：以本金268000元为基数，从2015年12月13日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止；
三、原告周梅对被告杨萍提供的登记于x号动产权属统一登记书项下的质押财产(杨萍的全部应收账款收入，包括但不限于杨萍在邛崃市地税局的工资收入及其他收入)享有质权，并有权在本判决第一项、第二项确定的被告谢晓冬、杨萍的债务范围内以质押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，诉讼保全费1993元，共计7711元，由被告谢晓冬、杨萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2614号原告周梅，女，汉族，1984年7月25日出生，住四川省邛崃市。委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。被告谢晓冬，男，汉族，1977年1月28日出生，住成都市武侯区。被告杨萍，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省邛崃市。原告周梅与被告谢晓冬、杨萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周梅的委托代理人韩文刚到庭参加了诉讼。被告谢晓冬、杨萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周梅诉称，2015年，被告谢晓冬因经营需要，陆续向原告借款人民币268000元，并于2015年12月13日向原告出具借条，约定利率按照银行贷款利率计算。被告谢晓冬、杨萍系夫妻，被告杨萍于2015年12月13日向原告出具《共同债务人承诺书》，载明对被告谢晓冬前述借款承担连带清偿责任，同时清偿原告因追收借款本息而产生的全部费用。2016年1月13日，被告杨萍与原告签订《应收账款质押合同》及相关登记协议，被告杨萍将其全部应收账款(包括邛崃市地税局工资收入等)质押于原告，作为履行还款义务的担保，并在人民银行征信中心动产权属统一登记网站“中登网”办妥了应收账款质押登记手续。截止2016年3月7日，被告仍未清偿前述欠款。故，原告诉至法院请求判令：1.被告谢晓冬向原告支付借款本金268000元及利息（从2015年12月13日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告杨萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告对被告杨萍享有的全部应收账款（包括在邛崃市地税局的工资收入等）享有优先受偿权。被告谢晓冬、杨萍未作答辩。经审理查明，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2015年12月13日，被告谢晓冬向原告出具借条，确认向原告借款268000元，月利率为银行贷款利率，到期一次性归还本金。同日，被告杨萍向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺为被告谢晓冬的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款及借款发放和追收而发生的一切费用。2016年1月13日，被告杨萍与原告签订《应收账款质押登记协议》，约定被告杨萍将其全部应收账款收入，包括但不限于出质人在邛崃市地税局的工资收入及其他收入质押给原告作为担保，并于2016年3月1日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记。至今，被告未向原告归还上述借款。上述事实，有借条、《共同债务人承诺书》、银行账户流水、《定购车合同》、《应收账款质押登记协议》、初始登记及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告谢晓冬、杨萍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告谢晓冬向原告借款268000元的事实清楚，虽未约定还款时间，但原告有权要求其归还，故，原告要求其归还借款本金及按约支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告杨萍承诺承担连带责任和共同还款责任，故，被告谢晓冬、杨萍对原告承担共同还款义务。被告杨萍以其应收账款收入，包括但不限于其在邛崃市地税局的工资收入及其他收入质押于原告，并办理了动产权属统一登记。故原告对被告杨萍上述应收账款取得质权，并对其应收账款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓冬、杨萍于本判决生效之日起五日内归还原告周梅借款本金268000元；二、被告谢晓冬、杨萍于本判决生效之日起五日内支付原告周梅借款利息，利息的计算方法为：以本金268000元为基数，从2015年12月13日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止；三、原告周梅对被告杨萍提供的登记于x号动产权属统一登记书项下的质押财产(杨萍的全部应收账款收入，包括但不限于杨萍在邛崃市地税局的工资收入及其他收入)享有质权，并有权在本判决第一项、第二项确定的被告谢晓冬、杨萍的债务范围内以质押财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，诉讼保全费1993元，共计7711元，由被告谢晓冬、杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月二十八日书 记 员  钟秋吉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执632号
朱奎，女，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
周娴清，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
朱奎与周娴清买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10728号
上诉人（原审被告）：南京乐宝文化传媒有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇随园路23号和园104室。
法定代表人：仇佳琪，南京乐宝文化传媒有限公司园长。
被上诉人（原审原告）：桑琦，女，1990年1月11日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
上诉人南京乐宝文化传媒有限公司（以下简称乐宝公司）因与被上诉人桑琦劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐宝公司的法定代表人仇佳琪与被上诉人桑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐宝公司上诉请求：依法改判其与桑琦不存在劳动关系，并不予支付桑琦工资。事实和理由：依据乐宝公司的规章制度，家长不允许在校陪同幼儿。桑琦以家长委员会委员和义工为名，在减免相应陪护费用后在校陪护其幼儿。依据乐宝公司的规定，为了避免新生儿童的分离焦虑，允许家长免费陪同幼儿在校学习。员工签到表系安排家长委员会委员打扫卫生的值日表，不能作为确认双方存在劳动关系的依据。综上，双方之间不存在劳动关系，一审判决确认双方之间存在劳动关系，并由乐宝公司支付桑琦相应工资，缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人桑琦辩称，龅牙兔托管中心是由乐宝公司开办，桑琦于2016年5月18日至2016年6月3日期间在该托管中心任职助教，双方之间存在劳动关系，但未签订劳动合同。乐宝公司法定代表人仇佳琪曾口头告知桑琦试用期三个月，试用期满后双方再签订劳动合同，桑琦试用期底薪2200元，试用期过后2500元，提成是3%。桑琦于2016年6月3日请假带孩子去看病，并得到乐宝公司的允许。但后来乐宝公司又通知桑琦称，其已被公司辞退。乐宝公司应向桑琦支付2016年5月18日至2016年6月3日期间的工资。
桑琦向一审法院起诉请求：依法确认其与乐宝公司存在劳动关系；并由乐宝公司支付其2016年5月18日至6月3日期间的工资1100元。
一审法院认定事实：桑琦于2016年5月18日到乐宝公司从事助教工作，双方口头约定，桑琦试用期三个月，试用期底薪2200元加提成，转正后底薪2500元加提成，每周休息一天。2016年6月，桑琦离职，并于2016年8月1日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月1日作出宁溧劳人仲不〔2016〕104号不予受理通知书。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。桑琦已举证证明其于2016年5月18日至2016年6月1日期间在乐宝公司工作，故乐宝公司与桑琦在上述期间存在事实劳动关系。乐宝公司应当按照约定和国家规定，向桑琦及时足额支付劳动报酬。双方口头约定试用期三个月，试用期底薪2200元加提成，每周休息一天，根据桑琦提供的证据，能够认定其共计出勤9天，故乐宝公司应支付桑琦工资761.5元（2200元/月÷26天/月×9天），对于桑琦超出此部分的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决：一、2016年5月18日至2016年6月1日，乐宝公司与桑琦之间存在劳动关系；二、在判决生效之日起10日内，乐宝公司向桑琦支付2016年5月18日至2016年6月1日期间的工资761.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。乐宝公司于本案二审中述称，如果桑琦能够完成儿歌和公司规定的一些基本的教学流程，其愿意和桑琦签订正式的劳动合同，成为其助教老师，且有相应的工资待遇；在此之前，桑琦属于试用期。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有照片、考勤表、微信截屏、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2016〕104号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、乐宝公司与桑琦是否存在劳动关系；二、乐宝公司是否应支付桑琦2016年5月18日至2016年6月1日期间的工资761.5元。
关于本案争议焦点一即乐宝公司与桑琦是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，桑琦于本案一审中提交了其与乐宝公司法定代表人仇佳琪微信聊天内容，乐宝公司对该证据的真实性予以认可。该微信聊天内容能够证明桑琦接受乐宝公司安排的工作任务，并由乐宝公司支付其劳动报酬。乐宝公司于本案二审中也称其与桑琦签订劳动合同之前，桑琦处于试用期。依据上述事实，能够认定桑琦与乐宝公司在2016年5月18日至2016年6月1日期间存在事实劳动关系。乐宝公司上诉主张其与桑琦不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即乐宝公司是否应支付桑琦2016年5月18日至2016年6月1日期间的工资761.5元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。桑琦于本案一审中提供了乐宝公司的考勤表，乐宝公司于本案二审中认可该考勤表是其单位所有，但主张内容是桑琦等人为本案诉讼自行填写，其对此未能举证证明。一审法院依据上述考勤表认定桑琦于2016年5月18日至2016年6月1日期间工作9天，并无不当。依据上述法律规定，乐宝公司应当及时足额支付桑琦上述期间的工资。桑琦主张双方口头约定其试用期间月工资为2200元，但未能举证证明，乐宝公司亦不予认可。依据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。经查，2015年度南京市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81075元。桑琦主张其月工资标准为2200元，低于上述平均工资标准。一审法院据此计算乐宝公司应支付桑琦2016年5月18日至2016年6月1日期间的工资761.5元，并无不当。乐宝公司上诉主张不予支付桑琦上述期间的工资，依据不足，本院不予支持。
综上所述，乐宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐宝公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年三月十三日
书记员 莫欣欣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第912号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人崔×，男，1977年6月17日出生。2014年4月22日，因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年10月1日5时许，被告人崔×在驾驶资格被注销的情况下，饮酒后驾驶黑色奔驰牌小型越野客车（车牌号：京×1）由北向南行至本市房山区京港澳高速出京方向17.3公里处时，与同向行驶刘×（男，34岁）驾驶的黑色大众牌小型轿车（车牌号：京×2）发生追尾事故，致该大众牌小型轿车又向前与同向行驶王×（男，43岁）驾驶的黑色轩逸牌小型轿车（车牌号：京×3）发生追尾事故。后刘×报警，被告人崔×在现场被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经认定，被告人崔×负交通事故的全部责任。经检测，被告人崔×血液中酒精含量为143.7mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔×的供述，证人刘×、王×证言，酒精检验报告，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，简易程序处理交通事故认定书，呼吸及抽血检测视频，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔×明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚，但鉴于其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其仍不思悔改，再次在无驾驶资格的情况下，在高速公路上，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。根据被告人崔×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一五年十月二十九日
书记员 李凤茹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1464号
申请执行人：潘志坚，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：石狮市柏威纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吕玉兰，该公司总经理。
本院于2016年4月8日立案执行申请执行人潘志坚与被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘志坚也未能向本院提供被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人潘志坚同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1464号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人潘志坚可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1464号
申请执行人:潘志坚，男，1990年11月29日出生，汉族，住永春县，
被执行人:石狮市柏威纺织商贸有限公司，住所地石狮市灵秀纺织城E幢103号，组织机构代码57296647-6。
法定代表人：吕玉兰，该公司总经理。
本院于2016年4月8日立案执行申请执行人潘志坚与被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘志坚也未能向本院提供被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市柏威纺织商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人潘志坚同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1464号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人潘志坚可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡海峰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6886号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被告：韩宜良，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告韩宜良信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费212元，退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 蒋茹
二〇一七年十月十一日
书记员 杨迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3221号
原告：天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人：郑玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：宫美晶，该公司职员。
被告：岳红丽，女，1957年10月14日出生，汉族，天津市东丽区工业经济委员会退休干部，住天津市东丽区。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告岳红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市跃峰起物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市跃峰起物业服务有限公司撤诉。
受理费减半收取91元，由原告天津市跃峰起物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十二日
书记员 熊向菲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1735号
原告张某甲，无业。
委托代理人刘汉校，安徽省天长市石梁镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人李明，安徽省天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘汉校、李明，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经他人介绍办理结婚登记，双方均是再婚。因双方婚前缺少了解，性格不合，婚后经常争吵，无法在一起生活。2009年5月，原告外出打工，双方没有联系。2013年6月，原告向盱眙县人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。事后又隔二年，双方仍无联系，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚。
被告张某乙辩称，2013年原告提出离婚诉讼后，原告就换了电话找不到了。因原告分别从被告及被告妹妹处拿了22000元、20000元给其儿子，这些问题解决了，就同意离婚。
经审理查明，2005年春，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日经盱眙县民政局登记结婚，双方均系再婚，前婚均有一个男孩。婚前，原、被告有过同居情况，原告为其儿子事务分别从被告及被告妹妹处筹款22000元、20000元。原、被告婚后感情尚好，未生育子女，也没有共同财产。2010年3月，原告因向被告借款等琐事发生矛盾，原告离开被告外出打工。2013年10月，原告向本院提出离婚诉讼，经本院审理判决不准原、被告离婚。事后，原、被告双方关系没有改善，互不往来。本案审理中，原告辩解从被告处筹款的22000元，是与被告同居期间共同打工所得，但被告予以否认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2013）盱马民初字第0783号民事判决书，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，后登记结婚，确立了合法的婚姻关系。原、被告共同生活期间为琐事产生矛盾，分居多年，原告张某甲前后两次提出离婚的诉讼，可以证明双方感情已经破裂。争议的焦点是原告从被告及被告妹妹处为其儿子事务筹款是否应当偿还。争议的款项应分为两个部分，原告从被告妹妹处筹款20000元与本案是不同的法律关系，故本案中不予理涉。原告从被告处筹款的22000元，可以认为被告当初为了与原告缔结婚姻所为，但并非完全出于其意愿，综合各种因素，原告应适当返还。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲于本判决发生法律效力之日起10日内，退还被告张某乙6000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 徐芳芳
附1:特别提示：
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第143号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，51岁，系该公司员工。
被告朱恩国，男，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告朱恩国物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告朱恩国已经缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 简雪凤
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初422号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，住平南县。
辩护人林森龙，广东今见律师事务所律师。
被告人张某，住钟山县。
辩护人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
上述被告人因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人何某、张某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人林森龙、被告人张某及其辩护人周明涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某、张某自2015年10月起在深圳市宝安区石岩街道官田一路18号经营蒸烤馍店，在店内生产、销售馒头等食品。何某、张某在制作馒头时添加了甜蜜素，并将所制作的馒头销售给他人食用。2015年10月27日，深圳市公安局宝安分局民警对该店进行检查时，现场查获添加了甜蜜素的面团20份和馒头200克，并将何某、张某抓获归案。经深圳市深大检测有限公司检验，何某、张某生产、销售的长馒头含有甜蜜素（以环已基氨基磺酸计，含量为0.27g／kg），不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
上述事实，被告人何某、张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人何某、张某的供述、被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、馒头、面团等书证、物证材料、鉴定意见：涉案食品的检验报告书、现场勘查笔录、现场图和现场照片辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某、张某归案后如实供述自己的罪行，系因法律意识淡薄实施犯罪，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、禁止被告人何某、张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动；
四、缴获的面团20份和馒头200克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第0052号
原告江某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
原告江某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告李某及其委托代理人江忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告李某于2014年6月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方相识的时间短，相互缺乏了解，造成婚后生活十分不和谐，被告李某长期指责我生活作风有问题，婚后不到两个月，便各奔东西。双方无财产纠纷、无小孩，现要求与被告李某离婚。
原告江某为支持其主张，向本院提交结婚证2份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告李某辩称，我与原告江某经他人介绍在2014年3月开始用电话联系，同年6月原告江某来到我打工的地方见面后与我共同生活，××××年××月××日自愿登记结婚。结婚时我给原告江某购买了价值5000余元的首饰，结婚后感情很好。之后不知是何原因，原告江某不接我的电话，不回我的信息，但双方的感情并未破裂。只要双方加强沟通，是可以和好的，我不同意与原告江某离婚。
被告李某对自己的辩称理由未提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告江某提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年6月，原告江某经人介绍与被告李某相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，约定被告李某到原告江某家生活，帮江某偿还做房子所欠款项，双方并在保康县××镇举行了婚礼。婚后双方感情较好。婚后月余，被告李某外出打工。双方开始有联系，后原告江某认为被告李某对其不信任，就更换了手机号码，双方失去联系。现原告江某诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原告江某与被告李某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间虽不长，但有一定的感情基础，只要双方相互沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。因此，对原告江某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一五年八月十二日
书记员 郑万青
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第0052号
原告苏某，农民。
被告张某甲，农民。
原告苏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告张某甲于2011年3月经他人介绍相识恋爱，同年冬月同居，××××年××月××日在歇马镇人民政府登记结婚，当月31日生育一子张某乙。由于双方感情基础淡薄，加之性格各异、生活习惯不同、沟通少，分居近一年，相互不尽扶养义务，夫妻之间也不存在关爱。分居期间，小孩由被告张某甲的父母带养，我与被告张某甲对小孩也缺乏关爱。现请求解除这种无感情的婚姻关系。
原告苏某为支持其主张，向本院提交结婚证2本，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告张某甲辩称，原告苏某诉称基本属实，我要求和好，不同意离婚。我保证改正不足，多关心苏某。
被告张某甲对自己的辩称理由未提交证据。
原告苏某提交的证据经被告张某甲质证，被告张某甲无异议，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据，结合双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2011年3月，原告苏某经人介绍与被告张某甲在广州相识恋爱，同年冬月双方按农村习俗举行结婚仪式同居，××××年××月××日在歇马镇人民政府登记结婚，当月31日生育一子张某乙。2013年春双方同到广州原告母亲所办厂务工，同年7月被告张某甲又到武汉务工，苏某到十堰务工。同年10月被告张某甲又到十堰务工至2014年8月，后又到房县务工，2014年底被告张某甲到上海务工至今。原、被告分多聚少，缺乏沟通。被告张某甲频繁更换工作岗位使原告苏某感觉被告张某甲缺乏上进心。原告苏某与被告张某甲双方为此产生纠纷，原告苏某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原告苏某与被告张某甲自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方虽因分多聚少，缺乏沟通产生矛盾，但只要双方相互多沟通、互谅互让，妥善处理家庭、小孩抚养与工作的关系，其夫妻关系是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，对原告苏某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 季书娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3363号
罪犯董行合，男，1959年5月7日出生于福建省福州市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年8月25日作出（2009）马刑初字第117号刑事判决，以被告人董行合犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）榕刑终字第939号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榕刑执字第5257号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年11月10日作出（2014）榕刑执字第7218号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董行合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董行合在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董行合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董行合减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董行合减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月30日起至2016年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓圻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初390号
原告：陈某某，女，1930年1月29日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：圣某某，男，1947年8月18日出生。
被告：盛某乙，男，1954年2月27日出生。
被告：盛某丙，男，1957年12月26日出生。
被告：盛某丁，男，1962年5月30日出生。
被告：盛某戊，男，1964年2月23日出生。
被告：盛某己，女，1966年2月12日出生。
原告陈某某诉被告圣某某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己赡养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人万明红、被告圣某某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与丈夫盛某庚在婚姻存续期间育有六儿一女，分别是大儿子盛某甲（应为“圣某某”）、二儿子盛某辛（已去世）、三儿子盛某乙、四儿子盛某丙、五儿子盛某丁、六儿子盛某戊及小女儿盛某己。盛某庚于2006年6月24日去世，原告一人独居无人照料，且无任何生活来源。现原告已年满87岁高龄，生活上已不能自理，需要专人料理。但原告多次与儿女协商赡养问题，均无法达成一致意见。故原告诉至法院，要求判令：1、各被告每人每月支付原告赡养费800元；2、各被告平均分担原告的医疗费用。
被告圣某某辩称：同意赡养，每月只能支付200到300元的赡养费，同意平摊医药费。
被告盛某乙辩称：同意赡养，每月800元的赡养费过高，我同意每月支付200元赡养费，平摊医疗费无异议。
被告盛某丙辩称：同意赡养，每月800元的赡养费过高，我同意每月支付200元赡养费，平摊医疗费无异议。
被告盛某丁辩称：同意每月支付200元赡养费。
被告盛某戊辩称：答辩人现在靠低保生活，没有钱，不同意支付赡养费。
被告盛某己辩称：同意赡养，愿意每月支付300元到400元赡养费，同意平摊医药费。
经审理查明：原告陈某某共育有六子一女，长子圣某某、次子盛某辛、三子盛某乙、四子盛某丙、五子盛某丁、六子盛某戊、小女盛某己。次子盛某辛已死亡。现原告以年老体弱、生活不能自理，且无人照顾为由诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告陈某某现一人居住在芜湖市镜湖区九华山路，每月低保收入580元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、亲属关系证明及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年老多病，生活不能自理，根据原告目前的经济状况，结合原告当地的生活水平及各被告自身的经济条件，本院酌定各子女每月支付原告赡养费300元比较适宜。现原告主张各被告平均分摊医疗费用，但未提供医疗费票据，原告陈某某可在医疗费实际产生后另行主张，故对原告陈某某的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告圣某某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己自2016年3月起每月给付原告陈某某赡养费300元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由原告陈某某负担14元，被告圣某某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己各负担6元（案件受理费原告已预交，各被告负担的诉讼费在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03920号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江力。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江�省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人江力、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1710元，减半收取为855元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二０一五年十月十三日
书 记 员 陈莉