广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2529号
原告：梁红梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：龙宗清，广西鹏程律师事务所律师。
被告：韦华明，男，1986年10月8日出生，壮族，住广西柳城县。
被告：王明华，女，1985年8月10日出生，壮族，住广西柳城县。
原告梁红梅与被告韦华明、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红梅的委托诉讼代理人龙宗清到庭参加诉讼，被告韦华明、王明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦华明、王明华偿还原告梁红梅借款本金53000元，利息20913.33元，合计73913.33元（利息按年利率24%暂从2016年12月24日计至2017年8月31日，之后至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告韦华明、王明华承担。事实和理由:梁红梅与王明华曾系同事，韦华明、王明华系夫妻关系，韦华明以做生意需要资金周转投资为由，于2014年11月30日至2017年5月18日期间，向梁红梅借款共计53000元，约定月利息按2.5%计，并亲笔书写借条交给梁红梅收执，韦华明、王明华至今分文未还，经多次催索未果，故诉至本院请求判如所请。
被告韦华明、王明华在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告梁红梅围绕诉讼请求提交了《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《借条》，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于《记事本》、《营业执照》，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日，韦华明出具《借条》交梁红梅收执，其中载明韦华明今向梁红梅借得30000元，小写35000元，按每个月2.5%利息，如放款人想要回本金，提前向借款人一个星期通知，借款人保证在一个星期内一次性归还本金与利息。该《借条》底部载明有30000元是2014年11月30日起借。2017年5月18日，韦华明另向梁红梅出具《借条》，其中载明韦华明今向梁红梅借得15000元，再加上3000元，共计18000元。该《借条》底部载明有续2015年3月15日。
另查明，韦华明与王明华于2011年5月20日登记结婚。
庭审中，梁红梅主张借款均以现金方式支付，其中35000元《借条》中有30000元为续借，18000元《借条》中有15000元为续借；主张利息分段计算为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年11月30日起算至2016年12月23日止，以借款本金35000元为基数，按月利率2%，从2016年12月24日起算至本金付清之日止，以借款本金18000元为基数，按月利率2%，从起诉之日即2017年9月5日起算至本金付清之日止；主张债务发生在王明华与韦华明婚姻关系存续期间，从《记事本》可知王明华与梁红梅系同事关系，韦华明是通过王明华认识梁红梅，故王明华应知晓本案债务，应共同偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。韦华明分四次向梁红梅借款共计53000元的事实，有《借条》及庭审陈述为凭，一定数额的现金支付也在合理范围，而韦华明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对梁红梅的主张未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认韦华明欠梁红梅借款53000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，对于2016年12月24日《借条》，约定月利率2.5%，其中30000元于2014年11月30日出借，故利息应分别以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年11月30日起算至2016年12月23日止；以借款本金35000元为基数，按月利率2%，从2016年12月24日起算至本金付清之日止。对于2017年5月18日《借条》，未约定月利率及还款期限，故梁红梅起诉之日视为催款之日，故利息以借款本金18000元为基数，按年利率6%，从2017年9月5日起算至本金付清之日止。
对于王明华的责任。韦华明与王明华于2011年5月20日登记结婚，本案借款虽以韦华明名义所借，但借款发生在其二人夫妻关系存续期间，四次出借金额未超出家庭日常生活需要，且无证据证明借款未用于夫妻共同生活，或借款为韦华明个人债务及二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故王明华应对韦华明的案涉债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦华明向原告梁红梅偿还借款本金53000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%计，从2014年11月30日起算至2016年12月23日止；以借款本金35000元为基数，按月利率2%计，从2016年12月24日起算至本金付清之日止；以借款本金18000元为计算基数，按年利率6%计，从2017年9月5日起算至本金付清之日止）；
二、被告王明华对被告韦华明前述第一项债务承担连带清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1648元（原告已预交），公告费700元，共计2348元，由被告韦华明、王明华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 孙卓英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。