安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01105号
原告：严秀清，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：魏锋，男，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：黄成俭（系被告魏锋舅舅），男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市。
负责人：苏刚。
原告严秀清与被告魏锋、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告严秀清及其委托代理人徐友根、被告魏锋的委托代理人黄成俭到庭参加诉讼。被告人保海宁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严秀清诉称：2014年2月27日19时50分左右，魏锋驾驶浙F895**号轿车由东向南左转弯行驶至安庆市龙山路后围墙街路口时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，魏锋负该起事故的全部责任。浙F895**号车辆在人保海宁公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失赔偿与被告不能协商一致，提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失计28370元（其中误工费12852元、护理费10668元、营养费2700元、住院伙食补助费300元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、车损700元）。
魏锋庭审中辩称：对事故事实无异议，事故车辆已投保了交强险和商业三者险，人保海宁公司应在保险范围内承担赔偿责任。
人保海宁公司未到庭，其在向本院提供的答辩状中辩称：1、商业三者险属保险合同范畴，不同意在本案中一并处理。2、原告主张误工时间135天没有依据，被告认可误工时间3个半月，原告未有证据证明实际减少的收入，误工费标准被告认可按日63.3元计算。3、营养费过高，具体数额由法院确定。4、住院伙食补助费，从住院费票据上反映原告住院14天，故该项费用认可280元。5、护理费，被告认可护理时间2个月，日护理费标准按97元计算。6、对原告主张的交通费予以认可。7、原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予认可。8、车辆损失，因保险公司未定损，原告诉求没有依据。9、根据交强险条款规定，保险公司不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、被告魏锋驾驶证、行驶证，证明被告的驾驶资格。2、交通事故责任认定书，证明事故责任。3、出院小结、诊断证明书，证明原告治疗经过及“三期”时间。4、企业营业执照、误工证明、收入证明，证明原告因伤的误工损失。5、车辆修理费票据，证明车辆损失700元。6、保单，证明事故车辆已投保。
魏锋对上述证据质证为：证据1、2、3，真实性无异议。证据4，原告应提供工资表佐证，否则不能证明其实际减少的收入。证据5，不能证明车损。证据6，无异议。
魏锋为支持其抗辩主张，向本院提供的证据为：1、医疗费票据，证明被告支付原告医疗费的事实。2、收据，证明原告住院期间的护理费由被告支付。3、收条，证明被告支付原告护理费、营养费4028元。
原告对上述证据质证为：证据1，与本案无关，医疗费不在原告诉求内。证据2、3，无异议。
人保海宁公司未提供证据。
针对庭审质证意见，原告庭后向本院补充提供了车辆维修公司的证明一份（证据7），证明车辆维修的过程。
魏锋对上述证据质证为：证明材料中未列明修理的项目，不能达到原告的证明目的。
经举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、6，当事人对真实性无异议，予以认定。证据4，经庭审调查，原告陈述其工资通过银行发放，但原告未按本院要求补充提供其工资卡银行对账流水与单位出具的误工证明相印证，故本院对该组证据不予采信。证据5与证据7相印证，并结合交通事故认定书认定的原告车辆受损的客观实际，足以证明原告车辆实际维修发生的费用，予以认定。
魏锋的证据：证据1，与本案的赔付无关，不作认定。证据2、3，对方无异议，予以认定。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年2月27日19时50分，魏锋驾驶浙F895**号轿车由东向南左转弯行驶至安庆市龙山路后围墙街路口时，与由南向北原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，魏锋负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往安庆市第一人民医院救治，诊断为右耻骨上支骨折、全身多处软组织损伤，经住院治疗于2014年3月14日出院，出院医嘱加强营养、建议休息三个月、加强护理。2014年6月14日原告前往门诊复查，医嘱加强营养、休息一个月。原告住院期间请护工进行护理，护理费由魏锋支付，出院后魏锋支付原告4028元。
浙F895**号车辆已在人保海宁公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。魏锋驾驶的浙F895**号车辆与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经事故责任认定，魏锋负事故的全部责任，对应原告的损失承担赔偿责任。因浙F895**号车辆已在人保海宁公司投保了交强险和商业三者险，依据道路交通安全法和保险法的相关规定，原告的损失由人保海宁公司在保险范围内赔付。
结合原告的诉求，本院对原告因交通事故造成的损失核定为：1、住院伙食补助费，原告住院15天，故该项费用为300元（20元／天×15天）。2、营养费，根据医嘱，结合原告伤情酌定为1100元。3、误工费，原告提供的证据已不被本院采信，原告无证据证明其误工减少的收入，故对其误工费标准本院将参照上一年度城镇居民可支配收入计算，即日误工损失为63.33元，结合医嘱原告因伤需休息135天，据此计算误工费为8549.55元（63.33元／天×135天）。4、护理费，住院期间的护理费已由魏锋支付，原告庭审中对该期间的护理费亦不再主张，本案不再处理。原告出院后结合医嘱原告需护理90天，护理费标准本院参照安徽省上年度居民服务业平均工资计算，据此计算得护理费为9141.3元（101.57元／天×90天）。5、交通费150元，根据交通费发生的客观实际，对原告的该项主张予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，但并未造成严重的后果，故对其主张的该项费用不予支持。7、车辆损失，原告的车辆受损，因维修支付修理费700元，该项费用是原告的实际财产损失，予以认定。以上合计19940.85元，因魏锋已支付4028元，余款15912.85元，在保险赔付范围内，由人保海宁公司直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后七日内给付原告严秀清15912.85元。
二、驳回原告严秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元减半收取即254.5元，由原告负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担154.5元（该款已由原告预缴，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。