wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82321号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金53379.31元，计算至2017年3月10日的逾期罚息274.37元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金为基数，按日0.0464%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年6月3日向京汇小额公司申请贷款80000元，日利率为0.0464%，到期还款日为2016年12月3日。截止于2017年3月10日，尚欠本金53379.31元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年6月3日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为80000元，贷款初始日利率为0.0464%，贷款执行日利率为0.0464%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年12月3日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金53379.31元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金53379.31元、逾期罚息（自2016年9月3日起，以未还本金12557.82元为基数；自2016年10月3日起，以未还本金13419.49元为基数；自2016年11月3日起，以未还本金13606.29元为基数；自2016年12月3日起，以未还本金13795.71元为基数，均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐秀华，男，1976年07月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐秀华归还透支款187,042.07元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐秀华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，徐秀华利用该卡透支资金累计187,042.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐秀华催款，但徐秀华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐秀华住所地信息，无法向徐秀华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐秀华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐秀华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐秀华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐秀华，男，1976年07月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐秀华归还透支款187,042.07元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐秀华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，徐秀华利用该卡透支资金累计187,042.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐秀华催款，但徐秀华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐秀华住所地信息，无法向徐秀华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐秀华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐秀华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐秀华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4320号
原告：齐颖，女，1969年7月29日出生，北京德和投资有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被告：北京柳芳苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫西坝河西里26号。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托诉讼代理人：温京山，男，1963年1月30日出生，汉族，北京柳芳苑房地产开发有限公司办公室主任，住北京市。
第三人：林毅红，女，1965年1月24日出生。
原告齐颖（以下称原告）与被告北京柳芳苑房地产开发有限公司（以下称柳芳苑公司）、第三人林毅红（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢国利、被告委托诉讼代理人温京山到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求第三人协助被告将北京市朝阳区房屋（以下称涉案房屋）预售登记手续注销；2.要求被告协助原告办理北京市朝阳区房屋产权证、土地证，将房屋登记至原告名下。事实和理由：2003年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋。原告依约履行了合同义务，付清全部房款1303086元，并于2003年4月办理了入住手续。此后，原告多次要求被告配合办理涉案房屋的产权证及土地使用证，但至今未能办理。故原告诉至法院。
被告辩称，同意原告诉请，涉案房屋有预售登记，登记人是林毅红，须办理注销才能办理过户。
第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2003年3月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买甲方开发的涉案房屋，房屋建筑面积176.57平方米，每平方米7380元，总价格1303086.6元。立契过户手续由双方共同办理，双方承诺将积极配合对方的办证申请工作，以便尽快完成立契过户手续工作。
2.双方称涉案房屋原地址为****室。2003年4月3日，原告办理了入住手续。
3.双方均认可原告已经付清房款。原告提交被告公司出具的《证明》，内容如下：“齐颖购买我公司开发的房屋房款已全部付清，2016.11.16”
4.被告称涉案房屋有第三人的预售登记，需注销预售登记才可以过户。被告提交《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明2001年9月21日，被告与第三人就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。
5.被告提交《委托书》及《注销协议》，证明已经与第三人解除了《商品房买卖合同》及《补充协议》。《注销协议》内容如下：“乙方（第三人）因购买甲方（被告）的“****号房屋，与甲方签署了《商品房买卖合同》（合同编号为：006950）。现经甲乙双方协商一致，变更如下：一、甲方同意退房；二、甲乙双方同意签署本协议后，共同到北京市国土资源和房屋管理局有关部门办理上述契约的注销登记手续；三、办理完毕房屋注销手续后30天内，甲方退还乙方全部已付款（无违约金）”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经按照约定支付了全部购房款，被告应按照约定为原告办理涉案房屋的房产证和土地使用证。综上，被告应协助原告办理涉案房屋房产证和土地使用证。原告与被告之间的商品房买卖合同已经实际履行，办理房屋产权登记需要注销预售登记，此项内容需由第三人协助完成。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人林毅红于本判决生效后十五日内协助被告北京柳芳苑房地产开发有限公司将北京市朝阳区房屋（如办理登记时房屋地址信息发生变更，以房屋登记管理部门核准的房屋地址信息为准）关于第三人林毅红的预售登记予以注销；
二、被告北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告齐颖办理北京市朝阳区房屋（如办理登记时房屋地址信息发生变更，以房屋登记管理部门核准的房屋地址信息为准）的产权证及土地证，将该房屋登记至原告齐颖名下。
案件受理费16528元，由被告北京柳芳苑房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告北京柳芳苑房地产开发有限公司负担（原告齐颖已预交，被告北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐颖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张海文
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王鹏宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执414号
申请执行人杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，佳木斯富兴隆投资担保有限公司经理，住佳木斯市前进区红霞社区2组120号。
被执行人王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。
被执行人钟红，女，1978年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。
被执行人王冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区2组68号。
本院在执行杨佳秋与王立臣、钟红、王冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、车辆，房产已被另案执行，也无其他债权可供执行，本院已对其采取了必要的信用惩戒措施。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李长山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0803执414号申请执行人杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，佳木斯富兴隆投资担保有限公司经理，住佳木斯市前进区红霞社区2组120号。被执行人王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。被执行人钟红，女，1978年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。被执行人王冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区2组68号。本院在执行杨佳秋与王立臣、钟红、王冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、车辆，房产已被另案执行，也无其他债权可供执行，本院已对其采取了必要的信用惩戒措施。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  李长山
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00297号
原告：沈昌民，男，1950年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩志林，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上列原被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员段莉莉独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告沈昌民及委托代理人张凌峰、被告韩志林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈昌民诉称：原告经营柴油生意，2011年3月至2011年7月16日原告给被告送柴油，计款49961元，2011年4月13日被告因急需修车，向原告借款10000元，上述共计款59961元。后经原告多次向被告催要柴油款和借款，被告无故拖延支付。为此，原告依法提起诉讼，要求被告返还柴油款49961元及借款10000元。并承担本案诉讼费用。
被告韩志林辩称：法院怎么判我怎么执行。
原告沈昌民为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2，被告签字确认的买卖合同清单3张，证明被告2011年3月-2011年7月16日共欠原告柴油款49961元，2011年4月13日向原告借款1万元，共计欠原告款59961元。
被告针对原告所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。证据2签字的条据没有异议，没有签字的条据不认可。
被告韩志林未向法庭提供证据。
经庭审调查、举证、质证，本院对原告所举证据1的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。证据2三张清单中有蔡广阔、王磊、朱长河、王锋的签字，也有被告韩志林的部分签字，被告韩志林认可四人是其雇佣的司机。四人签字收货的行为被告韩志林应承担支付货款义务。故对证据2被告韩志林欠原告柴油款49961元，本院予以认定。另清单一列2011年4月13日被告韩志林借款10000元，系原告所写，也没有韩志林的签字，本院不予认定。
经审理查明：原告沈昌民多年经营柴油，从2009年起与被告建立业务关系，被告经常到原告处加柴油，或者原告给被告工地送柴油。原告自制清单列明：日期、作业地、数量、单价、计款、合计、司机签字、老板签字，每次被告加油或送油有被告韩志林或司机蔡广阔、王磊、朱长河、王锋签字确认。自2011年3月18日至2011年7月16日期间原告多次给被告工地送柴油。其中司机签字栏中分别有蔡广阔、王磊、朱长河、王锋的签字，被告韩志林也在老板签字栏中有部分签字。被告对柴油的数量及单价认可。经结算被告共计欠原告柴油款49961元。后原告多次催要未果，双方酿成纠纷。
本院认为：原被告长期有业务往来，原告每次送油均有被告或司机签字确认收货，双方买卖合同关系建立，是双方的真实意思表示。蔡广阔、王磊、朱长河、王锋系被告韩志林雇佣的司机，在清单中签字收货的行为，被告韩志林应承担责任。因此，被告应按期支付所欠原告柴油款49961元，未按期支付，构成违约，应承担违约责任。原告自己在清单一行中写明“4.13韩志林借款10000元”，既没有被告韩志林的签字，且韩志林在庭审中亦未表示承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的主张，应承担不利后果。因此，原告要求被告偿还借款10000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩志林于本判决生效之日起三日内支付原告沈昌民柴油款49961元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
助理审判员 段莉莉
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00297号
原告：刘维兰，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：魏兴超，男，年龄不详，汉族，住安徽省利辛县。
上列原被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员段莉莉独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘维兰及委托代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告魏兴超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘维兰诉称：2011年8月1日，被告购买原告的煤24.47吨，单价520元，运费40元，合计每吨560元，共计款13700元，当时被告付4000元，下欠9700元出具欠条一张。后经原告多次催要至今未付。要求被告支付下欠煤款9700元，并承担本案诉讼费用。
原告刘维兰为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：2011年8月1日被告出具的欠条一张，证明被告魏兴超拖欠原告煤款9700元。
被告魏兴超未到庭应诉，亦未答辩。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告刘维兰与丈夫在淮南做煤生意，2011年8月1日，被告魏兴超到淮南原告处买煤24.47吨，双方约定单价520元，运费40元，合计每吨560元，共计煤款13700元，当时被告支付4000元货款，余款9700元出具一张欠条。后经原告多次催要未果，双方酿成纠纷。
本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的煤，双方建立买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同。被告未及时付清煤款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏兴超于本判决生效之日起三日内支付原告刘维兰煤款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 段莉莉
二〇一三年六月六日
书 记 员 张盼盼
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执955号
申请执行人陈明芬，女，生于1975年7月25日，汉族，住四川省眉山市。
被执行人徐志刚，男，生于1975年10月4日，汉族，住四川省眉山市。
被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李晓明。
本院依据已生效的（2015）名山民初字第1420号民事判决书立案执行的陈明芬申请执行徐志刚、重庆长寿华侨木森建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行中向被执行人徐志刚、重庆长寿华侨木森建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜鹏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执955号申请执行人陈明芬，女，生于1975年7月25日，汉族，住四川省眉山市。被执行人徐志刚，男，生于1975年10月4日，汉族，住四川省眉山市。被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人李晓明。本院依据已生效的（2015）名山民初字第1420号民事判决书立案执行的陈明芬申请执行徐志刚、重庆长寿华侨木森建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行中向被执行人徐志刚、重庆长寿华侨木森建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的存款320000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年二月二十二日书记员  姜鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3023号
原告：余志锦，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：胡木玲，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住所江西省九江市。
原告余志锦因与被告胡木玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告余志锦到庭参加诉讼，被告胡木玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余志锦向本院提出诉讼请求：1.胡木玲偿还余志锦借款35000元及该款自2016年7月15日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由胡木玲承担。诉讼过程中，余志锦变更第1项诉讼请求为：胡木玲偿还余志锦借款35000元及该款自2016年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月15日，胡木玲以家里装修临时周转为由向余志锦借款35000元，胡木玲承诺余志锦随时归还借款，同时立下借条承诺借款月利率为2.5%。现今，余志锦向胡木玲多次主张还款，而胡木玲以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠余志锦的借款。
胡木玲未作答辩。
余志锦围绕诉讼请求向本院提供证据胡木玲出具的借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，胡木玲以家中装修需要资金为由向余志锦借款35000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，时由胡木玲出具借条一份交余志锦收执。之后，胡木玲经余志锦多次催讨分文未还，致讼。案经审理，因胡木玲未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡木玲向余志锦借款35000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故余志锦诉讼请求胡木玲返还借款35000元及该款自2016年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。胡木玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡木玲应在本判决生效之日起十日内偿还余志锦借款35000元及该款自2016年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、胡木玲应在本判决生效之日起十日内偿还余志锦本案公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由胡木玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 李 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第194号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某阳，男，汉族，益阳市人，高中文化，无业，因犯诈骗罪于1998年8月被本院判处管制二年，并处罚金三千五百元；因犯合同诈骗罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；又因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）220号起诉书指控被告人孙某阳犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人孙某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年上半年，被告人孙某阳虚构自己在赫山区毛家塘村承包了福泽大厦工程项目，以手脚架工程外包为由，收取被害人戴某万押金25000元，之后逃匿。
案发后，被告人孙某阳被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某阳在庭审中亦无异议，并有被害人戴某万的陈述、证人孙某元的证言，辨认笔录、收�、福泽大厦建设项目建筑施工合同、本院（2013）赫刑初字第122号刑事判决书、被告人孙某阳的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某阳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某阳的刑期自2015年10月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 曾栾宸
二〇一六年一月十二日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。�满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第148号
原告李某，男，1988年4月8日生，汉族，住林州市。
被告宋某，女，1993年5月13日生，汉族，住林州市。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年6月20日被告宋某和原康镇重兴店村的任敬强同居生活至今。原告及被告父母多次寻找被告，劝其回家，被告不顾劝告仍与任敬强同居。被告的行为导致原告不能正常生活。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告赔偿精神损害赔偿费10000元。
被告宋某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续。2014年6月20日被告与任敬强同居生活导致原、被告夫妻感情破裂。
以上事实有原告提交的结婚证一份、照片一张、聊天记录一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，后与他人同居至今导致原、被告夫妻感情彻底破裂，庭审中原告坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在婚姻中存在过错，应赔偿原告精神损害赔偿费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告宋某离婚；
二、被告宋某与本判决生效后十日内给付原告精神损害赔偿费8000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第148号
原告李某某，男，1988年4月8日生，汉族。
被告宋某某，女，1993年5月13日生，汉族。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年6月9日办理结婚登记手续。2014年6月20日被告宋某某和原康镇重兴店村的任敬强同居生活至今。原告及被告父母多次寻找被告，劝其回家，被告不顾劝告仍与任敬强同居。被告的行为导致原告不能正常生活。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告赔偿精神损害赔偿费10000元。
被告宋某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年6月9日在林州市民政局办理结婚登记手续。2014年6月20日被告与任敬强同居生活导致原、被告夫妻感情破裂。
以上事实有原告提交的结婚证一份、照片一张、聊天记录一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2014年6月9日依法登记结婚，后与他人同居至今导致原、被告夫妻感情彻底破裂，庭审中原告坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在婚姻中存在过错，应赔偿原告精神损害赔偿费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告宋某某离婚；
二、被告宋某某与本判决生效后十日内给付原告精神损害赔偿费8000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄庆伟
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初154号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县城解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。
被告：叶坤阳，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：马海娟，女，1984年7月11出生，汉族，陕西省西安市长安区人，住崇义县。
原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告叶坤阳、马海娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告叶坤阳、马海娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息共计人民币46138.20元（截止2018年1月9日）；2、判令被告支付自2018年1月9日起至本金还清之日止的利息（逾期利率按合同约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请信用卡1张。原告中行崇义支行经审核后向被告叶坤阳发放了卡号为62×××08的信用卡，额度为50000元。2014年1月8号，被告叶坤阳向原告申请办理个人直客式消费分期300000元。2014年3月21日经中国银行江西省分行核准发放了200000元，分期36个月，首期还本金5575元，此后每期需还本金5555元。2016年11月，被告开始未能依约履行还款义务。至原告起诉之日止，被告欠信用卡本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元，共计46138.20元。
被告叶坤阳、马海娟未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，被告叶坤阳、马海娟系夫妻关系。2013年12月25日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请长城环球通系列信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告叶坤阳发放了卡号为62×××08的信用卡。2014年1月19日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请了“直客式”消费分期付款业务，两被告均在该业务申请表中署名。申请后的核准金额为200000元，首期还款5575元，此后每期5555元。2016年11月开始进入逾期阶段。截止2018年2月6日，被告叶坤阳欠信用卡本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元，共计46138.20元。
上述事实由原告中行崇义支行提供的长城环球通系列信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、交易查询等及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。
本院认为：被告叶坤阳申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告叶坤阳应遵守约定义务，在信用卡透支后，应按约定的期限偿还信用卡本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告马海娟系被告叶坤阳的配偶，原告中行崇义支行与被告叶坤阳之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且被告马海娟在申请表中署名，应认定为夫妻共同债务，故原告中行崇义支行要求两被告偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告叶坤阳、马海娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶坤阳、马海娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还欠款本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元（截止2018年2月6日），共计46138.20元；
二、被告叶坤阳、马海娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2018年2月7日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取477元，由被告叶坤阳、马海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一八年四月三日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初154号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县横水镇解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
被申请人：叶坤阳，男，1980年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：马海娟，女，1984年7月11日生，汉族，陕西省西安市长安区人，住崇义县。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行诉叶坤阳、马海娟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司崇义支行于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶坤阳、马海娟所有的座落于崇义县阳岭大道云天花苑的房产一套。申请人中国银行股份有限公司崇义支行向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人叶坤阳、马海娟共同共有的位于崇义县横水镇阳岭大道云天花苑5栋1单元402号房产一套。
案件申请费481元，由被申请人叶坤阳、马海娟承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏玉华
二〇一八年三月九日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初154号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路***号。负责人：曾明华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：叶坤阳，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：马海娟，女，1984年7月11出生，汉族，陕西省西安市长安区人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告叶坤阳、马海娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告叶坤阳、马海娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息共计人民币46138.20元（截止2018年1月9日）；2、判令被告支付自2018年1月9日起至本金还清之日止的利息（逾期利率按合同约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请信用卡1张。原告中行崇义支行经审核后向被告叶坤阳发放了卡号为62×××08的信用卡，额度为50000元。2014年1月8号，被告叶坤阳向原告申请办理个人直客式消费分期300000元。2014年3月21日经中国银行江西省分行核准发放了200000元，分期36个月，首期还本金5575元，此后每期需还本金5555元。2016年11月，被告开始未能依约履行还款义务。至原告起诉之日止，被告欠信用卡本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元，共计46138.20元。被告叶坤阳、马海娟未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，被告叶坤阳、马海娟系夫妻关系。2013年12月25日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请长城环球通系列信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告叶坤阳发放了卡号为62×××08的信用卡。2014年1月19日，被告叶坤阳向原告中行崇义支行申请了“直客式”消费分期付款业务，两被告均在该业务申请表中署名。申请后的核准金额为200000元，首期还款5575元，此后每期5555元。2016年11月开始进入逾期阶段。截止2018年2月6日，被告叶坤阳欠信用卡本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元，共计46138.20元。上述事实由原告中行崇义支行提供的长城环球通系列信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、交易查询等及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告叶坤阳申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告叶坤阳应遵守约定义务，在信用卡透支后，应按约定的期限偿还信用卡本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告马海娟系被告叶坤阳的配偶，原告中行崇义支行与被告叶坤阳之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且被告马海娟在申请表中署名，应认定为夫妻共同债务，故原告中行崇义支行要求两被告偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告叶坤阳、马海娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶坤阳、马海娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还欠款本金32570.71元、利息6977.46元、费用6590.03元（截止2018年2月6日），共计46138.20元；二、被告叶坤阳、马海娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2018年2月7日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取477元，由被告叶坤阳、马海娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一八年四月三日书记员  刘福斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第778号
罪犯刘重富，男，1952年2月3日出生，回族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县。
云南省高级人民法院于2006年4月29日作出（2006）云高刑终字第755号刑事裁定，认定被告人刘重富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16980元（未履行）。于2006年6月13日在云南省宜良监狱服刑，2007年6月10日转入凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减无期徒刑，2011年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零9个月，剥夺政治权利7年。2013年8月经本院减刑1年零3个月，刑期自2011年6月23日起至2028年12月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘重富在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘重富减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2011年6月23日起至2027年5月22日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34472号
原告：天津骏驰汽车租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾4-2-1802，统一社会信用代码91120116300513780A。
法定代表人：张世举，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌（系原告法定代表人之夫），男，天津骏驰汽车租赁有限公司副总经理。
被告：刘炳瑞，男，1953年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津骏驰汽车租赁有限公司诉被告刘炳瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津骏驰汽车租赁有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津骏驰汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民特213号
申请人：何剑能，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人：俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人何剑能与申请人俞孝富民间借贷纠纷，于2018年5月25日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人俞孝富于2018年6月30日前归还申请人何剑能借款本金30000元及利息14400元，共计44400元。
二、申请人何剑能放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方申请人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审判员 陆伟民
二〇一八年五月二十四日
书记员 严淼杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民特213号申请人：何剑能，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。申请人：俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县。申请人何剑能与申请人俞孝富民间借贷纠纷，于2018年5月25日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：一、申请人俞孝富于2018年6月30日前归还申请人何剑能借款本金30000元及利息14400元，共计44400元。二、申请人何剑能放弃其他请求。本院现依法裁定上述协议有效。双方申请人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起具有法律效力。审判员  陆伟民二〇一八年五月二十四日书记员  严淼杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1323号
原告姚某某，男，1990年8月4日出生，汉族。
被告李某某，女，1990年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张勇超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执167号
申请执行人：秦艳玲。
被执行人：于浩。
本院在执行秦艳玲与于浩机动车交通事故责任纠纷一案中，查明于浩无财产可供执行。申请执行人秦艳玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人秦艳玲申请执行标的150466.39元及迟延履行期间的加倍债务利息，已执行10631元，剩余139835.39及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第993号
原告刘付红。
原告张成平。
共同委托代理人明智坚、万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告孟金龙。
被告蔡新云。
委托代理人张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告刘付红、张成平诉被告孟金龙、蔡新云房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘付红、张成平于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘付红、张成平撤回起诉。
案件受理费112元，收取56元，由原告刘付红、张成平负担。
审 判 长 王松林
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 周 扬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沐文艺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15949号
原告：胡一龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛世忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住磐安县。
被告：王拥军，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年12月18日立案受理了原告胡一龙与被告葛世忠、王拥军民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正荣适用简易程序进行审理。2017年12月28日，原告胡一龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡一龙的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡一龙撤回起诉。
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许媛婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4975号
本院在执行申请执行人缪元炳与被执行人绍兴市煤海燃料有限责任公司、浙江国能煤炭有限公司、葛海良、何爱金民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初6585号民事调解书；未履行金额：2660000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人绍兴市煤海燃料有限责任公司、浙江国能煤炭有限公司、葛海良、何爱金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人绍兴市煤海燃料有限责任公司，住所地绍兴市迪荡新城梅龙湖路56号1902-4，组织机构代码:68451583X。
法定代表人葛海良。
被执行人浙江国能煤炭有限公司，住所地绍兴市人民西路九曲弄5撞301室，组织机构代码:68451583X。
法定代表人葛海良。
被执行人葛海良，男，1963年6月27日出生，住绍兴市人民西路九曲弄5幢301室，公民身份号码:。
被执行人何爱金，女，1961年3月4日出生，住绍兴市人民西路九曲弄5幢301室，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执4975号申请执行人缪元炳,男,1935年1月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人葛海良,男,1963年6月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人何爱金,女,1961年3月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人绍兴市煤海燃料有限责任公司,住所地绍兴市越城区人民西路九曲弄5幢301室。法定代表人葛海良。被执行人浙江国能煤炭有限公司,住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路56号1902-4。法定代表人葛海良原告缪元炳与被告葛海良、何爱金、绍兴市煤海燃料有限责任公司、浙江国能煤炭有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日作出的（2017）浙0602民初6585号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，一、被告葛海良、何爱金共同归还原告缪元炳借款本金206万元，利息60万元，合计人民币266万元，上述款项于2017年8月27日前一次性付清；二、被告绍兴市煤海燃料有限责任公司、浙江国能煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2017年8月28日向本院申请执行。本案在执行实施过程中，查明被执行人葛海良、何爱金名下位于绍兴市人民××路××室已由另案处置且无剩余款项，经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一八年一月十七日书 记 员  严梁寅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4639号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：刘淑英，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
委托代理人张胜凯，该支行客户经理。
被告章金华，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告袁祥华，男，1958年5月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告章金华、袁祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的委托代理人余强到庭参加了诉讼，被告章金华、袁祥华经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章金华以生产经营周转资金需要，向原告申请贷款30000元，被告在向原告申请贷款时，被告袁祥华为该贷款提供连带保证责任担保。三方签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款金额为3万元整，期限为三年，可循环，单笔借款期限最长不超过1年，利率按中国人民银行同期基准利率上浮20%，按季支付利息。被告袁祥华出具了保证担保承诺书。合同签订后，自2008年11月27日起，被告章金华先后多次循环借款，最后一次借款日期2010年12月24日，借款金额3万元，到期日期为2011年12月23日。该笔贷款到期后，因原告多次催讨借款未果，请求判令：1、被告章金华和被告袁祥华共同归还贷款本金29500元及利息6568.20元，共计36068.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章金华、袁祥华均未到庭，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明，2008年11月27日，被告章金华、袁祥华与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被告章金华向原告申请借款额度30000元，借款期限为3年，自2008年11月27日起至2011年11月26日止。单笔借款期限最长不得超过1年，其到期内最迟不得超过2012年5月26日。放款途径，按合同约定发放至借款人章金华的银行卡（金穗惠农卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3819）。约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮20%确定。合同并约定被告袁祥华为上述借款提供最高额保证，约定保证期间为借款到期日起二年。合同同时对违约责任、逾期利息进行了约定。自2008年11月27日起，被告章金华先后多次循环借款，最后一次借款日期2010年12月24日，借款金额3万元，到期日期为2011年12月23日。嗣后，被告章金华未�按约归还贷款本息。截至2015年1月20日，被告章金华尚欠原告借款本金29500元，利息6568.20元未偿还。原告向两被告催讨未果，遂诉诸本院，请求判令：1、被告章金华、袁祥华共同归还原告借款本金29500元，支付截至2015年1月20日的利息6568.20元，本息合计36068.20元，后续利息自2015年1月21日起按合同约定利率计算至被告还清款项时止；2、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《最高额担保个人借款合同》、《保证担保承诺书》等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告根据合同约定要求被告章金华归还全部贷款，并按《最高额担保个人借款合同》的约定支付本金、利息，符合双方约定，本院予以支持。被告袁祥华对借款人章金华的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，本案中主债务履行期届满日期为2011年12月23日，至起诉时已超过二年的期限，依法应免除被告袁祥华的保证责任。被告章金华、袁祥华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章金华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金29500元，支付截至2015年1月20日的利息6568.20元，此后按《最高额担保个人借款合同》约定的利率向原告支付自2015年1月21日起至本金实际清偿日止的逾期利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，由被告章金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
审 判 员 孙晓波
代理审判员 王惠梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第529号
原告临沂立升装饰工程有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处名都国际1号楼903室。
法定代表人姜伟，经理。
委托代理人姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告青岛永鑫幕墙有限公司临沂项目部，住所地临沂市兰山区金一路与临西七路交汇处
负责人孟祥森，经理。
委托代理人张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。
被告青岛永鑫幕墙有限公司，住所地：青岛市高科技工业园惠特工业城
法定代表人张永，董事长。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告临沂立升装饰工程有限公司与被告青岛永鑫幕墙有限公司临沂项目部、青岛永鑫幕墙有限公司定做合同纠纷一案中，原告临沂立升装饰工程有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂立升装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂立升装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4759元，减半收取2379元，诉讼保全费2020元，共计4399元，由原告临沂立升装饰工程有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一六年一月二十二日
书记员 凌 照
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初805号
原告：赵某，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：刘某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年六月七日
代理书记员 李泽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5191号
原告：浙江志强涂料有限公司，住所地:浙江省临海市东塍镇大房工业区。统一社会信用代码：91331082147969617P。
法定代表人：卢志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：李和平，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省南充市营山县通天乡扼子村*组，现住浙江省诸暨市。
原告浙江志强涂料有限公司与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江志强涂料有限公司委托诉讼代理人冯荣尚到庭参加诉讼，被告李和平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江志强涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款计人民币181110元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日起算至本判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李和平向原告购买涂料。2016年4月9日，经双方结算，被告共欠原告货款181110元。后原告多次催讨，被告拒不支付。
被告李和平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一张，拟证明被告李和平共欠原告货款181110元未还的事实，被告李和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有欠条原件予以证明。欠条上虽未约定付款时间，但被告应在原告主张权利时及时支付，被告至今未支付，显属不当，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江志强涂料有限公司货款181110元，并支付逾期利息（自2017年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3922元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交3922元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一七年九月六日
代理书记员 李苹苹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5191号原告：浙江志强涂料有限公司，住所地:浙江省临海市东塍镇大房工业区。统一社会信用代码：91331082147969617P。法定代表人：卢志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：李和平，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省南充市营山县通天乡扼子村*组，现住浙江省诸暨市。原告浙江志强涂料有限公司与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江志强涂料有限公司委托诉讼代理人冯荣尚到庭参加诉讼，被告李和平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江志强涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款计人民币181110元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日起算至本判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李和平向原告购买涂料。2016年4月9日，经双方结算，被告共欠原告货款181110元。后原告多次催讨，被告拒不支付。被告李和平未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一张，拟证明被告李和平共欠原告货款181110元未还的事实，被告李和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有欠条原件予以证明。欠条上虽未约定付款时间，但被告应在原告主张权利时及时支付，被告至今未支付，显属不当，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江志强涂料有限公司货款181110元，并支付逾期利息（自2017年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3922元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交3922元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  陈阳明人民陪审员  郭秀顺人民陪审员  郭希保二〇一七年九月六日代理书记员  李苹苹?????1?
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1590号
原告：赵锁成，男，1970年2月8日出生，汉族，现住辛集市。
被告：杨兵强，男，1972年7月29日出生，汉族，现住辛集市。
被告：殷忖，女，1972年3月23日出生，汉族，现住辛集市。
原告赵锁成与被告杨兵强、殷忖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锁成到庭参加诉讼，被告杨兵强、被告殷忖�传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵锁成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨兵强、殷忖共同偿还原告110729元。事实和理由：原告与被告系业务供求关系。被告杨兵强、殷忖在2016年给辛集中学印刷试卷期间，从原告处购买纸张，本来约定好每月结账，可是不知何故被告却没有兑现承诺，致使拖欠逐步增大，最后达到110729元，原告多次催要未果，只好向人民法院提起诉讼，请求依法解决。
被告杨兵强、殷忖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨兵强、殷忖夫妻二人共同经营给河北辛集中学印刷试卷的业务期间，购买原告纸张等物品。自2016年2月28日至2016年8月23日，被告杨兵强或殷忖每次购买均向原告出具收条，累计金额为82329元。2016年6月21日，杨兵强与原告结算2016年2月28日前的账目，向原告出具欠条，确认所欠纸款为28400元。以上二被告共欠原告110729元至今未付。上述事实，有原告提交的收条、欠条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告杨兵强、殷忖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杨兵强、殷忖夫妻共同经营期间购买原告纸张等物品，至今尚欠货款110729元的事实，应予认定，二被告应共同偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兵强、殷忖于本判决生效之日起10日内给付原告赵锁成货款110729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告杨兵强、殷忖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一八年五月二十八日
书记员 王亚森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3587号
原告：章宁，男，1994年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：李欢，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告章宁与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告章宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章宁撤回起诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇一七年十一月二日
书记员 冯文强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3587号原告：章宁，男，1994年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：李欢，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告章宁与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告章宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章宁撤回起诉处理。审判员  鄢云峰二〇一七年十一月二日书记员  冯文强
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初151号
原告殷某某。
委托代理人肖兵，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 宇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执490号
申请人徐永安，男，汉族，1959年9月4生日，住上海市虹口区。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号，现住所地镇江市丹徒区工业园内。
法定代表人徐万霞，该公司总经理。
被执行人镇江亘生机械有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园内。
法定代表人方炳辉，该公司董事长。
被执行人陈炎，男，汉族，1962年1月16日生，住本市京口区。
申请执行人徐永安与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司、镇江亘生机械有限公司、陈炎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2086号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告镇江朵朵开商业管理有限公司欠原告徐永安经营利润，双方同意以200万元结算，由镇江恒隆胜房地产开发有限公司分期偿还，即2017年3月和6月每月底前各付20万元，同年9月和12月每月底前各付80万元，上述还款期间不计利息。二、被告镇江亘生机械有限公司、陈炎对上述还款承担连带偿还责任。三、如被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司有一期未按上述期限付款，则视为债务全部到期，原告徐永安可一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取11832元，由原告徐永安负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年4月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年4月6日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年4月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年4月20日，查封被执行人陈炎名下位于檀山路××山庄××室××房产（××、××抵押）、××室（××、有抵押），查封期限为3年，自2017年4月20日至2020年4月19日止。5、2017年4月20日，保全（2017）苏1111执70号执行案件中拍卖被执行人陈炎香格里拉庄园半山林语22幢、檀山路9号跑马山庄1幢第10层1004室房产拍卖款；7、2017年9月15日，保全被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司在镇江市润州区天桥建材家具广场享有的债权。8、2017年10月15日，至被执行人居住地传唤被执行人、法定代表人，无人。9、2017年11月24日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执490号申请人徐永安，男，汉族，1959年9月4生日，住上海市虹口区。委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号，现住所地镇江市丹徒区工业园内。法定代表人徐万霞，该公司总经理。被执行人镇江亘生机械有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园内。法定代表人方炳辉，该公司董事长。被执行人陈炎，男，汉族，1962年1月16日生，住本市京口区。申请执行人徐永安与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司、镇江亘生机械有限公司、陈炎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2086号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告镇江朵朵开商业管理有限公司欠原告徐永安经营利润，双方同意以200万元结算，由镇江恒隆胜房地产开发有限公司分期偿还，即2017年3月和6月每月底前各付20万元，同年9月和12月每月底前各付80万元，上述还款期间不计利息。二、被告镇江亘生机械有限公司、陈炎对上述还款承担连带偿还责任。三、如被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司有一期未按上述期限付款，则视为债务全部到期，原告徐永安可一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取11832元，由原告徐永安负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年4月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年4月6日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年4月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年4月20日，查封被执行人陈炎名下位于檀山路××山庄××室××房产（××、××抵押）、××室（××、有抵押），查封期限为3年，自2017年4月20日至2020年4月19日止。5、2017年4月20日，保全（2017）苏1111执70号执行案件中拍卖被执行人陈炎香格里拉庄园半山林语22幢、檀山路9号跑马山庄1幢第10层1004室房产拍卖款；7、2017年9月15日，保全被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司在镇江市润州区天桥建材家具广场享有的债权。8、2017年10月15日，至被执行人居住地传唤被执行人、法定代表人，无人。9、2017年11月24日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十五日书记员  贺 盈
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1230号
原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：纪莹，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，系该公司员工。
被告：周长军，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告营口泰和物业服务有限公司诉被告周长军物业服务合同纠纷一案中，原告因其已与被告自行和解而于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告营口泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 健
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4493号
原告：段大富，男，1974年9月20日，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍小兰，福建师友律师事务所律师。
被告：陈九生，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：蔡再生，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧，统一社会信用代码：91350502798365710R。
负责人：陈涌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
原告段大富与被告陈九生、蔡再生、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告段大富于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段大富以与被告陈九生、蔡再生、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段大富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段大富负担。
审 判 员 吕千虹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林锦明
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初12号
原告：王秋花，女，1968年8月29日生，汉族，初中学历，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡承坤，男，1958年8月12日生，汉族，大专学历，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。
原告王秋花与被告蔡承坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋花及委托诉讼代理人田艳春、被告蔡承坤及委托诉讼代理人杜宝川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2011年4月21日，被告向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限为3个月，并出具借据一张。借款到期后，原告多次向其催要，被告拒不偿还。
蔡承坤辩称，借条上的名字是本人所签，但其没有收到该笔借款，不应当承担还款责任。原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，谢亨顺及被告蔡承坤向原告借款30000元，借款人谢亨顺、被告蔡承坤向原告出具借据一张。双方约定月息3分，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述、借条、证人出庭证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、原告起诉是否已过诉讼时效；2、原告是否将借款实际交付被告。对于第一个焦点问题，原告有三位证人李某、高某、高某出庭证明原告向被告催要借款的事实，能够认定原告起诉没有超过法定诉讼时效。关于第二个焦点问题，被告在借据上签名，且借据上明确记载“今借到现金叁万元”，证人赵某出庭证明，其见到原告将现金30000元交付给借款人谢亨顺、被告蔡承坤，能够认定原告已将借款实际交付被告。借款人虽有谢亨顺、蔡承坤二人，但原告以其中一借款人蔡承坤为被告，不起诉另一借款人，属处分自己的民事权利，并无不当。原告要求被告蔡承坤偿还借款本金及利息，证据充分，依法应予以支持。因双方约定利息过高，违反法律规定，原告要求利息应按年利率24%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
蔡承坤于判决生效后十日内偿还王秋花借款30000元及利息（利息按年利率24%按给付，自2011年4月21日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、申请费520元，由蔡承坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 栗
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初12号之一
申请人：王秋花，女，1968年8月29日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：蔡承坤，男，1958年8月12日生，汉族，住鱼台县。
申请人王秋花与被申请人蔡承坤民间借贷纠纷一案，申请人王秋花于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡承坤在中国邮政银行鱼台支行存款50000元。申请人王秋花已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡承坤在中国邮政银行鱼台支行存款50000元。（冻结期限一年）。
二、查封诉讼保全担保人杜力、王翠荣名下的房产一处，房屋坐落：鱼台J区（湖凌三路西、南环路北）010片区安康居住小区3#楼（鱼房权证鱼台字第××号）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年一月十日
书记员 王 粟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1447号
原告：贺梅先，女，1968年5月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：贺力平，男，1957年8月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：贺挺啸，男，1983年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：贺挺威，男，1985年1月9日出生汉族，住象山县。
被告：贺静，女，1986年11月19日出生汉族，住象山县。
被告：陈依香，女，1937年9月12日出生汉族，住象山县。
原告贺梅先与被告贺力平、贺挺威、贺静、陈依香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告贺梅先及其委托诉讼代理人马淑清，被告贺力平及其委托诉讼代理人贺挺啸，被告陈依香到庭参加诉讼，被告贺挺威、贺静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺梅先向本院提出诉讼请求：判令被告贺力平归还原告借款本金20000元及利息（自2015年8月30日起按月利率1.5%计算至实际付清日之止）；被告贺力平、贺挺威、贺静在继承张赛梅遗产范围内承担还款责任；被告陈依香对上述借款承担连带责任。事实和理由：借款人张赛梅与被告贺力平原系夫妻关系，于1984年2月3日登记结婚。2017年12月10日因死亡被注销户口。张赛梅生前在2014年7月29日以生活周转资金为由向原告借款20000元，利息按月利率1.5%计，由张赛梅出具借条一份，被告陈依香为此笔借款的担保人。借款后，张赛梅仅支付利息至2015年8月29日，剩余利息及本金一直未归还。张赛梅死亡后原告多次向贺力平、担保人等人催讨，均未果。原告认为，原告和张赛梅借款关系明确，被告贺力平作为张赛梅的丈夫，因债务形成于婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告贺力平、贺挺威、贺静作为张赛梅第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。被告陈依香作为担保人，应对借款承担连带偿还责任。
被告贺力平在庭审中口头答辩称，对张赛梅向原告借款的事并不知道，也不认识原告，被告贺力平不应承担还款责任。
被告陈依香在庭审中口头答辩称，在借条中签名是属实的，当时是原告一定要我签，我就签了，但在签名时借条中是没有“担保人”这三个字的，我是作为见证人在借条中签字的。
被告贺力平、陈依香未向本院提供抗辩证据。
被告贺挺威、贺静未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：经陈依香介绍，张赛梅于2014年7月29日向原告借款20000元，张赛梅向原告出具了一份借条，借条载明：“今借贺美仙人民币贰万元正，利息按一分半计算，每月300元，利息二个月付一次。担保人：陈依香今借人：张赛梅公历2014.7.29”。庭审中原告确认借条中的“担保人”三字由原告书写。借款后，张赛梅支付利息至2015年8月29日，之后未支付利息亦未归还借款。
张赛梅于2017年12月10日去世。被告贺力平系张赛梅的丈夫，于1984年2月3日登记结婚，被告贺挺威系张赛梅的儿子，被告贺静系张赛梅的女儿。被告贺力平、贺挺威、贺静均为张赛梅的第一顺序法定继承人。
以上事实由原告提供的借条、贺力平的结婚申请书、象山县公安局西泽边防派出所出具的注销户口证明、证明和原告与被告贺力平的陈述予以证明。
本院认为，张赛梅向原告借款20000元的事实由原告提供的借条为凭。在张赛梅死亡后，被告贺力平、贺挺威、贺静作为法定第一顺序继承人，在未表明放弃继承的情况下，应在继承张赛梅遗产的范围内对张赛梅尚欠原告的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告贺力平、贺挺威、贺静在继承张赛梅遗产的范围内归还借款20000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告认为本案所涉借款系被告贺力平与张赛梅的夫妻共同债务，要求被告贺力平对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院认为，虽然张赛梅向原告借款时与被告贺力平系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明本案所涉款项系被告贺力平和张赛梅共同生活、共同生产经营所负债务或基于被告贺力平和张赛梅共同意思表示，故原告要求被告贺力平对借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。关于原告与被告陈依香之间的保证合同关系是否成立，即被告陈依香系所涉借款的保证人还是见证人的问题，本院认为，本案所涉借条内容均为手写，借条中除被告陈依香的签名和“担保人”三字以外，其余内容均由借款人张赛梅书写，按一般的民间借贷习惯，如果借款时三方明确由被告陈依香提供担保的，也理应由被告陈依香或借款人在借条中一并书写“担保人”或“保证人”，而非由原告即出借人书写。另外，虽然被告陈依香在签名前未注明见证人等字样，但考虑到本案原告和借款人并不认识，双方由被告陈依香介绍，并见证借款的发生等相关事项，也符合见证人的身份。因此，在被告陈依香否认签名前已有“担保人”三字，原告也未提供证据证明被告陈依香在签字前已有“担保人”三字的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告陈依香承担保证责任的请求，本院不予支持。被告贺挺威、贺静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺力平、贺挺威、贺静在本判决生效后20日内在继承张赛梅遗产的范围内归还原告贺梅先借款20000元及利息（自2015年8月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告贺梅先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告贺力平、贺挺威、贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07241号
原告邱惠仁。
委托代理人谭玉婷。
委托代理人周鹏。
被告周岗。
被告周建武。
委托代理人周岗，基本情况同上。
原告邱惠仁诉被告周岗、周建武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审�录。原告邱惠仁的委托代理人谭玉婷、周鹏，被告及周建武的委托代理人周岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱惠仁诉称：2007年3月27日，被告周岗因绿化工程的需要，需大量苗木，经与原告协商后，双方就供应苗木的种类、单价及付款方式等达成了一致，并签订了《苗木供应协议》。双方的合作一直持续到2011年上半年。在此期间，原告多次向被告供货，均由被告周建武进行了现场签收确认。因双方长期合作的关系，原告并未完全按照协议的约定要求被告周岗按协议约定付款，双方在2011年7月29日，就未付货款进行了核对，被告周岗认可尚有76558元货款尚未支付（按供货清单计算实际为68546.6元），双方签字确认了苗木结算明细单。此后，原告多次就该货款向两被告进行催还，被告均以资金周转困难为由进行推脱，在原告多次催收后，被告陆续偿还�17000元，尚有51546.6元一直未曾归还，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告周岗、周建武支付原告拖欠的货款51546.6元；二、被告周岗、周建武支付原告利息13867.12元；三、被告周岗、周建武承担本案的全部诉讼费用。
被告周岗、周建武辩称：周岗与原告签订《苗木供应协议》，因周岗在贵州，将具体事宜交给父亲周建武办理。后双方就应付结算款一直未达成一致意见，贵州苗木结算明细单中“同意按此意见”是原告后加的。因原告结算不清楚，造成的损失应由原告自行承担。
经审理查明：2007年3月27日，原告邱惠仁与被告周岗签订《苗木供应协议》，约定邱惠仁为周岗供应苗木，付款方式为苗木上车，每车付款2－3万元，30天内付至每车货款80％，60天内付至每车货款100％。协议签订后，邱惠仁依约向周岗供应苗木，并由周岗�父亲周建武签收。2011年7月29日，经邱惠仁与周岗核对，双方共同出具贵州苗木结算明细单及附件，写明总货款为76558元等，该款实际包含了其他费用。实际的货款为68546元。周岗共计已支付邱惠仁货款22000元，尚欠46546元未付，原告遂诉至本院。
另查，原告邱惠仁当庭陈述其只诉请未付的实际苗木款，其诉请的利息系按银行同期贷款利率计算自2011年7月29日至2015年11月3日。
上述事实有《苗木供应协议》、贵州供苗明细清单、贵州苗木结算明细单及附件、收条、律师函、邮寄单及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告邱惠仁与被告周岗之间签订的《苗木供应协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告邱惠仁依约供应苗木后，被告周岗未依约按时向原告邱惠仁支付货款，尚欠46546元未付。对此，周岗应承担相应支付责任。现原告邱惠仁诉请其支付货款51546.6元，本院部分予以支持。原告还诉请被告按银行同期贷款利率标准支付自2011年7月29日至2015年11月3日的利息13867.12元。对此，双方虽未约定逾期付款利息，但周岗未依约按时付款，造成了邱惠仁的损失，周岗应予赔偿。故周岗还须按银行同期贷款利率标准支付邱惠仁自2011年7月29日至2015年11月3日的利息，对原告该项诉请数额的超出部分不予支持。被告周建武并非合同相对方，原告诉请其承担支付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周岗于本判决生效之日起三日内支付原告邱惠仁46546元，并按银行同期贷款利率支付原告邱惠仁自2011年7月29日至2015年11月3日的利息；
二、驳回原告邱惠仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告邱惠仁负担59元，被告周岗负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘杰炜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初605号
原告：王立娜，女，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：兰晓娟，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：陈孝龙，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王立娜与被告兰晓娟、陈孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立娜、被告兰晓娟、陈孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰晓娟给付借款本金32万元，利息51200元（自2017年5月24日起按月利2%计算至2018年1月24日）；2.被告陈孝龙对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月24日被告兰晓娟向原告借款32万元，出具借据，约定月利率3%。如借款人没有按期还款，自借款之日起计算利息至实际给付日止。被告陈孝龙对上述债务承担连带担保责任，保证期间为债务届满之日起两年。原告多次索要借款，二被告至今未还。
被告兰晓娟辩称，被告实际向原告借款21万元，是分期借的。2016年3月10日借4万元，4月27日借2万元，5月19日借8000元，5月28日借5000元，9月8日借2万元，11月8日借1万元，之后在11月又借6万元，2017年1月1日借5万元，原告直接扣除利息5000元。原告姑姑有病还原告1万元，月利率3%。现被告暂无能力给付。
被告陈孝龙辩称，答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月24日被告兰晓娟向原告王立娜出具32万元借据，被告陈孝龙以连带担保人身份签字。约定：月利率3%，如借款经出借人催要，借款人没有还款，应自借款之日起至实际给付之日止，担保人承担连带保证责任，保证期间为债务届满之日起两年。被告兰晓娟、陈孝龙对借据中本人签名无异议，但认为借据是按月利率3%结算后计入本金重新出具，原告对该事实予以认可。庭审中，经双方协商按月利率2%计算，被告兰晓娟欠原告借款本息286500元，但对借款给付时间未能达成一致意见。被告陈孝龙承认原告一直向其催款，同意承担担保责任。
本院认为，被告兰晓娟向原告王立娜借款，出具借据，双方形成民间借贷法律关系。但约定月利率3%，超过法定年利率24%，超过部分不受法律保护。原、被告按月利率2%计算借款本息286500元，本院予以支持。原告王立娜在保证期间向被告陈孝龙主张权利，被告陈孝龙应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告兰晓娟于本判决生效后立即给付原告王立娜借款本息286500元；
二、被告陈孝龙对上述借款承担连带给付责任；
三、驳回原告王立娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，原告王立娜负担1270元，被告兰晓娟负担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 张忠柱
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。