wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第03186号
原告：玄东升，男，1969年9月15日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告：郭强，男，1969年3月28日出生，汉族，职工，原住呼和浩特市玉泉区。
被告：薛强，男，1974年4月15日出生，汉族，个体，现住五原县。
本院在审理原告玄东升诉被告郭强、薛强民间借贷纠纷一案中，因本案为普通程序审理，本院于2017年2月6日送达交纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3530元，由原告承担，已收取诉讼费3530元退还原告一半1765元。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵安琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03752号
原告：祝正辉，男，生于1979年，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：林孔钦，男，生于1975年，汉族，住福建省平潭县。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市经开区。
法定代表人：何挺，该公司经理。
委托代理人：方永明，该公司职员。
本院在审理原告祝正辉诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝正辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告祝正辉负担。
审判员 谭兵
二〇一五年八月十八日
书记员 喻立
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初444号
原告：杜某某，女，生于1989年6月8日，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告：曹某某，男，生于1984年12月30日，汉族，农民。
原告杜某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘某某，被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，我与被告于2009年自由恋爱相识，2009年11月份举行结婚仪式后共同生活，2010年10月18日在岐山县民政局登记结婚，2010年12月22日生一男孩曹某甲，现在由我和被告共同抚养。我与被告缺乏了解就草率结婚，婚后发现被告心眼比较小，动辄就对我的手机进行检查，还指责我有第三者。我发现被告这种性格和我难以相处，2014年元旦我便离家外出打工。2015年1月我回家后，被告更加凶狠，对我进行辱骂和调查，甚至动手打我，无奈，我便回娘家居住至今。我和被告共同生活期间，有30000元的打工存款，现在由被告持有，在处理离婚时请求法庭进行平均分割。除此，没有积累财产也没有负担债务，也无其他债权债务。由于孩子较小，我抚养孩子较多，为了有利于孩子的成长，我抚养孩子为宜，并不要被告支付孩子抚养费。据此，为了维护我的合法权益，状诉于法院，坚决要求与被告离婚，判令婚生男孩曹某甲由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费，要求对30000元存款进行平均分割。
被告曹某某答辩称，我不同意离婚。我们相识、结婚、孩子出生时间都对。孩子现在随我生活。30000元的存款是事实，但是现在已经给别人还账了，现在没有了。我认为我们感情还好，为了有利于孩子的成长，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被于2009年自由恋爱相识，2010年10月18日在岐山县民政局登记结婚。2010年12月22日生一男孩曹某甲，现随被告生活。2015年12月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告便回娘家居住，与被告分居生活至今。婚后夫妻感情尚好。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表一份，李某某和赖某某的调查笔录各一份在卷佐证，经质证审核，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从相识到结婚生子，已建立起了一定的夫妻感情。婚后共同生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要加强交流与沟通，夫妻感情定能得到改善，故原告提出离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨妙婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9605号
申请执行人：孙国庆，女，1992年6月12日出生。
被执行人：秦瑞智，男，1992年7月5日出生。
孙国庆与秦瑞智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）京0106民初11226号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、秦瑞智于本判决生效后七日内给付孙国庆二千元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二Ｏ一七年四月十二日至借款还清之日止的利息。二、驳回孙国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由秦瑞智负担（于本判决生效后十五日内交纳）。判决书生效后，秦瑞智未按判决书履行义务，权利人孙国庆于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人秦瑞智发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人秦瑞智所在的住址已拆迁，故未上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦瑞智的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人秦瑞智名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月8日将被执行人秦瑞智纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人孙国庆，并要求其提供财产线索。申请执行人孙国庆表示提供不出被执行人秦瑞智的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人孙国庆释明本案的执行情况，申请执行人孙国庆未能提供被执行人秦瑞智可供执行的财产线索。申请执行人孙国庆同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月十八日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9605号申请执行人：孙国庆，女，1992年6月12日出生。被执行人：秦瑞智，男，1992年7月5日出生。孙国庆与秦瑞智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）京0106民初11226号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、秦瑞智于本判决生效后七日内给付孙国庆二千元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二Ｏ一七年四月十二日至借款还清之日止的利息。二、驳回孙国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由秦瑞智负担（于本判决生效后十五日内交纳）。判决书生效后，秦瑞智未按判决书履行义务，权利人孙国庆于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人秦瑞智发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人秦瑞智所在的住址已拆迁，故未上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦瑞智的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人秦瑞智名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月8日将被执行人秦瑞智纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人孙国庆，并要求其提供财产线索。申请执行人孙国庆表示提供不出被执行人秦瑞智的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人孙国庆释明本案的执行情况，申请执行人孙国庆未能提供被执行人秦瑞智可供执行的财产线索。申请执行人孙国庆同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月十八日书记员  徐志雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5454号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告王彦飞，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告王彦飞借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月一日
书记员 魏绪斌
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2060号
上诉人（原审原告）：陈四堂。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：孟晓军。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：十堰九华汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：彭继华。
委托诉讼代理人：李佳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人陈四堂因与被上诉人十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称：金坤公司），原审第三人十堰九华汽车贸易有限公司（以下简称：九华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经批准延长审限三个月。
本院认为，一审法院认定金坤公司向九华公司出具借条四张，借款金额为2490万元，其中1800万元，约定月息为3分，690万元未约定利息。金坤公司辩称债权已清偿，共计还款1889.5万元，且金坤公司主张800万元借款未到期，与其辩称借款已清偿相互矛盾。九华公司对金坤公司享有的债权中亦有超出法律规定部分的利息。依据前述事实，金坤公司所提供的证据不能证明其向九华公司的借款已足额清偿，对该事实应依据法律规定合理分配当事人的举证责任后作出认定，并根据认定的结果向九华公司及陈四堂予以明示后依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2369号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人陈四堂预交的二审案件受理费52400元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 攀
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00411号
申请执行人马宽义，男。
被执行人刘宝玉，男。
被执行人白水霞，女。
申请执行人马宽义与被执行人刘宝玉、白水霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00935号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月7日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月7日依法向被执行人刘宝玉、白水霞送达了执行通知书，责令其给付申请人150000元欠款及利息，并承担案件受理费3300元，保全费1520元，案件公告费600元，执行费2150元。2015年7月18日申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由撤销申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00411号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
助理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 赵 钦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46373号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司高级专员。
被告：石东东，男，汉族，。
本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告石东东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十二日
书记员 于水妹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终243号
上诉人（原审被告）:南京华亭建设置业公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨学深，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原审被告：扬州市森拓建设工程发展有限公司，住所地江苏省扬州市运河东路422号。
法定代表人：侍洪权，该公司总经理。
上诉人南京华亭建设置业公司因与被上诉人杨学深、原审被告扬州市森拓建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。
南京华亭建设置业公司上诉称，上诉人与杨学深之间系买卖合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
杨雪深未作答辩。
扬州市森拓建设工程发展有限公司未作陈述。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案工程系内、外墙涂料采购供应及施工工程，属于建设工程施工合同范围，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院进行管辖，工程的施工地点在淮安市清江浦区境内，依法应由淮安市清江浦区人民法院管辖。一审裁定法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年六月二十日
书记员 葛凤凤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4636号
原告：祝明华，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业。
被告：张晓勇，男，1968年11月15日出生，汉族。
原告祝明华诉被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员杨小锐适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告祝明华到庭参加了诉讼。被告张晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告祝明华诉称：2014年6月25日，被告向原告借款120000元用于支付金鼎商务宾馆的装修费用。2015年7月16日，被告又向原告借款150000元，约定9月还款。后原告多次给被告打电话、发短信，被告不接电话也不回短信。无奈原告只能起诉，请求法院依法判令被告归还借款270000元，赔偿原告利息损失10000元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告张晓勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月25日，被告为支付其经营的石河子金鼎商务宾馆的装修费用向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今有张晓勇借现金（人民币）壹拾贰万元正，本人承诺于2014年9月25日将上述借款归还，否则本人将按月向借款人承担所借款项的2%的利息。如到期不归还，则本人向借款人支付30%的违约责任。”2015年7月16日，被告再次向原告借款150000元正，并出具借条一张，内容为：“今借到祝明华现金壹拾伍万元正（150000元正），还款日期为2015年9月底。”后原告得知被告因欠他人借款被起诉，遂给被告打电话、发短信催促被告还款，被告不接原告电话也不回复短信，原告认为被告没有还款的诚意，故起诉来院。被告接到本院传票后拒不到庭参加诉讼。
另查：
1、2014年6月25日，被告出具的借条显示借款为120000元，原告提前扣除了三个月的利息12000元，被告实际收到借款为108000元。庭审中原告表示同意按108000元计算借款本金，并主张利息按法律规定计算，即2014年9月26日-2015年9月25日计1年的利息，为25920元（108000元24%1年）；
2、2015年7月16日，被告借款150000元，约定2015年9月底付清。后在原告催款过程中得知被告尚有许多外债未还，时常有人上门催债亦有在法院被执行的案件尚未履行。加之被告不接听原告的电话，原告遂起诉要求被告提前还款。经本院查询在原告本次诉讼前，2015年被告张晓勇涉及买卖合同纠纷案件2件，涉案拖欠案款标的二十万余元。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张晓勇分两次向原告借款共计258000元（108000元＋150000元），有被告向原告出具的借据、借条以及原告给被告的转账凭据在卷佐证，本院予以采信。关于借条120000元，原告同意按被告实际收到的108000元计算本金，并按法律规定计算利息，本院予以采纳。原、被告约定的借期内利息以及逾期利息加违约金均超出银行年利息24%的规定，不予保护。关于被告借款150000元，因被告面对原告的索款不予理睬，躲避不见，电话不接，短信不回，其行动表明其不予履行还款义务，故原告在该款借期未届满的情况下提前主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓勇接到本院传票后拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张晓勇给付原告祝明华借款258000元；
二、被告张晓勇赔偿原告祝明华借款利息25920元。
上述款项合计283920元，被告张晓勇于本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取2750元，邮寄费90元，合计2840元（原告已预付），由被告张晓勇负担，被告负担部分与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 杨小锐
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 殷蔚然
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4331号
本院在执行季忠娟与许益民、吴望霞、义乌市乐乐食品厂（2017）浙0782民初910号民间借贷纠纷一案中，经查，许益民、吴望霞、义乌市乐乐食品厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将许益民、吴望霞、义乌市乐乐食品厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2047号
罪犯贾亮亮，又名贾明武，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月20日作出（2008）尧刑初字第217号刑事判决，认定被告人贾亮亮犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年10月10日，本院作出（2008）临刑终字第00218号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2007年7月2日起至2021年7月1日止。2008年12月25日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2009年3月27日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯贾亮亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年10月、2014年10月、2015年7月、2015年12月、2016年4月、2016年10月七次获监狱表扬奖励。2014年2月26日该犯因违反监规受警告处罚。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾亮亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更460号
罪犯吕伟，男性，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年2月19日作出（2014）乐中刑初字第33号刑事判决，以被告人吕伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吕伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初370号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杜友喜，男，1972年4月5日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。2016年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2017年6月20日被邵东县公安局处以行政拘留15日（因转为刑事案件于2017年8月28日决定撤销），因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人杜友喜犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人杜友喜在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人杜友喜同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人杜友喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日凌晨1时许，被告人杜友喜来到邵东县城文体路44号后门处，见居民楼下停放了一辆没上锁的女式摩托车，便将该摩托车盗走，当被告人将被盗摩托车推至邵东县中西结合医院对面时被当场抓获。被盗摩托车价值2400元。
上述事实，被告人杜友喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人宁某、刘某的证言，现场指认照片，现场勘验笔录，证据保全决定书及清单，发还物品清单，被盗物品价格认定结论书，车辆合格证及车辆一致性证书，（2016）湘0521刑初56号刑事判决书，邵东县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜友喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人杜友喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜友喜认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人杜友喜的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杜友喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年九月十九日
代理书记员 敬 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执65号
申请执行人李树满，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人张家口市华工建设有限公司，住所地：张家口市桥东区陵园北街9号，统一社会信用代码：911307007387262386。
本院在执行李树满申请执行张家口市华工建设有限公司（2016）冀0729民初1087号民事判决书买卖合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 李儒兴
二〇一七年七月月十七日
书记员 刘丽金
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执65号申请执行人李树满，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人张家口市华工建设有限公司，住所地：张家口市桥东区陵园北街9号，统一社会信用代码：911307007387262386。本院在执行李树满申请执行张家口市华工建设有限公司（2016）冀0729民初1087号民事判决书买卖合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  李儒兴二〇一七年七月月十七日书记员  刘丽金
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执342号
申请执行人冯成富，男，汉族。
被执行人邹天玉，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯成富与被执行人邹天玉买卖合同纠纷一案，因案件已于2017年2月22日立案执行，现申请人冯成富书面申请要求撤销对该案的执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824执342号案件的执行。
本裁定书送达后即具发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年三月二十二日
书记员 温 辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初216号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告李士江，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
本院在审理原告施桂芳与被告李士江买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2016年2月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李官哲
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋丽娜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第150号
被执行人蒲显社，男。因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币1000元。
本院在执行过程中，被执行人蒲显社已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第43号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年二月九日
书记员 唐林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1998号
原告刘纯刚，男，汉族，1979年10月26日出生，湖北省监利县人。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者.
被告李忠德，男，汉族，1981年8月25日出生，甘肃省山丹县人。（未到庭）
原告刘纯刚与被告李忠德承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯刚及委托代理人到庭参加诉讼，被告李忠德经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘纯刚诉称，2014年8月，被告承包修建山丹县东乐乡西屯村奶牛养殖工程，欠原告铝合金材料款18200元未付，现要求被告立即支付原告欠款18200元。
被告李忠德经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年8月，被告承包修建山丹县东乐乡西屯村奶牛养殖工程，与原告口头协商，由原告完成铝合金制作安装工程，期间，被告陆续支付原告部分材料款，下欠18200元未付。至2016年1月9日，原告再次索要时，被告出具欠条一张，内容为“今欠到刘纯刚西屯村奶牛养殖场材料款壹万捌仟贰佰元整（18200元），备注合计材料款是叁万伍仟贰佰叁拾元，已付壹万柒仟元，下欠以上条款总数￥18200元”。之后，被告未给付原告，原告遂诉讼來院。
上述事实，原告提交下列证据予以证明：
1、2016年1月9日，被告出具的欠条一张，证明了被告欠原告铝合金材料款18200元的事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原、被告口头达成协议，由原告完成被告承包工程的铝合金材料制作安装并交付被告，原告已经履行了合同约定的定作工作，但被告没有及时将原告的铝合金材料款付清，其行为已构成违约，被告应当承担继续给付欠款的民事责任。庭审中，原告提交被告出具的欠条主张欠款为18200元，经审查，该欠条来源合法，内容真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以认定。原告以此主张欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交足以反驳原告主张的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠德偿付原告刘纯刚铝合金款18200元，于判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取128元，由被告李忠德负担。原告已经预交，本院收取原告的费用不再退还，由被告直接给付原告。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢晨辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1077号
上诉人（原审原告）徐河江，男，1964年1月29日出生，汉族，温县电业局职工，住温县。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李玉春，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住温县。
上诉人徐河江因与被上诉人李玉春排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐河江的委托代理人职保松、被上诉人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原被告系南北邻居，原告居南，被告居北。两家东边有一胡同，该胡同是被告出入的通道。被告家的雨水经胡同向南流出，因被告家雨水的流向及原告东厢房向东滴水等多方面原因，原告家东厢房外墙常年潮湿。两年半前，被告在自家院内搭建石棉瓦棚一座，石棉瓦下面系钢结构，上面覆盖的石棉瓦紧挨着原告家的上房外墙，经测量，被告所建石棉瓦棚，主体结构并未超界，但上面的石棉瓦明显超界，原告上房北滴水檐距后墙35厘米。原告家的上房及东厢房建于上世纪七八十年代。
一审法院认为，本案为排除妨害纠纷。原被告系南北邻居，相互之间应当互谅互让，相互提供方便。原告东厢房邻东胡同的外墙常年潮湿，被告排放的雨水对其造成了一定的影响，依据相邻关系，原告要求在东厢房外墙跟做防水措施的请求，本院予以支持，该防水措施以原告上房东墙跟的所作防水水泥斜面为参考，不宜过宽，以原告东厢房东外墙跟为起点，所作防水水泥斜面宽、高分别为10厘米。被告将石棉瓦伸到原告上房的房檐下，因原告的上房建于上世纪七八十年代，从现场及照片来看，被告的石棉瓦明显越界，但被告搭建的石棉瓦主体结构并未超过原告的滴水檐，所以被告只需将石棉瓦往后挪动，挪出原告的上房滴水檐范围即可。原告要求被告拆除垒的后墙及赔偿损失的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告停止在胡同排水的请求，因已经允许原告做防水措施，所以该请求本院不予支持。关于被告辩称其建石棉瓦取得了原告的同意，因未提供证据证明，本院不予采信。关于本案未测量原告宅院长度的原因，因原告的上房和东厢房建于上世纪七八十年代，被告的石棉瓦棚建于两年半前，石棉瓦是否过界，现场一目了然，至于原告所建房屋是否过界，属宅基地纠纷，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，判决如下：一、原告在本判决生效后可以以东厢房东外墙跟为起点，作防水水泥斜面，宽、高分别不超过10厘米，被告不得阻拦。二、被告在本判决生效后十五日内将其所建的石棉瓦棚上的石棉瓦挪出原告上房后滴水檐范围。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李玉春承担。
徐河江上诉称,原审法院判决的限制尺寸不足以保护上诉人的财产安全，且未制止被上诉人在胡同内任意排水是错误的；被上诉人仅仅将石棉瓦挪出滴水檐不妥，应该不少于35公分；被上诉人所建后墙应予拆除并适当赔偿上诉人损失。要求改判支持上诉人的原审全部请求。
李玉春辩称，我住在胡同里面，对前面通道依法享有使用权；生活排水我是向我的后面排出，未经过上诉人房屋，没有侵害其权益，反而是上诉人的后檐滴水直接流到我院子里，侵害了我的权益。要求依法处理。
根据诉辩双方意见，本院确定案件二审争议焦点是：原审裁决结果有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，各方当事人意见同其诉辩意见。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案要解决的是居住相邻当事人之间搭建物拆除、出行和排水等相邻权纠纷，不是宅基地纠纷，处理原则是有利于生活生产和平衡各方生活便利所需，原审对上述问题已经逐一进行处理，从双方房屋和宅院现实出发考虑已经是比较妥善的解决方案。双方当事人应该互谅互让，彼此体谅对方的不易，从长期为邻的理念出发，与邻为善，各让一步。上诉人的上诉请求缺乏合理证据支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐河江承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 王 芳
审判员 刘成功
二〇一七年三月三十一日
书记员 于俊杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5180号
上诉人（原审被告）南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人毕爱强，男，1961年11月13日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人南京豪庭物业管理有限公司因与被上诉人毕爱强房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京豪庭物业管理有限公司于2015年10月12向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京豪庭物业管理有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京豪庭物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取857元，由上诉人南京豪庭物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
审 判 员 张旭东
代理审判员 汪德全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 周
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一初字第37号
申请人：秦某，住广州市白云区。
申请人秦某就其提供的美国洛杉矶郡高等法院于XX日作出的第XX号离婚判决，向本院提出申请承认该判决的效力。
在本院审查过程中，申请人秦某于2015年11月10日向本院提出撤回承认上述判决效力的申请。
本院认为，申请人秦某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百四十四条的规定，裁定如下：
准许申请人秦某撤回承认美国洛杉矶郡高等法院于XX日作出的第XX号离婚判决的申请。
案件受理费100元，由申请人秦某负担。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 费洁瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李强，男，1984年04月13日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计40,932.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,932.91元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李强，男，1984年04月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李强系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计40,932.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,932.91元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3511号
原告：岑雪，女，1992年12月25日出生。
委托诉讼代理人：吴桂琴（原告之母），住北京市怀柔区下园二条**号。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：郭相廷，男，1988年12�28日出生。
委托诉讼代理人：张俊艳（被告之母），住北京市怀柔区庙城镇肖两河村**号。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告岑雪与被告郭相廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑雪及其委托诉讼代理人吴桂琴、张凤稳，被告郭相廷及其委托诉讼代理人张俊艳、秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岑雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本次受伤的医疗费846.66元、住院伙食补助费2100元、就医交通费1000元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费76512元、误工费26593元、护理费14400元、营养费3000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原、被告原系恋人关系，目前已分手。在恋爱期间，2016年6月11日晚19时30分许，原告乘坐被告驾驶的摩托车（车牌号为×××）行驶至怀柔区111国道分水岭隧道出口路段时，车辆侧翻，造成原告摔倒严重受伤。原告受伤后即被送往北京怀柔医院住院治疗16天，后又转至北京大学第三医院住院治疗5天。原告受伤后，在2016年6月15日，双方签订《伤害赔偿协议书》一份，对事故发生经过和事故责任进行了确认并约定原告受伤产生的一切费用由被告负担。原告因本次事故受伤产生的医疗费、就医交通费、误工费等费用，被告仅垫付了医疗费。
被告答辩称：医疗费被告已经全部支付完毕。《伤害赔偿协议书》是被告考虑到双方的情义才签订的，内容并不是被告的真实意思表示，也与客观事实不符，原告对事故的发生亦存在一定过错。原告并未举证证明其因受伤误工，原告的住院伙食费用也都由被告支付了，被告的母�对原告进行的护理，被告还给原告购买了大量营养品，原告的被抚养人有稳定的生活来源和劳动能力，原告主张的就医车费亦缺乏依据。综上，除了同意支付鉴定费外，不同意原告的所有其它诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋人关系。二人恋爱期间，2016年6月11日晚19时30分许，原告乘坐被告驾驶的摩托车（车牌号为×××）行驶至怀柔区111国道分水岭隧道出口路段时，车辆侧翻，原告受伤。后原告被送往北京怀柔医院住院治疗16天，后又转至北京大学第三医院住院治疗5天，住院费用已由郭相廷支付。2016年6月15日，原、被告双方签订《伤害赔偿协议书》，载明：“伤害人：郭相廷，被伤害人：岑雪，伤害人和被伤害人在自愿、平等、协商一致的条件下，制定如下协议：一、被伤害人岑雪一切医疗费用都由伤害人郭相廷负担；二、伤害人负责陪护；三、�协议具有法律效力，伤害人与被伤害人各执一份。”岑雪和郭相廷都在协议书上签字并摁了手印。岑雪出院后，后续到怀柔医院、北京大学第三医院复查，陆续产生门诊费用846.66元。同时，原告到怀柔医院进行康复治疗20次。原告提举了其父母居住地下元村村委会的证明，证明目的为其父母为残疾人，劳动能力受限，没有固定生活来源，生活困难。被告对此不予认可。庭审中，原告认可其父母以自己的名字注册开设了旅店和理发店。
本案审理过程中，原告提起伤残鉴定申请，经北京市高级人民法院摇号确定由北京天平司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定，鉴定中心经鉴定出具法医学鉴定意见书：㈠被鉴定人岑雪左下肢活动功能部分丧失构成×级伤残，赔偿指数为×㈡被鉴定人岑雪伤后误工期120日，护理期90日，营养期60日为宜。鉴定费为3150元。
另查明，岑雪就职于北京市首都公路发展集团有限公司京沈高速公路分公司，公司出具证明，内容为：2016年6月至8月，2016年11月至2017年2月，岑雪因病在家休息。根据原告提举的工资卡流水，本院酌定原告因本次事故病休在家减少的工资收入为1000元/月。
关于岑雪出院后由谁护理的问题，被告称原告在被告家住了40天，原告称只在被告家住了5-7天，而且原告的母亲都陪同照顾。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因未尽到谨慎驾驶义务，导致其驾驶的车辆在111国道分水岭隧道出口路段发生交通事故，造成车上人员遭受损害。对于事故的发生，被告承担全部责任，原告不承担责任。因此，就原告因事故遭受的各项合理损失，被告应当依法承担赔偿责任。
本案中，原告主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据认定为846.66元；原告主张的住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的就医交通费，本院根据其复诊次数、路程距离及交通方式，认定为1000元；原告主张的残疾赔偿金，本院结合其伤残鉴定情况，依据受诉法院地上一年度城镇职工收入水平认定为114550元；原告主张的被抚养人生活费，根据庭审中原告对其父母生活情况的自述，本院认为依据现有证据不宜认定原告父母缺乏独立的生活来源，亦无法认定原告父母实际依靠原告及其他子女提供基本生活保障，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。原告主张的误工费，本院结合其提交的收入证明及误工期证据，酌定为4000元。原告主张的护理费，因本案中原告主要由家庭成员提供护理，本院按照本地区护理服务平均收费水平，结合原告护理期时长及被告提供一定护理的实际�况，酌定护理费为10000元。原告主张的营养费3000元，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、郭相廷于判决生效后十日内赔偿岑雪医疗费846.66元、住院伙食补助费2100元、就医交通费1000元、残疾赔偿金114550元、误工费4000元、护理费10000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元；
二、驳回岑雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由郭相廷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳�。
案件受理费2504元，由郭相廷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一七年十月二十七日
书记员 翟烁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00007号
上诉人（原审被告）许彭飞。
被上诉人（原审原告）许爱平。
上诉人许彭飞因与许爱平加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许彭飞上诉称，其与被上诉人之间没有加工合同，本案不适用合同履行地管辖。上诉人户籍地在江苏省睢宁县王集镇平楼村865号，其居住证证明其从未在常熟市连续居住满一年，请求本院撤销原裁定，依法将本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地虽在江苏省睢宁县王集镇，但其2008年4月16日就在常熟市公安局办理了居住证登记，2008年9月10日注销，之后分别于2008年9月17日、2011年9月29日登记，2009年2月11日、2012年6月19日注销，自2014年4月8日起又办理居住证登记并连续居住至今。结合原审法院向许彭飞工作场所即常熟市虞山镇建筑装饰材料市场一区负责人所作的调查情况，可认定江苏省常熟市为上诉人许彭飞的经常居住地，属原审法院辖区，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆晓婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1100-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人康德祥，男，1981年7月5日出生，汉族，个体，住山西省大同市矿区。
被执行人许狄标，男，1974年1月2日出生，汉族，无业，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人康德祥、许狄标借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1100-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人康德祥，男，1981年7月5日出生，汉族，个体，住山西省大同市矿区。被执行人许狄标，男，1974年1月2日出生，汉族，无业，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人康德祥、许狄标借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执431号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1849号
原告白素英。
委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
被告毕本良。
被告（追加）毕宝生。
原告白素英与被告毕本良、毕宝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文悦到庭参加诉讼，被告毕本良、毕宝生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日13时35分，在大石路6KM处，被告毕本良驾驶冀R×××××号小型轿车沿大石路由西向东行驶至夏屯村路段时，与对行左转弯的原告白素英驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告白素英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告毕本良对此事故应负全部责任，原告白素英无责任。故要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告毕本良、毕宝生均未提出答辩。
经审理查明：2012年11月27日13时35分，在大石路6KM处，被告毕本良驾驶冀R×××××号小型轿车沿大石路由西向东行驶至夏屯村路段时，与对行左转弯的原告白素英驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告白素英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告毕本良对此事故应负全部责任，原告白素英无责任。事故发生后，被告毕本良已给付原告117200元，为原告白素英垫付医疗费3766.20元，以上共计120966.20元。经本院委托，由北京法源司法科学证据鉴定中心对于原告白素英的伤残等级、伤残赔偿指数、住院期间及出院后的护理级别、人数、定残后的护理依赖程度、人数、期限进行了司法鉴定。鉴定意见如下：1、被鉴定人白素英脾切除术后评定为八级伤残；其骨盆骨折目前情况评定为十级伤残；其右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；其伤残赔偿指数为40%。2、被鉴定人白素英住院期间的护理级别和人数应以医院病历记载为准，出院后无法评定护理级别，但可评定外伤后的护理期限；被鉴定人白素英的护理期限为30日至90日，护理人数以一人为宜。3、被鉴定人白素英定残后无护理依赖。原告白素英因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费233885.63元（其中被告毕本良垫付3766.20元）；2、误工费50400元（原告的误工期限为自2012年11月28日至2014年5月15日共计504天，日工资100元，504天＊100元=50400元）；3、护理费21600元（一人护理，护理期限为90天，护理人为高大鹏，日工资为240元，240元＊90天=21600元）；4、交通费1200元；5、住院伙食补助费2600元（住院52天，每天50元）；6、营养费4500元（根据天津医科大学总医院医嘱确定原告的加强营养期限为90天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金64648元（原告白素英1969年4月14日生，至伤残鉴定时44周岁，计算20年，伤残赔偿指数为40%，8081元＊20年＊40%=64648元）；8、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费5000元；以上共计393833.63元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00433号道路交通事故认定书，大城县医院天津医科大学总医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单，外购药品、用血互助金、交通费票据，大城县宏达仪器仪表有限公司、廊坊宜和机械配套有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2013）临鉴字第975号鉴定意见书，鉴定费票据，被告毕本良提交的大城县医院门诊费票据等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00433号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因被告毕本良对此事故应负全部责任，故其应对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因冀R×××××号小型轿车未投保交强险，故被告毕宝生作为投保义务人应按照交强险责任限额承担连带赔偿责任。但因被告毕本良已先行赔付原告120966.20元，故被告毕宝生不再承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除被告毕本良先行赔付的部分之后，被告毕本良尚应赔偿原告272867.43元。原告主张的被扶养人生活费，因无鉴定意见予以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕本良赔偿原告白素英因交通事故造成的各项损失共计272867.43元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告白素英对被告毕宝生的诉讼请求。
案件受理费2597元，由被告毕本良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年八月五日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第491号
原告易正规，男，1953年2月14日出生，汉族。
委托代理人姚喜云，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告肖国辉，男，1953年12月18日出生，汉族。
原告易正规与被告肖国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员符学元独任审判，公开开庭进行了审理。原告易正规及其委托代理人姚喜云到庭参加了诉讼，被告肖国辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月7日，被告向原告借款30000元，约定借款月利率百分之二。被告借款后，经原告多次找被告催要，被告以各种理由拖付。请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告肖国辉未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
借据一份。
旨在证明被告向原告借款30000元，月利率2%。
被告既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告所举证据本院认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上所采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2005年10月7日，原、被告经结算，被告共欠原告借款本金30000元，被告向原告出具借现金30000元的借条一份。借据载明：“今借到易正规现金人民币叁万元整，月息2%。前面财务已全部结清。肖国辉”。被告向原告借款后，经原告催要，被告对所欠原告的借款本金30000元及利息均未偿还和支付。诉讼中，本院曾向被告发生传票，通知其到庭参加诉讼，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还，其行为已经构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。原、被告就借款利息的约定系双方真实意思的表示，利率标准不违反法律法规的强制性规定。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告肖国辉在本判决生效后15日内偿还所欠原告易正规借款本金30000元，支付借款利息72600元（按本金30000元，月利率2%，自2005年10月7日起计算至2015年11月7日止。2015年11月8日起的借款利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告肖国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5198号
原告：黄楚刚，男，1976年3月30日出�，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：李志恒、钟玉田，均系广东泓科律师事务所律师。
被告：赵崇照，男，1981年6月30日出生，汉族，住江门市江海区，
委托代理人：陈岳，系广东真利律师事务所律师。
被告：梁玉仪，女，1981年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告黄楚刚诉被告赵崇照、梁玉仪民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄楚刚的委托代理人李志恒、被告赵崇照及其委托代理人陈岳、被告梁玉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚刚起诉认为：黄楚刚与赵崇照系朋友关系。赵崇照于2016年8月以资金周转困难为由向黄楚刚借款23万元，双方于同年9月2日签订了《借款合同》，约定了借款金额、利息、期限和违约责任等条款。黄楚刚依约以现金方式向赵崇照交付了借款，赵崇照也向黄楚刚出具了借款收据。但赵崇照没有按时还本付息，黄楚刚催讨无果。此外，赵崇照与梁玉仪系夫妻关系，本案借款发生在二人的夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，梁玉仪应对本案债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.赵崇照向黄楚刚偿付借款本金23万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.赵崇照向黄楚刚偿付律师费1万元；3.梁玉仪对赵崇照上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由赵崇照、梁玉仪负担。
原告黄楚刚提供的证据有：1.黄楚刚的身份证，证明其原告诉讼主体资格；2.梁玉仪的身份证（复印件），证明其被告诉讼主体资格；3.《借款合同》、《借款收据》，证明赵�照与黄楚刚建立借款关系,及黄楚刚已向赵崇照交付借款的事实；4.银行账户历史交易明细清单，证明黄楚刚有出借能力；5.《委托代理合同》、律师费发票，证明黄楚刚因本案诉讼支出律师费1万元。
被告赵崇照答辩认为：《借款合同》并未实际履行，赵崇照没有收到借款。
被告梁玉仪答辩认为：梁玉仪不认识黄楚刚，不清楚本案借款的情况，不应承担还款责任。
被告赵崇照、梁玉仪均没有举证。
本院查明：2016年9月2日，黄楚刚与赵崇照签订一份《借款合同》，主要约定赵崇照因需资金周转向黄楚刚借款23万元，借款期限从2016年9月2日起至2017年8月1日止，利息由签订合同之日起按银行贷款利率四倍计算，按日支付至还清借款为止；如赵崇照逾期还清借款本息，每天需向黄楚刚支付欠款总额的10%作为违约金；如一方违约，�使守约方通过诉讼途径处理的，诉讼所产生的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担等内容。同时，该《借款合同》下方附有《借款收据》，载有赵崇照今收到黄楚刚现金23万元等内容,赵崇照在“收款人”一栏签名。
2017年8月11日,黄楚刚提起本案诉讼。案经审理，黄楚刚称《借款合同》、《借款收据》实为对赵崇照截止2016年9月2日尚未归还借款的汇总，事实上赵崇照于2016年5月中旬、5月下旬、6月中旬和8月中旬向其分别借款5万元、5万元、6万元和7万元，合共23万元，每次均在江门市一汇广场的老广茶楼以现金方式支付，但因双方系熟人故每笔借款均没有写借条。赵崇照对此予以否认，并辩称2016年9月其因与妻子梁玉仪感情不好，打算购房单独居住，因而向黄楚刚提出借款23万元，但在签订《借款合同》、《借款收据》后，夫妻关系好转，其�与黄楚刚取消借款，但没有收回《借款合同》、《借款收据》，事实上黄楚刚从未向其交付23万元借款。
另，据黄楚刚所提供的其名下江门融和农商银行80×××36账户和中国银行64×××44账户、72×××40账户的历史交易明细清单显示，上述账户在2016年5月至8月期间没有发生取现交易。
另查明：赵崇照与梁玉仪于2008年10月29日登记结婚，于2017年9月26日登记离婚。
黄楚刚于2017年7月25日与广东泓科律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所的李志恒、钟玉田律师为其与赵崇照、梁玉仪民间借贷纠纷案的诉讼代理人，并于同年8月3日支付律师费1万元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议焦点是黄楚刚与赵崇照之间是否存在23万元的借贷关系。在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条、借据、收据或欠条等证据系证明双方当事人�间存在借贷关系的直接证据。在本案中，黄楚刚主张赵崇照向其借款23万元，提供了2016年9月2日赵崇照签署的《借款合同》、《借款收据》佐证，赵崇照对上述证据的真实性无异议，但辩称黄楚刚并未实际交付23万元借款。鉴于黄楚刚明确解释《借款合同》、《借款收据》实为对赵崇照2016年5月至8月期间尚未归还四笔借款的汇总，据此可以断定在2016年9月2日签订《借款合同》当日及此后至今黄楚刚并没有交付23万元借款给赵崇照，《借款收据》所反映赵崇照于2016年9月2日收到黄楚刚现金23万元的内容明显与黄楚刚所解释的事实不符，因此，黄楚刚应进一步举证证明已将23万元借款实际交付给赵崇照。黄楚刚主张涉案借款23万元于2016年5月至8月期间分四次现金交付给赵崇照，赵崇照对此不予认可，由于黄楚刚提供的银行账户历史交易明细清单并无相应的取现交易记录，无法证明其出借资金的来源，且未能提供赵崇照本人书写的借条、借据、收据或欠条等款项交付的直接证据，不足以证明借贷行为已经实际发生，因此，本院认定涉案23万元借款并无实际交付。黄楚刚与赵崇照之间并不存在23万元的借贷关系，黄楚刚请求赵崇照还本付息及偿付律师费，并要求梁玉仪承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄楚刚的全部诉讼请求。
本案受理费4900元减半收取2450元，保全费1720元，合共4170元，由原告黄楚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十一月十七日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5198号原告：黄楚刚，男，1976年3月30日出�，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：李志恒、钟玉田，均系广东泓科律师事务所律师。被告：赵崇照，男，1981年6月30日出生，汉族，住江门市江海区，委托代理人：陈岳，系广东真利律师事务所律师。被告：梁玉仪，女，1981年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告黄楚刚诉被告赵崇照、梁玉仪民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄楚刚的委托代理人李志恒、被告赵崇照及其委托代理人陈岳、被告梁玉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚刚起诉认为：黄楚刚与赵崇照系朋友关系。赵崇照于2016年8月以资金周转困难为由向黄楚刚借款23万元，双方于同年9月2日签订了《借款合同》，约定了借款金额、利息、期限和违约责任等条款。黄楚刚依约以现金方式向赵崇照交付了借款，赵崇照也向黄楚刚出具了借款收据。但赵崇照没有按时还本付息，黄楚刚催讨无果。此外，赵崇照与梁玉仪系夫妻关系，本案借款发生在二人的夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，梁玉仪应对本案债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.赵崇照向黄楚刚偿付借款本金23万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.赵崇照向黄楚刚偿付律师费1万元；3.梁玉仪对赵崇照上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由赵崇照、梁玉仪负担。原告黄楚刚提供的证据有：1.黄楚刚的身份证，证明其原告诉讼主体资格；2.梁玉仪的身份证（复印件），证明其被告诉讼主体资格；3.《借款合同》、《借款收据》，证明赵�照与黄楚刚建立借款关系,及黄楚刚已向赵崇照交付借款的事实；4.银行账户历史交易明细清单，证明黄楚刚有出借能力；5.《委托代理合同》、律师费发票，证明黄楚刚因本案诉讼支出律师费1万元。被告赵崇照答辩认为：《借款合同》并未实际履行，赵崇照没有收到借款。被告梁玉仪答辩认为：梁玉仪不认识黄楚刚，不清楚本案借款的情况，不应承担还款责任。被告赵崇照、梁玉仪均没有举证。本院查明：2016年9月2日，黄楚刚与赵崇照签订一份《借款合同》，主要约定赵崇照因需资金周转向黄楚刚借款23万元，借款期限从2016年9月2日起至2017年8月1日止，利息由签订合同之日起按银行贷款利率四倍计算，按日支付至还清借款为止；如赵崇照逾期还清借款本息，每天需向黄楚刚支付欠款总额的10%作为违约金；如一方违约，�使守约方通过诉讼途径处理的，诉讼所产生的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担等内容。同时，该《借款合同》下方附有《借款收据》，载有赵崇照今收到黄楚刚现金23万元等内容,赵崇照在“收款人”一栏签名。2017年8月11日,黄楚刚提起本案诉讼。案经审理，黄楚刚称《借款合同》、《借款收据》实为对赵崇照截止2016年9月2日尚未归还借款的汇总，事实上赵崇照于2016年5月中旬、5月下旬、6月中旬和8月中旬向其分别借款5万元、5万元、6万元和7万元，合共23万元，每次均在江门市一汇广场的老广茶楼以现金方式支付，但因双方系熟人故每笔借款均没有写借条。赵崇照对此予以否认，并辩称2016年9月其因与妻子梁玉仪感情不好，打算购房单独居住，因而向黄楚刚提出借款23万元，但在签订《借款合同》、《借款收据》后，夫妻关系好转，其�与黄楚刚取消借款，但没有收回《借款合同》、《借款收据》，事实上黄楚刚从未向其交付23万元借款。另，据黄楚刚所提供的其名下江门融和农商银行80×××36账户和中国银行64×××44账户、72×××40账户的历史交易明细清单显示，上述账户在2016年5月至8月期间没有发生取现交易。另查明：赵崇照与梁玉仪于2008年10月29日登记结婚，于2017年9月26日登记离婚。黄楚刚于2017年7月25日与广东泓科律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所的李志恒、钟玉田律师为其与赵崇照、梁玉仪民间借贷纠纷案的诉讼代理人，并于同年8月3日支付律师费1万元。本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议焦点是黄楚刚与赵崇照之间是否存在23万元的借贷关系。在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条、借据、收据或欠条等证据系证明双方当事人�间存在借贷关系的直接证据。在本案中，黄楚刚主张赵崇照向其借款23万元，提供了2016年9月2日赵崇照签署的《借款合同》、《借款收据》佐证，赵崇照对上述证据的真实性无异议，但辩称黄楚刚并未实际交付23万元借款。鉴于黄楚刚明确解释《借款合同》、《借款收据》实为对赵崇照2016年5月至8月期间尚未归还四笔借款的汇总，据此可以断定在2016年9月2日签订《借款合同》当日及此后至今黄楚刚并没有交付23万元借款给赵崇照，《借款收据》所反映赵崇照于2016年9月2日收到黄楚刚现金23万元的内容明显与黄楚刚所解释的事实不符，因此，黄楚刚应进一步举证证明已将23万元借款实际交付给赵崇照。黄楚刚主张涉案借款23万元于2016年5月至8月期间分四次现金交付给赵崇照，赵崇照对此不予认可，由于黄楚刚提供的银行账户历史交易明细清单并无相应的取现交易记录，无法证明其出借资金的来源，且未能提供赵崇照本人书写的借条、借据、收据或欠条等款项交付的直接证据，不足以证明借贷行为已经实际发生，因此，本院认定涉案23万元借款并无实际交付。黄楚刚与赵崇照之间并不存在23万元的借贷关系，黄楚刚请求赵崇照还本付息及偿付律师费，并要求梁玉仪承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄楚刚的全部诉讼请求。本案受理费4900元减半收取2450元，保全费1720元，合共4170元，由原告黄楚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 冯立章二〇一七年十一月十七日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00280号
公诉机关公安县人民检察院
被告人邹某某，男，2014年11月24日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被公安县公安局监视居住。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）267号起诉书指派被告人邹某某犯非法持有枪支罪于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邹某某在没有办理持枪证的情况，将一支火铳、620粒弹珠及少许黑火药放置在自己家中占有、控制。2014年11月19日，被告人邹某某主动到公安机关投案，公安机关将其所占有、控制的火铳、弹珠、黑火药予以扣押、收缴。经鉴定火铳为枪支。
上述事实被告人无异议，并有相关物证（照片）书证；证人刘贤挂的证言；荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；提取笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6037号
原告王某某，女，1969年9月13日出生，汉族，户籍地新疆。
被告项某某，男，1965年5月6日出生，汉族，住上海市。
原告王某某与被告项某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告项某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻，2014年11月17日经普陀法院调解离婚。离婚时，被告未将先前赠与原告的首饰（一条黄金项链、一只黄金吊坠、一枚铂金女戒）归还本人，且辩称是婚前财产。被告在婚姻存续期间未经原告同意，变卖上述首饰，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求法院分割上述结婚首饰，总价人民币4600元左右，要求分得人民币3600元。
被告项某某辩称，原告主张的三件首饰都是被告婚前购买。在2014年11月离婚诉讼的庭审中，原告所称的首饰被告已经一次性给予原告人民币2500元，且已经履行完毕。本案的系争标的物不是新发现或隐瞒之物。同一件物品法院不能处理两次。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年11月经本院调解，双方自愿离婚。在离婚诉讼的庭审笔录中关于要求分割的夫妻共同财产，王某某、项某某均只提及本案讼争的首饰，未提及其他财产。（2014）普民一（民）初字第6076号民事调解书主文第二项约定，项某某应于2014年11月24日前一次性支付王某某人民币2500元。被告项某某已按该约定履行了付款义务。现原告王某某以离婚中未处理上述讼争首饰为由，诉至本院要求判如诉请。
上述事实，有当事人陈述，（2014）普民一（民）初字第6076号庭审笔录、谈话笔录、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，（2014）普民一（民）初字第6076号案件已经作出生效的调解文书，原告所述首饰已在离婚案件中进行审理，并非当事人遗漏或隐瞒的事实，应认为当事人签署调解协议时已对上述财产作出处理，现原告再次要求分割上述首饰，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，判决如下：
对原告王某某要求分割结婚首饰的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割时，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初106号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人陈琪，男，46岁，1970年8月17日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103021970********，，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区公园路**号院*号楼*单元*楼*号。2016年11月2日被抓获，同年11月8日日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈琪犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月1日中午，被告人陈琪在宝鸡市渭滨区清姜路烽火小区三街坊17号楼楼下向吸毒人员杨丽娟杨某某出售毒品一小包，获利200元，毒资已挥霍。2、2016年11月2日18时许，被告人陈琪在宝鸡市渭滨区清姜路烽火小区三街坊17号楼楼下向吸毒人员杨丽娟杨某某出售毒品时被公安民警抓获，当场从陈琪身上查获毒品疑似物2小包和毒资150元，从杨丽娟杨某某脚下查获毒品疑似物1小包，经检验，共净重0.57克，均检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人陈琪犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈琪在开庭审理过程中亦无异议，辩解称其系初犯，请求从轻处罚。庭审另查明，被告人陈琪于2016年11月1日中午向杨丽娟杨某某出售的毒品为海洛因，重约0.2克。被告人陈琪两次向杨丽娟杨某某出售的毒品海洛因及被公安机关查获的毒品海洛因共计重约0.77克。公诉机关指控及庭审查明的事实，有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、查获笔录及扣押清单、现金缴款单、指认笔录及照片、移动客户详单及通话记录、现场检测报告书、毒品收据、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人杨丽娟杨某某的证言，被告人陈琪的供述及辩解，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琪明知是毒品海洛因，而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈琪到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月八日起十一月二日起至二0一七年七月七日七月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被公安机关查获的涉案毒品海洛因0.57克（检材各用0.02克）、毒资150元由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年二月二十日
书记员 岳璇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7147号
申请执行人吴拥军，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人张越飞，男，1994年4月3日出生，汉族，现住北京通州区。
申请执行人吴拥军与被执行人张越飞合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）京0113民初3601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人张越飞可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初3601号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 王小丽
审判员 李 维
二〇一八年三月三十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7147号申请执行人吴拥军，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人张越飞，男，1994年4月3日出生，汉族，现住北京通州区。申请执行人吴拥军与被执行人张越飞合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）京0113民初3601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人张越飞可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初3601号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年三月三十日书记员  陈宏勋
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初580号
原告：杨中清，男，1968年8月10日出生，住宁安市。
被告：卢威，女，身份事项不详。
原告杨中清与被告卢威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨中清于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中清以与被告卢威协商处理完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨中清撤诉。
案件受理费640.47元，减半收取计320.23元，由原告杨中清负担。
审判员 金尚哲
二〇一七年四月十七日
书记员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初580号原告：杨中清，男，1968年8月10日出生，住宁安市。被告：卢威，女，身份事项不详。原告杨中清与被告卢威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨中清于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中清以与被告卢威协商处理完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中清撤诉。案件受理费640.47元，减半收取计320.23元，由原告杨中清负担。审判员  金尚哲二〇一七年四月十七日书记员  张艳炜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11112号
原告：周秀如，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：林金炽，住广东省英德市。
原告周秀如诉被告林金炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀如的委托诉讼代理人黄意文到庭参加了诉讼，被告林金炽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日被告林金炽到原告住处向原告借款150000元用于做生意资金周转，并写下借条一张给原告为凭，同时承诺借款于2015年2月底还清。2014年1月21日，原告将款项借予被告。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林金炽未做答辩。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的《借条》、银行转帐流水及原告陈述为证，且被告林金炽经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现借款期限已届满，原告周秀如要求被告林金炽偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告林金炽到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，原告主张被告支付利息，本院予以支持，但原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，故原告主张被告支付的利息应调整为：以150000元为基数，从2015年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款日止。
被告林金炽经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秀如偿还借款150000元。
二、被告林金炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秀如支付利息（利息以150000元为基数，自2015年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款日止）。
三、驳回原告周秀如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告林金炽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周 嘉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 麦丽敏
肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1100号
上诉人（原审原告）：孔德信，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：王建国，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人孔德信因与被上诉人王建国不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔德信称，原审裁定驳回起诉于法无据，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。孔德信因给其子当兵买士官参加工作，花钱托人帮忙疏通关系，双方之间的行为有违公序良俗，有损社会公共利益，孔德信所谋求的是一种非法利益，双方之间所形成的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受理范围，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告孔德信的起诉。案件受理费1675元，免于缴纳。
本院经审理认为，公民的合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。上诉人孔德信的起诉不符合民事案件受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人孔德信的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3274号
原告：万某，女，1934年11月18日出生，汉族，住青岛市兴元二路*号*单元*户。
公民身份号码：X。
委托诉讼代理人：于会玲，山东正尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婧文，山东正尚律师事务所实习律师。
被告：李某1，女，1954年12月20日出生，汉族，住青岛市都昌路*号*号楼*单元*户。
公民身份号码：XX。
被告：李某2，男，1959年2月2日出生，汉族，住青岛市都昌路*号*号楼*单元*户。
公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世杰，山东鲁青律师事务所律师。
被告：李某3，女，1962年1月22日出生，汉族，住青岛市。
公民身份号码：X。
本院受理的原告万某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人于会玲、马婧文、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人于金勇、王世杰、被告李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某的诉讼请求：一、请求依法分割被继承人李某玉名下位于青岛市市北区兴元二路X号X单元X户房屋，由原告取得房屋产权；二、本案诉讼费用等共同承担。原告依据的事实和理由是：原告万某与被继承人李某玉系夫妻关系，共生育三名子女，分别为长女李某1、长子李某2、次女李某3。被继承人于2008年3月11日死亡，未留遗嘱。原告与被继承人于1999年11月10日购买了位于青岛市市北区兴元二路X号X单元X户的房屋，该房屋系原告万某与被继承人李某玉的夫妻共同财产，其中50%产权份额为被继承人的遗产，应由原告与三被告依法继承。原告请求取得该房屋产权，向被告支付补偿款。
被告李某1、李某3均同意原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案房屋虽然登记在被继承人名下，但实际所有人为被告李某2，房屋购买时，被继承人就与李某2达成一致，由李某2出资，以被继承人的名义登记，但实际所有人为李某2。2、被继承人去世后，原告一直居住在诉争房屋中，并由三子女赡养。原告有收入，是否取得该房屋的全部产权并不影响原告的养老，也不影响三子女对原告履行赡养义务。
双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，已查明的事实是：原告万某与被继承人李某玉（曾用名李某峪）系夫妻关系，共生育三名子女，分别为长女李某1、长子李某2、次女李某3。被继承人李某玉于2008年3月11日去世，生前未留遗嘱。被继承人的父母均先于被继承人去世。1999年11月，被继承人李某玉经房改购买了位于青岛市市北区兴元二路X号X单元X户的房屋（房产证号：青房地权市字第房改××号）。
本案争议的焦点是：一、涉案房屋的权属问题；二、涉案房屋的继承方式。
一、涉案房屋的权属问题。
案件审理过程中，被告李某2提出，涉案房屋虽然登记在被继承人名下，但实际所有人为被告李某2，房屋购买时，被继承人就与李某2达成一致，由李某2出资，以被继承人的名义登记，但实际所有人为李某2。被告李某2申请证人邱某到庭作证，证人邱某证明：李某2是我的妹夫。我妹妹是邱某华，我认为我妹夫家的家庭关系都很好。我妹妹和我说过，李某2的父亲李某玉曾说，让她拿钱买下房子来，家里的女姊妹都有房子，想把房子留给李某2。99年秋天，我当时借给邱某华10000元，也没让她写借条。大约1年左右，听说李某2家把房子买下来了，为了感谢我，李某2还给我买了礼物。
质证时，对于被告李某2的意见及证人邱某的证言，原告及被告李某1、李某3均不予认可。
本院经审理查明，青岛市市北区兴元二路X号X单元X户房屋原系被继承人李某玉承租的公房，李某玉于1999年11月10日与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房买卖合同书》购买了该房屋的产权，在《中国工商银行青岛市分行直管公房出售个人交款单》及《国有住房出售收入专用收据》中载明的购房人及交款人均是被继承人李某玉，在青岛市国土资源和房屋管理局于2002年12月11日填发的青房地权市字第房改35××11号《房地产权证》中载明的涉案房屋的房地产权利人登记为李某玉。据此，本院认定，青岛市市北区兴元二路X号X单元X户房屋系被继承人李某玉与原告万某在婚姻存续期间购买的房改房，系被继承人李某玉与原告万某的夫妻共同财产。
二、涉案房屋的继承方式。
在开庭审理期间及开庭后提交的书面意见中，原告提出身体患有××，且年事已高，没有能力在涉案房屋中独居。因此，取得房产之后，想以房养老，由被告李某1、李某3进行赡养。所以原告请求取得涉案房屋的全部产权，可以按照被继承人遗产的份额对三被告进行补偿。
被告李某2在开庭审理期间及开庭后提交的书面意见中不同意原告的意见，认为父亲去世后，原告一直居住在诉争房屋中，并由三子女赡养。原告有收入，是否取得该房屋的全部产权并不影响原告的养老，也不影响三子女对原告履行赡养义务。原告取得完全产权后可能会将房屋卖掉，可能会导致原告没有住的地方，所以坚决要求保留产权份额。
本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。赡养老人不应当与老人的财产挂钩，而是对老人辛辛苦苦将子女抚养成人的一种回应，即使老人没有留下财产，作为子女也应该尽心尽力将老人照顾好。本院综合原、被告的意见，认为本案涉案房屋不宜分割，按份共有为宜。
综上，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，青岛市市北区兴元二路X号X单元X户房屋系被继承人李某玉与原告万某的夫妻共同财产，属于被继承人李某玉的部分为本案遗产。原告万某与被告李某1、李某2、李某3基于与被继承人李某玉的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人李某玉生前未立有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条及相关的民事法律法规之规定，判决如下：
青岛市市北区兴元二路X号X单元X户房屋（权证字号：青房地权市字第房改××号）由原告万某与被告李某1、李某2、李某3按份共有，其中原告万某享有八分之五的产权份额，被告李某1、李某2、李某3各享有八分之一的产权份额。
案件受理费7174元，减半收取3587元，由原告万某承担2243元，被告李某1、李某2、李某3各承担448元。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年六月十九日
书记员 王婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1263号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。
被告：阮运立。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司诉被告阮运立物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮运立的起诉。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执2140号
申请执行人：虎占东，男，回族，1993年2月出生，住宁夏。
被执行人：昌吉市二道水建工煤矿。
住所地：昌吉市。
负责人：于建功，系该矿矿长。
本院在执行虎占东诉昌吉市二道水建工煤矿劳动争议纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终752号民事判决书，于2016年08月25日向本院申请执行。申请执行标的10740.69元，未执行标的10740.69元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终752号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员曹斌
审判员吴海喜
二0一六年十月二十日
书记员杨恒礼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执2140号申请执行人：虎占东，男，回族，1993年2月出生，住宁夏。被执行人：昌吉市二道水建工煤矿。住所地：昌吉市。负责人：于建功，系该矿矿长。本院在执行虎占东诉昌吉市二道水建工煤矿劳动争议纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终752号民事判决书，于2016年08月25日向本院申请执行。申请执行标的10740.69元，未执行标的10740.69元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终752号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋根军审判员曹斌审判员吴海喜二0一六年十月二十日书记员杨恒礼
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第64号
原告：李世军，男，1975年2月11日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
原告李世军等9人不服犍为县人民政府土地行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年7月30日，经本院询问原告诉讼代表人邓如福、黄玉林，原告明确诉讼请求为：1、确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿；2、确认犍府函（2013）152号文件《关于犍为县玉津镇铜高村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》行为违法，依法应该按照213国道岷江二桥的安置补偿标准补偿；3、确认犍为县人民政府要求原告每人缴纳“残值费”7000.00元的行为违法并返还。经本院释明后，原告坚持不分案诉讼，本院立案庭依职权进行了分案。本案受理原告的诉讼请求为确认被告犍为县人民政府以“残值费”的名目索取原告7000.00元的行为违法并返还。本院于2015年8月5日就本案向原告李世军发出（2015）乐行初字第64号诉讼费预收通知，要求其于收到通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。
经审查，原告李世军未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 钟小红
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。