天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1872号
上诉人（原审被告）：温贵艳，女，1975年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞西雨，男，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：任杰，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
上诉人温贵艳因与被上诉人卞西雨、原审被告任杰民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温贵艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卞西雨对温贵艳的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由卞西雨承担。事实和理由：一、本案应适用新的法律规定�根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案的借条上没有温贵艳的签字，债务也未得到温贵艳的认可，因此不应认定为夫妻共同债务，不应判决温贵艳承担偿还责任。二、一审法院诉讼主体有误，卞西雨称与魏发勤是夫妻关系，但未提交证据证明其是适格的债权人。三、一审法院审查案件诉讼时效有误，本案借条上记载的时间为2014年，而立案时间是2017年1月12日，已经超过诉讼时效，卞西雨未能提交引起诉讼时效中断的证据，故本案已经超过诉讼时效。四、一审判决认定事实错误。本案的欠条真实性明显不足，温贵艳与任杰原为夫妻关系，二人于2014年11月7日离婚，同日，任杰给卞西雨出具借条一张，金额为120000元，温贵艳对任杰与卞西雨借款情况不知情，且任杰未将款项用于夫妻共同生活，一审判决认定卞西雨向任杰支付款项无证据证明，认定任杰与温贵艳共同经营烟酒店，借款用于烟酒店投资无事实依据，故本案欠款不属于夫妻共同债务。五、一审法院判决温贵艳承担债务利息属适用法律错误。任杰给卞西雨出具的借条无利息约定，一审判决温贵艳与任杰共同偿还借款本金并支付利息无事实及法律依据。
卞西雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回温贵艳的上诉请求，维持原判。事实和理由：任杰借钱的时候，表示因家里的烟酒店进货需要，任杰也没讲已经离婚，应当由任杰与温贵艳共同偿还。
任杰未到庭，亦未发表意见。
卞西雨一审诉讼请求：1.任杰、温贵艳偿还卞西雨借款120000元；2.任杰、温贵艳自2014年11月1日起，按照年利率6%给付利息损失至全部借款给付之日止；3.本案诉讼费用由任杰、温贵艳承担。
一审法院认定事实：卞西雨与任杰系朋友关系，任杰与温贵艳原系夫妻关系。2014年10月1日，任杰以资金周转为由向卞西雨借款120000元，卞西雨用其妻魏发勤卡号为62×××78的农行卡向任杰卡号为62×××71的农行卡转账120000元。任杰表示一周内还款，但一直未还。在卞西雨的要求下，任杰于2014年11月7日向卞西雨出具了《欠条》，载明：“今向卞西雨借人民币壹拾贰万元正2014.11.7任杰”。此后，卞西雨便不知任杰去向。为此，于2016年，卞西雨曾到中环花鸟鱼虫市场附近的小燕子烟酒店找任杰催要借款，任杰没在，遂与温贵艳交涉任杰借款事宜，未果。另查，任杰与温贵艳于2014年11月7日在天津市河北区民政局办理了离婚手续。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中卞西雨的陈述、卞西雨提供的任杰出具的《欠条》及农业银行转账记录，应认定卞西雨已将借款实际出借给任杰，双方成立真实合法的借款关系。《欠条》上落款的时间为2014年11月7日，但由于卞西雨转账在先，实际出借时间应为2014年10月1日。虽然借款时双方对利息未进行约定，现卞西雨要求按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，但支付时间应予调整，支付时间自2014年11月7日起至判决书确定给付之日止。关于温贵艳应否承担还款责任的问题。任杰系在与温贵艳婚姻关系存续期间向卞西雨借款，现温贵艳主张卞西雨与任杰之间借款为任杰个人债务证据不足，故任杰因借款向卞西雨所负的债务，应视为任杰与温贵艳的夫妻共同债务，温贵艳作为夫妻共同收入的受益人对上述债务应承担共同偿还责任。故卞西雨要求任杰、温贵艳偿还借款本金120000元及利息的请求，一审法院予以支持。任杰经一审法院依法公告，期间届满未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，一审法院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“本判决生效之日起十日内，被告任杰、被告温贵艳偿还原告卞西雨借款本金120000元，并以本金120000元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年11月7日至本判决确定给付之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告任杰、被告温贵艳负担；公告费560元，由被告任杰负担”。
二审中，双方当事人提供了新证据，本院依温贵艳的申请，依法调取相关证据，本院组织当事人进行了质证。
温贵艳提供天津市北辰区旺地桂立烟酒店的营业执照，证实温贵立为烟酒店的经营者。对此卞西雨不予认可，主张烟酒店的原经营者是任杰的父亲，实际经营者是温贵艳。
卞西雨提供证据一，卞西雨与魏发勤的结婚证、户口本的复印件，证明卞西雨与魏发勤系夫妻关系。温贵艳对此无异议。证据二，证人刘某出庭作证，证实任杰向卞西雨借款的事实。温贵艳对于�人证言的真实性和证明目的均不予认可。
本院依温贵艳的申请调取证据一，任杰的出入境记录，任杰于2014年9月30日出境至澳门，2014年10月6日由澳门入境。温贵艳无出入境记录。温贵艳认可证据的真实性，借款发生时任杰不在天津，不可能和温贵艳一起从事烟酒批发活动，且本案借款数额明显超出家庭日常生活所需。证据二，任杰名下62×××71的银行卡交易明细，显示2014年10月2日，该卡有一笔120000.34元的消费支出，交易渠道是POSP机，交易地点为800044659440525，交易代码为8014，对方账号为99×××02，但无法显示对方户名。温贵艳认为卞西雨支付给任杰的款项是任杰在境外期间进行的消费。虽然消费时间、地点、消费用途在上述证据中未能明确体现，但该内容依照现行法律规定应由卞西雨进行举证。卞西雨对两份证据质证意见，任杰讲借款的用途是用于经营烟酒店，目前的证据无法证实任杰将借款用于赌博，温贵艳的目的就是赖账。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为卞西雨是否具有诉讼主体资格；本案是否超过诉讼时效；诉争的借款是否属于夫妻共同债务；是否应承担债务利息。
对于第一个争议问题，二审期间卞西雨提交了其与魏发勤的结婚证、户口本，证明卞西雨与魏发勤系夫妻关系，温贵艳对此无异议，该证据本院予以采信。本院认为，任杰向卞西雨借款，卞西雨使用妻子魏发勤的银行卡向任杰转款，卞西雨具备以出借人的身份向债务人主张权利的资格，故对温贵艳的该项上诉理由，本院不予支持。
对于第二个争议问题，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规�，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案在一审中温贵艳并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
对于第三个争议问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，卞西雨陈述任杰以经营烟酒店的名义向其借款，温贵艳虽主张烟酒店并非其与任杰共同经营，但其认可系为家人的烟酒店工作，另，任杰为卞西雨出具欠条的时间与任杰、温贵艳协议离婚的时间为同一日�任杰与温贵艳的离婚协议中约定将家庭全部财产归温贵艳所有，在任杰对外欠付债务的情形下，约定任杰的债务由其自己承担，本院认为，一审法院确认该借款系任杰与温贵艳的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。
对于第四个争议问题，本院认为，本案的借款时间为2014年10月1日，任杰于2014年11月7日为卞西雨出具欠条的事实可以证实，卞西雨已经向任杰主张借款逾期。依据民间借贷司法解释第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院判决任杰、温贵艳自2014年11月7日起按照年利率6%支付利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，温贵艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人温贵艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……