wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4056号之一
申请人：李慧文，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：张建超，男，汉族，1983年11月21日出生，汉族，住三河市。
申请人李慧文与被申请人张建超民间借贷纠纷一案，申请人李慧文于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建超名下的银行存款300000元，并提供以担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4056号
申请人：李慧文，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：张建超，男，汉族，1983年11月21日出生，汉族，住三河市。
申请人李慧文与被申请人张建超民间借贷纠纷一案，申请人李慧文于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建超名下的银行存款300000元，并提供以担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建超名下的银行存款300000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初637号
原告：鹿秀燕，女，1970年8月4日生，汉族，企业部门负责人，住徐州市鼓楼区。
被告：夏志河，男，1972年1月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
原告鹿秀燕诉被告夏志河赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，原告鹿秀燕于2018年4月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿秀燕撤回起诉。
案件受理费520元（原告鹿秀燕已预交），减半收取260元，由原告鹿秀燕负担。
审判员 朱恒胜
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 莉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初140号
原告崔某，男，汉族，吉林省敦化市人，住广东省。
被告朱某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告崔某与被告朱某离婚纠纷一案中，因被告朱某已在广东省xxxxxx人民法院起诉离婚，原告崔某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 刘春龙
二〇一八年二月十三日
书记员 郭瀚翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4932号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月11日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月11日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金七千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以七千元为本金，自二零一六年五月十二日借款次日起至二零一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以七千元为本金，自二零一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1020号
原告：周国平，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（一般代理）：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。
被告：覃坤，男，1986年3月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告周国平与被告覃坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告现已外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范先羿
审 判 员 黄 方
人民陪审员 李家校
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 田红军
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2828民初1020号原告：周国平，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，委托代理人（一般代理）：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。被告：覃坤，男，1986年3月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告周国平与被告覃坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现已外出下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范先羿审 判 员  黄 方人民陪审员  李家校二〇一七年十一月十二日书 记 员  田红军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3614号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：周德亮，系该联社员工。
被告：雷成荣，男，1962年7月31日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：雷双邦，男，1983年9月11日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告雷成荣、雷双邦金融借款合同纠纷一案中，因原告泰顺县农村信用合作联社未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林荣烨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春梅，女，1958年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林春梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
林春梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春梅，女，1958年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林春梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。林春梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21779号
原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈亮亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭惠安阀门修配有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村12组（里山）。
法定代表人：吴昌水。
原告黄思恩（下称原告）为与被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，因被告吴昌水、杭州余杭惠安阀门修配有限公司下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月2日向被告吴昌水、杭州余杭惠安阀门修配有限公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年9月30日，被告吴昌水因生意周转需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定：被告吴昌水向原告借款80000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年11月29日止，本次借款期满，被告吴昌水应按本合同约定向原告归还全部借款和利息，若被告吴昌水未按期归还全部借款和利息的，被告吴昌水应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告吴昌水主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为被告吴昌水的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等等。原告按约向被告吴昌水支付借款本金，但被告吴昌水未按约定向原告归还借款。且经原告多次催讨，被告吴昌水仍未向原告归还借款，被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴昌水立即归还原告借款80000元；2、判令被告吴昌水赔偿原告违约金38400元（自2015年11月30日起至2017年11月29日止，合计24个月，以借款80000元为基数，按月息2%计算支付原告违约金至被告吴昌水还清原告全部借款之日止）；3、判令被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司对上述第1-2项诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告承担本案案件诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《借款合同》一份，用以证明被告吴昌水向原告借款80000元，被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为保证人提供担保，并就各方权利义务进行约定的事实。
2、收条一份，用以证明原告已向被告吴昌水支付借款的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-2，三被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷担保关系明确，本院予以确认。被告吴昌水未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为本案借款担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌水归还原告黄思恩借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴昌水支付原告黄思恩逾期还款违约金38400元（自2015年11月30日起至2017年11月29日止，以借款80000元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月30日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司对上述第一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2668元，由被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司共同负担。
原告黄思恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 徐卫民
二〇一八年四月二日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21779号原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈亮亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭惠安阀门修配有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村12组（里山）。法定代表人：吴昌水。原告黄思恩（下称原告）为与被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，因被告吴昌水、杭州余杭惠安阀门修配有限公司下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月2日向被告吴昌水、杭州余杭惠安阀门修配有限公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年9月30日，被告吴昌水因生意周转需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定：被告吴昌水向原告借款80000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年11月29日止，本次借款期满，被告吴昌水应按本合同约定向原告归还全部借款和利息，若被告吴昌水未按期归还全部借款和利息的，被告吴昌水应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告吴昌水主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为被告吴昌水的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等等。原告按约向被告吴昌水支付借款本金，但被告吴昌水未按约定向原告归还借款。且经原告多次催讨，被告吴昌水仍未向原告归还借款，被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴昌水立即归还原告借款80000元；2、判令被告吴昌水赔偿原告违约金38400元（自2015年11月30日起至2017年11月29日止，合计24个月，以借款80000元为基数，按月息2%计算支付原告违约金至被告吴昌水还清原告全部借款之日止）；3、判令被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司对上述第1-2项诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告承担本案案件诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《借款合同》一份，用以证明被告吴昌水向原告借款80000元，被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为保证人提供担保，并就各方权利义务进行约定的事实。2、收条一份，用以证明原告已向被告吴昌水支付借款的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，三被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与三被告之间的民间借贷担保关系明确，本院予以确认。被告吴昌水未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司作为本案借款担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌水归还原告黄思恩借款80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴昌水支付原告黄思恩逾期还款违约金38400元（自2015年11月30日起至2017年11月29日止，以借款80000元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月30日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司对上述第一至二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司共同负担。原告黄思恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水、陈亮亮、杭州余杭惠安阀门修配有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一八年四月二日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终183号
上诉人（原审被告）：张掖市裕泰种业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区杏林南路188号西华苑C楼二层201。
法定代表人：马维斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨丽君，女，汉族，1963年3月9日出生，住张掖市。
原审被告：张掖市甘宇种业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇西六村八社。
法定代表人：张立峰，该公司经理。
原审被告：张掖市三农五谷农业发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区电力局8号楼2单元402。
法定代表人：卓灵芝，该公司经理。
上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司因与被上诉人杨丽君民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年二月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终183号上诉人（原审被告）：张掖市裕泰种业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区杏林南路188号西华苑C楼二层201。法定代表人：马维斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨丽君，女，汉族，1963年3月9日出生，住张掖市。原审被告：张掖市甘宇种业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇西六村八社。法定代表人：张立峰，该公司经理。原审被告：张掖市三农五谷农业发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区电力局8号楼2单元402。法定代表人：卓灵芝，该公司经理。上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司因与被上诉人杨丽君民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市裕泰种业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年二月九日书记员苏春毓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1327号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心经理。
委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：赵卫红，女，1969年3月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告赵卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告赵卫红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金99931.28元，支付零售利息15507.10元、滞纳金33990.35元、现金利息16696.02元（暂计算至2017年6月26日），并承担利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活卡后予以使用，截止2017年6月26日，被告尚欠借款本金、零售利息、滞纳金及现金利息共计166124.75元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
赵卫红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的中信银行信用卡。被告在使用该信用卡的过程中出现逾期。截止2017年6月26日，被告尚欠信用卡本金99931.28元、零售利息15507.10元、现金利息16696.02元，产生自2015年1月31日至2015年12月31日的滞纳金33990.35元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后未按约向原告还款，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还信用卡欠款本金99931.28元、零售利息15507.10元及取现利息16696.02元（截止2017年6月26日），并按合约约定支付自2017年6月27日至本判决确定的还款之日的利息。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约，要求被告支付滞纳金33990.35元（截止2015年12月31日）本院予以支持。被告赵卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金99931.28元、支付滞纳金33990.35元、零售利息15507.10元、现金利息16696.02（截止2017年6月26日），并按合约约定支付自2017年6月27日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，公告费300元，由被告赵卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 舒学军
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 张 艳
书 记 员 金 娟
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1130号
上诉人（原审被告）：卢影，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：方振华，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省武义县（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审原告）：浙江温新物业管理有限公司，住所地浙江省武义县解放街6号地块武阳广场。
法定代表人：吴炯杰。
委托诉讼代理人：张小英，公司股东。
上诉人卢影因与被上诉人浙江温新物业管理有限公司（以下简称温新物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢影上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅依据其与江南明珠业委会私自签订的《物业服务合同》即向上诉人收取物业费，没有合法依据。1、《物业管理条例》规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主大会决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2013年12月选聘被上诉人并未经业主大会半数以上业主同意决定，而是被上诉人与业委会成员私自签署。江南明珠业委会未经业主大会决定或授权，私下擅自与被上诉人签订《物业服务合同》，违反相关法律法规规定，该行为无效，对业主无约束力。2、被上诉人未实际履行过服务合同。3、《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业管理企业可向人民法院起诉。根据该规定，只有经过业委会限期督促，仍逾期不交纳的，物业管理企业才可向法院起诉，如果没有经过业委会督促的程序，物业公司无权直接起诉。4、根据最高院民一庭出台的《关于审理物业合同服务纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条规定：“物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。”本案中的温新物业在起诉前，没有向本业主以任何书面形式催交过物业费。根据该规定，温新物业现提起诉讼，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。
温新物业辩称，一、我公司每年9月就开始催讨物业费，在每户业主家门口都张贴告示。我方有催讨物业费的单子，但因上诉人一审没有抗辩，所以我方没有准备这个证据。二、我公司是通过业主委员会考察、谈判，建设局、街道、社区、汇丰房产公司等认可，聘请进入江南明珠小区。签订正式合同时，有建设局、社区人员在场，并与业主委员会人员签订的物业服务合同。公司进入江南明珠小区，有公开张贴横幅、花篮，社区、汇丰房产公司到场祝贺，业主委员会人员也在场。请求二审驳回上诉，维持原判。
温新物业向一审法院起诉请求：1、卢影立即支付物业费2040元；2、由卢影承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月18日，温新物业与江南明珠业主委员会签订《委托物业服务合同》，由温新物业为江南明珠小区提供物业管理服务，合同约定服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，物业收费标准为：（1）高层1-6层：1.15元每平方米每月；（2）高层7-18层：1.25元每平方米每月；（3）多层物业：0.7元每平方米每月；（4）地下停车库物业：0.35元每平方米每月。被告卢影系江南明珠B区16号楼1单元602室的业主，建筑面积为117.35平方米，附房面积为8.32平方米，卢影尚欠2015年、2016度物业费，共计2040元。经温新物业催讨未果。遂成讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：卢影于判决生效后10日内支付武义温新物业管理有限公司物业费2040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由卢影负担，限于本判决生效后7日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另，武义温新物业管理有限公司于2017年12月8日变更为浙江温新物业管理有限公司。
本院认为，涉案的《委托物业服务合同》系江南明珠业主委员会与温新物业签订的，该物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。温新物业已提供物业服务，卢影作为小区业主应按合同约定及时缴纳相应费用。卢影上诉称涉案物业服务合同无效及温新物业未实际履行服务合同，既未提供证据证明，也与客观事实不符。卢影尚欠两年物业费未缴纳事实清楚，经温新物业催讨后仍未缴纳，温新物业依法提起诉讼向其主张权利，应予支持。
综上所述，卢影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十三日
代书记员 洪 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22420号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘财伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘财伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,677.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,673.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘财伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,351.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22420号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘财伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘财伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,677.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,673.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘财伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,351.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02064号
原告：佘红梅。
被告：杭州儒苑教育信息咨询有限公司。
法定代表人：马锦娣。
本院在审理上述原、被告间追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告佘红梅撤诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年四月六日
代书 记员 樊 俪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1565号
原告：承德市众信物业服务有限公司，住所地:承德市双桥区景泰静雅山庄101号楼4-208室。
法定代表人：闫海滨，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告：张颖，女，1980年1月17日出生，住承德市双桥区。
被告：潭建华，男，1979年3月25日出生，住址同上。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1455号
原告李某，男。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告夏某，女。
委托代理人夏某某（系被告之父），男。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，由审判员王跃华适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王彬，被告夏某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年5月在网上聊天相识，当时被告已婚并生有一子高某某。2009年1月被告与前夫离婚。2009年7月，被告搬至湛江与我同居生活。2009年8月，被告将其前夫所生儿子高某某带至湛江一起共同生活，我负担其全部抚养费。2010年8月9日，我与被告在湛江市坡头区民政局领取结婚证，于2010年12月29日生一子李某某。婚后我与被告夫妻性格不合，一直争吵不断。被告对家庭没有责任感，导致夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚；婚生子李某某随我生活，被告每月贴补抚育费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告夏某辩称，我们夫妻感情较好，不符合离婚的法定条件，我与被告相识在网络游戏中，认识时我已婚生有儿子高某某，原告多次写情书、打电话告知对我的仰慕之情。婚后双方虽有争吵，但均因生活琐事发生争吵，为了小孩的健康成长，为了两个人的未来幸福，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月在网上聊天相识，于2010年8月9日，在湛江市坡头区民政局领取结婚证，于2010年12月29日生一子李某某。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方发生矛盾。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，从婚生子健康成长考虑，珍惜夫妻感情，原、被告仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告夏某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉琪满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王跃华
二〇一四年二月二十五日
书记员 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1455号
原告杨某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 司洪友
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1455号
原告：刘某某。
被告：王某某。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销服务部。
负责人：卢某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、大众保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告刘某某负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年三月二十四日
代书记员 许晓梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5197号
原告（执行案外人）：张凤兰，女，1943年1月1日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。
被告（申请执行人）:郭亚伟，女，1966年10月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
第三人（被执行人）：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任董事长。
委托代理人：张新德，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告张凤兰诉被告郭亚伟、第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人王晓文、被告郭亚伟和第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于许昌市××段，房屋产权证号为许县房权证许昌市字第（2005）0480号房产的一半产权归原告所有，停止对原告现居住的许县房权证许昌市字第××号房屋的拍卖。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭亚伟申请执行第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司一案。2016年8月2日，法院在执行中作出（2016）豫1002执896之一号执行裁定书，裁定对许县房权证许昌市字第（2005）0480号全部房屋进行拍卖，后原告提出执行异议，法院作出（2016）豫1002执异84号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告认为法院以上两份执行裁定是不正确的。被告申请执行的房产虽然是登记在第三人名下，但原告自2003年6月份至今就在该房屋居住，后来第三人怡通公司借原告款项48万元，在原告多次催要第三人未还情况下，原告与第三人于2013年底达成口头协议，第三人将原告居住的许县房权证许昌市字第（2005）0480号房产的一半房屋抵偿拖欠原告的48万元借款，在原告提起的执行异议案件中，第三人出具了以上事实的证明，原告也向法庭出具了第三人原始的借款手续。依据我国物权法第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原告证据已充分证明了原告和第三人对本案原告居住房屋的产权变更早已达成了协议，原告现居住的房屋已归原告所有，只是因该房屋产权证需要分割的客观原因，暂时未办理过后手续。综上所述，原告对本案许县房权证许昌市字第（2005）0480号的一半房产依法享有权利，法院（2016）豫1002执896之一号执行裁定书、（2016）豫1002执异84号执行裁定书是不正确的，应依法予以撤销，解除对原告所有的本案房屋的拍卖，现依法提起诉讼。
被告郭亚伟辩称，原告诉状所述都是捏造的，与我无关。
第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司述称，原告所述借款属实，是经口头约定将房屋抵偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：关于原告所举证据借款收据三份、第三人出具的证明和原告邻居出具的证明，用来证明第三人向原告借款，将房产抵偿给原告，原告自2003年以来一直在这个房屋居住的情况，被告对以上证据的真实性均提出了异议，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，本院不予确认。被告提供的工商登记查询单、房产证复印件、原告身份证照片、第三人的声明及还款计划、本案所涉房屋门牌号照片、原告收报照片，主要证明原告系第三人其中股东的岳母，本案所涉房屋产权为第三人，第三人在2014年10月才出现资金紧张，原告在此房屋居住的事实不成立等情况。因被告对工商登记查询单、房产证复印件真实性无异议，本院予以确认；对被告所举其他证据，原告有异议，且被告没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明：被告郭亚伟申请执行第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）豫1002执896之一执行裁定书，将第三人名下位于许昌市××段，房屋产权证号为许县房权证许昌市字第（2005）0480号的房产予以拍卖、变卖。原告以第三人于2011年3月3日、2011年5月26日、2013年2月6日分三次向其借款共计48万元，并同意将本案所涉该房屋抵偿给原告为由，向本院提出执行异议。本院于2016年10月30日作出（2016）豫1002执异84号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为：因本案所涉房屋系不动产，原告主张与第三人以房抵债，但双方未签订书面房屋买卖合同，且至今没有办理过户登记，该房屋不产生物权变动效力，原告亦无证据证明非因其自身原因没有办理房屋过户登记，故原告所诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告对本案所涉房屋没有足以排除执行的民事权利，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张凤兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张凤兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张志辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5197号原告（执行案外人）：张凤兰，女，1943年1月1日出生，回族，住许昌市魏都区。委托代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被告（申请执行人）:郭亚伟，女，1966年10月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。第三人（被执行人）：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东，任董事长。委托代理人：张新德，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告张凤兰诉被告郭亚伟、第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人王晓文、被告郭亚伟和第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于许昌市××段，房屋产权证号为许县房权证许昌市字第（2005）0480号房产的一半产权归原告所有，停止对原告现居住的许县房权证许昌市字第××号房屋的拍卖。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭亚伟申请执行第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司一案。2016年8月2日，法院在执行中作出（2016）豫1002执896之一号执行裁定书，裁定对许县房权证许昌市字第（2005）0480号全部房屋进行拍卖，后原告提出执行异议，法院作出（2016）豫1002执异84号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告认为法院以上两份执行裁定是不正确的。被告申请执行的房产虽然是登记在第三人名下，但原告自2003年6月份至今就在该房屋居住，后来第三人怡通公司借原告款项48万元，在原告多次催要第三人未还情况下，原告与第三人于2013年底达成口头协议，第三人将原告居住的许县房权证许昌市字第（2005）0480号房产的一半房屋抵偿拖欠原告的48万元借款，在原告提起的执行异议案件中，第三人出具了以上事实的证明，原告也向法庭出具了第三人原始的借款手续。依据我国物权法第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原告证据已充分证明了原告和第三人对本案原告居住房屋的产权变更早已达成了协议，原告现居住的房屋已归原告所有，只是因该房屋产权证需要分割的客观原因，暂时未办理过后手续。综上所述，原告对本案许县房权证许昌市字第（2005）0480号的一半房产依法享有权利，法院（2016）豫1002执896之一号执行裁定书、（2016）豫1002执异84号执行裁定书是不正确的，应依法予以撤销，解除对原告所有的本案房屋的拍卖，现依法提起诉讼。被告郭亚伟辩称，原告诉状所述都是捏造的，与我无关。第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司述称，原告所述借款属实，是经口头约定将房屋抵偿给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：关于原告所举证据借款收据三份、第三人出具的证明和原告邻居出具的证明，用来证明第三人向原告借款，将房产抵偿给原告，原告自2003年以来一直在这个房屋居住的情况，被告对以上证据的真实性均提出了异议，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，本院不予确认。被告提供的工商登记查询单、房产证复印件、原告身份证照片、第三人的声明及还款计划、本案所涉房屋门牌号照片、原告收报照片，主要证明原告系第三人其中股东的岳母，本案所涉房屋产权为第三人，第三人在2014年10月才出现资金紧张，原告在此房屋居住的事实不成立等情况。因被告对工商登记查询单、房产证复印件真实性无异议，本院予以确认；对被告所举其他证据，原告有异议，且被告没有其他证据印证，本院不予确认。经审理查明：被告郭亚伟申请执行第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）豫1002执896之一执行裁定书，将第三人名下位于许昌市××段，房屋产权证号为许县房权证许昌市字第（2005）0480号的房产予以拍卖、变卖。原告以第三人于2011年3月3日、2011年5月26日、2013年2月6日分三次向其借款共计48万元，并同意将本案所涉该房屋抵偿给原告为由，向本院提出执行异议。本院于2016年10月30日作出（2016）豫1002执异84号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：因本案所涉房屋系不动产，原告主张与第三人以房抵债，但双方未签订书面房屋买卖合同，且至今没有办理过户登记，该房屋不产生物权变动效力，原告亦无证据证明非因其自身原因没有办理房屋过户登记，故原告所诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告对本案所涉房屋没有足以排除执行的民事权利，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张凤兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张凤兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  杨 宇二〇一七年二月二十二日书 记 员  张志辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初542号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告谢建民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢建民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢建民的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢建民的起诉。
本案案件受理费282元，因适用简易程序，减半收取141元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 段文新
二〇一八年四月一日
代理书记员 吴再华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏鹏归还信用卡透支款192,443.27元。事实和理由：被告夏鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计192,443.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1278号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区望华路130号，注册号340800400000776（1-1）。
法定代表人：罗林，总经理。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴四银，农民。
本院在审理原告安徽旺华置业有限公司与被告吴四银房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽旺华置业有限公司以双方已庭外和解为由要求撤回起诉的理由与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费7255元，依法减半收取3627.5元，由原告安徽旺华置业有限公司承担。
审判员 杨运来
二〇一六年十月八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1278号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区望华路130号，注册号340800400000776（1-1）。
法定代表人：罗林，总经理。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴四银，男，1982年8月12日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安徽旺华置业有限公司与被告吴四银房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽旺华置业有限公司以双方已庭外和解为由要求撤回起诉的理由与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费7255元，依法减半收取3627.5元，由原告安徽旺华置业有限公司承担。
审判员 杨运来
二〇一六年十月八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7488号
原告：沈阳恒丰运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号（6门）。
法定代表人：王宝德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁恒民，系该公司业务经理。
被告：左广义，男，1965年3月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。
本院在审理原告沈阳恒丰运输服务有限公司与被告左广义挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒丰运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳恒丰运输服务有限公司负担。
审判员 班 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐明月
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开县文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫，男，1977年12月26日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永峰，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
再审申请人重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）因与被申请人李鑫、朱永峰案外人执行异议之诉一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新绿公司申请再审称，一、原审超出了执行异议之诉的审理范围，严重程序违法。本案是一个程序审查，如果涉及实体问题，应告知当事人另行起诉，不应在本案中进行审理。二、本案是执行异议之诉，实质对建设工程施工合同纠纷进行了审理，严重违反法律规定。1.违反了《民事诉讼法》中”原告不告不理”的诉讼原则。2.违反了《民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定。3.违反了《民事诉讼法》规定的诉讼权利义务，剥夺了新绿公司及其他遗漏的诉讼参与人的诉讼权利。三、法院作出的保全裁定未进行任何调查取证就对下余工程款及工程质保金冻结，违反法定程序。四、本案即使是建设工程施工合同纠纷的审理，认定事实错误。本案的施工合同是新绿公司与西吉县交通运输局签订的，与朱永峰无关，且工程未进行结算，下余工程款是否存在尚不确定，是否达到付款条件均不确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项之规定，申请再审。
经本院审查认为，李鑫与朱永峰民间借贷纠纷一案，李鑫申请对朱永峰在西吉县交通运输局的工程款予以保全，新绿公司是否对涉案标的享有足以阻却执行的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经原审审查证据并询问当事人查明，新绿公司委托代理人赵宏庆在代理该公司与西吉县交通运输局签订公路桥梁施工合同后，将其中两处工程转包于朱永峰，朱永峰是西吉县两处桥梁工程的实际施工人。故对朱永峰所欠李鑫的借款，一审法院保全并裁定执行涉案工程款并无不当。新绿公司并未提交充分证据证实其享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院在审理执行异议之诉案件中，为查清案件事实，合理确定当事人的权利义务，不可避免地会涉及到实体问题。新绿公司认为执行异议之诉案件应仅仅涉及程序审理，不应涉及实体审查的主张，没有法律依据，原审程序并无不当。
综上，重庆新绿水电建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆新绿水电建设有限责任公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开县文峰南山东路南山桥以南。法定代表人：牟维术，该公司董事长。委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫，男，1977年12月26日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永峰，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。再审申请人重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）因与被申请人李鑫、朱永峰案外人执行异议之诉一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新绿公司申请再审称，一、原审超出了执行异议之诉的审理范围，严重程序违法。本案是一个程序审查，如果涉及实体问题，应告知当事人另行起诉，不应在本案中进行审理。二、本案是执行异议之诉，实质对建设工程施工合同纠纷进行了审理，严重违反法律规定。1.违反了《民事诉讼法》中”原告不告不理”的诉讼原则。2.违反了《民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定。3.违反了《民事诉讼法》规定的诉讼权利义务，剥夺了新绿公司及其他遗漏的诉讼参与人的诉讼权利。三、法院作出的保全裁定未进行任何调查取证就对下余工程款及工程质保金冻结，违反法定程序。四、本案即使是建设工程施工合同纠纷的审理，认定事实错误。本案的施工合同是新绿公司与西吉县交通运输局签订的，与朱永峰无关，且工程未进行结算，下余工程款是否存在尚不确定，是否达到付款条件均不确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项之规定，申请再审。经本院审查认为，李鑫与朱永峰民间借贷纠纷一案，李鑫申请对朱永峰在西吉县交通运输局的工程款予以保全，新绿公司是否对涉案标的享有足以阻却执行的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经原审审查证据并询问当事人查明，新绿公司委托代理人赵宏庆在代理该公司与西吉县交通运输局签订公路桥梁施工合同后，将其中两处工程转包于朱永峰，朱永峰是西吉县两处桥梁工程的实际施工人。故对朱永峰所欠李鑫的借款，一审法院保全并裁定执行涉案工程款并无不当。新绿公司并未提交充分证据证实其享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院在审理执行异议之诉案件中，为查清案件事实，合理确定当事人的权利义务，不可避免地会涉及到实体问题。新绿公司认为执行异议之诉案件应仅仅涉及程序审理，不应涉及实体审查的主张，没有法律依据，原审程序并无不当。综上，重庆新绿水电建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆新绿水电建设有限责任公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月二十五日书记员张恩天
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4528号
罪犯纪士利，男，1989年4月20日出生，汉族，原户籍所在江苏省沭阳县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年8月24日作出(2015)潍城刑初字第224号刑事判决，以被告人纪士利犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月31日起至2017年4月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪士利准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年10月31日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4528号罪犯纪士利，男，1989年4月20日出生，汉族，原户籍所在江苏省沭阳县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年8月24日作出(2015)潍城刑初字第224号刑事判决，以被告人纪士利犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月31日起至2017年4月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯纪士利准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年10月31日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执254号
申请人：段志华，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行段志华与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段志华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初84号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执254号申请人：段志华，男，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行段志华与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段志华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初84号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2911号
上诉人(原审原告)：冯五荣，男，1967年6月23日生，汉族，户籍所在地四川省营山县骆市。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洋。
上诉人冯五荣因与被上诉人上海腾牛电子商务有限公司(以下简称“腾牛公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯五荣上诉请求：撤销一审判决，改判腾牛公司支付冯五荣：1、2016年9月26日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)45,000元；2、2016年11月至2017年7月4日期间工资30,262.70元以及补偿金7,770.17元。事实和理由：腾牛公司向冯五荣发放工作牌和工号，冯五荣以腾牛公司名义对外工作，腾牛公司每月向冯五荣支付工资，腾牛公司对冯五荣工作时间和工作内容进行严格管理，双方已建立劳动关系，并非业务合作关系。综上，要求依法改判。
腾牛公司经本院合法传唤未到庭答辩。
冯五荣向一审法院起诉请求：腾牛公司支付冯五荣2016年9月26日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币45,000元；腾牛公司支付冯五荣2016年11月至2017年7月4日期间工资30,262.70元以及补偿金7,565.68元；腾牛公司为冯五荣补缴2016年9月26日至2017年7月4日期间的社保费用。
一审法院认定事实如下：冯五荣(甲方)、腾牛公司(乙方)签有期限自2016年9月26日至2017年9月25日的业务合作协议书，约定“乙方通过自身平台承接家政业务后，委托甲方提供家政服务。甲方须按照乙方制定的家政服务标准，向乙方指定的客户提供家政服务。甲乙双方为业务合作关系，分别是家政服务的业务委托方和承包方，合作中双方应秉持合作共赢的原则。甲方非乙方正式编制员工，乙方不承担甲方工资、社会保险、福利及其他费用。协议双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系。”
一审法院另查明，冯五荣于2017年7月11日就本案所涉事项向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。冯五荣不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院审理中，冯五荣提供了如下证据：1、冯五荣工牌工号，证明冯五荣为腾牛公司全职工作；2、腾牛公司招聘薪酬说明(腾牛公司PP截图)，显示入职第一个月固定收入3,500元，带薪培训，入职第二个月起保底收入5,000元，证明腾牛公司承诺保底工资5,000元；3、欠款确认单，证明腾牛公司向冯五荣确认拖欠9,612.70元；4、中国民生银行个人账户对账单，显示腾牛公司以银行转账形式向冯五荣支付多笔金额不等的款项，上述款项的摘要信息为工资奖金。腾牛公司未发表质证意见。
一审法院认为，首先，建立劳动关系的要件之一系双方具有建立劳动关系的合意。本案中冯五荣、腾牛公司签有业务合作协议书，该协议书明确双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系，可见双方并无建立劳动关系的合意。冯五荣作为完全民事行为能力人，应当知晓签署该协议书的法律后果。其次，保护劳动者权益与促进劳动力市场灵活性需要有效平衡。本案中腾牛公司作为电商平台，以业务合作形式委托冯五荣为第三方提供家政服务，并未违反法律强制性规定，故冯五荣主张双方之间系劳动关系，一审法院不予采纳。冯五荣基于劳动关系要求腾牛公司支付2016年9月26日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额45,000元、2016年11月至2017年7月4日期间工资30,262.70元以及补偿金7,565.68元于法无据，一审法院不予支持。关于补缴2016年9月26日至2017年7月4日期间的社保费用，该事项不属于法院处理范围，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回冯五荣的所有诉讼请求(不含不予处理部分)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,劳动法上的劳动关系与民事法律关系中的劳务关系、加工承揽关系等虽都存在劳动者付出劳动的情形，但却有着本质的区别。冯五荣主张其与腾牛公司之间存在劳动关系，然从双方订立的业务合作协议之宗旨及条文设定来考察，双方对于业务合作的主要意思表示明确、真实。综观冯五荣的举证，无法证明腾牛公司对冯五荣进行考勤管理，也无法证明腾牛公司对冯五荣有考核管理，腾牛公司与冯五荣仅需受双方协议的约束。冯五荣提供的现有证据无法印证双方之间存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系。综上，从业务合作协议并结合双方权利义务的履行情况来看，冯五荣与腾牛公司之间并未形成职业性的从属关系，且冯五荣与腾牛公司订立业务合作协议即表明双方并无建立劳动关系的意思表示。因此，双方对各自的权利义务是明确的，冯五荣未举证其曾提出过建立劳动关系或要求腾牛公司另行签订劳动合同，现其认为双方系劳动关系，不符合客观事实。为此，本院对冯五荣之主张难以采纳。综上，冯五荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冯五荣承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 谢亚琳
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一八年六月六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1194号
原告：赵炳盛，男，1951年5月11日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告：赵炳茂，男，1948年10月生，汉族，住泊头市。
被告：李关芹，女，1952年7月1日生，汉族，住泊头市。
原告赵炳盛与被告赵炳茂、李关芹合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳盛的委托代理人贾金鑫到庭参加诉讼。被告赵炳茂、李关芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵炳盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将泊头市和平街81号被告名下的国有土地使用权证过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告赵炳茂、李关芹系夫妻关系，其位于泊头市和平街81号（原和平街74号）房地产已归原告所有。2016年7月6日，被告出具证明，同意将其名下的土地使用权证过户至原告名下。今诉至法院，请依法判决。
被告赵炳茂、李关芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵炳茂、李关芹系夫妻关系，其位于泊头市和平街81号（原和平街74号）房产已归原告所有，该房产范围内的国有土地使用证号为泊宅国用1991字第2804221号、土地使用者为李关芹。2016年7月6日，被告李关芹给原告出具证明，同意将其名下的土地使用权证过户至原告名下。原告提交本院（2016）冀0981民初1797号民事判决书一份、证明一份、土地使用证复印件一份为据。
本院认为，被告赵炳茂、李关芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信。上述证据能够证明被告李关芹认可将诉争土地使用权过户至原告名下，原告对被告李关芹的诉讼请求本院予以支持，根据诉争土地使用权证书的记载，被告赵炳茂不是使用权人，原告诉求被告赵炳茂承担协助义务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李关芹于本判决生效之日起三十日内协助原告赵炳盛的办理。
二、驳回原告赵炳盛对被告赵炳茂的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李关芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 于 明
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3758号
上诉人(原审原告)：杨颖，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：谈炜，女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：徐莉萍，女，1979年11月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：张可可。
上诉人杨颖、谈炜因与被上诉人徐莉萍、上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨颖、谈炜于2018年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨颖、谈炜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨颖、谈炜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由上诉人杨颖、谈炜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3104号
原告：彭彪，男，1983年10月4日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。
被告：李程辉，男，1977年11月6日出生，汉族，九江市和强水利�设开发有限公司董事长，身份证住址九江市彭泽县，现住九江市（浔阳楼派出所旁）。
原告彭彪与被告李程辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彪到庭参加诉讼，被告李程辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余欠款人民币45000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：债务人李腾辉2012年欠原告工程资料费55000元，原告多次索要未果。2016年原告在九江市滨江路919-1-2号找到被告，被告答应一个星期内还钱并当场向原告写下欠条一份。2016年2月1日晚，被告向原告微信转账10000元并答应二天后把剩余的钱给原告，但二天后剩余的钱被告未执行。原告2016年5月5日至2017年4月22日多次向被�索要无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
原告彭彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条原件一份，证明被告在2016年1月20日向原告写的欠款55000元；2、视频文件一份，证明是被告在2016年1月20日亲自写的欠条。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告彭彪的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告彭彪根据被告李程辉的要求制作工程资料。被告李程辉2012年欠原告彭彪工程资料费55000元，其于2016年1月20日出具欠条一份，载明:“今欠到彭彪人民币伍万伍仟元整。今欠人:李程辉,2016年1月20日”。后被告李程辉于2016年2月1日通过微信转账10000元给原告彭彪，尚欠45000元一直未付，原告多次催讨无果故诉来我院。
本院认为，原告彭彪按被告李程辉的要求交付工作成果，被告李程辉向其支付报酬，双方之间的承揽合同关系依法成立。被告李程辉向原告彭彪出具欠条证实双方有债权债务关系，被告李程辉应承担继续履行的违约责任。原告彭彪的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李程辉在本判决生效之日起三日内向原告彭彪支付欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李程辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 �晖
二〇一七年十二月五日
书记员 周 莉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行。住所地湖南省洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该支行行长。
被执行人：尹江平，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被执行人：陈冬青，女，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，系被告尹江平之妻。
被执行人：肖时石，男，1958年3月15日出生，身份证住址湖南省洞口县。现住洞口县。
被执行人：张仁青，女，1955年5月24日出生，身份证住址湖南省洞口县。现住洞口县，系被告肖时石之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人尹江平、陈冬青、肖时石、张仁青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年五月十六日
书记员 刘煊熔
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第515号
原告：何某，女，1979年10月16日出生，汉族，教师。
委托代理人：朱某某，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年2月17日出生，汉族，教师。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告何某和代理人某某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月经人介绍认识，2001年12月25日办理结婚登记手续，2001年农历12月26日举行结婚仪式，2003年3月23日婚生女孩张甲、男孩张乙。婚后被告在原告生育婚生子女后，被告经常因为生活琐事和原告生气吵架并实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费，婚前财产归原告所有，婚后共同财产均分。
被告辩称：原、被告婚姻感情很好，为了孩子，坚决不同意离婚，不存在家庭暴力，为了孩子，还是要好好过日子。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、原、被告结婚证，证明原、被告合法婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，经本院审查，符合证据合法要件，作为有效证据使用。
被告为支持其主张，提供被告身份证一份，证明被告的身份。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，经本院审查，符合证据要件，作为有效证据使用。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年6月经人介绍认识，2001年12月25日办理结婚登记手续，2001年农历12月26日举行结婚仪式，2003年3月23日婚生女孩张甲、男孩张乙，女孩现在随原告生活，男孩随被告生活。诉讼中原告称于2014年农历正月12日因为我们生气吵架，被告对原告实施家庭暴力，原告离开被告家，分居至今。被告称原告离开家的时间对，但原因是被告看到了原告与别人通话的信息，也是因为这一个原因吵的架，被告给原告说的以后好好过日子，不再给他联系了，原告也答应了，被告出去以后原告就离开了家。原告未提供家庭暴力的证据。原告称婚前财产：两个被厨、两个衣橱、一个书橱、一个木柜、三组合条几一套、两个单人沙发、一个双人沙发、大小茶几各一个、一个写字台、一个梳妆台、钻虎牌两轮摩托车一辆、创维牌21吋电视机一台、被子6床、电热毯一床、洗衣机一台、毛毯两床、毛巾被一床、粗棉布床单4床、洋布床单2床、衣物一宗。被告辩称婚前财产：钻虎牌两轮摩托车是原、被告两个结婚前兑钱买的，床单被告不清楚有几床，其他的都对。原告称婚后共同财产有：海尔牌冰箱一台，联想牌台式电脑一台，飓风牌太阳能一台，上海英伦牌轿车一辆，金鹏牌三轮电动车一辆，小刀牌两轮电动车和金泰美牌两轮电动车各一辆，小麦5000斤，花生800斤，煤气灶一套，杨树30棵，邵庄信用社、邵庄邮政储蓄银行共存款14多万元，被告辩称婚后共同财产：买轿车当时借了被告姨夫刘某某（住河南省民权县老颜集村）20000元，借被告的父母30000元，车买的时候是49500元，这个车现在是被告父亲的户名，2014年2月份过的户，借的这50000元也归被告的父亲偿还，与原、被告没有关系，存款折大部分都在原告那里，小麦还有两袋，花生600斤，杨树就我们院子里的一棵是原、被告的，其他的都是被告父母的。原告质证时称：被告说轿车已经过户了，借的钱只要不让原告还就行。以原告的名义存钱的是30900元，以被告的名义存了124000元。原告拿了10.49万元的存款折在原告处，其他的都在被告处，被告辩称：被告家里的存款折只有20000元，但双方均未提供证据，无共同债权，债务。原、被告共同生活中发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告婚后生育两个子女，本应彼此珍惜，现双方因为家庭琐事产生矛盾，不至于导致夫妻感情破裂，只要双方增强信任，互相关爱，通过协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系应能得以维系。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护社会和家庭的和谐稳定，为了有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 彪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第515号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年12月25日离婚，双方在离婚协议中约定被告偿还原告借款14000元，一年内还清，并为原告出具欠条一份，但被告至今未还。现起诉请求法院判令被告偿还借款14000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王某起诉被告张某还款，但原告提供的地址无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址且原告拒绝公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张静波
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第515号
原告王某。
被告张某。
原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月25日离婚，双方在离婚协议中约定被告偿还原告借款14000元，一年内还清，并为原告出具欠条一份，但被告至今未还。现起诉请求法院判令被告偿还借款14000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告还款，但原告提供的地址无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址且原告拒绝公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张静波
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘红莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2170-2号
原告：陈建坤，男，1989年11月22日生，住盐城市盐都区。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡筱帅，男，1995年4月30日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告陈建坤与被告蔡筱帅财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈建坤于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建坤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建坤撤诉。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，保全费1420元，合计2109.5元，由原告陈建坤负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊书伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3777号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：黄长海。
被执行人：张洪卫。
被执行人：聂淑武。
被执行人：李仁喜。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人黄长海、张洪卫、聂淑武、李仁喜金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年7月10日作出的（2008）川民一初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1191号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3454号
原告：卢晓薇，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
代理人：何醒午，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：
被告：石井海，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告卢晓薇与被告石井海餐饮服务合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案。原告卢晓薇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢晓薇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢晓薇撤诉；
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告卢晓薇负担。
审判员 于振江
二〇一八年五月十四日
书记员 徐文强
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民申30号
再审申请人（原审原告）：马占海,男，回族,1965年9月23日出生,公民身份号码×××，住青海省化隆县。
委托诉讼代理人：高铭言，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国路11号。
法定代表人：马文忠，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（原青海龙源宾馆有限公司）,�织机构代码71040XXXX，住所地青海省西宁市建国路7号。
法定代表人：马青，该公司经理。
再审申请人马占海因与被申请人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海海迪耶国际饭店有限公司（以下简称海迪耶公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市�东区人民法院（2015）东民一初字第924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马占海申请再审称，2015年11月11日再审申请人向西宁市城东区人民法院提起与再审被申请人相邻采光、日照纠纷一案，请求被申请人海迪耶公司与玖鹰公司赔偿采光损失84456元。原审法院认为再审申请人提交的两份日照分析报告均存在重大瑕疵，报告中没有报告人和复核人的签名，也没有委托方提供相关资料的说明，不符合法律对鉴定意见的形式要求，并且再审申请人因客观原因无法提供有�的鉴定材料不能进行再次司法鉴定，于2016年8月19日作出驳回再审申请人诉讼请求的判决。涉案房屋位于西宁市建国路5号和谐家园小区8号楼1单元，本单元其他住户提出上诉后，其中根据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初202号判决书中，在二审中委托青海省建筑材料科学研究所进行司法鉴定，该所于2017年5月31日作出青建研（2017）司鉴字第019号房屋日照分析鉴定报告书，鉴定结论为原告房屋因受玖鹰公司所建9号楼、13号楼与海迪耶公司所建海迪耶国际饭店对原告房屋共同造成完全遮挡，因此二再审被申请人应承担共同赔偿责任。所以再审申请人与上述案件中原告居住所在地理位置几乎相似，对于上述案件出现的新证据足以影响再审申请人的原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，现有新证据足以推翻原审判决，请求撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第924号民事判决书；依法再审本案。
被申请人玖鹰公司、海迪耶公司均未提交书面答辩意见。
本院经审�认为，首先，关于对本案”新证据”的认定问题。经查，马占海申请再审提供的”新证据”系西宁市城东区建国路5号和谐家园小区8号楼1单元14楼3室王亚明房屋的日照分析鉴定报告及王亚明诉九鹰公司和海迪耶公司相邻采光、日照纠纷案件的重审民事判决书，该证据，一方面对于同幢楼同单元4楼的马占海房屋的日照情况仅具有参考作用，不具有直接证明力，不能作为本案的新证据而启动再审程序；另一方面就马占海房屋的采光分析鉴定，在原审举证期限内已经明确属于其应当提供的鉴定证据，是客观上应当获得的证据，只因为其主观上故意放弃而造成证据失权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定”再审申请人提供的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明或者理由不能成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。即当事人逾期提供证据的，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据；当事人故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。因此，王亚明房屋的日照分析鉴定报告不符合本案新发现的再审新证据的标准。
其次，关于本案是否再审的问题。本案在原审过程中，马占海于2016年5月12日申请其房屋的日照分析鉴定，经一审法院准许，委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定。鉴定所先后于2016年5月31日、7月13日两次书面通知马占海缴纳鉴定费，但其未按期缴纳鉴定费，致鉴定所于2016年7月20日将鉴定申请及相关资料退回一审法院。由于马占海放弃了鉴定的权利，一审无法确认案件事实，驳回了马占海的诉讼请求，自应承担证明不能的不利后果。一审民事判决书送达后，马占海也未提出上诉依法行使上诉权，由此造成的利益失衡及败诉风险，是马占海不积极行使鉴定权、怠于行使上诉权所致。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，�权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级程序实现权利救济。而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。本案再审申请人马占海在放弃鉴定权、放弃二审上诉的权利，接受一审判决后，提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。故马占海的再审申请缺乏再审利益，不予支持。
综上，马占海的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形,其再审事由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马占海的再审申请。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ο一八年七月十二日
书记员王佳