江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1176号
上诉人（原审被告）：江西省嘉华氟化工业有限公司。
法定代表人：吴成云，董事长。
委托代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍宏伟，住德安县。
被上诉人（原审原告）：施业强，住德安县。
两被上诉人委托代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。
上诉人江西省嘉华氟化工业有限公司因与被上诉人伍宏伟、施业强劳动争议纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2015）赣0426民一初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
江西省嘉华氟化工业有限公司上诉请求：撤销德安县人民法院（2015）德民一初字第713号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决解除被上诉人与上诉人的劳动关系，违背劳动争议诉讼仲裁前置的规定。在被上诉人与上诉人依法存在劳动关系的情形下，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金缺乏法律依据。1.被上诉人与上诉人之间仍存在劳动关系。根据《劳动合同法》第38条规定：用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。若被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险费与上诉人解除劳动关系，需“告知”上诉人。而被上诉人至今也未提出要解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人提起仲裁申请时亦未提出解除劳动关系的请求。2.被上诉人与上诉人就解除劳动关系发生的争议，属劳动争议，应先行劳动仲裁。一审法院在未经劳动仲裁的情形下径行判决解除劳动关系，违背了劳动争议诉讼仲裁前置的规定，程序违法，也不能据此要求上诉人支付经济补偿金。
一审法院认定事实：2010年7月22日两原告到被告公司从事电工工作，两原告均分别于2011年1月15日、2013年1月18日、2015年4月20日与被告签订劳动合同书，其中2015年4月20日签订的劳动合同书中劳动合同期限均为2015年4月20日至2016年12月31日，基本工资均为1300元／月。被告未为原告伍宏伟缴纳2011年6月至2015年10月的期间养老保险费用，被告未为原告施业强缴纳2010年8月至2015年10月期间的养老保险费用，两原告每年在被告处领取590元社保补贴。2014年4月6日起被告为了减员增效，将冷冻岗位操作值班人员撤除，由相对应的三班电工看管操作（顶岗），并每月增发原告伍宏伟550元、原告施业强650元顶岗费。2014年10月至2015年9月原告伍宏伟在被告工作实际平均工资为3122元／月，2014年10月至2015年9月原告施业强在被告工作实际平均工资为3931元／月。
2015年10月26日两原告向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告伍宏伟经济补偿金17171元（3122元／月×5.5个月），被告支付原告施业强经济补偿金19800元（3600元／月×5.5个月）；被告为原告伍宏伟补缴2011年6月至2015年10月期间的社会保险，被告为原告施业强补缴2010年8月至2015年10月期限的社会保险；被告支付两原告2014年至2015年期间的年休假工资每人300元（1800元／月÷30天×5天）；被告支付两原告周六加班工资每人4800元（1800元／月÷30天×40天×200%）。2015年12月15日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字（2015）47号裁决书，裁决两原告与被告按各自应承担的比例，共同到德安县社会保障事业管理局缴纳2014年10月至2015年10月期间的社会保险费用；被告支付两原告休息日加班工资每人800元；两原告其他请求不予支持；以上裁决自本裁决书生效之日起七日内执行完毕。两原告对该仲裁裁决不服，向原审法院起诉，并表示本案不要求劳动仲裁时提起的年休假工资的请求。一审法院认为，依照劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依照社会保险法规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险，故用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未依法为两原告缴纳社会保险费，两原告要求解除劳动合同及被告支付经济补偿金，于法有据，2015年10月26日两原告申请仲裁，两原告要求按2014年10月至2015年9月期间的平均工资计算经济补偿金并无不当，原告伍宏伟要求被告支付经济补偿金17171元（3122元／月×5.5个月），原告施业强要求被告支付经济补偿金21620元（3931元／月×5.5个月）均符合法律规定，原审法院予以支持。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，原告伍宏伟要求被告补缴2011年6月至2015年10月期间的社会保险，原告施业强要求被告补缴2010年8月至2015年10月期间的社会保险，不属于人民法院受理民事案件的审理范围。两原告要求被告支付仲裁前一年周六加班工资每人800元，未提供证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第九十五条的规定，判决如下：一、解除原告伍宏伟与被告江西省嘉华氟化工业有限公司之间的劳动关系。二、解除原告施业强与被告江西省嘉华氟化工业有限公司之间的劳动关系。三、被告江西省嘉华氟化工业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告伍宏伟经济补偿金17171元和原告施业强经济补偿金21620元。四、驳回原告伍宏伟、施业强其他诉讼请求。案件受理费10元（两原告已付），由被告江西省嘉华氟化工业有限公司承担。
本院二审期间，当事双方未提交新的证据材料，对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.一审法院判决解除被上诉人与上诉人的劳动关系，是否违背劳动争议诉讼仲裁前置的规定。2.被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险费，要求与上诉人解除劳动关系，是否需“告知”上诉人。本院认为，1.根据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”依据上述法规，劳动者申请用人单位向其支付经济补偿需要以解除劳动关系为前提。本案中，被上诉人施业强、伍宏伟虽未在劳动仲裁申请中明示要求解除劳动关系，但明确提出因被上诉人违反《劳动合同法》第三十八条第三项，“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，申请上诉人支付其经济补偿，应当视为一并提出了解除劳动关系的诉请。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，被上诉人诉请上诉人支付经济补偿需以解除双方劳动关系为必要前提条件，支付经济补偿、解除劳动关系两项争议具有不可分性，一审法院合并审理并无不妥之处。2.《劳动合同法》第三十八条，对劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费，要求解除与用人单位的劳动合同采取何种形式，是否需要提前告知用人单位并无明确的强制性规定。依照上诉人与被上诉人签订的劳动合同第八条第六项约定，除未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形外，其他情形劳动者解除劳动合同，应当提前30天（在试用期内应提前3天）以书面形式通知用人单位。上诉人认为被上诉人因未依法缴纳社会保险费提出解除劳动关系，需事先告知用人单位的上诉理由于法无据，依照劳动合同约定也无需事先告知用人单位，本院不予支持。一审法院依法判令上诉人与被上诉人解除劳动关系，并支付被上诉人经济补偿金，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省嘉华氟化工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一六年十月二十七日
书记员 励 佳