湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初495号
原告：何作友，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：吴超，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地：湘阴县文星镇江东中路，统一社会信用代码：91430624617064549U。
负责人：黄光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别授权代理。
原告何作友诉被告吴超、中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司(以下简称人保财险湘阴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何作友的委托诉讼代理人王渔、李辉煌、被告吴超的委托诉讼代理人廖园、被告人保财险湘阴支公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何作友向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成各项损失计156759.28元，请求判决先由被告人保财险湘阴支公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告吴超赔偿，共计赔偿125387.17元；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月27日，何作友驾驶二轮电动车经S308线由东往西方向行驶，当行驶至官塘集镇红绿灯处左转时与吴超驾驶的湘F×××××号小车相碰撞，造成何作友受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月15日，平江县交警大队认定何作友、吴超均承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往平江县第一人民医院、湖南省人民医院、安定中心卫生院进行住院治疗，共计住院26天，花费医疗费用55670.28元。2016年12月28日，何作友的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为捌级伤残，自受伤之日起需护理2个月，营养期3个月，预计取出内固定需后段医疗费20000元整。自受伤之日起休息6个月。另查明，被告吴超驾驶车辆在人保财险湘阴支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。综上，依据相关法律规定请求法院支持原告的上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院申请增加诉讼请求，要求增加医疗费3882.6元，其医药费变更为59552.88元。
被告吴超辩称：1、对本案事故的发生和责任划分没有异议；2、事故发生后，答辩人已向原告赔付18000元，要求在本案中一并处理；3、答辩人所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人保财险湘阴支公司辩称：1、原告方的损失应提供相应的法定证据支持，被告吴超应提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶证件；2、本案诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。事故发生后答辩人已向原告预付10000元医疗费，请求予以抵减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告何作友所提供的省人民医院住院部分门诊费票据，保险公司认为应当提供正式的票据，在庭审后原告向本院提供了正式票据，本院予以采信。对于平江县中医院的2481.66元住院票据的证明联，被告保险公司认为应提供没有进行医保报销的相关证据，本院认为原告所提供的证明联票据，因有该医院提供的票据专用章说明，可证明该票据已实际发生，本院予以采信。2、被告人保财险湘阴支公司对原告所提供的司法鉴定意见书中伤残等级及后段医疗费提出异议，庭审中要求重新鉴定，但在本院指定的期限内并未向本院提出重新鉴定申请，本院认为该鉴定结论系有资质的中介机构所认定，本院予以采信；3、对原告提供的渡头村证明，用以证明原告在受伤前具有劳动能力和收入来源，被告保险公司对该证据提出异议。本院针对该证据，要求原告补充证据证实“原告在事故发生前承包了村里的责任田土”，原告庭审后向本院补充了其2016年度该村委会，承包农田耕地地方补贴证明，证实原告仍从事耕地劳动。本院认为原告住所地村委会作为基层自治组织，了解原告居住生活情况，上述证据能证明原告在交通事故发生前仍以其自己劳动作为其生活来源部分，应当采信此事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任认定，被告吴超所驾驶的肇事车辆在被告人保财险湘阴支公司投保了交强险、50万限额的商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后原告被送往平江县第一人民医院门诊治疗，后于2016年6月27日转让往湖南省人民医院住院治疗16天至7月13日，2016年7月31日转入往安定卫生院（中医院）住院治疗10天至8月10日，合计住院26天。2016年12月28日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人何作友因交通事故致左眼外伤，左锁骨骨折，左前颅窝底骨折，左颧弓多发骨折，其伤残等级属捌级伤残。依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.11）条之规定，其护理期为贰个月，营养期为叁个月。后期需行左锁骨内固定取出术，预计后期医药费用贰万元整，或按实际发生费用计算。自受伤之日起休息陆个月。另查明，被告吴超所驾驶的肇事车辆在被告人保财险湘阴支公司投保了交强险和50万元商业三者责任险。其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。原告何作友系农村居民，出生于1947年12月13日。此次事故发生后，被告吴超向原告何作友垫付了医疗费及现金18000元，被告人保财险湘阴支公司垫付了医疗费10000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年湖南农村居民人均可支配收入为11930元/年，2015年国民经济行业分类标准中，农、林、牧、渔业行业标准收入为31191元/年，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
原告何作友因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费79552.88元（59552.88元+后段20000元）；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）；4、护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；5、交通费1000元；6、××赔偿金35790元（11930元/年×10年×30%）；7、误工费15381.86元（31191元/年÷365天×180天）；8、精神损害抚慰金9000元；合计153440.06元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。
原告何作友损失中属交强险医疗责任限额范围内的损失为：83812.88元（医疗费79552.88元+营养费2700元+住院伙食补助费1560元）；属交强险死亡伤残责任限额范围内的损失为68157.18元（××赔偿金35790元+护理费6985.32元+交通费1000元+误工费15381.86元+精神损害抚慰金9000元）；另有不计入交强险损失鉴定费2200元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险湘阴支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015、2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。原告主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，其平江县第一人民医院、湖南省人民医院的住院门诊及住院费用，证明已实际发生，且双方当事人没有异议，本院予以支持。对在平江县中医院即安定卫生院的住院费用，经本院核实原告提供的票据证明联，其票据上有该医院的票据专用章证明在已实际发生，本院予以支持。对司法鉴定意见中的后段医疗费，因原告需行左锁骨内固定取出术，系必然发生费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2700元；原告主张的××赔偿金，根据原告鉴定的伤残等级，本院依2016年湖南农村居民人均可支配收入为11930元/年计算，但在原告伤残鉴定前，原告已年满70周岁，本院计算其××赔偿金年限为10年；原告主张的误工费，本院依据农、林、牧、渔业行业工资收入的31191元/年标准予以计算，被告保险公司认为原告已自满70周岁，不应当计算误工费，本院认为原告所提供的证据，已证实原告在交通事故发生前仍以其自己劳动作为其生活来源部分，且原告补充了其仍承包责任田进行劳动，因此本院对原告所主张的误工费予以支持；原告主张的护理费，本院根据司法鉴定结论的原告需护理贰个月，本院以居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年予以计算；原告主张的交通费，原告所提供交通费用票据存在瑕疵，但原告因交通事故，在平江县医院、湖南省人民医院等地多次往返治疗属实，本院酌情支持1000元；原告主张的精神抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错、捌级××等级及当地生活水平，本院酌情予以支持9000元；原告主张的电动车车辆维修费用，但原告并未提供证据证实车辆损坏及维修损失依据，本院不予以支持；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2016年7月15日，平江县公安局作出平公交认字（2016）第062708号交通事故认定书，认定原先何作友驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关道路安全规定，负事故的同等责任；被告吴超驾驶机车车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行负事故的同等责任。对上述责任划分本院认为并无不当，且双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以采信该责任划分。另根据湖南省人大常委会颁布的《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款（一）项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分六十。因本案原告所驾驶的系非机动车，本院确定由被告吴超承担此事故民事责任的60%，原告承担40%的民事责任。
关于焦点三，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告何作友的损失应先由被告人保财险湘阴支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告何作友医疗限额范围内的损失为83812.88元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，故应先由被告人保财险湘阴支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元；原告损失中伤残赔偿费用68157.18元，该损失未超过机动车伤残赔偿责任限额110000元,应当由被告人保财险湘阴支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿。因此，在交强险责任限额范围内由被告人保财险湘阴支公司赔付原告损失78157.18元（10000元+68157.18元）。被告人保财险湘阴支公司在事故发生后已垫付原告医疗费10000元可从中抵减。
对于原告有超过交强险责任限额范围损失76012.88元【（83782.88元-10000元）+鉴定费损失2200元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告吴超承担此次交通事故的60%责任，因此应当由被告吴超赔偿原告损失76012.88元×60%＝45607.72元，被告吴超所驾驶的肇事车辆同时在被告人保财险湘阴支公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，因此其所应承担的部分依法应由被告人保财险湘阴支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。鉴于被告吴超与被告人保财险湘阴支公司协商同意按15%比例核减原告医疗费中非医保用药部分，被告吴超依据商业保险合同约定承担应当核减的非医保用药（医疗费79552.88元-10000元）×60%×15%＝6259.76元，被告人保财险湘阴支公司在商业三者险限额内应当赔偿原告的损失为45607.72元-6259.76元＝39347.96元。被告吴超在事故发生后共计垫付原告损失18000元，与被告在本案应当承担的赔偿款相互抵减，原告还应当返还被告吴超款项11740.24元（18000元-6259.76元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何作友因交通事故造成的损失78157.18元；（被告人保财险湘阴支公司在事故发生后已垫付原告医疗费10000元可从中抵减）
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告何作友因交通事故造成的损失39347.96元；
三、由被告吴超赔偿原告何作友因交通事故造成的损失6259.76元。被告吴超在事故发生后已向原告何作友垫付医疗费及其他费用共计18000元,与被告吴超赔偿款相互抵减后，原告还应当返还被告吴超11740.24元；
四、驳回原告何作友的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808元，减半收取1404元，由原告何作友与被告吴超各自负担702元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年四月二十日
书记员 毛湘平