广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6151号
原告：张前华，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海市珠信达建筑工程机械有限公司，住所地珠海市香洲区前山粤海西路9号201房。
法定代表人：吕理斌，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，第三人的职员。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，第三人的职员。
原告张前华与被告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司（以下简称珠信达公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年11月24日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张前华的委托诉讼代理人贾丽霞、被告珠信达公司的委托诉讼代理人李坤、第三人人保珠海分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，第二次庭审原告张前华的委托诉讼代理人贾丽霞、被告珠信达公司的委托诉讼代理人李坤、第三人人保珠海分公司的委托诉讼代理人黄勇、杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张前华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告珠信达公司赔偿原告下述各项费用共计213745.26元：1、医疗费13511.94元；2、住院期间误工费2704.90元；3、出院休养期间误工费24428.59元；4、住院伙食补助费2560.00元；5、住院期间护理费3072.00元；6、出院休养期间护理费4800.00元；7、营养费3680.00元；8、交通费836.16元；9、购成人护理垫、住院用品费195.20元；10、残疾赔偿金147156.48元；11、鉴定费1200.00元；12、后续治疗费9600.00元；二、请求判令诉讼费用由被告承担。后张前华变更上述诉讼请求为第一、二项费用由被告与第三人共同承担。事实和理由：张前华是福建省闽南建筑工程有限公司的混凝土工，2011年5月30日在华发蔚蓝堡工地施工时被珠信达公司的泵车砸伤，随后被送往珠海市中山大学附属第五医院治疗。2011年5月30日入院，2012年8月13日出院。医院诊断结果为：右侧股骨中段骨折、左侧股骨开放性粉碎性多发骨折、头皮挫裂伤、全身多处皮肤挫裂伤、腰1椎体及椎板骨折、颈椎骨折、左右手骨折、双侧坐骨神经损伤。为此，张前华曾于2013年5月14日起诉至贵院要求珠信达公司支付其住院期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费及因受伤所应支付的护理费、营养费、交通费、购买护理冻尿垫费及后续治疗费8800元。2013年8月28日，贵院以（2013）珠香湾民一初字第361号判决支持了张前华的诉讼请求，珠信达公司不服上诉至珠海市中级人民法院后又于2014年4月2日撤回了上诉，并向张前华支付了相应款项。2015年5月25日张前华再次入院，行右股骨内固定取出+髂骨取骨+左股骨骨折植骨术。本次就医，张前华产生医疗费16485.85元、误工费3381.12元、伙食补助费3200元、护理费3840元、营养费4600元、交通费1045.20元、成人护垫及住院必需品244元。出院后，张前华生活不能自理，又产生了护理费6000元。另外，张前华在第一次出院至第二次入院期间，因复查花去医疗费9204.07元，因误工减少收入30535.74元。2015年11月6日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，张前华左骨粉碎性多发骨折术后，其伤残等级评定为九级；右股骨骨折术后，其伤残等级评定为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及珠海2016年度城镇居民人均可支配收入每年38322元计算，珠信达公司需支付张前华残疾赔偿金183945.6元。另外，张前华体内尚有固定物没有取出，仍需再行手术，经医疗机构评估，需后续治疗费12000元。上述费用产生后，张前华多次向珠信达公司主张，未果。因人保珠海分公司被追加作为本案第三人参加诉讼，故请求其与珠信达公司共同赔偿张前华所主张的费用。
张前华提供的证据有：1、出院记录；2、出院小结；3、医药、医疗费票据及住院费收据；4、住院必需品购置发票；5、车票；6、关于张前华停工留薪期确认复函；7、休假证明；8、鉴定意见；9、鉴定费发票；10、居住证明、工资条。
珠信达公司答辩称，对事实部分无异议，医疗费部分数额无异议；误工费只认可计算到2013年5月30日，总计30607.08元，再按80%计算；住院伙食补助费无异议；护理费120元/天过高，天数无异议，应按2013年原审判决书的护理费标准100元/天进行计算；营养费过高，请法院酌情考虑并予以调整；交通费由法院按照车票金额予以认定；由于张前华是农业户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算，且按照综合评残，一个九级一个十级应以11%为指数计算较为合理；对鉴定费和后续治疗费无异议。
珠信达公司未提供证据。
第三人人保珠海分公司答辩称，粤Ｃ×××××车辆在我司投保了商业三者险，事故发生在2011年5月30日，在保险期内。根据珠仲裁字（2014）第141号文字，人保珠海分公司与珠信达公司约定粤Ｃ×××××的本次是事故所需承担累计保险限额为89万元（包括交强险、三者险、车上人员险、不计免赔等全部险种），且人保珠海分公司已支付赔款482544.35元，剩余保险限额为407455.65元。（1）医疗费：根据保险条款约定，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。张前华提交医药发票金额为25689.92元，因未提交费用清单证明用药的关联性合理性，因此建议按20%扣除非社保报销费用；另外（2013）珠香法湾民一初字第361号判决书判决后续拆除钢板费用11000元，因此张前华主张的医药费中应扣除11000元而非8800元，其中11000元中的20%应由张前华自行承担。（2）住院伙食补助费：张前华住院天数32天，应按32天赔偿100元/天×32天=3200元。（3）营养费：根据张前华伤情及（2013）珠香法湾民一初字第361号判决书，人保珠海分公司酌情赔偿500元合理。（4）后续治疗费：左股骨钢板已经拆除，张前华提交的出院记录显示左股骨植骨术是不需要后期取出，如有内固定物需取出，应提交手术记录或Ⅹ光片进行佐证，因此人保珠海分公司不同意赔偿后续治疗费。（5）护理费：根据（2013）珠香法湾民一初字第361号判决书，住院期间护理费计算100元/天×32天=3200元；出院后医嘱并未注明需要护理的期限，张前华主张以100元/天计60天无依据，考虑实际需要，应酌情计算15天合理，按80元/天计算为1200元。（6）误工费：误工费只同意计算至2013年5月30日，即38565元/年×289天=30607.08元。（7）伤残赔偿金：人保珠海分公司不认可张前华构成九级、十级伤残级别，已向法院申请重新鉴定。另，张前华是农业户口，应按2016年度农村标准13360.4元/年计算。（8）交通费：张前华提交的交通费票据无法证明是因就医产生的，考虑住院32天，酌情计算200元合理。（9）鉴定费：鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且人保珠海分公司不认可张前华单方作出的鉴定报告，不予赔付。上述费用按责任80%计算赔偿。人保珠海分公司不赔偿诉讼费。
人保珠海分公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张前华属于福建省闽南建筑工程有限公司的员工，该公司是珠海市华发蔚蓝堡四标段工地的施工单位，其租用了珠信达公司的泵车在上述工地上进行混凝土浇捣作业。2011年5月30日，上述泵车在进行浇捣作业过程中，横梁倾倒在上述工地的93栋、95栋首层板面上，造成正在该板面上施工的张前华和另一工人王耀进受伤。该事故已经本院生效的（2013）珠香法湾民一初字第361号《民事判决书》确定由珠信达公司对事故中张前华的损害承担80%的责任。
事故发生当天，张前华被送往中山大学附属第五医院住院治疗，至2012年8月13日出院，共住院441天。该院作的出院诊断为：1、右侧股骨中段骨折；2、左侧股骨开放性粉碎性多发骨折；3、头皮挫裂伤；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、腰1椎体及椎板骨折；7、右上切牙牙列缺损；8、左上切牙、右上尖牙牙体缺损。出院医嘱主要内容是：1、患肢功能锻炼，左下肢暂不负重，负重时间视复查情况而定，右下肢负重，出院后加强营养；住院期间留有陪护一人；2、定期复查X线，了解骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定；取出内固定约需费用人民币10000～12000元；3、出院后继续需陪护一人，具体陪护时间视骨折愈合情况而定。张前华曾就该期间的费用向本院提起诉讼请求珠信达公司予以赔付，本院（2013）珠香法湾民一初字第361号《民事判决书》已对张前华请求的各项费用作了处理（其中误工费按照广东省建筑业的年均收入38565元计算441天，护理费已支持至2013年4月30日，后续治疗费支持了11000元），珠信达公司已就上述生效判决所确定的赔偿义务履行完毕。
2012年8月14日至2015年5月24日期间，张前华按医嘱多次到医院进行复查。2015年5月25日张前华再次到中山大学附属第五医院进行住院治疗，并于2015年5月28日行右股骨内固定取出+髂骨取骨+左股骨骨折植骨术，至2015年6月25日出院，共住院32天。张前华提供其自2012年8月14日至2015年6月26日期间的诊疗发票金额共25695.42元。该院《出院记录》载明出院诊断：双侧股骨骨折内固定术后；双侧髂骨取骨术后；骨质疏松症。出院医嘱：1、注意休息，注意抗骨质疏松治疗，避免外伤及剧烈活动，在骨折未愈合之前避免负重；出院后加强营养；住院期间留有陪护一人。2、可逐渐行康复功能锻炼。3、定期复查，不适随诊；取出内固定约需费用1000012000元。4、出院后继续需要陪护一人。
张前华提供了2015年5月29日开具的付款人为“张前发”的手写发票一张，载明便盆、尿壶、冰袋、护理垫120元；2015年6月25日开具的备注此单在5月28日购入的手写发票一张，载明成人护理垫+护理用品124元，两张发票金额合计244元。珠信达公司和人保珠海分公司均对此证据的关联性不予认可。张前华未能证明上述证据与本次事故有关，且为必要合理费用支出，对该证据本院不予确认。
福建省闽南建筑工程有限公司证明张前华停工留薪期时间为2011年5月30日至2013年5月30日，该期间并经珠海市劳动能力鉴定委员会确认。珠信达公司和人保珠海分公司均认可该停工留薪期间，张前华主张公司未支付该期间工资，而是以借款方式向张前华付款，但未能提供证据证明，对张前华该主张不应采信，对该证明及所确认的停工留薪期间本院予以确认。
张前华提供了相继在华发新城及华发蔚蓝堡发放的2010年3月至2011年5月期间签领的工资单（未加盖公章）及珠海市香洲区南屏镇北山社区居民委员会（仅加盖该居委会公章）2010年3月至2012年7月在珠海市香洲区南屏北山正街南三巷18号租房居住的证明，珠信达公司对此证据无异议，人保珠海分公司对此不予认可。该工资单的制作格式及签领方式与建筑行业工资签领的一般形式相符；而从日常生活、工作习惯来说，结合张前华所在施工工程地点、工资签领期间，居住证明内容中的时间、地址亦具有一定合理性。虽该两份证据形式上有瑕疵，但足以达到证据高度盖然性的证明标准，对该两份证据应予确认。
张前华委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年11月16日作出广正司鉴所［2015］法临鉴字第841号《司法鉴定意见书》，载明“分析说明：……3、伤者张前华因重物压伤致左股骨粉碎性多发骨折，经手术内固定治疗后，遗留左下肢行走不协调及负重能力下降，其功能丧失达该肢活动功能的25%以上，因而可参照《交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002.4.9.9.i）之规定，构成九级伤残。4、右侧股骨骨折，经手术内固定治疗（内固定已拆除），遗留右下肢行走不协调及负重功能下降，其丧失功能达该肢活动功能的10%以上，因而可参照（GB186672002.4.10.10.i）之规定，构成十级伤残。鉴定意见：伤者张前华因重物压伤致：1、左股骨粉碎性多发骨折术后，其伤残等级评定为九级。2、右股骨骨折术后，其伤残等级评定为十级。张前华为此花去鉴定费1500元。”人保珠海分公司对上述鉴定不予认可，并以上述鉴定没有测量被鉴定人双膝关节活动受限的具体数据，而且鉴定所依据的伤情也与事实不符，作出的鉴定结论错误为由，申请重新鉴定。后本院发函要求广东正光法医临床司法鉴定所对上述鉴定意见书作了说明，并就该所所作说明组织各方当事人进行质证，后还要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人对人保珠海分公司的提问在专业范围内作了相应的回答。
珠信达公司的上述涉案混凝土泵车在人保珠海分公司投保了交强险、1000000元第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。珠信达公司主张由人保珠海分公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。
本院认为，本院（2013）珠香法湾民一初字第361号《民事判决书》所确定的珠信达公司对事故中张前华的损害承担80%的责任，在本案中亦予以确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定珠信达公司按80%的责任应赔偿张前华在本案中主张的各项损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款的规定，张前华因本案事故受伤所产生的医疗费有相关发票、诊断证明、出院小结、医嘱等佐证，且为必要、合理的诊疗支出，关于2012年8月14日至2015年6月26日期间产生的诊疗费用共25695.42元应予确认，张前华主张该费用25689.92元，是对自有权利所作的处分，本院予以支持。该费用扣减（2013）珠香法湾民一初字第361号《民事判决书》已支持的后续治疗费11000元后，尚有医疗费14689.92元，由珠信达公司赔付11751.94元（14689.92元×80%）。
2、误工费。张前华停工留薪期时间为2011年5月30日至2013年5月30日，其未能举证证明因本案事故造成该期间工资收入的减少，对其请求的2012年8月14日至2013年5月30日的误工费，本院不予支持；其请求的2015年5月25日至2015年6月25日住院期间按广东省建筑业的年均收入38565元计算误工费3381.04元（38565元/年÷365天×32天），理据充分，本院予以支持。误工费由珠信达公司赔付2704.83元（3381.04元×80%）。
3、住院伙食补助费。按每天100元、住院32天计算，伙食补助费为3200元（100元/天×32天），由珠信达公司赔付2560元（3200元×80%）。
4、护理费。张前华未提供有关护理费支出的正式票据，结合当前本地护工一般报酬标准及珠信达公司、人保珠海分公司的抗辩意见，本院酌情支持住院期间的护理费按1人陪护、110元/天计算32天，为3520元（110元/天×32天）。出院休养期间的护理费按1人护理、90元/天计算30天，为2700元。两者合计6220元，由珠信达公司赔付4976元（6220元×80%）。
5、营养费。结合张前华的伤情及医嘱，本院酌情确定营养费2500元，由珠信达公司赔付2000元（2500元×80%）。
6、交通费。结合张前华治疗出行实际所需及其提供的交通费发票，本院酌情认定交通费1000元，由珠信达公司赔付800元（1000元×80%）。
7、残疾赔偿金。张前华在事故发生前一年内连续在城镇居住、工作，根据《广东省高级人民法院〈关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复〉》“……为统一表述，可将适用条件修正为‘事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额’……”的规定，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。另，《鉴定意见书》的内容符合鉴定书的形式要求，鉴定程序合法，且鉴定机构对其作出的该鉴定意见书作了说明，亦指派鉴定人员出庭接受了质询，鉴定意见合法合理，应予采信。珠信达公司及人保珠海分公司均未能提供足以反驳的证据，对人保珠海分公司再次申请重新鉴定，本院不予准许。根据《解释》第二十五条的规定，张前华构成一项九级和一项十级伤残，伤残指数为22%，按《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”38322元/年计赔20年，残疾赔偿金为168616.80元（38322元/年×20年×22%），由珠信达公司赔付134893.44元（168616.80元×80%）。
8、司法鉴定费。张前华请求鉴定费1500元，有相关的发票予以证实，对该项费用本院予以支持。鉴定费由珠信达公司赔付1200元（1500元×80%）。
9、后续治疗费。张前华于2015年5月28日进行左股骨骨折植骨术，目前尚未行取出术，后续治疗费确实需要，根据医院提供的取出内固定约需费用1000012000元的医嘱，本院酌情支持后续治疗费11000元，由珠信达公司赔付8800元（11000元×80%）。
以上各项费用合计169686.21元，本应由珠信达公司承担赔偿责任，因珠信达公司在人保珠海分公司购买了第三者责任险等保险，且上述费用未超出保险余额，现珠信达公司主张其赔偿责任应由人保珠海分公司先行赔偿，张前华亦请求人保珠海分公司赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，珠信达公司本应赔偿张前华的损失169686.21元，由人保珠海分公司直接向张前华赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张前华赔付医疗费11751.94元，误工费2704.83元，住院伙食补助费2560元，护理费4976元，营养费2000元，交通费800元，残疾赔偿金134893.44元，司法鉴定费1200元，后续治疗费8800元，合计169686.21元。
二、驳回原告张前华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由原告张前华负担812元，被告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年一月二十日
书 记 员 施金姣
谢金玲