上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6314号
原告郑某甲，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市。原告赵某，女，1953年7月21日出生，汉族，住上海市。原告郑乙，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告郑某丙，男，1951年9月4日出生，汉族，住上海市。被告王某，女，1952年11月1日出生，汉族，住上海市。被告郑丁，男，1982年2月13日出生，汉族。上列三被告的共同委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。第三人李某某，女，1933年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人王某(系李某某之女)。原告郑某甲、赵某、郑乙与被告郑某丙、王某、郑丁分家析产纠纷一案。本院受理后，依法通知李某某作为第三人参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、赵某、郑乙及其委托代理人王丽，被告郑某丙、王某及其委托代理人时瑞芳、被告郑丁的委托代理人时瑞芳，第三人李某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲、赵某、郑乙诉称，上海市北海宁路XXX弄XXX号房屋系翁荷震承租的公房。原、被告均系户籍在册人员。1996年、2009年原告郑某甲、赵某、郑乙分别回沪入住被征收房屋，照料翁荷震生活至2013年4月翁荷震去世。现该房被征收，经各方协商一致确定由郑某丙作为承租人签订了征收协议。因被告拒绝与原告协商征收利益分配，现三原告起诉要求共计分得征收补偿安置款1,575,920.39元。被告郑某丙、王某、郑丁辩称，三原告并未在系争房屋居住，不属于法律上的同住人，不应享有征收利益，故不同意原告的诉请。第三人李某某述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，翁荷震系郑某甲、郑某丙之母；郑某甲与赵某系夫妻关系，郑乙系两人之子；郑某丙与王某系夫妻关系，郑丁系两人之子；李某某与王某系母女关系。2013年4月，翁荷震报死亡。上海市北海宁路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人翁荷震，独用部位为底层北前厢房、底层北后厢房。1999年4月，经郑某丙申请将被征收房屋底层北前厢房8.46平方米作为非居用房，由郑某丙作为个体工商户经营，字号为上海市虹口区时运杂货店。2015年11月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口6人，分别为郑某甲(2011年5月从河南省郑州市迁入)、赵某(2009年3月从河南省郑州市迁入)、郑乙(1996年9月从河南省郑州市迁入)、郑某丙、王某(1998年3月从新港路XXX号XXX室迁入)、郑丁(1987年2月从新港路XXX号XXX室迁入，2000年12月从被征收房屋迁往新港路XXX号XXX室，2003年9月从新港路XXX号XXX室迁入)。在征收过程中，因翁荷震去世，经原、被告协商一致由郑某丙作为被征收房屋的承租人。2015年12月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方郑某丙签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，认定建筑面积36.20平方米，其中居住部分建筑面积24.34平方米，非居住部分建筑面积11.86平方米；房屋价值补偿款1,920,731.05元，其中被征收房屋居住部分价值补偿款1,258,943.05元，包括评估价格733,534.58元、价格补贴220,060.38元、套型面积补贴452,055元，被征收房屋非居住部分价值补偿款661,788元；停产停业损失82,723.50元，装潢补偿12,170元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖24,340元、签约比例奖12万元、非居住房屋签约证照奖10万元、非居住房屋签约面积奖59,300元，非居住房屋自购房补贴268,600元、非居住房屋其他补偿10万元，居住房屋自购房补贴380,000元，各项补贴奖励合计1,094,940元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《北横通道新建工程结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖39,869.74元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项3,339,434.74元已由郑某丙转入李某某的银行账户，并现三原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋系商品房，产权人为郑某丙王某、郑丁、李某某。上海市春泉路XXX弄XXX号XXX室房屋系商品房，产权人为郑乙。2003年7月，上海市新港路XXX号XXX室公房拆迁，拆迁协议中未明确安置对象，当时郑丁户籍在该房内。审理中，原告郑某甲、赵某、郑乙称，被征收房屋由一部分翁荷震居住，另一部分由被告经营开店，被告一家居住在阁楼上，1999年郑乙读大学期间与翁荷震一起居住，2005年7月郑乙去新加坡读书搬出直到2012年回沪，郑某甲、赵某于2010年回沪居住在被征收房屋，直到2012年原、被告发生纠纷后搬离。被告郑某丙、王某、郑丁称，该房屋是由郑某丙夫妇开设杂货店，阁楼由郑某丙一家和翁荷震居住。1999年郑乙回沪读书后已在本市他处购置了房屋，郑乙读书期间亦住在学校宿舍，三原告并未在被征收房屋居住，三被告并提供了证人证言予以证明三原告并未在被征收房屋居住。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告郑某丙、王某、郑丁银行存款人民币1,001,641.53元或查封、扣押其等值财产；本院依法裁定冻结第三人李某某银行存款人民币1,001,641.53元或查封、扣押其等值财产(与被告郑某丙、王某、郑丁合计保全金额不超过人民币1,001,641.53元)。上述事实，有原告提供的户籍摘抄、上海市商品房预售合同、购房发票、租用公房凭证、房屋变更承租人相关材料、拆迁协议等，被告提供的营业执照、证明、房地产登记簿、户籍迁入相关材料、戴保国、袁凤萍、吴扣粉、王亚一、余瑞芬证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。郑某甲、赵某、郑乙在原承租人在世期间按知青或知青子女回沪的政策将户籍迁入被征收房屋。根据本案中的证据，郑某甲、赵某、郑乙在征收协议签订之前未在被征收房屋内居住的盖然性较高，但考虑到被征收房屋的实际情况及居住条件，郑某甲、赵某、郑乙亦不宜在被征收房屋内居住。虽然郑乙在本市购买了房屋，但该房屋不具有福利性质，因此郑某甲、赵某、郑乙可以认定为被征收房屋的共同居住人。郑乙户籍系在被征收的部分房屋改为非居住用房，郑某丙在非居住用房开店经营之前迁入，被征收的部分房屋改为非居住用房系郑乙对其居住利益作出了一定的贡献，故郑乙可以适当分得部分非居住的征收补偿利益及相关的居住征收补偿利益。郑某甲、赵某户籍系在被征收的部分房屋改为非居住用房，郑某丙在非居住用房开店经营之后迁入，故郑某甲、赵某仅能分得相关的居住征收补偿利益。本院考虑郑某甲、赵某、郑乙的户籍迁入确有原承租人对其帮助性质及各方的实际居住情况、对被征收房屋的贡献等综合因素，酌情确定郑某甲、赵某、郑乙所分得的征收补偿安置款。被征收房屋的征收补偿款已由郑某丙领取，故郑某丙应承担给付义务，但征收补偿款3,339,434.74元已由郑某丙转入李某某的银行账户，而李某某并非被征收房屋的承租人或共同居住人，其不应分得征收补偿款，而郑某丙将全部款项转入李某某的银行账户，使得原告面临执行不能的风险，对此李某某应当承担郑某丙给付三原告款项不足部分的补充责任。至于三原告主张，郑丁享受了上海市新港路XXX号XXX室了动迁安置，但其提供的证据不足以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告郑某丙于本判决生效之日起10日内，给付原告郑某甲、赵某、郑乙征收补偿安置款共计110万元；二、第三人李某某对本判决第一条中郑某丙的给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,814.77，减半收取6,907.39元，财产保全申请费5,000元，由被告郑某丙负担。如不服本判决，原告郑某甲、赵某、郑乙、被告郑某丙、王某、第三人李某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑丁可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。