山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第307号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1989年8月25日生，汉族。
诉讼代理人何建萍，女，1973年3月13日生，汉族。系何某的姑姑。
上诉人（原审被告人）郭小冬，男，1987年12月21日生，汉族，山西省汾阳市人。2013年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被汾阳市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
辩护人张志胜，山西明誉律师事务所律师。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人郭小冬犯故意伤害罪一案，于二0一四年六月九日作出（2014）汾刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人郭小冬不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人何某对附带民事部分提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取其委托辩护人的意见，询问附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，
一、刑事部分
被告人郭小冬与殷某2008年1月31日举行结婚仪式，2010年10月25日补办结婚登记，2011年9月因感情不和分居生活，2012年9月3日山西省汾阳市人民法院判决准许原告殷某与被告郭小冬离婚。2013年1月30日山西省吕梁市中级人民法院判决：不准上诉人郭小冬与被上诉人殷某离婚。2011年间何某与殷某以朋友关系相处。2013年4月1日中午13时，被告人郭小冬驾驶汽车行驶至汾阳市城区英雄北路省运公司宿舍处时，看到其妻殷某与何某在一起逛街，被告人郭小冬停车后追至汾阳市幸福街北胡同与何某发生厮打，持刀将何某头部、腿部等部位捅伤后逃离现场。何被附近居民乔候彪等人送至山西省汾阳医院进行了诊治。2013年4月2日何某父亲何建国到汾阳市辰北派出所报案。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定何某开放性颅脑损伤、硬膜下血肿并行左额颞顶开颅血肿清除去骨瓣减压术。何某的颅脑损伤评定为重伤，应评定为三级伤残。2013年4月2日，何建国到汾阳市辰北派出所报案。2013年11月28日上午，被告人郭小冬在土右旗九峰山管委会九号洞煤矿生活区被包头市土默特右旗公安局刑侦大队抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
书证
照片5张证实：郭小冬作案现场及丢弃作案工具的地点。
包头市土默特右旗公安局刑侦大队关于郭小冬归案情况说明证实：2013年11月28日上午，我局接到特情举报，网上逃犯郭小冬在土右旗九峰山一煤矿上打工，中午在土右旗九峰山管委会九号洞煤矿生活区将郭小冬抓获。
汾阳市公安局刑警三中队关于何某被故意伤害一案作案工具情况说明证实：郭小冬称将作案工具水果刀丢弃在本市幸福街北胡同十巷北口的垃圾桶旁边，经我民警查找未找到该水果刀。
结婚证证实：殷某与郭小冬于2010年10月25日登记结婚。
2013年5月6日山西省汾阳医院诊断证明书证实：何某开放性颅脑损伤，原发脑干损伤、广泛脑挫裂伤、硬膜下水肿、脑内血肿、颅骨骨折、颅内积气、左侧动眼神经损伤、头皮裂伤、尿崩症、脑积水、全身多处皮裂伤（刀刺伤）、左大腿皮肤裂伤感染。建议赴上级医院进一步治疗。
2013年12月9日山西省汾阳医院诊断证明书证实：何某外伤性偏瘫，左眼睑下垂。
山西省汾阳市人民法院（2012）汾民初字第285号民事判决书证实：2012年9月3日山西省汾阳市人民法院判决认定被告人郭小冬与殷某2007年相识，同年腊月二十四举行结婚仪式，2008年7月30日生育儿子郭子伟，2010年10月25日到汾阳市民政局登记，判决准许原告殷某与被告郭小冬离婚。
山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第654号民事判决书证实：2013年1月30日山西省吕梁市中级人民法院判决：不准上诉人郭小冬与被上诉人殷某离婚。
户籍证明证实：被告人郭小冬及被害人何某身份信息。
被害人报案及陈述
2013年4月2日，报案人何建国到本市辰北派出所报案称，我儿子在街上行走中突然串出一个人手持刀子连刺10余刀后逃离，后被路人及时送至汾阳医院进行诊治。希望辰北派出所追查此案，捉拿凶手。
被害人何某陈述证实：何某系本市杨家庄南墕村村民，与郭小冬是朋友关系。“燕”与郭小冬是夫妻关系，2011年8月份我与“燕”确定了男女朋友关系。2013年4月1日13时，我与郭小冬在汾阳城因为“燕”打架，郭小冬用刀连刺数刀，后我就昏迷了。
（三）证人证言
汾阳市公安局辰北派出所民警询问本市栗家庄村村民殷某证言证实：2007年腊月我与郭小冬举行婚礼，2011年8月份因感情不和与郭小冬分居生活，2011年年底与何某以朋友相处，后郭小冬就知道了。2013年4月1日13时许，我和何某在幸福街北胡同边走边聊天，郭小冬跑过来就和何某打起来，我就跑到巷口给何某的朋友打电话，20分钟左右后，我们到了打架的地方两人已不在现场。询问路人得知有一个人被送到汾阳医院，后我们就去了医院，看见何某头部、肩部、臀部、腿部都受伤了。
汾阳市公安局辰北派出所民警询问本市居民韩某、马某证言证实：2013年4月1日13时许，我在家中听到外面有人争吵，跑出去看见两个小伙子在打架，其中一个人头部已经流血。
汾阳市公安局辰北派出所民警询问本市居民乔候彪证言证实：2013年4月1日13时许，我在健民药房中坐诊，听外面进来的客人说外面有人打架，我上了二楼看见有一个人在董小伟家对门的地下躺着，身上全是血，伤的很重。我赶快出去，对董小伟说赶快送医院，我朋友孙承江开车三人就把伤者送到汾阳医院诊治。
（四）被告人供述与公诉机关指控事实基本一致。
（五）鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（伤）鉴字（2013）070号法医学人体损伤程度鉴定书证实：何某开放性颅脑损伤、硬膜下血肿并行左额颞顶开颅血肿清除去骨瓣减压术。何某的颅脑损伤评定为重伤。
（六）辨认笔录
在汾阳市公安局执法办案区的辨认笔录证实：辨认人何某能够辨认出该组照片中的3号就是2013年4月1日将自己打成重伤的郭小冬。
民事部分
附带民事诉讼原告人何某的经济损失如下：医疗费154401.42元、护理费5574.01元（住院期间）、误工费25599元、营养费795元、住院伙食补助费795元、交通费3000元（酌定）、伤残鉴定费1500元、伤残护理费225650元共计417314.43元。
上述事实，有附带民事诉讼原告代理人提供的经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
山西省汾阳医院门诊医药费统一收据19支证实：何某门诊医药费计2819.3元。
山西省汾阳医院住院医药费统一收据1支证实：何某在汾阳医院住院治疗医药费计75268.45元。
山西省人民医院门诊票据1支证实：何某在山西省人民医院门诊医药费计11元。
山西省人民医院住院医药费统一收据1支证实：何某在山西省人民医院住院治疗医药费计74318.47元。
司法鉴定中心专用票据证实：何某鉴定费1500元。
元生堂药房等发票3支证实：购买医药费1984.2元。
鉴定意见
1、2014年4月8日山西省汾阳司法鉴定中心（2014）鉴字第058号鉴定意见书证实：被鉴定人何某外伤致开放性颅脑损伤，广泛脑挫裂伤，硬膜下血肿，脑内血肿，颅骨骨折，颅脑积气，右侧肢体活动差，右上肢肌力一级，右下肢肌力三级应评定为三级伤残。
2、2014年5月6日山西省汾阳司法鉴定中心（2014）鉴字第058号鉴定意见书证实：被鉴定人何某外伤致右侧上、下肢运动障碍，日常生活能力受限，护理依赖程度评分为45分，存在部分护理依赖。
原判认为，被告人郭小冬法制观念淡薄，因民间矛盾与被害人发生争执厮打，持械致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郭小冬辩称没有捅何某的头部，本案中证人殷某、韩某、马某的证言、被告人郭小冬供述、被害人何某陈述证明被害人受伤前仅同被告人郭小冬发生打架，且有证人韩某、马某、殷某的证言证实何某头部受伤。山西省汾阳医院诊断证明书证实：何某刀刺伤。以上证据相互印证，足以证实被告人郭小冬将何某头部致伤，故被告人辩解不予采纳。附带民事诉讼原告人主张赔偿，于法有据，合法部分予以支持。主张赔偿精神损失费、伤残补助费于法无据，依法不予支持。后续治疗费待实际费用发生后另行处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人郭小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人郭小冬在本判决生效后，三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计417314.43元。
上诉人何某及其诉讼代理人称，一审量刑过轻，郭小冬给其造成的损失时终身残疾，伤残等级为三级，其生活不能自理，一审判决417314.43元偏低，应赔偿包括精神抚慰金、后续治疗费等费用932236元。
上诉人郭小冬及其辩护人称，1、一审认定事实不清，在案发当日，有两次冲突及互殴，对有无持水果刀将被害人头捅伤及哪次捅伤、水果刀是否能造成被害人开某颅脑损伤、原发脑干损伤、广泛脑挫裂伤口等事实不清，案发地点离就诊的汾阳医院步行仅十分钟路程，但是被害人却在被车拉走时隔两小时入院，中间发生的事实不清。2、认定持刀将何某头部捅伤的证据不足。3、被害人对本案的发生及矛盾的激化负有责任，被害人存在严重过错，在第一次发生互殴停止后，上诉人离开准备去寻找自己妻子的时候，被害人又追上殴打跌爬在地上的上诉人，此时上诉人的行为已经是正当防卫行为。4、上诉人的民事责任部分只承担自己行为导致的部分赔偿责任。
经审理查明，原审认定上诉人郭小冬与上诉人何某发生厮打，持刀将何某头部、腿部等部位捅伤后逃离现场。致何某重伤，三级伤残的事实及附带民事诉讼原告人何某的经济损失共计417314.43元的事实清楚，证据确实、充分，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院依法予以确认。上诉人何某、郭小冬在二审期间均未提供新的证据，本院对原审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭小冬主观上有伤害的故意，客观上实施了持刀捅刺行为，并且造成他人重伤的后果，已构成故意伤害罪。关于何某头部受伤的事实，山西省汾阳医院入院查体记录（载明：左侧颞部有一长约5cm的头皮裂伤，出血）及证人殷某、韩某、马某的证言之间可相互印证，且证人殷某、韩某、马某的证言、原审被告人郭小冬的供述、被害人何某的陈述均可证实被害人受伤前仅同原审被告人郭小冬发生打架，以上证据形成完整的证据链，足以证明上诉人郭小冬持刀捅刺被害人何某头部的事实，故对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予支持。关于辩护人称郭小冬构成正当防卫的意见，正当防卫是为了合法权益免受侵害，在紧急情况下制止不法侵害，赋予公民实施自力救济以便保护合法权益的一项措施。“存在不法侵害”是正当防卫成立的前提条件，只有这种不法侵害具有紧迫性时，才允许实行防卫。本案中，上诉人（原审被告人）郭小冬在看到被害人何某之后即产生了伤害故意，并持刀捅刺何某，随后，在没有任何人身危险性的情况下，持续持刀捅刺何某。上诉人郭小冬的行为不符合正当防卫规定的条件，故对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予支持。上诉人郭小冬及其辩护人的其余辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人（附带民事诉讼原告人）何某的代理人诉请赔偿精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。后续治疗费待实际费用发生后另行处理。原判已对附带民事合理部分予以支持，本院依法予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘旭珍