wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初394号
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司。
法定代表人张宇伟，董事长。
住所地：兰考县朝阳路与健康南路交叉口（未来城8号10号商铺）。
委托代理人赵宏涛，男，1967年2月13日生，汉族。公司职工。代理权限为特别授权。
被告周国雨，男，1962年8月29日生，汉族，居民，住兰考县。
被告周扬，男，1989年6月29日生，汉族，居民，住址同上。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司（下称兰瑞担保公司）诉被告周国雨、周扬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰瑞担保公司的委托代理人赵宏涛，被告周国雨到庭参加诉讼。被告周扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰瑞担保公司诉称，2015年8月25日，被告周国雨由原告担保与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为40万元，利率为月息7.8‰，期限一年，自2015年8月25日起至2016年8月25日止，被告周扬提供个人保证。二被告自愿以其所有的兰考县城区铁路××胡同××号住宅（房权证号49××16、土地证号049**号）为此笔贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并办理抵押登记。
贷款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息。2016年9月1日，原告根据与河南兰考农村商业银行股份有限公司担保协议的规定，代为被告偿还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息。根据法律规定，原告特提起诉讼，要求二被告偿还原告代偿的河南兰考农村商业银行股份有限公司的借款本金40万元及利息；支付原告为其代偿后的本息合计利息（按月利率15‰计息），自2016年9月1日起至所有欠款付清之日止；二被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
被告周国雨辩称，借款是事实，原告代为偿还借款无异议，现无能力偿还借款，会尽量筹钱还款。
被告周扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日，被告周国雨由原告兰瑞担保公司提供保证担保，从河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款400000元，约定贷款期间为12个月，从2015年8月25日起至2016年8月25日，固定利率为月息7.8‰。同日，原告与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告的上述借款提供授信担保，保证范围包括主合同下的债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年8月6日，被告周国雨与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，将被告所有的位于兰考县城区铁路××胡同××号土地及房屋（房产证号49××16、土地证号049**）抵押于河南兰考农村商业银行股份有限公司，并办理了房屋他项权证（证号为字第20151551号）。2015年7月29日，原告与被告周国雨签订连带责任的反担保保证书，被告周国雨保证将抵押的土地及房产过户至原告，并无条件协助原告进行处置，以实现其担保债权。2015年7月31日，被告周扬与原告签订反担保保证函，对被告周国雨的上述借款承担无限连带责任保证，保证期间为代偿之日起两年。河南兰考农村商业银行股份有限公司按照约定向被告周国雨发放贷款，但该笔贷款到期后，被告周国雨未能按期偿还给河南兰考农村商业银行股份有限公司，原告依据约定于2016年8月1日代为偿还了该笔借款本金400000元及利息17223.46元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实有个人借款合同、借款借据、委托担保申请书、反担保保证函、保证书、保证合同、抵押合同及河南兰考农村商业银行股份有限公司的本息收回凭证、代偿说明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周国雨由原告担保向河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款400000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为被告的保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告周国雨偿还贷款本金400000元及利息17223.46元的诉请，本院予以支持；因被告周扬与原告签订了反担保保证，故被告周扬对该笔借款应承担连带清偿责任；原告为被告代为偿还借款后，对其势必造成一定损失，故被告应支付原告利息按年利率6%计算，自2016年9月1日起至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周国雨于本判决书生效后十五日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司代为偿还的借款本息417223.46元以及利息（以417223.46元为本金，自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告周扬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰考县兰瑞融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告周国雨、周扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年二月二十四日
书记员 童歆歆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5921号
原告:任文兵。
原告:周航燕。
两原告共同委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。
被告:吴连洪。
被告:高培兰。
两被告共同委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告任文兵、周航燕与被告吴连洪、高培兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，由审判员唐大瑜适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告任文兵及其委托诉讼代理人周平，被告吴连洪、高培兰及其共同委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任文兵、周航燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴连洪、高培兰给付借款1300000元及利息（其中20万元本金利息自2015年2月19日起，60万元本金的利息自2016年10月5日起，50万元本金利息自2017年10月5日起，上述利息均按年利息6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告吴连洪系原告任文兵的亲舅舅。自2011年起，被告吴连洪因做生意需要，先后向原告借款，双方曾于2015年2月17日结算，由被告吴连洪向原告出具了“借条”一张，内容为：“今借到任文兵人民币计“叁佰壹拾伍万元（3150000.00元），今借人：吴连洪，2015.2.17.”。此后，被告于2015年4月21日还款5万元，但未主动履行剩余借款的还款义务。鉴于原被告系亲属关系，2015年10月6日，在众亲友的调解下，原、被告双方于当日签订了《还款协议书》，约定，“由任文兵借给吴连洪人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）定于2015年春节前还款贰拾万元整，剩余壹佰陆拾万元分三年还清。2016年10月5日前还清60万元，2017年10月5日前还清50万元，2018年10月5日前还清50万元。”协议同时约定，“此协议一式两份，双方签字后生效，如有违约，后果自负”。原告夫妻与被告夫妻双方均在该协议上签字捺印。然时至今日，被告夫妇未履行上属于协议约定的还款义务（2018年10月5日还款50万元未到期，本案中先行主张本金130万元）。现由于原告自身资金周转需要，再次向被告催要上述借款，但被告却一直借故拖延，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如诉请。
被告吴连洪辩称，我与原告是亲戚关系，原告是我姐姐家的儿子，2010年、2011年、2012年确实向原告借款，但是实际借款的金额并非是原告所讲的315万元，而是90万元。原告主张的债权基础是315万元不能成立。根据民间借贷相关法律规定除提供借据以外还应该提供款项交付的证据，所以请求法庭根据原告方的举证情况依法审核本案基本事实。借款以后我方陆续还款1633000元，其中银行转帐1433000元，现金20万元，我们支付的金额已经超出了原告方实际借款的金额。此外，本案是自然人之间的民间借贷关系并没有约定利息，根据相关法律规定是无息借贷，所以原告主张利息是没有法律依据的，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高培兰辩称，对原告主张的债权一律不清楚，我只是一个家庭妇女，与我方无关，请求法庭我会原告的全部诉讼请求。
原、被告为支持其诉、辩意见，向本院提交了借条、协议书、往来清单(原告记载)、银行交易记录、照片等证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证，现对下列事实予以确认：
1、原告任文兵与被告吴连洪系亲戚关系（被告吴连洪系原告任文兵亲舅舅）。双方自2011年前后起相互频繁发生经济往来。2015年2月17日，被告吴连洪向原告任文兵出具借条一张，载明“借条，今借到任文兵人民币计：叁佰壹拾伍万元（￥3150000.00），今借人：吴连洪，2015.2.17”；
2、2015年10月6日，两原告作为“甲方”，两被告作为“乙方”，共同签订协议书一份，该协议载明：“经甲乙双方谈妥达成如下协议，一、由任文兵借给吴连洪人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）定于2015年春节前还款贰拾万元整，剩余壹佰陆拾万元分三年还清。2016年10月5日前还清60万元，2017年10月5日前还清50万元，2018年10月5日前还清50万元。”协议同时约定，“此协议一式两份，双方签字后生效，如有违约，后果自负”
本院认为，本案的争议焦点是，两被告实际所欠债务金额如何认定。就此，原告称，2015年2月17日的“315万元”借条系原告任文兵与被告吴连洪就双方前期经济往来核算本金加相应利息后结算而来，2015年10月6日，又通过双方亲友协商，就该315万元借款达成协议，确定按照180万元进行分期还款。被告则称，2010年、2011年、2012年，被告确实向原告借过钱，但是实际借款金额是90万元，借款后被告陆续还款1633000元，已超出原告借款金额。本院认为，借据是证明双方之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。被告称其实际还款金额已经超过原告出借金额，但其所提交的还款记录均产生于被告吴连洪向原告任文兵出具借条之前，故被告吴连洪于2015年2月17日向原告任文兵所出具的借条属于原告任文兵与被告吴连洪对双方前期经济往来的结算，对双方具有约束力。另对2015年10月6日两被告与两原告所签订还款协议，两被告称，该协议系受原告胁迫而签署，但其未能向本院提供充分证据对其主张事实予以证明，且经查，本案被告吴连洪系原告任文兵亲舅舅，双方关系密切，该协议签订后被告方也并未向人民法院起诉撤销该协议或向公安机关报案。两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据、签订还款协议的法律后果。被告吴连洪在已经还清向原告借款之后又向原告任文兵出具如此巨额借据，后又与被告高培兰共同与原告任文兵、周航燕签订巨额标的还款协议也与常理不符，两被告的抗辩理由不能成立，本院依法对原告所主张事实予以采信。现两被告经原告催要未能按双方协议约定期限及金额履行还款义务，应由被告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴连洪、高培兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任文兵、周航燕借款1300000元及利息（其中借款200000元，从2015年2月19日起，借款600000元，从2016年10月5日起，借款500000元从2017年10月5日起，均按年利率6%，计算至两被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年二月一日
书记员 王惠婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1457号
原告四川宏泰典当有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冉从吉。
被告黄平，男，汉族，1986年9月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告四川宏泰典当有限公司诉被告黄平劳动争议纠纷一案中，原告四川宏泰典当有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏泰典当有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宏泰典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川宏泰典当有限公司负担。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郝朝曙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第180号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告王鸿智，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告王鸿智物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年三月十日
书记员 宋立英
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2418号
原告杨丽锐，女，汉族，1989年1月25日生人，住阳谷县。
被告李秀娟，女，汉族，1962年11月5日生人，住莘县。
被告段卫华，男，汉族，1956年6月5日生人，住莘县。
原告杨丽锐与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨丽锐到庭参加诉讼,被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽锐诉称，2014年5月27日、2014年9月2日、2015年3月20日，被告李秀娟由被告段卫华担保依次从原告处借款60000元、50000元、70000元。被告李秀娟给我出具借款合同三份，被告段卫华办理了担保手续，后经�次催要，借款人及担保人一直未还。为维护原告合法权利，故此具状贵院，请求法院依法判令被告李秀娟、段卫华借款本金180000元；由被告承担诉讼费用。
被告李秀娟、段卫华未提交答辩。
经审理查明,2014年5月27日、2015年3月20日，被告李秀娟、段卫华，莘县佳诺投资咨询有限公司与原告杨丽锐分别签订借款合同两份。双方约定，被告李秀娟，莘县佳诺投资咨询有限公司分别向原告杨丽锐借款60000元、70000元，月息1.5%，借款期限均为12个月，每月结息一次。被告李秀娟，莘县投资咨询有限公司应按时付息，逾期给付的，按逾期日期双倍支付利息。被告段卫华为连带担保人，担保人在还清贷款人本息之前，不得免除担保义务。合同签订后，原告杨丽锐按约定履行了给付款项义务。合同期间及合同期满后，被告李秀娟通过其邮政储蓄银行62×××20账号向原告杨丽锐邮政储蓄银行62×××55账号陆续结息。借款到期后，被告李秀娟，莘县佳诺投资咨询有限公司未履行还款义务,被告段卫华亦未履行担保义务。诉讼中，原告杨丽锐将诉讼请求的数额变更为130000元，在本案中不再向被告李秀娟主张借款本金50000元，但保留权利。
以上事实由原告提交的借款合同、银行卡交易明细、调查笔录，原告陈述在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杨丽锐与被告李秀娟、段卫华,莘县佳诺投资咨询有限公司签订的借款合同系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。诉讼中，原告杨丽锐将诉讼请求的数额变更为130000元,行使其自由处分权的行为，本院予以允许。原告杨丽锐已履行了给付款项义务。借款到期后，被告李秀娟未履行还款义务，现仍欠原告杨丽锐借款本金130000元，�为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告杨丽锐借款本金130000元。被告段卫华保证方式为连带责任保证，另双方根据约定：“担保人在还清贷款人本息之前，不得免除担保义务。”，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务届满之日起两年。因此，被告段卫华应对上述借款承担连带清偿责任。被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李秀娟在判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽锐130000元，被告段卫华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元（原告已预交），由原告杨丽锐负担500元、被告李秀娟负担1450元，在判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初2418号原告杨丽锐，女，汉族，1989年1月25日生人，住阳谷县。被告李秀娟，女，汉族，1962年11月5日生人，住莘县。被告段卫华，男，汉族，1956年6月5日生人，住莘县。原告杨丽锐与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨丽锐到庭参加诉讼,被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽锐诉称，2014年5月27日、2014年9月2日、2015年3月20日，被告李秀娟由被告段卫华担保依次从原告处借款60000元、50000元、70000元。被告李秀娟给我出具借款合同三份，被告段卫华办理了担保手续，后经�次催要，借款人及担保人一直未还。为维护原告合法权利，故此具状贵院，请求法院依法判令被告李秀娟、段卫华借款本金180000元；由被告承担诉讼费用。被告李秀娟、段卫华未提交答辩。经审理查明,2014年5月27日、2015年3月20日，被告李秀娟、段卫华，莘县佳诺投资咨询有限公司与原告杨丽锐分别签订借款合同两份。双方约定，被告李秀娟，莘县佳诺投资咨询有限公司分别向原告杨丽锐借款60000元、70000元，月息1.5%，借款期限均为12个月，每月结息一次。被告李秀娟，莘县投资咨询有限公司应按时付息，逾期给付的，按逾期日期双倍支付利息。被告段卫华为连带担保人，担保人在还清贷款人本息之前，不得免除担保义务。合同签订后，原告杨丽锐按约定履行了给付款项义务。合同期间及合同期满后，被告李秀娟通过其邮政储蓄银行62×××20账号向原告杨丽锐邮政储蓄银行62×××55账号陆续结息。借款到期后，被告李秀娟，莘县佳诺投资咨询有限公司未履行还款义务,被告段卫华亦未履行担保义务。诉讼中，原告杨丽锐将诉讼请求的数额变更为130000元，在本案中不再向被告李秀娟主张借款本金50000元，但保留权利。以上事实由原告提交的借款合同、银行卡交易明细、调查笔录，原告陈述在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杨丽锐与被告李秀娟、段卫华,莘县佳诺投资咨询有限公司签订的借款合同系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。诉讼中，原告杨丽锐将诉讼请求的数额变更为130000元,行使其自由处分权的行为，本院予以允许。原告杨丽锐已履行了给付款项义务。借款到期后，被告李秀娟未履行还款义务，现仍欠原告杨丽锐借款本金130000元，�为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告杨丽锐借款本金130000元。被告段卫华保证方式为连带责任保证，另双方根据约定：“担保人在还清贷款人本息之前，不得免除担保义务。”，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务届满之日起两年。因此，被告段卫华应对上述借款承担连带清偿责任。被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李秀娟在判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽锐130000元，被告段卫华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元（原告已预交），由原告杨丽锐负担500元、被告李秀娟负担1450元，在判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一六年七月十四日书记员  蔡潇潇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初667号
原告:靳满昌，男，1956年8月19日出生，汉族，现住锦州市太和区大薛乡。
委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：侯建，男，1981年3月5日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告：郑柯，男，1961年8月21日生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨、张国臣，均系辽宁永字律师事务所律师。
本院在审理原告靳满昌与被告侯建、郑柯、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日自愿向本院申请撤回对被告侯建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告侯建的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳满昌撤回对被告侯建的起诉。
审 判 长 张 莹
代理审判员 刘一朗
人民陪审员 艾树艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 霞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初667号原告:靳满昌，男，1956年8月19日出生，汉族，现住锦州市太和区大薛乡。委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：侯建，男，1981年3月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：郑柯，男，1961年8月21日生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆巨、张国臣，均系辽宁永字律师事务所律师。原告靳满昌与被告侯建、郑柯、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年11月10日自愿撤回对被告侯建的起诉，本院业已准许。原告靳满昌的委托诉讼代理人赵军、被告郑柯、被告人保公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳满昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告各项经济损失56702.7元（变更起诉状赔偿损失中护理费标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日17时30分，被告侯建驾驶辽GTA9**号出租车沿流水村南侧道路，由北向南行驶至大薛村交叉路口北侧200米处，由于被告侯建操作不当将路旁行人原告撞伤，造成原告入院治疗。该事故经过交通管理部门作出事故责任认定，被告承担事故全部责任。原告现已经治疗终结，原告出院后，被告未赔偿，故原告诉至法院请求依法判决。被告郑柯辩称，我是车辆所有人，我的车辆承包给了武刚，所有事情都由武刚承担。被告人保公司辩称，被保险人郑柯车辆在我公司投保了交强险、30万元三者险不计免赔，保险期限为2015年10月22日至2016年10月21日，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险分项限额内及三者险中对原告合法诉讼请求承担赔偿义务，依据交强险、三者险相关条款约定，保险公司不承担案件诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故责任认定书，证明事故发生的客观事实；2、病历、用药明细，证明原告的伤情以及用药的详细情况，证明护理级别及住院的天数；3、医药费的支出票据；4、诊断证明书一份，证明原告出院后有医嘱休息两周；5、护理人员的身份证复印件；6、户口本和身份证，证明原告的身份情况；7、凌海市食品公司翠岩食品站出具的证明一份，证明原告的平时收入的情况；8、人伤跟踪调查表，证明原告在屠宰场从事生猪出售的工作；9、村委会证明一份，是锦州市太和区大薛乡流水村民委员会出具的，证明原告从事批发销售助猪肉的事实；10、食品公司证明一份，证明来源自凌海市食品公司翠岩食品站，证明原告靳满昌从事市场批发零售业。被告郑柯围绕诉讼请求依法提交了两份保险单。对上述证据中原告提交的证据，二被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；被告郑柯证据提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有关其从事行业的证明，有相关单位盖章及签字，本院对真实性予以认可。本院认定事实如下：2015年12月24日17时30分，侯建驾驶辽GTA9**号小型客车沿流水村南侧道路由北向南行驶至大薛村交叉路口北侧200米处时，由于操作不当与路旁行人靳满昌相撞，造成车辆损坏、靳满昌受伤的交通事故。此次事故经锦州市公安局交通警察支队太和大队出具锦公交认字（2016）第00104号道路交通事故认定书认定侯建承担此次事故的全部责任，靳满昌无责任。原告受伤后被送往锦州市石化医院住院治疗117天，支付医疗费22396.18元，住院期间为二级护理，由王妮进行护理，其户口为锦州市城市户口。事故发生后原告还产生以下损失，伙食补助费5850元（117天×50元/天）、误工费15851元（131天×121元/天）、护理费11799.52元（116天×101.72元/天）、交通费500元、残疾器具费185元。被告郑柯系肇事车辆车主，其在被告人保公司就肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险中第三者责任险的赔偿限额为300000.00元，保险期间均为自2015年10月22日零时起到2016年10月21日二十四时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间，故被告人保公司首先应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿。关于被告人保公司不同意原告主张的误工费计算标准问题，因原告提供证据能够证明其从事猪肉零售行业，故其误工费损失可以依据城镇批发零售业在岗职工工资标准计算，故对其该辩解意见本院不予采纳。综上，原告之诉讼请求正当、合法，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：一、原告靳满昌因交通事故所造成的人身损失共计56581.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内赔偿保险金38335.52元，在商业险责任限额内赔偿保险金18246.18元；二、驳回原告靳满昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告郑柯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  张 莹代理审判员  刘一朗人民陪审员  艾树艳二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第466号
原告宜兴市三创纺织有限责任公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义韶丰路2号。
法定代表人何建民，该公司董事长。
委托代理人任小玲(受该公司的特别授权委托)，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人王涛（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师助理。
被告绍兴隆立纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城财智大厦1109-1室。
法定代表人周平，该公司总经理。
原告宜兴市三创纺织有限责任公司（以下简称三创公司）与被告绍兴隆立纺织有限公司（以下简称隆立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告三创公司的委托代理人任小玲到庭参加诉讼，被告隆立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三创公司诉称，其公司与隆立公司于2013年12月13日签订购销合同一份，三创公司按约向隆立公司供应坯布，共计总货款为392957.10元，但隆立公司仅支付311784.05元，尚欠81173.05元。后经催要未着，故诉至法院，请求判令隆立公司立即支付货款81173.05元及该款自2015年9月22日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和本案诉讼费用。
被告隆立公司未作答辩。
经审理查明，隆立公司与三创公司于2013年12月13日通过传真，签订产品购销及加工合同一份，约定由三创公司向隆立公司供应坯布，并约定单价为8.4元/米，货到染厂20天结清。后三创公司分7批次向隆立公司送货，共计货款为392957.10元，但隆立公司仅支付311784.05元，尚欠81173.05元未能及时支付。故三创公司诉至本院。
以上事实，有合同、送货单、增值税发票复印件和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据隆立公司与三创公司签署的合同，可以认定三创公司与隆立公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。隆立公司应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在隆立公司。三创公司要求判令隆立公司支付货款81173.05元及该款自2015年9月22日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律法规规定，本院应予支持。隆立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隆立公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付三创公司货款81173.05元及该款自2015年9月22日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果隆立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3370元（其中案件受理费1830元，保全费970元，公告费570元）由隆立公司负担。该款已由三创公司垫付，隆立公司于本判决在发生法律效力之日起10日内直接付给三创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第567号
原告：尚玉燕，女，汉族。
被告：李文三，男，汉族。
被告：李艳，女，汉族。
原告尚玉燕与被告李文三、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚玉燕到庭参加诉讼，被告李文三、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚玉燕诉称，2013年7月21日，被告李艳、李文三向原告借款100000元，后经多次追要，一直未还。现请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款100000元，并负担案件受理费与其他诉讼费用。
被告李文三、李艳未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告李艳、李文三向原告借款100000元，原告通过银行转账方式，向被告李艳支付了借款，当天，李艳、李文三为原告出具借条一份。后经原告追要，两被告一直未还。
2015年5月15日，原告提起诉讼，因被告李文三下落不明，公告送达了相关法律文书，原告支付公告费用560元。
以上事实由原告提供的《借条》一份、《山东农信社客户回单》一份、《山东法制报社收据》一份及当庭陈述在案为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，是对其诉讼权利的放弃。合法借贷关系受法律保护。原告要求被告李艳、李文三偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文三、李艳于本判决生效之日起十日内返还原告尚玉燕借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李艳、李文三共同负担。其他诉讼费用560元，原告尚玉燕已经支付，由被告李艳、李文三直接支付给原告尚玉燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
审 判 员 陈翠霞
人民陪审员 孟庆喜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王俞涵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5388号
罪犯唐发付，男，1984年4月18日出生，苗族，出生地贵州省六盘水市盘县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1355号刑事判决，以被告人唐发付犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月10日作出（2012）东中法刑终字第146号刑事判决，以被告人唐发付犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐发付在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐发付在本次考核期间（2013年8月5日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。2015年5月19日因用饭瓢打伤他犯被扣5分。罚金人民币50000元未执行。该犯入监以来无顾送款、汇款，月均支出小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐发付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间因严重违纪被一次性扣5分，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐发付予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃汉洋，无业，暂住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人覃汉洋犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人覃汉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月26日4时许，被告人覃汉洋在柳州市柳北区北雀路基督教堂附近，用事先准备好的撬锁工具螺丝刀和扳手，将被害人陆某停放在该处的一辆爱玛牌TDR809Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的车前轮卸下，换上备用轮胎后，将该车盗走。销赃后，所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币2400元。
2016年3月29日，被告人覃汉洋因形迹可疑被公安机关抓获后，主动交代上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人覃汉洋的行为构成盗窃罪，是累犯、有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃汉洋在庭审中无异议，且有被害人陆某报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、赃物照片、柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼刑初字第395号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、被告人覃汉洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃汉洋以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃汉洋因形迹可疑被公安人员抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃汉洋曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人覃汉洋的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃汉洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃汉洋赔偿被害人陆某经济损失人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年七月十三日
书记员 屈晓男
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审226号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人张远樟，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住阳新县城东新区十里湖一队。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第232号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第232号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的123平方米土地，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第232号行政处罚决定,由阳新县城东新区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第259号
申请执行人李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人罗文凤，1961年5月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人丁淑霞，1958年5月26日出生，回族，住济南市。
（2013）济民再字第106号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李清利于2014年6月25日向本院申请恢复执行，本案执行过程中，于2014年10月24日查封了被执行人丁淑霞名下所有的位于济南市（权证号：中0256**）房产一处，在本院执行程序期限内申请执行人未向本院申请处置此处房产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，本院认为本案应当终结本次执行程序，申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，本案可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李清利与丁淑霞、罗文凤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩勇刚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第91号
罪犯叶林，男，1964年10月10日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年5月20日作出（2013）伊刑初字第39号刑事判决。认定叶林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯叶林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶林减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0013号
原告孙梦能，居民。
委托代理人杨威、卜从坤。
被告封其国，居民。
原告孙梦能与被告封其国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙梦能及其委托代理人杨威、卜从坤、被告封其国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙梦能诉称，2013年5月27日至2013年6月9日期间，被告因在响水县购买房屋进行装潢，到原告处赊购板材等装潢材料，共欠19920元，经原告多次催要，被告拖欠不给，现要求被告偿还欠款及其利息。
被告封其国辩称，被告使用原告的板材进行装潢，因为原告的板材有霉点，要求原告将已装潢的霉板子进行更换后，再支付所欠原告货款。
经审理查明：被告封其国在响水县购买房屋进行装潢，从2013年5月27日至2013年6月9日在原告经营的装潢材料店中赊购板材等装潢材料，其所赊购的装潢材料均由为其进行木工装潢的殷卫东在装潢销货清单上签名确认，共计货款为19920元，装潢完工后，原告多次向被告索要货款，被告均拖欠未还，为此，原告诉来本院，要求被告归还欠款，并承担利息。
本案审理中，被告提出有剩余装潢材料退还给原告，原告认可退还的材料折款为646元，被告对此未表异议；被告主张其未付款的原因是因被告供给其装潢用的板材上有霉点造成的，要求将其已装潢完毕有霉点的板材均更换后再支付其货款，对该抗辩理由原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。
上述事实，有原告、被告的陈述、装潢销货清单、证人证词等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告封其国因所购房屋需装潢而向原告孙梦能赊购装潢材料，均有为其进行装潢的相关人员签名确认，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款未及时清偿，侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，但对原告接收被告退回的装潢材料折款646元应从所欠货款中扣除。对被告提出原告供给其的板材上有霉点的抗辩理由，因其未能提供确凿充分的事实依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告封其国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙梦能欠款19274元及利息（利息从2013年12月27日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙梦能负担20元，被告封其国负担280元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 周四新
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 蕊
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1284号
原告匡某甲，女。
委托代理人王忠明，湖南追正律师事务所律师。
被告石某甲，男。
原告匡某甲为与被告石某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王君辉适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告匡某甲及其委托代理人王忠明，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某甲诉称，原、被告经人介绍相识并同居生活，同居期间生育两个女儿。2009年12月17日双方登记结婚。婚后又生育了一个女儿。婚姻期间原、被告曾因家庭琐事发生争吵，被告曾打伤原告。原告为解决身心痛苦和名存实亡的婚姻，特诉请法院请求与被告离婚，婚生女儿曾某甲、石某乙由原告抚养，女儿石某丙由被告抚养。
被告石某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。婚生女儿都由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1996年6月19日经人介绍相识并同居，2007年10月4日生育女儿曾某甲，2009年4月16日生育女儿石亦非，2009年12月17日在祁东县民政局登记结婚。2010年7月26日生女儿石某乙。2015年2月28日，被告于原告因家庭琐事发生争吵，被告掐中原告导致喉损伤。事后，被告向原告出具保证书，请求原告原谅。原告担心再次遭打，逐去上海打工，与被告分居生活。
上述事实，有原、被告的身份资料和结婚登记审查处理表，上述证据原、被告没有异议，本院予以认定。被告的保证书，遵义医学院第五附属（珠海）医院疾病证明书、门诊初诊病历和广东省医疗收据票据（105217846），被告虽提出异议，但证据之间能够相互印证，本院予以采信。杜均灵和张康弟的调查笔录均听原告陈述，而非亲身感知，且证人未到庭接受质证，本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，其婚姻基础牢固。夫妻双方生育了三个女儿，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强彼此之间的交流和沟通，被告改正缺点，珍惜感情，相互理解、相互扶持、积极履行家庭义务，原、被告夫妻和好完全有可能。原告诉称夫妻关系名存实亡而导致感情破裂，要求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告匡某甲请求与被告石某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 周 橼
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1719号
原告覃宇杰，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告江南龙，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告覃宇杰与被告江南龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李夏适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告覃宇杰到庭参加诉讼，被告江南龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江南龙以做生意需资金周转为由分别于2013年11月5日、11月9日先后向原告覃宇杰借款人民币200000元和100000元，原告分别于当天将现金人民币200000元和100000元交付给被告，被告出具借条给原告。借款时原、被告双方均没有约定利息，但是第一笔借款双方约定了借款期限为半年，第二笔借款约定借款期限为5个月。借款期限届满后，经原告多次催追，被告均没有偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告及时还清借款本金300000元给原告，并于起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.《借条》原件2张，拟证明被告分别于2013年11月5日、11月9日向原告借款人民币200000元、100000元的事实；
3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
被告江南龙没有在答辩期限内作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告江南龙以做生意需资金周转为由分别于2013年11月5日、11月9日先后向原告覃宇杰借款人民币200000元和100000元，并分别出具2份借条给原告收执。第一份借条内容为：本人借到覃宇杰人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限半年（即2013年11月5日至2014年4月4日止）。借款人：江南龙手机号码：借款时间：2013年11月5日。第二份借条内容为：本人借到覃宇杰人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限五个月。借款人：江南龙2013年11月5日。借款时，原、被告双方对该两笔借款均没有约定利息。借款期限届满后，被告江南龙至今一直没有还款，原告经多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币300000元，并从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为，被告江南龙向原告覃宇杰借款300000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭证证实，被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院对被告江南龙向原告覃宇杰借款的事实予以确认。原告请求被告偿还本金300000元，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还过借款，双方之间的债权、债务关系明确、合法，原告请求被告返还借款本金的请求合法有理，本院予以支持。由于双方对二笔借款均约定有还款期限，被告应从每笔借款逾期之起计付逾期利息，但原告要求二笔借款均从起诉之日起计付，是对其权利的处分，本院予支持。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江南龙应归还借款人民币300000元及利息（利息计算：从2014年10月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告覃宇杰。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告江南龙负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月十九日
书记员 莫德钧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第199号
罪犯张亚军，男，1990年8月9日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人。因犯抢劫罪，经山西省临汾市尧都区人民法院于2009年9月16日以（2009）尧刑初字第475号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯张亚军减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张亚军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，政治考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率93.1%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军予以减刑十个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第75号申请人宋邯生。被申请人桂冠波。被申请人陈明德，系冀D×××××号轿车车主。申请人宋邯生因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年8月31日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人桂冠波驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人宋邯生已向法院提供30000元担保，且预交保全费320元。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人桂冠波驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郭良海二〇一五年八月三十一日书记员郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第2号
原告陈某甲。
法定代表人陈某乙。
被告龚某，农民。
原告陈某甲诉被告龚某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告陈某甲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告陈某甲负担。
代理审判员 周俊梅
二０一五年一月十九日
书 记 员 经 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商外初字第4号
原告：杭州共同科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场商铺39号。
法定代表人：王彩英，董事长。
委托代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：杭州市清泰街金隆花园金梅轩16层，营业地：淳安县千岛湖镇阳关水岸6号A座2楼。
法定代表人：俞裕开，董事长。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告杭州共同科技有限公司诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱沈楼，被告委托代理人胡爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月14日，原、被告签订委托代安装协议，约定被告向原告采购“共同”牌环压式不锈钢管道及配件，并委托原告安装。钢管及配件按预算价555037.63元包干，安装费用，除支架制安和防腐材料外，按所安装材料总价的15%取费。工程期限要求在2010年7月15日前交付。原告如期完成安装并交付工程。2012年5月24日，原告发对账函给被告，主张截止2012年4月30日被告拖欠原告工程款314658.05元。被告经核对账目确认实际欠款284658.05元。现起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付安装工程款284658.05元；2、判令被告支付自2012年5月24日起按年利率9%计算的逾期付款利息。3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告为被告安装不锈钢管道属实，但对对账单的真实性目前无法核实。按安装协议约定，安装费按安装材料总价555037.63元的15%取费应该是83255元，扣除预付生活费后，实际欠53255元。此外，逾期付款违约金应当按银行同期贷款利率计算。
在庭审中，原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、委托代安装协议1份，拟证明双方的承揽关系及约定的权利义务。
2、对账函1份，拟证明被告拖欠的工程款余额。
在质证中，对证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告以其对该证据的真实性无法辨认，要求原告提供安装工程的原始单据。本院认为，对账函证明被告已对工程款结算余额作了确认，现被告否定已确认的欠款余额，应当提供原告的施工联系单及结算、付款凭证，以证明其确认的金额确有错误。被告在本案诉讼期间没有提供证据证明对账函的内容存在虚假成分或发生错误，本院对被告的质证意见不予采纳，对证据2也予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年6月14日，双方签订委托代安装协议，约定原告向被告提供“共同”牌环压式不锈钢管及配件，并代为安装。原告依约履行了合同义务。2012年5月24日原告财务部发对账函给被告，告知据原告的账面记录，截止2012年4月30日被告尚欠原告安装工程款314658.05元。被告经核对账目后确认实际欠款284658.05元，被告的财务负责人余敏剑签字并加盖被告的财务专用章。但该款拖欠至今未付。
本院认为，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州共同科技有限公司工程款284658.05元及该款自2012年5月24日起至生效判决确定给付之日止按年利率9%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5954元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 余积祉
二〇一三年六月二十一日
书记员 徐小庆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初754号
原告王义宏，男，1964年7月19日生，汉族，住海安县。
委托代理人丁祎、万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通科力信机械有限公司，住所地海安县南莫镇兴南路188号。
法定代表人杜永山。
被告南通市华海铸造有限公司，住所地海安县南莫镇工业园区。
法定代表人宋国平。
被告宋国平，男，1968年2月19日生，汉族，住住海安县
原告王义宏与被告南通科力信机械有限公司、南通市华海铸造有限公司、宋国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告王义宏于2017年4月19日向本院申请撤回对被告南通科力信机械有限公司、南通市华海铸造有限公司、宋国平的诉讼。
本院经审查认为，原告王义宏申请撤回对被告南通科力信机械有限公司、南通市华海铸造有限公司、宋国平的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王义宏申请撤回对被告南通科力信机械有限公司、南通市华海铸造有限公司、宋国平的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王义宏负担。
审判员 钱军
二〇一七年四月二十日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初58号
原告廖绍芳，女，汉族。
被告云南博祥工贸有限公司。法定代表杨南平，董事长。
被告熊彩辉，男，汉族。
被告熊彩卫，男，汉族。
本院在审理原告廖绍芳诉被告云南博祥工贸有限公司、熊彩辉、熊彩卫确认合同无效纠纷一案中，原告廖绍芳于2016年2月29日向本院申请撤回对被告云南博祥工贸有限公司、熊彩辉、熊彩卫的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖绍芳撤回对被告云南博祥工贸有限公司、熊彩辉、熊彩卫的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖绍芳负担。
审判员 胡誉馨
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵小群
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执700号
申请执行人薛军伦。
被执行人成都家佳食品有限公司。
负责人缪长安。
申请执行人薛军伦与被执行人成都家佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人薛军伦依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第82号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人成都家佳食品有限公司给付本金124800.00元、案件受理费2796.00元、公告费600.00元。
执行中查明，被执行人成都家佳食品有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人薛军伦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛军伦本次申请执行本金124800.00元、案件受理费2796.00元、公告费600.00元。被执行人成都家佳食品有限公司尚欠申请执行人薛军伦本金124800.00元、案件受理费2796.00元、公告费600.00元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人薛军伦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月六日
书记员 罗征发
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085第460号
郝某A，女，2012年2月15日出生，汉族，住所地穆棱市。
法定监护人邱某某（郝某A母亲），女，1989年10月27日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王瑞琪，男，21954年12月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告号郝某B，男，1987年1月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告郝某A与被告郝某B抚养费纠纷一案，原告郝某A的法定监护人邱某某及其委托代理人王瑞琪，被告郝某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某A的母亲邱某某与其父被告郝某B于2015年12月5日在穆棱市民政局协议离婚，离婚协议中，关于子女抚养事项，双方约定婚生长女郝某A随邱某某生活，抚养费由邱某某负担，因邱某某没有工作，又无生活来源，生活比较困难，加之郝某A已经上学，需要一定费用，郝某A要求郝某B给付抚养费，双方协商未果。现郝某A诉至法院，要求郝某B给付抚养费每月500元，同时要求其承担本案诉讼费。
被告郝洪双辩称，抚养孩子是双方的义务，孩子的母亲也需要承担。
本案争议焦点为：被告郝某B方是否应应负担原告郝某A的抚养费，负担多少。原、告双方对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告郝某A为支持诉讼请求，向法庭出示如下证据：
2014年12月5日，离婚协议书一份、离婚证一份、
常住人口户籍登记卡一张，证明原告的法定监护人邱某某与被告郝某B2014年12月5日协议离婚，同时证明郝某A系二人婚生女。
2015年10月21日马桥河镇跃进村民委员会出具
的证明一份，证明原告郝某A的法定监护人邱某某与被告离婚后无经济来源，没有抚养孩子的能力。
被告郝某B对上述两组证据均无异议，因被告对上述两组证据均无异议，本院对上述两组证据均予以采信。
被告郝某B为支持其辩驳理由，向法庭出示如下如下证据：
2016年2月29日，马桥河镇进步村民委员会出具的证明一份，证明被告名下只有2.4亩土地，没有房产，暂住父母家中，经济困难，无力抚养子女。
原告郝某A对该证据持有异议，其认为，被告提出的困难不是理由，父母抚养抚养未成年子女是法定的义务。
本院认为，抚养未成年子女是法定的义务，法定的义务不可以放弃，本院对该证据的证明目的不予采信。
本院认为，对未成年子女的抚养和教育是双方父母应尽的义务，该义务不因父母双方的离异而丧失。父母双方仍然有抚养、教育子女的法定义务。虽然郝某A的父母协议离婚，约定郝某A随其母亲邱某某共同生活，抚养费由其邱某某负担，但邱某某现已无工作，无力独自抚养子女，作为其父郝洪双应承担抚养义务给付郝某A抚养费。因此郝某A要求被告郝某B给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”黑龙江省上年度农村居民平均收入为9634.1元，农村居民生活消费性支出为6813.6元。综合上述标准，在本地区每月800元足以维持郝某A的各项生活支出。鉴于父母双方均有抚养、教育子女的义务，原告郝某A每月800元的抚养费应由其父母平均负担，郝某A已随其母亲共同生活，被告郝某B应每月给付郝某A抚养费400元，直至其能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告郝洪双自2016年5月起每月承担其婚生长女郝某A抚养费400元，每月30日前给付当月抚养费，直至郝某A能独立生活为止；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某B负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一六年三月三十日
书记员 曹栋良
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00875号
原告杨国维，男，1964年10月20日出生，汉族，医生。
被告翟英伟，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业。
被告李玉红，女，1967年7月25日出生，汉族，无职业。
原告杨国维诉被告翟英伟、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王志刚担任审判长，与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨国维到庭参加诉讼，被告翟英伟、李玉红因下落不明经本院公告送达传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国维诉称：1、要求二被告给付借款本金30万元并按月息2分5厘给付欠款利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告翟英伟、李玉红，未作书面答辩。
原告杨国维向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，欲证明二被告于2013年5月16日在原告处借款本金300000元，约定借款10个月，利息按2.5%计算的事实。
经庭审质证，二被告未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经庭审质证，二被告未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
二被告系夫妻关系。2013年5月16日在原告处借款本金300000元，约定借款期限至2014年3月15日止，并按月息2分5厘给付利息。二被告已将2013年5月16日至2014年3月15日的利息给付完毕。现二被告下落不明。庭审中经原告同意2014年3月16日至2014年9月16日的利息按月息2分4厘计算，为43200元（300000元×0.024元×6个月）。
本院认为，原告杨国维与被告翟英伟、李玉红借贷事实有二被告出具的借款协议为凭，二被告系夫妻关系，原、被告债权、债务关系清楚明确。原告杨国维要求被告翟英伟、李玉红履行给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告将约定的利率2分5厘降为2分4厘计算利息的意见符合法律规定，本院予以准许。经计算逾期六个月的利息为43200元。因二被告未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，并应承担相应的不利后果。因二被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告翟英伟、李玉红给付原告杨国维借款本金人民币300000元，借款利息人民币43200元，本息合计人民币343200元，于判决书生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告翟英伟、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 昊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1422号
原告：李建军，男，1978年4月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇辞字村。
被告：乾安县安字镇辞字村村民委员会，组织机构代码508344066，住所地安字镇辞字村。
法定代表人：张学东，村主任。
本院在原告李建军与被告乾安县安字镇辞字村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 易志军
人民陪审员 高荪蕊
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙承承
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00937号
原告：侯某，女，1988年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：张某甲，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告侯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理本案。原告侯某到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称：原被告于××××年××月25登记结婚。婚后生育二女。由于草率结婚，婚后常因琐事吵打，导致感情破裂。请求准予离婚。女儿张某丙由原告抚养，女儿张某乙由被告抚养。
侯某未有举证。
张某甲未有答辩亦未举证。
经审理查明：原被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月25日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记。婚后感情尚好，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一女张某丙。2015年1月因琐事原告与公公发生口角继而与被告产生矛盾。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系家庭琐事未及时沟通所致，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年四月八日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初50号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年6月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被高唐县公安局取保候审，同年5月6日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日19时许，被告人杜某某醉酒后无证驾驶鲁PXXX**号二轮摩托车，沿高唐县鼓楼路由东向西行驶至五五号灯杆处，因采取措施不当，车辆驶入对向车道，与对行姜某某驾驶的鲁PXXX**/鲁PXX**挂号重型半挂车相撞，造成杜某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人杜某某血液乙醇含量为136.2mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人杜某某负事故全部责任。2016年3月14日，被告人杜某某经电话传唤主动到高唐交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆购销合同、高唐县某物流有限公司出具的证明、被告人杜某某的常住人口基本信息，被害人姜某某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，馆陶司法医学鉴定中心编号2016-100毒物（乙醇）检验鉴定报告、高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00060号道路交通事故认定书，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杜某某系自首，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年7月23日止）；并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年五月十三日
书记员 石恒晓
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初946号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：张洪龙，行长。
被告：杜绍良，
被告：贺秀洪，
被告：相龙恩，
被告：蒋翠，
被告：相龙波。
被告：蒋慧，
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告杜绍良、贺秀洪、相龙恩、蒋翠、相龙波、蒋慧金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告杜绍良、贺秀洪、相龙恩、蒋翠、相龙波、蒋慧的诉讼。
案件受理费934元，减半收取为467元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一六年五月九日
书记员 乔宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2336号
原告温常胜，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告林士忠，男，55岁，汉族，教师，现住肇东市。
被告崇学朗，女，28岁，汉族，护士，现住肇东市。
被告许晓娟，女，50岁，汉族，干部，现住肇东市。
原告温常胜诉被告林士忠、崇学朗、许晓娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温常胜撤诉。
案件受理费263.00元，由原告温常胜负担。
审判员 郝志勋
二〇一七年七月七日
书记员 王一兵
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第758号
原告：赵慧言，女，满族。
委托代理人：郭少丽，河南民天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：姬湘江，男，汉族。
原告赵慧言与被告姬湘江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告姬湘江下落不明，依原告申请，本院依法公告向被告姬湘江送达了起诉张副本、开庭传票等，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵慧言及其诉讼代理人郭少丽到庭参加了诉讼。被告姬湘江经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵慧言诉称：被告与我是朋友关系，2012年9月12日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期一个月，2012年10月12日还清，并向原告出具借条一份；2012年10月2日，被告再次向原告借款五千元，约定借期仍然为一个月，2012年11月2日还清，同样出具借条一份。但是还款日期截止时，原告向被告讨要欠款，被告以无钱为由一直推脱，此后原告一直未间断的向被告讨要，但被告一次次以无钱为由拒绝偿还借款。为了依法维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告2012年10月12日借款2万元及2012年11月2日借款5000元至判决之日的利息；诉讼费有被告承担。
被告姬湘江在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告姬湘江与原告赵慧言是朋友关系，2012年9月12日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期一个月，2012年10月12日还清，并向原告出具借条一份；2012年10月2日，被告再次向原告借款五千元，约定借期仍然为一个月，2012年11月2日还清，同样出具借条一份。但借款到期后，经原告向被告讨要，被告以无钱为由推脱，至今未还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告的借款25000元以及至判决之日的利息并承担诉讼费。
以上事实，有《借条》两张及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告姬湘江未按约定偿还借款，依法应承担还款责任。因双方借条未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬湘江于本判决生效后十日内偿还原告赵慧言借款2.5万元.
二、驳回原告赵慧言其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，由被告姬湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 姬 晨 凯
二〇一五年二月九日
书记员 薛照云（兼）
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00199号
原告杨某，男，生于1983年3月29日，汉族，农民。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告尤某甲，女，生于1987年2月1日，汉族，农民，系无民事行为能力人。
法定代理人尤某乙，男，生于1957年2月18日，汉族，农民，系尤某甲之父。
法定代理人高某乙，女，生于1957年5月23日，汉族，农民，系尤某甲之母。
原告杨某与被告尤某甲为离婚纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人楚人桦，被告尤某甲的法定代理人尤某乙、高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经他人介绍相识建立恋爱关系到2013年1月4日登记结婚，仅18天时间，见面时间亦很短，不知道被告患有精神分裂症病。结婚后不久，被告精神分裂症复发，遂将其送到医院检查，方知被告已有八年的精神分裂症病史。虽经多次治疗无好转。故诉至法院请求与被告离婚。
原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、结婚证2份，证实原、被告于2013年1月4日登记结婚，系合法的婚姻关系。2、司法鉴定意见书1份，证实2014年4月25日经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，尤某甲患有精神分裂症（发病期），为无民事行为能力人。3、南漳县人民法院（2014）鄂南漳民特字第00001号民事判决书1份，证实2014年5月4日经南漳县人民法院判决宣告尤某甲为无民事行为能力人，指定尤某乙、高某乙为尤某甲的监护人。
被告尤某甲的法定代理人辩称，原告所诉属实，同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告的法定代理人对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信证据及原告和被告的法定代理人陈述，查明以下案件事实：2012年12月16日，经他人介绍原、被告相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚。婚后不久，原告发现被告的行为举止反常，遂将其送到医院检查，经医院检查，被告患有精神分裂症有八年病史，原告于同年5月5日将被告送往襄阳市安定医院进行治疗90余天后出院回家，但病情仍无好转。2014年4月25日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所（2014）精鉴字第30号司法鉴定意见书，其结论为：尤某甲患精神分裂症（发病期），为无民事行为能力人。2014年5月4日，湖北省南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳民特字第00001号民事判决：宣告尤某甲为无民事行为能力人，并指定其父母尤某乙、高某乙为被告尤某甲的监护人。原告随即向法院提起离婚诉讼。
另查明，被告尤某甲结婚时娘家陪嫁财产：正三轮摩托车（亿兴）1辆，被子四床；无婚后共同财产，无债权债务。
本院认为，被告隐瞒患有精神分裂症病史，而与原告登记结婚，且结婚后，被告的病经治疗不俞，原、被告未建立起夫妻感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，被告的法定代理人同意照顾被告，亦同意原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某、被告尤某甲离婚；
二、被告尤某甲婚前财产：“亿兴”正三轮摩托车1辆、被子四床归原告尤某甲所有（已执行）。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 杨宛静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 安锦波
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第709号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：牟建华。
委托代理人：王彬。
被告：杨仙统。
被告：徐道敬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行为与被告杨仙统、徐道敬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 徐浪青
人民陪审员 朱俏军
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初243号
原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人陈东升，该公司董事长兼总经理。
委托代理人吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人周健，现住辽宁省锦州市。
被告孙艳国，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司诉被告孙艳国修理合同纠纷一案，原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司的委托代理人吴越、周健到庭参加了诉讼，被告孙艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司诉称，被告孙艳国在原告处进行修车，未支付修车款，2014年11月16日，被告向原告出具欠条，其尚欠原告修车款人民币9,700.00元。原告向被告多次催要无果，要求：一、被告立即向原告给付欠款人民币9,700.00元及支付利息（从被告欠款之日起计算至被告实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙艳国经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告孙艳国因交通事故造成对方车辆全顺品牌面包车损坏，随后被告孙艳国将该车辆送至原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司处进行修理，共产生9,700.00元修理费。双方未签订书面修理合同。2014年11月16日，被告到原告处将该修理车辆取走，因未能给付修理费用，故被告为原告出具欠条，写明“今欠凯达公司修车款（11926）9700元”。因被告一直未支付该笔修车款，故原告将其诉至法院，要求判如所请。庭审中，经承办人电话联系被告孙艳国，其称已收到法院传票但因在外地无法到庭，被告承认欠原告修车款9,700.00元的事实，但辩称其已偿还5,000.00元，实际欠款数额为4,700.00元。原告经核实公司工作人员，承认被告孙艳国在开庭前偿还欠款5,000.00元，尚欠修车款4,700.00元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司与被告孙艳国虽未签订书面修理合同，但根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原、被告之间存在事实上的修理合同关系，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告修车款4,700.00元，应承担继续给付其所欠修车款的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告并未约定利息，本院认为应自原告主张权利之日即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孙艳国经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告孙艳国于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司修车款人民币4,700.00元及利息（利息自2016年2月22日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告孙艳国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王笑言
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初243号原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人陈东升，该公司董事长兼总经理。委托代理人吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人周健，现住辽宁省锦州市。被告孙艳国，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司诉被告孙艳国修理合同纠纷一案，原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司的委托代理人吴越、周健到庭参加了诉讼，被告孙艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司诉称，被告孙艳国在原告处进行修车，未支付修车款，2014年11月16日，被告向原告出具欠条，其尚欠原告修车款人民币9,700.00元。原告向被告多次催要无果，要求：一、被告立即向原告给付欠款人民币9,700.00元及支付利息（从被告欠款之日起计算至被告实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告孙艳国经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月，被告孙艳国因交通事故造成对方车辆全顺品牌面包车损坏，随后被告孙艳国将该车辆送至原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司处进行修理，共产生9,700.00元修理费。双方未签订书面修理合同。2014年11月16日，被告到原告处将该修理车辆取走，因未能给付修理费用，故被告为原告出具欠条，写明“今欠凯达公司修车款（11926）9700元”。因被告一直未支付该笔修车款，故原告将其诉至法院，要求判如所请。庭审中，经承办人电话联系被告孙艳国，其称已收到法院传票但因在外地无法到庭，被告承认欠原告修车款9,700.00元的事实，但辩称其已偿还5,000.00元，实际欠款数额为4,700.00元。原告经核实公司工作人员，承认被告孙艳国在开庭前偿还欠款5,000.00元，尚欠修车款4,700.00元。上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司与被告孙艳国虽未签订书面修理合同，但根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原、被告之间存在事实上的修理合同关系，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告修车款4,700.00元，应承担继续给付其所欠修车款的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告并未约定利息，本院认为应自原告主张权利之日即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孙艳国经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孙艳国于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司修车款人民币4,700.00元及利息（利息自2016年2月22日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告孙艳国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王笑言二〇一六年五月五日书记员  王 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1597号
原告：胡清伟，男，1969年6月1日生，汉族，户籍地为延吉市。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：刘子旭（曾用名为刘旭），男，1965年8月26日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：苏丽红（系刘子旭妻子），女，1973年9月11日生，汉族，户籍地为延吉市。
二被告的共同委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李英哲，男，1962年12月12日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。
委托代理人：ＸＸ，吉林鑫州律师事务所律师。
原告胡清伟诉被告刘子旭、李英哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告胡清伟申请追加苏丽红为本案被告。3月7日和3月10日，依原告胡清伟的申请和其提供的担保，对被告刘子旭的财产予以保全；6月29日，被告刘子旭以房屋被法院扣押而无法进行续贷，将会造成严重经济损失为由，提出“先解除保全财产的冻结手续，待办理完续贷手续后继续保全”的申请，本院于当日作出解除及继续冻结被告刘子旭财产的民事裁定。原告胡清伟诉被告刘子旭、苏丽红、李英哲之间民间借贷纠纷一案，本院于5月11日、5月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡清伟及其委托代理人沈文全、金英姬，被告刘子旭、苏丽红的委托代理人方勇男，被告李英哲的委托代理人ＸＸ（第二次开庭审理时未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡清伟诉称：2014年3月12日，被告刘子旭向原告借款人民币100万元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，被告李英哲对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘子旭、李英哲未履行还款及保证义务。被告刘子旭和苏丽红系夫妻关系。故诉至法院，请求法院判令被告刘子旭、苏丽红立即偿还借款本金100万元及按月利率2%标准支付自2015年7月2日开始的利息，被告李英哲承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
刘子旭、苏丽红辩称：本案100万元人民币并非是被告刘子旭向原告借款，而是原告对被告刘子旭为其提供贷款担保的保证金：其一，马某某是胡清伟妻子，在延边xx建材有限公司（以下简称xx公司）任监事；2014年原告以xx公司名义向银行借款，苦于没有抵押物向银行抵押从而找到被告刘子旭，请求被告刘子旭为其提供担保，并保证从银行贷出的款项全部先交由延边xx房地产开发有限公司(以下简称xx房地产公司)，再由xx房地产公司按照原告需要分批支付给原告。为打消被告刘子旭的疑虑，原告再次提出先行给付保证金200万元，本案之标的100万元款项是其中之一，于2014年4月9日支付给宁某另外100万元。于是被告刘子旭相信了原告的诚意，决定以xx房地产公司财产提供抵押。2014年5月16日，xx公司从银行贷得2000万元，将其中的500万元汇给了延边xx商贸有限公司（以下简称xx公司，法定代表人为宁某，宁某系xx房地产公司的会计）。之后被告刘子旭几次要求原告依约将贷出的全款交回，但只收回了1260万元（包括上述700万元和其他汇款）。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
李英哲辩称：原告起诉事实属实，被告作为借款保证人同意承担连带保证责任。
经审理查明：被告刘子旭和苏丽红系夫妻关系。2014年3月12日，原告和被告刘子旭、李英哲签订借款协议，协议约定：原告借给被告刘子旭人民币100万元整，借款期限自2014年3月12日至2014年4月12日，月利率为3%，全部利息借款时一次性付清，本金到期一次性偿还。被告李英哲为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、出借人实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等实际支出的费用。同日，原告通过银行将100万元汇给被告刘子旭，其汇款用途为借款。
另查明，2014年6月17日和2015年1月4日，xx房地产公司会计宁某分二次向原告支付35万元和15万元，汇款用途为还胡清伟借款。至今被告刘子旭拖欠原告借款本金100万元及利息；被告李英哲同意承担连带保证责任。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借款协议、个人汇款凭证及原告、被告刘子旭、苏丽红、李英哲的庭审陈述。
原告对被告刘子旭提供的董事监事经理信息、延边粤港实业有限公司和xx公司的企业信息、合同编号为2xx4的抵押反担保合同、xx公司的存款账户明细帐及原告、宁某的银行卡客户交易查询的真实性均无异议，但认为上述证据与本案借款无关联性。本院认为，原告质证意见成立，故对被告刘子旭提供的证据未予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘子旭向原告借款100万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对原告要求被告刘子旭偿还借款本金100万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系被告刘子旭和苏丽红夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告苏丽红应当一并承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告和被告刘子旭、李英哲没有约定本金与利息的支付顺序，且被告刘子旭的50万元还款不足以支付所有债务，原告主张该50万元是利息款，故被告刘子旭向原告支付的50万元应认定为支付利息。现原告要求被告刘子旭、苏丽红偿还借款本金100万元及按月利率2%标准支付利息的请求，不违反国家关于利息的法律规定，本院予以支持，但应从利息总额中扣除50万元。因原告与被告李英哲对保证期限、保证范围进行约定，且被告李英哲同意承担连带保证责任，故本院确认被告李英哲对借款本息承担连带保证清偿责任。因被告刘子旭、苏丽红对其抗辩意见未能举证证明，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子旭、苏丽红于本判决生效后立即返还给原告胡清伟借款本金100万元并支付利息（自2015年3月13日起至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付，从中扣除50万元）。
二、被告李英哲对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如被告刘子旭、苏丽红、李英哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费1000元，共计14800元（原告已预交），由被告刘子旭、苏丽红、李英哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年七月十三日
书记员 朴丽娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初557号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告崔志建，男，1987年1月5日生。汉族，居民，住灌南县。
被告宋建华，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告张云，女，1980年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告崔志建、宋建华、张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告崔志建、宋建华、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔志建于2014年12月23日在原告下属单位借款48000元，约定贷款利率为年利率12%，还款日期为2015年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告宋建华、张云为该笔贷款进行了连带责任担保。贷款到期后，三被告未偿还借款本息，故现要求三被告偿还借款本息。
被告崔志建、宋建华、张云未答辩。
经审理查明，原被告双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年12月23日起至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币（金额大写）肆万捌仟元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款等以借款凭证为准。担保人宋建华、张云的担保方式为为连带责任保证，还款方式为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。同日，双方签订借款借据，载明借款期限为2014年12月23日至2015年11月20日，借款利率为年利率12%。贷款到期之后，被告崔志建没有偿还借款本息，被告宋建华、张云亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求三被告连带偿还借款48000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告崔志建之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，属违约行为，被告崔志建应偿还借款本息。故对原告要求被告崔志建承担还款责任的主张，本院予以支持。被告宋建华、张云与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求宋建华、张云承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告宋建华、张云承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志建偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（从2014年12月23日按照年利率12%计算到2015年11月20日；从2015年11月21日起按照年利率18%计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内利息为本金2015年11月21日起按照年利率18%计算到判决确定给付之日）。被告宋建华、张云承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔志建负担，被告宋建华、张云承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第529号
罪犯朴明华，男，1967年8月29日生，朝鲜族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2007年10月26日作出（2007）江刑初字第79号刑事判决，认定被告人朴明华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第0419号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯朴明华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年11月28日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，2006年11月至2007年2月，朴明华伙同他人参与破坏电力设备作案2起，参与盗窃作案8起，盗窃数额为44596元。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分276.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴明华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯有前科，犯数罪，系主犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴明华减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第529号
罪犯陈强，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈强因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院于2005年08月01日以（2005）晋中中法刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2004年10月14日起至2019年10月13日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日，本院以（2009）长刑执字第414号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第536号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处一级宽管，受表扬6次，余14.9分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，且系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽