wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初645号
原告：王俊伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关乡法律服务所法律工作者。
被告：广州市欧佩化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田开发区良园东路1号。
法定代表人：夏开来。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道3号楼3层。
法定代表人：陆兆喜。
本院在审理原告王俊伟与被告广州市欧佩化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王俊伟于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王俊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王俊伟负担。
审判员 王丽英
二〇一七年二月二十四日
书记员 张小平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2311号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号中世商务中心。
负责人：孙留彬，该公司总经理。
委托代理人：娄本尚，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：冀润，女，1960年7月15日出生，回族，洛阳市人，洛阳建达混凝土工程有限公司员工，住洛阳市廛河回族区。
被上诉人（原审被告）：魏红强，男，1973年11月17日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市老城区邙山镇。
原审被告：洛阳市畅通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路凤华街花苑小区*号楼。
法定代表人：杨会武，该公司总经理。
委托代理人：黄横利，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人冀润、魏红强、原审被告洛阳市畅通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1227号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以与被上诉人冀润进行和解为由，于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费421元，减半收取210.5元由永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 张艳君
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2121号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨国军
二〇一五年十二月十日
书记员 石 磊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第752号
原告：徐桂月，女。
委托代理人：王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
委托代理人：王亿炳，鄢陵县法律援助中心法律工作者。
被告：鄢陵县水利局。
法定代表人：王跃升，该局局长。
委托代理人：耿芳，女。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
本院受理原告徐桂月与被告鄢陵县水利局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐桂月诉称：原告徐桂月是被告鄢陵县水利局下属机构鄢陵县水利局纸箱厂职工。2004年11月，该纸箱厂被被告鄢陵县水利局改制。被告以职工身份置换费的名义支付原告4050元，并迫使原告出具保证书，放弃养老保险金。由于被告未给原告交纳养老保险金，原告便自行交纳了本应由被告交纳的26092.2元养老保险金。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告养老保险金26092.2元。
本院认为：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案中，鄢陵县水利局纸箱厂是由政府主导下所进行的改制，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件。另外，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，缴纳养老保险费亦不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐桂月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马雪娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施华丽，女，1986年09月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施华丽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,070.32元。原告诉称,被告施华丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,070.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0031号
上诉人（一审被告）璩维海。
被上诉人（一审原告）石永波。
被上诉人（一审被告）刘凯。
上诉人璩维海因与被上诉人石永波、刘凯民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院定于2014年3月12日在第三法庭开庭审理本案，开庭前按照上诉人璩维海在其上诉状中载明的地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了传票等法律文书，后传票被退回，上诉人璩维海未到庭参加诉讼。查邮政部门的记载，该传票已经由其家人代收。
为充分保障当事人的诉讼权利，本院再次向上诉人璩维海邮寄送达开庭传票，重新决定于2014年4月2日10时30分在第三法庭开庭审理本案，上诉人璩维海未到庭参加诉讼。
2014年4月2日，本院审判人员到泗洪县东方花园29幢1单元401室、4单元501室传唤璩维海，上述两处住址均无人应答。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人璩维海在其上诉状中载明的地址和一审诉状载明的地址先后二次向其送达开庭传票，璩维海两次未到庭，本院审判人员上门传唤亦未果，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人璩维海自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人璩维海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱 钥
第1页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0031号
上诉人（一审被告）璩维海。
被上诉人（一审原告）石永波。
被上诉人（一审被告）刘凯。
上诉人璩维海因与被上诉人石永波、刘凯民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院定于2014年3月12日在第三法庭开庭审理本案，开庭前按照上诉人璩维海在其上诉状中载明的地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了传票等法律文书，后传票被退回，上诉人璩维海未到庭参加诉讼。查邮政部门的记载，该传票已经由其家人代收。
为充分保障当事人的诉讼权利，本院再次向上诉人璩维海邮寄送达开庭传票，重新决定于2014年4月2日10时30分在第三法庭开庭审理本案，上诉人璩维海未到庭参加诉讼。
2014年4月2日，本院审判人员到泗洪县东方花园29幢1单元401室、4单元501室传唤璩维海，上述两处住址均无人应答。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人璩维海在其上诉状中载明的地址和一审诉状载明的地址先后二次向其送达开庭传票，璩维海两次未到庭，本院审判人员上门传唤亦未果，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人璩维海自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人璩维海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1982号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人迟景大，男，1988年3月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1687号起诉书指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人迟景大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，在杨×、王×（均已判决）的预谋下，2015年7月30日0时许，在本市海淀区新世纪日航饭店1806房间内，王×与钱×进行卖淫嫖娼活动完，杨×即在酒店附近，通过电话以报警或找人上楼为要挟，向钱×索要财物。后钱×交给王×人民币1.3万元，王×同时将钱×的一块百达翡丽牌手表拿走。随后，杨×与被告人迟景大取得联系。当日1时许，在本市丰台区木樨园桥附近，被告人迟景大在自己所驾驶的汽车内，明知是犯罪所得赃物，仍以人民币8万元的价格从杨×、王×处收购了上述手表。经鉴定，该手表价值人民币28.5万元。被告人迟景大于同年8月12日经民警电话传唤到案。现涉案手表已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人迟景大的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人迟景大在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人迟景大的供述，证人钱×、杨×、王×、周×、迟×1的证言，手机通话记录及关联信息，手表照片，手机内存储信息截图照片，银行卡交易明细清单，借记卡、理财金账户历史明细清单，价格鉴定结论书、检验报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟景大违反国家社会管理秩序之规定，明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人迟景大能够在接到民警电话后主动到公安机关接受审查，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 争
北京市海淀区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0108刑初1982号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人迟景大，男，1988年3月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1687号起诉书指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人迟景大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，在杨×、王×（均已判决）的预谋下，2015年7月30日0时许，在本市海淀区新世纪日航饭店1806房间内，王×与钱×进行卖淫嫖娼活动完，杨×即在酒店附近，通过电话以报警或找人上楼为要挟，向钱×索要财物。后钱×交给王×人民币1.3
万元，王×同时将钱×的一块百达翡丽牌手表拿走。随后，杨×与被告人迟景大取得联系。当日1时许，在本市丰台区木樨园桥附近，被告人迟景大在自己所驾驶的汽车内，明知是犯罪所得赃物，仍以人民币8万元的价格从杨×、王×处收购了上述手表。经鉴定，该手表价值人民币28.5万元。被告人迟景大于同年8月12日经民警电话传唤到案。现涉案手表已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人迟景大的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人迟景大在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人迟景大的供述，证人钱×、杨×、王×、周×、迟×1的证言，手机通话记录及关联信息，手表照片，手机内存储信息截图照片，银行卡交易明细清单，借记卡、理财金账户历史明细清单，价格鉴定结论书、检验报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟景大违反国家社会管理秩序之规定，明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人迟景大能够在接到民警电话后主动到公安机关接受审查，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 梁铭全
二○一六年十一月十八日
书 记 员 李 争
北京市海淀区人民法院			刑事判决书			（2016）京0108刑初1982号			公诉机关北京市海淀区人民检察院。			被告人迟景大，男，1988年3月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月12日被取保候审。			北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1687号起诉书指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人迟景大到庭参加诉讼。现已审理终结。			公诉机关指控并经本院审理查明，在杨×、王×（均已判决）的预谋下，2015年7月30日0时许，在本市海淀区新世纪日航饭店1806房间内，王×与钱×进行卖淫嫖娼活动完，杨×即在酒店附近，通过电话以报警或找人上楼为要挟，向钱×索要财物。后钱×交给王×人民币1.3 万元，王×同时将钱×的一块百达翡丽牌手表拿走。随后，杨×与被告人迟景大取得联系。当日1时许，在本市丰台区木樨园桥附近，被告人迟景大在自己所驾驶的汽车内，明知是犯罪所得赃物，仍以人民币8万元的价格从杨×、王×处收购了上述手表。经鉴定，该手表价值人民币28.5万元。被告人迟景大于同年8月12日经民警电话传唤到案。现涉案手表已起获并发还。			针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人迟景大的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。			上述事实，被告人迟景大在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人迟景大的供述，证人钱×、杨×、王×、周×、迟×1的证言，手机通话记录及关联信息，手表照片，手机内存储信息截图照片，银行卡交易明细清单，借记卡、理财金账户历史明细清单，价格鉴定结论书、检验报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人迟景大违反国家社会管理秩序之规定，明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人迟景大能够在接到民警电话后主动到公安机关接受审查，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：			被告人迟景大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。			（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  长    吕海菲			人民陪审员    宗亚荣			人民陪审员    梁铭全			二○一六年十一月十八日			书  记  员    李  争
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2353号
原告：罗某某，女，出生于1984年11月28日，汉族，农民。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告：罗某，男，出生于1982年4月18日，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告罗某同居期间子女抚养纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭娅
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第298号
上诉人（原审原告）江苏点通环保工程设备有限公司，住所地溧阳市社渚镇西顶村。
法定代表人汪玲凤，该公司总经理。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人杨呷惠，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
被上诉人（原审第三人）韦锦念。
上诉人江苏点通环保工程设备有限公司（以下简称江苏点通公司）因劳动工伤认定一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年3月13日，韦锦念向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）提出工伤认定申请，称其于2013年9月4日在江苏点通公司承接的南京市雨花台区雨花大道地铁六号线附属输电工程工地工作过程中受伤。韦锦念并向溧阳人社局提交了病历资料、证人证言、工作牌等证据。溧阳人社局依法予以受理并向江苏点通公司发出举证通知。江苏点通公司向溧阳人社局提交了书面意见，称其与韦锦念不存在劳动关系，并提交了江苏点通公司代理人对单位员工薛建清、徐建国的谈话笔录。2014年4月16日，溧阳人社局对蓝英丰、韦锦念进行了调查。2014年4月30日，溧阳人社局向江苏点通公司发出责令配合调查函，后江苏点通公司向该局提交了盖有上海点通市政工程有限公司（以下简称上海点通公司）公章并由黄建华、赵永生签名的顶管劳务合同复印件。据此，溧阳人社局认为韦锦念申请工伤认定的主体错误，并告知韦锦念的代理律师杨宁。2014年5月12日，杨宁向溧阳人社局书面申请撤回工伤认定申请，溧阳人社局于同日作出工伤认定终止通知。韦锦念不服，诉至法院。二审法院判决撤销上述工伤认定终止通知，并责令溧阳人社局重新作出工伤认定决定。2015年1月22日，溧阳人社局对赵永生进行了调查。此外，江苏点通公司向溧阳人社局提交了两份新证据：上海点通公司出具的要求南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）支付韦锦念医药费的函及江苏点通公司代理人对赵永生所作谈话笔录。2015年4月14日，溧阳人社局对南京六建法务卞学斌进行了调查。2015年4月27日，溧阳人社局作出认定工伤决定，认定韦锦念为工伤。江苏点通公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，江苏点通公司和韦锦念对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序、适用的法律均无异议。韦锦念在南京市雨花台区雨花大道地铁六号线附属输电工程工地工作过程中受伤，有其提供的证人证言、病历资料及溧阳人社局所作调查笔录等证据予以证明。（2014）常行终字第219号行政判决认定，韦锦念向溧阳人社局申请工伤认定时提供了证人证言、病历、工作牌等材料，已完成其举证责任；江苏点通公司向溧阳人社局提交的合同复印件无其他证据相印证，不能证明涉案工程系由上海点通公司承接。综合全案证据，溧阳人社局认定，江苏点通公司提供的证据不足以否认韦锦念系在该公司承接的工程工地工作时受伤，从而作出被诉认定工伤决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏点通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏点通公司负担。
上诉人江苏点通公司上诉称，在溧阳人社局对韦锦念所作调查笔录中，韦锦念只是听说赵永海是江苏点通公司员工。在溧阳人社局对赵永生（赵永海的堂哥）所作调查笔录中，赵永生承认与上海点通公司签订过一份顶管劳务合同；韦锦念是赵永海招用的工人，其工资由赵永海从黄建华处领取后发放。在溧阳人社局对蓝英丰所作调查笔录中，蓝英丰也承认系经赵永海介绍到涉案工地干活，工资也是赵永海以现金形式发放的，但其不知道赵永海是哪个单位的。结合上述笔录，能够认定赵永海系上海点通公司员工。综上，韦锦念的工伤保险责任应由上海点通公司承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人韦锦念未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、江苏点通公司工商注册信息查询表、韦锦念身份证复印件，证明江苏点通公司系合法的用工主体、韦锦念系合法的劳动者。2、溧阳人社局对韦锦念、蓝英丰所作调查笔录，韦锦培、蓝英丰出具的证人证言，江苏点通公司提交的书面意见，顶管劳务合同复印件，上海点通公司出具的函，溧阳人社局对赵永生所作调查笔录，工作牌，溧阳人社局对卞学斌所作调查笔录，证明江苏点通公司提供的证据不足以证明韦锦念不是在该公司承接的工程工地工作时受伤。3、韦锦念的病历资料，证明韦锦念受伤和治疗的情况。4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、配合调查函、终止通知书及送达回证、（2014）溧行初字第49号行政判决书、（2014）常行终字第219号行政判决书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明溧阳人社局作出认定工伤决定的程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：江苏点通公司代理人对赵永生所作谈话笔录，证明赵永生与上海点通公司签订了顶管劳务合同。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，溧阳人社局认定韦锦念系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，为工伤，其工伤保险责任由江苏点通公司承担，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”韦锦念向溧阳人社局申请工伤认定，其向该局提交了蓝英丰、韦锦培的证言、病历资料、工作牌等材料。韦锦念已完成其举证义务，其提交的证据能初步证明与江苏点通公司存在劳动关系及其系在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。
江苏点通公司向溧阳人社局提交了上海点通公司与赵永生签订的《顶管劳务合同》复印件、溧阳人社局对赵永生进行了调查，赵永生作为上述《顶管劳务合同》的一方当事人，亦无法向溧阳人社局提供该合同原件。因此，江苏点通公司向溧阳人社局提交的《顶管劳务合同》，作为无法与原件核对的复制件，不能单独作为定案依据。江苏点通公司向溧阳人社局提交了上海点通公司出具的要求南京六建支付韦锦念医药费的函，但该函件内容不能与溧阳人社局对南京六建法务卞学斌所作调查相印证。因此，该函件不能证明涉案工程系由上海点通公司承接。此外，江苏点通公司主张涉案工程系由上海点通公司承接，但其未能提供上海点通公司与发包方签订的相关施工合同以证明其主张。综上，江苏点通公司未能完成其举证义务，应承担举证不能的法律后果。
溧阳人社局根据韦锦念提交的证据及该局调查核实的情况，认定韦锦念系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，为工伤，其工伤保险责任由江苏点通公司承担，认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回江苏点通公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏点通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1606号
上诉人（原审被告）:南通通城市政建设工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：徐金丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱训龙，男，1964年5月12日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施永兵，男，1955年2月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通奥林建设工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人：张国兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周媛娟，上海正源律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：南通市港闸区国有资产经营总公司，住所地南通市。
法定代表人：马亚骅，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：鲁国华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴永刚，江苏大达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通鼎艺市政工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：黄春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
上诉人南通通城市政建设工程有限公司因与被上诉人邱训龙、施永兵、南通奥林建设工程有限公司、南通市港闸区国有资产经营总公司、南通鼎艺市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初782号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，南通�城市政建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，南通通城市政建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通通城市政建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人南通通城市政建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年六月二十八日
书记员 盛姝玲
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初322号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王建委，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被范县公安局刑事拘留，同月21日被范县公安局监视居住，同年9月20日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王建委犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人王建委到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月13日23时许，被告人王建委酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县濮城镇兴濮路消防队门口时，被范县公安局民警查获。经鉴定，王建委血液中乙醇含量为223.73mg/100ml。
上述事实，被告人王建委在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，王建委照片，查获现场照片，车辆照片，证人张某、郭某的证言，被告人王建委的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，酒精测试仪检测结果单，张某对王建委的辨认笔录，视频资料，濮阳县公安局户部寨派出所出具的王建委无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建委违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，王建委血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。王建委系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王建委犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建委犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年2月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月二十九日
书记员 董净宇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7913号
原告：郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告：王立峰，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：唐建峰，男，住济南市，章丘区刁镇旧北村民委员会推荐。
原告郑云峰与被告王立峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙丽娜、被告王立峰及其委托诉讼代理人唐建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木工款（人工费、木工模板费用）17500元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年10月、2013年5月双方签订建房合同书，约定郑云峰承担王立峰的民房建筑任务，约定了每平方米的单价、按进度付款等事项，同时约定，如因王立峰及第三人原因致使停工，王立峰应赔偿相应损失（木工17500元）。后未建成的楼房被政府强拆。原告多次催要木工款（人工费、人工模板费用）未果，故向法院起诉。
王立峰辩称，与郑云峰签订合同属实。但首先本案原告是在2013年施工，至今已有3年多时间，原告未在法定诉讼时效内主张权利，原告的诉求已经超诉讼时效；其次因原告不具备建筑法律资质，且本案所涉楼房未取得建设工程规划许可证，该楼房也已被政府依法拆除，故原被告签订的施工合同属于无效合同，原告诉求无法律依据；再次，原告未在主观上尽到必要的审查义务，存在一定过错，应依法承担相应责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2012年10月22日，郑云峰与王立峰签订《建房合同书》一份，约定由郑云峰承担王立峰的民房建筑任务。2013年5月31日，王立峰（作为甲方）与郑云峰（作为乙方）又签订《建房合同书》及《补充协议》一份，约定：“乙方承担甲方的民房建筑任务；所有材料由甲方及时供应到位，乙方按甲方要求施工；2013年5月24日之前的合同书作废；甲方应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等。如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失（赔偿：木工17500元）。如不停工，10天浇顶。停工超过一星期，乙方有权撤走一切建筑设备及围挡，甲方必须支付所有工程款及所有损失。”合同签订后，郑云峰按约定进行了施工，后工程因不符合政府规划，被政府拆除。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案是否已经超过诉讼时效。郑云峰提交2016年9月18日电话录音光盘及书面材料一份，证实其在立案之前多次找到被告催要该木工款，其诉讼主张并未超过诉讼时效。王立峰质证认为，郑云峰确实给我打过这个电话，但录音时间为2016年9月18日，当时也已超出诉讼时效。本院经审查认为：郑云峰提交的该电话录音客观真实，王立峰亦认可其真实性，从其内容中能够体现郑云峰多次通过电话向王立峰主张该损失，已多次构成了诉讼时效的中断，故本院认定，郑云峰向王立峰主张《建房合同书》及《补充协议》的损失，并未超出法定诉讼时效。
2.关于双方签订的建房合同是否有效。郑云峰提交2012年签订的《建房合同书》、2013年签订的《建房合同书》及《补充协议》各一份，认为合同签订过程中是王立峰主动找到郑云峰，签订时是在平等自愿的基础达成的，是合法有效合同。王立峰经质证对证据没有异议，但认为该合同因郑云峰不具备建筑法律资质，且本案所涉楼房未取得建设工程规划许可证，该楼房也已被政府依法拆除，故属于无效合同。本院经审查认为，双方于2013年签订的《建房合同书》及《补充协议》，是双方在2012的《建房合同书》基础上重新签订的，应为双方真实意思表示，不存在法律明确规定的无效情形，应为有效。王立峰关于“原告不具备建筑法律资质”的辩驳，因双方合同约定建设的为“民房”，该类房屋的建设现行法律中并没有必须选任有资质的施工队的强制性要求，故本院不予采纳。王立峰关于“本案所涉楼房未取得建设工程规划许可证，该楼房也已被政府依法拆除，该合同为无效合同”的辩驳，本院认为，双方签订的《建房合同书》系对工程施工中权利义务的约定，工程没有建筑规划许可并不能影响合同本身的法律效力，且双方在合同亦已约定由甲方负责“协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等”，故对该辩驳，本院不予采纳。
本院认为，王立峰与郑云峰签订的《建房合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违法律规定，应为有效。双方在《补充协议》中已经明确约定：“如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失（赔偿：木工17500元）”，现未建成房屋已被政府拆除并对作为所有人的王立峰进行了赔偿，郑云峰据此主张损失17500元，符合合同约定，本院予以支持。王立峰关于“郑云峰未在主观上尽到必要的审查义务，存在一定过错”的辩驳，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，王立峰的诉讼请求依法已予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 李传海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 焦 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1454号
罪犯韦晓红，女，壮族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2013年11月26日作出（2013）柳城刑初字第208号刑事判决，以被告人韦晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付执行。2013年12月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦晓红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年1月止共获奖励分85.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦晓红予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦晓红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦晓红减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月8日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0407号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告刘竹林。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初51号
原告：莫某，女，汉族，无业。
委托代理人：黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
被告：罗某，男，壮族，教师。
本院在审理原告莫某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告莫某负担。
审判员 蓝淑君
二〇一六年三月十四日
书记员 陆宏花
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第140号
原告秦海军，男，1976年10月26日生..
委托代理人管俊伟，女，1977年3月9日生.
被告郭新国，男，1971年3月7日生.
原告秦海军诉被告郭新国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海军的委托代理人管俊伟到庭参加了诉讼，被告郭新国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海军诉称：被告因为蝈蝈电器进货名义向原告借款84000元，规定期限为一个月，到期后，在原告多次催要的情况下，以种种理由拖欠不还，现在原告因为急需用钱，不得已到法院起诉，请求法院依法判决被告郭新国偿还原告欠款84000元和按约定应支付的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证；
二、借条一份；
被告郭新国经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年9月19日，被告郭新国向原告秦海军借现金84000元，约定每月利息2000元，被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借秦海军（41010519XX1XX6291X）现金捌万肆仟圆整（月息2000元）（84000.00）41292219XX0XX75716郭新国2013年9月19日”。被告郭新国在该借条上签名按指印。2014年3月，被告郭新国向原告秦海军支付利息10000元。该款后经原告催要，被告至今未还，原告索款未果起诉来院，请求法院依法判决被告郭新国偿还原告欠款84000元和按约定应支付的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告郭新国借原告秦海军现金84000元，事实清楚。有被告给原告出具的借条为据，被告理应及时归还该款。原被告约定每月利息2000元，因超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持，故被告郭新国应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。因被告已向原告支付利息10000元，故被告已付利息应当予以扣除。被告郭新国经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新国于本判决生效后七日内向原告秦海军归还借款本金84000元，并自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至款清止（被告郭新国已付的利息10000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓富国
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第123号
申请执行人张智福，男，1962年8月12日出生，住宁波市。
被执行人任金祥，男，1959年3月11日出生，住宁波市。
被执行人范德明，男，1958年7月3日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人张智福与被执行人任金祥、范德明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人任金祥、范德明暂无其他财产可供执行，申请执行人张智福亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张智福自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第123号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第535号
上诉人（原审被告）：沃尔特（绍兴）工艺品有限公司。住所地：绍兴袍江新区海塘路。
法定代表人：董英华。
被上诉人（原审原告）：周兴军，男，1985年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿居委会****号。公民身份号码：3306211985********。
上诉人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司为与被上诉人周兴军居间合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 裘青清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5915号
原告：重庆恬愉机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号，统一社会信用代码91500106072303297K。
法定代表人：杨冬梅，重庆恬愉机械有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告：罗玉宽，男，1983年9月16日出生，汉族，驾驶员，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告重庆恬愉机械有限公司与被告罗玉宽租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告重庆恬愉机械有限公司的委托诉讼代理人徐双，被告罗玉宽及其委托诉讼代理人罗金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恬愉机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付租金39600元。事实及理由：2015年12月1日，原被告签订了《吊车设备经营合作协议》、《车辆明细表》，约定被告承包原告渝BK0***吊车一辆，每月租金为22000元。如未按约支付，租金上调到120%从头开始计算。2016年2月27日，被告经营不善，要求解除承包关系。双方经过协商，达成《解除合同协议书》。协议书约定被告应从2016年4月起6个月内付清租金，如未能付清，应按约定的每月22000元的120%重新计算应付承包租金。原告多次催收未果，起诉至法院，要求判如所请。
被告罗玉宽辩称,对于租金金额没有异议，但按租金的1.2倍计算过高，希望法院酌情减少。
经审理查明，涉案车辆徐工70吨汽车超重机（型号QY70-1，车牌号为渝BK0***，车辆识别码LXGCPA438CA000***），机动车所有人为重庆缔欧机械制造有限公司。2015年6月20日，重庆缔欧机械制造有限公司出具《运管委托》，载明：兹委托重庆恬愉机械有限公司对我公司名下的渝BK0***一车进行管理和运营，重庆恬愉机械有限公司有权自行以其名义就上述车辆与第三方签订并履行相关协议，所产生的法律后果也由重庆恬愉机械有限公司承担。委托期限为2015年6月20日至2020年6月19日。
2016年2月27日，原被告签订一份《解除合同协议书》，约定：甲（重庆恬愉机械有限公司）乙（罗玉宽）双方于2016年1月1日签订关于徐工70吨汽车超重机（型号QY70-1，车牌渝BK0***，车辆识别码LXGCPA438CA000***）的《吊车设备经营合作协议》、《安全协议》、《担保合同》。现因乙方经营能力受限，致原合作协议无法继续履行，现经双方协商一致，达成如下协议：1、原《吊车设备经营合作协议》、《安全协议》、《担保合同》自2016年2月27日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方的权利义务终止。2、自2016年1月5日乙方人甲方接车起，至2016年2月27日乙方退还甲方吊车止，甲乙双方协商按照一个月零二十天计算承包租金，月租按照原《吊车设备经营合作协议》计，即此期间承包租金合计3.67万元，乙方承诺从2016年4月起，在6个月内分期按月平均支付，若乙方不能完成此承诺，则按照原《吊车设备经营合作协议》约定承包租金2.2万元每月的120%重新计算已合作期内应付承包租金，并在合同终止后30日内结清。3、在整个合作期内，无论在什么地方或什么原因，因该车辆引起的对第三方的一切已经发生，必然发生或将来可能发生的伤害、损失、赔偿、责任等，或政府部门和相关第三方的罚款、处罚与责任等，均由乙方全部负责、自行依法处理。本条所述一要事实或行为，发生后乙方有义务立即通知甲方等。
2017年6月12日，重庆缔欧机械制造有限公司出具《说明》，载明：涉案车辆渝BK0***车，是我公司委托重庆恬愉机械有限公司管理和经营的，我公司与重庆恬愉机械有限公司进行事后结算，并不直接与第三方建立租赁关系。
原告在庭审中陈述，3.96万元包含了租金和大修基金的。被告在庭审中辩称，按1.2倍计算租金过高，而且合同约定前三个月不付租金，应从第四个月开始计算租金，另在签订合同时被告不知道合同的相对方是谁。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的《解除合同协议书》、运营委托、说明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告重庆恬愉机械有限公司与被告罗玉宽签订的《解除合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方签订的协议已于2016年2月27日解除，罗玉宽自愿在协议书中承诺若未能按协议约定付款，则按1.2倍计算租金，因此3.67万元*1.2＝4.4万元，原告自愿要求支付39600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗玉宽于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆恬愉机械有限公司租金39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半交纳395元（原告已预交），由被告罗玉宽负担。限于被告罗玉宽于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆恬愉机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5780号
上诉人（原审原告）深圳富兰克高新玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人蔡华良。
委托代理人唐文胜，广东南龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘卫龙。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。
上诉人深圳富兰克高新玻璃有限公司（以下简称富兰克公司）因与被上诉人漆小连劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理，查明以下事实：
一、上诉人富兰克公司对被上诉人佘卫龙提交的盖有富兰克公司公章的工作证的真实性不予认可，向本院申请进行印章鉴定。经本案各方核对，确认上诉人富兰克公司在本案一审阶段已经对上述工作证原件进行质证并认可了工作证的真实性。
二、关于2015年1月1日至2015年1月31日的工资问题，被上诉人佘卫龙同意按照一审判决认定数额的50%确定欠付工资数额，上诉人富兰克公司对此不予同意，主张被上诉人佘卫龙在此期间完全缺勤，认为不应当支付其上述期间的工资。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人富兰克公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于各方当事人之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：
一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。
根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。
本案根据被上诉人佘卫龙提交的有富兰克公司盖章的工作证，可以证明被上诉人佘卫龙在富兰克公司工作并获取富兰克公司支付的工资报酬，被上诉人佘卫龙与上诉人之间存在事实劳动关系。因此，本院对上诉人富兰克公司的相关事实主张不予采信，并认定被上诉人佘卫龙与上诉人富兰克公司之间在2014年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，被上诉人佘卫龙于2014年9月1日调入上诉人富兰克公司工作，但富兰克公司未在法律规定的时限内与被上诉人佘卫龙签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，上诉人富兰克公司应当自用工满一月之日起向被上诉人佘卫龙支付二倍工资差额。上诉人富兰克公司未能在法定举证期限内提交被上诉人佘卫龙的工资表和考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，原审判决据此判令上诉人富兰克公司向被上诉人佘卫龙支付2014年10月1日至2015年1月31日双倍工资差额10562.4元，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于被上诉人佘卫龙2015年1月1日至2015年1月31日工资的问题，基于劳动关系的特殊性，劳动者的工资表以及考勤记录均由用人单位所掌握，当双方发生劳动争议时，应由用人单位就提供劳动者的工资表以及考勤记录承担举证责任。由于上诉人富兰克公司未能在法定举证期限内提交被上诉人佘卫龙该时段的工资表和考勤记录，应当承担举证不能的不利法律后果。本院据此认为，原审法院采信被上诉人佘卫龙的主张，判令上诉人富兰克公司向被上诉人佘卫龙支付2015年1月1日至2015年1月31日工资2085元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
四、关于被上诉人佘卫龙2014年12月1日至2015年1月31日加班费的问题，由于上诉人富兰克公司未能在法定举证期限内向一审法院举证证明已向被上诉人佘卫龙支付加班费，故上诉人富兰克公司应承担举证不能的不利法律后果，原审判决据此判令上诉人富兰克公司应当向被被上诉人佘卫龙付2014年12月1日至2015年1月31日加班费486元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人富兰克公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人富兰克公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月六日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08421号
原告张炜忠，男，1964年1月11日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
被告张峻铖，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张炜忠与被告张峻铖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田富强，被告张峻铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜忠诉称，2012年9月17日，被告张峻铖向原告借款1000000元并出具借条，双方口头约定月利率为3.50%。同日，原告委托重庆宝硕管材销售有限公司向被告指定单位贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司汇入1000000元。2013年8月23日，张峻铖向原告出具欠�，载明欠付原告借款1000000元及当年应付利息420000元。2014年7月31日，张峻铖又向原告出具借条，载明借款利息为月利率3.50%，承诺于2014年8月31日之前还清本息。2015年9月6日，张峻铖再次出具借条，承诺于2015年9月30日之前还清本息。被告多次承诺还款，但未偿还分文。故原告起诉请求判令被告偿还借款1000000元及利息，该利息以1000000元为基数从2012年9月17日起至付清之日止按年利率24%计算，利随本清。
被告张峻铖辩称，借款1000000元属实，实际借款人系贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，张峻铖并非借款人。口头约定的利息为月利率3.50%，利息过高。借款本金、利息均未偿还。张峻铖与原告两人间有多年交道，由张峻铖出借条，原告才愿意出借款项。张峻铖也借款给贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，但被该公司给骗了。现贵州警方正在侦破，已抓获嫌疑人。张峻铖愿意承担偿还本金的责任，同意按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。
经审理查明，2012年9月17日，张峻铖出具《借条》，其中载明：今借到重庆宝硕管材销售有限公司人民币现金壹佰万元整（1000000元），款转入贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司。同日，重庆宝硕管材销售有限公司向贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司转账1000000元。
2013年8月23日，张峻铖就前述借款向张炜忠出具《欠条》，其中载明：“今欠到张炜忠借款壹佰万元整，为转账，借据已写，其中利息从2013年元至2013年12月31日止到归还利息（420000元）大写肆拾贰万元整和本金”。
2014年7月31日，张峻铖就前述借款又向张炜忠出具《借条》，其中载明：“本人张峻铖于2012年9月17日向张炜忠借到人民币壹佰万元整，此壹佰万元款项已由张炜忠通过�名下的重庆宝硕管材销售有限公司转款汇入张峻铖指定的贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的银行账户。此借款约定月利率3.5%，借款至今张峻铖应向张炜忠支付利息830000元（大写捌拾叁万元整），借款至今的利息与本金共计壹佰捌拾叁万元整。本人张峻铖承诺以上借款本金及利息在2014年8月31日之前还清。”
2015年2月25日，张峻铖就前述借款又向张炜忠出具《欠条》，其中载明：“今欠到张炜忠借条利息从2014年9月1日起至2015年4月30日止共计8个月总计利息人民币贰拾捌万元整（280000元）”。
2015年9月6日，张峻铖就前述借款又向张炜忠出具《借条》，其中载明：“本人张峻铖于2012年9月17日向张炜忠借到人民币壹佰万元整，此壹佰万元款项已由张炜忠通过其名下的重庆宝硕管材销售有限公司转款汇入张峻铖指定的贵州中海铭诚建筑安装工程有�公司的银行账户。此借款约定月利率3.5%，借款至今张峻铖应向张炜忠支付利息1285000元（大写壹佰贰拾捌万伍仟元整），借款至今的利息与借款本金共计贰佰贰拾捌万伍仟元整。本人张峻铖承诺以上借款本金及利息在2015年9月30日之前还。”
2015年11月17日，重庆宝硕管材销售有限公司出具《情况说明》，其中载明：“2012年9月17日，我公司受出借人张炜忠的委托向借款人张峻铖指定的单位贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司汇入人民币壹佰万元（1000000），此借贷债权与我公司没有任何法律关系，由出借人张炜忠享有。”
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《情况说明》、银行交易清单、《欠条》、户口证明等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告张炜忠与被告张峻铖之间的借款合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张峻铖在原告提供借款后，未按约定偿还借款本息，应承担违约责任；被告张峻铖辩称实际借款人系贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的理由不成立，对原告要求被告张峻铖偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张峻铖在本判决生效之日起十日内向原告张炜忠归还借款本金1000000元。
二、被告张峻铖在本判决生效之日起十日内向原告�炜忠支付利息，该利息以未归还的借款本金为基数从2012年9月17日起至付清之日止按年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，财产保全费5000元，合计25640元，由被告张峻铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的�自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张睿娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第14号
申请人：青岛淄柴热处理有限公司。
法定代表人：于茂涛，该公司总经理。
委托代理人：王成进，青岛淄柴热处理有限公司工作人员。
申请人青岛淄柴热处理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3020005323013264，出票人为烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司、收款人为烟台杰瑞石油装备技术有限公司、票面金额为人民币9000元、出票日期为2014年1月7日、汇票到期日为2014年7月7日、付款行为中信银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人青岛淄柴热处理有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审判员 苑福鹏
二〇一四年五月七日
书记员 李 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1236号
原告北京华通利达保温管有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。组织机构代码：L1542XXXX。
法定代表人翟华良，总经理。
委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被告高伟，男，1968年2月8日出生。
本院在审理原告北京华通利达保温管有限公司诉被告高伟买卖合同纠纷一案中，原告北京华通利达保温管有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京华通利达保温管有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华通利达保温管有限公司撤回起诉。
案件受理费六千七百九十一元，由原告北京华通利达保温管有限公司负担二十五元（已交纳），余款六千七百六十六元退还原告北京华通利达保温管有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 臧 晨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游小容。
委托代理人：黎怀江，系游小容之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市东南医院（原重庆市西郊医院）。
法定代表人：陈和平，该院院长。
再审申请人游小容因与被申请人重庆市东南医院（以下简称东南医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第03881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游小容申请再审称：二审法院认定事实不清，采信证据错误。重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定结论系鉴定人违法违规操作的结果，鉴定结论有悖常理。鉴定人出庭接受质询未作出科学、合理的解释；未以病程记录、护理资料、知情告知书作为鉴定依据，而凭据东南医院事后编造的出院记录、专家意见进行鉴定。综上，游小容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为东南医院应否承担医疗过错赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，游小容认为东南医院为其治疗期间存在漏诊、延误治疗时间的情形，且在抽取脑脊液的过程中处置不当，致使其病情加重，右下肢偏瘫，要求东南医院承担医疗过错赔偿责任。游小容应当提供证据证明东南医院的诊疗行为存在过错，且该诊疗行为与游小容的损害后果之间存在因果关系。二审法院应游小容的申请，指定并委托重庆市法医学会司法鉴定所对东南医院在对游小容的诊疗中是否存在过错，与游小容目前小便失禁的损害后果有无因果关系进行了鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2014）临床G鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、东南医院对游小容的医疗行为中存在过错（即未尽充分的告知义务，未能让患者充分了解和知情该院的情况）；2、其过错行为与游小容目前小便失禁无因果关系存在。该司法鉴定意见书所依据的鉴定材料系游小容在东南医院和重庆医科大学附属第一医院的病历资料；作出该司法鉴定的鉴定人具有鉴定执业资格，鉴定人亦出庭接受质询，对鉴定过程及最终鉴定意见作出了科学、合理的解释。游小容虽对该司法鉴定意见书提出质疑，但缺乏充分依据。二审法院认定该司法鉴定意见书程序合法、客观真实，将其作为证据予以采信并无不妥。综上，由于游小容未能提供证据证明东南医院的诊疗行为与游小容的损害后果之间存在因果关系，游小容应当承担不利的后果，二审法院对游小容要求东南医院承担医疗过错赔偿责任的主张不予支持，并无不当。
综上所述，游小容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游小容的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 甄真
荥�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执字第53号
申请执行人易友良，女，汉族，生于1953年9月17日，湖南省湘市人，农民。
被执行人荥经金山硅业有限公司。
法定代表人：黄存良。
本院在执行易友良申请荥经金山硅业有限公司劳动争议执行一案中，本院查明：被执行人荥经金山硅业有限公司现已进入司法评估、拍卖阶段。待资产拍卖后继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结易友良申请荥经金山硅业有限公司劳动争议本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可提出恢复执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 睿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2158号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵文焕，该公司职员。
委托诉讼代理人：史菁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司上海分行因与被上诉人刘俊执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5649号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 庆
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执322号之二
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓郁武，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2015年5月6日作出的（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定查封了被执行人邓郁武位于茂名市迎宾三路189号A座13楼1303房（粤房地证字第××号）一套及（2016）粤0902执322号执行裁定划拨被执行人张敏、邓郁武的存款294049元。现（2015）茂南法民三初字第220号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人应偿还借款本金265000元及利息给申请执行人。在执行过程中申请执行人邓添与被执行人张敏达成和解协议，且被执行人张敏已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定对被执行人邓郁武位于茂名市迎宾三路189号A座13楼1303房（粤房地证字第××号）一套的查封。
二、解除本院（2016）粤0902执322号执行裁定对被执行人张敏、邓郁武的存款294049元的划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年五月十二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执322号之二
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓郁武，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2015年5月6日作出的（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定查封了被执行人邓郁武位于茂名市迎宾三路189号A座13楼1303房（粤房地证字第号）一套及（2016）粤0902执322号执行裁定划拨被执行人张敏、邓郁武的存款294049元。现（2015）茂南法民三初字第220号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人应偿还借款本金265000元及利息给申请执行人。在执行过程中申请执行人邓添与被执行人张敏达成和解协议，且被执行人张敏已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定对被执行人邓郁武位于茂名市迎宾三路189号A座13楼1303房（粤房地证字第号）一套的查封。
二、解除本院（2016）粤0902执322号执行裁定对被执行人张敏、邓郁武的存款294049元的划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年五月十二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执322号
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓郁武，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的于2015年10月8日作出的（2015）茂南法民三初字第220号民事判决书及广东省茂名市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）茂中法民四终字第354号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金265000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、保全费共7120元，执行费3982元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张敏、邓郁武的存款294049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执322号之一
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓郁武，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2015年5月6日作出的（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定查封了担保人邓肖松位于茂名市文光二街88号大院6号701房（粤房地权证茂字第××号）、702房（粤房地权证茂字第××号）。现（2015）茂南法民三初字第220号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人应偿还借款本金265000元及利息给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂南法民三初字第220-1号民事裁定对担保人邓肖松位于茂名市文光二街XX号大院X号XXX房（粤房地权证茂字第××号）、702房（粤房地权证茂字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱日华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执102号
申请执行人王雅雯，女，汉族，集安市人，职员，住集安市。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，集安市人，职员，住集安市。
申请执行人王雅雯与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。达成执行和解协议后，申请执行人主动撤回执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执102号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年二月二十一日
书记员 王立智
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执978号
申请执行人李翠红，女，1964年10月7日出生。
被执行人胡泊，男，1984年10月3日出生，现羁押在北京市石景山区看守所。
李翠红与胡泊刑事附带民事一案，业经（2016）京0107刑初78号刑事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求胡泊给付案款人民币0.03万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人胡泊现羁押，现无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107刑初78号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常 娥
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执531号
申请执行人：李军，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙兵，男，1979年12月31日出生，汉族，安徽省巢湖人，农民，住安徽省巢湖市（现合并为合肥市。
李军与孙兵民间借贷纠纷一案，（2016）皖1126民初3640号民事判决书，判决：被告孙兵于本判决生效后五日内偿还原告李军借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙兵负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人李军于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为15000元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初3640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下除皖MA5T9**车辆外查无可供执行的财产，而该车辆购置时间较长且下落不明，申请执行人不申请查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人下落部门且是农村低保户，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执531号申请执行人：李军，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：孙兵，男，1979年12月31日出生，汉族，安徽省巢湖人，农民，住安徽省巢湖市（现合并为合肥市。李军与孙兵民间借贷纠纷一案，（2016）皖1126民初3640号民事判决书，判决：被告孙兵于本判决生效后五日内偿还原告李军借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙兵负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人李军于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为15000元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初3640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下除皖MA5T9**车辆外查无可供执行的财产，而该车辆购置时间较长且下落不明，申请执行人不申请查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人下落部门且是农村低保户，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十日代理书记员  史大伟
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1316号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：魏芸，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：李某。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人魏芸，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.被告返还原告现金15000元；3.被告给付原告损害赔偿金50000元。4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2010年12月28日在上关乡政府登记结婚，双方均为再婚。婚后夫妻感情一般，被告从未给予过原告和孩子任何关心，也从未承担过抚养、扶助义务。被告经常在酒后与原告因家庭琐事发生争吵，并动手殴打原告。2016年7月19日，因被告强行向原告索要20000元将原告打伤住院，并在原告住院期间未经原告同意，将原告农行卡上的15000元取走。被告的行为，严重伤害了夫妻感情，双方无法继续共同生活。
李某辩称：原告所诉不是事实。被告在原告家上门6年，接送原告的孩子上学比原告的次数多。原告经常将被告的面部和脖子抓伤，曾用半截啤酒瓶子将被告扎伤。2013年双方在神峪信用社贷款70000元至今未还，从原告卡上取15000元用于清偿信用社的贷款利息了。结婚时原告从被告父亲处借去30000元用于开办手机店，有证人可以证明。现被告同意离婚，要求原告承担一半贷款，归还借原告父亲的30000元，支付被告上门6年的工钱。·
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告李某经人介绍于2010年12月28日在华亭县上关镇（原上关乡）人民政府登记结婚，双方均系再婚，李某某招赘李某为婿。共同生活期间双方经常为家务琐事吵闹，夫妻关系产生裂痕。2013年5月4日双方以李某的名义在神峪信用社贷款7万元，至今未还。2016年7月19日李某送其姐回家时，两人再次为琐事打闹，李某将李某某殴打致伤，并取走李某某银行卡上的15000元后外出打工。
对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因15000元属于夫妻共同财产，李某某请求李某返还于法无据。7月19日李某虽将李某某致伤住院，但李某某也有过错，且李某某没有证据证明李某对其经常实施家庭暴力。李某要求李某某支付其上门6年的工价，偿还一半贷款，因李某到李某某家是招赘结婚共同生活的，并不是为李某某打工；贷款70000元李某某承认贷款属实，但提出贷款没有用于家庭生活，无证据证实，该笔贷款属于夫妻关系存续期间的债务，属共同债务，应由双方共同偿还。至于李某某借李某父亲的30000元，与本案没有关系，不予审理。
综上所述，原告李某某与被告李某系再婚夫妻，共同生活中本应互谅互让，互相包容，但双方发生矛盾后互不相让，多次争吵甚至大打出手，致夫妻感情破裂，对此双方均有过错。现李某某提起诉讼要求离婚，李某亦感无法继续共同生活，同意离婚，本院予以准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某离婚；
二、双方在神峪信用社贷款70000元，由原告李某某与被告李某各偿还35000元；
三、驳回李某某与李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 王亚瑞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01843号
罪犯胡思霖，男，1964年7月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，研究生文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年11月1日作出（2011）公刑初字第00205号刑事判决，认定被告人胡思霖犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。胡思霖不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年1月9日以（2011）鄂荆中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡思霖的刑罚经本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡思霖减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡思霖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯胡思霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系职务犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人顾子涛、张中国的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡思霖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡思霖减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十一月九日
书记员 杨如舫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第765号
原告：陈晴。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙。
原告陈晴与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈晴的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晴起诉称：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年1月22日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场605号商品房，购房合同价均为659941元；商品房为酒店式公寓精装修（详见商品房买卖合同附件4），如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。合同签订后，原告履行了付款义务，但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修，且桐庐宏远房产开发有限公司身负巨额债务，也已无法再进行装修，构成根本性违约。桐庐宏远房产开发有限公司与桐庐富程企业管理有限公司系关联企业，案涉商品房买卖业务系两被告共同经营，故应承担共同赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告装饰、设备差价378041元，并支付利息损失63556元（按月0.467%自2011年1月23日起暂计至2014年1月22日，至实际清偿之日的利息损失按该标准另行计算）；2、本案鉴定费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及购房发票各两份，证明原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购房并已付清款项的事实；2、价格明细表、宣传册、委托租赁经营管理合同、股份转让合同各两份，证明二被告系关联公司，案涉房产项目系二被告共同经营管理，二被告应对原告诉求承担共同责任的事实；3、鉴定报告两份，证明案涉房屋在原告购买时若为毛坯房的市场价格。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3予以认定，证据2真实性予以认定，证明对象不予认定。
经审理查明：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年1月22日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场605号商品房，购房合同价均为659941元；被告应当交付的为装修房，双方对商品房的装修标准进行了约定，列明了应装修的内容，但对主要材料和设备的品牌、产地、规格和数量并未作详细约定；双方还约定，如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。同日，原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订富春时代广场委托租赁经营管理合同一份，约定原告将富春时代广场605号商品房委托被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营，前三年不收取任何租金或回报。现原告已付清购房款。但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修。经杭州诚正价格评估咨询有限公司鉴定，富春时代广场605号商品房在原告购买期间的毛坯房价格均为281900元。
本院认为：原告与桐庐宏远房产开发有限公司的购房合同合法有效，原告已按约支付购房款，被告应当按照约定交付商品房。双方对商品房的装修要求进行了列明，并约定如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价，但因双方未对具体的品牌、产地、规格和数量进行约定，原告无法计算装饰、设备差价。故原告对案涉房屋在原告购房时的毛坯房价值进行鉴定，并要求按照当时毛坯房与被告实际以装修房出售的价格差来主张装饰、设备差价，原告该计算方式合理，本院予以支持。原告主张的利息损失无依据，不予支持。鉴定费属原告举证费用，由原告自行承担。原告要求被告桐庐富程企业管理有限公司承担共同赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晴商品房装饰、设备差价378041元；
二、驳回原告陈晴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8011元，由原告陈晴承担1040元，被告桐庐宏远房产开发有限公司承担6971元，均于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8011元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 从 众
人民陪审员 夏根有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛宇斐
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初507号
被告人基本
情况
姓名
陶海平
出生日期
一九七八年五月二十八日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
XXXX
特殊身份
无
住址
莱西市南墅镇东泥牛庄村
此前所受
法律处罚
时间事由
2017年7月8日因无证驾驶机动车被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，7月24日被本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）530号
指控事实
2017年7月8日14时许，被告人无证情况下酒后驾驶无号牌三轮摩托车在莱西市南墅镇县道023线黄家屯村附近道路上行驶中被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为220mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人陶海平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人陶海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员葛长文
二〇一七年八月一日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1460号
原告刘某，
委托代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某。
原告刘某与被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，我和被告因夫妻感情破裂自愿达成离婚协议，协议约定婚生女儿刘星言，儿子刘瀚泽由被告抚养，并通过民政部门办理了离婚手续，离婚后，我探望子女几次，之后，被告以各种理由拒绝我行使探望权。虽然我们已经离婚，但我请求有更多的时间与子女相处、给予孩子应由的父爱关怀与教育，使孩子能够××快乐成长。
为此，根据《婚姻法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。一、依法判令被告协助我行使探望权，并确定探望时间、地点、方式。（具体方案为：每周探望一次每周六上午9点，我从被告家中接孩子回我处，到周日上午9点送回被告家中）；
被告未答辩
经审理查明，原、被告双方于2014年12月1日在魏县民政局协议离婚，女儿刘星言、儿子刘瀚泽均由被告抚养，离婚后，双方为探望子女发生矛盾，原告诉至我院。
以上事实，有当事人陈述，身份证、离婚证及离婚协议，子女常住人口登记卡，等予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告要求对子女探望权的请求，本院应予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某每年探望子女四次，于每季度的第一天上午九点由被告将孩子刘星言、刘瀚泽送至仕中村委会门口，由原告接走，当日下午五点原告将孩子刘星言、刘瀚泽送至仕中村委会门口，由被告接回，被告应当协助原告行使探望权。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 皇永杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王全义
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2015号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人黄庆芳，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽琴（系被执行人黄庆芳之妻），女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人黄庆芳、林丽琴征收社会抚养费一案，我院作出的（2016）闽0305行审12号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆芳、林丽琴缴纳社会抚养费人民币68964元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20402号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈徐继
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第29号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年10月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1624号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日，被告人肖某在本区大石街植村三路金城公寓401房趁同住的被害人唐某睡觉不察觉之机，盗去被害人唐某置于上述房间内的iphone5手提电话一台，后逃离现场。
经鉴定，被盗的iphone5手提电话价值人民币4633元。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有被害人唐某的报案陈述及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2013）1067号涉案财产价格鉴定结论书，被告人对作案现场进行辨认的照片，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人肖某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起执行至2014年5月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人肖某的违法所得4633元发还被害人唐中操。（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 段培哲
二〇一四年一月八日
书记员 谢艳芳
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第892号
申请执行人济宁市凯圣机械制造有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人常伟，董事长。
被执行人山东山推机械有限公司建设机械分公司，住所地：济宁市高新区。
负责人孙学军，经理。
被执行人山东山推机械有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路71号开发区。
法定代表人谢树敏，董事长。
本院作出的（2015）济高新区商初字第531号买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
被执行人山东山推机械有限公司建设机械分公司、山东山推机械有限公司银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛菲菲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第757号
申请执行人范宝生，男，汉族。
被执行人岳保同，男，汉族。
被执行人崔秀菊，女，汉族。
关于申请执行人范宝生与被执行人岳保同、崔秀菊为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）故民二初字第881号民事调解书于2013年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人岳保同、崔秀菊即日履行义务，但被执行人岳保同、崔秀菊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳保同、崔秀菊名下的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保国
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵兰顺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9013号
罪犯马某。
山东省日照市东港区人民法院于2007年11月26日作出了（2007）东刑初字第462号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第887号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人计红卫，系该行职工，特别授权代理。
被告汪金海，男，1982年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被告汪贵英，女，1989年2月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告汪金海妻子。
被告梁向才，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告汪金海、汪贵英、梁向才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人计红卫到庭参加诉讼，被告汪金海、汪贵英、梁向才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2011年10月13日被告汪金海、汪贵英夫妇向原告申请贷款人民币50000元整，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按季结息，借款时间为2011年10月13日至2014年10月12日，被告梁向才为该笔贷款提供保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告发放了贷款50000元，但贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告共欠贷款本金43273.85元，利息44.45元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金43273.85元，截至2015年8月20日的利息44.45元，合计43318.3元；并支付2015年8月21日至本金清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格适格；
2、户口簿复印件四份，证明被告主体资格适格；
3、贷款业务申请表、贷款用途声明及贷款档案资料、保证担保承诺书各一份，证明被告汪金海、汪贵英申请贷款情况及被告梁向才承担保证责任；
4、借款合同一份，证明被告汪金海与原告签订借款合同的事实，并约定被告梁向才为连带责任保证人，保证期间为二年；
5、账户信息明细三份及还款明细一份，证明被告汪金海欠款事实及还款情况。
被告汪金海未作答辩亦未向本院提供证据。
被告汪贵英未作答辩亦未向本院提供证据。
被告梁向才未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月13日被告汪金海、汪贵英夫妇向原告申请贷款人民币50000元整，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起按调整后相应利率执行，按季结息，借款时间为2011年10月13日至2014年10月12日。借款人未在约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时被告梁向才在合同上作为保证人签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告汪金海发放了贷款50000元，但贷款到期后，被告未履行还款义务。2015年3月30日至2015年11月13日原告扣划了被告梁向才工资款本金9541.57元，利息606.67元，罚息5950.05元，合计16098.29元。截至2015年11月13日，被告共欠贷款本金40458.43元，利息29.3元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告汪金海与被告汪贵英系夫妻关系，双方于2009年5月20日登记结婚。
上述事实，被告虽未出庭质证，但有原告提供的中国农业银行农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款用途声明、保证担保承诺书、账户信息明细及还款明细等经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汪金海之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告汪金海未按合同约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪贵英虽未在借款合同中签字，但在中国农业银行农户贷款业务申请表上签字，其知晓贷款事宜，且系被告汪金海妻子，该笔贷款应作为夫妻共同债务由双方共同偿还，故对原告要求被告汪贵英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁向才在借款合同中担保人一栏签字，并约定为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，故对原告要求被告梁向才承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金海、汪贵英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金人民币40458.43元，利息29.3元，合计40487.73元；并按合同约定支付2015年11月14日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告梁向才对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告梁向才承担保证责任后，有权向被告汪金海、汪贵英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由被告汪金海、汪贵英、梁向才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 童志超