wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7249号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行,住所地绍兴市解放南路655号。负责人：宋国权，系该行行长。委托诉讼代理人：陈国芬、陈海燕，系该行员工。被告：吴军焕,男,1983年3月27日出生,汉族,住诸暨市。被告：张群,女,1989年7月4日出生,汉族,住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行为与被告吴军焕、张群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴军焕、被告张群归还原告牡丹卡购车透支积欠本金62062元，手续5876元，滞纳金和利息等10892.91元（暂算至2017年4月5日），以及自2017年4月6日至透支本息还清之日止按牡丹卡透支还款合同约定和人民银行相关规定另行计付；二、判令原告对抵押物（车牌号为DB35**起亚车辆）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月18日，原告与被告吴军焕签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定：被告吴军焕为购买车牌号为浙Ｄ×××××起亚车辆向原告借款85940.4元；借款期限自2014年3月18日至2017年3月18日；还款方式为等额本息还款法；被告吴军焕将上述所购车辆作为上述借款的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金及实现债权的费用；借款人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下手续费为8155.34元并采用分期支付方式支付；本合同项下分期还款期数为36期。同时，被告吴军焕向原告提交工银信用卡申请表（个人卡）一份，约定：透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未还，视为逾期；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，贷款人对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；不享受免息条件的交易待遇的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，且银行有权按照中国人民银行的有关规定计收复利；持卡人若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。合同签订后，双方办理车辆抵押登记。被告张群向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对案涉借款本息承担连带责任。原告陈述，截至2017年4月5日，被告吴军焕尚欠原告透支本金62062元，手续费5876元，滞纳金和利息10892.91元。本院认为，原告与被告吴军焕之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告吴军焕未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告张群向原告出具共同参与还款人承诺书，原告要求其就被告吴军焕向原告案涉债务承担共同还款责任，按照双方约定，本院将其责任范围确定为被告吴军焕向原告所负借款本息。被告吴军焕自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被依法查封，且实现抵押权的条件已成就，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军焕应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币62062元，并支付手续费5876元、滞纳金和利息10892.91元（利息、滞纳金暂算至2017年4月5日，自2017年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述债权，对号牌为浙Ｄ×××××车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告张群对被告吴军焕的上述第一项债务中的借款本息承担共同还款责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取1770元，财产保全费808元，合计2578元，由被告吴军焕负担，被告张群共同负担其中的2386元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  林 玲人民陪审员  樊大根二〇一七年十一月十四日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6182号
上诉人（原审原告）：广州市白云区同德盛园海鲜酒楼。
经营者：凌彬。
被上诉人（原审被告）：周胜昌。
委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州市白云区同德盛园海鲜酒楼（以下简称盛园酒楼）因与被上诉人周胜昌劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
盛园酒楼在原审的诉讼请求：1.盛园酒楼无须支付44个月多算给周胜昌的补助13200元（44个月×300元/月）；2.盛园酒楼无须向周胜昌支付护理费2400元；3.盛园酒楼无须向周胜昌支付住院伙食补助费1400元；4.周胜昌承担本案诉讼费。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款及第四款、第三十四条、第四十三条第一款、第四十九条第一款第（三）项、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌一次性伤残补助金52000元、一次性伤残就业补助金100000元、一次性工伤医疗补助金24000元；二、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌护理费1080元；三、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌住院伙食补助费630元；四、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌医疗费6152.43元；五、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌鉴定费390元；六、在判决生效之日起五日内，广州市白云区同德盛园海鲜酒楼支付周胜昌停工留薪期间的工资差额10410元；七、驳回广州市白云区同德盛园海鲜酒楼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市白云区同德盛园海鲜酒楼负担。
判后，上诉人盛园酒楼不服，上诉请求：1.撤销广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴通【2016】578号劳动鉴定结论对周胜昌劳动功能障碍程度七级的认定；2.无须支付周胜昌于2016年8月29日至9月7日共9天住院费用7863.43元；3.补偿的计算基数应该广州最低工资标准1895元计算；4.由于盛园酒楼经济状况不佳，希望能分期支付相关赔偿费用。上诉主要理由：1.根据《广东省工伤保险条例》第二十六条，被上诉人在2016年8月29日至9月7日共9天未经劳动能力鉴定委员会确认和鉴定伤残等级，且鉴定结果未出，被上诉人私自进行二次手术。2.根据《广州市工伤赔偿项目标准》第七条第二项，生活护理费需经劳动能力鉴定委员会确认，因此，原审判决第二项的1080元护理费上诉人不应支付。3.由于上诉人负债较重且经济状况不佳，故希法院酌情将原审判决所判付赔偿费用分期支付。
被上诉人周胜昌服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于盛园酒楼上诉请求撤销广州市劳动能力鉴定委员会所作鉴定结论，不属于本案二审审理范围，本院对此不予审查。关于上诉人盛园酒楼主张无需向周胜昌人支付2016年8月29日至9月7日期间住院相关费用、赔偿计算基数应按广州最低工资标准等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人盛园酒楼请求分期支付涉案款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。盛园酒楼的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市白云区同德盛园海鲜酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十日
书记员 谢爱君
谢汝华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3599号之三
原告（反诉被告）：唐铭。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：代传全。
委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。
第三人：深圳泛华联合投资集团有限公司罗湖分公司（以下简称泛华集团）。
法定代表人：钟和平。
第三人：深圳市鑫成房地产投资顾问有限公司（以下简称鑫成房地产公司）。
法定代表人：唐铭。
委托诉讼代理人：张小成，系该公司员工。
第三人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称交行龙岗支行）。
负责人：钟泽宏。
第三人：中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称中行福田支行），。
法定代表人：覃斌。
委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，应原告唐铭申请，本院于2016年3月15日作出（2016）粤0307民初3599号民事裁定，查封了被告代传全名下位于深圳市坪山街道金地朗悦花园的房产。被告代传全于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押原告唐铭名下价值人民币360000元的财产。本院于2016年6月2日作出（2016）粤0307民初3599号之二民事裁定，冻结了原告唐铭名下交通银行股份有限公司深圳龙岗支行账户内的存款360000元。被告代传全于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告代传全名下位于深圳市坪山街道金地朗悦花园房产的查封；
二、解除对原告唐铭名下交通银行股份有限公司深圳龙岗支行账户内360000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 游猛平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3599号原告唐铭。委托代理人曹积华、郑汉东，广东恒港律师事务所律师。被告代传全。第三人深圳泛华联合投资集团有限公司罗湖分公司。法定代表人钟和平。本院在审理原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告代传全名下价值人民币1800000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司出具财产保全保函[编号：815812016440382000014]作为担保。本院认为，原告唐铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告代传全名下价值人民币1800000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  易小波二〇一六年三月十五日书 记 员  潘嘉琦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2023号
原告：陈晓坤，男，1979年7月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：杨宇轩，男，1979年12月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。
被告：静小娟，女，1979年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。
原告陈晓坤与被告杨宇轩、静小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日诉至本院，因原告与被告的其他民间借贷纠纷正在赤峰市中级人民法院审理中，本案不能在审理期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年八月二十日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2023号原告：陈晓坤，男，1979年7月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：杨宇轩，男，1979年12月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。被告：静小娟，女，1979年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。原告陈晓坤与被告杨宇轩、静小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日诉至本院，因原告与被告的其他民间借贷纠纷正在赤峰市中级人民法院审理中，本案不能在审理期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年八月二十日书记员李洪羽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0892号
原告毛双秀。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告万载县敏信实业有限公司，住所地江西省万载县两路巷路99号。
原告毛双秀与被告万载县敏信实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛双秀的委托代理人赵启正到庭参加诉讼。被告万载县敏信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛双秀诉称，原告于2015年3月经被告招工至被告在泰兴市经济开发区的业务单位泰州联成塑胶工业有限公司内从事操作工，2015年10月，被告终止了与原告的用工关系，但却拒绝足额支付原告的劳动报酬。且双方约定应由被告缴纳2015年7月至2015年10月的社会保险，但被告未缴纳，原告于2015年11月自行补缴了该社会保险。请求判令：1、被告立即支付原告代垫的社会保险费3957.6元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告万载县敏信实业有限公司与泰州联成塑胶工业有限公司签订《劳务工程承包合同》，约定由被告承包泰州联成塑胶工业有限公司的PVC均一粉包装、均一粉粉包集装箱与货车的装卸及其它零星劳务工程。原告毛双秀系被告万载县敏信实业有限公司下设的泰兴分公司招收的员工。双方于2015年10月终止劳务关系，被告结欠原告2015年8月份的工资955.5元，且未按约为原告缴纳2015年7月至10月的社会保险费。2015年11月2日，原告自行缴纳了2015年7月至10月的社会保险费计3957.6元。2015年10月23日，原告毛双秀向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2015年11月10日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会出具泰兴劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，与单位不存在劳动关系，该委不予受理。2015年12月4日，原告具状诉至本院，引起本诉。
本院认为，原告毛双秀在超过国家法定退休年龄后至被告万载县敏信实业有限公司工作，双方形成劳务合同关系。原告要求被告返还应由被告单位缴纳的2015年7月至10月的社会保险费计3957.6元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万载县敏信实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛垫付的社会保险费3957.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载县敏信实业有限公司承担（此款原告毛双秀已垫付，被告万载县敏信实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛双秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十八日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2285号
申请执行人：靖江市远东新尔钢材市场有限公司，组织机构代码79457923-6，住所地靖江市新港园区江平路12号。
法定代表人：陈友林，该公司经理。
被执行人：江苏长新冶电设备制造有限公司，组织机构代码66384256-7，住所地靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人：沙建军，该公司董事长。
申请执行人靖江市远东新尔钢材市场有限公司与被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）泰靖园商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市远东新尔钢材市场有限公司于2016年9月19日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2016年9月21日向被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
本院于2017年9月29日查封了被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆。
本院至工商部门查询，经查江苏长新冶电设备制造有限公司目前已经营异常。
本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。
本院向申银万国证券有限公司靖�骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十月十八日
书记员 许 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2285号申请执行人：靖江市远东新尔钢材市场有限公司，组织机构代码79457923-6，住所地靖江市新港园区江平路12号。法定代表人：陈友林，该公司经理。被执行人：江苏长新冶电设备制造有限公司，组织机构代码66384256-7，住所地靖江市城南园区苏源热电路19号。法定代表人：沙建军，该公司董事长。申请执行人靖江市远东新尔钢材市场有限公司与被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）泰靖园商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市远东新尔钢材市场有限公司于2016年9月19日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年9月21日向被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。本院于2017年9月29日查封了被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆。本院至工商部门查询，经查江苏长新冶电设备制造有限公司目前已经营异常。本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。本院向申银万国证券有限公司靖�骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十月十八日书记员 许 艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1521号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人顾某。因犯收购赃物罪于2004年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月3日刑满释放。因本案于2015年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉字〔2015〕1521号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案的过程中，因被告人顾某否认部分犯罪事实，故本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院分别指派检察员孙园、肖薇出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年9月22日19时许，被告人顾某来到深圳市南山区益田假日广场地下停车场F区，见被害人郑某宏停放在此的一辆白色保时捷卡宴越野车右后座上放着一个挎包，遂用随身携带的防风打火机燃烧右后车窗玻璃，待玻璃破碎之后，顾某从车窗伸手进车内盗得一个BOTTEGAVENETA牌男式挎包(内有登喜路牌打火机一个以及银行卡、证件等物品)，之后顾某将盗得的物品藏匿于随身携带的红色购物袋内逃离现场。其后，顾某前往广州市将盗得的打火机以人民币100元予以变卖，将盗得的其他物品全部丢弃。
经鉴定，被害人郑企宏被盗的挎包、打火机共价值人民币19613元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕1497号量刑建议书，建议对被告人顾某判处一年以上、二年以下有期徒刑。
被告人顾某在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的基本事实无异议，但其辩称，其将涉案BOTTEGAVENETA牌男式挎包拿去广州找朋友询问价格，意欲出售，但朋友称该包系高仿品，故其将挎包丢弃。鉴定价格有误。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实，并有受案登记表，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息材料，被盗打火机的购买凭证，扣押笔录及扣押清单，情况说明，福田区人民法院刑事判决书两份；被害人郑某宏的陈述；被告人顾某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；案发时的监控录像视频资料等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于涉案BOTTEGAVENETA牌男式挎包的价值，该鉴定系由有资质的鉴定机构作出，现无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在任何违反法定程序之处，被告人顾某在得知鉴定价格后亦未提出补充鉴定或重新鉴定的申请；同时，该挎包的鉴定价格与被害人郑企宏所驾驶车辆、所使用的其他物件的价格相匹配，被害人亦提供了该挎包的具体型号以供查询。综上，被告人顾某关于涉案挎包鉴定价格有误的辩解无事实依据及法律依据，本院对被害人陈述及价格鉴定结论均予以采信。被告人顾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人顾某多次被判处有期徒刑而不悔改，本院认为其社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人顾某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起执行至2016年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1521号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人顾某。因犯收购赃物罪于2004年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月3日刑满释放。因本案于2015年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉字〔2015〕1521号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案的过程中，因被告人顾某否认部分犯罪事实，故本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院分别指派检察员孙园、肖薇出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年9月22日19时许，被告人顾某来到深圳市南山区益田假日广场地下停车场F区，见被害人郑某宏停放在此的一辆白色保时捷卡宴越野车右后座上放着一个挎包，遂用随身携带的防风打火机燃烧右后车窗玻璃，待玻璃破碎之后，顾某从车窗伸手进车内盗得一个BOTTEGAVENETA牌男式挎包(内有登喜路牌打火机一个以及银行卡、证件等物品)，之后顾某将盗得的物品藏匿于随身携带的红色购物袋内逃离现场。其后，顾某前往广州市将盗得的打火机以人民币100元予以变卖，将盗得的其他物品全部丢弃。经鉴定，被害人郑企宏被盗的挎包、打火机共价值人民币19613元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕1497号量刑建议书，建议对被告人顾某判处一年以上、二年以下有期徒刑。被告人顾某在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的基本事实无异议，但其辩称，其将涉案BOTTEGAVENETA牌男式挎包拿去广州找朋友询问价格，意欲出售，但朋友称该包系高仿品，故其将挎包丢弃。鉴定价格有误。经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实，并有受案登记表，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息材料，被盗打火机的购买凭证，扣押笔录及扣押清单，情况说明，福田区人民法院刑事判决书两份；被害人郑某宏的陈述；被告人顾某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；案发时的监控录像视频资料等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于涉案BOTTEGAVENETA牌男式挎包的价值，该鉴定系由有资质的鉴定机构作出，现无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在任何违反法定程序之处，被告人顾某在得知鉴定价格后亦未提出补充鉴定或重新鉴定的申请；同时，该挎包的鉴定价格与被害人郑企宏所驾驶车辆、所使用的其他物件的价格相匹配，被害人亦提供了该挎包的具体型号以供查询。综上，被告人顾某关于涉案挎包鉴定价格有误的辩解无事实依据及法律依据，本院对被害人陈述及价格鉴定结论均予以采信。被告人顾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人顾某多次被判处有期徒刑而不悔改，本院认为其社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人顾某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起执行至2016年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  邢燕芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第333号
申请人刘卫军，男，汉族，1969年10月29日生，住库尔勒市。
被执行人李五泽，男，汉族，1960年11月12日生，住库尔勒市。
申请人刘卫军与被执行人李五泽保证合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）库民初字第1171号民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，执行员依法冻结被执行人工资卡并按月扣取案件款，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年4月21日作出的（2014）库民初字第1171号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行60000元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1832号
原告：哈玉石，男，1979年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：刘利国，男，1981年7月25日出生，汉族，现在康平县监狱服刑。
原告哈玉石诉被告刘利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理�原告哈玉石、被告刘利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈玉石向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42.8万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告于2014年12月11日向原告借款50万元，原告通过在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）汇款42.8万元，同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定年息为1.2分，借款期限从2014年12月11日至2015年12月11日，原、被告分别在出借人及借款人处签字并加按手印。被告因诈骗罪于2015年6月被判刑，被告至今未偿还原告款项。现原告诉至法院，请法院判如所请。
被告刘利国辩称，借款情况属实，等我出狱后一定积极还款，同意按照原告主张的本金还款。
经审理查明，原、被告系亲属关系。被告于2014年12月11日向原告借款50万元，原告通过在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）汇款42.8万元，同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限从2014年12月11日至2015年12月11日，原、被告分别在出借人及借款人处签字并加按手印。被告因诈骗罪于2015年6月被判刑。现原告以被告尚欠其42.8万元款项为由诉至本院，被告亦表示同意按照原告主张的数额承担偿还义务。
上述事实，原、被告当庭陈述笔录及原告提交的《借款合同》、《汇款收据》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，被告表示同意按照原告主张的数额即42.8万元偿还原告借款，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第�款之规定，判决如下：
被告刘利国于本判决生效之日起十日内偿还原告哈玉石借款42.8万元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，由被告刘利国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员郭娜
二○一八年三月十六日
书记员宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1832号原告：哈玉石，男，1979年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘利国，男，1981年7月25日出生，汉族，现在康平县监狱服刑。原告哈玉石诉被告刘利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理�原告哈玉石、被告刘利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈玉石向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42.8万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告于2014年12月11日向原告借款50万元，原告通过在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）汇款42.8万元，同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定年息为1.2分，借款期限从2014年12月11日至2015年12月11日，原、被告分别在出借人及借款人处签字并加按手印。被告因诈骗罪于2015年6月被判刑，被告至今未偿还原告款项。现原告诉至法院，请法院判如所请。被告刘利国辩称，借款情况属实，等我出狱后一定积极还款，同意按照原告主张的本金还款。经审理查明，原、被告系亲属关系。被告于2014年12月11日向原告借款50万元，原告通过在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）汇款42.8万元，同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限从2014年12月11日至2015年12月11日，原、被告分别在出借人及借款人处签字并加按手印。被告因诈骗罪于2015年6月被判刑。现原告以被告尚欠其42.8万元款项为由诉至本院，被告亦表示同意按照原告主张的数额承担偿还义务。上述事实，原、被告当庭陈述笔录及原告提交的《借款合同》、《汇款收据》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，被告表示同意按照原告主张的数额即42.8万元偿还原告借款，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第�款之规定，判决如下：被告刘利国于本判决生效之日起十日内偿还原告哈玉石借款42.8万元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告刘利国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员郭娜二○一八年三月十六日书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执303号之一
申请执行人王化伟，男，1970年8月25日生，汉族，居民现住淄博市临淄区。
被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司。住所地：文登市环山路**号。
王化伟申请执行文登鑫盛路面硬化有限公司服务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王化伟于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路文登鑫盛路面硬化有限公司入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年五月二十日
代理书记员 于 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执303号 申请执行人：王化伟，男，1970年8月25日出生，汉族，山东舜天兆信工程项目管理有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：文登鑫盛路面硬化有限公司，住所地：文登市环山路23号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1087号民事判决书，向被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人文登鑫盛路面硬化有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  齐晓梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3098号
原告张丽杰，女，1972年5月21日出生，汉族，住所黑龙江省。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告张丽杰诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽杰撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2690号
罪犯张玉华，男，1964年4月27日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍在地广西武鸣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年7月23日以（2002）南市刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人张玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2003年6月20日送贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日止），剥夺政治权利改为八年；后于2008年8月6日、2011年2月22日、2012年12月31日、2014年11月7日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年一个月，减刑后刑期至2018年2月25日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张玉华自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬（已折分），2015年度监狱优秀学员。截止2016年8月止，累计奖励分122.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯张玉华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1070号
原告：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住址马鞍山市承接产业转移师范园区（闽江金属物流园旁），统一社会信用代码：91340500577083090H(1-1)。
法定代表人：谢德兰，系该公司总经理。
委托代理人：陶传贤，系该公司员工。
被告：孙定山，男，汉族，1978年12月17日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司与被告黄维平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3639号
原告：刘金平，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：方瀚华，女，1998年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上述二原告委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：方晓松，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告刘金平、方瀚华与被告方晓松排除妨害纠纷一案中，原告刘金平、方瀚华于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘金平、方瀚华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘金平、方瀚华撤回起诉。
案件受理费65元(已减半)，由原告刘金平、方瀚华负担。
审判员 毛永军
二〇一八年五月十四日
书记员 孟秀凤
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审31号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海区艳艳龙虾馆，住所地舟山市定海区西园路**号。
经营者郭德化，男，1964年7月8日出生，汉族，河南省永城市人，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）310号行政处罚决定，本院于2017年2月9日立案受理。经审查，因申请材料不齐全，申请执行人于同月21日补正。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月13日22时许，被执行人在舟山市定海区西园路22号店门外的人行道上摆放灯箱、桌椅板凳等招揽生意，占用城市道路面积约3平方米。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。当月17日，执法人员在巡查时发现，被执行人更是将桌椅板凳等摆放在车行道上招揽生意，且有众多顾客围坐就餐。当月28日，申请执行人以被执行人涉嫌擅自占用城市道路立案，经调查取证、处罚前告知等程序后，认为被执行人之行为构成擅自占用城市道路，遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年7月6日作出舟定综执罚决字（2016）310号行政处罚决定，一、限24小时内自行改正违法占道行为，二、罚款1500元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年1月6日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元，加处罚款1500元，合计3000元。
本院认为，涉案西园路属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但是，予以指正的是，责令被执行人自行改正违法行为，不属于行政处罚内容。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）310号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈巍，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,247.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,247.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初24767号
原告：张志永，男，1971年5月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵为星，男，1958年6月20日出生，住北京市西城区。
被告：北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝来高科技产业园紫月路18号院15号楼1层102室。
法定代表人：黄辉，经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，北京康诚世纪投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：王东生，男，北京康诚世纪投资有限公司职员。
原告张志永与被告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称康诚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
张志永向本院提出诉讼请求：1.康诚公司向其提供保单正本（合同期内）；2.康诚公司返还不能提供保单而多�的份子钱，每月350元，5年共计21000元。事实与理由：本人从2008年4月26日至2013年5月27日，与康诚公司签有劳动合同，任出租司机一职，合同期内康诚公司以上商业保险为由向本人多收取每月350元，有合同和银行交易明细为据，但从来未向本人提供保单，本人有理由指控康诚公司从未如约上保险而多收取车份。从2013年10月的仲裁到2014年的一审再到2015年6月的再审，我们以收车份质疑保险问题，无不受到康诚公司在庭上抛出的未加质证、未核查的假保单的干扰，而时至今日，严重妨碍了司法公正和法庭判案，而康诚公司的违法行为仍逍遥法外。在2014年11月25日，康诚公司就同样的案件在三中院民事二审中因其公司行为和态度及合同造假的事实得到过法庭的纠正，有案号（2014）三中民终字15416,15427,15433,15419号为证。张志永足额缴纳了保险费，康诚公司理应向其提供保单。
本院经审查认为，张志永曾与康诚公司产生劳动争议，张志永不服仲裁向本院提起诉讼，要求康诚公司支付以代缴车辆商业补充附加险为由无故增加的份钱等。本院作出（2013）朝民初字第40525号民事判决书，认定张志永要求康诚公司支付增加的份钱缺乏事实依据，并判决驳回张志永的诉讼请求。张志永未提出上诉，后向北京市第三中级人民法院申请再审，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民申字第04152号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。现张志永要求康诚公司返还不能提供保单而多收的份子钱，其所诉请求与（2013）朝民初字第40525号民事诉讼请求相同，故其本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。张志永要求康诚公司向其提供保单正本的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和�劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国：
驳回原告张志永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1081号
申请执行人：徐燕君，女，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区安平街62号3单元304室。身份号码230102197007295343。
被执行人：董治，男，1977年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路508副10号9单元601室。身份号码230102197703253710。
本院在执行徐燕君与董治民间借贷纠纷执行一案中，（2015）里民二商初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐燕君于2017年3月30日向我院申请执行，执行标的12.5万元，未执行12.5万元。在执行过程中，本院依法向被执行人董治送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人董治无不动产登记信息、无车辆、无股权信息，无银行存款。经本院查找及申请人证实，被执行人董治下落不明，据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1081号申请执行人：徐燕君，女，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区安平街62号3单元304室。身份号码230102197007295343。被执行人：董治，男，1977年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路508副10号9单元601室。身份号码230102197703253710。本院在执行徐燕君与董治民间借贷纠纷执行一案中，（2015）里民二商初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐燕君于2017年3月30日向我院申请执行，执行标的12.5万元，未执行12.5万元。在执行过程中，本院依法向被执行人董治送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人董治无不动产登记信息、无车辆、无股权信息，无银行存款。经本院查找及申请人证实，被执行人董治下落不明，据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年七月二十日书记员  张晓晨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初632号
原告：高峰，女，1979年3月7日生，汉族，农民，住公主岭市。
被告：唐玉辉，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告高峰诉被告唐玉辉合伙协议纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
本院审理过程中，发现本案原告主体不适格，经与原告人询问后予以确认。
本院认为，向人民法院提起诉讼，原告主体必须适格，现原告不能提供主体适格的相关信息，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
案件受理费4300元返还原告高峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年五月十六日
书记员 王可心
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1592号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路213号。
负责人：潘军,该行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：李罗生，男，汉族，1973年9月15日生，住马鞍山市博望区，身份证号码。
320124197309152014，联系、6760000。
被告：宋玉荣，女，汉族，1973年10月17日生，住马鞍山市博望区，身份证号码。
340521197310172027，联系电话676****。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告李罗生、宋玉荣金融借款合同纠�一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 杨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2154号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：陈春来，男，1966年2月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：吕元戎，男，1979年3月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告陈春来、吕元戎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终100号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，曾用名马某乙，女，出生于陕西省定边县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地陕西省定边县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年6月2日，因吸食毒品被行政拘留五日。2015年9月6日因涉嫌非法持有毒品罪被事拘留，2015年9月16日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人马某甲犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2016）宁0122刑初35号刑事判决，认定被告人马某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。在法定期限内，原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某甲于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。??第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0624执恢142号
张赛赛、张灵耀：
你（单位）与石孝军民间借贷纠纷纠纷一案，（2010）绍新商初字第00256号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额41600元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××92
二〇一八年一月三十日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初10号
起诉人：夏海涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
本院于2017年3月17日收到起诉人夏海涛行政起诉状，要求依法撤销“未发现农行永康支行与永康市伟立减震器厂恶意串通设立抵押问题”处理意见，重新做出处理意见。
经审查，本院认为，起诉人夏海涛要求依法撤销“未发现农行永康支行与永康市伟立减震器厂恶意串通设立抵押问题”处理意见。该意见是中国银行业监督管理委员会金华监管分局对起诉人夏海涛的信访问题做出的处理意见，对信访人夏海涛不具有强制力，亦对实体权利义务不产生实质影响。起诉人夏海涛的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的范围。故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对起诉人夏海涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吴宏亮
审判员 张 靖
审判员 邱 阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋若莹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保616号
申请人梁炽强，男，1979年9月3日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码。
被申请人谭伟健，男，1968年8月13日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人袁美婵，女，1971年2月10日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
申请人梁炽强与被申请人谭伟健、袁美婵建设工程施工合同纠纷一案，申请人梁炽强向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谭伟健、袁美婵价值120万元的财产，并作担保。本院于2016年7月13日作出（2016）粤0705民初2607号民事裁定书，准许梁炽强提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2607号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在120万元范围内，查封、冻结或扣押被申请人谭伟健、袁美婵的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请人梁炽强名下位于江门市新会区会城明翠新村翠和苑1座301、江门市新会区会城明翠新村翠和苑2座27#车房的房产及粤Ｊ×××××号汽车。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年七月十三日
书记员 林杰忠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初48号
原告：镇赉县全月阁商务酒店有限公司。
法定代表人：邢文龙，公司经理。
委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。
被告：镇赉县创美房地产开发有限公司。
法定代表人：徐艳平，公司经理。
被告：常立民，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县全月阁商务酒店有限公司诉被告镇赉县创美房地产开发有限公司、常立民供用热力合同纠纷一案中，因原告不能提供被告常立民的准确地址，且不能提供被告常立民下落不明的相关证据，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县全月阁商务酒店有限公司的起诉。
案件受理费4363.70元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秋阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2684号
申请执行人：王有勤，男，1974年10月22日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被执行人：许运动，男，1967年9月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：袁小凤，女，1966年1月13日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王有勤与被执行人许运动、袁小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1281民初7482号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许运动、袁小凤于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请人王有勤偿还借款2万元及相应利息，并承担案件受理费425元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用215元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年6月26日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2684号申请执行人：王有勤，男，1974年10月22日生，汉族，住兴化市。委托代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被执行人：许运动，男，1967年9月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：袁小凤，女，1966年1月13日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王有勤与被执行人许运动、袁小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1281民初7482号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许运动、袁小凤于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请人王有勤偿还借款2万元及相应利息，并承担案件受理费425元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用215元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年6月26日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1367号
原告：梁建彬，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号×××7031。
被告：李杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××2815。
原告梁建彬诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁建彬、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建彬诉称：2015年4月2日。债务人李杰从原告处借走人民币壹拾万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李杰偿还原告梁建彬人民币壹拾万元，并如被告所承诺按银行同期贷款利率所得利息一并支付给原告，直至本、息全额归还原告为止，以维护原告合法利益。诉讼请求：1：判令被告偿还欠款人民币100000元及银行同期贷款利率利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李杰答辩称：我承诺会归还100000元给原告，但要求原告再宽限多些时间给我。而且，我在2016年1月21日是通过ATM机转账5000元给原告，应当只欠原告95000元。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告借款100000元，写下：“借到梁建彬人民币壹拾万元（100000），借款期三个月，从资金到账之日计起，此据以款项到账为有效，利处按银行同期贷款支付。中国工商银行账号：62×××43（李杰），借款人：李杰，身份证号码：××，日期：2015年4月22日”的《借据》交由原告收执。由于被告未按约定期限偿还借款，原告经多次追偿未果，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告承认被告已归还5000元，并确认被告未归还本金95000元。
以上事实，有原告提交的身份证、《借据》、银行流水清单、被告提交的建设银行ATM机自助终端客户凭条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告李杰向原告梁建彬借款人民币100000元，有原告提交的书面证据《借据》证实，对庭审中原告确认被告李杰已归还借款5000元，仍拖欠原告借款人民币95000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告李杰理应归还拖欠的借款人民币95000元给原告，故此，原告要求被告李杰归还借款人民币95000元，本院予以支持。对于原告提出按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告李杰应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金95000元及利息给原告梁建彬（利息从逾期之日的2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息清偿之日止）。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 睿
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初80号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈新隆，男，1994年3月28日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，后在逃，又于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于龙游看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人陈新隆犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年3月28日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人陈新隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈新隆无视公共场所秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，认定其行为已构成寻衅滋事罪；同时认定归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定追究被告人陈新隆的刑事责任。
庭审中，被告人陈新隆对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月12日晚，被告人陈新隆及毛本领（已判决）等人在龙游县君度歌厅888包厢内娱乐。次日凌晨，毛本领因不满其叫来陪唱的韦某前往838包厢敬酒，遂纠集被告人陈新隆等人前往838包厢闹事。后被告人陈新隆等人对被害人李某、谢某、姜某等人进行殴打，致三人受伤。
经鉴定，李某、姜某的伤势构成轻微伤。
上述事实，陈新隆在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人李某、姜某、谢某的陈述，证人毛本领、万某、毛某、陈某1、曾某、吴某、付某、陈某2、张某、韦某、颜某、方某、徐某、陈某3等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场勘查照片、案发位置现场概貌照、案发地中心概貌照、打架过程中使用过的灭火器细目照，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，鉴定文书、龙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、图片说明、鉴定意见通知书，光盘说明，调取证据通知书、接受证据清单、旅客住宿登记表、门诊病历，抓获经过，在逃人员登记信息表，前科查询情况说明，刑事判决书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人陈新隆的供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈新隆无视公共场所秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新隆归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈新隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁艺萌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第113号
原告：梁华娇，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4265。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：赖定均，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1013。
被告：何秋瑩，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0024。
原告梁华娇诉被告赖定均、何秋瑩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁华娇及其委托代理人杨昳到庭参加诉讼；被告赖定均、何秋瑩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁华娇诉称：2012年8月21日，被告赖定均、何秋瑩因经营资金周转困难，向原告梁华娇借款700000元，并亲笔签写借据交予原告，双方口头约定月利率为2%，被告赖定均、何秋瑩须于每月21日前向原告支付上述借款利息14000元。当日，原告通过银行转账700000元到被告赖定均的账户。从2012年8月21日起至2014年7月21日，被告赖定均、何秋瑩一直按约定每月向原告支付利息，但在2014年7月21日之后，被告赖定均、何秋瑩没有向原告支付过利息，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还本息。原告为维护合法利益，特向法院提出起诉，请求：1、判令被告赖定均、何秋瑩向原告梁华娇偿还借款本金700000元；2、判令被告赖定均、何秋瑩支付原告梁华娇上述借款的利息（以700000元为本金，按月利率2%计算，从2014年7月21日起至借款付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖定均、何秋瑩没有到庭应诉，也不作出答辩。
经审理查明：被告赖定均、何秋瑩因需资金周转，于2012年8月21日共同向原告梁华娇借款700000元，并签写借据一张交原告收执，借据载明：“本人何秋莹、赖定均现向梁华娇借到现金人民币柒十万元正，恐口说无凭，特立此据。”被告赖定均、何秋瑩在借据中借款人的落款处签名并盖指模。当日，原告通过其中国建设银行账户转账700000元至被告赖定均的账户。原告认为，被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，即每月利息14000元，并为此提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单拟以证实，该对账单显示，2012年9月25日至2014年5月7日，原告卡号为62×××16的中国农业银行账户有多笔14000元、10000元、4000元、20000元存入。原告认为上述款项是被告作为支付利息（14000元/月）而存入的。但是，除了2014年1月30日的20000元、3月2日的20000元、4月2日的14000元是由赖定均账户转入的之外，无法证实其余的款项是由被告赖定均存入或转账的。
以上事实，有原告提供的借据、中国建设银行转账凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告赖定均、何秋瑩向原告梁华娇借款700000元，事实清楚，两被告对原告负有偿还欠款的义务。因此，原告请求被告赖定均、何秋瑩清偿借款本金700000元，本院予以支持。本案借据并未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，应提供依据予以证实。但是，从原告所提供的借记卡明细对账单来看，除了2014年1月30日的20000元、3月2日的20000元、4月2日的14000元，共54000元是由被告转账支付以外，其余的款项无法证实确是由被告支付给原告，当然，上述三笔款项也无法证实是被告作为利息支付的。因此，对原告提出的双方口头约定按月利率2%计算利息这一主张，本院不予采纳。
由于本案未能证明有利息约定，本案借款为不定期无息借款，故对原告所请求的利息应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告起诉之日（2014年12月23日）起开始计算。
被告赖定均、何秋瑩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赖定均、何秋瑩偿还借款本金700000元及其利息（该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年12月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁华娇，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告梁华娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元（该款已由原告梁华娇预交），由原告梁华娇负担490元，被告赖定均、何秋瑩负担11010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈蕴东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03817号
原告：艾某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告艾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告艾某负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03817号
原告：艾某。
被告：陈某。
本院在审理原告艾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告艾某负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓媛媛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3758号
原告林英科。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告张清兰。
委托代理人李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司
被告太平财产保险股份有限公司山东分公司
委托代理人张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告林英科申请撤回对被告张清兰、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、被告太平财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告林英科撤回对被告张清兰、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、被告太平财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告林英科承担。
审判员 李伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵潇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3758号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告崔蓉蓉。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告崔蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年八月十八日
书记员 谷月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7031号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈钢，男，1975年2月21日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈钢系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币134，027.17元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币134，027.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭滨行初字第21号
原告葛福英。
被告杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局，住所地杭州市滨江区行政大楼1120室。
法定代表人章小红，调研员。
出庭应诉负责人姚杭娜，该局副局长。
委托代理人（特别授权）邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
原告葛福英诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局（以下简称滨江社保局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2015年6月30日立案受理。本案依法由审判员倪晓花担任审判长、与人民陪审员陆文伟、谢建儿组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告葛福英，被告滨江社保局负责人姚杭娜，及委托代理人邵蕙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月向原告发放养老金1460.85元，以误发为由于同年10月扣回329.25元。
原告葛福英诉称，原告于2009年4月到达法定退休年龄时，未办理领取双低养老手续，而是在向被告杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局咨询、了解相关政策后，于2009年5月8日选择办理了养老、医疗保险延期缴费手续，并于同年5月开始延期缴费。又因原告于2009年4月在杭州市社会保险管理服务局办理基本养老保险从萧山转入手续，其中2007年10月至2008年9月共计1年为萧山、杭州市两地重复参保，经原告同意去掉在萧山购买的一年的养老保险，但并未退还原告该笔保险金额。2013年9月被告以核定错误为由于同年10月扣除原告329元养老金。原告认为被告在自己向其咨询时有误导，信息不透明且由违规行为，损害了自己的合法权益，请求判令：1、被告退还两地参保取消一地的金额1103.5元。2、退还2013年9月被扣329元养老金。3、如2009年4月政策咨询出台申请延期续交职工保不成立，复原2009年5月起计发养老金。经本院释明，原告于庭审后撤回上述第1、3项诉讼请求。
原告就与本案有关的事实，举证如下：
证据1、问小丁时给的绿色小纸条，证明2013年9月18日询问小丁的讲话记录；
证据2、2014年11月26日杭州市社会保险管理服务局的回复；
证据3、退休办理程序，证明2012年2月没有办理退休，以及证明2014年4月去过市社保局问如何填。
被告滨江社保局辩称，一、原告请求退还两地参保个人金额1103.5元无任何依据，原告请求认定2009年4月申请延期续缴职工保不成立，复原2009年5月起计发养老金无任何依据。且上述行为并非由被告作出。二、被告作出调整2013年9月向原告多发的329.25元养老金的行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。被告依据《浙江省职工基本养老保险条例》（2008年修正）、《杭州市基本养老保障办法》（市委（2010）2号）、《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办（2010）2号）规定的基本养老金计算办法，于2013年8月31日核准原告的退休意见，同意其于2013年8月起退休，基本养老金额为每月1131.60元（因原告退休时，养老保险金额低于2012年最低基本养老金水平，按照浙江省人力资源和社会保障厅关于2013年企业退休人员基本养老金计发办法有关问题的通知的要求以补足，补足后的金额为1131.60元），2013年9月起计发。因当时电脑程序出错，2013年9月原告实际发放的金额为1460.85元，比应发金额多出329.25元，通知原告后，于2013年10月调整。因此，原告要求退还2013年9月被扣329.25元养老金无事实依据，因为329.25元本身不是原告应当享受的金额。原告提出的三个诉讼请求并不属于同一具体行政行为，分属不同诉讼标的，不应于一个案件中合并审理；被告处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就与本案有关的事实，举证如下：
证据1、企业职工退休（退职）和基本养老金审批核定表，证明葛福英的退休日期为2013年8月，养老金的计发日期为2013年9月，金额为1131.60元；
证据2、杭州市离退休人员养老待遇发放清单，证明葛福英养老金发放情况。
规范性文件依据：《杭州市基本养老保险保障办法》，《浙江省职工基本养老保险办法》，《浙江省职工基本养老保险条例》，《杭州市基本养老保障办法》，《杭州市基本养老保障办法实施细则》。
经庭审质证，本院对双方提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对于被告作出行政行为适用的规范性文件是否可以作为认定行政行为合法的依据，本院将在判决论证部分予以分析阐述。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
被告依据《浙江省职工基本养老保险条例》（2008年修正）、《杭州市基本养老保障办法》（市委（2010）2号）、《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办（2010）2号）规定的基本养老金计算办法，于2013年8月31日核准原告的退休意见，同意其于2013年8月起退休，核定基本养老金额为每月1131.60元（因原告退休时，养老保险金额低于2012年最低基本养老金水平，按照《浙江省人力资源和社会保障厅关于2013年企业退休人员基本养老金计发办法有关问题的通知》的要求以补足，补足后的金额为1131.60元），2013年9月起计发。2013年9月被告向原告误发养老金金额1460.85元，比应发金额多出329.25元，被告于同年10月扣回养老金329.25元。
本院认为：一、《浙江省职工基本养老保险条例》第六条的规定，杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局，具有办理职工基本养老保险具体事务的法定职权。二、依据《浙江省职工基本养老保险条例》第三十一条，《杭州市基本养老保障办法》（市委（2010）2号）第十五条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办（2010）2号）第十一条的规定计算原告应得养老金为836.84元每月。又根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于2013年企业退休人员基本养老金计发办法有关问题的通知》、《杭州市人力资源和社会保障局关于公布杭州市基本养老金有关数据的通知》（杭人社发（2012）780号），原告养老金数额应补足到1131.60元每月。被告于2013年9月错发给原告1460.85元，后将金额调整为1131.60元，于同年10月扣回329.25元。被告作出行政行为的事实清楚，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告葛福英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告葛福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高佳音
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10563号
原告：李莎莎，女，1992年2月18日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：张明超，男，1992年8月14日出生，汉族，住三门县。
被告：胡婷婷，女，1993年12月30日出生，汉族，住三门县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
原告李莎莎与被告张明超、胡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李莎莎的委托诉讼代理人阮金炳、李笑笑及被告张明超、胡婷婷的委托诉讼代理人刘忠兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎莎向本院提出诉讼请求：被告张明超、胡婷婷共同返还原告李莎莎借款80000元，并赔偿该款自2017年1月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失（截至2017年11月11日止的利息为12000元）及原告为实现债权而支付的律师代理费4800元。在诉讼过程中，原告放弃部分利息800元，并变更诉讼请求为：被告张明超、胡婷婷共同返还原告李莎莎借款80000元，并支付该款自2017年1月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2017年11月11日止的利息为11200元）及律师代理费4800元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告张明超、胡婷婷于2015年5月20日登记结婚。2017年1月12日，被告张明超向原告李莎莎借款80000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率1.5%支付利息，被告张明超自愿承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告张明超对上述借款本息至今未付。为此，原告李莎莎诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费4800元。
被告张明超辩称，本案借款不真实。本案借款出借人并非原告李莎莎本人，而是案外人颜圣杰，颜圣杰所用的手机号码为189××××8370，颜圣杰的身份证号码为，颜圣杰的支付宝实名认证的名称和手机号码一致，支付宝和微信名称是字母哥。本案所涉借款的金额不真实，本案实际借款40000元，出借方扣掉了10%的手续费和两个星期的利息，利息按照每万元每日80元的标准支付，所以实际交付的借款为31520元。借款的时间不真实，借条出具时借条上的出借人和落款的月和日都是空白的。本案借款实际是发生在2017年7月，最初出具借条时，被告张明超应实际出借人要求借款40000元要按照60000元的金额出具借条，后因被告张明超无法还款，又将本金和利息合并计算为50000元，并要求被告张明超重新按照80000元出具借条，类似本案的借条另外还有三份。本案借款已涉嫌诈骗，要求移送公安机关审查处理。
被告胡婷婷辩称，不清楚本案借款是否真实，本案借款并未用于被告张明超、胡婷婷的夫妻共同生活，亦未用于生产经营，与被告胡婷婷无关。被告张明超在外所负的债务是因为在微信红包群，可能这个群里存在赌博这种行为，故系被告张明超的个人行为。其他意见以张明超答辩意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚登记审查处理表、委托代理合同、电子回单、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张明超提供的录音、微信转账记录（17笔）、微信资料、支付宝转账记录，均系被告张明超与案外人之间发生，原告均予以否认，该部分证据不能证明原告的主体不适格及偿还本案借款的事实，故本院不予采信。原告提供的借条、收条，被告张明超对借款人签名及捺印的真实性无异议，能够证明被告张明超出具借款金额为80000元的借条及收条的事实，至于借条中“李莎莎”及收条中落款日期在被告张明超捺印前形成还是捺印后形成并不必然证明借款的出借人及借款日期均为虚假的事实，故本院对被告张明超提出的鉴定申请不予准许；根据借条上载明的“今向李莎莎借到现金人民币大写捌万元整”及收条上载明的“今收到借款现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元，本人已收到。”的内容，能够证明被告张明超借款金额为80000元的事实；另一方面，被告张明超系完全民事行为能力人，应对其出具借条、收条的行为承担相应的民事责任，原告为借条及收条的持有人，现被告张明超提供的证据不足以证明原告并非实际出借人的事实，故本院认定原告为本案借款实际出借人及被告张明超向原告借款80000元的事实。
本院经审理认定，被告张明超、胡婷婷于2015年5月20日登记结婚。2017年1月12日，被告张明超向原告李莎莎借款80000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率1.5%支付利息，被告张明超自愿承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告张明超对上述借款本息至今未付。为此，原告李莎莎诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费4800元。
本院认为，原告李莎莎与被告张明超之间的民间借贷合法有效。被告张明超辩称本案借款时间、金额及出借人均与事实不符，且被告张明超已偿还了借款，但并未提供有效证据进行佐证，故本院对被告张明超的上述辩称均不予采纳。被告胡婷婷辩称本案借款系被告张明超参与赌博发生的债务，但并未提供证据进行佐证，故本院对被告胡婷婷的上述辩称不予采纳。原告与被告张明超未约定借款期限，原告有权随时向被告张明超主张权利。被告张明超在原告向其主张权利时未履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告张明超、胡婷婷婚姻关系存续期间。现被告张明超、胡婷婷均未提供有效证据证明本案借款系被告张明超的个人债务，故被告胡婷婷应与被告张明超承担共同还款责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害被告张明超、胡婷婷的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告张明超、胡婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李莎莎借款80000元，并支付该款自2017年1月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2017年11月11日止的利息为11200元），同时赔偿原告李莎莎为实现债权而支付的律师代理费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张明超、胡婷婷共同负担；财产保全费988元，由原告李莎莎负担8元，由被告张明超、胡婷婷共同负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月二日
代书记员 陈思安
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1624号
原告：刘珍根，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市新美装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道建设社区同安南路原纺织厂商住楼。
法定代表人：吴芳文，该公司经理。
原告刘珍根与被告桐城市新美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍根到庭参加诉讼，被告桐城市新美装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资报酬15700元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年2月10日至同年5月22日期间，被告雇佣原告等人为其承接的“桐城市盛世家园”工地从事装饰装修施工活动。2018年2月23日，原被告双方经结算，被告欠原告工资15700元。同日被告向原告出具欠条一张，并在欠条上注明于2018年农历二月十五日之前付清。到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
桐城市新美装饰工程有限公司未作答辩。
刘珍根围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条一份。因被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对刘珍根主张的事实予以确认。
本院认为,劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告为被告提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。故对原告要求被告立即支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐城市新美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘珍根15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元,由被告桐城市新美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一八年五月二十一日
书记员 费虹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执52号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
被申请执行人：程来平。
被申请执行人：成天保。
被申请执行人：刘艳红。
被申请执行人：董爱霞。
本院执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行程来平等4人借款合同纠纷一案执行中，申请执行人于2016年2月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2015）修证执字第160号执行证书的执行程序。
审判长 王保平
审判员 张 虎
审判员 李 娟
二?一六年二月二十三日
书记员 白国强
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执52号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
被申请执行人：程来平，男，1969年6月16日生。
被申请执行人：成天保，男，1968年6月14日生。
被申请执行人：刘艳红，女，1969年12月1日生。
被申请执行人：董爱霞，女，1968年4月6日生。
本院执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行程来平等4人借款合同纠纷一案执行中，申请执行人于2016年2月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2015）修证执字第160号执行证书的执行程序。
审判长 王保平
审判员 张 虎
审判员 李 娟
二?一六年二月二十三日
书记员 白国强
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2263号
申请执行人：台州市派博机械科技有限公司，住所地台州市黄岩北城街道康强路25号。
法定代表人徐小明，该公司总经理。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
委托代理人王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。
法定代表人：杨治国，该公司董事长。
申请执行人台州市派博机械科技有限公司（以下简称派博公司）与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2172号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吉润公司确认结欠派博公司货款263500元，双方一致确认以210000元结算，该款吉润公司于2016年9月30日前支付35000元，于2016年10月30日前支付35000元，于2016年11月30日前支付35000元，于2016年12月30日前支付35000元，于2017年1月30日前支付17500元，于2017年2月28日前支付17500元，于2017年3月30日前支付35000元，结清。如果吉润公司有一期付款违约，派博公司有权按原货款263500元扣除吉润公司已支付的款项一次性向法院申请强制执行，且吉润公司需承担违约金10000元。案件受理费5260元减半收取2630元，由派博公司负担1130元，由吉润公司负担1500元。（吉润公司负担部分已由派博公司垫付，吉润公司于2016年9月30日前支付给派博公司。）因被执行人吉润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人派博公司的申请，本院于2016年10月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吉润公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年12月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。
本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号调查，了解到吉润公司已不在正常经营，本院查到吉润公司有一批机器设备，本案于2017年1月24日轮候查封了该批机器设备，该批机器设备已由其他债权人设定抵押权，并且已经被其他案件查封，本案中暂无处置权。
因被执行人吉润公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的275000元及相应利息等未执行到位，执行费4025元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人派博公司，派博公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司有可供执行财产，申请执行人派博公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2172号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司确有可供执行的财产，申请执行人派博公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘兆晖