河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初59号
原告:陶香萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁淇滨区。
委托代理人:张合军，男，1965年6月23日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告丈夫，自由职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
委托代理人:温海宾，男，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：河南华韵控股集团有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公楼。
法定代表人吴保印，该公司经理。
委托代理人：邵志伟，男，1966年8月8日生，蒙古族，住鹤壁市淇滨区。该单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）。
法定代表人张维彦，该公司经理。
委托代理人：邵志伟，男，1966年8月8日生，蒙古族，住鹤壁市淇滨区黎阳路技校家属院。该单位诉讼代理推荐人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
原告陶香萍与被告河南华韵控股集团有限公司（以下简称华韵控股集团公司）、鹤壁金爵置业有限公司（以下简称金爵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告陶香萍的委托代理人张合军、温海宾，被告华韵控股集团公司、被告金爵公司共同委托代理人邵志伟到庭参加了诉讼。于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告陶香萍的委托代理人张合军、温海宾，被告华韵控股集团公司、被告金爵公司共同委托代理人邵志伟到庭参加了诉讼。于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告陶香萍的委托代理人张合军、温海宾，被告华韵控股集团公司、被告金爵公司共同委托代理人邵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶香萍向本院提出诉讼请求：1、终止2015年9月1日原告与金爵公司签订的《借款抵押协议》。2、请求判令被告华韵控股集团公司偿还原告借款本金3577000元及利息（利息按照月息1.2%从2015年9月1日计算至判决生效）；3、请求判令被告鹤壁金爵置业有限公司对上述请求承担连带清偿责任及赔偿责任。事实与理由：2015年2月28日，河南华韵控股集团股份有限公司与原告签订借款协议一份，约定由河南华韵控股集团股份有限公司向原告借款3500000元，借款期限从2015年2月28日至2015年8月27日。原告按约定履行出借义务后，被告届期未能偿还。2015年9月1日，由河南华韵控股集团股份有限公司及其法定代表人吴保印实际控制的金爵公司与原告签订借款抵押协议，约定以金爵公司开发的华韵商业时代广场4号楼4-3-3、4-3-4号房屋为上述债务提供抵押，但金爵公司在签订协议后，月息至今未能支付，约定的抵押物也无法办理抵押手续。二被告从2015年9月1日起至今未能履行偿还本息的义务。故原告提起诉讼。
被告华韵控股集团公司辩称：华韵控股集团公司与原告自2015年9月1日起，没有任何借款合同，原告诉称2015年2月28日的借款合同自2015年8月27日到期后双方的权利与义务已经履行完毕，该借款协议自行失效。2015年9月1日，原告自愿将本息存入在工商行政机关登记注册完全具备法人主体资格的鹤壁金爵置业有限公司，因此华韵控股集团不是本案的借款人，不应承担本案的任何偿还支付责任，请法庭依法驳回对华韵控股公司的诉讼请求。
被告金爵公司辩称：1、金爵公司与原告在2015年9月1日签订的借款抵押协议是双方当时人的真实意思表示，该协议没有违反国家强制性规定，也没有违反合同法第94条规定的情形，同时，金爵公司也没有违反借款抵押协议规定的条款，因此2015年9月1日，签订的借款抵押协议是具备法律效力的协议，原告请求解除该协议，事实不清，证据不足。2、根据协议第二条约定，借款的期限是24个月（自2015年9月1日至2017年8月31日）该协议双方约定的借款期限尚未到期，金爵公司不存在违约的行为，原告的权利没有受到侵害，原告请求的第三项诉讼请求缺乏事实和法律依据，综上所述，请法庭依法驳回原告对金爵公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶香萍与河南华韵投资集团股份有限公司于2015年2月28日签订借款协议一份。该协议约定：陶香萍自愿借给河南华韵投资集团股份有限公司350万元，借款期限从2015年2月28日至2015年8月27日。河南华韵投资集团股份有限公司用下属控股公司资产作为借款保证，协议期间按时还付本金及利息；还款方式采用每年（月）还息、到期偿付本金的方式。同日，河南华韵投资集团股份有限公司向原告陶香萍出具借据一张。
该笔借款到期后，经原告陶香萍与河南华韵控股集团股份有限公司对账，就该笔借款本金350万元及8月份利息77000元，合计3577000元。
2015年9月1日，原告陶香萍与被告金爵公司就上述同笔借款3577000元签订了借款抵押协议一份。该协议约定：金爵公司借陶香萍3577000元整。期限为24个月（2015年9月1日至2017年8月31日）；金爵公司资金到位可以提前还款，利息按实际使用天数支付。月利率1.2%。金爵公司同意将其开发建设的华韵商业时代广场4号楼4-3-3、4-3-4，建筑面积976.76平方米50%作为抵押物。陶香萍与金爵公司签署商品房买卖合同，借款本金转购房首付款，由金爵公司协助陶香萍办理商品房按揭贷款手续，贷款放款后由陶香萍使用，金爵公司负责按期还本付息。陶香萍将借款协议、财务收据、商品房买卖合同一并交还给金爵公司，陶香萍在本协议履行期间，不享有该房屋的使用、经营管理权，陶香萍在金爵公司履行完银行借贷款义务后，须无条件配合金爵公司办理产权过户手续，所需费用由金爵公司承担。
2015年11月10日，被告金爵公司与原告签订《借款置换单》一份。该置换单中载明：借款人陶香萍自愿将借于华韵集团共计3577000元置换成为商业街4-3-3、4-3-4房屋款3577000元。借款额3577000元，置换额3577000元，借款到期日期2017年8月31日。借款置换说明此房源用于抵押借款，即各套房源交款50%，此置换单到2017年8月31日为止。同日，原告陶香萍与被告金爵公司签订了自购房承诺书，金爵公司向原告陶香萍出具收据一张。该收据上载明：交款单位陶香萍，叁佰伍拾柒万柒仟元整。收款事由为商业街4-3-3、4-3-4房款。
另查明，金爵公司成立于2009年5月20日。2015年11月11日，金爵公司股东由鹤壁市海韵房地产开发有限公司变更为河南华韵控股集团股份有限公司和北京标准国际投资管理有限公司，2015年12月23日，金爵公司股东由河南华韵控股集团股份有限公司和北京标准国际投资管理有限公司变更为鹤壁市海韵房地产开发有限公司。
鹤壁市海韵房地产开发有限公司成立于2000年8月25日。2015年3月31日，鹤壁市海韵房地产开发有限公司股东由河南华韵投资集团股份有限公司、吴保印变更为河南华韵控股集团股份有限公司、吴保印。
被告华韵控股集团公司成立于2008年7月15日。2017年4月11日，华韵控股集团公司股东由鹤壁市海韵房地产开发有限公司、吴保印变更为鹤壁合君汇智企业管理有限公司、吴保印。
被告华韵控股集团公司名称于2015年3月20日由河南华韵投资集团股份有限公司变更为河南华韵控股集团股份有限公司,于2017年4月11日变更为河南华韵控股集团有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华韵控股集团公司的名称于2015年3月20日由河南华韵投资集团股份有限公司变更为河南华韵控股集团股份有限公司，于2017年4月11日变更为河南华韵控股集团有限公司。河南华韵投资集团股份有限公司的相应权利、义务依法均由被告华韵控股集团公司享有和承担。本案中，原告陶香萍提交的其与河南华韵投资集团股份有限公司签订的借款协议以及两份转款凭证，被告华韵控股集团公司对原告提交的上述证据无异议。据此，被告华韵控股集团公司向原告陶香萍借款350万元的事实，本院予以确认。该笔借款到期后，经原告陶香萍与被告华韵控股集团公司对账后，2015年7月份之前的利息已经结清，本金350万元及2015年8月份利息77000元共计3577000元未结清。该对账后的借款3577000元，被告华韵控股集团公司并未实际向原告陶香萍偿还，而是经被告金爵公司认可，被告金爵公司与原告陶香萍签订了借款抵押协议，借款数额为3577000元。原告陶香萍与被告金爵公司之间的3577000元借款实际上和原告陶香萍与被告华韵控股集团公司之间的3577000元借款是同一笔。基于被告华韵控股集团公司与被告金爵公司的股东情况来看，二被告存在一定程度的关联关系。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告金爵公司并非是涉案借款的实际借款人，但被告金爵公司与原告陶香萍签订了借款抵押协议，其自愿承担涉案借款的偿还责任。从该协议的实质内容来看，金爵公司的行为理应是为债务的履行所承担的一种保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。金爵公司虽对该笔借款作出了明确的承诺保证，但未对保证方式作出明确具体的约定，依照法律规定，金爵公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告金爵公司与原告陶香萍虽签订了借款置换单和自购房承诺书，但实际是为了借款而签订的。综上，本院对被告华韵控股集团公司抗辩称其已经履行了还款义务的抗辩理由，本院不予采信。
原告陶香萍与被告华韵控股集团公司签订的借款协议中约定的借款期限自2015年2月28日至2015年8月27日，利息支付方式为每年（月）还息，实际上2015年7月份之前的利息已经按月支付完毕，原告陶香萍与被告金爵公司对该笔借款又约定了月利率1.2%，据此应当能够推定双方约定的利息支付方式应为每月支付。虽原告陶香萍与被告金爵公司对该笔借款又约定了还款期限延展至2017年8月31日，但自2015年9月1日至今二被告均未向原告陶香萍支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零八条规定，二被告已经构成预期违约，被告金爵公司抗辩称其与原告陶香萍的借款期限尚未到期，不存在违约行为不应履行偿还义务的抗辩理由，本院不予采信。故原告要求解除其与被告金爵公司签订的《借款抵押协议》的诉讼请求和要求被告华韵控股集团公司偿还3577000元借款和按照月息1.2%的标准支付自2015年9月1日起至判决生效之日止利息的请求，及要求被告金爵公司对上述债务承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陶香萍与被告鹤壁金爵置业有限公司于2015年9月1日签订的《借款抵押协议》；
二、被告河南华韵控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶香萍借款3577000元；
三、被告河南华韵控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶香萍利息（利息计算方式为：以3577000元为基数，按照月息1.2%的标准，支付自2015年9月1日起至判决生效之日止）；
四、被告鹤壁金爵置业有限公司对上述第二项、第三项判决承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35416元，保全费5000元，共计40416元，由被告河南华韵控股集团有限公司、鹤壁金爵置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月二日
书记员 吴 迪