浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1583号
原告：金光跃。
委托代理人：张大阳、吴震东。
被告：东阳市棉得利寝具有限公司。
法定代表人：王维良。
委托代理人：许洪钟。
原告金光跃为与被告东阳市棉得利寝具有限公司（以下简称棉得利公司）共有物分割纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院将原案由建设用地使用权转让合同纠纷变更为共有物分割纠纷，依法组成合议庭，分别于2014年2月19日、2月26日公开开庭进行了审理。原告金光跃的委托代理人张大阳到庭参加了第一次和第三次庭审，原告金光跃的委托代理人吴震东到庭参加了第二次庭审，被告棉得利公司的法定代表人王维良及其委托代理人许洪钟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告金光跃提出的财产保全申请，裁定查封了被告棉得利公司坐落于东阳市江北街道办事处桑园小区石门村的［权证号为东阳市国用（＊＊＊＊）第＊-＊＊＊号］国有土地使用权中权利价值在130万元的国有土地使用权。因原、被告申请庭外和解六个月，经院长批准延长审限六个月，但原、被告未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告金光跃起诉称，2003年，东阳市国土资源局同意被告受让坐落于东阳市江北街道桑园小区石门村的20亩土地使用权，因当时被告资金紧张及自身不需使用20亩土地，其与原告协商确定由双方共同受让20亩土地使用权，待取得土地使用权后再将其中的10亩土地使用权转让给原告，为此，由王维良代表被告与原告签订了《共同征用土地建厂协议》，约定由原告使用北面一块，厂房座南朝北，王维良使用南面一块，厂房座北朝南，土地出让金各自承担，并明确原告应承担的土地出让金已付给王维良。原告已于协议签订之时将土地出让金和应承担的围墙费用共计110万元付给王维良。因政策规定受让土地只能是企业，故双方协商确定先以被告的名义受让上述土地使用权。后被告向东阳市国土资源局受让了13440平米国有土地使用权。被告现将本应属于原告的国有土地使用权用于提供抵押担保，严重损害了原告的合法权益，同时，上述出让土地已完成投资开发建设的50%，符合转让的法定条件，而被告却拒绝按协议约定将10亩土地使用权转让给原告。为维护自身合法权益，请求：判决确认：一、原、被告于2003年9月3日签订的《共同征用土地建厂协议》合法有效。二、判令被告协助原告将10亩土地使用权过户至原告指定的由原告作为投资人的东阳市博隆织带厂名下。
原告金光跃提供了下列证据：
一、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证复印件（与原件核对无误）各1份，以证明被告已取得了原、被告签订的《共同征用土地建厂协议》约定的20亩国有土地使用权的事实。
二、《共同征用土地建厂协议》1份，以证明原、被告签订了该协议的事实和该协议约定的内容。
三、电话录音记录、被告的工商登记情况各1份，以证明被告的股东为王维良、王某某夫妇，王某某在与原告的妻子吴美兰的通话中表示王维良不同意将10亩国有土地使用权全部给原告的事实。
四、房地产抵押清单1份，以证明被告将涉案20亩国有土地使用权为其自身向银行贷款提供抵押担保的事实。
五、照片若干份，以证明对涉案20亩国有土地使用权已完成投资开发的50%、具备法定转让条件，及被告对北面的一半土地未实际建造厂房的事实。
六、营业执照复印件（与原件核对无误）1份，以证明原告已依法设立以自己为投资人的个人独资企业东阳市博隆织带厂、该厂依法能够成为国有工业用地使用权主体的事实。
被告棉得利公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，一、被告从未与原告签订《共同征用土地建厂协议》，也从未与原告签订国有土地使用权转让协议。签订《共同征用土地建厂协议》的双方当事人是原告与王维良，而王维良不是代表被告与原告签订上述协议。二、根据相关法律、法规规定，分割转让国有土地使用权，应经有关行政机关批准，而《共同征用土地建厂协议》至今未经批准，违反了法律规定，应认定无效。三、对涉案国有土地使用权已办理了抵押登记，即使上述协议系原、被告签订，被告也无法履行原告提出的第二项诉请。四、上述协议签订的时间是2003年9月，原告到2012年才提起诉讼，已超过诉讼时效。五、2002年11月28日，东阳市高科技工业园区管委会已决定将占地面积13440平方米（其中相对应的道路面积为1540平方米）的国有土地使用权协议出让给被告，被告实际用地面积为11900平方米，单价为135.5294元／平方米，根本不存在原告陈述的先签订共同征用土地建厂协议，然后再依被告的名义受让土地。综上，原告的诉请没有法律依据，请予以驳回。
被告棉得利公司提供了东阳市高科技工业园区管委会下发的东高科（2002）15号文件关于协议出让土地使用权的决定复印件1份（与原件核对无误），以证明早在2002年11月28日东阳市高科技工业园区管委会已决定将占地面积13440平方米（其中相对应的道路面积1540平方米）的国有土地使用权协议出让给被告，实际用地面积为11900平方米，单价为135.5294元／平方米。
本院依职权向东阳市国土资源局、东阳市规划局征求意见，上述两部门出具了征求意见复函各1份。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。证据二，被告认为该协议是原告与王维良个人签订，协议的内容不能反映王维良系履行被告指派的职务行为，该协议与被告无关。证据三，被告对其中的工商登记情况的真实性无异议，对其中的通话录音记录的真实性有异议，认为应提供录音的原始载体和通话记录凭证，并认为，即使录音记录的内容真实，也只能说明王维良的妻子王某某对王维良曾与原告签订过协议无异议，不能证明王某某以被告的股东身份认可原、被告签订了协议的事实。证据四，被告对真实性无异议，但认为被告将自己享有的国有土地使用权提供抵押担保无须征得原告同意。证据五，被告对真实性无异议，但认为既不能证明涉案国有土地使用权已完成投资开发50%，也不能证明其中的一半属原告享有。证据六，被告对真实性无异议，但认为只能证明原告设立了个人独资企业的事实。本院认为，综合分析原告提供的证据和原、被告的陈述，原告提供的证据均具备有效证据的认定要件，予以采纳。确认其具有证明以下事实的证明力：原告与被告的法定代表人王维良于2003年9月3日签订了《共同征用土地建厂协议》，对相关事项作了约定。原告将出让款等的一半支付给了王维良。2003年12月20日，被告与东阳市国土资源局签订了涉案国有土地使用权的出让合同。2004年8月10日，被告申领了涉案国有土地使用权的国有土地使用证。被告已在涉案国有土地的北面一半建造了厂房，未在南面一半建造建筑物或构筑物。2010年12月8日，被告以上述国有土地使用权及地上建筑物，对自己向中国农业银行东阳市支行借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告的妻子曾与王维良的妻子王某某通话，要求将上述国有土地使用权的一半过户给原告，王某某表示王维良不同意将10亩国有土地使用权全部给原告。2012年8月15日，原告申领了以自身作为投资人的个人独资企业东阳市博隆织带厂的营业执照。
关于被告提供的证据，原告有异议，认为原告是在2003年才与东阳市国土资源局签订出让合同的。经审核，本院认为，被告受让国有土地使用权的时间应以其与东阳市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同的时间为准，故不予采纳。
关于东阳市国土资源局出具的函，原告无异议，被告有异议，认为该函所依据的文件与现在实施的东政办发（2013）384号文件相冲突，相冲突的部分不再执行；该函是针对东阳市人民法院的咨询函所作出的答复，但是对东阳市人民法院咨询函中所确认的基本案情被告并不认可，也与事实不符；该函并未明确工业用地分割登记的条件和手续。关于东阳市规划局出具的函，原、被告均无异议。经审核，本院认为，上述两份函均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：被告系由王维良、王某某夫妻作为股东于2000年4月4日经工商登记注册成立的有限责任公司，王维良系被告的法定代表人。2003年9月3日，原告与被告的法定代表人王维良签订了《共同征用土地建厂协议》，协议的主要内容为：王维良、金光跃共同征用江北开发区土地20亩，实平方米西长119米，南北长100米（路不在内），现分成东西119米，南北50米，各一块，定王维良使用北面一块，厂房座北朝南，金光跃使用南面一块，厂房座南朝北，开发区出让金各自承担，各自建造厂房，厂房按统一规划图施工建造，本土地征用双方一致认可，永无反悔，一切事务双方共同协助办理，以后一切费用各自费用各自承担，双方各自拥有各自土地使用权。出让金，金光跃已交王维良，由王维良去开发区办理付款手续，现已付清。2003年12月20日，被告与东阳市国土资源局签订了涉案国有土地使用权的出让合同，约定由被告受让位于江北街道桑园村（注：现桑园小区）石门村宗地面积为13440平米、出让土地面积为11900平米的国有土地使用权，用途为工业用地，出让金总额为1355300元。上述合同还约定了其他事项。2004年8月10日，被告申领了涉案国有土地使用权的国有土地使用证，土地使用证上登记的使用权面积为11801.6平方米。涉案国有土地以中心线分南北两地块，被告已在北面地块建造了厂房，南面地块未建造建筑物或构筑物。2010年12月8日，被告以全部涉案国有土地使用权及地上建筑物，对自己向中国农业银行东阳市支行借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告的妻子吴美兰曾与王维良的妻子王某某通话，要求将涉案国有土地使用权的一半过户给原告，王某某表示王维良不同意将10亩国有土地使用权全部给原告（通话的具体时间不详）。
另查明，原告于2012年8月15日申领了以其本人作为投资人的个人独资企业东阳市博隆织带厂的营业执照。原告曾于2012年5月23日因本案所涉纠纷向本院提起诉讼［案号为（2012）东民初字第825号］，因其提出的诉请之一为要求判令被告协助办理将10亩国有土地使用权过户至原告个人名下的手续，而撤回起诉，本院裁定准许。在该案审理过程中，本院就涉案国有土地使用权的一半能否按照原、被告签订的《共同征用土地建厂协议》分割，曾向东阳市国土资源局和东阳市规划局发出咨询函，东阳市国土资源局作出的答复的主要内容为：如无其他工业用地转让禁止性的因素，该宗地分割转让时，应经工商注册登记，由工业企业作为受让人，补缴土地出让金及相关税费后，签订土地使用权转让合同，办理土地登记手续。东阳市规划局作出的答复的主要内容为：涉案工业用地符合规划，如具备东政办发（2013）384号文件规定的条件，则可以按规定程序办理分割登记。
本院认为，原告与被告的法定代表人王维良签订的《共同征用土地建厂协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。按照协议约定，双方各出资一半共同征用涉案国有土地，并以中心线分南北两地块，原告使用南面地块，被告使用北面地块，各自建造厂房，费用各自承担，双方拥有各自的土地使用权。在实际履行中，双方均按协议履行，按约定支付土地出让金（原告交由王维良代办付款手续）。被告在北面地块建造了厂房，并将南面地块留给原告建造厂房，由原告行使国有土地使用权。因涉案土地系工业用地，根据规定，须以企业的名义受让，原告与被告的法定代表人以被告的名义受让了涉案的国有土地使用权，由被告办理了涉案国有土地使用证。现原告根据工业用地须经工商注册登记的工业企业作为受让人的规定，指定东阳市博隆织带厂作为南面地块的土地使用权人，依据《共同征用土地建厂协议》约定，要求被告协助办理南面地块的国有土地使用权过户登记手续，符合合同法和国有土地使用权分割的相关法律、法规规定，也符合相关部门答复要求，应予支持。东阳市博隆织带厂分割受让后，也应按规划要求建造厂房。被告没有依照《共同征用土地建厂协议》的约定履行义务，并拒绝将南面地块的土地使用权过户登记至原告指定的企业名下，违反了诚实信用原则。因没有证据证明被告于何时明确告知原告拒绝按上述协议履行，原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2003年9月3日签订的《共同征用土地建厂协议》合法有效。
二、被告东阳市棉得利寝具有限公司应于本判决生效后十日内协助原告金光跃办理将坐落于东阳市江北街道桑园小区石门村的权属登记在被告东阳市棉得利寝具有限公司名下的11801.6平米国有土地使用权［权证号为东阳市国用（＊＊＊＊）第＊-＊＊＊号，登记用途为工业，登记使用权类型为出让］中的南面的5900.8平米国有土地使用权过户登记至由原告金光跃作为投资人的东阳市博隆织带厂名下的手续。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计19700元，由被告东阳市棉得利寝具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴霞林
代理审判员 顾悦婷
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 郭 倩