wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1814号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈焱婷，女，1997年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈焱婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈焱婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7773元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部vivoxplay6手机，以分期付款方式向原告支付8230.32元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南平市延平区智勇电讯经营部取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7773.08元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈焱婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，机汇公司（甲方）与陈焱婷（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南平市延平区”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，陈焱婷到南平市延平区智勇电讯经营部提走一部vivoxplay6手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoxplay6128G，分期期数为18期，每期还款金额457.24元。因陈焱婷至今尚欠7773.08元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈焱婷订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈焱婷在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈焱婷未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈焱婷逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈焱婷支付尚欠的货款7773元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈焱婷承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈焱婷经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈焱婷应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款7773元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、陈焱婷应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈焱婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5018号
原告：浙江金大地肉类加工有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路29号1-5幢。
法定代表人：陈伯宜。
委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：罗西，男，汉族，1989年6月18日出生，住四川省安县。
原告浙江金大地肉类加工有限公司与被告罗西买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚筱岑、被告罗西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金大地肉类加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款220000元及逾期付款损失（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自原告起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年8月起，被告向原告采购货物用于销售，截止2015年12月10日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告220000元货款，但并未约定付款期限。但经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告罗西答辩称：欠款金额是对的，这笔欠款分两年付，一年付110000元，目前没有能力一次性付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗西未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告结欠原告货款220000元，被告未及时付款，引起本案纠纷，故原告要求被告履行付款义务及赔付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗西于本判决生效之日起十日内给付原告浙江金大地肉类加工有限公司价款220000元及逾期付款损失：以220000元为基数，自2016年11月29日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告罗西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王曙君
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执104号
申请执行人郭某某，女，。
申请执行人王某某，女。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人岳某某，系该村村委会主任。
本院在执行郭某某、王某某申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第01228号民事判决书，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付郭某某征地补偿款14750元、王某某征地补偿款14750元，案件受理费538元，执行费350元。执行中，经查被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组暂无可供执行财产线索，现申请执行人向本院申请撤回本次执行，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执104号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年三月二十三日
书记员 晁 建
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第623号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。
被告人孟乐，农民。因吸毒，于2012年5月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪，于2013年9月17日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]579号起诉书指控被告人孟某、孟乐犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人孟某、孟乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年至2012年间，被告人孟某以营利为目的，购置“黄金万两”、“金鹰乐园”、“金玉满堂”等不同型号的十六台赌博机和“金鲨银鲨”、“万能鲨鱼”二台赌博机（均可供六人同时独立完成赌博行为）放置在徐州市铜山区房村镇房村街北端自家的门面房内，供不特定的多人赌博，从中获利。
2、2015年2月中旬至2月25日，被告人孟某明知被告人孟乐利用赌博机开设赌场，仍将位于徐州市铜山区房村镇房村街北端自家的门面房及其购置的放置在该门面房内的“黄金万两”、“金鹰乐园”、“金玉满堂”等不同型号的十六台赌博机和“金鲨银鲨”、“万能鲨鱼”二台赌博机（均可供六人同时独立完成赌博行为）提供给被告人孟乐经营。被告人孟乐以营利为目的，利用上述赌博机在店内经营，供不特定的多人赌博，从中获利。
另查明，被告人孟某、孟乐到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孟某、孟乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、贺某、夏某、吕某等人的证言，作案工具：被查赌博机（照片），徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押物品清单、发破案经过及到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、孟乐以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟乐因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年2月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具：具有赌博功能的电子游戏设备及被告人孟乐的违法所得计人民币2607元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 杨
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执110号
申请执行人杜合法。
被执行人宋永涛。
被执行人程佳星。
被执行人郝素芹。
本院在执行杜合法与宋永涛、程佳星、郝素芹公正债权文书一案中，经查，被执行人宋永涛在汤阴县人民路东段江南春天住宅小区11号楼1单元11层1102室有房产一处，面积136.41平方米，产权证号为2014000366号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋永涛在汤阴县人民路东段江南春天住宅小区11号楼1单元11层1102室房产一处，面积136.41平方米，产权证号为2014000366号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年一月十八日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执110号申请执行人杜合法。被执行人宋永涛。被执行人程佳星。被执行人郝素芹。本院在执行杜合法与宋永涛、程佳星、郝素芹公正债权文书一案中，经查，被执行人宋永涛在汤阴县人民路东段江南春天住宅小区11号楼1单元11层1102室有房产一处，面积136.41平方米，产权证号为2014000366号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋永涛在汤阴县人民路东段江南春天住宅小区11号楼1单元11层1102室房产一处，面积136.41平方米，产权证号为2014000366号。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年一月十八日书记员  常胜利
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01588号
原告解某，女，1986年7月17日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人童广玉。
被告张某，男，1985年2月6日出生，汉族，住肥西县。
原告解某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人童广玉到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告自由恋爱，因年幼无知，草率于2007年在肥西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名刘某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。目前原、被告已分居生活两年之久，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。因此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某由原告抚养或依法判决抚养权；三、本案的诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告张某未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄了书面答辩意见，表示其远在新疆工作，由于工作原因无法到庭参加诉讼。对于解某提出的离婚请求，认为双方正是因为有着牢固的感情基础才经过重重阻碍，最终组建家庭。被告远在新疆工作，也是为了能让原告及孩子过上更好的生活。现原告仅仅因为一些生活琐事，就提出离婚，被告不同意，希望原告也为双方的婚姻负责，为孩子的未来考虑，给被告一次机会，不再要求离婚。
经审理查明：2006年原、被告在外务工时相识，随即确立恋爱关系。××××年××月××日双方在肥西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一女，取名刘某，现由被告母亲照顾，在肥西县铭传乡南分路小学一年级就读。原、被告婚初感情尚可，后被告外出务工，夫妻之间聚少离多，感情有所淡化，亦为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系，依法受法律保护。确定婚姻关系是否应当解除，关键在于确认夫妻感情是否已经破裂。本案中，原、被告系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事发生争吵，但之间并无实质性矛盾。虽然被告长期在外务工，夫妻感情有所淡化，但并不足以导致夫妻感情破裂。同时，被告在向本院递交的书面意见中，也表达了希望与原告继续共同生活的意愿。由此，今后只要双方加强沟通交流、相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，故对于原告解某的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告解某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01588号
原告解某，女，1986年7月17日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年2月6日出生，汉族，住肥西县。
原告解某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人童广玉到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告自由恋爱，因年幼无知，草率于2007年在肥西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名刘某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。目前原、被告已分居生活两年之久，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。因此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某由原告抚养或依法判决抚养权；三、本案的诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告张某未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄了书面答辩意见，表示其远在新疆工作，由于工作原因无法到庭参加诉讼。对于解某提出的离婚请求，认为双方正是因为有着牢固的感情基础才经过重重阻碍，最终组建家庭。被告远在新疆工作，也是为了能让原告及孩子过上更好的生活。现原告仅仅因为一些生活琐事，就提出离婚，被告不同意，希望原告也为双方的婚姻负责，为孩子的未来考虑，给被告一次机会，不再要求离婚。
经审理查明：2006年原、被告在外务工时相识，随即确立恋爱关系。××××年××月××日双方在肥西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一女，取名刘某，现由被告母亲照顾，在肥西县铭传乡南分路小学一年级就读。原、被告婚初感情尚可，后被告外出务工，夫妻之间聚少离多，感情有所淡化，亦为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系，依法受法律保护。确定婚姻关系是否应当解除，关键在于确认夫妻感情是否已经破裂。本案中，原、被告系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事发生争吵，但之间并无实质性矛盾。虽然被告长期在外务工，夫妻感情有所淡化，但并不足以导致夫妻感情破裂。同时，被告在向本院递交的书面意见中，也表达了希望与原告继续共同生活的意愿。由此，今后只要双方加强沟通交流、相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，故对于原告解某的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告解某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书记员 陆莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3671号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李志浩，男，1954年11月25日出生，台湾居民（台湾居民往来大陆通行证号：00015616），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：洪绍荣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文婷，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐忠英，女，1979年10月22日出生，满族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人李志浩因与被上诉人唐忠英合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案原审反诉原告唐忠英的第一项反诉请求是要求李志浩继续履行双方于2017年1月22日签订的《关于李志浩与唐忠英相关问题解决的协议》（以下简称《协议》），并立即向唐忠英支付合同款项1350000元。在一审诉讼中，唐忠英又提出《协议》第二条显失公平，应予撤销，但唐忠英并没有变更反诉请求。在此情况下，一审法院认定“《协议》中第二条的约定内容，显失公平，唐忠英主张应予撤销，本院予以支持”，超出了当事人诉讼请求的范围。其次，双方当事人在《协议》第三条中约定：三、双方同意，本协议项下的支付安排如下：（1）本协议签订当日，甲方（即李志浩）向乙方（即唐忠英）支付450000元；（2）自甲方根据与北京欣业城镇建设投资管理有限公司签署的《拆迁腾退补偿协议》取得全部的拆迁补偿腾退款的前提下，甲方根据乙方下述事项的完成向乙方支付本协议约定款项；（3）自乙方将其所持有浩镒通达（北京）交通设施有限公司（以下简称浩镒通达公司）的全部股权无偿转让予北京浩镒精微机械有限公司（以下简称浩镒精微公司），同时解除浩镒通达公司执行董事、法定代表人职务并完成前述事项工商变更之日起3日内，甲方向乙方支付人民币400000元，甲方承诺与浩镒通达公司另一股东莎仁的相关事宜与乙方无关，乙方根据本协议取得的金额不受影响；（4）自乙方将其现由浩镒通达公司为其缴纳的北京市相关社会保险自浩镒通达公司迁出之日起3日内，甲方向乙方支付400000元，但本项约定的履行时间不得晚于2017年3月31日，甲方同意就社保迁出事宜为乙方提供协助；（5）自乙方将浩镒精微公司拥有，现借予乙方使用，车牌号为×××的车牌返还浩镒精微公司并确认无未处理的交通责任之日起3日内，甲方向乙方支付400000元，但本项约定的履行不得迟于2017年3月31日；前述车牌现随附的大众帕萨特普通小型客车一辆由乙方继续使用；（6）自乙方上述义务全部履行之日起3日内，甲方向乙方支付剩余的全部费用350000元，双方同意本项约定的履行原则上不迟于2017年3月31日。对于李志浩“根据与北京欣业城镇建设投资管理有限公司签署的《拆迁腾退补偿协议》取得全部的拆迁补偿腾退款”、唐忠英“将其所持有浩镒通达公司的全部股权无偿转让予浩镒精微公司，同时解除浩镒通达公司执行董事、法定代表人职务并完成前述事项工商变更”及“将其现由浩镒通达公司为其缴纳的北京市相关社会保险自浩镒通达公司迁出”等项付款条件是否已经成就以及付款条件没有成就的原因等事实，一审法院没有查清，导致本案基本事实不清。另外，李志浩系台湾居民，故本案属涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条的规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初11660号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人李志浩预交的二审案件受理费18775元予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2285号
申请执行人王兆华，男，回族，1967年11月25日出生，居民，住灌云县。
被执行人郑三丫（曾用名郑荣），女，汉族，1990年10月1日出生，居民，住灌云县。
申请执行人王兆华与被执行人郑三丫借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2797号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑三丫应当给付申请执行人王兆华人民币33235元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人郑三丫未能履行义务，申请执行人王兆华向本院申请执行。
本院于2016年11月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后依法将被执行人郑三丫依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初2797号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2285号申请执行人王兆华，男，回族，1967年11月25日出生，居民，住灌云县。被执行人郑三丫（曾用名郑荣），女，汉族，1990年10月1日出生，居民，住灌云县。申请执行人王兆华与被执行人郑三丫借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2797号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑三丫应当给付申请执行人王兆华人民币33235元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人郑三丫未能履行义务，申请执行人王兆华向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后依法将被执行人郑三丫依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初2797号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十八日书记员  周 满
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执726号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：李青春，男，1989年6月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李青春借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初489号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李青春有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10074号
原告洪炳南，男，1965年11月6日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人黄巧凤，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告洪金才，男，1964年9月24日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
原告洪炳南与被告洪金才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪炳南的委托代理人洪劲曙、黄巧凤到庭参加了诉讼，被告洪金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪炳南诉称，因家庭经商需要，被告洪金才于2013年7月15日向原告借得现金人民币447980元，以上事实有被告洪金才出具亲笔书写及签名的欠条一张交由原告收执为证。后经原告催讨，被告以无力归还为由拒不还款。故请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币447980元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪金才未作答辩。
经审理查明，被告洪金才于2013年7月15日向原告洪炳南借款人民币447980元。双方当事人没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的《借条》1份，及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告洪金才向原告洪炳南借款人民币447980元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币447980元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告洪金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金才应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪炳南借款本金人民币447980元及其利息（利息自2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8020元，减半收取为人民币4010元，由被告洪金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0720号
原告仇高洪。
委托代理人唐伟（受仇高洪的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告陆明。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥（受人保公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
委托代理人任玲云（受人保公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告仇高洪与被告陆明、人保公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李洪友的委托代理人唐伟，被告陆明，被告人保公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇高洪诉称：2015年7月10日，陆明驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市丁蜀南环路由南向北行驶至丁蜀南环路芳溪路路口右转弯，与其驾驶电动自行车沿南环路由北向南行驶至路口向左转弯时相撞，在电动自行车到地过程中又撞到沿南环路由北向南行驶至路口向左转弯的仇玉华驾驶的电动自行车，造成仇玉华和其受伤、三车损坏的交通事故。事故后交警部门认定由陆明承担事故的全部责任，仇玉华和其无责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费1952元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费1080元（18元／天×600天）、护理费3600元（60元／天×600天）、交通费800元、误工费7750元（2500元／月÷30天×93天）、残疾赔偿金68692（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（50000×100%×10%）、财产损失900元。
被告人保公司辩称：对原被告间发生交通事故仇高洪、仇玉华受伤、交警的责任认定书、鉴定结论、肇事车辆在其公司投保有交强险和金额为1000000元（并包含不计免赔偿特约险）第三者责任保险的事实无异议；但其公司对发生的医疗费要求扣除15%的非医保用药；对交通费，只能按200元赔付、电动自行车车损只能赔偿870元、误工费只能计算成本92天、对护理费只同意按50元／天计算；诉讼费与鉴定费也不应由公司承担；对原告主张的其他项目则无异议。
被告陆明辩称：在事故后除原告支付的医疗费外，其另行支付的医疗费7208.57元，要求一并处理，其他则同人保公司的抗辩意见。
经审理查明：2015年7月10日，陆明驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市丁蜀南环路由南向北行驶至丁蜀南环路芳溪路路口右转弯，与仇高洪驾驶电动自行车沿南环路由北向南行驶至路口向左转弯时相撞，在仇高洪的电动自行车到地过程中又撞到沿南环路由北向南行驶至路口向左转弯的仇玉华驾驶的电动自行车，造成仇玉华和仇高洪受伤、三车损坏的交通事故。事故后交警部门认定由陆明承担事故的全部责任，仇玉华和仇高洪无责任。
2015年10月10日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，仇高洪因交通事故致4根以上（少于8根）肋骨骨折，评定为十级伤残；建议误工期自受伤之日至定残前一日、护理期限60天、营养期60天。
审理中，原告仇高洪与被告人保公司、陆明对发生交通事故，致仇玉华和仇高洪受伤、三车受损，交警部门的事故责任认定书，事故后仇高洪住院治疗12天、花费医疗费7864.57元（其中有王亮支付7208.57元），以及苏B×××××号小型轿车于2014年11月7日在人保公司投保了保险期限均为1年的交强险和第三者责任限额为1000000元的商业保险及鉴定结论等事实无异议。
关于误工费，仇高洪提供了于2015年3月30日江苏拜富科技有限公司与其签订的劳务合同（含公司营业执照），该劳务合同主要载明：“请仇高洪负责厂区的道路清洁、垃圾处理、花木管理等工作，其工资为2500元／月”等内容，该公司出具的内容为仇高洪是其单位员工、事故发生后工资停发的证明，该公司出具的2015年4月至6月的工资单据；要求按2500／月的标准计算误工费。误工天数三方确认按92天计算、电动自行车损失三方确认为870元、交通费经协商双方同意按200元赔偿。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、江苏邦富科技有限公司的证明与劳务合同、营业员执照、工资发放单据，鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。构成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告仇高洪和被告陆明主张的医疗费7864.57元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；对误工费，三方确认按2500元／月、92天计算，故误工费应确认为7666元，对交通费和财产损失，三方协商确认分别按200元和870元计赔，本院应予准许。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，同一交通事故造成多人受伤的应当在交强险内给其他受害者预留份额，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案所造成仇高洪的各项损失合计95188.57元，应由人保公司在交强险医疗费限额范围内赔偿5000元（给另一伤者预留5000元），在交强险伤残赔偿限额内赔付55000元（给另一伤者预留55000元），在交强险财产损失限额范围内赔偿损失870元，小计在交强险限额范围内赔偿仇高洪60870元。余款34318.57元按责任由陆明赔偿，因陆明同时投保有金额为1000000元并包含有不计免赔偿损特约险的第三者商业责任保险，故应有人保公司在商业三者险中赔偿。综上人保公司应赔偿仇高洪95188.57元，该款与陆明已的7864.57元相抵后，由人保公司赔偿仇高洪87980元、支付陆明7864.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五第、第十六条、第二十二条、第二十五之规定，判决如下：
一、人保公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿95188.57元，其中支付仇高洪87980、支付陆明7864.57元。
二、驳回仇高洪的其他诉讼请求。
如人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2914元，其中案件受理费394元（已减半收取）、鉴定费2520元，由陆明承担，陆明应承担的诉讼费已由仇高洪垫付，陆明于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付仇高洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00859号
原告潘力。
委托代理人严雨飞。
委托代理人邱赢豪。
被告沈荣新。
原告潘力与被告沈荣新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由代理审判员适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘力的委托代理人严雨飞、邱赢豪到庭参加诉讼；被告沈荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力诉称：2015年1月13日，被告向原告借款407000元，双方约定其中200000元的借款期限为3天，207000元的借款期限为1个月，利息为24%，被告指定原告将上述借款给付鲁美荣。协议签订后，原告给付鲁美荣407000元并由鲁美荣出具收条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未支付本息。现原告诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金407000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算，以407000元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告沈荣新未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月13日，潘力书写“借款协议书”1份，载明“今借到潘力人民币肆拾万柒仟元整￥407000元，借款期限20万为三天即（2015年1月13日-2015年1月15日），207000元为一个月即（2015年1月13日-2015年2月12日），还款时同时结清相对应的利息，借款利息为月2%，年24%。沈荣新以全家资产及沈新妹全家资产作担保。407000元借款沈荣新指定潘力划入鲁美荣卡或现金给付鲁美荣。”沈荣新在该“借款协议书”落款处“借款人”一栏签名并捺印。2015年1月13日、2015年1月15日、2015年1月21日、2015年1月27日，鲁美荣向潘力出具收条各1份，分别载明其收到潘力代沈荣新交付给其的现金80000元、110000元、130000元、87000元。
庭审中，潘力的委托代理人称：潘力与沈荣新系朋友关系，沈荣新与鲁美荣亦系朋友关系，沈荣新借款系用于家庭生活；沈荣新指定潘力将借款交付鲁美荣，具体原因潘力不清楚；对于“借款协议书”中所称的用于担保的财产，双方未办理抵押或质押手续；借款后，经潘力催讨，沈荣新未返还借款本金，亦未支付利息。
以上事实，有原告提交的“借款协议书”、收条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告潘力与被告沈荣新之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告沈荣新向原告借款407000元，约定了借款期限及按照年利率24%计算借款利息，被告沈荣新理应在借款期限届满时向原告返还借款本金、支付借款利息。现因被告沈荣新在借款期限届满后经原告催讨仍未向原告返还借款本金、也未支付利息，致本案讼争，显属不当。原告要求被告沈荣新返还借款本金407000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息计算标准未超过法律规定的标准，原告主张借款利息和逾期利息合并计算（以407000元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），符合法律规定，本院亦予支持。
被告沈荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣新于本判决生效之日起十日内向原告潘力返还借款本金407000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算，以407000元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXX1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4131元，由被告沈荣新负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈丹凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1806号
原告李永丰，男，汉族，1949年7月2日出生，延安市人，文盲，农民，现住延安市宝塔区柳林镇南庄河村**号。
委托代理人高峰、沈鑫，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安市人民医院。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人蔺广东，系该院院长。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，汉族，1981年10月25日出生，延安市人，本科文化，延安市人民医院医生，现住延安市宝塔区西沟。
原告李永丰与被告延安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰及其委托代理人高峰、被告延安市人民医院委托代理人张东亚、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9548.45元、病案材料复印费210元、后续康复治疗费24000元、误工费3480元、护理费6960元、营养费324元、住院伙食补助费972元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费100元、鉴定费11900元，以上合计68394.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告因腹部持续胀痛、恶心、呕吐赴延安市人民医院进行治疗，被诊断为胃十二指肠溃疡伴穿孔、急性化脓性腹膜炎以及腹腔大量积液。2014年10月14日，被告对原告实施胃溃疡穿孔修补术。出院后，原告站立时上腹部可见一大小约10㎝×8㎝包块，并伴有持续性钝痛，生活中时常出现心悸、全身乏力、头昏等症状。原告因上述症状曾多次询问主治医师刘伟，对方仅告知其用绷带固定并服食石蜡油。原告照做后出现腹泻症状，其他症状仍未消除。此后，原告因上述症状多次向其他医疗机构及医生询问得知上述症状可能是由于被告实施胃溃疡穿孔修补术过程中存在过错导致。在此情况下，原告多次找被告及其主治医师刘伟协商，但被告一直推托不予处理。2017年1月15日12时，原告因胃溃疡穿孔修补术后遗症导致胃疼、吐血以及昏迷，被送往被告处急救并住院治疗9天。住院治疗期间，主治医师郭锐带领刘伟向原告道歉，并承认是由于刘伟手术过程中存在过错导致手术失败，造成原告身体损害。综上所述，原告认为刘伟作为被告的工作人员，因手术过程中存在过错造成原告身体损伤，使原告遭受巨大的身体及精神痛苦，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，被告对原告的诊疗护理符合规范不存在过错，涉案鉴定意见认定事实不清，不能作为定案依据。对赔偿项目两人护理有异议，误工费因原告年满60周岁故不予承担，伙食费和交通费请依法酌情认定，营养费应提供加强营养医嘱，精神抚慰金不承担，鉴定费应按责任比例承担，后续治疗费过高应当以实际支出为准或在费用发生后另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年10月13日，原告因腹部持续腹痛、恶心、呕吐被送至延安市人民医院住院治疗18天，被诊断为胃十二指肠溃疡伴穿孔、急性化脓性腹膜炎、腹腔大量积液，并进行了胃溃疡穿孔修补手术。花去医疗费31771.11元，医保统筹支付13911.44元。2017年1月15日，原告被送至被告延安市人民医院消化内科病区住院治疗至2017年1月24日出院，住院9天，被诊断为1、胃溃疡伴出血；2、贲门黏膜撕裂综合症；3、急性失血性贫血；4、腹壁疝；5、右膝骨关节病。花去医疗费9124.51元，医保统筹支付4529.06元，门诊医疗费116.02元。病历复印花费210元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错及过错参与程度；如有过错，该过错行为与原告第二次入院治疗是否存在因果关系及原告的伤残等级、继续治疗康复所需费用进行鉴定，经延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月8日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、延安市人民医院在2014年10月12日李永丰第一次住院的诊疗过程中存在医疗过错。医方的过错与患者目前患有腹壁切口疝有一定的因果关系。医方的过错参与度为30%-40%。2、被鉴定人李永丰患腹壁切口疝伤残等级暂时不予以评定。3、被鉴定人李永丰患腹壁切口疝需继续进行治疗其后续治疗费约需人民币60000元。
本院认为，被告在对原告的第一次住院治疗中存在过错，且该过错与患者目前患有腹壁切口疝有一定的因果关系，参与度依据鉴定结论确定为40%，根据其过错比例，被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告诉请具体损失项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明，确定医疗费为22571.14元。住院天数为27天，住院伙食补助费每天以90元，计算为2430元。营养费根据住院天数为27天，酌情确定每天30元，计算为810元。护理费，因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，护理期限根据住院时间确定为27天，护理费计算为2700元。交通费客观存在，依据票据确定为272.8元。住宿费客观存在，依票据确定为100元。复印费客观存在，依票据确定为210元。误工费因原告未提供其实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，误工时间按住院天数为27天，计算为2700元。后续治疗费依据鉴定结论为60000元。精神损害抚慰金，原告虽未鉴定出伤残级别，但其患有腹壁切口疝已对其日常生活质量有一定影响，而被告的诊疗过错与原告病情有一定的因果关系，故本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。以上共计96793.94元，40%计为38717.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告延安市人民医院赔偿原告李永丰各项损失共计38717.58元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，鉴定费11900元，原告已预付，案件受理费减半收取，实际由被告负担12196.5元，于本判决付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年四月十日
书记员 刘爱玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3665号
原告：徐旭，女，1982年3月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘永乐、徐耿华（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：陶雪文，男，1974年12月2日出生，汉族，住武义县。
被告：廖亮，男，1979年12月31日出生，汉族，住武义县。
原告徐旭与被告陶雪文、廖亮民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶雪文立即归还借款本金40349.6元以及利息（已按月利率2%计算至2017年10月16日，此后至借款还清之日的利息仍按月利率2%计算），被告廖亮对该借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告陶雪文承担原告实现债权费用3000元，被告廖亮对该费用承担连带支付责任。3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中变更第1项为：被告陶雪文立即归还借款本金29157元并支付自2017年11月20日起按月利率2%计算的利息，被告廖亮对该借款本息承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐旭的委托代理人潘永乐、徐耿华、被告陶雪文到庭参加诉讼，被告廖亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告陶雪文向原告徐旭借款150000元并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限至2015年11月25日止，逾期由借款人承担实现债权的全部费用。被告廖亮自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。截止2017年11月20日，尚欠本金29157元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶雪文于本判决生效后十日内归还原告徐旭借款29157元并支付自2017年11月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告陶雪文于本判决生效后十日内支付原告徐旭律师代理费3000元。
三、被告廖亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半收取），由被告陶雪文、廖亮负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月十一日
代书记员 童 卓
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初6号
原告：苏州市博丽塑料彩印包装有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄村。
法定代表人：汤建华，总经理。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：上海钱柳电子商务有限公司，住所上海市浦东新区上丰路977号一幢B座421室。
法定代表人：张小雷，执行董事。
原告苏州市博丽塑料彩印包装有限公司诉被告上海钱柳电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苏州市博丽塑料彩印包装有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告上海钱柳电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市博丽塑料彩印包装有限公司自愿申请撤回对被告上海钱柳电子商务有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市博丽塑料彩印包装有限公司撤回对被告上海钱柳电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1267元、财产保全费人民币1095元，合计人民币2362元，由原告苏州市博丽塑料彩印包装有限公司负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈牧云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0526号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年大厦B区3楼。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人李倩，
被上诉人（原审原告）温开祥（死者温从暧之父），居民。
委托代理人温源海，男，1963年6月14日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王宜兰（死者温从暧之母），居民。
委托代理人宗潜，男，1970年5月3日生，汉族，居民。
原审被告沙翠萍，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人温开祥、王宜兰、原审被告沙翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人李倩、被上诉人温开祥委托代理人温源海、原审被告沙翠萍到庭参加诉讼，被上诉人王宜兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0754号民事判决。
二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费1642元，本院依法退还上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹礼坤
代理审判员 朱 倩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁佳丽
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第141号
申请执行人谷春苗，女，19XX年XX月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐齐哈尔市第二十三中学教师，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园XX号楼X单元XXX室。
被执行人王振辉，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区XX号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王振辉未能在指定的期限内履行给付义务。经查，被执行人王振辉有住房公积金可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人王振辉住房公积金10079.43元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第75号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年五月十三日
书记员 张 翀
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初251号
原告：曹华斌，男，1971年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李永，男，1984年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张荷莲，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李瑞华，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告曹华斌诉被告李永、张荷莲、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理中，原告曹华斌于2018年1月25日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹华斌申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹华斌承担。
审判员 张慧艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 谷阳芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第156号
原告：胡宝臣，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：谷忠厚，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告胡宝臣诉被告谷忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，组成合议庭进行审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡宝臣到庭参加了诉讼，被告谷忠厚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡宝臣诉称：2010年5月26日被告向原告借款45000元，约定被告从2010年6月起每月还款1500元，到2012年12月底还清。后被告偿还到2012年4月即停止还款，剩余10500元未还，现诉至法院要求被告偿还剩余借款及利息，并承担诉讼产生的诉讼费用及交通费。
被告谷忠厚未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年5月26日被告向原告借款45000元，并签订了借款协议书，约定被告从2010年6月起每月偿还原告1500元，于2012年12月底前还清。
另查，被告偿还借款至2012年4月，剩余10500元借款未偿还。
上述事实，原告胡宝臣提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、协议书。被告谷忠厚未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借款协议在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告要求被告给付借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还利息一节，本案被告未按约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告应按照银行同类贷款支付逾期利息，利息计算期限为2013年1月1日至判决确定给付之日止。
关于原告要求被告给付交通费800元一节，本案原告诉前和诉中多次前往盘锦，考虑到被告身处外地，原告此项请求较为合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷忠厚于判决生效之日起15日内偿还原告胡宝臣11300元及利息（利息按10500元本金计算，标准参照中国人民银行公布的同期短期贷款利率计算，从2013年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元及公告费700元（原告已预交），由被告谷忠厚负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 穆广林
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审803号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李振奇，男，1974年2月24日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人赵冬云，女，1976年12月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2023号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2023号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第2023号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2023号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审803号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李振奇，男，1974年2月24日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人赵冬云，女，1976年12月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2023号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2023号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第2023号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2023号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  燕 晓
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第498号
原告刘某。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某以夫妻感情破裂的证据不足为由，于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王向红
二〇一五年十一月十七日
书记员 刁倩倩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2823号
原告：徐文花，女，1954年10月24日出生，户籍地：山东省乳山市，现住乳山市。
委托诉讼代理人：张歧志（系原告之女），女，1987年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：闵宣，女，1971年5月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
徐文花与闵宣身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。因原、被告之间已自行和解，原告徐文花于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐文花撤诉。
案件受理费25元，由原告徐文花负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 葛 蕾
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1660号
申请执行人张成孝，男，1960年2月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人陈守洵，男，1960年4月1日生，汉族，农民，现住址同上。
松原市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉07民终647号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉07民终647号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终443号
上诉人(原审被告)：南通扬子设备安装有限公司，住所地江苏省南通市。
被上诉人(原审原告)：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：茅玉龙，总经理。
原审被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地江苏省南通市。
上诉人南通扬子设备安装有限公司与被上诉人上海鑫盾智能电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初485号民事裁定，向本院提出上诉。
南通扬子设备安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中管辖约定不明确，本案合同履行地在盐城，故请求撤销原裁定，将本案移送南通市通州区人民法院或合同履行地法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定可向甲、乙住所地人民法院提起诉讼，上述管辖约定明确、合法有效。原审原告向其住所地所在上海市青浦区人民法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申11号
再审申请人（一审原告）：王远开，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被申请人（一审被告）：周洪星，男，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人王远开因与被申请人周洪星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0924民初4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王远开申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。事实与理由：王远开与周洪星从2014年开始发生买卖关系，基本都是现金支付，最迟年底结清。在2015年至2016年期间王远开欠了部分货款，但已通过银行转账偿还了部分，并且在2016年9月份，周洪星到王远开的鱼塘要钱时，经双方结账，王远开尚欠周洪星货款1.2万元，最终双方协议以1.1万元成交，结算时有邻居在场。该1.1万元的支付方式包含2015年9月16日王远开转账支付的4000元、2016年9月结账当天王远开向邻居借了5500元用于还款、2016年12月23日通过银行转账1500元，现有邻居出具的证明以及转账记录足以证明双方账目已结清。
周洪星辩称，王远开和其做生意是事实，双方往来很多，因双方有两三年账没有结清，周洪星向王远开催要无果所以起诉，起诉时有销货清单作为证据，清单上有王远开的签名。王远开每次给钱周洪星，周洪星都会给相应数额的销货单据给王远开，用于双方冲账，余下没给王远开的销货单就是双方尚未结清的货款，王远开转账支付4000元、1500元是他以前差的钱，2016年9月周洪星确实到王远开的鱼塘要钱的，王远开向一个姓丁的邻居借钱是事实，借款数额不是5500元，具体多少记不清了，但并非本案货款。
本院经审查认为，一审适用小额诉讼程序依据周洪星提交的有王远开签名的销货清单，且根据在出卖人留存的单据上签名，是表示拖欠货款的一种确认方式的交易习惯，认定王远开欠周洪星12865元货款并无不当。王远开提交的丁尚左、赵如祥所出具的证明属于证人证言，不能直接证明王远开和周洪星之间有结账协议，不足以推翻周洪星在一审中提交的销货清单所证明的内容；关于银行转账记录，周洪星并不否认收到款项，但认为该还款对应的是其他账目，且相应的销货单已交付王远开，王远开亦无其他证据佐证该还款与本案有关。综上，王远开提交证据不足以证明其与周洪星之间的账目已经结清，不足以推翻一审判决，应当驳回其再审申请。
王远开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王远开的再审申请。
审判长 张海桥
审判员 李信春
审判员 顾正涛
二〇一八年三月二十日
书记员 丁青青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民申11号再审申请人（一审原告）：王远开，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告）：周洪星，男，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人王远开因与被申请人周洪星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0924民初4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远开申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。事实与理由：王远开与周洪星从2014年开始发生买卖关系，基本都是现金支付，最迟年底结清。在2015年至2016年期间王远开欠了部分货款，但已通过银行转账偿还了部分，并且在2016年9月份，周洪星到王远开的鱼塘要钱时，经双方结账，王远开尚欠周洪星货款1.2万元，最终双方协议以1.1万元成交，结算时有邻居在场。该1.1万元的支付方式包含2015年9月16日王远开转账支付的4000元、2016年9月结账当天王远开向邻居借了5500元用于还款、2016年12月23日通过银行转账1500元，现有邻居出具的证明以及转账记录足以证明双方账目已结清。周洪星辩称，王远开和其做生意是事实，双方往来很多，因双方有两三年账没有结清，周洪星向王远开催要无果所以起诉，起诉时有销货清单作为证据，清单上有王远开的签名。王远开每次给钱周洪星，周洪星都会给相应数额的销货单据给王远开，用于双方冲账，余下没给王远开的销货单就是双方尚未结清的货款，王远开转账支付4000元、1500元是他以前差的钱，2016年9月周洪星确实到王远开的鱼塘要钱的，王远开向一个姓丁的邻居借钱是事实，借款数额不是5500元，具体多少记不清了，但并非本案货款。本院经审查认为，一审适用小额诉讼程序依据周洪星提交的有王远开签名的销货清单，且根据在出卖人留存的单据上签名，是表示拖欠货款的一种确认方式的交易习惯，认定王远开欠周洪星12865元货款并无不当。王远开提交的丁尚左、赵如祥所出具的证明属于证人证言，不能直接证明王远开和周洪星之间有结账协议，不足以推翻周洪星在一审中提交的销货清单所证明的内容；关于银行转账记录，周洪星并不否认收到款项，但认为该还款对应的是其他账目，且相应的销货单已交付王远开，王远开亦无其他证据佐证该还款与本案有关。综上，王远开提交证据不足以证明其与周洪星之间的账目已经结清，不足以推翻一审判决，应当驳回其再审申请。王远开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王远开的再审申请。审判长  张海桥审判员  李信春审判员  顾正涛二〇一八年三月二十日书记员  丁青青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1567号
申请执行人张庆停，男，1956年6月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人王加昌，男，汉族，1961年7月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人张庆停与被执行人王加昌追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00496号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人381000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月四日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1567号申请执行人张庆停，男，1956年6月7日出生，居民，住灌云县。被执行人王加昌，男，汉族，1961年7月7日出生，居民，住灌云县。申请执行人张庆停与被执行人王加昌追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00496号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人381000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月四日书记员  董 岩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初243号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人潘某某，女，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月7日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被取保候审。
被告人朱某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月7日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）148号起诉书，指控被告人潘某某、朱某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人潘某某、朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月至12月期间，被告人潘某某、朱某甲隐瞒家属朱某乙已死亡的事实，未向公主岭市社保局上报该情况，累计骗领养老金共计人民币23000余元。案发后，潘某某向公安机关投案，朱某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘某某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，常住人口查询、介绍信、收款收据、常住人口信息查询、基本养老保险参保证明、养老金发放明细、银行账户交易明细、取款凭证、违法记录查询、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、朱某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人潘某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人朱某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人均认罪态度较好并积极返赃等情节，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第十七条之一（老年人犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币15000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 戴允卓
二〇一六年三月十九日
书记员 黄珊珊
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执恢75号
胡俊如，女，汉族，1939年2月20日出生，住所地固安，联系电话152××××8154
孙洪山，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地固安
胡俊如申请孙洪山婚姻家庭纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2721号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡俊如于2018年4月10日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2018）冀1022执恢75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晓培
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4037号
原告：钱小飞，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省通州市，
被告：舟山建豪船舶工程服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇龙山中心村西浪咀小区（杨亚阁家）。
法�代表人：邱训涛。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告钱小飞与被告舟山建豪船舶工程服务有限公司（以下简称“建豪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钱小飞、被告建豪公司委托诉讼代理人贺高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱小飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款45795元；2.要求被告支付补偿金29167元。事实和理由：原告于2014年7月起，进入被告公司工作，从事船舶建造工程管理工作，年薪14万元。2016年8月，因被告拖欠工资，双方发生矛盾。同年9月底，被告单方解除合同。在�期间，被告误扣原告2015年工资3200元，未足额支付2016年的年薪工资42595元。被告也未支付原告经济补偿金。此后，原告多次与被告交涉要求补发工资和经济补偿金未果。2017年9月18日，原告向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告故向法院提起诉讼。
建豪公司辩称，1.并不存在辞退事实，原告系自动离职。2.原告的申请已过仲裁时效。3.原告的工资是每月固定5000元。其余所汇款项并非工资，而是其他经济往来款。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，1.被告建豪公司有无辞退原告以及原告是否自动离职的相关事实。原告称其于2016年8月初，经被告工地主任要求回家休息导致其未去被告处工作，但原告未提供被告要求其休息的相关证据，故对该主张，本院不予采信。结合原告的社保缴纳与变更记录、终止就业登记备案记录、工资支付记录等证据，2016年8月15日，原、被告双方劳动合同解除。2.原告的工资收入情况。原告提供2014年1月至2017年3月的中国农业银行银行卡交易明细清单。从清单上反映，原告每月固定时间段有相对固定的金额存入，结合被告所述原告每月工资5000元，该固定金额款项的存入的应视为被告每月向原告支付工资。此外，原告分别于2016年、2017年1月收到邱建涛、邱建兵（被告法定代表人）转汇的10000元、79400元，原告称该部分款项也系工资；被告称该部分款项系邱建兵个人借给原告的款项，但未提供证据证明，结合生活常理及用工企业在年底支付奖金的普�情况，本院有理由相信该部分款项是被告所支付的薪酬。但原告所提供的证据尚无法反映原告每年年薪固定为14万元。
本院认为，原、被告之间的双方劳动合同于2016年8月解除，原告于2017年9月20日提交劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金及拖欠的工资，原告的上述请求已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告钱小飞的诉讼请求。
受理费10元，减半收取5元，由原告钱小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承无异二○一七年一月三
代书记员 李 臻 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权�救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决�或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1727号
申请执行人：叶耀明
被执行人：朱雪华
本院在执行申请执行人叶耀明与被执行人朱雪华买卖合同纠纷一案中，被执行人朱雪华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6103号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：周素敏，女，1962年4月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告周素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费318元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初294号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李瑾，该公司员工。
被告：李月娥，女，1979年8月11日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳市云溪区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李月娥合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司因与被告自行协商解决，被告已自愿还清全部款项，原告自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年六月二十六日
书记员 李思雨
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21713号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张洪俊，男，1974年3月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张洪俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告张洪俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年6月27日，张洪俊向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张洪俊因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张洪俊偿还截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计32820.92元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张洪俊承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张洪俊身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告张洪俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张洪俊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年6月27日，张洪俊向建设银行申请办理中国建设银行红十字会员龙卡。张洪俊在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：张洪俊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张洪俊应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张洪俊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张洪俊账户内直接记收，张洪俊承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张洪俊在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张洪俊提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张洪俊未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张洪俊未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张洪俊未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张洪俊应承担责任，建设银行有权从张洪俊在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张洪俊的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张洪俊使用。截至2015年3月5日，张洪俊尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计32820.92元。
本院认为，建设银行与张洪俊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张洪俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张洪俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张洪俊在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张洪俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪俊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万二千八百二十元九角二分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张洪俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元、公告费二百六十元，由被告张洪俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执503号
申请执行人苏迁姣。
被执行人上海馥龙资产管理有限公司。
法定代表人陈玉明。
被执行人陈玉明。
本院执行的苏迁姣与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金5000元、利息500元，案件受理费50元，执行费50元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执503号申请执行人苏迁姣。被执行人上海馥龙资产管理有限公司。法定代表人陈玉明。被执行人陈玉明。本院执行的苏迁姣与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金5000元、利息500元，案件受理费50元，执行费50元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月十一日书记员 张志贤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5415号
原告袁畅，女，1980年2月出生，汉族，自由职业，住济南市。
委托代理人周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人程芳，女，1985年11月出生，汉族，系被告职工，住济南市。
本院在审理原告袁畅与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁畅向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告袁畅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁畅撤回对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
案件受理费2330元减半收取1165元，由原告袁畅负担。
审 判 员 于 毅
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 修 芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 强
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行,住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
主要负责人：张善林，行长。
委托诉讼代理人：宋冬生，该行员工。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：韩太彪，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘华，女，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告韩太彪、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋冬生、王宗应，被告韩太彪到庭参加诉讼。被告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩太彪、刘华向原告偿还其2016年10月13日支用的借款所拖欠的本金152788.50元、支付应付的利息及罚息2409.28元；判令被告韩太彪、刘华向原告偿还其2016年10月18日支用的借款所拖欠的本金190000元、支付应付的利息及罚息8771.76元,以上合计拖欠本息353969.54元，暂计算至2018年3月16日，罚息根据合同约定按年利率9.7875%计算至实际结清日为止。2、判令原告作为抵押权人，对抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：韩太彪、刘华两被告系夫妻关系。2013年4月18日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》，根据合同约定：原告授予韩太彪350000元的授信额度，额度存续期最长为10年（自2013年4月18日至2033年4月18日），额度存续期前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长为5年；贷款利率采用浮动利率，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%；如被告韩太彪不能按期归还借款本金，原告有权在原利率基础上加收50%的罚息；对于不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（罚息利率同上述罚息利率）；韩太彪通过抵押方式为原告的借款本息、违约金、原告为追索此笔借款本息而支付的律师费、诉讼费、保全费以及相关费用提供担保；如被告未按期还款付息，则认定其违约，此时原告有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期、有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求借款方立即清偿、有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息、有权要求借款方支付本合同金额5%的违约金、要求借款方承担原告为实现债权而发生的各项合理费用、有权处分抵押财产实现抵押权。同日原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号房产为其与原告签订的《个人额度借款合同》内所有借款本息以及原告为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）提供抵押担保。2016年10月13日和18日两被告依据《个人额度借款合同》向原告支用了借款，并向原告出具了2张借据，借据载明：借款160000元借款期限为12个月（自2016年10月13日至2017年10月13日），借款利率为6.525%，还款方式为按月结息到期还本付息；借款190000元借款期限为12个月（自2016年10月18日至2017年10月18日），借款利率为6.525%，还款方式为按月结息到期还本付息。借款到期后，两被告未按合同约定还款付息。截止2018年3月16日，被告尚欠原告借款的本金342788.50元、应付的利息及罚息11181.04元。
被告韩太彪辩称，对原告诉称事实无异议。要求分期偿还借款。
被告刘华未答辩，亦未提交证据。
原告诉称的事实，被告韩太彪无异议。原告的举证亦具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告韩太彪、刘华系夫妻关系。被告因经营灯具，于2013年4月18日与原告签订《个人额度借款合同》，根据合同约定：原告授予被告350000元的授信额度，额度存续期自2013年4月18日起至2023年4月18日，额度存续期前五年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长为五年。贷款利率采用浮动利率，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低下浮40%。如被告不能按期归还借款本金，原告有权在原利率基础上加收50%的罚息；同日原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的房屋（房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号）为其与原告签订的《个人额度借款合同》内所有借款本息以及原告为实现债权而发生的各项合理费用提供抵押担保，2013年4月23日办理了抵押登记；2016年10月13日和18日两被告依据《个人额度借款合同》向原告支用了借款，并向原告出具了2张借据，借据载明：借款160000元借款期限为12个月（自2016年10月13日至2017年10月13日），借款利率为6.525%，还款方式为按月结息到期还本付息；借款190000元借款期限为12个月（自2016年10月18日至2017年10月18日），借款利率为6.525%，还款方式为按月结息到期还本付息。借款到期后，两被告未按合同约定还本付息。至2018年3月16日，被告尚欠原告借款本金342788.50元、利息11181.04元。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。两被告在借款到期后应按照合同的约定偿还借款本息，但两被告在偿还部分本金和利息后，拖欠未还，违反合同的约定，应承担支付罚息的责任。两被告以其所有房屋为其借款提供担保并办理了登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩太彪、刘华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金342788.50元及利息（自2018年3月27日起按年利率9.7875%计算至付清之日）；
二、被告韩太彪、刘华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行2018年3月26日前的借款利息11181.04元。
三、被告韩太彪、刘华未按照前项规定履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行有权以两被告抵押的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3305元，由被告韩太彪、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 琨
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执448号
被执行人：曲刘阵。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人曲刘阵盗窃罪判处罚金一案中，被执行人曲刘阵缴纳罚金3000元，并已上缴国库。退赔被害人李某500元，吴某1000元，并与被害人李某、吴某达成还款协议。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执48号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭艳芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢15号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行，住所地广西。
被执行人陈凯宁，男，汉族。
被执行人阳志，男，汉族。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行依据本院（2014）临民初字第1177号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请恢复执行被执行人陈凯宁、阳志金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为38300元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人阳志主动将执行款40000元交至本院，本院从中扣收执行费747元。申请执行人已领取执行款项39253元，同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行申请的执行事项，被执行人陈凯宁、阳志已全部履行完毕，并书面要求本案结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第1177号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14699号
原告：虞国良，男，1968年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周彩珍，女，1973年2月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：魏正良，男，1973年5月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告虞国良与被告周彩珍、魏正良民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 黄旭珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1094号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：雒某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人史某、被告雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款25000元，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月22日，被告以手机丢失为由向原告借款5000元，原告微信转账给被告5000元，后被告以买房为由，向原告借款21453元，并出具金额为20000元的借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告雒某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实。20000元是我借的，我给原告出具了借条。但是5000元是原告给我让我买手机的，我问原告借款20000元是准备买房子，因为当时我们在谈对象，所以我们是准备一起买房子，后来原告给我微信转账5000元，是让我用来买手机，我用这5000元购买了内存64G的VIVOX9s一部，购买手机花费两到三千左右。20000元借据确实是我书写的，钱就是我借的，我只愿意分期偿付借款20000元，不愿意偿还5000元，如果被告要，我现在愿意当庭返还原告型号为VIVOX9s的手机一部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月22日，原告通过微信转账方式给被告支付5000元，之后被告以买房为由，向原告借款20000元，并出具金额为20000元的借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，引起原告诉讼。
另查明：庭审过程中，被告将VIVOX9s手机一部当庭返还给原告，用以抵顶借款5000元，原告当庭同意，并将手机领走。
本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付借款20000元，为此提供了2017年5月22日由被告书写的借条一张，金额为20000元，借条的真实性已经由被告当庭确认，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告雒某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某借款20000元。
案件受理费213元（已减半收取），由被告雒某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月九日
书记员许媛媛