长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1413号
原告闫丝婷（受害人闫振有之女），女，2013年10月18日生，汉族，儿童，住长春市双阳区北山路梨树村梨树园子屯。
法定代理人孔红岩，女，1991年6月9日生，汉族，公司职员，住长春市双阳区北山路梨树村梨树园子屯。
原告孔红岩（受害人闫振有之妻），女，1991年6月9日生，汉族，公司职员，住长春市双阳区北山路梨树村梨树园子屯。
原告闫德友（受害人闫振有之父），男，1961年6月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道东升村张家店屯。
原告王立平（受害人闫振有之母），女，1970年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道东升村张家店屯。
四原告委托代理人刘玉军，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告尚殿达，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三县堡乡三县堡村前三县堡屯。
被告张文录，男，1965年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三县堡乡三县堡村腰三县堡屯。
委托代理人高广权，吉林景学律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人候东升，该公司总经理。
住所地白山市浑江区浑江大街***号（*楼西侧）。
委托代理人刘珊珊，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司。
负责人何文广，该公司经理。
住所地吉林省长岭县长岭镇永久路。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告闫丝婷、孔红岩、闫德友、王立平诉被告尚殿达、张文录、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险白山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称人民保险长岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔红岩、闫德友、王立平及其委托代理人刘玉军、被告尚殿达、被告张文录及其委托代理人高广权、被告大地保险白山支公司委托代理人刘珊珊、被告人民保险长岭支公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年8月20日00时20分许，闫振有（已死亡）驾驶吉A2K2**号小型轿车沿长清线（289）由南向北行驶，至58.40公里处撞到前方同向被告尚殿达驾驶因故障停放在道路东侧的吉J5C9**号重型半挂牵引车牵引的吉J5A**挂号重型仓栅式半挂车尾部，致两车损坏，闫振有受伤后在被送往医院途中，经抢救无效死亡。事故发生后，经长春市双阳区交警大队处理，并出具交通事故责任认定书，确定闫振有承担事故主要责任，被告尚殿达承担事故次要责任。另查，被告尚殿达驾驶的车辆实际车主为被告张文录，该车在被告大地保险白山支公司投保了交强险，在被告人民保险长岭支公司投保了商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告共同赔付各项损失包括死亡赔偿金480197.20元（24009.86元/年×20年）、丧葬费25779.00元、被抚养人生活费（女儿）134794.65元（17972.62元/年×15年÷2人）、车损款8700.00元、交通费210.00元、精神损害抚慰金60000.00元，总计709680.85元，上述费用由被告大地保险白山支公司在交强险限额内赔付112000.00元，余额597680.85元由被告尚殿达、张文录和被告人民保险长岭支公司（商业险范围内）共同按40％承担给付责任即239072.34元，两项合计351072.34元；诉讼费和代理费由被告承担。
被告尚殿达辩称，我与被告张文录是雇佣关系，被告张文录雇佣我做司机，事发时取货往回走，也是在从事雇佣活动。我驾驶的吉J5C9**号牵引车在被告大地保险白山支公司投保了交强险，在被告人民保险长岭支公司投保了限额为500000.00元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，应由交强险在其限额内承担赔付责任，超出限额部分应由商业三者险赔付，且超出交强险以外的部分，我方认为赔付比例应按30％。按户籍信息来看，闫振有现居住地和服务处所在双阳区山河街道东升村张家店屯，属于农村户口应按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，该笔费用包含在交强险死亡赔偿金内，对于合理部分应在交强险限额内优先支付。因原告在请求中存在责任划分比例过高等问题，导致总请求额度过高，由此产生的诉讼费等费用应不予支持，由原告自行负担。对于车辆是否存在超载违章等情况，交警部门并未在责任认定时明确其存在超载违章，本案中被告方的事故车辆是否超载不是本起事故发生的原因，超重加扣10％应该是因超重造成了事故，且保险公司提到的保险条款在被告投保时并未向其明确告知，依据保险法的相关规定该条款是无效的，对被告不产生法律效力。事故发生在2016年8月20日，当晚闫振有已经去世，而村委会出具的介绍信是开具给闫振有的，开具时间是8月22日，在村委会出具介绍信时其已经死亡，所以介绍信是不合法的，介绍信也没有村委会经手人的签字，违反了相应的规定是无效的。介绍信表述其从2014年3月份起在外打工，但原告方后面出示的租房合同是从2014年5月1日起，证明闫振有在外打工时间与租房合同时间不符。在租房合同中甲方是谭洪军，乙方是闫振有，下面的甲方签字是陈凤敏，乙方签字是孔红岩，所以甲乙方主体完全不符，合同上只有一句话，房屋具体位置未体现，也没有房屋所属人的证明，合同有疑点。居住证明中没有明确闫振有在该辖区居住的时间。原告孔红岩的工作证明没有提交相应的营业执照，证明上没有出具时间，对是否存在真实的雇佣关系有异议。闫振有的工作证明没有提交相应的营业执照证明主体真实存在，从出具的日期上看，出具日期是8月19日，而事发是8月20日，有理由相信是事发后出具的，对真实性有异议。工资表的起止时间不能证明闫振有在城市工作一年以上。原告要求车损款但未提供修车费用明细及票据应不予支持。
被告张文录辩称，我是事故车辆的实际所有人，我与被告尚殿达是雇佣关系，我雇佣其做司机，事发时取货往回走，也是在从事雇佣活动。我的牵引车和挂车挂靠在松原佳捷物流有限公司，行车证上记载的车辆登记所有人虽然名称不同，但实际上是一个公司。我的吉J5C9**号牵引车在被告大地保险白山支公司投保了交强险，在被告人民保险长岭支公司投保了限额为500000.00元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，应由交强险在其限额内承担赔付责任，超出限额部分应由商业三者险赔付，且超出交强险以外的部分，我方认为赔付比例应按30％。原告要求被告承担代理费没有法律依据，因为按照省高院规定应该叫律师代理费。其余答辩意见与被告尚殿达一致。
被告大地保险白山支公司辩称，事故车辆吉J5C9**号牵引车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对保险情况没有异议。根据保险合同约定本案的诉讼费，代理费等间接费用不在我公司保险赔偿范围内。交强险最高只能承担死亡伤残110000.00元、医疗费10000.00元和财产损失2000.00元,本起事故中受害人闫振有并未产生医疗费用，所以最高赔付限额是112000.00元。按户籍信息来看，闫振有现居住地和服务处所在双阳区山河街道东升村张家店屯，属于农村户口应按农村标准计算死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，该笔费用包含在交强险死亡赔偿金内，对于合理部分应在交强险限额内优先支付。事故发生在2016年8月20日，当晚受害人闫振有已经去世，而村委会出具的介绍信是开具给闫振有的，开具时间是8月22日，在村委会出具介绍信时其已经死亡，所以介绍信是不合法的，介绍信也没有村委会经手人的签字，违反了相应的规定是无效的。介绍信表述其从2014年3月份起在外打工，但原告方后面出示的租房合同是从2014年5月1日起，证明闫振有在外打工时间与租房合同时间不符。在租房合同中甲方是谭洪军，乙方是闫振有，下面的甲方签字是陈凤敏，乙方签字是孔红岩，所以甲乙方主体完全不符，合同上只有一句话，房屋具体位置未体现，也没有房屋所属人的证明，合同有疑点。居住证明中没有明确闫振有在该辖区居住的时间。原告孔红岩的工作证明没有提交相应的营业执照，证明上没有出具时间，对是否存在真实的雇佣关系有异议。闫振有的工作证明没有提交相应的营业执照证明主体真实存在，从出具的日期上看，出具日期是8月19日，而事发是8月20日，有理由相信是事发后出具的，对真实性有异议。工资表的起止时间不能证明闫振有在城市工作一年以上。
被告人民保险长岭支公司辩称，事故车辆吉J5C9**号牵引车在我公司投保了限额为500000.00元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。需核实被告尚殿达上岗证是否具备开牵引车的资格，并核实事故车辆吉J5C9**号行车证原件，是否具备上路行驶条件，如有不符或与保单不符，商业险不承担赔偿责任。本起事故被告方车辆仅承担事故次要责任，我公司在商业险责任限额内承担30％赔偿责任。原告主张死亡赔偿金和被扶养人生活费均按照城镇标准计算，需提供相关证据予以佐证，否则应按照农村标准计算。闫振有的女儿原告闫丝婷是农业户口，且按闫振有的户籍信息来看，现居住地和服务处所在双阳区山河街道东升村张家店屯，属于农业户口应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。车辆损失原告需举证证明诉讼主体是否属实，需提供车损鉴定报告、维修明细及维修发票，予以证实车损的实际情况，车损鉴定我方未参与，是原告方单方鉴定的，我公司保留重新鉴定的权利。交通费需提供票据予以佐证且属于丧葬费赔付范畴内，不应再另行主张。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，交强险内包括精神损害抚慰金，对于合理部分应在交强险限额内优先支付，且精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围。诉讼费和代理费不在保险赔偿范围内。根据牵引车及挂车行车证核定载质量信息，事故发生时该车辆已经超载，根据第三者责任保险条款第九条和不计免赔率特约条款第三条，我公司加扣不计免赔10％，该条款投保时已告知被告张文录，有其签字的保险单在公司存档，但当庭不能提供。事故发生在2016年8月20日，当晚受害人闫振有已经去世，而村委会出具的介绍信是开具给闫振有的，开具时间是8月22日，在村委会出具介绍信时其已经死亡，所以介绍信是不合法的，介绍信也没有村委会经手人的签字，违反了相应的规定是无效的。介绍信表述其从2014年3月份起在外打工，但原告方后面出示的租房合同是从2014年5月1日起，证明闫振有在外打工时间与租房合同时间不符。在租房合同中甲方是谭洪军，乙方是闫振有，下面的甲方签字是陈凤敏，乙方签字是孔红岩，所以甲乙方主体完全不符，合同上只有一句话，房屋具体位置未体现，也没有房屋所属人的证明，合同有疑点。居住证明中没有明确闫振有在该辖区居住的时间。原告孔红岩的工作证明没有提交相应的营业执照，证明上没有出具时间，对是否存在真实的雇佣关系有异议，该证明上记载其2016年4月在该单位工作，与原告方主张按城镇标准计算死亡赔偿金没有直接关系，原告方也无法提供劳动合同等予以证实。闫振有的工作证明没有提交相应的营业执照证明主体真实存在，从出具的日期上看，出具日期是2016年8月19日，而事发是8月20日，有理由相信是事发后出具的，对真实性有异议。闫振有工资明细的起止时间是2016年3月至8月，不能证明闫振有在城市工作、居住满一年以上，且8月份发了两次工资，日期分别是8月17日和8月20日与常理不符。急救医疗费票据上记载的患者姓名为闫振伟，与受害人闫振有姓名不符。
经审理查明，2016年8月20日00时20分许，闫振有驾驶吉A2K2**号小型轿车沿长清线（289）由南向北行驶，至58.40公里处，撞到前方同向被告尚殿达因故障停放在道路东侧的吉J5C9**号重型半挂牵引车牵引的吉J5A**挂号重型仓栅式半挂车尾部，致两车损坏，闫振有受伤后被送往医院，途中经抢救无效死亡。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定闫振有承担事故主要责任，被告尚殿达承担事故次要责任。
另查明，原告闫德友、王立平分别系闫振有的父、母，闫振有婚后与原告孔红岩生育了一名女孩即原告闫丝婷。事发时闫振有驾驶的吉A2K2**号小型轿车登记在本人名下，2016年9月5日长春市双阳区价格认证中心对该车作出道路交通事故车辆（物品）价格鉴定结论书，估价结论为损坏配件及修理价格合计8700.00元（已扣残值）。被告尚殿达事发时驾驶的吉J5C9**号重型半挂牵引车及拖挂的吉J5A**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告张文录，被告尚殿达系其雇佣的司机，事发时系在从事雇佣活动。其中吉J5C9**号重型半挂牵引车在被告大地保险白山支公司投保了交强险，在被告人民保险长岭支公司投保了商业三者险，限额500000.00元，不计免赔。事发后被告张文录曾为原告方垫付丧葬费20000.00元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、户口复印件及结婚证、双阳区交警大队道路交通事故卷宗复印件、长春市双阳区价格认证中心道路交通事故车辆（物品）价格鉴定结论书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，闫振有醉酒驾驶机动车，夜间、雾天未保持安全车速，行车未确保安全，应承担事故主要责任；被告尚殿达夜间未按规定临时停放故障车辆，应承担事故次要责任，但因其是被告张文录雇佣的司机，事发时系从事雇佣活动，且被告张文录为吉J5C9**号重型半挂牵引车和吉J5A**挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人，故应由被告张文录承担被告尚殿达应负的民事赔偿责任。又因事故车辆吉J5C9**号重型半挂牵引车在被告大地保险白山支公司投保了交强险，在被告人民保险长岭支公司投保了商业三者险，故原告方的合理损失应先由被告大地保险白山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人民保险长岭支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任为宜，不属于保险赔偿范围部分应由被告张文录承担。道路交通事故认定书的事故发生经过中记载事发时事故车辆吉J5C9**号重型半挂牵引车及牵引的吉J5A**挂号重型仓栅式半挂车因故障停放在道路东侧，事故证据及事故形成原因分析中记载该车事发原因系被告尚殿达夜间未按规定临时停放故障车辆，即车辆超载不是本起事故形成的原因，且该增加免赔率条款亦属于免除或限制已方责任，加重对方责任的格式条款，对该条款被告人民保险长岭支公司当庭未能举证证明已采取合理方式对投保人尽到了明确的提示告知义务，故该条款对投保人不应发生法律效力，对被告人民保险长岭支公司因超载加扣不计免赔10%的辩解意见本院不予支持。一、参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，各项损失计算如下：受害人闫振有虽是农业家庭户口，但根据原告方提交的长春市双阳区山河街道办事处东升村民委员会介绍信(出具日期为2016年8月22日)、长春市双阳区云山街道幸福社区居民委员会居住证明（出具日期为2016年8月26日）、租房合同及双阳区新中大副食商店工作证明中的记载，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，对原告方要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的主张本院应予支持。受害人闫振有27周岁，原告方要求死亡赔偿金计算为480197.20元（24009.86元/年×20年），数额上未超过赔偿标准的规定，本院予以确认。原告方要求丧葬费25779.00元及原告闫丝婷（现年3周岁）的被抚养人生活费134794.65元（17972.62元/年×15年÷2人），数额上均符合赔偿标准的规定，本院亦予确认。原告方要求交通费210.00元，并提供了急救医疗费票据，虽票据上记载的患者名称与受害人闫振有不符，但考虑到受害人伤后急救治疗的实际需要，本院予以确认。结合本案案情，综合考虑侵权人过错程度、承担责任能力和受诉法院所在地的生活水平等因素，本院认为精神损害抚慰金应以保护20000.00元为宜。以上五项损失共计660980.85元，应先由被告大地保险白山支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000.00元，不足部分550980.85元，由被告人民保险长岭支公司在商业三者险限额范围内承担30%即165294.26元；二、原告方要求车损款8700.00元，并提交了道路交通事故车辆（物品）价格鉴定结论书，根据估价结论对该项请求本院应予确认，应先由被告大地保险白山支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000.00元，不足部分6700.00元，由被告人民保险长岭支公司在商业三者险限额范围内承担30%即2010.00元；三、原告方要求代理费3960.00元并提供了代理费票据，因未超过吉林省乡镇法律服务收费标准的收费比例上限规定，本院予以确认，但因不属于保险赔偿范围，应由被告张文录承担30%即1188.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付四原告110000.00元（包括精神损害抚慰金20000.00元、丧葬费25779.00元、死亡赔偿金64221.00），在交强险财产损失赔偿限额内赔付四原告2000.00元（包括车损款2000.00元），共计112000.00元；其中直接支付给被告张文录垫付的费用20000.00元，支付给四原告92000.00元，均于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在商业三者险限额内赔付四原告死亡赔偿金415976.20元、被抚养人生活费（闫丝婷）134794.65元、交通费210.00元、车损款6700.00元、合计557680.85元的30%即167304.26元，于本判决生效后一次性给付；
三、被告张文录于本判决生效后一次性赔偿四原告代理费3960.00元的30%即1188.00元；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567.00元，退回四原告3283.50元，剩余3283.50元由被告张文录负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 王成硕