安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终686号
上诉人（原审被告）：安徽宁国西津河北建设投资有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路1号M-57。
诉讼代表人：安徽宁国西津河北建设投资有限公司管理人。
管理人负责人：傅忠彬。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汝平，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，经常居住地浙江省。
委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人安徽宁国西津河北建设投资有限公司(以下简称西津河北公司）因与被上诉人王汝平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西津河北公司的委托诉讼代理人刘大云，王汝平及其委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼。案件审理期间，西津河北公司被人民法院裁定受理重整申请，西津河北公司管理人在全面接受公司资产后，书面申请继续诉讼。本案现已审理终结。
西津河北公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王汝平原审全部诉讼请求，并由王汝平负担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案合同目的不能实现错误。西津河北公司与王汝平之间签订的两份《团购定金合同》中约定了王汝平支付房款的各个时间节点及西津河北公司交房时间节点，系具有先后履行顺序的双务合同，先履行义务的应为王汝平的金钱给付义务，西津河北公司在王汝平未按照合同约定支付购房款构成违约，且在多次催要购房款无果的情况下对案涉房屋进行抵押的行为系行使后履行抗辩权；西津河北公司将案涉房屋进行了抵押，并不代表案涉合同无法继续履行。2、原审认定王汝平享有不安抗辩权错误，判决西津河北公司承担利息损失明显无依据。
王汝平答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回西津河北公司上诉、维持原判。事实和理由：1、根据原�查明的事实，西津河北公司在合同有效的情况下，在王汝平不知情的情况下擅自案涉房屋做了出售、抵押等处置，以此对外借债高达6300万元，远远超出了王汝平尚欠西津河北公司2700余万元购房款的金额，即便是王汝平将所欠的购房款支付给西津河北公司，西津河北公司也无法清除掉房屋上的抵押。而且西津河北公司还欠浙江中大元通实业有限公司巨额债务，公司经营权及财务权已经被浙江中大元通实业有限公司托管，所得资金需要首先偿还对于浙江中大元通实业有限公司的欠款，已经明显丧失继续履行合同的能力，原审法院认定合同目的不能实现具有充分的事实及法律依据。2、《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，只要负有先履行义务的当事人有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力等情况的，则该方当事人享有不安抗辩权。本案中，虽然王汝平有付款的先履行义务，但是考虑到根据原审查明的事实，西津河北公司已经丧失履行合同的能力，因此王汝平依法享有不安抗辩权。
王汝平向一审法院提起诉讼，请求：1、解除涉案双方之间的《团购定金合同》；2、西津河北公司返还购房款29063440元（含定金14909356.5元）；3、西津河北公司赔偿损失14909356.5元；4、西津河北公司承担本案诉讼费用。
一审查明：2013年3月4日，西津河北公司（甲方、卖方）与王汝平（乙方团购代表、预购方）签订《团购定金合同》一份，约定王汝平作为团购代表向西津河北公司预定座落宁国市青龙路凤凰城小区二期A-02地块1#综合楼1A部分四至九层单身公寓，根据规划设计预测建筑面积约为6374.25平方米，房屋单价每平方米3800元，房屋总金额24222150元，实际交易总价依房产测绘机构测绘面积为折算依据，王汝平同意合�签订后五个工作日内支付总房款的15%作为定金，即3633322.5元，作为双方订立商品房预售合同的担保，在西津河北公司取得施工许可证并正式开工后30日内（以开工报告时间为准），支付至总房款的50%，即12111075元，签订商品房买卖合同预售合同后，以上王汝平支付的50%的总房款转为购房款。王汝平应在西津河北公司取得《商品房预售许可证》之日起二个月内支付至总房款的60%，即14533290元，四个月内支付至总房款的80%，即19377720元，六个月内付清全部房款，即24222150元（以实际测绘面积折算出的总价款）。西津河北公司应对王汝平支付的定金给予资金占用补偿，补偿按月息2分计算，补偿期限为支付定金之日至该幢楼开工之日止（开工时间以西津河北公司批准的开工报告为准）。该资金占用补偿不单独支付，在王汝平支付预付款时予以冲抵。若西津�北公司在签订本定金合同并收取定金后12个月未取得建筑工程施工许可证，则王汝平有权选择继续履行或解除本协议。王汝平选择解除本定金合同的，西津河北公司一次性支付已收取的定金和资金占用补偿。王汝平及其指定团购对象支付的总房款、按揭贷款总额未达到本定金合同约定的时间和金额，逾期支付60日内，本定金合同可继续履行，但王汝平需向西津河北公司支付资金占用补偿，该补偿按月息2分计算。王汝平及其指定团购对象支付的总房款、按揭贷款总额未达到本定金合同约定的时间和金额且逾期支付超过60日的，属王汝平违约，西津河北公司有权单方面终止本定金合同，并于30个工作日内退回王汝平已支付未签约备案的预收房款。西津河北公司应在开工之日起12个月内取得商品房预售许可证，逾期西津河北公司应按月息2分向王汝平支付逾期期间已付定金及预付款的资金占用补偿。双方在签订商品房买卖合同时，应明确交房时间为取得商品房预售许可证之日起20个月内交房。延期交房按商品房买卖合同约定的条款承担违约责任。本定金合同履行过程中，若因西津河北公司原因造成合同无法履行，则王汝平可向西津河北公司书面申请，要求西津河北公司将已取得商品房预售许可证且未销售的房屋进行置换。置换标准按王汝平已支付的总房款及资金占用补偿之和、按西津河北公司物价局备案价格的90%折算。置换后西津河北公司仍有义务按王汝平的书面委托办理网签合同、合同备案、按揭贷款等相关法定的购房手续。
2013年3月14日，西津河北公司（甲方、卖方）与王汝平（乙方团购代表、预购方）签订《团购定金合同》一份，约定王汝平作为团购代表向西津河北公司预定座落宁国市青龙路凤凰城小区二期A-02地�1#综合楼1B、1C部分全部单身公寓及商业用房，地下车库130个，西津河北公司根据规划设计预测建筑面积约为17168.39平方米（不含地下车库），王汝平按照本合同约定的价格、付款方式及时间签订《商品房买卖合同》的，房屋单价按每平方米4000元计，房屋总金额为68673560元，地下车位预定价格按5万元/个计算，总价650万元，合计总价款约75173560元，实际交易总价依房产测绘机构测绘面积为折算依据。王汝平同意合同签订后五个工作日内支付总房款的15%作为定金，即11276034元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，在西津河北公司取得施工许可证并正式开工后30日内（以开工报告时间为准），支付至总房款的50%，即37586780元，签订商品房预售合同后，以上王汝平支付的50%的总房款转为购房款。王汝平应在西津河北公司取得商品房预售许可证之日起二个月内支付至总房款的60%，即45104136元，四个月内支付至总房款的80%，即60138848元，六个月内付清全部房款即75173560元（以实际测绘面积折算出的总价款），西津河北公司为王汝平出具的不动产总发票金额为本合同的总房价款。双方商定在签订商品房预售合同时，西津河北公司按照王汝平出具的书面委托书配合办理网签合同、合同备案、按揭贷款等相关法定的购房手续，……其余合同内容与前份团购定金合同内容约定一致。
2013年9月30日，凤凰城1-A幢、1-B幢、1-C幢及地下车库均符合开工条件，西津河北公司在工程开工报告上批准同意开工。当日，施工单位收到开工令。
2013年11月15日，王汝平（甲方）、周辉彬（乙方）以及西津河北公司（丙方）签订《关于转让〈团购定金合同〉权利义务的三方协议》一份，约定王汝平就原先与西津河北公司签订的�份团购定金合同中A-02地块1#综合楼1A部分四至九层单身公寓（经西津河北公司2013年11月7日测绘为6235.21平方米）和1C地块一至三层商业用房（测绘面积3952.86平方米）及47个地下停车位的预购方权利义务由周辉彬享有和承担，王汝平不再持有上述房产的预购权利，周辉彬直接与西津河北公司进行结算，王汝平与西津河北公司不产生经济关系，原王汝平已付的合同定金14909356.5元全额转为王汝平与西津河北公司之间剩余房产定金合同的价款。王汝平与西津河北公司就上述二份团购定金合同中涉及上述转让房产的权利义务关系终止，但原合同中约定的至支付50%总房款止的相关资金占用补偿按原合同总金额计算，仍由王汝平与西津河北公司进行结算，周辉彬不承担2013年11月30日之前的一切经济责任。王汝平与西津河北公司之间关于剩余房产的合同执行按照测绘面积进行调整�
王汝平分别于2013年3月20日、3月20日、11月21日、11月28日、12月13日、2014年12月2日，向西津河北公司支付11276034元、3633322.5元、500万元、750万元、348403.50元、1305680元,王汝平已付款合计为29063440元。2013年12月12日，王汝平与西津河北公司对团购定金合同资金及产生的利息数额进行核对后确认：截至2013年9月30日，西津河北公司应支付王汝平支付的订金14909356.5元利息为1888419元；截至2013年11月30日，王汝平因延期支付房款应支付西津河北公司的利息为628001元，两比，截至2013年11月30日，西津河北公司应支付给王汝平利息数额为1260418元（1888419元-628001元），2013年12月13日，西津河北公司向王汝平汇付1260418元，王汝平开具了同等数额的税务票据。
2014年7月30日，安徽宏远测绘有限公司测绘，凤凰城二期1-B幢商业用房建筑面积5891.08平方米，1-C幢商业用房建筑面积为11244.87平方米。王汝平与西津河北公司一致确认根据测绘面际案涉房产交易总价确定为56772400元。
2014年8月20日，凤凰城1-A幢、1-B幢、1-C幢均取得商品房预售许可证。
2014年9月10日，西津河北公司致函王汝平，称王汝平预定的1#综合楼1-B部分一至十楼及1-C部分四至九层商业用房，车位83个，现综合楼已经主体封顶，并进行实地面积测绘，取得商品房预售许可证，依据测绘面积报告成果的数据，预定合同面积发生变化，实际面积为13155.60平方米，实际交易总价调整为56772400元，依据团购定金合同第五条、第六条的约定，请于2014年10月20日前将调整后的本次应付金额6305690元支付西津河北公司。王汝平于2014年9月17日签收。
2015年1月15日，西津河北公司致函王汝平，称依据团购定金合同约定，王汝平应在2014年10月20日之前支付房款金额6305680元，实际支付金额1305680元，尚欠上期房款500万元。本期应于2014年12月20日前支付房款11354480元，合计欠付房款16354480元，请务必于2015年1月20日前予以支付。王汝平于2015年1月17日签收。后王汝平未能支付余欠房款，与西津河北公司协商以按揭贷款方式支付余欠款项并签订商品房买卖合同办理事宜未果，双方产生争议。
一审另查明，2015年8月6日，西津河北公司与案外人沈秋娥、陈兰娟就凤凰城1-B幢1单元1001签订《商品房买卖合同》一份，并签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：商品房买卖合同作为700万元借款的抵押担保，该700万元借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，税后月利息1.8%，按季付息，若借款人到期还本付息，则商品房买卖合同无效，出借人无条件配合借款人办理退房手续，若借款人未能到期还本付息，则出借人就商品房买卖合同享有处置、诉�权利。2015年8月7日，西津河北公司为凤凰城1-B幢1单元1001办理了备案登记。2016年10月11日，西津河北公司与沈秋娥、陈兰娟签订《补充协议二》一份，约定700万元的借款期限延长至2017年9月30日，月利率1.8%，按季付息，若借款人到期还本付息，则商品房买卖合同无效，出借人无条件配合借款人办理退房手续，若借款人未能到期还本付息，则出借人就商品房买卖合同享有处置、诉讼权利。
2015年9月20日，西津河北公司向案外人叶茂华借款1700万元，借款期限自2015年9月20日至2016年9月19日，约定月息2分，每月支付34万元利息，西津河北公司法定代表人杨贤诚承担连带担保责任。同日，西津河北公司作为抵押人与抵押权人陈六冬、叶茂华签订《最高额抵押合同》一份，约定西津河北公司提供抵押物所担保的主债权为出借人自2015年9月20日至2016年9月19日，向借款人�供的最高出借金额为叁仟万元整，西津河北公司同意以下财产宁国市青龙西路凤凰城二期1-B幢二楼和三楼（共计两层2大间）2001号，3001号，凤凰城二期1-C幢四楼至九楼（共计六层150间，每层25间）4001-4028号，5001-5028号，6001-6028号，7001-7028号，8001-8028号，9001-9028号房产作为抵押物，暂作价3000万元。
2015年10月13日，西津河北公司与案外人刘宜宣签订了35套《商品房买卖合同》后，又与刘宜宣签订《补充协议》一份，约定35套商品房买卖合同仅作为西津河北公司向刘宜宣借款1000万元的抵押担保，借款期限为2015年10月1日至2016年9月30日，税后月利息1.8%，按季付息。若西津河北公司按约归还本息，则商品房买卖合同解除，若西津河北公司未能按约归还本息，则此35套商品房买卖合同中扣除西津河北公司实际还款金额对应的套数后剩余合同仍然有效，刘宜宣相应享�剩余商品房所有权。2015年10月13日，西津河北公司为凤凰城1-B幢8层8001、9001办理了备案登记。
2015年10月，西津河北公司与案外人叶斐签订《借款合同》一份，约定：叶斐出借给西津河北公司2900万元，具体为原借款800万元转入此协议、2014年9月17日由叶斐委托宁国市轩和实业有限公司汇入2300万元、2015年6月24日西津河北公司归还200万元，借款期限为2015年10月1日至2016年9月30日，税后月利率2%，按季结息，西津河北公司自愿用凤凰城项目二期未售房源69、70号楼7586.25平方房产作为抵押物担保。2016年，因原抵押房产已解除抵押，为确保上述借款合同的切实履行，西津河北公司与叶斐签订了《最高额抵押合同》一份，约定西津河北公司以凤凰城二期综合楼1-B#、1-C#楼商业房产作为抵押物，暂作价32370260元。该抵押物所担保的主债权为叶斐自2016年8月8日至2016年12月31�向西津河北公司提供的最高贷款2200万元。
经一审法院于2016年9月8日向宁国市房地产管理局房屋产权产籍监理科查询，凤凰城1-B幢1单元1001、1-B幢8层8001、9001的状态为已售，凤凰城1-B幢2001、3001、4001、5001、6001、7001、1001以及凤凰城1-C幢四至九层房屋150套的状态均为抵押。其中，凤凰城1-B幢2001、3001以及凤凰城1-C幢四至九层150套房屋的抵押权人为叶茂华、陈六冬，抵押期限自2015年10月8日至2016年4月19日。凤凰城1-C幢四至五层中32套房屋的抵押权人为万邦祥，抵押期限自2016年4月19日至2016年12月31日止。凤凰城二期1-C幢五至七层51套房屋以及1-B幢4001、5001、6001、7001、1001房屋的抵押权人为叶斐，抵押期限自2016年8月22日至2016年12月31日。
2016年9月9日，王汝平向一审法院申请财产保全，一审法院依法作出(2016)皖18民初92号民事裁定：一、在56772400元范围内冻结�申请人安徽宁国西津河北建设投资有限公司名下的银行账户存款（1.开户行：中国建设银行安徽宁国市支行，账号：34×××94；2.开户行：中国工商银行宁国市支行，账号：13×××07），期限为一年。二、若上述银行存款不足，在差额范围内查封被申请人安徽宁国西津河北建设投资有限公司名下的其他财产，即位于安徽省宁国市青龙路凤凰城小区二期A-02地块1#综合楼中1-B部分一至十层、1-C部分四至九层的房屋及地下停车位，期限为三年。执行中，一审法院依法查封了凤凰城1-B幢2001、3001、4001、5001、6001、7001、1001以及1-C幢150套房屋及地下停车位。
2016年12月19日，王汝平向西津河北公司的销售经理戴光发生送手机短信，短信内容称：因西津河北公司在其不知情的情况下，私下将合同项下的房屋对外进行了抵押等处置，造成目前合同无法履行的窘境，现又要求支付�同余款及所谓的资金占用补偿金，不合法也不合理，亦不公平。西津河北公司若要继续履行合同，应该尽快全面纠正私下处置合同项下房产的不当行为，消除影响履行合同的法律障碍。否则，将承担由此而产生的一切法律后果。
2017年1月9日查询，凤凰城1-B幢1单元1001、1-B幢8层8001、9001已恢复为未售状态。
一审另查明：西津河北公司由浙江中大元通实业有限公司（以下简称中大公司）委托经营管理，经营控制权由中大公司主导，股权尚未变更，西津河北公司就案涉房产设置的抵押权所对应的借款均未归还。
一审法院认为：关于王汝平主张解除合同一节。王汝平与西津河北公司签订合同后，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，并应遵循诚实信用原则，为合同的履行提供便利条件。王汝平在支付29063440元房款后，因与西津河北公司关于后续房款的支付方式产生争议未再支付房款。王汝平未按照合同约定的付款期限履行后续付款义务，其行为构成违约。王汝平认为其未付款的原因系西津河北公司未配合其办理按揭贷款手续，因按揭贷款的顺利办理与双方配合以及第三方或国家政策因素均有关联，王汝平将未能办理按揭贷款的责任完全归结于西津河北公司无证据证明，不予采信。关于王汝平主张其享有先履行抗辩权，经审查，合同明确约定了支付房款的时间节点，王汝平未按照该时间节点支付约定数额的房款，有违合同约定，而后续房款是否以按揭贷款方式支付不仅需要双方协商配合，还牵涉到不可归责于双方当事人的第三方因素，故王汝平以西津河北公司拒绝办理按揭贷款为由主张其享有先履行抗辩权的理由不成立，不予采信。
王汝平未履行后续付款义务，但双方合同尚未解除，�作为出卖人的西津河北公司仍应对合同项下房屋负权利瑕疵担保责任，即负有保证第三人不得向王汝平主张任何权利的义务。西津河北公司在未解除与王汝平的团购定金合同的情况下自2015年8月6日开始陆续对外借款，借款总额达6300万元，并对案涉团购定金合同项下所有房屋设置了抵押权并办理了抵押或备案登记。其中，合同项下凤凰城1-B幢1单元1001、1-B幢8层8001、9001的状态已恢复为未售，合同项下的其他房屋的抵押期限截止到2016年12月31日，现已过期。根据担保法第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。西津河北公司就合同项下房屋的抵押登记系作为其向多位案外人借款而设置的担保，抵押登记的过期、失效并不导致抵押权的消灭。故西津河北公司在合同尚未解除的情况下就合同项下房屋设置抵押权的行为亦构成违约。西�河北公司辩称其设置抵押权系其减少损失的自救行为，因抵押权所对应的借款总额已达6300万元，借款至今尚未归还，且数额明显高于王汝平欠付的购房款，其设置抵押权的行为明显阻碍了双方合同的继续履行，故对其抗辩意见不予采信。鉴于本案合同履行过程中双方互有违约，且合同已经无法继续履行，合同目的不能实现，王汝平请求解除合同符合法律规定，予以支持。
关于王汝平主张返还房款、赔偿损失一节。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同已解除，西津河北公司已收取王汝平支付的购房款29063440元应当予以返还。
关于王汝平要求赔偿损失14909356.5元。经审查，按照合同约定，王汝平应在2015年2月20日前付清全部房款，�有先履行义务。王汝平虽负有先履行义务，但西津河北公司自2015年8月6日开始陆续向案外人借款，借款总额达6300万元，且对案涉合同项下所有房屋设置了抵押权并办理了抵押或备案登记，抵押权涉及到合同项下大部分房屋，给双方合同的继续履行明显产生阻碍，其行为已构成违约，王汝平关于西津河北公司对外借款设置抵押丧失继续履行合同的能力、王汝平享有不安抗辩权的理由能够成立。因西津河北公司在合同尚未解除的情况下，自2015年8月6日起就合同项下的绝大部分房屋设置了抵押权，故王汝平享有不安抗辩权的时间节点应为2015年8月6日，西津河北公司应向王汝平承担相应的违约责任，西津河北公司应自2015年8月6日起至一审判决合同解除之日（即2017年8月6日）止对王汝平已支付的款项承担利息损失，即13950451.2元（29063440元×2%×24个月），对一审法院王汝平�张西津河北公司赔偿损失超过的部分,依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第四项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决：一、解除王汝平与安徽宁国西津河北建设投资有限公司分别于2013年3月4日、2013年3月14日签订的两份《团购定金合同》；二、安徽宁国西津河北建设投资有限公司于判决生效之日起三十日内返还王汝平购房款29063440元；三、安徽宁国西津河北建设投资有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告王汝平损失13950451.2元。四、驳回王汝平的其他诉讼请求。案件受理费266902.5元，由王汝平负担10944.5元（王汝平已预交325662元），安徽宁国西津河北建设投资有限公司负担255958元。
当事人各方举证及证明目的同一审，相�方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2017年9月8日，西津河北公司以不能清偿到期债务，并有明显丧失清偿能力可能为由向宁国市人民法院申请重整，宁国市人民法院于2017年10月27日裁定受理西津河北公司的重整申请，并指定安徽宁芯破产清算事务所有限公司、安徽南方会计师事务所有限公司担任管理人。2018年1月0日，西津河北公司管理人书面表示已经全面接收了西津河北公司资产，请求我院对本案继续审理。
本院认为，根据当事人举证、质证及二审诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、王汝平与西津河北公司签订的定金合同是否符合解除条件。2、王汝平是否享有不安抗辩权，如合同解除，西津河北公司是否应承担利息损失。
关于王汝平与西津河北公司签订的定金合同是否符合解除条件。本案中�王汝平虽未按照合同约定履行后续付款义务，构成违约，但双方签订的团购定金合同合法、有效，尚未解除，西津河北公司仍应对合同项下房屋负权利瑕疵担保责任。西津河北公司在未解除与王汝平的团购定金合同的情况下陆续对外借款6300万元，远远超出了王汝平尚欠西津河北公司的购房款金额，并对案涉团购定金合同项下所有房屋设置了抵押权并办理了抵押或备案登记，亦构成违约。原判认定西津河北公司设置抵押权的行为明显阻碍了双方合同的继续履行，双方在合同履行过程中互有违约，合同已经无法继续履行，合同目的不能实现，本案符合合同解除条件正确。且在二审期间，西津河北公司申请重整已被人民法院受理，进一步证实双方的合同已经无法继续履行。西津河北公司称原审认定本案合同目的不能实现错误的上诉理由不能成立。
关于王汝平是否享有不安抗辩权，西津河北公司是否应承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项的规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。本案中，王汝平虽负有先履行义务，应在2015年2月20日前付清全部房款，但西津河北公司自2015年8月6日开始陆续向案外人借款，并对案涉合同项下所有房屋设置了抵押权并办理了抵押或备案登记，致双方合同的继续履行产生阻碍，原判据此认定王汝平享有不安抗辩权正确。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”可见，原判在判决双方合同解除，西津河北公司向王汝平返还购房款时，判决西津河北公司承担王汝平所付购房款的利息损失符合法律规定。
综上，西津河北公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。鉴于本案二审期间，西津河北公司被人民法院裁定受理重整申请，破产程序中西津河北公司依法不能对王汝平单独清偿债务，故二审判决仅应对西津河北公司所欠王汝平债务予以确认。故，对原审判决本院依法作相应变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民初92号民事判决的第一、四项，即“解除原告王汝平与被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司分别于2013年3月4日、2013年3月14日签订的两份《团购定金合同》；驳回原告王汝平的其他诉讼请求。”
二、变更安徽省宣城市中级�民法院（2016）皖18民初92号民事判决的第二项，即变更“被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王汝平购房款29063440元；”为“确认安徽宁国西津河北建设投资有限公司欠王汝平购房款29063440元；”
三、变更安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初92号民事判决的第三项，即变更“被告安徽宁国西津河北建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王汝平损失13950451.2元。”为“确认安徽宁国西津河北建设投资有限公司欠王汝平购房款利息损失13950451.2元。”
本案一审案件诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费256869元，由安徽宁国西津河北建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪绍平
审 判 员 陶宝定
审 判 员 余乃荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵晓利
书 记 员 孙慕瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。