wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06222号
原告冉某某。
法定代理人冉某。
被告康某。
原告冉某某诉被告康某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由本院代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某的法定代理人冉某到庭参加了诉讼。被告康某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告系冉某与被告康某之女，原告于2013年11月29日出生，从原告出生至今，被告一直未探视原告及其母亲冉某，也从未支付原告及其母亲冉某任何费用。由于原告母亲一直在家照顾原告，无经济来源，导致原告及母亲冉某只能借钱度日。原告母亲曾多次找被告支付原告生活费、被告均予以拒绝。2014年2月原告母亲冉某曾向贵院起诉与被告康某离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。被告作为原告之父未尽到法定的抚养义务。现诉至法院请求：1、被告康某支付2013年12月份至2014年7月份的抚养费，每月抚养费为1500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告康某向本院提交书面答辩状答辩称，其与冉某于2013年1月认识后，冉某就跟随其到安徽生活，同年5月，其发现冉某怀孕时，就以经济困难为由劝告冉某不要生育小孩，由于冉某坚持要小孩，冉某便会重庆待产，在此期间其一直支付冉某费用直至小孩生育。小孩生育后，其无力再向冉某支付费用。其每月工资只用1200元，其还要支付其与前妻共同生育小孩的5个月抚养费，故无力支付小孩抚养费。
经审理查明，冉某与被告康某于2013年年初通过婚恋交友网站认识并建立恋爱关系。2013年2月，冉某自重庆调至安徽工作，被告康某跟随前往居住生活。2013年7月24日冉某与被告康某回重庆登记结婚，冉某系初婚，被告系再婚。双方登记结婚后被告康某继续回安徽工作至今，冉某因怀孕留在重庆居住生活至今。2013年11月29日，双方婚生女原告冉某某出生。原告冉某某出生后一直跟随冉某生活至今，被告未支付在此期间的抚养费。
审理中，原告陈述，其现在无工作，生活全赖父母接济；被告康某工资收入每月不止1200元，被告康某作为某公司的外派经理，平均每月工资收入为6000元至7000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口资料、出生医学证明、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第01897号民事判决书及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女有权请求不履行义务一方或双方支付抚养费。本案中，原告系冉某与被告康某的婚生女，原告出生后被告未支付过原告抚养费，被告康某作为原告之父，未履行抚养子女的法定义务，现原告请求被告支付2013年12月至2014年7月份的抚养费理由正当，应予支持。对于抚养费支付标准问题，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告虽陈述被告每月平均收入6000元至7000元但未提供证明予以证明，本院参照重庆市实际生活水平，结合子女的实际需要、被告的负担能力等因素，本院酌定为每月500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起十五日内支付原告冉某某2013年12月至2014年7月期间的抚养费共计4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告康某负担（该款原告冉某某已预交，被告康某于本判决生效之日起十五日支付给原告冉某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈思佳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执96号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：吕德俊，男，1981年07月02日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：吕新果，男，1978年09月25日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1374号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06127号
原告梁某。
委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被告梁某甲。
被告李某。
委托代理人梁某甲。
原告梁某与被告梁某甲、李某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年2月10日与两被告签订《委托代持协议》，协议约定由原告全额出资购买位于西安市曲江新区曲江池东路以西、航天大道以北“大华公园世家”二期X号房屋，并委托被告梁某甲代为持有且将该房屋产权登记在被告梁某甲名下。协议第四条约定原告有需要时被告应无条件将该房屋产权过户至原告。但原告多次要求被告办理产权更名过户登记手续未果，故原告诉至法院请求依法判令确认争议房产所有权归原告所有；被告将争议房产所有权人变更登记为原告。
二被告共同辩称，原告所述与事实不符。原告长期在青岛生活，这些年一直在做生意，2008年原告想在西安投资房产生意，因其对西安不熟悉便提出让被告代其购买，被告亦表示同意。后被告一直为买房忙碌，经原告同意后购买了房屋。在此期间原告要求被告签订代持协议，双方签订代持协议后，原告表示想将房子卖掉，被告又找客户洽谈条件，一切都洽谈妥当后原告突然表示不愿卖房子了又要求被告将房子过户给原告。房子及车位均是原告出资购买，被告一直在为原告奔波，原告的做事风格令被告不满，现被告不同意将房屋过户给原告。
经审理查明，2010年2月10日原告与二被告签订《委托代持协议》，约定原告出资1037380元委托被告梁某甲以其名义全款购买“大华公园世家”二期X号房屋一套，并代为持有，车位买卖合同编号为1515448；原告委托被告代为持有上述购房合同项下房产期间，被告无权处置该房产，也不享有该房产项下的收益及一切相关衍生权利，原告为该房产的实际出资人和受益人，完全享有该房产的处置权和收益权及一切相关衍生权利，原告保证出资来源的合法性，并按照国家规定交纳各项税费，承担由此引起的法律后果；被告仅为代持方，不享有该房产的处置权和收益权及一切相关衍生权利，亦不承担与该房产相关的各项费用，一旦原告有需要，被告有义务立即无条件将该房产过户至原告或按照原告要求进行处置；被告梁某甲的配偶李某及其他利益相关人对该协议已充分了解并保证原告处置该房产时无条件积极配合。2010年2月10日，被告梁某甲以其名义购买了位于西安市雁塔区绕城高速以南大华.公园世家第X幢X单元X层X号房屋，该房屋于2014年11月4日取得房屋所有权证登记在被告梁某甲名下。该房屋建筑面积共160.33平方米，总价款为1038481元已支付完毕。庭审中，原告向法庭提交了银行的转账记录、契税完税证明、房屋专项维修资金缴存收据，证明包括本案房屋在内的共计八套房屋实际均由原告出资购买，被告梁某甲对此表示认可。另查明，二被告为夫妻关系。
上述事实，有委托代持协议、商品房买卖合同、房屋产权证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《委托代持协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告在庭审中提交相关证据证明该房屋系由其实际出资购买，被告对此亦表示认可，可见该房屋的实际所有权人应为原告梁某，故对于原告要求确认该房屋归原告所有的请求，本院依法予以支持。根据双方签订的《委托代持协议》约定被告梁某甲仅为代持方，不享有该房屋的处置权和收益权及一切相关衍生权利，一旦原告有需要，被告有义务立即无条件将该房屋过户至原告或按照原告要求进行处置，现对于原告要求被告将房屋所有权人变更为原告的请求，因房屋所有权的变更手续系由房屋管理相关部门进行变更，故被告应协助原告办理房屋变更登记手续。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于西安市曲江新区曲江池东路以西、航天大道以北X幢X单元X号房屋归原告梁某所有。
二、被告梁某甲、李某自本判决生效之日起三十日内协助原告梁某办理上述房屋的所有权变更登记手续。
本案案件受理费100元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张焕焕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初848号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。
负责人：陈如锰，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工，特别授权。
被告：姜恩博。
被告：姜鹏程。
委托代理人：周引。
被告：姜ＸＸ。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告姜恩博、姜鹏程、姜ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告姜恩博、姜鹏程、姜ＸＸ在继承财产范围内偿还林某尚欠原告的贷款本金976268.41元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月26日的利息及逾期利息76289.36元，复利2592.36元，之后的利息、逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告姜恩博对上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任；判令抵押有效，若被告姜恩博、姜鹏程、姜ＸＸ未履行上述还款义务，则申请依法拍卖、变卖坐落于双屿住宅区四组团××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号、××号、建筑面积为130.05平方米）的房产，所得价款原告优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。被告姜鹏程的委托代理人到庭辩称：放弃继承，13年的时候，我婆婆当时患有癌症，对签字的有效性有疑问。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月18日，林某、被告姜恩博与原浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行签订编号为8511320120003714号《最高额抵押合同》。合同约定林某自愿以名下坐落于双屿住宅区四组团××幢××室的房产作为抵押财产，为原告向林某自2012年9月18日起至2015年9月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币143万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年8月23日，林某与原告签订编号为8511120130027533的《个人借款合同》，约定金额为100万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，借款月利率为6.51‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年8月23日向林某发放借款100万元，借款到期后，林某未按期偿还借款，截止2016年3月12日，林某尚欠借款本金976268.41元，利息6922.40元，利息复利1284.07元，逾期罚息181631.93元。
本院另查明：林某因病于2014年7月2日去世，其父母早于其亡故。被告姜恩博与林某于1975年间结婚，并生育被告姜鹏程、被告姜ＸＸ及姜某（于2011年亡故）。
本院又查明，经中国银监会浙江监管局批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2013年6月开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜恩博于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行偿付借款本金976268.41元、利息6922.40元、利息复利（截止2016年3月12日止为1284.07元，自2016年3月13日起至实际履行之日止，以利息6922.40元为基数，按月利率9.77‰计算）及逾期罚息（截止2016年3月12日止为181631.93元，自2016年3月13日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率9.77‰计算）；
二、被告姜ＸＸ在继承林某遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告姜恩博未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行有权以依法拍卖、变卖被告姜恩博与林某提供抵押的坐落于鹿城区双屿住宅区四组团××幢××室的房屋（所有权证号××／××9计建筑面积为130.05平方米）的房产所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号8511320120003714的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额140万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告姜恩博、姜ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈信实
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3692号
原告傅××。
被告於××。
原告傅××为与被告於××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员葛红卫适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普
通程序并组成合议庭审理，于同年10月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告傅××到庭参加诉讼。被告於××
经合法传唤无正当理由未到庭。
原告傅××诉称：原、被告系同乡和朋友关系。被告于2
003年3月24日向原告借款人民币65000元，定于2006年12月7日
归还。之后，被告于2008年3月17日归还原告4000元，但余款
逾期后经原告催讨未果。故起诉请求判令：1、被告立即返还
原告借款人民币61000元；2、支付迟付款银行利息13890元（
未还借款本金61000元×利率7.59‰×30月）；3、诉讼费由被
告承担。在庭审中被告变更诉讼请求第2项为：由被告支付迟
延履行期间自2006年12月8日至2009年6月8日间计30个月的银
行利息9939元。
被告被告於××未作答辩。
原告傅××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，以证明被告於××于2003年3月24日向其借款65000元，并约定于2006年12月7日归还的事实。上述证据虽
未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及审理中原告陈述，本院认定的事实
如下：被告于2003年3月24日向原告借款人民币65000元，并向
原告出具借条一份，约定于2006年12月7日归还。之后，被告
于2008年3月17日归还原告4000元，余款61000元至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款61000元逾期未还属实，故原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付
上述迟延付款的银行利息9939元并不超过同期同档次银行贷款
利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
於××在本判决生效后十日内归还傅××借款人民币610
00元，并支付逾期付款的利息人民币9939元，合计人民币7093
9元。
如於××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由於××负担。此款傅××已预交
，傅××同意於××在本判决生效后十日内向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1573元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 蒋天明
人民陪审员 朱彩英
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 陈利炜
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审字1号
申请执行人盱眙县环境保护局，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，该局法制科科长。
委托代理人陈曦，该局办事员。
被执行人江苏腾新精密管业有限公司，住所地盱眙县王店乡工业集中区。
法定代表人孙新宝，该公司总经理。
申请执行人盱眙县环境保护局于2016年1月11日向本院提出申请，请求强制执行盱眙县环境保护局于2015年4月27日作出的盱环罚字（2015）025号行政处罚决定书。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：盱眙县环境保护局于2015年4月27日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，对江苏腾新精密管业有限公司作出盱环罚字（2015）025号行政处罚决定书，责令江苏腾新精密管业有限公司自收到决定书之日起15日内将应缴罚款50000元缴至国库（收款单位：盱眙县财政局）。逾期，按日缴纳百分之三滞纳金。并于2015年4月28日依法送达被申请执行人。盱眙县环境保护局于2015年7月29日做出盱环催告（2015）第015号缴款催告书，并与2015年7月30日送达被申请执行人。江苏腾新精密管业有限公司已缴纳了20000元，剩余30000元未缴纳，且在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政决定书，申请人盱眙县环境保护局《中华人民共和国行政强制法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：盱眙县环境保护局作为盱眙县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对盱眙县环境保护局于2015年4月27日作出的盱环罚字（2015）025号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2214号
原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号和第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。
法定代表人：孙元福，总经理。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，系特别授权。
被告：姚小伟，男，1973年12月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称：仁恒物业公司）与被告姚小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托诉讼代理人杨道明，被告姚小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年9月1日起至2017年4月30日止拖欠的物业服务费1281.15元，并支付以欠费金额为基数从起诉之日起至付清时止，按每日百分之三的标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆少云房地产开发有限公司就其开发的XXXX·XX小区与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准等进行了约定。被告作为该小区X-
X-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，拒绝交纳从2016年9月1日起至2017年4月30日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告姚小伟辩称，欠交原告物业服务费属实，但欠费的原因是原告物业服务不到位，如小区对外停车，原告允许、参与非法搭建且非法出租牟利，抬空层由绿化地变为垃圾场，小区垃圾未及时处理，餐饮废水影响小区环境，小区摆放的垃圾桶不加盖等。不同意支付违约金。
本院认为，原告仁恒物业与重庆少云房地产开发有限公司就其开发的XXXX·XX小区签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。被告姚小伟作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费的收费标准为住宅1.5元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2015年6月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物管企业签订的物业服务合同生效时止。同时，《业主临时管理规约物业服务合同》也对物业服务费的收费标准也进行了相同约定，该合同还约定业主、使用人违反本临时管理规约及《前期物业服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业服务费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金，超过2个月可向本小区属地法院提起诉讼。
合同签订后，原告至今一直为该小区业主提供物业服务。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告姚小伟在仁恒物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告姚小伟系铜梁区XXXX·XX小区X-
X-
X号房屋业主，该房屋面积为101.47平方米，经计算，被告从2016年9月1日至2017年4月30日期间共欠物业服务费1217.64元（101.47平方米×1.5元/平方米×8个月），据此本院予以支持被告支付原告物业服务费1217.64元。关于原告要求被告支付以欠费金额为基数从起诉之日起至付清时止按日百分之三的标准计算的违约金的请求，因被告未向原告交纳物业服务费给原告造成的损失并非物业服务费本身，而是因未支付物业服务费产生的利息损失，因此原告要求被告支付以欠费金额为基数按日百分之三计算的违约金过分高于造成的损失，故本院依法将违约金调整为以欠费金额为基数，从起诉之日即2017年5月9日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。关于被告姚小伟辩称原告仁恒物业公司物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告姚小伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁恒物业管理有限公司物业服务费1217.64元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2017年5月9日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告姚小伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡立欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓帅，男，1986年02月09日出生，汉族，住所地河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,237.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,237.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓帅，男，1986年02月09日出生，汉族，住所地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,237.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,237.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2921号
申请执行人高月利，男，汉族。
被执行人高玉红，女，汉族。
高月利申请执行高玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2805号民事判决书，于2015年10月26日立案执行。
本院查明，被执行人高玉红在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结高玉红存款5000元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月九日
书记员 宋安旗
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初161号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市启新街。曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2001年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2003年6月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯强迫交易罪，于2007年9月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元，于2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】152号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2010年12月6日凌晨，被告人王某在桦甸市明华街某网吧内，趁吧台无人之机，将吧台老板杨某某放在吧台内的稻草人牌黑色女士拎包盗走，包内有现金人民币7000元，荣威牌轿车钥匙一把，钥匙一串，身份证及化妆品，经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币600元。被告人王某共计盗窃财物7600元。
公诉机关认为，被告人王某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2010年12月6日凌晨，被告人王某在桦甸市明华街某网吧内，趁吧台无人之机，将杨某某放在吧台内的稻草人牌黑色女士拎包（价值人民币200元）盗走，包内有现金人民币7000元，荣威牌轿车钥匙一把（价值人民币400元），钥匙一串，身份证及化妆品。被告人王某盗窃财物共计7600元。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、证人高某某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人王某应依法退赔被害人杨某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某依法退赔被害人杨某某经济损失人民币7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年五月三日
书记员 朱丽秋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2511号
上诉人（原审原告）刘凤平，男，1955年10月21日出生，汉族。
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈保顺，男，1969年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘小安，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人刘凤平、陈保顺与被上诉人刘小安提供劳务者受害责任纠纷一案，刘凤平于2015年11月12日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：刘小安赔偿刘凤平各种经济损失62035.23元，陈保顺承担连带赔偿责任。原审法院于2016年4月18日作出（2015）辉民初字第4026号民事判决，刘凤平、陈保顺不服原判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。刘凤平及其委托代理人杨宗伟，刘小安到庭参加了诉讼。陈保顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈保顺因建幼儿园房屋将地基工程经人介绍承包给了刘小安，刘小安雇佣刘凤平等人进行施工。2015年7月25日傍晚施工过程中，刘凤平的右手被搅拌车铁簸箕挤压受伤。刘凤平在辉县市第四人民医院住院共十天，出院诊断为右手中环指末节指体离断伤，治疗经过及处理意见为住院期间陪护两人，建议休息2－3个月。住院花费医疗费19894.24元，门诊花费476.99元，交通费用208元，共计20579.23元。刘小安无相应建筑资质。
原�认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈保顺将建幼儿园房屋地基的劳务通过亲戚承包给了刘小安，刘凤平受刘小安雇佣在该工地干活，刘凤平与刘小安之间形成了劳务关系，刘凤平在为其提供劳务过程中受伤，刘小安作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。陈保顺作为房主和发包人，知道或者应当知道刘小安无接受发包业务的相应资质或者安全生产条件，故应承担连带赔偿责任。刘凤平作为完全民事行为能力人，在施工过程中亦有注意安全的义务，对手部受伤存在一定过失，对事故发生也应承担相应的责任。综合考虑本案的具体情况，原审法院酌定刘凤平的损失，由刘小安、陈保顺连带承担70%的责任，刘凤平承担30%的责任为宜。关于刘凤平的损失，原审法院认定如下：医疗费为20371.23元（19894.24元＋476.99元），误工费为2579.8元（9416.10元／365天×（10＋90）天］，护理费为1340元（67元／天×10天×2人），住院伙食补助费为150元（15元／天×10天），交通费208元，以上共计为24649.03元，刘小安、陈保顺应承担17254.32元（24649.03元×70%），其均辩称不应承担赔偿责任的意见，证据和理由不足，原审法院不予采纳。刘凤平请求赔偿各种经济损失62035.23元，理由不足，原审法院不予全部支持。原审判决：一、刘小安于判决生效后十日内赔偿刘凤平医疗费等各项经济损失共计17254.32元；二、陈保顺对第一项中的义务承担连带赔偿责任；三、驳回刘凤平的其他诉讼请求。如未按判决指定期限内履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由刘凤平承担1120元，由刘小安、陈保顺承担231元。
刘凤平上诉称：1、原审判决已经查明上诉人刘凤平是在从事建筑业工作的过程中遭受人身损害，而在认定误工费时，却适用农村居民人均纯收入标准计算，明显错误。2、医疗机构出具证明明显说明刘凤平出院后需要休养6个月，而原审判决认定3个月，明显错误。3、护理费的认定标准错误。
刘小安答辩称：刘小安没有参与，也没有雇佣刘凤平，刘小安仅仅是介绍人，刘小安是给陈利荣介绍人，不是给陈保顺介绍的，陈利荣给刘凤平发工资。不清楚陈利荣与陈保顺是什么关系。
陈保顺未予答辩。
本院经审理查明：本案一审法庭辩论终结时间�2016年4月12日。2015年河南省农村人均纯收入为10853元／年。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元／年。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人刘凤平为农村居民，其不能提供充足的证据证明有固定收入，也不能提供充足的证据证明其长期从事建筑业的事实，根据其提供的证据以及年龄情况，原审法院按照农村人均纯收入计算误工费并无不当，本院予以维持。刘凤平关于误工时间6个月的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时间为2016年4月12日。故应当分别按照2015年河南省农村人均纯收入标准�及2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入标准计算刘凤平的误工费和护理费。刘凤平的误工费应为2973.42元（10853元／年÷365天×（10＋90）天］，护理费为1670.25元（30482元／年÷365天×10天×2人）。
因上诉人陈保顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本案按陈保顺自动撤回上诉处理。
刘凤平各项损失为医疗费20371.23元、误工费为2973.42元、护理费为1670.25元、住院伙食补助费为150元、交通费208元，以上共计25372.9元。刘小安应承担17761.03元（25372.9元×70%），陈保顺对刘小安承担的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4026号民事判决第二项、第三项及迟延履行利息部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4026号民事判决第一项为：刘小安于本判决生效后十五日内赔偿刘凤平各项损失共计17761.03元。
一审受理费1351元，刘凤平负担964元，刘小安、陈保顺负担387元。二审案件受理费342元，刘凤平负担239元，刘小安、陈保顺负担103元
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 任禹豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15477号
原告：胡宏，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆城建经济(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附3号8-3号，统一社会信用代码91500103202884940F。
法定代表人：石英，职务不详。
本院受理的原告胡宏与被告重庆城建经济(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案诉争工程寸滩长江大桥管理用房工程所在地位于重庆市南岸区。本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭磊
二〇一七年八月十一日
书记员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初15477号原告：胡宏，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆城建经济(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附3号8-3号，统一社会信用代码91500103202884940F。法定代表人：石英，职务不详。本院受理的原告胡宏与被告重庆城建经济(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案诉争工程寸滩长江大桥管理用房工程所在地位于重庆市南岸区。本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭磊二〇一七年八月十一日书记员  张黎
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初787号
原告：陈某某，男，生于1982年，汉族，初中文化，居民，户籍所在地巴中市恩阳区上八庙镇，现住巴中市巴州区回风大道。
委托代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂某某，女，生于1981年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区回风大道。
委托代理人：吴志成，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告陈某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒲仕军，被告聂某某及其委托代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月，我们经人介绍相识，2003年4月按农村风俗举行了婚礼，随后开始共同生活。2004年1月生育女儿陈某甲。2008年，我们在原巴中市巴州区三汇镇人民政府办理结婚登记。婚后，我们因感情不和，经常扯筋吵架，致夫妻关系不睦，尤其是被告不忠实于夫妻关系，经常使我们的关系濒临破裂；被告对孩子也不闻不问，孩子自出生开始就随原告及原告父母一起生活。我们经常协议离婚，但一直协商未果。现夫妻关系确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养成年，被告按月给付800元至孩子成年时止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年11月经人介绍相识确立恋爱关系，2003年按照农村风俗举行婚礼后开始共同生活，2004年1月生育一女，取名陈某甲，现就读于巴中市巴州区第三小学，2008年1月26日在原巴中市巴州区三汇镇人民政府补办结婚登记并领取结婚证书。2016年3月，原告起诉离婚，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及其子女的身份证明，结婚证复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原告虽起诉离婚，但其在本次诉讼中提供的证据不能充分证明夫妻感情已完全彻底破裂，亦不能证明原、被告的婚姻状况符合法定离婚的情形，故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告聂某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年六月七日
书记员 孙渝杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初291号
原告：侯花妮，女，1956年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：牛丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：陈建峰，男，40岁左右，住河南省驻马店市驿城区。
原告侯花妮诉被告牛丽、陈建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告侯花妮于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯花妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯花妮负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月十四日
书记员 王鹏
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初262号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈宗安，男，汉族，1973年4月18日出生，住浙江省常山县（户籍所在地安徽省宁国市）。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。
辩护人翁洪、何治，浙江杭星律师事务所律师。
公诉机关以建检公诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人陈宗安犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某珺、赵鸿渐出庭，指控：2016年12月2日10时20分许，被告人陈宗安驾驶载物超过核定载质量（核载13000KG、实载51780KG）的皖Ｐ×××××号重型罐式货车沿中铁三局第五搅拌站通道由西向东倒车时，与在建德市莲花镇莲花村江珠自然村杭黄高铁工程施工通道叉路口的行人马某刮碰并碾压，造成马某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人陈宗安负事故的全部责任。案发后，被告人陈宗安对被害人马某近亲属作出赔偿，并取得谅解。认为被告人陈宗安具有如实供述、积极赔偿且取得谅解的处罚情节，被告人陈宗安在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈宗安有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人陈宗安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宗安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宗安自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人陈宗安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡建强
二○一七年九月八无
书记员 黄阳明
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执461号
申请执行人柯振辉，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××083X。
被执行人林春金，男，汉族，住茂名市，身份证号码：×××2011。
申请执行人柯振辉与被执行人林春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第653号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林春金应偿还40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月7日起计至还清本金时止）给申请执行人柯振辉，向申请执行人柯振辉加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费982元及执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月十八日
书记员 潘明汉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2968-1号
申请执行人张尉淮，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏勇昌，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张尉淮与被执行人苏勇昌民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏勇昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏勇昌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏勇昌所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人苏勇昌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十九日
书记员 林海山（代）
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528第1553号
原告杨某某，男。
被告阳光财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人罗某某，该公司经理。
委托代理人魏某某，男。
被告阮某某，男。
原告杨某某与被告阳光财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称“阳光财险富平支公司”）、阮某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告阳光财险富平支公司负责人罗某某的委托代理人魏某某、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年3月6日17时许，在富平县富雷路华朱乡东新村七组路面，被告阮某某驾驶陕ERX9**号小轿车与杨某某驾驶的陕ARD3**号小轿车相撞，致双方车辆受损，原告受伤。原告在富平县第二人民医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤，住院9天，花费医疗费2165.46元，医嘱出院后住院休息，门诊随诊。经富平县公安局交通警察大队富公交认字（2016）第101号道路交通事故认定书认定，阮某某负事故的全部责任，杨某某无事故责任。陕ERX9**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司投有交强险和商业险。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告承担原告医疗费2165.46元、误工费5568.81元、护理费900元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费500、车辆损失23005元、定损费300元，以上共计32979.27元。由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告阮某某赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险富平支公司辩称，对该起事故发生的事实及责任划分没有异议。原告请求的医疗费中的非医保用药部分保险公司不承担；营养费无医嘱，不予认可；对交通费不承担；原告请求的伙食补助费、护理费、误工费的计算期间应按住院期间确认，护理费、误工费的标准过高。原告车辆的定损被告保险公司未参与，对其定损数额不予认可。鉴定费用被告保险公司不应承担。
被告阮某某辩称，对该起事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后，被告阮某某给付原告现金4000元。陕ERX9**号车辆投有保险，对原告的损失应由被告阳光财险富平支公司承担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、事故责任认定书一份。证明事故发生的事实及责任划分情况。
二、车辆买卖协议一份，陕ARD3**号车辆行驶证复印件。证明原告系陕ARD3**号小轿车的所有人。
三、诊断证明、住院病历、医疗费票据。证明原告受伤治疗过程，及医疗费花费数额。
四、车辆鉴定结论书，及鉴定费用票据。证明车辆损失数额及鉴定费用数额。
五、陕ERX9**号车辆行驶证、阮某某的驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆登记信息及驾驶人员驾驶资格。
六、陕ERX9**号车辆保单复印件两份。证明该车在被告保险公司投有交强险和50000元限额的商业三者险。
被告阮某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
收条一张。证明阮某某向原告支付了2000元医疗费。
被告阳光财险未提供证据。
经质证，被告阳光财险富平支公司对原告提供的第四证据的真实性无异议，但认为只能作为参考来赔偿；对其余证据无异议。被告阮某某对原告提供的证据无异议。原告杨某某对被告阮司进提供的证据的真实性表示认可，但认为其只收到2000元。被告阳光财险富平支公司对被告阮某某提供的证据无异议。
经认证，原告杨某某及被告阮某某提供的证据真实有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2016年3月6日17时许，被告阮某某驾驶陕ERX9**号车辆行至富平县富雷路华朱乡东新村七组路面，与杨某某驾驶的陕ARD3**号车辆相撞，致陕ARD3**号车辆乘坐人杨某某受伤，陕ARD3**号车辆受损。原告杨某某在富平县第二人民医院诊治，诊断为全身多处软组织损伤，共住院9天，花费医疗费用2165.46元，其中被告阮某某已垫付原告2000元。陕ARD3**号车辆实际所有人为原告杨某某，经富平县价格认证中心鉴定，该车辆损伤为23005元，原告支付鉴定费用300元。2016年3月18日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第101号道路交通事故认定书，认定被告阮某某负事故的全部责任，原告杨某某无事故责任。陕ERX9**号车辆所有人为被告阮某某，该车在被告阳光财险富平支公司投有交强险和50000元限额的商业第三者责任险。
本院认为，被告阮某某驾驶陕ERX9**号车辆发生交通事故，致原告杨某某受伤、车辆受损，被告阮某某应根据事故责任承担全部赔偿责任。因陕ERX9**号车辆在被告阳光财险富平支公司投有交强险和商业第三者责任险，故对原告杨某某的损失，应先由该公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告阮某某承担。原告请求的营养费，因无医嘱支持，本院不予认可。原告请求的交通费，因无证据证明实际数额，本院不予认可。根据确认的证据及法律规定，原告杨某某的损失本院确认为：医疗费2165.46元、伙食补助费270元（住院9天×30元/天）、护理费720元（住院9天×80元/天）、误工费720元（住院9天×80元/天）、车辆损失23005元、鉴定费300元，合计27180.46元。因鉴定费300元属间接损失，不属保险公司理赔范围，应由被告阮某某承担。因被告阮某某诉前已垫付原告费用2000元，应退还给被告阮某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富平支公司于该判决生效后十五日内赔偿原告杨某某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失等费用合计26880.46元。
二、被告阮某某于该判决生效后十五日内赔偿原告杨某某鉴定费300元。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取312元，由被告阮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年六月十日
书记员 戴乐丫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1139号
申请执行人:章其坤，男，1987年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人:龚伟强，男，1975年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人章其坤依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初651号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人龚伟强在（2017）浙0604执1139号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚伟强银行存款人民币6050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 靖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人陈龙龙。
被执行人韩文娟。
被执行人陈士庄。
被执行人郑振英。
被执行人高春光。
被执行人陈娜。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月九日
书记员 张玉涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60232号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人黄洪锋，男，壮族，1986年3月12日出生于广西壮族自治区象州市，2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人黄洪锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人黄洪锋于2017年3月29日0时许，酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色比亚迪轿车，沿滨海新区大港学府路南侧非机动车道由西向东行驶至福旺居饭店门前时，与崔某驾驶的牌照号为津Ｋ×××××的大众牌照小轿车发生事故。经认定，被告人崔某承担事故的全责，被告人黄某不承担责任。经检验，黄某的血液酒精含量为102.9mg/100ml。案发后，黄某明知对方报警，能够在现场等候公安机关处理。上述事实，有110报警受理单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人崔某、赵某的证言，被告人黄某的供述，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、司法鉴定意见书、车辆安全技术检验报告、血样提取登记表及血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、前科材料及释放通知、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人黄洪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄洪锋具有以下量刑情节：自首；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄洪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年八月三日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00774-3号
申请执行人徐庆庆，男，1981年9月17日出生，汉族，住海阳市凤城街道办事处中房村。
被执行人李文郡，女，1971年6月14日出生，汉族，住海阳市开发区龙怡花园13号楼1单元502室。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2014）海民初字第114号民事调解书，于2015年04月10日向被执行人李文郡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文郡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文郡在中国工商银行1606021901024465150账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江守世
二〇一六年四月十三日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1629号
原告高某某，女，汉族，1947年7月4日出生。
被告高某，男，汉族，约45岁。
原告高某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 薄 涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2545号
原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司。
法定代表人：刘宗业，执行董事。
住所地：灵宝市振兴路北段东侧。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王战洋，男，汉族，1979年6月6日出生，住灵宝市。
被告张巧琴，女，汉族，1980年8月9日生，住址同上，系王战洋之妻。
被告杭江平，男，汉族，1986年12月18日出生，住灵宝市。
被告李海凤，女，汉族，1984年5月9日出生，住三门峡市湖滨区，系被告杭江平之妻。
被告王俊俊，男，汉族，1982年3月15日出生，住灵宝市。
被告卫伟，女，汉族，1982年11月30日生，住址同上，系被告王俊俊之妻。
本院依原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司的申请，于2015年9月16日作出（2015）灵民保字第2545号民事裁定书，将被告王战洋、张巧琴位于灵宝市函谷路与五龙路交叉口金湖公馆2栋307房屋（房产证号：灵宝市房权证北区字第××号）予以查封。现原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司向本院申请解除对该房屋的查封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告王战洋、张巧琴位于灵宝市函谷路与五龙路交叉口金湖公馆2栋307房屋（房产证号：灵宝市房权证北区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年四月二十日
书记员 马波鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监7号
申请执行人张华。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌。
申请执行人张华与被执行人湖南振云塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2015）潭劳仲字第119-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人湖南振云塑胶有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院依据申请执行人张华的强制执行申请已依法立案执行【执行案号（2015）潭执字第1153号】。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2015）潭劳仲字第119-2号仲裁裁决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 肖 俊
二〇一八年五月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6084号
原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。
负责人：张向东，系该分行行长。
委托代理人：崔莹，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
被告：赖云，男，1962年9月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告赖云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莹到庭参加了诉讼，被告赖云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金64777.53元、利息9952.65元及应收费用5465.15元，以上合计80195.33元（暂计至2016年10月31日止）并支付原告逾期还款利息及应收费用（自2016年10月31日起至执行终结止）；2、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向原告申请办理信用卡，并持卡消费。截止2016年10月31日，被告已欠原告本息80195.33元未及时归还。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月，被告向原告申请办理信用卡（中银BOC金卡），并声明其已参阅且同意中银信用卡领用卡合约的条款、细则，并同意合约的条款、细则构成其与原告就申请使用该信用卡的法律协议。原告依约为被告办理了信用卡（40×××42）后，被告多次持卡消费，但未按约还款。截止至2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金64777.53元、利息9952.65元、应收费用(服务项目收费及滞纳金)5465.15元，以上合计80195.33元。原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；甲方逾期1-90天（含）还款的，按照先应收利息及各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91以上还款的，按照先本金，后应收利息及各项费用的顺序进行冲还；甲方未按时还款应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他事项进行了约定。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
再查明，2016年3月8日，原告（甲方）与江西商海律师事务所（乙方）签订《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》一份，约定：甲方将其及所辖南昌地区支行与客户信用卡纠纷案件委托乙方代理，乙方指派崔莹、周云华等律师为所涉纠纷的诉讼代理人；单个批次委案案件数量在5个上，每个收费2500元。原告为此已支付代理费9000元（含本案律师费2500元）。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易记录、信用卡逾期明细、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、银行支付业务付款回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。原告要求被告承担律师费2500元，符合双方约定，并已提供委托代理合同及付款回单为凭，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行偿还透支本金64777.53元，并支付利息、滞纳金、费用〔截止至2016年10月31日，被告尚欠原告利息9952.65元、应收费用(服务项目收费及滞纳金)5465.15元；自2016年11月1日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2016年11月1日起至清偿之日止的利息、费用，均按双方约定计算〕；
二、被告赖云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1867元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第462号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪某某，女，1990年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19084号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人林某某、洪某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2015）第19084号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、洪某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19084号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人林某某、洪某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19084号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、洪某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19084号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执895号
申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市。
被执行人田素金，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第2042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第2042号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月三十日
书记员 陈广安
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1715号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人朱巧仪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1376号，依法向被执行人朱巧仪发出执行通知书，责令被执行人朱巧仪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱巧仪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱巧仪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1715号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人吴董芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1376号，依法向被执行人吴董芬发出执行通知书，责令被执行人吴董芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴董芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴董芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1715号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人陈学炉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1376号，依法向被执行人陈学炉发出执行通知书，责令被执行人陈学炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈学炉（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1715号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人陈学炉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1376号，依法向被执行人陈学炉发出执行通知书，责令被执行人陈学炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈学炉（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1715号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人严文峰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1376号，依法向被执行人严文峰发出执行通知书，责令被执行人严文峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严文峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  郑彩霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1049号
被执行人杜某某。
本院在执行被执行人杜某某罚金一案中，被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴胜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初750号
原告王美银，男，1965年5月26日出生，汉族。
被告张羽中，男，1975年5月10日出生，仡佬族。
被告韩超，男，1992年6月17日出生，仡佬族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。
法定代表人周华，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司职工。
本院在审理原告王美银诉被告张羽中、韩超、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美银于2016年5月12日以“被告张羽中已兑现相应款项”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美银申请撤回起诉，是对本人享有的诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美银撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告王美银承担。
审判员 穆进
二〇一六年五月十二日
书记员 陈卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执806号
申请执行人：任围，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-23号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2833号
原告邵士乐。
原告张洪芳。
被告韩文豪。
本院在审理原告邵士乐、张洪芳与被告韩文豪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告邵士乐、张洪芳于2010年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩文豪驾驶的豫G×××××小型轿车一辆或价值12万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告韩文豪驾驶的豫G×××××小型轿车一辆或价值12万元的其他财产（被告向本院交纳12万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一〇年十二月二日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2833号
原告邵士乐，男，1957年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张洪芳，女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告韩文豪，男，1975年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告邵士乐、张洪芳与被告韩文豪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告邵士乐、张洪芳于2010年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩文豪驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车一辆或价值12万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告韩文豪驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车一辆或价值12万元的其他财产（被告向本院交纳12万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一〇年十二月二日
书记员 陈 贵
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢175号
申请执行人王万勇，男，1964年4月6日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王常洪，男，1965年4月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王万勇依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第153号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王常洪给付欠款70,000.00元并承担案件受理费900.00元、保全费820.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对剩余欠款申请备案并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第153号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张乘源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴炜，男，1985年9月18日生，住所地上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴炜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,984.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,984.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初43号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘冬生，男，1965年10月16日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，住遂川县。2008年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年9月刑满释放。因本案于2016年12月6日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月20日被遂川县公安局执行逮捕。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘冬生犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人刘冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2016年10月27日凌晨1时许，被告人刘冬生回到自己所居住的遂川县康居家园院子内，将曾某停放在此的一辆雅迪助力车盗走。案发后，被害人曾某已经取回被盗助力车。经认定，被盗助力车价值人民币2310元。
被告人刘冬生归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘冬生在开庭审理中没有异议，并有被害人曾某的陈述，书证人口信息表、前科材料（刑事判决书）、现场指认照片、雅迪电动车专卖销售单及整车合格证，价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘冬生具有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘冬生归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一七年三月十三日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执968号
被执行人杜永军，男，汉族，1982年1月30日出生，四川兴文县人。
被执行人刘靖豪，男，汉族，1996年8月15日出生，四川兴文县人。
本院依法立案执行杜永军、刘靖豪罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第207号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人杜永军罚金10000元及追缴违法所得7700元；判处被执行人刘靖豪罚金10000元及追缴违法所得6545元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴刑初字第207号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 张冥函
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执968号
被执行人杜永军，男，汉族，1982年1月30日出生，四川兴文县人，高中文化，农村居民，住兴文县大坝苗族乡沙坝村*组。
被执行人刘靖豪，男，汉族，1996年8月15日出生，四川兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县大坝苗族乡朝阳村*组**号。
本院依法立案执行杜永军、刘靖豪罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第207号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人杜永军罚金10000元及追缴违法所得7700元；判处被执行人刘靖豪罚金10000元及追缴违法所得6545元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴刑初字第207号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 张冥函
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1432号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，住所地:吉林省抚松县。
法定代表人：谢桂珍，系单位主任。
被告：谢志太，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与谢志太不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 刘迎华
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵赫楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保472号
申请人济宁九巨龙商品混凝土有限公司。
法定代表人曾庆彪，经理。
被申请人王春霞。
被申请人黄兆成。
本院在审理申请人济宁九巨龙商品混凝土有限公司与被申请人王春霞、黄兆成买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结二被申请人银行存款66.77万元或查封、扣押二被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3451号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王春霞、黄兆成名下银行存款66.77万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年三月三十日
书记员 李美美
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初295号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人�检察院。
被告人彭某某，男，1977年5月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学肄业文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人李艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日21时许，被告人彭某某开车接其女友杨某回家，途中两人因分手的事发生争吵。在邵阳市大祥区檀江乡东风村附近，彭某某将车停下，下车后对杨某拳打脚踢，致其全身多处皮肤软组织挫擦伤，尾椎体多发骨折，构成轻伤二级。
同年10月31日8时许，被告人彭某某在邵阳市中心医院急诊科，与杨某发生言语冲突，遂用手机砸中杨的头部，致其右颞部皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人彭某某当庭无异议，并有被害人杨某的陈述、到案说明、邵公物鉴（法临）字（2017）0968号、1306号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人彭某某的户籍资料证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害被害人杨某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公�机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李艳萍关于被告人彭某某如实供述案件事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年11月10日起至2019年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 雷 旭
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年一月十二日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成花。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝建。
委托代理人：于松林。
再审申请人刘成花因与被申请人黄朝建财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第04074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成花申请再审称：1.汽车修理厂出具的证明，能够证实申请人的车辆是2009年10月29日从被申请人处托运至修理厂维修的，因此，申请人的营运损失应计算至2009年10月29日，原一、二审判决仅计算至2009年9月2日，认定的损失过少。2.申请人的车辆被扣押时间过长，造成车辆严重损毁，原一、二审判决对车辆维修费用未予支持是错误的。综上，原一、�审判决错误，请求法院依法再审本案。
黄朝建提交意见称：1.申请人提交的修车费等费用票据不具有真实性、合法性和关联性，原一、二审法院对此项费用的认定是正确的。2.原一、二审判决认定被申请人扣留申请人的车辆错误，认定的损失过多，被申请人不予认可，正在申请再审。
本院认为：关于涉案扣车期间的认定是否正确的问题。刘成花虽主张扣车期间应计算至2009年10月29日实际提车之日，但从王场派出所2009年9月2日对刘成花所做的询问笔录看，刘成花当时已表示准备起诉黄朝建，而其直至2009年10月13日才将起诉材料送至原一审法院，因此，原一、二审法院认定涉案扣车期间为2009年4月17日至2009年9月2日，而2009年9月2日以后的损失系刘成花怠于寻求公力救济所致并无不当。
关于车辆维修费用认定是否正确的问题。刘成花虽主张车辆维修费用系黄朝建的违法行为给其造成的损失，但刘成花未能提供证据证明该损失与黄朝建的违法行为之间存在因果关系，而且其提供的修车发票、收据与提车日期不一致，修车发票、收据显示其并非于同一时间与地点维修，因此，原一、二审判决对其该项请求未予支持并无不当。
综上，刘成花本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成花的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终20号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹祥胜，无职业。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人曹祥胜犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）鄂武昌刑初字第01116号刑事判决。原审被告人曹祥胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹祥胜于2015年8月10日8时许，在武汉市武昌区中南二路公交车站576路公交车上，趁乘客胡某不备，盗走胡某随身携带的手提包中的红米note4G手机1部（价值人民币628元）。随后，被告人曹祥胜又在武汉市武昌区民主路胭脂路公交车站572路公交车上，趁乘客朱某不备，盗走朱某放在右侧裤子口袋内的白色苹果5S手机1部（价值人民币1744元），后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人曹祥胜处缴获上述被盗手机2部，均已发还被害人。
原审认定上述事实，被告人曹祥胜在一审开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的破案经过和抓获经过；扣押、发还物品清单及物证照片；刑事判决书；被害人胡某、朱某的报案材料及陈述；价格鉴证结论书；被告人曹祥胜的供述等证据证实。
原审认为，被告人曹祥胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹祥胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹祥胜自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人曹祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曹祥胜的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年8月10日8时许，上诉人曹祥胜在武汉市武昌区中南二路公交车站576路公交车上，趁乘客胡某不备，盗走其随身携带的手提包中的红米note4G手机1部。随后，上诉人曹祥胜又窜至武汉市武昌区民主路胭脂路公交车站572路公交车上，趁乘客朱某刷卡不备之机，盗走其放在裤子右侧口袋内的白色苹果5S手机1部，后被公安民警当场抓获。公安民警从上诉人曹祥胜处缴获被盗手机2部，均已发还被害人胡某和朱某。经鉴定，上述两部手机价值共计人民币2372元。
认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹祥胜以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物价值人民币2372元，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人曹祥胜系累犯及其在案件审理过程中自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人曹祥胜诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔 磊
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：刘龙桂，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：陈绍洪，男，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈绍洪信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判。由于案情复杂，于2015年6月1日转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人刘龙桂到庭参加诉讼，被告陈绍洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称，被告陈绍洪于2014年3月6日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号625996005127xxxx的金穗信用卡交付给被告。被告2014年6月27日至2015年1月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共14笔，金额11909.94元，存款0笔，金额0元。至2015年1月7日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币3868.72元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币11909.94元(利息、滞纳金及超限费暂计至2015年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告陈绍洪没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈绍洪于20014年3月6日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号625996005127xxxx的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在当期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年9月16日，被告欠原告透支本息合计12444.81元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币9822.92元，透支的利息2043.23元，滞纳金是578.66元，超限费是0元，服务费0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈绍洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈绍洪之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年9月16日，被告欠原告透支本息合计12444.81元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币9822.92元，透支的利息2043.23元，滞纳金是578.66元，超限费是0元，服务费0元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍洪于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息12444.81元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年9月16日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈绍洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费98元（该款原告已预交49元），公告费600元，共698元，由被告陈绍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十月十六日
书 记 员 麦绮莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03635号
原告：牛效明，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：吴增超，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：杨启航，公司员工。
本院在审理原告牛效明诉被告吴增超、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以已同被告吴增超和解为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛效明撤回对被告吴增超的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，诉讼保全费520元，计815元，原告自愿负担。
审判员 穆家运
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4265号
原告：唐山市路北区成忠模板租赁站。住所地：唐山市路北区西外环河沿庄西城炼钢厂西。
经营者：马立忠。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
被告：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市路南区唐古路立交桥西南侧。
法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。
本院在审理唐山市路北区成忠模板租赁站与唐山市仝泰建筑安装工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告唐山市路北区成忠模板租赁站于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路北区成忠模板租赁站撤回起诉。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘凯月
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初409号
原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，机构编码:S0001H362080001。
住所地：甘肃省平凉市泾川县中山北街*号。
法定代表人：张某1，男，1962年10月26日出生，身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某。系该公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告：王某，住甘肃省泾川县。
被告：张某2，住甘肃省泾川县。
被告：泾川县红宇果蔬储销有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
住所地：泾川县高平镇高平村东门社*号。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司诉被告王某、张某2、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告王某无法准确送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4311.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 牛林福
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨春霞