wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3986号
原告：王贵，男，1973年9月5日生，汉族，无固定职业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏祥，安徽林达律师事务所实习律师。
被告：张涛，男，1987年4月8日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王贵与被告张涛劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初732号
原告：姚岁峰，男，1987年9月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：杨许，女，1989年5月2日出生，汉族，系原告之妻，住陕西省兴平市。
被告：陕西九州村落商业运营管理股份有限公司，住所地西安市高新区逸翠园-
西安（二期）4号楼2单元1405，统一社会信用代码：91610131592237246T。
法定代表人：王莉娟，该公司总经理。
原告姚岁峰诉被告陕西九州村落商业运营管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚岁峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还运营保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月18日，原告向被告交纳50000元运营保证金，并承诺合同终止后3个月，在15个工作日内返还保证金。期间，被告未按约定时间开业，原告按照程序签订解除协议，被告应返还保证金。但到期后，原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、《联营合同》、补充协议，证明2016年3月26日，双方签订合同及补充协议，双方存在租赁关系，被告将位于西大街桥梓口368号唐人街B座商场内一楼B-1-26号商铺提供给原告，用于经营臭豆腐、莲藕夹肉等。合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日。原告依约向被告交纳履约保证金和质量保证金合计50000元。证据二、收据一份，证明2016年3月18日，原告向被告交纳保证金50000元。证据三、解除协议，证明2016年12月27日，双方协商解除了合同，被告应退还原告交纳的保证金50000元。
对原告提交的三组证据，记载明确，形式要件合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下:2016年3月18日，原告向被告交纳保证金50000元。同年3月26日，双方签订《联营合同》及补充协议，约定被告将位于西大街桥梓口368号唐人街B座商场内一楼B-1-26号商铺提供给原告，用于经营臭豆腐、莲藕夹肉等。合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日止。2016年12月27日，双方签订解除协议，解除了双方之间的合同关系，该解除协议第二条约定：被告按照程序退还原告已交纳的项目运营质保金50000元。被告至今未退还原告保证金。
本院认为，原告与被告签订合同及补充协议，约定被告向原告提供经营商铺，双方之间形成租赁合同关系，依法应予保护。在合同履行期间，双方协商解除了合同关系，约定被告应退还原告运营保证金50000元，系合同关系解除后双方对权利义务的结算，合法有效，现原告请求被告退还运营保证金50000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西九州村落商业运营管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚岁峰保证金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担；公告费560元，由被告承担(案件受理费、公告费原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 弘
审 判 员 吉鹏飞
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 王红菊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初376号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹昌佑（曾用名邹声岭），男，1995年8月21日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省奉新县，因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告人赵伟强，男，1994年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被珠海市斗门区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人许耀将，男，1994年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人邹昌佑及其辩护人何明达、被告人赵伟强、许耀将到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日20时许，被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将与朋友陈某等人相约到珠海市香洲区香溪路狐狸酒吧喝酒消费。次日2时许，被告人邹昌佑等人在喝酒期间，陈某因喝酒问题与被害人张某发生争执，在众人劝阻下，陈某坐车先行离开酒吧。陈某离开后，被告人邹昌佑无故对被害人傅某进行殴打，随后被告人赵伟强、许耀将参与到打斗中，并分别对在场的被害人张某、梁某1、梁某2、吴某、傅某进行殴打，并造成被害人张某、梁某1、梁某2、吴某、傅某不同程度的受伤。经鉴定，被害人张某、梁某1、梁某2、吴某、傅某所受损伤均为轻微伤。
另查明，被告人赵伟强因犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被珠海市斗门区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、梁某2、梁某1、吴某的陈述及辨认笔录，被害人傅某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，证人杜某的证言，户籍资料，处警经过，刑事判决书，接受证据材料清单及监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人邹昌佑的辩护人提出的辩护意见是被告人邹昌佑主观恶性较小，且归案后能如实供述罪行，是初犯，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟强有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹昌佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。）
二、被告人赵伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月2日起至2018年8月1日止。）
三、被告人许耀将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年四月四日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第804号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人张保勇，男，1971年3月12日出生，汉族，山西东客贸易有限公司法定代表人，住山西省曲沃县。
被执行人贾红利，男，1975年12月28日出生，汉族，山西炳豪贸易有限公司法定代表人，住山西省清徐县。
被执行人赵建平，男，1975年10月7日出生，汉族，山西银冠贸易有限公司法定代表人，住山西省清徐县。
被执行人山西东客贸易有限公司，住所地太原市万柏林区赛庄村西街2号。
法定代表人张保勇，总经理。
被执行人山西炳豪贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路27号商务中心401室。
法定代表人贾红利，总经理。
被执行人山西银冠贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号1庄4层3号。
法定代表人赵建平，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张保勇、贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第804号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人张保勇，男，1971年3月12日出生，汉族，山西东客贸易有限公司法定代表人，住山西省曲沃县。被执行人贾红利，男，1975年12月28日出生，汉族，山西炳豪贸易有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被执行人赵建平，男，1975年10月7日出生，汉族，山西银冠贸易有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被执行人山西东客贸易有限公司，住所地太原市万柏林区赛庄村西街2号。法定代表人张保勇，总经理。被执行人山西炳豪贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路27号商务中心401室。法定代表人贾红利，总经理。被执行人山西银冠贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号1庄4层3号。法定代表人赵建平，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张保勇、贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月三十日书记员  郭 梁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5758号
原告：合肥三融设备租赁有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼1805号。统一社会信用代码91340100MA2MT4Q569。
法定代表人：徐健，总经理。
委托诉讼代理人：伍德春，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李广，男，1982年3月19日生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。
被告：南通可利尔净化工程有限公司，住所地江苏省南通市文峰街办明星村8组。统一社会信用代码91320600744840125A。
法定代表人：蔡晓东，总经理。
本院在审理原告合肥三融设备租赁有限公司与被告李广、被告南通可利尔净化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4051号
原告罗华伟，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告柏雨晴，女，2005年12月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人罗华伟，系柏雨晴母亲。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委罗庄村民组。
负责人罗寿金，该村民组组长。
原告罗华伟、柏雨晴与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委罗庄村民组（以下简称罗庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗华伟、柏雨晴到庭，被告罗庄村民组经本院合法传唤，且无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告罗庄××组村民。2017年8月，被告在分配集体征地款时，擅自剥夺了三原告的分配权，拒不发放给三原告土地补偿款合计5000元，故三原告诉至法院请求被告罗庄××组支付三原告征地赔偿款合计5000元。
被告罗庄××组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年10月，因驻马店市政府修建洪河大道占用罗庄××组部分公用土地，2018年1月，政府将补偿款发放给村民组。2018年1月15日，村民代表开会研究形成分配方案，同年1月19日，罗庄××组公布该分配方案：每人分配补偿款2500元；出嫁闺女实行一刀切方案，但如果出嫁闺女在征地和打款时间内的参与分配；死亡人员按征地和打款时间内参与分配；新增加的媳妇和新生儿一律按截止日期内参与分配，除止时间外的一律不参与分配，截止日期2017年7月21日；对以上几条如有异议，可通过正当法律渠道来维护个人的合法权利，同意分配的各户，可以先行进行分配。不同意分配的各户，所得款由村民组暂时保管，如有正规法律部门出示的正规文件和判决书，可进行本次分配等内容。后罗庄××组将补偿款发放给其组村民每人2500元，但村民代表不同意支付罗华伟、柏雨晴，为此而成讼。
另查明，2005年，罗华伟与柏祥伟在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续，罗华伟户籍仍登记在罗庄××组。2015年12月9日，其二人生育一子名柏雨晴，其户籍在罗庄××组。2011年8月8日，罗华伟与柏祥伟离婚，
上述事实，有当事人陈述、村委证明及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告罗华伟、柏雨晴户籍在被告罗庄××组，二原告具有被告罗庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，二原告应与被告罗庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故二原告要求被告罗庄××组支付土地补偿款合计5000元的诉讼请求，本院予以支持，故被告罗庄××组应支付给二原告征地补偿款5000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组于判决生效后十日内向原告罗华伟、柏雨晴支付补偿款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年五月五日
书记员 李恒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执206号
申请执行人：冯志刚，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人冯志刚与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人冯志刚以本院（2015）莱州民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款49000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终962号
上诉人（原审被告）：唐山豪门园林有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘德志，系董事长。
委托诉讼代理人：徐艳志、河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立伟，男，1981年8月22日生，汉族，个体户，现住玉田县。
委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
上诉人唐山豪门园林有限公司与被上诉人杨立伟民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1175号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人唐山豪门园林有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长苗立柱
审判员刘岩
代理审判员杨鹏章
二〇一八年三月十九日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终962号上诉人（原审被告）：唐山豪门园林有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘德志，系董事长。委托诉讼代理人：徐艳志、河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立伟，男，1981年8月22日生，汉族，个体户，现住玉田县。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。上诉人唐山豪门园林有限公司与被上诉人杨立伟民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1175号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人唐山豪门园林有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长苗立柱审判员刘岩代理审判员杨鹏章二〇一八年三月十九日书记员张艺馨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9470号
申请执行人：秦建平，男，汉族，1962年5月8日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被执行人:贺建明，男，汉族，1967年12月17日生，住江苏省常熟市。
秦建平与贺建明买卖合同一案，本院作出的（2017）苏0581民初10317号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、贺建明支付秦建平货款人民币合计139700元。贺建明于2017年10月31日前支付秦建平39700元，余款10万元于2018年2月15日前付清，该款由贺建明直接支付到秦建平指定账户（户名：秦建平，开户行：中国农业银行东张支行，账号：62×××14）。如贺建明未能按期足额履行，则秦建平可就被告未履行部分及诉讼费一并向人民法院申请执行。二、秦建平、贺建明双方再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1547元，如果贺建明按期足额履行，则该款由秦建平负担；如果贺建明未能按期足额履行，则该款由贺建明负担，本院不再收退。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为人民币141247元。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市湖苑新村一区64幢201室、常熟市通港路（兴隆段）111号金茂四季花园22幢901室的不动产信息，但上述不动产均设置有抵押且已被其他案件首封，本案无权处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币141247元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年五月四日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执86号之一
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，汉族，住江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市远大建材有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘东区老关镇320国道旁，组织机构代码:71650282-3。
法定代表人：钟代良，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市远大建材有限公司、曾宏斌借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执86号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年六月十二日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执86号
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，汉族，住江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市远大建材有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘东区老关镇320国道旁，组织机构代码:71650282-3。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾宏斌、萍乡市远大建材有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金2900000元及利息738357.5元，并且需要承担案件受理费35907元的义务，另本案申请执行费39142.64元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宏斌、萍乡市远大建材有限公司的银行存款3713407.14元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡自伟
二〇一八年四月十九日
代书记员 高嘉毅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更284号
罪犯安小东，男，1973年9月24日出生于贵州省思南县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）泉刑初字第167号刑事判决，以被告人安小东抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，同案犯上诉。福建省高级人民法院于2001年3月27日作出[2001]闽刑终字第19号刑事判决，维持对其判决部分。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年10月27日以（2006）闽刑执字第677号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2010年1月15日、2012年8月16日、2015年7月2日先后以（2010）锦审监执减字第00185号、（2012）锦审一监执减字第01521号，（2015）锦审一监执减字第00861号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月、一年、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安小东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯安小东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯安小东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯安小东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年10月27日至2022年9月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晶晶
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审232号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡上宜，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人邓湾，女，汉族，务农，住址同上，系胡上宜之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡上宜、邓湾征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡上宜、邓湾于2016年1月31日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡上宜、邓湾送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡上宜、邓湾征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡上宜、邓湾。胡上宜、邓湾收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡上宜、邓湾自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡上宜、邓湾所作出的吉卫计征决（2017）第104019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡上宜、邓湾征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审232号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡上宜，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人邓湾，女，汉族，务农，住址同上，系胡上宜之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡上宜、邓湾征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡上宜、邓湾于2016年1月31日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡上宜、邓湾送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡上宜、邓湾征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡上宜、邓湾。胡上宜、邓湾收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡上宜、邓湾自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡上宜、邓湾所作出的吉卫计征决（2017）第104019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡上宜、邓湾征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3385号
原告：高某，农民。
被告：时某，农民。
本院在审理原告高某诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告高某于2015年10月29日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈春燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘顺江
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5278号
申请执行人：上海甄程商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓萍。
被执行人：万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：屈晓。
本院依法作出的上列当事人间居间服务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海甄程商务咨询有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币75,800元、利息人民币48,372.40元，并承担诉讼费人民币1,006元、执行费人民币1,037元。
本院于2017年10月26日向被执行人万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，后因被执行人下落不明，本院于2017年11月15日公告送达上述法律文书，但被执行人到期未能履行。本院依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院于2018年4月19日轮候查封了被执行人名下号牌为沪BAXX**的别克牌车辆。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海甄程商务咨询有限公司依据(2016)沪0114民初7730号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年五月十一日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5278号申请执行人：上海甄程商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晓萍。被执行人：万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屈晓。本院依法作出的上列当事人间居间服务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海甄程商务咨询有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币75,800元、利息人民币48,372.40元，并承担诉讼费人民币1,006元、执行费人民币1,037元。本院于2017年10月26日向被执行人万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，后因被执行人下落不明，本院于2017年11月15日公告送达上述法律文书，但被执行人到期未能履行。本院依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院于2018年4月19日轮候查封了被执行人名下号牌为沪BAXX**的别克牌车辆。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海甄程商务咨询有限公司依据(2016)沪0114民初7730号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年五月十一日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1806号
原告韩明华。
被告韩明良。
被告刁俊夫（又名刁俊富）。
本院在审理原告韩明华与被告韩明良、刁俊夫民间借贷纠纷一案中，原告韩明华于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求对被告韩明良、刁俊夫的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩明良、刁俊夫的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第945号
原告法律出版社。
法定代表人黄闽。
委托代理人张锋。
委托代理人覃景胜。
被告李仓扣。
本院在审理原告法律出版社与被告李仓扣侵犯著作财产权纠纷一案中，因双方当事人已庭外和解，原告法律出版社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法律出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法律出版社负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 杜 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6456-1号
原告乔维爱，女，1961年11月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告王元，男，1983年8月24日出生，汉族，个体从业人员，住银川市西夏区。
原告ＸＸ，男，1987年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
三原告共同委托代理人刘金祥，宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所工作者。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告乔维爱、王元、ＸＸ诉被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案原告乔维爱、王元、ＸＸ申请鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初480号
原告：黄某。
被告：闫某。
本院于2016年1月27日受理了原告黄某诉被告闫某离婚纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因何朝银下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 金 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0039号
原告刘德力，农民。
被告刘秋礼（又名刘子秋），农民。
原告刘德力诉被告刘秋礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘德力到庭参加诉讼，被告刘秋礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德力诉称：2009年12月份，被告欠原告饲料款3660元，并书写欠条一份。期间，经原告多次催要，被告陆续偿还了2000元。此后，被告以无钱还款为由，拒不偿还。现诉至法院，要求被告支付下欠的货款1660元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秋礼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月28日，被告刘秋礼从原告刘德力处以赊欠方式购买价值3660元的饲料。同日，刘秋礼向原告刘德力出具欠条一份，对欠款予以确认。后经原告催要，被告陆续偿还货款2000元，下欠的货款1660元，拒不偿还。
上述事实，有原告陈述和原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款1660元。
本院认为：被告刘秋礼从原告刘德力处购买饲料并出具欠条，后亦支付了部分货款，原被告之间的买卖合同关系已经成立生效，被告应及时履行支付货款的义务。故，原告要求被告支付下欠货款1660元的主张，本院予以支持。被告刘秋礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋礼于本判决生效后十日内，支付给原告刘德力货款1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘秋礼负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年四月二十三日
法官助理 孙 政
书 记 员 孟 齐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初795号
原告苏华光，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人张集祥，该公司总经理。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
原告苏华光与被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司（以下简称：油坊煤矿公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏华光及其委托代理人王建，被告油坊煤矿公司的委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华光诉称，原告从2011年5月起在被告处工作。2014年3月20日受工伤。2015年7月，原告要求解除与被告的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告交纳养老保险，后原告自己补交养老保险。原告申请仲裁，仲裁机构不予受理。现起诉请求判令被告支付原告垫交的社会保险费20590.83元。
被告油坊煤矿公司辩称，原告从2011年5月至2015年7月在被告处工作是事实。被告没有为原告交纳养老保险。经核实，原告在被告处工作期间，原告垫交的养老保险费用为17858.6元，扣除原告自己应当承担的部分。被告应当承担16429元。
经审理查明，2011年5月起，原告到被告处工作。2014年3月20日，原告在被告处工作时受工伤。2015年7月，原告要求解除与被告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告未为原告交纳养老保险费用，原告自行垫交养老保险费用17858.6元。
在庭审中，双方对被告应当支付给原告垫交养老保险费用为16429元，均予以认可。
上述事实，有相关书证以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者具有享受养老保险的权利，用人单位应当为劳动者缴纳养老保险费。本案中，被告未为原告缴纳养老保险费，原告自行交纳上述费用后，被告须将其应当承担的部分支付给原告。审理中，双方对被告应当承担的养老保险费用为16429元均无异议，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司于本判决生效后5日内支付苏华光垫交的养老保险费16429元；
二、驳回苏华光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告油坊煤矿公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年三月三日
书记员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第96号
申请执行人任斌奇。
被执行人李连华。
关于申请执行人任斌奇与被执行人李连华房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任斌奇已向本院恢复申请执行，本院依法受理，恢复执行标的为本金62710元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，申请执行人表示已收到被执行人的案款62710元。至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第968号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈喜经，男，1983年01月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈喜经信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈喜经归还透支款141,648.80元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈喜经系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，陈喜经利用该卡透支资金累计141,648.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈喜经催款，但陈喜经至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈喜经住所地信息，无法向陈喜经送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈喜经其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈喜经身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈喜经主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈喜经，男，1983年01月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈喜经信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈喜经归还透支款141,648.80元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈喜经系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，陈喜经利用该卡透支资金累计141,648.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈喜经催款，但陈喜经至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈喜经住所地信息，无法向陈喜经送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈喜经其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈喜经身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈喜经主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执421号之一
申请执行人李荣华,男，1964年6月14日生，汉族，吉安县人,住吉安县，
被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人江西永和房地产开发有限公司，住所地吉安县虎形岭西苑山庄16号，统一社会信用代码：91360821767018118F。
法定代表人肖龙英，该公司董事长。
申请执行人李荣华与被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司给付55000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年8月1日，本院依法裁定查封被执行人肖秋发与其妻子周景云共有的位于吉安县××××路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（产权证号B01000076号），因双方正在协商以房抵债事宜，暂不处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月16日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月16日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执421号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人李荣华与被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司给付55000元及利息及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；2017年8月1日，本院依法裁定查封被执行人肖秋发与其妻子周景云共有的位于吉安县城天祥路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（产权证号B01000076号），因双方正在协商以房抵债事宜，暂不处置；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月16日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执421号之二
申请执行人李荣华,男，1964年6月14日生，汉族，吉安县人,住吉安县，
被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人江西永和房地产开发有限公司，住所地吉安县虎形岭西苑山庄16号，统一社会信用代码：91360821767018118F。
法定代表人肖龙英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李荣华与被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）赣0821执421号执行裁定书，裁定查封被执行人肖秋发与其妻周景云共有的位于吉安县城天祥路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（房产证号为Ｂ0××76，房屋建筑面积为137.26㎡，柴间建筑面积为10.9㎡）。在执行过程中，双方当事人达成以房抵债协议，现申请执行人要求本院解除查封。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖秋发与其妻周景云共有的位于吉安县城天祥路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（房产证号为Ｂ0××76，房屋建筑面积为137.26㎡，柴间建筑面积为10.9㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执421号之二
吉安县房产管理局：
本院于2018年1月2日作出（2017）赣0821执421号之二执行裁定书已经发生法律效力。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人肖秋发与其妻周景云共有的位于吉安县城天祥路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（房产证号为Ｂ0××76，房屋建筑面积为137.26㎡，柴间建筑面积为10.9㎡）的查封。
附：本院（2017）赣0821执421号之二执行裁定书一份。
二0一八年一月二日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796843****
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执421号
申请执行人李荣华,男，1964年6月14日生，汉族，吉安县人,住吉安县，
被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人江西永和房地产开发有限公司，住所地吉安县虎形岭西苑山庄16号，统一社会信用代码：91360821767018118F。
法定代表人肖龙英，该公司董事长。
因被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司未履行本院（2016）赣0821民初1871号民事调解书，申请执行人李荣华于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案。
经查，肖秋发与周景云系夫妻关系，位于吉安县××××路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（房产证号为Ｂ0××76，房屋建筑面积为137.26㎡，柴间建筑面积为10.9㎡）登记在周景云名下，该房产系被执行人肖秋发与其妻周景云夫妻共同财产，可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖秋发与其妻周景云共有的位于吉安县城天祥路东侧658居民房北侧房屋一套及柴间一间（房产证号为Ｂ0××76，房屋建筑面积为137.26㎡，柴间建筑面积为10.9㎡）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、责令被执行人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年八月一日
书记员 郭锦锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2656号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：敖东升，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告敖东升供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2656号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：敖东升，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告敖东升供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民再34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟乐，男，1988年10月2日出生，汉族，精神残疾人，住湖南省攸县槚山乡。
法定代理人：刘四清（刘伟乐之父），住湖南省攸县槚山乡。
法定代理人：唐新文（刘伟乐之母），住湖南省攸县槚山乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攸县人民医院，住所地湖南省攸县。
法定代表人：陈福耀，该医院院长。
委托诉讼代理人：何宇平，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。
再审申请人刘伟乐因与被申请人攸县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘02民终1122号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）湘民申1330号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘伟乐的法定代理人刘四清、唐新文、被申请人攸县人民医院的委托诉讼代理人何宇平、蔡文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟乐申请再审请求：撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第552号与本院（2016）湘02民终1122号民事判决；支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：民法通则规定，身体受到伤害要求损害赔偿的诉讼时效为一年，但诉讼时效期间以知道或应当知道权利被侵害时起计算，有特殊情况的可以延长。刘伟乐精神存在障碍，无法知悉其身体损害。刘伟乐父亲是农民，只知道为孩子治病，带孩子去湘雅和网岭住院时也并不知道小孩是出了医疗事故，也没有证据说明就是医疗事故。原审判决简单地以诉讼时效来了结，明显执法不公。
攸县人民医院辩称：刘伟乐1997年入住攸县人民医院，2006年出现异常表现，2012年去湘雅医院检查，诉讼时效应从检查确诊时开始计算，已经经过；刘伟乐起诉后应在举证期限内申请鉴定，以确定攸县人民医院的诊疗行为是否存在过错，其并未申请，应承担举证不能的后果；刘伟乐脑外伤病情危急，后果严重，我们进行了明确告知。手术10年后发病，其原因无法获知。请求驳回再审申请。
本院再审认为，原判决认为本案已过诉讼时效错误，且对案件基本事实认识不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1122号及湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第552号民事判决；
二、本案发回湖南省攸县人民法院重审。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2467号
原告崔海军，男，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人林云，董事长。
委托代理人杨继座，男，汉族，该公司法务部部长，住济南市。
委托代理人安瑞祥，男，汉族，该公司法务部副部长，住济南市。
原告崔海军与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月13日及2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔海军及被告金泰集团公司的委托代理人杨继座、安瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海军诉称，经济南市工伤管理办公室审批原告影像提示1、C2／3、C3／4椎间盘突出；2、腰椎退行性改变：3、L2／3、L3／4腰间盘膨出。自1979年住院，八次入院治疗－悲哀，应赔偿原告人民币伍万元。依据《劳动法》、《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，劳动争议具有不可分性，应当合并审理，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的应当合并审理，保护当事人的合法权益。原告不服仲裁决定书，诉至法院，请求判令被告为原告报销医疗费共计3万元。
被告金泰集团公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，且已超过了诉讼时效。原告曾与被告达成调解协议，调解书注明双方互不追究，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，崔海军于1972年12月进入金泰集团公司工作，2013年10月正式办理了退休手续。崔海军退休前金泰集团公司欠缴其10年的社会保险费，崔海军于2013年10月个人垫付社会保险费后办理了退休手续。崔海军于1979年12月19日在工作中颈、腰严重受伤，所在单位于1991年6月向济南市劳动局递交书面材料，批准崔海军按工伤处理。2014年11月20日，金泰集团公司为崔海军申报了济南市老工伤人员登记表。崔海军于2004年7月开始内部退养至退休。2013年12月23日，崔海军向济南市历城区劳动人事争议仲裁委申诉，要求裁令金泰集团公司返还人民币52988.04元；补偿伤残津贴20年按国家规定执行；支付拖欠工伤离职休养工资42725元；补发2013年9月10月法定退休金4081元，医保卡155.20元。历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2013）65号决定书，以崔海军已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。崔海军不服仲裁决定书，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2013）历城民初字第3530号民事调解书，调解书确认金泰集团公司返还崔海军垫付的社会保险费52988.04元及支付崔海军内部退养工资共计33840.62元，其他双方互不追究。此次诉讼中崔海军没有提出过报销医疗费的主张。崔海军提交1998年至2015年期间的医疗费等单据一宗，其中崔海军2014年10月退休前在山东省警官总医院治疗支付医疗费共计10199.61元，在山东省精神卫生中心治疗支付医疗费共计1306.2元，在山东大学齐鲁医院治疗支付医疗费共计187.4元，在济南市社区卫生院治疗支付医疗费共计379元，以上支付医疗费合计为12072.21元。其他单据为崔海军在药店购买药品支付的费用、移动公司交纳话费及退休后支付的医疗费。金泰集团公司提交《员工就诊办法》，主张崔海军在指定就诊医院以外的医院治疗支付的医疗费不符合公司规定，不同意为其报销。《员工就诊办法》规定的退休职工（内退）报销比例为80%。
2015年7月24日，崔海军向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求赔偿人民币5万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不（2015）116号决定书，以崔海军的请求已超过劳动仲裁时效期而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，崔海军提交的仲裁决定书、病历、医疗费单据及金泰集团公司提交的员工就诊办法、法院调解书等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，崔海军系金泰集团公司的退休职工，退休之前治病所支付的医疗费金泰集团公司应按有关规定为崔海军报销。崔海军退休前在山东省警官总医院治疗支付的医疗费10199.61元，在山东省精神卫生中心治疗支付的医疗费1306.2元，在山东大学齐鲁医院治疗支付的医疗费187.4元，在济南市社区卫生院治疗支付的医疗费379元，以上合计为12072.21元，金泰集团公司应按80%比例为崔海军报销9657.77元。崔海军退休后已进入社会统筹，支付的医疗费要求金泰集团公司报销没有法律依据，本院不予支持。崔海军在药店及移动公司支付的费用，要求金泰集团公司报销没有依据，本院不予支持。崔海军主张支付的医疗费均为治疗工伤而支出的，应按100%的比例报销，但崔海军没有提交治疗工伤的相关证据加以证明，本院不予支持。崔海军受伤部位为颈及腰部位，行动不便，且崔海军内退近十年，崔海军就近选择山东省警官总医院及济南市社区卫生院等医院治疗疾病无不当，金泰集团公司已停产多年，欠缴崔海军社会保险致使崔海军不能享受医保待遇，要求崔海军按照《员工就诊办法》的规定在指定医院治疗疾病的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海军医疗费9657.77元。
二、驳回原告崔海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告金泰集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 李建东
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初250号
原告：范某，女，19XX年X月X日生，满族，住铁岭市清河区某村。
被告：赵某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村。
被告：柴某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村。
原告范某与被告赵某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年3月21日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告范某，被告赵某某、被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年9月20日，被告买货车向原告借款3万元，约定在2017年9月20日还款，被告赵某某为原告出具借条一份。借款到期后，被告还款2万元。余款不还，虽经原告多次催要，被告没有还款，原告无奈，起诉至人民法院，请依法裁决。
被告赵某某辩称，原告说的属实，我欠钱也属实，我现在条件很不好，我已经还他18000利息了，我已经没有能力偿还了。
被告柴某某辩称，已经给了他38000元了，抬钱抬了3万，给了8000利息。
原告范某向本院提交下列证据：
1、借条一张，证明2016年9月20日赵某某在原告处借款3万元，约定2017年9月19日还清；
2、承包合同一份。证明被告赵某某、柴某某土地25亩承包给原告使用，从2018年到2022年。
经庭审质证，二被告对以上证据真实性无异议。经审查，本院对该借条予以采信。
被告赵某某、柴某某未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，被告赵某某与被告柴某某系夫妻关系，2016年9月20日，二被告因购买货车需要通过中间人刘某某在原告范某处借款30000元，被告赵某某为原告范某签名出具了借条一张，该借条中未约定利息，但庭审中原告与二被告均承认当时口头约定利息月利5分。签订借条同时原告与二被告签订承包合同一份，约定：某镇某村赵某某有土地25亩，承包给清河区范某使用，从2018年到2022年，年期5年，租金30000元。庭审中二被告陈述已偿还原告本金20000元，偿还利息18000元，原告范某对被告已偿还20000元本金予以承认，对已给付18000元利息认为记不清了。现原告为要求二被告偿还原告欠款本金10000元而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，二被告赵某某、柴某某系夫妻关系，因家庭生活购买货车需要从原告范某处借款30000元，并为原告签名出具了借条一张，同时签订了承包合同作为担保，二被告在庭审中对该借款事实无异议。因二被告在借款到期后只偿还原告20000元本金，尚欠10000元本金未给付，二被告对该借款应承担偿还义务，本院对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于二被告提出已给付原告18000元利息，该利息是按五分利计算，应折算本金的主张，因关于利息是原告与被告口头约定，被告已自愿给付，且被告对其提出已给付18000元利息未提交证据证明，原告在庭审中表示对于10000元本金放弃利息，故本院对二被告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告赵某某、柴某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵某某、柴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月八日
书记员 孙 姣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初237号之四
原告曹昌华。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋明合。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员谢楠于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹昌华及其委托代理人ＸＸ强，被告宋明合及其委托代理人胡金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月8日签订施工承包劳务合同书一份，约定原告将西湖春天商住楼14#、15#工程劳务事务发包给被告，双方约定应于2013年5月8日前完工，实际完工延误工期97天，因被告工期延误致原告钢管、扣件、顶托、塔吊租金损失及财产损失，请求被告赔偿直接经济损失合计139113.16元，并由被告承担相应诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订的施工合同在（2015）鄂宜都民初字第00470号案件中已作出认定，现原告再次起诉法院不应支持。原告现提供的证据与前案反诉中提供的证据如出一辙，有关证据明显不属实。原双方调解内容不能作为定案依据。
经审理查明：本院于2015年2月2日受理了宋明合诉曹昌华、宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司、宜昌当代房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案，曹昌华在该案审理过程中提出反诉，要求宋明合承担因延误工期造成的租金、财产损失及费用合计112002元，并由宋明合承担反诉费用，本院经审理后于2015年11月27日作出（2015）鄂宜都民初字第00470号民事判决书，判决第五项内容为驳回反诉原告曹昌华的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曹昌华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 谢楠
二〇一六年四月十八日
书记员 张波
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初237号之一
原告曹昌华。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋明合。
原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告曹昌华于2016年1月28日提出诉讼财产保全的申请，要求对被告宋明合在本院的应收执行标的款人民币125000元予以冻结，并向本院提供了案外人袁方玉所有的房屋作为担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告宋明合在宜都市人民法院执行标的款人民币125000元，冻结期限为自本裁定生效之日起一年，冻结期间不得向被告宋明合支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 波
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初237号之二
原告曹昌华。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋明合。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，被告宋明合于2016年2月2日提供担保人赵忠全、易发梅所有的房屋一套作为担保，要求解除其在本院的执行标的款。
经审查，被告宋明合的申请和提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八百八十七条的规定，裁定如下：
查封赵忠全、易发梅所有的位于宜都市枝城镇房屋一套（房产证号：宜都房权证字第号），查封期限为自本裁定生效之日起三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 波
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初237号之三
原告曹昌华。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋明合。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，被告宋明合于2016年2月2日提供担保人赵忠全、易发梅所有的房屋一套作为担保，要求解除其在本院的执行标的款。
经审查，被告宋明合的申请和提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告宋明合在宜都市人民法院执行标的款人民币125000元的冻结措施，可以向被告宋明合支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 波
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初237号
原告曹昌华。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋明合。
原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告曹昌华于2016年1月28日提出诉讼财产保全的申请，要求对被告宋明合在本院的应收执行标的款人民币125000元予以冻结，并向本院提供了案外人袁方玉所有的房屋作为担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封袁方玉所有的位于宜都市陆城××××××的房屋一套（房产证号：宜都房权证字第××号），查封期限为自本裁定生效之日起三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初665号
原告：梁飞鸿，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。
被告：陈戈，男，1984年3月28日出生，汉族，住茂名市，
被告：黄燕玲，女，1988年9月16日出生，汉族，住茂名市，
委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。
原告梁飞鸿与被告陈戈、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞鸿的委托诉讼代理人苏逢春、被告陈戈及两被告的共同委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告梁飞鸿向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告陈戈与原告签订的《借条》；2、判令被告陈戈立即向原告偿还借款本金10万元及其利息（从2017年12月6日起至全部清偿借款之日止，以10万元为本金，按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息共计为4000元）；3、判令被告黄燕玲对被告陈戈的上述债务承担共同偿还的责任；4、判令被告陈戈、黄燕玲负担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告陈戈因资金周转原因向原告借款10万元，2017年4月6日，被告陈戈与原告签订《借条>，双方确认原告向被告陈戈出借本金10万元，借款期限为12个月，月利率为3%/月。截止至起诉之日，被告陈戈共向原告支付了截止至2017年12月5日前的借款利息，后来虽经原告多次向被告陈戈催促要求被告陈戈支付每月借款利息，但被告陈戈均以种种理由拖延，拒不支付。原告另向被告陈戈出借了一笔款项5万元，该笔借款已到期，但被告陈戈拒不归还借款本金及利息，原告己向贵院起诉，贵院依法己立案受理【案号：(2018)粤0902民初405号】。而且，原告曾多次接到由网络贷款平台打过来的电话，告知被告陈戈已经从网络贷款平台借了很多钱，无力偿还，通过拔打被告陈戈亲朋好友的电话催促其还款。由上可见，虽然双方约定的借款期限尚未到期，但根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告陈戈不能按时向原告支付约定的借款利息，且存在预期违约、不能按照约定在借款到期后向原告还本付息的情形。因此，原告请求法院依法解除被告陈戈与原告签订的《借条》，并判令被告陈戈立即向原告偿还借款本金10万元及其利息。被告黄燕玲与被告陈戈为夫妻关系，被告陈戈向原告借款系用于家庭共同生活，因此被告黄燕玲应当对被告陈戈的上述债务承担共同偿还的责任。综上所诉，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告陈戈、黄燕玲辩称，对于原告提供的身份证没有异议。对借条有异议。1、对借条上所出具的10万元不认可，被告方只收到对方95000元，并且在借条上也清楚写明是转入被告方指定账户，原告方指出现金交付不是事实，原告方也没有证据证明已经交付了现金给被告。2、被告方对原告提供借条上书写的利息按月息3分计算，认为是原告方伪造。被告方出具借条时，对自己所签具的字迹全部有指模认定，且在原告方提供的借条上的利息的位置有涂改的痕迹，令人怀疑。被告方对原告方要求被告偿还利息不予认可，并且保留追究原告方伪造证据的法律权利。从原告提供的证据可以看到，借条上并无被告黄燕玲的签名，被告黄燕玲不认可该笔债务，且对该笔债务毫不知情。借条上明确表示该笔借款用于陈戈的资金周转，并没有写明是用于两被告共同生活需要或共同经营需要。被告方没有其他证明被告黄燕玲与陈戈共同使用该笔借款。原告方的主张要求黄燕玲还款，是没有事实法律依据的。从原告提供的借条，借款期限是12个月，借款还没有到期。原告还不能提起诉讼。
对于焦点1：原告解除借条依法无据。按照合同法94条规定的有关情形，被告方一直有履行还款义务，且被告方提供的证据证明被告一直有偿还原告的借款。依据94规定，本案无94条规定的情形，本案也不符合法定中止履行的情形。被告陈戈的生产经营情况一切正常，也没有存在转移财产或丧失商业经营的情形，且被告方一直有与原告方电话联系，愿意承担还款义务的意愿。因此，原告方要求解除合同依法无据。至于网络平台借款，打电话给原告的事实，原告没有提供任何证据证明，只是原告的一面之词。原告方不可以无证据，就以此为依据要求解除合同。焦点2：首先，原告方无任何证据证明被告方曾经还款是还利息，在借条上，原告方书写的利息计算方式，是未得到被告认同的。从借条的书写方式可以明显看到，被告陈戈是对所有关键的地方应当予以确认的，都用指模的方式认定。作为那么关键的利息的约定，被告陈戈不使用其一般正常情况下用指模确认的方式。显然，被告陈戈对该利息的方式约定不知情，也不认可。被告方是不认同本案借款包含有利息计算的方式。所有的还款都是还本金。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告陈戈向原告梁飞鸿借款并出具《借条》一张给原告收执，借条主要内容为：“本人陈戈向梁飞鸿暂借人民币100000元整，借款期限12个月，用于周转。借期内利息按3%/月计算。结款方式转账。该笔借款由梁飞鸿建行账户（账号62×××35）转入本人指定的账户（账户名：陈戈建行，账号62×××27）”。被告在借条上签名并按捺手指模。同日，原告梁飞鸿通过银行转账汇款了95000元给被告陈戈。
被告陈戈通过微信转账归还了九次欠款本息给原告梁飞鸿，分别为：2017年05月06日5000元、2017年06月06日5000元、2017年07月06日5000元、2017年08月06日5000元、2017年09月06日5000元、2017年10月07日5000元、2017年11月06日5000元、2017年12月08日5000元、2017年12月16日5000元，以上合计45000元。自2018年01月起，经原告梁飞鸿向被告陈戈催讨继续归还欠款本息未果，致成纠纷。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借条、还款转账证明等及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告陈戈于2017年4月6日出具给原告梁飞鸿的借条，约定借款期限是12个月，还款期限尚未到期，被告陈戈可以拒绝提前偿还借款给原告。原告梁飞鸿根据合同法第九十四条，请求被告陈戈提前偿还借款，但未能提供被告陈戈表示无能力偿还借款或以自己的行为表明不履行还款义务等方面的确切证据，原告梁飞鸿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁飞鸿的诉讼请求。
案件受理费1190元，保全费1020元，以上合计2210元（原告梁飞鸿已预交），由原告梁飞鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执158号
申请执行人肖穹凤，女，1974年2月9日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组。
上坝村坪子高村民小组组长：肖瑞萍。
本院立案受理执行的申请执行人肖穹凤与被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组分配土地补偿款纠纷一案，2018年4月24日，本院依法向被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组送达了执行通知书，但被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组至今仍未履行法律义务。执行中查明，被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组财务由组长肖瑞萍负责管理，财务进出在组长肖瑞萍银行账户上。本院认为，被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组至今仍未履行法律义务，被执行人赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组财务进出在组长肖瑞萍银行账户上。因此，应依法扣划组长肖瑞萍在银行账户上的存款，以用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划肖瑞萍（36×××12）银行账户存款共计人民币二千五百七十五元整（2575.00元），款项汇至本院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑东
二〇一八年七月十九日
书记员 张 海
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执755号
被拘留人:殷庆义。
本院在执行董永林与殷庆义（2017）浙0603执755号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对殷庆义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
()
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1612号
原告：浙ＸＸ达新型材料有限公司（以下简称华达材料有限公司），住所地：浙江省富阳市大源工业功能区。
法定代表人：邵明祥，系董事长。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县景发钢材经营部（以下简称景发经营部），住所地：浙江省仙居县安洲街道城北西路307号。
经营者：王从凯。系个体工商户。
原告华达材料有限公司与被告景发经营部为买卖合同纠纷一案，原告华达材料有限公司于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华达材料有限公司的委托代理人李仲斌到庭参加诉讼，被告景发经营部的经营者王从凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告华达材料有限公司起诉称：被告因经营需要，于2014年4月至5月间向原告购买彩钢卷，被告支付了部分贷款，至2015年3月31日，被告尚欠原告贷款109000元，由被告出具出具给原告欠条一张，并承诺自2015年4月起每月付款10000元，于2015年年底前付清。事后，被告只于同年4月支付10000元，同年6月支付8000元，同年7月支付6000元，对尚欠贷款85000元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告货款85000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告景发经营部未作答辩。
被告景发经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供《欠条》一份，以及原告陈述所证实。
本院认为：原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款85000元事实，有其出具的《欠条》为凭，债权债务关系明确，被告理应按约支付。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县景发钢材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告浙ＸＸ达新型材料有限公司货款85000元，并支付逾期利息损失（从2015年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告仙居县景发钢材经营部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1507号
原告：胡碧宏男，1964年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪伟平男，1981年2月15日出生，汉族，住淳安县。
原告胡碧宏因与汪伟平合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告归还原告借款运费及材料款34870元并支付利息4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告胡碧宏系从事开农用车，在2014年陆陆续续帮汪伟平装运建筑材料，双方于2015年2月17日经结算，被告汪伟平共欠原告胡碧宏运费及材料款合计34870元，并出具借条一份，约定款于2015年5月10日前付清，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟平于本判决生效之日起十日内支付原告胡碧宏运费及材料款合计34870元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告汪伟平负担。
原告胡碧宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪伟平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 商燚垚
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1507号原告：胡碧宏男，1964年1月10日出生，汉族，住淳安县。被告：汪伟平男，1981年2月15日出生，汉族，住淳安县。原告胡碧宏因与汪伟平合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款运费及材料款34870元并支付利息4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告胡碧宏系从事开农用车，在2014年陆陆续续帮汪伟平装运建筑材料，双方于2015年2月17日经结算，被告汪伟平共欠原告胡碧宏运费及材料款合计34870元，并出具借条一份，约定款于2015年5月10日前付清，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟平于本判决生效之日起十日内支付原告胡碧宏运费及材料款合计34870元并支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告汪伟平负担。原告胡碧宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪伟平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一七年四月二十七日代书 记员  商燚垚?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初936号
原告：：施文鹏，�，汉族，1991年5月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘福清，男，汉族，1978年12月14日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈小荣，男，汉族，1988年7月21日出生，住泉州市泉港区。
原告施文鹏与被告刘福清、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告施文鹏在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施文鹏撤回起诉处理。
审判员 林福泉
二〇一八年四月九日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一初字第328号
本院于2015年12月1日对原告黄亲根诉被告方小龙装饰装修合同纠纷一案作出的（2015）奉民一初字第328号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书的第一页第九行中“362226197206080934”，补正为“362226197506080934”。第二页第七行中“奉新县赤田镇方家”，补正为“奉新县赤岸镇方家”。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月十五日
代书 记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉民一初字第328号原告：黄亲根，男，1957年8月1日出生，汉族，教师，住所地：江西省南昌市安义县。被告：方小龙，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。委托代理人：揭继文，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201310779230，（特别授权）。原告黄亲根（下称原告）与被告方小龙（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人揭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月份，被告请我为其装修新房一套，约定装修款为人民币15万元。2014年年底，我将被告的房子装修完后，被告付了装修款10万元，并说剩余5万元于2015年3月付清。2015年3月份，我向被告要装修款时，被告却不接听我的电话。2015年7月份，我找到被告，被告于是向我出具了一张欠条，说是先给我3万元，剩余2万元待全部完工后给我。2015年11月份，我装修完剩余项目，由被告的妻子邹田英在验收单上签字。然而，被告却仍未付款。故此诉至法院，请求判令被告支付尚欠的装修款人民币5万元，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：装修房屋为邹田英所有，邹田英与被告系朋友关系，故把装修工程承包给被告，后被告请原告负责装修事宜。原、被告约定装修款5万元一定要被告本人验收后才能支付，但原告却让邹田英在验收单上签字，并诉称被告妻子已验收，被告妻子是翟茶花，而不是邹田英，故原告的诉请不能得到支持。经审理查明：2014年8月份前后，原、被告口头约定由原告按照其提供的设计图纸装修位于奉新县城回栏路附近的房屋一套，装修价格为15万元。装修过程中，被告向原告陆续支付装修款合计10万元。装修期间，被告一直在奉新县赤田镇方家组居住，装修事宜由邹田英与原告接洽。2015年7月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黄亲根装修款人民币五万元整（50000）（但一定要本人验收后付清）。今欠人：方小龙.2015.7.21”。2015年11月11日，原告请邹田英验收收尾工程，并由邹田英在验收单上签字确认，验收单载明：“1、衣橱挂衣杆（3顶厨）；2、酒柜橱中的层板玻璃（9片钢化玻璃）；3、水龙头全部换成了不锈钢水龙头（5只水龙头）；4、拖把池1套；5、吊顶中的灯带（客厅、餐厅全部装好）；6、厨房平板灯2只；7、进房感应灯1盏；8、抽屉拉手5只、书橱门拉手2只。以上收尾几件事均于2015年11月11日全部做好，通过房东验收合格。房东签字：邹田英.2015.11.11”。装修房屋一直由邹田英居住。2015年12月1日，原告以被告拖欠装修款为由诉至本院。本院认为：原、被告就房屋装修主体、范围及价款等事项达成口头协议，并予以履行，双方合意的装饰装修合同依法成立并生效，故双方应按照协议履行各自的义务。原告主张装修款5万元，具有被告出具的欠条及验收单予以佐证，足以证明原告已按约完成了房屋装修，被告未按照约定支付装修款属于违约行为，故本院对原告的主张予以支持；被告辩称因未经其本人验收不同意支付工程款且装修工程存在质量问题，因被告辩称邹田英系该装修房屋所有人，装修事宜由邹田英接洽，而被告于装修期间未在装修房屋居住，故邹田英具有验收资格和条件；被告提出装修存在质量问题，但所列举事项均不属于收尾工程，被告出具欠条时却未载明尚存在质量问题，且邹田英已入住装修房屋至今，亦未对装修工程提出质量问题，并在验收单上签字确认，因此，本院对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告方小龙应于本判决生效之日起十日内向原告黄亲根支付装修款人民币五万元。案件受理费人民币一千零五十元，减半收取后为人民币五百二十五元，由被告方小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千零五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 亮二〇一六年二月二十三日代书 记员 彭成霞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：温洪海，住木兰县。
被执行人：张彦祥，住木兰县。
被执行人：乔广金，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人温洪海、张彦祥、乔广金金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。法定代表人：张爽，职务：行长。被执行人：温洪海，住木兰县。被执行人：张彦祥，住木兰县。被执行人：乔广金，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人温洪海、张彦祥、乔广金金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判员  张天倚二〇一七年八月十六日书记员  鄢凤慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2646号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：李文海。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李文海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西旭明建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈旭明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敬乐，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳雄，又名刘斌雄，1976年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。
再审申请人陕西旭明建筑劳务有限公司（下称旭明公司）因与被申请人刘炳雄建设工程合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旭明公司申请再审称，一审法院判决错误，上诉期间申请人又向二审法院提交了充分的新证据，二审依法应改判或发回重审，但二审维持原判明显错误。申请人为了按时完成工程，安排管理人员现场管理，并安排他人完成应由被申请人完成的部分工程，因此发生的管理费96000元和2014年、2015年的人工费31805元应予认定扣除，原判未采信相关证据并认定相关事实错误。对申请人一审提出的王虎娃、李从军的工费11670元，经申请人再次核对，付款早已超过应付数额，该款不应也不能由其支付，一审法院对该证据未在判决中作出认定与否的意见明显错误。二审对其提交的新证据即305000元的借支单未予认定并扣除错误。综上，一、二审法院对案件事实认定错误，故申请对本案进行再审。
刘炳雄提交书面意见称，旭明公司认为一、二审法院认定事实错误，判决有误，申请对本案再审的主张不能成立，应依法驳回。一、旭明公司主张的管理费、2014年和2015年人工费及王虎娃、李从军的工费应从工程劳务费中扣除的问题，没有依据，不能成立。1、旭明公司要求被申请人承担管理费没有任何合同依据和法律依据。2、2014年、2015年人工费及王虎娃、李从军的工费，除2014年人工费950元外，被申请人并未确认和认可，不应由其承担。二、旭明公司二审提供两份借支单并认为应从申请人劳务费中扣除的理由不能成立。1、双方结算书记载，被申请人向申请人借支共1126263元，申请人二审提交的借支单均已包含在结算书记载借支金额之内。2、旭明公司二审提供的该两份借支单不属法律规定的新证据。3、旭明公司2016年3月至2016年6月两次作为案件当事人参与案件审理，均未提出本案认定的借支金额之外尚有305000元借款，二审提出此问题是为拒不执行生效判决寻求托词。按照旭明公司的主张，其已经实际超付近25万元，违背工程款支付惯例和常识，难以让人信服。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回。
本院经审查认为，申请人旭明公司将案涉工程劳务发包给没有法定资质的被申请人刘炳雄，双方之间签订的建筑工程劳务承包合同依法无效。被申请人已完成双方约定大部分工程，该工程虽未竣工验收，但已实际交付使用，2016年3月23日，双方进行了实际结算，双方对工程总价款均不持异议，现申请人仅对有关扣款有异议并提出再审申请。
关于人工费和管理费的问题，实质属于刘炳雄未完工部分工程款的扣除范畴，由于双方对未完工工程并无异议，只是对于未完工程的造价及其扣除意见分歧，原判在旭明公司未依法申请司法鉴定、未能举证有效证明该部分工程款的情况下，根据刘炳雄认可的情况，核查认定了本案应扣除的未完工工程款并无不当，旭明公司该主张明显缺乏合同和法律依据，不能成立。
关于王虎娃、李从军的工费应否扣除的问题。原审庭审中，旭明公司明确表示王虎娃、李从军的工费其并未实际支付，且其提交的证据并不能证明王、李二人的工费应由刘炳雄承担，其只是经单方再次核对，认为付款早已超过应付数额而认为该款不应也不能由其支付，该申请再审理由缺乏事实依据，亦不能成立。
关于30.5万元借支单的问题，旭明公司在上诉状中并未提出该理由，二审庭审中，旭明公司出具借支单并认为应从劳务费扣除。刘炳雄二审质证称，上述借支单双方2016年3月23日结算时已经扣除。申请人虽认为该两笔款未在本案刘炳雄劳务费中扣除，但其一审明确自认双方借支金额为1126232元，且提供有双方结算单记载证明。鉴于双方2016年3月23日已经结算，申请人提出的上述借支单形成于双方结算之前，其未能举证证明上述借支单未包括在1126232元之中，原判对申请人该理由未予支持并无不当，申请人该再审申请理由证据不足，不能成立。
综上，再审申请人旭明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回陕西旭明建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 马宇舟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 玮