浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5234号
上诉人（原审被告）：陈锦铭，男,1963年5月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐安县万苍乡雅庄村民委员会，住所地：浙江省磐安县万苍乡雅庄村。
法定代表人：陈育中，系该村村主任。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
上诉人陈锦铭因与被上诉人磐安县万苍乡雅庄村民委员会（以下简称雅庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈锦铭向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审，或查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人支付拖欠的工程款250045.50元。3、被上诉人赔偿项目资金损失100万元。4、因被上诉人的原因没有整体移交承包土地，承包土地的时间要求延长至被上诉人向上诉人交付土地之日开始计算，并免除在此期间的承包款。5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，严重损害了上诉人的诉讼权利。一审法院没有向上诉人送达民事诉状副本及证据材料，程序违法。2016年10月17日，上诉人才至磐安县人民法院档案室复印了诉状副本及证据材料。上诉人在广州经商，长期不在家，一审法院没有向其送达过起诉状副本及材料，也没有送达开庭传票，造成上诉人不能依法应诉、参加庭审质证、法庭辩论，损害了上诉人的合法诉讼权利，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定“被告接手后，进行一定程度的开发。被告首年承包款35101元及时上交，原告另得承包款100000元。计至2016年9月1日是，承包时间已经5.5年，被告共应上交承包款193052.50元，故被告尚欠原告承包款57954.50元”，该认定事实不清。事实上，上级拨给上诉人的茶叶开发项目工程款，至今未向上诉人支付和公开过，可能不止100000元。根据上诉人与被上诉人于2012年11月2日签订的《雅庄村九里岗土地呈递承包合同》第四条规定：按中标通知书每亩3000元结算。被上诉人应支付上诉人106亩土地整理项目的工程款318000元，至今未支付。上诉人与被上诉人之间均互相负有债务，可以相抵，被上诉人还应支付上诉人工程款，上诉人不存在拖欠承包款。2、一审法院认定“原告多次向被告催要所欠承包款，被告未予以回应。2016年6月30日，原告向被告发出书面催告，限被告方在收函10天内一次性上交所欠的全部承包款及利息，逾期，原告依法解除合同，收回承包的茶山。被告方于2016年7月1日收到原告的催告短信后，至今未予以回应”，该认定事实不清。被上诉人至今未向上诉人发过所谓的“催告”，上诉人也未收到过催告函。事实上，上诉人向被上诉人多次催要土地整理的工程款，被上诉人至今未支付，不是上诉人欠被上诉人款项，而是被上诉人欠上诉人款项。三、一审法院判决解除合同，证据不足。被上诉人所谓的“催告函、邮寄、签收凭证，手机信息截图”等证据不真实。上诉人从未收到过上述材料，被上诉人提出解除土地承包合同不符合合同规定。四、被上诉人未经上诉人同意，扣除了上诉人上级拨款10万元，被上诉人同样可从支付上诉人的土地整理工程款中扣除承包款，被上诉人还应支付上诉人工程款250045.50元，上诉人没有拖欠被上诉人承包款，被上诉人提出解除合同的条件不成就，一审法院实体处理错误。五、被上诉人至今没有完成土地整体移交手续，也没有处理好与农户之间的矛盾纠纷，没有将茶山整体移交给上诉人，造成上诉人项目无法实施，项目被撤销而损失100万元。被上诉人未经上诉人同意在承包土地上随意破坏已开发的工程，乱挖乱填，严重阻碍了工程开发，把已经整理好的水平带、施工道路任意破坏，造成工程的后续无法施工。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实不清，证据不足，实体处理错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人雅庄村委会答辩称：1、由于上诉人在广州经商，一审法院在直接送达未果，邮寄送达被上诉人拒收的情况下，根据浙江省高院的送达规定采用短信的方式送达了本案的起诉状副本以及开庭的传票。上诉人自己没有提出抗辩也没有到庭参加诉讼，应视为权利的放弃，一审审判程序合法。2、上诉人和被上诉人签订了涉案的土地承包合同后，被上诉人已将约106亩茶山移交给了上诉人，上诉人也进行了一定程度的开发，但上诉人除了上交第一年度的承包款以外，其他年度的承包款至今未交。被上诉人用上级拨款给上诉人的10万元款项冲抵承包款，上诉人尚欠被上诉人57954.50元的事实清楚。3、2016年6月3日，被上诉人由村书记发手机短信给上诉人，要求其交清拖欠的承包款。2016年7月1日，被上诉人又向上诉人邮寄送达了承包款催告书，同年的7月4日，上诉人的妻子张宇光签收了该催告书，但上诉人至今还未交清应支付的承包款。一审法院依据承包合同的约定解除双方之间的合同正确。4、上诉人诉讼请求所列的第二项、第三项、第四项应另案起诉，与本案没有关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
雅庄村委会向一审法院起诉请求：1、解除雅庄村委会与陈锦铭之间的土地承包合同；2、由陈锦铭将其承包的茶山返还给雅庄村委会；3、陈锦铭支付雅庄村委会尚欠的承包款57954.50元（已计算至2016年9月1日）。
一审法院认定事实：2011年2月28日，雅庄村村民陈景盛通过投标取得了雅庄村坐落在上福岭后至红岩井一带面积约106亩茶山承包经营权，承包合同约定：承包期限15年自2011年3月1日至2025年10月31日；每年承包款35101元，首年承包款在签订合同时一次性交清，今后每年承包款须在当年公历1月20日前交清；第六条解除合同条款规定，如不按时上交承包款，经书面催告逾期10天内仍不上交的，雅庄村委会享有解除承包合同的权利。签约后，雅庄村委会依约履行了合同义务。2011年8月31日，经雅庄村委会同意，该承包合同陈景盛方的权利义务转让给了陈锦铭，由陈锦铭享受合同权利、履行合同义务。陈锦铭接手后，进行了一定程度的开发。陈锦铭首年承包款35101元及时上交，雅庄村委会另得承包款100000元，雅庄村委会共得承包款135101元。计至2016年9月1日，承包时间已有5.5年，陈锦铭共应上交承包款193052.50元，故陈锦铭尚欠雅庄村委会承包款57954.50元。雅庄村委会多次向陈锦铭催要所欠承包款，陈锦铭未予以回应。2016年6月30日，雅庄村委会向陈锦铭发出书面催告，限陈锦铭在收函10天内一次性上交所欠的全部承包款及利息，逾期，雅庄村委会将依法解除合同，收回承包的茶山。陈锦铭于2016年7月1日收到雅庄村委会的催告短信后，至今未予回应。雅庄村委会遂诉至一审法院。
一审法院认为，雅庄村委会、陈锦铭之间的土地承包合同合法有效，依法受法律保护，双方均应按约履行义务并享受权利。承包合同第六条规定了合同解除条件，双方应依此行使解除权利。陈锦铭逾期未交到期承包款，经雅庄村委会书面催告后，至今仍未予以回应，符合合同第六条规定的合同解除条件，故雅庄村委会的诉讼请求应予支持。陈锦铭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自身放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除雅庄村委会、陈锦铭之间的土地承包合同。二、限于判决生效后十日内由陈锦铭将其承包的茶山返还给雅庄村委会。三、限于判决生效后十日内陈锦铭支付给雅庄村委会尚欠的承包款57954.50元（已计算至2016年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由陈锦铭负担。
二审期间，陈锦铭为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、土地整理承包合同一份（复印件），用以证明涉案土地整理项目也承包给陈锦铭，合同约定雅庄村委会要支付陈锦铭每亩3000元的整理费用，至今未支付。
2、照片三张，用以证明雅庄村委会没有经过陈锦铭的允许，在其承包的土地进行乱挖乱建乱采。
3、照片一张，用以证明陈锦铭的两辆挖机还在现场施工，纠纷没有解决，工程施工不下去。
4、照片三张，用以证明雅庄村委会将土地承包给陈锦铭后没有与村民处理好土地纠纷，造成陈锦铭没有办法开发。
5、磐农（2011）121号及磐财农（2011）154号文件一份，用以证明陈锦铭承包茶园政府有配套项目，雅庄村委会没有解决纠纷，造成项目无法顺利实施，100万元的项目款无法到账。
针对上述证据，雅庄村委会质证后认为，对证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，雅庄村委会并没有与陈锦铭签订过土地整理承包合同，且该份合同与本案也没有关联。对证据2、3、4，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片拍摄于何处无法确定，照片所描述的内容与事实不相符，且与本案也没有任何关联。如果照片的内容属实，本案承包合同更加应当解除，因为陈锦铭已明确向法庭表明了其无法完成承包合同的开发，所以合同应解除。对证据5，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，且与本案没有关联。雅庄村委会已按合同的约定交付了106亩茶园。
本院认为，证据1系复印件，真实性无法确认，且与本案争议无关，本院不予确认。证据2、3、4，结合现场查看情况，对其真实性予以确认，但仅凭该组证据不足以证明其待证主张，对证明目的，本院不予采信。证据5，真实性予以确认，但根据该请示文件内容并不能证明其待证主张，对其证明目的，本院不予采信。
雅庄村委会未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于原审的程序问题。原审法院电话告知陈锦铭开庭时间、地点及诉讼请求，并根据其提供的地址邮寄起诉状副本、证据材料、开庭传票等材料，陈锦铭拒收，后原审法院又通过短信的方式再向其送达上述相关内容，上述送达程序合法，陈锦铭未到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃。陈锦铭关于原审程序违法，严重损害其诉讼权利的主张，本院不予支持。关于涉案土地承包合同是否符合解除条件的问题。陈锦铭上诉主张其与雅庄村委会签订了《雅庄村九里岗土地整理承包合同》，雅庄村委会未支付其工程款，故工程款可以抵扣承包款，其不存在拖欠承包款的问题。本院认为，陈锦铭二审仅提供了《雅庄村九里岗土地整理承包合同》的复印件，即便该合同真实，也与本案争议的土地承包合同分属不同的法律关系，两份合同中也未约定可以工程款抵扣土地承包款，陈锦铭以工程款抵扣承包款，依据不足。根据涉案土地承包合同第六条规定：承包方如不按时上交发包方承包款，经发包方书面催告，在逾期10天时间内仍不上交的，发包方享有解除合同的权利。自2011年8月31日起，陈锦铭承包了涉案土地后，其只交纳了35101元承包款，明显存在逾期。雅庄村委会于2016年7月1日向陈锦铭邮寄了催告函并向其发送了催告短信，该催告函于2016年7月4日由陈锦铭的妻子张宇光签收，但陈锦铭仍未补交承包款，雅庄村委会根据上述合同约定主张解除合同，应予以支持。陈锦铭上诉主张其未收到过催告函、催告短信，这与查明的事实不符。原审法院判决解除雅庄村委会与陈锦铭签订的土地承包合同，并无不当。关于陈锦铭主张的工程款及项目资金损失，与本案争议无关，不属于本案二审审理范围，陈锦铭可另行主张。另，陈锦铭主张涉案土地尚未移交，也未处理好与农户纠纷，并要求延长承包期及免除此期间的承包款，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈锦铭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人陈锦铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 胡晔婷