wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6929号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市越城区解放北路608号。
负责人：张月信。
委托诉讼代理人：张沪敏，系该行员工。
被告：詹少欣,男,1964年8月20日出生,汉族，住广州省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告詹少欣信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还信用卡透支本金人民币199968元，及截至2017年2月22日的利息16091.68元、滞纳金10844.42元。自2017年2月23日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定给付，利随本清；二、由被告承担案件受理费。诉讼中，原告自愿放弃对超限费的主张。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张沪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，被告向原告申领信用卡一张，并表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容。原告经审核后向被告发放信用卡一张，被告对该卡予以激活并进行了透支消费，截至2017年2月22日，该卡欠款金额合计226904.10元，其中本金199968元，利息16091.68元，滞纳金10844.42元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的信用卡合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后进行了透支消费，并产生透支本金、利息及滞纳金，现原告要求被告归还相应款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹少欣归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行信用卡透支本金199968元，并支付相应的利息及滞纳金【截至2017年2月22日利息为16091.68元，滞纳金为10844.42元；自2017年2月23日起至款清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定及中国人民银行有关规定计算】，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4704元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76936号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓历霖,男,1981年3月8日出生,住福建省三明市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邓历霖金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。邓历霖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓历霖归还截至2017年5月9日的借款本金85738.29元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息664.26元、催收工本费1401.67元；3、确认丰田金融公司对邓历霖所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、邓历霖负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月6日，丰田金融公司与邓历霖签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但邓历霖多次逾期还款。
被告邓历霖未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年2月6日，邓历霖（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为118860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（8.74167‰），合同采用固定利率；还款方式为等额本息，每月还款3301.67元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。邓历霖购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月7日，邓历霖开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金85738.29元、罚息664.26元、工本费1401.67元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓历霖未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求邓历霖偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓历霖已将其购买的汽车办理了抵押登记，在邓历霖未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。邓历霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓历霖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金85738.29元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告邓历霖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息664.26元、催收工本费1401.67元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告邓历霖名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元、公告费260元，由被告邓历霖负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2498号
申请执行人：常州ＸＸ橡塑制品有限公司，住所地常州市钟楼区北港乡蒋家塘村。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
被执行人：王中海，男，1972年12月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：蒋红，女，1973年1月1日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行常州ＸＸ橡塑制品有限公司与王中海、蒋红损害公司利益责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初822号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1463599.39元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人无房产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月八日
书记员 王伟松
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3765号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告李万秀，女，1968年12月18日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告李万秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初429号
原告：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被告：谢某某，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：赵某某，女，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被告谢某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司安庆市分行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第671号
原告上海阳一阀门有限公司。住所地上海金山区廊下镇万勇路***号*幢北侧。
法定代表人黄奕阳，任该公司董事长。
委托代理人吕树茂，上海阳一阀门有限公司员工，特别代理。
被告河北吉泰特钢集团有限公司。住所地临城县临城镇冯村。
法定代表人王士刚，任该公司总经理。
委托代理人方爱敏，河北吉泰特钢集团有限公司职工，特别代理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
原告上海阳一阀门有限公司（以下简称阳一阀门公司）与被告河北吉泰特钢集团有限公司（以下简称吉泰特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳一阀门公司法定代表人黄奕阳及其委托代理人吕树茂、被告吉泰特钢公司委托代理人方爱敏、柴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳一阀门公司诉称，自2009年4月至2011年11月间，原、被告签订阀门类产品买卖合同共计16份。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的阀门类产品，被告予以接收。但被告未按合同的约定支付货款，截止2012年4月被告共欠原告货款261315元，原告经多次催要未果。故诉至本院，请求判令被告偿还所欠原告货款261315元及利息，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2015年2月16日催款函；
2、2015年2月16日对账函；
3、2014年12月5日催款函；
4、2014年12月5日对账函；
5、2013年12月16日催款函；
6、2013年12月16日对账函；
7、2014年2月25日货物对账单及对账函；
8、2013年5月31日催款函；
9、2009年10月16日证明和2013年5月30证明；
10、增值税发票10张；
11、工业品买卖合同4份；
12、入库单21份；
13、送货单9份；
14、发票回执8份；
15、销售货物应税劳务清单3份。
被告辩称，1、我们对欠款的数额261315元没有异议，但无法从账面看出是16份合同中哪几份合同项下的欠款。2、被告自2012年1月份最后一次付款之后，原告从未向被告催收。按规定原告起诉被告261315元欠款已超过了诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1-8表示没有见过，公司没有收到。对证据9-15均没有异议，对欠款的数额261315元没有异议。
经审理查明，自2009年4月至2011年11月，原被告签订阀门类产品买卖合同共计16份。被告于2011年10月28日最后一次向原告支付货款20000元后，仍欠原告货款261315元。
庭审中原告称曾多次向被告催款，并出具数份催款函、对账函、对账单。对此被告不予认可，称自最后一次付款后原告从未向被告催收过欠款，原告出具的催款函、对账函、对账单均无被告签字盖章，被告从未收到过。原告主张的欠款数额261315元，被告没有异议，但认为原告起诉已超过诉讼时效。
庭审后，原告又提交2013年10月16日律师函一份及EMS邮政特快专递寄件人存根联。但原告未提交被告已收到该律师函的EMS邮政特快专递回执。
以上事实有当事人陈述、工业品买卖合同、增值税发票、催款函、对账函、对账单、庭审笔录等证实。
本院认为，被告欠原告货款261315元，事实清楚，证据确实充分，有双方签订的工业品买卖合同、增值税发票等证据予以证实。被告拖欠原告货款，原告应及时向被告主张权利或向本院提起诉讼，以维护自身合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，庭审中原告称自2011年10月28日被告最后一次向原告支付货款后，曾多次向被告催款，并出具数份催款函、对账函、对账单。对此被告不予认可，称原告从未向被告催收过欠款，原告出具的催款函、对账函、对账单均无被告签字盖章，被告从未收到过。原告未能提交诉讼时效中止、中断的证据，其主张欠款已超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。故原告的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海阳一阀门有限公司的诉讼请求。
案件受理费5220元，由原告上海阳一阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
审 判 员 钱立克
代理审判员 郝立芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初275号
原告刘文术，男，汉族，1951年3月11日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
诉讼请求：被告擅自改变原告拆迁产权置换房套型结构，影响房屋的使用功能和使用面积，增加装修成本，给原告带来精神损失和使用损失，请求判令被告赔偿原告1.5万元；被告承担全部诉讼费用。
查明事实：位于南京市鼓楼区丁家桥21号103室房屋（建筑面积为66.17平方米，以下简称103室房屋）登记的所有权人为原告刘文术。2013年1月18日原告刘文术（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼住建局，甲方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为103室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1001616元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用245325元；乙方同意于2013年2月28日前将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号7幢708室，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续，等等。双方在附件4中约定调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅），其中10.54平方米的东卧室有一飘窗，且该卧室门与卫生间相邻。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证，设计方案已通过规划部门核准。
2013年12月底，被告将安置房屋交付原告刘文术，交付房屋的门牌号确定为南京市鼓楼区钟阜路30号1幢二单元708室（以下简称708室）。后原告刘文术发现安置房屋的套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅，原10.54平方米卧室和北卧室的位置现合为一间卧室，原10.54平方米卧室的飘窗现为普通窗户，卧室门位置现为承重墙。2014年12月17日，房产管理部门将708室房屋登记在原告刘文术名下，房屋所有权证记载的房屋性质为中低价商品房。
2016年1月11日，原告刘文术向本院提起诉讼，要求被告鼓楼住建局赔偿相关损失。
庭审中，原告刘文术称，原告同其他存在类似情况的业主以信访等方式主张自己的权利。
裁判理由：原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当赔偿原告的相关损失问题。双方在2013年1月18日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告刘文术的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划审批后，被告向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼区住建局未如实履行告知义务，告知原告刘文术房屋户型的实际情况，存在过错，应对原告刘文术的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告刘文术损失12000元。关于飘窗改平窗的问题。在房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。同理，被告鼓楼区住建局区未如实告知原告刘文术涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼区住建局亦应当承担损失赔偿责任，结合飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，酌定原告该项损失为1000元。
被告称原告提起诉讼已超出两年的诉讼时效，鉴于原告刘文术入住房屋后，同其他存在类似情况的业主以信访等方式主张自己的权利，构成诉讼时效的中断，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文术损失13000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 杨 艳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执414号
申请执行人马振河，无职业。
被执行人陈德义，无职业。
申请执行人马振河与被执行人陈德义民间借贷一案，申请执行标的1000元，已执行0元，未执行1000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6108号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人具备履行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23018号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,075.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,075.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23018号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,075.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,075.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00772号
申请执行人：龚先莲，女，1970年12月14日出生，汉族。
被执行人：王咏梅，女，1969年7月24日出生，汉族。
被执行人：阮士军，男，生于1967年5月11日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01715号民事调解书，于2015年10月25日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人王咏梅、阮士军三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王咏梅、阮士军至今未履行。在执行过程中，申请执行人书面申请同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01715号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01715号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1134号
原告张树海。
被告高密市宏利食品有限公司。
被告曹顺举。
本院在审理原告隋治国与被告高密市宏利食品有限公司、曹顺举买卖合同纠纷一案中，因类似案件众多，可能涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一六年四月二十五日
书记员 訾 然
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1306号
原告周小红，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告董建，农民。
本院在审理原告周小红与被告董建所有权确认纠纷一案中，原告周小红于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小红撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告周小红负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年八月十八日
书记员 赵丽兴
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第941号
原告周易获，男，汉族，广西兴业县龙安镇牟村十八队***号。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告周易获诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告周易获及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周易获诉称，2011年2月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金47063元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共47063元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共47063元及支付利息（利息计算以47063元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、养鸡合同修订结算协议，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共47063元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周易获因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月17日经双方结算，确认被告欠原告风险押金32800元及养鸡报酬款14263元，两项合计47063元，同时被告出具《养鸡合同
--修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周易获收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告47063元风险押金及养鸡报酬款未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款共47063元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告周易获养鸡风险押金及养鸡报酬款共47063元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告周易获的利息（利息计算方法：以47063元为基数，自2015年11月2日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费976元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执434号
申请执行人包向前，男，汉族，1997年1月29日出生，住河南省扶沟县。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄瑞萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6526号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：戴仁方，男，1965年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：张旭，男，1984年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴盼盼，女，1990年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：廖玉领，男，1940年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告戴仁方归还本金2万元及截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、四被告在遗产继承范围内对第一项诉请承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：一、四被告在遗产继承范围内归还原告本金2万元及截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月12日，案外人廖素芽与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环借款合同一份，合同约定借款额度为2万元，在2016年5月12日起至2018年4月20日的期限内，廖素芽可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款2万元，该笔借款的期限为2017年1月3日起至2017年12月20日，月利率为9.026250‰。截止2018年1月4日，廖素芽尚欠借款本金2万元、利息、逾期利息2215.86元未付。
另查明，案外人廖素芽与被告戴仁方于1989年5月23日在温岭市民政局登记结婚，廖素芽已于2017年8月25日亡故，被告廖玉领系廖素芽父亲，被告张旭为廖素芽儿子，被告戴盼盼为廖素芽女儿，四被告均为廖素芽第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领在本判决生效后十日内在廖素芽遗产继承范围内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行本金20000元并支付截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月二十八无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6526号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。代表人：黄斌，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：戴仁方，男，1965年5月13日出生，汉族，住温岭市。被告：张旭，男，1984年4月5日出生，汉族，住温岭市。被告：戴盼盼，女，1990年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：廖玉领，男，1940年11月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告戴仁方归还本金2万元及截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、四被告在遗产继承范围内对第一项诉请承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：一、四被告在遗产继承范围内归还原告本金2万元及截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月12日，案外人廖素芽与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环借款合同一份，合同约定借款额度为2万元，在2016年5月12日起至2018年4月20日的期限内，廖素芽可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款2万元，该笔借款的期限为2017年1月3日起至2017年12月20日，月利率为9.026250‰。截止2018年1月4日，廖素芽尚欠借款本金2万元、利息、逾期利息2215.86元未付。另查明，案外人廖素芽与被告戴仁方于1989年5月23日在温岭市民政局登记结婚，廖素芽已于2017年8月25日亡故，被告廖玉领系廖素芽父亲，被告张旭为廖素芽儿子，被告戴盼盼为廖素芽女儿，四被告均为廖素芽第一顺序继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领在本判决生效后十日内在廖素芽遗产继承范围内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行本金20000元并支付截止2018年1月4日的利息、逾期利息2215.86元及自2018年1月5日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告戴仁方、张旭、戴盼盼、廖玉领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月二十八无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1303号
申请执行人沈国民
被执行人沈雷军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定临民初字第00258号，依法向被执行人沈雷军发出执行通知书，责令被执行人沈雷军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雷军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雷军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币683820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十四日
书记员 徐增学
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审389号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇戴家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]520号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的28289平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的18974平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年12月23日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]520号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执980号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
被执行人封其凤，女，汉族，1953年10月18日出生，居民，住灌云县。
被执行人张德芝，男，汉族，1951年10月18日出生，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封其凤、张德芝金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年九月二十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执980号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。被执行人封其凤，女，汉族，1953年10月18日出生，居民，住灌云县。被执行人张德芝，男，汉族，1951年10月18日出生，居民，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封其凤、张德芝金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年九月二十日书记员  董 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02484号
原告：合肥全庆工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈稳，该公司经理。
被告：安徽文景劳务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周厚江，该公司经理。
被告窦长催，男，1966年12月3日出生，汉族，住合肥市.
被告：华朝晖，男，1972年2月11日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥全庆工贸有限公司诉被告安徽文景劳务有限公司、窦长催、华朝晖买卖合同纠纷一案中，原告合肥全庆工贸有限公司于2016年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥全庆工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥全庆工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7220元，减半收取3610元，财产保全费2520元，合计6130元，由原告合肥全庆工贸有限公司负担。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02484号
原告：合肥全庆工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈稳，该公司经理。
被告：安徽文景劳务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周厚江，该公司经理。
被告：华朝晖，男，1972年2月11日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥全庆工贸有限公司诉被告安徽文景劳务有限公司、华朝晖买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区顺新水稳经营部于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽文景劳务有限公司、华朝晖的银行账户存款40万元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供担保位于本市瑶海区板桥河路龙兴苑小区。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽文景劳务有限公司、华朝晖名下的银行账户存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人位于本市瑶海区板桥河路龙兴苑小区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一五年九月十八日
书记员 孟林月
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5386号
原告：马昌明，男，1958年3月15日出生，汉族，住如东县。
被告:江苏东方明珠粮油实业有限公司，住所地如东县掘港镇江海东路8号。组织机构代码：13867018-9。
法定代表人：黄邱林。
诉讼代表人：江苏东方明珠粮油实业有限公司破产管理人（江苏健行律师事务所），住所地南通市工农路8号华雅楼三层。
负责人：冯谨。
委托诉讼代理人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
原告马昌明与被告江苏东方明珠粮油实业有限公司（以下简称东方明珠公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、12月25日二次公开开庭进行了审理。原告马昌明、被告东方明珠公司的委托诉讼代理人陈雯闽、黄静（第一次）及证人冯某、缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付让房补贴款33410元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1988年本人到公司工作，2002月3月参加改制成为公司股东，持股权60000元。2008年被公司取消股东资格，2010年11月通过诉讼经法院调解恢复股东身份。1993年，公司集资筹建第一栋职工宿舍楼，该宿舍楼为三个单元五层，设计为30套房住户，其中302的使用权归本人行使。1994年，公司集资筹建第二栋宿舍楼为三个单元四层，设计为24套房住户，共计54套职工住房。2009年公司拆迁，宿舍楼一并拆迁。当时公司决定对集资建房者发放让房补贴，根据房屋面积补贴500元/平方米，本人使用的302室为66.82平方米，计33410元。当时公司以本人没有股权为由未予发放，后经法院调处本人仍为公司股东。2016年6月，公司领导黄邱林、葛金荣、冯某和付长贵及本人召开会议，处理本人的让房补贴问题，在开会前委派冯某与本人协商让房补贴一事，当时一致同意支付本人不少于37500元并由冯某口头担保。在被拆迁的宿舍楼中，有些并非集资建房户也享受了让房补贴款。另有拆迁的桌、椅、书橱、及瓷器损失10000余元，将另行主张权利。故起诉请求如前所述。
被告东方明珠公司辩称，对于原告主张的让房补贴不予认可。根据原告提供的证据材料，并结合管理人同审计机构核实的住房补贴的发放情况，可以看出享受住房补贴与筹资无关，条件是享受住房的在职职工或者是已离职但有长期借住协议。但原告仅享有6个月的借住协议，在2007年2月就已经到期，故不符合享受让房补贴的条件。
本院经审理认定如下事实：原告马昌明于1988年到被告公司工作。2002年3月15日，原告马昌明成为被告公司的股东之一，被告公司的注册资本为5084600元，原告出资为90000元，占注册资本的1.77%，被告公司为此向原告签发NO026408股权证，确认原告在被告公司持有股份计60000股，每股面值人民币1元。2006年，原、被告解除劳动关系。后双方为股权问题发生争议，原告于2010年9月7日诉至本院，要求确认被告将原告在被告公司所持股权转为往来款的行为无效。2010年11月5日，
经本院主持调解确认原告马昌明仍系被告江苏东方明珠粮油实业有限公司的股东。
另查明，1993年至1994年，被告东方明珠公司集资筹建职工宿舍楼二栋，原告马昌明分得66.82平方米面积的职工宿舍一套，其中302室归马昌明使用至2009年该公司拆迁退城进区。2016年6、7月间，被告公司的几位股东为马昌明住房补贴一事协商以30000元解决，与原告马昌明商谈未果。2017年9月26日，被告东方明珠公司管理人向原告马昌明发出（2017）东方明珠破管字第18号《关于回复马昌明对职工债权异议通知书》。其内容：对马昌明让房补贴不予认定。马昌明不服诉至本院，要求判令被告向原告支付让房补贴款33410元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的东方明珠公司让房补贴办法、住房情况登记表、本院（2010）东民初字第01740号民事调解书、证人冯某、缪某、葛金荣证言、《关于回复马昌明对职工债权异议通知书》，被告提供的调查黄邱林、葛金荣谈话笔录等证据在卷为证，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，破产债权确认纠纷是由异议人对管理人编制的债权表有异议而产生，马昌明提出职工债权名单中遗漏其让房补贴的异议未被管理人认定而起诉，因此诉讼的原告是异议人马昌明。依据请求权的基础法律关系，本案的债务人是东方明珠公司，应以其作为被告诉讼。根据查明的事实本院有理由相信：1、原告马昌明股东身份存在。原告马昌明作为原东方明珠公司职工，2002年3月15日，马昌明成为被告公司的股东。2006年，原、被告解除劳动关系。2010年9月7日为股权转让纠纷诉至本院，2010年11月5日，经本院主持调解确认原告马昌明仍系被告江苏东方明珠粮油实业有限公司的股东。2、原告马昌明使用302室至2009年该公司拆迁。原告马昌明参与被告公司的集资建房，分得66.82平方米面积的职工宿舍一套，其中302室归马昌明使用至2009年该公司拆迁退城进区。3、对原告马昌明主张让房补贴款认定。原告马昌明要求以每平方米500元×66.82平方米支付让房补贴款33410元，但其未能提供每平方米500元的事实依据。从管理人调查被告东方明珠公司负责人为马昌明住房补贴一事，公司股东协商以30000元解决。结合证人证言，本院确认以30000元解决马昌明住房补贴符合实际情况。关于原告马昌明诉称另有拆迁损失将另行主张，本案中不予理涉。
综上所述，原告马昌明的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告江苏东方明珠粮油实业有限公司支付原告马昌明让房补贴款30000元并列入普通破产债权受偿。
案件受理费减并收取318元，由原告马昌明负担43元，被告江苏东方明珠粮油实业有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费636元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 赵 俊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 管飒爽
书 记 员 杨 贞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1578号
原告：韩小峰，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区衡山路56号（军民花园西门门面房）。
法定代表人：石海超，该公司总经理。
被告：范琳，女，1982年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。
原告韩小峰、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司与被告范琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告韩小峰、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩小峰、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩小峰、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告韩小峰、鹤壁市众诚房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 王银忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 李世乾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13232号
原告：厉月芳，女，1960年4月2日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告厉月芳为与被告金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金荣华归还原告借款10万元，并支付利息（利息自2014年9月3日起按月利率2分计算至2017年10月2日止的利息为99000元，此后利息按该利率计算至实际归还之日止）；2.判令被告赵晓红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金荣华、赵晓红下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告厉月芳到庭参加诉讼，被告金荣华、赵晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告金荣华归还原告借款99600元，并支付利息（利息自2014年11月9日起按月利率2分计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月3日，被告金荣华向原告厉月芳出具借据一份，载明：金荣华于2014年9月3日向厉月芳借到人民币16万元，借期自2014年9月3日起至2015年9月2日止，月利率为贰分，利息按月付清。被告赵晓红在借据保证人一栏签名捺印。2014年10月17日，被告金荣华归还借款2万元并支付利息3200元。2014年11月7日，被告金荣华归还借款40400元并支付利息2800元。嗣后，由被告金荣华在借据中注明“已还陆万元整，实应还壹拾万整”。2016年8月16日，被告赵晓红支付利息400元。经原告催讨，被告赵晓红、金荣华在借条中注明“续借至2017年9月2号”。到期后，被告金荣华没有归还其余借款99600元并支付利息。被告赵晓红也未履行保证责任。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华于本判决生效之日起十日内归还原告厉月芳借款99600元，并支付利息（利息自2014年11月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告赵晓红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告金荣华负担，被告赵晓红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一八年四月四日
代书 记员 羊文彬
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第81-13号
申请执行人李玉兰，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人魏秋生，男，汉族，1981年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘魏秋生账户上存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初166号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人路某某。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人路某某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年10月14日12时许，被告人路某某在六盘水市钟山区田湾菜场寻找抢夺目标时，趁被害人吴某某不备，将吴某某拿出买菜的100元现金抢夺后逃离现场，赃款已挥霍。
2、2015年11月13日9时许，被告人路某某在六盘水市钟山区田湾菜场寻找抢夺目标时，趁被害人蒋某某不备，将蒋某某手里一个红色手提包抢夺后逃离现场（包内有现金685元及价值600元的OPPO手机一部）。
3、2015年11月14日16时许，被告人路某某在六盘水市钟山区场坝服装街寻找抢夺目标时，趁被害人黄某某不备，将黄某某手提包抢走后逃离现场（包内有现金185元及金立手机一部）。
认为被告人路某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其犯罪事实。认定的证据有：被害人陈述及证人证言，抓获经过，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，情况说明，被告人路某某的户籍证明及其供述等。建议以抢夺罪对被告人路某某在一年至二年期间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人路某某对指控犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人路某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 挽
二〇一六年三月十四日
书记员 耿凤琴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
负责人：邱晓青，该行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生畲族，住浙江省丽水市莲都区。系该行员工。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李冬香，女，1962年11月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：马建华，男，1960年6月12日出，汉族，住址同上。系被告李冬香丈夫。
被告：张利红，女，1973年4月22日出，汉族，浙江省景宁县号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李岳英、季平浪、李冬香、张利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告于2017年12月21日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 朱婷婷
**
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1841号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。负责人：邱晓青，该行行长。委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生畲族，住浙江省丽水市莲都区。系该行员工。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：李冬香，女，1962年11月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：马建华，男，1960年6月12日出，汉族，住址同上。系被告李冬香丈夫。被告：张利红，女，1973年4月22日出，汉族，浙江省景宁县号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李岳英、季平浪、李冬香、张利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告于2017年12月21日向本院提出申请撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。审 判 员 罗美娟二〇一七年十二月二十二日代书记员 朱婷婷··
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01119号
申请执行人王某。
被执行人刘某某。
被执行人彭某某。
原告王某诉被告刘某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年11月16日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人刘某某、彭某某偿付借款61000元；承担本案的案件受理费、执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年11月11日向被执行人刘某某、彭某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人刘某某、彭某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人王某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00038号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴立军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更507号
罪犯王睿，男，1982年7月6日出生，湖北省保康县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂保康刑初字第00053号刑事判决，认定被告人王睿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王睿在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王睿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王睿减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1540号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人李自伟，系该联社大靖信用社信贷员。
被告陈向丽。
委托代理人陈向琴（系陈向丽姐姐）。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
委托代理人周兴文，系该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社与被告陈向丽、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张育源独任审判，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人李自伟、被告陈向丽的委托代理人陈向琴、被告古浪县金桥担保有限责任公司的委托代理人周兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年7月16日，被告陈向丽以养殖为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司提供担保向原告借款50000元，约定还款期限为2014年7月14日，年利率为9.65%。该笔借款系小额妇女创业贷款，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。借款逾期后，年利率按合同约定上浮50%，本案的逾期年利率上浮后为14.475%。后经原告多次催要，被告陈向丽推诿拒还，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。现要求被告陈向丽与被告金桥担保有限责任公司连带偿还借款本息，息随本清，利息自2014年7月15日起按年利率14.475%计算。
被告陈向丽辩称，借款属实，但陈向丽现在没有偿还能力。
被告古浪县金桥担保有限责任公司辩称，确为被告陈向丽的该笔借款提供了担保，担保期限依借款合同约定的期限为准。该笔借款本息应由被告陈向丽负责偿还，古浪县金桥担保有限责任公司不承担连带偿还责任。
本案争执的焦点为：原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金50000元及利息，由谁负责偿还。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、甘肃省农村信用社借款借据1份，主要内容为“借款人陈向丽贷款账号＊＊＊＊＊＊借款人存款账号＊＊＊＊＊＊科目代号＊＊＊＊＊＊借款合同号＊＊＊＊＊＊借款利率（年利率）9.650000%借款日期2012年07月16日到期日期2014年07月14日借款金额（大写）伍万元整结息方式按年结息担保方式保证贷款”证明被告陈向丽于2012年7月16日向原告借款50000元，并约定逾期年利率14.475%，到期日期为2014年7月14日的事实；
2、古浪县金桥担保有限责任公司担保书1份，证明被告古浪县金桥担保有限责任公司为被告陈向丽担保向原告借款50000元的事实；
3、个人借款／保证担保合同1份8页，证明被告陈向丽向原告借款、由被告古浪县金桥担保有限责任公司为被告陈向丽的借款提供担保、并约定逾期年利率按合同载明的年利率上浮50%计付利息的事实。
对上述证据，被告陈向丽、古浪县金桥担保有限责任公司均无异议。
被告陈向丽、古浪县金桥担保有限责任公司均未向法庭提交证据。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的借款借据、担保书、个人借款／保证担保合同，来源合法、内容客观真实，对上述证据的证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年7月16日，被告陈向丽以养殖为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司提供担保向原告借款50000元，约定还款期限为2014年7月14日，年利率为9.65%，担保期限为借款到期之日起2年，担保方式为连带保证责任。借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息，逾期后，年利率为14.475%。被告陈向丽至今未履行偿还义务，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈向丽向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实由原告提交的证据所证实，被告陈向丽应依约定对该笔借款承担清偿责任。合同约定古浪县金桥担保有限责任公司的保证期间为借款到期之日起2年，被告古浪县金桥担保有限责任公司提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈向丽于本判决生效后二十日内偿还原告古浪县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息（利息以约定的逾期利率为准，随本金付清），被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 张育源
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张春香
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1540号
原告：唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会，住所地古冶区卑家店一街村。
法定代表人：方国安，该村村主任。
被告：李艳萍，农民。
被告：张立平，农民。
本院在审理原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会与被告李艳萍、张立平合同纠纷一案中，原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会负担。
审判员 么 伟 利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该行行长。
被执行人：徐翠萍。
本院依照已经发生法律效力的（1999）旌经初字第78号民事调解书，申请人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，责令被执行人胡丽华履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐翠萍在中国建设银行旌德支行账户62×××72存款4928.17元。
本决定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁秀文
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1135号
申请执行人：无锡科通工程机械制造有限公司,组织机构代码55493805-0，住所地江苏省无锡市锡山区张泾工业园。
法定代表人：张功义，该公司董事长。
委托代理人：曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人:叶火伟，男，1982年2月9日生，汉族，住浙江省松阳县。
申请执行人无锡科通工程机械制造有限公司（以下简称科通公司）与被执行人叶火伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，叶火伟应向科通公司支付货款2055882.4元、利息（以2055882.4元为基数，从2016年6月6日起至判决付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）并承担迟延履行期间的债务利息，另叶火伟应承担诉讼费27210元。因被执行人叶火伟未自觉履行相应的义务，根据申请执行人科通公司之申请，本院已于2017年5月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人叶火伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令材料公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但叶火伟未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人叶火伟有可供执行的银行存款。
经向不动产管理部门查询，未查到被执行人叶火伟名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人叶火伟名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未发现被执行人叶火伟有可供执行的住房公积金。
本院至浙江省松阳县三都乡酉田村XXX号查找被执行人叶火伟下落，但未在其户籍地找到其人及可供执行的财产。
因被执行人叶火伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已发出限制消费令。
综上，本案执行标的2055882.4元、相应利息及诉讼费27210元均未执行到位，执行费22960元亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人科通公司并征求其意见，申请执行人科通公司表示认可且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人叶火伟有其他可供执行的财产，申请执行人科通公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人叶火伟确有可供执行的财产，申请执行人科通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王 春
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1135号申请执行人：无锡科通工程机械制造有限公司,组织机构代码55493805-0，住所地江苏省无锡市锡山区张泾工业园。法定代表人：张功义，该公司董事长。委托代理人：曹平，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人:叶火伟，男，1982年2月9日生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人无锡科通工程机械制造有限公司（以下简称科通公司）与被执行人叶火伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，叶火伟应向科通公司支付货款2055882.4元、利息（以2055882.4元为基数，从2016年6月6日起至判决付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）并承担迟延履行期间的债务利息，另叶火伟应承担诉讼费27210元。因被执行人叶火伟未自觉履行相应的义务，根据申请执行人科通公司之申请，本院已于2017年5月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人叶火伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令材料公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但叶火伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人叶火伟有可供执行的银行存款。经向不动产管理部门查询，未查到被执行人叶火伟名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人叶火伟名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未发现被执行人叶火伟有可供执行的住房公积金。本院至浙江省松阳县三都乡酉田村XXX号查找被执行人叶火伟下落，但未在其户籍地找到其人及可供执行的财产。因被执行人叶火伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已发出限制消费令。综上，本案执行标的2055882.4元、相应利息及诉讼费27210元均未执行到位，执行费22960元亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人科通公司并征求其意见，申请执行人科通公司表示认可且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人叶火伟有其他可供执行的财产，申请执行人科通公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶火伟确有可供执行的财产，申请执行人科通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王 春代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢126号
申请执行人：张余怀，男，1963年4月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：张碗兰，女，1958年1月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人张余怀与被执行人袁荣法、张碗兰民间借贷纠纷一案，本院作出的�2016）苏1291民初686号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：袁荣法、张碗兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同向张余怀偿还借款本金65000元及张余怀预交的案件受理费713元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执411号执行裁定书，终结本院（2016）苏1291民初686号民事判决书的本次执行程序。因被执行人未按约定履行和解协议，本院于2017年5月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行�本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院于2017年9月13日对被执行人张碗兰采取拘留十五日的强制措施。
本院将上述执行有关情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终�本院（2016）苏1291民初686号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢126号申请执行人：张余怀，男，1963年4月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：张碗兰，女，1958年1月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人张余怀与被执行人袁荣法、张碗兰民间借贷纠纷一案，本院作出的�2016）苏1291民初686号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：袁荣法、张碗兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同向张余怀偿还借款本金65000元及张余怀预交的案件受理费713元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，申请执行人栾绍海与被执行人袁荣法达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执411号执行裁定书，终结本院（2016）苏1291民初686号民事判决书的本次执行程序。因被执行人未按约定履行和解协议，本院于2017年5月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行�本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院于2017年9月13日对被执行人张碗兰采取拘留十五日的强制措施。本院将上述执行有关情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：终�本院（2016）苏1291民初686号民事判决书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年十一月六日书 记 员  韩静雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5964号
上诉人（原审原告）：赵廷富，男，1958年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京天房银地房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北路6号。
法定代表人：张云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王延涛，北京市中业江川律师事务所律师。
上诉人赵廷富因与被上诉人北京天房银地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵廷富于2018年5月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵廷富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵廷富撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年五月七日
法官助理 史 晓 霞
法官助理 刘 艳 辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3945号
原告：蒲作桂,男,1968年3月19日出生汉族，无固定职业，户籍所在地四川省剑阁县,现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会新信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：许威，该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：刘冬平，男，1981年9月25日出生汉族，宁被浪琴海服饰有限公司员工，户籍所在地四川省仪陇县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告蒲作桂与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、刘冬平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲作桂以已与被告自行达成和解为由，于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲作桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲作桂负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张黎妮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人温某，无业。2013年5月15日因赌博被宁波市公安局江北分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月5日23时30分许，被告人温某醉酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区骆亚线由南往北行驶至甬江隧道北口处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人温某的血液乙醇浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人温某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、执勤报告、现场及抽血照片，证人王某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人温某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人温某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一六年一月十八日
代书记员 郭倩慧
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初73号
原告：衡水衡房岩土工程勘察有限公司。
住所地：河北省衡水市光明道**号*幢。
法定代表人：贾衡生，董事长。
委托代理人：石云霄，该公司职员。
被告：廊坊沃野生物科技发展有限公司。
住所地：河北省永清县别古庄镇辛务科技园区。
法定代表人：赵德军。
原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司与被告廊坊沃野生物科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水衡房岩土工程勘察有限公司撤诉。
案件受理费70元减半后收取35元，由原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司负担。
审判长 娄亚章
审判员 曹彩燕
审判员 李红岩
二〇一八年三月三十日
书记员 姚 柳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3783号
原告�娄俊杰，男，1986年6月8日出生，汉族。住址：杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：沈彦丰，男，1988年5月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告娄俊杰与被告沈彦丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年11月13日本案公开开庭审理。原告娄俊杰的委托代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告沈彦丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月22日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一�，合同约定，被告向原告借款85000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2016年8月22日至2016年11月21日止。若被告不按期支付利息或到期不偿还借款本金及利息的，原告可要求被告提前归还所有本金，支付借款期间的全部利息，并支付违约金。被告以其名下机动车浙Ｅ×××××为借款设定抵押。合同签订后，原告向被告交付全部借款，后被告仅归还本金12300元，归还利息至2017年2月21日，剩余本息未付，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金72700元及利息（自2017年2月22日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），2.被告向原告支付违约金（自2016年11月22日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止），3.原告对折价、拍卖、变卖抵押物（浙Ｅ×××××机动车）价款享有优先受偿权，4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，合同约定，被告因资金周转向原告借款85000元，借款期限为3个月，自2016年8月22日至2016年11月21日止。借款月利率为1.5%，每月利息为1275元，支付方式为按月付息，于每月21日前支付上月利息。被告以其所有的浙Ｅ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。另合同约定被告逾期支付利息或逾期归还本金累计超过5日，原告有权要求被告提前归还所有借款本金、支付借款期间的全部利息，同时被告承诺按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及被告未还清债务超过30日，则被告必须按借款本金的8‰/天的比例再向原告支付违约金。因履行合同所发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成，由合同签订地即湖州市吴兴区人民法院管辖。合同签订次日，原告通过第三方浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司向被告转账79500元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：原告以转账形式收到79500元，现金形式收到5500元，借款金额确认已经全部收到。同时原、被告就上述借款办理了车辆抵押登记手续。2016年9月22日，被告支付原告利息及其他费用2750元，2016年10月21日被告支付原告利息及其他费用2750元，2016年11月22日，被告支付原告本金及利息和其他费用6921元，2016年12月23日，被告支付原告本金及利息和其他费用6598元，2017年1月22日，被告支付原告本金及利息和其他费用6281元。现原告向被告催讨本息无果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的汽车抵押申请表、车辆抵押借款合同、银行卡、转账凭证、借条、机动车抵押登记证书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告娄俊杰与被告沈彦丰之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，�合法有效，具有法律约束力。被告沈彦丰在借款到期后未返还借款显属不当，依法应承担相应的民事责任，但被告实际应偿还本金和利息数额应以本院核定为准。原告出借金额为85000元，按月利率1.5%计算，被告每月应支付利息1275元。故对于被告支付原告的管理费和使用费，因合同中并未约定，且原告对该部分费用的收取不能做出合理解释，故应当作为本金在本案中予以扣除。经本院核算，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金66410元，另被告未按照合同约定的期限还款，故逾期付款的利息及违约金之和应按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彦丰返还原告娄俊杰借款本金66410元，支付逾期付款利息及违约金（自2017年1月23日起至清偿之日止以未付借款本金为基数按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告娄俊杰对被告沈彦丰所有的浙Ｅ×××××车辆在拍卖、变卖、或折价所得价款按其抵押顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告娄俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，公告费550元，合计诉讼费2168元，由原告娄俊杰负担188元，被告沈彦丰负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3783号原告�娄俊杰，男，1986年6月8日出生，汉族。住址：杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：沈彦丰，男，1988年5月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告娄俊杰与被告沈彦丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年11月13日本案公开开庭审理。原告娄俊杰的委托代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告沈彦丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月22日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一�，合同约定，被告向原告借款85000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2016年8月22日至2016年11月21日止。若被告不按期支付利息或到期不偿还借款本金及利息的，原告可要求被告提前归还所有本金，支付借款期间的全部利息，并支付违约金。被告以其名下机动车浙Ｅ×××××为借款设定抵押。合同签订后，原告向被告交付全部借款，后被告仅归还本金12300元，归还利息至2017年2月21日，剩余本息未付，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金72700元及利息（自2017年2月22日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），2.被告向原告支付违约金（自2016年11月22日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止），3.原告对折价、拍卖、变卖抵押物（浙Ｅ×××××机动车）价款享有优先受偿权，4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，合同约定，被告因资金周转向原告借款85000元，借款期限为3个月，自2016年8月22日至2016年11月21日止。借款月利率为1.5%，每月利息为1275元，支付方式为按月付息，于每月21日前支付上月利息。被告以其所有的浙Ｅ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。另合同约定被告逾期支付利息或逾期归还本金累计超过5日，原告有权要求被告提前归还所有借款本金、支付借款期间的全部利息，同时被告承诺按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及被告未还清债务超过30日，则被告必须按借款本金的8‰/天的比例再向原告支付违约金。因履行合同所发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成，由合同签订地即湖州市吴兴区人民法院管辖。合同签订次日，原告通过第三方浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司向被告转账79500元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：原告以转账形式收到79500元，现金形式收到5500元，借款金额确认已经全部收到。同时原、被告就上述借款办理了车辆抵押登记手续。2016年9月22日，被告支付原告利息及其他费用2750元，2016年10月21日被告支付原告利息及其他费用2750元，2016年11月22日，被告支付原告本金及利息和其他费用6921元，2016年12月23日，被告支付原告本金及利息和其他费用6598元，2017年1月22日，被告支付原告本金及利息和其他费用6281元。现原告向被告催讨本息无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的汽车抵押申请表、车辆抵押借款合同、银行卡、转账凭证、借条、机动车抵押登记证书等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原告娄俊杰与被告沈彦丰之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，�合法有效，具有法律约束力。被告沈彦丰在借款到期后未返还借款显属不当，依法应承担相应的民事责任，但被告实际应偿还本金和利息数额应以本院核定为准。原告出借金额为85000元，按月利率1.5%计算，被告每月应支付利息1275元。故对于被告支付原告的管理费和使用费，因合同中并未约定，且原告对该部分费用的收取不能做出合理解释，故应当作为本金在本案中予以扣除。经本院核算，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金66410元，另被告未按照合同约定的期限还款，故逾期付款的利息及违约金之和应按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈彦丰返还原告娄俊杰借款本金66410元，支付逾期付款利息及违约金（自2017年1月23日起至清偿之日止以未付借款本金为基数按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内履行；二、原告娄俊杰对被告沈彦丰所有的浙Ｅ×××××车辆在拍卖、变卖、或折价所得价款按其抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告娄俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，公告费550元，合计诉讼费2168元，由原告娄俊杰负担188元，被告沈彦丰负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。本页无正文审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  沈建英二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙瑞敏???
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2663号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3515号。
负责人：刘建军。
被告：张振奇，男，住长春市宽城区。
被告：孙瑞雪，女，住址同上。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，地址长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张玉生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告张振奇、吉林澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费108.00元，由原告交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24157号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴建友。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,671.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,711.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,382.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24157号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴建友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,671.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,711.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,382.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。