上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3522号
上诉人(原审原告)：胡丽芳，女，1987年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：柯常发，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
被上诉人(原审被告)：上海森柯科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：纪爱建，总经理。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人胡丽芳因与被上诉人上海森柯科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡丽芳上诉请求：撤销一审法院判决第二、三项，改判上海森柯科技发展有限公司支付胡丽芳解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)18,000元(每月6,000元×3个月)、未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额66,000元。事实与理由：上海森柯科技发展有限公司向胡丽芳开具的收入证明显示，胡丽芳每月收入为6,000元，应按此计算经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资差额。胡丽芳在职期间，公司从未与其签订过劳动合同。胡丽芳当时也不懂法，其系在知道或应当知道自己权益被侵害之日起一年内提起仲裁申请的，并未超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法支持胡丽芳的上诉请求。
被上诉人上海森柯科技发展有限公司辩称，胡丽芳的上诉请求无依据，一审法院判决正确，请求驳回其上诉，维持原判。
胡丽芳向一审法院起诉请求：1、确认双方2015年7月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2、判令上海森柯科技发展有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金18,000元(每个月6,000元)；3、判令上海森柯科技发展有限公司支付其未签订劳动合同11个月的双倍工资66,000元。
一审法院认定事实如下：
1、胡丽芳于2017年11月15日就如上诉请向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该会于2017年12月25日出具裁决书确认胡丽芳、上海森柯科技发展有限公司之间于2015年7月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系且上海森柯科技发展有限公司应支付胡丽芳解除劳动合同经济补偿金，对胡丽芳的其他仲裁请求不予支持。
2、胡丽芳主张自2015年7月1日至2017年9月15日期间在上海森柯科技发展有限公司工作，上海森柯科技发展有限公司对此予以认可。双方均认可自2015年10月开始，上海森柯科技发展有限公司通过户名“陈小晖”的账号向胡丽芳发放工资。除此之外，胡丽芳还主张2016年年底上海森柯科技发展有限公司用现金方式发放了4,000元的年终奖，上海森柯科技发展有限公司亦认可。
3、2016年8月12日，上海森柯科技发展有限公司向胡丽芳开具了收入证明，内容为：“兹有我公司员工胡丽芳，现在我单位担任销售部部门销售人员职务，已在我单位工作1年，其月均收入为人民币陆仟元整。”
4、2017年9月15日，胡丽芳向上海森柯科技发展有限公司提交离职申请，内容为：“……因上海森柯科技发展有限公司未与胡丽芳签订劳动合同且未给胡丽芳购买社会保险，故胡丽芳申请辞职……。经上海市人力资源和社会保障业务经办平台查询，无上海森柯科技发展有限公司为胡丽芳缴纳社会保险费的记录。
以上事实，有胡丽芳提供的离职申请、工资流水、误工证明、以及双方的庭审陈述等予以证实。
一审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，胡丽芳主张双方于2015年7月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系，上海森柯科技发展有限公司对此亦认可，结合胡丽芳提供的证据和查明的事实，予以确认。
其次，依据我国《劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同解除后，用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿。本案中，胡丽芳因上海森柯科技发展有限公司未为其缴纳社会保险费提出离职申请，上海森柯科技发展有限公司亦无异议，双方劳动关系自2017年9月15日解除。合同解除后，上海森柯科技发展有限公司应依法向胡丽芳支付经济补偿。综合胡丽芳离职前12个月实际收入情况和实际工作年限，认定经济补偿金为12,308.33元。至于胡丽芳坚持依据上海森柯科技发展有限公司2016年8月向胡丽芳开具的收入证明中记载月工资6,000元来计算经济补偿，于法无据，不予支持。
最后，依据我国《劳动合同法》的规定，用人单位应在用工之日起一个月内订立书面的劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，胡丽芳主张上海森柯科技发展有限公司支付11个月的双倍工资。一审法院认为，胡丽芳主张2015年7月1日至7月31日和2016年6月30日至2017年9月未签劳动合同的双倍工资，于法无据，不予支持。至于2015年8月1日至2016年6月29日期间未签劳动合同的双倍工资，上海森柯科技发展有限公司抗辩称，胡丽芳以上主张超过了时效。一审法院认为，依据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，对于未签订劳动合同的事实，双方均系明知，胡丽芳理应在知晓权利侵害之日起一年内即向仲裁委员会申请仲裁或向其它相关部门申请解决，但胡丽芳直至2017年11月15日才提起仲裁，已经超过时效，故其主张该期间内的双倍工资难以支持。至于胡丽芳在庭审中称，用人单位未签劳动合同的行为是一种持续的违法状态，故时效应从2017年9月15日开始计算。对此，一审法院认为，双倍工资究其本质而言，是对用人单位给予劳动者正常的劳动报酬之外的惩罚性赔偿，而非为怠于行使自身权利的劳动者提供获得额外赔偿的便利。在签订和履行劳动合同的过程中，双方当事人均应遵守诚实信用原则，故胡丽芳以上关于时效的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、胡丽芳与上海森柯科技发展有限公司2015年7月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系；二、上海森柯科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡丽芳支付经济补偿金12,308.33元；三、胡丽芳要求上海森柯科技发展有限公司支付未签订劳动合同11个月的双倍工资66,000元，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，仲裁期间，胡丽芳称其在2016年7月31日下班途中发生交通事故受伤，向相关部门申请工伤认定，后考虑上海森柯科技发展有限公司实际情况撤回了工伤认定申请。胡丽芳另称其工资组成是基本工资4,000元加项目百分比计算的提成，提成是浮动的。上海森柯科技发展有限公司称胡丽芳的工资组成是基本工资4,000元加提成，除“陈小晖”账户外，公司无其他账户向胡丽芳发放工资，对胡丽芳提供的银行流水无异议。另，因胡丽芳违反考勤制度，上海森柯科技发展有限公司从4,000元底薪中予以扣减。胡丽芳认可其向公司请假。
胡丽芳另称收入证明是上海森柯科技发展有限公司为了其申请工伤开具的，上海森柯科技发展有限公司则认为胡丽芳实际收入并非6,000元。
本院审理中，胡丽芳陈述上海森柯科技发展有限公司是通过户名为“陈小晖”的账户打卡发放工资，以现金发放交通补贴，2016年年底发放该年年终奖4,000元。另，一审法院系依据其离职前十二个月月平均工资计算经济补偿金为12,308.33元，月平均工资中计入了2015年、2016年两年年终奖中的一笔4,000元。
以上事实，有仲裁裁决书、一审法院庭审笔录、本院审理笔录、当事人提供的证据为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当按照相关规定为劳动者缴纳社会保险费。现上海森柯科技发展有限公司未为胡丽芳缴纳社会保险费，胡丽芳据此解除双方劳动关系，上海森柯科技发展有限公司应当支付胡丽芳经济补偿金。经济补偿金的计算基数应当为胡丽芳劳动关系解除前十二个月平均工资。胡丽芳要求按照《收入证明》中每月6,000元的标准计算，对此，本院认为，即使该收入证明真实，6,000元亦是胡丽芳2016年8月12日前一年的月平均收入，并非双方劳动关系解除前十二个月平均收入。同时，一审期间胡丽芳、上海森柯科技发展有限公司认可胡丽芳工资组成为4,000元+提成(按项目百分比计算)。因2016年7月胡丽芳发生交通事故，其也认可因此请假，上海森柯科技发展有限公司扣减其相应工资亦无不妥。一审法院根据胡丽芳提供的银行流水记录加上双方认可的2016年年底发放的该年年终奖计算胡丽芳解除劳动合同前十二个月的月平均工资并无不当，并根据胡丽芳的工作年限计算得出的经济补偿金数额亦无不妥。胡丽芳要求按每月6,000元标准计算经济补偿金无依据，本院不予支持。胡丽芳于2015年7月1日入职，上海森柯科技发展有限公司应当自该日起一个月内与胡丽芳签订书面劳动合同，如未签订，胡丽芳的合法权益即受到侵害，其应当及时主张。但胡丽芳直至2017年11月申请仲裁，确已超过仲裁期间。胡丽芳以其不懂法为抗辩理由，本院难以采纳。胡丽芳主张时效应当自2017年9月15日起算，无依据，本院不予支持。一审法院对胡丽芳主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额未予支持无不当，本院予以维持。双方当事人对于一审法院判决第一项内容无异议，本院一并予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。