江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初341号
原告：许志华，男，1980年6月29日出生，汉族，住宜黄县。
原告：孙茶花（系许志华妻子），女，1984年10月12日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：孙国文（系孙茶花父亲），住宜黄县。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪法律服务所法律工作者。
被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地：宜黄县凤冈镇六里铺，统一社会信用代码：91361026074299594P。
主要负责人：胡耀平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。
委托诉讼代理人张发文，男，系该行宜黄支行客户经理。
委托诉讼代理人邹芳菲，女，系该行抚州市分行法律顾问。
原告许志华、孙茶花与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司（以下简称宜黄紫海公司）、第三人中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄建行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告许志华、孙茶花的委托诉讼代理人孙国文、颜选文，被告宜黄紫海公司的委托诉讼代理人陈肖依，第三人的委托诉讼代理人张发文到庭参加诉讼。本案经法定程序审批后延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告许志华、孙茶花向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2016年2月1日解除；2.请求判令被告返还原告已付房款135000元及登记费用180元，支付原告违约金1350元，按同期银行贷款利率向原告支付20250元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；3、请求判令被告承担原告因提前还贷而支付建设银行的本息60000元、违约金等一切费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人与被告于2014年5月4日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，原告夫妻购买被告开发建设的位于丰乐桥路与××单元××商品房××套。该商品房建筑面积98.88平方米，总价款425000元。原告以按揭方式付款，合同签订当日原告支付被告首付房款135000元，剩余290000元办理按揭贷款。后原告与第三人中国建设银行股份有限公司宜黄县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2014年通过建设银行按揭贷款形式向被告支付剩余房款290000元。至此，原告已经履行己方全部义务，被告理应按《商品房买卖合同》的约定，于2015年10月30日前将商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计付款的1%支付违约金。
被告宜黄紫海公司辩称：1.原告陈述多次催告被告如期交房被告不予理睬与事实不符；2.双方约定最后交房时间为2016年1月10日，原告诉请认为2016年2月1日已经解除房屋买卖合同于法无据；3.原告请求被告返还房款及违约金无事实理由与法律依据；4.原告请求被告承担因提前还贷支付第三人本息60000元、违约金等一切费用，该项诉求陈述不清，“一切费用”未列明。
第三人宜黄建行辩称：我方原则上不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二原告身份证、结婚证、商品房买卖合同、首付收据、登记费用收据、补充协议、个人住房借款合同、个人贷款对账单、宜黄紫海公司营业执照、法人代表身份证明书及身份证、延期交房纠纷协调纪要等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的争议和事实，本院认定如下：1.被告提供的资质证书、土地使用证、商品房预售许可证，原告质证关联性有异议，不能达到证明目的，本院认为，该组证据系具有审核颁发权的政府部门颁发，真实合法，且能达到证明被告具备出售商品房资质的证明目的，本院予以采信；2.被告提供的单位工程质量竣工验收记录、住宅工程质量分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书，原告质证认为合法性有异议，商品房验收需要有关机关验收，应有工程竣工备案表及消防等验收，本院认为，被告方未提供房屋主管部门出具的工程竣工验收备案表，无法证明涉案房屋是否经规划、消防、绿化验收合格，但该组证据系建设、施工、监理、设计、勘察等验收合格文件，可以证明涉案房屋已经五方验收合格，本院予以采信；3.被告提供的商品房买卖合同、延期交房补偿协议、收条、房屋交接单，原告质证关联性有异议，不能证明被告与原告达成过协议，本院认为，该组证据仅能证明被告与他人签订商品房买卖合同及就交房事宜达成一致意见，与本案并无关联，本院不予采信；4、被告提供的宜黄县环境保护局关于紫海中央城一期项目工程建设项目竣工环境保护验收意见的函、宜黄县消防大队建设工程消防竣工验收备案通知书、建设项目竣工规划验收合格证，被告质证真实性、合法性无意义，关联性存在异议，合同约定最迟交房时间为2016年2月1日，但该证据证明的消防、城建、环境合格时间均在2016年2月1日之后，本院认为，以上证据虽不能达到被告的证明目的，但真实、合法，所证事实与本案存在关联，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宜黄紫海公司系具有房地产开发资质的房地产开发企业。2014年5月4日，原告许志华、孙茶花与被告宜黄紫海公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告开发的“紫海中央城”第8幢1单元202号预售商品房一套，建筑面积98.88平方米，总金额425000元，付款方式为2014年5月4日付清首付款135000元，余额290000元由原告方向银行申请按揭贷款方式付款。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订当天，原告向被告支付135000元首付房款、180元抵押登记手续费。
2014年9月5日，原告许志华、孙茶花与第三人宜黄建行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款290000元用于支付后续房款。借款期限为2014年9月5日至2029年9月5日，借款执行利率以基准利率水平上上浮百分之拾伍后确定。还款日为每月的月末，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2693.69元。借款担保方式为保证和抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为宜黄县原水泥厂内（六里铺）抵押预告登记证明编号为宜预201400858住房。合同签订后，第三人将合同约定所借款261000元汇入账户36×××62，29000元汇入36001551310052504965。双方未约定提前还本违约金。截至2016年8月1日原告已向第三人偿还贷款本金23229.42元、利息35793.72元，尚欠第三人本金266770.58元，此后，原告仍每月偿还贷款。
另查明，原告购买的紫海中央城第8幢1单元202号房经建设、监理、施工、设计、勘察“五方验收”合格时间为2015年12月10日，取得环境验收合格时间为2015年9月24日、消防验收合格时间为2016年6月24日、规划验收合格时间为2016年11月3日。
本院认为，本案的争议焦点在于：
一、合同是否应当解除。原、被告于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，合同合法有效。根据该合同约定，出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告未能举证证明其在2016年1月30日前通知原告交房，且被告所建商品房虽于2015年12月10日经“五方验收”合格，但其取得规划、消防等部门验收合格时间在2016年1月30日后，亦未向本院提交工程竣工验收备案表，故在2016年1月30日前，被告所售房屋实际并不符合交房条件，故原告的合同解除权成就，原告行使解除权符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，故原告请求解除与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的主张，本院予以支持。
二、关于购房款、贷款的返还及违约金和利息计付的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》解除后，尚未履行的，终止履行。对于原告及第三人已履行部分，被告应予返还。对于原告及第三人已履行部分，被告应予返还，具体包括原告主张的已付房款135000元、登记费用180元及原告已向第三人偿还的贷款本金23229.42元、利息35793.72元（计至2016年8月1日，此后原告实际偿还第三人的贷款本息，仍需计付）；第三人的贷款本金266770.58元（计至2016年8月1日，此后原告实际偿还第三人的贷款本金，需在其中扣除）。被告应赔偿原告因解除合同而遭受的损失，原告主张的1350元违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，原告主张按同期银行贷款利率计算已付房款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许志华、孙茶花与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告许志华、孙茶花与第三人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2014年9月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司于本判决生效之日起10日内返还原告许志华、孙茶花已付房款135000元、登记费用180元及违约金1350元；
四、被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司于本判决生效之日起10日内返还原告许志华、孙茶花已向第三人中国建设银行股份有限公司宜黄支行偿还的贷款本金23229.42元、利息35793.72元（计至2016年8月1日，此后原告实际偿还第三人的贷款本息，仍需计付），返还第三人中国建设银行股份有限公司宜黄支行本金266770.58元（计至2016年8月1日，此后原告实际偿还第三人的贷款本金，需在其中扣除）。
五、驳回原告许志华、孙茶花的其他诉讼请求。
案件受理费7675元，由被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄文盛