辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00104号
上诉人（原审原告）周俊友。
被上诉人（原审被告）建昌县小德营子乡人民政府。
法定代表人刘志臣。
委托代理人李雷明。
委托代理人闫文昌。
被上诉人（原审被告）建昌县人民政府。
法定代表人王洪升。
委托代理人韩国武。
委托代理人付国永。
上诉人周俊友诉被上诉人建昌县小德营子乡人民政府行政处罚决定及被上诉人建昌县人民政府行政复议决定一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周俊友，被上诉人建昌县小德营子乡人民政府的委托代理人李雷明、闫文昌及被上诉人建昌县人民政府的委托代理人韩国武、付国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月20日，被告建昌县小德营子乡人民政府作出小政发小处字（2015）1号行政处罚决定，决定“周俊友的后院墙和西面占河道的西院墙，妨碍交通部分，接到本决定之日起15日内自行拆除；恢复道路原状（月牙形）原老墙底根，便于走车通行”。2015年4月30日，原告周俊友对该处理决定不服，向建昌县人民政府提出行政复议。2015年6月9日，被告建昌县人民政府作出建政行复（2015）1号行政复议决定，决定维持原处罚决定。周俊友不服，遂于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销被告建昌县小德营子乡人民政府的行政处罚决定。
一审法院认为，被告建昌县小德营子乡人民政府作出的行政处罚决定，虽然并未告知原告复议和诉讼的救济权利，但原告已在法定期限内对被告建昌县小德营子乡的处罚决定申请复议和提起行政诉讼，因此并未影响原告的合法权益，故不能作为撤销处罚决定的依据。原告新翻建的房屋处于争议地道边，被告建昌县小德营子乡人民政府通过现场调查并对卖房契的对比认证，以及对相关村民的调查取证，对原告及案外人周俊明进行了处罚，其处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告建昌县人民政府对该处罚决定进行书面审查予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法”，其履行程序合法。故原告要求撤销被诉行政行为无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周俊友的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费120元（原告已预交），由原告负担。
上诉人周俊友上诉称，被上诉人建昌县小德营子乡人民政府作出的小政发小处字（2015）1号行政处罚决定适用法律和认定事实错误。建昌县人民政府在复议期间没有做出公正处理，维持了错误决定。一审法院未对双方诉争的焦点认真审查，就做出错误判决，具体理由如下：1、上诉人于1992年在旧房基础上翻建6间新房，当时的政策不须批准，向村、乡备案即可。退一步讲上诉人建房己23年，有关部门为什么不找其补办审批手续，说明己默认。2、乡政府错误的处罚决定认定，周俊友后院墙和西面占河道的西院墙妨碍交通部分拆除，如两院墙确属妨碍交通影响百姓出行应按民法通则有关规定属相邻关系属民事案件，而不应使用行政处罚。3、周俊友圈的西大墙和北墙均在老房界四至之内，四至明确标明西至老坝墙，新垒西大墙距离老坝墙还有2.9米，很明显没有超出四至，是在四至内垒的院墙。4、乡政府错误处罚决定认定周俊友的后院墙和西面占道的西院墙妨碍交通部分拆除，周俊友西院墙长31米，北墙长25.5米，妨碍交通地方到底是多少，未说明拆多少，妨碍交通部分概念数字不清。综上所述原审法院对乡政府的错误处罚决定未撤销而驳回周俊友的诉讼请求是错误的，敬请二审法院查清事实后改判或发回重审。上诉人周俊友向一审法院提交了如下证据：1、民事裁定书［（2013）建玲民初字第00150号］；2、民事裁定书［（2014）葫民三终字第00025号］；3、行政判决书［（2014）绥行初字第00022号］；4、行政判决书［（2015）葫行终字第00023号］；5、卖房契；6、腰营子村委会附文契一文；7、证明书。
被上诉人建昌县小德营子乡政府辩称，被告针对原告周俊友作出的小政发小处字（2015）1号行政处罚决定，具有相应的法定职权，作出处罚程序合法，处罚依据事实证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告违法建房事实存在。由原告提供的在1987年7月25日的《卖房契》中明确写明原告购买的建筑物仅有“生产队西三间正房加牲畜棚三间”，而目前原告在原三间正房的基础上翻建为6间，而增加的三间没有任何的审批手续，属于违法建筑。同时，被告根据村民集体反映和现场实际勘查，原告私自建设的行为导致村民原有的通道不能正常通行，严重影响其它村民的正常生活，因此依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二项之规定，由被告作出限期拆除、恢复原状的行政处罚。二、原告诉称其建筑并不是村庄和集镇规划范围之内的，这显然是无理的狡辩。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三条第一项之规定，本条例所称村庄，是指农村村民居住和从事各种生产的聚居点。原告居住的地区显然是符合此条法律规定，属于该条例中所述的村庄。三、被告行政处罚决定已经通过口头方式向原告进行了告知，也正是因有此前提，原告才依法向建昌县人民政府提出复议，又向绥中县人民法院提出诉讼，否则建昌县人民政府会以超过复议时效而驳回原告的诉求。以上种种事实都可以证明被告是告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人建昌县小德营子乡政府向一审法院提交了如下证据：1、卖房契：2、证言（周贵祝）；3、调查笔录；4、现场笔录；5、现场笔录；6、现场勘查图；7、证言（2014年11月5日干下组周俊付等八名村民）。
被上诉人建昌县人民政府辩称：一、建昌县人民政府办理行政复议职权依据合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。建昌县人民政府依法受理周俊友行政复议，符合行政复议法的职权依据、二、建昌县人民政府行政复议程序合法。县政府书面审理了小德营子乡行政处罚决定后，认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。综上所述，被告认为县政府的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，工作程序合法。请求绥中县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人建昌县人民政府向一审法院提交了如下证据：1、复议申请书；2、提出答复通知书；3、送达回证；4、答辩状；5、建昌县人民政府复议决定签批单；6、建昌县人民政府行政复议决定书；7、送达回证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周俊友于1987年7月25日购买生产队西三间正房和牲畜棚三间，四至以卖房契为准。1992年上诉人在原三间正房、三间马棚处翻建6间房屋，被上诉人建昌县小德营子乡人民政府经调查取证，比对卖房契认定其中三间未取得审批手续，且扩院占道影响通行，并依据该事实作出的行政处罚决定并无不当。被上诉人建昌县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，对该处罚决定进行审查，并予以维持，程序合法。一审法院，根据现有证据和现场实际勘查，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周俊友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；