浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第14号
原告：王立兵。
原告：洪庚年。
原告：洪有祥。
三原告共同委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化国际大酒店有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇岙滩三桥桥头。
法定代表人：陆雅芬，董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：浙江潮峰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张永庆，董事长。
被告：詹筱春。
原告王立兵、洪庚年、洪有祥为与被告开化国际大酒店有限公司、浙江潮峰建设有限公司、詹筱春建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王立兵及其三原告共同委托代理人毛顺忠、被告詹筱春、被告开化国际大酒店有限公司委托代理人詹丽霞到庭参加诉讼。被告浙江潮峰建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，原告于2015年1月28日向法院申请对涉案工程进行司法鉴定。后因工作调整，本案于2015年8月20日变更合议庭组成人员，于2015年9月16日公开开庭审理本案，原告王立兵及其三原告共同委托代理人毛顺忠、被告詹筱春、被告开化国际大酒店有限公司委托代理人方立军到庭参加诉讼。被告詹筱春、浙江潮峰建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月，被告开化国际大酒店有限公司将瓷砖铺贴工程承包给被告浙江潮峰建设有限公司施工，浙江潮峰建设有限公司将工程交藏克正负责管理，藏克正与詹筱春签订合同，将开化国际大酒店瓷砖铺贴工程以包清工方式承包给詹筱春，而詹筱春为赚取差价，又以包清工的方式转包给原告。原告签订了《合同》，对施工的要求、人工工价、支付方式、违约责任等进行约定。原告依约履行合同，然被告没有按月支付原告工人基本生活费，造成原告不能正常生活，需要做其他点工赚取工资作生活费来维持生计，且被告在履行过程中由于楼梯质量和材料不能到位等原因造成原告误工损失。至2013年12月，原告依约完成开化国际大酒店楼梯铺贴工程，经藏克正结算，原告工资为72800元，然詹筱春结算工资时，被告方以詹筱春不是实际施工人，有可能携款逃跑为由不予支付，而原告以实际施工人要求被告支付工资时，被告方以詹筱春没有签字为由予以拒付，而后詹筱春本人表示对该工程款不管，由原告自行向业主结算，因此原告至今未能取得工资。综上，请求：一、判令被告支付原告楼梯铺贴工程款72800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告开化国际大酒店有限公司辩称：一、被告开化国际大酒店有限公司与三原告之间不存在任何法律关系；二、原告在起诉中陈述的事实与其提交的证据不相吻合。一方面，原告提交的第一份合同是发包给浙江石材市场聚岩仓石材经营部而不是原告在诉状中陈述的藏克正，后一份合同当中工程量6000平方米，原告诉状中陈述的最后结算的工程量是2000平方米。三、浙江潮峰建设有限公司在施工过程中将花岗岩铺贴发包给浙江石材市场聚岩仓石材经营部诗包工包料的。本案中主张工程款应该向原告的上一手，业主应该向藏克正、詹筱春主张。原告向被告开化国际大酒店有限公司主张诗没有事实和法律依据，请求驳回原告对开化国际大酒店有限公司的诉讼请求。
被告詹筱春辩称：原告没有完全履行合同，原告在提起诉讼时工程没有完工，被告找人返工。原告提出的工程款数额没有依据，没有验收报告，原告起诉时也没有和被告詹筱春沟通过，理应沟通。造成目前状况，原告应负主要责任，如果原告按被告詹筱春的要求将工程停工，目的是向藏克正要工程款，但是原告依然施工。
被告浙江潮峰建设有限公司未提供答辩意见。
原告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、开化国际大酒店主楼消防梯花岗岩铺贴施工合同一份，用以证明楼梯铺贴工程由开化国际大酒店有限公司承包给浙江潮峰建设有限公司施工，浙江潮峰建设有限公司又发包给浙江石材市场聚岩仓石材经营部施工的事实。
二、藏克正与詹筱春、詹筱春与王立兵合同各一份，用以证明前后两次分包的差价是每平方2元，违反相关法律规定，是无效合同的事实。
三、停工通知一份，用以证明詹筱春将停工通知交给藏克正，但是原告是于12月22日才收到，原告此时已经完工的事实。
四、证明两份，用以证明12月14日原告已经施工完毕，工程款是72800元的事实。
五、开化国际大酒店1-8号楼梯铺贴工程面积丈量数据记录本一份，
被告开化国际大酒店有限公司、浙江潮峰建设有限公司、詹筱春未提供证据。
各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对于原告提供的证据一、被告开化国际大酒店有限公司没有异议，被告詹筱春认为与本案纠纷乜有关联。对于证据二、被告开化国际大酒店有限公司认为其真实性无法质证，且这些内容与被告开化国际大酒店有限公司没有关联性。被告詹筱春认为，原告王立兵也不是实际施工人，实际施工人是洪庚年与洪有祥，原告王立兵也是从中赚取差价。原告提供的两份合同是真实的。对证据三，被告开化国际大酒店有限公司认为该事实不知情，对证据的三性也是有异议的。被告詹筱春认为，停工的事实是詹筱春打电话给原告王立兵，担心其事后不认账，才发了书面通知，对已停工通知也发给藏克正一份。对于证据四、被告开化国际大酒店有限公司认为，藏克正不是开化国际大酒店有限公司的员工，也没有得到授权，其对工程量的认可，我方是有异议。具体的工程量是要浙江潮峰建设有限公司的验收和认可，不能以这两份证明为准。被告詹筱春认为，这两份证明无效，根据两份证明的相隔时间，原告不可能在短时间内完成全部工程，再者总工程量也是有异议的。
本院认为，对原告提供的证据一，对其真实性没有异议，能够说明开化国际大酒店项目主楼消防梯花岗岩铺贴工程由开化国际大酒店有限公司承包给浙江潮峰建设有限公司施工，浙江潮峰建设有限公司又发包给浙江石材市场聚岩仓石材经营部施工的事实。因此，该证据应予采纳。对于证据二，说明该涉案工程是经过层层违法转包的行为，由藏克正转包给詹筱春，詹筱春又转包给王立兵的事实。对于证据三，由于被告詹筱春没有异议，能够说明在施工过程中要求停工的事实。对于证据四、证据五，本院认为，能够认定本案所涉工程的工程量以及相应的工程款，并有相应人员签字，能够确定本案工程款为72800元。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年10月，被告开化国际大酒店有限公司将主楼消防梯花岗岩铺贴工程承包给被告浙江潮峰建设有限公司施工，浙江潮峰建设有限公司将工程转包给浙江石材市场聚岩仓石材经营部施工。同时浙江石材市场聚岩仓石材经营部将工程交藏克正负责管理，藏克正与詹筱春签订合同，将开化国际大酒店瓷砖铺贴工程以包清工方式承包给詹筱春，而詹筱春为赚取差价，又以包清工的方式转包给原告王立兵。该工程实际由王立兵、洪庚年、洪有祥共同施工。至2013年12月，原告王立兵等人依约完成开化国际大酒店楼梯铺贴工程，经藏克正结算，原告王立兵已完工工程量为2600平方米左右，工程款为72800元。至今，原告未收到任何工程款，故诉至法院。在诉讼过程中，原告一方申请对涉案工程量进行鉴定。由于在鉴定过程中，双方当事人在现场勘查时，存在一方未参加全过程就离场，导致未形成有效的现场看擦记录，鉴定机构无法做出鉴定意见。
本院认为，本案所涉工程经过层层转包、分包。最终由原告一方实际施工。虽然在诉讼过程中，对于工程量以及工程款存在争议，同时在鉴定过程中并未形成有效的鉴定意见，但结合原告自身提供的证据以及转包人藏克正的签字确认，能够确认本案涉案工程量以及工程款。原告作为实际施工人有权主张相应的工程款。本案关键的问题在于原告向谁主张工程款。被告开化国际大酒店有限公司将工程发包给被告浙江潮峰建设有限公司，双方主体符合法律规定，双方签订的合同应为有效合同。本案当中，存在多次转包、违法分包的情形，作为违法分包合同关系当中的实际施工人主张工程款，应当以不突破合同相对性为基本原则，只有在特别的规定情形下，准许突破合同相对性，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，实际施工人主张工程款应以合同相对方主张权利，只有在层层转包、分包合同关系均为无效时，实际施工人才能突破合同相对性原则，向总发包人主张相应权利。本案当中，被告开化国际大酒店有限公司将工程发包给被告浙江潮峰建设有限公司，双方主体符合法律规定，双方签订的合同应为有效合同。因此，本案缺失适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的前提条件。原告一方向被告开化国际大酒店有限公司、浙江潮峰建设有限公司主张工程款，于法无据。作为原告一方的合同相对方为被告詹筱春，原告一方作为实际施工人有权向被告詹筱春主张相应工程款。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告詹筱春于本判决生效之起十日内支付给原告王立兵、洪庚年、洪有祥工程款72800元。
二、驳回原告王立兵、洪庚年、洪有祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告詹筱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶光辉
人民陪审员 方长成
人民陪审员 孙姿英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 齐 鑫