江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3863号
上诉人（原审被告）：韩某。
委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某1。
被上诉人（原审被告）马某2。
上诉人韩某因与被上诉人马某1、马某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.上诉费用由马某1、马某2承担。事实和理由：1.一审认定韩某与马某1同居四个月左右，表述不清，认定错误。韩某与马某12016年1月份办理结婚仪�，到3月底时马某1即以回娘家或外出打工为名不再与韩某同居生活，韩某曾到外地请马某1回家生活并办理结婚证，马某1置之不理。2.一审认定“原告提供的证据能证明三金是以被告马某1名义所买，但不能证明购买三金的钱款是由原告所支付”是错误的。首先韩某给付马某1礼金66000元是在2015年12月9日，马某1在一审答辩时称“三金”的钱是从66000元礼金中支付，但其向法庭提供的票据却是2015年10月27日，法庭调查模糊，一审判决对韩某要求返还“三金”的请求置之不理。关于彩礼66000元，按照当地习俗，马某1返回彩礼给韩某10600元，一审判决认定事实不清。3.韩某将礼金交给马某2，一审判决不支持韩某要求马某2返还礼金的请求，不能体现公平原则。4.韩某与马某1认识后，马某1家人给予韩某见面礼4600元，韩某的父母和亲友给予马某1见面礼合计11000元，马某1不承认收取�面礼的行为是骗婚索取钱财，一审判决未能追究。
马某1、马某2未答辩。
韩某向一审法院起诉请求：1、马某1、马某2返还韩某彩礼56000元；2、诉讼费用由马某1、马某2承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，韩某与马某1经媒人吴某介绍相识。同年7月11日上午，由媒人带韩某去马某1家，马某1家人见韩某后表示同意做亲，并给韩某见面礼4600元；当日下午马某1及家人到韩某家，韩某家给马某1见面礼8800元。同年10月27日马某1在滨海县城老庙金店购买“三金”。同年12月9日，韩某到马某1家送给马某1彩礼金66000元，马某1退还给韩某彩礼金10600元。2016年元月2日，韩某与马某1按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活。在同居生活四个月左右时，韩某与马某1发生矛盾后分居生活至今。韩某为维护自身权益，遂诉至一审法院。
在一审庭审中：1、关于见面礼问题：马某1给韩某见面礼4600元，韩某家回礼8800元。对此双方当事人均予以认可。2、关于彩礼金问题：韩某给了66000元彩礼金，马某1家回礼10600元双方均无异议。3、关于“三金”问题：韩某提供的证据能证明“三金”是以马某1名义所买，但不能证明购买“三金”的钱款是由韩某所支付。
另在一审庭审过程中，韩某未能举证证明马某2收了韩某的彩礼金。
一审法院认为，韩某与马某1按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。韩某系以缔结婚姻为目的按农村风俗给马某1彩礼。双方无意共同生活，韩某有权利要求马某1返还彩礼，其要求返还彩礼的诉讼请求，该院予以支持。该院结合双方当事人举证、质证情况及陈述、韩某与马某1同居时间、韩某给付彩礼的数额、女方陪嫁情况等因素综合加以考�，酌定马某1部分返还韩某彩礼。至于马某1提出的韩某给予的见面礼和彩礼金已全部用于结婚仪式等的辩解，因证据不足，故该院不予采信。关于韩某要求马某2返还彩礼金问题，因韩某所举证据不能证明是马某2收取了彩礼金，故对韩某要求马某2返还彩礼金的诉讼请求，该院不予支持。一审法院遂依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马某1自判决发生法律效力后十日内返还韩某彩礼人民币30000元。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息；二、驳回韩某对马某2的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由韩某、马某1各半承担。
本案二审中，韩某围绕其上诉请求提交了以下证据：
第一组证据：短信记录四条，以证明马某1于2015年10月初用号码为158××××36的手机与韩某联系上他去买黄金。
第二组证据：电话录音及整理笔录二份，证明韩某与马某1于2015年10月23日手机通话，约定于当月27号购买黄金一事，通话中马某1要求韩某将准备购买黄金的20000元存起来。
第三组证据：江苏滨海农村商业银行股份有限公司明细单。证明2015年10月24日韩某的母亲钱某到银行取20000元准备用于当月27日给马某1购买黄金的事实。
第四组证据：调查笔录一份，证明马某1在订亲送结婚日子之前多次向韩某催促筹钱购买手镯、金戒指和项链一事，同时证明马某1收受韩某亲戚见面礼5400元。
第五组证据：韩某所在村委会和镇民政办证明，证明韩某父母向亲友借款50000元用于韩某与马某1定亲礼金及购买黄金，后韩某父亲韩某2从银行贷款归还亲友50000元。
第六组证据：借款借据，证明韩某父亲韩某2于2016年9月2日在江苏滨海农村商业银行股份有限公司借贷50000元。
第七组证据：户籍卡，证明韩某与韩某2系父子关系，与钱某系母子关系。
本院对韩某二审提供的证据经审核认为，韩某提供的第一、二、三、五、六、七组证据真实合法，能够相互印证，本院予以认定。韩某提供的第四组证据为证人证言，而证人应当到庭作证，二审中证人仍未到庭，对该组证据本院不予采信。
本院经审理查明，2015年10月，马某1与韩某通话、短信联系时，数次提及由韩某出资购买黄金。当月24日，韩某母亲从银行取款20000元，当月27日，为马某1购买黄金用去17800元。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，韩某与马某1按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。韩某为缔结婚姻，赠予马某1的钱财属于彩礼，因双方虽未办理结婚登记，但已共同生活一段时间，必然产生必要生活费用，故马某1应酌情予以返还。
关于双方当事人同居时间的问题，韩某上诉称其与马某1实际同居两个月，而在一审庭审中，其陈述2016年1月2日举行结婚仪式，4月25日分开，马某1则认为是2016年5月7日分开，因此，即便按照韩某一审陈述，其与马某1同居生活时间也超出三个月，故一审判决认定韩某与马某1同居生活四个月左右并无不妥。韩某关于其与马某1同居生活两个月的上诉理由不能成立，本院不予支持�
关于韩某给予马某1彩礼金额的问题，一审判决对马某1家给韩某见面礼4600元，韩某家给马某1见面礼8800元；韩某给马某166000元彩礼金，马某1家回礼10600元予以了认定，韩某认为还应当包括其亲友给予的见面礼。本院认为，韩某关于其亲友曾给予马某1的见面礼的上诉理由，仅能提供未到庭的证人证言，而马某1并不认可，且韩某并非赠与人，本院不予采信。故韩某关于一审判决认定彩礼金额错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于马某2是否应对韩某承担返还责任的问题，本案是韩某主张返还婚约财产的纠纷，马某2虽是马某1的父亲，韩某若要求马某2承担返还彩礼的义务，需由其承担举证责任。韩某一审中申请到庭的证人吴某的证言前后矛盾，并不能证明马某2收取了韩某给付的彩礼，韩某也不能提供其他证据证明该主张，依法应承担不利的�律后果。故韩某关于其将彩礼交予马某2，要求马某2承担返还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于以马某1名义购买的黄金首饰由谁购买的问题。马某1在一审中答辩时称黄金首饰系用韩某给予的56000元彩礼所购买，但上述首饰系2015年10月份购买，远早于给予上述彩礼的时间。而韩某二审提供的证据相互印证，能够证明马某1要求韩某准备钱款购买黄金首饰及韩某准备钱款后与之联系的事实，可以认定以马某1名义购买的17800元黄金首饰系由韩某出资。因韩某二审提供新证据导致一审判决关于购买黄金首饰款的来源一节事实认定有误，本院予以纠正。但是，韩某在向一审法院起诉时并未要求马某1返还黄金首饰，故其二审中要求马某1返还黄金首饰的上诉理由，本院不予理涉。
综上，上诉人韩某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾海云