上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15363号
原告夏元阵，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告林景春，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人顾大庆，总经理。委托代理人周丽娜，女。原告夏元阵与被告林景春、于某、魏某甲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告于某、魏某甲的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏元阵的委托代理人杜志景，被告林景春，被告平安保险公司的委托代理人王婷，被告都邦保险公司的委托代理人周丽娜到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告各方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告夏元阵诉称，2015年5月15日19时55分许，被告林景春驾驶牌号闽H1XX**小轿车行驶至上海市浦东新区S20内侧近洲海路变道时，与案外人魏某甲驾驶的沪AQXX**轻型厢式货车发生碰撞，沪AQXX**轻型厢式货车又与原告驾驶的浙F1XX**牵引车(牵引浙FEX**挂挂车)发生碰撞，浙F1XX**牵引车(牵引浙FEX**挂挂车)又与案外人于某驾驶的苏H5XX**小客车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告林景春承担事故全部责任，原告、魏某甲、于某均不承担事故责任。另肇事车辆闽H1XX**小轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，无责车辆苏H5XX**小客车在被告平安保险公司处投保了交强险，无责车辆沪AQXX**轻型厢式货车在被告都邦保险公司处投保了交强险，事发时均在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)47,530.44元、医用绑带80元、住院伙食补助费490元、残疾辅助器具费440元(购买坐便器320元、拐杖120元)、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金127,108.80元、误工费10,100元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费500元、律师费4,000元，上述费用由被告平安保险公司在一份交强险责任限额和一份交强险无责限额内先行赔付，被告都邦保险公司在交强险无责限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告林景春承担。被告林景春辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意承担律师费4,000元。事发后，被告为原告垫付了医疗费20,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆闽H1XX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，无责车辆苏H5XX**小客车的交强险亦投保在本公司，事故发生在保险期间内，因本起事故致多车损坏，本公司前期已在交强险财产损失赔偿项下及商业三者险内合计赔付车辆维修费、物品损失费97,996元，故对原告的合理损失同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。对具体赔偿项目，医疗费47,530.44元金额无异议，但要求扣除非医保部分，对原告主张的住院伙食补助费490元无异议，残疾辅助器具费、误工费均不予认可，残疾赔偿金应按上海市农村居民人均可支配收入的标准计算，残疾赔偿系数可与原告协商，对三期期限无异议，营养费按30元/天计算，护理费按40元/天计算，交通费认可200元、衣物损失费认可200元，鉴定费在商业三者险内赔付，律师费不属于保险理赔范围。事发后，本公司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。被告都邦保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，无责车辆沪AQXX**轻型厢式货车在本公司投保了交强险，对原告的合理损失同意在交强险无责限额内依法赔偿。具体赔偿项目同意被告平安保险公司的意见。经审理查明，2015年5月15日19时55分许，被告林景春驾驶牌号闽H1XX**小轿车行驶至上海市浦东新区S20内侧近洲海路变道时，与案外人魏某甲驾驶的沪AQXX**轻型厢式货车发生碰撞，沪AQXX**轻型厢式货车又与原告驾驶的浙F1XX**牵引车(牵引浙FEX**挂挂车)发生碰撞，浙F1XX**牵引车(牵引浙FEX**挂挂车)又与案外人于某驾驶的苏H5XX**小客车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告林景春承担事故全部责任，原告、魏某甲、于某均不承担事故责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费47,530.44元(已扣除住院伙食费126元)，其中原告自付17,530.44元、被告林景春垫付20,000元、被告平安保险公司垫付10,000元。此外，原告购买医用绑带支出80元、购买坐便器支出320元、购买拐杖支出120元，为本次诉讼聘请律师支出律师费4,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期期限作鉴定，于2015年11月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之右侧第6-8肋骨骨折，L3、4左侧横突骨折，其损伤后果比四根肋骨骨折要严重，构成XXX伤残；骶骨骨折，右侧髋臼骨折，右耻骨下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。原告因鉴定支付了鉴定费2,000元。另查明，1、事发时，肇事车辆闽H1XX**小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)，无责车辆苏H5XX**小客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险，无责车辆沪AQXX**轻型厢式货车在被告都邦保险公司投保了机动车交强险。2、原告系外省市农业户籍，其与振石集团浙江宇石国际物流有限公司签订有自2014年5月5日起至2017年5月4日止的劳动合同，工作岗位为驾驶员，原告在事发前居住在单位驾驶员宿舍楼，地址为浙江省桐乡市经济开发区广运南路XXX号。2014年7月至2015年10月期间，原告连续参保了浙江省桐乡市社会保险。3、本起事故还造成其他车辆损坏，被告平安保险公司已赔付沪AQXX**轻型厢式货车维修费47,000元、浙F1XX**牵引车维修费30,000元、苏H5XX**小客车维修费8,400元及物品损失费12,596元，共计97,996元(其中交强险财产损失赔偿项下赔付2,000元、商业三者险内赔付95,996元)。审理中，1、原告与被告平安保险公司就残疾赔偿系数0.11达成一致意见，被告都邦保险公司对此无异议。2、原告撤回对误工费10,100元的主张。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、诊断证明、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、坐便器发票、拐杖发票、医用绑带发票、居住证明、搬迁通知、工资银行交易流水单、劳动合同、单位营业执照、社会保险参保证明、律师费发票、预收款收据、银联签购单、受损车辆理赔支付凭证及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林景春驾驶的肇事车辆与案外人魏某乙驾驶的机动车相撞，魏某乙驾驶的机动车再与原告驾驶的机动车相撞，原告驾驶的机动车又与案外人于某驾驶的机动车相撞，致使原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告林景春承担事故全部责任，原告、魏某乙、于某均不承担事故责任。因被告平安保险公司是林景春驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，又是于某驾驶的无责机动车的交强险投保人，被告都邦保险公司是魏某乙驾驶的无责机动车的交强险投保人，故被告平安保险公司应在一份交强险责任限额和一份交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，被告都邦保险公司应在交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告林景春承担赔偿责任。鉴于本起事故致多车损坏，根据被告平安保险公司在前期的赔付情况，本院确认被告平安保险公司在交强险的医疗费用责任限额项下剩余限额为10,000元、死亡伤残责任限额项下110,000元、财产损失责任限额项下已用尽，商业三者险剩余限额为404,004元。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生医疗费47,530.44元，有门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、诊断证明、放射诊断报告等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告平安保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告平安保险公司的上述主张不予采纳。2、医疗用品费。原告购买医用绑带支出80元，系原告为疗伤发生的合理费用，且有发票为凭，本院予以确认。3、住院伙食补助费。被告平安保险公司、被告都邦保险公司对原告主张的住院伙食补助费490元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。4、营养费、经鉴定，原告伤后给予营养期90天，结合原告的伤情，现原告主张营养费3,600元，尚属合理，本院予以确认。5、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期90天，结合原告的伤情，本院酌定护理费3,600元。6、误工费。原告自愿撤回对误工费10,100元的主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。7、残疾赔偿金。根据原告提供的证据，可以确认事发前一年原告居住在城镇地区且主要收入来源亦来自城镇，故本院根据原告与被告平安保险公司协商一致的残疾赔偿系数0.11，按2015年上海市城镇居民人均可支配收入52,962元计算20年确定残疾赔偿金116,516.40元。8、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5,500元。9、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费300元。10、残疾辅助器具费。原告因本起交通事故致腰部活动受限，其购买拐杖以方便日常行动，系合理支出，故本院对拐杖费120元予以确认。11、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定为衣物损失费200元。12、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,000元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。13、日用品费。原告在住院期间购买坐便器支出320元，系原告的实际损失，且有发票，本院予以确认。该费用不计入保险赔偿范围。14、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，现被告林景春对原告主张的律师费4,000元无异议，同意由其承担，本院自可准许。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认交强险赔偿款为138,236.40元，该款由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担115,030.34元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款105,030.34元，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付),由被告平安保险公司在交强险无责赔偿限额内承担11,603.03元(其中医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款10,503.03元、财产损失赔偿款100元)，由被告都邦保险公司在交强险无责赔偿限额承担11,603.03元(其中医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款10,503.03元、财产损失赔偿款100元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为41,700.44元，由被告平安保险公司全额承担，故被告平安保险公司共计应赔偿原告168,333.81元，鉴于被告平安保险公司已垫付10,000元，故被告平安保险公司还应支付原告158,333.81元；被告都邦保险公司共计应赔偿原告11,603.03元；不属于保险责任范围的损失4,320元，由被告林景春全额承担，鉴于被告林景春已垫付原告20,000元，故原告应返还被告林景春15,680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告夏元阵168,333.81元，此款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏元阵158,333.81元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏元阵11,603.03元；三、被告林景春应赔偿原告夏元阵4,320元，此款与被告林景春已支付的20,000元相抵扣，原告夏元阵于本判决生效之日起十日内返还被告林景春15,680元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,205元，减半收取计2,102.50元，由被告林景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年六月一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。