安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00198号
上诉人（一审被告）：江苏东建投资建设有限公司（原苏州发达市政工程有限公司），住所地江苏省苏州市。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
委托代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐朝清。
被上诉人（一审原告）：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：强成爱，该公司董事长。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、上诉人唐朝清因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）弋民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。东建公司委托代理人庄云，唐朝清，芜湖市群翔混凝土有限公司（以下简称群翔公司）委托代理人周文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群翔公司一审中诉称：双方当事人于2012年12月12日签订《商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）一份，约定群翔公司向东建公司承建的芜湖市弋江区白马山街道村村通道路工程项目提供所需混凝土。合同签订后，群翔公司依约完成混凝土供应义务。经双方核实账目，至2013年3月，货款共计人民币842817.5元，给付货款566000元，尚欠群翔公司货款276817.5元。群翔公司多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令东建公司、唐朝清立即给付货款276817.5元；给付违约金77508元（违约金按2%月计算，从2013年3月起暂计14个月，实际违约金按被告实际给付之日，再行据实核算）；判令东建公司和唐朝清承担群翔公司律师费2.8万元；本案诉讼费由东建公司和唐朝清承担。
东建公司一审中辨称：（1）东建公司承接工程的时间是2012年11月13日，唐朝清签订《购销合同》的时间是2012年10月，因此这个采购合同显然不是为东建公司所采购的；（2）群翔公司和唐朝清签订的《购销合同》中的需方为苏州发达建设有限公司，东建公司的原名称是苏州发达市政工程有限公司，因此群翔公司在签订合同时明知其不是与东建公司签订的；（3）唐朝清不是东建公司的员工，东建公司未授权唐朝清与群翔公司签订合同，所以唐朝清无权代表东建公司与群翔公司签订合同；本案所涉购销合同与东建公司无关，因合同所产生的法律后果应由唐朝清承担。
在一审中，唐朝清未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
一审法院查明：唐朝清在2012年10月12日，即以东建公司名义与群翔公司签订《购销合同》一份。约定群翔公司向东建公司承建的芜湖市弋江区白马街道村村通道路工程项目提供混凝土。2012年11月13日，东建公司与发包人芜湖星火投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，承建“弋江区2012年白马街道村村通工程”。东建公司在庭审中承认，该工程是通过案外人王永锦个人挂靠，以东建公司名义签订的。群翔公司依约向“芜湖市弋江区白马街道村村通工程道路工程项目”提供混凝土供应义务。经双方当事人核实账目，截至2013年3月，货款共计人民币842817.5元。被告唐朝清付款566000元，尚欠群翔公司货款276817.5元。群翔公司多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。双方当事人签订的《购销合同》合法有效，并已实际履行，由此产生的债权债务受法律保护。鉴于唐朝清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为其自动放弃举证、质证、答辩等权利。根据庭审查明，唐朝清是“芜湖市弋江区白马街道村村通道路工程”的实际施工人。东建公司与唐朝清之间是内部承包关系还是转包关系，东建公司作为承建单位负有举证义务。东建公司不能举证证明唐朝清能够独立承担民事责任，东建公司就应对其内部承包、非法转包行为承担法律责任。
东建公司在一审中辩称唐朝清签订合同在先，东建公司承建工程后，否认与群翔公司有合同关系。根据司法实践，由于施工工期需要，多数购货合同签订在承建工程之前。在群翔公司向东建公司承建的施工工地履行供货义务中，东建公司未提出中止或撤销该合同，则视为对群翔公司与唐朝清签订《购销合同》的承认。因此，一审法院对东建公司的辩解意见不予采纳。
根据《购销合同》“五、付款方式：1、……逾期甲方应按欠款总数的每日3‰支付违约金”，现群翔公司主张按月息2%计算违约金，符合法律规定；《购销合同》“十二、争议解决方法：本合同在履行过程中如发生纠纷，甲乙双方应及时协调解决，协商不成的可依法向当地所在地人民法院提起诉讼。由此产生的含律师费等一切实现债权的费用由违约方承担。”
东建公司和唐朝清在群翔公司履行供货义务后，不按约定给付货款，违背了诚实信用原则。因此，一审法院对群翔公司起诉要求东建公司、唐朝清给付货款、支付违约金（即逾期付款利息）以及承担实现其债权费用等诉请依法予以支持。对实现债权的费用，一审法院酌定为15000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告江苏东建投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖市群翔混凝土有限公司货款276817.5元；逾期付款利息自2012年12月14日起，至本判决给付之日止，按照月息2%计算；二、被告江苏东建投资建设有限公司承担原告芜湖市群翔混凝土有限公司实现债权费用15000元；三、被告唐朝清对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告芜湖市群翔混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费3517元，保全费2320元，合计5837元，由被告江苏东建投资建设有限公司、唐朝清负担。
东建公司上诉称：一、一审法院对案件事实认定不清或明显错误。1、东建公司主体身份认定不清；2、东建公司未与群翔公司签订混凝土购销合同；3、东建公司与唐朝清既无内部承包关系也无非法转包关系。二、一审法院适用法律错误。1、根据合同相对性原则，唐朝清个人签订购销合同，应由唐朝清个人承担付款责任；2、在群翔公司没有证据证明唐朝清是东建公司的代表人或代理人，亦无证据证明唐朝清和东建公司之间是何种法律关系的情况下，一审法院要求东建公司就抗辩事由进行举证是武断的。三、作为《购销合同》的签约主体唐朝清缺席诉讼，一审法院当庭判决，东建公司对其严肃性和公正性持严重怀疑态度。请求1、撤销一审判决，依法查明事实发回重审或改判东建公司不承担付款义务；2、一、二审诉讼费用全部由群翔公司承担。
群翔公司在庭审中辩称：一、本案不存在违反合同相对性，东建公司是一审的适格被告。这一点从原审中所提交的完整证据链条可以证明。东建公司的适格地位也可以通过我方在二审中提交的新证据予以证明。二、请求维持原判，驳回上诉。
唐朝清上诉中称：一、原审判决认定唐朝清是“芜湖市弋江区白马街道村村通道路工程”实际施工人错误。二、即使法院认定唐朝清承担责任，也应根据工程验收决算及合同确定责任范围。请求1、撤销原判，改判唐朝清不承担任何责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。
群翔公司未答辩。
二审中，群翔公司提交两份新证据：1、2013年5月20日中国建设银行联网业务入账通知书（流水号3229974492VMAHR6H91），付款人东建公司汇划6.6万元的“往来款”至收款人群翔公司；2、2013年5月21日中信银行出具的电子汇划收款的电子转账凭证，该凭证载明：2013年5月20日付款人芜湖东建建设有限公司汇划20万元“混凝土材料款”至群翔公司。群翔公司以该两份证据证明东建公司履行了部分合同付款义务，群翔公司与东建公司之间已经形成了事实合同关系。
东建公司庭审质证认为：这两份新证据是群翔公司当庭提交的，付款目的要庭后核实。庭后，东建公司提交一份授权委托书复印件和一份说明。该“授权委托书”是王永锦授权委托东建公司，将弋江区2012年白马山街道村村通工程履约保证金6.6万元打入群翔公司，并有唐朝清的签名及其身份证号码。在“说明”中，东建公司辩称“2013年5月20日由东建公司汇给群翔公司的6.6万元的往来款是东建公司受分包人王永锦的委托，将发包人退还给东建公司的由王永锦代交的履约保证金直接支付给群翔公司的，王永锦出具了授权委托书，在委托书的下方有唐朝清的签名，可见，该笔汇款是王永锦应唐朝清的要求委托东建公司将6.6万元汇至群翔公司，群翔公司以此为由认为东建公司与其有合同关系与事实不符。”对于2013年5月20日由芜湖东建建设有限公司汇给群翔公司的20万元混凝土材料款，东建公司辩称该20万元“是芜湖东建建设有限公司与各方形成的法律关系，与东建公司无关。”
唐朝清对这两份证据没有发表质证意见。
本院经审查认为，由群翔公司提交的中国建设银行联网业务入账通知书、中信银行出具的电子汇划收款的电子转账凭证，符合证据要求，可以证明本案相关事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年5月20日东建公司汇至群翔公司的6.6万元以及东建公司通过芜湖东建建设有限公司汇至群翔公司的20万元是履行《购销合同》产生的付款义务。该事实经由庭审质证的中国建设银行联网业务入账通知书、中信银行电子转账凭证予以证实。
另查，本案违约的日期应以群翔公司《砼供应结算单》最后签字确认的2013年4月12日为起算日。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：一、东建公司是《购销合同》的当事人、是本案的适格被告，即使该《购销合同》中没有东建公司的印章甚至在该合同中的东建公司名称存在文字上的错误也不影响东建公司诉讼主体地位。因为群翔公司出示的由芜湖东建建设有限公司支付给群翔公司的20万元“混凝土材料款”的“电子转账凭证”，用以证明该款项是由东建公司通过芜湖东建建设有限公司支付给群翔公司的，是对《购销合同》义务的履行行为，是该合同的当事人。对此，东建公司仅仅辩称该20万元混凝土材料款是芜湖东建建设有限公司与各方形成的法律关系，与东建公司无关。对该主张，东建公司有义务举证，但东建公司没有提出任何证据加以证明，没有尽到举证责任。同时，东建公司在庭审中承认芜湖东建建设有限公司是其子公司，因此无论法律上还是事实上东建公司都不存在举证困难。
二、唐朝清是《购销合同》实际签订人，是东建公司的代理人。虽然东建公司否认唐朝清是其代理人，但东建公司的行为实际上构成了对唐朝清是其代理人身份的追认。2013年5月20日，东建公司受王永锦的委托将弋江区2012年白马山街道村村通工程履约保证金6.6万元支付给群翔公司。虽然东建公司辩称，“王永锦出具了授权委托书，在委托书的下方有唐朝清的签名，可见，该笔汇款是王永锦应唐朝清的要求委托东建公司将6.6万元汇至群翔公司，群翔公司以此为由认为东建公司与其有合同关系与事实不符。”该证据虽然不能直接证明东建公司认可唐朝清是其代理人，但是该授权委托书有唐朝清本人签名，东建公司也承认该授权委托书是王永锦应唐朝清的要求作出的；同时东建公司又是弋江区2012年白马山街道村村通工程的承包人。因此，东建公司知道或应当知道唐朝清是该《购销合同》的签订人；但东建公司不仅没有撤销该合同，还将6.6万元汇至群翔公司。在东建公司将该6.6万元汇至群翔公司的当日即2013年5月20日，东建公司通过其子公司芜湖东建建设有限公司汇划20万元“混凝土材料款”至群翔公司就足以证明东建公司对该《购销合同》义务的承受，也即是对该《购销合同》签订人唐朝清代理人身份的追认。因此，唐朝清是东建公司的代理人，其代理行为的法律后果由被代理人东建公司承担，唐朝清不承担因该代理行为而产生的付款义务。
三、本案是买卖合同纠纷，而非承包合同纠纷。因此，唐朝清在上诉中称其不是芜湖市弋江区白马街道村村通工程实际施工人、应根据工程验收决算确定责任范围的上诉理由以及东建公司在上诉中称其与唐朝清既无内部承包关系也无非法转包关系的上诉理由均与本案无直接关联。
综上，东建公司向群翔公司的付款行为是其对《购销合同》义务的自愿承受，也是东建公司对该《购销合同》的签订人唐朝清代理人身份的追认。东建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。唐朝清上诉理由与请求中的合理部分本院予以采纳支持。另外，本案一审法院判决上诉人东建公司和上诉人唐朝清给付违约金的起算日（2012年12月14日）与被上诉人群翔公司诉请违约金的起算日（2013年3月）不符；且被上诉人群翔公司诉请的违约金起算日与事实不符，本院据实纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00185号判决中的第二项，即：被告江苏东建投资建设有限公司承担原告芜湖市群翔混凝土有限公司实现债权费用15000元；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00185号判决第一项为：上诉人江苏东建投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人芜湖市群翔混凝土有限公司货款276817.5元；逾期付款违约金以276817.5元为基数，自2013年4月12日起，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止；
三、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00185号判决中的第三项，即：被告唐朝清对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人芜湖市群翔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3517元、保全费2320元，二审案件受理费7034元，均由上诉人江苏东建投资建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
代理审判员 高永周
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意后者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。