wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更142号
罪犯李维定，男，1963年1月16日出生于上海市普陀区，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市静安区人民法院于2008年3月10日作出（2008）静
刑初字第69号刑事判决，以被告人李维定犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2007年8月3日起至2021年8月2日止。该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）沪二中刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年7月15日交付监狱执行。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年9月25日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年3月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维定在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料�、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李维定在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次。综合累积分名列芳草湖监狱五监区一片区163名罪犯第4名。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维定在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李维定减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2007年8月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判�刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0112刑初32号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人宋啟嘉，男，生于1999年11月20日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市云岩区。2017年11月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人宋啟嘉犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人宋啟嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年11月21日3时许，被告人宋啟嘉伙同程某（未达刑事责任年龄）到贵阳市乌当区新添寨高新路“新天第一烤”店附近，趁无人之机，由程某放哨，被告人宋啟嘉通�扯断丝锥线的方式将卢某2停放在路边的一辆白色二轮越野摩托车（品牌：CQ）发动后盗走。2017年12月1日，公安民警将被告人宋啟嘉抓获。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5250元。案发后，上述被盗摩托车已被追回并发还被害人卢某1。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人宋啟嘉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人宋啟嘉在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人宋啟嘉自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致，且有经庭审质证�认证的受案登记表、立案决定书、告知书、扣押决定书、鉴定意见通知书、发还清单、出警经过、抓获经过、户籍信息、被盗摩托车收款收据复印件、情况说明等书证；证人石某、王某、卢某2、程某的证言；被害人卢某1的陈述；被告人宋啟嘉的供述；贵阳市乌当区价格认证中心关于对越野摩托车的乌价认定〔2017〕129号价格认定结论书；被告人宋啟嘉和程某指认作案地点的笔录及照片；公安机关讯问被告人宋啟嘉的同步录音录像视频光盘2张等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人宋啟嘉亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋啟嘉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋啟嘉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人宋啟嘉到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋啟嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣松
二〇一八年二月十三日
书记员 宋珊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1514号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：岳云，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭美璇，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
被告：杜宏忠，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杜宏忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。嗣后，汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 （郑 锋）
二〇一八年五月十六日
法官 助理 （郑宇彤）
代书记员( 苏玉 茹)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1121刑初63号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘井才，男，1965年7月19日出生于枣强县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2017年4月14日因交通事故被枣强县公安局行政拘留20日。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月11日转取保候审。2018年4月8日被枣强县人民检察院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘井才犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员乔彬杰出庭支持公诉，被告人刘井才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日19时10分许，被告人刘井才在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车（海马牌）,沿枣强县王均乡至加会镇公路由南向北行驶，当行至边村路口处时，与对向行使的李某2驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某2及乘车人户月春受伤、摩托车损坏的交通事故，事故后刘井才驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队道路交通事故认定：刘井才负此次事故全部责任，李某2、户月春无责任。2017年4月14日经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，刘井才检血中含有乙醇成分，其含量为164.43mg/100ml。综上，被告人刘井才之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘井才在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人李某1、户月春的证言；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴［2017］毒检字522号法医毒物检验报告及送达回执，枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字［2017］第131121201700402号道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，刘井才所驾驶车辆行驶证复印件，当事人血样提取登记表，枣强县人民医院诊断书，赔偿协议书及谅解书，中共枣强县王均乡刘庄村党支部委员会证明，枣强县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人刘井才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井才在道路上无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且其在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘井才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至同年5月11日止的羁押期间先予折抵刑期28日后，再自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二0一八年四月二十七日书记员董晓
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初703号
原告：梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部，地址：梅州市梅县区程江镇槐岗新村内坝南面4栋（工业区内）。
经营者：林瑞锋，男，1992年5月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：刘新平，男，1969年5月28日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：罗春苑，女，1990年1月14日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：刘新平，与被告罗春苑系公媳关系。
原告梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部（以下简称：富加门窗加工部）与被告刘新平、罗春苑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者林瑞锋、被告刘新平及被告罗春苑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富加门窗加工部向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付欠款人民币19500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告经营铝合金门、窗的加工、生产，两被告经营销售铝合金门、窗。2016年底至2017年4月份，两被告多次向原告购买推拉门，原告按双方约定向两被告交付了推拉门，两被告在支付了原告部分购门款后还拖欠原告购门款人民币19500元，后经原告要求，两被告于2017年5月30日向原告出具了两份《欠条》，欠条的内容是：两被告承认拖欠原告购门款共计人民币19500元，并承诺欠款人民币10000元在三个月内还清，欠款人民币9500元在半个月内还清。但到期后被告依然不还款，原告经营者林瑞锋拿着欠条多次到被告处要求两被告还款均未果，2017年6月18日，原告经营者林瑞锋再一次到两被告处要求两被告还款，遭到两被告的拒绝，且书写人民币9500元的欠条被被告刘新平撕毁，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院判决两被告向原告支付欠款人民币19500元。
被告刘新平、罗春苑共同答辩称，本案中的《欠条》是原告强迫被告所签的，原告提供的货物存在质量问题，一方面是两层玻璃内的隔条掉下来了，原告当时就处理好了；另一方面是两层玻璃内有灰尘没有擦干净，原告一直没有处理。只要原告把灰尘问题处理好，被告就会支付欠款19500元。
另，被告刘新平在庭前向本院提交《反诉状》，并提出下列请求：1、请求法院判决并查封反诉被告富加不规范的加工厂。2、本案诉讼费由反诉被告承担一切费用和责任。
针对两被告的答辩，原告富加门窗加工部表示，1、被告陈述原告强迫被告签写《欠条》不符合事实。2、货单双方是确认的。3、质量方面，关于隔条问题，原告已及时解决了；关于玻璃问题，当时被告也说了是一点点，不用再处理。被告是以质量问题作为借口而拖欠货款，属不负责的行为。
本院经审理认定事实如下：原告富加门窗加工部系经营结构性金属门窗加工、零售的个体工商户。两被告与家人共同经营梅州市梅县区程江鑫盛门类经营部（类型：个体工商户，经营者：候清秀）。
2016年至2017年期间，被告曾多次向原告购买推拉门、卫生间门等。2017年5月30日，经双方结算，两被告确认欠原告货款余额19500元并分别出具两张《欠条》交由原告经营者林瑞锋收执。其中，一张《欠条》载明：“现欠富加厂门款余额：￥10000元（壹万元整），三个月内还清，2017年5月30日”，被告刘新平、罗春苑分别在《欠条》中签名确认；关于另一张《欠条》，双方于2017年6月18日因发生争执而被撕毁，但原、被告均确认欠款金额为9500元。
2017年6月18日上午，林瑞锋到两被告经营的鑫盛门城，向被告刘新平追讨货款导致双方发生肢体冲突，造成二人轻微损伤。经梅州市公安局梅县区分局程江派出所调解，双方达成如下协议：1、林瑞锋、刘新平的伤以及费用各自负责。2、刘新平所欠林瑞锋的货款19500元（其中一笔1万元的到期日为2017年8月30日，另外一张9500元的货款单据2017年6月15日到期，在争执中被刘新平抢过后撕毁），双方自行协调或者到人民法院提起诉讼。3、调解协议生效后，双方不得再因此事滋生其他纠纷或矛盾，否则将追究相关人员的法律责任。
后两被告未向原告支付上述欠款，原告经催收未果后诉至本院，并提出上述诉讼请求。两被告则作出上述答辩意见。
另，一、关于本案欠款主体的问题，经本院询问，两被告表示是以个人名义欠款的。
二、关于两被告提出的原告的推拉门两层玻璃内有灰尘的问题，经本院询问，被告表示因第三人已经入住故无法再进行处理。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《营业执照》、《欠条》、《梅州市公安局梅县区分局治安调解协议书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘新平、罗春苑向原告富加门窗加工部购买推拉门、卫生间门等，双方形成买卖合同关系。双方于2017年5月30日进行结算后，两被告向原告出具两张《欠条》，确认以个人名义欠原告货款合计19500元，现原告要求两被告支付上述欠款，本院依法予以支持。
关于两被告提出的“原告提供的货物有质量问题，《欠条》系原告强迫被告签名”、“只要把货物两层玻璃内的灰尘处理好，两被告就会支付欠款19500元给原告”的抗辩，首先，两被告向原告出具《欠条》时，对于相关质量问题，可通过抵销一部分货款或者注明付款条件等方式在《欠条》中写明；其次，如果原告存在强迫两被告书写《欠条》的行为，被告亦可通过向公安机关报案等措施主张权利；最后，被告在庭审中表示，其所主张的质量问题，因第三人已经入住故无法再进行处理。因此，被告的上述抗辩无理，本院不予采纳。
关于被告在其提交的《反诉状》中提出的“请求法院判决并查封富加不规范的加工厂”的请求，鉴于因产品质量问题而查封不规范的加工厂，应属政府相关主管部门处理的事由，而不属于人民法院处理的事由，故被告的该项请求本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘新平、罗春苑应支付欠款19500元给原告梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一八年六月十四日
书记员 曹 怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢561号
申请执行人：大连绿园贸易有限公司。
被执行人：大庆市誉隆酒业有限公司。
被执行人：大庆市御隆房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人大连绿园贸易有限公司与被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2010）沙民初字第912号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司给付申请人货款450万元，借款200万元，经济损失100万元；案件受理费64300元，保全费5000元，并负担本案执行费64900元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已查封被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司御隆华庭小区的房屋（包括超市楼）及土地使用权，查封期限截止至2019年10月25日，已查封被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司股权，不得办理变更、转让、抵押等，写不得办理工商档案信息及资料的变更、变动，查封期限截止至2019年10月25日，已查封被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司位于新曙光街十一委使用权面积44342.7平方米土地使用权，查封期限截止至2019年10月25日。经查询被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年四月十日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢561号申请执行人：大连绿园贸易有限公司。被执行人：大庆市誉隆酒业有限公司。被执行人：大庆市御隆房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人大连绿园贸易有限公司与被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2010）沙民初字第912号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司给付申请人货款450万元，借款200万元，经济损失100万元；案件受理费64300元，保全费5000元，并负担本案执行费64900元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已查封被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司御隆华庭小区的房屋（包括超市楼）及土地使用权，查封期限截止至2019年10月25日，已查封被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司股权，不得办理变更、转让、抵押等，写不得办理工商档案信息及资料的变更、变动，查封期限截止至2019年10月25日，已查封被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司位于新曙光街十一委使用权面积44342.7平方米土地使用权，查封期限截止至2019年10月25日。经查询被执行人大庆市誉隆酒业有限公司、大庆市御隆房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年四月十日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第916号
原告洪海燕，女，汉族，1981年6月27日出生。
委托代理人陈水湖、陈绿祥，福建信海律师事务所律师。
被告漳州市创基房地产开发有限公司。
法定代表人曾梅香，董事长。
被告漳州市朗耀设备制造有限公司。
法定代表人李意智，董事长。
原告洪海燕与被告漳州市创基房地产开发有限公司（以下简称创基公司）、漳州市朗耀设备制造有限公司（以下简称朗耀公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告洪海燕的委托代理人陈水湖到庭参加诉讼，被告创基公司、朗耀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决审理。本案现已审理终结。
原告洪海燕诉称，原告洪海燕与被告创基公司分别于2011年9月7日、2011年10月27日签订两份《借款合同》，约定：被告创基公司向原告洪海燕借款本金均为人民币（下同）500万元，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限分别为2011年9月7日至2011年12月31日，2011年10月27日至2011年12月31日，并由被告朗耀公司提供连带保证担保。合同签订后，原告洪海燕依约定向被告创基公司支付了1000万元，被告创基公司确认收款。但上述两笔借款的还款期限均已届满，经多次催讨，被告创基公司仍未还款。原告洪海燕诉请法院判令：一、被告创基公司立即偿还原告洪海燕1000万元及利息（以1000万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年1月1日起计算，直至偿还全部借款之日止）；二、被告朗耀公司对创基公司的债务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告创基公司、朗耀公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日、10月27日，原告洪海燕作为甲方（出借人）与被告创基公司（乙方借款人）、被告朗耀公司（丙方担保人）分别签订两份《借款合同》，约定：原告洪海燕分别出借两笔各500万元给被告创基公司；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍；其中一笔借款期限从2011年9月7日至2011年12月31日，另一笔借款期限从2011年10月27日至2011年12月31日；借款转入乙方指定银行帐户：户名曾戍奎葵，账号：×××7316，开户行：厦门农行莲坂支行。两份合同均约定被告朗耀公司作为担保人，提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息，担保期限为还款期限届满之日起两年。2011年9月7日、10月27日，原告洪海燕向被告创基公司指定账户转账支付各500万元，共计1000万元。被告创基公司分别出具两份《确认书》，确认收到上述借款合同项下各500万元借款，共计1000万元。借款期限届满，经原告洪海燕多次催讨，被告创基公司未履行还款义务，被告朗耀公司亦未依约承担相应的担保责任。原告洪海燕诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实，有原告洪海燕提供的《借款合同》、《汇款凭证》、《确认书》及庭审笔录等为证。
本院认为，被告创基公司、朗耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告洪海燕与被告创基公司、朗耀公司之间签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，原告洪海燕依约向被告创基公司支付了借款1000万元，双方之间的民间借贷关系和担保合同关系合法有效。借款期限届满，被告创基公司未履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告创基公司偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朗耀公司应依约为被告创基公司的借款本息承担连带保证责任，故原告洪海燕要求被告朗耀公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，原告洪海燕的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市创基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告洪海燕借款1000万元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年1月1日计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告漳州市朗耀设备制造有限公司对上述还款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告漳州市创基房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108800元，由被告漳州市创基房地产开发有限公司、被告漳州市朗耀设备制造有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 婧
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到许宾，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初323号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人于留居,男，1961年9月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人于留居曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年11月15日被盱眙县公安局行政拘留三日。被告人于留居因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年4月10日被盱眙县公安局取保候审，2018年5月14日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人于留居犯过失致人死亡罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人于留居的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人于留居到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年4月8日19时许，在盱眙县穆店乡马湖村三里组往八仙台风景区方向三岔路口附近的农田田间土路上，被告人于留居无证驾驶无牌照五星牌农用机动三轮车拖运竹子，因车辆超载（核定载重640千克,实际载重2400千克）车头翘起，被告人于留居安排被害人潘某等人在车辆两侧帮忙控制车辆，在车辆转弯时发生侧翻、车上竹子滑落砸中被害人潘某，致潘某当场死亡。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人潘某符合钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。
案发后，被告人于留居向公安机关报案并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
另查明，被告人于留居已经与被害人潘某近亲属达成协议，且已经取得被害方的谅解。
上述事实，被告人于留居在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、陈某、高某、方永恒等人的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、查获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、光盘情况说明及反映案发现场等情况的视频资料，机动车整车公告产品详细信息表及出厂合格证等材料，驾驶人信息查询结果单，协议书及谅解书，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，反映被告人劣迹情况的行政处罚决定书，被告人的基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于留居过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人于留居自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人于留居与被害人潘某的近亲属达成协议，并履行了协议约定的义务，取得被害人潘某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人于留居的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人于留居犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于留居犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2573号之一
申请执行人：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李淑平，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于天津市女子监狱三监区。
申请执行人许瑞光与被执行人李淑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4250号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款38500元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2573号
申请执行人：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李淑平，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于天津市女子监狱三监区。
申请执行人许瑞光与被执行人李淑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4250号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2573号
申请执行人：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李淑平，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于天津市女子监狱三监区。
申请执行人许瑞光与被执行人李淑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4250号民事判决书，已经发生法律效力。本案依法扣划被执行人公积金38500元，包括本金30000元、利息、逾期付款利息、诉讼费、执行费等，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月四日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4862号
原告张某某，女，1957年2月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人汪张建（系原告之子），男，1982年10月13日生，汉族，住如东县。
被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号中国银行三楼。
统一社会信用代码91320600793306551B(1/1)
负责人：秦永东，总经理。
委托诉讼代理人：曹亚男、施辉，中银保险有限公司南通中心支公司公司员工。
原告张某某与被告邱某、中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。后因被告中银保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人汪张建、被告邱某的委托诉讼代理人夏金秀、朱慧、被告中银保险公司的委托诉讼代理人曹亚男、施辉到庭参加诉讼。审理中，原告张某某与被告邱某就交强险限额外的损失部分已达成调解协议并履行完毕。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计121185.24元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日17时20分左右，被告邱某驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，从如东县掘港镇八总村汪长泉宅上进入南北水泥路向南行驶时，遇有原告驾驶苏Ｆ×××××号摩托车发生交通事故，致原告受伤。该事故经如东县公安局交警大队认定被告邱某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告中银保险公司系肇事车辆事故责任强制保险的保险人，依法应当在保额内赔偿原告的损失。
被告中银保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，涉案车辆在其司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告的损失依法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日17时30分左右，被告邱某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从汪长泉宅上进入南北水泥路向南行驶时，遇有原告张某某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶发生碰撞交通事故，致原告张某某受伤，二车局部损坏。2015年7月30日如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱某承担事故的主要责任，原告张某某承担事故的次要责任。原告受伤后当即被送往如东县人民医院住院治疗，医院诊断其伤情为右胫腓骨下端粉碎性骨折，左腕、右膝软组织损伤，原告住院治疗24天，花去医疗费41762.16元，其中被告中银保险公司垫付10000元，案外人紫金财产保险股份有限公司在交通事故救助基金中垫付20157.87元。2015年8月14日，原告就其上述医疗费用及住院伙食补助费诉至本院，因中银保险公司交强险医疗费限额1万元已垫付给原告，故在该案中原告未要求中银保险公司承担责任。本院经过审理于2015年11月13日作出（2015）东洋民初字00659号民事判决，判决被告邱某在交强险限额外赔偿原告张某某医疗费22535.91元，原告张某某返还紫金财产保险股份有限公司垫付款20157.87元。
2017年2月27日，原告再次入住如东县人民医院，实施右胫腓骨骨折术后内固定取出术，2017年3月6日出院。2017年3月14日原告在如东九总医院拆线。共计产生医疗费9000.84元。2017年7月12日，南通市如东县人民医院司法鉴定所接受江苏正东律师事务所的委托对原告的伤情进行鉴定，并于2017年7月22日作出如东人院司法鉴定所[2017]临鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以600天为宜，住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持90天为宜。原告支付鉴定费910元。2017年9月26日，原告以邱某、中银保险公司为被告诉至本院，要求两被告赔偿其损失121185.24元。案件审理过程中，经本院主持调解，原告与被告邱某就超出交强险限额部分的损失达成调解协议，由被告邱某一次性赔偿原告7000元，并当即履行完毕。被告中银保险公司对原告提供的鉴定意见提出异议，认为对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中胫腓骨骨折手术治疗的指导期限，该鉴定意见中确定的三期期限明显过长，并申请重新鉴定。经双方当事人摇号选择，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告误工、营养、护理期限重新鉴定，该所于2018年1月8日作出南医大[2017]临鉴字第893号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某某伤后误工期限为600日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付检查费150.40元，被告中银保险公司支付鉴定费1700元。被告中银保险公司对该份鉴定意见仍然不予认可，以鉴定机构所用标准与南通地区不一致、鉴定结果与本地标准差异巨大为由，要求在南通地区司法鉴定所中选取一个再次进行重新鉴定，本院认为其要求再次重新鉴定的申请没有事实和法律依据，对此未予准许。
另查明，原告张某某受伤前在其子汪张建承包的南通汽运实业集团有限公司如东分公司丰利至上海线路的长途客车上从事乘务员工作，日工资150元。事故发生后，汪张建以150元/天的标准请其他人代班。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。交警部门对本起事故的责任认定准确，本院予以确认。因原告与被告邱某就交强险限额之外的损失已达成调解协议并已履行完毕，且被告中银保险公司交强险限额中的医疗费限额1万元也已赔付，故本案中只对原告在交强险伤残赔偿限额项下的损失部分进行裁判，该部分损失本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核如下：1.护理费9000元；2.误工费90000元（150元/天×600天）；3.交通费酌情支持500元。以上损失合计99500元，未超过交强险伤残赔偿限额，故由被告中银保险公司全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某损失99500元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，鉴定费1850.40元（含鉴定检查费150.40元），由原告负担503元，由被告中银保险有限公司南通中心支公司负担2445.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1098元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 严 洁
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈建辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杜鸣鸣
浙江省�义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审15号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会，住所地武义县柳城畲族镇郑迴村。
法定代表人朱宝伟，村民委员会主任。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕17号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会非法占用土�、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的1382平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的1382平方米耕地；三、对非法占用1382平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币27640元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕17号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国�政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕17号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县柳城畲族镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*
浙江省�义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审15号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会，住所地武义县柳城畲族镇郑迴村。法定代表人朱宝伟，村民委员会主任。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕17号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会非法占用土�、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的1382平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的1382平方米耕地；三、对非法占用1382平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币27640元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县柳城畲族镇郑迴村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕17号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国�政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕17号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县柳城畲族镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十六日代书 记员  王婉晨·-2-··-1-·
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保326号
申请执行人：唐一凡。
被执行人：马季新。
申请执行人唐一凡于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被执行人马季新价值1640000元的财产，并以担保人王亚楠、唐海英名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人王亚楠所有的，坐落于净月开发区南环城路力旺弗朗明歌四期R1-3、C1-2［幢］1306号，丘地号：3-70／137-58（1306），产权证号：长房权字第2060216595，建筑面积121.51平方米的房屋；
二、查封担保人唐海英所有的，坐落于经济技术开发区洋浦大街以东闵行路以北澳海东方1号小区5栋，丘地号：7-1／417-6（506），产权证号：长房权字第4060089068，建筑面积111.45平方米的房屋；
三、查封、冻结被执行人马季新价值1640000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 侯 博
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审23号
申请执行人：宁远县国土资源局，地址：宁远县舜帝北路。
法定代表人：周意恒，局长。
被执行人：贾国保，男，1953年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇宁新路**号。
申请执行人宁远县国土资源局于2018年6月5日向本院申请对宁国土资决字[2017]2号《限期腾地决定书》予以立即执行。本院受理后，依法组成合议庭，对宁国土资决字[2017]2号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月21日，湖南省人民政府签发（2017）政国土字第441号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请执行人湖南省宁远县国土资源局征收宁远县东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地，其中在舜阳大道东溪街道朝斗村（K5+100至k5+180）路段征地规划范围内的坟墓需要实施迁移，贾国保（户）有三席坟墓在该项目用地红线范围内。
2017年4月6日，宁远县人民政府发布宁政函[2017]40号《宁远县人民政府关于征收宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业段城区道路扩建工程（一期）项目用地的通告》；2017年4月10日，宁远县国土资源局发布了《宁远县国土资源局关于征收东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地的征地补偿安置方案公告》；2017年4月20日，宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县国土资源局联合发布了《迁坟公告》。宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县征地拆迁办依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同宁远县东溪街道办、朝斗坝村委会对贾国保（户）位于征地红线范围内的三席坟墓进行了实地丈量登记并根据宁政发[2017]3号文件的有关规定，按货币补偿办法对贾国保（户）需迁移的坟墓进行了计价补偿，补偿费用共计5700元（包含自行解决迁坟地点每席坟另处补偿700元），且已开具账户。此后申请执行人分别于2017年8月17日向贾国保送达《限期腾地告知书》、2017年9月6日送达《限期腾地决定书》、2018年4月11日送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，“宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建”项目系湖南省人民政府批准实施的重点工程，在该项目建设用地红线范围内的户主均应积极支持配合政府的拆迁征收工作。被执行人贾国保拒不迁坟，对宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目工程造成严重障碍，属于情况紧急。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南省宁远县国土资源局立即执行宁国土资决字[2017]2号《限期腾地决定书》；
二、本案的强制执行交由湖南省宁远县人民政府实施。
案件执行费50元，由被执行人贾国保承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 王 军
二〇一八年六月七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执256号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道城北129号。统一社会信用代码：9136083067241250XX。
被执行人：朱洪明，男，汉族，1982年8月22日生，江西省永新县人，住永新县，户籍地址：永新县。
被执行人：文金梅，女，1982年8月24日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。
被执行人：盛忠慧，男，1967年10月23日，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县。
被执行人：汪海英，女，1974年11月12日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人朱洪明、文金梅、盛忠慧、汪海英金融借贷纠纷一案中，于2017年12月21日对被执行人盛忠慧所有的位于永新县禾川镇茗园街的一处店面（永房权证私字第××号）进行了网上拍卖，经两次拍卖流拍后又于2018年2月26日进行了网上变卖，最终买受人刘秋生（身份证号码）以最高价1130000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、位于永新县禾川镇茗园街的一处商业店面（永房权证私字第××号）的所有权归买受人刘秋生所有。该店面的所有权自本裁定送达买受人刘秋生时起转移。
二、买受人刘秋生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 周伟峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执496号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人章明煜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4610号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人章明煜银行存款或收入49404.54元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异25号
异议人（被执行人）：王瑞考，男，1966年3月24日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人杨影雪，女，1984年10月16日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人杨娜影，女，汉族，1985年2月2日出生，住安平县锦绣天地小区。与杨影雪系姐妹关系。
评估机构：河北昌泰资产评估事务所。
法定代表人：戚岩青。
在本院执行杨影雪与王瑞考民间借贷纠纷一案中，异议人王瑞考向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王瑞考称，我不服河北昌泰资产评估事务所出具的冀昌泰评报字（2017）第192号资产评估报告，因为该报告中评估的房产和土地价值均偏低，请法院重新委托评估机构进行评估。
评估机构河北昌泰资产评估事务所称，我们依据建筑工程造价相关数据，结合现场勘查情况，综合考虑成新率，最终对评估房产确定评估价值。对于土地的评估，由于当事人不能提供确切的土地证明文件，我们秉着客观的原则，经多方询证最终按照安平县人民法院提供的2017年10月31日安平县不动产登记局的证明文件，确定该评估地块为工业用地，我们依据安平县城区基准地价表中工业用地的相关地价数据，采用基准地价系数修正法进行估价（同时我们也参考了同时期安平县政府挂牌出让相关土地价格情况）。我们受衡水市中级人民法院委托承接该项业务，与案件双方当事人没任何利害关系，估价结果是在独立、客观、公证的基础上作出的。该估价结果只是司法拍卖确定保留价的参考依据，评估价的高低不会直接决定拍卖资产的最终变现价格。
本院查明，在执行（2015）安民二初字第754号民事判决书中，本院于2016年11月14日裁定拍卖被执行人王瑞考名下登记的位于安平县××路南的土地使用权二处（土地证号：安平县国用1995字第02237-1号；安平县国用1995字第02234-4号）。并于2017年1月13日委托衡水市中级人民法院随即选择河北昌泰资产评估事务所为评估机构，2017年6月1日该公司派出王保文、夏春明对拟拍卖标的物进行了现场勘验，衡水市中级人民法院和本院均派人员对现场勘验活动进行督察。评估公司以2017年6月1日为基准日出具评估报告，评估结果：房屋建筑物评估价为1182200元，土地使用权评估价值为2021364.50元。
本院认为，本院委托衡水市中级人民法院随即选择的河北昌泰资产评估事务所具有河北省财政厅颁发的资产评估资格证书，评估人员为中国注册评估师，选择评估机构和现场勘验时，本院均依法通知申请执行人和被执行人按时到场。评估机构、评估人员均具备相应的评估资质，评估程序未发现严重违法行为。异议人要求法院重新委托评估机构于法无据，其所提异议不成立，依法不予支持。通知其到场依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞考的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16996号
原告：余吉斌，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱凯，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。
原告余吉斌与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱凯送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告余吉斌到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月10日，被告向原告借款185000元，约定2016年11月10日归还，但至今未履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款185000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《欠条》一份，用以证明被告向原告借款185000元并约定一个月内归还的事实；
二、《中国农业银行个人交易明细》一组，用以证明原告通过银行转账形式向被告交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
除与原告起诉的事实相一致外，另查明，原告自2016年10月8日至2016年11月23日期间通过其名下农业银行6228450320029047014及62×××16的银行卡向被告转账交付借款，时间及金额为：10月8日35000元，10月10日40000元、50000元，10月21日20000元，11月2日35000元，11月11日35000元，11月20日20000元，11月23日20000元，共计255000元。另，被告于2016年11月11日向原告名下农业银行62×××16的银行卡转账交付20000元。庭审中，原告陈述，被告共计向原告借款235000元，除本案185000元的《欠条》外，另50000元借款被告以其开办的公司名义出具了借款凭证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凯于本判决生效后十日内归还原告余吉斌借款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元、公告费560元，由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16996号原告：余吉斌，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱凯，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。原告余吉斌与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱凯送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告余吉斌到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月10日，被告向原告借款185000元，约定2016年11月10日归还，但至今未履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款185000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《欠条》一份，用以证明被告向原告借款185000元并约定一个月内归还的事实；二、《中国农业银行个人交易明细》一组，用以证明原告通过银行转账形式向被告交付借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：除与原告起诉的事实相一致外，另查明，原告自2016年10月8日至2016年11月23日期间通过其名下农业银行6228450320029047014及62×××16的银行卡向被告转账交付借款，时间及金额为：10月8日35000元，10月10日40000元、50000元，10月21日20000元，11月2日35000元，11月11日35000元，11月20日20000元，11月23日20000元，共计255000元。另，被告于2016年11月11日向原告名下农业银行62×××16的银行卡转账交付20000元。庭审中，原告陈述，被告共计向原告借款235000元，除本案185000元的《欠条》外，另50000元借款被告以其开办的公司名义出具了借款凭证。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凯于本判决生效后十日内归还原告余吉斌借款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元、公告费560元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑也平二〇一八年五月二十一日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2081号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗方东，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省汕尾市城区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗方东危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2928刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗方东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗方东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗方东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗方东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗方东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2081号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗方东，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省汕尾市城区。关于本院刑事审判庭移送执行罗方东危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2928刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗方东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗方东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗方东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗方东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗方东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执216号
被执行人：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司、张敬道、王秀芳。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执216号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款2426056.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执216号被执行人：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司、张敬道、王秀芳。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执216号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款2426056.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初529号
原告:郭某，女，1975年6月22日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人:闫东生,河南洪旭律师事务所律师。
被告:张某，男，1972年11月5日生，汉族，住项城市。
本院于2018年2月2日立案受理了原告郭某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告郭某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元,由原告郭某承担。
审判员 马占峰
二〇一八年二月十六日
书记员 解丽杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人：陈骥，该支行行长。
被执行人：张俊，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0922民初2062号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为12419.35元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另查明被执行人名下无房产、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：张俊，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0922民初2062号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为12419.35元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另查明被执行人名下无房产、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十一日书 记 员  庄晓峰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初297号
原告：马宝杰，男，1976年3月24日出生，回族，现住献县。
委托诉讼代理人：周维维、刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：汪满珍，男，1994年4月9日出生，汉族，现住甘肃省环县。
原告马宝杰与被告汪满珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝杰及其委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼、被告汪满珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马宝杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款335000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告通过微信转账、支付宝转账、网银转账、给付现金等方式共计借给被告335000元，被告给原告出具了借条三张。原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由为借口未能偿还。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、被告于2017年8月6日出具的金额4万元的借条一张、建设银行交易明细一份；2、被告于2017年8月6日出具的金额10万元（电子币）借条一张、微信转账记录37页、扫描付账截屏一份；3、被告于2017年9月24日出具的金额80万元的借条一张、银行明细7张、农行回单1张、支付宝账单4张、微信扫描记录2页；4、证人轩兆存、郝某出庭证实被告向原告借款的事实。
汪满珍在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告马宝杰与被告汪满珍系朋友关系，被告汪满珍自2016年起多次向原告借款。被告于2017年8月6日出具借据一张，借据的内容为“今借马宝杰人民币肆万元整，借款人汪满珍，2017年8月6日”。同日，被告又出具了借据一张，借据的内容为“今借马宝杰电子币拾万元整（与人民币同等价值），借款人汪满珍，2017年8月6日”。2017年9月24日，被告给原告出具了一张借款借据，借据的内容为“今借马宝杰人民币拾万元整，双方协定于2017年10月28日归还，借款人汪满珍，2017年9月24日”，被告给原告出具的三张借据的借款总金额为94万元。
2016年9月2日，原告通过中国建设银行向被告汪满珍账户转款1万元；2016年10月22日，通过中国建设银行向被告汪满珍账户转款1.1万元；2017年4月11日，通过中国农业银行向被告汪满珍账户转款0.26万元；2017年7月3日，通过中国农业银行向被告汪满珍账户转款1.5万元；原告通过支付宝的方式于2017年7月11日、6月21日分三次共计给原告转款1.15万元；2017年8月6日，通过中国建设银行给被告汪满珍转款4万元；2017年10月10日，通过中国建设银行向被告汪满珍账户转款0.26万元；2017年12月13日，通过中国建设银行向被告汪满珍账户转款4.25万元；2017年11月3日，通过中国农业银行向被告汪满珍账户转款2万元；原告通过微信转账的方式共计给汪满珍转款8.1592万元，以上合计23.6792万元。
被告出具的三张借条中约没有约定利息。被告在最后一张借据中表示于2017年10月28日归还借款，但被告一直没有偿还原告借款。
证人轩兆存、郝某出庭证实自己与原、被告系朋友关系，汪满珍联系业务给别人倒贷款，向马宝杰借了约30万左右，具体用途不详。
本院认为，被告汪满珍多次向原告借款并出具了借条，原告通过银行、微信、支付宝等方式出借了部分借款，双方已经形成了民间借贷关系，被告出具的借条记载的借款金额为94万元，但原告提供的银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账凭证中记载转给被告汪满珍名下账户的实际借款金额为23.6792万元，原告提交其他转账凭证记载的名字均不是被告，原告也未能提供是接受被告的指示向其他账户转款的证据，所以应以被告汪满珍名下账户收到的金额为实际借款金额。综上所述，被告应偿还原告借款本金23.6792万元，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪满珍于本判决生效后十日内偿还原告马宝杰借款本金23.6792万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元、财产保全费2195元，由原告负担2000元，由被告汪满珍负担6520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 魏会利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4093号
原告杭州凯尔达电焊机有限公司，统一社会信用代码9133010973994531XY，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路6号。
法定代表人王金，执行董事。
委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告杭州鸣杨体育用品有限公司，统一社会信用代码913301005714618986，住所地杭州市江干区九盛路9号25幢B座401室。
法定代表人孙兵，总经理。
委托代理人周斌，浙江可道律师事务所律师。
原告杭州凯尔达电焊机有限公司（以下简称凯尔达公司）诉被告杭州鸣杨体育用品有限公司（以下简称鸣杨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶伟、陶江润，被告委托代理人周斌到庭参加诉讼。2017年3月23日至2017年5月22日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告凯尔达公司诉称：原、被告就被告租用位于杭州市萧山区1号厂房西往东7至17间事宜签订《房屋租赁合同》，租期自2016年10月1日起至2022年9月30日止，扣除免租期一个月，第一年年租金为1312003元，租金逐年上涨，租金不包含税金，税金按国家标准税率由被告承担。原告在签约后依法向税务机关进行了纳税申报并交纳了2016年10月1日至2016年12月31日期间因房屋租赁产生的各项税金，共计46182.51元，并于2016年12月20日向被告开具并送达了相应发票，但被告却拒绝支付上述税金，并将发票退还原告。原告多次向被告催要其垫付的税金未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告为其代付的2016年10月1日起至2016年12月31日止因房屋租赁而产生的各项税款46182.51元。
被告鸣杨公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、合同中关于租金税金的条款约定应属无效，房产税依法应由房屋所有人承担，且税金约定从字面上看并不明确；2、在合同签订过程中，被告曾多次与原告核实，如需承担税金，被告仅同意承担房屋出租税，但原告在本案中偷换概念要求被告承担所有的税赋，显然不合理；3、该合同属于格式合同，是原告提供的，在被告的强烈要求下，第三条第一点才添了半句：“乙方只承担租赁税金”，按一般理解即为被告只承担房屋出租税。关于只承担房屋出租税问题，中介公司也是了解的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告凯尔达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向某提供了下列证据材料：1、租赁合同1份，欲证明原、被告间的租赁关系的事实；2、浙江增值税专用发票1份，欲证明原告依约向被告开具了相应的增值税发票的事实；3、电子缴税付款凭证1份，欲证明原告依法向税务机关进行纳税申报并缴纳了费用的事实；4、律师函、快递凭证各1份，欲证明原告委托律师寄送律师函的事实。经质证，被告认为，对于证据1租赁合同其余条款无异议，对第三条第一款有异议，认为该约定仅为承担房屋出租税；对证据2无异议；对证据3无法确认真实性；证据4律师函，收到过，但是律师函仅是原告的单方之词，不认可其具有关联性。经审查，本院认为，原告提供的证据能够反应本案基本事实，本院对其证据效力予以确认。
被告鸣杨公司为支持其主张的事实，在举证期限内向某申请证人杜某出庭作证，证人向某陈述的主要内容为：其系房地产经纪人也是本次租赁事宜的经办人，签约时其与鸣杨公司的负责人、原告董事长王某均都在场。其与鸣杨公司负责人询问王某税收如何承担时，王某表示由原告负责其房产税，被告负责自己的税费。原告应该承担的是房产税，被告应该承担租赁产生的租金的税。为此其还多次向税务机关询问过税费情况。合同内容有改动过，但具体其记不清楚了，原告提供的合同就是原被告签约的合同。经质证，原告认为，其没有承诺过承担税金，证人与王某进行沟通，但王某没有在原告公司担任职务，也不是原告的股东，他在签订合同之前的陈述，不能代表公司。签署合同的时候是郑经理带着中介及被告去找原告公司负责人签订合同，之前的沟通过程不能代表公司真实意思表示。经质证，被告认为案外人王某系原告公司的代理人，有权作出承诺。经审查，本院认为，在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭证人陈述内容不足以反映原被告间就签约协商的真实过程，且对合同文本中具体如何约定证人并不清楚，故对证人证言的证明力本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年9月23日，原告凯尔达公司（出租方，签约甲方）与被告鸣杨公司（承租方，签约乙方）就被告向原告承租坐落于杭州市萧山区（房产证号为杭房权证萧字第××号，从1号厂房西往东7至17间）的房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年10月1日起至2022年9月底止，共计6年，免租期一个月即2016年9月底至2016年10月31日；租金标准为扣除免租期一个月，第一年租金为1312003元，第二年租金为1431276元，第三至第六年每年租金将在上年的基础递增5%，每年10月1日作为每年租金调整日。租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）。合同并对其他事项作出约定。
合同履行期间，原告向被告开具了2016年10月1日至2016年12月31日的含税增值税发票，并交纳了相关税费。
2015年12月23日，原告委托律师向被告发函，要求其限期偿还代缴的税金。后因被告仍未偿还前述款项，原告遂向某提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。对合同第3.1条约定“租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）”的理解，本院认为，原告作为纳税义务人已依法向税务机关缴纳了相应的税费，该税费在案涉合同中又转化为被告应承担租金的一部分，亦符合双方之间的约定；其次，当事人对自己的主张负有举证证明的义务，被告向某提供的证据不足以证明原告确曾承诺过由其自行承担税费，相应举证不能的后果应由被告自行承担。被告的辩称意见本院难以采信。综上，原告主张要求被告承担租赁期间产生的税费的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
杭州鸣杨体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州凯尔达电焊机有限公司支付款项46182.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由杭州鸣杨体育用品有限公司负担。
原告杭州凯尔达电焊机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸣杨体育用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤婷婷
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4093号原告杭州凯尔达电焊机有限公司，统一社会信用代码9133010973994531XY，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路6号。法定代表人王金，执行董事。委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。委托代理人陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。被告杭州鸣杨体育用品有限公司，统一社会信用代码913301005714618986，住所地杭州市江干区九盛路9号25幢B座401室。法定代表人孙兵，总经理。委托代理人周斌，浙江可道律师事务所律师。原告杭州凯尔达电焊机有限公司（以下简称凯尔达公司）诉被告杭州鸣杨体育用品有限公司（以下简称鸣杨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶伟、陶江润，被告委托代理人周斌到庭参加诉讼。2017年3月23日至2017年5月22日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告凯尔达公司诉称：原、被告就被告租用位于杭州市萧山区1号厂房西往东7至17间事宜签订《房屋租赁合同》，租期自2016年10月1日起至2022年9月30日止，扣除免租期一个月，第一年年租金为1312003元，租金逐年上涨，租金不包含税金，税金按国家标准税率由被告承担。原告在签约后依法向税务机关进行了纳税申报并交纳了2016年10月1日至2016年12月31日期间因房屋租赁产生的各项税金，共计46182.51元，并于2016年12月20日向被告开具并送达了相应发票，但被告却拒绝支付上述税金，并将发票退还原告。原告多次向被告催要其垫付的税金未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告为其代付的2016年10月1日起至2016年12月31日止因房屋租赁而产生的各项税款46182.51元。被告鸣杨公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、合同中关于租金税金的条款约定应属无效，房产税依法应由房屋所有人承担，且税金约定从字面上看并不明确；2、在合同签订过程中，被告曾多次与原告核实，如需承担税金，被告仅同意承担房屋出租税，但原告在本案中偷换概念要求被告承担所有的税赋，显然不合理；3、该合同属于格式合同，是原告提供的，在被告的强烈要求下，第三条第一点才添了半句：“乙方只承担租赁税金”，按一般理解即为被告只承担房屋出租税。关于只承担房屋出租税问题，中介公司也是了解的。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告凯尔达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向某提供了下列证据材料：1、租赁合同1份，欲证明原、被告间的租赁关系的事实；2、浙江增值税专用发票1份，欲证明原告依约向被告开具了相应的增值税发票的事实；3、电子缴税付款凭证1份，欲证明原告依法向税务机关进行纳税申报并缴纳了费用的事实；4、律师函、快递凭证各1份，欲证明原告委托律师寄送律师函的事实。经质证，被告认为，对于证据1租赁合同其余条款无异议，对第三条第一款有异议，认为该约定仅为承担房屋出租税；对证据2无异议；对证据3无法确认真实性；证据4律师函，收到过，但是律师函仅是原告的单方之词，不认可其具有关联性。经审查，本院认为，原告提供的证据能够反应本案基本事实，本院对其证据效力予以确认。被告鸣杨公司为支持其主张的事实，在举证期限内向某申请证人杜某出庭作证，证人向某陈述的主要内容为：其系房地产经纪人也是本次租赁事宜的经办人，签约时其与鸣杨公司的负责人、原告董事长王某均都在场。其与鸣杨公司负责人询问王某税收如何承担时，王某表示由原告负责其房产税，被告负责自己的税费。原告应该承担的是房产税，被告应该承担租赁产生的租金的税。为此其还多次向税务机关询问过税费情况。合同内容有改动过，但具体其记不清楚了，原告提供的合同就是原被告签约的合同。经质证，原告认为，其没有承诺过承担税金，证人与王某进行沟通，但王某没有在原告公司担任职务，也不是原告的股东，他在签订合同之前的陈述，不能代表公司。签署合同的时候是郑经理带着中介及被告去找原告公司负责人签订合同，之前的沟通过程不能代表公司真实意思表示。经质证，被告认为案外人王某系原告公司的代理人，有权作出承诺。经审查，本院认为，在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭证人陈述内容不足以反映原被告间就签约协商的真实过程，且对合同文本中具体如何约定证人并不清楚，故对证人证言的证明力本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月23日，原告凯尔达公司（出租方，签约甲方）与被告鸣杨公司（承租方，签约乙方）就被告向原告承租坐落于杭州市萧山区（房产证号为杭房权证萧字第××号，从1号厂房西往东7至17间）的房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年10月1日起至2022年9月底止，共计6年，免租期一个月即2016年9月底至2016年10月31日；租金标准为扣除免租期一个月，第一年租金为1312003元，第二年租金为1431276元，第三至第六年每年租金将在上年的基础递增5%，每年10月1日作为每年租金调整日。租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）。合同并对其他事项作出约定。合同履行期间，原告向被告开具了2016年10月1日至2016年12月31日的含税增值税发票，并交纳了相关税费。2015年12月23日，原告委托律师向被告发函，要求其限期偿还代缴的税金。后因被告仍未偿还前述款项，原告遂向某提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。对合同第3.1条约定“租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）”的理解，本院认为，原告作为纳税义务人已依法向税务机关缴纳了相应的税费，该税费在案涉合同中又转化为被告应承担租金的一部分，亦符合双方之间的约定；其次，当事人对自己的主张负有举证证明的义务，被告向某提供的证据不足以证明原告确曾承诺过由其自行承担税费，相应举证不能的后果应由被告自行承担。被告的辩称意见本院难以采信。综上，原告主张要求被告承担租赁期间产生的税费的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杭州鸣杨体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州凯尔达电焊机有限公司支付款项46182.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由杭州鸣杨体育用品有限公司负担。原告杭州凯尔达电焊机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸣杨体育用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年八月十五日书 记 员  汤婷婷·??6?··??7?·
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初8165号
原告徐某1，男，1965年12月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人梁壕，江苏清竹律师事务所律师。
被告姜某，女，1941年5月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告徐某2，女，1967年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告徐某1与被告姜某、徐某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告的委托代理人姚健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原告与被告徐某2系同胞兄妹关系，被告姜某系其母亲。父亲徐志学于2017年10月2日病故。父亲身后留有银行存款人民币19000元，存单在被告徐某2处。还有价值3000元的贝母被被告徐某2挖走。现要求继承父亲遗产总计人民币22000元。
被告姜某辩称，属于其自己的财产决不会放弃，但因都是自己的子女，故不希望通过诉讼途径解决。
被告徐某2辩称，关于父亲的银行存款人民币19000元，存单确实在其处，其中两张存单计8000元已被其取出。父亲还有一张存单在原告处，金额人民币2000元。贝母系多年前由其给父亲种子，且贝母的价值也只不过1000元。原告在父亲生病时从不尽赡养义务，故已丧失了继承父亲遗产的资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某1与被告徐某2系同胞兄妹关系，被告姜某系原告徐某1与被告徐某2的母亲。被告姜某的丈夫徐志学于2017年10月2日病故，留下存单5份，其中4份存单被被告徐某2拿走，金额总计人民币19000元；另一份被原告徐某1拿走，金额人民币2000元。另，徐志学生前种植在原告田上的贝母在徐志学病逝后被被告徐某2挖走，价值人民币1000元。
另查明，徐志学病逝后，丧事由原告负责操办，原告已将其父亲的银行存款2000元取出，用于操办父亲的丧事。
以上事实，有原告提供的户籍资料、村委会证明以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承权男女平等。配偶、子女均是第一顺序继承人。原、被告对于被继承人徐志学的遗产享有平等的继承权利。徐志学遗留财产中的一半属于作为配偶的被告姜某的个人财产，而非徐志学的遗产。原告获得的2000元已用于操办徐志学的丧事。据此，本院认定被继承人徐志学的遗产有：银行存款人民币9500元，贝母折价人民币500元，总计人民币10000元。前述遗产均在被告徐某2处。原告有权继承人民币3333元。被告徐某2关于原告已丧失继承资格的抗辩理由并无事实依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款和第二十六条之规定，判决如下：
被告徐某2于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1人民币3333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由原告徐某1与被告徐某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 顾洪健
二〇一八年一月十八日
书记员 李凯燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5489号
原告：张金虎。
被告：郝达龙。
原告张金虎与被告郝达龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加诉讼。被告郝达龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告75000元。2、判令被告支付原告违约金3450元及催款费用500元。3、被告支付原告逾期还款利息（自2016年9月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我为陈必余装运货物，陈必余尚欠我运费，被告郝达龙欠陈必余的款项。2016年9月1日，我与陈必余一起到郝达龙家中，三方转账，陈必余将其中的75000元转让给我，被告郝达龙当日遂向我出具借据一份，载明：“今借到张金虎人民币柒万伍仟元正，还款日期春节前。借款人：郝达龙，2016.9.1”。后我多次催要，被告均未归还。
郝达龙未到庭亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借据一份及原被告的通话录音一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院认为原告提交的证据，符合法律规定，应予认定作为定案依据。
本院认为，合法明确的债权债务关系受法律保护。本案中陈必余将对被告享有的债权转让给原告，被告亦向原告出具借据，三方意见表示一致，被告将欠款以出借的方式转化为借款，不违背法律规定，原告要求被告还款付息的请求，本院应予支持。但主张违约金及催款费用的请求，未能提供相应证据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝达龙偿还原告张金虎借款人民币75000元及利息（从2017年1月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限），于本判决生效之日起十日内付清。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告郝达龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初633号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行业务科长。
被告：章银旺，男，1963年1月8日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告章银旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告章银旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章银旺归还信用卡透支本息146098.9元（截止2018年2月20日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章银旺于2015年11月6日在原告南城建设银行申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××60的信用卡，信用额度4万元，2016年6月20日申请信用卡装修分期10万元，透支消费后未按时还款，截止2018年2月20日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款146098.9元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告章银旺未作答辩。
经审理查明：2015年10月10日，被告章银旺在原告南城建设银行处申请办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡。章银旺在领用协议中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××60的信用卡一张。2016年6月20日被告章银旺向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，申请分期金额100000元，分36期还，龙卡信用卡卡号62×××60。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2018年2月20日，被告累计欠本金114949.99元、利息13644.73元、滞纳金等费用17504.19元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章银旺在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××60）截止2018年2月20日的透支本金、利息及滞纳金等146098.9元，2018年2月20日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱 娜
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初36号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，小学文化。2012年3月12日因诈骗被勃利县公安局行政拘留十五日；2013年11月8日因殴打他人、阻碍执行公务被勃利县公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年12月28日被勃利县公安局行政拘留十日，2018年1月2日被勃利县公安局刑事拘留，同年1月9日被逮捕，同年4月26日被勃利县人民法院决定取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人朱某某以被告人宋某甲的犯罪行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，2017年12月22日12时许，被告人宋某甲和被害人朱某某在勃利县杏树乡杏树村“某甲家电”门前，因言语不和发生口角，继而发生撕扯。二人被拉开后，宋某甲到“某乙家电”买了一根大约五十公分长直径约四公分的铁管，又返回“某甲家电”门前手持铁管对朱某某实施殴打，在殴打过程中将朱某某左手小臂打伤，致其住院治疗。经法医鉴定，被害人朱某某外伤致左侧尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人宋某甲于2017年12月28日在其家中被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供相应的证据，并认为被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某甲到案后如实供述了自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人宋某甲判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年12月22日12时许，被告人宋某甲和被害人朱某某在勃利县杏树乡杏树村“某甲家电”门前，因言语不和发生口角，继而发生撕扯。二人被拉开后，宋某甲到杏树村的“某乙家电”买了一根长约五十厘米、直径约二厘米的铁管，又返回“某甲家电”门前手持铁管对朱某某实施殴打，在殴打过程中将朱某某左手小臂打伤，致其住院治疗。经法医鉴定，被害人朱某某外伤致左侧尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人宋某甲于2017年12月28日在其家中被公安机关传唤到案。并如实供述自己罪行。
经本院主持调解，被告人宋某甲与朱某某达成赔偿协议，一次性赔偿朱某某各项损失共计人民币3,000.00元，此款已履行完毕。朱某某对宋某甲予以谅解，请求对宋某甲适用缓刑。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证铁管一根，书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、调取证据清单、工作报告等，证人刘某、宋某乙、黄某某、李某某等人的证言，被害人朱某某的陈述，被告人宋某甲的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人宋某甲对被害人朱某某的损失进行了赔偿，并已经取得被害人朱某某谅解，酌定对其从轻处罚。被告人宋某甲有劣迹，酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人宋某甲积极认罪、悔罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 单华东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初985号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。
法定代表人（负责人）：王光廷，该行行长。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告陈钦琛，男，汉族，浙江省洞头县人，1960年1月8日生，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈钦琛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告向原告申请了办理信用卡一张（卡号为62×××81），被告按信用卡领用合约及信用卡分期业务客户告知书偿还信用卡账单所欠款项并承担相应利息、费用及罚息。截止至2017年3月8日，被告共计透支消费并欠款人民币255568.6元。原告多次向被告催收，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠原告的信用卡透支本金人民币193373.67元、利息人民币35397.71元、费用人民币26797.22元，共计人民币255568.6元（截止2017年3月8日），以及自2017年3月9日起至付清透支款之日按合同约定方式计算的本金、利息及违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照复印件。用以证明原告系本案适格主体。
二、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡分期业务客户告知书》、《信用卡制卡和邮寄表》各一份。用以证明被告于2011年9月21日向原告申请办理中银信用卡（卡号为62×××81）一张，根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金。
三、《信用卡交易明细》、诉讼标的清单一份。用以证明被告从2016年1月19日开始逾期未还款，截止2017年3月8日被告透支本金人民币193373.67元、利息人民币35397.71元、费用人民币26797.22元，共计人民币255568.6元。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2011年9月21日，被告向原告申请了办理信用卡一张（卡号为62×××81），被告按信用卡领用合约及信用卡分期业务客户告知书偿还信用卡账单所欠款项并承担相应利息、费用及罚息。截止至2017年3月8日，被告共计透支消费并欠款人民币255568.6元。原告多次向被告催收，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截止2017年3月8日被告透支本金人民币193373.67元、利息人民币35397.71元、费用人民币26797.22元，共计人民币255568.6元。故对原告要求被告支付255568.6元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告以193373.67元本金计息，支付自2017年3月9日起，至本金付清为止的利息、罚金的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿人民币借款本金、违约金、利息合计255568.6元，并以193373.67元为基数，支付自2017年3月9日起至付清之日止按合同约定计算的利息、罚金；
案件受理费5134元，财产保全费1870元，合计7004元，由被告陈钦琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黎香兰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8015号
原告:丁青红,女,1976年3月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:陆海鹏,男,1974年8月21日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李云峰,女,1978年6月8日生,汉族，居民，住响水县
被告:沈叙言,女,1975年5月8日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告丁青红与被告陆海鹏、李云峰、沈叙言民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告丁青红、被告沈叙言的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告陆海鹏、李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁青红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆海鹏、李云峰偿还借款本金50000元及利息（从2017年11月23日起至实际偿还之日至，按年利息6%计算）；2、被告沈叙言对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告陆海鹏、李云峰因经营需要资金，由被告沈叙言提供连带担保，向原告借款5万元，未约定利率，借款期限从2015年11月26日至2016年3月26日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
被告陆海鹏、李云峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
被告沈叙言辩称，担保属实无异议，我的担保期限只有6个月，现已超过担保时效，我不应当在承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告陆海鹏、李云峰因经营需要资金，由被告沈叙言提供直至还清本息为止的连带担保责任，向原告借款5万元，当时原告扣除4个月利息4000元后，实际给付被告借款本金4.6万元。借款协议中未约定利率，借款期限从2015年11月26日至2016年3月26日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告丁青红与被告陆海鹏、李云峰、沈叙言之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告陆海鹏、李云峰应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款的民事责任。因原告实际借款给被告本金为4.6万元，故原告可要求被告陆海鹏、李云峰偿还借款本金4.6万元及利息（从2017年11月23日起至实际偿还之日至，按年利息6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈叙言为被告陆海鹏、李云峰借款提供连带责任保证，依法应承担被告陆海鹏、李云峰偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告沈叙言承担保证责任后，有权向被告陆海鹏、李云峰追偿。被告沈叙言辩称“担保期限为6个月，现已超过担保时效，不应当在承担保证责任”。因被告沈叙言提供的是直至还清本息为止的连带担保责任，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对被告沈叙言的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆海鹏、李云峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丁青红借款本金4.6万元及利息（从2017年11月23日起至实际偿还之日至，按年利息6%计算）；
二、被告沈叙言对上述借款本息承担连带偿还责任。被告沈叙言承担保证责任后，有权向被告陆海鹏、李云峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费950元（原告已预交750元），公告费560元，合计1510元，由被告陆海鹏、李云峰、沈叙言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月十七日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 唐卫卫