江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第0002号
案外人薛亚利，女，汉族，住兴化市英武大楼**幢***室。
委托代理人顾斌，男，汉族，住兴化市英武大楼**幢***室。
申请执行人冯月霞，女，汉族，住兴化市戴南镇××小区**号。
申请执行人陈俊岚，女，汉族，住兴化市戴南镇××小区***号。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人韦林，男，汉族，住兴化市张郭镇工业集中区戴张公路南江苏奥克电气集团有限公司内。
申请执行人冯月霞、陈俊岚申请执行韦林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年10月14日作出（2014）泰兴执字第1193号执行裁定，提取被执行人韦林在兴化市北郊卫生院所持有的债权人民币合计为244.35万元。案外人薛亚利于2014年11月3日提出执行异议。本案依法由审判员何卫民、李志英、邵吟春组成合议庭，于2015年1月19日公开听证进行了审查。案外人薛亚利的委托代理人顾斌、申请执行人冯月霞、陈俊岚的委托代理人赵才前到庭参加听证，被执行人韦林经通知未能到庭，本案现已审查终结。
案外人薛亚利执行异议称，2010年2月，兴化北郊医院因经营需要，向案外人薛亚利借款，考虑到多种原因，案外人薛亚利与韦林共同组织资金出借给兴化北郊医院，并均以韦林的名义办理相关手续。由于兴化北郊医院经营不善，无力偿还相关债务，为收回上述借款，案外人与兴化北郊医院协商承包经营兴化北郊医院，并由案外人薛亚利丈夫的妹夫赵启乾进行。2013年4月24日韦林出具书面声明，其名下在兴化北郊医院的700万债权中的200万元债权为案外人所有，并与当天将上述声明提交兴化北郊医院清算组。案外人薛亚利认为，韦林名下的200万元债权为案外人薛亚利所有，案外人将上述声明送交兴化北郊医院清算组时，韦林名下的债权尚未被查封或冻结。现兴化市人民法院扣划韦林名下的所有债权，侵犯了案外人的合法权益，特提出如上异议。
申请执行人冯月霞、陈俊岚答辩称，法院扣划韦林的债权分配款项合法有据，韦林对兴化北郊医院享有债权，在兴化北郊医院清算期间，向清算组申报债权，其申报的债权已经兴化北郊医院清算组审核、确认。法院在兴化北郊医院清算组确认韦林债权的基础上，依法采取查封、扣划措施，于法有据。至于韦林委托他人申报债权，债权并不因此转移。如韦林的债权在申报时已发生转移，兴化北郊医院清算组则不可能接受法院对韦林债权的查封、扣划。韦林与案外人薛亚利之间是否存在债权债务关系，与法院扣划韦林该笔债权无关。综上，请求法院驳回案外人薛亚利的异议申请。
经审查查明，冯月霞、陈俊岚诉韦林、江苏奥克电线电缆有限公司、江苏奥克电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）泰兴戴民初字第1164号民事调解书，依调解协议：被告韦林应分期偿还原告冯月霞、陈俊岚402.6万元及利息、案件受理费20400元，被告江苏奥克电线电缆有限公司、江苏奥克电气集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人冯月霞、陈俊岚的申请，本院于2014年3月25日立案执行。在执行过程中，本院于2014年10月14日作出（2014）泰兴执字第1193号执行裁定书，提取被执行人韦林在兴化市北郊卫生院所持有的700万元债权分配款为244.35万元。案外人薛亚利得知后向本院提出执行异议。
本案当事人争议的焦点是：本院提取被执行人韦林在兴化北郊医院700万元的债权分配款，其中2012年2月10日借据载明的200万元债权的分配款是否是案外人薛亚利的。
案外人薛亚利主张上述争议200万元债权的分配款属其所有。为证明其主张，案外人提交的证据有：1、2010年11月17日兴化北郊医院与赵启乾签订的协议书；2、2010年11月17日备忘录；3、兴化北郊医院4枚印鉴底样；4、债务明细表；5、借条；6、7、8、转帐凭条；9、毛君伟情况说明；10、韦林的声明书；11、兴化北郊医院情况说明。上述证据1－3证明案外人薛亚利及韦林为了尽早收回兴化北郊医院的借款，由案外人薛亚利丈夫的妹夫赵启乾签订兴化北郊医院承包协议并由案外人薛亚利的丈夫交接印鉴。证据4证明兴化北郊医院债务明细，是由兴化北郊医院法定代表人戴俊业交给案外人薛亚利丈夫顾斌的，从承包期间经营利润中偿还的债务。其中顾斌700万元债务，实际是案外人薛亚利及韦林在兴化北郊医院的债权。证据6－9证明案外人薛亚利及丈夫顾斌汇款196万元给兴化北郊医院指定帐户的事实，加上2010年2月10日支付给唐国建现金4万元，案外人薛亚利共借给兴化北郊医院200万元，从而形成2010年2月10日的借据（证据5）。证据10、11证明戴俊业出具的200万元借条债权人实际为案外人薛亚利。
申请执行人冯月霞、陈俊岚的委托代理人赵才前经质证认为，证据1－3与本案没有关联，证据4如属实，债权人应直接向兴化北郊医院清算组申报债权，证据5、10、11说明兴化北郊医院与韦林之间存在债权债务关系，韦林的声明仅说明韦林与薛亚利之间存在债权债务关系，兴化北郊医院清算组的情况说明仅是对薛亚利接受韦林的委托到清算组申报债权这一事实进行说明，最终兴化北郊医院清算组将债权确认在韦林名下，韦林及其代理人薛亚利并无异议。其余证据与本案无关联不予质证。
本院依职权调取了兴化北郊医院清算组有关韦林申报债权的档案材料：1、兴化北郊医院债权登记表，该表载明债权人为韦林、受托人为薛亚利、债权本金为200万元。借条内容为今借到韦林老板人民币贰佰万元整、今借人戴俊业。授权委托书内容为委托人韦林，委托薛亚利全权负责关于本人与兴化北郊医院（戴俊业）之2010年2月10日所签字的数额为人民币贰佰万元整的借据的债权一切事宜；2、戴俊业对韦林债权核对说明，戴俊业的意见为，对韦林提出的借款200万的真实性无异议，对利息有异议；3、兴化北郊医院债权分配表，该表登记的债权人姓名为韦林，申报债权三笔计700万元。
申请执行人冯月霞、陈俊岚的质证意见，兴化北郊医院债权登记表、借条、授权委托书、债权分配表均证明，韦林对兴化北郊医院享有700万元债权，其中200万元委托薛亚利申报债权，兴化北郊医院原负责人戴俊业对该债权予以确认，兴化北郊医院清算组亦对该笔债权予以确认并进行分配。
案外人薛亚利对上述证据的质证意见，兴化北郊医院债权登记表充分说明债权人薛亚利进行债权登记，借条本身就在薛亚利手上，薛亚利是出借人，登记表上也有薛亚利的名字。
本院认为：兴化北郊医院原负责人戴俊业2010年2月10日出具的借据载明，出借人是韦林、借款人是戴俊业及兴化北郊医院，该借据明确该笔借贷关系成立时债权人是韦林、债务人是戴俊业和兴化北郊医院。兴化北郊医院进入清算时，2011年10月10日韦林出具授权委托书委托薛亚利全权负责韦林与兴化北郊医院借款200万元债权的事宜，案外人薛亚利向兴化北郊医院清算组登记债权时登记的债权人仍然是韦林，兴化北郊医院清算组根据债权人的申报，经核查后制定了兴化北郊医院债权分配表，确认韦林2010年2月10日借据上载明的200万元债权分配额，上述证据均说明韦林是本案争议标的的权利人。本院根据申请执行人的申请，依法裁定提取被执行人韦林在兴化市北郊卫生院所持有的债权分配额并无不当。案外人薛亚利主张兴化北郊医院所借200万元款项实际出资人是薛亚利，所提相关证据只能说明薛亚利与韦林之间存在债权债务关系。案外人薛亚利以此主张是上述200万元款项的债权人，与法无据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人薛亚利的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何卫民
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一五年三月三日
书记员 孙 鹏