湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01655号
原告向登军。
委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告冷凯丰。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。
被告段希。
被告颜运良。
被告熊辉。
被告刘义君。
原告向登军诉被告冷凯丰、段希、颜运良、熊辉、刘义君房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告向登军及其委托代理人王超海、何雄美，被告冷凯丰委托代理人徐欢到庭参加了诉讼；被告段希、颜运良、熊辉、刘义君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向登军诉称：2013年10月17日，原告与被告冷凯丰签订了房屋租赁合同和门面转让补充协议，该协议约定被告冷凯丰将位于长沙市开福区金霞新区4号栋的安置小区一层门面11、12、13号转让给原告，转让费为65000元，租金为8400元／月。协议签订后原告按时按约定将门面转让费65000元以及先后将门面租金共计50400元支付给被告冷凯丰，同时原告将门面进行了装修并办理相关的证照证实营业。但是在2014年4月21日原告发现其所经营的门面被他人换锁了，不许原告经营并被盗走了原告所有的两个轮胎钢圈，后经了解原告所经营的门面因被告冷凯丰未按时交纳房租金给第一承租人颜运良和未经第一承租人颜运良同意非法转让给原告，第一承租人颜运良将门面换锁并不允许原告经营。被告冷凯丰的行为已给原告造成了巨大损失和租赁的门面无法正常使用，因此为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告冷凯丰于2013年10月17日签订的租赁合同；2、依法判令被告冷凯丰赔偿原告门面转让费65000元、租金50400元及装修费50000元等损失计165400元。
被告冷凯丰辩称：一、被告与原告签订的房屋租赁合同及门面转让补充协议是依法成立、合法有效的。1、被告有权与原告签订转租合同。2012年3月19日段希作为承租人与门面出租人颜运良签订了租赁为10年的《房屋租赁合同》。2013年4月23日段希出具了一份《授权委托书》将上述门面中所经营的项目全部转让给了被告，由被告继续经营、继续向出租人交纳门面租金。对于门面经营主体发生的变化，出租人是知道的并且没有反对。2、被告对部分门面进行转租是告知了出租人，且不损害出租人的利益。2013年10月份，被告对利用率不高的门面对外公开招租，被告招租的行为事先告知了出租人，出租人没有反对。10月17日被告与原告签订了《房屋租赁合同》和《门面转让补充协议》，被告将一层的11、12、13号门面转租给了原告。因此，被告与原告所签定的《房屋租赁合同》和《门面补充协议》是双方的真实意思表示，不存在合同无效情形，即应认定该上述合同有效。二、原告承租的门面不能继续使用是因为原告没有交纳租金的违约行为造成出租人收回门面。2014年1月19日收条是陈育文一个人所写的，收条上被告的名字是陈育文写上去的。原告交来25200元时，陈育文提醒原告应该先把拖欠的押金交了。当时原告就说，因为当天取不出那么多钱，等明天取来钱再来交。陈育文出于对原告的信任，认为其在第二天能再交来一些钱，于是在书写收条时，是在经过原告口述后，完全按照原告口述内容，写下了该份收条。虽然陈育文书写的收条是写的收取的一个季度的租金，但陈育文还是按照原告与被告所签定的《门面转让补充协议》的第二点，先从所收取的钱中扣下了原告应交的25000元押金，想着等第二天原告交来钱，再去交纳租金。但是原告并没有按照承诺在第二天交来钱，被告曾多次打电话向原告催收过租金，但原告一直没有履行，这就造成原告应交纳租金的钱没到位，被告一直拖欠出租人的房租。所以到2014年4月期间，一个季度已经结束，又要交下个季度租金的时候，出租人见拖欠租金一直不能到位，作出了终止租赁合同并将门面收回的行为。三、原告赔偿损失的请求不应予支持。1、门面转让费。根据《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第7条，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，当事人双方经常使用的习惯做法等，不违反法律、行政法规强制性规定的，法院可以认定为合同法所称“交易习惯”。转让费可以看作是这一领域或者行业的交易习惯，当事人应当予以遵守。只要是当事人之间自愿产生的转让费，应该予以认可。2、租金。因原告实际使用了两个季度的门面，相应的也应当承担的50400元的租赁费。虽然被告曾在原告交来第二季度的租金时，扣下了25000元的押金，但在出租人终止合同收回门面后，被告将收取的25000元押金交给了出租人，将第二季度的租金补给了出租人。3、装修费。根据《房屋租赁合同》第五条约定“乙方必须本着来修去丢的原则，门面完好交给甲方，甲方不负责任何经济赔偿。”对于原告提出的上述三项赔偿主张，首先从交易习惯、门面的实际使用和合同约定上来看，都应当由原告自己来承担，无权主张赔偿。其次，从履行合同的过错责任来看，造成出租人终止合同收回门面是由于原告欠交租金的违约行为造成的，过错责任在原告自身，而被告没有过错且无需对原告所谓的损失承担赔偿责任。综上所述，因原告在履行合同过程中存在违约行为，已造成其与被告所签定的《房屋租赁合同》和《门面转让协议》被终止，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告段希、颜运良、熊辉、刘义君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区（金霞新区10#地）一层门面11号、12号、13号房屋产权系廖仲凡、刘义君、熊辉所有。2011年5月被告颜运良通过签订合同取得包括上述房屋在内共计15年的租赁权，合同约定在不损害上述房屋产权人利益情况下，被告颜运良有权转让给第三方，合同对租金的标准、支付方式等权利义务及违约责任进行了约定；2012年3月18日被告颜运良按其与房屋所有权人签订合同的基本标准，在上调房屋租金后与被告段希签订房屋租赁合同，将其租赁的长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区所有的房屋全部转租给被告段希，2013年4月23日被告段希委托被告冷凯丰全权处置长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区一层门面1-13号门面的一切事宜。
2013年10月17日原告与被告冷凯丰签订房屋租赁合同、门面转让补充协议，约定被告冷凯丰将长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区一层门面11、12、13号门面转租给原告，租赁时间10年，转让费6.5万元，原告在合同签订后2个月向被告冷凯丰交纳押金2.5万元，3间铺面总面积120平方米，每月每平方米租金70元；原告必须每一个季度交纳一次租金，超期视为违约，被告冷凯丰有权无偿收回门面；合同到期后，原告有权继续租赁；门面装修由原告负责，门面到期或终止合同，原告必须本着来修去丢的原则交给被告冷凯丰；不履行本合同约定的义务造成对方损失的由违约方向守约方支付违约金5万元。合同签订后，原告向被告冷凯丰支付门面转让费6.5万元和第一个季度的租金2.52万元；2014年1月19日晚上原告将第二个季度的租金2.52万元支付给被告冷凯丰的雇员陈育文，陈育文向原告转告了被告冷凯丰要求其交纳房屋押金2.5万元的要求，经陈育文多次催讨，原告未按合同约定交纳2.5万元押金，而被告冷凯丰将原告交纳的第二季度的租金视为押金未及时交纳给被告颜运良，2014年4月21日被告颜运良在未收到房屋租金的情况下将原告租赁的长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区一层门面11、12、13号门面的门锁进行了更换，酿成纠纷。
原告实际使用长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区一层门面11、12、13号门面的时间为2013年10月17日起至2014年4月21日止。
上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告段希通过与被告颜运良签订房屋租赁合同，合法取得了本案房屋的租赁权、转租权，被告冷凯丰在被告段希授权后有权与原告签订房屋租赁合同、门面转让补充协议，且房屋租赁合同、门面转让补充协议没有违反法律法规的规定，体现了双方的真实意思，合法有效；被告冷凯丰与原告签订房屋租赁合同、门面转让补充协议所产生的权利、义务由被告段希享受、承担。原告与被告冷凯丰签订的房屋租赁合同、门面转让补充协议，双方应严格遵守、履行，原告未按门面转让补充协议的约定及时向被告冷凯丰交纳房屋押金2.5万元，致使被告冷凯丰将原告交纳的第二季度房屋租金视为房屋押金，导致被告颜运良在未收到房屋租金的情况下将原告租赁的3间门面的门锁进行了更换，酿成纠纷，原告应承担主要责任；被告冷凯丰没有将其收到原告的第二季度的租金及时转交给被告颜运良，应承担纠纷的次要责任。
关于原告的要求解除其与被告冷凯丰签订的租赁合同的诉求。2014年4月21日被告颜运良因未收到房屋租金，已将原告租赁的长沙市开福区金霞新区4号栋安置小区一层门面11、12、13号门面的门锁进行了更换，致使原告与被告冷凯丰签订的房屋租赁合同、门面转让补充协议无法继续履行，且原告已搬离，故原告要求解除与被告冷凯丰签订的房屋租赁合同的诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告要求判令被告冷凯丰、段希赔偿原告门面转让费6.5万元、租金5.04万元及装修费5万元等损失计16.54万元的诉请。原告与被告冷凯丰签订的房屋租赁合同、门面转让补充协议，双方应严格遵守、履行，原告未按门面转让补充协议的约定及时向被告冷凯丰交纳房屋押金2.5万元，致使被告冷凯丰将原告交纳的第二季度房屋租金视为房屋押金未及时向被告颜运良交纳房屋租金，导致被告颜运良在未收到房屋租金的情况下将原告租赁的3间门面的门锁进行了更换，酿成纠纷，原告应承担主要责任；根据原告的违约事实并考虑到原告实际使用租赁的3间门面只有6个多月时间，判令被告段希返还原告门面转让费4万元；原告要求判令被告冷凯丰、段希赔偿原告门面租金5.04万元及装修费5万元等诉请，原告实际使用门面时间为6个多月，按合同约定应支付房屋租金5.04万元，且因原告违约，装修按合同约定“来修去丢”，故原告要求被告冷凯丰、段希赔偿原告门面租金及装修费等诉请，有悖客观事实，本院不予支持。被告冷凯丰没有将其收到原告的第二季度的租金及时转交给被告颜运良，应承担纠纷的次要责任。
被告段希、颜运良、熊辉、刘义君经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告冷凯丰于2013年10月17日签订房屋租赁合同、门面转让补充协议；
二、被告段希在判决书发生法律效力之日起十日内返还原告向登军门面转让费4万元；
三、驳回原告向登军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3608元，原告向登军负担2526元，被告段希负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年三月十六日
代理书记员 彭小波