山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2896号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地:莘县徐庄镇驻地。负责人：李书董，徐庄支行行长。委托诉讼代理人：马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙俊平，女，汉族，1979年8月6日生人，住莘县。被告：张广兴（被告孙俊平之夫），男，汉族，1975年4月7日生人，住莘县。被告：周忠亮，男，汉族，1995年12月19日生人，住莘县。被告：程雪兰，女，汉族，1959年9月5日生人，住莘县。被告：马丽，女，汉族，1986年9月20日生人，住莘县。被告：孙利敏，女，汉族，1981年2月14日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加诉讼,被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏按约定偿还贷款本金90000元及利息;诉讼过程中，原告放弃对拍卖、变卖被告孙俊平、张广兴的抵押房屋价款享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2015年9月24日，被告孙俊平与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行订立了（徐庄支行）个借字（2015）年第8001320150423003号《个人借款合同》，徐庄支行为被告孙俊平授信90000元，授信期限于2017年9月20日届满。被告孙俊平与其夫张广兴出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息担保的法律责任。同日，被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行订立了（徐庄支行）高保字（2015）年第8001320150423003号《最高额保证合同》。双方约定，被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏为孙俊平借款提供连带责任保证。合同签订当天，被告孙俊平依据上述合同约定于从该行借款90000元，月利率均为8.7‰，借款到期日为2017年9月19日。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款合同期内，被告孙俊平未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同承担债务承诺书、借款凭证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告孙俊平与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了（2015）年第8001320150423003号《个人借款合同》。双方约定，双方约定：被告孙俊平的借款期限为自2015年9月24日起至2017年9月20日止，借款金额为90000元。借款为循环方式，借款在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮140%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式为按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。债务人在合同约定的期限和授信额度90000元内随借随还，循环使用。借款人在原告处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××61），办理借款的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换取领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人或本合同项下任一担保人违反法律或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放借款。同日，被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行订立了（徐庄支行）高保字（2015）年第8001320150423003《最高额保证合同》。双方约定：被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏自愿为被告孙俊平与债权人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行自2015年9月24日起至2017年9月20日止办理约定的各类业务形成的债权提供保证。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万零捌仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。合同签订当天，被告孙俊平与其夫张广兴向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行承诺：二人共同履行合同，愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2016年9月24日，被告孙俊平通过62×××61号福农卡及原告的自助设备从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款90000元，到期日为2017年9月19日，月利率为8.7‰。借款期内，被告孙俊平结息至2016年12月20日，2017年3月21日又结息0.4元。被告孙俊平、张广兴未再履行结息义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告孙俊平、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行按约定通过福农卡向被告孙俊平履行了放款义务。合同期限内，因被告孙俊平在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行根据合同的约定有权提前收回全部借款本金90000元及利息。被告孙俊平、张广兴出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。又《最高额保证合同》中明确约定担保人之间的保证方式为连带责任保证，故被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏应在保证期间、范围内对上述借款本金及利息应相互承担连带清偿责任;另依法律规定，被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏在履行保证义务后，即取得向被告孙俊平、张广兴的追偿权,向被告孙俊平、张广兴不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙俊平、张广兴共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2016年12月21日起至2017年9月19日止按贷款期内月利率8.7‰计算，自2017年9月20日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.7‰上浮50%计算,已偿还的0.4元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清;二、被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏对上述借款本金及利息应相互承担连带清偿责任,被告周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏在履行保证义务后，即取得向被告孙俊平、张广兴的追偿权,向被告孙俊平、张广兴不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、减半收取1025元，由被告孙俊平、张广兴、周忠亮、程雪兰、马丽、孙利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年八月二十二日书记员  王少森