湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第70号
原告唐柏雄，男。
原告孙红蕾，女。
以上二位原告共同委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
以上二位原告共同委托代理人孙红梅，女。
被告陈某某，男。
法定代理人陈跃，男。
被告蒋某某，男。
法定代理人蒋辉，男。
被告郑某某，男。
法定代理人郑纯勇，男，。
被告丁某某，男。
法定代理人丁木胜，男。
被告彭某某，女。
法定代理人彭善军，男。
法定代理人眭赛平，女。
被告李某某，女。
法定代理人李云南，男。
被告永州市零陵区地方海事局。
法定代表人郑柏林。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务律师（特别授权）。
原告唐柏雄、孙红蕾与被告陈某某、蒋某某、郑某某、丁某某、彭某某、李某某、永州市零陵区地方海事局健康权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员潘琼丽参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告唐柏雄、孙红蕾的委托代理人卿敬楷、孙红梅，被告陈某某及其法定代理人陈跃、蒋某某及其法定代理人蒋辉、丁某某及其法定代理人丁木胜、彭某某及其法定代理人眭赛平、李某某及其法定代理人李云南、永州市零陵区地方海事局法定代表人郑柏林及其委托代理人龙严荣到庭参加了诉讼。被告郑某某及其法定代理人郑纯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柏雄、孙红蕾诉称：2013年7月2日下午3点半学校考完试，在永州市第九中学门口，被告唐龙、丁某某、文杰等8人与原告的儿子唐渊博相约一起到南津渡大桥诸葛庙码头游泳。下午3点40分许从学校出发，唐龙驾驶自己的摩托车先行带着蒋某某、李某某、彭某某来到南津渡大桥诸葛庙码头，后又返回接陈某某、郑某某，唐渊博、文杰和丁某某3人租乘一辆摩托车紧随其后。大家到达河边后，先后脱去外衣下到河里游泳，唐渊博、陈某某因不会游泳没到深水区，只在码头边浅水区（水深约1.5米）玩耍，身体浸在水里，只露出头和肩膀，相互间有泼水嬉戏。唐龙、丁某某、胡仕强、高明健、郑某某等人游到上游距码头10米远处跳水嬉戏，唐龙、丁某某、陈某某等人游泳戏水大概近一小时后，大家准备离开，到岸上穿衣服时发现唐渊博不见了，只看见他的衣服放在原地，唐龙、丁某某、陈某某等人在附近寻找唐渊博，没有找到，文杰打了110报警，警察和消防队员赶到后进行了打捞也没有找到。第二天通过多方寻找在距码头下游5米处发现了唐渊博的尸体。唐渊博的意外死亡，给原告造成了巨大的悲痛和精神损失。唐渊博的死亡，按有关规定，应赔偿以下损失：丧葬费20，014元，死亡赔偿金426，380元，精神损害赔偿金30，000元，共计476，394元。同学之间相约到河里游泳应当互相照顾、互相提醒、互相注意，因同去的几被告没有尽到相应的注意义务，被告永州市零陵区地方海事局作为航道管理部门应在人多游泳的地方设立警示标志，但被告永州市零陵区地方海事局没有尽到义务，故其存在一定过错，也应当承担相应的赔偿责任。因双方协议不成，故原告诉至法院处理，要求判令被告共同赔偿原告儿子唐渊博死亡的各项损失共计476，394元。
原告唐柏雄、孙红蕾为支持自己的主张，提供以下证据证明：
1、常住户口登记表，用以证实原告与死者唐渊博系父子关系，非农业户口，死者唐渊博于1999年4月20日出生；
2、现场勘验检查工作记录，用以证实2013年7月2日下午唐渊博被人邀请在南津渡大桥下诸葛庙码头洗澡时不幸溺水身亡；
3、关于唐渊波溺水死亡警情的调查报告，用以证实（1）2013年7月2日下午3点半钟，学校考完试以后在永州市九中门口文杰、丁某某、唐龙、陈某某、高明健、郑某某、蒋某某、胡仕强、彭某某（女）、李某某（女）与唐渊博相约到南津渡大桥诸葛庙码头游泳坛；（2）唐龙驾驶摩托车先将蒋某某、李某某、彭某某带到诸葛庙码头，接着再次返回学校接上陈某某、高明健、郑某某，唐渊博、文杰、丁某某三人租乘一辆摩的到诸葛庙码头；（3）同学之间在河里相互泼水嬉戏一小时后，上岸穿衣服时，发现唐渊博不见了；
4、派出所对刘国华的询问笔录，用以证实2013年7月2日下午在诸葛庙码头放网打鱼时，看见九中学生，其中二个女学生一起到诸葛庙码头游泳，二个女学生没有下河；
5、派出所对孙勃的询问笔录，用以证实学生下河来回跳着耍，一个女生拿唐渊博的衣服擦脚，同学们泼水戏耍；
6、派出所对蒋小荣的询问笔录，用以证实2013年7月2日下午看到一群学生在河里戏水；
7、派出所对柏富财的询问笔录，用以证实2013年7月2日下午看到一群学生在码头游泳，有同学喊“所长”、唐龙跳水去，“所长”是唐渊博的号名；
8、派出所对管彬萱的询问笔录，用以证实同学们相约到河里去洗澡；
9、派出所对蒋某某、郑某某、陈某某、唐龙、胡仕强、文杰、丁某某、彭某某、李某某的询问笔录，用以证实唐龙、文杰、丁某某、陈某某、高明健、郑某某、蒋某某、胡仕强、彭某某（女）、李某某（女）与唐渊博等同学们一起去诸葛庙码头游泳、跳水、戏水玩，一小时后唐渊博不见；
10、现场照片，用以证实诸葛庙码头无警示标志，码头旁建筑垃圾乱堆放，没有清理，河道管理部门有一定责任。
对于原告唐柏雅、孙红蕾提供的证据，被告蒋某某、丁某某、彭某某、李某某、陈某某的质证意见为：1、2、3号证据、均无异议；
4－9号证据的质证意见如下：
蒋某某的法定代理人：那些询问笔录人并不能证明他们就是九中的学生；只要没有约死者一起去河边游泳均不承担责任；
丁某某的法定代理人：所谓的相约都是荒塘的话，租摩托车都是死者出的钱；我儿子跟唐渊博并不认识，也不是一个班的；当时我儿子在所谓的码头离死者有10米以外的地方跳水玩耍，不可能照顾死者；从派出所的笔录上面可以反映这个时间段学校还没有放学，因此学校应该承担监管责任；
彭某某的法定代理人：我女儿没有跟唐渊博一起去游泳，我女儿只是去耍的，事实上她并没有下河；
李某某的法定代理人：我女儿开始并不知道他们是去那里玩的，刚才原告讲李某某是拿着唐渊博的衣服在擦脚，并没有事实证明；我女儿事实上没有下河，她只是在河边的草地坐着然后在河边走了一圈；
陈某某的法定代理人：他们同学之间不存在约到一起去的；
对10号证据上述到庭被告均答与他们均没有关系；
对于原告唐柏雅、孙红蕾提供的证据，被告永州市零陵区海事局质证意见为：1号证据、无异议；2号证据、有异议，没有任何证据证实事发地段就是码头；3号证据、无异议，与被告无关；4－9号证据、对于事件哪么发生的与海事局没有关系，对于上面所谓的码头，这不是属于码头的范围；10号证据、（1）真实性我们要在现场确认才能质证；（2）在南津渡大桥处我们没有任何码头及港口；（3）这个地方不属于零陵区海事局监管范围。
被告郑伊建未到庭、未质证。
被告陈某某口头辩称：在出事的当天晚上录的口供，答辩人与死者到底是一起相约去的还是死者跟到去的，为什么他们的口供左改右改，再则在河边洗澡有那么多的人，如果答辩人约了死者一起去的，那么答辩人就应该承担责任，但是答辩人确实没有约死者一起去，因此答辩人不承担任何责任，请法院依法判决。
被告蒋某某口头辩称：答辩人觉得以派出所侦察队的调查为标准，答辩人没有约死者一起去河边游泳，因此答辩人不承担任何责任。
被告丁某某辩称：1、原告所诉不是事实，当时是唐渊博一再要丁某某去游泳的，且在到河边后，唐渊博因不会游泳没到深水区玩，只在靠近码头边玩水，已经是尽到了互相注意、互相提醒及照顾的义务了，丁某某是未成年人，其在唐渊博溺水身亡事件中没有过错，与损害结果也无任何因果关系，而事故又属于不可抗力引发的，故丁某某不应承担赔偿责任；2、唐渊博不会游泳却邀他人到河里游泳，说明二原告平时对唐渊博的监护和安全教育不力，没有尽到必要的监护责任，其自己有一定的过错。综上，丁某某在本案中不应适用公平原则承担赔偿责任。
被告彭某某辩称：被告彭某某在本案中不应承担赔偿责任，理由如下：1、事发当天是永州市九中考试，学校在考完试后没有很好地安排及管理学生，放任学生自由出入学校，存在管理上的漏洞，故学校对该事件负有次要责任；2、二原告平时对唐渊博的监护和安全教育不到位，他本人缺乏安全意识及自我保护意识，故二原告也有一定的责任；3、原告陈述的事实有误，答辩人彭某某当天并不是去游泳的，只是应同学之邀去放松心情，到河边后并没有下河游泳，而是在岸边玩耍，彭某某与唐渊博既不是同班又不认识，彭某某没有唆使唐渊博下河游泳，也没干涉他们的游泳，故彭某某在本案中没有任何过错，与唐渊博的溺亡没有任何因果关系，故不应适用公平原则承担赔偿责任。
被告李某某辩称：原告诉状陈述的与事实不符，答辩人李某某当天并不是去游泳的，只是应同学之邀去放松心情，到河边后并没有下河游泳，而是在岸边玩耍，李某某与唐渊博既不是同班又不认识，唐渊博是否与他人相约下河游泳，李某某并不知情，她也没有干涉唐渊博他们的游泳行为，唐渊博的任何行为与李某某无关，事发后她还参与寻找救助。综上，李某某在唐渊博溺亡事件中不存在过错，唐渊博溺亡与李某某无任何因果关系，故其不承担任何赔偿责任。
被告陈某某、蒋某某、丁某某、彭某某、李某某均未向本院提供证据。
被告郑某某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
被告永州市零陵区地方海事局口头辩称：1、事发地段并不是码头更不是港口，原告诉请所说的事发地段是码头与客观事实不相符，被告零陵区海事局依照法律的规定及地方人民政府对其职权规定，只针对管辖本港口承担监管责任，而本案原告亲属的死亡并不是在港口，与被告零陵区海事局无关；2、原告所说码头没有设立相应的标志，按照相关法律规定及赔偿法，也只能是对零陵区海事局进行行政诉讼而不是本案的民事诉讼，该案已超出了人民法院管理的范围，因此原告对被告零陵区海事局的起诉，不符合该案起诉的条件；3、零陵区海事局不可能按照过错及公平原则来承担赔偿责任，从所有的被告答辩来看，包括死者的父母在内均是存在监护责任，原告的起诉不符合法律规定，因此请人民法院依法驳回原告对被告零陵区海事局的全部诉请。
为支持自己的主张，被告永州市零陵区海事局提供以下证据证明：
1、永州市零陵区机构编制委员会文件，用以证实被告零陵区海事局只对港口、渡口具有相应的监管权利，本案的事发地段并非港口、渡口，不属于被告零陵区海事局的管理范围内；
2、中华人民共和国港口法的法律法规，用以证实被告零陵区海事局只对港口、渡口具有相应的监管权利，本案的事发地段并非港口、渡口，不属于被告零陵区海事局的管理范围内；
对于被告永州市零陵区海事局提供的证据，原告唐柏雄、孙红蕾的质证意见为：1号证据、被告没有具到行政执法的责任，水上水下的建筑施工、房屋污染都是被告的管理范围内，被告没有尽到他的法定职责；
2号证据、有异议，港口法与本案无关；当地老百姓均认可这个就是诸葛庙的码头而且虽然他不是航运码头，但他还是码头，海事局也应该行使其监管职责。
对被告永州市零陵区海事局提供的证据，被告陈某某、蒋某某、丁某某、彭某某、李某某的质证意见为：1-2号证据、均没有异议，这个与我们均没有关系。
被告郑某某未到庭、未质证。
结合庭审质证，本院对原告唐柏雄、孙红蕾提供的证据确认如下：对原告提供的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对4-9号证据，因均是公安机关的问话笔录，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，但上述笔录不能证明原告儿子的死亡与本案被告存在因果关系，故对其关联性不予确认；对10号证据，因该证据证实不能原告欲证明的内容，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
结合庭审质证，本院对被告永州市零陵区海事局提供的证据作如下确认：因被告永州市零陵区海事局提供的系相关政策及法律法规，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年7月2日下午3点半学校考完试，原告的儿子唐渊博与被告唐龙、文杰（该二人因在本案中与原告达成庭外调解协议，原告申请撤回对其起诉，本院于2015年5月20日裁定准许原告撤诉）、丁某某、陈某某等8人一起到南津渡大桥下面的河里游泳，其中彭某某与李某某两人在岸边玩，唐渊博、陈某某因不会游泳没到深水区，只在码头边浅水区（水深约1.5米）玩耍，将身体浸在水里，只露出头和肩膀，相互间泼水玩耍。过了1个多小时，大家上岸穿衣服准备回家，发现唐渊博不见了，唐龙、丁某某、陈某某等人在附近寻找，没有找到，文杰遂打了110报警，警察和消防队员赶到后又进行了搜寻还是没有找到，第二天通过多方寻找在距码头下游5米处发现了唐渊博的尸体。后原告要求被告丁某某、陈某某等人就唐渊博溺水死亡承担承担赔偿责任，双方协议不成，故原告诉至本院处理。
本院认为，二原告的儿子唐渊博与被告丁某某、陈某某、蒋某某、彭某某、李某某、郑某某等人到河里游泳时溺水死亡，其中唐渊博自己没有注意安全，二原告自己平时对唐渊博安全教育不够，对唐渊博的监护责任不力，故唐渊博自己及二原告对唐渊博溺亡事件应承担很大部分责任；而被告丁某某、陈某某、蒋某某、彭某某、李某某、郑某某等人虽然与唐渊博的溺亡没有因果关系，也不存在过错，但上述被告与唐渊博同去游泳，现唐渊博在游泳时失踪溺亡，从公平原则及人文关怀的角度考虑，上述被告对唐渊博的溺亡给二原告造成的损失应给予一定的补偿，具体数额由本院酌情判定，因上述被告均系未成年人，故补偿责任由各自的法定代理人承担；另对于二原告要求被告永州市零陵区地方海事局承担赔偿责任的诉讼请求，因二原告无证据证明被告永州市零陵区地方海事局在唐渊博的溺亡事件中存在过错，亦无证据证明唐渊博的溺亡与被告永州市零陵区地方海事局存在事实上或者法律上的因果关系，故原告要求被告永州市零陵区地方海事局就唐渊博死亡所造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条及之规定，判决如下：
一、由被告丁某某及其法定代理人、陈某某及其法定代理人、蒋某某及其法定代理人、彭某某及其法定代理人、李某某及其法定代理人、郑某某及其法定代理人在本判决生效之日起十日内各补偿给原告唐柏雄、孙红蕾因唐渊博死亡的损失3000元共计18，000元。
二、驳回原告唐柏雄、孙红蕾要求被告永州市零陵区地方海事局承担唐渊博死亡损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告唐柏雄、孙红蕾承担900元，由被告丁某某、陈某某、蒋某某、彭某某、李某某、郑某某各承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 潘琼丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。