山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第151号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）路通公司。
法定代表人李剑华，董事长。
委托代理人许勇。
委托代理人刘海霞。
上诉人陈某、路通公司因劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人李东升，上诉人路通公司的委托代理人许勇、刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，路通公司是于2001年6月25日依法成立的用人单位，其单位名称原为潍坊市路通公路工程有限公司，于2008年9月28日变更为现名称。陈某于2001年6月到路通公司工作，双方于2007年5月1日签订劳动合同，约定劳动期限为三年，路通公司为陈某缴纳社会保险至2009年2月1日。2001年9月12日，陈某在工作过程中脚部受伤，同日入住中国人民解放军第八十九医院治疗。2001年11月21日，经潍坊市交通工程公司申报，陈某之伤被认定为工伤。陈某治疗终结后，重新到路通公司工作至2008年5月底。自2008年6月起，陈某未再到路通公司工作。
2008年12月20日，路通公司作出《关于与陈某同志解除劳动关系的决定》［潍路通字（2008）6号文件］，以陈某自2008年6月1日起无故长期旷工、严重违反公司考勤管理规定为由，解除与陈某的劳动合同。后，路通公司出具《解除、终止劳动合同证明书》，并于2009年1月22日在潍坊晚报23版中缝刊登与陈某解除劳动合同的公告。2009年3月5日，潍坊市劳动就业办公室为路通公司出具了陈某失业人员档案接收证明，路通公司到潍坊市劳动和社会保障局办理了陈某劳动用工变动情况备案登记。
2009年3月6日，陈某在“职工失业保险申请”上签字，内容为“我由于个人原因被公司辞退，依照规定，特申请办理职工失业保险”。2009年6月，陈某从路通公司签字领取补助（一次性辞退）18000元。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2012）第12090038号鉴定结论通知书，确认陈某劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。
陈某向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求路通公司支付其自2008年6月至今的工资108000元、补发自2009年2月至今的社会保险、解除劳动合同、支付其12个月的经济补偿金21600元、一次性伤残补助金15600元、一次性工伤医疗补助金49120元、一次性伤残就业补助金76750元、鉴定费250元、检查费660元。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月21日作出潍劳人仲案字（2012）第66号仲裁裁决书，裁决：一、路通公司支付陈某一次性伤残补助金9750元、鉴定费250元、检查费660元；二、双方劳动关系于2009年3月解除，路通公司支付陈某一次性工伤医疗补助金25701元、一次性伤残就业补助金39540元；三、驳回陈某的其他仲裁请求。陈某不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明，山东省潍坊市统计局公布的2001年度全市在岗职工月平均工资为750元，2008年度全市在岗职工月平均工资为1977元。
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同决定、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，路通公司虽通过公告方式向陈某送达了解除劳动合同通知，但其在未穷尽其他送达方式的情况下即采取公告方式送达的做法不妥当，对此不予支持。2009年3月6日，陈某在职工失业保险申请上签字，此时陈某已获知路通公司与其解除劳动合同的事实，陈某应当知道其权利被侵害，仲裁时效应自此时起计算。陈某于2012年提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，对其要求路通公司支付工资待遇及经济补偿的请求不予支持。关于工伤待遇时效问题，鉴于工伤待遇数额取决于劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度等级的实际情况，工伤职工主张工伤待遇的仲裁时效应自劳动能力鉴定结论出具时计算为宜。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认陈某劳动功能障碍程序为柒级，陈某据此向路通公司主张工伤待遇未超过一年的仲裁时效期间，对此予以支持。陈某提供的工伤认定决定书中虽加盖潍坊市交通工程公司的公章，但路通公司提供的社会保险缴费明细、解除劳动合同决定等证据能够证实陈某于2001年9月发生工伤事故时的工作单位为路通公司。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认陈某的劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍，陈某据此向路通公司主张工伤待遇于法有据，予以支持。因陈某未能明确其受伤前的工资数额，认定以2001年潍坊市在岗职工平均工资计算其受伤前的本人工资。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资”之规定，路通公司应向陈某支付一次性伤残补助金9750元（750元／月×13个月）。路通公司向陈某送达的解除劳动合同等文件虽程序上存在瑕疵，但结合陈某自2008年6月起未到路通公司上班以及陈某于2009年3月6日在“职工失业保险申请”上签字等事实，宜认定双方劳动关系于2009年3月解除。陈某自2008年6月起不再为路通公司提供实际劳动，路通公司于2008年12月20日作出与陈某解除劳动合同的决定，陈某于2009年3月知晓此事并在失业保险申请上签字，可以认定双方之间的合同于此时已经解除。因此，对陈某要求解除合同的诉讼请求无需处理。按照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，工伤职工被鉴定为七级伤残的，一次性工伤医疗补助金的标准为13个月，一次性伤残就业补助金的标准为20个月，以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。故，路通公司应按照2008年度潍坊市在岗职工平均工资向陈某支付一次性伤残就业补助金39540元（1977元／月×20个月）、一次性医疗补助金25701元（1977元／月×13个月）。陈某要求路通公司向其支付劳动能力鉴定发生的鉴定费250元、检查费660元，予以支持。陈某要求路通公司支付两年失业救济金、未签劳动合同的双倍工资、惩罚性经济补偿金、精神赔偿金，其上述诉讼请求未经仲裁前置程序，对此不予审理。陈某要求路通公司为其补交自2009年3月至今的各项劳动保险，该主张不属于人民法院民事案件受理范围，依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：路通公司支付陈某一次性伤残补助金9750元、一次性伤残就业补助金39540元、一次性医疗补助金25701元、鉴定费250元、检查费660元，共计75901元，于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由路通公司负担。
宣判后，陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的仲裁申请并未超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。因路通公司从未明确通知上诉人已解除劳动合同，上诉人在申请劳动仲裁前一直不知已与路通公司解除了劳动合同，仲裁时效应自上诉人知道权利受侵害之日起计算。2009年1月22日，路通公司在潍坊晚报中缝刊登解除与上诉人劳动合同的公告是无效公告。对于劳动者来说，被解除劳动合同是对其本人和家庭有重大影响的事情，有时会关系到其本人及家庭的生存。我国法律对于用人单位单方面解除与劳动者的劳动关系作了严格限制，《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位单方面解除劳动合同的情形，用人单位在解除与劳动者的劳动合同时，必须将解除劳动合同的决定切实通知到劳动者，以便让劳动者有申辩的机会，从而更好地保障劳动者的权益。上诉人作为路通公司的职工，身份证复印件就在路通公司处留存，路通公司有上诉人的手机号码、住址信息，在此情况下，路通公司没有采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式，直接采用公告送达，该送达无效。事实上，在2009年3月6日，路通公司很容易就电话通知到了上诉人。2009年2月2日，路通公司通过特快专递方式向上诉人寄送解除劳动合同文件，该文件因路通公司没有正确填写上诉人的地址，上诉人没有收到，该送达亦无效。2009年3月6日，路通公司电话通知上诉人申请失业保险，此时不应认定上诉人已知道已被解除劳动合同。因为失业保险申请并不是解除劳动合同通知书，法律没有规定失业保险申请等同于解除劳动合同通知书。况且，上诉人并没有领取任何失业保险金。二、路通公司违反法律规定，单方面解除与上诉人的劳动合同是无效的。上诉人地2001年9月12日发生工伤事故，2001年11月21日被认定为工伤并部分丧失劳动能力，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，路通公司不能单方面解除与上诉人的劳动合同。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会，路通公司未履行此义务，路通公司解除与上诉人的劳动合同违反法定程序。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，用人单位应给劳动者出具解除劳动合同的证明，本案中，路通公司从未给上诉人出具解除劳动合同的证明。故，路通公司作出的解除劳动合同决定无效。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
路通公司亦不服原审判决，上诉称：一、关于陈某的工伤待遇问题。陈某在2001年11月21日被认定为工伤，自2008年6月起不到上诉人处上班，上诉人于2008年12月20日与陈某解除了劳动合同，陈某于2009年3月6日在失业保险申请上签字，但其直到2012年才作了劳动能力鉴定并主张工伤待遇，被上诉人自在失业保险申请上签字时起就应当知道上诉人与其解除了劳动合同，就应当知道其权利被侵害，被上诉人于2012年申请仲裁已超过一年的仲裁时效。上诉人已为陈某投保了工伤保险，依据相关法律规定，陈某要求支付一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应向潍坊市社会保险事业管理中心提出，不应向上诉人主张，其仅可就一次性伤残就业补助金可向上诉人主张。二、关于一次性伤残补助金的计算标准问题。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，被上诉人受伤前12个月的月平均缴费工资为481.42元，原审不应按750元计算一次性伤残补助金。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
陈某的答辩意见同其上诉意见一致。
路通公司的答辩意见同其上诉意见一致。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，路通公司作为用人单位，其在作出与陈某解除劳动关系的决定后，以公告方式向陈某送达，陈某对此提出异议，路通公司在未穷尽其他送达方式而仍未送达的情况下即采取公告方式送达解除劳动合同通知，程序上并不符合法律规定，故对其关于已于2008年12月20日与陈某解除劳动关系的主张不予支持。本案中，陈某自2008年6月起就未到路通公司上班并提供劳动，且于2009年3月6日在载有“我由于个人原因被公司辞退，依照规定，特申请办理职工失业保险”等内容的失业保险申请上签字，根据以上事实，应认定双方的劳动关系于2009年3月解除。原审对该问题的认定并无不当，本院予以支持。陈某于2009年3月6日已知道路通公司与其解除劳动合同，此时其应当知道权利被侵害，仲裁时效应自此时计算，陈某于2012年申请仲裁要求路通公司支付工资待遇、经济补偿金，已经超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。陈某关于其要求支付工资待遇、经济补偿金未超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。关于工伤待遇是否超过仲裁时效问题，陈某虽于2001年11月21日即被认定为工伤，但鉴于工伤待遇数额取决于劳动能力鉴定委员会作出劳动功能障碍程度等级鉴定的实际情况，工伤职工主张工伤待遇的仲裁时效应自劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论时起算。本案中，潍坊市劳动能力鉴定委员会于2012年7月31日出具鉴定结论通知书，确定陈某的劳动能力程度为柒级，陈某根据劳动能力鉴定结论主张工伤待遇并未超过一年的仲裁时效。路通公司关于陈某要求支付工伤待遇已超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。陈某在路通公司工作期间被认定为工伤，其要求路通公司支付相关工伤待遇并不违反法律规定，原审判令路通公司支付给陈某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金并无不当，本院予以支持。本案中，因陈某未能明确其受伤前的工资数额，路通公司亦未提供工资发放表等证据，原审按2001年潍坊市在岗职工平均工资作为陈某受伤前的本人工资计算一次性伤残补助金并无不当，本院予以支持。路通公司主张应按陈某受伤前12个月的平均缴费工资481.42元计算一次性伤残补助金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市路通工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张瑞丰