连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初189号
原告何剑钧,男,1963年7月19日生,汉族，住江苏省灌云县。
被告灌云县市场监督管理局,住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路20号。
负责人马士军，该局党委书记。
出庭行政机关负责人杨刚，该局副局长。
委托代理人王元伦、彭万芹，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，该局局长。
委托代理人张宏刚，该局法规处处长。
委托代理人赵淑佳，该局法规处科员。
原告何剑钧诉被告灌云县市场监督管理局、连云港市工商行政管理局政府信息公开一案，原告于2016年9月29日提起行政诉讼.本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何剑钧，被告灌云县市场监督管理局行政机关负责人杨刚及该机关委托代理人王元伦、彭万芹，被告连云港市工商行政管理局的委托代理人张宏刚、赵淑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑钧诉称，2013年10月24日，灌云县市场监督管理局违反法定程序，对灌云仁慈医院进行了变更登记，原告要求被告灌云县市场监督管理局出具“注册登记操作办法”，2016年6月16日答复：经查，国家未出台“注册登记操作办法”，因此我局无法公开。2016年7月4日，原告向被告连云港市工商行政管理局申请行政复议，并提交了从市工商局网上下载的“灌云局制定注册登记操作办法”新闻报道，但复议机关以“已答复该事项不存在，故无法公开”为由，驳回原告的复议申请。第二被告故意庇护第一被告，请求：1、被告灌云县市场监督管理局出具“注册登记操作办法”，撤销连云港市工商行政管理局作出的连工商复决字（2016）11号行政复议决定书；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2016年3月7日、2016年5月5日，被告灌云县市场监督管理局的书面答复，证明原告要求被告出具“注册登记操作办法”；
2、2016年6月9日，原告出具的“政府信息公开申请函”，证明原告的申请符合法律规定；
3、2016年6月16日，被告灌云县市场监督管理局出具的“关于何建钧申请事项的答复”，证明被告未否认编写过“注册登记操作办法”；
4、2008年11月17日，连云港市工商行政管理局网站上刊载的“灌云局突出五个重点提高提升依法行政水平”新闻报道，证明被告灌云县市场监督管理局曾制定并执行过“注册登记操作办法”；
5、2016年6月27日，被告连云港市工商行政管理局出具的“关于何剑钧申请政府信息公开的答复”，证明连云港市工商行政管理局承认“注册登记操作办法”；
6、被告连云港市工商行政管理局出具的（2016）11号行政复议决定书，证明被告回避公开“注册登记操作办法”；
7、《合伙企业登记指南》，证明被告灌云县市场监督管理局涉嫌篡改、删减国家工商总局的文件；
8、被告灌云县市场监督管理局与被告连云港市工商行政管理局分别出具的合伙企业注册登记程序对照表，证明被告灌云县市场监督管理局涉嫌篡改、删减文件；
9、《行政诉讼法》节选，证明被告灌云县市场监督管理局不出具“注册登记操作办法”，应承担举证不能的法律后果；
10、原告于2016年8月27日，曾向被告连云港市工商行政管理局出具18页的材料，证明被告在行政复议中对该材料未提及，涉嫌渎职。
被告灌云县市场监督管理局辩称，2016年6月9日，我局收到原告提交的“政府信息公开申请函”，在申请函中，要求公开的事项为：1、公开“注册登记操作办法”等注册登记规范文件、资料；2、公开原告举报的事项，我局的“督查记录”。对于“注册登记操作办法”，我局告知原告不存在，并告知原告可在省、市工商局网站上查阅有关注册登记的规范文件、资料，我局行为符合政府信息公开的规定；对于原告举报的事项，我局进行了立案调查，并于2016年3月8日、3月31日、5月5日进行了答复，综上我局认为：我局作出的行政行为符合相关法律规定，请求驳回原告诉求。
被告灌云县市场监督管理局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、原告向灌云县市场监督管理局提交的四次书面材料，灌云县市场监督管理局分别作出回复；
2、灌云县市场监督管理局因原告申请复议，向连云港市工商行政管理局作出的答复书；
3、连云港市工商行政管理局作出的行政复议决定书。
被告连云港市工商行政管理局辩称：一、我局作出行政复议决定的程序合法。何剑钧对灌云县市场监督管理局作出的《关于何剑钧申请事项的答复》不服向我局申请复议，我局于2016年7月4日收到复议申请书后依法予以受理。《行政复议法实施条例》第三十三条规定：“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”对于何剑钧的政府信息公开复议，就案情而言不属于重大、复杂的案件，我局经审查决定仅对注册登记复议组织听证。在我局向原告何剑钧及复议第三人送达的《行政复议听证通知书》中均明确表示听证对象是“何剑钧对灌云县市场监督管理局作出的《关于何剑钧反映问题的答复》不服提出的行政复议申请”。在注册登记复议听证中，何剑钧依然多次对听证对象以外的案件进行大量陈述，为了保证听证程序正常进行，保护全体听证参与人的复议权利，听证主持人要求何剑钧围绕本次听证对象进行质证、辩论。二、我局作出的行政复议决定书（连工商复决字〔2016〕11号）依据的事实清楚，适用的法律正确。第一、对于申请公开《注册登记操作办法》等规范注册登记文件、资料，《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。何剑钧在2016年6月9日提交的《政府信息公开申请函》，灌云县市场监督管理局告知何剑钧《注册登记操作办法》不存在，并告知何剑钧可在省、市工商局网站上查阅有关规范注册登记的文件、资料，符合《政府信息公开条例》的规定。第二、对于公开被申请人对申请人举报问题的《督查记录》，《行政许可法》第六十一条规定：“行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任；行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查时，应当将监督检查的情况和处理结果予以记录，由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录”。该规定中的“监督检查”是指行政机关对被许可人从事行政许可事项的活动进行的监督检查。对于何剑钧的举报和申请事项，灌云县市场监督管理局已立案调查和进行核查，并于2016年3月8日、2016年3月31日、2016年5月5日对申请人进行了答复。因此，我局依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了何剑钧的行政复议申请。
综上，我局作出的行政复议决定书（连工商复决字〔2016〕11号）符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告连云港市工商行政管理局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、行政复议决定书及行政复议程序材料，证明我局依法进行行政复议审理并作出复议决定；
2、行政复议答复书（灌云市监复字〔2016〕2号）及材料，证明灌云县市场监督管理局依法作出复议答复；
3、2016年3月8日灌云县市场监督管理局向葛云、汪海、何剑钧送达的《关于葛云等人举报王华军等人诈骗工商注册等问题调查处理情况的回复》；2016年3月31日，灌云县市场监督管理局向何剑钧、葛云送达的《关于何剑钧、葛云要求尽快公开鉴定方案并进行鉴定问题的回复》；2016年5月5日，灌云县市场监督管理局向何剑钧送达的《关于何剑钧反映问题的答复》。证明我局复议决定中认定的“对于何剑钧的举报和申请事项，灌云县市场监督管理局已立案调查并作出回复”的事实。
相关法律依据
1、《政府信息公开条例》；
2、《行政许可法》；
3、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经审理查明，原告等人因对原灌云县工商行政管理局在2013年10月24日对灌云仁慈医院企业变更登记有异议，分别于2016年2月18日、3月22日、3月30日向被告灌云县市场监督管理局书面提出“举报王华军等人以虚假资料工商注册、注册程序违规，请求依法按规定处理该案”、“举报人要求尽快公开鉴定方案（流程）并进行鉴定”、“何剑军第二次申请对仁慈医院2013年注册资料进行审查，请灌云县市管局依法同意变更灌云仁慈医院合伙人”申请。被告灌云县市场监督管理局接到原告等人的申请书，分别于2016年3月7日、3月29日、5月5日作出书面“关于葛云等人举报王华军等人诈骗工商注册等问题调查处理情况的回复”、“关于何剑钧、葛云要求尽快公开鉴定方案，并进行鉴定问题的回复”、“关于何剑钧反映问题的答复”。2016年6月9日，原告向被告灌云县市场监督管理局申请“政府信息公开”，要求：1、公开《注册登记操作办法》等规范注册登记文件、资料；2、出具对原告举报问题的《督查记录》，以便原告核对被告灌云县市场监督管理局登记科在2013年10月24日对灌云仁慈医院变更登记时是否违反了注册登记程序。2016年6月19日，被告灌云县市场监督管理局向原告作出“关于何剑钧申请事项的答复”：1、经查，国家没有出台《注册登记操作办法》，因此我局无法公开。你反映的企业属合伙企业，相关规范注册登记资料可在省、市工商局网站查询；2、关于要求我局依据《许可法》第六十一条规定，对你出具你举报问题的《督查记录》，因你提出事项不在此条规定之列，故我局无法定依据对你出具你举报问题的《督查记录》。原告对此不服，2016年7月4日向连云港市工商行政管理局申请行政复议，该局于2016年7月12日受理了原告的复议申请。经复议，于2016年8月29日作出连工商复决字（2016）11号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。
另查，灌云县工商行政管理局于2014年与其他单位合并成立灌云县市场监督管理局。
以上事实有当事人陈述及原告出具的“举报王华军等人以虚假资料工商注册、注册程序违规，请求依法按规定处理该案”、“举报人要求尽快公开鉴定方案（流程）并进行鉴定”、“何剑军第二次申请对仁慈医院2013年注册资料进行审查，请灌云县市管局依法同意变更灌云仁慈医院合伙人”，被告灌云县市场监督管理局出具的“关于葛云等人举报王华军等人诈骗工商注册等问题调查处理情况的回复”、“关于何剑钧、葛云要求尽快公开鉴定方案，并进行鉴定问题的回复”、“关于何剑钧反映问题的答复”以及原告向被告灌云县市场监督管理局申请“政府信息公开申请函”等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告于2016年6月9日向被告灌云县市场监督管理局申请《注册登记操作办法》等规范注册登记文件、资料“政府信息公开”，并以被告连云港市工商行政管理局于2008年11月17日在其网站上刊载的新闻报道作为依据。2016年6月16日，被告灌云县市场监督管理局即书面回复原告“国家没有出台《注册登记操作办法》，因此我局无法公开，你反映的企业属合伙企业，相关规范注册登记资料可在省、市工商局网站查阅”。被告灌云县市场监督管理局的答复，事实清楚、程序合法、符合法律规定。原告诉称被告灌云县市场监督管理局存在《注册登记操作办法》，而拒不出具的证据不足；被告连云港市工商行政管理局的复议行为程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何剑钧的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 郭建军
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。