黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终1055号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔共禾养殖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市法定代表人：祝念一，系该公司董事长。
委托代理人：张蛟，系黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村民委员会，代表人：蒋振军，系该村委会主任。
委托代理人：李志强，系该村委会治保主任。
委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原审第三人：郭淑荣，女，1941年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市
上诉人齐齐哈尔共禾养殖有限公司（以下简称共禾养殖公司）因与被上诉人黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村民委员会（以下简称后平村委会）、原审第三人郭淑荣草原承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
共禾养殖公司上诉请求：撤销原判，继续履行合同。事实和理由：共禾养殖公司与后平村委会1997年6月5日签订的协议，实际是根据《外资企业法实施细则》，对王英等6委村民的补偿协议，8万元包括6位村民承包后平村委会675亩草原10年的承包费及收益补偿费。同时共禾养殖公司仍然履行共和镇政府和郭振南签订的草原承包合同中的条款和时间，交纳从1996年5月1日到2009年5月1日6809.54亩草原的承包费。以上事实足以证明耿彦君在履行共和镇政府和郭振南签订的40年的草原承包合同。2013年和2014年的二年收款是在维权。关于每年3000元是原合同签订，收条中也说明不包括年递增的7.5%，并承诺协议催回截留款。直到2016年3月24日，共禾养殖公司为承包费事宜书面申请区信访孙主任关注催要。法院应审理共和镇政府和郭振南签署的草原承包合同是否有效。因为共禾养殖公司取得使用582亩国有草原40年的权利来源于这个合同，公司已经投资使用20年。共禾镇政府签署区领导见证的草原承包合同真实、合法有效，省、市各级职能部门以此合同为依据，核发了外资企业的所有经营证40年有效等为由，请求二审依法改判。
后平村委会辩称，共和镇政府1996年5月与共禾养殖公司公司签订涉及后平村草原的合同部分无效。因为其中后平村部分1996年11月26日，梅里斯草原监理站为后平村核发了草原使用证，共和镇政府属于越权发包，所以合同无效。1997年6月5日，后平村与共禾养殖公司签订的草原承包合同有效，合同已经履行期限届满。1997年6月5日，后冯村与共禾养殖公司签订的草原承包合同履行期限至2005年1月1日，现在属于不定期合同，依据《中华人民共和国合同法》我方享有随时解除权。原后平村委会主任耿彦君收取共禾养殖公司承包费至2023年的行为，违反法律规定，且恶意串通损害村民利益而无效。耿彦君收取承包费的行为是个人行为，没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，同时原合同约定每年8000元，现约定承包费每年2000元，明显恶意串通，该行为无效，原审事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
原审第三人郭淑荣述称，我们与后平村签订了补偿合同，因为划界的时候发现我们包的582亩地包给了王英等六人，我们就给了他们10年的承包费和收益，共计8万元补偿费。王英等人退出这582亩地。从1996年划界之后，这582亩地就在我们的草原证上了，我们取得这582亩地来源于共和镇政府与共禾养殖公司签订的40年合同，是梅里斯相关领导认证的合同，该合同是政府行为，是合法有效的合同。所以这个案件不属于民事案件。我们承包的草原是国有草原，管理人是政府，村委会是使用人，不是所有人，因此解除不合法也不合理。解除合同必须经过行政诉讼，因为合同主体不是后平村，是共和镇政府。依据草原法，镇政府是监督机构，有这个权利，合同也是经过梅里斯相关领导见证。能够解除的，应该是行政案件。
一审法院认定事实：1996年8月5日，经过黑龙江省人民政府批准，共禾养殖公司取得外商投资企业批准证书。1996年8月5日，经过齐齐哈尔市工商行政管理局审批取得企业法人营业执照，注册资本：51万美元；企业类型：外商独资经营；经营范围：农牧业及产品深加工。
1996年11月26日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站为后平村委会核发了草原使用证：后平村委会永久使用国有草原10，355.00亩，用于放牧。
1996年5月1日，郭振南（即甲方、共禾养殖公司）与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府（即乙方）签订草原承包合同，约定：甲方承包乙方国有草原8000.00亩，用于建设规模养殖场、种植青储饲料、改良草原、收获牧草；期限为40年，即自1996年5月1日至2036年5月1日；草原管理费和承包费每年一付，于每年5月1日支付乙方；放牧草原6000.00亩，每亩每年0.50元，采草草原2000.00亩，每亩每年1.00元。土地承包费每亩每年4.00元，承包前5年以上述价格收费，五年后以此为基数，每年递增7.5％；土建及生活用地每平方米4.52元，包括以下三项：土地管理费1.00元、耕地使用税3.40元、草原使用费0.12元，上述费用一次性交付。土建及生活用地的使用费每平方米0.20元，免征10年，10年后减半征收。双方还对权利、义务等进行了约定。
1996年7月8日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站为共禾养殖公司核发草原使用证：共禾养殖公司长期使用国有草原8000.00亩。
1997年6月5日，后平村委会与共禾养殖场公司签订协议，约定：后平村委会将防洪沟以北（675.00亩）包给共禾养殖公司使用10年（1996年1月1日至2005年1月1日止）；共禾养殖公司付给承包费80，000.00元，付款时间：1997年6月30日前给付50，000.00元，余款30，000.00元于1997年7月30日前付清；如不按时付款从签订日起按3分计算利息。合同签订后，80，000.00元承包费于1997年7月9日共禾养殖公司给付原后平村承包户王英。
2013年2月4日，后平村委会主任耿彦君为共禾养殖公司出具收条：今收到共禾养殖公司交付的2013年草原承包费3，000.00元，不包括年递增7.5％。共和镇政府代收的2006年至2012年承包费，由共禾养殖公司郭淑荣协助催回至2013年5月1日前为限。
2014年6月18日，后平村委会主任耿彦君为共禾养殖公司出具收条：今收到共禾养殖公司交来2014年至2023年后平村草原承包费20，000.00元。
2015年10月13日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局出具证明证实：根据我站掌握资料显示共禾养殖公司承包范围总面积8000.00亩，实际面积为6809.00亩，其中包含有原哈力乡后平村二沟河坝东草原582.00亩。现原、被告及第三人争议的草原由被告共禾养殖公司经营管理。
一审法院认为，共禾养殖公司系政府招商引资的外资企业。1996年5月，共禾养殖公司代表人郭振南（即甲方、共禾养殖公司）与梅里斯区共和镇人民政府（即乙方）签订草原承包合同，甲方承包乙方国有草原8000.00亩，期限40年。该草原面积中包括共和村委会、敖宝村委会以及后平村委会集体使用的草原，共和村委会与敖宝村委会已经过诉讼，确认共和镇政府发包两村集体使用草原属无效行为，该草原依法应归共和村委会与敖宝村委会集体使用，并已经执行完毕将草原交付两村委会。1996年，因后平村委会的草原有村民使用，共和镇政府无法向共禾养殖公司交付，1997年6月，共禾养殖公司又与后平村委会签订承包合同，因此，共和镇政府将后平村委会草原发包给共禾养殖公司的行为亦属无效。共禾养殖公司与政府部门招商引资行为并签订草原承包合同属于其他法律关系，共禾养殖公司可以另行主张权利。后平村委会持有争议草原的草原使用证，系该草原的合法使用权人。1997年6月5日共禾养殖公司与后平村委会签订的草原承包合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同，该合同履行期间双方无争议，并且履行期限已经届满，现继续确认其效力已无实际意义，故后平村委会要求确认该合同有效的诉讼请求不予支持。我国土地承包法第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，共禾养殖公司非后平村委会本集体经济组织成员，双方签订草原承包合同依法应当经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。2013年和2014年，后平村委会主任耿彦君收取共禾养殖公司承包费，并同意共禾养殖公司经营草原至2023年的行为，违反了以上法律规定，约定的承包费2，000.00元/年与原合同约定的8，000.00元/年明显偏低，其行为已损害了后平村委会集体利益，依法应属无效行为。在共禾养殖公司合同履行期限届满后，共禾养殖公司继续承包经营该草原的行为，依法应当视为不定期的草原承包合同关系，可以随时主张解除该草原承包合同，故后平村委会现要求共禾养殖公司返还承包草原的诉讼请求应予支持。后平村委会要求共禾养殖公司赔偿经济损失依据后平村委会、共禾养殖公司签订草原承包合同约定承包费标准非实际损失，该证据不足，本院不予支持。1996年7月8日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站为共禾养殖公司核发草原使用证：共禾养殖公司长期使用国有草原8000.00亩，系依据郭振南（即共禾养殖公司）与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府签订草原承包合同取得。1996年11月26日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站为后平村委会核发了草原使用证：后平村委会永久使用国有草原10，355.00亩，用于放牧，系依据政府划界取得。本案系草原承包合同纠纷非草原权属争议，故本案的审理不受草原行政主管部门为后平村委会、共禾养殖公司核发草原使用证的影响。共禾养殖公司在经营管理草原期间，如有破坏草原植被行为，依法应当由草原行政主管部门处理，不属于民事法律调整范围。第三人郭淑荣系代表共禾养殖公司行使管理草原和交付承包费，故后平村委会要求第三人返还草原赔偿损失的诉讼请求不予支持。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告后平村委会与被告共禾养殖公司之间不定期草原承包合同关系。自2016年春起，该争议草原582.00亩交由原告后平村委会经营管理；二、驳回原告后平村委会的其他诉讼请求。案件受理费1，800.00元，由原告后平会委会负担1，700.00元，由被告共禾养殖公司负担100.00元。
本院经二审审理，当审人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1996年5月，共禾养殖公司与梅里斯区共和镇人民政府签订了承包国有草原8000.00亩，期限40年的承包合同。该草原面积中包含后平村委会集体使用的草原582亩。因后平村委会持有争议草原的草原使用证，系该草原的合法使用权人，且该草原已经发包给王英等村民使用，共和镇政府无法向共禾养殖公司交付582亩草原，因此1997年6月5日，共禾养殖公司又与后平村委会签订了10年（1996年1月1日-2005年1月止）的承包合同，因共禾养殖公司与后平村委会关于582亩草原另有协议约定，所以共和镇政府与共禾养殖公司签订的包含后平村委会582亩草原在内的合同部分无效。由于1997年6月5日后平村委会与共禾养殖公司签订的草原承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效。因该合同履行期限已于2005年1月届满，如继续承包该草原，需双方重新签订合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，共禾养殖公司非后平村委会本集体经济组织成员，双方签订草原承包合同依法应当经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。虽然2013年和2014年，后平村委会主任耿彦君收取共禾养殖公司承包费，并同意共禾养殖公司经营草原至2023年止，由于后平村委会主任耿彦君收取共禾养殖公司承包费的行为没有按照民主议政程序办理，且约定的承包费2，000.00元/年与原合同约定的8，000.00元/年明显偏低，其行为已损害了后平村委会集体利益，在原合同履行期限届满后，共禾养殖公司继续承包经营该草原的行为，依法应当视为不定期的草原承包合同关系，后平村委会可以随时主张解除该草原承包合同。因此原审法院根据本案的实际情况按照后平村委会的请求判决共禾养殖公司返还后平村委会582亩草原的处理并无不当。至于共禾养殖公司与共和镇政府签订草原承包合同如何履行的问题，共禾养殖公司可以另行主张权利。
综上所述，共禾养殖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔共禾养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月十二日
书记员 张毓翀
处理过的文书