黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第547号
原告孟书君，男，1958年7月1日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人李洪明，男，1952年2月5日出生，汉族，牡丹江市火炬法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市东安区。
被告孟立辛，女，1962年1月1日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会，住所地牡丹江市温春镇温春村。
法定代表人李俊峰，男，村主任。
原告孟书君诉被告孟立辛、牡丹江市西安区温春镇温春村村民委员会（以下简称温春村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。根据案情本案于2014年9月30日裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪明，被告孟立辛委托代理人金玉良，被告温春村法定代表人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟书君诉称：原告家庭成员五口，1983年原告在第一轮土地承包土地10亩，其中旱田8.25亩，水田1.75亩。1998年原告在第二轮土地承包土地10亩不变。1999年原告承包的土地被温春水泥厂征用4亩，在原告不知道的情况下征地费被被告孟立辛领取，原告父亲于1987年去世，母亲于2000年去世。2013年原告承包的土地又被征收2亩，剩余4亩依据国家政策应重新入社，但入社后的土地并没有原告的4亩土地。原告认为，被告孟立辛领取原告的征地补偿款应予返还，造成的损失应予赔偿，剩余的4亩土地应由被告返还，要求被告孟立辛返还原告征地补偿款27840元，支付利息87516元，要求被告孟立辛返还原告入社后的4亩土地，要求被告温春村承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孟立辛辩称：原告所述不属实，诉讼请求已超过诉讼时效且没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告温春村辩称：因原告不在家居住，位于粘土矿被征土地始终由其妹妹孟立辛帮助管理，征地补偿款27840元由被告孟立辛领取。原告入社的土地在被告的帐面上只有两亩是旱田，位置在粘土矿南，被告不清楚原告主张的另两亩的情况，被告已经付款完毕，不应再承担责任。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告是否持有要求被告返还的4亩土地的所有权凭证；二、原告要求被告给付征地补偿款及利息的理由是否成立，该请求是否超过诉讼时效。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市西安区温春镇人民政府向孟泽民颁发的土地承包经营证复印件。证明原告承包了10亩土地，其中旱田8.25亩，水田1.75亩，土地证内未体现水田，承包的5人为原告父母孟泽民、杜文贤，原告本人及妻子吴秀敏，原告长子孟添刚，第二轮土地承包时原告父亲去世，原告次子孟春伟顶替，承包土地面积不变，承包期自1998年1月28日起30年。
被告孟立辛有异议，提出孟某某于1987年去世，不能在1998年再次承包土地，土地证和原告无关联性。
被告温春村无异议，提出土地证上的是小亩。
本院对证据的真实性予以采信。该证据能够证明原告夫妻及长子与父母5人为同一家庭联产承包户，承包的土地是8.25亩旱田，承包期自1998年1月28日起30年。
证据二、温春村三组粘土矿生产用地承包用地明细表。证明1999年5月16日，温春村三组土地被征用，被告孟立辛丈夫关某某领取14.7亩补偿款102312元，此款包含原告4亩土地补偿款27840元。被告温春村没有通知原告征地事宜，对被告孟立辛领取原告补偿款负管理责任。
被告孟立辛承认与关玉臣是夫妻关系，双方于2010年离婚，被告是代表母亲杜某某领取4亩土地补偿款27840元。
被告温春村无异议。
本院对被告孟立辛丈夫关某某代为领取原告4亩土地补偿款27840元的事实予以采信。
证据三、原告在黑龙江省信用社联合社温春储蓄专柜存折复印件。证明存折用于被告温春村给原告发放种地植补款，原告自2010年至2013年享受到植补款，2014年至今停发种地植补款，原告承包10亩土地，1999年被征用4亩，2013年被征用2亩，应剩余4亩土地。
被告孟立辛对证据真实性、合法性无异议，提出被告实际使用原告位于粘土矿南土地2亩。
被告温春村对证据形式要件无异议，提出2013年原告的土地被征收后，相应的植补款不应再发放。
本院对2014年原告没有领取土地植补款的事实予以采信。
证据四、被告温春村土地承包经营权流转名单面积表。证明被告孟立辛承包土地旱田1.92亩，其丈夫承包旱田2亩，合计3.92亩，被告孟立辛在1999年被征用土地14.7亩，此3.92亩是被告孟立辛占用原告的4亩土地。
被告孟立辛对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出该证据不能证明被告占用原告4亩土地。
被告温春村不清楚此事。
本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明被告孟立辛承包旱田1.92亩，关某某承包旱田2亩。
证据五、被告温春村出具证明。证实1983年第一轮土地承包时，原告家庭承包户5人，承包土地10亩。1998年第二轮土地承包时，原告家庭承包户仍是5人，承包土地10亩不变。1995年征粘土矿的土地包含原告家庭4亩，征土补偿款由被告孟立辛领取。
被告孟立辛对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出原告的土地证显示承包土地是8亩。
被告温春村无异议。
本院对证据的真实性予以采信，根据物权法规定，不动产采用登记制度，土地证是物权凭证，其效力大于证明材料，故应认定原告承包8.25亩旱田，没有1.75亩水田。
证据六、1、关某某土地台账一份，体现关某某承包旱田9.45亩、水亩0.93亩，合计10.39亩，被告孟立辛与关某某是夫妻关系，离婚后土地都归被告孟立辛所有。2、孟某某土地台账一份，体现承包旱田8.25亩。证明两份台帐与1983年分地台帐相符，孟某某家少水田1.75亩，关某某家的土地应该只有是5.5亩。
被告孟立辛对证据形式要件无异议，提出原告主张的土地是原告与孟立辛父亲的承包地，粘土矿南给被告的2亩土地不属于原告，应该是原告父亲孟某某的。土地台账注明与1983年分地台账相符，此为第一轮土地承包时土地承包台账。孟某某的土地台账也是1983年第一轮土地承包时的台账，与土承包经营权证书不符。
被告温春村无异议。
本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明1983年第一轮土地承包分地时原告承包旱田8.25亩，没有承包1.75亩水亩。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告孟立辛是兄妹关系，原告夫妻及长子与父母孟泽民、杜某某是同一联产承包户，被告孟立辛与丈夫关某某及其孩子是同一联产承包户。1983年第一轮土地承包时，原告家庭承包土地旱田8.25亩，没有水田。1998年1月28日第二轮土地承包时，原告家庭仍承包土地旱田8.25亩，此于孟泽民于1987年去世，原告是承包户主，但土地承包经营权证上登记承包户主是孟泽民。1999年牡丹江水泥厂征收温春村北山粘土矿村民的土地，其中征收原告承包地4大亩旱田，因原告不在家，土地始终由被告孟立辛管理，1999年5月16日，被告孟立辛丈夫关某某经手领取原告征地补偿款27840元，此款未给付原告。又查，原、被告均承认原告位于粘土矿南的2大亩旱田由被告占有使用，原、被告在本案中提到的粘土矿南与砖厂南是同一地方，原告土地承包经营权证登记的8.25亩是小亩，原告在粘土矿被征收的4亩土地是大亩，1小亩＝667平方米，1大亩＝1000平方米，小亩是标准计量单位，大亩是当地农村习惯使用的计算单位。
再查，原告要求利息自2000年起至2014年7月29日止计算15年，按此间人民银行贷款基准利率2.1%计算。
本院认为：原告位于温春村的4亩被征收土地由被告孟立辛管理，1999年该4亩土地被征收时，补偿款27840元由孟立辛丈夫关某某代为领取，但并未给付原告本人，未向原告出具相应的债权凭证，没有约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。被告孟立辛占有原告补偿款长时间拒不偿还，原告主张的利息损失应予支持，1999年5月16日领取补偿金时执行的1998年12月7日中长期3-5年其年利率是7.2%，到2014年期间的利率变化最低年利率是5.58%，原告主张利息自2000年起计算至2014年7月29日起诉时计15年，按年利率2.1%计算未超出其权利范围，应予支持，计算方式：278402.1%15＝8770元，原告超出此金额的利息主张是计算失误。原、被告均认可被告孟立辛占用原告位于粘土矿2大亩旱田的事实，故原告主张要求被孟立辛返还的理由成立，本院予以支持。被告孟立辛是原告的妹妹，是原告土地的管理人，被告温春村将原告土地补偿款发放给被告孟立辛的行为并无不当，被告温春村没有占用原告的土地，故原告向被告温春村主张权利的理由不能成立，本院不予支持。原告提供1983年第一轮土地承包分地的台帐上记载其承包土地是8.25亩旱田，原告提供1998年第二轮土地承包经营权证登记其土地是8.25亩旱田，并无原告主张的1.75亩水田登记，故原告提出其承包土地10亩的事实不能成立，要求被告返还其承包的4亩土地的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告孟立辛给付原告孟书君征地补偿款27840元，利息8770元，两项合计36610元，由被告孟立辛于本判决生效后十日内给付；
二、被告孟立辛将其占用的位于牡丹江市西安区温春镇温春村粘土矿南的2亩（大亩）土地返还给原告孟书君，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孟书君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由原告孟书君负担1892元，由被告孟立辛负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙晓颖