广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第520号
上诉人（原审原告）：谭秀英，女，1940年8月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：梁洁梅，女，1979年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李＊汶，女，2004年8月21日出生，汉族。
法定代理人：梁洁梅，系李＊汶的母亲。
上列上诉人的共同委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余龙喜，男，1970年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司。
负责人：李士兴。
被上诉人（原审被告）：新余市皖赣汽车运输有限公司。
负责人：陈锦路。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：邰银坤，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李永锋，男，1975年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：范恺元，系该营业部总经理。
委托代理人：丁宇，系该公司职员。
委托代理人：朱明峰，系该公司职员。
上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶因与被上诉人余龙喜、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称阜阳天胜汽车公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称新余皖赣汽车公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、李永锋、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月15日23时29分许，余龙喜驾驶皖kk0278号重型半挂牵引车（牵引赣ka838挂号重型低平板半挂车）沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至南行2079km＋900m（佛冈段）时碰撞前方由李永锋驾驶的粤av3m81号小型轿车，造成粤av3m81号车辆乘车人李伟、李锐华死亡，李德胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月24日，清远市公安局交警支队高速公路一大队作出第2014a00006号《道路交通事故认定书》，认定余龙喜承担此事故的主要责任；李永锋承担此事故的次要责任；李伟、李锐华、李德胜不承担事故的责任。
另查明：本案肇事车辆皖kk0278号重型半挂牵引车挂靠车主是阜阳天胜汽车公司，车辆实际支配人和驾驶员是余龙喜，该车已在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；赣ka838挂号重型低平板半挂车挂靠车主是新余皖赣汽车公司，车辆实际支配人是余龙喜，该车已在太平保险公司投保了保险金额为20万元并不计免赔的第三者责任商业险；肇事车辆粤av3m81号小型轿车车主是李伟，驾驶员是李永锋，该车已在永安保险公司投保了10000元／座×4的车上人员责任险（乘客），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，余龙喜已赔偿28000元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶。本次交通事故中另一死者李锐华家属和伤者李德胜就民事赔偿问题已分别向法院提起诉讼，案号依次为：（2014）清佛法民二初字第454号、（2014）清佛法民二初字第468号［其中（2014）清佛法民二初字第454号案“交强险”死亡伤残赔偿限额项下损失为938564.10元、468号案“交强险”死亡伤残赔偿限额项下损失为123051.35元］。死者李伟生前是城镇居民户口，李伟共有6兄弟姐妹，被扶养人情况：①谭秀英（女，1940年8月22日出生，系死者李伟母亲）；②李＊汶（女，2004年8月21日出生，系死者李伟女儿）。永安保险公司营业执照注册号（分）为：44000000005＊＊＊＊。2014年5月20日，谭秀英、梁洁梅、李＊汶依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。2014年8月11日，原审法院依法作出（2014）清佛法刑初字第61号刑事判决书判决余龙喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，该案现已发生法律效力。在诉讼过程中，谭秀英、梁洁梅、李＊汶自愿撤回要求李永锋承担赔偿责任的请求。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。余龙喜、李永锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成粤av3m81号车辆乘车人李伟、李锐华死亡，李德胜受伤及两车不同程度损坏。本次交通事故经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出第2014a00006号《道路交通事故认定书》，认定余龙喜承担此事故的主要责任；李永锋承担此事故的次要责任；李伟、李锐华、李德胜不承担事故的责任。该责任认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、责任划分适当，法院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据谭秀英、梁洁梅、李＊汶诉请的损害赔偿项目、请求数额及法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成谭秀英、梁洁梅、李＊汶的损失如下：1、丧葬费：28200.50元；2、死亡赔偿金：30226.71元／年×20年=604534.20元；3、被扶养人生活费问题：由于死者李伟生前是城镇居民户口，被扶养人生活费结合谭秀英、梁洁梅、李＊汶请求及实际情况应按城镇居民标准计算为宜，根据相关规定，数个被抚养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，经核算，被抚养人生活费分别为：［即①谭秀英（1940年8月22日出生）22396.35元／年×7年÷6人=26129.08元；②李＊汶（2004年8月21日出生）22396.35元／年×9年÷2人=100783.58元］；4、家属办理丧葬事宜误工费：结合原告请求及实际情况按50元／人×3人×3天=450元计算为宜；5、交通费：原告未提供相关票据证实，结合实际情况酌情给付500元为宜；6、精神损害抚慰金问题：虽然本次交通事故造成李伟死亡，其家属精神上确实必定受到很大的伤害，但由于被告余龙喜已被追究刑事责任，因此，精神损害抚慰金依法不予支持。以上1-5项合计760597.36元。本案引发的民事赔偿问题，依照法律规定由余龙喜、李永锋按责任承担民事赔偿责任。由于本案肇事车辆皖kk0278号重型半挂牵引车已在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；赣ka838挂号重型低平板半挂车已在太平保险公司投保了保险金额为20万元并不计免赔的第三者责任商业险；肇事车辆粤av3m81号小型轿车已在永安保险公司投保了10000元／座×4的车上人员责任险（乘客），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。又由于本次交通事故造成多人伤害，且本案另外死者李锐华家属和伤者李德胜就民事赔偿问题已分别向法院提起诉讼，依法应当按照各被侵权人的损失比例确定“交强险”的赔偿数额。对于本案谭秀英、梁洁梅、李＊汶的上述损失，依法先由皖kk0278号重型半挂牵引车投保的太平保险公司在“交强险”有责死亡伤残赔偿限额项下110000元内按比例赔偿45914.35元（含丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费）给谭秀英、梁洁梅、李＊汶［其中（2014）清佛法民二初字第454号、468号的原告按比例应分得的有责死亡伤残赔偿限额项下110000元内赔偿数额分别为：56657.51元、7428.14元］；超出“交强险”赔偿部分为：714683.01元（即760597.36元-45914.35元=714683.01元），依法应由余龙喜按70%责任承担的赔偿数额为500278.11元（即714683.01元×70%=500278.11元），应先由太平保险公司根据保险合同在两个“商业三者险”赔偿限额范围700000元内按责任按比例合共赔偿280040.44元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶［其中（2014）清佛法民二初字第454号、468号的原告按比例应分得的“商业三者险”赔偿限额项下700000元内赔偿数额分别为：345565.10元、74394.46元］；不足部分，由余龙喜赔偿220237.67元（即500278.11元-280040.44元=220237.67元）给谭秀英、梁洁梅、李＊汶，由于肇事车辆皖kk0278号重型半挂牵引车挂靠车主是阜阳天胜汽车公司、赣ka838挂号重型低平板半挂车挂靠车主是新余皖赣汽车公司，结合谭秀英、梁洁梅、李＊汶请求和该车事故责任，根据相关法律规定，阜阳天胜汽车公司、新余皖赣汽车公司均依法需要对余龙喜承担的赔偿数额承担连带责任；仍不足部分为：214404.90元（即760597.36元-45914.35元-280040.44元-220237.67元=214404.90元），由粤av3m81号小型轿车投保的永安保险公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元／座内赔偿10000元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶；剩余部分，由李永锋按30%责任赔偿204404.90元（即714683.01元×30%-10000元=204404.90元）给谭秀英、梁洁梅、李＊汶。在诉讼过程中，由于谭秀英、梁洁梅、李＊汶自愿撤回要求李永锋承担赔偿责任的行为，是其真实意思表示，没有违反相关法律的禁止性规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。综上，太平保险公司合共应赔偿325954.79元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶，余龙喜应赔偿220237.67元，扣减余龙喜已垫付赔偿的28000元后，余龙喜合共实应赔偿192237.67元（即220237.67元-28000元=192237.67元）给谭秀英、梁洁梅、李＊汶。谭秀英、梁洁梅、李＊汶诉请赔偿数额873717.36，其中528192.46元，事实清楚、证据确实、充分，法院依法予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，法院依法不予支持。余龙喜、太平保险公司、李永峰、永安保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，法院依法予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，法院依法不予采纳。阜阳天胜汽车公司、新余皖赣汽车公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃申辩、抗辩及举证、质证等相关诉讼权利，法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2014年11月20日作出如下判决：（一）限太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿325954.79元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶；（二）限永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起十五日内在车上人员责任险赔偿限额内赔偿10000元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶；（三）限余龙喜自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿192237.67元给谭秀英、梁洁梅、李＊汶；（四）阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司对上述第三项判决赔偿款项承担连带责任；（五）驳回谭秀英、梁洁梅、李＊汶的其他诉讼请求。本案受理费12538元，保全费3020元，由谭秀英、梁洁梅、李＊汶负担6153元，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担5804元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担178元，由余龙喜负担3423元。
上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审法院以被上诉人余龙喜已被追究刑事责任为由，不予支持上诉人精神损害赔偿金的请求，没有法律依据。本案所涉交通事故造成了受害人李伟死亡，给上诉人造成了巨大的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人有权请求精神损害赔偿。
被上诉人永安保险公司口头答辩称：按原审答辩意见。
被上诉人余龙喜、阜阳天胜汽车公司、新余皖赣汽车公司、太平保险公司、李永锋经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶诉请的精神损害赔偿金是否应当予以支持。
本案中，双方当事人对原审法院认定的除精神损害抚慰金外的其他事实均无异议，对此本院予以确认。本案属交通事故中受害方单独提起的民事赔偿诉讼，应适用有关审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的法律法规。关于上诉人诉请的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案上诉人方亲属因交通事故致死，给上诉人方造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。但上诉人诉请的精神损害抚慰金数额过高，根据本案的情况及当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。因被上诉人余龙喜驾驶的车辆在太平保险公司处购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，上述精神损害抚慰金应当优先在太平保险公司承保的交强险责任限额内予以扣除。结合原审认定的事实，上诉人因本案所涉交通事故而造成的损失如下：1、丧葬费：28200.50元；2、死亡赔偿金：604534.20元；3、被扶养人生活费：126912.66元；4、家属办理丧葬事宜误工费：450元；5、交通费：500元；6、精神损害抚慰金：20000元；以上合计780597.36元。上述损失应当先由被上诉人太平保险公司在交强险赔偿限额内按原审分配的比例赔偿45914.35元给上诉人。超出“交强险”赔偿部分为：734683.01元，依法应由余龙喜按70%责任承担的赔偿数额为514278.11元（即734683.01元×70%），由太平保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按原审法院分配的比例赔偿280040.44元给上诉人，剩余234237.67元，由余龙喜赔偿给上诉人，扣减余龙喜已垫付的赔偿款28000元，余龙喜仍应向上诉人支付206237.67元，阜阳天胜汽车公司、新余皖赣汽车公司对余龙喜承担的赔偿数额承担连带责任；由李永锋按30%责任承担的赔偿数额为220404.90元，由粤av3m81号小型轿车投保的永安保险公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元／座内赔偿10000元给上诉人，对于剩余部分的赔偿款项，由于上诉人自愿撤回了对李永锋的请求，李永锋不再承担给付责任。
综上所述，原审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第401号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第401号民事判决第四项、第五项；
三、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第401号民事判决第三项为：限被上诉人龙喜自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿206237.67元给上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶；
四、被上诉人阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司对上述第三项赔偿款项承担连带责任；
五、驳回上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶的其他上诉请求。
本案一审案件受理费12538元，保全费3020元，合共15558元，由上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶负担6000元，由被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担5804元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担178元，由被上诉人余龙喜、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司负担3576元；二审案件受理费2300元，由上诉人谭秀英、梁洁梅、李＊汶负担1840元，由被上诉人余龙喜、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林健欢