广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第209号
原告：马春根，男，汉族，1966年01月17日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙莉，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所实习律师。
被告：陈超杰，男，汉族，1974年12月08日出生，地址：惠州市惠城区。
原告马春根与被告陈超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春根及其委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告陈超杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马春根诉称：2013年5月28日，被告向原告借款，由被告亲笔签名并加盖指模的借条和承诺书显示：借款金额为人民币20万元，借款期限一年，并承诺每月28日前，按照月息2.5％，即每月向原告支付5000元的利息，同时约定了如果还款时间到期后，无法偿还借款时，被告愿意偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及马春根先生为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等)。该民间借贷发生后，被告能按月支付利息，2014年5月27日，还款期限到来时，被告没有归还本金，也没有继续支付利息。2014年3月30日，被告再次向原告借款人民币20万元，由被告亲笔签名并加盖指模的借条和承诺书显示：与2013年5月28日的第一笔借款比较，除了被告承诺每月3日前，向原告支付5000元利息外，其他约定均相同。该第二笔民间借贷发生后，被告仅支付了第一个月的利息5000元，就再也没有支付给原告任何费用。经原告多次催收，被告均没有按照承诺书的约定，按时支付利息。2014年12月4日，原告通过律师向被告派发律师函，明确表示要求被告支付第二笔借款本金20万元和截止到2014年12月3日的到期利息人民币4万元。被告本人签收了该律师函，事后，在原告律师与其通话时，被告表示宽限他几天的时间去筹款，一定会还清本息47万元的。但随后，原告及其代理律师再次联系被告时，被告均不再接听电话了。原告认为：原、被告之间两笔40万元的借款，符合民间借贷合同的形式要件和实质要件，依法成立。其中第一笔20万元借款到期，被告未偿还本金，截止到2014年11月27日的到期利息为人民币3万元。虽然第二笔20万元借款尚未到期，但被告没有按时支付利息，其行为显示了他具有预期违约的事实。根据我国合同法第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告要求被告归还第二笔借款本息24万元，符合法律规定。再根据双方借条的约定，原告为实现债权所生产的相关费用应当由被告承担，因此，原告为实现债权聘请律师的3万元代理费也应当由被告承担。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为，严重影响了原告的工作、生活，为了维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金400000元，到期未付利息款70000元（计算至起诉日，起诉日之后的利息按照每月10000元计算)。2、依法判令被告支付律师代理费30000元。3、依法判令被告支付本案诉讼费、财产保全费等相关费用。以上共计人民币500000元。
被告陈超杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月28日，被告向原告出具《借条》载明：借款200000元，借款期限为2013年5月28日至2014年5月27日止，如逾期还款，愿意偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等）。同日，原告出具《承诺书》载明愿意每月28日前按月息2.5%支付利息，直至付清借款之日止。原告称扣除第一个月利息后，于2013年5月28日通过其妻子占小行账号向被告账号转账195000元。庭审中，原告称被告支付利息至2014年5月27日止，未归还本金。
2014年3月30日，被告向原告出具《借条》载明：借款200000元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月30日止，如逾期还款，愿意偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等）。同日，原告出具《承诺书》载明愿意每月3日前按月息2.5%支付利息，直至付清借款之日止。原告称扣除第一个月利息后，于2014年3月30日通过其李贵强账号向被告账号转账195000元。庭审中，原告称被告支付利息至2014年5月底止，未归还本金。
另查一，原告因本案纠纷与广东商盾律师事务所签订委托代理合同书（商盾民代字2014第209号），约定律师代理费为40000元，自本合同签订之日支付30000元，启动执行程序后支付10000元。2015年1月12日，原告支付律师费30000元并由广东商盾律师事务所开具发票。
另查二，经原告申请并提供房产作为担保，本院于2015年1月21日作出（2015）惠城法民一字第209-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被告陈超杰与何小君共有的位于惠州市××道××号金山龙庭三期3栋竹馨阁1层02房属于被告陈超杰的份额的房地产权。二、查封被告陈超杰名下的粤Ｌ×××××号小型轿车及所有权。三、查封被告陈超杰名下的粤Ｌ×××××号小轿车及所有权。四、查封被告陈超杰名下的粤Ｌ×××××号小轿车及所有权。五、查封原告马春根提供担保的其名下的位于惠州市××东××房的房地产权。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《承诺书》、转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未按期归还借款，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。关于借款本金的问题，原告转账给被告的借款已经扣除了部分利息，应该按照原告实际借给被告的款项认定借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。2013年5月28日的借款应认定为借款本金195000元；2014年3月30日的借款应认定为借款本金195000元。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款利息为月利率2.5%，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予保护。关于律师代理费30000元，由于原、被告的借款合同约定由被告承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等），原告提供代理合同及发票证实已经支付律师代理费30000元，原告主张被告支付律师代理费30000元有事实理由及合同依据，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈超杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马春根偿还借款390000元及利息（以195000元为本金，自2015年5月28日起自清偿之日止，以195000元为本金，自2015年6月1日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈超杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马春根支付30000元。
三、驳回原告马春根的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元（原告已预交7420元），由被告陈超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 鸟