wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第545号
上诉人（原审被告）张广伟。
委托代理人王静，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦书。
原审被告赵翠霞。
上诉人张广伟因与被上诉人王彦书、原审被告赵翠霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广伟的委托代理人王静，被上诉人王彦书到庭参加诉讼。原审被告赵翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告张广伟、赵翠霞系夫妻关系。2013年8月24日，被告张广伟、赵翠霞因经营需要与原告王彦书达成借款协议，并出具借据一份，约定：借款金额为65000元，于2013年9月23日前一次性还清，逾期后每天支付违约金1000元。2013年8月24日，原告王彦书交付被告现金20000元，以银行卡转账交付借款6100元。2013年8月26日，原告王彦书交付被告现金13300元，以银行卡转账交付借款16000元。2013年8月27日，原告王彦书以银行卡转账交付被告借款9600元。综上，原告王彦书交付被告借款共计65000元。借款到期后，被告以银行卡转账方式分别于2013年10月9日还款5000元、于2013年12月11日还款3000元、于2014年1月13日还款3000元，余欠借款本金54000元至今未还。
上述事实有借据、银行卡转账凭证、2013年8月22日提款20000元银行交易记录、2013年8月26日货款收据、银行卡转账（还款）记录及当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以认定。原、被告约定的逾期还款违约金计付标准过高，但原告要求被告按照每月1.58%的标准计付逾期还款违约金，并不超出法律规定，予以准许。本案当事人争议的焦点是原告王彦书是否交付被告现金33300元。原告王彦书提交的2013年8月22日银行交易记录，能够证实原告王彦书当日提取现金20000元的事实。原告王彦书提交的2013年8月26日货款收据，能够证实原告王彦书当日收到货款23000元的事实，说明原告王彦书具有资金来源，具有现金交付能力。本案系小额借贷，在被告已经出具借据的情况下，原告王彦书随后交付借款（现金），不再索要收据，亦符合日常交易习惯。同时，被告应当知道小额借贷的借据可以作为借贷事实发生的证据，但被告在借贷发生后没有就借款金额向原告王彦书提出质疑或更换借据。因此，应当认定原告王彦书按照约定全额交付借款。原告王彦书要求被告偿还借款本金54000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告王彦书的诉讼请求中超出部分，不予支持。被告赵翠霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广伟、赵翠霞于本判决生效之日起3日内偿还原告王彦书借款本金54000元；二、被告张广伟、赵翠霞支付原告王彦书逾期还款违约金（其中借款本金65000元自2013年9月24日起计算至2013年10月9日，借款本金60000元自2013年10月10日起计算至2013年12月11日，借款本金57000元自2013年12月12日起计算至2014年1月13日，借款本金54000元自2014年1月14日起计算至本判决第一项确定的还款之日，以上违约金均按照每月1.58%的标准计算），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；三、驳回原告王彦书的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王彦书负担150元，由被告张广伟、赵翠霞负担750元。
张广伟不服原审判决，上诉称：涉案借据明确载明借款应当汇入赵金刚的银行帐号，王彦书绝对不会以现金的形式交付。因王彦书分数次汇入，只要不是足额汇入，即可以认定未完全履行交付义务。原审判决认定王彦书有现金交付能力，继而认定以现金的形式交付了33300元不当，请求依法改判。
被上诉人王彦书口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵翠霞未作书面陈述。
本院查明，在涉案借据的下方有“6228480296057548061赵金刚”的字样。张广伟主张涉案借款应当汇入赵金刚的帐户，除借据中的上述记录外，未提供其他有效证据加以证明。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是除转帐支付的31700元之外的33300元是否可以认定为本案借贷的数额。王彦书主张其于2013年8月24日现金交付了20000元，2013年8月26日现金交付了13300元，共计33300元，提交的证据为2013年8月22日提取20000元的凭证及2013年8月26日的货款收据。张广伟辩称其并没有收到上述33300元，因双方约定的是将借款汇入赵金刚的帐号，不可能现金交付。关于借贷的数额，王彦书提供的借据明确载明了借贷的金额，该证据可以证明双方之间存在借贷650000元的合意。王彦书提供的2013年8月22日的取款凭证，可以证明王彦书于2013年8月22日提取20000元现金的事实，且先取款后交付符合一般的生活常识。王彦书提供的2013年8月26日的货款收据证明其收取他人货款，具备以现金的形式支付借款的能力和条件，且借款人出具借条在先，出借人交付借款在后，亦不违背日常的交易习惯。因此，原审法院根据当事人提供的证据认定王彦书具备现金交付的能力，按约定全额交付了借款并无不当。涉案借据中虽载明了赵金刚的银行帐户，但双方并未明确约定以汇入赵金刚帐号的款项作为实际出借的款项，且王彦书以现金形式交付借款并不违反双方的约定。张广伟关于其未收到33300元借款的主张，未能提供有效的反驳证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张广伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张广伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年七月三日
书 记 员 李昱萱
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更37号
罪犯付万俊，男，1985年10月22日出生，重庆市秀山县人，汉族，小学文化。2005年8月1日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月14日刑满释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月15日作出（2012）丰刑初字第131号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。其刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯付万俊于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第971号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年2月23日起至2016年8月22日止。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯付万俊自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2015年9月累计达标分12.2分；2014年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付万俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯付万俊减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年2月23日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一初字第106号
原告（反诉被告）：新疆高地食品有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市九运街镇雨坡村村庄以南。
营业执照注册号：652326050004959（2-1）。
组织机构代码：59283903-6。
法定代表人：赵新杰，该公司董事长。
委托代理人：楚智强，该公司职员。
委托代理人：杨嘉琦，新疆博达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河南省信阳安装总公司，住所地：河南省信阳市工区路285号。
营业执照注册号：411500000000393（4-4）。
组织机构代码：17688106-7。
法定代表人：曹光福，该公司总经理。
委托代理人：吴永平，该公司法律顾问。
委托代理人：吕路林，该公司项目经理。
被告：吕路林，男，汉族，1957年12月14日出生，现住河南省信阳市。
原告（反诉被告）新疆高地食品有限公司诉被告（反诉原告）河南省信阳安装总公司、被告吕路林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，原告新疆高地食品有限公司因双方当事人达成和解协议为由，于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告新疆高地食品有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告新疆高地食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9967元，减半收取4983.5元，由原告新疆高地食品有限公司负担。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 樊健健
人民陪审员 朱 伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郝丽娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2844号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
委托代理人侯建伟，该公司工作人员。
被告赵林，男，1985年7月4日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告营家物业公司的委托代理人侯建伟、被告赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3294元。
被告辩称，房屋多出漏水发霉、单元门密码人人皆知存在安全隐患，要求原告把门窗修理完毕后再交物业费。
经审理查明，2009年10月26日，经招投标原告为沈阳百益龙置业有限公司开发的位于沈阳市沈北新区“太湖国际花园”小区提供前期物业服务，中标物业服务费1元／月／平方米。被告赵林系该小区D1号楼272室业主（房屋建筑面积91.5平方米），2011年9月27日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1元，每季度第一个月15日前交清当季度费用，逾期交纳自逾期之日起按日3‰加收违约金；并对双方的权利义务、物业服务内容及质量等作了明确的约定。合同签订后，原告至今在为该小区提供物业服务，被告在入住后自2012年9月26日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、入住通知单、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依法中标为“太湖国际花园小区”提供物业服务，被告在入住该小区房屋时与原告签订的物业服务合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务；根据合同约定交费标准及交费时间，被告应给付原告2012年9月26日至2015年6月25日期间的物业费3019.5元。关于被告提出的房屋漏水等抗辩主张，不属于物业服务范围，被告不得据此拒交物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵林于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司物业费3019.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵林负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1199号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1991年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县白山镇立星村外马六屯42号。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月3日被羁押，次日被深圳市公安局公交分局刑事拘留。2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2574号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日20时许，群众徐某至公安机关举报一名男子涉嫌贩卖毒品，愿意配合公安机关对其进行抓捕。按照事先安排，徐某用自己的手机拨打了贩卖毒品男子的电话，提出要购买500元人民币的毒品海洛因，该贩毒男子让徐某至宝安区沙井街道万丰佳华商场门口交易，徐某按照约定到了佳华商场肯德基门口并电话联系该贩毒男子，贩毒男子称一会有人会联系他并过来交易。几分钟后，被告人韦某拨打了徐某的电话，两人见面后，韦某示意徐某跟随其进入肯德基的厕所内进行交易，进入厕所后，韦某将一小包用塑料袋装着的白粉状疑似毒品海洛因交给徐某，徐某将现金人民币500元给了韦某，两人从厕所出来后便被公安机关抓获，当场从韦某身上缴获毒资人民币500元，从徐某身上提取交易的毒品。经鉴定，涉案毒品共重0.88克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑雅 茹3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1199号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月3日被羁押，次日被深圳市公安局公交分局刑事拘留。2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2574号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日20时许，群众徐某至公安机关举报一名男子涉嫌贩卖毒品，愿意配合公安机关对其进行抓捕。按照事先安排，徐某用自己的手机拨打了贩卖毒品男子的电话，提出要购买500元人民币的毒品海洛因，该贩毒男子让徐某至宝安区沙井街道万丰佳华商场门口交易，徐某按照约定到了佳华商场肯德基门口并电话联系该贩毒男子，贩毒男子称一会有人会联系他并过来交易。几分钟后，被告人韦某拨打了徐某的电话，两人见面后，韦某示意徐某跟随其进入肯德基的厕所内进行交易，进入厕所后，韦某将一小包用塑料袋装着的白粉状疑似毒品海洛因交给徐某，徐某将现金人民币500元给了韦某，两人从厕所出来后便被公安机关抓获，当场从韦某身上缴获毒资人民币500元，从徐某身上提取交易的毒品。经鉴定，涉案毒品共重0.88克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑雅 茹3
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市。
负责人李云峰，支行行长。
委托代理人杨志新，支行北门分理处主任。
委托代理人李庆华，支行北门分理处客户经理。
被告张学明，男，1971年7月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市北门天郡阳光城X号楼X单元XXX室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告张学明信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告已于2015年11月26日将透支款项全额还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元。由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 蕾
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第839号
原告邹家远，男，1967年9月出生，汉族，农民，住泰宁县。。
被告黄生珠，女，1968年7月出生，汉族，农民，原住泰宁县，现下落不明。
原告邹家远与被告黄生珠离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日不公开开庭进行了审理，原告邹家远到庭参加诉讼，被告黄生珠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家远诉称，原、被告双方经人介绍认识后结婚，婚后感情尚好，生育一个女孩。原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告黄生珠未作答辩。
经审理查明，原告邹家远与被告黄生珠经人介绍相识后，双方于1986年底按本地习俗举办婚礼后共同生活，被告黄生珠的户口亦于1987年7月3日迁入原告邹家远户口的同一地址，但双方未办理结婚登记手续。1990年3月2日，原、被告双方共同生育一女邹应香。原、被告共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵打，1993年初被告黄生珠离家外出，未与原告邹家远联系。现原告邹家远以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告邹家远提供的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、泰宁县杉城镇调村村民委员会证明一份、本院对邹应香的调查笔录一份及本案庭审笔录加以证实。被告黄生珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案原告与被告于1986年同居生活时，原、被告均未达到法定婚龄，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，均已经符合结婚实质要件，系事实婚姻。原告邹家远与被告黄生珠经人介绍交往后结婚，婚姻基础一般，被告黄生珠长年离家且不与原告联系，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告黄生珠经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹家远与被告黄生珠离婚。
案件受理费245元，公告费500元，合计745元，由原告邹家远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 江 红
代理审判员 伊泽栋
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴晓军
附：
判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第839号
原告陈军，男，1984年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告洪明火，男，1981年5月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶恩惠，男，1987年3月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈军与被告洪明火、叶恩惠民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告叶恩惠现在龙岩监狱服刑，拟待被告叶恩惠服刑期满后再行向其主张权利为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告陈军负担。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 蔡渊强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林绍斌
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1341号
原告：鄢祺，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市恒信旅游运输有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路215号。
法定代表人：凡友志，该公司总经理。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
代表人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告鄢祺诉被告荆州市恒信旅游运输有限公司（以下简称恒信公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚毅及第三人的委托代理人徐银华到庭参加了诉讼，被告恒信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。庭审之前，第三人平安公司向本院申请追加阜阳市伟利物流有限公司及天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为第三人参加诉讼，本院认为其申请追加的案外人与本案当事人并不属于同一法律关系，也与原告的诉求无关，故其申请无法律依据，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告鄢祺诉称：2016年5月23日，原告乘坐被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××宇通牌大型普通客车从潜江回荆州，8时34分许在318国道1126KM+600M处，与对向行驶的由案外人李道军驾驶的皖Ｋ×××××车辆在超车过程中发生相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，自己支付医疗费293.22元，其余医疗费由平安公司垫付，且原告因此休息误工14天。此次事故经潜江市公安局交警大队认定，被告恒信公司的司机不承担事故责任，皖Ｋ×××××驾驶员李道军承担全部责任。原告在乘坐被告恒信公司营运车辆过程中受伤，应由其承担赔偿责任。另外，鄂Ｄ×××××车辆已在第三人平安公司投保了道路客运承运人责任保险，每座位限额50万元，第三人平安公司应在承运人责任险限额内承担保险赔付责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，诉至法院，请求：1、判令被告恒信公司赔偿原告各项损失共计3387.37元；2、判令第三人平安公司在承运人责任险限额内对原告损失承担连带责任；3、被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告恒信公司未到庭应诉，未答辩，亦未举证、质证。
第三人平安公司辩称：1、为尽快审结本起事故，建议法庭追加第三人阜阳市伟利物流有限公司及天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司参加本案诉讼，也方便查清各方前期垫付款项，避免重复赔偿；2、原告诉求的伙食费应该按照每天50元进行计算，误工费应提供有效证据证实，财产损失不应该计算，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不应计算，医疗费凭有效票据进行核实；3、如果本案只是审理运输合同纠纷，那么平安公司不应该是本案的当事人。
经审理查明，2016年5月23日，冷青林驾驶被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车载原告等三十名乘客与李道军驾驶挂靠于安徽省阜阳市伟利物流有限公司的皖Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车在荆州××国道××+600M处发生相撞，造成两车驾驶员及被告公司车辆上原告等三十名乘客不同程度受伤的交通事故。潜江市公安局交警大队认定，李道军承担该事故的全部责任，冷青林及原告等三十名乘客不承担事故责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院治疗，自己支付医疗费293.22元，医嘱诊断建议原告休息两周。原告以被告未尽到将其安全送到目的地的义务为由，以违约之诉要求被告恒信公司承担违约责任，同时要求第三人平安公司在承运人责任险限额内承担保险赔付责任，故而诉至法院。
另被告恒信公司为鄂Ｄ×××××车辆在第三人平安公司购买了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，保险期间为2016年2月20日至2016年8月19日，保险条款第四条约定被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用等法律费用，由保险人负责赔偿。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的事故认定书、保险保单、医疗费发票、诊断证明等证据材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人均应当全面履行合同义务。原告乘坐被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××客车，双方即形成了公路旅客运输合同关系。被告恒信公司应按合同约定将原告安全送达到目的地。在实际运输过程中，发生交通事故，导致原告身体收到伤害，虽然在该交通事故中被告恒信公司并不承担责任，但相对于原告来讲，被告恒信公司并未完全履行运输合同中的义务，构成违约，故应对原告的人身伤害损失予以赔偿。因被告恒信公司为原告乘坐的车辆购买了道路客运承运人责任保险，故对于被告恒信公司应承担的赔偿责任及诉讼费用，应由第三人平安公司按照保险合同的约定予以赔偿。
关于第三人平安公司辩称因本案审理的是旅客运输合同纠纷，不应将其列为本案当事人的问题。依据《保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法或依合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该条规定了受害人在赔偿责任确定的情况下才享有向保险公司支付保险金的请求权，同时也规定了保险公司是案件处理结果的最后承担者。本院认为，第三人平安公司虽不是本案的合同相对人，但本案的处理结果与其有利害关系，即被告恒信公司的赔偿责任应由保险公司承担。若让被告恒信公司在赔偿原告相应损失后，再依保险合同向第三人平安公司主张赔偿，显然过于繁琐，也不利于节约司法资源，为减少当事人诉累，将平安公司列为无独立请求权的第三人参加诉讼，符合立法宗旨和法律要求，故对第三人平安公司的该辩称理由，本院不予采纳。
对于原告主张误工费而向本院提交的月均工资收入证明，因其证明形式过于简单，也没有相应的工资卡银行流水予以佐证，且未提供出具证明的单位的身份信息及制作表格人员的相关说明，也无证据证明因误工所导致的实际损失，故本院认为应以其相同或相近行业（制造业）上一年度的平均工资标准来计算，即误工费为44912元÷360×14=1746.6元。至于第三人平安公司认为原告主张的医疗费可能存在他人垫付的情况，因其并未向本院提供相关证据材料予以证明，故对该辩称本院不予认可。故原告的损失为293.22+1746.6=2039.82元。被告恒信公司未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告鄢祺人民币2039.82元；
二、驳回原告鄢祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜 为
二〇一七年九月十八日
书记员 喻昭成
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民督字第6号
申请人唐山市翔安物业服务有限公司，住所地南堡开发区友谊路62号底商。
被申请人王继伟。
被申请人周娜。
本院受理申请人唐山市翔安物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月20日发出（2016）冀0209民督字第6号支付令，限令被申请人王继伟、周娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王继伟、周娜已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）冀0209民督字第6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人唐山市翔安物业服务有限公司负担。
审判员 任乃成
二〇一六年一月二十九日
书记员 王东方
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第722号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赖某，农民。因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期即自二〇一四年七月二十九日起至二〇一五年一月二十八日止）。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑并处罚金，并予数罪并罚，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年7月18日凌晨，被告人赖某在嵊州市鹿山街道南苑小区3幢2单元楼下，采用钥匙套锁、螺丝刀撬门等方式，先后进入胡某和董某家的车棚间，窃得胡某的台翔牌电动自行车1辆、董某的优狐牌电动自行车1辆，共计价值人民币5095元。
案发后，被告人赖某的家属已经赔偿两被害人损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、董某的陈述，嵊州市电动自行车防盗备案登记卡及防盗备案信息详情单，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-349号协助项目价格鉴定意见书，本院（2014）绍嵊刑初字第547号刑事判决书，被害人董某及被害人胡某之夫傅闾土出具的谅解书，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赖某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚；对已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人赖某能当庭自愿认罪，其家属为其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十九日起至二〇一五年五月二十八日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年十二月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1927号
罪犯李强平，男，1985年3月2日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2009年6月22日作出（2009）雨刑初字第210号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯李强平有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（已缴纳3000元），追缴违法所得4700元，民事赔偿19644.41元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李强平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子劳作，表现较好，获得2014年监狱改造积极分子，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分152.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李强平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强平减刑一年十个月（刑期自2008年11月11日至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4903号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
被申请人：王庆凤。
被申请人：雷秀珍。
被申请人：刘金山。
被申请人：陆和平。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人王庆凤、雷秀珍、刘金山、陆和平金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆凤、雷秀珍、刘金山、陆和平的银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 ＸＸ平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4903号之二
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晖，男，该公司员工。
被告：王庆凤，男，1976年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：雷秀珍，女，1974年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘金山，男，1973年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陆和平，男，1961年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告王庆凤、雷秀珍、刘金山、陆和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9054元，依法减半收取4527元，财产保全费3520元，合计8047元，由原告负担
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01354号
原告：杜某，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张某甲，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告杜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某与张某甲2000年相识，系自由恋爱。年月依法登记结婚，年月生育一女张某乙。2007年杜某与张某甲办理离婚登记。为了孩子，年月再次登记结婚。杜某与张某甲婚后常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此，杜某诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：杜某与张某甲于2000年相识，系自由恋爱，年月依法登记结婚，年月日生育一女张某乙，2007年办理离婚登记手续，年月日再次登记结婚。近来，杜某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，杜某认为已无和好可能，故诉至本院，要求与张某甲离婚。庭审中，杜某未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜某未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对杜某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月十二日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01354号
原告：杜某，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张某甲，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告杜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某与张某甲2000年相识，系自由恋爱。××××年××月依法登记结婚，××××年××月生育一女张某乙。2007年杜某与张某甲办理离婚登记。为了孩子，××××年××月再次登记结婚。杜某与张某甲婚后常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此，杜某诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：杜某与张某甲于2000年相识，系自由恋爱，××××年××月依法登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，2007年办理离婚登记手续，××××年××月××日再次登记结婚。近来，杜某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，杜某认为已无和好可能，故诉至本院，要求与张某甲离婚。庭审中，杜某未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜某未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对杜某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月十二日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01354号
原告：杜某，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张某甲，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告杜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某与张某甲2000年相识，系自由恋爱。××××年××月依法登记结婚，××××年××月生育一女张某乙。2007年杜某与张某甲办理离婚登记。为了孩子，××××年××月再次登记结婚。杜某与张某甲婚后常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此，杜某诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：杜某与张某甲于2000年相识，系自由恋爱，××××年××月依法登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，2007年办理离婚登记手续，××××年××月××日再次登记结婚。近来，杜某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，杜某认为已无和好可能，故诉至本院，要求与张某甲离婚。庭审中，杜某未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜某未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对杜某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月十二日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜晓春，男，1977年3月19日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晓春信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,148.25元。原告诉称,被告姜晓春系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,148.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈永洲，男，1981年7月4日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永洲信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,752.60元。原告诉称,被告沈永洲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,752.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2548号
原告：渑池县坡头乡白羊山村民委员会。
被告：师希昭，男，1946年1月6日生，汉族。
原告渑池县坡头乡白羊山村民委员会与被告师希昭确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
渑池县坡头乡白羊山村民委员会向本�提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告之间2006年9月9日签订的荒山承包合同为无效合同；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告渑池县坡头乡白羊山村民委员会与被告师希昭确认合同效力纠纷一案，本院已于2010年11月26日立案受理，后以（2011）渑民二初字第18号民事裁定，中止诉讼。现原告再以相同的当事人、相同的诉讼请求重新起诉，且本院已受理，违背相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告渑池县坡头乡白羊山村民委员会的起诉。
案件受理费100元，原告渑池县坡头乡白羊山村民委员会已缴纳退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年十二月二十九日
兼书 记员 史丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3472号
原告:王加凤,女,1972年2月21日出生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告:江苏兴野食品有限公司,住所地兴化市经济开发区城南路。
法定代表人：张干华,董事长。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
原告王加凤与被告江苏兴野食品有限公司（以下简称兴野公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加凤及其委托诉讼代理人钱兴宝，被告兴野公司的委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠工资3636元、经济补偿金2500元、医疗费30384.57元、医疗期工资4800元、未签订劳动合同二倍工资15000元。事实和理由：原告于2016年2月至被告处上班，工种为操作工，2500元/月。2016年9月17日，原告上班过程中身体不适，后一直治疗。由于被告未为原告缴纳医疗保险，导致原告无法享受医疗保险待遇且在医疗期内又将原告辞退。现原告为维护合法权益，诉至法院。
兴野公司辩称：1.欠发工资3636元是事实，但是车间主任多次致电要求其领取，是原告故意不领取造成的，原告随时可以到公司签字领取；2.原、被告之间不存在稳定的雇佣关系，原告是灵活就业，按80元/天计算工资，有事可以不来上班，不需要严格遵守单位的考勤制度、请假制度，原告上班的时间不足六个月；3.被告不清楚原告长期不上班的原因，原告也没办理请假手续，即使存在所谓的医疗期，原告已经超过了法定的医疗期。超过医疗期后原告并未继续履行请假手续，属于自动离职行为。即2017年1月12日，原告向被告寄发解除劳动合同关系书时，原告已不是被告单位员工，原告仍要求相关补偿，属于不当要求，对其医疗期工资不应支持；4.原告明确不要求被告单位缴纳相关社保且原告未停交各项农村保险手续，导致被告单位未为原告缴纳各项社会保险，依据省高院、省劳动争议委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为缴纳或未足额缴纳社会保险费，或未参加某项社会保险险种，劳动者解除劳动合同主张用人单位支付经济补偿的，不予支持，故对原告的经济补偿金诉请，也不应支持；5.因原告明确不要求被告单位为其缴纳社会保险，自行缴纳了新农合社保且已经自行报销，社会保险待遇不可以重复享受，原告因为自己原因导致被告未能为其缴纳社保，相关责任应由其自己承担，故对其医疗费的请求，不予支持；6.双方已经签订书面劳动合同，故对其主张的二倍工资不应支持。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：
1.2016年3月2日，原告至被告处上班。双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2016年3月2日至2016年12月31日，工种为挑选工，被告未为原告缴纳社会保险。2016年9月17日，原告上班期间因身体不适，于当日住院共花费医疗费63419.05元，其中经新农合报销33015.43元。此后原告一直未至被告处上班。2017年1月12日，原告向被告寄送了要求单位补交社会保险，否则解除劳动合同的通知书。
2.原告上班期间工资3636元尚未领取。
3.2017年4月18日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会对双方纠纷作出征询通知书，该案已经过仲裁前置程序。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于工资标准，双方对日工资81.5元无异议，但原告要求按30日/月计算月工资，被告认为原告每月工作不足30日，提供该公司二车间2016年3月-9月工资表证明王加凤的实际收入。原告对工资表数额及其本人签名均无异议，但认为该工资中不包含保险费用。用人单位为劳动者缴纳保险是其法定义务，而不应将保险费用折算在工资中，故本院根据工资表计算王加凤在事故发生前月平均工资为2283.2元。
2.关于双方解除劳动关系的时间，原告自2016年9月17日因工作时身体不适住院治疗，直至2016年10月10日出院。根据企业职工非因工负伤医疗期相关规定，王加凤在该单位工作年限五年以下，医疗期为三个月，即从2016年9月17日至2016年12月17日。2016年12月31日，双方签订的劳动合同期满，未再续签，合同终止，劳动关系解除。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。涉案劳动合同第七条E款中虽然约定“乙方（王加凤）已经缴纳农村养老和医疗保险，乙方同意甲方（兴野公司）不为乙方缴纳相关社会保险”，但因该条款系用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利当属无效。劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。且原告对劳动合同上其本人签名不持异议，故该劳动合同除第七条E款外，应为有效。原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，与事实不符，依法不予支持。其主张三个月医疗期工资4800元（1600元/月×3个月）不违反法律规定，本院照准。关于经济补偿金，法律规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费主张该项费用，应由劳动者通知用人单位解除劳动合同并说明理由。但本案中，原告在劳动合同期满，双方劳动关系解除之后才向兴野公司寄发书面通知，要求对方为其缴纳社会保险，否则解除劳动关系，与法律规定不符，不予支持。至于原告主张医疗费，因其未能提供社会保险经办机构不能补办的相关手续，故该项主张，本院亦不予支持。原告主张欠付工资3636元，被告不持异议，本院照准。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条第一款第二项、第二十七条、第三十八条第一款第三项、第四十四条第一项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告江苏兴野食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王加凤2016年8月、9月工资3636元、医疗期工资4800元；
二、驳回原告王加凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏兴野食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪末恒
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00458号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年1月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1998年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，2006年5月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月4日被监视居住，同年4月1日本院决定对其逮捕，同年4月16日重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日晚上，被告人罗某某在其位于重庆市沙坪坝区某镇的暂住屋内，容留詹某某、许某、李某某、管某某吸食毒品，后被公安民警当场查获。经毒品成分检测，罗某某与詹某某、许某、李某某、管某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某某、许某、李某某、管某某、王某某的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押笔录，封存笔录，扣押清单，尿液提取笔录，尿液检测报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，本院（1998）沙刑初公字第104号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书 记 员 祁岑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2793号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11455号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年八月十日
书记员 施惠惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10231号
原告裘某，女。
被告黄某甲，男。
原告裘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称，原、被告结婚四十三年，聚少离多，双方性格不和，为家庭琐事一直争吵不断。原告生病时，被告对原告也不关心照顾，原、被告之间只能共患难，不能同富贵。原告故起诉至法院要求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告黄某甲辩称，不同意离婚。结婚这么多年原告每次生病，被告都去照顾的。在2013年农历正月初三其去儿子家带孙子之前，家里的家务活都是被告在做。被告现在只是在儿子家帮忙带孙子，不是不管原告，原告要是哪天生病了被告肯定会照顾她的。等孙子大一点，被告就会回去。
经审理查明，原告裘某与被告黄某甲于1972年经人介绍相识，1972年2月20日登记结婚，1972年11月25日生育一子黄某乙。原、被告在婚后共同生活的过程中，因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚后又共同生活四十余年，婚姻基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方若能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互关心和体谅，加强沟通和交流，夫妻关系是有可能改善的。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告裘某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1981号
原告：兰春蔚。
委托代理人：马景良。
被告：王锐。
原告兰春蔚与被告王锐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰春蔚及其委托代理人马景良、被告王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰春蔚诉称：兰春蔚与王锐于2014年3月14日签订了水田承包合同，兰春蔚将自己的3.3437垧水田转包给王锐经营，承包期一年，承包费2.3万元。当时给付3000元承包费。2015年7月19日双方又签订一份合同，约定王锐于2015年12月20日前给付承包费2万元及一年利息2000元。王锐给兰春蔚出具了一枚欠据。后兰春蔚多次索要欠款，王锐不给付。现要求王锐给付拖欠承包费2万元及自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
被告王锐辩称：同意给付本金，不同意给利息。种地赔钱了，没钱给付。
经审理查明，兰春蔚与王锐于2014年3月14日签订一份水田承包合同书载明：“甲方兰春蔚、乙方王锐。甲乙双方经平等协商，就乙方承包甲方水田一事形成合同如下：承包时间2014年3月14日至2014年12月30日。承包面积为3.3437垧，总价款贰万叁仟元整，承包费为每垧地柒仟元。其中自合同签订之日起，乙方向甲方交纳定金叁仟元。时间2014年3月14日”合同上有兰春蔚与王锐的签字。后王锐未给付承包费。双方于2015年7月19日签订一份合同书载明：“甲方兰春蔚、乙方王锐。双方于2014年3月14日承包甲方水田33437平方米，按当时合同，乙方应于2014年年未将所欠贰万元承包费交齐。经甲方多次催缴，乙方均表示暂无力偿还，现经甲乙双方协商，就乙方欠款一事形成新合同如下：乙方承诺在2015年12月20日前将所欠款贰万元及一年利息贰仟元，共计贰万贰仟元人民币一次性交还给甲方。在本合同签字时，乙方给甲方出具欠款贰万贰仟元人民币的欠据。时间2015年7月19日。”合同上有兰春蔚与王锐的签字。欠据一枚载明：“人民币贰万贰仟元整，￥22000元，上款系2014年土地承包费及利息。欠款人王锐，时间2015年7月19日。欠条上有王锐签字。现兰春蔚要求王锐给付拖欠承包费本金2万元及自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：兰春蔚及王锐的当庭陈述、合同书二份、欠条一枚。
本院认为：被告王锐拖欠原告兰春蔚土地承包费2万元及利息的事实清楚，证据充分，理应按约定给付。双方在合同中明确约定2万元一年利息为2000元，应认定约定利率为年利率1分。对原告兰春蔚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效后立即给付原告兰春蔚土地承包费20000元并自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告王锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 冯琳琳
人民陪审员 郭微微
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田 宁
原 告 兰 春 蔚 与 被 告 王 锐 农 村 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1981号
原告：兰春蔚
委托代理人：马景良
被告：王锐
原告兰春蔚与被告王锐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰春蔚及其委托代理人马景良、被告王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰春蔚诉称：兰春蔚与王锐于2014年3月14日签订了水田承包合同，兰春蔚将自己的3.3437垧水田转包给王锐经营，承包期一年，承包费2.3万元。当时给付3000元承包费。2015年7月19日双方又签订一份合同，约定王锐于2015年12月20日前给付承包费2万元及一年利息2000元。王锐给兰春蔚出具了一枚欠据。后兰春蔚多次索要欠款，王锐不给付。现要求王锐给付拖欠承包费2万元及自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
被告王锐辩称：同意给付本金，不同意给利息。种地赔钱了，没钱给付。
经审理查明，兰春蔚与王锐于2014年3月14日签订一份水田承包合同书载明：“甲方兰春蔚、乙方王锐。甲乙双方经平等协商，就乙方承包甲方水田一事形成合同如下：承包时间2014年3月14日至2014年12月30日。承包面积为3.3437垧，总价款贰万叁仟元整，承包费为每垧地柒仟元。其中自合同签订之日起，乙方向甲方交纳定金叁仟元。时间2014年3月14日”合同上有兰春蔚与王锐的签字。后王锐未给付承包费。双方于2015年7月19日签订一份合同书载明：“甲方兰春蔚、乙方王锐。双方于2014年3月14日承包甲方水田33437平方米，按当时合同，乙方应于2014年年未将所欠贰万元承包费交齐。经甲方多次催缴，乙方均表示暂无力偿还，现经甲乙双方协商，就乙方欠款一事形成新合同如下：乙方承诺在2015年12月20日前将所欠款贰万元及一年利息贰仟元，共计贰万贰仟元人�币一次性交还给甲方。在本合同签字时，乙方给甲方出具欠款贰万贰仟元人民币的欠据。时间2015年7月19日。”合同上有兰春蔚与王锐的签字。欠据一枚载明：“人民币贰万贰仟元整，￥22000元，上款系2014年土地承包费及利息。欠款人王锐，时间2015年7月19日。欠条上有王锐签字。现兰春蔚要求王锐给付拖欠承包费本金2万元及自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：兰春蔚及王锐的当庭陈述、合同书二份、欠条一枚。
本院认为：被告王锐拖欠原告兰春蔚土地承包费2万元及利息的事实清楚，证据充分，理应按约定给付。双方在合同中明确约定2万元一年利息为2000元，应认定约定利率为年利率1分。对原告兰春蔚的诉讼请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效后立即给付原告兰春蔚土地承包费20000元并自2015年1月1日起按年利率1分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告王锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 冯琳琳
人民陪审员 郭微微
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田 宁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2163号
申请执行人宝钢轧辊科技有限责任公司，组织机构代码25083563-3，住所地江苏省常州市钟楼区新冶路41号。
法定代表人管耀华，该公司总经理。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人汪倩，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人浙江东方铜业有限公司，统一社会信用代码331124000004592，住所地浙江省松阳县西屏镇瑞阳大道206号。
法定代表人陈帮朋，该公司总经理。
申请执行人宝钢轧辊科技有限责任公司与被执行人浙江东方铜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏0404民初2324号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告浙江东方铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝钢轧辊科技有限责任公司支付定作报酬79634.9元。因被执行人浙江东方铜业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江东方铜业有限公司名下财产进行查询，查询结果被执行人浙江东方铜业有限公司无房产登记、银行其他法院查封中，且金额太小、车辆现下落不明。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执2163号
本院在执行宝钢轧辊科技有限责任公司与浙江东方铜业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江东方铜业有限公司及法人陈帮朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十一日
（）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾民初字第21号
原告陈樟潮。
被告陈继渡。
委托代理人（特别授权）许建德。
本院在审理原告陈樟潮与被告陈继渡提供劳务者受害责任纠
纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被
告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的
民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不
违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告陈樟潮撤回对被告陈继渡的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原
告陈樟潮负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴志海
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初107号
原告唐建兵，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告江西信江粮油有限公司，住所地余江县中童工业园区，统一社会信用代码913606227511014439。
法定代表人徐小胜，职务董事长兼总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告唐建兵与被告江西信江粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以“现因我与被告江西信江粮油有限公司经过协商，协商解决欠款，本案不需要法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建兵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐建兵撤回起诉。
案件受理费364.28元减半收取182.14元，由原告唐建兵负担。
代理审判员 胡 强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 江伟轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5410号
原告黄玉蔚，男，汉族，1957年9月26日生。
被告吕光，男，汉族。
本院在审理原告黄玉蔚诉被告吕光劳务合同纠纷一案中，原告黄玉蔚于2016年6月16日向本院书面申请撤回对被告吕光的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄玉蔚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉蔚撤回对被告吕光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉蔚负担25元，剩余25元退还原告黄玉蔚。
审判员 王昊
二〇一六年六月十六日
书记员 刘梦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6853号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：黄良添，男，该单位职员。
被告：郑清义，男，1982年6月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑文忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑清义、郑文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月三十一日
书记员 陈 添
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00290号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王洪波。
被申请人林秀花。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王洪波、林秀花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第137号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王洪波、林秀花接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将31192元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费368元，由被申请人王洪波、林秀花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00564号
原告饶祖明，男，汉族，务农。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告廖从林，男，汉族，务农。
本院在审理原告饶祖明与被告廖从林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告饶祖明于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶祖明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告饶祖明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告饶祖明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告饶祖明负担。
审 判 长 陈晓军
人民审判员 丁世刚
人民陪审员 王 凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖致方
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1921号
原告：冯玉中。
被告：张兵。
被告：天津轨道交通集团有限公司，住所地：天津市西青区才智道36号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。
委托代理人：王琳，公司职员。
原告冯玉中诉被告张兵、天津轨道交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉中、被告张兵、被告人保和平支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告天津轨道交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯玉中诉称：2014年8月27日，在津淄公路与芦北路交口，被告张兵驾驶津C×××××号轿车与王江涛驾驶原告的冀F×××××号小客车相撞，造成原告车辆受损，王江涛及乘车人张南受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定张兵负事故全部责任，原告无责任。被告张兵驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险和商业三者险。原告要求被告赔偿车损22650元、停车费2200元、施救费4000元、拆解费2200元、车上货物1400元、手机两部2380元、导航一部410元，以上共计35240元；诉讼费由被告方承担。
被告张兵辩称：对事故发生事实无异议，被告方车辆在被告人保和平支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告为原告车辆支付评估费1100元，请求一并理赔。
被告人保和平支公司辩称：津C×××××号车辆在被告公司投保了交强险和保额200000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告天津轨道交通集团有限公司未派人员出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日，在津淄公路与芦北路交口，被告张兵驾驶津C×××××号轿车与王江涛驾驶原告的冀F×××××号小客车相撞，造成原告车辆受损，王江涛及乘车人张南受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定张兵负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经天津市西青区价格认证中心进行评估鉴定车辆损失为22650元。原告支付拆解费2200元、施救费4000元、停车费2200元。被告张兵为原告车辆支付评估费1100元。庭审中，原告提供与客户之间的协议及出货单，证明事故发生时，车上所载门板损失1400元。被告保险公司提出物价部门的评估报告及被告公司定损报告均未提及原告有货物损失，故不能证明原告发生货物损失。被告张兵庭上确认事故发生时，原告车辆上确实载有门板，都和车一起掉进水里了，门板被水浸泡。原告主张两部手机浸泡无法使用，车载导航仪也损坏，主张两部手机损失2380元、导航仪损失410元；被告保险公司提出原告没有提供实际损坏程度的证据，无法证明确切损失，保险公司不予赔偿。被告保险公司提出评估费、拆解费、属于间接损失，及停车费均不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。
另查，被告张兵驾驶津C×××××号轿车属于天津市铁路集团有限公司所有，天津市铁路集团有限公司于2014年7月16日更名为天津轨道交通集团有限公司，被告张兵是雇佣司机。津C×××××号车辆在被告人保和平支公司投保了交强险和保额200000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、评估报告、拆解费发票、施救费发票、协议及出货单、工商登记材料、行车证及保单复印件，被告提供定损费票据，以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，本院予以确认。对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告人保和平支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，应在商业三者险保额内承担。冀F×××××号小货车评估鉴定车辆损失为22650元、定损费1100元、拆解费2200元、施救费4000元、停车费2200元，证据充分，均属于必要的、合理发生的费用，本院予以支持。原告提供证据证明自己车上货物损失1400元，并得到被告张兵印证，本院予以采信。原告提出手机和导航仪损失证据不足，本院不予采信。被告保险公司提出物价部门的评估报告及被告公司定损报告均未提及原告有货物损失，故不能证明原告发生货物损失的意见，理由不足，本院不予采信。被告保险公司提出评估费、拆解费属于间接损失，及停车费均不属于保险公司理赔范围的意见，均未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，被告人保和平支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内给付原告冯玉中2000元，不足部分，被告人保和平支公司在商业三者险赔偿范围内承担，即31550元。原告应当返还被告张兵1100元。被告天津轨道交通集团有限公司未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任范围内一次性赔偿原告冯玉中财产损失33550元；
二、原告冯玉中于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还被告张兵1100元；
三、驳回原告冯玉中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元，由被告天津轨道交通集团有限公司和张兵全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 刘月娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执151号
申请执行人王海坤，农民。
被执行人佟良浩，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人佟良浩（2015）蓟民初字第1091号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1091号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执151号申请执行人王海坤，农民。被执行人佟良浩，农民。本院在执行申请执行人与被执行人佟良浩（2015）蓟民初字第1091号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1091号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  兰福平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第27号
申请执行人张合仙，女，汉族。
被执行人刘铁信，男，汉族。
被执行人刘艳平，女，汉族。
张合仙诉刘铁信、刘艳平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）新密民一初字第2133号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘铁信、刘艳平银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 王建伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更282号
罪犯王胜基。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一一年九月二十五日作出（2011）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人王胜基抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年1月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年1月10日起至2017年1月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王胜基减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王胜基在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王胜基退赔赃款一万元，并于2016年1月11日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯王胜基的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王胜基在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王胜基减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人梁玉东。
被执行人梁玉德。
被执行人张中凯。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人梁玉德、梁玉东、张中凯金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月1日作出（2014）前民初字第3858号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）前民初字第3858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 沈凤民
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第173号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人景远新，男，1969年5月21日出生,汉族，大专文化，中共党员，个体，住内蒙古突泉县突泉镇新华北路***号。因涉嫌保险诈骗，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被公安机关决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人景远新犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人景远新到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济开发区人民检察院指控：2013年6月29日17时许，被告人景远新驾驶蒙F903**号奔驰车在内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇华杰收费站停车等待收费时，被蒙D753**号重型挂车倒车碰撞造成车损。被告人景远新没有修车便从肇事车辆的车主及保险公司获得约人民币2.4万元理赔款。同年7月5日，被告人景远新以蒙F903**奔驰车同一车损，在内蒙古自治区突泉县其居住的小区内伪造事故现场，再次获得了中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司修车理赔款人民币20618,28元。
案发后，被告人景远新已将骗得的人民币20618.28元理赔款返还中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。
公诉机关认为，被告人景远新以非法占有为目的,编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人景远新对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2013年6月29日17时许，被告人景远新驾驶蒙F903**号奔驰车在内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇华杰收费站停车等待收费时，被蒙D753**号重型挂车倒车碰撞造成车损。被告人景远新没有修车便从肇事车辆的车主及保险公司获得约人民币2.4万元理赔款。同年7月5日，被告人景远新以蒙F903**奔驰车同一车损，在内蒙古自治区突泉县其居住的小区内伪造事故现场，再次获得了中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司修车理赔款人民币20618,28元。
案发后，被告人景远新已将骗得的人民币20618.28元理赔款返还中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2014年8月26日，太平洋保险公司王佳强到经开分局报案，称景远新伪造车辆事故现场，重复骗取保险公司理赔款，同日公安机关对该案立案侦查，2015年8月28日，公安机关在内蒙古突泉县景远新的礼仪公司内将景远新抓获。
2、户籍证明及电话查询记录，证明景远新出生于1969年5月21日，作案时为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
3、景远新的奔驰车保险以及太平洋保险公司理赔的相关书证，包括事故车辆信息表、事故现场车损照片、赔款支付授权书、修车发票、车辆驾驶证、行车证信息、事故赔付明细、客户投保确认书、交强险赔款计算书、景远新的奔驰车与肇事车辆驾驶员仪明志的交通事故认定书及事故现场图片，上述书证由太平洋保险公司吉林省分公司车险理赔部提供，证实在2013年4月9日，景远新的蒙F903**号奔驰车向太平洋保险公司投保，2013年的7月5日，该车在内蒙古兴安盟突泉县保险，称为躲避其他车辆撞到小区内的栏杆上，太平洋保险公司共计向景远新赔付20618.28元。景远新的奔驰车曾在2015年6月29日被仪明志的重型挂车刮碰，两次刮碰车损部位一致。
4、景远新将诈骗的保险理赔款返还给太平洋保险公司吉林分公司的书证，证明景远新在2014年8月29日向太平洋保险公司返款20618.28元。
5、景远新提供的收条及公安机关的情况说明，景远新提供的收条，显示在2014年1月21日，景远新交给毕志文15000元办事款，但公安机关没有查找到毕志文和王义男。
6、证人王佳强证言，王佳强是太平洋保险公司长春分公司的经理，证实在20113年7月5日，公司的客户景远新以其投保的蒙F903**车辆在小区内躲车撞上护栏为由，向太平洋保险公司报险，太平洋保险公司向景远新赔付了20618.28元。后太平洋保险公司发现景远新的蒙F903**车辆已经于同年6月29日作为其他车辆的第三者车辆在中华联合保险公司出险，并发现两次保险车辆受损痕迹高度一致，太平洋保险公司遂怀疑景远新二次保险，诈骗保险公司。故2014年8月26日，王佳强到公安机关报案。
7、被告人景远新供述，证明2015年6月29日，景远新的蒙F903**黑色轿车在内蒙古扎鲁特旗被一辆挂车撞坏，对方车主及对方车辆的保险公司分别赔付给景远新30**元和21000元，后景远新在其居住的小区内伪造了虚假的事故现场，重复报警，其修车款由其投保的太平洋保险公司全额赔付。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人均无异议，应作为本案的定案依据。
本院认为：被告人景远新以非法占有为目的，在其发生事故已经获得理赔的情况下，又虚构肇事地点，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，已向中国太平洋保险公司退还骗取的保险金，可酌情从轻处罚。根据被告人景远新的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第七十二条、七十三条、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人景远新犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 罗冬雪
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁中杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1085号
原告韩福荣。
被告姜怀伟。
被告高萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。
本院在审理原告韩福荣诉被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩福荣于2016年7月11日向本院申请撤回对被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司的起诉。
本院认为，原告韩福荣申请撤回对被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福荣撤回对被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费320元，共计845元，由原告韩福荣负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1085号之二
原告韩福荣。
被告姜怀伟。
被告高萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。
原告韩福荣诉被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告韩福荣申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵曙光
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第242-1号
申请执行人轩春利（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘宝（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的轩春利依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）延民初字105号民事调解书申请执行刘宝民间借贷纠纷一案，申请执行人轩春利于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宝给付2015年5月30日前应偿还借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年7月1日申请执行人轩春利以“对调解书确定的内容理解有误”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字105号民事调解书中确定的：“被告刘宝于2015年5月30日前偿还原告轩春利借款本金100000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘宪龙
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监531号
申请人开封市金融服务有限公司，住所地开封市开发区。
被执行人开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司，住所地开封市富辰商务大厦。
被执行人河南通海置业有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路。
被执行人河南阿佩斯线缆有限公司，住所地郑州市金水区经三路。
被执行人仲子强，男，汉族，1984年生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王玉敏，男，汉族，1967年生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人吴旭敏，男，汉族，1971年生，住浙江省乐清市。
被执行人石文豪，男，汉族，1981年生，住郑州市金水区。
被执行人凌霄宁，女，1987年生，住河南省开�市鼓楼区。
开封市金融服务有限公司与开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司、河南通海置业有限公司、河南阿佩斯线缆有限公司、仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪、凌霄宁民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2017年9月15日已立案执行。现根据案件实际情况，执行法院根据相关法律法规向我院申请异地交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1686号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王仁重
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二初字第8号
原告永州长河房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ哲。
委托代理人卢芳，系该公司总经理。
委托代理人周耀军。
被告永州市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人金彪。
委托代理人张容。
委托代理人杨艳龙。
被告永州市国土资源局。
法定代表人黄海淞。
委托代理人郑安陵。
委托代理人史晓甲。
原告永州长河房地产开发有限公司诉被告永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2015年1月24日向本院提起诉讼，同月26日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。本院依原告于2015年7月17日提交的申请追加永州市国土资源局为被告，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告永州长河房地产开发有限公司诉称，2012年2月29日，原告股东ＸＸ哲和卢芳通过永州市国土资源局网上交易系统以个人名义竞得冷水滩区珊瑚东路A09号土地并支付了全部出让金2140万元，后组建了永州长河房地产开发有限公司。现该宗土地上大部分房屋现在仍未拆迁，未拆迁房屋面积多达3000余平方米,被告的行为已构成严重违约。由于该违约行为，导致该宗土地立今无法开发建设，给原告造成了巨大经济损失。请求判令：一、判令两被告按照土地出让金总价款（含交易服务费、用地管理费、契税）2262.64万元每月2%的标准共同连带向原告支付逾期23个月未完成地上房屋拆迁的违约金10,408,144元（截止2015年1月28日）；二、判令两被告尽快履行地上房屋拆迁义务，并自2015年1月29日起，按上述标准继续向原告支付违约金，直至完成地上房屋拆迁时之；三、由两被告承担本案所有诉讼费用。
被告永州市国土资源局在开庭前，以其与原告有书面仲裁协议为由，对本院受理该案提出异议，并提交了其与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，其中第四十条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交永州市仲裁委员会仲裁；”据此要求法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，原告永州长河房地产开发有限公司与被告永州市国土资源局约定的仲裁条款经双方签字盖章认可，该仲裁协议明确有效，被告永州市国土资源局在其参加诉讼后首次开庭前提交仲裁协议并提出管辖异议，符合仲裁法的规定。被告永州市国土资源局提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告永州长河房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费用84,249元，由本院退还给原告永州长河房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 曾 忞
人民审判员 蒋益华
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。