wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第184号
上诉人（原审原告）：单清学，男，汉族，工人。住通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化巨源集团有限公司。住所：通化市二道江区东强路***号。
法定代表人：张宗福，该公司董事长。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人单清学因与被上诉人通化巨源集团有限公司劳动争议一案，不服二道江区人民法院（2015）二民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于同年9月2日公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认为，原审裁定程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销二道江区人民法院（2015）二民初字第8号民事裁定；
二、发回二道江区人民法院重审。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵婉岑
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初651号
原告：杨云涛，男，1974年2月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：李建权，男，1975年4月24日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告杨云涛与被告李建权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，2018年5月14日收到原告提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系其个人权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云涛对被告李建权撤诉。
案件受理费1963元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 杨益平
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2917号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
委托代理人张勇，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省达州市通川区，系该分行员工。
被告代珂，女，汉族，生于1985年2月10日，住址：四川省渠县。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告代珂信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵独任审判，于2015年9月14日向被告代珂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，和10月23日第二次送达了开庭审理传票。本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行达州分行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告代珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年6月26日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度1.8万元，并向被告发放了信用卡。被告使用该卡进行了取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均无果，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判令被告代珂立即偿还原告欠款本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元，总计21180.56元，其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、中银信用卡分行批准审批表及其他审核材料；4、交易明细表。
被告代珂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。。
经庭审质证，拟对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告代珂于2014年6月20日向原告中国银行达州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告代珂授信额度1.5万元，并向被告代珂发放了信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该信用卡领用合约主要条款约定：乙方（申请人／持卡人）使用信用卡额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方（中国银行达州分行）支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。……；甲方依照法律规定和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，……；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告代珂从2014年7月10日起至2015年8月10日，先后共透支本金22800元，期间2014年7月8日冲销分期交易8000元（类似偿还）现下欠本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元，总计21180.56元，故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告代珂向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、滞纳金的条款，代珂在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用合约的各项规则，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告代珂应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告代珂逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立。故原告中国银行达州分行要求被告代珂依法偿还原告借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告代珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本案依法查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代珂在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元（利息、滞纳金暂计至2015年8月27日），总计21180.56元；
二、自2015年8月28日起，未归还的本金利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告代珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2917号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
委托代理人张勇，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省达州市通川，系该分行员工。
被告代珂，女，汉族，生于1985年2月10日，住址：四川省渠县。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告代珂信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵独任审判，于2015年9月14日向被告代珂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，和10月23日第二次送达了开庭审理传票。本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行达州分行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告代珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年6月26日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度1.8万元，并向被告发放了信用卡。被告使用该卡进行了取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均无果，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判令被告代珂立即偿还原告欠款本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元，总计21180.56元，其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、中银信用卡分行批准审批表及其他审核材料；4、交易明细表。
被告代珂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。。
经庭审质证，拟对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告代珂于2014年6月20日向原告中国银行达州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告代珂授信额度1.5万元，并向被告代珂发放了信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该信用卡领用合约主要条款约定：乙方（申请人／持卡人）使用信用卡额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方（中国银行达州分行）支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。……；甲方依照法律规定和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，……；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告代珂从2014年7月10日起至2015年8月10日，先后共透支本金22800元，期间2014年7月8日冲销分期交易8000元（类似偿还）现下欠本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元，总计21180.56元，故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告代珂向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、滞纳金的条款，代珂在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用合约的各项规则，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告代珂应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告代珂逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立。故原告中国银行达州分行要求被告代珂依法偿还原告借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告代珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本案依法查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代珂在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金14800.00元、利息2597.03元、滞纳金3783.53元（利息、滞纳金暂计至2015年8月27日），总计21180.56元；
二、自2015年8月28日起，未归还的本金利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告代珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第554号
申请人张晴，女，汉族，1967年2月25日出生，住库尔勒市。
被执行人巴州华鼎房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市。
申请人张晴与被执行人巴州华鼎房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）库民初字第4979号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的108833.52元，执行费1532.5元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人巴州华鼎房地产开发有限责任公司名下新MQ65**号、新MQ17**号车辆手续，剩余案件款经执行查明被执行人名下无房产、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年12月8日作出的（2015）库民初字第4979号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行108833.52元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9928号
原告：关振海
被告：孟宪伟
原告关振海与被告孟宪伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关振海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一八年二月一日
书记员 徐 波
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第797号
原告陈兆亮。
原告朱金敏。
原告朱淑兰。
被告邢台市第七医院，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人贾金英。
委托代理人石研，系该单位职工。
委托代理人朱凤芹，系该单位职工。
原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰与被告邢台市第七医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰与被告邢台市第七医院的委托代理人石研、朱凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰诉称，原告在1974年被张宽公社招进张宽公社卫生院合同制赤脚医生，陈兆亮任内科医生，1975年至1984年间担任院长职务，朱金敏任会计，朱淑兰任化验员。1986年9月1日桥西区政府、市卫生局发布《关于张宽卫生院归属市联合医院的通知》，将张宽卫生院一切资金、人员、房屋，并属市联合医院，1986年12月时任联合医院程书记以桥西区未提交原告工作档案手续为由，叫原告先回去，待办好手续后再通知上班，原告去上班不再发工资，院方就用这样的方式把原告逼出了卫生院。后经原告查明，在区政府、市卫生局发布《通知》之处，即已要求相关部门做好档案交接工作，且张宽卫生院在1986年归属联合医院之后，原告仍正常上班，直到1989年12月在此上班，院方从未对原告的档案提出质疑。原告认为院方没有交接档案不让上班的理由是不能成立的。经原告多方查明，原市联合医院经改名，现邢台市第七医院即为被告。原告认为，1974年至1989年期间，原告与被告之间的劳动关系事实清楚，且被告书面认可，最后也是被告单方没有交接手续为由，不让继续上班，没有任何说法和书面通知，所以同时原告认为1989年之后的双方劳动关系仍是存续的。现诉至贵院请求依法解决劳动关系问题及工龄计算工资问题，并办理参保手续、退休养老金等事宜，讨回公道，还我们一个清白。
被告邢台市第七医院辩称，陈兆亮、朱金敏、朱淑兰三名同志反映其于1974年被张宽公社招进张宽卫生院工作，后张宽卫生院与邢台市第四医院合并后，因该三名同志无相关人事手续，时任四院书记程文彬通知该三名同志停止在医院工作。现该三名同志要求确定与我院的劳动关系，经查，张宽卫生院系第四医院下属卫生院，其人事、医疗管理均在四院。我院人事档案中，没有陈兆亮、朱金敏、朱淑兰三人档案，同时没有该三名同志的招工表或其他与招录相关的手续，仅凭一个月的工资表，不能证明该三名就是我院正式职工。以上三人多次找到我院，交涉协助其缴纳养老保险相关事宜，但在没有人事档案和招录手续的情况下，无法办理事业单位社会保险缴纳。原第四医院南院区现更名为邢台市第七医院，经领导班子研究同意，由院办室告知以上三名同志，请其提供相关人事手续及档案材料，我院即可为其办理社会保险金。补充一点，邢台市桥西区卫生局关于陈兆亮等五人反映问题的回复在2014年形成，当时已经通知三原告要求其提供相关材料及招录手续，但是至今三原告未提供，且三原告提出诉讼自1979年至今超过二十六年，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰1986年9月以前系原张宽卫生院赤脚医生，1986年9月1日桥西区政府、市卫生局发布《关于张宽卫生院归属市联合医院的通知》，将张宽卫生院一切资金、人员、房屋，并属市联合医院即现在的第七医院，三原告当时为临时工，被告在接受张宽卫生院后，将三原告辞退。三原告主张在1989年12月以前，一直在被告处工作，存在事实劳动关系，此后被告未向原告出具任何手续便不让原告继续工作，原告认为1989年之后的双方劳动关系仍是存续的。原告为支持自己的主张提交有以下证据：邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书、陈兆亮、朱淑兰乡村医生证、付款委托书、医院会计科目说明书。被告提交的证据为1998年本院职工工资表、退休职工工资表。
另查明，三原告在1989年12月最后一次在张宽卫生院领取工资，三原告从未在被告处领取过工资。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，三原告主张参加工作在张宽卫生院，后张宽卫生院由被告第七医院接收，因此与被告存在劳动关系，被告应当为其解决劳动关系问题及因此产生的其他相关问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的三原告在1989年12月最后一次在张宽卫生院领取工资后，三原告从未在被告处领取过工资，也未提供和被告签订的劳动合同以及招工表等相关证据，不能证明和被告存在劳动关系，故原告的主张理据不足，本院依法不予支持。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兆亮、朱金敏、朱淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郎 芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第797号
原告王献跃，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告陈存良，男，汉族，农民，住东明县。
原告王�跃与被告陈存良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈存良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王献跃诉称，2014年度，原告在被告承包的菜园集乡黄河社区的工地上从事木工工作，原告按照被告的要求完成了该项工作。工程结束后，被告以资金紧张为由，只支付了部分工资款，并于2014年10月16日把下欠的工资款给原告写了证明条。后原告多次找被告索要下欠工资款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告下欠的工资款20000元及计算至判决履行付款义务时止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈存良未应诉答辩。
经审理查明，2014年度，原告王献跃在被告陈存良承包的菜园集乡黄河社区的工地上从事木工工作。工�完工后，被告陈存良支付给原告王献跃部分工资款，尚欠20000元没有支付，2014年10月16日，被告陈存良为原告王献跃出具证明条一张：“证明条，存良工地欠到工人工资20000元（贰万元正），陈存良，10月16号。”有被告陈存良的签字。后经原告王献跃多次催要，被告陈存良至今未还，
上述事实，有当事人陈述、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，2014年度，原告王献跃在被告陈存良承包的工地上从事木工工作。工程完工后，被告陈存良支付给原告王献跃部分工资款，尚欠20000元没有支付，2014年10月16日，被告陈存良为原告王献跃出具证明条一张，是当事人真实意思表示，对此20000元的工资款，被告陈存良应当予以支付。原告王献跃要求被告支付计算至判决履行付款义务时止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈存良于本判决生效后5日内一次性给付原告王献跃工资款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈存良承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 武留国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱蕾铧
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第797号
原告杨饶金，女，1969年4月13日出生，汉族，职员，住福建省东山县。
委托代理人沈金科，男，1967年8月8日出生，汉族，职工，住福建省东山县，系杨饶金的丈夫。
被告郭婉君，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告曾为东，曾用名曾伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告杨饶金与被�郭婉君、曾为东民间借贷纠纷一案过程中，原告以其与被告经协商已达成和解协议为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨饶金撤回起诉。
案件受理费人民币3983元，减半收取人民币1991.50元，由原告杨饶金负担。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一五年七月六日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第797号
原告王敏，男，1983年10月13日出生，汉族，鲁西化工集团工人，住东阿县新城街道办事处大赵村244号。
委托代理人贺秋英，女，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会（以下简称大赵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺秋英、被告大赵村委会委托代理人刘桂华到庭参加诉讼。
审理中被告大赵村委会向本院提交法定代表人身份证明书，证明大赵村委会法定代表人为赵敬刚，职务为村委会主任，并委托刘桂华为委托代理人参加本案诉讼。原告王敏认为被告大赵村委会法定代表人并非赵敬刚。
经审理查明：大赵村委会是一行政村，包含四个自然村：大赵村、小赵村、雷庄村、李庄村。每个自然村均为自行核算的经济组织，四个自然村独立处理内部事务，互不干涉，四个自然村由同一人担任支部书记，对内对外文书皆加盖大赵村委会公章。大赵村委会名义2011年四个自然村进行民主选举，王道军选举为李庄村村委会主任。2014年10月王道军辞去该自然村村委会主任职务。2014年年底进行村委会换届选举时，赵敬刚被选举为大赵村委会主任，但李庄村村民并未参加大赵村委会的选举，李庄村亦未能选举出该自然村法定代表人，上级政府即指定人员对该自然村进行管理。但赵敬刚并不管理小赵村、雷庄村、李庄村的村务。因李庄村涉及房屋拆迁问题产生纠纷，李庄村村民王敏于2015年将被告大赵村委会诉至本院。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
本案中李庄村实际是大赵村委会的一个村民小组，本案中王道军此前经选举为李庄村主任，实际即为李庄村村民小组组长，其任期与村委会任期相同，到期后即不再是李庄村村民小组组长。大赵村委会进行村委会换届选举，选举赵敬刚作为大赵村委会主任，但李庄村实际并未参选，赵敬刚亦称不管理李庄村事务，亦即赵敬刚并不能代表整个大赵村委会行使诉讼权利，大赵村民委员会现没有适格的法定代表人能够代表大赵行政村参加诉讼，行使合法的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条、第十三条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王敏对被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第797号
原告：郭某，女。
被告：耿某，男。
本院在审理原告郭某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庞大伟
二〇一五年四月七日
书记员 房丽丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢143号
申请执行人段集贵，男，生于1970年6月16日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1032号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款20，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月四日
书记员 梁湫雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01261号
罪犯周建平，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于1997年1月29日作出（1996）苏刑初字第283号刑事判决，以被告人周建平犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年8月5日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第946号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月5日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第036号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年1月18日经本院以（2005）苏中刑执字第0026号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年。2007年1月9日经本院以（2007）苏中刑执字第0094号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0683号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1389号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年3月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周建平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议减余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周建平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯周建平减去有期徒刑二个月四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2002年2月5日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执20号
申请执行人何某，女，汉族。
被执行人丁某，男，回族。
申请执行人何某与被执行人丁某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初808号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁某在中国农业银行徽县支行账号为622848403841050XXXX的账户内存款5000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年四月十五日
法官助理胡博
书记员杜若昕
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执20号之一
申请执行人何某，女，汉族。
被执行人丁某，男，回族。
申请执行人何某与被执行人丁某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初808号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人丁某在中国农业银行徽县支行账号为622848403841050XXXX的账户内存款5000元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：农行徽县支行，账户名：徽县人民法院执行款专用账户，账户：2732410104000XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理胡博
书记员杜若昕
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执20号
申请执行人何某，女，汉族。
被执行人丁某，男，回族。
申请执行人何某与被执行人丁某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初808号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，应执行标的为12000元。
本案在执行过程中，被执行人丁某主动履行了12000元的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人何某与被执行人丁某劳务合同纠纷一案已执行完毕予以结案。
审判员 田 予
二〇一八年五月四日
书记员 张寄环
甘肃省徽县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）甘1227执20号	申请执行人何某，女，汉族。	被执行人丁某，男，回族。	申请执行人何某与被执行人丁某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初808号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：	依法冻结被执行人丁某在中国农业银行徽县支行账号为622848403841050XXXX的账户内存款5000元，冻结期限6个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 田 予	审判员 范欣峰	审判员 贾利辉	二〇一八年四月十五日	法官助理胡博	书记员杜若昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执509号之一
申请执行人：刘雅男，女，1978年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：葛建萍，女，1976年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人刘雅男�被执行人葛建萍民间借贷纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向车辆管理部门查询，查找到登记在被执行人葛建萍名下大众牌轿车一辆和东方牌一辆。本院已经依法予以查封，但因未能实际控制扣押，尚不具备处置条件。依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人葛建萍纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的108725元，未结标的108725元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初982号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执509号
申请执行人：刘雅男，女，1978年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：葛建萍，女，1976年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初982号民事判决书，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币108725元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1530.88元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十日
书记员 叶尔多斯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第731-1号
申请执行人杨贤良，男，1956年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王佳蕊，女，1984年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人谭利平，男，1972年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨贤良与被执行人王佳蕊、谭利平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）外民二初字第992号民事判决书已经发生法律效力。杨贤良于2015年5月22日向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨贤良未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第731号案件的本次执行程序（申请执行人杨贤良如发现被执行人王佳蕊、谭利平有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晓青
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第937号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
地址：公主岭市。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：张国福，住公主岭市。
原告公主岭合行与被告张国福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理，原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉被告要求偿还贷款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、贷款凭证，证明原告向被告张国福发放了贷款。
3、还款承诺书，证明2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
4、利息试算清单。
被告张国福既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日分别为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后被告未履行还款义务。2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
本院认为，被告张国福向原告借款，原告公主岭合行向被告张国福发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告张国福偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国福欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费700元，由被告负担350元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第937号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
地址：公主岭市。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：张国福，公主岭市人。
原告公主岭合行与被告张国福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉被告要求偿还贷款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、贷款凭证，证明原告向被告张国福发放了贷款。
3、还款承诺书，证明2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
4、利息试算清单。
被告张国福既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日分别为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后被告未履行还款义务。2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
本院认为，被告张国福向原告借款，原告公主岭合行向被告张国福发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告张国福偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国福欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费700元，由被告负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第937号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：张国福，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行与被告张国福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉被告要求偿还贷款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、贷款凭证，证明原告向被告张国福发放了贷款。
3、还款承诺书，证明2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
4、利息试算清单。
被告张国福既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张国福于2008年12月15日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为15300元，到期日分别为2010年11月20日，贷款方式为保证。贷款到期后被告未履行还款义务。2013年5月3日被告张国福承诺在2013年12月20日前还清全部欠款本息。
本院认为，被告张国福向原告借款，原告公主岭合行向被告张国福发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告张国福偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国福欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金15300元及利息20771.08元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费700元，由被告负担350元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 嵋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第192号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日16时05分左右，被告人郑某饮酒后驾驶准驾车型不相符的无号牌普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区兴慈四路由南往北行驶至兴慈四路（阿拉丁厂门口）处时，遇相对方向逆向行驶的由许某驾驶的浙B×××××号中型厢式货车，在往右避让过程中与东侧机非隔离花坛发生碰撞，造成被告人郑某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郑某应承担本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人郑某血液中即时乙醇浓度为125.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、胡某、苗某、王某的证言、理化检验鉴定报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆照片、抽血时的照片、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人简项信息、接警单、到案经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第192号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日16时05分左右，被告人郑某饮酒后驾驶准驾车型不相符的无号牌普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区兴慈四路由南往北行驶至兴慈四路208号（阿拉丁厂门口�处时，遇相对方向逆向行驶的由许某驾驶的浙B×××××号中型厢式货车，在往右避让过程中与东侧机非隔离花坛发生碰撞，造成被告人郑某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郑某应承担本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人郑某血液中即时乙醇浓度为125.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、胡某、苗某、王某的证言、理化检验鉴定报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆某、抽血时的照片、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人简项信息、接警单、到案经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初710号
原告：宋星日，男，1977年12月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市八家子镇中南村。
委托诉讼代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：董波，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇平道村。
原告宋星日与被告董波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋星日及其委托诉讼代理人金德福、被告董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋星日向本院提出诉讼请求：1.要求被告董波支付购牛款57000元；2.本案诉讼费由被告董波负担。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订购牛买卖协议。原告以15万元的价格向被告出售20头牛。后原告向被告交付了19头牛，另1头小牛因丢失未能交付。被告亦向原告支付了购牛款9万元，丢失的1头小牛，原告同意折价3000元。故被告尚欠原告57000元购牛款未支付。原告为此请求法院判令被告偿还原告购牛款57000元。
被告董波辩称，原告诉讼请求有些不属实。我与原告约定，我以149000的价格购买原告20头牛。每头牛的具体价格双方并没有约定。我已向原告支付了牛款13万元。因原告只向我交付了18头牛，还差2头小牛未交付，这2头小牛值15000元，故原告的主张不属实。
经审理，双方当事人对本案事实部分存在如下争议：1.购牛总价款及被告拖欠牛款数额问题。原告称双方约定购牛总价款为15万元，被告只向其支付了9万元购牛款。而被告称购牛总价款为149000元，其向原告支付了购牛款13万元；2.交付牛的数量及丢失的小牛折价问题。原告称其向被告交付了19头牛，另有1头小牛因丢失未能交付，未交付的小牛只出生4个月，市场价格应在3000左右。而被告坚称原告向其交付了18头牛，有2头小牛未交付，其价格应在15000元左右。
1.关于购牛总价款及拖欠的牛款数额问题。经证人刘仁全、薛远国的证言以及被告董波的陈述，本院认定购牛款总价款应为149000元。另被告称其已向原告支付了购牛款13万元，对被告的主张原告予以否认且被告没有举证证明其已向原告支付了13万元购牛款。被告董波对其主张的事实有责任提供证据，现被告董波未能举证证明其已向原告支付了13万元牛款，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，被告主张的其向原告支付了13万元牛款的事实不存在，原告主张的被告向其支付了9万元牛款的事实存在。
2.关于交付牛的数量及丢失的小牛折价问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当按照约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，被告自行带车到原告放牛的地方装牛上车，并自行对牛的数量进行点验。因被告未能及时点验，导致其数量存在瑕疵的责任，应由被告自行承担。另被告主张丢失的小牛出生已有2年时间，其价格应在15000元。现该小牛已丢失，无法对其价格进行鉴定且被告无法举证证明其主张的事实，本院经过庭审中双方当事人的陈述，以及以养牛为生的证人薛远国的证言认定，其丢失的小牛折价5000元为宜。
本院根据原、被告的陈述以及证人证言，认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订购牛买卖合同，约定被告向原告购买20头牛，总价款为149000元。后原告按照约定向被告交付了19头牛，另有1头小牛因丢失未能交付。被告亦向原告支付了牛款9万元，尚有59000元牛款未支付。丢失的小牛经折价5000元，被告董波还应向原告宋星日支付牛款54000元。
上述认定的事实有，本案当事人的陈述以及证人刘仁全、薛远国的证言予以佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的购牛买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告宋星日除有1头小牛未能向被告交付以外，已向被告履行了交付牛的义务。被告董波亦应按照合同约定的数额及时向原告支付牛款。被告董波所称其已向原告宋星日支付了13万元牛款，其中丢失的小牛应折价15000元的主张，未能举证予以证明且原告对被告的该项主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对自己提出的主张，承担举证不能不利后果。原告所称双方约定的购牛总价款为15万元以及丢失的小牛应折价3000元的主张，亦未能举证证明且被告对其主张不予认可。原告亦对其主张，承担举证不能的不利后果。故本院认定被告还应向原告支付牛款54000元。至于原告要求被告支付牛款57000元以及被告主张只欠原告5000元牛款的主张，不予支持。
综上所述，原告宋星日的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董波于本判决生效后十日内一次性向原告宋星日支付购牛款54000元；
二、驳回原告宋星日的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告董波负担575元，原告宋星日负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一七年九月十一日
书记员 姜若愚
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初204号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年5月1日因本案被永康市公安局取保候审，2015年10月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）167号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月30日下午，被告人邓某窜至永康市东城街道五金城东路2幢-3幢602室，采用爬窗手段进入被害人施某家中，盗得人民币140余元、戒指一枚。部分涉案物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、被害人施某的陈述、证人倪某、黄某的证言、勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单、病历、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人邓某的意见，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案违法所得依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年二月十九日
代书记员 王益秀
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执799号
申请执行人焦作诺尔曼炉业有限公司。住所地：焦作市解放区上百作乡小庄村。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人江苏苏能环保科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山科技技术开发区长安路南段。
法定代表人朱金才，经理。
申请执行人焦作诺尔曼炉业有限公司与被执行人江苏苏能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）解民一初字第608号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2789552.21元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯佳琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执799号申请执行人焦作诺尔曼炉业有限公司。住所地：焦作市解放区上百作乡小庄村。法定代表人王伟，董事长。被执行人江苏苏能环保科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山科技技术开发区长安路南段。法定代表人朱金才，经理。申请执行人焦作诺尔曼炉业有限公司与被执行人江苏苏能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）解民一初字第608号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2789552.21元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月五日书 记 员  冯佳琳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初442号
原告：陈凤，女，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省思南县，
原告：胡运兴，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：欧帮顺，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市大足县，
委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。
原告陈凤、胡运兴与被告欧帮顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤，被告欧帮顺的委托诉讼代理人彭大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤、胡运兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告陈凤的工资17500元；2、被告立即支付原告胡运兴的工资78000元。事实和理由：两原告是夫妻关系。原告陈凤于2016年1月3日至同年9月3日在被告施工的工程项目部从事炊事员一职，月薪2500元；原告胡运兴于2016年1月3日至同年9月3日在被告施工的工程项目部从事管理员一职，月薪9000元。2016年12月25日，经被告对原告陈凤的工作时间进行核算，原告陈凤的工作时间8个月，总计工资为人民币20000元，除借支2500元外，被告应支付原告陈凤17500元；经被告对原告胡运兴的工作时间进行核算，原告胡运兴的工作时间8个月，总计工资为人民币78000元，除借支12000元外，被告应支付原告胡运兴的工资66000元。原告持有被告所立字据为凭。
被告欧帮顺辩称：1、答辩人不同意原告的诉讼请求，认为两原告的诉讼内容缺乏事实根据。从原告递交的证据材料看，其诉讼请求第二项金额为78000元，与原告事实与理由最后一段自相矛盾，事实与理由记载78000元减除借支12000元，剩余金额为66000元，从原告诉状内容可证实原、被告双方对原告应得的劳动报酬在结算前应减除平时借支款的事实并无争议，在原告递交的证据2016年12月25日单据明确记载，鉴于两原告为夫妻关系，两原告所得皆为其夫妻共同财产，对外借支依法属于夫妻共同债务，所以在2016年12月25日单据中两原告是共同结算的，根据该单据显示，两原告的劳动报酬合计金额为98000元，减去14500元的借支款，还减去“减怀集借支核实？”。根据答辩人提交的证据显示，2016年1月21日至同年10月9日止，两原告共同借支金额为74212元，另有10000元的借支，答辩人尚未找到相应凭据。答辩人认为两原告的借支款总额为74212元。劳动报酬总额98000元，减去该借支款，被告尚欠两原告劳动报酬合计13788元。2、导致本案产生的原因不在被告，被告是涉案工程的受害者，因为涉案工程的总承包方肇庆市建筑工程有限公司单方解除与被告的合同，且未支付相应的工程款，导致被告的员工及被告自身垫付的相应款项均未得到落实。
本院经审理认定事实如下:两原告是夫妻关系。被告在建筑工程承包施工期间，被告与两原告约定，雇用原告胡运兴从事管理工作，每月付给报酬9000元；雇用原告陈凤从事炊事员工作，每月付给报酬2500元。2016年12月25日，被告结算原告胡运兴款项为：8个月×9000元/月＋（20天6000元）＝78000元、被告结算原告陈凤款项为：8个月×2500元/月＝20000元，合计98000元，减已借暂扣款14500元，被告向原告签字确认。2017年3月25日，被告向原告出具《委托书》，委托原告向肇庆市建筑工程有限公司支付劳务费80500元，支付后从被告的工程款中扣除。由于原告没有收到劳务款项，原告向怀集县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年12月19日，该仲裁委员会以欧帮顺为自然人，不具备用工主体资格，驳回了原告的仲裁申请，之后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告以个人名义雇用原告相应的劳务工作，双方约定支付劳务报酬，而形成的劳务关系成立有效，案件属于劳务合同纠纷。被告按照双方约定的劳务报酬数额，在双方雇用关系结束后（2016年9月），于2016年12月25日签字确认应付未付原告的劳务费用，且于2017年3月25日再次以委托书形式，确认应付原告劳务款（工资）80500元，委托相关单位从工程款中支付给原告，双方债权债务关系成立，被告尚应向两原告支付劳务费80500元。被告在答辩中提供结算前自己的银行收、付款账单，要求计算结算前向原告支付的款项，由于双方最后已结算确立了相应的债权债务，本院应当以双方确立的数目为准，因而对被告的答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、欧帮顺自本判决书发生法律效力之日起十日内，向陈凤、胡运兴支付劳务费共80500元；
二、驳回陈凤、胡运兴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由欧帮顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一八年三月三十日
书记员 文梓颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1021号
原告：浙江江山农村合作银行。
组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权代理）：汪肖斌。
被告：毛建雄。
被告：郑小霞。
被告：徐成彪。
被告：郑水爱。
原告浙江江山农村合作银行与被告毛建雄、郑小霞、徐成彪、郑水爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告毛建雄、郑小霞、徐成彪、郑水爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年2月6日，被告毛建雄向原告所属的浙江江山农村合作银行峡口支行提出借款300000元，提供被告徐成彪、郑水爱为该笔借款保证人，经各方协商一致，签订了《个人保证借款合同》。同时，被告郑小霞向浙江江山农村合作银行峡口支行出具了《融资保证函》一份，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2013年2月9日，原告支付被告毛建雄300000元。借款后，被告的贷款利息支付至2013年9月20日止，之后未再支付过利息。借款到期后，各方又签订了《还款协议》，约定在2014年4月10日前归还借款本息等，但被告毛建雄仍未能按期归还借款本息，被告郑小霞、徐成彪、郑水爱亦未承担连带保证责任。现起诉要求：1、被告毛建雄归还原告借款本金300000元及利息21109元，从2014年4月11日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.675‰据实计算；2、被告郑小霞、徐成彪、郑水爱对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告浙江江山农村合作银行向本院出示了借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函、借款借据、还款协议各一份，拟证明被告毛建雄向原告借款300000元并由被告郑小霞、徐成彪、郑水爱担保以及约定了借期、利率、违约责任等的事实。
被告毛建雄、郑小霞、徐成彪、郑水爱未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告毛建雄、郑小霞、徐成彪、郑水爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告毛建雄以购苗木为由向原告申请借款300000元。同日，浙江江山农村合作银行峡口支行作为贷款人、被告毛建雄作为借款人，被告徐成彪、郑水爱作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，合同中约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告郑小霞向浙江江山农村合作银行峡口支行出具《融资保证函》一份，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证，保证期限为融资期限届满之日后的两年，范围包括融资本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2013年2月9日，原告浙江江山农村合作银行峡口支行向被告毛建雄发放贷款300000元，并办理了借款借据，借款借据约定借款月利率为10.45‰，借款期限自2013年2月9日至2014年2月5日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息支付至2013年9月20日止，之后未再支付过利息。2014年3月27日，经原、被告协商，签订还款协议一份，约定借款人于2014年4月10日前归还借款本金300000元，利息按月利率10.45‰计算给付，逾期利息按逾期之日起按约定月利率10.45‰加收50%的罚息利率计收罚息，保证人自愿为本协议贷款人的债权提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间自本协议签订之日起至约定还款日顺延二年。但贷款到期之后，被告毛建雄对上述借款本息仍未归还，被告郑小霞、徐成彪、郑水爱亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告毛建雄、徐成彪、郑水爱间的个人保证借款关系合法有效。被告郑小霞出具融资保证函自愿为该笔借款作担保，意思表示真实，故该保证担保成立。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告毛建雄应按约归还借款本息，被告郑小霞、徐成彪、郑水爱亦应对被告毛建雄上述借款本息依法承担连带保证责任。现被告毛建雄未按期归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑小霞、徐成彪、郑水爱作为连带责任担保人，在借款人未依约按期归还借款本息后，应依法承担保证责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建雄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金300000元及利息（利息至2014年4月10日止为21109元，此后至本判决确定的履行之日止按月利率15.675‰据实计算）。
二、被告郑小霞、徐成彪、郑水爱对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由被告毛建雄、郑小霞、徐成彪、郑水爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗 晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初563号
原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地:长春市长江路经济开发区长江路。
法定代表人：邹雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：任长权，系该公司员工。
被告：郭帅，男，回族，1990年9月18日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘闯，男，回族，1986年2月14日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：孙兰彩，系该公司员工。
原告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂）诉被告郭帅、刘闯、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日9点和10点，两次公开开庭进行了审理。原告金柏茂委托诉讼代理人任长权（第一次、第二次庭审）,被告郭帅、刘闯（第二次庭审）,到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金柏茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭帅、刘闯赔付原告修车费29415元、营运损失费8126元、车辆贬值损失费7812元、鉴定费2470元、拖车费400元，共计48223元；2、被告保险公司在保险责任范围予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月25日3时40分，被告郭帅驾驶吉A1WX**号货车沿前进大街由北向南行驶至星火路口时与任长权驾驶的车牌号为吉AY52**号小型客车、刘海华驾驶的吉AY92**号车尾随相撞，造成吉AY52**号车损坏。长春市公安局交通警察支队长春新区大队的交通事故认定书，被告郭帅承担事故全部责任，任长权、刘海华无责任。事故发生后原告自行垫付修理了受损车辆，后经吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AY52**号车鉴定。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：刘海华驾驶的吉AY92**号车在我公司承保了交强险，同意在无责限额承担100元。
被告郭帅辩称：我驾驶的吉A1WX**号货车造成交通事故，我是帮被告刘闯开车，不承担责任，应由刘闯承担责任，我属于帮工。
被告刘闯辩称：郭帅是我的帮工，我应承担责任，对于原告的损失，该赔偿的赔偿，不该赔偿的不赔。修车不应全换新，车辆营运损失费过高，车辆贬值损失不合理，我可以不赔偿这一项。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日3时40分，被告郭帅驾驶吉A1WX**号货车沿前进大街由北向南行驶至星火路口时与任长权驾驶的车牌号为吉AY52**号小型客车、刘海华驾驶的吉AY92**号车尾随相撞，造成吉AY52**号车与吉AY92**号车损坏、吉AY52**号车上乘客张晓诚受伤。2018年2月9日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2017045792号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告郭帅承担事故全部责任，任长权、刘海华无责任。原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AY52**号车的车辆损失、营运损失、车辆贬值损失进行鉴定，2018年2月5日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2018047号、吉国价2018048号、吉国价2018049号《鉴定评估结论书》车辆损失29415元、营运损失8126元、车辆贬值损失7812元，产生鉴定费2470元。2018年3月14日原告委托吉林省兄弟汽车服务有限公司将车拖到宽城区峰宝名车修配厂进行维修，产生拖车费400元。2018年3月20日宽城区峰宝名车修配厂出具9805.6元相同金额发票三张，合计29416.8元。吉AY52**号小型客车系出租车，由委托诉讼代理人任长权承包的，任长权每天向公司交190元。郭帅驾驶的吉A1WX**号货车没有保险，刘海华驾驶的吉AY92**号车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告郭帅承担事故全部责任，任长权、刘海华无责任。被告郭帅对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告刘闯自认被告郭帅是帮工，自己愿意承担责任。由于被告郭帅承担事故全责，属于有重大过失，应与被告刘闯承担连带赔偿责任。无责车辆吉AY92**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在无责限额100元内承担责任。原告主张的维修费，有维修发票29416.8元票据为凭，予以支持，原告请求29415元，按照29415元予以保护。本院没有依据鉴定报告认定维修费而是依据维修票据认定维修费，2018年2月5日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2018047号、吉国价2018048号、吉国价2018049号《鉴定评估结论书》没有充分、详细的论证和分析及本市不同修车单位或不同厂家的配件价格的比较，修车时间10天和其他时间7天没有说明根据，本院不予采信。事故发生后当事人应当及时到汽车修理厂进行维修，没有及时维修产生的扩大损失应由原告自己承担，从2018年3月14日原告委托吉林省兄弟汽车服务有限公司将车拖到宽城区峰宝名车修配厂进行维修到2018年3月20日修车完毕，用7天时间，加上事故当天，保护停运损失时间应认定8天。吉AY52**号出租车，每天上交任务款190元，停运损失1520元予以保护。拖车费400元予以支持。车辆贬值损失7812元、鉴定费2470元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司车辆维修费100元；
二、被告刘闯于本判决生效后立即赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司维修费29315元、停运损失1520元、拖车费400元，合计31235元，被告郭帅承担连带赔偿责任。
三、驳回原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，被告刘闯负担327元，被告郭帅负担327元，原告长春金柏茂汽车贸易有限公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年五月十六日
书记员 马芳原
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1872号之一
申请执行人泮宗清，男，1969年9月15日出生，住松阳县。
被执行人叶显兵，男，1975年9月8日出生，住松阳县。
申请人泮宗清依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2017）浙1124民初2542号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行，本案申请执行标的120000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年3月29日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1872号
被拘留人:叶显兵公民身份号码:×××1813
本院在执行泮宗清与叶显兵（2017）浙1124执1872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶显兵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶显兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1872号之一
本院在执行申请人泮宗清与被执行人叶显兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶显兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶显兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01693号
罪犯伍学贵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年6月13日作出（2012）亭刑二初字第0108号刑事判决，以被告人伍学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。同案犯不服，提出上诉，经裁定驳回上诉，维持原判。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00892号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年9月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍学贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伍学贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍学贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍学贵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年11月11日起至2022年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初163号
原告：任永祥，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办田家会村***号。
委托诉讼代理人：白来明，山西航宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人：王秉赢。
委托诉讼代理人：杜永红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学君。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
原、被告保险合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告已支付的死亡赔偿金110000元、医疗费3532.6元、财产损失2000元，共115532.6元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付原告已付的死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、幼儿园财产损失，共55万元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付原告车损149184元、施救费4500元、拖车费1500元、鉴定费7459元，共162643元。
事实与理由：2016年1月24日，原告雇佣的司机达新明驾驶原告×××号重型半挂牵引车在七里滩幼儿园路段刹车失灵，司机跳车后车辆侧翻，致达新明当场死亡，车辆受损，幼儿园房屋损坏。离石区公安局交警大队认定达新明负事故全部责任，通过离石区道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿达新明家属575533元，赔付幼儿园损失23万元。原告委托山西明德司法鉴定中心对原告车辆进行鉴定，车损为149184元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保车辆损失险、第三者责任险等商业保险，请求二被告赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告在我司投保交强险，原告诉请不属于交强险理赔范围。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，在车上人员责任险范围内赔偿车上人员损失，在第三者责任范围内赔付幼儿园财产损失，在机动车损失保险范围内赔付车辆损失，赔付金额按我公司鉴定为准。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车登记的所有人为原告任永祥，该车向中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人杨小红，投保后变更为为任永祥，保险期间2015年3月27日至2016年3月26日；向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险，×××号车辆机动车损失保险金额216000元，第三者责任保险金额50万元，车上人员责任险一座10万元，不计免赔率。×××车机动车损失保险67500元，第三者责任保险5万元，不计免赔率。保险期间均为2015年5月27日至2016年5月26日。被保险人为离石区保通汽配门市部，该门市部将保险合同的权利义务转让任永祥。
2016年1月24日16时50分，达新明驾驶×××（晋53**挂）号车辆沿红刘线由南向北行驶至离石区七里滩村天资智幼儿园路段时，操作不当车辆侧翻，致天资智幼儿园房屋损坏，车辆受损，达新明受伤，经抢救无效1月24日死亡，医疗费3532.6元。离石区公安局交通警察大队认定达新明负事故全部责任。2016年2月25日，山西光大司法鉴定中心作出鉴定意见：×××（晋J53**）号车辆事故时制动系统大部分失效。离石区交警大队向王三平、任永永、任永彬询问事故基本情况，此三人事发不久均来到现场，证实达新明不在车内，在幼儿园门口躺着，将其送往吕梁市人民医院抢救治疗。
达新明，男，1964年4月6日生，离石区田家会街道办田家会村139号人，户口类别为家庭户口。配偶韩秀娥，1967年1月24日生，无业，非农业户口，长女达海峰，1992年8月10日生，次女达海燕1996年12月2日生，子达海天，2007年12月26日生，均为家庭户口。2016年3月18日，任永祥与达新明配偶通过离石区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，任永祥赔偿达新明家属各项损失575533元（已支付）。
×××（×××）车拖车费1500元，施救费4500元，2016年10月19日，任永祥委托山西明德司法鉴定中心对×××（×××）车损失进行鉴定，2016年11月15日作出鉴定意见，车辆损失共为149184元（新车购买价一折旧金额一损余价值），鉴定费7459元。
2016年2月4日，任永祥与天资智幼儿园所有人张志红通过离石区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，任永祥赔偿幼儿园房屋损失23万元。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对天资智幼儿园财产损失进行鉴定，鉴定意见：幼儿园财产损失185056.8元。
本院认为，2016年1月24日，达新明驾驶原告车辆在离石区七里滩发生事故，事故起因为车辆制动失灵，导致达新明死亡、车辆受损、幼儿园财产受损。离石区交警大队认定达新明负本起事故的全部责任，原、被告均对以上基本事实认可，本院予以确认。
达新明在事故中死亡，发生事故时达新明不在车内，躺在车外幼儿园门口，根据这一状况，事故发生时，达新明不是车上人员，而是转换为第三者。判断驾驶人是车上人员还是第三者，应以事故发生时这一节点予以认定，如果在车上则是车上人员，如果摔出或跳出在车外则为第三者。达新明事故发生时躺在车外则应认定为第三者，事故发生在保险期间，二被告保险公司应分别在交通事故责任保险和第三者责任保险中予以赔偿，
幼儿园财产损失也应在交强险和商业第三者责任险中赔偿，幼儿园财产损失采纳鉴定意见，即185056.8元。
车辆损失鉴定意见结合购买价，考虑了车辆折旧和残值，比较客观，予以认定，这一损失在车辆损失险中赔偿。
达新明户籍为街道办所在地居民户口，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费加上幼儿园财产损失超过了交强险和商业险限额672000元，保险公司在限额内赔偿，超出部分原告自负。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号车辆交通事故责任强制保险中支付原告任永祥人身损失113532.6元，财产损失2000元，共计115532.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××（×××）车第三者责任保险中支付任永祥人身及财产损失55万元，在车辆损失保险中支付原告149184元，共699184元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司支付原告任永祥施救费、拖车费、鉴定费，共13456元。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12082元，减半收取计6041元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1200元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司承担4841元。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年三月二十九日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初163号原告：任永祥，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办田家会村***号。委托诉讼代理人：白来明，山西航宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王秉赢。委托诉讼代理人：杜永红，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。原、被告保险合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告已支付的死亡赔偿金110000元、医疗费3532.6元、财产损失2000元，共115532.6元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付原告已付的死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、幼儿园财产损失，共55万元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付原告车损149184元、施救费4500元、拖车费1500元、鉴定费7459元，共162643元。事实与理由：2016年1月24日，原告雇佣的司机达新明驾驶原告×××号重型半挂牵引车在七里滩幼儿园路段刹车失灵，司机跳车后车辆侧翻，致达新明当场死亡，车辆受损，幼儿园房屋损坏。离石区公安局交警大队认定达新明负事故全部责任，通过离石区道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿达新明家属575533元，赔付幼儿园损失23万元。原告委托山西明德司法鉴定中心对原告车辆进行鉴定，车损为149184元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保车辆损失险、第三者责任险等商业保险，请求二被告赔偿。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告在我司投保交强险，原告诉请不属于交强险理赔范围。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，在车上人员责任险范围内赔偿车上人员损失，在第三者责任范围内赔付幼儿园财产损失，在机动车损失保险范围内赔付车辆损失，赔付金额按我公司鉴定为准。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车登记的所有人为原告任永祥，该车向中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人杨小红，投保后变更为为任永祥，保险期间2015年3月27日至2016年3月26日；向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险，×××号车辆机动车损失保险金额216000元，第三者责任保险金额50万元，车上人员责任险一座10万元，不计免赔率。×××车机动车损失保险67500元，第三者责任保险5万元，不计免赔率。保险期间均为2015年5月27日至2016年5月26日。被保险人为离石区保通汽配门市部，该门市部将保险合同的权利义务转让任永祥。2016年1月24日16时50分，达新明驾驶×××（晋53**挂）号车辆沿红刘线由南向北行驶至离石区七里滩村天资智幼儿园路段时，操作不当车辆侧翻，致天资智幼儿园房屋损坏，车辆受损，达新明受伤，经抢救无效1月24日死亡，医疗费3532.6元。离石区公安局交通警察大队认定达新明负事故全部责任。2016年2月25日，山西光大司法鉴定中心作出鉴定意见：×××（晋J53**）号车辆事故时制动系统大部分失效。离石区交警大队向王三平、任永永、任永彬询问事故基本情况，此三人事发不久均来到现场，证实达新明不在车内，在幼儿园门口躺着，将其送往吕梁市人民医院抢救治疗。达新明，男，1964年4月6日生，离石区田家会街道办田家会村139号人，户口类别为家庭户口。配偶韩秀娥，1967年1月24日生，无业，非农业户口，长女达海峰，1992年8月10日生，次女达海燕1996年12月2日生，子达海天，2007年12月26日生，均为家庭户口。2016年3月18日，任永祥与达新明配偶通过离石区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，任永祥赔偿达新明家属各项损失575533元（已支付）。×××（×××）车拖车费1500元，施救费4500元，2016年10月19日，任永祥委托山西明德司法鉴定中心对×××（×××）车损失进行鉴定，2016年11月15日作出鉴定意见，车辆损失共为149184元（新车购买价一折旧金额一损余价值），鉴定费7459元。2016年2月4日，任永祥与天资智幼儿园所有人张志红通过离石区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，任永祥赔偿幼儿园房屋损失23万元。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对天资智幼儿园财产损失进行鉴定，鉴定意见：幼儿园财产损失185056.8元。本院认为，2016年1月24日，达新明驾驶原告车辆在离石区七里滩发生事故，事故起因为车辆制动失灵，导致达新明死亡、车辆受损、幼儿园财产受损。离石区交警大队认定达新明负本起事故的全部责任，原、被告均对以上基本事实认可，本院予以确认。达新明在事故中死亡，发生事故时达新明不在车内，躺在车外幼儿园门口，根据这一状况，事故发生时，达新明不是车上人员，而是转换为第三者。判断驾驶人是车上人员还是第三者，应以事故发生时这一节点予以认定，如果在车上则是车上人员，如果摔出或跳出在车外则为第三者。达新明事故发生时躺在车外则应认定为第三者，事故发生在保险期间，二被告保险公司应分别在交通事故责任保险和第三者责任保险中予以赔偿，幼儿园财产损失也应在交强险和商业第三者责任险中赔偿，幼儿园财产损失采纳鉴定意见，即185056.8元。车辆损失鉴定意见结合购买价，考虑了车辆折旧和残值，比较客观，予以认定，这一损失在车辆损失险中赔偿。达新明户籍为街道办所在地居民户口，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费加上幼儿园财产损失超过了交强险和商业险限额672000元，保险公司在限额内赔偿，超出部分原告自负。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号车辆交通事故责任强制保险中支付原告任永祥人身损失113532.6元，财产损失2000元，共计115532.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××（×××）车第三者责任保险中支付任永祥人身及财产损失55万元，在车辆损失保险中支付原告149184元，共699184元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司支付原告任永祥施救费、拖车费、鉴定费，共13456元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12082元，减半收取计6041元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1200元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司承担4841元。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年三月二十九日书记员祁博
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第428号
原告：禤智华，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。
被告：黄宇恒，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：杨盛添，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告禤智华诉被告黄宇恒、杨盛添民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禤智华的委托代理人黄韬、罗君到庭参加诉讼，被告黄宇恒、杨盛添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤智华诉称：被告黄宇恒因需要资金而向原告借款人民币30000元，被告黄宇恒向原告立下借据，并由被告杨盛添承担连带担保责任，约定借款期限从2015年1月8日起至2015年3月7日止。原告依约借款30000元给被告黄宇恒，但在还款期届满后，原告多次催收，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告连带归还借款本金30000元及利息5400元（暂从2015年1月8日起算至2015年10月8日，按月利率2%计付，以后计至实际还清之日止）给原告；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告禤智华提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、收据，拟证明被告黄宇恒向原告借款，被告杨盛添担保的事实。
被告黄宇恒没有答辩也没有提供证据。
被告杨盛添没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告是经朋友介绍相识，被告黄宇恒因周转需要向原告借款30000元。原告以现金形式将款项交付给被告黄宇恒，并于2015年1月8日，立下《借据》。《借据》内容为：本人黄宇恒现向禤智华借现金人民币30000元作生意资金周转，并同意每月按2%的利息计算支付，此款定于2015年3月7日全部结清归还。被告黄宇恒在借款人处签名、按捺手印，被告杨盛添在担保人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。同日，被告黄宇恒写下《收据》：本人已收到禤智华现金借款人民币30000元。被告黄宇恒在《收据》上收款人处签名、捺印。原告称将借款出借给被告后，被告逾期没有归还借款。原告追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告确认借款利息以30000元为本金，从借款之日（2015年1月8日）起按月利率2%计算。诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨盛添承担保证责任。
另查明，《借据》中未约定保证人的保证方式与保证期限。
本院认为，原告禤智华与被告黄宇恒之间借款30000元的事实，有被告黄宇恒签下的《借据》、《收据》证实，事实清楚、证据充分。被告黄宇恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告黄宇恒自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，对借款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄宇恒应当清偿上述借款。双方在《借据》中约定了利息及利息的计算方式。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告黄宇恒逾期未归还借款，故原告要求借款利息以30000元为本金，从借款之日（2015年1月8日）起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨盛添作为担保人在《借据》上签名、捺印，且未约定担保方式，应视为连带保证。《借据》中约定借款的归还的履行期限为2015年3月7日，但未约定保证人的保证期间。诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日（即2015年3月7日）起六个月内要求被告杨盛添承担保证责任。依法应免除被告杨盛添作为保证人的保证责任。故原告要求被告杨盛添对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇恒应于本判决生效之日起十日内归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2015年1月8日起，按年利率24%计至付清之日止）给原告禤智华；
二、驳回原告禤智华的其他诉讼请求。
本案受理费686元，由被告黄宇恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2739号
上诉人（原审被告）：吴敏，女，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：郭国星，男，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。
上诉人吴敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13647号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴敏上诉称，本案不存在合同，不能根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送到上诉人住所地法院吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。”现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，即被上诉人所在地为合同履行地。故上诉人及被上诉人所在地的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人已向广州市天河区人民法院起诉，该院已立案受理，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。被上诉人提交的银行账户历史明细清单、转帐凭证、通话录音等证据证明双方存在借贷关系，上诉人吴敏以双方未签订书面借款合同为由否认双方存在合同关系的意见无理，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2739号上诉人（原审被告）：吴敏，女，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：郭国星，男，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。上诉人吴敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13647号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴敏上诉称，本案不存在合同，不能根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送到上诉人住所地法院吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。”现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，即被上诉人所在地为合同履行地。故上诉人及被上诉人所在地的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人已向广州市天河区人民法院起诉，该院已立案受理，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。被上诉人提交的银行账户历史明细清单、转帐凭证、通话录音等证据证明双方存在借贷关系，上诉人吴敏以双方未签订书面借款合同为由否认双方存在合同关系的意见无理，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月十九日书 记 员  吴敏期
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00485号
申请执行人：张某甲，女，2011年1月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：张某乙。
被执行人：王某某，男，1973年9月5日生，汉族，住安徽省淮北矿业集团公司。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）杜民一初字第00687号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人张某甲给付3600元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某的收入3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。