湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初528号
原告：郭某一(系受害人郭龙父亲)，1947年7月18日出生汉族，住公安县。
原告：王某(系受害人郭龙母亲)，1952年5月1日出生汉族，住公安县。
原告:李某一(系受害人郭龙妻子)，1976年10月1日出生汉族，住公安县。
原告:李某二(系受害人郭龙儿子)，1995年9月19日出生汉族，住公安县。
四原告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：任正友，男，1968年9月1日出生汉族，住公安县。
被告：沁阳市运达运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：周前进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号报业国贸大厦11层。
负责人：李兴华，系该公司总经理
委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。
原告郭某一、王某、李某一、李某二诉被告任正友、沁阳市运达运输有限公司（简称沁阳运达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称中华财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某一、王某、李某一、李某二及四原告委托诉讼代理人金文华，被告沁阳运达运输公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告中华财保焦作支公司的委托诉讼代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失874046元,由被告中华财保焦作支公司在保险限额内优先赔偿341054元，超出部分由被告任正友赔偿；2.判令精神抚慰金50000在中华财保焦作支公司交强险中优先赔偿)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日13时20分许，驾驶人杨东明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车沿公安县埠河段207国道由北向南行驶至2108KM+200M(十字路口)处，遇任正友（醉酒）驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车（后载郭龙、汤青红）从路口由东向西驶上207国道并右转弯，二车发生相撞，造成任正友、郭龙、汤青红受伤，两车受损的交通事故，后伤者郭龙送公安县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，任正友负主要责任，杨东明负次要责任，郭龙、汤青红无责任。肇事的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车系被告沁阳运达运输公司所有，并雇请杨东明驾驶，被告沁阳运达运输公司为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车在被告中华财保焦作支公司投保了交强险和三者责任保险。
被告任正友辩称：1.我无法承担这么大的责任，因我也受了较重的伤，以后无法劳作，家庭本身就很贫穷，也没有固定的收入，妻子常年在照顾孙子，上有八十几的老母亲要照顾，根本无经济赔偿能力；2.车主郭龙有很大的过错，应承担相应的责任，因我们在一起喝酒，明知我喝了酒后仍然要我开他的车。
被告沁阳运达运输公司辩称:1.对事故责任及划分无异议，我公司只承担次要责任；2.我公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车在被告中华财保焦作支公司投有交强险和105万元的三者责任保险及不计免赔险，应由中华财保焦作支公司直接赔偿原告的各项损失；3.事故发生后我公司为死者亲属支付费用26000元，原告在得到赔偿后予以返还。
被告中华财保焦作支公司辩称：1.依据法律规定任正友已构成交通肇事罪，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理：2.如果我方承保的车辆有合法的各种手续，同意在保险范围内承担原告合理的损失；3.事故造成任正友、郭龙、汤青红受伤，在交强险内应分摊赔偿；4.原告部分诉请不合理请求过高；5.我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理查明事实如下：2017年12月10日13时20分许，驾驶人杨东明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车沿公安县埠河段207国道由北向南行驶至2108KM+200M(十字路口)处，遇任正友（醉酒）驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车（后载郭龙、汤青红）从路口由东向西驶上207国道并右转弯，二车发生相撞，造成任正友、郭龙、汤青红受伤，两车受损的交通事故，后伤者郭龙送公安县人民医院抢救无效于当日死亡，抢救费为2628元。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，任正友负主要责任，杨东明负次要责任，郭龙、汤青红无责任。事故发生后被告沁阳运达运输公司为受害人郭龙亲属支付费用26000元。
另查明，杨东明系被告沁阳运达运输公司雇请的驾驶员，发生事故时正在履行职务。肇事的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型栅式半挂车在被告中华财保焦作支公司投保了交强险和105万元三者责任保险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。受害人郭龙生于1973年5月4日,居住在公安县××家园，平时以小型运输为业为主。受害人郭龙父亲郭某一、母亲王某共生育了三个子女，现父亲随小儿子郭虎在公安县××村生活，母亲随大儿子郭龙在公安县××家园××单元××室生活，两位老人现无其他收入来源，并由两个儿子赡养，女儿郭芬已出嫁。
上述事实，有原告身份信息、交通事故认定书、医疗费收据、死亡医学鉴定报告、火化证明、户口注销证明、车辆检验报告，被告行驶证、驾驶、投保单，公安县××村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，庭后又将上述证据进行了核实，可以采信。
对被告在庭审中提出异议，本院认定如下：
1.关于被告中华财保焦作支公司在庭审中提出被告任正友已构成交通肇事罪，依照先刑事后民事原则，本案应中止审理，本案被告涉嫌交通肇事，但公安机关在半年时间内未对被告任正友下达任何相关手续，作为受害人家属不能永远这样等待下去，为了稳定当事人的情绪，不造成更大的矛盾，故被告要求中止审理，本院不予采信。
2,关于本起交通事故中造成一死两伤，依据交强险条款关规定，都应在交强险中享有赔偿权，庭审后，任正友、汤青红二人均向本院表示放弃交强险分摊赔偿，全部赔偿给死者郭龙亲属，本院予以认可。
3.被告任正友辩称受害人郭龙与其一同饮酒，明知任正友饮酒后仍然要其开车，应承担相应的责任，经查，受害人郭龙与被告任正友系朋友关系，在事发当天中午一同饮酒后，为受害人郭龙在公安县××××组的责任田被他人占有一事去查看，在转来时受害人郭龙明知任正友喝了酒仍然要其开自己的车，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“机动车所有人或者管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格、驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的，造成后果的应承当相应的责任”根据这一事实，被告任正友无驾驶资格且饮酒后开车，本院酌定由受害人与被告任正友承担同等责任。
根据上述所认定的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告郭某一、王某、李某一、李某二可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费2628元；2.死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年,参照城镇居民人均可支配收入标准）；3.丧葬费25707元（51415元/年÷2，依据在岗职工6个月平均工资标准）；4.精神抚慰金根据其家庭实际情况酌定为50000元；5.被扶养人生活费136660元（其中郭某一为10938元/年×10年÷3人=36460元按农村居民年人均消费性支出标准计算、王某为20040元/年×15年÷3人=100200元,按镇城居民年人均消费性支出标准计算）；6.处理事故人员交通费、误工费酌定为3000元,上述损失共计805715元。
综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，驾驶人杨东明负次要责任，任正友负次要责任，认定内容及结果客观、公正，本院予以确认。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在第三者责任险中按责任比例赔偿。依据保险合同约定由肇事者杨东明承担30%责任，肇事者杨东明系被告沁阳运达运输公司雇请的驾驶员，发生事故时正在履行职务,该责任应由雇主沁阳运达运输公司承担，由被告任正友与受害人郭龙共同承担70%责任。依据上述赔偿原则，由被告中华财保焦作支公司在交强险限额中赔偿112628元；在三者责任险中赔偿207926元（805715-112628）×30%,合计320554元，由被告任正友赔偿242580元（805715-320554）÷50%。原告在得到保险赔偿后应返还被告沁阳运达运输公司垫付的费用26000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某一、王某、李某一、李某二各项损失共计人民币320554元;
二、被告任正友于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某一、王某、李某一、李某二各项损失共计人民242580元；
三、原告郭某一、王某、李某一、李某二在得到保险赔偿后应返还被告沁阳市运达运输有限公司垫付的费用26000元;
四、驳回原告郭某一、王某、李某一、李某二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，减半收取6270元，由被告沁阳市运达运输有限公司负担3135元，由被告任正友负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 琪