广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第470号
原告：刘秀珍，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：龙某甲，女，汉族，住址同上，刘秀珍女儿。
原告：龙某乙，女，汉族，住址同上，刘秀珍女儿。
上述两原告的法定代理人：刘秀珍，年籍同上
上述三原告的共同委托代理人：龙映东，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：龙增权，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：叶永平，男，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市。
负责人：许洪兵，公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告刘秀珍、龙某甲、龙某乙诉被告叶永平、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及三原告的共同委托代理人龙映东，被告叶永平，被告太平洋财保韶关中心支公司的委托代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、4、5、6、7、8、9、14、15、17项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月16日7时30分，叶永平驾驶粤F×××××号小型轿车搭载钟蔡雄从马坝往沙溪方向行驶，行至G106国道2255KM＋350M韶关市曲江区沙溪镇宝林山路段超车时，越过道路中央单黄实线，与相对方向车道内，由龙增升驾驶的粤F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成龙增升当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶永平对事故发生负有主要过错，负事故的主要责任。龙增升对事故发生负有次要过错，负事故的次要责任。
三、受害人概况：龙增升，男，1980年10月24日出生，住广东省韶关市曲江区马坝镇桃园北巷1号2栋501房。城镇居民。
四、医疗费：原告主张医疗费103.20元，原告提供了韶关市曲江区人民医院医疗收费票据为凭，本院予以确认。
五、摩托车损失费：原告主张5564元。原告提供粤F×××××二轮摩托车发票为凭。被告叶永平认为该摩托车购于2008年，应予折价，可赔偿2064元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为该车辆实际价税合计3000元，因未定损，也无维修凭证，应折价赔偿。本院认为，粤F×××××二轮摩托车因此次交通事故损坏，酌情确定损失为2000元。
六、交通费：原告主张3000元。被告认为没有相关票据，不予认可。交通费是受害人亲属处理该交通事故实际的支出费用，本院酌情确定500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
七、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费446377.25元。本院认为，本案交通事故受害人龙增升尚有两女即龙某甲、龙某乙是未成年人，年龄分别为7周岁和3周岁，需抚养至18周岁止，故两小孩需抚养年限分别为11年和15年；受害人另有母亲黄永娣需赡养，年龄60周岁，需计算赡养年限为20年。据原告提交的证据，受害人共兄弟两人。受害人是城镇居民，被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算，但年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民生活消费支出。原告黄永娣的抚养费计算如下：24105.60元／年（20年（2人（扶养子女人数）；龙某甲的抚养费计算如下：24105.60元／年（11年（2父母抚养；龙某乙的扶养费计算如下：24105.60元／年（15年（2父母抚养。在上述三名被扶养人应计算扶养费的期间内，前11年时间段需计算三人扶养费，每年年赔偿总额显然超过上一年度城镇居民生活消费支出24105.60元／年，故只能按24105.60元／年计算，即24105.60元／年（11年=265161.6元；其中4年时间需计算2人扶养费（龙某乙、黄永娣扶养费），即24105.60元／年（4年（2父母抚养（龙某乙）＋24105.60元／年（4年（2子女抚养（黄永娣）=96422.4元；其中5年时间段需计算1人扶养费（黄永娣扶养费），即24105.60元／年（5年（2人=60264元；合计应计算的被扶养人生活费为421848元。故龙某甲、龙某乙、黄永娣扶养生活费为421848元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告要求计算受害人父亲龙映生、岳父刘立群、岳母龚双姬的扶养费诉请的问题，受害人龙增升遇害时，其父亲龙映生未达到60岁（龙映生于1957年12月8日出生），且原告未提供龙映生无劳动能力又无其他生活来源的证据，以及受害人岳父刘立群、岳母龚双姬不属其扶养人员范围，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
八、死亡赔偿金：原告主张661801元。受害人龙增升为城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入计算，故其死亡赔偿金应为32598.7元／年×20年＝651974元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：原告主张100000元，被告提出过高。本次交通事故造成受害人龙增升死亡，给原告的生活及家庭造成极大的影响，对原告及家庭造成严重的精神损害，受害人在该事故中负次要责任，结合当地的经济水平和本案实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。
以上第四项至第九项赔偿款合计为1111425.2元。
十、受害方已获得赔偿情况：在诉讼过程中，被告叶永平因交通肇事罪已赔偿原告170000元，该赔偿款已转入本院账户。
十二、有关保险合同主体：被告叶永平为粤F×××××小型轿车在被告太平洋财保韶关中心支公司购买交强险及第三者责任险。
十三、有关保险合同主要内容：叶永平所有的粤F×××××小型轿车保险期间自2014年1月27日至2015年1月26日，交强险：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；第三者商业责任险300000元。
十四、各赔偿义务主体的过错情况：叶永平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，其行为和过错对事故的发生起主要作用。
龙增升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，其行为和过错对事故的发生起次要作用。
十五、其他必要情况：原告出具《结婚证》证实原告刘秀珍与受害人龙增升是夫妻关系；《证明》证实龙映生与黄永娣婚生两个小孩；《家庭情况调查表》及《出生医学证明》证实龙某甲、龙某乙是受害人龙增与刘秀珍婚生小孩；《户籍常住人口登记卡》证实龙映生于1957年12月8日出生、黄永娣于1955年12月5日出生。
十六、诉讼保全情况：2015年3月23日原告向本院提出诉前保全的申请，本院依原告的申请扣押了叶永平所有的起亚牌小型轿车一辆（车号：粤F×××××号）。
十七、原告的诉讼请求：判决确认被告叶永平对本案道路交通事故承担全部过错，负事故的全部责任；被告赔偿原告交通事故医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币1208281.45元；被告赔偿原告因本案交通事故付出的交通费用3000元及被损坏摩托车价值款5564.10元；被告负担本案的全部诉讼费用。
裁决结果
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定叶永平对事故发生负有主要过错，负事故的主要责任；龙增升对事故发生负有次要过错，负事故的次要责任；认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计1111425.2元。赔偿方式如下：1、医疗费103.2元。由被告太平洋财保韶关中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿103.2元给原告；2、财产损失2000元，由被告太平洋财保韶关中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元给原告；3、死亡赔偿金651974元和精神损害抚慰金35000元，由被告太平洋财保韶关中心支公司在交强险范围内赔偿110000元给原告；在交强险赔付112103.2元后余额为999322元，按照事故责任承担赔偿责任，被告叶永平负事故的主要责任即承担70%的赔偿责任，赔偿款为699525.4元（999322元×70%=699525.4元），该赔偿款应由被告太平洋财保韶关中心支公司在商业三者险限额内赔偿300000元给原告；在被告太平洋财保韶关中心支公司赔付后，不足部分由侵权人即被告叶永平承担399525.4元（699525.4元-300000元=399525.4元），由于被告叶永平已赔偿了170000元，被告叶永平还应赔偿229525.4元（399525.4元-170000元）给原告。综上，被告太平洋财保韶关中心支公司在交强险限额范围内赔偿112103.2元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿300000元给原告；被告叶永平赔偿229525.4元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在粤F×××××号小型轿车的交强险赔偿限额内赔偿原告刘秀珍、龙晓婷、龙晓薇112103.2元，定于本判决发生法律效力后七日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在粤F×××××号小型轿车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘秀珍、龙某甲、龙某乙300000元，定于本判决发生法律效力后七日内付清。
三、被告叶永平赔偿原告刘秀珍、龙某甲、龙某乙229525.4元，定于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7876元，诉讼保全费1270元，共计9146元。原告刘秀珍、龙某甲、龙某乙负担4336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3080元，被告叶永平负担1730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年七月二十日
书记员 门丽丽