宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4571号
原告：薛建国，男，1972年8月21日出生，汉族，内蒙古包头市人，个体，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：何丽银、翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王啸云，男，1967年8月13日出生，汉族，无业，内蒙古鄂尔多斯市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，无业，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：温水净，男，1964年10月29日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，某公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：曹海宾，男，1971年3月19日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，某公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
原告薛建国诉被告王啸云、齐珊、温水净、曹海宾民间借贷纠纷一案，由原告薛建国于2015年12月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛建国委托代理人何丽银、翟必艳，被告王啸云、齐珊，被告温水净、曹海宾委托代理人温丽珍到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告齐珊、温水净、曹海宾的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月26日，被告王啸云因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，后因被告未能偿还借款本息，原被告于2008年11月26日进行结算，确认被告王啸云共计欠原告借款本息人民币102万元整，当日，原被告重新签订借款合同，并约定借款金额为人民币102万元，借款月利率为25‰，综合费10‰。被告温水净、曹海宾作为担保人为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告仍未能偿还借款本息，被告温水净、曹海宾作为担保人也未能承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告王啸云、齐珊向原告偿还借款102万元及利息1293880元（暂计算至2015年10月26日）以上合计2313880元，并支付借款还请之日前的利息；请求依法判决被告温水净、曹海宾对上述借款本金承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
证据一、人民币借款合同1份、借据1份，据以证明2008年11月26日，原告与被告王啸云为2007年6月26日的100万借款重新签订了借款合同，确认被告王啸云欠原告借款102万元整，并约定借款利息为月利率25‰，综合费10‰，被告温水净、曹海宾为该笔借款承担担保责任，被告应当共同向原告履行还款义务。
经质证，被告王啸云对借款合同的三性及证明目的均不认可。1、因为这份合同当时在其及担保人签字时，原告的理由是2007年的借款没有办理手续，原告即将成立小贷公司，对大家不好交代，就让其先签一个借款合同和借据，将来通过双方对清数据后，再填写关于金额的内容，但双方最终没有核对，所以该借款合同中记载的102万元的数据来源没有任何根据；月利率25‰，综合费10‰的数字均为手工填写，是我在空白合同签字后，原告的单方行为，被告不予认可。
证据二、中国工商银行个人业务凭证1份，据以证明被告于2007年6月26日向原告借款，原告向其支付了借款，被告应当向原告偿还借款本金及利息。
经质证，被告王啸云对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。2007年原告向被告出借100万元的事实，被告从来没有否认，但仅凭这份个人业务凭证及主张偿还利息，于法无据，与事实不符。
证据三、离婚登记审查处理表1份，申请离婚登记声明书1份，据以证明被告齐珊与王啸云于2006年6月5日登记结婚，于2012年6月7日离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告齐珊应当与被告王啸云共同承担偿还义务。
经质证，被告王啸云对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。夫妻关系存续与夫妻共同债务之间不是必然的联系，认定夫妻共同债务的法定要件，债务用于夫妻共同生活，原告该证据并不能证明这一点。声明书中非常明确的说明了双方离婚时，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致意见，签订了离婚协议书，而恰恰该证据所指双方就债务等事项已达成一致意见的内容就是双方婚姻存续期间没有共同债权债务。
证据四、证人证言三组，据以证明本案并未超过法定诉讼时效，诉讼时效中断。
经质证，被告王啸云对该组证据无异议。
被告王啸云辩称，原告诉请的第一项要求承担借款102万元本金的主张与事实不符，由于本金数额不准确，因而所主张的利息数额也是错误的。在开庭前我与原告当事人，也就是当初协议借款的人，实际出借人不是本案原告薛建国，而是康玉，我与康玉及其小贷公司的股东一起就2007年向其借款100万元已大部分偿还的事实进行了协商，对方也认可还款的事实，并当我的面电话告知了原告的代理人，但还款的具体数额借贷双方均因各方面的客观因素今天未能向法庭提交对账结果，请求法庭允许庭后，与本案借贷双方就债务偿还情况进行对账。
被告王啸云为证明其主张，向本院提交以下证据。
证据一、个人业务凭证2份、工行流水1份。据以证明2008年2月4日、2007年12月6日被告分两笔向原告指定的其公司出纳员王燕汇款333000元、198000元；
经质证，原告对该组证据不予认可，该组证据加盖工行临湖支行0035，系小条形章，因为小条形章没有经过备案，无法核实其真实性，且按照交易管理西环，对外出具银行流水证明，应当加盖单位公章或者业务专用章，此条形章不具备法律效力。
证据二、银行个人账号交易记录、对手信息、网点柜员号、交易场所简称各1份，据以证明被告于2011年9月2日、2011年10月31日分两笔向原告指定的其公司出纳员赵美莲共计付款40万元。
经质证，原告对该组证据无异议。
经审理查明，2007年6月26日，被告王啸云因资金周转需要，向原告借款100万元，双方未约定利息及还款期限。原告于当日通过银行转账方式向原告支付借款100万元。被告分别于2008年2月4日、2007年12月6日通过银行转账方式分两笔向原告所指定的公司出纳员王燕偿还借款333000元和198000元；2008年11月26日，双方就上述借款重新签订了“借款合同”一份，约定借款本金102万元，月利率25‰，综合费10‰，借款期限自2008年11月26日开始，未约定还款期限。后被告于2011年9月2日、2011年10月31日，通过银行转账方式向原告还款40万元。现原告以被告尚欠其本金102万元，利息1293880元为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告双方提交的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款100万元，双方虽于2008年11月26日重新签订了“借款合同”载明借款数额为102万元，但原告通过银行转账的方式向被告实际支付借款100万元，故本案借款的本金为100万元；原被告之间的借贷法律关系成立于2007年6月26日，原告主张当时口头约定了月息三分五，被告抗辩当时没有约定利息，从原告向本院提交的双方于2008年11月26日双方重新签订的“借款合同”中所载明的内容来看，双方约定利息的借款期限是自2008年11月26日开始，故对于2007年6月26日至2008年11月26日期间，视为双方并未约定利息，自2008年11月26日之后，视为双方约定了月利率25‰，综合费10‰。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利息过高，应当按照已还利息不超过年利率36%，未还利息不超过年利率２４％得规定予以计算。根据法律规定，债务人清偿债务时应当先冲抵利息后冲抵本金。故原告请求被告偿还利息及本金的计算数额如下：2008年2月4日、2007年12月6日通过银行转账方式共向原告偿还借款531000元，下剩本金为469000元，被告于2011年9月2日向原告偿还20万元，自2008年11月26日至2011年9月2日期间双方约定的利息应为552638元，法律范围可以得到支持的利息为311467元，故被告于2011年9月2日偿还的20万元全部为利息，且下欠原告利息为111467元，被告自2011年9月3日至2011年10月31日期间双方约定的利息为31735元，法律规定范围内的利息为26829元，被告于2011年10月31日向原告还款20万元，冲抵利息138296元（26829元＋111467元），下剩本金应为330704元（469000-138296元）未付。2011年11月1日至2015年10月26日期间的利息为316388元。综上，被告王啸云欠付原告薛建国借款本金为330704元，利息316388元，合计647092元。并以本金330704元为基数，按照年利率24%支付自2015年11月1日至判决确定的给付之日止的利息。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王啸云于本判决生效后十日内向原告薛建国支付借款本金330704元，利息316388元，合计647092元；并按照年利率24%计算自2015年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25311元，减半收取12655.5元，保全费5000元，合计17655.5元。由被告王啸云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周文静
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。