四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第167号
上诉人（原审被告）：冯某，男，生于1979年11月11日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某某，女，生于1987年6月26日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
委托代理人：潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作。
上诉人冯某因离婚后财产纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月29日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人冯某及其委托代理人冯小东，被上诉人胡某某的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：冯某与胡某某于2005年农历腊月24日按农村习俗举行婚礼，共同居住在盐亭县云溪镇石龙村石龙大道8号附38号，2006年6月18日生育一子，取名冯某子（现在盐亭县嫘祖小学读三年级），2008年4月14日在盐亭县云溪镇人民政府补办结婚登记。2008年6月16日，冯某与胡某某在盐亭县云溪镇人民政府民政办协议离婚并签订离婚协议书，离婚协议书载明：“1.男女双方自愿协议离婚。2.双方协商将婚生子冯某子由男方抚养，女方同意每月支付给男方生活、教育、抚养费300元，每年共3600元在每年的6月18日一次付清。并由男方出具相应的收据证明，支付到冯某子18岁为止……”。冯某与胡某某离婚后，于2013年6月7日与现任妻子张某某在盐亭县民政局办理结婚登记。2012年因冯某与胡某某户籍所在地石龙村被县政府规划为工业开发区，该村整体拆迁，2013年1月7日，冯某作为乙方与甲方盐亭县云溪镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，协议内容：“……二、安置，第2条.按照乙方的常驻户口簿登记的人口和依据村社确认安置人口共计3人，按盐府办函（2012）153号文件规定乙方申请实行货币安置，甲方按8.5万元／人的标准向乙方支付安置补偿金255000.00元；……”。由于冯某与胡某某离婚后，胡某某没有立即从家庭户中将自己的户口进行迁移，因此在拆迁安置时，政府依然按照拆迁时冯某的常驻户口簿登记的人口和依据村社确认安置人口共计3人计算货币安置费，这三人包含冯某、胡某某和冯某与胡某某的婚生子冯某子。2013年6月14日，胡某某向冯某出具《收条》一份，载明“今收到冯某房屋拆迁和土地补偿款共计89300元，现以双方协议决定向胡某某付人民币30000元，以后再没有经济纠纷。收款人：胡某某”。2013年9月2日，盐亭县人民政府办公室依据盐府办函（2012）153号等文件，发出盐府办函（2013）98号文件，该文件第八条规定，本细则实施前已选择货币化住房安置的对象，需按盐府办函（2013）75号调整后的货币化安置标准领取差额款的，由云溪镇按原签订协议确定的户主、安置人口等基础信息登记造册，由户主签字确认后领取现金；第九条规定按人民币10.5万元／人支付货币安置。该文件将原货币安置补偿金从8.5万元／人提高到10.5万元／人，每人增加货币安置补偿金2万元。2014年4月1日，政府将增加的货币安置补偿金6万元全部打入冯某在四川省农村信用社开设的账户中。现胡某某请求人民法院判决冯某支付其拆迁安置费20000元；本案诉讼费由冯某承担。
另查明，在原审庭审中，上诉人冯某为证明案涉20000元拆迁补偿款系其现任妻子张某某的补偿款的主张，向原审法院提交了盐亭县云溪镇石龙社区居民委员会出具的“证明”一份，该“证明”载明：“2014年4月另补偿人均20000元，是按现有户口3人补偿（户主冯某、妻子张某某、长子冯某子）”。对此，被上诉人不予认可，并提交盐亭县云溪镇人民政府出具的“证明”一份，该“证明”载明：“兹有盐亭县云溪镇石龙8社冯某户一家3口（户主冯某、妻子胡某某、长子冯某子）于2013年1月拆迁补偿并货币安置。2014年4月货币安置费提标后，该3口人按新标准另补2000元／人安置费，以户为单位并领取”。对此，上诉人质证认为，对该“证明”的真实性与证明内容均不持异议。
上述事实，有当事人身份信息复印件、离婚证复印件、四川省农村信用社转款凭证复印件、盐府办函（2013）98号文件复印件、盐亭县云溪镇人民政府证明，离婚协议书复印件、结婚证复印件、收条复印件、盐亭县云溪镇石龙村8社和石龙社区居委会证明复印件、盐亭县云溪镇石龙村（居）还房转货币资金兑现花名册汇总表复印件及当事人陈述等证据在卷证实。
原判认为，盐亭县人民政府为规范县城规划，征收集体土地，并与拆迁安置户平等协商，共同选择适用支付货币的方式对拆迁安置户进行补偿安置是合理、合法的。原、被告曾是夫妻关系并共同居住生活，后因政府拆迁，选择适用货币安置，货币安置补偿金是按照拆迁时拆迁安置户的常驻户口簿登记的人口和依据村社确认安置人口为依据进行计算的，现在原、被告已经离婚，因此货币安置补偿金应当归原、被告各自所有。原审庭审查明事实表明，拆迁时，原、被告及其婚生子作为一户，已经领取了政府按85000元／人的标准发给的货币安置补偿金共计255000元，后来政府对货币安置的标准进行调整，提高到105000元／人，应当补偿拆迁安置户每人20000元。虽然原、被告已经离婚和分户，但政府提高货币安置的标准，安置和补偿的对象依然是拆迁安置户原有成员，增加的货币安置补偿金仍然应当属于拆迁安置户原有成员所有。该事实有盐亭县云溪镇人民政府开具的证明直接予以证实，盐亭县云溪镇人民政府既是房屋拆迁补偿安置协议签约方，又是盐亭县人民政府此次拆迁安置工作的执行者，其证明的事实真实、有效，对于该证明原审法院予以采信。同时，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施意见第四十一条规定：“征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置；……”。该规定表明，对于已经签订了“安置补偿协议”后的“依法婚嫁、生育的人口”，不予安置。理由是签订“安置补偿协议”，意味着拆迁人和被拆迁人已经就拆迁房屋的安置补偿达成了协议，对被拆迁人家庭人口进行了固定，双方在没有法定理由的情况下，不能变更合同内容，应当按照协议内容履行。如果对于协议签订后新增人口进行安置，势必将变更合同，影响协议效力，增加新的矛盾。因此被告认为盐亭县云溪镇人民政府增加安置补偿费是按照现有家庭成员人数进行补偿的，增加的安置补偿费20000元应属于现任妻子张某某所有的答辩意见既与事实不符，也不符合法律规定，原审法院不予支持。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，为了依法保护公民的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，遂判决：被告冯某于本判决生效之日起30日内向原告胡某某支付房屋拆迁安置费人民币20000元。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，由被告冯某负担（此款原告胡某某已预交，被告冯某在履行本判决时一并支付给原告胡某某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告冯某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：2013年6月14日，被上诉人的收条上载明双方再无纠纷，这是被上诉人的承诺，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人早已分户，上诉人户头上的安置费与被上诉人无关，故请求撤销原判、依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有二点：
一、谁是案涉安置补偿款的享有主体。虽然盐亭县云溪镇石龙社区居民委员会出具的“证明”中与盐亭县云溪镇人民政府出具的“证明”中所涉及的补偿对象不一致，但由于盐亭县云溪镇人民政府既是房屋拆迁补偿安置协议签约方，又是盐亭县人民政府此次拆迁安置工作的执行者，且其证明内容与盐府办函（2013）98号《盐亭县城规划区（云溪镇）征地拆迁货币化住房安置事实细则》第八条“本细则实施前已选择货币化住房安置的对象，需按盐府办函（2013）75号调整后的货币化安置标准领取差额款的，由云溪镇按原签订协议确定的户主、安置人口等基础信息登记造册，由户主签字确认后领取现金”的内容相吻合。从该条内容看，政府提高货币安置的标准安置和补偿的对象应是拆迁户原有的成员，增加的货币安置补偿金亦应当属于拆迁户原有成员所有。因上诉人对前期拆迁安置时是按照拆迁时冯某的常驻户口簿登记的人口即冯某、胡某某和冯某与胡某某的婚生子冯某子三人计算货币安置的事实予以认可，且上诉人对被上诉人提交的用于证明案涉安置补偿款系属于被上诉人享有的盐亭县云溪镇人民政府出具的“证明”的真实性和证明内容不持异议。因此，本院认为，原审法院作出案涉安置补偿款的享有主体为胡某某的认定正确，本院予以维持。
二、关于胡某某向上诉人所作的双方再无纠纷的承诺是否涉及案涉安置补偿款的认定。因胡某某于2013年6月14日向冯某出具《收条》时，盐府办函（2013）98号关于“盐亭县城规划区（云溪镇）征地拆迁货币化住房安置实施细则（试行）”文件并未出台，即胡某某向被上诉人出具《收条》时，并不知安置补偿款会在现有基础上予以提高的事实。由此可见，胡某某关于其向上诉人所作的双方再无纠纷的承诺并不涉及案涉安置补偿款的辩称理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月四日
书 记 员 毛玉红