wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执390号
申请执行人谢华中
被执行人项富国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5309号，依法向被执行人项富国发出执行通知书，责令被执行人项富国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项富国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项富国(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12610号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地瑞安市安阳新区c区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华、张昂，系公司员工。
被告：叶旭海，男,1972年9月30日出生汉族，住文成县。
被告：刘春菊，女,1974年1月2日出生汉族，住文成县。
原告华峰资产管理有限公司与被告叶旭海、刘春菊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告叶旭海、刘春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶旭海偿还原告代偿款30526.63元并赔偿利息（截止2017年10月26日利息为6091.30元及自2017年10月27日起以本金30526.63元为基准按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止的利息，扣除原告已收取的履约保证金1860元）；2、判令被告刘春菊对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告叶旭海因购买飞碟FD6433汽车（牌号：浙Ｃ×××××）向车行支付首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）申请汽车消费贷款。2011年7月15日，工行湖墅支行与被告叶旭海签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》和一份《抵押合同》，约定被告叶旭海以其向工行湖墅支行办理的牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为67940元，并以按月分36期等额方式偿还借款，每期偿还款项总额1888元，并以其所购车辆提供抵押担保。同时，被告刘春菊向工行湖墅支行出具了一份《共同还款承诺书》，自愿对上述借款合同承担共同还款责任。同日，温州华峰申银担保有限公司亦向工行湖墅支行出具一份《担保承诺函》，为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下投资本金、手续费及可能发生的滞纳金提供连带责任担保。
2011年7月15日，温州华峰申银担保有限公司与被告叶旭海、刘春菊签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定对温州华峰申银担保有限公司为被告叶旭海的上述汽车消费贷款提供保证担保，被告叶旭海、刘春菊以自己名下所有财产作反担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为代偿之日起两年。合同履约保证金1860元，原告已收取。
后温州华峰申银担保有限公司相继变更名称为温州华峰申银融资担保有限公司、瑞安市华峰申银资产管理有限公司、华峰申银资产管理有限公司、华峰资产管理有限公司。
签订合同后，被告偿还部分本息后未再还款，原告于2013年4月25日至2015年6月25日分18次为被告向工行湖墅支行代偿共计30526.63元。
另查明，2013年4月25日至2015年6月25日期间，中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率均高于等于5.1%。
本院认为，上述《牡丹卡购车透支还款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代二被告向工行湖墅支行偿还借款后享有追偿权，二被告未按约定偿还代偿款，依法应承担违约责任。原告现主张二被告赔偿自各笔代偿之日起按年利率5.1%计算的利息损失，符合法律及合同约定，且未加重各被告的负担，本院予以确认，经核算，截至2017年10月26日，涉案债务利息损失共计6091.3元。原告自愿将收取的履约保证金1860元作为利息损失扣除，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶旭海、刘春菊于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款30526.63元，并赔偿利息损失（至2017年10月26日止为4231.3元，之后以30526.63元为基数从2017年10月27日起按年利率5.1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，减半收取334.5元，由被告叶旭海、刘春菊负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王洋洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21019号
原告：ＸＸ湖，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：依马克？托尔坤巴依，男，1983年6月9日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告：莎丽旦？马克来克，女，1983年6月2日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
原告ＸＸ湖诉被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ湖及其委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ湖向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二立即支付原告欠款52000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延付款利息损失。事实和理由：2014年起，被告一向原告订购货物，原告依约向被告一提供货物。经原告与被告一多次结算，2016年4月30日，被告一签字确认尚欠原告199900元。签署上述欠款协议后，经原告多方催讨，被告一仍未按照约定向原告支付欠款。截止起诉之日，被告一尚欠原告52000元。被告一结欠原告的款项发生于其夫妻关系存续期间，且该款项系被告一日常经营所欠收益，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克均未到庭答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，结算清单一份，证明2016年5月28日，被告签字确认尚欠原告货款的事实。
证据二，律师函、快递底单、妥投证明复印件各一份，证明1、原告委托律师向被告发函催讨欠款；2、被告已经收到该律师函但并未支付欠款。
证据三，微信信息及微信聊天记录截图打印件一份，证明1、2017年1月22日，原告通过微信向被告催讨货款，被告知情后拒不支付货款的事实；2、证明2017年9月17日，原告通过微信向被告的弟弟巴克催讨被告的货款，巴克认可被告尚欠原告52000元的事实。
证据四，对外贸易经营者备案登记表、海关报关注册登记证书、收条复印件各一份，证明被告曾在义乌市经营，与原告发生货物往来的事实。
证据五，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份，证明被告一与被告二2011年9月21日登记结婚，被告一欠款发生于其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年4月30日，原告方与被告依马克?托尔坤巴依进行结算确认被告依马克?托尔坤巴依欠原告货款199900元，在同一结算单上又注明2016年5月28日只欠65000元。后双方确认欠款为52000元。52000元的欠款由浙江凯富律师事务所于2017年11月20日向被告依马克?托尔坤巴依送达律师函并予以确认。
本院认为：原告所诉事实，两告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的相应证据为凭，其结算及欠款事实应予认定。现被告所欠货款52000元经原告主张权利，未能及时支付，已构成民事违约，依法应承担继续支付及赔偿相应的经济损失。现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算迟延支付货款的利息损失可视为因被告未按时支付货款给原告造成的经济损失，依法应予采信。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。故原告诉请依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ湖货款52000元及其利息（利息自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，由被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年五月七日
法官 助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21019号原告：ＸＸ湖，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。被告：依马克？托尔坤巴依，男，1983年6月9日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：莎丽旦？马克来克，女，1983年6月2日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告ＸＸ湖诉被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ湖及其委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ湖向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二立即支付原告欠款52000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延付款利息损失。事实和理由：2014年起，被告一向原告订购货物，原告依约向被告一提供货物。经原告与被告一多次结算，2016年4月30日，被告一签字确认尚欠原告199900元。签署上述欠款协议后，经原告多方催讨，被告一仍未按照约定向原告支付欠款。截止起诉之日，被告一尚欠原告52000元。被告一结欠原告的款项发生于其夫妻关系存续期间，且该款项系被告一日常经营所欠收益，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克均未到庭答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，结算清单一份，证明2016年5月28日，被告签字确认尚欠原告货款的事实。证据二，律师函、快递底单、妥投证明复印件各一份，证明1、原告委托律师向被告发函催讨欠款；2、被告已经收到该律师函但并未支付欠款。证据三，微信信息及微信聊天记录截图打印件一份，证明1、2017年1月22日，原告通过微信向被告催讨货款，被告知情后拒不支付货款的事实；2、证明2017年9月17日，原告通过微信向被告的弟弟巴克催讨被告的货款，巴克认可被告尚欠原告52000元的事实。证据四，对外贸易经营者备案登记表、海关报关注册登记证书、收条复印件各一份，证明被告曾在义乌市经营，与原告发生货物往来的事实。证据五，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份，证明被告一与被告二2011年9月21日登记结婚，被告一欠款发生于其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年4月30日，原告方与被告依马克?托尔坤巴依进行结算确认被告依马克?托尔坤巴依欠原告货款199900元，在同一结算单上又注明2016年5月28日只欠65000元。后双方确认欠款为52000元。52000元的欠款由浙江凯富律师事务所于2017年11月20日向被告依马克?托尔坤巴依送达律师函并予以确认。本院认为：原告所诉事实，两告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的相应证据为凭，其结算及欠款事实应予认定。现被告所欠货款52000元经原告主张权利，未能及时支付，已构成民事违约，依法应承担继续支付及赔偿相应的经济损失。现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算迟延支付货款的利息损失可视为因被告未按时支付货款给原告造成的经济损失，依法应予采信。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。故原告诉请依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ湖货款52000元及其利息（利息自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由被告依马克?托尔坤巴依、莎丽旦?马克来克共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年五月七日法官 助理  叶璐莎书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?4?
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执174号
申请执行人唐道菊，女，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人代国启，男，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住十户滩镇。
本院在执行唐道菊与代国启解除同居关系纠纷一案中，申请执行人唐道菊申请标的为84209.5元，已执行标的为0元，未执行标的为84209.5元。经查询被执行人代国启暂无财产可供执行，申请执行人唐道菊暂无法提供被执行人代国启其他可供执行的财产线索，同意以被执行人代国启所有的房屋对外出租的租金抵偿债务，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 黄晓锐
审判员 王 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执174号申请执行人唐道菊，女，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人代国启，男，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住十户滩镇。本院在执行唐道菊与代国启解除同居关系纠纷一案中，申请执行人唐道菊申请标的为84209.5元，已执行标的为0元，未执行标的为84209.5元。经查询被执行人代国启暂无财产可供执行，申请执行人唐道菊暂无法提供被执行人代国启其他可供执行的财产线索，同意以被执行人代国启所有的房屋对外出租的租金抵偿债务，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇一七年十月二十三日书记员 袁 松
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第507号
原告：孙修××。
委托代理人：汪××。
被告：颜××。
被告：应××。
原告孙修××与被告颜××、应××民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙修××起诉称：2008年8月25日，被告颜××向原
告借款350000元，约定借款期限自2008年8月25日起至2008年9
月14日止，借款月利率为2%，并由被告应××提供担保。原告
经催讨未果，现起诉要求被告颜××偿还借款350000元及自20
08年9月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利
息，被告应××承担连带保证责任。
本院认为：本案在审理过程中，被告颜××涉嫌经济犯
罪。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定
如下：
驳回原告孙修××的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 陈娇萍
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 陈 丹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1539号
申请执行人：桐乡市腾翔皮革有限公司。
法定代表人：叶丽曼，总经理。
委托代理人：沈金丽、陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被执行人：钱掌仟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初1343号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第c二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱掌仟所有的位于桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场的房地产（房产权证号：00××82；土地权证号：桐国用（2008）第1357号）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 范建峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3367号
原告于爱英，女，1970年8月26日生，汉族，住福建省。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告姜元弟，男，1963年6月4日生，汉族，住浙江省。
原告于爱英与被告姜元弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告姜元弟下落不明，本案于2015年5月15日依法转为普通程序，并以公告方式向被告姜元弟送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告于爱英及其委托代理人单宝铁到庭参加诉讼。被告姜元弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于爱英诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月16日至2013年9月2日，被告以购买挖土机为由先后向原告借款20，000元、20，000元、30，000元、40，000元、70，000元，合计180，000元。因原告向被告催讨借款未果，故请求法院判令：一、被告返还原告借款180，000元；二、被告支付原告逾期利息（以180，000元为本金，自2015年4月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供了由被告出具给原告的借条五份、原告的2012年至2013年中国农业银行金穗卡明细对账单等证据材料。
被告姜元弟未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的证据材料可以证明被告向原告借款180，000元的事实，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜元弟于本判决生效之日起十日内返还原告于爱英借款180，000元；
二、被告姜元弟于本判决生效之日起十日内支付原告于爱英逾期利息（以180，000元为本金，自2015年4月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3，900元，公告费560元，合计诉讼费4，460元，由被告姜元弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 王连明
人民陪审员 卢引华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执164号
申请执行人余功合，男，1959年7月5日生。
被执行人李大炎，男，1964年9月28日生。
本院立案执行的申请执行人余功合与被执行人李大炎民间借贷纠纷一案中，被执行人李大炎未按我院作出的（2015）商民初字第167号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人余功合申请，本院于2016年2月24日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第167号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年八月十七日
书记员 李孟华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6566号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告王伟。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00147号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人齐某某，女，1974年8月25日出生于四川省大竹县，身份证号码，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月8日被梁平县公安局刑事拘留，同月28日经梁平县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员徐耀斌出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人齐某某与陈某某（另案处理）共谋，以给被害人唐某甲介绍女朋友为名诈骗唐的钱财。之后，被告人虚构了一名叫“李某某”的长寿区女子，谎称将此女子介绍给唐某甲。在2012年7月至10月期间，被告人以“李某某”的小孩需要医药费及李某某欲到福建省与唐某甲见面需要钱等事由，多次给唐某甲打电话，叫唐某甲向其提供的邮政储蓄银行账户打款，先后共计骗得唐某甲6500元。2014年3月7日，被告人齐某某被公安机关抓获。
另查明，被害人唐某甲已领回被骗财物。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，同案犯陈某某某的供述，被害人唐某甲的陈述，证人周某某、王某某、唐某乙、汤某的证言，辨认笔录与辨认照片，银行明细表，汇款收据，取款凭证，领条，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年8月6日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2791号
原告瞿某。
被告戴某甲。
原告瞿某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，1996年其与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙，现就读于南通市商贸学院。其与被告婚前缺乏了解，婚后一段时间感情尚可。后因被告常年在外，无收入回家，不承担家庭开支，双方为此发生争吵。其认为其与被告已形同陌路，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚，婚生女随其共同生活，被告承担抚育费每月1000元。
被告戴某甲辩称，其对双方相识恋爱、结婚、生育及孩子的就学情况均无异议。原告的其他陈述不是事实，其不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙，现就读于南通市商贸学院。原、被告婚前感情基础尚可，结婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，2016年正月初十后原、被告分居生活至今，现原告诉至本院要求处理。
以上事实有结婚证、户口簿复印件及原、被告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明。虽原、被告于今年正月初十分居生活至今，夫妻感情有所疏远，但通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系及孩子现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵马云
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1824执58号
本院在执行申请执行人洪鹏与被执行人方荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方荣未在本院财产报告令规定的期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人方荣未纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判员 高 扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡毓梅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执58号
申请执行人：洪鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被执行人：方荣，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行洪鹏与被执行人方荣民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人方荣名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人方荣名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡毓梅（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执58号申请执行人：洪鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。被执行人：方荣，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行洪鹏与被执行人方荣民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人方荣名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人方荣名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  东  陆审判员 方  优  华审判员 高    扬二〇一八年四月二十六日书记员 胡毓梅（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00039号
申请执行人宜城市工商行政管理局鄢城工商所（下称鄢城工商所）
被执行人邓英鹏，生于1990月5月10日。
申请执行人鄢城工商所于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行鄢城工商所于2014年10月8日邓英鹏因无照经营违法行为，作出的宜工商处字（2014）720号行政处罚决定对邓英鹏工商行政处罚一案。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对鄢城工商所作出的宜工商处字（2014）720号行政处罚决定进行了审查。鄢城工商所对邓英鹏作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，鄢城工商所对上述案件作出的宜工商处字（2014）720号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局鄢城工商所对邓英鹏作出的宜工商处字（2014）720号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 周汶龙
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1881民初597号
原告伍某，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省阳山县，现住广东省清远市清城区，。
被告陈某，男，汉族，1963年05月23日出生，住英德市，。
本院于2017年2月28日立案受理了原告伍某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行审理。原、被告于2006年结识，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚后原被告双方缺乏沟通，现属分居状态，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告伍某向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告伍某与被告陈某离婚。
二、原告伍某当庭一次性给付500元经济补偿给被告陈某。
三、被告陈某自2017年4月11日起15天内搬走个人生活用品及三张床、两个柜子、一个电饭煲，原告伍某及其家人应予配合，不得阻拦。
本案诉讼费150元由原告伍某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一七年四月十日
书记员 张名望
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第130号
原告卜东建。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告王建林。
被告廖玉仙。
原告卜东建诉被告王建林、廖玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卜东建委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告�建林、廖玉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卜东建诉称：被告王建林因资金周转需要，于2014年5月20日向原告借款100000元，由被告廖玉仙承担连带责任保证，并出具欠条1份予以确认，承诺于2014年7月30日到期一次性归还。原告依约交付借款。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：1.被告王建林归还原告借款100000元，并支付该款自2014年7月31日起至判决确定履行日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。2.被告王建林承担原告因提起诉讼支出的代理费1000元；3.被告廖玉仙对被告王建林的付款义务承担连带责任。
被告王建林、廖玉仙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告王建林向原告借款100000元及被告廖玉仙为涉案借款提供担保的事实。2.�托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费1000元。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月20日，被告向原告借款100000元。被告于同日出具欠条1份，约定归还日期为2014年7月30日，如逾期未还，则自愿支付每天欠款本金的2%作为违约金，直至还清为止，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案诉讼支出代理费1000元。
本院认为：原告与被告王建林、廖玉仙之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告王建林未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告廖玉仙为被告王建林的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的�式，应按连带责任保证承担保证责任。根据欠条约定，若被告王建林逾期未还，则自愿支付每日欠款本金的2%作为违约金，约定过高，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王建林、廖玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建林返还卜东建借款100000元，并支付该款自2014年7月31日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（即5.6%）的四倍计算的违约金，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、王建林赔偿卜东建代理费损失1000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、廖玉仙对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由王建林负担，廖玉仙连带负担。该款已由卜东建向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由王建林、廖玉仙直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张志远
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初227号
原告杨娟弟，男，1964年3月16日出生，汉族，住址浙江省仙居县，
被告文军锋，男，1970月3月25日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告文闯，男，1993年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告杨娟弟诉被告文军锋、文闯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨娟弟到庭参加了诉讼，被告文军锋、文闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟弟诉称，原告主要从事产品油漆辅料（稀料）经营销售，被告曾向原告表示其也想经营该义务。原被告于2016年4月15日达成口头协议，原告向被告供货，双方年底一次性结清。截止到2016年年底，原告分别于2016年3月22日向被告供货6120元，4月8日向被告供货总价1970元，4月11日向被告供货达1970元，4月22日向被告供货2920元，2016年5月15日向被告供货2700元，6月26日向被告供货1980元，6月23日向被告供货2020元，12月2日向被告供货5170元，12月21日供货4740元，双方在交易往来过程中，都签订了明确的供货清单，货物已经全部交付完毕。截止目前被告仅向原告支付了5000元货款。被告声称货款没有收回，承诺2017年还清，目前尚欠原告货款29590元。原告多次向被告催要货款，被告每次总以各种理由拒绝给付。原告为此诉至法院，请求依法判决：1、判令被告支付原告所欠货款人民币29590元，并承担逾期归还至实际履行之日止违约责任（按照银行贷款利息的1.3倍计算违约责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告文军锋未答辩。
被告文闯未答辩。
经审理查明，被告文军锋与文闯系父子关系，其二人在西安市高陵区耿镇街道经营宏达家私门市部。原告杨娟弟在西安市未央区北三环大明宫建材市场主要从事产品油漆辅料（稀料）经营销售，被告父子曾向原告表示其也想经营该义务。被告父子与原告于2016年4月15日达成口头协议，原告向被告方供货，双方年底一次性结清。双方在交易往来过程中，都签订了明确的供货清单，货物已经全部交付完毕。扣除原告已给付过的5000元货款外，被告仍欠原告的货款为：原告2016年期间向被告供货，3月22日供货6120元、4月8日供货1970元、4月11日供货1970元、4月22日供货2920元、5月15日供货2700元、6月26日供货1980元、6月23日供货2020元、12月2日供货5170元、12月21日供货4740元，合计人民币29590元，而且每一笔销货清单上都有被告文军锋、文闯父子的确认签字。二被告承诺2017年还清，但至今仍未归还。原告为此诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、销货清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立双方应诚实信用履行合同。原、被告达成的供货协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照协议约定偿还所欠原告货款及违约金，但被告未按照协议履行，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款本金29590元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求二被告赔偿的违约金，应以被告应返还的货款本金29590元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告文军锋、文闯在本判决生效后十日内共同支付原告杨娟弟货款人民币29590元；
二、被告文军锋、文闯在本判决生效后十日内共同支付原告杨娟弟违约损失（以29590元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为270元，由被告文军锋、文闯共同承担（直付原告杨娟弟）。原告杨娟弟已预交540元，由本院退付其270元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一八年三月二十六日
书记员 周梦梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初842号
原告：常熟市天然气有限公司，住所地江苏省常熟市通港路北侧，统一社会信用代码91320581761041237G。
法定代表人：钱瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市东豪电子有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村，统一社会信用代码91320581679824427X。
登记法定代表人：ＸＸＸ。
原告常熟市天然气有限公司与被告常熟市东豪电子有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市天然气有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼，被告常熟市东豪电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告气款74258.53元，并支付自2016年7月27日起至判决生效之日止以74258.53元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始被告向原告购买天然气，并在2014年11月16日签订天然气供用气合同，合同约定由原告向被告供气，天然气价格每立方米3.943元，用气付款采用银行托收的方式。后原告按约向被告供气，但被告自2015年3月31日起未按期支付气款，截止2017年7月26日，被告共结欠原告气款104258.53元。因被告未及时支付气款，根据合同约定，原告有权将被告缴纳的用气预付款3万元抵作气款，因此被告共结欠原告气款74258.53元。经多次催讨，被告至今未支付剩余气款，故原告诉讼来院。
被告常熟市东豪电子有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在供用气合同关系。2012年12月17日，被告向原告缴纳用气预付款30000元。2014年11月26日，原、被告签订《天然气供用合同》，就原告向被告供应天然气事项进行约定，双方还就天然气供应期及天然气用量的确定、供气质量、天然气计划申报、天然气计量、天然气价格及付款方式等进行了具体约定。该合同第9.2条载明：“用气气款结算采用银行托收结算方式，乙方在使用前应提前预付购气押金（结算天数×日合同量×单价），如乙方未能按结算周期内及时支付购气款造成欠款，则甲方有权直接从乙方预付购气押金中扣除抵作气款……”截止2016年7月26日，被告共计结欠原告气款104258.53元未付。
上述事实，有天然气供用合同、天然气销售结算单、应收账款明细表、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的供用气合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告结欠原告用气款未能及时给付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付气款74258.53元（104258.53元扣除用气预付款30000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金未作约定，原告以被告违约为由要求其支付自2016年7月27日起至判决生效之日止以74258.53元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，因原告未提交向被告催款的相关证据，本院依法认定原告提起诉讼时主张被告付款，支持自2018年1月16日起以74258.53元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市东豪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市天然气有限公司天然气款74258.53元及利息（以74258.53为基数，自2018年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常熟市天然气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取828元，由被告常熟市东豪电子有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费828元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 尤 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初422号
原告陶岩，住所地吉林省东丰县。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告房政辰，住所地辽源市。
第三人陶堃，住所地辽源市。
委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
原告陶岩诉被告房政辰、第三人陶堃案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告陶岩委托代理人李阿凛，被告房政辰、第三人陶堃委托代理人李绍奎到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告陶岩起诉称，房政辰与陶堃借款合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执恢143号执行裁定书，将属于案外人陶岩的房屋进行拍卖执行，陶岩得知后提起案外人执行异议，辽源市龙山区人民法院作出（2018）吉0402执异1号执行裁定书驳回陶岩的异议申请。陶岩有证据证明本案争议房屋系陶岩自建并居住至今，故该裁定书认定的事实及适用法律不当，故陶岩依据法律规定诉讼至法院。变更诉讼请求：请求人民法院依法确认原告陶岩自建涉案房屋归原告所有，并停止对房屋的执行。
被告房政辰答辩称：陶堃借款60万元时承诺用山庄和林地做抵押，因山庄无房照，未办理抵押登记。因陶堃拒不偿还债务，故申请法院查封陶堃的林地及所谓的山庄，当时陶堃与陶岩均未提出异议，但在拍卖时，陶岩提出异议，系为逃避债务，故请求法院驳回其诉讼请求。
当庭质证过程中，原告陶岩向本院提交证据如下：1、东丰县横道河镇联盟村村委会介绍信1份，证明陶岩于2003年5月以其爱人名义建造房屋并居住至今，并已向土地部门交纳579.15元的费用，可以证明本案争议房屋系陶岩所有，应停止执行；2、东丰县横道何土地所收据1份，证明陶岩取得该土地并建设该房屋符合法律规定，系原始取得。被告房政辰质证认为无法律效力，不能证明其要证明的问题，与案件无关，无法律依据。第三人陶堃质证认为真实性无异议，可以证明本案争议房屋系陶岩所有。
被告房政辰未向本院提交证据。
第三人陶堃未向法庭提交证据。
经审理查明，辽源市龙山区人民法院在执行申请执行人房政辰与被执行人陶堃借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2017年9月21日作出（2017）吉0402执恢143号执行裁定书，查封被执行人陶堃所有的位于东丰县横道河镇联盟村六组，林地东证林证号（2012）第1201070129号林地上的无产权证房屋，面积约100多平方米。在执行中，本院于2016年12月22日委托司法辅助办公室对陶堃名下的林地：东证林证字（2012）第1201070129、1201070145、1201070146、1201070148、1201070149、1201070150、1201070152、1201070161林权进行价值评估。
另查明，执行局依据“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，对本案争议无产权房进行评估拍卖。
案外人陶岩于2018年1月4日提出执行异议，本院于2018年1月19日作出（2018）吉0402执异1号执行裁定书驳回案外人陶岩的异议请求，陶岩对该裁定不服，诉讼至法院。
本院认为：依据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案原告陶岩所举证据介绍信、土地租金专用发票不能证明陶岩享有房屋所有权，且陶岩未提供其他土地审批手续佐证其享有在农村集体所有土地建筑房屋的权利，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。陶岩未提供证据证明房屋为其所有，故其要求排除对位于东丰县横道河镇联盟村六组、东证林证号（2012）第1201070129号林地上的无产权证房屋执行的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陶岩的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告陶岩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 李桂芝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 褚师仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11533号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告林艳，女，1986年4月2日出生，汉族，住巴南区.
本院在审理重庆浩立物业管理有限公司与林艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（�缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 颜 婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执994号
申请人张洋，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人李春玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。
本院在执行张洋申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3552号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3552号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 程国伟
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年十二月四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执994号申请人张洋，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人李春玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。本院在执行张洋申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3552号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3552号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年十二月四日书记员  丁兴华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申374号
再审申请人（原审被告）：赵真民，男，1968年1月10日出生，汉族，中地绿洲（北京）科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：苏俊田，北京中肃律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均�大厦。
法定代表人：李明中，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：王喜波，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。
原审被告：黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副57-2号。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
再审申请人赵真民与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司等追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明赵真民再审申请已经超过法律规定的申请期限。赵真民提出其在2017年5月才知道�审结果，但是其并未提供证据证明其主张。赵真民的再审申请已经超过法律规定的应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出申请再审的期限，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵真民的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申374号再审申请人（原审被告）：赵真民，男，1968年1月10日出生，汉族，中地绿洲（北京）科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苏俊田，北京中肃律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均�大厦。法定代表人：李明中，该公司总经理。被申请人（原审被告）：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。原审被告：王喜波，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。原审被告：黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副57-2号。法定代表人：刘颖，该公司总经理。再审申请人赵真民与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司等追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明赵真民再审申请已经超过法律规定的申请期限。赵真民提出其在2017年5月才知道�审结果，但是其并未提供证据证明其主张。赵真民的再审申请已经超过法律规定的应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出申请再审的期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵真民的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十月三十一日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14838号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：杨进，男，1989年6月6日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：王琳，女，1988年4月9日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：杨超，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告杨进、王琳、杨超信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同支付原告透支本金33502.38元、分期手续费3178元、逾期违约金4812.72元、罚息3095.37元（已算至2017年8月1日，以后的滞纳金、透支利息按牡丹信用卡购车消费分期还款合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用及原告为实现上述债权所支付的律师代理费3500元；3、被告杨超对在上述债务及费用承担连带清偿责任；4、原告享有的上述债权内对浙Ｇ×××××小型汽车享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人虞斌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月23日，被告杨进与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告杨进在原告处办理牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币86200元，手续费8181元。被告使用透支金额后，应当以按月分期等额的方式向原告偿还债务，共分36期，首期偿还金额为人民币2646元，以后每期偿还金额为人民币2621元，每期应于透支次月起每月的25日前偿还。因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计两期没有全额偿还，原告有权要求其立即清偿本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等所有债务。
2014年9月24日，被告王琳向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告杨进上述债务承担共同还款责任。同日，被告杨超向原告出具《不可撤销担保书》一份，自愿对被告杨进的上述债务承担连带责任担保，保证期限两年，担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、实现抵押权的费用等。。
2014年9月26日，原告与被告杨进签订了《抵押合同》一份，被告杨进将其所有的浙Ｇ×××××别克牌小型轿车（车架号：LSGPB54U7ED119297，发动机号：140541605）用于抵押担保上述债务，担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、实现抵押权的费用等。2014年10月8日，双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约向被告杨进指定账户发放款项86200元。被告自2016年8月25日以后没有再还款。至2017年8月1日止，尚欠透支款本金本金33502.38元、手续费3178元、逾期还款违约金4812.72元、罚息3095.37元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进、王琳于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支金额人民币33502.38元并支付分期手续费、逾期还款违约金、罚息（计算至2017年8月1日分期手续费3178元、逾期还款违约金4812.74元、罚息3095.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但分期手续费、滞纳金、利息之和最高不得超过月利率2%）。
二、被告杨进、王琳于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币3500元。
三、被告杨超对上述债权及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告杨进所有的浙Ｇ×××××别克牌小型轿车（车架号：LSGPB54U7ED119297，发动机号：140541605）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费600元，由被告杨进、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴瑶琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01516号
原告张广省，农民。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张广建，农民。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告魏中锋，农民。
被告程险峰，农民。
原告张广省、张广建因与被告魏中峰、程险峰劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人均到庭到庭参加了诉讼。被告魏中峰、程险峰经传票传唤没有到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，在商丘××××区建设康桥工程，二被告聘用张广省、张广建和李东海三人从事建筑工作，三人的工人工资共计为36000元，二被告于2013年4月17日出具欠条一份，欠条内容为：2013年5月1日前把剩余工资款项18000元还清，后经多次催要，至今被告分文未还，为维护合法权益，请求依法判令两被告给付工资18000元，诉讼费由二被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年4月17日由程险峰和魏中锋出具的欠条一份。以此证明，二被告欠二原告及李东海工资18000元。
2、2014年10月26日李东海出具的证明一份。以此证明，二被告欠的钱由张广省先给了李东海。
被告没有到庭视为放弃质证权利。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提供的证据1、2，形式、来源合法，本院予以认定。
依照上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2011年，二被告魏中峰、程险峰聘用张广省、张广建和李东海三人，从事在商丘××××区建设康桥工程的建筑工作，三人的工人工资共计为36000元，二被告于2013年4月17日出具一份内容为：2013年5月1日前把剩余工资款项18000元还清，的欠条。后经多次催要，被告至今分文未还，原告诉至本院，请求依法判令两被告给付工资18000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原、被告双方系雇佣关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定给付原告工资，被告欠原告工资18000元，事实清楚、证据充分，被告应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏中峰、程险峰给付原告张广省、张广建劳动报酬18000元，于判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡秋雷
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审5号
申请人济南市长清区动物卫生监督所。
法定代表人刘振伟，所长。
委托代理人李庆国，该所工作人员。
被申请人张学丁，济宁市。
申请人济南市长清区动物卫生监督所向我院申请执行对张学丁作出的济长（动监）罚（2015）004号动物卫生监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请人济南市长清区动物卫生监督所认定被申请人张学丁在济南市长清区兴办养猪场未取得动物防疫条件合格证。该行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条的规定。依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第一款之规定，作出济长（动监）罚（2015）004号行政处罚决定：罚款人民币贰仟元整。该处罚决定于2015年6月18日作出并送达被申请人。被申请人张学丁在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的行政处罚决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的济长（动监）罚（2015）004号行政处罚决定。
二、限被申请人张学丁于本裁定书生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人张学丁在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宝新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初979号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区商海南街85号。
法定代表人：於菊玲，职务：总经理。
委托代理人：彭达峰、陈慧星，系该公司员工。
被告：王福兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市中盛物业管理有限公司与被告王福兵为物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告物业服务费5358元及其违约金1853元。在案件审理过程中，原告将违约金1853元予以放弃。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告台州市中盛物业管理有限公司委托代理人彭达峰到庭参加诉讼，被告王福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告系路桥区金清金源广场2号楼4单元302室房屋所有者，房屋建筑面积为80.13平方米,拥有一个地下车位。2012年6月1日，原告与金源广场小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限1年，自2012年6月1日至2013年5月31日，物业管理服务费用按每平方米每月1.1元缴纳，地下车位50元/月，物业管理费采取预收方式。2013年6月29日，原告与金源广场小区业主委员会再次签订一份《物业管理委托合同》，合同期限1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，物业管理服务费用按每平方米每月1.3元缴纳，地下车位50元/月。2014年5月23日，原告再次续签，合同期限1年，自2014年6月1日至2015年5月31日，物业管理服务费用按每平方米每月1.3元缴纳，地下车位50元/月。被告未支付物业服务费期限为：2012年6月1日至2015年5月31日。共拖欠物业费：80.13×1.1×12+80.13×1.3×24+50×12×3=5358元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市中盛物业管理有限公司物业服务费5358元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一七年四月六日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（法宝联想:部门规章约1篇司法解释约6篇其他规范性文件约2篇地方法规规章约1篇案例与裁判文书约216832篇法学期刊约125篇律所实务约8篇实务专题约19篇条文释义法学教程约1篇法学文献约10篇）
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初60号
申请人：赵轶，男，1965年7月29日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市玉龙科技板材有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：倪国华。
被申请人：李洪华，男，1956年12月10日生，汉族，住张家港市。
申请人赵轶与被申请人张家港市玉龙科技板材有限公司、李洪华民间借贷纠纷一案，申请人赵轶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市玉龙科技板材有限公司、李洪华的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产,天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵轶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市玉龙科技板材有限公司、李洪华的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱 莺
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第992号
申请执行人李玉芳，女，1960年8月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区正觉寺小区3区*号楼*****室。
被执行人山东天顺装饰工程有限公司，住所地济南市。
申请执行人李玉芳与被执行人山东天顺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第992号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 盼
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执229号
被执行人：王志恒，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人王志恒容留他人吸毒罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月9日作出的（2018）吉0581刑初6号刑事判决，裁决主文为：王志恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执229号。
执行过程中，本院对被执行人王志恒的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的王志恒的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人王志恒目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王志恒其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执229号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王志恒继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王志恒负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执229号被执行人：王志恒，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人王志恒容留他人吸毒罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月9日作出的（2018）吉0581刑初6号刑事判决，裁决主文为：王志恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执229号。执行过程中，本院对被执行人王志恒的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的王志恒的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人王志恒目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王志恒其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执229号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王志恒继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王志恒负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第583号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周海舟（又名周海洲），农民。因犯盗窃罪1987年被许昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪2014年6月27日被许昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年7月23日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年8月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局南关分局逮捕，现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人周海舟犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉，被告人周海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月3日凌晨3时许，被告人周海舟在许昌市毓秀路罗庄小区集资楼西南角的楼梯口处，盗窃被害人周某红色高仕牌电动车一辆（经鉴定，价值793元）。销赃后赃款自肥。
2、2015年7月23日凌晨3时许，被告人周海舟在许昌市文博路与望田路交叉口附近的文峰小区内，盗窃被害人谢某银色跑王牌电动三轮车一辆（经鉴定，价值2971元）。案发后该车被追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人周海舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周海舟的供述，被害人周某、谢某的陈述，证人郭某、李某的证言，被告人周海舟对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，对被告人周海舟的人身搜查笔录，扣押作案工具及被盗电动车清单，发还被害人谢某电动车清单，随案移送作案工具清单，物证照片，接受证据材料清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格鉴定结论书，受案登记表，
抓获被告人周海舟的经过材料，被告人周海舟的前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周海舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人周海舟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周海舟系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人周海舟能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周海舟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、指甲刀一把、头盔一个、口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 焦元豪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1675号
原告苏州意华通讯接插件有限公司。
法定代表人方建文。
委托代理人（特别授权）唐由华。
被告浙江中科天使电子科技有限公司。
法定代表人谢和恩。
原告苏州意华通讯接插件有限公司诉被告浙江中科天使电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2016年1月4日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐由华到庭参加了诉讼，被告浙江中科天使电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月起，原、被告双方陆续发生电子接插件买卖。双方约定，被告浙江中科天使电子科技有限公司以电子邮件的形式向原告发送采购单，原告接收后根据采购单生产并交付，双方对账后由原告开具增值税专用发票，被告须在原告开具发票后的60日内将2个月的货款结清。双方交易至2014年2月，被告尚欠货款164725元，原告催讨未果。故诉请要求被告立即支付货款164725元，并支付2014年4月1日起至货款结清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、交易明细、对账单、往来账项询问证函、浙江省增值税专用发票、银行支付系统专用凭证及原告陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利；被告也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。双方均应按约全面履行合同义务，原告已经按约交付货物，被告理应支付货款。现被告未清偿，构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告逾期损失的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中科天使电子科技有限公司在本判决生效之日支付原告苏州意华通讯接插件有限公司货款164725元，并赔偿自2014年4月1日起至货款结清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3595元，减半收取1797.50元，由被告浙江中科天使电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯微波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1481号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，太原富力城房地产开发有限公司法务专员，住太原市迎泽区。
被告：冯兵兵，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地山西省临县，现下落不明。
原告太原富力城房地产开发有限公司与被告冯兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，被告冯兵兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告太原富力城房地产开发有限公司委托诉讼代理人张荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原富力城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011019068）；2、请求判决被告承担62217.1元违约金及201583.5元折旧费，共计263800.6元；3、请求判决被告协助原告办理解除合同手续；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX，以下简称”合同”）。合同约定，被告购买原告开发的富力城38幢2单元0902号房屋，合同价款622171元，被告以银行按揭的形式支付房款，首付192171元，剩余房款430000元以银行贷款形式支付。合同附件四第6条约定，”买受人因自身原因要求退房或银行要求出卖人回购，出卖人同意的，买受人应向出卖人支付总房款10%作为违约金并承担解除合同的所有费用；已收楼入住的，买受人每月还应按其总房款的0.6%的标准向出卖人支付房屋折旧费，造成房屋损坏的，应予以赔偿。”
2016年12月，被告办理的贷款的银行晋商银行股份有限公司太原并州支行起诉被告及原告，诉称因被告逾期偿还银行贷款，银行诉求被告一次性偿还贷款本金363496.68元及至还清本金之日止的利息、罚息（暂计算至2016年10月30日利息为29907.44元），并诉求原告承担连带保证责任。
原告认为，被告因自身原因，无法偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，而且银行亦发函要求原告回购房产。无论”银行要求出卖人回购”或是”买受人未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了担保责任”，哪一种情形，均构成合同解除的条件，出卖人即原告均有权解除合同，并要求被告承担相应的违约金及房屋折旧费。同时，因该合同已经完成在太原市房地局网签备案手续，按照相关政策规定，办理合同解除需双方共赴相关单位办理，故被告因自身原因造成的合同解除当然应当协助原告办理相关手续。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯兵兵未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX，以下简称”合同”）。合同约定，被告购买原告开发的富力城38幢2单元0902号房屋，合同价款622171元，被告以银行按揭的形式支付房款，首付192171元，剩余房款430000元以银行贷款形式支付。
合同附件四第6条约定，”买受人因自身原因要求退房或银行要求出卖人回购，出卖人同意的，买受人应向出卖人支付总房款10%作为违约金并承担解除合同的所有费用；已收楼入住的，买受人每月还应按其总房款的0.6%的标准向出卖人支付房屋折旧费，造成房屋损坏的，应予以赔偿。”此房屋已交付。
上述事实，有商品房买卖合同、身份证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但关于合同解除的条件是”买受人因自身原因要求退房或银行要求出卖人回购，出卖人同意的，买受人应向出卖人支付总房款的10%作为违约金并承担解除合同的所有费用”,但本案中没有证据能够证明”出卖人同意”这个事实，因此，原告主张解除合同并要求支付违约金和折旧费的条件尚未成就，原告的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。至于原告承担担保责任后的损失，应当另行提起追偿诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告太原富力城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5257元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋雪娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01469号
原告：鲁勇。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：黄勇。
原告鲁勇与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁勇撤回起诉。
本案诉讼费1450元（已减半收取），由原告鲁勇承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年七月七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01469号
原告：鲁勇，男。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师
被告：黄勇，男。
被告：谢方清，男。
原告鲁勇与被告黄勇、谢方清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年5月14日向本院申请撤回对被告谢方清的起诉。
本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁勇撤回对被告谢方清的起诉。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月十四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01469号
原告：鲁勇。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：黄勇。
被告：谢方清。
原告鲁勇与被告黄勇、谢方清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年5月14日向本院申请撤回对被告谢方清的起诉。
本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁勇撤回对被告谢方清的起诉。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月十四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01469号
原告：鲁勇，男。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：黄勇，男。
原告鲁勇与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁勇撤回起诉。
本案诉讼费1450元（已减半收取），由原告鲁勇承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年七月七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01469号
原告：鲁勇。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄勇。
被告：谢方清。
原告鲁勇与被告黄勇、谢方清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年5月14日向本院申请撤回对被告谢方清的起诉。
本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁勇撤回对被告谢方清的起诉。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月十四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015�花民一初字第01469号原告：鲁勇，男。委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄勇，男。被告：谢方清，男。原告鲁勇与被告黄勇、谢方清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告鲁勇于2015年5月14日向本院申请撤回对被告谢方清的起诉。本院认为：原告鲁勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告鲁勇撤回对被告谢方清的起诉。审判员  桑毓梅二〇一五年五月十四日书记员  张万香
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执200号
申请执行人：凡永久，男，1965年2月3日出生，住所地兴城市红崖子乡古城子村庙沟屯**号，身份证号码：2114811965********。
被执行人：王文成，男，1979年9月17日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人：周建平，女，1979年3月29日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人凡永久依据兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初3356号民事判决书于2018年2月5日向本院申请强制执行王文成、周建平借款合同纠纷一案,申请执行标的为14180.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王文成、周建平发出执行通知书、财产报告令。2018年5月8日被执行人王文成向本院缴纳执行费113.00元，同日申请执行人凡永久出具收款证明，证明被执行人王文成已将执行款全部给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初3356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1139号
原告：通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处，地址：通辽市。
经营者：宁学东，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：彭玉，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处诉被告彭玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宁学东、被告彭玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告化肥款1700.00元、6995.00元，利息2770.00元（6995.00元×0.012分×33个月）合计11465.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日、2015年4月16日在原告处赊购化肥，其中2015年1月30日的化肥款未约定利息，2015年4月16日赊购化肥欠款6995.00元，约定利息1.2%，双方约定化肥款于2016年春耕前给付，但被告至今未履行承诺，给付化肥款。为此原告诉至法院，要求被告偿还化肥款本息合计11465.00元。
被告彭玉辩称，原告起诉事实属实，金额也属实。原告给我的农药把我15亩地玉米药死了，药死我玉米也没有给我补偿损失。要求以除草剂导致减产的损失抵顶部分赊欠原告的种子、化肥款。
经本院审理查明，被告彭玉分别于2015年1月30日、2015年4月16日在原告处赊购化肥，其中2015年1月30日的化肥款1700.00元未约定利息，2015年4月16日赊购化肥欠款6995.00元，约定利息1.2%，当时被告为原告出具欠据二枚。现此款被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还化肥款8695.00元、支付利息2770.00元（6995.00元×1.2%×33个月，自2015年4月16日至2018年1月15日），合计11465.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据二枚，经被告质证无异议，本院予以确认。被告出示证明一份，经原告质证，证明人赵辉未出庭，无法证明其所要证明的事实，该份证明上所签其他证明人我不认识。本院综合分析，被告所举证据与本案无关联，不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行自己的合同义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩因使用原告出售的除草剂导致其所种玉米减产，该损失应抵顶在原告处赊欠的化肥款，因无相关事实依据和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭玉于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处化肥款8695.00元，支付利息2770.00元，合计11465.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元，由被告彭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘北辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1231号
申请执行人：何忠立，男，1951年11月2日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：蒋国勇，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄云翠，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初1504号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒋国勇、黄云翠银行存款41440元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂传政
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖15行赔终4号
上诉人（一审原告）吴章树，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人张玉芝，女，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。系吴章树之妻。
被上诉人（一审被告）舒城县舒茶镇人民政府，住所地安徽省舒城县舒茶镇街道，统一社会信用代码11341425003238276N。
法定代表人高瑞稳，该镇镇长。
吴章树因诉舒城县舒茶镇人民政府（以下简称舒茶镇政府）强制拆除行为违法行政赔偿一案，不服安徽省舒城县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）皖1523行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴章树一审诉称，原告于2008年5月经舒城县环境保护局许可在舒城县舒茶镇沟二口村投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”。2014年5月29日，被告舒茶镇政府组织供电所、派出所、城管、县环保局、沟二口村委会等单位，对原告的厂房进行强制拆除。被告强制拆除的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。请求法院依法确认被告强制拆除的行为违法,并对原告造成的91万余元的经济损失予以赔偿。
舒茶镇政府一审辩称，一、被告的行为是依法履行职责的行为。被告根据舒办发（2014）20号文件以及《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》，依职权对原告进行宣传。通知后，会同县政府有关部门进行有限度的拆除，这一行为是被告依法履行职责的行为，是合法的行为。二、原告的诉讼已超过起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定，2008年5月，原告吴章树在舒城县投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”，主要产品是废旧塑料加工。2014年5月29日，被告舒茶镇政府按照舒城县委办公室、舒城县人民政府办公室下发舒办发[2014]20号文件《关于印发〈舒城县废旧物资回收加工行业专项整治实施方案〉的通知》,以及舒城县环境保护局、舒城县市场监督管理局、舒城县国土资源局、舒城县安全生产监督管理局《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》的要求，组织供电所、派出所、城管、县环保局、沟二口村委会等单位，对原告的厂房进行有限度的强制拆除。
一审法院认为：原告的起诉是否超过起诉期限是本案当事人争议的焦点。《中人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案中，原告在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《中人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告舒茶镇政府强制拆除的行为发生在2014年5月29日，原告起诉请求赔偿的时间是2017年11月30日，原告的起诉超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告吴章树的赔偿请求。
吴章树上诉称，上诉人的塑料加工厂被查处、强拆时，舒城县环保局、舒茶镇政府均有人在场，我起诉环保局时，一、二审法院都没有依法追加舒茶镇政府为被告，2017年10月，安徽省高级法院再审确认强拆行为是舒茶镇政府实施的。这时我才知道应由舒茶镇政府承担责任，2017年11月起诉没有超过法定期限。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴章树提起行政赔偿之诉是否超过了法定起诉期限。上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人舒茶镇政府于2014年5月29日对涉案塑料加工厂房实施强拆，上诉人当时就已知道强拆行为事实，但并未对被上诉人提起行政赔偿诉讼，直至2017年11月才提起本案诉讼，对照上述条文规定，显然已超过起诉期限，上诉人认为未超法定期限的上诉理由不能成立。上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定上诉人提起诉讼超过法定期限的事实清楚，但判决驳回上诉人的赔偿请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523行赔初8号行政判决；
二、驳回吴章树对舒城县舒茶镇人民政府的行政赔偿起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖15行赔终4号上诉人（一审原告）吴章树，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省舒城县。委托代理人张玉芝，女，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。系吴章树之妻。被上诉人（一审被告）舒城县舒茶镇人民政府，住所地安徽省舒城县舒茶镇街道，统一社会信用代码11341425003238276N。法定代表人高瑞稳，该镇镇长。吴章树因诉舒城县舒茶镇人民政府（以下简称舒茶镇政府）强制拆除行为违法行政赔偿一案，不服安徽省舒城县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）皖1523行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴章树一审诉称，原告于2008年5月经舒城县环境保护局许可在舒城县舒茶镇沟二口村投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”。2014年5月29日，被告舒茶镇政府组织供电所、派出所、城管、县环保局、沟二口村委会等单位，对原告的厂房进行强制拆除。被告强制拆除的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。请求法院依法确认被告强制拆除的行为违法,并对原告造成的91万余元的经济损失予以赔偿。舒茶镇政府一审辩称，一、被告的行为是依法履行职责的行为。被告根据舒办发（2014）20号文件以及《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》，依职权对原告进行宣传。通知后，会同县政府有关部门进行有限度的拆除，这一行为是被告依法履行职责的行为，是合法的行为。二、原告的诉讼已超过起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定，2008年5月，原告吴章树在舒城县投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”，主要产品是废旧塑料加工。2014年5月29日，被告舒茶镇政府按照舒城县委办公室、舒城县人民政府办公室下发舒办发[2014]20号文件《关于印发〈舒城县废旧物资回收加工行业专项整治实施方案〉的通知》,以及舒城县环境保护局、舒城县市场监督管理局、舒城县国土资源局、舒城县安全生产监督管理局《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》的要求，组织供电所、派出所、城管、县环保局、沟二口村委会等单位，对原告的厂房进行有限度的强制拆除。一审法院认为：原告的起诉是否超过起诉期限是本案当事人争议的焦点。《中人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案中，原告在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《中人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告舒茶镇政府强制拆除的行为发生在2014年5月29日，原告起诉请求赔偿的时间是2017年11月30日，原告的起诉超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告吴章树的赔偿请求。吴章树上诉称，上诉人的塑料加工厂被查处、强拆时，舒城县环保局、舒茶镇政府均有人在场，我起诉环保局时，一、二审法院都没有依法追加舒茶镇政府为被告，2017年10月，安徽省高级法院再审确认强拆行为是舒茶镇政府实施的。这时我才知道应由舒茶镇政府承担责任，2017年11月起诉没有超过法定期限。本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴章树提起行政赔偿之诉是否超过了法定起诉期限。上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人舒茶镇政府于2014年5月29日对涉案塑料加工厂房实施强拆，上诉人当时就已知道强拆行为事实，但并未对被上诉人提起行政赔偿诉讼，直至2017年11月才提起本案诉讼，对照上述条文规定，显然已超过起诉期限，上诉人认为未超法定期限的上诉理由不能成立。上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定上诉人提起诉讼超过法定期限的事实清楚，但判决驳回上诉人的赔偿请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523行赔初8号行政判决；二、驳回吴章树对舒城县舒茶镇人民政府的行政赔偿起诉。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一八年四月二十六日书记员 牛 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更373号
罪犯杨金，男，汉族，1987年5月7日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年九月二十二日以被告人杨金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，二○○三年六月四日因先天性心脏病被曲靖市中级人民法院暂予监外执行。二○○三年九月二十一日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一年，二○○三年十二月十一日因先天性心脏病被麒麟区人民法院暂予监外执行，二○○三年十二月十二日被麒麟区看守所释放。因又犯抢劫罪，系主犯，经云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年一月三十一日以（2005）曲中少刑初字第3号刑事判决，判处有期徒刑十五年，合并以前尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2004年3月15日起至2024年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年8月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨金现刑罚执行已达11年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2011年7月21日减刑后的刑期至2021年8月14日止。罪犯杨金在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。2011年12月21日因先天性心脏病，室间隔缺损保外就医，2015年7月20日因病情好转，经监狱管理局批准收监执行。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金减去有期徒刑八个月（刑期自2004年3月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银