wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5591号
上诉人（原审原告）石广生，男，1978年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京中德汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇丰东路1号。
法定代表人曹××，执行董事。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
上诉人石广生因与被上诉人北京中德汽车销售有限公司（以下简称中德公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
石广生在一审中起诉称：石广生自2011年11月1日至2015年9月11日间在中德公司做电工，劳动合同期限至2014年12月31日。石广生自2015年5月1日起开始待岗至今，中德公司未向石广生支付相关款项，为保护合法权益，石广生于2015年9月11日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的仲裁裁决仅支持石广生部分仲裁请求。因不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令：一、确认石广生与中德公司2011年11月1日至2015年9月11日存在劳动关系；二、中德公司向石广生支付2014年5月1日至2015年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资18000元；三、中德公司向石广生支付2014年5月1日至2015年9月11日期间工资27000元；四、中德公司向石广生支付2011年11月1日至2015年5月期间未达到1800元工资差额15000元；五、中德公司向石广生支付2011年11月1日至2015年5月期间法定节假日三倍工资6600元。
中德公司在一审中答辩称：中德公司不同意仲裁裁决，亦不同意石广生的诉�请求。中德公司与石广生之间不存在劳动关系，仅仅是劳务关系；石广生的诉讼请求已过相应时效。
一审法院审理查明：石广生称其于2011年11月7日入职中德公司，职务为电工，工作地点位于北京市朝阳区来广营西路，上班时间为8时30分至17时30分，入职时月工资1500元，2013年起月工资1800元。2014年4月底，中德公司的陈××告知其2014年5月1日起待岗，复工时间另行通知。中德公司对石广生所述的入职时间、工作岗位、工作地点予以认可，但称石广生与北京城市展望物业管理有限公司存在劳动关系，与中德公司之间仅存在劳务关系，并提交劳务合同证明其主张；因无法保证到岗时间，石广生于2014年4月底告知中德公司解除双方之间的劳务合同。石广生认可中德公司提交的劳务合同最后一页中的签名系其本人所签，但称当时签订的是劳动合同，并非劳务合同；其�北京城市展望物业管理有限公司不存在劳动关系，只是自2013年7月1日至2014年6月30日期间委托该公司为其缴纳社会保险。
石广生称其于2014年7月30日及2015年2月去中德公司找陈××、曹××等人主张权利，中德公司的录像能够证明其主张。中德公司认可陈××曾系其公司员工，但已于2014年5月底离职，其公司的录像仅保存3个月，2014年7月30日及2015年2月的录像已经不存在。
2015年9月11日，石广生向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认其与中德公司自2011年11月1日至2015年9月11日期间存在劳动关系；2.中德公司向其支付2014年5月1日至2015年9月11日期间工资27000元；3.中德公司向其支付2014年12月至2015年9月期间未续签劳动合同双倍工资18000元；4.中德公司向其支付2011年11月1日至2014年5月期间工资差额15000元；5.中德公司向其支付2011年11月1日至2015年5月期间法定节假日加班费6600元。2015年12月8日，仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1580号裁决书，裁决：一、确认石广生与中德公司自2011年11月7日至2014年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回石广生的其他仲裁请求。石广生不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：石广生所从事的电工工作系中德公司的辅助型岗位，中德公司按月向石广生支付劳动报酬，双方之间存在劳动关系。中德公司虽辩称其与石广生签订了劳务合同，且北京城市展望物业管理有限公司为石广生缴纳社会保险，但这并不影响双方之间劳动关系的成立，故该院对中德公司的上述辩解不予采信。就双方存在劳动关系的期间，结合双方当事人的陈述，该院认定自2011年11月7日起至2014年4月30日止。石广生虽主张其于2014年7月及2015年2月到中德公司向陈××、曹××主张权利，中德公司的录像能够证明上述主张，但中德公司否认上述时段的录像仍然存在，且石广生未能提交证据证明其与中德公司之间的争议存在仲裁时效中止或中断的其他情形，故该院对其主张的2014年5月1日至2015年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资、2014年5月1日至2015年9月11日期间工资、2011年11月1日至2015年5月期间工资差额、2011年11月1日至2015年5月期间法定节假日三倍工资等诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认石广生与中德公司自2011年11月7日至2014年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回石广生的其他诉讼请求。
石广生不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：石广生自2011年11月1日至2014年4月30日期间一直在中德公司上班从事电工工作，中德公司与石广生签订劳动�同到2014年12月31日，到现在也没有与石广生解除劳动合同，中德公司领导让石广生回家等通知上班。石广生上诉请求：撤销一审判决，改判支持石广生的全部诉讼请求。
中德公司服从一审法院判决，请求二审法院驳回石广生的上诉请求，维持一审法院判决。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行卡交易明细、劳务合同、仲裁卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，石广生所从事的电工工作系中德公司�辅助型岗位，受中德公司管理，中德公司按月向石广生支付劳动报酬，一审判决认定双方之间存在劳动关系，于法有据。关于劳动关系存续期间，双方当事人均认可石广生于2011年11月7日入职，本院予以确认。石广生自2014年5月起未向中德公司提供劳动，其主张于2014年7月及2015年2月向中德公司主张权利及中德公司的录像能够证明该主张，但中德公司否认相关录像仍然存在，而石广生未能提交证据证明其与中德公司之间的争议存在仲裁时效中止或中断的其他情形，故一审法院判决确认双方当事人自2011年11月7日至2014年4月30日期间存在劳动关系及驳回石广生其他诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，石广生的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由石广生负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由石广生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4796号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：曾现同，该公司职工。
被告：张召香。
被告：张乐春。
被告：张乐友。
被告：张乐臻。
被告：蒋月强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张召香、张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾现同到庭参加诉讼，被告张召香、张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张召香返还借款本金149000元，支付至2017年8月5日的利息37924.03元及此后的利息；2.被告张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与五被告于2013年1月16日签订联合保证借款合同一份。合同约定，联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与联保小组成员间发生的贷款互相提供保证。后被告张召香于2015年1月14日从原告处贷款165000元，到期日为2016年1月13日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告张召香未足额还本付息，保证人亦未承担保证责任。特诉至贵院，请求判令所请。
被告张召香、张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与五被告于2013年1月16日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2013年1月16日至2016年1月15日）发生的债权承担连带保证责任；被告张召香最高贷款额度为19万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。
合同签订后，被告张召香于2015年1月14日从原告处贷款165000元，到期日为2016年1月13日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告张召香仅返还本金16000元，未返还剩余借款本金149000元,未支付截至2017年12月14日的利息37924.03元及自2017年12月15日起的利息；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与五被告间的“农户最高额联合保证借款合同”合法有效。合同求安定后,双方应按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张召香按约定时间、方式足额发放贷款；被告张召香在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告张召香、张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召香于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金149000元，支付截至2017年12月14日的利息37924.03元及此后利息(以149000元为基数,自2017年12月15日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算)；
二、被告张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元，减半计收2020元,由被告张召香、张乐春、张乐友、张乐臻、蒋月强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵洪俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9949号
原告：张振军，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍安徽省利辛县。
被告：被告瑞安市衢金酒楼，所在地瑞安市
经营者陈成荣。
本院在审理原告张振军与被告瑞安市衢金酒楼承揽合同纠纷一案中，原告张振军于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告张振军负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年十月十日
本件原件核对无异
（代）书记员 董利武
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1900号
原告宋清刚。
被告宋天稳。
被告宋天平。
二被告委托代理人：鲍振领、张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
本院在审理原告宋清刚与被告宋天稳、宋天平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋清刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋清刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月四日
书记员 张 烨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初841号
原告崔春梅。
被告古嘉斌。
被告潍坊世达机电设备有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告崔春梅诉被告古嘉斌、潍坊世达机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告潍坊世达机电设备有限公司所有的鲁G×××××号轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告潍坊世达机电设备有限公司所有的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年四月六日
代书记员 田润梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第572号
申请人于洪顺，住所地吉林省大安市临江街。
被执行人王丽华，所在地白城市洮北区新立街道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）白洮民小字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
（2014）白洮民小字第3号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年一月十四日
书记员 张秋颖
汉中市汉台区人民法院
民事裁定�
（2015）汉台民初字第01753号
原告陈某某，男，1963年9月10日出生。
被告杜某某，女，1965年4月10日出生，系原告陈某某之妻。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 赵汉宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执416号
申请执行人郭秀英，女，
被执行人张建军，男，
关于申请执行人郭秀英申请执行被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第22002号公证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建军银行存款49000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人张建军相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月九日
书记员 童安琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7759号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路**号。统一社会信用代码91330281717200958U。
主要负责人：宋春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：浙江康达建筑有限公司。住所地：上虞市百官街道剧院路**幢***室。组织机构代码：72100685-9。
法定代表人：孙三群，该公司董事长。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。
第三人：余姚市龙鼎商业广场有限公司。住所地：余姚市丰山路***号A-401。组织机构代码：56127387-7。
法定代表人：谷秀军，该公司总经理。
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称“交通银行余姚支行”）与被告浙江康达建筑有限公司（以下简称“康达公司”）、余姚市龙鼎商业广场有限公司（以下简称“龙鼎公司”）案外人执行异议之诉一案，原告交通银行余姚支行于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行余姚支行的委托诉讼代理人鲁丽丹、被告康达公司的委托诉讼代理人窦鹤年、窦鹤松到庭参加诉讼，第三人龙鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行余姚支行向本院提出的诉讼请求：一、请求本院依法判决被告对第三人申请执行的8539021元工程款在原告实现抵押物优先权时不享有建筑工程价款优先受偿权；二、确认被告于2012年12月1日向原告出具的《承诺函》合法有效；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2012年第三人拟向原告申请贷款，愿意以自己所有的坐落于余姚市城区的在建房屋和土地【余国用（2012）第xxxxx号】作为抵押物提供最高额抵押担保。该工程由被告承建，2012年12月1日被告向原告提交《承诺函》1份，该《承诺函》载明：“我公司承包建设发包人余姚市龙鼎商业广场有限公司位于余姚市土地使用权证号为余国用（2012）第xxxxx号的红星美凯龙国际家居生活广场项目，合同价款人民币大写贰亿伍仟贰佰叁拾捌万元，并已收到发包人建设工程价款人民币捌仟贰佰万元。我公司知悉发包人拟以上述权证号为余国用（2012）第xxxxx号的土地使用权及其上建筑物、构筑物、附着物作为抵押物向贵行申请抵押贷款人民币大写叁亿元，现特承诺如下：若贵行依法需要实现上述抵押物的抵押权时，我公司愿意放弃相关工程价款优先受偿权，确保抵押担保的债权优先受偿。”
2013年1月7日，原告与第三人签订《最高额抵押合同》（合同编号：1346最抵0010）1份，约定第三人以上述在建房屋及土地作为抵押物为自己的借款提供最高额抵押担保。此后双方又签订了相关借款合同。
原告向第三人发放的贷款到期后，第三人未能归还借款本息。原告起诉后，宁波中院作出（2015）浙甬商初字第39号民事判决书，判决第三人承担还款义务，如不还款，原告有权对上述抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款在最高债权额4.5亿元范围内优先受偿。该案经原告申请执行，现正在本院执行过程中。
被告诉第三人建设工程施工合同纠纷（2015）甬余民初字第4478号案也已生效，判决第三人应支付被告工程款8539021元，且被告对其承建的工程享有建设工程价款优先受偿权。该案被告也已向本院申请执行。在该案执行中，原告以被告曾向原告出具《承诺函》为由向本院提出执行异议，本院以该异议事项并非执行异议程序审查范围为由，作出（2017）执民94号执行裁定书，驳回了原告的异议。
原告故起诉请求本院判如所请。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之条件。现原告的诉讼请求并不反对对案涉执行标的的执行，其与被告之间的争执在于对案涉执行标的处分后的款项之受偿顺位，也即谁享有第一顺位优先权受偿的问题，此系执行分配程序解决事宜，非案外人执行异议之诉的审查范围，故原告所诉程序选择不当，原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 叶 锋
人民审判员 徐建棠
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7759号原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路**号。统一社会信用代码91330281717200958U。主要负责人：宋春海，该支行行长。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。被告：浙江康达建筑有限公司。住所地：上虞市百官街道剧院路**幢***室。组织机构代码：72100685-9。法定代表人：孙三群，该公司董事长。委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。第三人：余姚市龙鼎商业广场有限公司。住所地：余姚市丰山路***号A-401。组织机构代码：56127387-7。法定代表人：谷秀军，该公司总经理。原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称“交通银行余姚支行”）与被告浙江康达建筑有限公司（以下简称“康达公司”）、余姚市龙鼎商业广场有限公司（以下简称“龙鼎公司”）案外人执行异议之诉一案，原告交通银行余姚支行于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行余姚支行的委托诉讼代理人鲁丽丹、被告康达公司的委托诉讼代理人窦鹤年、窦鹤松到庭参加诉讼，第三人龙鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行余姚支行向本院提出的诉讼请求：一、请求本院依法判决被告对第三人申请执行的8539021元工程款在原告实现抵押物优先权时不享有建筑工程价款优先受偿权；二、确认被告于2012年12月1日向原告出具的《承诺函》合法有效；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年第三人拟向原告申请贷款，愿意以自己所有的坐落于余姚市城区的在建房屋和土地【余国用（2012）第xxxxx号】作为抵押物提供最高额抵押担保。该工程由被告承建，2012年12月1日被告向原告提交《承诺函》1份，该《承诺函》载明：“我公司承包建设发包人余姚市龙鼎商业广场有限公司位于余姚市土地使用权证号为余国用（2012）第xxxxx号的红星美凯龙国际家居生活广场项目，合同价款人民币大写贰亿伍仟贰佰叁拾捌万元，并已收到发包人建设工程价款人民币捌仟贰佰万元。我公司知悉发包人拟以上述权证号为余国用（2012）第xxxxx号的土地使用权及其上建筑物、构筑物、附着物作为抵押物向贵行申请抵押贷款人民币大写叁亿元，现特承诺如下：若贵行依法需要实现上述抵押物的抵押权时，我公司愿意放弃相关工程价款优先受偿权，确保抵押担保的债权优先受偿。”2013年1月7日，原告与第三人签订《最高额抵押合同》（合同编号：1346最抵0010）1份，约定第三人以上述在建房屋及土地作为抵押物为自己的借款提供最高额抵押担保。此后双方又签订了相关借款合同。原告向第三人发放的贷款到期后，第三人未能归还借款本息。原告起诉后，宁波中院作出（2015）浙甬商初字第39号民事判决书，判决第三人承担还款义务，如不还款，原告有权对上述抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款在最高债权额4.5亿元范围内优先受偿。该案经原告申请执行，现正在本院执行过程中。被告诉第三人建设工程施工合同纠纷（2015）甬余民初字第4478号案也已生效，判决第三人应支付被告工程款8539021元，且被告对其承建的工程享有建设工程价款优先受偿权。该案被告也已向本院申请执行。在该案执行中，原告以被告曾向原告出具《承诺函》为由向本院提出执行异议，本院以该异议事项并非执行异议程序审查范围为由，作出（2017）执民94号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告故起诉请求本院判如所请。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之条件。现原告的诉讼请求并不反对对案涉执行标的的执行，其与被告之间的争执在于对案涉执行标的处分后的款项之受偿顺位，也即谁享有第一顺位优先权受偿的问题，此系执行分配程序解决事宜，非案外人执行异议之诉的审查范围，故原告所诉程序选择不当，原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  金玉萍审 判 员  叶 锋人民审判员  徐建棠二〇一七年十月二十四日代书 记员  杨 怡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01716号
罪犯王达，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）宿中刑初字第17号刑事判决，以被告人王达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1975号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年12月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王达服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王达在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王达在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王达减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年10月9日至2020年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第929号
原告：申某，农民。
被告：蔡某，农民。
原告申某与被告蔡某离婚纠纷一案，本案于2015年4月13日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某及被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：2007年6月份原、被告双方经人介绍，后于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子“申某”，由于原、被告婚前了解较少，二人婚后感情一般，被告经常家庭暴力、游手好闲、无能力承担家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。现原、被告二人无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长子“申某”由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告蔡某答辩：不同意离婚。
经审理查明：2007年6月份原、被告双方经人介绍，后于××××年××月××日经政府部门登记结婚，（系被告入赘于原告家生活），婚后于××××年××月××日生育长子“申某”。由于原、被告婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2014年7月9日诉至本院要求离婚，本院于2014年9月26日作出（2014）兰民初字第1873号民事判决书不准原、被告离婚。现原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故原告诉至本院。另查，原、被告双方无婚前个人财产、无婚后共同财产，无共同债权、债务。原、被告所生育男孩“某。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，原告曾于2014年7月9日诉至本院要求离婚，本院于2014年9月26日作出（2014）兰民初字第1873号民事判决书不准原、被告离婚。现原告诉至本院要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生长子“申某”自原、被告双方感情破裂后一直随原告共同生活，加之被告一直在外打工，无固定居住场所，故应判决由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告申某与被告蔡某离婚。
二、婚生长子“申某”由原告申某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年五月七日
书 记 员 张滨滨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执793号
申请执行人：喻亚萍,女,1969年6月20日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：童钧华,男,1983年4月30日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：蒋洪雅,女,1985年9月28日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人喻亚萍与被执行人童钧华、蒋洪雅民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月3日作出的（2016）浙0683民初5136号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻亚萍于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人童钧华、蒋洪雅返还借款240000及息。本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人童钧华、蒋洪雅无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人童钧华、蒋洪雅住所地已整体拆迁，目前各被执行人下落不明，本案已对童钧华进行了布控。2017年5月2日本院依法对被执行人蒋洪雅作出了司法拘留15日。申请执行人喻亚萍同意终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执793号
被拘留人:蒋洪雅公民身份号码:×××0823
本院在执行喻亚萍与蒋洪雅、童钧华（2017）浙0683执793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋洪雅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执793号申请执行人：喻亚萍,女,1969年6月20日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：童钧华,男,1983年4月30日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：蒋洪雅,女,1985年9月28日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人喻亚萍与被执行人童钧华、蒋洪雅民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月3日作出的（2016）浙0683民初5136号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻亚萍于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人童钧华、蒋洪雅返还借款240000及息。本院于2017年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童钧华、蒋洪雅无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人童钧华、蒋洪雅住所地已整体拆迁，目前各被执行人下落不明，本案已对童钧华进行了布控。2017年5月2日本院依法对被执行人蒋洪雅作出了司法拘留15日。申请执行人喻亚萍同意终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员 黄能（代）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3478号
申请执行人陈碧芳：
被执行人陈向和：
申请执行人陈碧芳与被执行人陈向和民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03111号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈碧芳向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈向和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3478号案件执行完毕。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9211号
申请执行人：肖路，男，1983年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张德益，男，1990年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。
原告肖路与被告张德益、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0112民初13441号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告肖路人民币11,298.80元；二、被告张德益于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖路人民币1,500元。案件受理费减半收取计83.49元，由被告张德益负担。因义务人张德益未能履行付款义务，权利人肖路于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张德益发出执行通知书，但被执行人张德益未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张德益的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张德益有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张德益可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初13441号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9211号申请执行人：肖路，男，1983年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张德益，男，1990年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告肖路与被告张德益、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0112民初13441号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告肖路人民币11,298.80元；二、被告张德益于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖路人民币1,500元。案件受理费减半收取计83.49元，由被告张德益负担。因义务人张德益未能履行付款义务，权利人肖路于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张德益发出执行通知书，但被执行人张德益未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张德益的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张德益有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张德益可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13441号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执861-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李文行与李金杰、李保东、李超民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李金杰、李保东、李超的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2285号
原告:徐海兵,男,1977年12月22日出生,汉族,住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告徐海兵与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益26188元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月7日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以93530元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层F3533号房屋，建筑面积为20.87平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告徐海兵支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
823.94
|
917.4
|
832.91
|
758.31
|
789.29
|
607.91
|
493.43
|
662.78
共计5885.97元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海兵经营回报收益9078.83元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告徐海兵的其他诉讼请求。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担113.5元，原告徐海兵负担113.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2285号原告:徐海兵,男,1977年12月22日出生,汉族,住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告徐海兵与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益26188元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月7日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以93530元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层F3533号房屋，建筑面积为20.87平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告徐海兵支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  823.94              917.4              832.91              758.31              789.29              607.91              493.43              662.78      共计5885.97元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海兵经营回报收益9078.83元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告徐海兵的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担113.5元，原告徐海兵负担113.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月三十一日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4393号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，住德惠市。
被告李克文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李克文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2929号
罪犯杜龙，男，1979年9月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯杜龙曾因开设赌场罪于2013年10月23日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；因收购赃物、赌博、为赌博提供条件分别于2012年3月30日、2014年6月28日、2015年12月16日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元、罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。常州市武进区人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0412刑初532号刑事判决，以被告人杜龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月18日起至2018年3月17日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杜龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杜龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1091号
申请执行人：胡文忠。
被执行人：刘佃国。
申请执行人胡文忠与被执行人刘佃国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1091号申请执行人：胡文忠。被执行人：刘佃国。申请执行人胡文忠与被执行人刘佃国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初864号
原告巩义市邢村煤业有限公司，住所地巩义市鲁庄镇邢村。组织机构代码：76621948-7。
法定代表人贺宪周，该公司经理。
被告赵红伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人ＸＸ均，男，1951年8月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告巩义市邢村煤业有限公司诉被告赵红伟劳动争议纠纷一案中，原告巩义市邢村煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告的行为符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市邢村煤业有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一六年三月二日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初864号
原告巩义市邢村煤业有限公司。
法定代表人贺宪周，该公司经理。
被告赵红伟，男，1978年3月20日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ均，男，1951年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市邢村煤业有限公司诉被告赵红伟劳动争议纠纷一案中，原告巩义市邢村煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告的行为符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市邢村煤业有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一六年三月二日
书记员 千玉香
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第456号
原告刘振江，男，1966年11月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告于波，男，1963年9月15日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告惠庆花，女，1964年3月9日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告刘振江与被告于波、惠庆花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振江委托代理人杨飚到庭参加诉讼，被告于波、惠庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2013年9月5日被告于波与原告刘振江达成车辆买卖协议，协议约定刘振江将黑ECV6**雪佛兰轿车以105000元出售给被告于波，于波于2013年10月30日前交齐购车款。协议签订后原告刘振江将黑ECV6**雪佛兰轿车交付给被告于波。后被告于波一直没有给付车款，2015年2月10日被告于波给原告出具欠条，承诺2015年5月30日给付原告车款105000元，一并给付利息1万元。因至起诉之日被告一直没有给付购车款及利息，且于波是为其家庭购买车辆，而且于波与惠庆花是夫妻关系，因此原告诉至法院，要求1、被告于波、惠庆花给付原告车款105000元，利息1万元，合计115000元。2、被告于波、惠庆花给付原告逾期利息（自2015年5月31日至本案终结之日）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告于波、惠庆花经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
在庭审中，原告刘振江举证如下：
证据一、购车协议书一份，证明2013年9月5日，原告将黑ECV6**雪佛兰车卖给被告于波，购车款为105000元，双方约定车款于2013年10月30日前交齐，即日起责任分清。被告于波、惠庆花经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
证据二、欠据一份，证明2015年2月10日被告于波尚欠原告车款105000元，同意给付原告刘振江车款利息1万元，承诺在2015年5月30日还清车款和利息。被告于波、惠庆花经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
证据三、机动车登记证复印件一份、户口本复印件一份和结婚证复印件一份（均与原件核对无异），证明雪佛兰轿车（黑ECV6**）为原告刘振江和孙红伟夫妻共同财产。被告于波、惠庆花经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
证据四、户籍证明一份，证明于波与惠庆花是夫妻关系。被告于波、惠庆花经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告于波、惠庆花未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告刘振江的陈述，可确认本案法律事实为：
原告刘振江与孙红伟于1990年8月8日登记结婚，2010年4月26日购买黑ECV6**雪佛兰轿车一辆，2013年9月5日经中间人张佳荣介绍，原告刘振江与被告于波签订购车协议书，刘振江将黑ECV6**雪佛兰轿车出售给被告于波，车款为105000元，且于波于2013年10月30日前将车款交齐。因于波未能如期给付购车款，2015年2月10日，被告于波向原告出具欠据一份对欠购车款105000元的事实予以确认，同意给付1万元利息，且承诺2015年5月30日将全部车款还清。另查，被告于波与惠庆花系夫妻关系。现原告诉至法院，要求1、被告于波、惠庆花给付原告车款105000元，利息1万元，合计115000元。2、被告于波、惠庆花给付原告逾期利息（自2015年5月31日至本案终结之日）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，被告于波拖欠车款不还应承担给付责任，故原告要求被告给付车款105000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告于波与原告刘振江在购车协议中明确约定车款于2013年10月30日交齐，且被告于波未按时给付，应向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到法庭辩论终结时即2015年8月4日为11760元（105000元×6.4%年利率÷12×21月=11760元），故本院对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持11760元。
被告于波与被告惠庆花在夫妻关系存续期间向原告刘振江购买车辆，二被告未到庭举证证明双方之间实行财产分别制，对所取得的财产也没有特别约定，且二被告没有提供证据证实购买的车辆没有用于共同生活，因此该车款视为夫妻共同债务，被告惠庆花对该笔债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告于波、惠庆花于本判决生效后立即给付原告刘振江车款105000元、利息11760元，以上合计116760元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告于波、惠庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 程瑞娟
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 宇
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终294号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈述作，男，1956年11月9日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈述作买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3365号
原告：枣庄学院，住所地：枣庄市市中区北安路*号。
法定代表人：曹胜强，校长。
委托代理人：张望发，（特别授权）。
被告：沈瑞尧，厨师。
委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师（一般代理）。
本院受理原告枣庄学院与被告沈瑞尧劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 壮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5936号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：郑春花，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：盛洋，男，1985年9月14日出生，土家族，住湖南省常德市。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告郑春花、盛洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芳源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10470号
申请执行人马立，男，1981年10月06日出生，住湖南省武冈市。
被执行人闫陆峰，男，1977年11月24日出生，住陕西省西安市周至县。
本院在执行马立与闫陆峰（2016）浙0782执10470号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10470号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执10470号案申请执行人马立与闫陆峰买卖合同纠纷一案。
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10470号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10470号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10470号
被拘留人:闫陆峰公民身份号码:
本院在执行马立与闫陆峰（2016）浙0782执10470号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人闫陆峰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对闫陆峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10470号申请执行人马立，男，1981年10月06日出生，住湖南省武冈市。被执行人闫陆峰，男，1977年11月24日出生，住陕西省西安市周至县。本院在执行马立与闫陆峰（2016）浙0782执10470号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10470号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执10470号案申请执行人马立与闫陆峰买卖合同纠纷一案。记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10470号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10470号主送：抄送：
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第823-2号
原告詹秀美，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告邹志明，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
第三人华安县南山一级水电站，住所地福建省华安县新村路畚箕科8号。
代表人李景文，负责人。
第三人李粉金，女，1936年11月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
第三人邹志彪，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
第三人邹军彪，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
第三人邱玉琴，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告詹秀美与被告邹志明、第三人华安县南山一级水电站、李粉金、邹志彪、邹军彪、邱玉琴合伙协议纠纷一案中，原告詹秀美于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹秀美以被告邹志明已与其庭外和解为由，申请撤回对被告邹志明的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹秀美撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告詹秀美负担。
审 判 长 胡国标
代理审判员 陈婉兰
人民陪审员 罗 猛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林雪英
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1291号
原告：邬小辉，男，1979年2月22日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：聂文杰，男，1986年1月2日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：饶超，男，1991年5月19日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告邬小辉与被告聂文杰、饶超民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬小辉到庭参与了诉讼，被告聂文杰、饶超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款80000元。今后还须以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失直至归还之日止；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年7月16日，被告聂文杰因生意周转需要，向原告邬小辉借款80000元，被告饶超提供了担保，并约定借款为20天，当时写了借条。但借款后，两被告至今分文未付，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，故依法向法院起诉。
被告聂文杰、饶超未作答辩。
原告邬小辉围绕诉讼请求依法提交了被告聂文杰、饶超签字的借条作为证据，被告聂文杰、饶超未提交证据且未参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告提供的借条，能说明借款主体身份信息，借款金额及期限等本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告聂文杰向原告邬小辉借款80000元，由被告饶超提供担保，双方就借款形成了一张借条，内容为：今借到邬小辉现金人民币捌万元整（￥80000），因生意周转，借期20天。借款人聂文杰，身份证，电话188××××8555，担保人饶超，身份证，电话159××××4999，借款日期2017年7月16日。借款发生后，被告聂文杰连续两天归还借款各6000元，总计还款12000元，至今尚欠68000元。之后，被告聂文杰未再还款，现原告向本院起诉要求被告还款及支付逾期还款损失。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邬小辉已经向被告聂文杰给付了借款本金，被告聂文杰则应依约定按期归还借款本金。现原告因被告未归还借款起诉至本院，符合法律规定。被告饶超对聂文杰的上述借款提供担保，双方在借条中未约定保证方式及范围，依法应认定为提供连带责任保证，对全部债务承担责任。原被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期还款损失，应予以支持。但原告所主张的逾期还款损失计算方式有误，本院依法认定由被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，原告邬小辉的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告聂文杰在本判决生效之日起十日内向原告邬小辉归还借款本金68000元及逾期资金占用期间的利息（利息以68000元为基数，按年利率6%从2017年8月6日计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告饶超对被告聂文杰上述还款义务承担连带保证责任，在履行保证责任后可向被告聂文杰追偿。
三、驳回原告邬小辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告聂文杰、饶超负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 吴明敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡伦毓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13226号
原告：陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：杨建洪，男，汉族，1966年11月27日出生，住四川省蒲江县。
被告：汪某某，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省蒲江县。
被告：杨宽，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省蒲江县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：柳东贝，男，汉族，1992年3月19日出生，住四川省崇州市白头镇，系社区推荐代理。
原告陈平与被告杨建洪、汪某某、杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后依法简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告杨建洪、汪某某、杨宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨建洪、汪某某归还借款22万元，被告杨宽承担连带担保责任；2.依法判令三被告支付原告利息，按每月2%的标准，自2016年11月26日起至全额还清本金为止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨建洪于2016年9月26日签订借款合同，用于被告生意周转使用。合同约定：原告借款现金22万元，借款期限为180天，利息为每月2%。借款人每次还款应当先支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外，借款人尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金，同时被告应当赔偿原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，被告杨建洪应予以赔偿，被告江某某系杨建洪妻子，本借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还，被告杨宽应当承担担保责任。原告已经履行出借义务，但被告至今只归还了2个月的利息8800元。
被告杨建洪、汪某某、杨宽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息、结婚证、户口本复印件、中国光大银行转账记录、借款合同、收条2份、当事人陈述，经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日原告同被告杨建洪签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告杨建洪出借人民币22万元，借款期限为180天（6个月），借期利率为月息2%，逾期还款利息为每月2%。双方约定借款清偿顺序为先息后本，还约定了因追索债权产生的费用，如诉讼费、律师费由被告杨建洪承担。被告杨宽以担保人的身份在借款合同上签字，并约定其对全部债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起2年。2016年9月26日原告向被告杨建洪交付了10万元现金，并于2016年9月27日通过银行转账的方式向被告转账12万元。
另查明，被告杨建洪于被告汪某某系夫妻关系，被告杨宽系两人之子，涉案借款用于被告杨建洪土地承包经营资金周转，被告江某某知晓并承认该笔借款系用于家庭生活。被告杨建洪已归还原告借款利息8800元。
本院认为，原告与被告杨建洪、杨宽签订借款合同，系双方真实意思表示，故双方建立的借贷法律关系合法、有效。本院予以认定。被告杨建洪在债务履行期满后，应当及时归还借款本金22万元整，并支付利息。被告杨建洪仅向原告支付了利息8800元，按照月息2%，按月付息的合同约定，被告即已经向原告支付2016年9月26日至2016年11月26日的利息。《借款合同》约定的逾期付款利息为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，本院对原告要求被告支付借款本金22万元并支付利息（利息以22万元为基数，按照月息2%，从2016年11月26日计算至借款本息实际清偿为止）的诉讼请求予以支持。
被告杨建洪与被告汪某某系夫妻关系。经查，该笔债务用于家庭共同经营，且得到了被告汪某某的追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。故被告江某某应当对涉案债务承担连带清偿责任。
被告杨宽以担保人的身份在《借款合同》上签字，应当对涉案债务承担保证责任，且《借款合同》中约定担保范围为全部债务，担保方式为连带责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，担保合同中对担保方式以及担保范围有约定的，从其约定，故被告杨宽应当对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建洪、汪某某在本判决生效之日起十日内向陈平归还借款220000元并支付利息（利息以22万元为基数，按照月息2%，从2016年11月26日起计算至借款本息实际清偿为止）；
二、杨宽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由杨建洪、汪某某、杨宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李 铮
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵茂财
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初139号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘利，男，汉族，1982年10月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2018年3月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月13日21时20分许，被告人刘利酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从宾县宾西镇凯撒歌厅往宾西镇中国农业银行方向行驶，在行至宾西镇老街处时被宾县交警大队民警查获。经鉴定，刘利血液中乙醇含量为139.29mg/100ml。刘利于案发当日在现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘利的行为已构成危险驾驶罪。
被告人刘利对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年3月13日21时20分许，被告人刘利酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从宾县宾西镇凯撒歌厅往宾西镇中国农业银行方向行驶，在行至宾西镇老街处时被宾县交警大队民警查获。经鉴定，刘利血液中乙醇含量为139.29mg/100ml。刘利于案发当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人刘利到案情况。
2、户籍证明、现实表现：被告人刘利于1982年10月6日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、血样提取登记表：被告人刘利血样于2018年3月13日21时30分被提取。
4、司法鉴定意见书：被告人刘利血样中乙醇含量为139.29mg/100ml。
5、被告人刘利供述：2018年3月13日中午11点多，我在宾西镇巴塞阳光小区家里喝了二两多白酒，晚上7点多又在宾西镇凯撒歌厅喝了两瓶多啤酒。晚上9点10分喝完酒后我驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从凯撒歌厅出来准备去宾西镇农行那里，晚上9点20分左右当我行驶至宾县宾西镇老街处被执勤民警查获。
本院认为，被告人刘利醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付俊民
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1904号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李晓华，阆中市农村信用合作联社五马分社主任。
被告莫细杰。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告莫细杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓华到庭参加诉讼，被告莫细杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已缺席审理终结。
原告诉称，被告莫细杰于2013年12月28日在原告处贷款50，000元，期限1年，于2014年12月27日到期之后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告莫细杰于2013年12月28日以建房为由向原告提交小额信用借款申请书。同日，被告莫细杰与原告阆中市农村信用合作联社五马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率9.75‰，借款用途为建房，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月27日止，莫细杰在借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，莫细杰未偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。同时查明，被告最后一次偿还利息时间为2014年6月21日。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫细杰向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告莫细杰未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫细杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款50，000元，并从2014年6月22日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告莫细杰承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初255号
原告：武汉生辉金属制品有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇。统一社会信用代码：914201177819958394。
法定代表人：桂卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂木生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：杨朝辉，男，1982年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉生辉金属制品有限公司与被告杨朝辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告武汉生辉金属制品有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉生辉金属制品有限公司因被告主体错误申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉生辉金属制品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武汉生辉金属制品有限公司负担。
审判员 程术杰
二〇一八年三月五日
书记员 叶妍君
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1977号
申请执行人：黄立，男，1972年5月6日生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：熊伟，男，1984年11月13日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市奉节县。
申请执行人黄立与被执行人熊伟责令退赔纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书，于2017年10月12日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟在收到执行通知书后立即履行上述法律�书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人熊伟在监狱服刑暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1977号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年四月十�
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1977号申请执行人：黄立，男，1972年5月6日生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：熊伟，男，1984年11月13日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市奉节县。申请执行人黄立与被执行人熊伟责令退赔纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书，于2017年10月12日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟在收到执行通知书后立即履行上述法律�书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人熊伟在监狱服刑暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1977号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年四月十�书记员 赵昌国
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3148号
原告曹欣，女，汉族。
被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社
负责人高翠英，该社社长。
原告曹欣与被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹欣出生就落户在被告集体经济组织且分配被告的土地依靠被告的土地生活、生产，2009年被告社内土地全部发包给其他人统一经营耕种，且每年按社内人口给予相应的分配款，2016年之前原告也享有同样的权利，给予分配款，2016、2017年被告以原告是社内的出嫁女为由拒绝给原告分配2016、2017年集体土地发包收益款，为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告支付2016年、2017年土地发包收益款共计3384元（2016年1431元，2017年1953元，共计3384元）。
被告辩称，按照社里2009年签订的土地分配方案，出嫁女、离婚女、去世的按照方案规定都要抽回分配土地，不再享有分配集体土地收益的权利。
根据当事人陈述以及其提供的证据认定事实如下，原告曹欣出生后便落户于神木营子社，且原告在2016年之前都享有分配集体收益的权利，但2016、2017未分配。被告以2009年全体社员签订的土地分配调整方案为准，拒绝给原告分配集体土地收益款。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款或者承包款是国家或个人征用、使用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告曹欣户籍从其出生时便登记在海留树村神木营子社，虽然已经出嫁但户口仍在该社。在海留树村神木营子社确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告曹欣依法应享有与其他村民同等的土地收益款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”海留树村神木营子社以村规民约决议原告曹欣作为出嫁女不再享有土地收益款分配权利，侵犯了原告曹欣作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。故被告海留树村神木营子社应支付原告曹欣2016、2017年度集体土地发包收益款共计3384元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社于本判决发生效力五日内支付原告曹欣2016、2017年度集体土地发包收益款共计3384元（2016年1431元、2017年1953元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社负担。
如不服本判决可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年八月十八日
书记员 王文龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9584号
原告:蔡浩城，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：邵剑荣，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蔡浩城与被告邵剑荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。诉请：要求被告邵剑荣立即归还原告借款本金126000元，并支付自2015年11月18日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡浩城到庭参加诉讼，被告邵剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告邵剑荣于2015年10月3日立据向原告蔡浩城借款126000元。双方约定：利息自借款到期之日即2015年11月18日起按月利率2%计算。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵剑荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡浩城借款本金人民币126000元及利息（按本金126000元、月利率2%自2015年11月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，依法减半收取2015元，由被告邵剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保24号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋,职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：钟海林，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，钟海林2015年12月22日以重组贷款的方式在申请人处贷款，并签订担保借款合同，申请人为钟海林贷款76，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年12月22日至2016年11月30日。贷款到期后钟海林未偿还贷款，我社工作人员多次实地催缴无果，至2018年3月23日钟海林尚欠借款本息合计96，624.00元，现申请法院进行诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结钟海林在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款5,000.00元，期限为一年；
二、冻结钟海林在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款5,000.00元，期限为一年；
案件申请费120.00元，由申请人负担。
查封、冻结期间，被查封、冻结标的物允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年四月九日
书记员 杨 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1032号
原告：贾祥峰，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张红星，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
原告贾祥峰与被告张红星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告提交证据中的协议书双方的真实意思表示应为，被告张红星为案外人李效亮向贾祥峰、余秀荣、吴文来三人的借款提供担保，故原告贾祥峰已自己的名义起诉被告，原告主体并不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾祥峰的起诉。
案件受理费3350元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年四月十六日
书记员 郭志豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第380号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：江晶晶，系原告员工。
被告：陆婷婷。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告陆婷婷商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告华润置地（宁波）发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费34650元，减半收取17325元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一三年六月十九日
代书记员 张 严
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初255号
原告：陈某，女，1984年7月14日出生，汉族，陕西扶风人，住西安市未央区征和六路***号**栋*单元****号。
委托诉讼代理人：任鸿博，男，1983年9月22日出生，汉族，陕西扶风人，住西安市未央区征和六路***号**栋*单元****号。
被告：西安某公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。
法定代表人：何平安，该公司董事长。
原告陈某与被告西安某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人任鸿博到庭参加诉讼，被告西安某公司经本院传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号5-W85号《汉城壹号认购协议书》无效；2.判令被告返还原告房屋认购金210424元；3.判令被告支付原告已交认购金的利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍自原告付款之日起至判决给付之日止）；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，原、被告签订编号5-W85号《汉城壹号认购协议书》，原告支付认购款210424元，认购被告开发的汉城壹号五号地4号楼1单元7层410702号房，约定被告应于2013年6月30日前取得商品房预售许可证，但被告至今未取得该证，双方无法签订商品房买卖合同，原告多次主张被告退款无果，现诉至法院。
西安某公司经本院传唤，未按时出庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：汉城壹号认购协议书、改签补充协议书、西安某公司专用收据、书面承诺，证明原告认购汉城壹号五号地4号楼1单元7层410702号房，缴纳认购金210424元，被告未按约定取得商品房预售许可证，承诺向原告退款，但至今未履行义务。被告西安某公司经本院传唤，未按时出庭应诉，未提交证据。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，原、被告签订《汉城壹号认购协议书》（编号5-0085），约定原告认购被告开发的汉城壹号五号地4号楼1单元7层410702号房（建筑面积约86.62平方米），原告需支付认购金210424元，被告应于2013年6月30日前取得商品房预售许可证，如未按时取得该证，原告有权退房，被告除全额返还原告已交认购金外，应自原告交纳之日起支付银行对应同期贷款基准利率赔偿金。同日，原告支付认购金210424元，被告出具收据。2015年6月15日，被告工作人员书面承诺于2015年10月30日前退清原告首付款210424元，利息于退清首付款后一个月内结算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《汉城壹号认购协议书》，约定原告认购被告开发的汉城壹号五号地4号楼1单元7层410702号房，原告支付认购金210424元，系双方真实意思表示，协议有效。原告支付认购金后，被告未在协议约定的期限内取得商品房预售许可证，原告主张退房，要求被告退还已付认购金，并承担利息，符合协议约定，依法应予支持。被告应当退还认购金210424元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告付款之日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告西安某公司向原告陈某退还认购金人民币210424元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告西安某公司向原告陈某支付自2011年8月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（以210424元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告西安某公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭栩汝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2712号
上诉人(原审原告)：徐作芳，女，1957年7月25日生，汉族，哈尔滨市电车公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李思晗，女，1994年3月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
上诉人徐作芳因与被上诉人李思晗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐作芳上诉请求：撤销（2017）黑0103民初8075号民事裁定，发回重审。事实和理由：2017年6月25日，徐作芳散步时，李思晗饲养的哈士奇狗突然扑向徐作芳，徐作芳在受到惊吓后摔倒在地受伤，诊断为左侧股骨颈股骨折，共花医疗费40,974.95元。事发当日，李思晗赶到医院和徐作芳及家属说“此事有李思晗负责并承担赔偿责任，与其爷爷无关”并为徐作芳支付了500元的X光照相费，又向徐作芳支付了3000元住院押金费用。同时，李思晗还亲笔书写了一份收条，该收条注明“李思晗的狗将徐作芳女士吓到，……后期治疗双方协商解决”的字样，通过以上事实完全可以证实李思晗是涉案动物的饲养人，显然此事件是由李思晗负责处理并承担赔偿责任的，与李思晗的爷爷无关。另外，李思晗根本就没有举示任何证据加以证实李思晗的爷爷是狗的管理人，无法确定管理人，一审法院完全支持李思晗单方的意见，是完全错误的，请二审法院依法予以纠正。
李思晗辩称，同意一审裁定。根据法律规定饲养动物造成他人损害，应由饲养人或管理人承担责任。本案中，李思晗是饲养人，但是因为个人原因交由其爷爷管理。案发时是其爷爷牵狗与徐作芳相遇，徐作芳是被宠物狗吓到而跌倒受伤。当动物饲养人、管理人为不同人时，管束动物的义务由饲养人转为管理人，赔偿主体应是饲养人，而不是管理人。徐作芳曾患病造成腿脚不灵便，是发生本案的主要原因，宠物虽然没有碰到徐作芳，但是因其腿脚不灵便，未能控制身体导致跌倒，其自己应承担主要责任。
徐作芳向一审法院起诉请求：李思晗赔偿徐作芳医疗费40,974.95元，残疾赔偿金51,472元，护理费25,504.08元，住院伙食补助费1800元，营养费9000元，鉴定费2300元，精神抚慰金5000元，扣除李思晗已支付3000元，合计为177,025.98元。
一审法院经审查认为，饲养动物造成他人损害的应由动物饲养人或管理人承担侵权责任。李思晗系狗的饲养人，其因结婚及备孕将狗送至其爷爷李德全处管理。当动物的饲养人与管理人为不同人时，管束动物的义务由饲养人转移给管理人，这时的赔偿主体应为管理人，即李思晗的爷爷李德全。徐作芳应以李思晗的爷爷李德全作为被告，李思晗不是本案适格的诉讼主体。裁定:驳回徐作芳的起诉。徐作芳预交的案件受理费825元，免予收取。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。”本案中，李思晗对其系案涉犬只的饲养人的事实予以认可，李思晗虽因其他原因将该犬只委托其爷爷饲养、管理，但李思晗仍系该犬的所有人。徐作芳在一审期间提供李思晗出具的收条中明确载明徐作芳被案涉犬只吓到，导致徐作芳受伤的事实，李思晗亦为徐作芳支付了部分医疗费，并作出双方可协商解决的意思表示。徐作芳基于该事实提起诉讼，符合法律规定。李思晗一审抗辩应将李思晗的爷爷李德贵列为本案被告的情况下，一审法院未向徐作芳释明，亦未依职权追加案涉犬只的管理人李德贵参加诉讼，即以李思晗不是本案适格诉讼主体为由驳回徐作芳的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8075号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年四月四日
法官助理 吴浩松书记员刘晶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1588号之一
申请执行人吴香君，女，1975年6月15日出生，住松阳县。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人吴香君依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1893号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人房产已抵押松阳信用社。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1588号
申请执行人吴香君，女，1975年6月15日出生，住松阳县。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人吴香君依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1893号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人占宏庭在200000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1588号
被拘留人:占宏庭公民身份号码:×××0437
本院在执行吴香君与占宏庭（2017）浙1124执1588号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人占宏庭拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占宏庭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第625号
申请执行人王喜龙，身份号码2306221972********，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
被执行人彭国军，身份号码2306221985********，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。
被执行人袁洪伟，身份号码2306221987********，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
申请执行人王喜龙与被执行人彭国军、袁洪伟买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）源民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭国军、袁洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜龙于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭国军、袁洪伟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭国军、袁洪伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王喜龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭国军、袁洪伟新的财产线索，申请执行人王喜龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第625号
申请执行人：黄吉友，男，1976年2月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王庆泉，男，1956年7月28日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第345号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人王庆泉发出执行通知书，责令被执行人王庆泉自收到执行通知书之日起履行支付借款本息的法律义务，但被执行人王庆泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托山东正大拍卖有限公司，对被执行人王庆泉所有的登记在张汝华（已故）名下的位于淄博高新区时代名都小区6号楼2单元5层西户的房产一套（产权证号：0310101**）分别于2016年8月24日、2017年2月16日进行了拍卖，后均因无人竞买而流拍。申请执行人黄吉友于2017年5月2日向本院申请以第二次拍卖所定的保留价接受该财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王庆泉（身份证号码：）所有的登记在张汝华（身份证号码：，已故）名下的位于淄博高新区时代名都小区6号楼2单元5层西户的房产一套（产权证号：0310101**）（包括储藏室）作价797200.00元，交付给申请执行人黄吉友（身份证号码：，抵偿被执行人王庆泉所欠其相应债务。财产权自本裁定送达申请执行人黄吉友时起转移。
二、申请执行人黄吉友可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一七年五月二日
书记员 周 燕