江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1010号
原告尤克倩。
委托代理人董青（受尤克倩的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人李晓波（受尤克倩的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告南京恒来源信息工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区水西门大街2号5楼A区01号。
法定代表人郑和平，南京恒来源信息工程有限公司总经理。
原告尤克倩与被告南京恒来源信息工程有限公司（以下简称南京恒来源公司）民间借贷纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，于2015年9月30日裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告尤克倩及其委托代理人董青，被告南京恒来源公司的法定代表人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤克倩诉称，其原挂靠在南京睿弘达公司名下做工程，其接到江苏东宝置业有限公司发包的东宝康园一期和二期、无锡市北塘区房地产经营有限公司发包的富城湾三期智能化工程后，南京睿弘达公司的法定代表人周修华与其协商，称由他公司来做工程，其负责协调沟通，其公司按工程审计价的15%向其支付酬金，后其提供工程信息并居间促成了相关施工合同，现工程已完工，东宝康园一期和二期的审计价为2827108元，富城湾三期的审计价为2431608元，按15%计算酬金应为788807.4元。加之施工过程中其垫付的199000元及南京睿弘达公司向其所借40万元，南京睿弘达公司共应向其支付1387807.4元，但仅支付了10万元，尚余款项至今未付，2014年12月18日，南京睿弘达公司更名为南京恒来源公司，现请求判令被告立即支付款项1287807.4元，并承担本案诉讼费。
被告南京恒来源公司辩称：原南京睿弘达公司于2014年12月更名为南京恒来源公司，原法定代表人周修华于2014年7月因车祸身亡后，郑和平等人以债转股的形式成为公司股东，自2014年7月起，公司账户被法院冻结至今，公司处于停业状态，并未真正开展业务；工程项目业务提成合同上的公司印章系伪造，签约代理人嵇某某并未得到公司的授权，系无权代理，工程合同签约在前、提成合同签约在后，有违常理；法律法规禁止介绍工程套取回扣，提成合同属无效合同，且两处工程属弱电工程，毛利润不到20%，扣除税费，净利润不到10%，合同约定尤克倩拿15%的介绍费，有违常理；尤克倩提交的发包方与其公司签订的工程合同，与其公司留存的版本并不相同，故尤克倩提交的合同虚假；东宝康园工程施工过程中，周修华去世，公司陷入混乱，发包方终止了与其公司的合同关系，工程未最终审计，尤克倩已从江苏东宝置业有限公司领取了5万元现金，尤克倩陈述5万元是垫付的材料款，无任何依据，故即便有介绍费，双方也已结清；关于垫付款和借款，当时因公司会计和管理人员已离开公司，公司新的法定代表人郑和平在对债权债务并不知情的情况下，受尤克倩的诱导签订了还款协议，该还款协议应予撤销；根据公司财务资料记载，其公司并不拖欠尤克倩垫付款和借款；借款40万元仅有借条，无支付凭证，是虚假债权；尤克倩通过行贿、送礼等手段承接工程，迫使周修华出具借条对费用予以报销，收取天价业务提成违法乱纪，其公司对相关费用均不予认可。
经审理查明，被告南京恒来源公司原名称为南京睿弘达公司，自2009年10月12日起设立，原南京瑞弘达公司的法定代表人周修华于2014年7月2日死亡，后于2014年12月18日南京睿弘达公司更名为南京恒来源公司，并变更法定代表人为郑和平。
2013年2月15日，周修华曾向原告尤克倩出具借条一份，载明“富城湾二期工程上汇款资金肆拾万元整，此款项应付给尤克倩，现此款项借用于南京瑞弘达使用，由南京瑞弘达法人代表周修华经办此事”。此外，尤克倩陈述其原挂靠在南京瑞弘达公司名下承接了无锡市北塘房地产经营有限公司开发的富城湾二期楼盘的智能化工程，2012年春节前，无锡市北塘房地产经营有限公司支付工程款92万元至南京瑞弘达公司账户，但周修华仅支付给其52万元，并承诺剩余40万元过了春节就付，但此后周修华一直拖延未付，经其多次催讨和要求，周修华于2013年2月15日出具了上述借条。
2013年5月9日，原南京瑞弘达公司与尤克倩签订两份工程项目业务提成合同，约定：1、尤克倩专门为原南京瑞弘达公司联系工程项目，以原南京瑞弘达公司的名义和工程建设单位直接洽谈，向原南京瑞弘达公司提供关于该工程项目的重要信息，并最终促使原南京瑞弘达公司与建设单位签订工程项目的承包施工合同；2、若业务成功，则由原南京瑞弘达公司全面履行和建设单位所签订的承办施工合同，南京瑞弘达公司因履行施工合同而产生的权利和义务，与尤克倩无关；3、若业务成功，原南京瑞弘达公司应按本合同约定向尤克倩支付提成报酬；4、尤克倩协助原南京瑞弘达公司跟建设单位进行必要的协调和沟通，并联系建设单位索要工程进度款；5、无锡东宝康园一期和二期智能化工程、无锡富城湾三期智能化工程，报酬为工程审计总价金额的百分之十五，该业务提成报酬最终验收审计后支付；6、尤克倩向原南京瑞弘达公司提供跟提成报酬同金额的材料发票，该发票可由尤克倩开具，也可由尤克倩联系的第三方单位向原南京瑞弘达公司开具；7、工程所需垫付的资金，由双方共同协商解决；8、尤克倩所垫资金（包括业务招待费、工程材料采购、人工费用等），以借款的方式向南京瑞弘达公司或原南京瑞弘达公司法定代表人提供该资金。落款处，甲方一栏有原南京瑞弘达公司的印章和委托代理人嵇某某的签名，乙方一栏有尤克倩的签名。对两份工程项目业务提成合同签订的过程，尤克倩陈述：无锡富城湾一期、二期的智能化工程均由其承接并施工，其中富城湾二期工程是挂靠在原南京瑞弘达公司名下的，后其欲继续挂靠在原南京瑞弘达公司名下承接富城湾三期和东宝康园一期、二期的智能化工程，并已经支付了人工费、材料费、办公费等部分费用，但周修华与其商谈，说原南京瑞弘达公司想自己施工做这几个工程，考虑前期其为承接工程所垫付和投入的费用，二人经多次沟通后，周修华让嵇某某带着盖好章的工程项目业务提成合同到无锡，其在合同上签名，嵇某某也在合同上签名。
2014年6月13日，周修华在费用发生明细和有效票据明细表上签名，其中载明已付费用（包括人工费、材料费、办公费、工程签证）199862元（其中东宝128602元、富城湾71260元）、未付费用28153.1元、有效票据金额240487元，表格下方载明“以上金额为南京瑞弘达智能化系统公司未付给尤克倩的工程费用报销金额及提供的发票金额，确认无误”。
后无锡东宝康园一期和二期、无锡富城湾三期的智能化工程均由原南京瑞弘达公司承接并实际施工。2014年12月7日，江苏东宝置业有限公司与原南京瑞弘达公司对东宝康园一、二期智能化工程进行审计，审定总价为2827108元。2015年10月8日，无锡市北塘房地产经营有限公司与南京恒来源公司对富城湾三期智能通行工程进行审计，审定总价为2431608元。
2014年12月20日，因工人讨薪纠纷，在相关部门的协调下，江苏东宝置业有限公司将东宝康园一期智能化工程的部分工程款82万余元直接发给工人，由工人在工地2014年东宝工资结算单上签名领取，尤克倩也签名领取5万元。尤克倩陈述该5万元是采购摄像机和监控器材时垫付的费用，与本案主张的款项并无关联性。
2015年1月10日，南京恒来源公司与尤克倩签订还款协议一份，确认南京恒来源公司在无锡东宝康园一期、二期和无锡富城湾三期的智能化工程施工过程中借用尤克倩40万元及尤克倩在上述工程项目中为南京恒来源公司垫付资金19.9万元，两项合计南京恒来源公司共欠尤克倩59.9万元，并约定按富城湾三期智能化工程的工程余款总额与欠款总额的比例，从每次支付的工程款中同比例付给尤克倩等内容。落款处甲方一栏有南京恒来源公司的印章和法定代表人郑和平的签名，乙方一栏有尤克倩的签名和日期。
上述事实，由借条、工程项目业务提成合同、费用发生明细和有效票据明细表、工程结算审定单、工地2014年东宝工资结算单、还款协议及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原南京瑞弘达公司的法定代表人周修华出具借条确认借款40万元，尤克倩对借款的形成也作出了较为合理的说明，现亦无证据证明借贷关系存在违法事由，故本院认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，南京恒来源公司应归还本金。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原南京瑞弘达公司自2009年10月起即设立，至2013年5月也已从业三年有余，对工程利润等应有准确的预估，其自愿与尤克倩签订工程项目业务提成合同，约定提成报酬为工程审计总价金额的15%、报酬最终验收审计后支付、尤克倩垫付的资金以借款方式向原南京瑞弘达公司提供等内容，可以看出合同系经双方详细磋商后订立，较为完善，系双方真实意思表示的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，后原南京瑞弘达公司、现南京恒来源公司承接无锡东宝一期、二期和无锡富城湾三期的智能化工程，并实际施工、审计结算，故应按约向尤克倩支付报酬788807.4元［计算方式：（2827108＋2431608）×15%］。南京恒来源公司辩称法律法规禁止介绍工程套取回扣，提成合同属无效合同，但据查南京恒来源公司所述1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局发布的《关于加强建筑市场管理的暂行条例》（其中第七条规定承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿受贿、索取回扣、弄虚作假，不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程“介绍费”）已废止，1991年11月21日建设部、国家工商行政管理局发布的《建筑市场管理规定》（其中第五条规定任何单位和个人都不得在承发包活动中行贿受贿或收受“回扣”，不得以介绍工程任务为手段收取费用）也已废止，现行有效的《中华人民共和国建筑法》第十七条规定发包单位及其工作人员在建筑工程发包中不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处，承包单位及其工作人员不得利用向发包单位及其工作人员行贿、提供回扣或者给予其他好处等不正当手段承揽工程。且本案中不能将尤克倩主张的居间报酬与贿赂、回扣等混为一谈，故南京恒来源公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于尤克倩主张的19.9万元垫付费用，在尤克倩与原南京瑞弘达公司所签订的工程项目业务提成合同中已约定尤克倩垫付的资金（包括业务招待费、工程材料采购、人工费用等）以借款方式向原南京瑞弘达公司提供，原南京瑞弘达公司的法定代表人周修华也于2014年6月13日确认垫付费用（包括人工费、材料费、办公费、工程签证）为199862元，并确认“以上金额为南京瑞弘达智能化系统公司未付给尤克倩的工程费用报销金额”，故对尤克倩主张南京恒来源公司支付垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。
2015年1月10日，南京恒来源公司与尤克倩签订的还款协议，系由南京恒来源公司现法定代表人郑和平亲自参与订立，现南京恒来源公司辩称该还款协议系在公司会计和管理人员已离开公司、公司新的法定代表人对债权债务并不知情、受尤克倩的诱导的情况下所签，应予撤销，无事实依据，本院不予采纳。南京恒来源公司辩称根据公司财务资料记载其并不拖欠尤克倩垫付款和借款，然而内部账目并非支付凭证，不能免除其相关付款义务，故对其该节辩称意见本院亦不予采纳。南京恒来源公司辩称尤克倩通过行贿、送礼等手段承接工程，不属本案理涉的范畴。
综上，南京恒来源公司应向尤克倩归还借款本金40万元、支付居间报酬788807.4元、返还垫付费用199000元，合计1387807.4元，扣除其已支付的10万元，南京恒来源公司尚需支付尤克倩1287807.4元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
南京恒来源公司信息工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尤克倩1287807.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650元、保全费5000元，合计21650元，由南京恒来源信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：
账户名称：无锡市北塘区人民法院
开户银行：中国建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002