福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9265号
原告莆田市华顺织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡清山，系该公司董事长。
委托代理人方棋洪。
委托代理人林丽香，福建众益律师事务所律师。
被告泉州明亚鞋业有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人黄芙蓉，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张贻启、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告黄秀芬，住福建省晋江市。
原告莆田市华顺织造有限公司（以下简称“莆田华顺公司”）与被告泉州明亚鞋业有限公司（以下简称“泉州明亚公司”）、被告黄秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告莆田市华顺织造有限公司的委托代理人黄芙蓉，被告泉州明亚鞋业有限公司的委托代理人黄铭沂均到庭参加诉讼，被告黄秀芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田华顺公司诉称，其系一家从事经营鞋材料生意的公司，被告经常向其采购织带等鞋材料。2014年起，被告泉州明亚公司因生产经营需要数次与原告订立鞋材采购单，其也积极地将报价单发给被告。双方达成合意后，其依订购单上约定的规格、型号、数量安排生产发货，被告接收后并无异议。在被告泉州明亚公司与其的贸易往来过程中，被告黄秀芬以黄宝玲的身份与其接洽，包括负责下订，商谈货物价格，接收货物，签收对账单等。2014年12月18日，其提供供应商对账单供两被告核对，均由被告泉州明亚公司的采购及被告黄秀芬（以“黄宝玲”名义）在上面签字。后，被告分别于2014年8月29日支付20000元，2014年12月8日支付10000元，2014年12月8日由客户代被告支付13000元。截止2014年11月30日，被告尚欠其货款121835元。此后，两被告常以资金不足为由拒付剩余货款。为此，特起诉请求判令：1.被告泉州明亚公司和被告黄秀芬共同支付原告货款121835元及利息（自2014年12月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告支付原告因本案支出的律师费用5000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州明亚公司辩称，1.对结欠数额没有意见；2被告黄秀芬系其公司的员工，以黄宝玲的身份在对账单中的审核处签字是代表公司的行为，而不是个人行为；3.原告要求律师费的诉求于法无据，应依法驳回。
被告黄秀芬未到庭且未作书面答辩。
在审理过程中，到庭的双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告黄秀芬系被告泉州明亚公司的员工，被告泉州明亚公司向原告莆田华顺公司购买织带等鞋材料，双方于2014年12月18日进行对账，由原告莆田华顺公司出具对账单，被告黄秀芬签字确认，截止2014年11月30日，被告泉州明亚公司尚欠原告莆田华顺公司货款121835元。
双方当事人争议的焦点为：1.本案的欠款责任是由被告黄秀芬承担还是由两被告共同承担；2.两被告是否需要支付原告所支出的律师费用。对此，本院结合证据予以查明、分析并认定。
原告莆田华顺公司主张两被告应共同还款付息。并向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2.被告营业执照、组织机构代码、税务登记证、身份证（均为复印件）各一份，以证明两被告的诉讼主体资格及基本情况；3.采购入库单三份、陈锦玲出具的说明一份、报价单一份，以证明2014年起，被告泉州明亚公司数次与原告订立鞋材采购单，双方建立鞋材买卖合同关系，在被告泉州明亚公司与原告的贸易往来中，被告黄秀芬均以黄宝玲的身份接洽；4.供应商对账单一份，证明2014年12月18日，原、被告经对账确认截止至2014年11月30日，被告尚欠原告货款的事实；5.委托代理人合同一份，证明原告因本案支出律师费5000元。对此，被告泉州明亚公司质证认为，对证据1.2三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，可以体现是被告泉州明亚公司向原告采购，而非被告黄秀芬；对证据4三性无异议；对证据5的三性无异议，但双方并未就原告所花费的律师费进行约定，而且5000元明显高于福建省的收费标准。
被告泉州明亚公司主张被告黄秀芬系履行职务行为，应由其独立承担还款付息的责任。但并未提交证据。
本院认为，被告黄秀芬未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据1.2均能够证明原、被告的主体资格，且经庭审质证无异议，故本院予以确认。原告提供的上述证据3，被告泉州明亚公司对其真实性和合法性不持异议，故本院予以确认作为证据。原告提供的上述证据4.5，被告泉州明亚公司对此不持异议，故本院予以确认作为证据。双方对被告黄秀芬系被告泉州明亚公司的员工这一事实均无异议，且从原告提供的上述证据中采购入库单均为被告泉州明亚公司制作提供，抬头体现为泉州明亚公司，故可认定本案交易的双方应系原告莆田华顺公司与被告泉州明亚公司，因此，对被告泉州明亚公司主张被告黄秀芬系履行职务行为，本案的还款责任应由其独立承担的主张，本院予以采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下补充认定：
被告泉州明亚公司尚欠原告莆田华顺公司货款121835元未支付。
综上所述，本院认为，原告莆田华顺公司与被告泉州明亚公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告黄秀芬作为被告泉州明亚公司的员工，并代表公司对外结账系履行职务行为，相应的民事责任应由被告泉州明亚公司承担。故，原告要求被告泉州明亚公司偿付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告泉州明亚公司经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告的利息损失。原告主张应自结欠之日起计付利息，但对此其未能提供相应的证据来证明双方有约定还款期限或原告在结算后起诉前曾向被告泉州明亚公司主张过权利，故对原告要求自结欠之日起算逾期付款利息的主张本院不予支持。鉴于被告泉州明亚公司经原告起诉催款仍未履行付款义务，故逾期付款利息应自原告主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原、被告双方并未约定被告泉州明亚公司应支付原告因本案诉讼支出的律师代理费，且该费用并非原告实现本案债权的必须费用，因此，原告要求被告泉州明亚公司支付原告律师代理费4500元的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州明亚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市华顺织造有限公司货款121835元及逾期付款利息（自2015年9月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告莆田市华顺织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2946元，减半收取为1473元，由原告莆田市华顺织造有限公司负担100元，由被告泉州明亚鞋业有限公司负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。