陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终943号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路34号。
负责人：陈东明，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路46号。
法定代表人郑清芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑清芳，女，生于1956年10月5日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区肤。
被上诉人（原审被告）：段亮田，男，生于1951年6月29日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。系郑清芳丈夫。
上诉人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部（以下简称农行榆林分行营业部）因与被上诉人榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司（以下简称金信恒公司）、郑清芳、段亮田金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部上诉请求：1.撤销（2017）陕0802民初2161号民事判决第一项，改判被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部借款本金人民币480万元及利息、复利（从2016年7月10日起至款付清之日止以年利率13.44%计算，复利按照中国人民银行规定执行）。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人同被上诉人人金信恒公司所签订的《流动资金借款合同》3.3.4明确约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。依据中国人民银行规定的《人民币利率管理规定》第二十条第二款：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》为有效合同，故双方就复利所作的约定应予以支持。
金信恒公司、郑清芳、段亮田未作答辩。
中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部向一审法院起诉请求：1、判令被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司立即向原告偿还借款本金人民币480万元并支付利息、罚息及复利（借款期限内利息按年利率8.4%计算；截止2017年1月9日的罚息为232734.48元、复利3308.89元及从2017年1月9日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，均按年利率13.44%计算），合计5036043.37元。2、判令原告在被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司在不履行上述给付义务时，就被告段亮田、郑清芳在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。3、判令被告段亮田、郑清芳对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。4、由三被告承担原告因实现债权所支出的全部费用，包括不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等。
一审法院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及抵押、保证合同关系与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
一审法院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年7月9日，原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部（贷款人）与被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司（借款人）、被告郑清芳、段亮田（抵押人、保证人）签订个人借款/抵押/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币480万元。贷款期限为1年，从2015年7月9日起至2016年7月9日止，展期间借款利率为浮动利率即按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%，执行年利率8.4%，浮动利率调整以十二个月为一个周期。同日，原告与被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司签订《抵押合同》约定：被告段亮田、郑清芳以其名下位于榆林市榆阳区肤施路东市公安局南侧的四处房地产（土地证号：榆市国用2001字第x**号；房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第y**号、榆房权证榆林市字第z**号、榆房权证榆林市字第m**号、榆房权证榆林巿字第n**号）设定抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权利证编号：榆房他证榆林市字第q**号、榆房他证榆林市字第t**号、榆房他证榆林市字第r**号、榆房他证榆林市字第p**号）。原告又与被告郑清芳、段亮田签订了《保证合同》约定：被告郑清芳、段亮田对该笔贷款承担连带清偿责任。2016年7月9日该笔借款到期后再未支付利息，亦未偿还本金，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部（贷款人）与被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司（借款人）、被告郑清芳、段亮田（抵押人、保证人）签订个人借款/抵押/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司发放了借款480万元，被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司不能按时履行全部还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，经审查，被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司向原告借款480万元已届满，故原告诉请被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司清偿借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持，对于请求的复利没有法律规定，不予支持。原告诉请原告对被告郑清芳、段亮田的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，被告郑清芳、段亮田提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。原告诉请被告郑清芳、段亮田对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告郑清芳、段亮的保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下借款利息期届满之日起二年止，即保证期间届满时间为2018年7月8日，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部借款本金人民币480万元及利息（从2016年7月10日起至款付清之日止，逾期利率按13.44%计算）。二、如被告榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司不履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部在上述第一项给付范围内对被告郑清芳、段亮田的抵押物享有优先受偿权。三、被告郑清芳、段亮田对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80650元，由榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司、被告郑清芳、段亮田共同负担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审经审理查明：2014年7月10日，农行榆林分行营业部与金信恒公司签订《流动资金借款合同》（合同编号xxxxx），约定：金信恒公司向农行榆林分行营业部借款人民币500万元，借款期限为1年，从2014年7月14日起至2015年7月9日止，借款用途为购建筑材料、五金和机电。借款利率为浮动利率即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%。浮动利率调整以陆个月为一个周期。按月结息，结息日为每月的20日。罚息约定为借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之壹佰计收罚息；60天以上上浮百分之壹佰计收罚息。复利约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，农行榆林分行营业部与郑清芳、段亮田签订《抵押合同》，约定：段亮田、郑清芳以其名下位于榆林市榆阳区肤施路东市公安局南侧的四处房地产（土地证号：榆市国用2001字第x**号；房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第y**号、榆房权证榆林市字第z**号、榆房权证榆林市字第m**号、榆房权证榆林巿字第n**号）设定抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权利证编号：榆房他证榆林市字第q**号、榆房他证榆林市字第t**号、榆房他证榆林市字第r**号、榆房他证榆林市字第p**号）。同日，农行榆林分行营业部与郑清芳、段亮田签订了《保证合同》，由郑清芳、段亮田对该笔借款承担连带责任保证。2014年7月14日，农行榆林分行营业部将借款500万元打入金信恒公司指定的帐户。2015年7月3日金信恒公司向农行榆林分行营业部偿还借款本金20万元。后经其申请，与上诉人农行榆林分行营业部于2015年7月9日签订了《借款展期协议》，同日，段亮田、郑清芳与农行榆林分行营业部分别签订了《抵押合同》、《保证合同》。其余事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案争议的焦点为，金信恒公司是否应当向农行榆林分行营业部偿还基于借款产生的复利。
农行榆林分行营业部与金信恒公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与郑清芳、段亮田签订的《抵押合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号及中国人民银行《人民币利率管理规定》银发[1999]77号的相关规定，《流动资金借款合同》中关于复利的约定符合我国商业银行收取人民币贷款利率的相关规定，应属有效条款，合同双方当事人应按照约定履行合同。农行榆林分行营业部主张按照合同约定收取复利的诉讼请求，具有事实与法律依据，故予以支持。本案案涉借款期限至2016年7月9日届满，金信恒公司已将借款利息支付至2016年7月9日，按照合同约定，金信恒公司应当向农行榆林分行营业部偿还借款本金人民币480万元及利息、复利（按13.44%年利率自2016年7月10日起至借款本金偿还完毕之日止计算利息及复利）。2015年7月9日，郑清芳、段亮田与农行榆林分行营业部签订《保证合同》，承诺对涉案借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郑清芳、段亮田应当对涉案借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任，二人在承担保证责任后，有权向金信恒公司追偿。
综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2161号民事判决第二项；
二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2161号民事判决第一、三项；
三、榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任有限公司于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部偿还借款本金480万元、利息及复利（按13.44%年利率自2016年7月10日起至借款本金偿还完毕之日止计算利息及复利）。
四、郑清芳、段亮田对上述债务的本金、利息及复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80650元，二审案件受理费700元，共计81350元，由榆林市榆阳区金信恒商贸有限责任公司、郑清芳、段亮田负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 凯