湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终148号
上诉人（原审原告,反诉被告）:湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：符友来。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：王承辉，男，1974年4月28日出生，土家族。
上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称“恒安驾校”）因与上诉人王承辉合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒安驾校上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人王承辉赔偿上诉人经济损失（按5800元/月标准计算，从2017年1月15日起计算至湘UJF**学号车辆归还上诉人之日止）。事实与理由：一、一审判决认定“恒安驾校没有举证证明可得利益损失”属事实认定错误。1、《承包合同》约定：“乙方（王承辉）招生任务每月不低于4人，甲方（恒安驾校）扣除每名学员管理服务费2000元”，每名学员2000元管理服务费，恒安驾校从中扣除成本1000元，剩余1000元。《承包合同》明确约定招生任务每月不低于4人，即上诉人恒安驾校每月收益不低于4000元。2、被上诉人王承辉每月招生人数均在4人以上，每月都完成4人招生任务，被上诉人王承辉对此也认可。即被上诉人王承辉能预见到将湘UJF**学号车辆擅自开走，拒不归还，每月造成上诉人恒安驾校损失不低于4000元。二、一审判决适用法律错误。上诉人恒安驾校与被上诉人王承辉于2016年12月19日、2017年1月14日对车辆保证金、工资、湘UJF**学教练车等事项进行了清理和结算并履行完毕、2017年1月14日，王承辉将湘UJF**学教练车归还恒安驾校，对湘UJF**学教练车不再享有占有、使用权。之后王承辉又擅自将恒安驾校湘UJF**学教练车开走，侵害了恒安驾校财产所有权。本案系侵权责任纠纷，而非合同纠纷，应适用侵权法。上诉人恒安驾校系从事驾驶员培训工作的驾校，每月不可能找不到学员，《承包合同》约定每月招生不低于4人，只是最低任务，实际上被上诉人王承辉每月招生均在4人以上。一审判决只支持上诉人恒安驾校每月承包费1800元损失，显失公平。
上诉人王承辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项；2.判决被上诉人恒安驾校退还上诉人王承辉被扣车辆承包金37200元及经济损失14412元；3.判决被上诉人恒安驾校退还上诉人王承辉教练证正本并按照2016年12月工资8400元标准每月赔偿上诉人王承辉经济损失直至被上诉人恒安驾校退还上诉人王承辉教练证正本为止；4.请求法院判决驳回被上诉人恒安驾校的无理诉请；5.判决被上诉人恒安驾校承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、原判认定的事实错误。1.上诉人王承辉与被上诉人恒安驾校于2015年10月18日签订的《湘西自治州恒安机动驾驶培训有限责任公司教练经营权承包合同》（以下简称承包合同）承包期限为五年而非一年。被上诉人肆意妄为，屡次违约是激发双方矛盾的重大原因，一审判决未予认定。1）双方签订的承包合同实际为一份格式条款的承包合同，双方选择方案一。依据方案一，上诉人王承辉一次性交付高达五年的承包费（96000元）。被上诉人恒安驾校每年从承包金扣除21600元，直至五年承包金扣完为止，五年后继续承包不再收入承包费。依据方案一，可以体现双方真实意思表示承包期为五年。否则不存在上诉人仅承包一年要交纳五年的巨款，还要受到合同第六条约定的违反相关规定不予退还高额保证金的风险。2）虽然合同字面有承包期为一年，期满后续签的表述，但实际2016年10月17日期满后，被上诉人恒安驾校与上诉人王承辉并没有续签合同，而是长时间按原合同约定继续在履行，双方并没有解除合同，应视为合同的延续。一审认定的合同期为一年是极其错误的。3）被上诉人在双方认可解除合同的意思表示并结算后（2016年12月19号）却不按结算协议的约定及时履行退款给付义务，违背诚实信用原则，后又擅自强行再扣款进行所谓二次结算、扣证，单方面以核算金额让王承辉就范，是引发双方矛盾之起因。2.原判对被上诉人恒安驾校在合同履行期间屡次违约行为没有认定，反而认定上诉人王承辉在合同未解除前有效行使抗辩权是违约行为，违反了我国《合同法》的相关规定。被上诉人恒安驾校依仗手握上诉人的巨额资金，强行霸道为所欲为，屡屡违约。1）被上诉人恒安驾校不按照合同约定的每月10号前履行支付义务，而是屡屡故意拖欠、延迟到月底，甚至次月才支付。原判认定上诉人王承辉没有提出异议不是违约错误。2）被上诉人恒安驾校从2016年6月起，公然不顾合同约定，在没签订任何协议且恒安驾校所有教练强烈反对情况下，从上诉人王承辉所招学员学费中每人强行多扣600元。原合同约定扣2000元，而实际扣了2600元。3）上诉人王承辉见多次规劝被上诉人恒安驾校无望的情况下，于2016年12月19日逼迫提前与被上诉人恒安驾校解除合同并予清算，签下结算协议并出具领据，但被上诉人恒安驾校又以各种理由拒不履行给付义务直到2017年1月14日。4）2017年1月14日上诉人王承辉要求被上诉人恒安驾校履行2016年12月19日结算协议时，被上诉人恒安驾校在拿到上诉人王承辉依约交来的车辆行驶证、车辆教学证及上诉人王承辉承诺书并验车后又霸道无理要强行从上诉人王承辉工资中多扣1800元，否则一分钱都不给上诉人王承辉。3、原判认定2017年1月14日被上诉人恒安驾校多扣的1800元是2016年12月车辆租金是错误的。1）被上诉人恒安驾校未按时履行2016年12月9日结算协议的给付义务反而认定上诉人王承辉未退车而应交租金；被上诉人恒安驾校武断占用上诉人王承辉巨额资金58800元至2017年1月14日给上诉人王承辉造成巨大的经济损失不算，反而取错上诉人王承辉未交车要交租金，这样的认定是不合理的。2）被上诉人恒安驾校在结算前后两次在没有告知上诉人王承辉的情况下强行分走了上诉人王承辉车上所有学员，这些学员是经过上诉人王承辉花了大量时间和资金培训过的待考学员，被上诉人恒安驾校一个人都没让考，也没有给上诉人王承辉任何经济补偿，就连随后考试合格的学员也没给上诉人王承辉支付应该支付的600元，却还要强行扣取上诉人王承辉这段时间1800元租金，实属无理之极，且2016年12月20日到2017年1月14日也没有一个月。3）上诉人王承辉花了大量时间，花费巨额资金培训的学员反而被被上诉人恒安驾校强行全部分走，考试合格的不予结算，给上诉人王承辉造成巨额经济损失，应该得到赔偿。4）原判认定两张领条交付的客观真实性，证明被上诉人向上诉人支付了58800元和6600元，但就此认定结算履行完毕是极其错误的。“领条”不是“结算清单”，“领条”和“结算清单”不能划等号。4上诉人王承辉出具的承诺书是预备解除合同而书写的承诺。“承诺书”是上诉人王承辉单方书写的，不是被上诉人恒安驾校要求的义务，也不是双方解除合同交换车辆的依据。上诉人王承辉并未承诺在结算给付完毕前一定要交换“93号教练车”，只承诺承担违章和收费责任，上诉人王承辉书写承诺书在前，被上诉人恒安驾校强行扣款在后，被上诉人恒安驾校拿到“承诺书”、车辆教学证、车辆行驶证及验车后，依仗着自己掌控上诉人王承辉资金的强势，不认可2016年12月19日的结算，又强行进行所谓的二次结算，强行多扣取上诉人王承辉1800元的所谓租金，致使上诉人王承辉履行交车义务受阻，导致合同权利义务没有履行完毕。承诺事项不能依据合同解除得以实现，上诉人王承辉领取的不足金额，不能视为对解除合同的整体结算行为。1）请求退还上诉人王承辉被扣教练证正本并予赔偿经济损失是就本案提出的反诉，应等同于起诉。2）教练证与合同关系密不可分，教练证是上诉人王承辉作为教练身份的证明，是从事驾培教学的必备条件，也是上诉人王承辉同被上诉人恒安驾校签订承包合同的前提条件，该教练证是签合同之后交由被上诉人恒安驾校保管的，原判要求上诉人王承辉另案主张，等于把同一案件分作多次起诉，有违法理。3）上诉人王承辉提起反诉时，原审法院要求就此追加了诉讼费，现又要求上诉人王承辉另案主张，于情于理都不相符。5、原判对上诉人王承辉所提交的证据均已否定，不可理喻。1）被上诉人恒安驾校强行分走上诉人王承辉学员名单，每个月工资记录，招收学员记录，学员合格数记录及上诉人被扣款记录均与被上诉人账目相符，上诉人庭审前曾申请一审法院调查取证，调取上诉人王承辉有关上述的结算明细，一审法院没有调取查证却给上诉人王承辉的证据予否定，是不合理的。有违我国《民事诉讼法》当事人申请调查、收集证据的权利规定。2）原判否定了有关微信记录的证据，认定不具合法性，却对6600元领据上非上诉人王承辉所作批注合法性予认可，有失偏颇，微信证据是真实可靠、来源合理合法，怎么不能作为证据。结算单上诉人王承辉没签字，一张领条不能证明被上诉人恒安驾校实际给付了，两者之间不能相互佐证。二、原判适用法律错误。一审判令上诉人王承辉每月赔偿被上诉人恒安驾校经济损失1800元，是违背本案客观事实和相关法律规定的。1.本案的发生是被上诉人恒安驾校屡次擅自违约、进行结算后又不履行给付义务，后又升级为退车时又要强行胡乱扣款、扣证造成的，过错全在于被上诉人恒安驾校。2.上诉人王承辉曾多次要求被上诉人恒安驾校履行2016年12月19日结算协议，履行给付义务以便交车。其中2017年1月11日，经被上诉人恒安驾校董事长符友来、副董事长符建两人验车后，但被上诉人恒安驾校董事长符友来又拒不打款，导致上诉人王承辉交车受阻，直到2017年1月14日，被上诉人恒安驾校董事长符友来又不信守承诺，强行无理扣款、扣证。3.上诉人在履约过程中已将UJF93学号车车辆行驶证、车辆教学证交于被上诉人恒安驾校董事长符友来，该车辆已不能、也无法在外正常行驶，更不用说用于正常教学收益了，原判却判决每月赔偿被上诉人恒安驾校1800元租金不合情理。
上诉人恒安驾校向一审法院起诉请求：1.依法判决王承辉返还恒安驾校大众牌小型轿车，车牌号为湘UJF**学教练车；2.依法判令王承辉赔偿恒安驾校经济损失费，按每月7400元的标准从2017年1月15日起计算至还车之日止；3.请求判令王承辉承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月18日，恒安驾校（甲方）、王承辉（乙方）双方订立了《湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司教练车辆经营权承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同约定：王承辉承包恒安驾校湘UJF**学大众牌教练车，承包期限为一年，一年后车辆、号牌及经营管理权属恒安驾校所有，承包期即从2015年10月18日起2016年10月17日止。承包期满后，如王承辉继续承包，双方重新签订书面《教练车辆经营权承包合同》。承包费用及方案：“乙方向甲方一次性交纳车辆承包保证金人民币：玖万陆仟圆整(￥96000.00元）。乙方每年向甲方交纳承包费贰万壹仟陆佰圆整（￥21600.00元）可从车辆承包保证金中扣除。同时，乙方招生任务每月不低于4人，否则不予年终奖评。在保证合格率的情况下，甲方每月最低保证乙方8个考试指标。学员学费由甲方统一收取，乙方不得以任何方式收取任何费用，甲方将扣除每名学员2000元管理服务费（如有关管理部门进行了价格调整，甲方将按提高额度相应提高扣缴标准），学费的其余部分甲方在当月月底核算，并于次月10日（如遇节假休息日，顺延）支付给乙方。培训费、车辆维修费及每月车辆保养费由乙方全部承担。承包期满5年后，车辆归乙方所有，号牌归甲方所有。若乙方不再承包经营，甲方为乙方办理过户手续，费用由乙方负责；若乙方继续承包经营，甲方不再收取承包费用，只收取于管理服务费。车辆的保险，二级维护费由乙方承担。五年后，甲乙双方责权利将另以合同确定”。王承辉在合同签订前一天（2015年10月17日）向恒安驾校交纳了车辆保证金96000元。另查明，王承辉与恒安驾校签订的合同一年期满后，双方没有继续签订书面承包合同。2016年12月19日，双方进行结算，恒安驾校在扣除承包金25200元、扣回王承辉学员培训费12000元后应返回王承辉车辆保证金58800元。王承辉在《王承辉教练扣回学员培训费明细》单上签名同意退回保证金58800元，并于当日出具了领取退回58800元保证金的领据，但恒安驾校没有在当日支付该款项。2017年1月14日，恒安驾校与王承辉就王承辉退出承包事项再次协商结算，王承辉向恒安驾校出具了一份承诺书：“承诺书93号教练于2017年1月14日交驾校，2017年1月14日前若有违章，由教练王承辉负责。陈何玲、黄大桓所收200元油耗由教练负责，与驾校无关。王承辉2017年1月14日”。当日下午，恒安驾校通过转账向王承辉支付了车辆保证金58800元和结算款6600元。1月17日，王承辉向恒安驾校出具了领取6600元的领据。1月14日晚，王承辉认为恒安驾校多扣了其12月份的租车费用1800元，且恒安驾校没有退还王承辉的教练证正本，遂将停放在恒安驾校训练场的湘UJF**学教练车开走，至今未向恒安驾校归还。
一审法院认为，本案系恒安驾校与王承辉在履行《承包合同》过程中产生的纠纷，故依据双方争议的主要法律关系确定本案案由为合同纠纷。本案的争议焦点是，王承辉在2017年1月14日以后占有湘UJF**学号车辆是否正当，以及恒安驾校应否对王承辉承担违约责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力。恒安驾校与王承辉订立的《承包合同》，以及双方在一年后协商订立的结算协议等均是双方的真实意思表示，没有发现违反法律法规的情形，应予法律保护。恒安驾校与王承辉在2016年12月19日、2017年1月14日两次就结算事宜进行协商后，恒安驾校在2017年1月14日向王承辉支付了款项，王承辉亦出具了领条并承诺在2017年1月14日将湘UJF**学号车辆交还给恒安驾校，据此，可以认定恒安驾校与王承辉已经解除车辆经营权承包合同，且已经结算履行完毕，王承辉应当向恒安驾校退还车辆。王承辉关于恒安驾校没有按照约定在每月10日前向王承辉支付费用，对每个学员的费用多扣留600元（结算后退回），且在2017年1月14日付款时扣收了2016年12月份的租车费用1800元以及扣留王承辉的教练证正本的行为违反了合同的约定，损害了王承辉的权益，王承辉可以不向恒安驾校交付湘UJF**学号车辆的辩称意见，该院不予支持。理由如下：首先，在一年的履约过程中，恒安驾校虽然没有严格按照合同约定在每月10号前将培训费用支付给王承辉，但在一年期间里，王承辉并没有就此提出异议，双方均按实际支付方式履行，应视为双方在实际履行合同的过程中，以实际行为对原书面约定进行了变更，该院不认为恒安驾校在此问题上违约；其次，恒安驾校对每个学员的费用多扣留600元，并非恒安驾校占有了该款项，该笔款项在相应的学员考核通过后，已经退还给了王承辉，且王承辉在一年的履约过程中没有对此作法提出异议，该院认为王承辉以此作为占有湘UJF**学号车辆的理由不能成立，该院不予支持；第三，在双方结算交车前（2016年12月份），王承辉一直使用车辆从事驾驶培训，恒安驾校向王承辉收取当月的车辆租金1800元并无不当，王承辉认为恒安驾校此举违约的观点该院不予支持；本案是合同之诉，涉案的相关协议均未涉及教练证的问题，对恒安驾校扣留王承辉教练证正本的行为是否构成侵权的问题，王承辉应当另案主张，本案不予处理。综上，王承辉以此为由而违反协议约定占有恒安驾校湘UJF**学号车辆的行为，该院不予支持。王承辉在使用恒安驾校的车辆经营一年后，反诉要求恒安驾校退还37200元车辆承包金的请求，明显没有事实及法律依据，该院不予支持。在2017年1月14日后，王承辉一直占用湘UJF**学号车辆，且没有向恒安驾校交纳任何费用，现反诉要求恒安驾校赔偿经济损失的请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。王承辉违约占有湘UJF**学号车辆，应当赔偿恒安驾校的经济损失。根据《承包合同》约定，恒安驾校的损失包含两部分，一是承包费，即每年21600元（每月1800元）；二是可得利益，即教练员每月招收不少于4名学员后的可得利益。《承包合同》的方案一中没有未完成招生任务时如何计算恒安驾校可得利益的约定，且恒安驾校没有举证证明可得利益损失，应承担举证不能的法律后果，该院对恒安驾校的该点诉请不予支持。关于恒安驾校主张的车辆折旧费，在《承包合同》中并没有明确约定，该院认为折旧费应包含在承包费中，在计算承包费的同时再叠加计算折旧费有失公平，故对恒安驾校主张的折旧费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王承辉在本判决生效后一日内，将湘UJF**学号车辆退还给湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司；二、王承辉在本判决生效后三日内，赔偿湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司经济损失，经济损失按每月1800元的标准，从2017年1月15日起算，计算至王承辉将湘UJF**学号车辆退还给湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司之日止；三、驳回湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回王承辉的反诉请求。本诉案件受理费2185元，反诉案件受理费3366元减半收取1683元，共计3868元由王承辉负担。
二审过程中，上诉人恒安驾校未提交新证据。上诉人王承辉向本院提交了一份名为“恒安驾校工作群”的聊天信息截图，拟证明王承辉离开驾校时间是2016年1月14日下午17点56分。并申请证人王真山出庭作证，拟证明恒安驾校强行多扣600元管理服务费、不按约定教练费用、强行扣留教练证。上诉人恒安驾校质证认为，该证据不具有真实性、合法性、有效性，不能达到王承辉的证明目的；证人王真山一审时旁听了庭审活动，不能作证。本院认为，仅以该聊天信息截图不能证明王承辉离开恒安驾校就是该截图上显示的时间，王真山不符合证人作证的相关规定，对该两份证据均不予采信。
本院经审理查明，王真山原为恒安驾校教练，后与恒安驾校发生纠纷离开恒安驾校，本案一审开庭时其旁听了该案。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一是2016年12月19日至2017年1月14日期间，王承辉占有恒安驾校湘UJF**学教练车，恒安驾校是否可以扣留王承辉1800元作为承包金或车辆使用费；二是恒安驾校是否应返还王承辉的教练证，是否应赔偿损失；三是2017年1月14日之后，王承辉占有恒安驾校湘UJF**学教练车是否应承担赔偿责任及责任大小；四是恒安驾校是否应退还王承辉37200元车辆承包金。
关于焦点一，2016年12月19日，王承辉与恒安驾校通过结算，恒安驾校应退还给王承辉58800元的车辆承包保证金，此时双方承包关系就此解除，合同权利义务也应因此终止。恒安驾校应在合理的时间内将58800元退还给王承辉，王承辉也应在合理时间内将因承包而占有的恒安驾校湘UJF**学教练车退还给恒安驾校。恒安驾校未退还给王承辉车辆承包保证金之前（即2017年1月14日），王承辉占有该车辆符合合同法同时履行抗辩的相关规定，且其行为并无其他明显不当。至于王承辉是否利用该车辆进行培训学员盈利，恒安驾校并没有提交相应的证据予以证实，因此，对恒安驾校在此共28天时间里按1800元/月标准扣车辆使用费或承包费无事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。因此，本院对王承辉要求恒安驾校赔偿该损失1800元，予以支持。
关于焦点二，王承辉与恒安驾校通过合同的形式，参与恒安驾校驾驶员培训，教练证是教练员培训学员必须具备的证件之一，也是履行合同的前提条件，双方解除合同后，恒安驾校再继续扣留王承辉的教练证没有合同约定或法律依据，其应将该证返还给王承辉。虽然恒安驾校扣留王承辉的教练证不当，但王承辉并未举证证明其因此而受到具体损失的数额，而王承辉每月收入又不均等，因此其要求按2016年12月份工资计算其损失，依据不充分，本院对其该部分请求不予支持。又由于王承辉并没有资格以个人的名义进行教学培训，均只能以恒安驾校的名义对外招生、培训，尽管恒安驾校重新安排尚未毕业的学员到其他教练员处学习，并不构成对王承辉的侵权，因此王承辉称恒安驾校强行分走其学员并要求赔偿该部分的损失，本院不予支持。
关于焦点三，2017年1月14日，恒安驾校已将车辆承包保证金58800元及经王承辉签字确认的12月份工资6600元转账至王承辉名下，此时王承辉应将占有的恒安驾校湘UJF**学教练车退还给恒安驾校，至于恒安驾校是否应扣1800元车辆使用费或承包费，双方可以协商或诉讼解决，而不应当继续占有恒安驾校绝对价值远超该费用的湘UJF**学教练车。因此，王承辉应赔偿恒安驾校因此受到的损失，但考虑到本案的起因是恒安驾校单方扣留王承辉1800元和教练证引起，具有一定的过错，而恒安驾校又没有证据证明王承辉占有湘UJF**学教练车期间利用该车从事经营等盈利活动，而原合同约定的1800元/月承包费是王承辉利用该车盈利并使用了恒安驾校提供的场地等资源，如现仍完全按照原承包合同约定的1800元/月计算恒安驾校的损失明显不妥，本院根据本案的实际情况酌情确定每月由王承辉赔偿恒安驾校1000元，直至湘UJF**学教练车实际退还为止，较为公平合理。
关于焦点四，恒安驾校收取王承辉37200元车辆承包金是依据双方2015年10月18日签订的《教练车辆经营权承包合同》的约定，该合同是双方真实意思表示，并不违反相关法律的规定，因此恒安驾校收取该费用并无不当。至于王承辉称恒安驾校违反合同规定迟发相关费用等是另外一种法律关系，且2016年12月19日之前王承辉又实际使用了恒安驾校的车辆及场地等教学，不能成为王承辉要求退还该承包金的理由。因此王承辉要求退还该37200元理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒安驾校的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。上诉人王承辉的部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉理由予以支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律不完全正确，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1918号民事判决第一项、第三项，即维持“一、王承辉在本判决生效后一日内，将湘UJF**学号车辆退还给湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司；三、驳回湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司的其他诉讼请求；”；
二、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1918号民事判决第二项、第四项，即撤销“二、王承辉在本判决生效后三日内，赔偿湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司经济损失，经济损失按每月1800元的标准，从2017年1月15日起算，计算至王承辉将湘UJF**学号车辆退还给湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司之日止；四、驳回王承辉的反诉请求。”；
三、限上诉人王承辉于本判决生效后三日内按每月1000元的标准（从2017年1月15日起至湘UJF**学号车辆实际退还给湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司之日止）赔偿上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司经济损失；
四、上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后三日内支付上诉人王承辉1800元并退还上诉人王承辉教练证；
五、驳回上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司的上诉请求；
六、驳回上诉人王承辉的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2185元，反诉费1683元（已减半），共计3868元，由上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司负担2000元，由上诉人王承辉负担1868元。二审案件受理费3868元，由上诉人湘西自治州恒安机动车驾驶员培训有限责任公司负担2000元，由上诉人王承辉负担1868元。
本判决为终审判决。
审判长 印达岗
审判员 杨光福
审判员 龙少松
二〇一八年四月十八日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……