安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：左某某，公司经理。
委托代理人：张某某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某，男，1963年1月10日出生，汉族。
委托代理人：周某（系周某某之女），女。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1981年9月8日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司因与被上诉人周某某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月1日8时45分，黄某驾驶车牌号为皖AR04**（临）的“江淮”牌小型客车，沿庐江县庐戴公路由北往南行驶至31公里800米附近路段时，与该路段右侧由周某某驾驶的“小刀”牌电动自行车发生刮擦碰撞，造成电动自行车倒地受损，周某某和“小刀”牌电动自行车后座乘坐人张永兰受伤的道路交通事故。庐江交管大队认定黄某负事故主要责任，周某某负事故次要责任，张永兰无责任。周某某受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：1、头部外伤；2、左眼外伤：左侧颧骨及左侧上颌窦外侧壁骨折；3、口腔外伤：冠折、牙震荡、颞颌关节功能紊乱；4、全身多处软组织损伤。住院治疗50天后于2014年1月21日出院，支出住院医药费12491元，出院时医嘱：1、建议休息�个半月整；2、药物继续治疗；3、急诊科、口腔科及眼科门诊随访。此后周某某分别在安徽医科大学第一附属医院支出门诊医药费1970.41元、在庐江县人民医院支出门诊医药费600.5元。周某某驾驶的“小刀”牌电动自行车经庐江县价格认证中心评估，车损为400元，为此周某某支付施救费80元、停车费220元。
另查明：皖AR04**（临）的“江淮”牌小型客车驾驶人、所有人均系黄某，黄某为该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月29日起至2013年12月6日止。周某某的身份系农民，平时以从事农业生产维持生计，其主张按照80元／天计算误工费，但未能提供任何证据。事故发生后，黄某为周某某垫付了9280.5元。
原审认为：周某某因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，黄某负事故主要责任，周某某负事故次要责任，张永兰无责任，当事人未提出异议，予以确认。在周某某要求赔偿的各项损失中，对医药费，经核实为15061.91元，有医疗机构出具的出院记录、用药清单、疾病诊断证明书、医药费票据、门诊病历等佐证，对此予以确认；对周某某主张的住院伙食补助费1000元、车损400元，因中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司无异议，对此予以支持；对周某某主张的营养费、护理费、误工费，根据周某某住院天数并结合医疗机构的医嘱建议，确定周某某的误工期为95天、营养期为50天、护理期为50天，再结合周某某系农民身份的现状，故对周某某主张的误工费计算为5947元（62.6／天×95天）、护理费计算为4875元（97.5／天×50天）、营养费计算为1000元（20元／天×50天）；对周某某主张的精神抚慰金，周某某因交通事故受伤，对其今后的生活、工作会造成一定的不良影响，由此给其造成了一定的精神损害，结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，对周某某主张的精神抚慰金酌情确定为2000元；对周某某主张的交通费，根据周某某实际住院天数并结合其在合肥等地进行门诊治疗的实际情况，认为周某某主张的1000元交通费符合法律规定，予以采信；对周某某主张的施救费80元，因系车辆评估所产生的必然费用，对此予以支持。综上，周某某的损失合计为31363.91元。
鉴于黄某驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了交强险，故周某某因交通事故造成的损失31363.91元，应先由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险赔偿限额内赔偿24302元（总损失31363.91元-超出交强险医疗赔偿限额7061.91元），超出交强险医疗赔偿限额部分7061.91元，因黄某在事故中负主要责任，周某某负次要责任，且周某某驾驶的车辆系非机动车，故该部分损失应由黄某按照80%的比例承担赔偿责任即应赔偿5649.53元（7061.91元×80%），黄某垫付的9280.5元应由周某某予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周某某24302元；二、黄某赔偿周某某5649.53元，周某某返还被告黄某9280.5元，两比后由周某某返还黄某3630.97元，该款于中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司支付周某某赔偿款的同时，由周某某返还黄某；三、驳回周某某其他诉讼请求。案件受理费300元，停车费220元，合计520元，由黄某负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司上诉称：1、周某某的住院治疗仅为50天，原判认定误工期95天过长，应认定60天；2、周某某未构成伤残，不应支持精神抚慰金；3、交通费认定过高，应认定300元。请求二审撤销原判，依法改判。
周某某二审辩称：请求二审维持原判。
黄某二审均未作答辩。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周某某住院时间为50天，其出院时医嘱建议休息一个半月，原判认定周某某的误工期限为95天，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司上诉称周某某的误工期限为60天，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而发生的费用计算。本案中，周某某受伤后，不但在庐江县人民医院住院治疗，其出院后还在安徽医科大学第一附属医院继续治疗，故原判确认交通费为1000元，属于裁量权范围，并无不当。至于精神抚慰�，周某某的伤情虽未构成伤残等级，但也给周某某的身体、精神造成了一定的损害，原判确认精神抚慰金为2000元，亦属裁量权范围，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。