绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1608、1629号
原告（被告）浙江鸿盛化工有限公司。
法定代表人贡晗。
委托代理人（特别授权）鲁伟良、董文熊。
被告（原告）李国才。
原告浙江鸿盛化工有限公司（以下简称鸿盛公司）诉被告李国才劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，被告李国才于2014年9月17日就同一劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，予以并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案依法由代理审判员胡燕于2014年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）鸿盛公司的委托代理人鲁伟良、董文熊，被告（原告）李国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）鸿盛公司诉称：被告原系原告公司职工，2014年6月5日，因双方劳动合同即将到期，原告根据《劳动合同法》之规定，提前告知被告，劳动合同到期后不再续订，为此，被告向上虞区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付经济赔偿金及工资等。2014年8月19日，区仲裁委作出绍虞劳人仲案（2014）1384号裁决书，裁定原告支付被告从2014年2月至6月停工留薪工资补差4043.19元，违规解除劳动合同经济赔偿金70368.61元，共计74411.80元。原告认为，区仲裁委认定事实不清，适用法律不当，裁决显失公平，理由如下：一、被告医疗期于2014年5月4日已经结束。被告于2014年3月2日发生工伤事故，原告为被告申请了工伤认定，且让被告一直享受工伤停工留薪待遇直到5月4日，被告到原告公司正常上班，在此后一个月内，被告都没有向原告提出过任何休息的要求，甚至到仲裁委开庭也没有向原告提供任何的医疗休息证明，以说明被告尚处于工伤医疗期。考虑到双方劳动合同即将到期，故原告于6月5日向被告发出了《终止劳动合同通知书》，因此，原告有理由认为被告的医疗期已经结束。二、原告发出《终止劳动合同通知书》，仅仅是告知被告合同即将到期且不再续订事实，并未正式发出解除劳动合同的书面通知，但被告在劳动关系存续期间旷工到其他单位工作，应当认定为被告单方解除劳动合同。原告认为，根据《终止劳动合同通知书》中内容可以确定，该通知书仅仅是提前告知被告劳动合同将于7月1日到期，原告将不再续签劳动合同的事实，而并非是从6月5日当天解除了劳动合同，直到7月1日前，原告都没有向被告发出过任何正式解除劳动合同的书面文书，原被告双方仍然存在劳动关系，但被告在劳动合同存续期间未告知原告的情况下，在工作期间旷工到其他单位工作，应当认定为是被告提前单方解除劳动合同，而并非是原告违法解除劳动合同。三、经济赔偿金的计算年限错误。上虞区劳动仲裁委对经济赔偿金的认定是参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，裁定原告应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金70368.61元（4139.33元／月×8.5个月×200%）。原告认为，虽然经济赔偿金的计算方式是经济补偿金的双倍，但根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。因此，即使仲裁委认定原告发送《终止劳动合同通知书》是违法行为，但经济赔偿金的计算年限应当从2008年1月1日起计算，即7个月经济补偿金的双倍，而非劳动仲裁委认定的8.5个月。四、要求原告支付停工留薪工资补差4043.19元的裁决不当。计算方式有误，因前12个月工资中涵盖了加班费。按照《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》，工伤期间工资不包含加班费，劳动仲裁委在没有调查被告于2013年3月至2014年2月考勤表及真实的加班情况下，按照工伤前12月平均工资倒推工伤期间的工资差额，以每月0.75天的加班费扣除，显然不合理。原告与被告确定的月工资1310元，工伤期间（2014年3月至5月），实际支付11621元，并没有克扣任何工资。综上，原告起诉，要求：1、撤销绍虞劳人仲裁案（2014）第1384号第一项的错误裁决，依法判定原告无须支付经济赔偿金；2、驳回2014年2月至6月份工资差额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（原告）李国才辩称，被告有医院的休息证明，原告发出的《终止劳动合同通知书》是违法的；关于经济补偿金，被告于2006年进入原告公司，已经干了8年半；停工留薪期工资，劳动仲裁的计算有错误。
被告（原告）李国才诉称，原告于2006年2月15日进龙盛中间体事业部浙江安诺芳胺化学品有限公司，在精馏二车间造粒岗位工作，车间主任陈勇，造粒岗班长成雪松，所接触的主要是领苯二胺、间苯二胺，一起进公司的吴奎当时同班同岗。2006年4月底调入硝化车间，主任章友根、班长章阿夫，当时在同班同岗工人还有许某，在硝化车间上班，所接触的主要有苯、硝酸、硫酸、甲醇以及硝化反应后的化合物，在上班包装时中毒一次。2006年下半年调入dcba车间，车间主任徐泽勇，班长龚铁军，在化料岗位、离心岗位、结晶岗位操作，也于2007年中毒一次，等等。2012年4月，经上虞区中医院检查治疗，原告右上肺形成大泡，患有心脏病等多种疾病，长期吃药治疗，但被告每年体检都告知原告身体没有发现问题。原告多次要求被告单位根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定提供资料，进行职业病诊断，被告公司均不予办理。被告单位在原告工伤治疗期间，不提供任何职业病体检、职业病的资料，又不安排离司体检，还多次恶意克扣各种工资。2007年双方发生争议，先后经上虞市劳动争议仲裁委员会、上虞市人民法院、绍兴中院处理，被告公司承诺，只要公司不倒，原告可以长期干下去，原告的五险由被告负责续缴，原告完全信任被告，在工作期间没有查询过本人工资，但在2014年3月2日受伤后，被告未按《中华人民共和国社会保险法》的规定，给原告发放工伤医疗期的工资福利，经过多次向各级领导反映并初步查实，被告公司h201车间主任陈勇多次克扣原告工资高达14266.53元。2014年第一季度的季度奖450元。原告于2014年3月2日受工伤，至2014年8月份才能鉴定，被告终止原告的劳动合同，多次恶意克扣原告工资系违法行为。
上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，原、被告双方都提供了相关的证据，证明原告的保密合同和2012年至2014年8月劳动关系的带薪年休和工伤治疗期间克扣工资的事实，但是仲裁委在裁决时，计算错了被告克扣原告工资的实际数额和没有确定原告在被告公司所干的工作岗位和所接触的有毒有害物质，直接影响了原告下一步的职业病的诊断。因此，原告起诉，要求：1、确定原告在被告工作过的岗位，所接触的有毒有害物质；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金70368.61元；3、判令被告支付原告克扣的保密费7956.89元，停工留薪期工资补差7128.22元，带薪年休工资4883.52元，合计90337.24元。
原告（被告）鸿盛公司辩称，关于诉请二，是被告违反公司的规章制度，合同期间到其他单位工作，单方解除劳动合同，而不是我公司解除劳动合同，故不需支付经济赔偿金；诉请三，保密费与本案无关，保密合同是跟安诺公司签订的，而不是我公司。带薪年休假被告已经休息过了，故不需要支付。
原告（被告）鸿盛公司为证明其主张，反驳被告（原告）李国才的主张，向本院提供了下列证据：
1、考勤记录一份，证明被告的工伤医疗期时间及6月6日-6月30日的旷工时间。被告（原告）李国才质证认为，真实性无异议，但是不能证明旷工；恰恰能证明考勤记录都是在鸿盛公司的。
2、员工休假记录卡一份，证明被告在医疗期没有向原告请假，以及被告2014年年休假已经休息的事实。被告（原告）李国才对证据真实性未提出异议。
3、被告的病历一份，证明被告的工伤医疗期截至到2014年5月4日，里面有石膏拆除手术的记录时间为2014年4月5日，2014年5月4日去拍片，也没有配任何的药物，相关病历都是在仲裁开庭后收到的。被告（原告）李国才质证认为，不能代表伤好了，之后还陆续在医院检查。
4、医疗费发票若干份，证明被告工伤医疗期的时间为4月4日拆除石膏，5月4日拍片，之后就来公司上班了，也没有提供需要休息的证明。公司6月4日发出通知，被告6月5日挂门诊，但是没有任何的就诊材料，发票是仲裁开庭后收到的。被告（原告）李国才质证认为，原告断章取义，6月5日我仍在继续治疗，治疗发票在劳动仲裁委的工伤案件里。
5、终止劳动合同通知书、签收回执及协议各一份，证明原告并没有实际解除劳动合同的行为。被告（原告）李国才质证认为，终止劳动合同通知书我是收到了，6月30日我去办理了工作交接手续。6月30日的协议没有看到过。
6、法院调解书、收条、劳动合同、员工进司审批表、迪邦化工有限公司的工作证明各一份，证明被告2008年2月份原、被告之间已经终止过劳动合同，原告也支付了2008年2月之前的经济补偿金，收条上被告明确写了收到经济补偿金。法院调解后，2008年6月20日重新签订劳动合同。即便支付经济补偿金，也应当从2008年6月20日起计算。被告（原告）李国才质证认为，这是给我补的2007年克扣的部分工资，而不是经济补偿金；员工进司审批表是补填的，是真实的；迪邦化工有限公司的工作证明真实性没有异议，但是不能证明解除劳动合同的事实。
7、工资清单一份，证明原告已经足额支付被告工资。被告（原告）李国才质证认为，这个只是部分，不是所发工资的全部。
8、员工手册一份（第21页第十章考勤管理第3条第4点、第5点，第24页第十一章休假管理第3条员工休假管理的程序，第33页第3点劳动合同的解除与终止，第40页员工违规制度以及处罚规定，第46页第2点），证明被告旷工近一个月，严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同。被告（原告）李国才质证认为，我没有旷工，由原告说了算。
9、2012年度普通员工加班费年休假汇总表（庭后提供），证明公司已发放2012年未休年休假工资，被告（原告）李国才认为不需质证，由法院审核。
被告（原告）李国才为证明其主张，反驳原告（被告）鸿盛公司的主张，提供证据有：
1、2014年6月4日出具的终止劳动合同通知书一份，证明原告要求被告办理工作交接手续以及清算工资，被告当日去办理了，却没有办理手续，也没有计算经济补偿金。原告（被告）鸿盛公司质证认为，真实性无异议，但是这份通知记载合同于2014年7月1日到期，不再续订，这只是提前通知，而不是解除合同。
2、认定工伤决定书、工伤鉴定申报表各一份、休息证明四份，证明2014年3月4日发生的伤害被认定为工伤，但是公司于2014年6月解除劳动合同，在工伤期间解除合同系违法行为，且没有进行离司体检。原告（被告）鸿盛公司质证认为，真实性无异议；休息证明真实性无异议，但是公司当时并没有收到过，在劳动仲裁时被告才提供该证据。
3、介绍信一份，证明被告于2006年2月15日进入安诺公司。原告（被告）鸿盛公司质证认为，上面盖的是安诺分公司的章，与原告无关。
4、岗位排班表一份，证明安诺公司与原告就是一个单位，被告从安诺调到原告公司。原告（被告）鸿盛公司质证认为，这是安诺公司盖的章，且没有任何的时间，故与本案没有关联性。
5、保密合同书一份，证明原告克扣被告2013年1月-2014年8月的保密工资7956.89元，按照实发工资的10%计算。原告（被告）鸿盛公司质证认为，这个合同是2008年6月22日跟安诺公司签订的，与我司没有关系。
6、2008年6月22日签订的劳动合同一份，证明被告是从安诺转入原告公司的。原告（被告）鸿盛公司质证认为，是安诺公司的，与我司无关。
7、员工手册一份，证明安诺公司和原告是同一个法定代表人，故不能把他们两个分离。原告（被告）鸿盛公司质证认为，安诺公司和我公司虽然系同一个法定代表人，但是两个独立的法人，不能混为一谈。
8、休假记录卡一份，证明被告没有休假，应当发放带薪年休假的工资。原告（被告）鸿盛公司质证认为，2012年的年休5天工资已经在年终奖里支付过了；2014年3月没有休息过。
9、银行交易明细清单一份，证明被告受伤前12个月的实发工资。原告（被告）鸿盛公司质证认为，真实性无异议，与我们提供的工资清单数额是一致的，公司不存在克扣工资的情形，3月份未发放的工资已经在4月份予以发放。
10、2012年、2013年、2014年工资条各一张，原告（被告）鸿盛公司质证认为，跟我们提供的一致。
原告（被告）鸿盛公司为证明李国才进入上虞晶鸿机械制造有限公司工作的时间及社保缴纳情况，申请本院向绍兴市上虞区社会保险事业管理局调取被告（原告）李国才的《社会保险个人参保证明》一份，原告（被告）鸿盛公司质证认为，真实性无异议，各项保险2014年7月开始缴纳，但是实际工作时间是2014年6月，因为2014年6月还是由我们公司缴纳，故不能反映被告进入晶宏机械制造有限公司的时间。被告（原告）李国才质证认为，没有意见，我是2014年7月14日进入晶宏机械制造有限公司。
被告（原告）李国才为证明上班是四班三倒，一班7小时，上班没有加班工资以及工伤治疗期间工资应当按实发工资计算，仲裁委减去了0.75班的加班费是不合理的，申请本院向上虞区劳动争议仲裁委员会调取绍虞劳人仲案（2014）第1384号仲裁卷宗笔录。原告（被告）鸿盛公司质证认为，正常是8个小时的工作时间，期间包含吃饭、生活琐事时间，被告（原告）李国才对笔录未提出异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告（被告）鸿盛公司提供的证据1、2、3、4、6、8，真实性依法予以认定。证据5，终止劳动合同通知书、签收回执真实性予以认定；协议未经被告（原告）李国才确认，对其真实性不予认定。证据7，工资清单，经与被告（原告）李国才提供的证据9核对，部分一致，被告（原告）李国才提供的银行清单还有其它金额汇入，因银行清单由第三方银行机构提供，证明效力大于原告（被告）鸿盛公司单方制作的工资清单，因此，对该份工资清单与其他证据核对一致部分的真实性予以认定，不一致部分不予认定。证据9，系原告（被告）鸿盛公司单方制作，且未记载年休假工资的具体情况，故不能证明待证目的。被告（原告）李国才提供的证据1、2、7、8、9、10，原告（被告）鸿盛公司对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。证据3与原告（被告）鸿盛公司提供的劳动合同相吻合，对证据的真实性依法予以认定。证据4、5，系浙江安诺芳胺化学品有限公司盖章，与本案无关，本院不予认证。证据6，与原告（被告）鸿盛公司提供的证据6相互印证，故对其真实性依法予以认定。对本院调取的《社会保险个人参保证明》及绍虞劳人仲案（2014）第1384号仲裁卷宗笔录，双方对真实性均未提出异议，本院对证据的真实性依法予以认定。
根据上述证据，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
被告（原告）李国才于2006年2月16日起与浙江龙盛集团股份有限公司安诺分公司（现为浙江安诺芳胺化学品有限公司，下属于浙江龙盛集团股份有限公司中间体事业部）建立劳动关系，从事普通操作工种岗位。2007年11月7日，李国才与该公司曾因工资纠纷提起劳动仲裁，后诉至法院。2008年6月4日，经绍兴市中级人民法院主持调解，李国才与浙江安诺芳胺化学品有限公司达成（2008）绍中民一终字第509号民事调解书，由浙江安诺芳胺化学品有限公司补偿李国才人民币6000元，双方于2008年7月10日前重新签订劳动合同，并为其办理好养老保险的续缴手续等。2008年6月22日，双方签订劳动合同书一份，约定合同期限自2008年6月27日至2011年6月26日止，并约定“甲方可根据生产和工作需要，依据乙方的实际专业特长、工作能力和工作表现，在甲方内部和龙盛股份、龙盛控股及其各控股子公司调动乙方的工作岗位及工作内容”。双方劳动关系存续期间，被告（原告）李国才被安排至同属于浙江龙盛集团股份有限公司中间体事业部的原告（被告）鸿盛公司工作，岗位不变。2011年6月29日，被告（原告）李国才与原告（被告）鸿盛公司签订期限从2011年7月1日至2014年7月1日止的劳动合同，约定从事生产操作工作，基本工资1160元／月，当地政府调整最低工资标准同时给予调整，其他企业薪酬福利按照公司规章制度执行。2014年3月21日，被告（原告）李国才在工作过程中左足不慎被钢钎砸到，造成左足第二跖骨骨折。2014年5月6日，被认定为工伤。经医疗机构建议，被告（原告）李国才需要休息至2014年7月4日止。被告（原告）李国才在工伤休息期间的2014年5月份上班20天，6月份上班4天。2014年6月4日，原告（被告）鸿盛公司以“我们双方签订的劳动合同将于2014年7月1日期限届满”为由，向被告（原告）李国才发出《终止劳动合同通知书》，通知其于2014年6月30日至7月1日到公司办理工作交接及离职手续，并领取经济补偿金。2014年6月5日，被告（原告）李国才签收《终止劳动合同通知书》，提出工伤未全愈，要求公司解决。
2014年7月4日，被告（原告）李国才以与原告（被告）鸿盛公司存在工资、赔偿金争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月19日，仲裁委作出仲裁裁决。双方均不服裁决，遂酿成讼。
另查明，被告（原告）李国才在原告（被告）鸿盛公司工作期间，实行四班三倒、每班8小时工作制，平均每月出勤22.5天，平均每月延长工作时间加班0.75天（22.5天-21.75天）。被告（原告）李国才受工伤前的十二个月月平均应发工资4139.33元、实发工资3978.58元。被告（原告）李国才受伤后，原告（被告）鸿盛公司支付其工资有2014年3月614元、4月3460元、5月2876元、6月3961元，合计10911元。
争议焦点一，经济赔偿金问题。根据《工伤保险条例》，劳动者因工作遭受事故伤害需要休息治疗的，享有停工留薪期待遇。本案原告因工负伤，虽在治疗期间曾返回工作岗位，但根据医院证明（休息4个月，至2014年7月4日止）及直至2014年8月6日进行致残程度鉴定之客观事实，应当认定2014年7月1日时被告（原告）李国才尚处于停工留薪期。原告（被告）鸿盛公司于2014年6月4日以“我们双方签订的劳动合同将于2014年7月1日期限届满”为由，提出于2014年7月1日解除劳动合同，显然侵犯了被告（原告）李国才的停工留薪权利。因此，对原告（被告）鸿盛公司单方解除劳动合同之行为，确认为违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应当向被告（原告）李国才支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间。因此，本院按被告（原告）李国才受工伤前的十二个月平均工资进行计算。关于工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。经济赔偿金不等同于经济补偿金，原告（被告）鸿盛公司以“《劳动合同法》第九十七条第三款规定……经济补偿年限自本法施行之日起计算”为由，主张经济赔偿金的计算年限应当从2008年1月1日起计算，缺乏依据，本院不予采信。综上，经核算，原告（被告）鸿盛公司应支付被告（原告）李国才违法解除劳动合同经济赔偿金70368.61元（4139.33元×8.5个月×2）。
争议焦点二，关于停工留薪期工资补差。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资。原告（被告）鸿盛公司陈述工资清单中的加班费包含企业效益奖金，且工资清单金额与银行对帐单不完全一致，因此，对原告（被告）鸿盛公司提供的工资清单中的加班费不予认定。根据双方提供的证据，均显示工资中包含有加班费项目，结合被告（原告）李国才实际平均每月延长工作时间0.75天之事实，计算每月已发放的加班工资为67.76元（1310元／月÷21.75天／月×0.75天×150%）。根据医疗机构的证明，被告（原告）李国才可享受停工留薪期自2014年3月4日至2014年7月4日，故对被告（原告）李国才要求享受2014年3月至6月期间的停工留薪期工资，本院予以支持。经核算，被告（原告）李国才可享受停工留薪期工资有15134.88元［（3978.58元／月－67.76元／月）×3.87个月］。另查明，2014年3月至6月期间，原告（被告）鸿盛公司已支付被告（原告）李国才工资合计10911元（包含2014年3月份3天的正常工作收入180.69元）。经核算，原告（被告）鸿盛公司仍应支付被告（原告）李国才2014年3月至6月的停工留薪期工资4043.19元（15134.88元-10911元-180.69元）。
争议焦点三，未休年休假工资报酬。本院认为，2012年的未休年休假工资报酬应当于2013年1月1日前支付，用人单位未支付的，劳动者应当在2014年1月1日前主张，被告（原告）李国才于2014年7月4日提起劳动仲裁时才主张，显然超过一年的劳动仲裁时效，本院不予支持。至于2014年的未休年休假工资报酬，因双方已解除劳动合同，且原告（被告）鸿盛公司未提供证据证明已经安排年休或支付报酬，故对被告（原告）李国才要求支付2014年未休年休假工资报酬之请求，本院应予支持。关于可享受年休假的天数，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。结合双方实际解除劳动合同的时间，核算被告（原告）李国才可享受2014年年休假天数2天。关于未休年休假工资报酬的计算基数，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。由于解除劳动合同前的3月至6月发放的工资并非被告（原告）李国才正常工作时的工资收入，因此采用受伤前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算较妥。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告（被告）鸿盛公司已支付100%的工资，因此，尚应按200%计算年休假工资。经核算，被告（原告）李国才可享受未休年休假工资报酬为719.23元［（3978.58元－67.76元）÷21.75天×2天×200%］。
本院同时认为，被告（原告）李国才要求原告（被告）鸿盛公司支付保密费，缺乏依据，本院不予支持。被告（原告）李国才要求确认其在原告（被告）鸿盛公司工作过的岗位所接触的有毒有害物质，不属于民事诉讼范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告（被告）浙江鸿盛化工有限公司支付被告（原告）李国才违法解除劳动合同经济赔偿金70368.61元、2014年3月至6月的停工留薪期工资补差4043.19元、2014年未休年休假工资报酬719.23元，以上合计75131.03元；于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告（被告）浙江鸿盛化工有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（原告）李国才的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
（2014）绍虞民初字第1608号案件的受理费10元，依法减半收取5元，由浙江鸿盛化工有限公司负担。（2014）绍虞民初字第1629号案件的受理费10元，依法减半收取5元，由李国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《职工带薪年休假条例》
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。