上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1268号原告：上海连康明化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：颜连兴，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：中粮祈德丰投资服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：吴浩军，执行董事。委托诉讼代理人：吴宁。第三人：上海长桥物流有限公司，住所地上海市老沪闵路XXX号。法定代表人：唐伟勇，负责人。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海连康明化工有限公司与被告中粮祈德丰投资服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依职权追加上海长桥物流有限公司作为第三人参加诉讼，并于2017年4月17日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相伟华、田苗，被告的委托诉讼代理人吴宁两次均到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海连康明化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款人民币225,000元(以下币种同)及利息损失(以225,000元为基数，自2014年10月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告增加诉讼请求：判令解除双方未履行部分的合同。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订销售合同1份，约定由被告向原告出售产地为海南的天然橡胶300吨(单价：11,250元/吨)和产地为云南的天然橡胶100吨(单价：11,000元/吨)，货物交货地点为被告指定的上海长桥物流公司仓库。合同签订后，原告自2014年9月17日至2014年10月16日期间分11笔向被告支付了共计4,475,000元的全部货款，被告于2014年10月30日和2014年11月25日向原告开具两份增值税发票(合计金额为4,475,914元，其中多开的914元为仓储费)。原告提货指派其公司员工持公司介绍信分批多次前往被告指定仓库提货。其中有一批于2014年9月29日前往提货的海南产地20吨天然橡胶，被告指定仓库未能交货，原告多次交涉未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告中粮祈德丰投资服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，其已经全部发货，不欠原告货款。即使法庭认为被告应当付款，利息损失应当按照合同第七条第三款，未履行部分的10%计算利息损失，如果原告主张的利息计算方式所得数额少于合同约定的计算方式，则按原告主张的方式计算利息。第三人上海长桥物流有限公司述称：被告并未在其仓库存放任何天然橡胶，且涉案的400吨橡胶并无实际库存，系案外人勾结其公司员工虚构的，并虚假出售给其他客户，才导致本案系争交易，相关人员已经被公安机关逮捕。经审理查明，原、被告于2014年9月16日签订《销售合同》，约定原告向被告购买天然橡胶，约定产地为海南的天然橡胶300吨，单价为11,250元，产地为云南的天然橡胶100吨，单价为11,000元，总价为4,475,000元。提货方式为先款后货，原告于2014年10月15日前完成提货。原告在被告指定的仓库自提，具体地点为上海长桥物流有限公司库内。违约责任约定为本合同任何一方无力履行合同，违约方必须向守约方赔付合同未履行部分总金额10%的违约金。合同签订后，原告自2014年9月17日至2014年10月16日分11笔共计支付货款4,475,000元。被告向原告开具两张增值税发票，总金额为4,475,914元，其中914元为仓储费。合同签订后，原告公司工作人员持介绍信至被告指定的仓库提货，介绍信中注明货物数量、型号及提货的车牌号码。2014年9月29日，原告公司员工张新民持介绍信至第三人仓库提取20吨产地海南的天然橡胶，未提到货物，向被告发函要求解决，被告于2016年8月31日回函表示尽快安排调查。2016年9月22日，原告再次向被告发送律师函1份，对于未提到的20吨天然橡胶要求被告返还价款并赔偿损失，并于收到函件后的三日内给予回复，被告于2016年9月23日收到该函件。另查明，第三人上海长桥物流有限公司于2017年1月6日被上海市徐汇区人民法院裁定进行破产清算，并指定北京市中伦(上海)律师事务所为其破产管理人。以上事实，由原告提供的销售合同、银行付款回单、增值税发票、介绍信、回函、律师函，第三人提供的民事裁定书、决定书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于，一、原告是否有权行使解除权，解除双方未履行部分的合同；二、若原告有权解除双方未履行部分的合同，合同解除后的法律后果。首先，原、被告之间的买卖合同成立后，原告已经履行了付款义务，并且按照双方的交易习惯，提取了合同约定的大部分货物。对于原告所称未提到的20吨产地海南的天然橡胶，被告虽辩称其已经履行发货义务，但无法提供相应的证据予以佐证。根据第三人的陈述，其并未能够证明原告提取货物的数量，且对于涉案橡胶的所有权被告与第三人之间产生纠纷，但并不影响本案合同的履行，被告作为货物的卖方，应当对其履行发货义务承担举证责任。故本院认为，被告并未履行剩余20吨产地海南的天然橡胶的交付义务，且根据第三人的陈述，被告亦无继续履行的能力，根据法律规定，原告有权行使解除权，解除双方未履行部分的合同。其次，基于原告有权解除双方未履行部分的合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还未交付部分的货款225,000元，于法有据，本院予以支持。原告曾于2016年9月22日向被告发送律师函要求返还该货款及赔偿损失，但被告并未及时履行，原告主张逾期付款利息损失，并无不当，本院将其调整为自被告收到函件后的三个工作日的次日(即2016年9月27日)起算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年9月16日签订的《销售合同》中未履行部分的20吨产地海南的天然橡胶的买卖合同关系；二、被告中粮祈德丰投资服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海连康明化工有限公司货款人民币225,000元；三、被告中粮祈德丰投资服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连康明化工有限公司逾期付款利息损失(以人民币225,000元为基数，自2016年9月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,675元，减半收取人民币2,337.50元，由被告中粮祈德丰投资服务有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年六月二十三日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。