北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2016号
原告：宋翠娥，女，1962年10月4日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明飞，系中国山水旅行社总经理。
被告：北戴河赛康宾馆，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路**号。
经营者：李刚。
原告宋翠娥与被告中国山水旅行社（简称山水旅行社）、北戴河赛康宾馆（简称赛康宾馆）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋翠娥及其委托诉讼代理人郭春年，被告中国山水旅行社的委托诉讼代理人宗大鹏参加诉讼，被告北戴河赛康宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋翠娥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费17910.88元、护理费9720元，营养费1500元、住院伙食补助费2300元、误工费27840元、交通费900元。事实和理由：2016年8月13日，原告所在公司北京祥生不干胶制品有限公司与被告中国山水旅行社密云门市部签订一日旅游合同约定，旅行社组织原告所在公司包括原告在内的7人到南北戴河2日游，团费为每人198元，意外保险10元。原告所在公司法人霍书生代表公司与被告旅行社签订合同。2016年8月13日原告随团出发，在到达北戴河后，被告山水旅行社带领原告一行人至赛康宾馆用餐，原告在取餐过程中因餐厅地面积水导致摔倒受伤。后原告经北京市密云区医院诊断为髌骨骨折（右），产生了相应的医疗费、误工费等损失。原告认为，其和山水旅行社存在旅游合同关系，旅行社就应当按照合同约定保证其旅行安全，现原告在旅行过程中受伤，旅行社违反了合同的安全保障义务，应当承担合同违约责任。因赛康宾馆餐厅积水导致原告受伤，赛康宾馆应当承担侵权责任。故诉至法院，请求判如所请。
中国山水旅行社辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可与原告存在旅游合同关系，但旅行社对旅游者的安全保障只是一种辅助性义务，旅游者作为民事行为的个体，应当首先对自身的安全负责。原告摔倒是其自身原因导致，当时餐厅地面并没有水，是原告边走边和别人聊天自己绊倒的。被告在合同履行过程中并不存在违约行为，摔倒的后果应由原告自行承担，我方不应该承担赔偿责任。且根据双方合同约定，旅行者应当对自身过错引起的人身、财产损失承担责任。出于车辆、用餐、住宿等发生意外事件以及第三方侵害等不可归责于旅行社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的、旅行社不承担垫付费用及赔偿责任，但应积极协助旅游者解决与责任方之间的纠纷。山水旅行社已为宋翠娥投保了旅游意外险，我公司同意配合宋翠娥办理保险理赔。
被告赛康宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院陈述答辩意见为赛康宾馆的餐厅是外包给案外人孙立伟的，赛康宾馆和孙立伟之间有承包合同，孙立伟没有营业执照，用的赛康宾馆的执照，双方约定各自责任各自负责，赛康宾馆不清楚原告摔伤的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
霍书生与中国山水旅行社签订《中国山水旅行社一日游合同》，合同约定：团费198元/人，用餐标准为1早2正，意外保险为10元/人（保额3.6万元/人），旅游者为7人。原告称霍书生系北京祥生不干胶制品有限公司的法人，其为该公司员工。原告与山水旅行社一致认可原告系上述合同中的7人之一，受上述合同约束。该合同第7条约定：旅游者应当对因自身过错、超出旅行社费用包含项目、自有活动期间内的行为或自身疾病引起的人参、财产损失承担责任（包括自身损失以及给旅游社或第三方造成的损失。）；第8条约定：由于车辆、用餐、住宿等发生意外事件以及第三方侵害等不可归责于旅游社的原因导致旅游者人身、财产权受到侵害的，旅游社不承担垫付费用及赔偿责任，但应当积极协助旅游者解决与责任方之间的纠纷。2016年8月13日，山水旅行社组织包括宋翠娥在内的7人前往北戴河旅游，当天中午就餐于赛康宾馆餐厅，宋翠娥在就餐过程中摔倒。后山水旅行社陪同宋翠娥至北戴河当地医院就诊，后山水旅行社安排车辆将宋翠娥送至北京市密云区医院就诊。
庭审中，关于摔伤过程，双方陈述不一。原告主张：我于2016年8月13日乘坐山水旅行社安排的车到达赛康宾馆吃饭，因为是自助餐，我就自己端着餐盘取餐，在取餐过程中因为餐厅地面有水，就摔倒了。后宋翠娥又陈述称在赛康宾馆就餐系十几二十个人的桌餐，在吃饭前大家都排着队进餐厅，其前面已经有十几个人在排队并陆续坐到座位上，当时地上没有水但是地面很滑，其右脚滑倒后就跪倒在地，摔倒的过程中并没有碰到前后的同事。山水旅行社主张系宋翠娥自己走路绊倒的，并非餐厅地面湿滑导致其滑倒的，当时地面并没有积水。
案件审理过程中，本院向赛康宾馆询问，其表示不清楚宋翠娥摔伤情况，其通知案外人孙立伟至赛康宾馆向本院陈述为：赛康宾馆的餐厅系孙立伟承包，使用的是赛康宾馆的营业执照。2016年8月13日，原告等人到餐厅用餐，其餐厅以桌餐的形式供餐，宋翠娥一行人排队进入餐厅，当时宋翠娥与同事边走边聊天，可能碰到前面的人没有站稳就摔倒了，并不是餐厅有水滑倒的，其餐厅用的是石墨地板，越有水地面越涩，不可能滑倒。赛康宾馆和孙立伟均未向本院提交其所称的承包合同。
为证实其主张，宋翠娥向本院提交以下证据：诊断证明、医药费发票、护理费发票、护理合同、交通费收据、购买日用品的收据、北京祥生不干胶制品有限公司出具的《证明》和《收入证明》。经质证，山水旅行社对诊断证明、医药费发票、护理费单据和票据的真实性认可，但主张原告休假时间过长；医疗费数额应该以法院核实为准；护理费与我公司不存在关联性；对于日用品收据，因没有购买物品的名称和付款人，真实性不予以认可；交通费票据不是正式的票据，真实性不认可；对于证明真实性认可，但是无法证明宋翠娥受伤的原因；对于收入证明不认可，没有劳务合同或工资表佐证。
经本院释明，宋翠娥不同意先办理保险理赔手续，坚持在本案中主张山水旅行社的违约责任和赛康宾馆的侵权责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛康宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
以单位、家庭等集体形式与旅游者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同乙方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应当受理。本案中，宋翠娥可以依据上述规定作为旅游者提起本案诉讼。依法成立的合同，自成立时生效。宋翠娥与山水旅行社之间的一日游合同不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，宋翠娥摔倒后，山水旅行社积极联系车辆将其送至医院就医，且宋翠娥主张其摔倒系因赛康宾馆餐厅地面湿滑所致，故依据宋翠娥提交的现有证据材料，不足以认定山水旅行社在旅游过程中存在违约行为，故宋翠娥要求山水旅行社承担违约责任的主张，本院不予采纳。
关于其起诉赛康宾馆承担侵权责任的主张，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋翠娥的诉讼请求。
案件受理费六百四十九元，由宋翠娥负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年十一月十日
书记员 王英俊