北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05975号
原告（反诉被告）王杰，男，1953年3月13日出生。
委托代理人张鑫蕊，北京冠和权律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国艺术节基金会，住所地北京市东城区劳动人民文化宫太庙。
法定代表人田建平，会长。
委托代理人张家成，北京泰明律师事务所律师。
委托代理人张京莹，北京泰明律师事务所律师。
原告（反诉被告）王杰与被告（反诉原告）中国艺术节基金会赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由法官徐岩担任审判长，会同法官靖杭，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人张鑫蕊，被告中国艺术节基金会委托代理人张家成、张京莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王杰诉称，2012年4月28日，王杰与中国艺术节基金会共同签订中国艺术节基金会“艺术发展创新基金”《捐赠及合作协议书》，协议约定双方联合成立中国艺术节基金会专项基金—“艺术发展创新基金”，共同约定了基金会的组成，资金注入与来源、组织机构与职责、资助范围、相关管理、财务制度等。协议签订后，王杰于2012年5月9日通过中国建设银行向中国艺术节基金会转入人民币100万元，该笔款项入账后即被告知该笔款项被有关部门冻结。王杰为了“艺术发展创新基金”的尽快成立及正常运作与发展，尽可能按照中国艺术节基金会的相关要求进行全力配合，并以王杰名义为中国艺术节基金会进行项目资金垫付100440元。中国艺术节基金会一直怠于履行协议约定的义务成立“艺术发展创新基金”，且不按协议约定及《中国艺术节基金会专项基金管理办法》的规定设立专项基金银行专用账户、实行独立核算的财务制度，履行理事会职责，亦未向王杰开具捐赠票据等行为，致使王杰捐赠协议无法履行、捐赠目的无法实现、相关活动无法正常开展，给王杰造成巨大的经济损失。故诉至法院，要求：1、依法判令解除双方签订的中国艺术节基金会“艺术发展创新基金”《捐赠及合作协议》；2、依法判令中国艺术节基金会返还已捐赠资金100万元及捐赠资金占用期间的利息19587.2元；3、依法判令中国艺术节基金会返还垫付的签证款、机票款100440元；4、诉讼费用由中国艺术节基金会承担。
原告（反诉被告）王杰为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、中国艺术节基金会“艺术发展创新基金”《捐赠及合作协议书》，证明双方签订合同的事实；2、中国艺术节基金会专项管理办法，该“办法”是中国艺术节基金会给王杰的，证明中国艺术节基金违约的依据，春节前中国艺术节基金会官网上还可以看到，现在已经没有了；3、建设银行建华支行的查询客户交易单，证明王杰捐赠100万元的事实；4、2012年5月10日及2012年5月18日两份委托函证明、2012年5月10日委托函后附有机票款，2012年5月18日委托函后附付款通知书，附青海路旅业及中国银行网报汇兑凭证，上海浦东发展银行业务回单，证明王杰垫付款项的依据及金额；5、2013年12月19日律师函，2013年12月30日与田建平会长的录音，证明中国艺术节基金会没有专款专用，王杰与其协商的经过；6、2012年6月18日王杰发出的关于召开理事会的提议，证明王杰一直希望召开专项基金会议的事实。
被告（反诉原告）中国艺术节基金会辩称，不同意王杰的诉讼请求。理由是双方的捐赠合同合法有效，对于捐赠组织的赠与是不能撤销的，故王杰没有合法理由要求返还，王杰所垫付的签证款、机票款是案外人应当承担的费用，与中国艺术节基金会无关，本案诉讼费用请法院根据双方责任判决。针对王杰的本诉中国艺术节基金会反诉要求：1、判令王杰履行2012年4月28日与中国艺术节基金会签订的捐赠协议；2、判令王杰向中国艺术节基金会支付捐赠款项200万元；3、判令王杰承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）中国艺术节基金会为证明反诉事实向法庭提供了如下证据：1、2012年6月21日会议决议，证明中国艺术节基金会根据合同设立了专项基金管理机构；2、项目承办协议，证明中国艺术节基金会与上海咏华时代广告公司（以下简称咏华广告公司）承办“伦敦2012中国艺术展”的事实；3、基金会机构设置表，证明中国艺术节基金会履行了合同，王杰担任艺术发展创新基金副理事长的职务，中国艺术节基金会不存在违约情况；4、2012年6月1日中国艺术节基金会与北京通汇祥基经济贸易咨询有限公司（以下简称通汇祥基公司）、王杰签订《伦敦奥运展览项目委托付款协议》，证明中国艺术节基金会按照约定成立了艺术发展创新基金，王杰以专项基金的名义已开展活动，中国艺术节基金会亦按照王杰意愿开展相应活动，按双方捐赠协议履行了合同约定。
对于中国艺术节基金会的反诉，王杰辩称，不同意反诉请求，双方的协议是附条件的赠与合同，在中国艺术节基金会违反合同约定义务时，双方有权解除合同，根据专项基金管理办法，一个会计年度我方只需要支付100万元，王杰履行了捐赠义务。
经本院庭审质证，中国艺术节基金会对王杰提交的证据1、3的真实性、关联性、合法性予以认可，该证据约定了王杰关于捐赠款的支付期限及金额，该证据可以证明王杰未按合同履行捐赠义务，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据2真实性、关联性、合法性均不予认可，因王杰不能证明该证据的来源，王杰称该管理办法曾在中国艺术节基金会网站上，现在网站上已没有该管理办法，但其未能提供相应证据，故本院对真实性、关联性、合法性不予确认；对证据4的真实性、关联性、合法性认可，但不认可证明目的，且该款项与本案无关，但认可该款项确已由王杰垫付，因该证据可以体现中国艺术节基金会委托王杰垫付机票款及签证款的事实，本院对该证据予以确认；对证据5的真实性不予认可，因王杰未提供中国艺术节基金会收到律师函件的相应证据，对录音亦未进行公证，且中国艺术节基金会亦不认可相关事实，故对本院对该证据不予确认；对证据6的真实性予以认可，本院对该证据予以确认。
王杰对中国艺术节基金会提交的证据1的真实性予以认可，但其认为该决议系王杰提议的，因该证据名称为“艺术发展创新专项基金理事会会议决议”，该决议有田建平、王杰等人的签字，故本院对该证据予以确认，可以证明中国艺术节基金会已成立艺术发展创新专项基金的事实；对证据2的真实性、关联性不予认可，因王杰未提供反证，且王杰提供证据6中提议的主要事实即是为保证“伦敦2012中国艺术展”的如期展开，故本院对该证据予以确认；对证据3的真实性、合法性不予认可，但依据中国艺术节基金会提交的证据1、4可认定该证据的真实性，故本院对该证据予以确认；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，本院结合王杰及中国艺术节基金会提交的其他证据，可以确认王杰在签订此协议时其明知是以中国艺术节基金会发展创新专项基金的名义对外活动，故对该证据予以确认。
经审理查明，2012年4月28日，甲方中国艺术节基金会与捐资方乙方王杰签订中国艺术节基金会“艺术发展创新基金”《捐赠及合作协议书》，约定“一、由捐资方发起，基金会批准，双方决定联合成立“艺术发展创新基金”。“艺术发展创新基金（以下简称专项基金）为中国艺术节基金会专项基金。二、由捐资方捐资800万作为“艺术发展创新基金”原始基金。该800万原始资金采用分批注入的形式，在签署合同后一星期内，乙方向甲方指定账户注入首批款300万元，剩余500万元在三年内完成注资。三、艺术发展创新基金组织机构：按中国艺术节专项基金管理办法组成理事会进行管理，本协议书一式五份，基金会存三份，捐资方存二份，自盖章签字日起生效。”协议签订后，2012年5月9日王杰向中国艺术节基金会捐资100万元。2012年5月10中国艺术节基金会委托王杰代为支付“2012伦敦中国艺术展”活动首次赴伦敦考察机票款90160元及首次赴伦敦签证款10280元，王杰已支付上述款项。2012年6月1日，甲方中国艺术节基金会与乙方通汇祥基公司及丙方中国艺术节基金会文化发展创新专项基金王杰签订《伦敦奥运展览项目委托付款协议》。2012年6月18日，艺术发展创新专项基金副理事长王杰向艺术发展创新专项基金各位理事、监事发出“关于召开中国艺术节基金会艺术发展创新专项基金临时理事会的提议”。2012年6月21日，中国艺术节基金会艺术发展专项基金第一次理事会召开会议，艺术创新发展基金理事长田建平、副理事长王杰、秘书长刘日春、理事段永、理事李春华、监事商华、财务部主任高东慧参加会议，通过了“2012伦敦中国艺术展”项目的相关决议。2012年6月28日甲方中国艺术节基金会与乙方咏华广告公司就乙方独家承办甲方的“中国艺术展”及其“伦敦2012中国艺术展”达成《项目承办协议》。
以上事实有经本院确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《捐赠及合作协议书》系双方系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。依据双方签订的合同，本院认为双方已形成赠与法律关系。现原告以被告一直怠于履行协议约定义务成立“艺术发展创基金”，且不按协议约定设立专项基金银行专用账户，致使原告捐赠协议无法履行，捐赠目的无法实现，要求解除双方所签协议并返还捐赠款100万元及利息的诉讼请求。本院认为，根据查明的事实，原告于2０12年6月18日以艺术发展创专项基金副理事长的名义提议召开了中国艺术节基金会艺术发展创专项基金临时理事会，2０12年6月21日已召开中国艺术节基金会艺术发展专项基金第一次理事会并作出相关决议，及原告以专项基金的名义对外签署协议的行为，可以证明中国艺术节基金会已成立“艺术发展创新基金”并以该专项基金开展活动，且原告也一直参与在以上活动之中，故中国艺术节基金会未存在原告所称的怠于履行合同义务的行为，原告要求解除合同的事实无证据佐证，故对其要求解除合同并返还捐赠款100万元及利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付机票款及签证款的诉讼请求，因原告提供证据证明该付款行为系被告委托其垫付，且其已完成垫付行为，故对此项诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。基于原告的起诉，现被告依双方《捐赠及合作协议》中“原告应自签订合同后一星期内，向被告指定账户注入首批款300万元人民”的约定，原告仅向被告支付100万元的事实，被告反诉要求原告继续履行合同并支付捐赠款200万元的反诉请求，本院认为，因双方合同性质为赠与合同，但该赠与合同不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，原告虽在本诉中行使解除权的事实及理由未得到本院支持，但其依法在赠与财产的权利转移之前仍享有撤销赠与的权利，故在原告尚未明确放弃撤销权的前提下，根据赠与法律关系实践性的法律特征，对被告反诉要求原告继续履行合同并捐资的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十六条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，中国艺术节基金会给付王杰十万零四百四十元；
二、驳回王杰的其他诉讼请求；
三、驳回中国艺术节基金会的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千六百八十元，其中本诉部分一万四千八百八十元由王杰负担一万二千元（已交纳），中国艺术节基金会负担二千八百八十元（自本判决生效后七日内交纳）；反诉部分二万二千八百元由中国艺术节基金会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 靖 杭
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙晨雪