贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1410号原告雷凤才，男，1959年4月8日生，住安龙县。原告雷朝荣，男，1981年7月7日生，住安龙县。原告雷朝美，女，1986年6月12日生，住安龙县。原告雷朝情，女，1988年8月2日生，住安龙县。原告雷朝飞，女，1989年3月19日生，住安龙县。原告雷云珍，女，1931年11月16日生，住安龙县。共同委托代理人宋正宇，男，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告骆开州，男，1968年10月2日生，住安龙县。委托代理人郑梅，女，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘燕，女，1988年6月11日生，住兴仁县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司。负责人林晓峰。地址：贵州省兴仁县城东新区振兴大道。委托代理人杨付永，男，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘付荣，男，1969年11月8日生，住安龙县。原告雷凤才、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍诉被告骆开州、刘燕、刘付荣、中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷凤才、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍的共同委托代理人宋正宇、被告骆开州及其委托代理人郑梅、被告刘付荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司的委托代理人杨付永到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：交通事故死者杨昌珍（生于1958年10月7日）系雷凤才之妻，原告雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞之母，原告雷云珍之女。2014年11月3日，被告刘付荣无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车载交通事故死者杨昌珍等14人从安龙县普坪镇胡巷方向往洒雨花磅方向行驶，13时许，当行至安龙县洒雨镇花磅村路段时因操作不当与对向遇紧急情况临时停放于路上的由被告骆开州驾驶的贵07-205**号变型拖拉机相撞，造成两车受损，无号牌正三轮摩托车所载乘车人杨昌珍等14人不同程度受伤的交通事故，其中杨昌珍经安龙县人民医院抢救5天后无效死亡。本次交通事故经安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、被告刘付荣负事故的主要责任；2、被告骆开州负事故的次要责任；3、原告雷凤才付事故的次要责任。被告刘燕或骆开州就骆开州驾驶的贵07-205**号变型拖拉机已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁县支公司投保了交强险。本次事故造成杨昌珍死亡给原告造成如下损失：1、医疗费：22700元；2、住院伙食补助费：5天×30元/天=150元；3、护理费：121×5=605元；4、误工费：121×5=605元；5、丧葬费：43786÷2=21893元；6、死亡赔偿金6671.22×20=133424元；7、办理丧葬事宜人员的误工费（按三人次10天计算）121×3×10=3630元；8、被赡养人生活费5970.25×5÷8=3731元；9、交通费2000元，以上总计188738元。根据规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司作为贵07-205**号变形拖拉机的保险人应在交强险限额内赔偿122000元。被告骆开州负事故的次要责任，对超过交强险赔偿限额66738元的部分原告请求其承担20%的责任，即13348元；被告刘付荣负事故的主要责任，对超过交强险赔偿限额66738元的部分原告请求其承担60%的责任，即40043元；原告雷凤才负事故的次要责任，自行承担20%的责任。综上所述，为维护原告合法权益，现诉请：判决被告赔偿原告175391元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，超过交强险限额的部分由被告骆开州赔偿20%即13348元，由被告刘付荣赔偿60%即40043元，原告雷凤才自行承担20%的责任。原告向本院提交了以下证据材料：1、安龙县普坪镇鲁沟塘村委会出具的证明。证明雷云珍同杨先能共生育了杨昌林、杨昌文、杨昌学、杨昌成、杨昌芬、杨昌英、杨昌珍、杨昌先八个子女。2、交通事故责任认定书。证明本案中交通事故发生的经过以及责任的划分。3、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍关于不需要雷凤才承担交通事故责任的说明。证明本案除雷凤才之外的所有原告表示在本案中放弃要求雷凤才承担其应承担的赔偿责任。4、安龙县人民医院出具的证明1份。证明杨昌珍在住院期间产生的医疗费用总计22700元，尚欠17700元未支付。被告骆开州辩称：因为事故发生时正在修路，所以我的车只能缓慢通过事故发生路段，刘付荣的车过来后我无法了只能停在那里才和刘付荣的车子相撞的。我所驾驶的肇事车辆登记车主是刘燕，因为没有办理过户手续，所以交强险是刘燕的名字，交强险是我交的。对事故发生的经过及责任划分无异议、所驾的贵07-205**号变形拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司投保了交强险亦无异议。对丧葬费、护理费、误工费计算标准有异议，丧葬费应为21407.5元，护理费、误工费请法庭按照最新标准计算，交通费请法庭酌情判赔。另外，我已经赔了10000元给雷凤才家人。本案中除杨昌珍死亡外，还有其他的伤者，赔偿不应该只赔偿原告一家，应给其余伤者留有应享有的份额。刘付荣驾驶无上路资格的车辆上路违规行驶是导致本次事故的根本原因，刘付荣应承担70%的责任；雷凤才在明知车辆有上述违规违法现象依然请刘付荣驾驶该车，应当承担10%的责任；杨昌珍作为完全民事行为能力人，虽然在交通事故中不承担责任，但是在民事行为中应承担10%的责任。因此，骆开州应当只承担10%的赔偿责任。至于赔偿项目，请法院依法判处。被告骆开州向本院提交了以下证据材料：1、保险单复印件1份，证明骆开州驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司投保了交强险。2、售车协议复印件1份，证明骆开州从刘燕处购买了本次交通事故骆开州驾驶的车辆。3、收条一张，证明骆开州支付给雷凤才10000元。4、骆开州驾驶证和行驶证复印件，证明骆开州驾驶车辆上路的合法性。被告刘付荣辩称：雷凤才给我120元钱叫我拿钱加油邀约我去吃酒，我还帮补了雷凤才20元钱火炮钱，到花磅的时候因为对方车辆占线，我没办法才和对方的车撞了。丧葬费10000元我同意拿也拿给了雷凤才家。交通费、医疗费我已赔偿过。因为是雷凤才约我去的，要不然不会出这些事，雷凤才也是有责任的，我做错的事情已经受到了刑罚，我认为我已经尽了我应尽的义务，现在实在是没有钱赔，我该拿的钱我也拿了，我应尽的义务我都尽到了，现在起诉我叫我赔钱我不愿意。被告刘付荣向本院提交了以下证据材料：1、雷凤才于2014年11月9日向刘付荣出具的收条1张，证明刘付荣因2014年11月3日的交通事故先期向雷凤才支付了10000元。2、余林于2014年11月9日向刘付荣出具的收条1张，证明刘付荣向余林支付运杨昌珍尸体的费用860元。3、安龙县人民医院处方签，证明刘付荣在安龙县人民医院支付了杨昌珍的卫生费60元。4、收款收据1张，证明李林强收到刘付荣支付的“包车费”为250元。5、预收住院费收据1张，证明刘付荣为杨昌珍预交了住院费1000元。6.医疗发票2张，证明杨昌珍送医抢救后产生的救护车费120元及材料费60元共计180元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司辩称：对本次事故发生的经过及责任划分无异议，被告骆开州所驾车辆在我公司投保交强险且在理赔期内的事实亦无异议。原告诉称的赔偿总数于法无据，应按照具体项目分则分项进行赔偿。因骆开州未举证证明其车辆检验合格，我公司具备在交强险范围内免赔的条件。原告未提交正规票据及相关病历证明杨昌珍住院期间产生的医疗费用，住院伙食补助费及护理费缺乏证据证明住院天数，且护理费每天121元的标准过高。对于误工费，原告方未能举证证明杨昌珍因为本次事故造成的误工损失。丧葬费计算标准错误且应和办理丧葬事宜人员误工费一样包含在死亡赔偿金内，属重复计算。被赡养人生活费因未能举证证明雷云珍与杨昌珍系母女关系，不予支持。交通费因无票据，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司无证据向法庭提交。本院依职权于2015年10月14日调取的杨昌华、池森才、岳理才、杨国英的询问笔录及本院所作的韦长连、杨再兰的电话笔录，证明上述人员均称在本次事故中受伤较轻，放弃起诉相关责任人要求赔偿，称私下协商赔偿事宜。对原告提交的第1号证据，被告骆开州质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称村委会不是出示亲属关系证明的有权机构，应由公安机关出具的证明才具有法律效力，被告刘付荣质证称不懂；对原告提交的第2号证据，被告骆开州质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称真实性无异议，但雷凤才应承担30%的责任，被告刘付荣质证称其不应负主要责任；对原告提交的第3号证据，被告骆开州、刘付荣质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称请法庭核实；对原告提交的第4号证据，被告刘付荣质证称无异议，被告骆开州、中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称无国家正规发票及相关病历佐证，不予认可。对被告骆开州提交的第1号证据，原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司及被告刘付荣质证称无异议；对被告骆开州提交的第2号证据，原告质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司及被告刘付荣质证称不清楚；对被告骆开州提交的第3号证据，原告及被告刘付荣质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称不知情；对被告骆开州提交的第4号证据，原告及刘付荣质证称无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称该证据不足以证明骆开州所驾车辆检验合格，保险公司应免赔。对被告刘付荣提交的第1号证据，原告及被告骆开州质证称无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称不知情；对被告刘付荣提交的第2号证据，原告质证称刘付荣支付是事实，但是支付多少钱不清楚，但与原告诉请无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称没有正规的税务发票，不予认可。被告骆开州质证称不知情；对被告刘付荣提交的第3号证据，原告质证称刘付荣支付是事实，但与原告诉请无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称没有加盖安龙县人民医院公章，也没有相关的病历对此予以佐证，不予认可。被告骆开州质证称不知情；对被告刘付荣提交的第4号证据，原告质证称刘付荣支付是事实，但与原告诉请无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称该笔费用并未实际用于死者，属扩大支出，不予认可。被告骆开州质证称不知情；对被告刘付荣提交的第5号证据，原告质证称刘付荣支付是事实，但与原告诉请无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称该份收据为预收住院费，应该以出院时的正式票据为准。被告骆开州质证称不知情；对被告刘付荣提交的第6号证据，原告质证称真实性无异议，但与原告诉请无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司质证称交通事故认定书上明确杨昌珍为11月3日受伤，但是票据显示时间为11月9日，与实际情况不符，且没有加盖安龙县人民医院的住院费用专用章。被告骆开州质证称不知情。对本院依职权于2015年10月14日调取的杨昌华、池森才、岳理才、杨国英的询问笔录及本院所作的韦长连、杨再兰的电话笔录原被告质证称无异议。本院依职权调取的杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗费明细，证明杨昌珍住院治疗期间总的医疗费为22639.41元。本院依职权于2015年12月11日、2015年12月18日、2016年1月5日分别调取的雷凤才、刘付荣的询问笔录，证明在本次事故中受伤的刘付荣、雷凤才放弃起诉相关责任人赔偿因本次事故所遭受的人身损害方面的损失，但刘付荣保留起诉相关责任人赔偿其所驾三轮摩托车所遭受的损失的权利；另证明原告雷凤才认可刘付荣在杨昌珍死亡后为运输杨昌珍尸体共花费的费用为900元，并向刘付荣交代了就争议的费用逾期未举证应承担的后果。本院依职权于2016年1月5日调取的被告骆开州的委托代理人的笔录，证明本院已将依职权于2015年12月18日2016年1月5日调取的雷凤才2份笔录及杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗发票单据、依职权于2015年12月11日、2016年1月5日调取的刘付荣的2份笔录交由被告骆开州的委托代理人质证，被告骆开州的委托代理人质证称无异议本院依职权于2016年1月5日调取的原告委托代理人的笔录，证明本院已将依职权于2015年12月18日和2016年1月5日调取的雷凤才2份笔录及杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗发票单据、依职权于2015年12月11日、2016年1月5日调取的刘付荣的2份笔录交由原告的委托代理人质证，原告方委托代理人质证称无异议。在该份笔录中原告委托代理人提出在交强险限额内未获赔偿的损失，请求各被告按责任比例承担。本院依职权于2016年3月24日调取的刘付荣的询问笔录，证明刘付荣放弃起诉相关责任人赔偿其所驾三轮摩托车所遭受的损失的权利。本院依职权于2016年5月12日调取的被告骆开州的委托代理人的笔录，证明本院已将依职权于2016年1月5日调取的原告委托代理人的笔录、2015年3月24日调取的刘付荣的笔录交由被告骆开州委托代理人质证，质证后称对刘付荣的笔录无异议；对原告委托代理人的笔录称有异议，要求按原告诉称中处理。本院依职权于2016年5月12日调取的原告委托代理人的笔录，证明本院已将依职权于2015年3月24日调取的刘付荣的笔录交由原告的委托代理人质证，质证后称无异议。本院依职权于2016年5月27日调取的被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司的委托代理人的笔录，证明本院已将依职权于2015年12月18日和2016年1月5日调取的雷凤才2份笔录及杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗发票单据、依职权于2015年12月11日、2016年1月5日、2016年3月24日调取的刘付荣的3份笔录、依职权于2016年1月5日调取的原告委托代理人的笔录交由该公司的委托代理人质证，质证后均称无异议。经审理查明：2014年11月3日，刘付荣受雷凤才的聘请，驾驶无号牌正三轮摩托车（载雷凤才、杨昌珍、郭仁春、杨国英、杨本珍、杨胜美、杨昌华、杨大明、杨芳、岳理才、韦长连、池森才、杨再兰、杨正芬）前往其亲属家下祭，车辆从普坪镇胡巷方向往洒雨镇花磅方向行驶，13时许，当行至安龙县洒雨镇花磅村路段时因操作不当，与对向遇紧急情况临时停在路上的由骆开州驾驶的贵07-205**号变型拖拉机相撞，造成两车受损，刘付荣、骆开州、雷凤才、郭仁春、杨国英、杨本珍、杨昌华、岳理才、韦长连、池森才、杨再兰、杨正芬受伤，杨昌珍因抢救无效于2014年11月8日死亡的道路交通事故。2014年12月15日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字第[2014]第00626号《道路交通事故认定书》认定：1、刘付荣在本次事故中负主要责任；2、骆开州在本次事故中负次要责任；3、雷凤才在本次事故中负次要责任；4、杨昌珍、郭仁春、杨国英、杨本珍、杨昌华、岳理才、韦长连、池森才、杨再兰、杨正芬在本次事故中无责任。原告杨昌珍受伤后，于2014年11月3日至同年11月8日在安龙县人民医院住院治疗5天，并于当年11月8日18:30抢救无效死亡，期间产生医疗费22639.41元。2014年11月7日，刘付荣为杨昌珍在安龙县人民医院预交住院费1000元。2014年11月9日，刘付荣为杨昌珍支付材料费60元、救护车费120元。原告方认可被告刘付荣为运送杨昌珍尸体花费了900元。另查明，被告骆开州驾驶的贵07-205**号变型拖拉机系被告骆开州于2013年3月25日从被告刘燕处购买所得，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。再查明，杨昌珍死亡后的2014年11月9日，雷凤才分别收到骆开州、刘付荣的赔偿款各10000元。原告雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍自愿在本案中放弃要求雷凤才承担其应承担的赔偿责任；在本次事故中受伤的杨昌华、池森才、岳理才、杨国英、韦长连、杨再兰、刘付荣、雷凤才放弃起诉相关责任人就其人身损害方面的损失，刘付荣亦放弃起诉相关责任人赔偿其所驾三轮摩托车所遭受的损失。原告雷云珍同其夫杨先能共生育了杨昌林、杨昌文、杨昌学、杨昌成、杨昌芬、杨昌英、杨昌珍、杨昌先八个子女。杨昌珍生于1958年10月7日，并于2014年11月8日死亡，死亡时56岁，雷云珍生于1931年11月16日，截至杨昌珍死亡时已年满82岁。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的安龙县普坪镇鲁沟塘村委会出具的证明、交通事故认定书、雷朝荣等人关于不需要雷凤才承担交通事故责任的说明、安龙县人民医院出具的证明及被告骆开州提交的售车协议、保险单、收条、骆开州驾驶证和行驶证复印件及刘付荣提交的收条、安龙县人民医院处方签、收款收据、预收住院费收据、医疗发票和本院依职权调取的笔录、杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗费明细等证据在卷印证，经本院庭审举证、质证及本院审查，予以确认。归纳本案争议焦点为：一、被告刘付荣是否应负本次交通事故的主要责任；二、原告主张的医疗费22700元、误工费应否得到支持，住院伙食补助费、护理费计算标准是否合理；三、丧葬费的计算标准是否错误，丧葬费和办理丧葬事宜误工费是否应包含在死亡赔偿金内；四、原告主张的被赡养人生活费应否得到支持；五、原告主张的交通费应如何确定；六、被告刘付荣所提为杨昌珍支付的运杨昌珍尸体的费用860元、卫生费60元、“包车费”为250元、预收的住院费1000元、2014年11月9日支付救护车费120元及材料费60元共计180元应否从原告请求的损失数额中扣除；七、本次事故中的交强险限额如何分配及各责任人赔偿数额如何确定。本院认为，骆开州驾驶的贵07—20500号变形拖拉机登记车主虽为刘燕，但原被告均认可该车已转卖给骆开州，只是未办理过户手续，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求由被告骆开州承担赔偿责任于法有据，对此主张予以支持。关于本案焦点一、被告刘付荣是否应负本次交通事故的主要责任。经查，刘付荣驾驶具有隐患的机动车上道路行驶，车辆未依法登记、未依法取得机动车驾驶证、未保持安全车速且违规载人，其违法行为对事故的发生起决定性作用，交警部门据此认定刘付荣负事故主要责任正确，且刘付荣在法定时限内未对交通事故责任认定书认定的结果提出异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，且骆开州、雷凤才对该交通事故责任认定书认定的结果无异议，本案应按交通事故认定书认定的结果作为划分民事赔偿责任的依据。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作为本次事故责任人的刘付荣、雷凤才、骆开州应就杨昌珍因本次交通事故死亡的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告骆开州驾驶的贵07-205**号变型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司应先行在交强险责任限额内122000元内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，再由在本次事故中负主要责任的刘付荣承担60%的责任、负次要责任的雷凤才承担20%的责任、负次要责任的骆开州承担20%的责任。关于本案争议焦点二：原告主张的医疗费22700元、误工费应否得到支持，住院伙食补助费、护理费计算标准是否合理。对于原告主张的医疗费22700元，庭审中原告提交了安龙县人民医院出具证明，证明杨昌珍在住院期间产生的医疗费用总计22700元，尚欠17700元未支付，但未提交相关病历资料和医疗发票，且被告不予认可，但庭审后本院已到安龙县人民医院调取了杨昌珍在安龙县人民医院住院治疗期间的住院病历及医疗费收费明细，证明杨昌珍住院治疗期间总的医疗费为22639.41元，原被告质证后无异议，本院予以认可，故杨昌珍安龙县人民医院住院期间产生的医疗费用为22639.41元。对于误工费，结合本院调取的住院病历，杨昌珍自其于2014年11月3日住院治疗到其于2014年11月8日死亡，共住院治疗5天，原告受伤住院后必因误工减少收入，其要求计算误工费理应支持。但原告主张按121元×5天=605元计算，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，杨昌珍受伤后住院治疗5天，但原告系农村居民，原告按此标准计算于法不符，故杨昌珍的误工费应为（33590元农、林、牧、渔业／2014÷365天）×5天=460.13元，故对原告的该项主张不予全额支持。对于住院伙食补助费，结合本院调取的住院病历，原告要求按30元/天计算5天为150元并无不当，予以全额支持。对于护理费，原告主张按121×5=605元计算，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，杨昌珍受伤后住院治疗5天，原告按此标准计算于法不符，故杨昌珍的护理费应为（28437元／2013.居民服务及其他服务业÷365天）×5天=389.54元，故原告的该主张不予全额支持。关于本案争议焦点三：丧葬费的计算标准是否错误，丧葬费和办理丧葬事宜误工费是否应包含在死亡赔偿金内。对于死亡赔偿金，原告主张按6671.22×20=133424元计算，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定及杨昌珍死亡时系56岁的事实，原告计算方式正确，且被告方未提出异议，予以全额支持。对于丧葬费，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，另结合2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为42815元，杨昌珍的丧葬费应为（42815元÷12×6个月）21407.5元，故对原告的该主张不予全额支持。对于办理丧葬事宜人员误工费，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定及当地习俗，原告要求按3人次10天计算办理丧葬事宜人员误工费并无不当，但按121元每天计算赔偿数额于法不符，故办理丧葬事宜人员误工费应为（33590元农、林、牧、渔业／2014÷365天）×10天×3人次=2760.82元，故对原告的该主张不予全额支持。同时根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，办理丧葬事宜人员误工费及丧葬费并未包含在死亡赔偿金中，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司的该项辩称不予支持。关于本案争议焦点四：原告主张的被赡养人生活费应否得到支持。经查，庭审中原告提交了安龙县普坪镇鲁沟塘村委会出具的证明，该证明已足以证明原告雷云珍生育子女的情况，杨昌珍因本次交通交通事故死亡，雷云珍以此要求赔偿义务人赔偿被赡养人生活费并无不当，予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，雷云珍生于1931年11月16日，截至杨昌珍死亡时已年满82岁，同其夫杨先能共生育了杨昌林、杨昌文、杨昌学、杨昌成、杨昌芬、杨昌英、杨昌珍、杨昌先8个子女，故原告雷云珍的被赡养人生活费（5970.25×5÷8=3731元）计算方式并无不当，予以全额支持。关于本案争议焦点五：原告主张的交通费应如何确定。案件审理过程中，原告虽未提交相关票据证明其花费的交通费，但结合原告受伤后住院的情况，本院酌情支持交通费800元。关于本案争议焦点六：被告刘付荣所提为杨昌珍支付的运杨昌珍尸体的费用860元、卫生费60元、“包车费”为250元、预收的住院费1000元、2014年11月9日支付救护车费120元及材料费60元共计180元应否从原告请求刘付荣应赔偿的数额中扣除。经查，对于刘付荣所提为杨昌珍支付预收的住院费1000元的问题，根据病患到医院就医的惯例，该预收费单据保存在刘付荣处，故该笔预收费应包含在原告的医疗费损失内；2014年11月9日支付救护车费120元及材料费60元共计180元，根据杨昌珍住院治疗的情况及本院调取的住院病历、医疗费明细，该费用未在原告诉请要求被告赔偿的范围内，但亦属于杨昌珍死亡而导致的损失；对于刘付荣所提杨昌珍死亡后产生的卫生费60元、运送杨昌珍尸体的费用860元、“包车费”为250元共计1170元系其支付的问题，对于卫生费庭审中原告认可、其余被告持异议，对于运尸费、“包车费”原告及其余被告均持异议，但庭审后经本院询问雷凤才，其认可在杨昌珍死亡后刘付荣为运送杨昌珍尸体花费的总费用为900元，虽刘付荣提出异议，但在本院指定的时间内相关收款人未到庭接受质询，且“包车费”的收款收据未记载收款时间，故对被告刘付荣提交的该三份证据不予采纳，但考虑到原告认可杨昌珍死亡后刘付荣为运送杨昌珍尸体花费的总费用为900元，故本院在原被告认可的范围内确定刘付荣为运送杨昌珍的尸体花费了900元，此费用也应包含在原告的损失范围内。综上，本次交通事故造成原告的经济损失范围为1、医疗费22819.41元（含刘付荣为杨昌珍预交的住院费1000元及支付救护车费120元及材料费60元）；2、住院伙食补助费150元；3、护理费389.54元；4、误工费460.13元；5、丧葬费21407.5元；6、死亡赔偿金133424元；7、办理丧葬事宜人员误工费2760.82元；8、被赡养人生活费3731元；9、交通费800元，10、运尸费900元（刘付荣支付），以上共计186842.4元。关于本案争议焦点七：本次事故中的交强险限额如何分配及各责任人赔偿数额如何确定。本起交通事故中，因被告骆开州所驾肇事车辆只投保了交强险，但本次事故造成多人受伤且一人死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，另结合本院已审理的杨正芬、杨本珍、郭仁春分别起诉本起交通事故中相关责任人的诉讼，原告诉请由保险公司在交强险限额内先行赔偿122000元后再由各责任人赔偿的主张不能成立，不予支持，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。杨正芬在本起交通事故中本院确认的损失为68597.85元、杨本珍在本起交通事故中本院确认的损失为6833.68元、郭仁春在本起交通事故中本院确认的损失为31684.29元、本案中因杨昌珍死亡产生的损失为186842.4元，以上共计293958.22元，分别占总损失的23.34%、2.32%、10.78%、63.56%。对于在本次交通事故受伤的杨昌华、池森才、岳理才、杨国英、韦长连、杨再兰、雷凤才、刘付荣，上述各人员已表示放弃起诉相关责任人赔偿其人身损害遭受的损失，刘付荣亦放弃起诉相关责任人赔偿其所驾三轮摩托车所遭受的损失，对此本院予以确认，故本院决定不在骆开州所驾肇事车辆投保的交强险限额内为上述人员人身损害方面的损失及刘付荣所驾三轮摩托车遭受的损失预留份额，故本院根据各起诉人所遭受的损失比例确定各起诉人在交强险限额122000元范围内确定获赔的数额，经计算，杨正芬在交强险限额内获赔28474.8元，杨本珍在交强险限额内获赔2830.4元，郭仁春在交强险限额内获赔13151.6元，本案原告在交强险限额内获赔77543.2元。对于本案超过交强险获赔限额的109298.9元，虽原告在诉请中只要求骆开州赔偿13348元、刘付荣赔偿40043元，但原告提此要求的前提是能在交强险限额内能获得全额赔偿。因原告诉请的由保险公司在交强险限额内先行全额赔偿的主张已不能成立，且原告在案件审理过程中已提出对于在交强险限额内不能赔偿的部分，要求各被告依责任比例赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及前述理由，刘付荣应承担该损失60%的责任即65579.34元、骆开州应承担该损失20%的责任即21859.78元、雷凤才应承担该损失20%的责任即21859.78元。因雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍在本案中自愿放弃要求雷凤才承担其应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以确认。依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”、第三十五条“……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，判决如下：一、原告雷凤才、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍因杨昌珍在本次交通事故死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、被赡养人生活费、交通费共计186842.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付77543.2元；超过交强险获赔限额的109298.9元，由被告刘付荣赔偿65579.34元（含刘付荣为杨昌珍预交的住院费1000元、2014年11月9日支付给雷凤才的赔偿款10000元、杨昌珍死亡后刘付荣为运送杨昌珍尸体花费的费用900元），由被告骆开州赔偿21859.78元（含2014年11月9日支付给雷凤才的赔偿款10000元）。二、驳回原告雷凤才、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍其余诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告雷凤才、雷朝荣、雷朝美、雷朝情、雷朝飞、雷云珍114元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司承担840元，由被告刘付荣承担710元，由骆开州承担236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  程道灿二〇一六年五月二十七日书记员  岑云龙