黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终547号
上诉人（原审原告）：李思齐，男，1999年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路401号-1。
法定代表人：陈成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吉国辉，男，1977年1月11日出生，汉族，大庆吉利瑞通出租汽车有限公司员工，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委。
负责人：吴占春，该公司经理。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人李思齐因与被上诉人大庆吉利瑞通出租汽车有限公司（以下简称吉利公司）、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人保安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李思齐的委托诉讼代理人李铁、被上诉人吉利公司的委托诉讼代理人吉国辉、人保安达支公司的委托诉讼代理人范聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李思齐上诉请求：1.依法改判黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1294号民事判决书中未予判决的误工费10,800元、护理费4,554.30元，合计15,354.30元由二被上诉人承担；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对误工费、护理费判项不明确，事实不清。1.本案案由变更为客运合同纠纷，认定上诉人对黑Ｅ×××××号车辆的交强险公司主张无责赔付增加了上诉人的诉讼难度，保险公司之间可以相互划款、相互赔付，不需要通过诉的；2.本案肇事车辆黑Ｅ×××××号吉利牌小型客车承担事故全部责任，上诉人作为乘客该车辆投保的客运承运人责任险应承担全部赔偿责任，不足部分应由客运公司承担赔偿责任，不应认定上诉人另行主张权利；3.根据相关法律规定，护理费应给予赔偿；4.一审判决结果判决人保安达支公司赔偿李思齐各项损失20,685.50元，判项含糊不清。
吉利公司辩称，与我无关。
人保安达支公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损失的由交强险在责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，因此误工费应由交强险承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员收入状况和合理人数、护理期限确定，一审中上诉人并未举证证明上诉人在住院期间有护理人员，也没有证据证明护理费用的支出情况，因此护理费我方不承担赔偿责任。
李思齐向一审法院起诉请求：1.被告吉利公司赔偿原告各项费用总计37,499.80元（医疗费16,385.50元、住院伙食补助费2300元、误工费10,800元、护理费4,554.30元、营养费3000元、交通费460元）；2.被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在黑Ｅ×××××号吉利牌客车在道路客运承运人责任保险限额内直接向原告赔付保险金；3.诉讼费用由几被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日上午11时16分，被告吉利公司雇佣的驾驶员吕春艳驾驶被告吉利公司所有的车牌号为黑Ｅ×××××号吉利牌小型客车由西向东行驶至新发街风发岗公路处，未按交通信号指示通行，超速行驶，遇郝德江驾驶黑Ｅ×××××号丰田牌小型客车由北向南行驶，两车相撞。造成黑Ｅ×××××号车内乘客李思齐受伤的道路交通事故。经大庆市公安局交通管理局高新区公安局认定，吕春艳负此起事故的全部责任，原告李思齐无责任。事发后原告在大庆市人民医院进行住院治疗，2017年4月3日出院。经鉴定，此次事故造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。另查明，原告李思齐无固定收入，事发时在大庆××新区春熙小官饭店从事服务员工作。再查明，被告吉利公司所有的车牌号为黑Ｅ×××××号吉利牌小型客车在被告人保安达支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额为40万元，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。上述事实，有原告出示的道路交通事故认定书、医疗费票据17张、住院患者费用结算清单、住院病例、出院证、出院诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、原告初中毕业证、收入减少证明、误工证明、原告所在单位营业执照复印件、保险单抄件予以证实。一审法院认为，本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定：被告吉利公司雇佣的驾驶员吕春艳承担事故的全部责任，乘车人李思齐无责任。因被告吉利公司在被告人保安达支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额为40万元，故被告人保安达支公司应当在交强险应赔偿的责任限额之外对乘车人承担赔偿责任，不足部分由被告吉利公司承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的各项损失，其中医疗费16,385.50元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费3000元（100元/天×30天）有医疗费票据、鉴定机构的鉴定结论予以证实，故本院依法予以保护；关于原告主张的误工费，因鉴定结论确定的误工时限为90日，且原告无固定收入，事发时从事餐饮行业。根据2016年黑龙江省餐饮行业从业人员平均工资62,707元，故误工费应为15,462元（62,707元/年÷365日×90日），原告仅主张10,800元；关于原告主张的护理费，因未提供证据证实护理人员的误工情况，故本院不予支持；关于原告主张的交通费，因未提供证据证实，故本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费16,385.50元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费10,800元。其中伤残赔偿项下的项目包括误工费10,800元。此部分损失应由对方车辆，即黑Ｅ×××××号车辆的交强险承保公司在交强险无责任伤残赔偿限额范围内（11,000元）进行赔偿。被告人保安达支公司不再负有赔偿责任。本案医疗费赔偿项下的项目为：医疗费16,385.50元，住院伙食补助费2300元、营养费3000元，共计21,685.50元。此部分损失应由对方车辆，即黑Ｅ×××××号车辆的交强险承保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内（1000元）先行赔偿，剩余部分即20,685.50元，由被告人保安达支公司在道路客运承运人责任保险限额内对原告进行赔偿。对于被告辩称，保险合同的相对方是吉利公司而不是原告李思齐，赔偿权利人只能是吉利公司，而非原告的辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司于本判决生效之日赔偿原告李思齐各项损失合计20,685.50元；二、驳回原告李思齐的其他诉讼请求。案件受理费210元，由原告李思齐负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于李思齐主张10,800元误工费赔付问题。因吕春艳驾驶黑Ｅ×××××号车与郝德江驾驶黑Ｅ×××××号车相撞，造成黑Ｅ×××××号车内乘客李思齐受伤。经大庆市公安局交通管理局高新区公安局认定，吕春艳负此起事故的全部责任，李思齐无责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损失的由交强险在责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任。本案中，李思齐主张的误工费应由黑Ｅ×××××号车承保交强险的保险公司在交强险无责任伤残赔偿限额范围内进行赔偿。故李思齐要求由吉利公司赔偿该部分损失于法无据，本院不予支持；关于李思齐主张的护理费问题。因其未提供证据证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，故护理费用无法确定，李思齐主张的护理费4,554.30元没有依据，故该上诉理由本院亦不予支持；关于李思齐主张20,685.50元判项含糊不清问题。原审法院认定本案医疗费赔偿项下的项目为：医疗费16,385.50元，住院伙食补助费2300元、营养费3000元，共计21,685.50元，扣除交强险承保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内的1000元，剩余部分即20,685.50元，由人保安达支公司赔偿。该判决结果符合法律规定，故对李思齐该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李思齐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人李思齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 王彩云
书 记 员 刘晓冬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。