wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第00090号
原告陈某。
法定代理人陈旭光。
委托代理人濮天霞，江苏省如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告如东县马塘小学，住所地江苏省如东县马塘镇市河东路**号。
法定代表人孙雪峰，校长。
委托代理人邵付国，该校副校长。
委托代理人李松亭，江苏省如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告如东县马塘小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐辉独任审判，于2016年1月19日、28日两次公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈旭光、委托代理人濮天霞，被告如东县马塘小学（以下简称马塘小学）的委托代理人邵付国、李松亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某系被告马塘小学三年级学生，时年八周岁。2014年11月21日下午，被告马塘小学安排原告等学生在非体育场地上准备上体育课时，原告陈某跌倒在不平整的水泥地上受伤，跌断了两颗门牙。原告陈某先后在如东县马塘医院、如东县人民医院、南通大学附属医院就诊，共计花费医疗费用为人民币244.8元。原告陈某跌倒受伤，给原告及其家人造成了极大的精神损伤。因原告陈某年纪小，待后还需进一步治疗、修复、矫正、美容还需花费一定的费用。故请求法院判令被告马塘小学赔偿原告陈某治疗费用人民币244.8元，赔偿精神抚慰金人民币12000元，赔偿原告继续治疗等所花费的费用。
被告马塘小学辩称：原告陈某是2014年11月21日下午在上第一节课时自己不小心踩在自己脱扣的鞋带跌倒的，当时老师发现其门牙缺了部分。该活动场地并非是不平整的水泥场地，且在事发后学校便及时通知了学生家长，并建议去医院就诊。因此，学校已经尽到对学生的管理责任，请法院依法作出公正裁决。
经审理查明：原告陈某系被告马塘小学三年级三班学生，时年八周岁。2014年11月21日下午在学校活动水泥场地上课时跌倒，致两颗门牙折断。事发后，被告马塘小学及时通知了学生家长。当日，原告陈某到如东县马塘医院就诊，第二天又到如东县人民医院就医，后又到南通附属医院及如东县马塘医院诊治，如东县人民医院医生的诊治意见：“观察，必要时摄片视情进一步治疗，无特殊择期行根管治疗，后烤瓷牙修复”。原告陈某已花费的医疗费用为人民币244.8元。嗣后，原告方与被告方就赔偿问题协商未成，原告诉来本院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告陈某的常住人口登记卡，如东县马塘医院门诊病历及其门诊收费票据，如东县人民医院门诊病历及其门诊收费票据，南通大学附属医院的门诊病历及其收费票据，原告方事后拍摄的事发场地照片等证据证实。本院予以确认。
庭审中，被告马塘小学不能提供事发前其已尽到教育、管理职责的事实证据；原告方亦不能提供原告陈某因本次伤害造成其严重精神损害的事实证据。本案因原告方不同意调解而调解未成。
本院认为：一、无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告陈某（八周岁），属无民事行为能力人，在学校上学上课期间跌倒受伤，遭受损害。诉讼中，被告如东县马塘小学不能提供其已尽到教育、管理职责的事实证据。因此，原告陈某在学校所遭受的伤害，被告如东县马塘小学应当承担责任；二、被侵权人可请求的赔偿范围应当是因伤为治疗和康复所支出的合理费用。对原告陈某因伤还需治疗和康复所花费的费用，原告陈某可再行提起主张；三、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告陈某在上课期间跌倒受伤，原告陈某未能提供造成其严重精神损害的事实证据，故原告陈某提出的有关精神损害赔偿的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某跌倒受伤已花费的医疗费用共计人民币244.8元，限被告如东县马塘小学于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告。
二、原告陈某因伤继续治疗和康复花费的合理费用，原告陈某可再行提起主张；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈某负担人民币50元，由被告如东县马塘小学负担人民币150元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户银行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 徐辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 施烨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第515号
原告夏林德，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市宝昌路。
委托代理人夏林荣，男，1961年6月21日出生，汉族，住上海市光复西路。
被告左洋，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市梅川路。
委托代理人杨晓京，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市梅川路。
原告夏林德与被告左洋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏林德及其委托代理人夏林荣、被告左洋的委托代理人杨晓京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏林德诉称，被告天井内的两只雨棚搭建在原告的墙面上，影响了原告的晾晒，下雨时的滴水声影响了原告的睡眠。雨水造成了原告房屋墙面渗水。对原告还有安全隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市梅川路799弄25号104室搭建在天井内房屋顶上的雨棚两只。本案受理费由被告承担。
被告左洋辩称：被告的雨棚安装在一楼和二楼的分界线上，并不是原告的区域，被告在本案诉讼后已拆除了靠近原告阳台的雨棚，目前只有留下小雨棚。对原告没有影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是上下楼邻居，原告系上海市梅川路799弄25号204室的部分所有权人。原告系上海市梅川路799弄25号104室的租赁人。2010年12月4日原告父亲夏大伟与被告父亲左文楼为被告在天井中搭建房屋签署《协议》。之后，被告在天井内搭建房屋，该房屋将整个天井覆盖。高于天井围墙20厘米左右。因被告天井内的房屋与被告的房屋高度有落差，被告在这之间又搭建了天窗。2013年底被告在天井房屋顶上，被告阳台西侧下搭建了半平方米以上面积的雨棚，2014年7、8月份被告又在其天井房屋顶上靠近原告的阳台下搭建了大雨棚，原告向被告提出异议，2014年8月22日原被告所属物业部门因被告天井搭建、封顶向其出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止违规行为，恢复原状。被告未整改。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。2015年1月22日被告拆除了靠近原告阳台的大雨棚。
审理中，原告陈述：其不要求被告拆除天井中房屋的屋顶。即保留天井内的房屋，因被告已经拆除了天井房屋顶上的大雨棚，故原告撤回该诉讼请求，只要求被告拆除天井房屋顶上的小雨棚。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系邻居，被告搭建的小雨棚在其天井内搭建的房屋之上，原告的阳台下，两者均对原告的安全等构成影响，现原告要求被告拆除小雨棚，并无不当，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；另原告有处分自己诉权的权利，被告已自行拆除大雨棚，原告撤回要求被告拆除大雨棚的诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条之规定，判决如下：
被告左洋应于本判决生效之日起十日内拆除上海市梅川路799弄25号104室搭建在天井房屋顶上的雨棚一只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4021号
罪犯康之梅，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南刑初字第591号刑事判决，以被告人康之梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月20日以（2013）二中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康之梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康之梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯康之梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康之梅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4021号
罪犯康之梅。
天津市津南区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南刑初字第591号刑事判决，以被告人康之梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月20日以（2013）二中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康之梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康之梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯康之梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康之梅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1782号
原告高某，农民。
委托代理人杨德银，居民。
被告吕某，××族，农民。
委托代理人王玉柱，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
本裁定书一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡华敏
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00290号
申请执行人李闯。
被执行人李永。
本院作出的（2014）高民初字第00275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李永至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永在信合榆楚分社的存款1117元，划拨在农行泾渭苑分理处的存款1840.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李建民
执行员 张 乐
执行员 王晓林
二〇一四年九月二十八日
书记员 岳锐敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初812号
原告：王逢祥，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：孙德庆，男,1962年7月13日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：林森,男，1965年1月15日出生，汉族，无职业。
原告王逢祥与被告孙德庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逢祥及其委托诉讼代理人王淑清，被告委托诉讼代理人孙德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付玉米款168,000.00元；2、被告给付逾期付款损失1,218.00元（2016年12月15日-2017年2月15日，按年利率4.35%计算）。事实和理由：2016年11月23日，原告将自己收获的玉米出售给被告，出售价款合计168,000.00元。被告当时因资金紧张，没有给付玉米款，只给原告出具了一张欠据，并承诺2016年12月15日前给付欠款。半个月后，原告索要玉米款，被告称等几天以后就给。几天过后又称下午给、然后又称一个星期给，就这样一直拖到现在。
被告承认原告的诉讼请求，对原告所述事实无异议。
原告举证被告出具的欠条1张，证明被告欠原告玉米款168,000.00元。
被告质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月份，原告出售给被告玉米，约定玉米款168,000.00元，2016年12月15日前还款，被告为原告出具欠条一份。被告至今未给付原告玉米款。双方认可逾期付款损失按年利率4.35%计算。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张被告给付玉米款168,000.00元并支付逾期付款损失1,218.00元，被告对原告所述事实无异议，本院予以确认。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告孙德庆给付原告王逢祥玉米款168,000.00元；
二、被告孙德庆给付原告王逢祥逾期付款损失1,218.00元（2016年12月15日-2017年2月15日，按年利率4.35%计算）。
上述第一、二判项合计169,218.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,695.00元，减半收取计1,847.50元，由被告孙德庆负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 高海燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00343号
原告唐某，居民。
委托代理人包根。
被告金某甲，居民。
本院于2014年11月3日立案受理原告唐某与被告金某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告唐某及其委托代理人包根到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告经人介绍相识，xxxx年农历x月x日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，xxxx年x月xx日生大女儿金某乙，××××年××月××日生二女儿金某丙。现在两个女儿都和原告在一起生活。由于原被告婚前缺乏了解，被告性格粗暴，对原告不关心，故原告于2008年7月20日向灌云县法院起诉离婚，经法官及多人劝说，被告当庭写下保证书，双方调解和好，原告当时给了被告的机会，但被告不珍惜。现原告诉至法院，要求与被告离婚；长女金某乙由原告抚养，次女金某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告金某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，xxxx年农历x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，xxxx年x月xx日生长女金某乙，××××年××月××日生次女金某丙，两个女儿均在原告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。2008年7月22日原告唐某诉至本院要求与被告离婚，后调解和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚；长女金某乙由原告抚养，次女金某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、（2008）灌民一初字1090号民事调解书、出生医学证明等证据予以证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且共同生育两个女儿，次女不满一周岁，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告金某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第393号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东。
被告：李伟。
被告：李庆国。
被告：陈仁海。
被告：刘青。
被告：于志亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告李伟发放贷款180000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年6月15日、同年11月10日分别向被告李伟发放了贷款共计180000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金180000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李伟未答辩。
被告李庆国未答辩。
被告陈仁海未答辩。
被告刘青未答辩。
被告于志亮未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告李伟的最高贷款额为180000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年6月15日向被告李伟发放贷款100000元，利率为月息9.46500‰，借款到期日为2013年6月10日；后又于同年11月10日向被告李伟发放贷款80000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2013年11月5日。贷款到期后，被告李伟未按照合同约定返还借款。上述借款利息均支付至2013年6月11日。被告李庆国、陈仁海、刘青、于志亮在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告李伟发放了贷款，但被告李伟未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告李伟返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李庆国、陈仁海、刘青、于志亮在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告李伟的债务承担连带清偿责任。被告李庆国、陈仁海、刘青、于志亮承担保证责任后有权向被告李伟追偿。被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付相应的利息（利息按本金180000元计算，从2013年6月12日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李庆国、陈仁海、刘青、于志亮对本判决第一项被告李伟应返还的借款本金180000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李伟、李庆国、陈仁海、刘青、于志亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第393号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
委托代理人：王轲，男，1984年3月26日生，汉族。
委托代理人：张永旗，男，1986年1月20日生，汉族。
被告：唐曾智。
被告：单敏。
被告：王中庆。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告唐曾智、单敏、王中庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人王轲、张永旗、被告唐曾智、单敏到庭参加诉讼，被告王中庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月2日，被告唐曾智与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告单敏、王中庆提供连带保证责任，2014年4月28日合同到期，利率为月息9.75‰，合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，保证人也未履行连带保证责任。为此，形成诉讼。
被告唐曾智辩称，借款属实，但是无能力归还。
被告单敏辩称，担保属实，但是无能力偿还。
被告王中庆未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告唐曾智与原告签订从原告处借款100000元的借款合同，由被告单敏、王中庆签署最高额保证合同提供连带保证责任，2014年4月28日合同到期，利率为月息9.75‰，合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，保证人也未履行连带保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告唐曾智由被告单敏、王中庆担保从原告处借款100000元，原、被告双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，三被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐曾智归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐曾智支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2014年8月25日利息为4549.59元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告单敏、王中庆对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告唐曾智、单敏、王中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年九月十五日
代理书记员 王黎黎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人崔海亭，男，1968年8月13日生，汉族。
被告于某甲。
被告田某某，（系被告于某甲之妻）。
被告于某乙。
被告于某丙。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告于某甲、田某某、于某乙、于某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人崔海亭到庭参加了诉讼，被告于某甲、田某某、于某乙、于某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2012年1月30日，被告于某甲经被告于某乙、于某丙担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告于某甲所借30000元本金除偿还本金1000元外下欠本金29000元及全部利息未还。
被告于某甲、田某某、于某乙、于某丙均未答辩。
经审理查明：被告于某甲、田某某系夫妻关系，2010年1月20日被告于某甲经被告于某乙、于某丙担保，以种植为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告于某甲之妻即被告田某某向原告提交了个人征信业务授权书。2010年2月8日原告与借款人被告于某甲担保人即被告于某乙、于某丙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2012年1月30日，被告于某甲在原告处贷款30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年1月29日贷款期满后，被告除偿还本金1000元外，余欠本金及全部利息经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告于某甲所签贷款业务申请表、被告于某甲、于某乙、于某丙共同与原告所签借款担保合同、被告田某某授权书为证。
本院认为：被告于某甲经被告于某乙、于某丙担保欠原告贷款本金29000元，有原告提供被告于某甲所签贷款业务申请表、被告于某甲、于某乙、于某丙共同所签借款担保合同以及被告田某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告于某甲向原告借款用于种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告于某甲与其妻被告田某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告于某乙、于某丙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告于某乙、于某丙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某甲、田某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金29000元及利息至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。
二、被告于某乙、于某丙对被告于某甲、田某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告于某乙、于某丙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告于某甲、田某某、于某乙、于某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李如华
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第393号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告临清市松林镇天资通信，住址临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告临清市松林镇天资通信电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00095号
原告张×1，男，1952年10月25日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告唐×，女，1952年6月18日出生，身份证号码×××
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告张×1诉被告唐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人赵建国、被告唐×及其委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告于1972年相识，1973年8月20日登记结婚，婚后生育子女二人，女张×2、子张×3，现均已成年且独立生活。2006年，原告在北京市××厂工作，被告多次到原告单位吵闹，严重影响了原告的正常工作，造成了不好的影响。2008年10月份原告向房山区人民法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年10月份原告再次起诉，要求与被告离婚，房山区人民法院于2014年1月23日判决，未准予原告与被告离婚，原告认为，原告与被告之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情�已破裂，夫妻关系应予解除。故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产位于北京市房山区××区×号楼×单元×号楼房（价值110万元）归被告所有、位于北京市房山区城关街道××村×区×号住宅北房三间（价值15万）归原告所有，被告给付原告折价款475000元；3、诉讼费由被告承担。
被告唐×辩称：我不同意离婚，不同意分割财产，我们已经结婚四十多年，我认为双方有夫妻感情，不能因为日常琐事争吵就离婚，双方子女均已成年，原告是退休工人，我是农民需要原告扶养。
经审理查明：原、被告于1972年经人介绍相识，1973年8月20日登记结婚，婚后生育一女张×2、一子张×3，现均已成年。二人婚后感情较好，但近期常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2008年10月诉至本院要求离婚，后撤回起诉，2013年9月原告再次起诉，本院经审理后于2014年1月作出（2014）房民初字第00125号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，审理中，被告认为与原告之间的感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、（2008）房民初字第8680号民事裁定书、开庭笔录、（2014）房民初字第00125号民事判决书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自主登记结婚，婚后育有一女一子，共同生活长达四十多年，双方在此期间已建立起了较深厚的夫妻感情，现原告所称夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善�理生活琐事所致，只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费五千三百二十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 隗美娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第124号
原告上海嘉年化工有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2014室。
法定代表人余汝年，该公司董事长。
被告宜兴市海棠树脂有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人王海中，该公司董事长。
原告上海嘉年化工有限公司（以下简称嘉年公司）与被告宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称海棠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉年公司的法定代表人余汝年到庭参加诉讼，被告海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉年公司诉称：2014年3月6日上午，海棠公司员工陆亚兵致电其公司，要求购买2402树脂，双方电话约定买卖2402树脂2.5吨，共计5万元，其公司于3月7日向海棠公司进行了送货。其后，其公司向海棠公司全额交付了增值税发票，并多次向海棠公司催要货款，但海棠公司仅支付2万元，至今尚欠3万元未付。现诉至法院，请求判令被告海棠公司立即付清拖欠货款3万元，并承担本案诉讼费。
被告海棠公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告海棠公司向原告嘉年公司购买2402型号酚醛树脂2.5吨，共计5万元，嘉年公司于次日送货至海棠公司，海棠公司员工王成签收货物。同年3月10日，嘉年公司向海棠公司交付了5万元增值税发票。同年4月3日，海棠公司付款2万元。其后，嘉年公司法定代表人余汝年分别于2014年4月16日、5月8日、5月29日多次至海棠公司催要剩余货款3万元，但海棠公司至今未付。为此，嘉年公司诉至法院。
审理中，嘉年公司为证明海棠公司欠款事实，向本院递交其公司法定代表人余汝年分别与海棠公司陆亚芳、王成、王涛对话的录音资料：
1、2014年5月29日余汝年与陆亚芳对话。余汝年：“老板娘，钱可给我了。”陆亚芳：“没有贷到，不能。”……余汝年：“一共只有3万元，你讲对吗？”陆亚芳：“嗯。”……余汝年：“你当时讲，我现在是钱没有，你帮帮忙，先少送点货过来，也是一件事。你现在5万元货只给我了2万元，还有3万元，确确实实给我带来了……”陆亚芳：“因为当时形势蛮好，贷款认为好贷款下来了，但是现在贷款还没有下来。”
2、2014年6月5日余汝年与王成对话。余汝年：“师傅你是王成是吗？”王成：“嗯，什么事？”余汝年：“我问下，2402树脂用完了吗？”王成：“没有用完。”余汝年：“还有多少？”王成：“还有。”余汝年：“那等于我不需要准备货。”王成：“不需要。”
3、2014年6月5日余汝年与王涛对话。余汝年：“那怎么办呢，一共3万元资金。”王涛：“打官司。”……余汝年：“假如收购，你爸就不是法人了是吗？”王涛：“对呀，我爸不一定是法人，或是法人，现在是股东，将来也可能是股东，这个还不知道。”……余汝年：“我送过来有2吨半2402树脂，你肯定没用完，将2402树脂退还给我就可以了吗？”王涛：“这个不是你们说的，现在工人工资还没付，你一样东西也拿不出去，工人不会答应你拿东西出去的。”
以上事实，有送货单、车票、增值税发票、银行承兑汇票、收款收据、会客单、录音资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。嘉年公司与海棠公司之间未签订书面买卖合同，但根据嘉年公司提供的送货单、增值税发票、收款收据及录音资料等证据，足以证明嘉年公司向海棠公司交付了2402型号酚醛树脂2.5吨，海棠公司已经支付2万元货款，故可以认定双方之间存在买卖合同关系，当事人双方均应按约履行各自的义务。本院现根据嘉年公司提供的书面证据，综合分析录音资料，认定嘉年公司已履行了交货义务，但海棠公司至今尚欠3万元货款未付，引起本案纠纷的责任在海棠公司。综上，嘉年公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付嘉年公司货款3万元。
如果海棠公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由海棠公司负担，该款已由嘉年公司垫付，海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付嘉年公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和商初字第124号 原告上海嘉年化工有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2014室。 法定代表人余汝年，该公司董事长。 被告宜兴市海棠树脂有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口村。 法定代表人王海中，该公司董事长。 原告上海嘉年化工有限公司（以下简称嘉年公司）与被告宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称海棠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理,依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉年公司的法定代表人余汝年到庭参加诉讼，被告海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉年公司诉称：2014年3月6日上午，海棠公司员工陆亚兵致电其公司，要求购买2402树脂，双方电话约定买卖2402树脂2.5吨，共计5万元，其公司于3月7日向海棠公司进行了送货。其后，其公司向海棠公司全额交付了增值税发票，并多次向海棠公司催要货款，但海棠公司仅支付2万元，至今尚欠3万元未付。现诉至法院，请求判令被告海棠公司立即付清拖欠货款3万元，并承担本案诉讼费。 被告海棠公司未作答辩。 经审理查明：2014年3月6日，被告海棠公司向原告嘉年公司购买2402型号酚醛树脂2.5吨，共计5万元，嘉年公司于次日送货至海棠公司，海棠公司员工王成签收货物。同年3月10日，嘉年公司向海棠公司交付了5万元增值税发票。同年4月3日，海棠公司付款2万元。其后，嘉年公司法定代表人余汝年分别于2014年4月16日、5月8日、5月29日多次至海棠公司催要剩余货款3万元，但海棠公司至今未付。为此，嘉年公司诉至法院。 审理中，嘉年公司为证明海棠公司欠款事实，向本院递交其公司法定代表人余汝年分别与海棠公司陆亚芳、王成、王涛对话的录音资料： 1、2014年5月29日余汝年与陆亚芳对话。余汝年：“老板娘，钱可给我了。”陆亚芳：“没有贷到，不能。”……余汝年：“一共只有3万元，你讲对吗？”陆亚芳：“嗯。”……余汝年：“你当时讲，我现在是钱没有，你帮帮忙，先少送点货过来，也是一件事。你现在5万元货只给我了2万元，还有3万元，确确实实给我带来了……”陆亚芳：“因为当时形势蛮好，贷款认为好贷款下来了，但是现在贷款还没有下来。” 2、2014年6月5日余汝年与王成对话。余汝年：“师傅你是王成是吗？”王成：“嗯，什么事？”余汝年：“我问下，2402树脂用完了吗？”王成：“没有用完。”余汝年：“还有多少？”王成：“还有。”余汝年：“那等于我不需要准备货。”王成：“不需要。” 3、2014年6月5日余汝年与王涛对话。余汝年：“那怎么办呢，一共3万元资金。”王涛：“打官司。”……余汝年：“假如收购，你爸就不是法人了是吗？”王涛：“对呀，我爸不一定是法人，或是法人，现在是股东，将来也可能是股东，这个还不知道。”……余汝年：“我送过来有2吨半2402树脂，你肯定没用完，将2402树脂退还给我就可以了吗？”王涛：“这个不是你们说的，现在工人工资还没付，你一样东西也拿不出去，工人不会答应你拿东西出去的。” 以上事实，有送货单、车票、增值税发票、银行承兑汇票、收款收据、会客单、录音资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。嘉年公司与海棠公司之间未签订书面买卖合同，但根据嘉年公司提供的送货单、增值税发票、收款收据及录音资料等证据，足以证明嘉年公司向海棠公司交付了2402型号酚醛树脂2.5吨，海棠公司已经支付2万元货款，故可以认定双方之间存在买卖合同关系，当事人双方均应按约履行各自的义务。本院现根据嘉年公司提供的书面证据，综合分析录音资料，认定嘉年公司已履行了交货义务，但海棠公司至今尚欠3万元货款未付，引起本案纠纷的责任在海棠公司。综上，嘉年公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付嘉年公司货款3万元。 如果海棠公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由海棠公司负担，该款已由嘉年公司垫付，海棠公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付嘉年公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。 代理审判员  江周渊 二〇一四年八月十四日 书 记 员  周 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0764号
上诉人（原审被告）天津XX**房地产开发有限公司。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人张XX，该公司职员。
委托代理人王XX，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙XX。
委托代理人李XX，天津XX律师事务所律师。
上诉人天津XX**房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年3月27日作出的（2015）南民二初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人天津XX**房地产开发有限公司委托代理人张XX、王XX，被上诉人孙XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙XX、天津XX**房地产开发有限公司（以下简称“XXXX公司”）于2011年8月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“孙XX购买XXXX公司开发的坐落于津南区咸水沽镇XX园3-2903号的商品房一套，价款为801088元，XXXX公司于2012年12月31日前向孙XX交付房屋”。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用”。合同第五条和补充合同第三条约定：“除遇不可抗力外，甲方（XXXX公司）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方（孙XX）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期间的，合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，但甲方赔偿总额不超过合同总价款的2%。”合同签订后，孙XX如约履行了付款义务。XXXX公司于2013年1月24日向孙XX寄发了入住通知书，通知孙XX于2013年1月27日到XXXX公司处办理房屋入住手续。孙XX于2013年6月25日办理收房手续，并领取了3364.6元违约金。另查，XXXX公司于2013年1月22日取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2013年9月11日取得了房屋准许交付使用证。
孙XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令XXXX公司：支付2013年1月1日至2013年6月25日的违约金12657.16元；诉讼费用由XXXX公司承担。
原审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上订立，合法有效。双方应按照合同约定履行义务和享有权利。XXXX公司虽取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》，但双方签订的合同约定：应在取得准交证后交付房屋。故原审法院认定XXXX公司自2013年1月1日至2013年6月25日存在逾期交房的违约行为。根据合同约定，XXXX公司应按银行同期贷款利率向孙XX支付已付款利息，但XXXX公司的赔偿总额不应超过总价款的2%。XXXX公司应支付孙XX2013年1月1日至2013年6月25日逾期交房赔偿款801088元×2%＝16021.76元，扣除XXXX公司已支付的3364.6元，应再支付孙XX逾期交房赔偿款12657.16元。孙XX的主张符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告天津XX**房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙XX逾期交房赔偿款12657.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告58元。”
原审法院判决后，XXXX公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回孙XX原审诉讼请求。理由：孙XX于2013年6月25日办理收房手续，并领取了3364.6元的违约金，违约金签收表中明确记载延期交楼日期为2013年1月27日，延期天数为27天；孙XX领取违约金、签字的行为，应视为双方已对逾期交房违约金赔偿问题达成合意，其再起诉XXXX公司给付违约金缺乏事实依据，原审法院判令其承担违约金错误。
被上诉人孙XX辩称，不同意XXXX公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交证据。
本院二审审理查明，孙XX2013年6月所签“XX园违约金签收表”中载明，延期交楼日期为2013年1月27日，天数27天，违约金3364.6元。本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案涉诉商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同中对于房屋交付条件进行了约定，孙XX于2013年6月25日办理房屋交接手续，并在“XX园违约金签收表”上签字确认。孙XX在原审庭审中虽认为该表中签字有涂改，但不申请对签字真实性进行鉴定，故该签字可认定为孙XX本人签字。“XX园违约金签收表”载明内容可以看出XXXX公司明确其承担逾期交房截止日为2013年1月27日，而孙XX在“XX园违约金签收表”上的签字确认并领取违约金的行为，视为双方对交房事项以及违约金事项已达成合意。即孙XX认可XXXX公司逾期交房截止日为2013年1月27日，双方已就逾期交房问题解决完毕。孙XX再向XXXX公司主张逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原审法院判令XXXX公司给付孙XX逾期交房违约金不妥，本院对原审法院判决结果予以改判。综上，原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第338号民事判决；
二、驳回被上诉人孙XX全部诉讼请求。
一审案件受理费58元、二审案件受理费116元，共计174元，由被上诉人孙XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2180号
罪犯李平金。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯李平金曾犯故意伤害罪于二OO五年一月二十日被广东省广州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。服刑期间因发现漏罪，广东省东莞市中级人民法院于二OO六年四月十一日作出（2006）东中法刑初字第131号刑事判决，以被告人李平金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；与前罪故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年五月七日、二O一二年一月五日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年六个月。服刑期至二O一六年五月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李平金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分125分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李平金悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平金在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平金减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边庆书。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新民市金五台子乡徐家窝堡村村民委员会。住所地：新民市金五台子乡徐家窝堡村。
法定代表人：丁希江，该村委会主任。
委托代理人：王文艺，该村委会书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郗素芬。
委托代理人：郭美玲。
被申请人（一审第三人）：边永革。
被申请人（一审第三人）：边庆伟。
再审申请人边庆书、新民市金五台子乡徐家窝堡村村民委员会（以下简称徐家窝堡村村委会）因与被申请人郗素芬、边永革、边庆伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边庆书、徐家窝堡村村委会申请再审称：（一）原判决遗漏当事人，没有追加郭同启参加诉讼。（二）原判决没有查明郗素芬承包的2.8亩旱田的具体位置以及该地块是否已被高速公路建设征用的事实。事实上，郗素芳分得的2.8亩旱田由边庆伟耕种，并没有被高速公路建设征用。边庆书、徐家窝堡村村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
郗素芬提交意见称：（一）诉争土地是郗素芬的土地，而非郭同启的土地，是否支持郗素芬的诉讼请求与郭同启是否参加诉讼无关，生效判决没有遗漏当事人。（二）原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原审法院也不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。边庆书、徐家窝堡村村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：边永革于2013年3月死亡。
本院认为：本案争议焦点是郗素芬在二轮土地承包中应该分得的一、二等旱田2.8亩是否互换成边庆书所说的二等旱田2.8亩（即长垄地）。郗素芬实际分得的2.8亩旱田是否在高速公路建设征用的范围之内。首先，1998年村里原始分地记录上写明郗素芬的土地包括旱田一等地、二等地和水田。承包经营权证上也写明是3块地。现徐家窝堡村村委会称承包经营权证是不真实的，其没有提供证据证明。其提出1998年的分地记录是分地方案记载，虽然提供了2004年的土地台帐，但该土地台帐并非原始凭证，且与承包经营权证记载的地块数量不符。而且1998年分地记录上体现的该组二等地每户地块最短长度为124米，而2004年的土地台帐上郗素芬的二等地长度是116米，亦不相符。其次，边庆书虽然提供了证人证言，但证人并未出庭作证，未出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。最后，徐家窝堡村村委会证实，“1998年二轮土地承包中，没有见到郭维新，在分地时，边庆书说地让他种，跟他分一起，有事找他算，与村不发生关系”。2007年一审诉讼时，边庆书亦答辩称，分地后郗素芬的旱田没有耕种，给他种了一年。边永革证实郗素芬地的位置是边庆书告诉他的，边庆书亦承认是其告知边永革郗素芬旱田的具体位置。因此，1998年分地时，郗素芬的土地与边庆书的土地分到了一起，分地后郗素芬并未实际耕种，而是先由边庆书耕种。在郗素芬收回土地交由他人耕种时，又是边庆书指定的郗素芬家土地的具体位置。现边庆书提供的证据不足以证明郗素芬分得的2.8亩旱田是二等地，即长垄地。故其交给边永革的耕地并非郗素芬原始地块，终审判决认定诉争2.8亩旱田在高速公路建设征用的范围之内并无不当。关于边庆书与徐家窝堡村村委会提出的原判决遗漏当事人一节，因郭同启非本案必要共同诉讼当事人，是否追加其参加诉讼并不影响本案的处理结果。关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的再审事由。因原审法院依法传票传唤了徐家窝堡村村委会、边永革、边庆伟参加诉讼，故不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。
综上，边庆书、徐家窝堡村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边庆书、新民市金五台子乡徐家窝堡村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终933号
上诉人（原审被告）：夏忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾工业区内（宏鑫饰品厂内）。
法定代表人：王蓓蓓，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋子云，男，系公司董事。
原审被告：孙二梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人夏忠强因与被上诉人义乌欣荣电镀材料有限公司（以下简称欣荣公司）、原审被告孙二梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏忠强上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回欣荣公司的全部诉讼请求。事实和理由：夏忠强在购销协议书上签字系履行叶信望的职务行为而非个人行为，2014年3月左右，夏忠强受邀担任叶信望的技术指导，购销协议书的购货单位栏内也载明系“兰溪和信饰品-
叶信望”，夏忠强仅作为收货代表而非购货人签字，货物实际由叶信望使用，故货款由夏忠强支付错误。
欣荣公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。具体理由如下：1、叶信望在兰溪新星工艺品有限公司承包电镀车间的情况，刚开始我方不知情。与叶信望之间的买卖关系是通过夏忠强联系的，据了解叶信望与夏忠强是合伙关系，还有另外一个股东。2、我方送去的货物都是由夏忠强签收，具体由谁使用我方不知情。
孙二梅未作陈述。
欣荣公司向一审法院起诉请求：1、责令两被告偿还原告货款27500元。2、责令两被告赔偿拖欠原告货款利息（按月利息3%计算从2014年5月8日至2016年11月8日），总计24750元。3、责令两被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、公告费。
一审法院认定事实：两被告系夫妻。2014年3月24日，原告（甲方）与叶信望（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方购买电镀材料，其中第二条第1项约定乙方向甲方购买的货物，具体名称、单价、金额、数量等均以甲方交货时提供的单据并由乙方指定人员签收作为乙方购货凭证，乙方应按购货凭证上的金额付款；第三条第1项约定乙方必须在甲方第一次供货之日起算第2个月份的1日付清以前所有的货款，超出付款时间则按违约责任处理；该条第3项，乙方若未在当月结算日期内付清所有上个月货款，未付清的金额，甲方有权按3%收取月利息。合同还对其他权利义务进行了约定。叶信望在上述购销合同乙方栏内签名。同日，叶信望出具授权书一份，授权林月燕、张传雷有权接收欣荣电镀公司购销协议书，并确认数量、单价、总金额之后签字有效。2014年4月8日，被告夏忠强在原告的购销协议书的收货代表人栏内签名，该购销协议书上原告载明的购货单位名称是“兰溪和信饰品—叶信望”，销售金额27500元。另查明，在原告起诉叶信望等人买卖合同纠纷的原审法院（2015）金义商初字第2597号案件中，原告主张本案货款由叶信望支付，但叶信望以未授权夏忠强在该购销协议书上签收为由提出抗辩，并得到法院支持，故原告提起本案诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为被告夏忠强在原告向叶信望供货的“购销协议书”上签字行为的性质。原告主张被告夏忠强未经叶信望授权而签字，应对所收货物的货款负责，并应按约赔偿货款利息。被告夏忠强抗辩其签字系代叶信望收货，属于代理行为，应由被代理人叶信望承担责任。原审法院（2015）金义商初字第2597号案件已明确未经叶信望授权的购销合同书在该案件中不予确认效力，即叶信望不直接承担责任，现被告夏忠强也未提交证据证明其签字系有权代理叶信望，则其行为属于无权代理，未经叶信望追认，应由无权代理人被告夏忠强承担向原告支付货款27500元的责任。由于被告夏忠强非合同相对方，合同条款中的违约赔偿内容对被告夏忠强无约束力。原告将销售给叶信望的货交被告夏忠强签收，自有过错，故确定被告夏忠强应赔偿原告以未支付货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告孙二梅不是原告的合同相对方，也未收到货物，原告要求被告孙二梅承担责任，根据本案的情况，不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，予以支持。被告夏忠强的辩解意见，证据不足，不予支持。被告孙二梅经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告夏忠强于判决生效之日起十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款27500元并支付利息损失（利息损失自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告夏忠强负担400元，原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担153元。
本院二审期间，围绕上诉请求夏忠强申请证人王某、吕某出庭作证，证明涉案材料系叶信望购买，夏忠强代表叶信望签收货物。本院组织当事人进行了质证，夏忠强质证认为，两证人证言属实。欣荣公司质证认为，不认识两位证人，一般电镀厂都只有一位师傅，王某讲夏忠强是电镀师傅不属实，对吕某的证言的真实性也不予认可。结合质证意见，本院认为，证人王某于2013年年底离开叶信望的厂，夏忠强自称于2014年3月到叶信望厂工作，涉案货物送货时间系2014年4月8日，故对其证言的真实性无法确认。对于证人吕某证言，现无证据证明其曾系叶信望厂的员工，且其自称原先在夏忠强哥哥厂里的员工，与夏忠强存在一定利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，对吕某证言的真实性不予认定。
其他当事人未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，根据生效的（2015）金义商初字第2597号民事判决认定的事实，叶信望明确指定林月燕、张传磊签收才有效，在该案的诉讼过程中叶信望也不认可夏忠强系代表其进行签收，即叶信望既未事先授权夏忠强签收，事后也未追认，夏忠强所提供的证据亦不足以证明其签收行为系履行职务行为，故原审判决由夏忠强支付货款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人夏忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月十八日
代书 记员 施金金
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1470号
原告李某某，女，汉族。
被告徐某甲，男，汉族。
本院于2015年7月16日立案受理了原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李丽霞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，她和被告于1980年5月经人介绍相识，同年农历11月登记结婚，1982年11月2日生育长女徐某乙，1986年4月13日生育次女徐某丙。婚后前几年，她和被告的关系尚好，但从2009年下半年开始，因家庭经济问题，她和被告的关系开始恶化，共同生活期间经常吵闹、打架，导致夫妻感情淡漠，她认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求离婚。
被告徐某甲未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件、被告户口簿复印件各1份，证明原、被告基本身份信息；
2、蓬溪县赤城镇某某村村委会证明1份，证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院对上列证据的真实性予以确认。
根据庭审调查情况，本院可以确认以下事实：原、被告于1980年5月经人介绍相识，同年农历11月登记结婚，婚后生育长女徐某乙，生育次女徐某丙。婚后夫妻感情较好，但因家庭矛盾偶有争吵，原告遂起诉要求离婚。
本院认为，准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提，且当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。如果当事人没有证据或所提证据不能达到证明目的，要承担证明不能的不利后果。原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某诉被告徐某甲离婚，不准离婚。
本案诉讼费150元，由原、被告共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 骞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0043号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告周新扬，居民。
被告吴秀梅，居民。
被告周国军，居民。
被告周云尚，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告周新扬、吴秀梅、周国军、周云尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周新扬于2013年10月9日从华冲支行贷款100000元，约定于2014年10月2日归还，年利率13.68%，逾期年利率20.52%，周国军、周云尚、周云干作为连带责任保证人，吴秀梅作为共同借款人。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人亦未能履行保证义务。请求判决：被告周新扬、吴秀梅归还原告借款本金100000元及利息；被告周国军、周云尚承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月13日，被告周新扬、周国军、周云尚及周云干等四人与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定成立联合担保小组，贷款期限为2012年7月13日起至2015年7月12日止，其中周新扬的最高贷款限额为100000元，联合担保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有成员提供连带责任保证。联合担保小组成员每次借款的期限以借据记载的约定期限为准，但任何一笔借款的约定还款日期不得超过2015年7月12日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据记载的为准。违约责任为借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月9日，原告向周新扬提供贷款100000元，该贷款于2014年10月2日到期，借据中约定年利率为13.68%，结息方式为每季21日结息。同日被告吴秀梅向原告出具共同借款承诺书，称其系周新扬的共同借款人。贷款到期后，原告索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告及周云干签订的《个人联合担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告周新扬发放了贷款100000元，该贷款到期后，被告周新扬未按约还款，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。违约责任在合同中作出了明确约定，即在原利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴秀梅作为被告周新扬的共同借款人，原告要求其对该笔借款本息承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告周国军、周云尚作为联合担保小组成员，自愿为周新扬借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告周国军、周云尚在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新扬、吴秀梅应于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金100000元及利息（自2013年10月9日起至2014年10月2日止，按年利率13.68%计算；自2014年10月3日起至实际支付之日止，按年利率13.68%的1.5倍计算）；
三、被告周国军、周云尚对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1174号
原告邓某女，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告郭某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告邓某女与被告郭某男离婚纠纷一案中，原告以被告身体生病住院需照顾为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某女的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某女撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3388号
原告河南省浪漫之都文化传播有限公司，住所地郑州市大学路、政通路升龙国际B区2号楼1单元10楼1004号。
法定代表人苑峰，董事长。
委托代理人屈万学、袁满满（实习律师），河南学新律师事务所律师。
被告郑州聚达房地产营销有限公司，具体信息不详。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告河南省浪漫之都文化传播有限公司诉被告郑州聚达房地产营销有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南省浪漫之都文化传播有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5835号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖楠，男，汉族，1992年7月08日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖楠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告肖楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，肖楠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖楠于2012年9月22日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金98305.81元、利息9996.99元、滞纳金9976.68元、费用359.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖楠立即偿还信用卡透支本金98305.81元，及截至2015年12月26日的利息9996.99元、滞纳金9976.68元、费用359.69元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金98305.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9996.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖楠承担。
被告肖楠未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，肖楠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖楠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖楠发放了信用卡一张。肖楠于2012年9月22日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，肖楠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98305.81元、利息9996.99元、滞纳金9976.68元、费用359.69元。此款，肖楠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖楠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖楠发放了信用卡，肖楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖楠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖楠在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98305.81元，截至2015年12月26日的利息9996.99元、滞纳金9976.68元、费用359.69元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金98305.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9996.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1336元，由被告肖楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00195-1号
申请执行人游双喜，无职业。
被执行人瞿新华，无职业。
被执行人余绪安，无职业。
本院在执行申请人游双喜申请执行被执行人瞿新华、余绪安欠款纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）窑法民再字第019号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 傅 博
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 炜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第32号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。
法定代表人周莉。
委托代理人王军。
委托代理人唐清贵。
被告崔某某。
被告陈某某。
本院收到原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告崔某某、陈某某买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨志全
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第384号
罪犯孟庆超，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）德中少刑初字第3号刑事判决，以被告人孟庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。2012年8月经本院裁定减刑1年1个月，现刑期至2020年6月27日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孟庆超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孟庆超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆超减去有期徒刑一年。（刑期至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
原 告 白 小 花 与 被 告 梁 世 斌 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4041号
原告白小花。
被告梁世斌。
本院审理原告白小花与被告梁世斌离婚纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下;
准予原告白小花撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原被告各承担75元，剩余150元由本院退给原告。
审判员 白长荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 白宝石
原告黄孝臣诉被告吕长辉，石树文，孙宝付财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书（2015）前民初字第4041号原告黄孝臣。被告吕长辉。被告石树文。被告孙宝付。本院审理原告黄孝臣诉被告吕长辉，石树文，孙宝付财产损害赔偿纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下;准予原告黄孝臣撤诉。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告承担400元，剩余400元由本院退给原告。审判员  白长荣二〇一五年九月二十九日书记员  白宝石
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2124号
原告：薛凤贵，女，1966年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：薛伟军(系薛凤贵儿子)，男，1990年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李早余，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚冬梅(系李早余女儿)，女，1986年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告薛凤贵与被告李早余身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告薛凤贵及其委托诉讼代理人薛伟军、被告李早余及其委托诉讼代理人姚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费762元、营养费212元、交通费26元，共计1,000元。事实和理由：2016年9月17日19时45分许，原告报警称在环城路农工商超市门口被被告殴打，派出所接警后到场，此时，被告已逃离现场。民警到场后将原告带回派出所做笔录，并要求去医院检查，由此产生医疗费用及交通费用，后医院开具病假单，休息了20天左右，在家休息期间还产生了营养费。
被告李早余辩称：对营养费有意见，对医疗费的承担比例有意见，责任是双方的，是原告先动手的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日晚19时45分许，原告与被告在上海市松江区环城路XXX号玩酷广场上发生纠纷并产生肢体冲突。原告因此支出医疗费761.80元、交通费26元。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、就诊记录册、诊断报告、医疗费票据、交通费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合公安机关询问笔录以及本案庭审笔录，双方当事人对本案所涉肢体冲突均存在过错，本院酌情确定双方当事人各承担50%的过错责任。原告提供的证据可以证明其因本案所涉肢体冲突支出医疗费761.80元、交通费26元，本院予以确认。至于营养费，本院酌情以每天20元标准计算3天，确认原告的营养费为60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李早余于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛凤贵医疗费761.80元、营养费60元、交通费26元，合计847.80元的50%，计423.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李早余负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年三月三十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第278号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人娄吉成，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第336号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人娄吉成未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县马振扶乡太章村委娄庄组336平方米耕地建房的行为，2014年4月28日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第336号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第336号行政处罚决定书中第二项罚款标准错误，依据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定：“轻微违法行为的表现情形：除依照上述法律、法规的规定处理外，面积在667平方米以下（含667平方米）的。罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下。”因此被执行人违法占地面积为336平方米，罚款额应为耕地开垦费的0.5倍以下而非1倍。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第336号行政处罚决定书，不准予依法强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第957号
原告松原市康洁劳务服务有限公司
第一被告魏志文
第二被告杜忠玲
原告松原市康洁劳务服务有限公司诉第一被告魏志文、第二被告杜忠玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市康洁劳务服务有限公司诉称，二被告系夫妻，第一被告魏志文与原告公司总经理陈娟相识，于2013年5月9日以家里有事急用钱为由向原告借款30万元，，第一被告魏志文签署了债权人为原告公司的借款协议。双方约定2013年6月8日还款，并约定原告不能按期还款应支付借款额30%的违约金。现还款期限已过，由于该债务属夫妻共同债务，原告多次要求二被告还款，但二被告均以无钱为由拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还欠款30万元，并连带支付违约金10万元。
经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市康洁劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晨静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审31号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第031号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第031号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第031号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第031号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第031号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2727号
申请执行人欧阳子基，住广州市荔湾区。
被执行人李淑珍，住广州市荔湾区。
关于申请执行人欧阳子基与李淑珍租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）穗荔法民三初字第502号民事判决书，于2014年4月27日向本院申请执行，要求被执行人李淑珍（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津东路660号二楼头房，将房屋交还给申请人欧阳子基管业使用。
在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人没有其他可供居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2727号案终结本次执行。
终结本次执行的情况消失后，申请执行人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴泰键
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年十月三十日
书记员 邝嘉琦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2031号
原告：徐本丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐本丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐本丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6957.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐本丁工资款6957.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐本丁工资款6957.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第909号
申请执行人蔡新美，女，住福建省沙县。
被执行人范仁光，男，住沙县。
被执行人郑金翠，女，住沙县。
被执行人范心舟，男，现住沙县.
本院在执行申请执行人蔡新美与被执行人郑金翠、范仁光、范心舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金（人民币，下同）2000000元及从2013年11月18日起至还清本金之日按月利率2%计算利息。在执行期间，本院已裁定拍卖执行人范心舟名下坐落于沙县翠绿山庄4区18号别墅的房地产（沙房权证号字第200917**号），范仁光、郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街1幢39-40号的房地产（沙房权证号字第201311**号）、坐落于沙县三官堂西侧13号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第219**号），执行人郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街11号3号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200512**号）、坐落于沙县西山路25号18号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200304**号）、坐落于厦门市思明区嘉禾路345号2018室、2019室的房地产。现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第57号
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭西县。
法定代表人陈生文，职务：董事长。
委托代理人李昊鑫，系该公司职工。
委托代理人邱美祥，系该公司职工。
被告温海珊，女，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
被告曾香花，女，汉族，1938年5月12日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告夏盛富，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
被告温俊耿，男，汉族，1940年9月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告揭阳市百丈阳光广告有限公司，住所：广东省揭阳市区。
法定代表人温海珊，职务：总经理。
本院在审理原告广东揭西农村商业银行股份有限公司与被告温海珊、曾香花、夏盛富、温俊耿、揭阳市百丈阳光广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日以原、被告已庭外达成还款意向为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司以原、被告已庭外达成还款意向为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东揭西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10125.40元�减半收取5062.70元，由原告广东揭西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年六月三日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第57号
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭西县。
法定代表人陈生文，职务：董事长。
委托代理人李昊鑫，系该公司职工。
委托代理人邱美祥，系该公司职工。
被告温海珊，女，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
被告曾香花，女，汉族，1938年5月12日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告夏盛富，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
被告温俊耿，男，汉族，1940年9月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告揭阳市百丈阳光广告有限公司，住所：广东省揭阳市区。
法定代表人温海珊，职务：总经理。
本院在审理原告广东揭西农村商业银行股份有限公司与被告温海珊、曾香花、夏盛富、温俊耿、揭阳市百丈阳光广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日以原、被告已庭外达成还款意向为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司以原、被告已庭外达成还款意向为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东揭西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10125.40元，减半收取5062.70元，由原告广东揭西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04190号
原告：石某，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：方某，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告石某与被告方某为离婚纠纷一案中，原告石某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年十二月五日
书记员 缪军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第131号
原告：臧士杰，男，1970年3月31日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人：闫蕾。
委托代理人：李明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。
负责人：李宏宇，任经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告臧士杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告臧士杰的委托代理人闫蕾、李明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的鲁F×××××号陕汽牌重型自卸车，于2014年6月30日在被告处投保《神行车保系列产品》，承保险别包括车辆损失险、车损险不计免赔及第三者商业责任险等险种。保险期间为2014年6月30日起至2015年6月30日止，原告按时足额缴纳保费，本保单生效。2014年8月18日13时50分许，驾驶员雷学亮驾驶该车在蓬莱市刘家沟镇袁家水泥厂南，由东向西行驶至事故处，因操作不当驶入路左沟内，造成该承保车辆受损的交通事故。发生事故后，原告及时向蓬莱市公安交通警察大队报警并向被告保险公司报案，后原告将车辆送修，维修完毕后，原告到被告公司理赔，被告以维修费过高不予赔付。请求法院判令：一、被告支付原告车辆损失57950元、施救费11000元、鉴定费2800元、其他物品损失1708元，合计73458元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、肇事车辆在我公司投保限额为288000元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，但原告投保时约定保单的第一受益人为烟台银行股份有限公司青年路支行，因此，本案原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的车辆损失过高。
经审理查明，原告于2014年6月30日为其自有的鲁F×××××号陕汽牌重型自卸车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，商业保险的承保险别包括车辆损失险（保险金额为288000元）、第三者商业责任险（保险金额100万元）、不计免赔（含车损险和第三者责任险）等险种。保险期间自2014年6月30日起至2015年6月30日止，原告缴纳保费28964.03元。
2014年8月18日13时50分许，原告的驾驶员雷学亮驾驶该保险车辆自蓬莱市刘家沟镇袁家水泥厂以南，由东向西行驶至事故处，因操作不当驶入路左沟内，造成车辆及电线杆受损的交通事故。事故发生后，原告向蓬莱市公安交通警察大队报警并向被告保险公司报案。2014年8月19日，蓬莱市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定雷学亮负交通事故全部责任。
事故发生之后，原告将保险车辆送至龙口市圆融汽车销售服务有限公司维修，维修费用57000元。2014年9月19日，原告赔偿蓬莱市电力有限公司电线杆费及施工费计1708元。2015年1月19日，原告向蓬莱登州鑫源车辆服务中心支付施救费11000元。
2015年4月7日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对受损车辆进行价格评估，结论为受损货车配件损失价值57950元。原告支出评估费用2800元。
原告经烟台银行股份有限公司青年路支行同意，提起本案诉讼，要求被告按约赔偿车辆损失57000元、施救费11000元、鉴定费2800元、其他物品损失1708元，合计72508元。庭审中，原告为证实其损失提交证据：1、车辆施救费发票两张，金额合计11000元。用以证明车辆施救费数额。2、修车发票两张，金额合计57000元。用以证明车损数额。3、物品损失发票一张，金额1708元。用以证明原告因事故赔付第三者蓬莱市电力有限公司的损失数额。4、价值评估报告结论书及评估费发票，用以证明受损车辆经评估损失为57950元以及支出评估费2800元。
被告质证称：对上述证据的真实性无异议，认为施救费发票系事故发生后间隔五个月开具的，与本案无关联性，认可保险车辆于事故发生后被采取了施救措施。认为评估报告系原告单方委托，并且是在车辆维修完毕后没有拆检的情况下作出的。对评估费不予认可。认为修车费数额过高。
原告说明，施救费于事故发生后交纳，但发票是后补的。评估机构系参考车辆残件以及车辆拆检照片、记录等进行的评估，评估基准日为事故发生时间2014年8月18日。
被告在庭审中主张原告车辆维修数额以及评估损失数字过高，但没有对过高的项目及依据加以说明。被告提交其公司作出的估损单，同时提出申请要求对车辆损失重新鉴定。原告对估损单不予认可，主张：被告单方估价没有证明力，原告为维修车辆实际花费57000元并支出了其他的费用，被告应予赔付。
另，被告提出原告车辆无运输许可证，出现事故不予理赔。原告观点：投保时，原告车辆就没有营运手续，但被告公司给按营运车辆进行入保，出现事故，不应以此进行抗辩。
上述事实，有原告提交的保险单、维修费单据、事故认定书、发票等证据材料，被告提交的估损单以及开庭笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告为其所有的鲁F×××××号自卸车向被告投保车辆损失险、商业第三者险及不计免赔条款等险种，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告在保险期间内出险，被告应在合同限额内赔偿原告的合理损失。
关于施救费11000元，被告认可原告车辆被进行了施救，对施救费单据的真实性无异议，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，对该笔费用本院予以认定，被告应予赔付。关于车辆损失57000元，被告虽主张车辆损失过高，要求重新鉴定，但未对过高的项目及依据进行说明，被告作出的估损单不足以说明鉴定损失过高，故对被告的上述主张不予支持。关于鉴定费用2800元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案2800元鉴定费系原告为查明损失数额支出的鉴定费用，符合上述规定，保险公司应予赔付。关于原告对第三者蓬莱市电力有限公司的损失赔偿1708元，被告无异议，该项损失本院予以确认。
关于被告主张原告车辆无运输许可证的问题，本院认为，被告对原告车辆按营运性质入保时，知晓该车辆无营运证的事实。出现保险事故，不应以此事由作为抗辩。且原告车辆出现事故与是否具有营运手续无直接关联。对被告的该项主张不予支持。
综上，原告的损失有车辆损失57000元，施救费11000元，鉴定费2800元，其他物品损失1708元，共计72508元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告臧士杰赔偿款72508元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，原告负担24元，被告负担1612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 王培竹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱顺珍