淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第258号
原告：王海峰，泰安市泰山区房管局主任，系王兆亮之子。
委托代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。（特别授权代理）
原告：王海霞，泰安市阳光物业公司职工，系王兆亮之女。
委托代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山经济开发区银龙村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山经济开发区银龙村。
法定代表人：刘延江，主任。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘克高。
被告：陈友先。
被告：陈桐先。
王兆亮诉被告博山经济开发区银龙村村民委员会、刘克高、陈友先、陈桐先买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。王兆亮的委托代理人娄立斌、刘鹏，被告博山经济开发区银龙村村民委员会的委托代理人吴志永、被告刘克高、陈友先、陈桐先到庭参加诉讼。诉讼过程中，王兆亮死亡，其继承人王海峰、王海霞申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，于2015年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告王海峰及其与王海霞共同的委托代理人娄立斌、刘鹏，被告博山经济开发区银龙村村民委员会的委托代理人吴志永到庭参加诉讼，被告刘克高、陈友先、陈桐先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海峰、王海霞诉称，被告银龙村村委自2005年开始至2009年期间一直从其父王兆亮处采购树苗，由其父王兆亮负责将树苗送至被告指定的地点交付，被告出具收到条后作为付款结算凭证。期间被告只支付了部分货款，至2009年4月6日累计拖欠其父货款44121.00元。其父多次到被告处催要，被告均以无钱为由拒绝支付。诉讼过程中，其父因病去世，两原告作为第一顺序继承人参加诉讼，诉请判令被告支付原告树苗款44121.00元并支付利息损失（按同期�行贷款利率计算自2009年4月6日至法院生效判决确定的付款之日）；诉讼费用由被告承担。
原告王海峰、王海霞提供如下证据：1、身份证复印件三份；2、三被告户籍证明三份；3、孙家庄村村民委员会出具的证明及王兆亮死亡医学证明书各一份；4、收据四份、收到条六份；5、被告陈友先出具的证明一份；6、李贵高出具的证明一份；7、证人边某的证人证言一份。
被告博山经济开发区银龙村村民委员会（以下简称银龙村村委会）在庭审中口头辩称，根据原、被告双方凭证，其核算实际欠树苗款27735.00元；双方未约定具体付款时间，原告主张利息损失不成立。
被告银龙村村委会提供证据：2008年3月28日，陈友先为王兆亮出具的收据一份。
被告刘克高、陈友先、陈桐先均在庭审中口头辩称，其是履行职务行为，不应承担责任。
被告刘克高、陈友先、陈桐先均未提供其他证据。
经审理查明，王兆亮与被告银龙村村委会存在树苗买卖业务，被告自王兆亮处购买树苗。2005年3、4月份，时为被告银龙村村委会工作人员的刘克高、陈桐先分别为王兆亮出具收到苗木的收到条四份。王兆亮为被告银龙村村委会出具了三份收据，时间均为2005年6月14日，金额分别为3980.00元、1456.00元和4450.00元。被告刘克高在收据上注明“种双峰山”并签字，落款时间为2005年6月13日。2009年4月6日，被告刘克高为王兆亮出具收到条一份，确认收到王兆亮银杏树2株，欠共计4000.00元，收条还记载“已付3000.00元，下欠1000.00元正”。2008年3月28日，被告陈友先为王兆亮出具收到条一份，确认收到2米以上黑松230株，35元每株，计款8050.00元；一米以上黑松741棵，25元每株，计款18525.00元。同日，被告陈友先为王兆亮出具收据，确认收到西府海棠一棵，单价160.00元，“运费泰�至银龙共计11车”。王兆亮在收据上加注“×500元／车”字样。
被告银龙村村委会认可被告刘克高、陈友先、陈桐先出具收到条的行为是职务行为。原告主张三份收据是根据被告银龙村村委会的要求出具的，经过被告工作人员签字确认，被告未付款，是债权凭证。被告银龙村村委会辩称其已支付三份收据中载明的苗木款，其付款后王兆亮为其开具的收据。原告主张收据一式两联，均由原告持有，被告银龙村村委会虽主张其也持有相应收据以及王兆亮收到树苗款后出具的收到条，但未在法定期限内提供。原告主张被告银龙村村委会应支付其2008年3月28日收条中11车的运费，其按照自泰安至博山市场价格确定为5500.00元；被告银龙村村委会不予认可，主张根据交易惯例运费一直是原告负担，双方未明确约定运费，500.00元／车是原告单方加注，对其无约束力。原告提供淄博�云宫管理委员会于2006年11月16日为王兆亮出具的收到金额为1000.00元的收据一份，主张是受被告银龙村村委会指示送苗木到白云宫，该1000.00元也是苗木款；被告银龙村村委会不予认可，主张是王兆亮个人捐款，与本案无关。
原告主张被告银龙村村委会应支付其自2009年4月6日至法院判决确定的付款之日的利息损失；被告银龙村村委会不予认可，辩称双方约定不明，不应计算利息。原告主张其一直向被告银龙村村委会主张权利，因被告原因一直未付款，其提供由被告陈友先书写的证明一份，该证明记载“由于泰安老王多次来村委催树苗款，因村委没有主要负责人负责，止2013年2月份一直没有付款”。该证明时间有涂改痕迹，原告自认最初时间为2013年。
另查明，王兆亮于2015年5月1日死亡，除两原告外，无其他第一顺序继承人。2013年3月1日时，中国人民银行同期同类贷款�准利率为一年至三年期为6.15%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确定王兆亮与被告银龙村村委会之间存在苗木买卖业务，对双方的买卖合同关系，本院予以确认。王兆亮按照约定交付了苗木，取得了对被告银龙村村委会的债权请求权。其在诉讼过程中死亡，其继承人继续参加诉讼，主张债权，于法有据，应予支持。双方无争议的苗木往来业务数额为37621.00元，被告虽辩称已支付三份收据所记载的苗木款9886.00元，目前仅欠27735.00元；但其并未提供已付款的证据，在原告已就收据的产生原因作出合理解释的情况下，其仅以存在收据即视为已付款的抗辩，与事实不符，本院不予采信。本院认定被告银龙村村委会尚欠王兆亮苗木款数额为37621.00元，双方未约定付款时间，现两原告作为王兆亮的继承人要求被告支付货款，于法有据，应予支持。
原告虽主张被告银龙村村委会应支付其运费5500.00元，但因双方未就运费作出明确约定，原告也未提供证据证实王兆亮单方添加内容系其与被告合意，且根据交易惯例，一直是由王兆亮负责运输，故本院对被告运费由原告负担的抗辩予以采信，对原告要求被告银龙村村委会支付运费的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张被告银龙村村委会应支付其送苗木到白云宫的苗木款1000.00元，但其所提供证明不足以证实其主张，对该诉求，本院不予支持。
根据原告提供的证据，可以确定王兆亮一直在向被告银龙村村委会主张权利，构成诉讼时效的中断。原告所能提供的明确主张过权利的证据仅为被告陈友先出具的证明，该证明存在涂改，但原、被告均不能证明由谁涂改，原告自认最初时间为2013年，故本院确定王兆亮明确主张过权利的时间为2013年2月份。原告虽主张自2009年4月6日计算损失，但该主张缺乏依据，本院不予采信。自2013年3月1日起，被告仍未支付苗木款构成违约，因此给王兆亮造成的损失应予赔偿。原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，于法有据，应予支持。原告有权主张的利息损失应为以37621.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。其诉求中超过部分，于法无据，本院不予支持。被告刘克高、陈友先、陈桐先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博山经济开发区银龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰、王海霞苗木款37621.00元；
二、被告博山经济开发区银龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰、王海霞以37621.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
三、被告刘克高、陈友先、陈桐先不承担本案的民事责任；
四、驳回原告王海峰、王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.50元，�原告王海峰、王海霞负担67.50元；由被告博山经济开发区银龙村村民委员会负担384.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年七月十四日
书记员 周正子