云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7827号
原告：云南怡美国际旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市安石公路昆明七彩云南实业股份有限公司2号楼。
法定代表人：曹霁帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨哲，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南逍遥国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区北京路84号16层。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系云南逍遥国际旅行社有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄斌，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航空国际观光旅行社，住所地昆明市环城南路****号。
法定代表人：胥刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南怡美国际旅游集团有限公司与被告云南逍遥国际旅行社有限公司、云南航空国际观光旅行社联营合同纠纷一案，本院于二0一七年十月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年十二月八日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲，被告云南逍遥国际旅行社有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告云南逍遥国际旅行社有限公司和云南航空国际观光旅行社共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与两被告签订的《苏梅包机项目合作协议》与《祥泰苏梅包机项目章程》；2、请求依法判令被告云南逍遥国际旅行社有限公司立即向原告支付其应当承担的联营亏损费用411528.62元；3、请求依法判令被告云南航空国际观光旅行社立即向原告支付其应当承担的联营亏损费用411528.62元；4、请求依法判令两被告依法承担本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权所支出的费用。诉讼期间原告变更第2项诉讼请求为：要求两被告各自承担2016年9月至11日份联营亏损353347.53元，以三方签订的《苏梅包机中心盈亏情况表》为准，并明确2016年12月份后因系我方独自经营所有盈亏由我方独自承担。事实和理由：原告与两被告于2016年8月签订了《苏梅包机项目合作协议》明确约定原告与两被告共同联营苏梅包机项目并共享收益、共担风险，合作期限为2016年9月1日至2017年8月31日，发生争议的由合同签订地昆明市盘龙区人民法院管辖。合作开始后，为明确苏梅包机项目的经营管理事宜，原告与两被告于2016年9月26日签订了《祥泰苏梅包机项目章程》。涉案的苏梅包机项目中，原告占80%的份额，两被告分别占10%的份额。在本案原、被告三方联营的过程中，苏梅包机项目发生了亏损。截止2017年4月30日，共计亏损5715286.24元。联营发生亏损后，原告垫付了全部亏损费用，但两被告均拒绝按照《合作协议》与《章程》的约定承担联营产生的亏损费用。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
两被告共同辩称，1、原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回。2、依据合同的约定合同现在已到期，不存在解除，故第1项诉请不认可。3、联营都是原告在实际操作原告未向两被告通报联营情况，原告的经营行为被告不知情。4、按协议的约定合同履行的前提条件是本案原告必须保证飞机的正常运营，原告实际已将飞机的运营权交给第三人，两被告保留对原告的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的《苏梅包机项目合作协议》、《祥泰苏梅包机项目章程》、《苏梅包机中心盈亏情况表》、两被告各自提交的向原告支付股本金250000元、补亏款100000元的《收据》经质证双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的联营期间会计凭证，两被告质证认为会计凭证不符合会计规范，未依合同约定经两被告确认，且原告及两被告均不同意对联营期间的会计凭证进行审计，同意以三方签订的《苏梅包机中心盈亏情况表》确定联营期间的亏损，同时原告对诉讼请求进行了相应的变更，对上述证据本院不予确认。2、原告提交四份《收款专用收据》、《航班包座协议》、《航班包座协议解除协议书》证明向成都中港国际旅行社有限公司支付2500000元履约保证金，该履约保证金因违约已不能退回，两被告所交股本金在此2500000万元履约保证金中。被告质证认为该协议与本案无关联性，双方签订的合同表明原告是与祥鹏航空公司合作，原告与成都中港国际公司签订的协议与两被告无关。本院认为原告提交的上述证据为原件，对真实性本院予以确认，对原告的证明目的，本院将结合本案的其他证据予以评判。3、被告云南逍遥国际旅行社有限公司提交2016年12月12日《收据》及银行《付款回单》，证明支付补亏款60000元，原告质证认为是其他款项往来，不予认可。本院认为《收据》摘要为：2016年9月份至2016年11月份补亏款苏梅中心，对被告云南逍遥国际旅行社有限公司支付60000元补亏款的事实本院予以确认。4、被告云南航空国际观光旅行社提交胡朝著2016年12月12日《存款金融交易明细查询（含对手信息）》证明支付补亏款60000元，原告质证认为摘要内容为预付款，属其他款项往来，且支付时间在《苏梅包机中心盈亏情况表》签订之前，不予认可。本院认为《苏梅包机中心盈亏情况表》记载的已补亏金额为2016年11月30日前已支付的补亏金额，因两被告支付补亏款的时间相同，原告也未证明上述预付款的具体用途，对被告主张该预付款为补亏款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年原告（甲方）与两被告（乙方）签订《苏梅包机项目合作协议》及《祥泰苏梅包机项目章程》约定鉴于：甲方与祥鹏航空公司合作，享有昆明-
苏梅航班的整体项目运营权，为以上航班唯一合法的经营商。乙方各公司均愿意与甲方共同合作运营以上航班经营项目，各方共同投资，共享利润、共担风险。合作项目期间为2016年9月1日-2017年8月31日。本合作项目由各方成立操作中心，由操作中心独立操作、独立财务核算。各方共同对运营项目进行投资，其投资由操作中心统一运营、独立核算。各方的投资为现金投资，对应投资款应于2016年9月15日之前支付至操作中心账户。各方投资款主要用于本协议项目运营过程中各项支出：包括但不限于航班成本、办公室租赁费用以及物业、水电费用、办公用品购置、常驻操作中心工作人员薪酬、绩效、福利、公关接待费用及其他支出。本协议履行中，如有其他需要增加的支出项目由各方共同签字确认后方可支出。运营项目由操作中心统一包装旅游产品后综合出售，以及规定数量内的单机票售出。机票成本按照2900元/人/往返（往返指：昆明-
苏梅-
昆明一趟）核算，根据不同产品，各方将结算款于航班出发前2日内支付至操作中心账户。未如期支付的，操作中心有权拒绝出票，因此产生的损失由各方自行承担。本项目运营即操作中心以每个自然月作为一次结算周期，每月15日前，由操作中心会计出具上个自然月的《财务会计报告》，将上个自然月的支出与收入各项内容向各投资方予以汇报。各投资方应当于当月25日之前予以签字确认。各投资方在上述期限内未予以确认且未提出异议的，视为认可操作中心所出具的《财务会计报告》内容。当《财务会计报告》显示，操作中心于总投资额（250万元）之外盈余自项目运营开始3个月后，操作中心根据各投资方投资比例进行利润分配，操作中心应将利润款项支付至各投资方指定收款账户。当操作中心账户余额不足50万元时，为避免项目运营困难，各投资方应当补亏，各投资方应于收到操作中心《补亏通知单》之日起7个工作日内根据投资比例补足。各投资方均应当根据合同的约定，收到操作中心补充亏损的通知后，按时向操作中心账户支付应补亏款项。延期支付的，操作中心对该投资方客人不再出票，且自应支付款项之日起，该投资方不再享有利润分配，只按比例承担亏损，直至其缴清应支付亏损款。苏梅项目解散时，其财务剩余款项应当优先用于苏梅项目事务的支付出，即本协议2.3条项下支出内容以及苏梅项目对外债务，合同解除费用等，上述支出剩余款项方用于各投资方利润分配，苏梅项目解散时无法正常支付2.3项支出时，各投资方按投资比例补充亏损。本协议履行中，各方应缴纳/支付的补充亏损款，违约金等费用，操作中心可自应支付款项中直接扣除。协议签订后两被告各自履行了支付投资款250000元的义务，投资比例各为10%，原告投资比例为80%。2016年12月19日，原告与两被告签订《苏梅包机中心盈亏情况表》确认2016年9-11月苏梅中心亏损金额为4533475.34元，两被告按比例各应补亏453347.53元。2016年11月16日两被告各自支付补亏款100000元、2016年12月12日两被告各自支付补亏款60000元，尚未补亏金额为293347.53元。此后，苏梅包机中心由原告独自经营。
另查明：2016年8月25日，原告（乙方）与成都中港国际旅行社有限公司（甲方）签订《航班包座协议》约定鉴于甲方拥有飞机航班的座位资源，乙方拥有大量的客户资源，由乙方包销甲方包机的部分航班座位。乙方向甲方支付2500000元的履约保证金。如乙方没有及时支付包位费，甲方有权使用乙方所缴纳的履约保证金，乙方在上述应付款后的三个工作日补齐差额履约保证金。如没有及时补齐履约保证金，甲方有权单方面解除本合同，同时扣除全部履约保证金。如有两个航班的包位费延迟支付，甲方有权不予出票，并扣除所有履约保证金。乙方无故拖欠应付的包位票款小于或等于乙方已支付给甲方的履约保证金金额时，甲方有权单方解除该协议将履约保证金抵作乙方应付未付甲方的包位费。2017年2月14日，双方签订《航班包座协议》解除协议书，约定双方解除包座协议，自协议生效之日起，甲方扣除人民币2000000元履约保证金归甲方所有，乙方无任何异议。剩余人民币500000元转为解除包座协议后及本协议的保证金，待2017年8月31日期限届满后五个工作日内由甲方无息退还乙方。
本院认为，原、被告双方签订的《苏梅包机项目合作协议》约定合作项目期间为2016年9月1日至2017年8月有31日止，原告起诉时合同履行期限已届满，且双方合同已终止履行，合同并未处于履行状态，对原告要求解除《苏梅包机项目合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。因苏梅包机项目2016年12月后为原告方独自经营，原告确认所有盈亏由其独自承担，并变更诉讼请求为要求两被告按《苏梅包机中心盈亏情况表》结算金额各自向原告支付2016年9月至11月期间的亏损，两被告同意按《苏梅包机中心盈亏情况表》结算补亏。双方争议为：两被告投入的股本金250000元是否应当从应补亏款中扣除。原告认为两被告投入的股本金已作为履约保证金交付成都中港国际旅行社有限公司，在原告与成都中港国际旅行社有限公司解除《航班包座协议》时被扣除，不能用于抵扣补亏款。两被告认为双方签订《苏梅包机项目合作协议》时，原告称其是与祥鹏航空公司合作，且是航班的唯一合法运营商，成都中港国际旅行社有限公司与原告签订的协议与被告无关。本院认为2016年12月起项目由原告独自经营，原告也同意其经营期间的盈亏由其独自承担，自2016年12月起两被告已事实上退出该项目，两被告承担的亏损为2016年9月至11月期间的亏损，双方签字认可的《苏梅包机中心盈亏情况表》计算的9至11月的补亏款未将股本金计入报表内，现合同履行期限已满，两被告不承担后续的亏损有权用股本金抵扣应付补亏款，对原告要求两被告各自支付补亏款353347.53元的诉讼请求，扣除已补亏的60000元及应退股本金250000元，本院支持两被告各自向原告支付43347.53元。原告认为履约保证金2500000元，在解除合同时被扣除，已无法收回，不能抵扣的主张，本院认为原告在签订《苏梅包机项目合作协议》称“享有昆明-
苏梅航班的整体项目运营权，为以上航班唯一合法的经营商”，事实上其是与成都中港国际旅行社有限公司签订《航班包座协议》购买航班座位，原告取得其对两被告承诺享有的经营权的支出应由原告自行支付，所产生的损失也应由原告自行承担，且原告所称损失产生于其独立经营期间，应由原告独自承担，对原告认为两被告投入的股本金已全部亏损，不能抵扣的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南逍遥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南怡美国际旅游集团有限公司支付补亏款43347.53元；
二、被告云南航空国际观光旅行社于本判决生效之日起十日内向原告云南怡美国际旅游集团有限公司支付补亏款43347.53元；
三、驳回原告云南怡美国际旅游集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12031元，由原告云南怡美国际旅游集团有限公司负担10063元，被告云南逍遥国际旅行社有限公司负担984元，被告云南航空国际观光旅行社负担984元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 徐 霆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 渝