wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初268号
原告：罗荣蓉，女，1988年6月20日出生，汉族，住昭平县。
被告：虞天敏，男，1981年7月11日出生，瑶族，住昭平县。
被告：潘庆荣，女，1987年9月1日出生，汉族，住昭平县。
原告罗荣蓉与被告虞天敏、潘庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣蓉、被告虞天敏到庭参加诉讼，被告潘庆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗荣蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金248000元，并从2017年8月3日起按年利率6%计付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，2014年，由虞天敏做借款人、潘庆荣作担保人，共同向原告借款248000元用于生意周转资金。借款到期后被告无法按时偿还借款，2016年8月3日，被告为此重新续写借条二张给原告收执。约定在2017年8月2日前偿还借款逾期后，被告不主动归还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告虞天敏承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，虞天敏承认罗荣蓉在本案中主张的事实，故对罗荣蓉主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告二人系夫妻关系，被告虞天敏向罗荣蓉借款，被告潘庆荣为借款提供担保，因此该债务系夫妻共同债务。原告请求被告二人共同偿还借款，理由充分，证据确实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款”的规定，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方借款时约定按银行贷款利率的四倍计付利息，现原告请求从逾期之日起即2017年8月3日起按年利率6%支付利息至还清借款时止，没有超出约定的利率，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞天敏、潘庆荣在判决生效后十五日内向原告罗荣蓉返还借款本金248000元并支付利息（利息计算：以本金248000元为基数从2017年8月3日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告虞天敏、潘庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一八年四月三日
书记员 李德珩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42476号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：邵润佳，女，1994年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邵雷(与被告邵润佳系父女关系)，住址同上。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告邵润佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静，被告委托诉讼代理人邵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月8日至2018年1月30日期间的物业费1137元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告于2016年1月25日与天津市滨海新区汉沽馨月庭院业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，服务期限为2016年1月31日至2018年1月30日，高层住宅物业费按建筑面积每月每平米1.3元（含电梯、消防、二次供水）的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称业主委员会与原告签订的物业服务合同未传达给业主本人，业主对于合同内容不祥，并不影响合同的效力。关于被告辩称原告的物业服务未达到三级标准，并且未履行公共设施维护的义务，经本院查实，原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵润佳于本判决生效后十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2017年8月8日至2018年1月30日期间的物业费的95%，计1080.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一八年四月十二日
书记员 张 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第969号
申请执行人武晓蕾。
被执行人ＸＸ华。
被执行人胡斌。
本院在执行申请执行人武晓蕾与被执行人ＸＸ华、胡斌信用卡纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第969号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡 诚
山东�威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执848号
申请执行人孙玉乐。
被执行人滕秀鹏。
申请执行人孙玉乐与被执行人滕秀鹏机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第103号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第103号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于明文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3882号
原告：四川汇丰物业有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳。
委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：李群俊，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告四川汇丰物业有限公司诉被告李群俊物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川汇丰物业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业有�公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川汇丰物业有限公司负担。
审判员 赵浏渊
二〇一六年十月二十四日
书记员 王小琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执812号
申请执行人李敏。
被执行人王艺锜。
本院在执行李敏申请执行王艺锜侵权责任纠纷一案中，被执行人王艺锜按照本院（2015）二七民一初字第3380号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李静欢
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执919号之七
申请执行人：杨世峻，男，1974年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：卢健猛，男，1979年6月8日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：孙志艳，女，1983年1月16日出生，汉族，现住盐山县。
本院在执行杨世峻与卢健猛、孙志艳借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款1000000元及利息，已执行0元，尚有1000000元及利息未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院（2017）冀0925民初250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执919号
申请执行人杨世峻，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地沧州市运河区。
被执行人卢健猛，男，1979年6月8日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人孙志艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住所地盐山县。
本院在执行杨世峻申请卢健猛、孙志艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢健猛名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢健猛名下车牌为京Ｎ×××××号、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号汽车各一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 兴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初17102号
原告：刘仲文，女，1939年11月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓燕（刘仲文之女），1970年5月18日出生，北京平安府宾馆职工。
委托诉讼代理人：严荣伟（刘仲文之婿），1963年2月23日出生，中国邮电器材集团公司职工。
原告：刘仲秀，女，1935年2月21日出生，住北京市丰台区.
委托诉讼代理人：吴永萱（刘仲秀之女），1962年2月27日出生，北京贵友大厦有限公司退休职工。
原告：刘仲富，女，1944年5月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：席晖（刘仲富之女），1969年3月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：席与民（刘仲富之婿），1945年6月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘炳胜，男，1951年5月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被告：王兰，女，1957年4月4日出生，住北京市东城区。
被告：刘斌，男，1976年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘长太，男，1944年2月21日出生，住北京市丰台区。
被告：刘长海，男，1950年4月23日出生，住北京市平谷区。
被告：刘长江，男，1954年9月12日出生，住北京市平谷区。
被告：李淑慧，女，1945年9月22日出生，住天津市河东区。
被告：李书明，男，1953年1月22日出生，住天津市虹桥区。
被告：于桂芳，女，1949年7月2日出生，住天津市虹桥区。
委托诉讼代理人：李颖，女，1975年1月11日出生。
被告：李颖，女，1975年1月11日出生。
被告：李婕，女，1977年12月19日出生。
被告：刘玉兰，女，1955年8月19日出生，住北京市西城区。
原告刘仲文、刘仲秀、刘仲富诉被告刘炳胜、马香蕊、刘凤兰、刘炳荣、刘仲清、王玉清、刘秀云、刘长太、刘长海、刘长江、李淑慧、李书明、李书新共有物分割纠纷一案本院受理后，因马香蕊、刘凤兰、刘炳荣、刘仲清、王玉清、刘秀云、李书新已经死亡，本院依法追加上述人员的继承人王兰、刘斌、刘玉兰、于桂芳、李颖、李婕参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲文、刘仲秀、刘仲富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割北京市西城区永胜巷×号11间房屋；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据（1985）宣民初字第××民事调解书，原、被告已经对天桥西沟旁胡同×（现名称：西城区永胜巷×号）房屋明确了各自的份额，但一直未进行分割。现因原告与被告无法就共有物分割一事达成一致意见，特起诉至法院，望判如所请。
经审理查明，刘振东原娶妻刘高氏，生育一子刘仲三，一女刘仲清；刘振东后娶妻马香蕊，二人生育子女：刘炳荣、刘炳胜、刘凤兰、刘仲秀、刘仲文、刘志红。刘仲三原娶妻王玉清，二人生育子女：刘秀云、刘长海、刘长太、刘长江。刘仲三后娶妻赵玉兰，生育子女：李淑慧、李书新、李书明。刘秀云与刘寿绵系夫妻关系，二人生育子女六人，即刘玉兰，刘玉琴，刘玉如，刘玉凤，刘平，刘明。刘炳荣与张秀兰系夫妻关系，二人生育子女刘静、刘斌。李书新于于桂芳系夫妻关系，二人生育子女李颖、李婕。刘凤兰与王宝谦系夫妻关系，二人生育子女四人人，为王兰，王少谦，王稚谦，王晓。王稚谦与闫慧敏系夫妻关系，二人生育一子王蒙。刘志红现名刘仲富。刘长太曾用名刘长泰。刘振东1969年死亡，马香蕊1995年死亡，刘仲三1979年死亡，王玉清1999年死亡，刘秀云20**年死亡，刘炳荣2014年死亡，刘凤兰2006年死亡，王宝谦1993年死亡，王稚谦2012年死亡，王少谦2003年死亡，王少谦生前未婚，无子女。马香蕊、刘仲三、王玉清、刘炳荣、刘凤兰、刘秀云死亡后，其继承人均未办理过继承事宜。至本案审理终结，刘仲清继承人情况未能查清。刘高氏死亡时间未能查清。
涉案房屋位于北京市西城区永胜巷×，原地址名称为西沟旁×。涉案房屋原为10间半房屋，原登记在刘振东名下。1984年12月6日，因落实私房政策，涉案房屋继承发还到刘炳胜名下，同时1号房半间经查丈后产权登记改为一间。
1989年王玉清、刘秀云、刘长海、刘长泰、刘长江、刘凤兰、刘仲文、刘仲清将刘炳胜、刘炳荣、刘志红、刘仲秀、马香蕊、李淑慧、李书新、李书明起诉至北京市宣武区人民法院（现西城区人民法院），以池家胡同×房屋22间、西市场西街甲乙丙丁戊×号、×号房屋8间及涉案房屋为刘振东所有为由，要求继承上述房屋。1989年11月5日，北京市宣武区人民法院作出（1985）宣民字第××民事调解书，该调解书载明：“经本院调解，双方自愿达成协议如下：一、本区池家胡同×房屋22间，天桥西沟旁胡同×房屋10间半产权及西市场西街甲乙丙丁戊××号房屋8间价款2628元归马香蕊、刘仲清、刘凤兰、刘仲文、王玉清、刘炳胜、刘炳荣、刘志红、刘仲秀、刘秀云、刘长泰、刘长海、刘长江、李淑慧、李书明、李书新共有。其中马香蕊占有成数为二分之一，另二分之一份额中，马香蕊、刘仲清、刘凤兰、刘仲文、刘炳胜、刘炳荣、刘志红、刘仲秀占有成数为各九分之一；另九分之一为王玉清、刘秀云、刘长泰、刘长海、刘长江、李淑慧、李书明、李书新共有。二、刘炳胜已领取的落实私房政策结算款119.00元按上述房产份额分配。”其后，原、被告均未办理产权登记。
2002年左右，永胜巷×2幢房屋3间被拆迁，由刘炳胜领取了拆迁补偿款。审理中，经本院询问，原告坚持要求分割永胜巷×11间房屋。
2016年4月6日，北京市西城区人民政府发布《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字【2016】第×号），该决定载明因永安路微循环道路改造建设，西城区人民政府对包括涉案房屋在内的多处房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该征收决定现已生效。
本院认为，首先，根据查明的事实，涉案房屋现登记在刘炳胜名下，依据（1985）宣民字第×××民事调解书，涉案房屋由马香蕊、刘仲清、刘凤兰、刘仲文、王玉清、刘炳胜、刘炳荣、刘志红、刘仲秀、刘秀云、刘长泰、刘长海、刘长江、李淑慧、李书明、李书新共有，在马香蕊、刘仲三、王玉清、刘炳荣、刘凤兰、刘秀云、李书新死亡后，涉案房屋中属于马香蕊、刘仲三、王玉清、刘炳荣、刘凤兰、刘秀云、李书新所有的份额未依法进行继承，有鉴于此，本案诉争标的不符合法律的规定，不具备分割的条件。其次，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋属于政府征收范围内，征收决定生效后，其所有权已经发生转移，因此本案诉争标的不符合法律的规定，不具备分割的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲文、刘仲秀、刘仲富的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏音羽
-6-
-5-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅兴华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告傅兴华归还信用卡透支款61,931.69元。事实和理由：被告傅兴华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,931.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李惠康
二〇一八年三月十四日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执503号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司劳动行政处罚一案。在执行期间，本院向被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。后申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司无财产可供执行且法定代表人许志妹去向不明，暂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0114执503号案件的执行。
审判长 鄢志蓬
审判员 肖胜祥
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年六月二十六日
书记员 吴桂华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初46号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某（别名王某），男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年6月9日被取保候审，同年9月7日被大庆高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，同年12月17日执行逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日21时许，被告人王某某受“二哥”（身份不详，另案处理）指使，联系雇佣到装运工郝某某、邢某某（以上二人均已被判刑）、赵某（另案处理）等人，以上三人伙同货车司机郝某某、邹某某（以上二人均已被判刑），驾驶货车来到大庆高新技术产业开发区博学大街附近的原油囤积点装运、转移原油，共装运、转移原油35.62吨，价值人民币83744.04元。
被告人王某某于2015年12月17日14时许在辽宁省沈阳市于洪区北李官京沈高速口被沈阳市公安局于洪区分局于洪派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、原油含水分析、称重单、价值说明、扣押清单、辨认笔录、回收证明，物证作案车辆及原油（照片），被告人王某某及已决同案犯郝某某、邹某某、郝某某、邢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是原油而联系他人非法运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。被告人王某某虽未直接参与运输、转移原油，但装运原油的同案人员系其联系雇佣，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯。被告人王某某系坦白，具有悔罪表现，且赃物被依法扣押并返还大庆油田有限责任公司，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贾李强
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 蔡囡囡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 爱
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初33号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月23日被新泰市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日17时许，被告人尹某某酒后驾驶鲁J3Y**号小型轿车沿新泰市青龙路由东向西行驶至新泰市公安局路口时被民警当场查获，其静脉血中乙醇含量为183.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实被告人尹某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书及强制措施凭证；泰安市公安局交警支队出具泰公交化鉴（2015）0368号物证检验报告；驾驶证及行驶证证明；被告人尹某某户籍信息；案件侦破经过情况说明及被告人尹某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有坦白情节及悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵雯雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执974号
申请执行人廖新华，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖小健，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，龙岩市新罗区红坊镇进贝村76号。
申请执行人廖新华与被执行人廖小健相邻关系纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖小健所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖小健所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖小健所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖小健所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晶珏（代）
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第213号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张家富，1982年12月22日出生，吉林省扶余市人，文盲，捕前住扶余市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2005年4月1日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九年，于2011年7月8日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被扶余市公安局刑事拘留，同年5月27日由扶余市公安局执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张家富犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人张家富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张家富在明知其家位于扶余市蔡家沟镇二十三号村的承包地1.195公顷已经法院判决归于某甲承包的情况下，于2015年4月15日强行耕种，于某甲发现后，将此案报至扶余市公安局蔡家沟派出所。2015年4月17日，蔡家沟派出所工作人员将该承包地的判决结果告知张家富，并要求其停止耕种。张家富于2015年4月22日、4月24日继续强行耕种，给于某甲造成了损失。
经物价部门估价：被强行耕种的土地价值人民币11950元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人张家富的供述与辩解、证人王某甲等人的证言、被害人于某甲的陈述、鉴定意见、民事判决书、释放证明、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人张家富任意占用公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于张家富在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人张家富对公诉机关指控其寻衅滋事的事实和罪名无异议。
本院经审理查明，被告人张家富在明知其家位于扶余市蔡家沟镇二十三号村的承包地1.195公顷已经法院判决归于某甲承包的情况下，于2015年4月15日强行耕种，于某甲发现后，将此案报至扶余市公安局蔡家沟派出所。2015年4月17日，蔡家沟派出所工作人员将该承包地的判决结果告知张家富，并要求其停止耕种。张家富于2015年4月22日、4月24日继续强行耕种，给于某甲造成了损失。经物价部门估价：被强行耕种的土地价值人民币11950元。
案发后，被告人张家富与被害人于某甲达成谅解协议，土地继续由于某甲耕种，于某甲不再追究被告人的刑事及民事责任，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张家富的供述，2014年4月份我耕种的土地原来是我的，2014年转包给于某甲了，我耕种了9亩多的土地。我知道我家的土地松原中院二审判给于某甲耕种了。庭审中被告人张家富对公诉机关指控其强行耕种1.195公顷的土地无异议，2015年4月17日公安人员找过我说不许我种。
2、被害人于某甲陈述，我来报案。我家承包张传学家的土地，承包没到期，他儿子张家富要强种，把茬子都灭了。2001年我承包了张传学家三口人的一垧多土地，承包了不几年，他还借我6000块钱。2004年，他儿子张家富出事进监狱了，张传学找我重新签合同，为的是整钱给他儿子请律师。我们约定由我承担张传学在村上账面的陈欠13229.80元，粮食补贴款归我所有，签了合同，承包期24年，陈欠我也替他还了。2007年时候，张家富和他妈王某甲把我和张传学告上了法庭，说我签订的土地合同无效，扶余法院判我胜诉，张家富母子不服，又起诉到松原中院，也是我胜诉。我家地在村化营林带南北，北岗和下甸也有点。
现在张家富把地已经种上了，籽都播完了，是2015年4月22号种了我八亩多地，4月24日又种了我二亩多地，一共是一垧左右。
3、证人王某甲证言，我认识于某甲。2006年我儿子张家富在长春兴业监狱服刑，我去看他时他委托我起诉我前夫张传学和于某甲。我回到扶余就起诉张传学和于某甲了，一审判我和我儿子张家富败诉。2007年我上松原市法院继续起诉，我急于回青岛就委托我弟弟王勤打的官司，后来我和张家富二审又输了。每次的判决结果我都告诉张家富了。我知道张家富耕种法院判给于某甲土地的事，张家富和我说了。于某甲没见我们面，张家富在村子里见过于某甲一回喊于某甲，于某甲说着忙就走了。
4、证人李某某证言，2015年4月20日晚上9点多，张家富找我把他这块地给旋了，讲的是八亩地450元钱，之后我就给他旋了，旋完我又给他家地下的肥，有半吨左右。地的位置在二十三号村的“花影地”。
5、证人王某乙证言，2015年4月21日中午12点多，张家富的嫂子上我家说：把张家富的地扎眼种上，给300块钱。我说行。第二天早上6点多张家富领我和我媳妇去地里了，到那后我和我媳妇就一直扎眼种地了，一共扎眼种了八亩多地，下了有30斤左右的种子。扎眼种地是二十三号村的“花影地”南北面。
6、证人于某乙证言，王某乙是我丈夫。2015年4月21日我和我丈夫给张家富扎眼种地了。一共不到八亩地，下了有30斤左右的种子。地的位置在二十三号村“花影地”南北面的地方。
7、扶价认字（2015）第040号扶余市价格认证中心文件鉴定意见，1.195公顷耕地价格为人民币11950元。
8、扶余市人民法院及松原市中级人民法院判决书判定，驳回原告王某甲、张家富的诉讼请求，驳回上诉，维持原判。
9、北京市昌平区人民法院刑事附带民事判决书及释放证明书证实，被告人张家富因犯故意伤害罪、盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九年，2011年7月8日刑满释放。
10、抓捕经过，记录了抓捕被告人的情况。
11、户籍证明，记录了与被告人身份相关的信息。
12、谅解书，被告人张家富与被害人于某甲达成和解，被害人不再追究被告人的刑事及民事责任，并对被告人的行为表示谅解。
综上证据，被告人张家富强行占用被害人耕地的犯罪事实，有被告人张家富的供述，被害人于某甲陈述，证人王某甲等人的证言及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张家富任意占用他人土地，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实、罪名和情节成立，本院予以支持。鉴于被告人在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人张家富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢 欣
代理审判员 赫 南
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70839号
原告:北京宜健三业医院有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里111号。
法定代表人：张海文，董事长。
委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所实习律师。
被告：马孟芳，女，1989年9月26日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。
原告北京宜健三业医院有限公司（以下简称宜健公司）与被告马孟芳（以下简称马孟芳）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜健公司之委托诉讼代理人关长军、任海涛,马孟芳及其委托诉讼代理人熊韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜健公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付马孟芳违法解除劳动关系赔偿金13000元；2、判令我公司支付马孟芳2017年1月1日至2017年1月20日工资4537.7元；3.判令我公司不支付马孟芳2016年12月3日至2016年12月31日工资差额1156.53元；4.判令马孟芳承担本案诉讼费用。事实和理由：马孟芳2016年12月3日入职我公司，由于马孟芳没有相关的工作经验，因此，入职时任现场咨询岗位工作，月工资13000元。2017年1月，我公司发现马孟芳存在低价销售医疗美容产品的行为，给公司造成了巨大的经济损失。2017年1月20日，我公司负责人找马孟芳调查了解此事，马孟芳却态度蛮横，与我公司负责人当场吵闹后径直与陈茂勇等人离开公司，此后便擅自不来我公司上班，无故旷工。马孟芳无故旷工以及给公司造成的巨大损失，已经严重违反了我公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，我公司享有劳动合同解除权。故，我公司于2017年2月8日，正式通过电子邮件和ems向马孟芳发出解除劳动关系的通知书。因此，我公司解除与马孟芳的劳动关系符合法律规定，无需支付经济赔偿金。我公司已足额支付马孟芳2016年12月3日至2016年12月31日期间的工资。本案马孟芳因陈茂勇、修程宇与我公司领导因合作事宜发生矛盾后，恶意申请仲裁，要求赔偿，对于仲裁的裁决，我公司不服，为维护我公司的合法权益，遂向法院提起诉讼，恳请贵院以事实为基础，依法裁判。
马孟芳辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意宜健公司的诉讼请求。
马孟芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05001号裁决书，裁决：一、确认马孟芳二〇一六年十二月三日至二〇一七年一月二十日与宜健公司存在劳动关系；二、宜健公司支付马孟芳二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十日工资八千九百六十五元五角二分、二〇一六年十二月三日至二〇一六年十二月三十一日工资一千一百五十六元五角三分，共计一万零一百二十二元零五分；三、宜健公司支付马孟芳违法解除劳动关系赔偿金一万三千元；四、驳回马孟芳的其他仲裁请求。宜健公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
马孟芳于2016年12月3日入职宜健公司，担任线上咨询职务，月工资13000元，最后工作至2017年1月20日，工资发放至2016年12月底，发放了11843.47元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就劳动关系解除问题，马孟芳主张宜健公司解散了其所在的团队，违法解除劳动关系，就其主张，马孟芳提交了录音及文字整理资料，内容主要涉及团队解散及后续工作交接的问题。宜健公司认可上述录音及文字整理资料的真实性，但不认可证明目的。宜健公司主张因马孟芳旷工及低价销售，给公司造成严重经济损失，该公司合法解除双方劳动关系。
本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认马孟芳二〇一六年十二月三日至二〇一七年一月二十日与宜健公司存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。宜健公司未支付马孟芳2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。仲裁裁决宜健公司支付马孟芳2016年12月3日至2016年12月31日工资差额1156.53元，马孟芳2016年12月3日入职，经本院核算，宜健公司支付金额不低于法定标准，仲裁裁决有误，本院将予以更正。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。马孟芳提交的录音明确显示宜健公司解散其所在的团队，违法解除劳动关系，宜健公司应支付马孟芳违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京宜健三业医院有限公司与被告马孟芳二〇一六年十二月三日至二〇一七年一月二十日期间存在劳动关系；
二、原告北京宜健三业医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告马孟芳二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十日期间工资8965.52元；
三、原告北京宜健三业医院有限公司无需支付被告马孟芳二〇一六年十二月三日至二〇一六年十二月三十一日期间工资1156.53元；
四、原告北京宜健三业医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告马孟芳违法解除劳动关系赔偿金13000元；
五、驳回原告北京宜健三业医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京宜健三业医院有限公司交纳（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3029号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5734号
原告南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人房亚山，总经理。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告李庆国，男，汉族，1959年10月1日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）诉被告李庆国劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司的委托代理人曹宁，被告李庆国及其委托代理人沈玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告金吉星物业公司诉称：被告系原告公司员工，在保安岗位任职。其在职期间，因公司物业管理的需要从公司领取临时停车费收据，凭收据收取小区的临时停车费用。根据公司财务规定，被告在收取停车费后，应将所收费用交还给公司，不得挪用或侵占。被告在职期间，曾收取大量收据，且没有及时交付款项，原告多次催要，被告交还了部分款项，但截止2014年12月16日，被告还有397本的收据没有归还，收据金额为135550元。在数次催要未果的情况下，原告向被告发出了待岗通知，要求其在交还停车费收据款项前待岗并办理工作移交。被告接到原告通知后并未交付收据或所收费用，反而于2015年3月3日提出与原告解除劳动关系。原告认为，被告的行为损害公司利益，为维护原告合法权益，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告返还2010年8月至2013年10月的停车费收据397本，如被告不能返还上述收据，则向原告支付所收取的停车费135550元。
被告李庆国辩称：原告主张的事实理由不成立。被告长期从事公司一项目部的管理工作，并无发放或收取停车费的工作内容，原告当时要求被告将停车费收据临时向值班保安发放，并未要求被告将所收取的票据返还公司，被告亦未收取停车费费用。被告从原告处领取的停车费收据已经向值班保安发放，值班保安在领取时亦签字登记，原告不应要求被告返还停车费收据。停车费费用是由财务人员沈秀凤直接收取，不应由被告返还，且原告的诉讼请求亦已经超过仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
李庆国于2010年8月至2013年10月期间与南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业公司）签订劳动合同，从事物业管理工作。2010年7月至2013年12月1日期间，李庆国从清茳物业公司先后领取停车费票据若干，领取票据时签名。2013年12月3日后，停车费票据由其他保安从公司领取。
2014年9月，李庆国向公司财务结算部分停车票据。2014年12月16日，清茳物业公司向李庆国邮寄待岗通知书，载明因其领取的397本临时停车发票款项未交公司财务，请三日内移交给项目部主任，待以上发票款项交纳完毕后再到岗报到。2015年2月25日，李庆国向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年3月4日，该委出具仲裁申请时间确认书，李庆国诉至法院，后撤诉。2015年3月3日，李庆国向清茳物业公司发出通知书，载明“因你处拖欠2014年10月至2015年2月的工资，严重违反劳动法的有关规定，拖欠工资长达5个月，现决定提出与你公司解除劳动合同关系。”清茳物业公司于2015年4月13日变更为金吉星物业公司。金吉星物业公司于2015年7月27日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月3日出具仲裁申请时间确认书，金吉星物业公司诉至法院。
审理中，李庆国陈述自己并非24小时上班，其从公司领取的停车费票据已经交给当班保安，保安均签字领取，其工作日志中有公司保安签字领取的记录，如公司认为票据款项未结算清楚，则不应向其发放新票据。金吉星物业公司对李庆国工作日志中签名的人员曾为公司保安不持异议，但辩称根据谁领取谁交账的规定，李庆国从公司领取票据应当由其向公司返还票据或交还票面款项。金吉星物业公司确认公司已经回收的停车费用部分，财务记账凭证中不能单独反映李庆国向财务交账的金额。
判决理由和结果
关于本案的仲裁时效问题。本院认为，金吉星公司向李庆国主张的虽为2010年至2013年10月的票据，但李庆国在2014年9月份还向公司财务进行停车票据的交接，故仲裁时效应当从李庆国离职时即2015年3月3日起算，金吉星物业公司主张并未超过仲裁时效。
关于李庆国是否应当返还停车票据及票面金额135550元的问题。本院认为，李庆国作为公司物业管理人员，其从公司领取停车票据，为保证能够及时收取停车费，将票据分发给值班保安，由值班保安领票签字，属于职务行为，并无不当。在金吉星物业公司收回的停车费或票据中，并未显示全部由李庆国与公司结算。且金吉星物业公司并未提供公司关于停车票据领取与结算的相关规章制度，故金吉星物业公司要求李庆国返还由其领取的全部票据或135550元款项无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 徐瀚文
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执56号之一
申请执行人：徐某，女，1964年11月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：安阳市隆利机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区王邵村。
法定代表人：李某。
申请执行人徐某与被执行人安阳市隆利机械有限公司劳务合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫0505民初1211号民事判决书，判决“一、被告安阳市隆利机械有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告徐某劳动报酬20000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求”。因被执行人安阳市隆利机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人安阳市隆利机械有限公司的财产情况作出如下查控措施：2018年1月19日、2018年3月1日、2018年4月26日、2018年5月15日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统四次查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人安阳市隆利机械有限公司名下有财产可供执行。本院向安阳市不动产登记中心查询了被执行人安阳市隆利机械有限公司名下的房产信息，未发现被执行人安阳市隆利机械有限公司名下有房屋登记信息。本院依法对被执行人安阳市隆利机械有限公司采取限制高消费措施，将被执行人安阳市隆利机械有限公司纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院依法告知了申请执行人徐某，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人徐某明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、询问申请人笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月九日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执56号
申请执行人徐某，女，1964年11月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市隆利机械有限责任公司，住安阳市殷都区。
法定代表人：李某。
申请执行人徐某与被执行人安阳市隆利机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人徐某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1211号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人安阳市隆利机械有限责任公司收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封安阳市隆利机械有限责任公司名下银行存款21100元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十九日
书记员 李抒恒
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1149号
原告都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人贺勋，系公司执行董事。
委托代理人黄勇胜，四川都江律师事务所律师。
被告赵学彬，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在审理原告都江堰舍柯房地产开发有限公司与被告赵学彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告都江堰舍柯房地产开发有限公司于2015年6月1日以案件受理后，原、被告双方经协商已达成解除《商品房买卖合同》的一致意见，被告赵学彬已配合原告都江堰舍柯房地产开发有限公司撤销了在房管局的预售备案登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰舍柯房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告都江堰舍柯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告都江堰舍柯房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李 钰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王梦曦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初107号
原告刘茹，农民。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
被告河南省益品正林鞋业有限公司。住所地固始县台商工业园区*#楼。
法定代表人冯长品，系该公司负责人。
原告刘茹与被告河南省益品正林鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茹及其委托代理人周德品到庭参加诉讼。被告河南省益品正林鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茹诉称：原告于2015年9月份受雇于河南省益品正林鞋业有限公司，后被告一直拖欠原告近两个月的工资，经原告多次催要均无果。以上事实有被告方出具的欠薪单为证。为此，诉至法院要求被告支付原告工资共计4831元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：河南省益品正林鞋业有限公司出具给原告的欠薪单。
被告河南省益品正林鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月份受雇于被告河南省益品正林鞋业有限公司，2015年11月份，公司停产。经结算，被告尚欠原告工资共计4831元。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。为此，遂诉讼。
以上事实有被告为原告出具的欠薪单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南省益品正林鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘茹工资款4831元。
案件受理费50元，由被告河南省益品正林鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5081号原告：遵义市播州区第二小学。住所地：遵义市播州区南白镇西大街北段***号。组织机构代码：42944005-X。法定代表人：廖斌，系学校校长。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。被告：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路珠海广场*单元****号。统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：ＸＸ刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢志禄，系公司员工。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。原告遵义市播州区第二小学（播州区二小）诉被告遵义佳联房地产开发有限公司（以下简称佳联公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告播州区二小之委托诉讼代理人林洪民、文小艳、被告佳联公司之委托诉讼代理人谢志禄、刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告播州区二小向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复借用土地原状、返还借用土地；2、判决被告赔偿原告侵权损失1254000元（计算至2017年8月15日，每日500元）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月3日，原、被告签订《土地借用协议》，原告将校园北侧西段围墙内5米方位内的土地借用给被告使用，借用时间为18个月，从2009年4月3日至2010年10月3日，被告应该于2010年10月3日按照原状返还土地，但时至今日被告未返还土地，原告多次催促被告履行义务，而且遵义县教育和科技局也向被告发函要求被告返还土地。2017年7月14日遵义市播州区人民政府开会再次明确要尽快处理好土地纠纷。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告遵义佳联房地产开发有限公司辩称：借用原告的土地是事实，但2013年10月31日，在原县政府的授意下，县住建局负责人召集双方以及县房屋征收管理补偿中心、县财政局、县教育科技局、佳联项目协调办等相关部门负责人召开会议，形成了《会议纪要》，其中第二条第（一）项明确载明：为支持旧城改造，同意遵义佳联房地产开发有限公司借用遵义县第二小学后花园（约70平方米）作为佳联大厦和县二小教学楼共用的校方通道，所借用土地权属不变，但已拆围墙须修复。该《会议纪要》可以证明原告已经同意将借用的后花园的土地作为共用的消防通道，属于对土地出借进行了重新约定，被告据此已不再承担恢复原状、返还土地等义务。《会议纪要》同时载明意见报遵义县人民政府批准后执行。2013年11月8日，县教育科技局将《会议纪要》报县政府，县政府于2013年11月11日批准了《会议纪要》意见。《会议纪要》对双方具有约束力，均应遵守执行，原告的请求无事实和法律依据，不应得到支持。原告请求支付违约金，已经超过了二年的诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：2009年4月3日，原、被告签订《土地借用协议》，协议载明：原告将其校园北侧西端围墙内5米范围内的土地临时借用给被告使用，借用时间为18个月，从协议签订之日起计算，土地借用期限满后，被告必须按照原貌（以照片或摄影资料为凭）原面积返还给原告，如未按原貌恢复树木花草，则被告按遵县府办发（2006)91号文件补偿标准按实作价。如被告超期未返还土地，则被告须向原告每日支付违约金500元。借用时间即2010年10月3日届满后，被告未将做借用原告的土地返还。2011年1月13日、2013年9月29日，原告分别向被告发出了关于收回借用土地的函，要求被告履行协议规定，归还后花园。2013年6月13日，县教育和科技教育局向县政府提出了归还县二小校园用地被借用的请示。2013年10月31日，在遵义县住建局的召集下，原、被告双方以及原县房屋征收管理补偿中心、教育和科学技术局、佳联公司、财政局、佳联项目协调办召开会议，形成了《会议纪要》，该《会议纪要》第二项、第三项载明：（一）为支持旧城改造，同意遵义佳联房地产开发有限公司借用遵义县第二小学（现名称为遵义市播州区第二小学）后花园（约70平方米）作佳惠大厦和县二小教学楼共用的消防通道，所借用土地权属不变，但已拆围墙须修复。（二）为支持教育事业发展，由遵义佳联房地产开发有限公司根据遵义县第二小学规划，修建外观与佳惠大厦建筑风格相近，体量、价格与遵义县第三小学相当的校门一座，投资总额不得低于50万元，同时加固县二小教学楼前端堡坎。（三）校门由遵义佳联房地产开发有限公司设计。修建前应征得县二小、县教育科技局的同意并报县城规委审批，完成时间2014年3月1日。（四）遵义县第二小学须积极配合和支持遵义县佳联房地产开发有限公司的相关工作。三、以上意见报遵义县人民政府批准后执行。2013年11月8日，遵义县教育和科学技术局将上述《会议纪要》书面提请遵义县人民政府批示，遵义县人民政府领导批示：同意该《会议纪要》意见。现原告所借用被告的土地为原、被告共用的消防通道。2017年7月14日，播州区人民政府在《关于全区问题房开领导小组联席会议的《会议纪要》》中明确：佳惠大厦归还区二小借用地和修复围墙等基础设施问题，由区教育局依法处理。上述事实，有原、被告的陈述、土地借用协议、《会议纪要》、现场照片、遵义县教育和科技技术局的请示、遵义县政府办公室处理签、遵义县教育和科技局公文处理签、遵义县二小关于收回遵义佳联房地产开发公司借用学校土地的函、遵义县教育和科学技术局关于收回县二小教学用地的函和请示、遵义市播州区人民政府专题《会议纪要》等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《土地借用协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。借用期限届满后，被告未按照约定恢复借用土地原状、返还借用土地，原告多次向被告主张权利，被告主管单位县教育和科学技术局也就此问题向县政府进行了请示，直至2013年10月31日，在县有关单位的协调下，达成了将借用土地作为双方的共用消防通道的一致意见，形成了《会议纪要》，县政府同意该《会议纪要》的意见，对该《会议纪要》中关于借用土地的处理意见，因原告未举证证明不是其当时的真实意思表示，且该意见不违反法律、行政法规的规定，原被告双方应当依照执行，至此，本院认为，被告就负有了《会议纪要》中确定的为原告修建校门、修复围墙的义务，而不再负有《土地借用协议》中约定的履行返还借用土地的义务，其此后不返还借用土地的行为不构成违约或者侵权，故对原告提出的要求被告恢复借用土地原状、返还借用土地的诉讼请求，本院不予支持。因至2010年10月3日借用期限届满后至2013年11月12日县政府同意《会议纪要》意见期间，被告确实存在无合法理由占用原告土地的侵权行为，原告对此享有诉权，但本院认为，从《会议纪要》意见达成时间2013年10月31日诉讼时效发生了中断，应从此时重新开始计算诉讼时效，至原告2017年8月16日对本案提起诉讼期间，有三年多时间，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告不再有胜诉权，故对原告提出的侵权损害赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义市播州区第二小学的诉讼请求。案件受理费减半收取8045元，由原告遵义市播州区第二小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何秀林二〇一七年十一月十六日书记员  吴 颖
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执190号
申请执行人张福国，男，1973年1月8日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人柳沐青，吉林北振律师事务所律师。
被执行人长春市双阳区第二实验小学。
法定代表人徐槟，校长。
本院在执行申请执行人张福国与被执行人长春市双阳区第二实验小学民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，冻结了被执行人单位银行存款，因被执行人提出执行异议，且该案现在处于复议阶段，本案执行应以复议结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执190号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第671号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地云和县浮云街道新建路**号。
法定代表人：吴慧来，理事长。
委托代理人：潘鸿，系云和县农村信用合作联社香坛分社主任。
被告：邱裕飞。
被告：王小玲。
被告：叶细龙。
被告：邱彩如。
原告云和县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邱裕飞、王小玲归还借款本金100000元及利息（截止至2015年11月16日，利息共计5732.84元，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部还清时止）；2、被告叶细龙、邱彩如对该笔借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘鸿到庭参加诉讼，被告邱裕飞、王小玲、叶细龙、邱彩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告邱裕飞与王小玲系夫妻关系，被告叶细龙与邱彩如系夫妻关系。2015年1月15日，原告与被告邱裕飞签订合同号为9331120150000564的《个人保证借款合同》，合同约定被告邱裕飞以购买饲料为由向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月10日，由被告叶细龙、邱彩如对上述借款承担连带保证责任，合同另约定其他事项。借款后，被告按约支付利息至2015年6月20日，剩余借款本息未支付，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱裕飞、王小玲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告云和县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止至2015年11月16日，利息共计5732.84元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止）；
二、被告叶细龙、邱彩如对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2415元，减半收取1208元，由被告邱裕飞、王小玲、叶细龙、邱彩如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 叶雨露
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初82号
原告：宁海县恒旺食品配送中心（统一社会信用代码：91330226758891986Y），住所地：宁海县物流中心配送中心D区。
投资人：王静秋。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县恒旺食品配送中心与被告胡秀芬、林朝利买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利支付原告货款9500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告宁海县恒旺食品配送中心的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。两被告曾向原告购买白糖、矿泉水等日用品。2017年1月10日，经双方结算，被告确认欠原告货款14000元。此后，被告仅支付了4500元，余款9500元未再支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于判决生效后十日内支付原告宁海县恒旺食品配送中心货款9500元，并赔偿逾期付款利息损失（以9500元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初82号原告：宁海县恒旺食品配送中心（统一社会信用代码：91330226758891986Y），住所地：宁海县物流中心配送中心D区。投资人：王静秋。委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告宁海县恒旺食品配送中心与被告胡秀芬、林朝利买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利支付原告货款9500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告宁海县恒旺食品配送中心的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。两被告曾向原告购买白糖、矿泉水等日用品。2017年1月10日，经双方结算，被告确认欠原告货款14000元。此后，被告仅支付了4500元，余款9500元未再支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于判决生效后十日内支付原告宁海县恒旺食品配送中心货款9500元，并赔偿逾期付款利息损失（以9500元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年三月二十六日代书 记员  俞金兰??
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第17号
案外人马宝林，男，汉族，1972年8月1日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人马宝林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马宝林称，我是向福家园小区B区6号楼3单元602室业主，于2011年10月27日与开发商达成以房抵付工程款的协议，购买了该房屋，开发商于当日向我出具收据。开发商于2014年11月30日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼3单元602室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人马宝林提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。2014年11月30日，被执行人向案外人马宝林交付争议房屋的钥匙。案外人马宝林为证实自己的主张，向本院提供了集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司2011年10月27日出具的交款收据（金额为143，748.00元，内容为，此房顶给王满义工程款给予马宝林）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼3单元602室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第628号
罪犯古兴国，男，1982年9月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年11月1日作出（2010）高刑初字第204号刑事判决，以被告人古兴国犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2011）茂中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯古兴国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2026年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯古兴国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古兴国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古兴国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古兴国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1234号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号。
负责人：马晓伟，行长。
被执行人：王丙冬，男，1979年9月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：尹跃丹，女，1981年5月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：大连五十岚工业有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇北苍屯70号。
法定代表人：张伟强，经理。
本案执行立案后，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1392号
申请执行人：赵洪录，男，1986年10月12日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：王远艳，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行赵洪录与王远艳追偿权纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1392号申请执行人：赵洪录，男，1986年10月12日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：王远艳，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行赵洪录与王远艳追偿权纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1782号
原告：张坤侠，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：亚传中，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告张坤侠与被告亚传中离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张坤侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 柯 磊
二〇一六年四月六日
书记员 纪博文
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0483民初643号申请人：邓吉祥，男，1959年12月24日出生，汉族，住南昌市青云谱区，公民身份代码360101195912243359。被申请人：江西省华康实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园，统一社会信用代码91360427612687966P。法定代表人：叶恕兵。申请人邓吉祥与被申请人江西省华康实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓吉祥于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值450万元的财产，具体包括星房权证字南康第201304**号、星房权证字南康第201304**号房产及星国用（2013）第1104号土地。申请人邓吉祥向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保单保函，同意为本案财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江西华康实业有限公司名下星房权证字南康第20130449号、星房权证字第××号房产及星国用（2013）第1104号土地，限额人民币450万元。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓吉祥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定收之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付小金二〇一七年八月十八日书记员  周姨夫
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初696号
原告：刘宜华，女，1979年4月11日出生，汉族，住宜丰县。
被告：陈红梅，女，1962年5月1日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：范永红，男，1958年8月11日出生，汉族，住宜丰县。系被告姐夫。
原告刘宜华与被告陈红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，本案的原告刘宜华、被告陈红梅及其委托代理人范永红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宜华提出诉讼请求1、判令被告支付违约金三万五千元并返还押金二万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月6日通过中介签订买卖合同，被告以35万元将房权证字第××号的房权出售给原告，双方约定违约金是总房价的10%，原告又交了二万元定金给被告，被告于4月7日左右约原告出来谈，说房屋卖便宜了，要加三万元，要不就不卖。原告认为被告加价的行为不符合法律规定的合同约定，要求被告返还押金二万元并支付违约金。
被告陈红梅辩称：原告所购房屋是答辩人和家人共有的，需要和家人商量才能决定，答辩人经不住中介的劝说，一时糊涂就签了字。本合同是还未生效的合同房产还必须经过房地产管理机构登记发证才生效。合同没有实际生效，依附于合同的违约金也自然�生效。即使合同生效，违约金的数额也应该以实际损失为基础来确定，超过实际损失的30%是无效的。请求法庭驳回原告的诉讼请求，退回押金。
经审理查明：被告陈红梅将登记在自己名下的一套房屋通过宜丰县嘉豪家政服务部出售，原告经过中介介绍，通过看房后，与被告达成购买意向。2018年4月6日，原告为乙方、被告为甲方、中介方宜丰县嘉豪家政服务部三方签订《房屋买卖合同》，约定该房屋及杂物间总价三十五万元，合同签字之日乙方支付定金二万元，2018年6月6日左右办理过户手续时再支付三十万元。交房时间在2018年7月6日。余款在交房当天一次性付清。合同还约定，协议签字后生效，如有违约，违约金为总房价的10%。合同签订后，原告支付了二万元定金。后被告以家人不同意为由到中介处反悔。4月17日，中介将�告不同意卖房告知原告。原告与被告协商，被告要求加价，原告不同意，要求被告负担违约金，协商未成后，原告诉至本院。
以上事实，有房屋买卖合同、支付定金的凭据、庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，被告陈红梅所出售的房屋为自己享有全部产权的物业，被告通过中介出售房产，意愿明确。双方所签订房屋买卖合同，意思表达真实，不违背国家法律规定。房屋产权登记机关只负责房屋产权的变更登记，房屋买卖合同无需经过登记批准，因此，原、被告所签合同有效。根据我县2018年4月以后的房价上涨幅度，约定的违约金在合适的幅度之内。被告不愿履行合同，构成违约，应负违约责任。合同同时约定了定金和违约金，原告选择违约金条款追究违约责任，符合法律的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈红梅在本判决生效之日返还给原告刘宜华购房定金20000元并支付违约金35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交�诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年六月二十五日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2949号
原告：马文广，男，1965年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙山村*组，身份证号1504281965********。
被告：马志强，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙山村*组。
原告马文广与被告马志强排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告马文广于2017年8月10日向本院提出撤回对被告马志强的起诉。
本院认为，原告马文广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文广撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马文广负担。
审判员 李永宏
二〇一七年八月十日
书记员 姜 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00073-1号
原告（反诉被告）：安徽盈凯丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
被告（反诉原告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
被告：安徽方兴置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘伟光，该公司董事长。
担保人：夏建华，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
担保人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码。
担保人：沈保群，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
本院于2014年1月24日作出（2014）庐民二初字第00073号财产保全的裁定，现安徽盈凯丰贸易有限公司向本院申请更换担保财产的申请。
经审查，本院认为，安徽盈凯丰贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：
解除对安徽同济置业有限公司的保全担保措施。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 康保琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁 林
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00045号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人范某某。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人范某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年3月10日16时许，被告人范某某酒后驾驶陕K741**小车，从横山县草海则村二大排十九小排出发，行驶至七小排后将车停在路中间，挡住王某某等人行驶的车辆，与王发生冲突后王报了警。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，范某某血液中乙醇浓度为238.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明，2015年3月10日16时许，被告人范某某酒后驾驶陕K741**小车，从横山县草海则村二大排十九小排出发，行驶至七小排后将车停在路中间，挡住了王某某驾驶的陕K922**的大众CC车，与王某某发生冲突后王某某报了警，范某某被横山县交警大队西南中队当场抓获，随后对其进行了酒精呼吸测试，血样、尿样提取并送检。2015年3月11日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人范某某血液中乙醇浓度为238.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案审批表、到案经过、呈请侦查终结报告书、提取血样尿样登记表、血醇检验报告书、酒精呼吸测试照片及报告书等书证；证人王某某、范贝贝、白志宝的证言；被告人范某某的供述、户口信息、驾驶证行驶证信息、陕K741**车辆信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为238.98mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于其在庭审中认罪、悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月10日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春燕
二〇一五年三月十九日
书记员 李子轩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1096号
原告刘某，居民。
委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
被告宋某，居民。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仲博到庭参加诉讼。被告宋某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年5月原告才16岁，系赣榆县卫校学生。偶然机会双方相识并开始交往。××××年××月××日在被告强烈要求下，原告瞒着家长与被告办理了结婚登记。登记后双方未办理结婚仪式，未共同生活。现双方难以沟通，缺乏感情基础，请求判令原、被告离婚。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，2007年5月，原告刘某在赣榆县卫校上学期间与被告宋某相识，并建立恋爱关系进行交往。××××年××月××日原告在其家长不知情情况下，与被告在赣榆县民政局办理了结婚登记。登记后双方未有举行婚礼，但偶尔在一起共同居住。后二人之间产生纠纷，原、被告在2013年年底因性格不合分手，原告于2014年2月11日诉至本院，要求离婚。庭审中，被告未有到庭，本院当庭与被告联系是否同意离婚，其同意判决离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚登记证明等在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚时间较短，登记后未有举行婚礼，也未有过正式的家庭生活，未有生育子女。现因原被告性格不合，双方已分手，经本院征询被告意见，其同意判决离婚。故对原告刘某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年四月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1677号
原告：邹开敏，女，生于1955年11月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。
法定代表人：罗长青，副总经理。
委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。
原告邹开敏与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹开敏及其委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹开敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为261555元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4812.612元、第2小条的9468元，现被告未支付第3小条的14437元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢5层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14437元并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告邹开敏的诉讼请求。
本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告邹开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1677号原告：邹开敏，女，生于1955年11月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，副总经理。委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。原告邹开敏与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹开敏及其委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹开敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为261555元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4812.612元、第2小条的9468元，现被告未支付第3小条的14437元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢5层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14437元并承担本案诉讼费。以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告邹开敏的诉讼请求。本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告邹开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年七月二十四日书记员  邓光亮
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第164号
申请执行人王在远，男，1965年2月23日生，汉族，住郸城县汲冢镇供销社。
被执行人杨自来，男，196年3月15日生，汉族，住郸城县钱店镇杨集行政村。
本院在执行申请执行人王在远与被执行人杨自来劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第521号民事判决书，被执行人杨自来应偿还申请执行人款11000元。现因被执行人杨自来名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4687号
原告霸州市东升实业有限公司。住所地：霸州市胜芳镇。
法定代表人蔡福昌，该公司董事长。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师，联系电话。
被告沈冠雨，联系电话。
委托代理人李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
委托代理人杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
原告霸州市东升实业有限公司与被告沈冠雨为工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宗宝、被告委托代理人李万庭、杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因左手挤伤一事，申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人仲案字（2014）第402号仲裁裁决书，原告不服该裁决，认为裁决原告给付被告各项赔偿数额过高。起诉请求法院重新确定赔偿数额。
被告辨称，霸劳人调仲案字（2014）第402号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，要求原告给付被告各项赔偿款171068元。
在庭审中原告霸州市东升实业有限公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。
2、2014年11月7日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2014）第402号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明目的为，原告不服该裁决，在合法期限内起诉。
被告质证意见为，对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。
在庭审中被告沈冠雨向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告的身份。
2、2014年5月30日廊坊市人力资源和社会保障局出具的廊人社伤险人决（霸）字（2014）第190号认定工伤决定书一份。证明目的为，被告所受伤害属于工伤。
3、2014年7月21日廊坊市劳动能力鉴定委员会出具出具的廊劳（工伤）鉴（初）字（2014）665号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份。证明目的为，被告所受伤害评定为八级伤残、停工留薪期为8个月。
4、廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定费票据一张。证明目的为，被告支付鉴定费600元。
5、天津市天津医院诊断证明书及病历（16页）各一份。证明目的为，被告因受伤住院治疗26天，住院费由原告支付，住院期间由家人护理。
原告质证意见为，对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议。因被告没有提供护理费用证据，应按照农林牧渔业工资标准计算。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2真实性无异议，本院予以采信。对被告证据，因原告对被告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以采信。
在审理过程中，经本院当庭询问，被告陈述：被告于2013年4月份经招工到霸州市东升实业有限公司工作，从事镀锌工种，计件工种，月工资为4500元。2013年9月11日被告在车间工作时左手不慎被机器挤伤，当即由原告送往天津市天津医院住院治疗，原告支付了医疗费用，住院期间原告没有给过被告钱。被告受伤后没有到原告处工作，在被告申请劳动仲裁时要求和原告解除劳动关系。
原告陈述：被告月工资是3000元左右。被告住院期间原告是否给过被告钱需核实，对被告其他陈述无异议。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工
主体资格，被告为适格劳动者。被告于2013年4月到原告处工作，镀锌工种，计件工资，双方未签订劳动合同。2013年9月11日14时许，被告在工作时不慎被机器挤伤左手。当即由原告送其到天津市天津医院住院治疗，由被告家人护理。经廊坊市人力资源和社会保障局认定，确认被告为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为八级，停工留薪期为8个月，被告支付鉴定费600元。被告受伤住院治疗26天，医疗费由原告支付。原被告当庭均未提供被告事故前12个月平均工资的充分有效证据。因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2014）第402号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿共计171068元，原告不服起诉至法院。
本院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，双方未签订劳动合同。因被告属工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因原被告当庭均未能提供被告月平均工资的充分有效证据，故本院参照被告受事故伤害上一年即2012年河北省职工年平均工资标准39542元，确认被告本人工资应为3295元／月（39542元／12个月）。被告经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，停工留薪期为8个月，本院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金为11个月本人工资即36245元（3295元X11个月），停工留薪期工资为26360元（3295元X8个月），因被告自受伤后未到原告处继续工作，故本院确认在停工留薪期满后，双方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2013年河北省职工月平均工资3544.3元（42532元／12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告八级伤残，一次性工伤医疗补助金为20个月河北省职工平均工资，即70886元（3544.3元X20个月）；伤残就业补助金为8个月河北省职工平均工资，即28354.4元（3544.3元X8个月）。被告受伤住院26天，因被告未提供护理人员误工损失，本院参照2013年农林牧渔业工资标准确认护理费为每天37.4元（13664元／365天），故原告应支付被告护理费973元，住院伙食补助费为1300元。因鉴定费600元系被告因工伤支出的合理费用，应由原告承担。综上，原告应赔偿被告一次性伤残补助金36245元、停工留薪期工资26360元、一次性工伤医疗补助金70886元、伤残就业补助金28354.4元、住院伙食补助费1300元、护理费973元、鉴定费600元，共计164718.4元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、原告霸州市东升实业有限公司与被告沈冠雨于2014年5月12日不再具有劳动合同关系。
二、原告霸州市东升实业有限公司于本判决生效后十日内给付被告沈冠雨一次性伤残补助金36245元、停工留薪期工资26360元、一次性工伤医疗补助金70886元、伤残就业补助金28354.4元、住院伙食补助费1300元、护理费973元、鉴定费600元，共计164718.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘会兴