广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1017号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文,该司经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张志武，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
原审被告：李健成，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张志武、原审被告李健成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12143号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张志武向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在承保的赔偿限额内赔付张志武损失116252.47元；2.李健成、平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔付张志武8264元；3.本案受理费用由李健成、平安保险公司承担。上述合共124516.47元。
一审法院认定事实：2016年2月1日凌晨1时50分许，李健成驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿禅炭路从大沥方向往官窑方向行驶，行驶至松岗××炭路松岗桥路段时，因未保持安全距离与同方向行驶，由未取得机动车类驾驶证的刘财记驾驶无号牌（发动机号：J6950、车架号：06378）二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及张志武受伤的道路交通事故，肇事后李健成弃车逃离现场。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李健成承担此事故的全部责任，刘财记与张志武不承担此事故的责任。
事故发生当日，张志武被送往南海区经济开发区人民医院治疗，后于当日进入佛山市中医院住院治疗，至同月5日出院，住院天数4天，出院医嘱为：继续治疗，不适随诊，定期复查，患肢佩戴支具固定，出院后休息三个月，住院期间留陪人一名等。上述治疗共产生门诊及住院医疗费5752.47元、护理费250元，该款均由张志武自付。张志武为购买动踝矫形器支付2500元。
2016年6月2日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人张志武右下肢损伤评十级伤残。张志武为此支付鉴定费1500元。
张志武为农村居民，其事故发生前在城镇连续居住满一年以上。张志武就职于佛山市南海江冠五金建材经销部工作，事故发生前一年的月平均工资为4218.42元。
李健成驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的所有权人为李伟洪，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。其中，商业第三者责任保险所附《机动车辆保险条款》第四条第（八）项约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……
事故发生后李健成、平安保险公司均未垫付费用予张志武。
本起事故造成张志武损失合共99090.15元。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。对上述核定的张志武损失99090.15元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6152.47元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿92937.68元，合计99090.15元予张志武。对张志武超出上述法院核定部分的请求，法院不予支持。
因粤Ｙ×××××号轿车所投交强险足以赔偿法院于本案中确定的张志武损失，故李健成在本案中无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿99090.15元予张志武；二、驳回张志武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1395.16元（张志武已预交），由张志武负担256.16元，由平安保险公司负担1139元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予张志武，法院不另作收退。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新核定张志武的残疾赔偿金、误工费；2.本案一、二审受理费用由张志武承担。事实与理由：一、广东通济司法鉴定中心对张志武的伤残等级评定，适用标准错误，鉴定结论不合法，不应作为认定张志武伤残等级的依据，一审法院对此事实认定错误，应予纠正。根据张志武的出院记录，张志武主要损伤为右小腿挫裂伤、右腓骨上段骨折、头部外伤，并不存在右侧小腿段腓总神经、胫神经轻度损伤的情形。且张志武仅仅进行了4天的住院保守治疗，其受伤部位未进行任何手术。在张志武及其家人强烈要求出院的情况下，医院在告知其出院后的风险及特别需要注意的事项后，准其出院休养，不适随诊。出院记录显示张志武的损伤是显著轻微，仅腓骨上段骨折，在不存在神经损伤的情况下，对其右膝关节的活动功能并未造成受限影响，亦未致其日常活动能力受到限制。广东通济司法鉴定中心在无任何病历记录张志武存在神经损伤的情况下，认为张志武右小腿段腓总神经、胫神经轻度损伤，达十级伤残，没有事实根据，不应作为认定张志武伤残程度的依据。对于张志武伤残程度应重新鉴定。二、张志武为农村居民，不符合按照城镇居民标准计算相关损失的法定条件。张志武一审时提交工资证明与工资表内容相互矛盾，且无其他相关证据佐证，亦无其他在佛山地区居住生活的痕迹信息，上述两份证据不足以认定在事故发生前，张志武己在城镇地区连续居住生活长达一年的事实，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。三、一审法院认定的误工费错误。张志武一审时提交工资证明与工资表内容相互矛盾，不能作为确定本案误工费的依据。且根据工资表记录，在事故发生之后，仅2016年2月、3月无张志武的工资记录，2016年4月之后，却有张志武的工资记录。据此，张志武不存在长达120天的误工损失。即使支持其误工费请求，也只能参照佛山市企业职工最低工资标准1510元计算误工两个月的误工费即3020元。
被上诉人张志武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李健成对一审判决无异议。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，除张志武“事故发生前一年的月平均工资为4218.42元”外，一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，张志武提交的工资表记载其2016年4月出勤为14天，实收为2744元，2016年5月出勤为28.5天，实收为5683元，该表有张志武签名确认。张志武事故发生前一年的月平均工资为4379.33元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉争议焦点为张志武本案残疾赔偿金及误工费的确定。
首先，关于残疾赔偿金。经审查，本案鉴定机构、鉴定人均具备法医临床鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定人依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，运用其专业知识、技能、经验，就张志武伤残程度作出的鉴定意见符合法律规定，应予采信。平安保险公司虽对该鉴定意见有异议，但未提交反驳证据予以推翻，本院对其异议不予采纳，对其申请重新鉴定不予准许。虽然张志武病历显示其在伤口未愈合的情况下要求出院，医院告知其可能出现的情况后为其办理了出院手续。但据涉案医疗票据，张志武出院后仍多次进行了门诊治疗，合理治疗自己所受损伤，现有证据不能反映张志武对于造成其十级伤残存在过错。故此，一审法院根据鉴定意见计算本案残疾赔偿金正确，本院予以维持。至于残疾赔偿金计算标准。张志武一审时提交了其工作单位的营业执照、工资证明、雇员清单、雇主责任保险单、工资单等证据证明其事故发生前一年的工作、收入情况，上述证据能够相互印证张志武事故发生前已在城镇地区工作满一年且有收入来源的事实，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，一审法院按城镇居民标准，结合鉴定意见，计算本案残疾赔偿金为69514元正确，本院予以维持。
其次，关于误工费。根据本院二审另查明事实，张志武因涉案交通事故受伤实际误工时间应为2016年2月份29天、3月份31天、4月份16天（30天-14天），共76天。根据张志武提供的工资签收单计算其事故发生前一年的月平均工资为4379.33元，张志武本案误工费损失为4379.33元÷30天×76天=11094.3元。
结合各方当事人均无异议的赔偿项目，平安保险公司本案中赔偿总额应为93310.77元。平安保险公司的上诉，部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12143号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12143号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93310.77元予张志武；
三、驳回张志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1395.16元，由张志武负担349.65元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1045.51元；二审案件受理费1884.19元，由张志武负担130.62元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1753.57元。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二〇一七年四月十九日
书记员 崔滢欢