安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9058号
原告：合肥市纪检监察干部培训中心，住所地安徽省合肥市长江西路460号，统一社会信用代码12340100335658189K。
法定代表人：贾贤友，该中心主任。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：刘昀，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥市纪检监察干部培训中心与被告刘昀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市纪检监察干部培训中心的委托诉讼代理人盛强，被告刘昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥市纪检监察干部培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于合肥市××路沿街门面上下两层房屋腾空后返还给原告；2.判令被告立即向原告支付房屋占用使用费262000元、滞纳金52400元（暂计收至2016年8月31日，此后占用费按照每月13100元，滞纳金按占用费的20%支付至实际腾退之日止）；3.判令被告支付水电费999元、滞纳金299.7元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，合肥市纪检监察干部培训中心撤回诉请第3项。事实和理由：2013年4月1日，安徽省纪检监察干部培训中心与被告刘昀签订《房屋租赁协议》一份，就被告租赁使用安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）位合肥市××路沿街街约262平方米门面房屋，经营布艺业务之事宜，约定相关权利义务。其中约定：租期至2015年4月1日止，月租金为50元每平方米，房租按季度缴纳；逾期支付租金的，按月租金的20%交滞纳金；逾期支付水电费的，按实用金额的30%缴纳滞纳金。租赁到期后，被告仍继续占用上述房屋至今，且未依约缴纳房屋租金及部分水电费用。2014年5月，经有关部门批准，安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）全部资产划转由合肥市纪检监察干部培训中心承接。自2016年6月21日起，根据合肥市政府及上级主管部门的要求，原告决定收回房屋，并以书面及会议的方式通知被告，限期将房屋腾空后返还给原告，并补交房租及水电费，但至今无果。原告为保护国有资产，维护自身合法权益，诉至法院。
刘昀辩称：1.原告起诉主体错误,应当予以驳回。租赁协议中承租方为华顺布艺，即合肥华顺装饰有限公司。签名处也表明我是以乙方代表身份签名，并非我个人与原告签订的租赁协议。我是法定代表人，签订合同是职务行为，租赁房屋的目的是为了经营华顺装饰有限公司代理的志达布艺专卖店，房租、水电费都是以公司名义缴纳，不是个人名义；2.原告提供的租赁合同复印件有明显修改痕迹，第1页第三行的单价处有修改痕迹，未加盖公章或按手印。本公司于2013年4月1日与安徽省纪检监察干部培训中心签订房屋租赁协议中约定的租赁期，与原告诉请要求缴纳费用时间不符；3.公司向原告租赁房屋的原因是房屋地段很好，但是2013年6月10日因受五里墩高架桥维修及2015年4月相关部门封闭道路修地铁的影响，且房屋渗水漏水无人管理，导致公司在2015年5月停业，厂家收回品牌授权，损失惨重。现原告主张仍按原合同约定收取房租显失公平，故我单位多次向原告协商房租事宜，但是无法找到原告。我方认为原告应对房租予以免除，并对房屋渗水等问题进行补偿；4.根据合同约定，在租赁期间原告应当对租赁房屋负责。但是租赁期内，租房主体单位变更，且房屋质量有问题并无人管理，各种问题导致我公司经营惨淡，2014年12月底公司解雇所有员工，但是仍然缴纳费用至2014年12月底。后原告处大门紧闭，无法联系，我方也不知道该将房租缴纳给谁；5.2015年4月1日租赁期满后，原告事实上继承了租赁合同关系，参照惯例应至少延续2年的租期。但2016年6月21日，原告突然下达搬迁通知书，并开始断水断电。原告方应当给予我方适当的补偿，即使不赔偿损失，也应免除相应的租金；6.根据本案实际情况，应适用情势变更原则进行处理；7.原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回。
合肥市纪检监察干部培训中心围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议》、搬离清空通知书、催缴通知书、回执单、会议签到表、《关于处置安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）资产的请示》、《关于安徽省（市）纪检监察干部培训中心资产接收相关事项的通知》、房地产权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
刘昀提交的《房屋租赁协议》、合肥华顺有限公司营业执照复印件、交款凭证，无法达到被告主体不适格的证明目的，本院对其证明力不予确认。
刘昀提交的照片，无法达到原告未履行出租人义务的证明目的，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）租赁事宜，安徽省纪检监察干部培训中心（甲方）与刘昀（乙方）于2013年4月1日签订一份《房屋租赁协议》，约定：“甲方所属青阳路沿街门面、上下两层房屋租给乙方经营；租赁期限两年，自2013年4月1日至2015年4月1日；出租房屋使用面积262平方米，单价50元/平方米，房租按季度收取；乙方应按期缴纳租金、水电费，若发生逾期，甲方及时催交，每逾期一个月，房租按月租金的20%交滞纳金，水电费按实用金额的30%交滞纳金。逾期三个月，按乙方违约处理，甲方有权终止协议”等内容。
协议签订后，安徽省纪检监察干部培训中心向刘昀交付案涉租赁房屋，刘昀用于经营志达家居布艺。刘昀支付租金至2014年12月31日，之后未再支付租金。合同期限届满后，双方未续签租赁合同，刘昀也未搬离房屋。
2015年起，刘昀等承租人与安徽省纪检监察干部培训中心交涉租赁事宜，被告知案涉租赁房屋正在交接。
2015年4月，合肥市纪检监察干部培训中心接收安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）资产。
2016年6月21日，合肥市纪检监察干部培训中心向刘昀发出《催缴通知书》、《搬离清空通知书》，要求其缴清所欠房租222700元，并于2016年7月21日前清空并搬离承租房屋。
2016年9月5日，刘昀等承租户参加了合肥市纪检监察干部培训中心召开的清风苑房屋租赁户座谈会，双方协商未果。
2016年11月15日，合肥市纪检监察干部培训中心诉至本院。
2017年3月19日，刘昀向合肥市纪检监察干部培训中心返还承租房屋。
本院认为：对双方争议的刘昀是否系本案适格被告的问题。刘昀与安徽省纪检监察干部培训中心签订的《房屋租赁协议》，尽管协议首部“乙方”一栏为“华顺布艺”，但刘昀系承租方签订人，协议上并未加盖合肥华顺装饰有限公司的印章。即使刘昀系公司法定代表人，亦不能据此认定其签订合同的行为系职务行为。刘昀对合肥市纪检监察干部中心提交的《房屋租赁协议》中本人签名的真实性并无异议，在此情况下，刘昀以其持有的加盖“合肥华顺装饰有限公司”字样印章的租赁协议主张合同当事人系合肥华顺装饰有限公司，依据不足。刘昀提交的交通银行进账单、转账支票存根、水电费用缴费通知、收据及发票等，仅能证明合肥华顺装饰有限公司曾向安徽省纪检监察干部培训中心支付款项，不足以认定其为房屋的承租人。故刘昀关于并非合同当事人，不是本案适格被告的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。综上，安徽省纪检监察干部培训中心与刘昀签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合肥市纪检监察干部培训中心依法接收了协议项下的安徽省纪检监察干部培训中心（清风苑）资产，具备了经营、管理案涉房屋的权利。案涉房屋的租赁期限于2015年4月1日届满，刘昀继续使用房屋，合肥市纪检监察干部培训中心亦未提出异议，故《房屋租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期。合肥市纪检监察干部培训中心依法可随时解除合同，且已在2016年6月21日向刘昀发出催缴租金、腾空房屋的通知书。直至2017年3月19日，刘昀向合肥市纪检监察干部培训中心返还房屋，故2015年1月1日至2017年3月19日期间的租金348460元（50元/月/㎡×262㎡×26.6个月），刘昀应予支付。
庭审中，刘昀对尚欠水电费999元未付的事实不持异议，故合肥市纪检监察干部培训中心的该项诉请，本院予以支持。合肥市纪检监察干部培训中心在接收资产后，确未及时通知承租人，故其诉求刘昀支付按照占用费20%计算的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘昀于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市纪检监察干部培训中心租金348460元；
二、被告刘昀于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市纪检监察干部培训中心水电费999元；
三、驳回原告合肥市纪检监察干部培训中心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16641元，减半收取计8320.5元，由合肥市纪检监察干部培训中心负担600元、刘昀负担7720.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。