浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初797号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马仁宝，于浙江省临海市，农民。1986年9月16日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年；2003年8月7日因犯盗伐林木罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）810号起诉书指控被告人马仁宝犯放火罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人马仁宝及其辩护人吴彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马仁宝系临海市杜桥镇马宅村低保户。2016年1月25日14时许，被告人马仁宝因对马宅村村两委只向村里的困难户发放500元过年慰问金，不向其发放慰问金一事心存不满，故意将点燃的香烟烟蒂扔在马宅村为其安顿居住的马氏宗祠二楼房间的床铺上，不顾而去，引发火灾，导致马宅村祠堂于1970年重建的十九间木结构老屋和清中晚期修建的一座戏台被烧毁，祠堂内空调、彩电、电脑、桌等多项财物被烧毁。经临文广新［2012]50号文件确定，马宅马氏宗祠为临海市市级不可移动文物。经临海市价格认证中心鉴定，被损毁的兄弟牌黑白激光多功能一体机、格力牌空调两项物品共价值人民币5217；被烧毁的彩电等16项物品无法进行价格认定。
2016年1月26日，被告人马仁宝在临海市杜桥镇西坑村被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、证人证言、情况说明、户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人马仁宝故意放火焚烧集体房屋，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪，提请本院依法予以判处。
被告人马仁宝辩解自己不是故意放火。
其辩护人提出被告人马仁宝犯放火罪的证据不足、事实不清，未能达到数额重大的标准，系一般放火行为，不属于放火罪。
经审理查明：
被告人马仁宝系临海市杜桥镇马宅村低保户。2016年1月25日14时许，被告人马仁宝因对马宅村村两委只向村里的困难户发放500元过年慰问金，不向其发放慰问金一事心存不满，故意将点燃的香烟烟蒂扔在马宅村为其安顿居住的马氏宗祠二楼房间的床铺上，不顾而去，引发火灾，导致马宅村祠堂于1970年前后重建的十九间木结构老屋和清中晚期修建的一座戏台被烧毁，祠堂内空调、彩电、电脑、桌等多项财物被烧毁。经临文广新［2012]50号文件确定，马宅马氏宗祠为临海市市级不可移动文物。经临海市价格认证中心鉴定，被损毁的兄弟牌黑白激光多功能一体机、格力牌空调两项物品共价值人民币5217；被烧毁的彩电等16项物品无法进行价格认定。
2016年1月26日，被告人马仁宝在临海市杜桥镇西坑村被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实，足以认定：
⑴祠堂起火照片证实2016年1月25日，临海市杜桥镇马宅村祠堂起火的事实。
⑵户籍证明证实被告人及相关人员的身份情况。
⑶前科材料证实被告人马仁宝的前科情况。
⑷发票复印件证实黄某提供的部分被烧毁物品的购买发票，证明马宅村老年协会在2014年-2015年期间用于购买彩电、空调、麻将机等设备共花费51000余元。
⑸临海市文化广电新闻出版局［2012]50号文件证实马宅村马氏宗祠于2012年被确认为临海市市级不可移动文物。
⑹临海市文物保护管理所出具的证明证实临海市杜桥镇马宅村马氏戏楼是清代光绪年间的古建筑，2008年第三次全国文物普查列入临海市“三普”名录，作为临海的文化遗产，具有一定的文物历史价值。但此建筑没有列入省级、国家级文物保护单位。
⑺2016年1月马宅村会议记录证实﻿马宅村村民委员会于2016年1月18日在村办公室召开会议确定2015年春节困难户慰问名单，共确定了马根地等12人为发放慰问金的人员（不包括马仁宝）。参会人员包括马某己、马科中等8名村干部和慈善总会、财政局人员。
⑻马仁宝农村低保对象登记表证实2013年至2016年，马仁宝均被列入农村低保对象，领取最低生活保障金，每月领取300余元。
⑼临海市公安局预审大队出具的情况说明证实在马宅祠堂被放火烧毁的现场未发现马仁宝所扔的烟头和床铺被毯燃烧的残留物；同时证实临海市消防大队解释本案系有人放火，不出具火调报告。
⑽临海市公安局出具的“马仁宝放火案现场示意图”及调查追记证实现场示意图为2016.1.25杜桥镇马宅村村委会现场过火面积的尺寸图，经计算，过火面积（阴影部分除去楼梯面积）在260平方米以上。调查追记证实为调查被烧毁的马宅祠堂的价值，侦查人员来到临海古建公司、古建筑保护委员会、审计局等地询问，相关工作人员称按照最低市场价格，翻新木结构古建筑的造价为2000元／平方米。
⑾现场勘验笔录、照片证实﻿2016年1月26日9时10分至11时30分，对位于临海市杜桥镇马宅村马氏宗祠的现场进行勘查，中心现场为四合院老式楼房，共两层，墙面为砖土结构，一层与二层之间的地面是木质结构，屋顶盖着瓦片，该宗祠东西长28m，南北长28m，其西面为马宅村文化活动中心，东面是马宅村村支部，中央是戏台。宗祠北面已燃烧殆尽，残留砖头、泥土、焦木和窗栅等；村支部北侧13米已燃烧殆尽；文化中心一楼最南间电视机室基本完好，其余文化活动中心已燃烧殆尽，残留空调外机壳、砖头和泥土等，戏台已燃烧殆尽，残留石柱、铁皮壳、焦木等。提取了两处燃烧残留物。
⑿证人黄某的证言证实案发当天下午3点其去村办公楼的路上看到马某甲、陈某、马仁宝三人。马仁宝看到其过来就叫住其，马仁宝就提出自己钞票缺死了，都不够用。其讲村里对你够照顾了，再给你补贴其一个人讲了也不算。马仁宝平时爱喝酒，有点假酒三分醉的样子，还说自己把村里祠堂火点点着算了。其就跟马某甲、陈某等人就骂他。其说了几句就朝办公楼走去了。马仁宝也跟过来了，他往自己住的房间方向走了。其还跟村长、书记在讲刚才马仁宝的事，还讲马仁宝又发酒疯，在讲把老祠堂火点着。其在办公室里待了还没10分钟，就听到有人在喊“着火了，着火了。”其跑出去一看，马仁宝住的二楼那间屋里有很大黑烟冒出来了，于是都去扑火，但是房屋都是木结构的，着起来很快，后等消防队过来将火扑灭，二十间屋基本上都烧光透顶了。村里的老祠堂的房屋是老祖辈留下来的，大概有四五百年历史，村里也在维修保护。总共有二十间房屋烧了，还有老戏台，总计损失五六百万。向公安机关提供十张祠堂内被烧毁物品的购买发票。
⒀证人马某甲、陈某的证言证实马仁宝向黄某发牢骚要求过年补贴，并扬言要将村老祠堂火点了，后发现马仁宝所住的房间着火，引发祠堂大火，总计损失五六百万元。
⒁证人马某乙、王某的证言证实案发当天下午2点多，马仁宝一个人来到马某乙的理发店，与马某乙说了一句“要走路（意思是逃走）了，将祠堂火点着了”就离开了，接着马某乙、王某出去看到马仁宝所住的祠堂着火。
⒂证人马某丙、马某丁的证言证实刚起火时，看到村办公楼四合院二层东边第三间（马仁宝所住的房间）开始烧起来，火势最大，火烟都是从该房间窗户冒出来的。
⒃证人马某戊的证言证实其系马宅村村民主任。证明当时其看到马仁宝房间先着火，其他房间没有着火，着火时祠堂里面有五六十个村民在祠堂的老年协会的活动室、电视室、棋牌室，火灾造成马宅村祠堂19间房屋被烧毁、三四百年历史的古戏台被烧毁，空调、电脑、麻将桌、电视机等财产被烧毁，这些财物购入时的价格经清点总数是14万余元。马仁宝是低保户、当过兵，村里每个月给马仁宝补贴是990﻿元。
⒄证人马某己的证言证实其系马宅村村民委员。案发时其与马德言、黄某在马宅村村部办公室，听见有人喊着火了，发现马仁宝的住处着火比较旺，后其组织人员救火。马仁宝的住处在村部二楼，和会议室挨着，是老式木制结构。马仁宝平时嗜酒如命，案发前四五十分钟马仁宝来到村办公室反映自己没钱用，想将自己列入生活困难户，村文书黄某说明其已经是低保户，不能再作为困难户予以发放慰问金，马仁宝就离开了。
⒅价格鉴定结论书证实经临海市价格认证中心鉴定，涉案被损毁的兄弟牌黑白激光多功能一体机、格力牌空调共价值人民币5217元；其余的送鉴标的空调、铁皮文件柜、彩电、电脑、桌、排风扇、麻将机、坐垫、换气扇、操作盘、台布面、方桌、扣板、细木、工板等16项均为灭失物，因品牌、规格型号、材质、购置时间等不祥，无法进行价格认定。另外，马宅村祠堂于1970年重建的木结构老屋十九间、清中晚期修建的戏台一座为灭失物，因具体构造、规格、材质等不详，无法进行价格认定。
⒆到案经过证实马仁宝于2016年1月26日19时许在杜桥镇西坑村2-31号周善良的小店被民警传唤到案。
⒇被告人马仁宝的供述及讯问同步录音录像光盘证实2016年1月25日下午2点多，其和陈某、马某甲在一起时看到黄某过来，就在那里骂：“钞票没有，过年没办法过了，把村祠堂点点着算了。”其回到自己老祠堂二楼的房间心里越想越气，手里刚好一支香烟抽得差不多了，就把燃着的烟头扔在铺在床上的毯子上面，关上门就出来了。之后出了祠堂去了边上的马锡宝开的理发店，跟马锡宝说了一些话，走到马路上，看到祠堂的火着起来了之后就去西坑村。晚上去马宅边上的一幢新建的房子里过夜，第二天天亮其跑到山上躲起来，晚上8点不到，肚子实在是太饿了就到西坑村小店买酒吃，结果被警察抓住了。
本院认为，被告人马仁宝故意放火焚烧集体房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马仁宝如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马仁宝的辩解与上述查明的事实不符，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人马仁宝致使公私财产遭受重大损失，经查，目前仅有的估价结论只能证实损失有5217元，没有进一步的证据能够证实公私财产遭受重大损失，公诉机关的该项指控证据不足，本院不予采纳。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马仁宝犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2022年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 朱建初
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 陈 昕