江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1920号
原告汪X。
委托代理人项x，金坛市XX法律服务所法律工作者。
被告长春市X快运有限公司。
法定代表人刘X，该公司董事长。
委托代理人王XX，该公司员工。
被告X财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李X，该分公司总经理。
原告汪X诉被告长春市X快运有限公司（以下简称X公司）、X财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪X的委托代理人项x、被告X公司的委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪X诉称，2015年3月20日，侯X驾驶登记在被告X公司名下的吉A×××××号重型半挂牵引车牵引吉A×××××挂号重型低平板半挂车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，侯X承担该起事故次要责任，原告承担该起事故主要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计139655元；由被告承担本案诉讼费。
被告X公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；侯X是我公司的员工，是在工作期间发生本案交通事故的，是履行职务的行为；事故发生后我司已垫付现金5000元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司未到庭参加诉讼，书面辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实没有异议，我司仅在保险责任限额内承担相应的赔付责任；对于原告主张的商业三者险责任限额内的赔偿，我司仅同意按照事故认定书中认定的次责承担其损失的30%；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、邮寄送达费用、律师代理费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年3月20日14时左右，原告驾驶电动自行车沿312国道东半幅非机动车道由南往北行驶至312国道常州市新阳光食品城门口红绿灯路口南侧段从机非隔离绿化带路口进入东侧机动车道时，恰遇侯X持证驾驶吉A×××××号重型半挂牵引车牵引吉A×××××挂号重型低平板半挂车沿312国道东半幅慢速机动车道由南往北行驶至此时发生相撞，致原告连人带车倒地受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。后经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出常武公交认字（2015）第86036号道路交通事故认定书，认定侯X承担该起事故次要责任，原告承担该起事故主要责任。事故发生后，原告被送往常州市武进中医医院治疗，住院共计17天，后原告前往金坛市中医医院治疗，共发生医疗费15159.66元，原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告X公司已垫付现金5000元。2015年7月9日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第506号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致8肋骨骨折构成九级伤残；原告的误工期限以自受伤之日起自定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，侯X所驾驶的吉A×××××号重型半挂牵引车和吉A×××××挂号重型低平板半挂车登记车主为被告X公司，侯X系被告X公司的员工且是在履行职务期间发生本案交通事故。被告X公司为吉A×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），为吉A×××××挂号重型低平板半挂车向保险公司投保了三者险（保险金额50000元）。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、户口簿复印件及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，侯X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；侯X在本案交通事故中承担次要责任，侯X系被告X公司员工且是在执行职务过程中发生本案交通事故，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告X公司赔偿40%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
15159.66
被告中远公司对医疗费金额无异议；被告保险公司要求提供相应的医疗费票据
15159.66
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为15159.66元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1515.966元，由被告中远公司承担40%共计606.4元。
住院伙食补助费
被告中远公司对住院伙食补助费无异议
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为17天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为306元。
营养费
被告中远公司对营养费无异议
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
护理费
被告中远公司认为护理费由法院依法判决；被告保险公司认为需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月算
根据司法鉴定意见书原告护理期为60日，按60元／天计算，本院依法认定原告护理费为3600元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
142112
被告中远公司认为由法院依法判决；被告保险公司认为应按照农村标准赔偿
137384
根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残。根据原告身份证复印件等证据，可以证明原告为镇江市京口区人，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算。原告主张的被扶养人生活费未能提供充分证据，故本院依法不予支持。本院依法认定原告的残疾赔偿金为137384元。
误工费
两被告认为原告的误工证据不充分
根据司法鉴定意见书原告主张误工期为109天，本院依法予以认定。原告未能提供证据证明其误工损失，考虑到原告未达到退休年龄且尚有劳动能力，本院酌情按照常州市最低工资标准1630元／月计算，本院依法酌情认定原告误工费为5922元。
交通费
交通费过高，具体由法院核定
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为200元。
车辆损失
两被告认为原告电动自行车的修理费未经定损，不予认可
审理中原告同意两被告的意见，本院依法予以确认。
认定合计
163171.66
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内赔偿原告汪X医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元。在三者险限额内赔偿原告损失16662.3元。交强险、三者险合计赔偿136662.3元。该款由被告X财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪X132286.7元，支付被告长春市X快运有限公司4375.6元。
二、被告长春市X快运有限公司赔偿原告汪X医疗费606.4元。（已支付）
三、驳回原告汪X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元（原告已预交），本院已减半收取1547元，鉴定费2520元，合计4067元，由原告汪X负担197元，由被告长春市X快运有限公司负担18元（已支付），由被告X财产保险股份有限公司吉林分公司负担3852元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱晔雯