wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初622号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告焦连生，男，1973年3月19日生，住吉林省东丰县。
被告李玉清，男，1962年1月27日生，住吉林省东丰县。
被告焦德芹，女，1961年3月25日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告焦连生、李玉清、焦德芹借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告焦连生、李玉清、焦德芹经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告焦连生偿还借款本金50000元及利息；二、请求法院判决被告李玉清、焦德芹承担连带保证责任；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月8日，借款人焦连生在我行贷款50000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止，借款利率按照月息8.306667‰计算，定期结息、到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
焦连生、李玉清、焦德芹未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，焦连生与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款人民币50000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止，借款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮78%，约定合同项下首次发放贷款时，借款利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。执行浮动利率的贷款，按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息。结息方式为利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。李玉清、焦德芹作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款于2014年12月8日实际发放50000元，明确借款到期日期至2015年12月8日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告焦连生、李玉清、焦德芹与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告焦连生没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告李玉清、焦德芹应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦连生于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元为基数，自2014年12月8日起至2015年12月8日止按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮78%计算，自2015年12月9日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
二、被告李玉清、焦德芹对以上贷款本息承担连带偿还责任。
三、被告李玉清、焦德芹承担保证责任后，有权向被告焦连生追偿。
案件受理费减半收取697元（原告已垫付）由被告焦连生负担，由被告李玉清、焦德芹承担连带偿还责任，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年六月九日
书记员 艾红妹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第722号
原告胡二毛，男，1969年5月12日出生，汉族。
委托代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代递代收法律文书等。
被告胡保平，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告胡二毛与被告胡保平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡二毛的委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告胡保平经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡二毛诉称，被告胡保平在鹤煤三矿承包建筑工程期间，因资金紧张。2010年11月向原告借款175000元，约定两年内还清。原告胡二毛多次向被告胡保平催要款项，被告总是以种种理由推脱，拒绝还钱。现原告诉至法院，请求判决：1、被告胡保平返还原告借款175000元；2、被告胡保平支付原告借款利息（从借款之日起至实际履行之日止，按照月息2分计算）。
被告胡保平未到庭，亦无答辩。
原告胡二毛为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、《借据》一份，载明：“今借到人民币伍万元（50000元），借款用途说明运费，财务负责人批准胡二毛，借款人胡保平，2010年10月3日。”
2、《借条》一份，载明：“今借到胡二毛现金壹拾贰万伍仟元整（125000元），胡保平，2010年11月10日”。
被告胡保平未到庭，亦未质证。
本院对原告胡二毛提交的上述证据审查认为，证据1、2形式来源合法，能够客观反映被告胡保平借用原告款项的事实，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认如下案件事实：被告胡保平在鹤煤三矿承包建筑工程期间，因资金紧张，于2010年10月3日、2010年11月10日共计向原告借款175000元，双方未约定还款期限及利息。被告胡保平向原告出具借据一份、借条一份。原告胡二毛以现金方式支付被告借款175000万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡保平借用原告胡二毛款项，不违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，原告胡二毛的合法权益应当受到法律保护。原告依约向被告支付借款，被告也应履行还款义务。本案中，原告提供的证据不足以认定借款期限，借条及借据上也未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，故对原告从起诉之日起至被告实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的部分利息的诉讼请求应予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第123条之规定，判决如下：
一、被告胡保平于本判决生效后十日内偿还原告胡二毛借款本金175000元；
二、被告胡保平于本判决生效后十日内偿还原告胡二毛从2015年7月27日至判决书生效后十日内实际履行日的利息（本金175000元，按银行同期贷款利率计算利息，款清息止）；
三、驳回原告胡二毛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1395元，公告费560元，三项共计5755元，由被告胡保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 卢 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 欢
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第722号
原告尉军，男，汉族，山阴县人，个体工商户，现住山西省山阴县南环西街幸福小区*排*号。
被告齐红来，男，汉族，山阴县人，现住怀仁县运发酒店*楼。
原告尉军与被告齐红来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尉军诉称，2014年9月1日被告齐红来因工程项目建设一事向我借款1000万，2015年被告以自有商铺抵账150万，又为我支付13643物业费抵顶了一部分借款，剩余8486357元和利息不予支付，我几经催要未果，只好诉讼你院要求对方偿付借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，原告尉军借款行为是与怀仁县运发商贸有限公司发生的，两个主要借据上均加盖了怀仁县运发商贸有限公司的公章，齐红来与上述公司的关系因齐红来未出庭，原告未能提供相关证据证实，本院无从确定，齐红来不是本案的适格被告，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告尉军的起诉。
案件受理费71204元，退还原告尉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 管晓玲
二〇一五年十月十日
书记员 郭尚慧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第722号
原告邹福，男，汉族，1968年7月出生，初中文化，山丹县农民。
被告陈玉学，男，汉族，现年43岁，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年3月30日受理原告邹福诉被告陈玉学民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告陈玉学的送达地址和联系方式均无法通知被告陈玉学到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告陈玉学的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈玉学现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告陈玉学现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹福的起诉。
预收案件受理费1537.5元，退还原告邹福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马建强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1755号
原告：李继民，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：房泽忠，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵红霞，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李继民与被告房泽忠、赵红霞物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民及其委托诉讼代理人王涛，被告房泽忠、赵红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李继民向本院提出诉讼请求：1.判令房泽忠、赵红霞限期归还位于长清区归南村自有住宅一处（房产证号：长房权证归私字第045**号），约5万元；2.诉讼费用由房泽忠、赵红霞承担。事实和理由：李继民与房泽忠、赵红霞系亲戚关系，房泽忠、赵红霞因无房居住，2012年李继民将位于归德镇归南村自有住宅一套借于房泽忠及赵红霞居住。现李继民需自用该住房，与房泽忠、赵红霞协商归还，拒不归还房屋。故诉至本院，望判如所请。
房泽忠辩称，一、对房产证的真实性无异议，但这是涉案房屋北屋的房产证，不包含大门、厕所，对建房协议书的真实性没有异议。二、涉案房屋系答辩人向李继民购买的，但未支付购买费用，双方签有协议，约定房屋买卖。三、答辩人对房屋进行修缮、如若答辩人归还房屋，李继民也应支付相关装修费用。
赵红霞辩称，同房泽忠的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：李继民与案外人房泽芹系夫妻关系，双方于1988年结婚，二人均系长清区归德镇归南村居民。房泽芹与房泽忠系姐弟关系，赵红霞系房泽忠妻子，房泽忠、赵红霞是长清区归德镇房庄村居民。位于长清区归德镇归南村的涉案房屋（房产证号：长房权归私字第045**号，土地证号0703454**）登记所有权人为李继民。李继民主张该房屋系双方于1992年修建。
另查，2011年10月17日，对该房屋进行加盖、修缮时，与归德镇归南村村民委员会签订建房协议书一份，载明：凡村民新建、复建房屋（包括大门、偏方等），首先向村建房办签订书面建房协议。向建房办伍仟元现金做建房遵章抵押；施工队交伍仟施工遵章抵押，待工程完工、建筑垃圾清理干净、下水道清理畅通、不准上长或堵塞、验收合格后，抵押金全部返还，否则全部扣留。归德镇归南村村民委员会加盖公章，李继民、房泽芹在建房户处签字。后房泽忠、赵红霞及房泽忠母亲张久娥搬至涉案房屋中居住。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、涉案房屋的所有权人是谁以及该房屋是否发生买卖问题。李继民主站房屋系其所有，房泽忠、赵红霞对涉案房屋的房产证真实性没有异议。房泽忠、赵红霞主张房屋系其以5万元向李继民购买，双方签有协议，但尚未支付购房款，房泽忠、赵红霞在庭审过程中未能提供其主张的双方所签订的房屋买卖协议，故房泽忠、赵红霞应对其主张承担举证不能的责任，对其主张不予认定。综合以上证据可以认定，涉案房屋的登记产权人系李继民，系李继民与房泽芹的婚后共同财产，双方并未发生买卖，李继民、房泽芹同意让房泽忠、赵红霞暂住到涉案房屋，属于借用。
二、关于房屋装修费用承担问题。2011年10月左右，涉案房屋进行了翻盖和修缮，庭审过程中原被告均主张是其各自支付相关费用。李继民提供建房协议书一份证实其为了翻盖房屋与归南村村委会签订建房协议书约定了建房注意事项，两被告对该证据真实性无异议。李继民提交收款收据三份证明用于修建房屋而购买的钢筋、水泥、铜线、墙壁开关等。房泽忠、赵红霞对此无证据反驳李继民提供的三份收款收据的真实性，故对李继民提供的上述证据，本院予以认可。赵红霞、房泽忠认为房屋内装修系其出钱装修，提供案外人房世平证明两份，分别载明：在2012年冬季为房泽忠现住房屋丁字板，收到现金2200元，时间为2017年6月18日。在2013年春季为房泽忠现住房屋装修大石膏板、小板，收现金玖仟玖佰元正，时间2017年6月18日。房世平在两份证明上签字。提供案外人房春证明一份，载明：在2013年春季，为房泽忠现住房屋做铝合金，收到现金壹万贰仟元整，房春在证明上签字。李继民对上述三份证人证言不予认可，且房世平、房春作为证明的提供者未到庭进行证实并接受当事人询问质证。故对房泽忠、赵红霞提供的三份证明，本院不予认可。
另，2017年6月22日，法庭对李继民岳母暨房泽忠母亲张久娥进行询问。张久娥陈述，其育有一子一女，子房泽忠（配偶赵红霞），女房泽芹。张久娥与房泽忠、赵红霞在归德镇房庄村居住，后张久娥与房泽忠、赵红霞搬到房泽芹在归德镇归南村的李继民、房泽芹家中居住，李继民找建筑队翻盖了该房屋，人工费和材料费均是李继民、房泽芹出资。装修时房泽忠找人帮忙干活。归南村的房子是李继民、房泽芹借给我们住的，李继民的户口在归南村。李继民对张久娥的上述陈述无异议。房泽忠称张久娥确系其母亲，但涉案房屋翻建的款项是其与赵红霞支付的，房屋是李继民卖给他的。张久娥是本案原告李继民的岳母，系原告妻子房泽芹，被告房泽忠的母亲、被告赵红霞的婆婆，与原被告均存在相近的亲属关系，其证言能够反映真实情况，且与李继民提供的证据能够相互印证，故对张久娥的证言，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李继民提供的房产证能够证明位于长清区归德镇归南村的涉案房屋登记所有权人为李继民，该房产为其与房泽芹的婚后共同财产，李继民、房泽芹是共同共有人，作为共有权利人之一的房泽芹并未作为原告提起诉讼，是对其自身权利的处分，房泽芹向本院表示同意李继民的诉讼主张，李继民作为共有权利人单独提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对李继民要求房泽忠、赵红霞返还房屋的主张予以支持，但因房泽忠、赵红霞借用李继民所有的房屋居住，可给予延长时间限定房泽忠、赵红霞归还房屋。房泽忠、赵红霞认为其已购买了房屋，房屋属于其夫妻所有，但未提供相应的买卖合同、付款凭证等证据予以证实，故对房泽忠、赵红霞的该主张，本院不予支持。房泽忠、赵红霞认为其对房屋进行修缮、加盖并支付了相应费用，如若返还房屋李继民应返还其支出，亦未提供有效证据予以证实，故对房泽忠、赵红霞的该主张，本院不予支持。
因双方不同意法庭调解，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限房泽忠、赵红霞于本判决生效之日起三十日内归还李继民坐落于济南市长清区归德镇归南村的房产证号为长房权证归私字第045**号的房屋。
案件受理费1050元，减半收取525元，由房泽忠、赵红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 琪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1755号原告：李继民，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。被告：房泽忠，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：赵红霞，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告李继民与被告房泽忠、赵红霞物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民及其委托诉讼代理人王涛，被告房泽忠、赵红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继民向本院提出诉讼请求：1.判令房泽忠、赵红霞限期归还位于长清区归南村自有住宅一处（房产证号：长房权证归私字第045**号），约5万元；2.诉讼费用由房泽忠、赵红霞承担。事实和理由：李继民与房泽忠、赵红霞系亲戚关系，房泽忠、赵红霞因无房居住，2012年李继民将位于归德镇归南村自有住宅一套借于房泽忠及赵红霞居住。现李继民需自用该住房，与房泽忠、赵红霞协商归还，拒不归还房屋。故诉至本院，望判如所请。房泽忠辩称，一、对房产证的真实性无异议，但这是涉案房屋北屋的房产证，不包含大门、厕所，对建房协议书的真实性没有异议。二、涉案房屋系答辩人向李继民购买的，但未支付购买费用，双方签有协议，约定房屋买卖。三、答辩人对房屋进行修缮、如若答辩人归还房屋，李继民也应支付相关装修费用。赵红霞辩称，同房泽忠的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：李继民与案外人房泽芹系夫妻关系，双方于1988年结婚，二人均系长清区归德镇归南村居民。房泽芹与房泽忠系姐弟关系，赵红霞系房泽忠妻子，房泽忠、赵红霞是长清区归德镇房庄村居民。位于长清区归德镇归南村的涉案房屋（房产证号：长房权归私字第045**号，土地证号0703454**）登记所有权人为李继民。李继民主张该房屋系双方于1992年修建。另查，2011年10月17日，对该房屋进行加盖、修缮时，与归德镇归南村村民委员会签订建房协议书一份，载明：凡村民新建、复建房屋（包括大门、偏方等），首先向村建房办签订书面建房协议。向建房办伍仟元现金做建房遵章抵押；施工队交伍仟施工遵章抵押，待工程完工、建筑垃圾清理干净、下水道清理畅通、不准上长或堵塞、验收合格后，抵押金全部返还，否则全部扣留。归德镇归南村村民委员会加盖公章，李继民、房泽芹在建房户处签字。后房泽忠、赵红霞及房泽忠母亲张久娥搬至涉案房屋中居住。对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、涉案房屋的所有权人是谁以及该房屋是否发生买卖问题。李继民主站房屋系其所有，房泽忠、赵红霞对涉案房屋的房产证真实性没有异议。房泽忠、赵红霞主张房屋系其以5万元向李继民购买，双方签有协议，但尚未支付购房款，房泽忠、赵红霞在庭审过程中未能提供其主张的双方所签订的房屋买卖协议，故房泽忠、赵红霞应对其主张承担举证不能的责任，对其主张不予认定。综合以上证据可以认定，涉案房屋的登记产权人系李继民，系李继民与房泽芹的婚后共同财产，双方并未发生买卖，李继民、房泽芹同意让房泽忠、赵红霞暂住到涉案房屋，属于借用。二、关于房屋装修费用承担问题。2011年10月左右，涉案房屋进行了翻盖和修缮，庭审过程中原被告均主张是其各自支付相关费用。李继民提供建房协议书一份证实其为了翻盖房屋与归南村村委会签订建房协议书约定了建房注意事项，两被告对该证据真实性无异议。李继民提交收款收据三份证明用于修建房屋而购买的钢筋、水泥、铜线、墙壁开关等。房泽忠、赵红霞对此无证据反驳李继民提供的三份收款收据的真实性，故对李继民提供的上述证据，本院予以认可。赵红霞、房泽忠认为房屋内装修系其出钱装修，提供案外人房世平证明两份，分别载明：在2012年冬季为房泽忠现住房屋丁字板，收到现金2200元，时间为2017年6月18日。在2013年春季为房泽忠现住房屋装修大石膏板、小板，收现金玖仟玖佰元正，时间2017年6月18日。房世平在两份证明上签字。提供案外人房春证明一份，载明：在2013年春季，为房泽忠现住房屋做铝合金，收到现金壹万贰仟元整，房春在证明上签字。李继民对上述三份证人证言不予认可，且房世平、房春作为证明的提供者未到庭进行证实并接受当事人询问质证。故对房泽忠、赵红霞提供的三份证明，本院不予认可。另，2017年6月22日，法庭对李继民岳母暨房泽忠母亲张久娥进行询问。张久娥陈述，其育有一子一女，子房泽忠（配偶赵红霞），女房泽芹。张久娥与房泽忠、赵红霞在归德镇房庄村居住，后张久娥与房泽忠、赵红霞搬到房泽芹在归德镇归南村的李继民、房泽芹家中居住，李继民找建筑队翻盖了该房屋，人工费和材料费均是李继民、房泽芹出资。装修时房泽忠找人帮忙干活。归南村的房子是李继民、房泽芹借给我们住的，李继民的户口在归南村。李继民对张久娥的上述陈述无异议。房泽忠称张久娥确系其母亲，但涉案房屋翻建的款项是其与赵红霞支付的，房屋是李继民卖给他的。张久娥是本案原告李继民的岳母，系原告妻子房泽芹，被告房泽忠的母亲、被告赵红霞的婆婆，与原被告均存在相近的亲属关系，其证言能够反映真实情况，且与李继民提供的证据能够相互印证，故对张久娥的证言，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李继民提供的房产证能够证明位于长清区归德镇归南村的涉案房屋登记所有权人为李继民，该房产为其与房泽芹的婚后共同财产，李继民、房泽芹是共同共有人，作为共有权利人之一的房泽芹并未作为原告提起诉讼，是对其自身权利的处分，房泽芹向本院表示同意李继民的诉讼主张，李继民作为共有权利人单独提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对李继民要求房泽忠、赵红霞返还房屋的主张予以支持，但因房泽忠、赵红霞借用李继民所有的房屋居住，可给予延长时间限定房泽忠、赵红霞归还房屋。房泽忠、赵红霞认为其已购买了房屋，房屋属于其夫妻所有，但未提供相应的买卖合同、付款凭证等证据予以证实，故对房泽忠、赵红霞的该主张，本院不予支持。房泽忠、赵红霞认为其对房屋进行修缮、加盖并支付了相应费用，如若返还房屋李继民应返还其支出，亦未提供有效证据予以证实，故对房泽忠、赵红霞的该主张，本院不予支持。因双方不同意法庭调解，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限房泽忠、赵红霞于本判决生效之日起三十日内归还李继民坐落于济南市长清区归德镇归南村的房产证号为长房权证归私字第045**号的房屋。案件受理费1050元，减半收取525元，由房泽忠、赵红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一七年八月十五日书记员  黄 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第25号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红松，出生于黑龙江省海伦市，住海伦市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师.
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人徐红松犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月5日作出（2014）南刑初字第1315号刑事判决。原审被告人徐红松不服，提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派代理检察员房丽艳出庭履行职务，上诉人徐红松及其辩护人殷常恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月10日23时许，被告人徐红松与被害人温某某（男，24岁）因琐事在电话中发生争吵，徐红松纠集刘彦辉（已判刑）等十余人持刀与温某某纠集的被害人张某甲（男，23岁）等人持棒球棍在哈尔滨市南岗区宣威街与十字街交叉口处的糖果合KTV门前，相互持械殴斗。致张某甲左上肢损伤构成轻伤一级，九级伤残；温某某头部、面部损伤构成轻伤、左前臂、左手部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级，腰部损伤已构成轻伤，十级残；刘彦辉右耳损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人徐红松于2014年6月25日在黑龙江省海伦市被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据予以证明：鉴定结论书及鉴定意见通知书、监控录像、证人温某某、张某甲、张某乙、李某甲、谢某某、李某乙、于某某的证言、被告人刘彦辉、徐红松的供述、户籍信息及现实表现。
原审法院认为，被告人徐红松纠集他人，持械聚众殴斗，致对方二人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，认定被告人徐红松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人徐红松以未到现场参与斗殴、未提供械具，原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出原审认定徐红松持械斗殴的证据不足，适用法律不当，斗殴激发的原因系对方挑衅、殴打行为引发，徐红松能如实供述、属初犯，请求对其判处缓刑。
经审理查明，二审认定的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐红松犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。徐红松纠集多人，在公众场所持械聚众斗殴，并致二人轻伤，其作为聚众斗殴的首要分子应对其组织、指挥的全部犯罪行为承担罪责。徐红松及其辩护人关于其不应适用持械聚众斗殴的辩解理由，与事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决考虑徐红松系初次犯罪，认罪、悔罪，已酌情对其从轻处罚，徐红松及其辩护人认为量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 付玉林
代理审判员 李成林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李新东
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4052号
原告：侯雪林，男，2004年3月1日生，汉族，住郸城县。
法定代理人：侯艳军，男，1975年7月21日生，汉族，住郸城县，系原告侯雪林之父。
被告：周口市飞豹汽车运输集团有限公司郸城分公司（原河南ＸＸ汽车运输有限公司周口分公司）。
负责人：谢海
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：程杨
关于原告侯雪林与被告周口市飞豹汽车运输集团有限公司郸城分公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
侯雪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周口市飞豹运输集团有限公司郸城分公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计190000元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险余额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月28日10时40分许，李全驾驶“豫Ｐ-×××××”大型普通客车，顺省道210线自南向北行驶至郸城县××××+928M处时，将步行自西向东横过马路的原告撞伤。该事故经郸城公安交通警察大队处理认定，李全负此事故的全部责任。事故车辆“豫Ｐ-×××××”的登记所有人为被告周口市飞豹汽车运输集团有限公司郸城分公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险。事故发生后，原告被送至郸城县人民医院救治，2009年2月15日，经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能障碍属伤残七级，左股骨骨折属伤残十级，瘢痕面积属伤残十级。原告曾两次向法院起诉，郸城法院判决被告赔偿了原告相应的损失，因原告系未成年人，身体尚在发育，需多次行骨骼延长及矫正术。后原告在北京积水潭医院6次住院4次手术，花费100000余元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，因原告未提供二被告的住所地、营业场所或其他任何地址信息，应认定为本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告侯雪林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一七年十月二十日
书记员 郭长安
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2362号
本院在执行刘某甲南申请执行刘某乙、刘某丙继承纠纷一案中查明，被执行人刘某丙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘双伍（公民身份号码440105195205290016）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1196号
上诉人（原审被告）：邓春光。
上诉人（原审被告）：安雪英。
被上诉人（原审原告）：曹海明。
委托诉讼代理人：陈小东。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
上诉人邓春光、安雪英因与被上诉人曹海明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初100号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓春光、安雪英上诉请求：请求驳回被上诉人曹海明一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院对被上诉人在借款43万元给上诉人之前是否因其他合伙事项转账73万元给上诉人未查清。上诉人与被上诉人共同投资农业综合开发项目，由于经营不善实际是一个亏损项目，合伙期间上诉人转账了97万元给被上诉人，其中有退还投资本金，也有偿还借款本息。上诉人与被上诉人还存在合伙清算纠纷，本案必须应当以双方合伙清算结果或判决为前提，所以本案应当中止审理。原审认定事实错误，程序违法。
曹海明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曹海明向一审法院起诉请求：判令邓春光、安英雪共同偿还曹海明借款本金430000元，并按月息2分承担利息至还清之日止。
一审法院认定的事实：邓春光、安雪英系夫妻关系。邓春光以经营需要资金为由，于2012年9月21日向曹海明借款300000元，双方约定月利率为2%，后邓春光又于2012年11月11日向曹海明借款130000元，同样约定月利率为2%。邓春光对上述两次借款分别出具了借条。陈小东与曹海明系夫妻关系。陈小东于2012年4月12日通过中国工商银行向邓春光转账250000元。曹海明、邓春光及案外人徐运田自2012年7月开始合伙投资做农业综合开发项目及开办砖厂，各人投资730000元，项目的工程款由邓春光具体负责，由邓春光在每次拨付的工程款到位后负责将各合伙人的投资款返还至其他合伙人名下。曹海明将上述的投资款730000元连同借款430000元一起分批打至邓春光的账户中。
另查明，邓春光通过银行转账分别于2012年4月17日向陈小东打款100000元、2013年7月30日向陈小东打款50000元、2014年1月5日向陈小东打款400000元、2014年5月15日向陈小东打款100000元、2014年6月27日向陈小东打款90000元、2015年5月7日向陈小东打款30000元、2015年1月5日向陈小东打款200000元，以上共计970000元。2016年3月1日邓春光向曹海明出具证明，载明：至2015年12月底，邓春光共付给曹海明合伙投资万塘乡白马田金石镇中长等土地整治和游马农综等项目工程款970000元。具体以双方银行转账记录和实际支付为准，所付工程款中包含偿还陈小东借款88000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为：邓春光向陈小东所支付的970000元是否说明邓春光已对曹海明的借款430000元本金及利息已清偿完毕？因邓春光于2012年4月17日向曹海明打款的100000元发生在借款之前，故该款与本案中的借款无关。关于下余的870000元，邓春光本人在出具的证明中说明系向曹海明支付合伙投资工程款。尽管邓春光在庭审过程中对该支付行为性质又作了否定的陈述，并认为合伙经营尚未清算，其所支付的款项不全是工程投资款的返还。但结合曹海明2012年4月转账250000元及合伙投入730000元该两笔总和资金来看，邓春光日后支付给曹海明的金额尚未超出前述款项总和，邓春光尚未有多余资金用于清偿其所负担的430000元债务。况且，在借贷债务与合伙经营债务并存的情形下，根据交易习惯，同时也为债的履行明确具体的要求，邓春光如认为其付款是为了清偿借贷债务，理应事先作出明确说明，或者由债权人即曹海明出具相关确认款项性质的凭证。但邓春光未能提交相关证据予以佐证，故不予认定邓春光的付款行为系基于清偿借款。至于双方合伙事务未经清算，导致合伙内部债务未能最终确定，邓春光可就此另行主张权利。邓春光分两次向曹海明借款共计430000元的事实清楚，邓春光应按照约定偿还借款。双方对借款的期限没有进行约定，债权人曹海明可以随时向邓春光催收，邓春光应在催告期限内予以偿还。曹海明请求按月利率2%计息，没有超出法律规定的利率限额，予以支持。邓春光向曹海明借款时间均系发生在邓春光、安雪英夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、邓春光、安雪英在判决生效之日起五日内共同返还曹海明借款本金300000元并支付利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、邓春光、安雪英在判决生效之日起五日内共同返还曹海明借款本金130000元并支付利息（利息从2012年11月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人邓春光向被上诉人曹海明所支付的97万元款项是否有部分系偿还所欠曹海明的43万元的借款。因上诉人邓春光与被上诉人曹海明在同一时期既存在借贷又存在合伙投资，上诉人邓春光于2016年3月1日所出具的证明中载明该款系返还合伙投资的项目工程款及归还陈小东的欠款，并非偿还本案所涉借款。双方往来款的性质应当尊重当事人的意思自治，现上诉人诉称其支付给被上诉人的97万元款项中部分系偿还涉案43万元借款本息，与其在证明中所述事实相悖，上诉人亦未提供证据证明其诉称事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓春光应承担举证不能的不利后果，故上诉人提出其所支付的97万元款项中部分系偿还被上诉人借款没有事实依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院程序违法，应先解决双方之间的合伙清算纠纷。因本案系民间借贷纠纷，与双方之间的合伙纠纷不属同一法律关系，本案处理亦不需以合伙纠纷处理结果为依据，故上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人邓春光、安雪英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1196号上诉人（原审被告）：邓春光。上诉人（原审被告）：安雪英。被上诉人（原审原告）：曹海明。委托诉讼代理人：陈小东。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。上诉人邓春光、安雪英因与被上诉人曹海明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初100号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春光、安雪英上诉请求：请求驳回被上诉人曹海明一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院对被上诉人在借款43万元给上诉人之前是否因其他合伙事项转账73万元给上诉人未查清。上诉人与被上诉人共同投资农业综合开发项目，由于经营不善实际是一个亏损项目，合伙期间上诉人转账了97万元给被上诉人，其中有退还投资本金，也有偿还借款本息。上诉人与被上诉人还存在合伙清算纠纷，本案必须应当以双方合伙清算结果或判决为前提，所以本案应当中止审理。原审认定事实错误，程序违法。曹海明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。曹海明向一审法院起诉请求：判令邓春光、安英雪共同偿还曹海明借款本金430000元，并按月息2分承担利息至还清之日止。一审法院认定的事实：邓春光、安雪英系夫妻关系。邓春光以经营需要资金为由，于2012年9月21日向曹海明借款300000元，双方约定月利率为2%，后邓春光又于2012年11月11日向曹海明借款130000元，同样约定月利率为2%。邓春光对上述两次借款分别出具了借条。陈小东与曹海明系夫妻关系。陈小东于2012年4月12日通过中国工商银行向邓春光转账250000元。曹海明、邓春光及案外人徐运田自2012年7月开始合伙投资做农业综合开发项目及开办砖厂，各人投资730000元，项目的工程款由邓春光具体负责，由邓春光在每次拨付的工程款到位后负责将各合伙人的投资款返还至其他合伙人名下。曹海明将上述的投资款730000元连同借款430000元一起分批打至邓春光的账户中。另查明，邓春光通过银行转账分别于2012年4月17日向陈小东打款100000元、2013年7月30日向陈小东打款50000元、2014年1月5日向陈小东打款400000元、2014年5月15日向陈小东打款100000元、2014年6月27日向陈小东打款90000元、2015年5月7日向陈小东打款30000元、2015年1月5日向陈小东打款200000元，以上共计970000元。2016年3月1日邓春光向曹海明出具证明，载明：至2015年12月底，邓春光共付给曹海明合伙投资万塘乡白马田金石镇中长等土地整治和游马农综等项目工程款970000元。具体以双方银行转账记录和实际支付为准，所付工程款中包含偿还陈小东借款88000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为：邓春光向陈小东所支付的970000元是否说明邓春光已对曹海明的借款430000元本金及利息已清偿完毕？因邓春光于2012年4月17日向曹海明打款的100000元发生在借款之前，故该款与本案中的借款无关。关于下余的870000元，邓春光本人在出具的证明中说明系向曹海明支付合伙投资工程款。尽管邓春光在庭审过程中对该支付行为性质又作了否定的陈述，并认为合伙经营尚未清算，其所支付的款项不全是工程投资款的返还。但结合曹海明2012年4月转账250000元及合伙投入730000元该两笔总和资金来看，邓春光日后支付给曹海明的金额尚未超出前述款项总和，邓春光尚未有多余资金用于清偿其所负担的430000元债务。况且，在借贷债务与合伙经营债务并存的情形下，根据交易习惯，同时也为债的履行明确具体的要求，邓春光如认为其付款是为了清偿借贷债务，理应事先作出明确说明，或者由债权人即曹海明出具相关确认款项性质的凭证。但邓春光未能提交相关证据予以佐证，故不予认定邓春光的付款行为系基于清偿借款。至于双方合伙事务未经清算，导致合伙内部债务未能最终确定，邓春光可就此另行主张权利。邓春光分两次向曹海明借款共计430000元的事实清楚，邓春光应按照约定偿还借款。双方对借款的期限没有进行约定，债权人曹海明可以随时向邓春光催收，邓春光应在催告期限内予以偿还。曹海明请求按月利率2%计息，没有超出法律规定的利率限额，予以支持。邓春光向曹海明借款时间均系发生在邓春光、安雪英夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、邓春光、安雪英在判决生效之日起五日内共同返还曹海明借款本金300000元并支付利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、邓春光、安雪英在判决生效之日起五日内共同返还曹海明借款本金130000元并支付利息（利息从2012年11月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人邓春光向被上诉人曹海明所支付的97万元款项是否有部分系偿还所欠曹海明的43万元的借款。因上诉人邓春光与被上诉人曹海明在同一时期既存在借贷又存在合伙投资，上诉人邓春光于2016年3月1日所出具的证明中载明该款系返还合伙投资的项目工程款及归还陈小东的欠款，并非偿还本案所涉借款。双方往来款的性质应当尊重当事人的意思自治，现上诉人诉称其支付给被上诉人的97万元款项中部分系偿还涉案43万元借款本息，与其在证明中所述事实相悖，上诉人亦未提供证据证明其诉称事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓春光应承担举证不能的不利后果，故上诉人提出其所支付的97万元款项中部分系偿还被上诉人借款没有事实依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院程序违法，应先解决双方之间的合伙清算纠纷。因本案系民间借贷纠纷，与双方之间的合伙纠纷不属同一法律关系，本案处理亦不需以合伙纠纷处理结果为依据，故上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人邓春光、安雪英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一六年九月二十二日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1832号
原告：黄风领，男，生于1963年6月1日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：孙红帅，男，生于1975年12月17日，汉族，住河南省禹州市。
原告黄风领诉被告孙红帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄风领的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄风领撤诉。
案件受理费881元，减半收取计440.5元，由原告黄风领负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年四月十日
书记员 郑晓娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2200号
申请人欧阳建军，男，汉族，现住尉犁县。
被执行人彭见轩，男，苗族，现住尉犁县
被执行人赵朝芬，女，汉族，现住尉犁县
申请执行人欧阳建军申请执行彭见轩、赵朝芬农村土地承包合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库普民初字第91号判决书判决（一）、被告彭见轩、赵朝芬于判决生效后十日内支付原告欧阳建军2014年土地承包费28320元；（二）、被告彭见轩、赵朝芬于判决生效后十日内支付原告欧阳建军土地管理费15000元；（三）、被告彭见轩、赵朝芬于判决生效后十日内支付原告欧阳建军鉴定费5000元；
院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库普民初字第91号判决书本次执行程序。
申请人对被执行人享有48761.5元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一五年十二月七日
书记员 徐迪
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第71号
申请执行人：符锡芬，住上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号。被执行人：上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市共和新路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼。本院在执行申请执行人符锡芬与被执行人上海北亚华欣置业有限公司(2013)闸民三(民)初字第1684号财产损害赔偿纠纷一案中，本案在受理申请人的执行申请后，本院依法通知被执行人履行判决书确认的义务，现本案被执行人依据本案判决书确定的第一项判决内容制作了相关修复方案及修复预算书，但由于对于被执行人提供的相关预算书申请人目前未予以认可，且有较大顾虑，故本案暂缓执行，待双方对于本案判决书确认的第一项内容均予以认可后再进行执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)闸民三(民)初字第1684号民事判决书所确认的第一项内容在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年六月十九日
书记员 王志靖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2808-3号
申请执行人郝本永。
被执行人韩杰。
申请执行人郝本永与韩杰民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）川民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝本永于2013年12月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人于2014年1月6日将申请执行人的执行款项145000元履行完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2087号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 佳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1681号原告谢秋生，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住武平县。被告赖高林，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住武平县。原告谢秋生与被告赖高林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员钟锡添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋生到庭参加诉讼，被告赖高林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告谢秋生诉称，被告赖高林于2014年1月27日出具《借据》一份给原告，借据中约定：被告向原告借款20000元，借款用途为生意经营周转，借款期限至2014年3月26日，逾期还款则从逾期之日起按日支付滞纳金500元。借款届期至今，被告未归还借款。据此，原告请求：被告赖高林归还原告借款本金20000元及支付该款自2014年1月27日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告赖高林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供2014年1月27日的《借据》一份，以此证明2014年1月27日被告赖高林出具借款20000元的《借据》一份给原告，借据中约定借款用途为生意经营周转，借款期限至2014年3月26日，逾期还款则从逾期之日起按日支付滞纳金500元。本院认为，因被告赖高林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借据》一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力应予认定。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告赖高林于2014年1月27日出具《借据》一份给原告，借据中约定：被告向原告借款20000元，借款用途为生意经营周转，借款期限至2014年3月26日，逾期还款则从逾期之日起按日支付滞纳金500元。借款届期至今，被告未归还借款。综上所述，本院认为，被告赖高林应欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告赖高林归还借款的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，但由于借款期间未约定借款利息，应自借款逾期之日起计息。被告赖高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告赖高林应于本判决生效之日起十日内归还原告谢秋生借款本金20000元，并支付该款自2014年3月27日起至本判决履行期确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告赖高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员钟锡添二〇一五年八月二十日书记员冯金凤附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11782号
原告：宋雅琴，女，1942年12月8日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：徐治良，男，1942年2月13日生，汉族，住上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
被告：顾梦珍，女，1953年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告宋雅琴、原告徐治良与被告顾梦珍排除妨害纠纷一案中，两原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋雅琴、原告徐治良撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一八年七月二十日
书记员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11782号原告：宋雅琴，女，1942年12月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告：徐治良，男，1942年2月13日生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：顾梦珍，女，1953年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告宋雅琴、原告徐治良与被告顾梦珍排除妨害纠纷一案中，两原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋雅琴、原告徐治良撤回起诉处理。审判员 王 滢二〇一八年七月二十日书记员 冒业鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第566号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告崔世海。
被告孟德松。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔世海等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1670元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12743号
原告：赵琳儿，女，1987年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：杨腾（曾用名：傅杰杰），男，1989年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵琳儿与被告杨腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵琳儿的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼；被告杨腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳儿向本院提出诉讼请求：被告杨腾归还原告借款本金7万元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年6月至7月期间，被告杨腾因资金周转困难，先后向原告借款共计7万元，并于2016年8月16日补写借条一份，双方约定于2016年10月1日前付清。现原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告杨腾未作答辩。
原告赵琳儿围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告杨腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵琳儿与被告杨腾之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告杨腾向原告借款7万元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金7万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告杨腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨腾应归还原告赵琳儿借款本金7万元，并支付该款自2016年10月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡征
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第431号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邴某。2009年5月11日因犯故意伤害罪被山东省莱西市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。
辩护人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人邴某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）西刑初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人邴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员颜璐、李伟出庭履行职务，上诉人邴某及其辩护人谢钰鑫、王晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日12时许，被告人邴某在山东省莱西市威海东路土地局大门南侧处，在明知包裹内藏有冰毒的情况下，仍接收周某（在逃，另案处理）邮寄的包裹，后被当场抓获。现场从被查扣的快递箱内检查出疑似冰毒的白色晶体535克。经检测，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源，提取笔录、现场检测报告，户籍证明书，刑事判决书，扣押清单及照片，青公刑鉴理字（2014）1857号鉴定书，邮寄毒品短信，邴某电话155××××9888通话清单，辨认笔录，被告人邴某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人邴某违反国家对毒品的管理规定，明知他人邮来的包裹中装有毒品仍予以接收，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三之规定，以非法持有毒品罪判处被告人邴某有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人邴某的上诉理由及辩护人王晓栋的辩护意见是，邴某没有真正持有毒品，也没有实际支配毒品，一审法院认定事实不清，证据不足，邴某不构成非法持有毒品罪。辩护人谢钰鑫的主要辩护意见，上诉人邴某系从犯，属于非法持有毒品罪的犯罪未遂；原审判决量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，一审法院认定上诉人邴某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人邴某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邴某及辩护人所提邴某没有真正持有毒品，也没有实际支配毒品，一审法院认定事实不清，证据不足，邴某不构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关提供的派件存根及邴某与周某的微信记录证实，邴、周二人在微信中通过暗语交流，周某告知邴某通过顺风快递将快递件寄至山东省莱西市，寄件人为张强，收件人为李小龙，收件人的电话系邴某告知周某写上其手机号；查获经过、抓获照片及邴某的供述证实，2014年12月1日10时许，邴某在山东省莱西市威海东路土地局门南侧接收顺风快递时，签完李小龙的名字后被公安机关当场抓获，现场从被查扣的快递箱内检查出冰毒535克。综上，上诉人邴某与周某协商用虚假的身份办理托运手续，在其托运的物品中查获冰毒，应认定邴某主观上明知快件中托运的是毒品。上诉人邴某已经签字，法律上已经持有并实际支配该毒品。上诉人邴某明知快件中装有毒品仍接收，其行为构成非法持有毒品罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提上诉人邴某系从犯、未遂的辩护意见，经查，非法持有毒品系状态犯，上诉人邴某一经签收即为持有，即构成既遂。无证据证实上诉人邴某对该毒品持有起次要作用、属从属地位。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提原审判决量刑过重的辩护意见，经查，非法持有甲基苯丙胺50克以上，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。上诉人邴某非法持有535克冰毒，原审法院以非法持有毒品罪判处其有期徒刑十二年，量刑符合法律规定。对该辩护意见不予采纳。山东省青岛市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐希胜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第566号
原告：张凤丽，女，汉族，个体。
委托代理人：谢彩霞，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：许兵，男，汉族，农民。
委托代理人：张玲，女，汉族。
被告：张玲，女，汉族，现住址同上。
原告张凤丽与被告许兵、张玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。由审判员潘吉萍适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告张凤丽的委托代理人谢彩霞、被告许兵到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2015年10月30日公开开庭审理时，原告张凤丽的委托代理人谢彩霞，被告许兵的委托代理人张玲、被告张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤丽诉称：自2011年起被告陆续在原告处购买（赊欠）农资，共计欠农资款67410元，被告出具借条一份。后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，依据《民法通则》、《合同法》相关规定，诉至法院，望判如所请。原告请求判决：1、被告支付借款67410元，利息5042元（67410元×6.8‰×11个月=5042元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张凤丽为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，借条一张、收货凭证七张，证明双方买卖关系事实，证明被告欠原告农资款67410元（2013年6月3日的收货凭证记载的前三项是以前欠款的总结，第四项1080元是新欠款）。书证2，银行卡交易明细清单一份，证明被告于2014年8月29日还款3万元。
被告许兵辩称：这些农资不是我向原告要的，是原告自己送到我地里的井上；我给原告打了几张条子，我们之间还没有算账。原告的农资比市场价格高得多。我给原告付了一半3万元的农资款。
被告张玲第一庭经传票传唤无正当理由拒不到庭，第二庭辩称：当时卸农资我不在，对买农资我不清楚情况。原告主张的农资总额是对的。对于还款，除去已经还的，我和许兵商量了，只能到明年元月贷款下来才能还款。
经本院审理查明，2012年起被告许兵陆续在原告张凤丽处购买（赊欠）农资。原告张凤丽以送货方式供货，被告许兵收货情况如下：2012年7月26日收货价款3600元；2013年4月24日收货价款3060元；2013年5月23日收货价款21190元；2013年5月31日收货价款28800元；2013年5月27日收货价款2030元；2013年6月3日收货价款1080元；2013年6月17日收货价款1492元；2013年6月18日收货价款1460元；2013年6月29日收货价款4100元；2013年7月3日收货价款400元；2013年7月26日收货价款3800元。上述货款合计71012元。2014年8月28日被告许兵、张玲给原告张凤丽出具借条1张，借条载明：今借到张凤丽现金67410元。两被告均在借条上“欠款人”三字后签名。当事人均认可欠款为农资款。2014年8月29日被告付款3万元.原告要求被告支付利息67410元×6.8‰×11个月（2014年8月28日至2015年7月28日）=5042元。
以上查明的事实，有原告张凤丽举证、被告许兵、张玲质证意见及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告许兵签名的收货凭证、两被告签名的借条及原告张凤丽、被告许兵、张玲的当庭陈述，能够证明原告张凤丽与被告许兵、张玲之间买卖合同关系成立。原告张凤丽与被告许兵、张玲之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告履行了供应农资的义务，但被告至今尚未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告举证的一张欠条（日期书写不规范为2013年4月24日），原告将其列为收货凭证，金额有明显涂改，被告许兵没有提出异议，但是被告张玲未认可，故本院不予确认。原告举证的其他收货凭证可以证明原告送货及货物的价款；原告举证的借条，虽然名称是“借条”，但是原告自认不是借贷关系，被告许兵、张玲也认可是货款，且被告以“欠款人”身份落款，故该“借条”实质上是欠条；由于“借条”时间在后，属于结算性质，故可以证明被告许兵、张玲尚欠货款67410元。被告许兵辩称农资价格过高，由于被告许兵在有价格的收货凭证中签名，属于被告对于农资价款的认可，且两被告在“借条”上签字，综合可以认定被告已经认可原告标明的价款，故被告许兵的该抗辩意见本院不予采信。被告许兵辩解2013年5月23日的货物已经拒收，由于被告许兵在该收货凭证上签名，原告已经证明了被告接收货物，如被告事后拒收就应当将货物送回或与原告签订退货单，但是被告没有与原告协商，而是任由货物堆放在地中。被告的该行为不产生退货的法律后果，故被告关于退货的抗辩不予采信。被告许兵已经还款3万元，减去已付款后被告许兵、张玲拖欠货款37410元，原告张凤丽要求被告许兵、张玲支付，本院予以支持。原告要求被告支付利息5042元，其实质是要求被告承担违约责任；原告在庭审中主张从2014年8月28日起算利息，是从结算之日主张利息，符合法律规定；但是原告主张的本金有误，利率不是双方约定的利率；本院按银行同期贷款利率予以调整为：37410元×5.6%÷12月×11个月（2014年8月28日至2015年7月28日）=1920.38元。被告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兵、张玲于本判决生效后十日内支付原告张凤丽货款37410元。
二、被告许兵、张玲于本判决生效后十日内赔偿原告张凤丽利息损失1920.38元。
三、驳回原告张凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的72452元，案件受理费1611元，适用简易程序减半收取806元，由原告张凤丽负担多诉部分370.76元，由被告许兵、张玲负担435.24元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一五年十月三十日
书记员 朱海燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初645号
原告林潇，男，1988年10月13日出生，汉族。
被告周孟羽，男，1987年8月29日出生，汉族。
原告林潇与被告周孟羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员廖祥云独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告林潇到庭参加了诉讼，被告周孟羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在安化县城南区经营一家石材加工店（工商登记为“景森石材加工店”），为扩大经营规模，被告先后三次向原告借款人民币共计120000元，分别是2015年9月25日借款30000元，期限为四个月；2015年12月14日借款40000元，还款期限为2016年2月3日；2016年3月5日借款50000元，期限为一个月。借款到期后，被告没有偿还原告本金，原告多次催讨，被告开始讲资金周转困难无力偿还，后来干脆连原告的面都不见，电话也不接。为维护原告的合法权益，根据相关法律政策的规定，原告特具此状，请求依法判令被告偿还原告借款人民币120000元。
原告林潇为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、借款合同3份，拟证明被告向原告借款的时间及金额。
被告周孟羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告林潇所提交的证据来源合法，客观真实，相互关联，具有证明效力，本院对原告所提交的证据予以采信。被告周孟羽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：被告周孟羽于2015年9月25日向原告林潇借款30000元，约定2015年9月25日至2016年1月25日到期；于2015年12月14日向原告借款40000元，约定2015年12月14日至2016年2月3日到期，约定每万元月息为500元；于2016年3月5日向原告借款50000元，约定2016年3月5日至2016年4月5日到期，被告分三次共向原告借款120000元。
本院认为：被告周孟羽向原告林潇借款，双方签定的《借款合同》合法有效，原告已向被告发放借款，被告未按期向原告偿还借款，违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定应依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周孟羽偿还所欠原告林潇借款120000元，限于本判决生效后十日内给付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周孟羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈玉双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢60号
申请执行人郝风山，男，1963年1月21日生，汉族，现住延吉市。
被执行人全尚哲，男，1961年3月2日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
申请执行人郝风山与被执行人全尚哲刑事附带民事赔偿执行一案，2009年8月7日本院向被执行人全尚哲送达了执行通知书,责令被执行人五日内自动履行生效法律文书确定的义务（赔偿郝风山经济损失294，111.79元）。案件执行过程中,和解执行52500元,司法救助5万元,无其他财产可供执行案件终结本次执行程序。2016年2月22日向本院申请恢复执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并查询其名下的财产。2016年4月5日，本院作出（2016）吉2401执恢60号执行决定书，将被执行人全尚哲纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人的财产及财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执恢60号民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢60号申请执行人郝风山，男，1963年1月21日生，汉族，现住延吉市。被执行人全尚哲，男，1961年3月2日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。申请执行人郝风山与被执行人全尚哲刑事附带民事赔偿执行一案，2009年8月7日本院向被执行人全尚哲送达了执行通知书,责令被执行人五日内自动履行生效法律文书确定的义务（赔偿郝风山经济损失294，111.79元）。案件执行过程中,和解执行52500元,司法救助5万元,无其他财产可供执行案件终结本次执行程序。2016年2月22日向本院申请恢复执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并查询其名下的财产。2016年4月5日，本院作出（2016）吉2401执恢60号执行决定书，将被执行人全尚哲纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人的财产及财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401执恢60号民事执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才二〇一六年七月二十五日书记员  郑灿穆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢60号申请执行人郝风山，男，1963年1月21日生，汉族，现住延吉市北山街。被执行人全尚哲，男，1961年3月2日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市河南街。申请执行人郝风山与被执行人全尚哲刑事附带民事赔偿执行一案，2009年8月7日本院向被执行人全尚哲送达了执行通知书,责令被执行人五日内自动履行生效法律文书确定的义务（赔偿郝风山经济损失294，111.79元）。案件执行过程中,和解执行52500元,司法救助5万元,无其他财产可供执行案件终结本次执行程序。2016年2月22日向本院申请恢复执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并查询其名下的财产。2016年4月5日，本院作出（2016）吉2401执恢60号执行决定书，将被执行人全尚哲纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人的财产及财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401执恢60号民事执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才二〇一六年七月二十五日书记员  郑灿穆
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00585号
原告：XX，男。
被告：XX，女，（未出庭）。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼，被告XX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年7月22日登记结婚，均是再婚，婚后无子女，无存款，又无外债，双方共同生活6年，双方无有感情，现已分居2年多时间。双方因家庭琐事经常发生口角打架使双方矛盾激化。现在双方无法在一起共同生活，所以原告坚决提出与被告离婚，按照婚姻法第三十七条第四项规定，现在双方分居二年多时间了，原告提出与被告离婚。原告没有办法情况下，只好向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交辩状。
审理查明：原、被告于2009年7月22日登记结婚，无婚生子女，原、被告婚后感情尚可，近期因琐事发生争吵。
本院所确认的上述事实有，申请结婚登记声明书，户口本及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系，庭审中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一六年三月十四日
书记员 樊珈彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1087号
原告和某，农民。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告范某，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告和某与被告范某离婚纠纷一案中，原告和某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告和某负担。
审判员 胡少平
二〇一六年六月二十二日
书记员 武 彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5654号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
负责人：林建东，支行行长。
被告：柯陈明，男，1959年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈洪珠，女，1960年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯雷，男，1984年6月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告柯陈明、陈洪珠、柯雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告柯陈明归还原告借款本金100000元并支付期内利息834.6元、逾期罚息和复息（逾期罚息、复息均从2016年4月16日起按月利率13.482‰计算至履行完毕之日止，逾期罚息以借款本金100000元为计算基数，复息以拖欠的期内利息834.6元为计算基数）；2.判令被告陈洪珠、柯雷对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，被告柯陈明向原告借款100000元，双方签订了一份合同号为永农商银黄田（2015）循借字第8571120150014342号的《个人循环借款合同》。该合同载明：本合同项下借款额度为100000元，借款人使用上述额度的期限自2015年4月23日起至2017年4月19日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告柯陈明在该合同的借款人处签字并按指印确认。同日，被告陈洪珠、柯雷分别向原告出具保证函各一份，保证函均载明：保证人自愿同意为原告与被告柯陈明在2015年4月23日至2017年4月19日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告陈洪珠、柯雷分别在保证函的保证人处签字并按指印确认。签订合同当日，被告柯陈明在原告提供的借款借据上签字并按指印确认，该借款借据载明：借款金额为100000元，借款期限为2015年4月23日至2016年4月15日，借款月利率为9.63‰，还款方式为到期还本，按季结息。后，原告按约向被告柯陈明发放了借款100000元。借款后，被告柯陈明仅支付部分合同期限内利息。借款到期后，被告柯陈明尚欠原告借款本金100000元及期内剩余利息834.6元、逾期罚息及复息。经原告催讨，被告柯陈明至今未偿还，被告陈洪珠、柯雷亦未履行担保责任，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告柯陈明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金100000元并支付合同期内利息834.6元、逾期罚息、复息（逾期罚息、复息均从2016年4月16日起按月利率13.482‰计算至履行完毕之日止，逾期罚息以借款本金100000元为计算基数，复息以拖欠的合同期内利息834.6元为计算基数）；
二、被告陈洪珠、柯雷对上述款项在最高融资限额100000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告柯陈明、陈洪珠、柯雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1001号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚建群，系该支行行长。
被告：谢明代，男，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告谢明代金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6570号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：林新明。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告林新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第941号
原告耿金波。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告廉丰华.
被告方立春.
�告耿金波诉被告廉丰华、方立春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李亚军担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿金波及其委托代理人梁忠武到庭参加了诉讼，被告廉丰华、方立春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：2014年5月30日12时许，原告耿金波驾驶吉G124**号小型轿车沿吉庆村村村通公路由东西行，行至与珲乌公路交叉路口处左转弯时与沿珲乌公路由南北行的廉丰华驾驶的吉GC13**号小型轿车相撞，造成原告受伤入住白城中医院治疗29天，其中一级护理5天，二级护理24天。共花去医疗费等各项损失共计12806.15元。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队出具的白（公交巡）认字（2014）第0050211号道路交通事故认定书认定被告廉丰华承担事故的次要责任，原告耿金波承担事故的主要责任。被告廉丰华驾驶的吉GC13**号小型轿车的车主系被告方立春，该车未投保第三者强制保险（以下简称交强险）。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计12806.15元。
二被告未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实理由。
围绕着本案的审理重点，原告向法庭提交如下证据：
1.医疗费票据3张及出院诊断书。证明被告应赔偿原告各项经济损失12806.15元。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的部分证明力予以确认。
2.事故责任认定书一份。证明双方的主次责任，我占主要责任，二被告应在交强险限额内承担责任，不足部分由被告按照30%承担。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
二被告均未向本庭提交书面证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2014年5月30日12时许，原告耿金波驾驶吉G124**号小型轿车沿白城市吉庆村村村通公路由东西行，行至与珲乌公路交叉路口处左转弯时与沿珲乌公路由南北行的廉丰华驾驶的吉GC13**号小型轿车相撞，造成原告受伤入住白城中医院治疗29天，其中一级护理5天，二级护理24天。原告系农村户口，共花去医疗费3105.83元，护理费3692.06元（108.59元×5天×2人＋108.59元×24天）、伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、误工费2583.32元（89.08元×29天），共计12281.21元。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队出具的白（公交巡）认字（2014）第0050211号道路交通事故认定书认定被告廉丰华承担事故的次要责任，原告耿�波承担事故的主要责任。被告廉丰华驾驶的吉GC13**号小型轿车的车主系被告方立春，该车未投保第三者强制保险（以下简称交强险）。原告未提交交通费的相关证据。
另查明：（2014）市民初字第883号民事案件中，同一起交通事故的受害者许金荣医疗费及伙食补助费共计18667.38元。
本院认为：被告廉丰华驾驶被告方立春所有的吉GC13**号小型轿车将原告撞伤的事实存在。该车未投保交强险，被告方立春系该车的车主，即投保义务人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承�连带责任的，人民法院应予支持。”被告廉丰华及方立春应在交强险限额内对原告承担连带赔偿责任。但被告方立春对事故的发生不存在过错，故超出交强险限额的，被告方立春不应承担赔偿责任，因原告对此次事故的发生负有主要责任，本院酌定被告廉丰华承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告各项损失共计12281.21元。结合本起交通事故另一案原告许金荣诉讼请求，二被告应在交强险医疗费及住院伙食补助费一项赔偿限额内按比例赔偿原告2434.15元（10000.00元－7565.85元），在伤残赔偿金限额内赔偿原告6275.38元。被告廉丰华应在交强险限额外赔偿原告1071.50元【（12281.21元－2434.15元－6275.38元）×30%】。
综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告廉丰华、方立春于本判决生效后10日内在交强险限额内共同赔偿原告耿金波各项损失8709.53元；
二、被告廉丰华于本判决生效后10日内赔偿原告耿金波1071.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李亚军
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张莉欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00566号
原告：吴家阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孔培祥。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：孔培祥，经理。
本院在审理原告吴家阳与被告孔培祥、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴家阳于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔培祥、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告吴家阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告孔培祥、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚文婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5084号
原告：任元彬，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：代吉会，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告任元彬诉被告代吉会民间借贷纠纷一案中，原告任元彬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任元彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任元彬承担。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 澳
四川省犍�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1880号
原告：蔡红霞，女，生于1969年10月2日，住四川省犍为县。
被告：王修海，男，生于1978年9月18日，住四川省沐川县。
原告蔡红霞与被告王修海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告蔡红霞于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡红霞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25�，由原告蔡红霞负担。
审 判 员 王和川
二〇一七年十一月二日
法官助理 王利江
书 记 员 王家旺
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初175号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：赵园园，系吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：赵学军，男，汉族，工人，小学文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：雷承龙，系吉林长白山律师事务所律师。
被告：狄君，男，汉族，个体工商户，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告赵学军、狄君金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2150元。
审判员 季从军
二〇一六年六月八日
书记员 李建胜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终第523号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，出生地广东省广州市，住广州市越秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月26日被羁押并于次�被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林某犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）穗云法刑初字第3097号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月的一天，被告人林某经预谋诈骗后，在本市白云区嘉禾街嘉禾酒店内，以介绍转包工程需要交付保证金为由，骗得潘某人民币150000元，上述款项由唐某乙收取，后林某将上述款项用于他处。2015年7月26日，林某被发现后与潘某等人到派出所处理。案发后，已由唐某乙退还了潘某155000元。
原审法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：到案经过,被害人潘某的陈述及辨认材料,证人唐某乙的证言及辨认材料，《居间协议案》，银行账户交易明细清单，《收据》，刑事谅解书，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人林某的供述及身份资料。
原审法院认为，被告人林某无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
宣判后，林某不服判决，上诉提出：1、其于2015年7月26日主动打电话报警，先后两次到派出所主动协助调查，应属自首，原审却不予认定；2、其归案后已主动退还所有款项，且其是初犯，偶犯，故原判量刑过重，请求予以从轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某于2013年12月某日，在本市白云区嘉禾街嘉禾酒店内，以介绍转包工程需要交付保证金为由，诈骗潘某人民币150000元用作它用。案发后，已由唐某乙退还被害人潘某155000元等事实，有经过原审庭审质证、认证的上述证据证实，本院予以确认。
对于林某提出的上诉意见，经查：1、到案经过证实林某于2015年7月26日被被害人潘某发现并扭送到派出所。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。”林某是被被害人扭送到司法机关，并非自动投案，故不应认定为自首。2、林某诈骗被害人潘某人民币150000元，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后其将诈骗款项退还被害人的行为并不影响其诈骗罪的认定，原审在量刑时也已对其初犯情节及退赃行为予以综合考量并做出处罚，故原审判决量刑并无不当。综上，上诉人林某�提的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为：上诉人林某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴冬阳
梁智杰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00172号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨文博，男，1987�5月2日出生，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月13日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2015年1月19日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
辩护人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人杨文博犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月26日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人杨文博及其辩护人孙德申、徐冰到庭参加了诉讼。审理期间由于需补充证据，检察机关申请延期审理一次。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2013年12月，被告人杨文博在“商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司”非法吸收公众存款期间，为“商丘市国�投资信息咨询服务有限公司”的法人代表杨某某（杨文博的哥哥）提供帮助，杨文博以其名下由杨某某出资购买的位于商丘市梁园区长征路香江明珠的门面房做抵押，向储户吸收存款，其中王某某人民币50万元、张冰人民币30万元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人杨文博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，请求依法判处。
被告人杨文博对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人杨文博的辩护人意见：1、被告人杨文博没有收到王某某50万元，张某某30万元，上述款均由国丰公司收取。2、两名被害人的经济损失系借款到期后没有及时兑现又续签合同造成的，而续签合同时杨文博并未参与，不应对二人的经济损失承担法律责任。3、杨文博借款并提供担保的行为属民间借贷且抵押物足以偿还债权人的债务。综上，被告人杨文博的行为不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：2013年12月，被告人杨文博在“商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司”非法吸收公众存款期间，为“商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司”的法人代表杨某某（杨文博的哥哥）提供帮助，杨文博以其名下由杨某某出资购买的位于商丘市梁园区长征路香江明珠的门面房做抵押，向储户吸收存款，其中王某某人民币50万元、张冰人民币30万元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人杨文博供述2013年以自己名下的房产为其哥杨文峰非法吸收公众存款提供担保，分别向王某某、张某某借款共计80万元的犯罪事实。被告人杨文峰还供述了自己为杨文峰提供了由自己签名留指纹的20张收款凭证的事实。2、被害人张某某、王某某分别陈述了2013年12月通过高某某介绍认识杨文博，杨以香江明珠门面房作抵押分别向二人借款共计80万元的事实。3、证人高某某证言证实2013年12月介绍储户王某某、张某某以杨文博的门面房作抵押二人与杨文博签订借款合同共借款80万元的事实。4、证人杨文峰证实：2009年5月成立国丰投资信息咨询有限公司并开始非法吸收公众存款，高某某系本公司业务员，负责联系储户，香江明珠门面房系用非法吸收储款购买，是在其弟杨文博的名下，杨文博曾向公司提供签名的空白收款收据的事实。5、有关书证：借款合同、收款收据、房地产情况说明、抵押估价报告、杨文博户籍证明、到案经过等。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨文博伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。属共同犯罪，系从犯，可以减轻处罚。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人的被告人杨文博没有收款，被害人的经济损失是续签合同造成的及杨文博的行为属民间借贷的辩护意见，经查，被告人杨文博向其哥杨文峰提供空白收款收据并以其名下的房产提供担保帮助杨文峰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，并给被害人造成经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款的共犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。被告人杨文博的刑期自2014年12月13日起至2017年12月12止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 蒋建平
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭晓静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更248号
罪犯汪伟伟，男，1990年12月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2014年5月8日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00079号刑事判决，以被告人汪伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年12月17日至2016年12月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪伟伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪伟伟在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2015年第四季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯汪伟伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1241号
罪犯蔡有龙，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00八年五月二十一日青海省互助县人民法院作出（2008）互刑初字第37号刑事判决，认定罪犯蔡有龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
2012年6月12日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡有龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱劳积一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡有龙减刑一年七个月（刑期至2014年7月21日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1648号
原告：李景秀，女。
原告：赵迎春，男。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭云，男。
被告：谭章，男。
被告：刘毅明，男。
被告：何霞平，男。
被告：李远业，男。
原告李景秀、赵迎春与被告彭云、谭章、刘毅明、何霞平、李远业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李景秀、赵迎春于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景秀、赵迎春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李景秀、赵迎春撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取计4050元，由李景秀、赵迎春负担。
审 判 员 李继红
二〇一六年十二月十日
代理书记员 王辉霞