河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初572号
原告：王淑琴。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：潘凯歌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路***号国土局大楼东裙楼。
负责人：关群，经理。
委托代理人：刘毅，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市墉桥区浍水路***号。
负责人：尹瑞雪，经理。
委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告王淑琴与被告潘凯歌、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称：人寿宿州市公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人保宿州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴委托代理人樊瑞超，被告人保宿州公司委托代理人李清富到庭参加诉讼。被告潘凯歌、人寿宿州市公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王淑琴诉称：2016年3月9日19时30分，赵爱静驾驶原告王淑琴所有的的京Q×××××车行驶至大广高速大庆方向1539公里＋160米处时，与王校文驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车侧面相撞后，仰翻于路面，造成京Q×××××车乘车人赵素孔、路九思受伤，原告的京Q×××××车损坏的道路交通事故。同日19时40分，被告潘凯歌驾驶皖L×××××车驶到事故现场时，又与京Q×××××车相撞，造成京Q×××××车、皖L×××××车两车损坏的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队深州大队认定，在第一次事故中赵爱静承担全部责任；在第二次事故中被告潘凯歌承担全部责任，赵爱静无责任。经查，皖L×××××车在被告人寿宿州市公司投保了交强险，在被告人保宿州公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。二被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、拆解费、施救费共计63508元。
被告人寿宿州市公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。皖L×××××车在我公司投保了交强险。我公司于2016年3月16日已将2000元车损赔款支付给被保险人马钱龙。
被告人保宿州公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。皖L×××××车在我公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。原告所有的车辆在第一次事故中负全部责任，车辆已受损，我方与其发生事故系第二次事故，原告车辆造成的损失是由两次事故造成的，我公司在此事故中承担不超过30%的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告潘凯歌未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2016年3月9日19时30分，赵爱静驾驶原告王淑琴所有的京Q×××××车行驶至大广高速大庆方向1539公里＋160米处时，与王校文驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车侧面相撞后，仰翻于路面，造成京Q×××××车乘车人赵素孔、路九思受伤，京Q×××××车损坏的道路交通事故。同日19时40分，被告潘凯歌驾驶皖L×××××车驶到事故现场时，又与京Q×××××车相撞，造成京Q×××××车、皖L×××××车两车损坏的道路交通事故。经河北省高速交警总队深州大队认定，在第一次事故中赵爱静承担全部责任；在第二次事故中被告潘凯歌承担全部责任，赵爱静无责任。皖L×××××车在被告人寿宿州市公司投保了交强险，在被告人保宿州公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告王淑琴围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、机动车登记证书、机动车查询信息，证明原告系车辆所有人；3、发票，证明原告支出公估费5750元；4、发票，证明原告支出拆解费4000元；5、发票，证明原告支出施救费2000元。
被告人保宿州公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：三者险保险条款，证明根据条款第七条第七项约定，不承担诉讼费、公估费和吊拖费。
被告潘凯歌、人寿宿州市公司未提交证据。
本院调取的证据有：公估报告，证明经河北斯格欧保险公估有限公司公估，原告的京Q×××××车损失为115226元。
被告人保宿州公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，因是复印件，看不出真实性，请法院核实，对证据2无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，但认为公估费和吊拖费属于间接损失，保险公司不承担。
原告对被告人保宿州公司提交的证据的质证意见是：无异议。
原告对本院调取的证据的质证意见是：无异议。
被告人保宿州公司对本院调取的证据的质证意见是：对真实性无异议，但认为公估报告所定的车辆损失金额没有分出第一次和第二次各造成的损失，从车辆照片看受损车辆前部受损严重是第一次造成的，从车辆后面看没有多大损失，其承担不超过总损失的30%。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1，经本院核对，具有真实性，应予采信；对于原告提交的证据2，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3、4、5，、被告对其真实性无异议，该证据系合法票据，能够证明是因该事故造成的支出，故予以采信。
对于被告人保宿州公司提交的证据，原告无异议，故予以采信。
对于本院调取的的证据，是经原告申请，本院依法指定由具有合法公估资质的公估公司作出的公估结论，具有合法性，真实性，故予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理另查明：经河北斯格欧保险公估有限公司公估，原告王淑琴所有的京Q×××××车损失为115226元。为此，原告支出公估费5750元，拆解费4000元。因事故，原告还支出施救费2000元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。机动车驾驶人赵爱静驾驶机动车行驶在高速公路未与前车保持安全距离，是造成第一次事故的原因，应当承担全部责任。被告潘凯歌遇情况未能采取安全有效的措施，是造成第二次事故的根本原因，应当承担全部责任。因为原告的京Q×××××车的损失是由两次撞击造成的，且不能区分每次撞击所造成的具体损失数额，原告的损失以两次事故均分为宜。故原告的损失应当由其自己承担50%，剩余的50%，因被告潘凯歌为其车辆在被告人寿宿州市公司投保了交强险、在被告人保宿州公司投保了商业三者险并不计免赔，故应首先由被告人寿宿州市公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告人保宿州公司在商业三者险限额内赔偿。施救费系原告因事故造成损失，保险公司应当赔偿。公估费是原告为确定损失数额所支出的必要费用，拆解费系进行公估过程中必然产生的费用，保险公司应当予以赔偿。原告所提其他诉讼，均系事故所致，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王淑琴车损2000元；
二、于本判决生效之日起10内，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者限额内赔偿原告王淑琴车损55613元、公估费2875元、拆解费2000元、施救费1000元，共计61488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告潘凯歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年五月五日
书记员 齐 沛