新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终159号
上诉人（原审被告）：周明，男，1988年1月21日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国立，男，1962年9月16日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
原审被告：傅玉珍，女，1949年3月23日出生，职业和住址不详。
上诉人周明因与被上诉人韩国立、原审被告傅玉珍买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明的委托诉讼代理人叶家祥，被上诉人韩国立及其委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼。原审被告傅玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系石河子市金盛坤汽车销售服务有限公司（以下简称金盛坤公司）的员工，工作时间为2014年12月到2015年10月，截止上诉人离开公司之日，公司还尚欠上诉人工资，上诉人不是该公司股东，也未向该公司投资，上诉人不应承担责任。就上诉人在该公司工作期间所了解的情况，该公司货源一直充足，不可能存在付款提不到车的情况，如果存在被上诉人交款情况，该款应为定金，是上诉人反悔不愿购车,不是公司无车可售，这种情况比较符合实际。关于程序问题，一审法院原先通知上诉人2016年11月开庭，当时上诉人在新疆，后来又电话通知不开庭了，后又把判决书寄到上诉人朋友处，上诉人不明白这里到底出了什么问题，一审程序是否有问题。
被上诉人韩国立辩称，被上诉人提交的公司注册登记档案可以证实，上诉人出资500000元，投资比例为25%，系公司股东之一，一审依据公司清算报告判决上诉人承担责任有事实与法律依据。一审法院送达程序符合相关规定，上诉人在送达地址确认书中填写了地址，一审法院在电话联系不到上诉人的情况下按送达地址确认书送达开庭传票，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告傅玉珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
韩国立向一审法院起诉请求:一、解除原告韩国立与金盛坤公司于2015年2月5日口头达成的车辆买卖合同；二、判令二被告返还原告预付款20000元；三、判令二被告赔偿原告利息损失2000元；四、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原告与金盛坤公司经口头协商达成车辆买卖合同，双方约定原告向金盛坤公司购买一辆乘用车。当日，原告向该公司支付了预付款20000元。此后，原告与金盛坤公司就购车事项多次进行沟通，但金盛坤公司一直未向原告交付车辆，亦未退还预付款。
另查明，金盛坤公司于2014年12月12日成立，被告周明、被告傅玉珍系金盛坤公司的股东，其中被告傅玉珍出资150万元、投资比例75%，被告周明出资50万元、投资比例25%。2015年12月21日，金盛坤公司在石河子工商行政管理局办理注销登记，注销原因为：股东会决议解散。被告周明、被告傅玉珍所作的金盛坤公司清算报告记载，金盛坤公司自2015年11月5日起已停止经营活动，并成立清算组，公司清算结果如下，公司清算剩余资产总计40322.59元，负债及权益总计40322.59元，公司债权债务清收清偿情况，公司债权债务已全部清理完毕，公司剩余财产按股东投资比例进行分配，公司如有遗留问题，法律责任与经济纠纷，责任由全体股东按股东出资比例进行承担。即日办理了该公司注销手续。
一审法院认为:原告与金盛坤公司口头约定原告向该公司购买车辆并支付了预付款，双方之间车辆买卖合同关系成立，合法有效。原告依约支付预付款后，金盛坤公司未按约交付车辆，并于2015年12月21日注销，合同目的已不能实现，故对原告要求解除其与金盛坤公司之间的车辆买卖合同关系，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、有权要求赔偿损失”。原告要求返还预付款并赔偿该款利息损失，该院予以支持。然而，金盛坤公司现已注销，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，导致原告无法向金盛坤公司主张债权，原告起诉要求金盛坤公司两股东即被告周明、被告傅玉珍承担清偿责任，故本案虽为买卖合同纠纷，但实质上涉及的是公司未经清算或未依法清算即办理注销登记，其股东是否应对公司债务承担清偿责任。
首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。因为公司清算是公司解散后，处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序，公司解散后法人资格并未消灭，而是在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，两被告作为金盛坤公司的股东，以股东会决议解散公司为理由申请注销公司，根据上述法律规定，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，两被告在对金盛坤公司进行清算时，应书面通知原告，但原告至今未收到金盛坤公司解散清算事宜的书面通知，被告周明、被告傅玉珍也未举证证明其依法对金盛坤公司履行了清算程序，或者举证证明在清算过程中通知了原告，故可认定被告周明、被告傅玉珍未对金盛坤公司进行依法清算，或者进行了清算但未依法通知原告。
最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员应对债权人的损失承担赔偿责任。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，无论是股东未组成清算组对公司进行清算，亦或是清算组未按规定履行通知义务，均应对公司债务承担清偿责任。
综上，两被告未举证证明其依法对金盛坤公司进行了清算，亦未举证证明其履行了相关通知义务，在此情况下即注销金盛坤公司，致使原告无法实现其债权，应对金盛坤公司的债务承担清偿责任。原告要求两被告偿还金盛坤公司所应返还之预付款20000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，依法有据，该院予以支持。至于利息损失的具体数额，根据中国人民银行发布的同期贷款基准利率5.35%计算，应确定为1783元（20000元×5.35%÷12个月×20个月，2015年2月5日至2016年10月4日）。原告主张利息损失过高的部分，该院不予支持。
两被告拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、解除原告韩国立与石河子市金盛坤汽车销售服务有限公司于2015年2月5日口头达成的车辆买卖合同；
二、被告周明、被告傅玉珍于判决生效后十日内返还原告韩国立预付款20000元；
三、被告周明、傅玉珍于判决生效后十日内赔偿原告韩国立利息损失1783元；
四、驳回原告韩国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，送达费90元，公告费710元，合计1150元（原告已预交），由被告周明、被告傅玉珍负担，与前款同期一并给付原告韩国立。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审除认定一审查明的事实外，另查明：一、一审法院于2016年11月9日向上诉人周明送达了起诉状、传票，周明给一审法院签署了送达地址确认书，其填写的送达地址为北屯市××高层×单元×××号，联系电话为186××××8080。2017年2月27日，一审法院按照该地址给周明邮寄了开庭传票。2017年3月4日，该邮件被退回，改退批条载明原因为：原址查无此人及收件人在哈尔滨回不来。
二、2015年12月21日，在金盛坤公司的股东会决议和清算报告上，上诉人周明均以股东的身份签字。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应返还被上诉人预付款20000元赔偿利息损失1783元。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”上诉人周明于2016年11月9日在一审法院签署了送达地址确定书，送达地址为北屯市××高层×单元×××号，一审法院按照其填写送达地址确认书上的地址邮寄送达了本案的起诉状及开庭传票，根据上述规定，视为已向上诉人周明送达了本案的送达起诉状及开庭传票，送达之日为2017年3月4日。在此情况下一审进行缺席审理，程序并不违法。故上诉人周明主张一审程序违法，没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，上诉人周明主张其不是金盛坤公司的股东，不应承担责任。根据被上诉人石河子市工商行政管理局出具的自然人投资情况，载明周明投资额为50万元，投资比例为25%，金盛坤公司清算报告、股东会决议均有周明的签字，可以证实周明是该公司股东，故上诉人周明应当承担返还被上诉人韩国立预付款20000元及赔偿利息损失1783元的责任。
综上所述，上诉人周明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人周明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年六月十九日
书记员 陈梓萱