安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00534号
原告：倪长年，工人。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：张正富，驾驶员。
被告：天长市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇新风路177号。
负责人：方久林，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告倪长年与被告张正富、天长市天成汽车运输有限公司（以下简称天成运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）天民一初字第00582号民事判决，倪长年不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）滁民一终字第01362号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告倪长年的委托代理人张萍，被告张正富、被告财险公司的委托代理人徐承林到庭参加诉讼。被告天成运输公司的负责人方久林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪长年诉称：2013年11月13日8时25分，张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车，沿X078线由南向北行驶，途经4KM＋800M处，在超越前方同向行驶的倪长年驾驶的“久久顺”牌电动三轮车后，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车损坏，倪长年受伤的交通事故。事故发生后张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车离开现场。因双方对事故陈述不一，事故现场变动，又无其他证据证明该起事故的成因，天长市公安局交警大队认为，该起事故成因无法查清，未对事故责任作出认定。皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险（保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日），事故发生在保险期间内。倪长年诉请法院判令张正富、天成运输公司、人寿财险公司赔偿：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币50493.93元。
张正富辩称：其那天驾驶载重汽车的车速不超过40码，超车之后，离倪长年已十米到十五米的距离后，从倒车镜看到其倪长年没事，就走了，没有撞倪长年，与其无关。另外，倪长年的陈述不正确，倪长年并没有陈述他骑的电动车是向水库侧翻方向，还是向水库相反的方向侧翻。第二天在交警队陈警官主持下，现场演示及鉴定，肇事车并没有刮擦痕迹，责任不在其。
天成运输公司未答辩。
财险公司辩称：其公司不认可本案不是交通事故，不能证明倪长年受伤并非张正富驾驶的车辆造成的，在事故发生时，张正富在与倪长年相距1.2米、车速40码时错车时，不会发生惊慌。交警部门出具的事故证明，该事故责任无法划分，该事故的成因也无法明确，因此，其公司不承担赔偿责任，请求法院驳回倪长年的诉讼请求。
倪长年为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、居民身份证的复印件一份。证明倪长年系农业家庭户口，诉讼主体适格；
证据2、天长市公安局交通管理大队出具的（2013）第133008号事故证明一份。证明因双方对事故陈述不一，事故现场变动，又无其他证据证明该起事故的成因，天长市公安局交警大队认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，该起交通事故成因无法查清；
证据3、张正富的驾驶证、皖M×××××“斯达-斯太尔”牌重型自卸货车的行驶证复印件各一份。证明事故发生时，张正富具有合法的驾驶资格；
证据4、交强险和商业险保单各一份。证明皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车在人寿财险公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，保险期间从2013年3月31日到2014年3月30日止。本案交通事故发生在保险期间内；
证据5、天长市中医院出具的出院记录、医疗费发票。证明倪长年住院治疗经过以及其支付的医疗费用；
证据6、鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明倪长年因交通事故受伤构成九级伤残，司法鉴定费1000元。
财险公司经质证认为：对证据1、3、4、5、6的真实性没有异议，但对证据2的证明目不认可，该事故证明不能证实倪长年受伤与张正富的驾驶行为有直接的联系，张正富当庭陈述，其驾驶的车辆超越倪长年驾驶的电动车10米到15米后，倪长年驾驶的电动车没有发生侧翻或者跌倒，该事故证明也不没证明倪长年受伤的事实，或是张正富驾驶车辆造成的。认为证据5倪长年的出院记录未注明出院后需加强营养一个月。对证据6鉴定费其公司不承担。
张正富经质证认为：同意财险公司的质证意见。
庭审中，本院向倪长年、张正富、财险公司出示并宣读了天长市公安局交警大队三中队的三份询问笔录：1、张正富的询间笔录，2、倪长年的询间笔录，3、吴大百的询间笔录。
倪长年经质证认为：吴大百的询间笔录证实了本案所涉交通事故的真实原因，就是张正富肇事车辆超车时致使倪长年摔倒，张正富是肇事逃逸。
财险公司经质证认为：公安机关出具的吴大百的询问笔录属于证人证言，证人应当到庭接受质证，但吴大百未到庭，其证人证言不能作为定案依据；其次，吴大百在公安机关的询问笔录中，存在逻辑错误，跃进水库中间部位到吴大百的位置相距近1000米左右，吴大百陈述能看到张正富超越电动车发生一抖，该证人证言，不具有可信性，不能作为定案依据。
张正富经质证认为：吴大百驾车当时刚上水库大坝，距离事故发生地点较远，应该不会看到事故发生的具体情况。
经审理查明，2014年1月16日，天长市公安局交通管理大队出具的（2013）第133008号道路交通事故证明：1、道路交通事故现场基本情况，现场位于天长市X078线（石大路）4KM＋800M路段（跃进水库大坝中段处），道路为南北走向，水泥路面，路宽6米，路中心划有黄虚线，该段为跃进水库大坝；2、调查交通事故得到的事实：2013年11月13日8时25分，张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车，沿X078线由南向北行驶，途经4KM＋800M处，在超越前方同向行驶的倪长年驾驶的“久久顺”牌电动三轮车后，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车损坏，倪长年受伤的交通事故。事故发生后张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车离开现场。因双方对事故陈述不一，事故现场变动，又无其他证据证明该起事故的成因，天长市公安局交警大队认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，该起交通事故成因无法查清。事故发生后，倪长年因交通事故受伤后在天长市中医院住院治疗14天（2013年11月13日至2013年11月27日），支付医疗费7288.73元。天长市中医院出院记录：出院诊断：1、左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折，2、颅底骨折伴气颅，3、左颧弓骨折，4、颞面部软组织伤，5、应急性溃疡。出院医嘱：休息1个月，不适随诊。诉讼中，倪长年向本院申请其伤残等级的鉴定。2014年6月3日，安徽广济司法鉴定所出具的（2014）法临鉴字第568号司法鉴定意见书载明：被鉴定人倪长年左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折，左颧弓骨折，现遗有脑外伤后遗症，轻度智力缺损，伤残等级评定为九级。
另查明：本院向天长市公安局交警大队三中队调取涉及该事故相关人员倪长年、张正富、吴大百的三份询问笔录。倪长年的询问笔录载明：询问时间2013年11月16日。倪长年称，2013年11月13日上午8点多钟，其接到亲戚通知，其丈母娘病危，其丈母娘居住在大通镇街道上，其居住在便益乡便通村，其就骑了“久久顺”牌电动三轮车，沿X078线（石大路），由南向北行驶，其车骑到跃进水库大坝上过了一半时，突然从后方驶来一辆红色大货车，刮到我车，其方向失控跌倒在路上，其跌倒路上昏了过去，其他情况我不清楚了。当时，红色大货车刮到其车左后位置上的，具体什么部位其记不清了。
张正富的询问笔录载明：询问时间2013年11月14日。张正富称，2013年11月13日上午8点多钟，其驾驶的皖M×××××斯太尔重型自卸货车，从大通镇公路施工工地上拉杂土送到张铺镇八墩村后，空车返回大通工地上时，其车行驶到便益是由南向北行驶的，到了跃进水库大坎上南段时，前方有一辆电动三轮车靠公路东侧行驶的，其车速在30多码，其驾驶的车离电动三轮车十多米的距离，准备超越时，就轻轻的按了车喇叭，骑电动三轮车的是一名老人，其怕惊吓到他，其按过第一遍喇叭时，对方没有让我车，也没有减速，其就又按了一次喇叭，对方减速并朝边让我了，其正常超越过去了，并从后视镜中看了一眼，没有发现异常情况，其就正常行驶到大通工地上的。
吴大百的询问笔录载明：询问时间2013年11月17日。吴大百称，2013年11月13日8点多钟，其驾驶的皖M×××××北京现代牌小轿车，从关塘到大通镇工地上做油漆业务，当其驾驶的车辆进入跃进水库大坝时，看见在跃进水库大坝中间的位置，有一辆红色大货车超越一辆电动三轮车，超越一大半时，电动三轮车一抖，红色大货自卸车过去后，电动三轮车侧倒在地上，红色大货车没有停继续向大道方向行驶，我车到电动三轮车跟前发现骑电动三轮车的是个老头，其怕人误认为是其撞得就没有停车，其朝前追红色大货车，发现红色大货车不像是逃跑，也没有加速，还是正常行驶，其就记下了大货车车号是皖M×××××。其当时想可能是大货车不知道，其就也没有拦，到大通工地上，其把该情况告诉了其他人和油漆店老板，大概到中午时有人找其问情况，其把看到的讲了一遍，又把大货车号告诉了来人，情况就是这样。
再查明，皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车的实际所有人、被保险人为天成运输公司，该车在财险公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，保险期间从2013年3月31日到2014年3月30日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有保险合同、户籍资料、行车证、驾驶证、交通事故认定书、出院小结、医疗费单据、鉴定意见书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证后，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：1、张正富驾车超越倪长年的行为与倪长年损害后果之间是否存在因果关系；2、本事故责任比例的确定；3、倪长年主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应予支持。
关于焦点1、张正富驾驶的皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车，由南向北行驶超越前方同向行驶的倪长年驾驶的“久久顺”牌电动三轮车后，电动三轮车发生左侧翻。根据公安机关交警部门作出的道路交通事故证明，公安机关交警部门对倪长年、张正富的询问笔录以及倪长年、张正富庭审中的陈述，双方对事故发生的成因陈述不一致；张正富、财险公司未提供证据推翻吴大百在公安交警部门调查阶段的陈述，推定张正富驾车超越倪长年的行为与倪长年损害后果之间存在因果关系。
关于焦点2、张正富驾驶的机动车与倪长年驾驶的电动三轮车相比，具有较强的操控性能和较高的危险回避能力，属于优者一方，应当承担更大的道路通行注意义务。张正富未能举证证明其履行了充分的注意义务，并尽可能地回避其所驾驶车辆对周围的危险；其次，张正富驾车超越时与倪长年距离过近，客观上造成倪长年心理上的不安全感，且倪长年年逾古稀，避险措施不力。综上，张正富驾车超越的致险行为、倪长年避险措施不力是导致事故发生的共同原因。因此，张正富驾车超越的行为与损害后果的发生具有事实上的因果关系，应认定倪长年承担此起事故的主要过错；张正富承担此起事故的次要过错；同时，结合本案适用“优者危险负担”原则，综合认定本案事故责任：张正富、倪长年各自的行为对形成事故的原因力相当，可由张正富、倪长年各承担50%的赔偿责任。
关于焦点3、对倪长年主张的各项损失：
1、对倪长年主张的医疗费7288.73元，财险公司以根据保险合同约定应在医疗费中核减15%非医保用药的抗辩意见，无法律依据，不予采纳。
2、对倪长年主张的住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费为1350元（45天×30元／天），护理费1560元（15天×104元／天），财险公司以倪长年住院的天数、营养期为14天、护理费赔偿的标准每天按97.5元／天计算为抗辩理由。根据倪长年接受治疗的病历资料及医疗机构出具的证明，确定倪长年住院的天数14天、营养期为45天；护理费的赔偿标准参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算赔偿的标准。
3、对倪长年主张的残疾赔偿金21815.2元（9916×11年×20%），财险公司以倪长年主张的残疾赔偿金计算的年限为10年为抗辩理由。倪长年于1944年11月26日出生，截至2014年6月3日定残之日起，倪长年未满70周岁，故倪长年的残疾赔偿金计算的年限为11年。
4、对倪长年主张的交通费1000元，倪长年虽未提供正式票据，但该费用系实际发生的合理费用，酌定交通费500元；
5、对倪长年主张的精神抚慰金16000元，人寿财险公司以倪长年主张的精神抚慰过高为抗辩理由。根据受害人倪长年的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定精神抚慰金12000元；
6、对倪长年主张的鉴定费1000元，该鉴定费是为鉴定其的伤残等级程度以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，予以支持。
综上所述，确认倪长年因事故造成的损失有：1、医疗费7288.73元，2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天），3、营养费1320元（44天×30元／天），4、护理费1456元（14天×104元／天），5、交通费500元，6、残疾赔偿金21815.2元（9916×11年×20%），7、精神损害抚慰金为12000元，8、鉴定费1000元，上述费用合计45799.93元。
据此，经本院审判员委会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿原告倪长年医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计45799.93元。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
二、驳回原告倪长年的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告倪长年负担88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一五年十月十三日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。