湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复9号
申请复议人（被执行人）工行某某分行。住所地：湖北省宜昌市。
代表人罗某某，该行行长。
委托代理人杨某，该行员工。
委托代理人林某某，该行员工。
申请执行人江都某某建筑公司。住所地：湖北省宜昌市。
代表人张某某，该××处处长。
被执行人东方公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人黄某某，该××总经理。
被执行人建行某某支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
代表人李某某，该行行长。
被执行人宜昌某某会计师事务所。住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人陈某某，该××董事长。
申请复议人工行某某分行不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年11月24日作出的（2015）鄂宜昌中执异字第00089号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行依据湖北省高级人民法院（2010）鄂民监二再字第00002号民事判决第三项确认，东方公司返还江都某某建筑公司（以下简称江都某某建筑公司）工程质保金40万元及利息，工行某某分行对上述款项承担补充赔偿责任。某某旅游学院根据约定支付45万元，是对于再审判决债务履行约定的双方当事人意思自治的结果，与工行某某分行应负责任无直接关联，工行某某分行未在承诺书上盖章也未实际支付款项，不能免除工行某某分行应承担的责任。由于东方公司在2000年10月被吊销营业执照，并实际已歇业，无法履行清偿责任，工行某某分行即应承担补充赔偿责任。与开办单位某某旅游学院300万注册资金不实范围内承担连带给付责任及建行某某支行宜昌某某会计师事务所的对注册资金的补充赔偿责任并无赔偿先后顺序和直接关联，且某某旅游学院承担了300万元责任的事实，已通过执行异议、复议程序进行了审查确认。对于工行某某分行提出在本案中应承担的补充赔偿责任已经免除的异议理由不予支持。湖北省高级人民法院（2014）鄂执复字第00046号执行裁定已确认某某旅游学院承担了300万元责任，工行某某分行主张应追索其他法院执行某某旅游学院的72万元及建行夷陵支行与宜昌某某会计师事务所应承担补充责任的理由不予采纳。遂于2015年11月24日作出（2015）鄂宜昌中执异字第00089号执行裁定，驳回工行某某分行的异议。
申请复议人工行某某分行申请复议称，1、江都某某建筑公司向某某旅游学院出具的承诺书系双方自行协商签订，系双方当事人意思自治的结果，签订后即对双方具有法律约束力，宜昌中院认为该承诺书需与其他协议同时履行才能生效的论点明显错误。2、江都某某建筑公司自愿放弃对某某旅游学院的其他权利，必然产生丧失对包括复议申请人在内的其他补充责任承担者的继续追索权。根据本案终审判决，本案中某某旅游学院对东方公司的债务承担连带责任，复议申请人、建行夷陵支行、宜昌某某会计师事务所各自在相应金额内对东方公司的债务承担补充赔偿责任。在债务人东方公司、连带责任人某某旅游学院有执行能力的情况下，复议申请人、建行夷陵支行、宜昌某某会计师事务所作为补充赔偿义务人均无须承担责任。3、宜昌中院不作为致使某某旅游学院冻结账户款项被其他法院执行，加重了申请复议人承担补充责任的风险。请求撤销（2015）鄂宜昌中执异字第00089号执行裁定、（2015）鄂宜昌中执恢字第00003号恢复执行通知书和（2015）鄂宜昌中执恢字第00003号报告财产令。
本院查明，关于江都某某建筑公司与东方公司、工行某某分行、某某旅游学院等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2010）鄂民监二再字第00002号民事判决，判令：1、东方公司向江都某某建筑公司支付工程款3887413.73元，扣减江都某某建筑公司在执行中已受偿的3360160元，东方公司还应支付工程款527253.73元及利息。2、东方公司返还江都某某建筑公司工程质保金40万元及利息，工行某某分行对上述款项承担补充赔偿责任。3、某某旅游学院对上述两项款项在300万元注册资金不实范围内承担连带给付责任.4、夷陵建行、宜昌某某会计师事务所在对东方公司、某某旅游学院强制执行后仍不能清偿的，在300万元虚假资金证明和因同一民事责任对其他债权人未作履行后剩余范围内（9000元）承担连带补充赔偿责任。
同年4月21日，江都某某建筑公司对某某旅游学院作出承诺，“若贵院若能在收到湖北省高级人民法院再审法律文书（2010）鄂民监二再字第00002号民事判决或相关法律文书之日起30天内，向我公司支付人民币45万元，我公司在收到该项45万元之日，即自愿放弃对贵院的其他权利（即45万元以外的全部诉讼请求与权利）。若贵院不能在约定时间内支付450000元，我司将有权申请人民法院按判决书执行。”某某旅游学院于2011年4月22日收到判决文书，于2011年5月20日支付45万元到江都某某建筑公司指定的彭明账户，江都某某建筑公司于2011年5月20日开具收据证实收到某某旅游学院45万元债务款。
另查明，2011年6月7日，宜昌中院立案执行。执行中，宜昌中院作出（2011）宜中执字第55号执行通知书、执行裁定书，责令某某旅游学院履行义务。某某旅游学院以已履行全部义务不应继续执行为由，提出执行异议。宜昌中院作出（2014）鄂宜昌中执审字第00030号执行裁定，撤销该院（2011）宜中执字第55号执行裁定书以及（2011）宜中执字第55号执行通知书中对某某旅游学院的执行内容。江都某某建筑公司与工行某某分行不服，于2014年10月29日向本院申请复议。本院于2014年12月29日作出（2014）鄂执复字第00046号执行裁定，认定江都某某建筑公司的申请复议理由不能成立。对于工行某某分行的复议申请，因宜昌中院（2011）宜中执字第55号执行通知书、执行裁定书无针对该行执行内容，故其申请复议主体不适格，对其复议申请不予审查。
2015年6月1日，宜昌中院根据申请执行人江都某某建筑公司申请，作出（2015）鄂宜昌中执恢字第00003号恢复执行通知书、报告财产令并送达给工行某某分行。工行某某分行不服，提出执行异议。2015年11月24日，宜昌中院作出（2015）鄂宜昌中执异字第00089号执行裁定，驳回其执行异议。
本院认为，根据生效判决，主债务人东方公司承担支付工程款527253.73元、工程质保金40万元及利息的清偿责任，连带给付责任人某某旅游学院在300万元注册资金不实范围内承担连带给付责任，补充赔偿责任人工行某某分行对工程质保金40万元及利息承担补充赔偿责任。工行某某分行只有在主债务人东方公司、连带给付责任人某某旅游学院不能清偿的情形下依法承担补充赔偿责任。而本案申请执行人江都某某建筑公司向某某旅游学院出具的承诺书由双方自行协商，系当事人意思自治的结果，当事人根据承诺书履行后对双方均具有法律约束力。现某某旅游学院按照江都某某建筑公司出具的承诺书已履行完毕，在申请执行人江都某某建筑公司按照其出具的承诺书自愿放弃了对某某旅游学院的其他权利的情形下，作为补充赔偿责任人的工行某某分行对债权人江都某某建筑公司放弃的债权部分享有抗辩权。故宜昌中院认为工行某某分行承担的补充赔偿责任与某某旅游学院承担的连带给付责任无赔偿先后顺序和直接关联的观点错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中执异字第00089号执行裁定、（2015）鄂宜昌中执恢字第00003号恢复执行通知书和（2015）鄂宜昌中执恢字第00003号报告财产令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 顺
审判员 万哲嶙
审判员 曾瑞忠
二〇一六年四月十三日
书记员 王敏良