福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1608号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）李某乙，女，1959年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）李某丙，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述三上诉人的共同委托代理人卓锦华，男，1970年10月5日出生，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）李某丁，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）余某，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）李某戊，女，1989年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述三被上诉人的共同委托代理人武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁、余某、李某戊婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某戊系李某丁、余某之女，李某丙系李某甲、李某乙之子；李某戊与李某丙经媒人介绍认识后为缔结婚姻，经双方父母协商后于2012年8月16日（即农历6月29日，婚约书上落款时间虽为“2012年农历6月30日”，但当月农历只有29日，无6月30日）订立《婚约》一份，主要约定“李某丙作为上门女婿与李某戊结为夫妻，李某丁给付李某甲子女抚养费66000元，先付16000元，结婚时再付50000元，李某戊给李某丙一枚金戒指作为聘礼”等内容；之后，李某丁、余某、李某戊按约定将款项人民币66000元及金戒指一枚给付李某甲、李某乙、李某丙；李某戊与李某丙于2013年2月25日办理结婚登记，于2013年11月1日生育一女孩李某己；婚后，双方因李某丙的日常去向及应酬等事宜经常发生争吵，致夫妻感情不和，李某戊与李某丙于2014年12月17日办理离婚登记；之后，李某丁、余某、李某戊向李某甲、李某乙、李某丙主张返还婚约彩礼未果，致讼。案经原审法院调解，因双方各执己见，致调解无效。
原审法院另查明，莆田市荔城区黄石镇西利村民委员会及荔城区黄石镇社会事务办公室于2015年3月22日共同出具《证明》一份，证实：李某丁一家主要靠李某丁打工维持生活，家庭经济确系困难。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，按照当地农村婚约习俗，为招女婿与女儿缔结婚姻，女方家会给男方家一定的婚约彩礼，李某丁、余某、李某戊按习俗及双方约定向李某甲、李某乙、李某丙支付款项人民币66000元及金戒指一枚是以李某丙上门入赘与李某戊建立婚姻关系为条件的，该财物属于当地婚约习俗所指的“彩礼”。李某丁、余某、李某戊作为婚约彩礼的给付人，李某甲、李某乙、李某丙作为婚约彩礼的接收人，诉讼主体适格。现李某丙与李某戊已离婚，且李某甲、李某乙、李某丙收取的彩礼数目较大，李某丁、余某、李某戊亦提供其所在村委会及镇社会事务办公室出具的《证明》以证实其家庭经济困难，李某甲、李某乙、李某丙对此虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故李某丁、余某、李某戊要求李某甲、李某乙、李某丙返还婚约彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，原审法院对其诉求予以部分支持。考虑李某戊和李某丙登记结婚并共同生活近两年时间，双方已生育一女孩，结合双方离婚的事由及当地的婚约习俗等因素，原审法院酌情予以认定李某甲、李某乙、李某丙返还李某丁、余某、李某戊婚约彩礼人民币26000元。李某丁、余某、李某戊主张婚约彩礼自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某甲、李某乙、李某丙应在本判决生效之日起十日内返还李某丁、余某、李某戊婚约彩礼人民币26000元；二、驳回李某丁、余某、李某戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由李某丁、余某、李某戊负担人民币440元，李某甲、李某乙、李某丙负担人民币285元。
一审宣判后，上诉人李某甲、李某乙、李某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙上诉称：一、被上诉人李某丁未生育儿子，李某丙当其上门女婿，李某丁自愿支付李某甲儿子抚养费66000元。在李某丙与李某戊定亲时，抚养费66000元是李某甲收取的，李某乙、李某丙没有收取或索要任何财物，李某乙、李某丙作为被告主体不适合。二、抚养一个儿子长大要花费很多精力和金钱，李某丙已成材并月收入几千元，现李某丙给李某丁当上门女婿，李某丁是自愿支付李某甲儿子抚养费66000元，且这66000元是儿子抚养费，不属于彩礼的范畴，原审法院判决上诉人返还被上诉人婚约彩礼26000元是缺乏法律依据的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人李某丁、余某、李某戊辩称：一、李某戊与李某丙建立婚姻关系，三被上诉人给予三上诉人一定的款项作为彩礼，三上诉人均是收受彩礼的一方，故李某乙、李某丙作为本案诉讼主体适格。二、因李某丙是到李某丁家作上门女婿的，为照顾到男方的面子问题，在双方订立婚约时才把彩礼写成是抚养费，上诉人辩称本案的彩礼是属于抚养费的性质理由不能成立。三、被上诉人提供了相关部门出具的贫困证明，原审法院据此判决上诉人返还26000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李某甲、李某乙、李某丙和被上诉人李某丁、余某、李某戊对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李某丁、余某、李某戊给付给上诉人李某甲、李某乙、李某丙彩礼66000元，上诉人对该事实没有异议，本院予以确认。基于李某戊与李某丙订立婚约，被上诉人支付的66000元应属于彩礼的范围，上诉人认为该笔款项性质应为“抚养费”的理由不能成立，不予采纳。三上诉人作为接受彩礼的一方，作为本案的诉讼主体是适格的，上诉人称李某乙、李某丙主体不适格的理由不能成立。因李某戊与李某丙现已离婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，结合被上诉人提供的生活困难证明等，其请求上诉人返还彩礼金于法有据，可予支持。综合考虑李某戊与李某丙已办理结婚登记手续且共同生活时间较长及已生育一婚生女孩等因素，本院酌定上诉人应返还给被上诉人彩礼10000元，原审法院判决上诉人返还的数额过高，应予纠正。上诉人上诉有理部分，予以支持，无理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第984号民事判决第二项；
二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第984号民事判决第一项；
三、上诉人李某甲、李某乙、李某丙应在本判决生效之日起十日内共同返还给被上诉人李某丁、余某、李某戊彩礼人民币10000元；
四、驳回上诉人李某甲、李某乙、李某丙的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1450元，减半收取为人民币725元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙负担人民币85元，由被上诉人李某丁、余某、李某戊负担人民币640元；二审案件受理费人民币570元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙负担人民币170元，由被上诉人李某丁、余某、李某戊负担人民币400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；