wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第640号
原告：桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路36号。组织机构代码证代码：77648403-0。
法定代表人：顾峥乐，该社主任。
委托代理人：车丽莉，系桐乡市农村信用合作联社员工。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱伟华。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社诉被告朱伟华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社起诉称：2014年1月27日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，被告可在约定的时间和最高限额内向原告借款。原告依约于2014年1月27日向被告发放了一笔借款100000元，到期日为2015年1月26日。现借款已到期，但被告未按约归还借款本息。故请求：1、判令被告归还借款100000元、利息8180.15元（暂计算至2015年5月12日，之后利息按月利率12.45‰计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱伟华未作答辩。
原告就其主张，举证如下：一、《个人循环借款合同》1份，证明：原、被告于2014年1月27日签订上述合同约定被告向原告借款100000元，同时对借款期限、利率、违约责任等事项作出了约定。二、《浙江省农村信用社借款借据》1份，证明：原告于2014年1月27日向被告发放了100000元借款。三、贷款本金利息结欠清单1份，证明：截止2015年5月12日，被告结欠贷款本金100000元，利息及逾期罚息、复息8180.15元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二、三均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告为借款人；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告即向被告发放了100000元贷款，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止，借款利率为月利率8.3‰，还款方式为到期还本、按季结息。
本院认为，原、被告于2014年1月27日签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告依约向被告发放了贷款100000元，但被告未按约还本付息，截止2015年5月12日结欠贷款本金100000元、利息及逾期罚息、复息8180.15元，其行为已构成违约，原告要求被告立即归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟华于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社归还借款100000元、支付计算至2015年5月12日止的利息及逾期罚息、复息8180.15元及之后利息（以100000元为基数，按月利率12.45‰，自2015年5月13日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由被告朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 双
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03760号
原告：胡拥军，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：林其军，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告胡拥军诉被告林其军民间借贷纠纷一案中，原告胡拥军于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡拥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡拥军负担。
代理审判员 赵 建
二〇一六年一月六日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3159号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：张英，女，1964年6月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额94042.27元、贷款本金73348.42元、零售利息8685.05元、分期手续费5154.32元、滞纳金6854.48元（截至2016年12月10日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××27的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金73348.42元、零售利息8685.05元、分期手续费5154.32元、滞纳金6854.48元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月10日止的借款本金73348.42元、零售利息8685.05元、分期手续费5154.32元、滞纳金6854.48元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月11日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金73348.42元、零售利息8685.05元、分期手续费5154.32元、滞纳金6854.48元及上述借款本金自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151.06元，由被告张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2333-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被执行人姚春梅、刘道勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第629号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币775895.57元及利息。
本案在执行中，查明被执行人姚春梅、刘道勤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2333号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 周丹丹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8561号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘旺，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘跃茹，女，1966年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，19862年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘民，男，1972年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘明，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘刚，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘军，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：高英，女，1977年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘旺、刘跃茹向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金200000元及结至2017年9月1日的利息31918.08元，本息合计231918.08元，并请求被告继续按合同约定支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息。被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月25日，被告刘旺、刘跃茹与原告签订了最高额借款合同，借款金额200000元，借款期限为2014年9月26日至2016年10月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘旺、刘跃茹发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告刘旺、刘跃茹未按约定偿还借款本金及利息，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英亦未履行连带还款责任。
刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件，能够证明被告刘旺、刘跃茹向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的上述证据，证据的内容、形式、来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月25日，被告刘旺、刘跃茹与原告签订了农户保证贷款最高额借款合同，借款金额200000元，借款期限为2014年9月25日至2016年10月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘俊、高英与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘旺、刘跃茹发放了贷款。该笔借款结至2017年9月1日，被告刘旺、刘跃茹尚欠原告借款本金200000元，利息为31918.08元，本息合计231918.08元。
本院认为，被告刘旺、刘跃茹与原告签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告刘旺、刘跃茹应向原告履行偿还本息的义务。被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告刘旺、刘跃茹偿还截止2017年9月1日借款本息231918.08元，并按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旺、刘跃茹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年9月1日的利息31918.08元，本息合计231918.08元；并按合同约定利率继续支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费400元，由被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员宋春祎
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8561号
原告：赤峰松山区农村行业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘旺，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘跃茹，女，1966年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘兴，男，1962年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘民，男，1972年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘明，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘刚，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘军，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：高英，女，1977年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
原告赤峰松山区农村行业银行股份有限公司木头沟支行诉被告刘旺、刘跃茹、刘兴、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月十三日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8561号原告：赤峰松山区农村行业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘旺，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘跃茹，女，1966年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘兴，男，1962年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘民，男，1972年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘明，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘刚，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘军，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高英，女，1977年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰松山区农村行业银行股份有限公司木头沟支行诉被告刘旺、刘跃茹、刘兴、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月十三日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8561号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘旺，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘跃茹，女，1966年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，19862年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘民，男，1972年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘明，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘刚，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘军，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高英，女，1977年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘旺、刘跃茹向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金200000元及结至2017年9月1日的利息31918.08元，本息合计231918.08元，并请求被告继续按合同约定支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息。被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月25日，被告刘旺、刘跃茹与原告签订了最高额借款合同，借款金额200000元，借款期限为2014年9月26日至2016年10月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘旺、刘跃茹发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告刘旺、刘跃茹未按约定偿还借款本金及利息，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英亦未履行连带还款责任。刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件，能够证明被告刘旺、刘跃茹向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的上述证据，证据的内容、形式、来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告刘旺、刘跃茹与原告签订了农户保证贷款最高额借款合同，借款金额200000元，借款期限为2014年9月25日至2016年10月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘俊、高英与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘旺、刘跃茹发放了贷款。该笔借款结至2017年9月1日，被告刘旺、刘跃茹尚欠原告借款本金200000元，利息为31918.08元，本息合计231918.08元。本院认为，被告刘旺、刘跃茹与原告签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告刘旺、刘跃茹应向原告履行偿还本息的义务。被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告刘旺、刘跃茹偿还截止2017年9月1日借款本息231918.08元，并按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺、刘跃茹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年9月1日的利息31918.08元，本息合计231918.08元；并按合同约定利率继续支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费400元，由被告刘旺、刘跃茹、刘某、刘民、刘明、刘刚、刘军、高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员宋春祎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3993号
申请执行人杨秀志，男，1958年9月21日出生，住台州市路桥区。
被执行人于立新，男，1975年12月11日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人杨秀志与被执行人于立新为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨秀志于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人于立新履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币142220元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但由于被执行人于立新的开户行在上海浦东新区，特委托上海浦东新区人民法院代为处置，暂不宜扣划。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3993号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终286号
上诉人（原审原告）：张晨明，男,1960年5月23日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：陈跃雷，男，1986年11月14日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人张晨明因与被上诉人陈跃雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张晨明、被上诉人陈跃雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨明上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初159号民事判决，改判由陈跃雷给付张晨明铲车租金9,600.00元。事实和理由：东辽县人民法院（2016）吉0422民初27号民事判决已认定陈跃雷拖欠张晨明租铲车款、证人证言也能够证明，张晨明提供的证据足以证明陈跃雷赖账，一审法院错误的采信陈跃雷的谎言，认定事实错误，应予纠正。
陈跃雷答辩称，陈跃雷不欠张晨明任何钱款，干完活后设备租赁款已经结算完毕，在一审中于洋的证言系虚假证言，张晨明没有证据能证明陈跃雷欠张晨明钱。张晨明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
张晨明向一审法院起诉请求：判令陈跃雷给付铲车租赁费9,600.00元及欠款期间利息，利息自2015年9月1日起，按照年利率24%计算，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张晨明诉称陈跃雷2015年8月11日租用张晨明铲车，双方约定租金按日计算，包括司机工资每天600.00元，干完活后结算，陈跃雷实际租用16天，欠张晨明铲车租赁费9,600.00元，现张晨明催要欠款未果诉至法院。
一审法院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，本案中张晨明举出的证明及证人证言无法证明陈跃雷欠其租赁费9,600.00元的事实存在，故对张晨明诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张晨明的诉讼请求。
本院二审期间，张晨明围绕上诉请求依法提交了证据：1、东辽县渭津派出所于2015年10月21日询问陈跃雷时的询问笔录，在笔录中陈跃雷承认拖欠张晨明租铲车的租金；2、王文出具的证明一份，证明在2015年8月份陈跃雷租用张晨明的铲车干活，干完活后陈跃雷没有给钱，张晨明让证人王文帮助要钱，要了二次没有要来；3、东辽县人民法院（2016）吉0422民初27号民事判决书，在该案件的起诉状中原告刘永国诉状中承认陈跃雷欠张晨明的租金；4、辽源市龙山区法院庭审笔录，证明陈跃雷在一审庭审中自认吉D159**白色捷达轿车系陈跃雷本人车辆；5、证人尚国军出庭作证，证明张晨明雇尚国军开铲车，每天100元，共干了16天，工程是修盛世花园的护坡和辽河大坝，其间是由陈跃雷给铲车加油，每次加两桶油，一至三天加一次油。陈跃雷质证意见：证据1渭津派出所的询问笔录真实，是本人自述，但在用完铲车后在十六中学附近把钱给张晨明了；证据2不认识王文这个人；证据3认可该判决的内容，当时确实欠张晨明4000元钱；证据4庭审笔录是真实的，只是在一审的时候陈跃雷说走嘴了，车不是陈跃雷的，是刘永国的；证据5证人尚国军的证言不属实，陈跃雷只是在盛世花园用过张晨明的铲车，没有在辽河大坝干过工程。因上述证据1、3、5即渭津派出所的询问笔录中陈跃雷欠张晨明租铲车款的陈述、东辽县人民法院（2016）吉0422民初27号民事判决与本案相关的刘永国的诉请的内容、证人尚国军的证言均具有真实性、客观性，本院予以采信；证据2即证人王文出具的证明，因证人王文本人未到庭，无法核实该证言的真实性，对该证据不予采信；对证据4即陈跃雷在一审庭审中所陈述的事实与生效的东辽县人民法院（2016）吉0422民初27号民事判决不一致，且无其他证据予以佐证，对陈跃雷的该陈述不予采信。
经二审审理查明的事实如下：2015年8月陈跃雷租用张晨明的铲车在辽源市龙山区盛世花园小区(护坡)和辽河大坝施工，双方约定每天租金500元，租用铲车期间由陈跃雷加油，陈跃雷共租用了16天，应付租金8000元，但在结算租车款时，陈跃雷拒不给付，在张晨明多次索要未果的情况下，开始多次跟踪并发现陈跃雷经常开一辆白色的捷达轿车，于2015年10月21日下午在东辽县渭津镇再次向陈跃雷索要租金，在陈跃雷不能给付现款的情况下，要求陈跃雷出具每天租金500元的欠据，陈跃雷没有同意，之后张晨明将陈跃雷手中的车钥匙抢走，陈跃雷没有反抢也没有报警，之后趁陈跃雷不在的情况下，张晨明将车开走。此后陈跃雷报警，在公安机关陈跃雷自认确实拖欠张晨明租金，但只认可4000元。
本院认为，一、张晨明与陈跃雷口头订立的租赁铲车合同合法有效，并已实际履行，陈跃雷应依合同之约定给付租金。陈跃雷否认拖欠租金，但其在所驾驶的车辆被张晨明开走后报警时自认确实拖欠张晨明租金4000元，应认定陈跃雷拖欠租金的事实存在。陈跃雷在二审审理期间又称欠张晨明5000元，前后陈述不一致，足见拖欠金额不是陈跃雷所述金额，结合当年租用铲车的市场价格行情及陈跃雷在公安机关陈述的张晨明要求陈跃雷补写欠据的金额、张晨明在本院另案中与管平所签订的租赁同型号铲车的租赁合同的价格可以认定双方约定的铲车租金为每日500元。二、陈跃雷抗辩其在十六中学附近将租车款支付给了张晨明，但陈跃雷没有出具张晨明收到该款的收条，也没有任何证明能够证明陈跃雷将租车款给付了张晨明，故陈跃雷应承担举证不能的责任；三、张晨明上诉请求陈跃雷给付租金9600元，虽有证人于洋证实，但该证言没有其他证据佐证，不能证明陈跃雷与张晨明约定的租铲车价格为日租金600元，故张晨明请求陈跃雷给付关于拖欠租金9600元的上诉请求，不能全部支持，陈跃雷应给付张晨明租金500元×16天，合计8000元。
综上所述，张晨明的上诉请求部分成立，予以部分支持，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初159号民事判决；
二、陈跃雷于本判决生效后十日内给付张晨明租赁铲车款8,000.00元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
三、驳回上诉人张晨明其他上诉请求。
一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由被上诉人陈跃雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年五月三十日
书记员 王 赓
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初645号
原告张梅，女，生于1961年2月4日，汉族，农民。
原告赵盛波，男，生于1986年1月2日，汉族，农民。
原告赵倩倩，女，生于1989年9月29日，汉族，农民。
原告赵世培，男，生于1930年12月19日，汉族，居民。
原告程惠芬，女，生于1936年12月29日，汉族，居民。
被告桂飞，男，生于1986年11月2日，汉族，农民。
被告袁梅芳，女，生于1987年12月3日，汉族，农民。
本院于2016年3月11日立案受理原告张梅、赵盛波、赵倩倩、赵世培、程慧芬与被告桂飞、袁梅芳民间借贷纠纷一案后，当日向原告张梅、赵盛波、赵倩倩、赵世培、程慧芬送达了受理案件通知书，通知原告按法律规定在七日内预交案件受理费，并书面示明如不按期交纳，本院将按自动撤诉处理。原告张梅等五人未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。原告张梅、赵盛波、赵倩倩、赵世培、程慧芬未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤海
二〇一六年三月二十八日
书记员 白金行
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执字第61号
申请执行人韩建军，男，汉族。
申请执行人李勋，男，汉族。
被执行人封金山，男，汉族。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
申请执行人韩建军、李勋与被执行人封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初318号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初318号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执字第61号申请执行人韩建军，男，汉族。申请执行人李勋，男，汉族。被执行人封金山，男，汉族。被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。申请执行人韩建军、李勋与被执行人封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初318号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初318号民事调解书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年五月三十一日书记员  张远程
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初678号
原告:潘强。
被告:孙丹丹。
原告潘强与被告孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，2018年4月3日，原告潘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费2724元，减半收取1362元，由原告潘强负担。
审判员 纪明龙
二〇一八年四月九日
书记员 郝名硕
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初178号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李瑜（曾用名钟德明），男，1986年9月27日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地广西合浦县，现住合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月13日被合浦县公安局取保候审。2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李瑜犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人李瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2017年11月24日19时许，被告人李瑜驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿合浦县工业园区创业大道由209国道往兴业大道行驶（经鉴定车速为90KM／H），至圣民制药有限公司前路段时，与前方从道路左侧往右侧横过道路由龙光富驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成龙光富受伤后经抢救无效于当日22时10分死亡及两车损坏的交通事故。经合浦县公安局交管部门作出认定，李瑜承担事故主要责任；龙光富承担事故次要责任。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李瑜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李瑜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月24日19时许，被告人李瑜驾驶其所有的桂Ｅ×××××号小型轿车沿合浦县工业园区创业大道由南往北行驶（经鉴定车速为90KM／H），至圣民制药有限公司门前路段时，与前方从道路左侧往右侧横过道路由龙光富驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成龙光富受伤后经抢救无效于当日22时10分死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，李瑜电话告知其妻子苏如玲并让苏如玲电话报警，其一直在现场等候处理。经合浦县公安局交管部门作出认定，李瑜承担事故主要责任；龙光富承担事故次要责任。
桂Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止）和在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险赔偿限额为人民币300000元（不计免赔）的第三者责任保险（保险期限自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24日止）。
事故发生后，被害人家属与李瑜就民事赔偿达成一致协议，李瑜已赔偿被害人家属人民币150000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李瑜在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，办案说明，扣押、返还清单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，机动车驾驶证、机动车行驶证，交通事故损害赔偿协议书、收据、谅解书，刑事照片，证人龙某、岑某的证言，被告人李瑜的供述，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑜违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，李瑜通过其妻子电话报警，其一直在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李瑜与被害人家属就民事赔偿达成一致协议，按协议赔偿人民币150000元后取得谅解，可以对李瑜酌情从轻处罚；综上，本院决定对李瑜从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一八年三月十五日
代书记员 王义鑫
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执194号
申请执行人龚会昌（又名龚惠昌），男，1961年1月4日出生，汉族，住达州市达川区。
被执行人段广安，男，1967年10月16日出生，汉族，原住达州市达川区。
本院立案执行的申请执行人龚会昌与被执行人段广安民间借贷纠纷一案，根据生效判决（2006）达达民初1075号民事判决书，被执行人段广安应于2007年2月7日前偿还借款187000元，并承担案件受理费5250元、其他诉讼费2625元。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人段广安公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人段广安履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人段广安工商注册、车辆、证券、银行存款、房产等信息，无可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人龚会昌。现申请人龚会昌向本院提出书面申请，请求撤回本次执行。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一八年五月二十二日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执194号申请执行人龚会昌（又名龚惠昌），男，1961年1月4日出生，汉族，住达州市达川区。被执行人段广安，男，1967年10月16日出生，汉族，原住达州市达川区。本院立案执行的申请执行人龚会昌与被执行人段广安民间借贷纠纷一案，根据生效判决（2006）达达民初1075号民事判决书，被执行人段广安应于2007年2月7日前偿还借款187000元，并承担案件受理费5250元、其他诉讼费2625元。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人段广安公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人段广安履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人段广安工商注册、车辆、证券、银行存款、房产等信息，无可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人龚会昌。现申请人龚会昌向本院提出书面申请，请求撤回本次执行。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一八年五月二十二日书记员  牟正俊
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第00709号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王丽梅、徐美香、王晓丽、王文正民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王丽梅、徐美香、王晓丽、王文正拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王丽梅、徐美香、王晓丽、王文正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5936号
原告：黄桂豪，男，汉族，1972年9月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈雷，系广东邦翰律师事务所律师。
被告：罗英锐，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告黄桂豪诉被告罗英锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄桂豪诉称，原告黄桂豪与被告罗英锐于2013年9月2日达成一致，由被告因资金周转困难向原告借款现金人民币100000元整，双方约定被申请人每月支付借款总额的2%的利息，并没有约定借款期限。被告收到借款后，支付利息至2014年9月份后就没有再支付过利息，原告向被告催收利息及要求收回本金，但是被告也一直回避至现在都没有偿还过本金和再支付过利息。原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判如所请。一、判令被告罗英锐偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2014年10月份起按借款本金每月支付2%计算至清偿之日止。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告罗英锐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月2日，被告向原告借款人民币100000元，双方签订了一份《借款协议》，其中载明：月利率2%，没有约定还款期限。同日，原告以现金形式向被告支付了借款人民币100000元。2017年3月26日，被告向出具了一份《承诺书》，承诺2017年10月份前还清本金及利息。庭审时，原告称被告借款后支付过一年的利息，但自从2014年9月开始没有支付利息，也未偿还本金。之后，原告以被告未偿还借款为由于2017年6月20日诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年5月16日依法作出（2017）粤1302财保372号之一《民事裁定书》，裁定查封了被告名下位于惠州市惠城区××街道办事处小铁村石××街××住宅××单元××房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：104.24平方米]的房地产权（查封价值以人民币100000元为限，查封期限为三年）；同时案外人中国平安财产保险股份有限公司惠州支公司出具保单保函为本案作担保，担保金额为人民币100000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告罗英锐经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告罗英锐应于本判决生效之日起十日内向原告黄桂豪偿还借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2014年10月1日计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计人民币3320元，由被告罗英锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一八年二月八日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第327号
原告：马某某，女，回族，住云南省昆明市盘龙区龙泉路。
委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某，男，回族，住嵩明县小街镇。
被告：马某某2，女，回族，住嵩明县小街镇。
原告马某某诉被告马某某、马某某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人蒲光举到庭参加了诉讼，被告马某某、马某某2经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款本金10万元；2、判令两被告连带承担自2014年11月12日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、依法判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。
案件基本情况
一、借款合同的签订：2012年11月11日由被告马某某出具借条，向原告借款100000元。
对于原告要求被告马某某、马某某2共同承担还款责任之问题，本院认为，虽然该借款系被告马某某向原告所借款项，但是被告马某某与被告马某某2系夫妻关系，该借款系两人婚姻关系存续期间产生的债务，应属夫妻共同债务，原告据此要求两被告承担共同还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：2012年11月11日以现金方式支付。
三、借款期限：2012年11月11日至2014年11月11日。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，由于原、被告约定的借款期间为两年，该借款期限已至，被告应当按照约定归还借款，对原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、有无利息的约定：无。
本案中，原、被告对利息及逾期利息均无约定，但是被告逾期还款的行为给原告造成了资金占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告支付该损失的费用，以中国人民银行发布的同类贷款利率计，有事实和法律依据，本院予以支持。至于起算时间，基于上述第三项的认定，自2014年11月12日起被告存在逾期还款行为，应当承担逾期还款的利息。
五、有无偿还部分借款本金：没有。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告马某某、马某某2于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款100000元及该款项自2014年11月12日起至付清款项之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费由两被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 李娅萍
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更66号
罪犯彭发明，男，1969年7月8日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑二初字第271号刑事判决，以被告人彭发明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年2月22日起至2020年2月21日止。2010年5月15日调入西山监狱服刑改造。2009年以来共计减刑二年。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭发明在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯彭发明在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计196.86分。彭发明自2012年以来被评为改造积极分子八次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭发明在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭发明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保32号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：湖南利洁生物集团股份有限公司。
被申请人：湖南达洁科技有限公司。
被申请人：湖南瑞冠生物化工科技有限公司。
被申请人：胡汉忠。
被申请人：蔡青。
本院在审理招商银行股份有限公司长沙分行与湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、湖南瑞冠生物化工科技有限公司、胡汉忠，蔡青金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司长沙分行于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款共计XX元或者查封、冻结被申请人的等额财产。
本院认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。为防止湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、湖南瑞冠生物化工科技有限公司、胡汉忠，蔡青转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、湖南瑞冠生物化工科技有限公司、胡汉忠，蔡青的银行存款共计XX元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、湖南瑞冠生物化工科技有限公司、胡汉忠，蔡青的银行存款共计XX元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第409号
原告伊梅，女。
被告何红礼，男。
被告陈彩霞，女。
被告赵晶，女。
本院在审理原告伊梅诉被告何红礼、陈彩霞、赵晶为借款合同纠纷一案中，原告伊梅于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊梅撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告伊梅负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第409号
原告伊梅。
被告何红礼。
被告陈彩霞。
被告赵晶。
本院在审理原告伊梅诉被告何红礼、陈彩霞、赵晶为借款合同纠纷一案中，原告伊梅于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊梅撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告伊梅负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李丽艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执205-4号
申请人姚敏，女，1938年12月24日出生。
被执行人柏兰英，女，1955年5月22日出生。
被执行人陶诚，男，1952年9月5日出生。
姚敏诉柏兰英、陶诚民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陶诚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘盼盼
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2727号
原告：刘文生，男，1954年2月16日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：许金华、王海，河北咏远律师事务所律师。
被告：左贺庆，曾用名左合庆，男，1961年12月21日生，汉族，灵寿县人。
原告刘文生与被告左贺庆（左合庆）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告左贺庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生诉称，2015年左右，被告左贺庆在平山县做生意，因资金紧张，向原告借款59000元。2017年1月3日，经原告要求，被告给原告出具了借款凭证。现原告生病住院，急需该笔资金，多次向被告索要，被告拒付，因被告为接受货币一方且居住在平山县，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付我借款59000元及利息（自2017年1月3日起至实际给付借款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
被告左贺庆未答辩。
经审理查明，2015年，被告左贺庆在平山县做生意，因资金紧张，向原告提出借款，原告表示同意，于是原告领上被告一起到平山观音堂信用社和平山柏岭信用社，将自己的定期存款本息支取，给付被告60000元。2017年被告准备离开平山县，原告向被告索要借款，被告于2017年1月3日给付原告1000元，剩余借款，经原告要求，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠刘文生款59000元（手印），伍万玖仟元正。左贺庆（手印）。2017年1月3号”。2017年8月原告生病住院，急需该笔资金，继续多次向被告索要，被告拒付，2017年10月17日，原告诉至本院，要求要求被告给付借款59000元及利息（自2017年1月3日起至实际给付借款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
上述事实,有当事人陈述、借条、信用社定期储蓄存单等证据在案佐证。
本院认为，被告左贺庆向原告借款60000元，归还1000元，剩余借款59000元，此事实有原告信用社定期储蓄存单、被告借条互相印证证，应予认定。2017年1月3日，原告向被告索要借款，被告未能归还原告借款59000元，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…….（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因本案未约定利息，所以，原告要求被告从逾期还款之日自2017年1月3日起至实行给付借款之日止，按银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左贺庆（左合庆）判决生效后三日内给付原告刘文生借款59000元及其利息（自2017年1月3日起至实际给付借款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费600元，共计1874元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杜静波
陪审员 霍金花
陪审员 霍小丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 耿志娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初83号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人郑XX。2015年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郑XX犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年2月至10月28日，被告人郑XX在没有经营资质的情况下，私下在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区15号楼3单元201室经营“海洋之星（六位）”一台、跑马机赌博机四台，招揽赌博人员参赌，违法所得累计达人民币4000元。
上述事实，被告人郑XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑XX以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑XX开设赌场，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。郑XX自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。郑XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年三月十六日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第208号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
被执行人青县曹寺镇东李村村民委员会。
负责人：李岩军，村委会主任。
被执行人南宫章。
青县农村信用联社股份有限公司与青县曹寺镇东李村村民委员会、南宫章借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲调青字第0066号调解书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月28日立案执行，案号为（2015）沧执字第208号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在青县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲调青字第0066号调解书，指定青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 李海滨
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第208号
申请执行人：李延普，男，1968年2月5日生，汉族。
被执行人：潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区新元路80号。
法定代表人：李刚，公司总经理。
本院在执行申请执行人李延普与被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐建辉
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第208号申请执行人：李延普，男，1968年2月5日生，汉族。被执行人：潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区新元路80号。法定代表人：李刚，公司总经理。本院在执行申请执行人李延普与被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年六月三日书 记 员  徐建辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2441号
原告：赵爱苹，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李晓辉，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵爱苹与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱苹到庭参加诉讼。被告李晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱苹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款17000元及利息。在诉讼过程中，原告明确要求被告偿还原告借款15000元及利息（其中2017年9月3日前的利息为2000元，其中2017年9月4日以后的利息从2017年9月4日起至还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2017年9月3日，经双方算账后，被告共欠原告借款本金15000元，利息2000元，并为原告出具借据一份，约定月利率为20‰，还款期限为一个月。后该款到期后，经原告多次催要，被告推托未付，导致原告提起诉讼。
被告缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告提交2017年9月3日《借据》一份，《借据》载明：“今借爱苹现金壹万伍仟元整利息贰仟元整（17000.00元）其余部分按月息2分计算期限为一个月李晓辉3/9”；
2、2018年4月17日，本院向李晓辉调查，李晓辉称本案所涉债务系赌资，本金15000元不错，但利息是按照10000元一天200元计算的，以上均未提供证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的《借据》为证，本院予以认定。被告辩称涉案债务系赌资，但其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。经原告催要，被告未及时还款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还赵爱苹借款15000元并支付利息（其中2017年9月3日以前的利息为2000元，其中2017年9月4日以后的利息从2017年9月4日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年四月二十六日
书记员 李省委
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1461号
原告：惠州大亚湾航鹏环保服务有限公司，住所地广东省惠州大亚湾安惠大道22号1201#。
法定代表人：林振芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：福建省泉州市丰泽船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城3-1104室。
法定代表人：王阿清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学光，广东敬海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
主要负责人：伍朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学光，广东敬海律师事务所律师。
原告惠州大亚湾航鹏环保服务有限公司与被告福建省泉州市丰泽船务有限公司（以下简称丰泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称泉州人保）船舶污染损害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告庭外达成和解，并签订了和解协议为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾航鹏环保服务有限公司撤诉。
案件受理费56180.21元，减半收取计28090.11元，由原告负担。
审 判 长 文 静
审 判 员 陈振檠
人民陪审员 张 云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李柏漫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初940号
原告闫路明，男，汉族，1984年4月20日，现住保定市高阳县。
委托代理人张翔宇,河北宪泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
诉讼代表人高力斌，该公司经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告闫路明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫路明的委托代理人张翔宇、被告保险公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，崔振平驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿胜利路由北向南行驶至任丘市高速引线十字路口时，与原告闫路明驾驶冀Ｆ×××××轿车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏，闫路明及乘车人张净净受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定崔振平负此事故主要责任，原告闫路明负此事故次要责任，乘车人张净净无责任。经查，原告闫路明于2015年8月31日在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。因事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车辆损失50156元，施救费1000元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额为93300元，同时投保车损不计免赔，并约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，所以请法庭核实本案原告的主体资格。事故发生在保险期限内，如果没有保险合同约定的免责事由发生，依据保险合同中机动车损失条款第十五条约定，被告保险公司可以按照事故责任比例对原告的损失的30%进行赔付。原告施救费过高，公估报告中对车损鉴定数额偏高，残值偏低。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月27日12时许，崔振平驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿胜利路由北向南行驶至任丘市高速引线十字路口时，与原告闫路明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏，闫路明及乘车人张净净受伤。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定崔振平负此事故主要责任，原告闫路明负此事故次要责任，乘车人张净净无责任。原告支付施救费1000元。经信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××小型轿车事故损失为50156元。原告支付鉴定费2510元。
另查明，事故车辆冀Ｆ×××××车的所有人为原告闫路明，该车于2014年9月5日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。2016年1月29日，该抵押解除。原告闫路明为冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为93300元的机动车损失保险及不计免赔险。本案所涉及事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证、机动车保险单、施救费发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告闫路明与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张其车辆因此次交通事故造成损失50156元，有交通事故责任认定书、鉴定评估意见书等予以证实，本院予以认定。原告主张产生施救费1000元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。被告保险公司主张鉴定损失偏高、残值偏低，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司主张只承担30%的赔偿义务，但未提供就该免责条款在投保人投保时对其进行了解释说明义务的证据，故对于被告保险公司的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告闫路明车辆损失50156元、施救费1000元，共计51156元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元、鉴定费2510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 信建辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初940号
原告闫路明，1984年4月20日。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
诉讼代表人高力斌，该公司经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告闫路明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫路明的委托代理人张翔宇、被告保险公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，崔振平驾驶冀J×××××轿车，沿胜利路由北向南行驶至任丘市高速引线十字路口时，与原告闫路明驾驶冀F×××××轿车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏，闫路明及乘车人张净净受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定崔振平负此事故主要责任，原告闫路明负此事故次要责任，乘车人张净净无责任。经查，原告闫路明于2015年8月31日在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。因事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车辆损失50156元，施救费1000元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，冀F×××××车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额为93300元，同时投保车损不计免赔，并约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，所以请法庭核实本案原告的主体资格。事故发生在保险期限内，如果没有保险合同约定的免责事由发生，依据保险合同中机动车损失条款第十五条约定，被告保险公司可以按照事故责任比例对原告的损失的30%进行赔付。原告施救费过高，公估报告中对车损鉴定数额偏高，残值偏低。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月27日12时许，崔振平驾驶冀J×××××轿车，沿胜利路由北向南行驶至任丘市高速引线十字路口时，与原告闫路明驾驶冀F×××××小型轿车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏，闫路明及乘车人张净净受伤。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定崔振平负此事故主要责任，原告闫路明负此事故次要责任，乘车人张净净无责任。原告支付施救费1000元。经信德保险公估有限公司鉴定，冀F×××××小型轿车事故损失为50156元。原告支付鉴定费2510元。
另查明，事故车辆冀F×××××车的所有人为原告闫路明，该车于2014年9月5日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。2016年1月29日，该抵押解除。原告闫路明为冀F×××××小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为93300元的机动车损失保险及不计免赔险。本案所涉及事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证、机动车保险单、施救费发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告闫路明与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张其车辆因此次交通事故造成损失50156元，有交通事故责任认定书、鉴定评估意见书等予以证实，本院予以认定。原告主张产生施救费1000元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。被告保险公司主张鉴定损失偏高、残值偏低，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司主张只承担30%的赔偿义务，但未提供就该免责条款在投保人投保时对其进行了解释说明义务的证据，故对于被告保险公司的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告闫路明车辆损失50156元、施救费1000元，共计51156元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元、鉴定费2510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 信建辉
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第294号
原告明时童，男，黎族，现住屯昌县屯城镇。
被告屯昌农村数字电影院线有限公司。住所地：屯昌县屯城镇解放一里14号。
法定代表人郭飞，该公司经理。
委托代理人刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。
本院在审理原告明时童诉与被告屯昌农村数字电影院线有限�司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年4月27日以原、被告有互相协商意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明时童申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明时童撤回起诉。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告明时童负担。
审 判 长 江 云
审 判 员 陈 静
人民陪审员 谭龙海
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：江云撰稿：江云校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年5月6日印制（共印8份）
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)屯民初字第294号原告明时童，男，黎族，现住屯昌县。被告屯昌农村数字电影院线有限公司。住所地：屯昌县屯城镇解放一里14号。法定代表人郭飞，该公司经理。委托代理人刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。本院在审理原告明时童诉与被告屯昌农村数字电影院线有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年4月27日以原、被告有互相协商意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明时童申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明时童撤回起诉。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告明时童负担。审 判 长  江 云审 判 员  陈 静人民陪审员  谭龙海二〇一五年五月五日书 记 员  陈茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2015)屯民初字第294号   原告明时童，男，1955年6月10日出生，黎族，现住屯昌县。   被告屯昌农村数字电影院线有限公司。住所地：屯昌县屯城镇解放一里14号。   法定代表人郭飞，该公司经理。   委托代理人刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。   本院在审理原告明时童诉与被告屯昌农村数字电影院线有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年4月27日以原、被告有互相协商意向为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告明时童申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告明时童撤回起诉。   案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告明时童负担。   审判长 江 云   审判员 陈 静   人民陪审员 谭龙海      二〇一五年五月五日   书记员 陈茜茜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终425号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊铁，男，35岁（1982年8月21日出生），汉族。2012年5月因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元，2012年7月25日刑满被释放；2014年5月16日因吸毒、非法持有毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2014年7月11日因吸毒、非法持有毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日,同年7月31日因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年；2014年9月4日因吸毒被行政拘留十五日,同年9月19日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年；2017年2月10日因吸毒被行政拘留九日,因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年；2017年10月19日因非法持有毒品、吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日(未执行),因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。
指定辩护人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人李俊铁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2018）京0118刑初7号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李俊铁对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李俊铁，听取李俊铁辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院判决认定：
被告人李俊铁于2017年10月19日因容留他人吸毒被行政处罚，后于2017年10月26日，驾驶白色尼桑牌汽车（车牌号:×××）由北京市顺义区开至密云区,期间在该车内分别容留刘某、江某吸食毒品，后在北京市密云区上河湾小区附近被民警查获。经检测，江某、刘某的尿检结果均呈苯丙胺类阳性。
北京市密云区人民法院认定上述事实的证据有：
1.受案登记表及到案经过证明：2017年10月26日6时许，民警在北京市密云区上河湾停车场查获一辆白色尼桑汽车，车内有三名涉嫌吸毒的嫌疑人,经查明李俊铁在车内容留刘某、江某吸食毒品,后将李俊铁口头传唤至城关派出所接受调查。
2.证人刘某证言证明:我和李俊铁是朋友关系。2017年10月26日1时左右，李俊铁开白色越野车由顺义区牛栏山带我来密云，途中李俊铁把车停在路边，拿出冰毒用冰壶吸食。他吸完后冰壶里还有剩余的冰毒，他把冰壶递给我让我吸。我接过冰壶吸食后还有剩余的冰毒，我就把冰壶放在车后座的储物格里。车开到密云的一个地方，李俊铁又接上一名女子，李俊铁叫其“霞姐”,“霞姐”上车后和我们聊了一会儿，就问“东西”（指冰毒）在哪儿，我指了指冰壶的位置，“霞姐”把冰壶拿过去，“霞姐”用冰壶吸食了冰毒，这时民警来了将我们查获。我和“霞姐”都是在李俊铁的车上吸毒的，李俊铁同意。
3.证人江某证言证明:2017年10月26日凌晨，李俊铁开一辆白色越野车来密云区李各庄附近一高层小区外接我，我上车后问有冰壶吗,李俊铁的女朋友递给我一个冰壶，我拿过来吸了一口冰壶就坏了，李俊铁把冰壶拿走正要修，民警来了将我们抓获。我只知道李俊铁女朋友姓刘,不知叫什么。我在车上吸毒时李俊铁就在车上，他知道我吸毒。
4.检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单证明:公安民警在李俊铁驾驶的车辆（车牌号:×××）内查获蓝色脉动瓶子自制冰壶1个,予以扣押。
5.扣押物品照片证明，从被告人李俊铁车内查获的刘某、江某吸毒用自制冰壶的特征。
6.北京市公安局密云分局行政处罚决定书证明：2017年10月26日，刘某、江某均因在李俊铁驾驶的车内吸毒被行政拘留十五日。
7.北京市公安局密云分局吸毒成瘾认定意见书证明:经认定,刘某吸毒成瘾,江某吸毒成瘾严重。
8.北京市海淀区人民法院(2012)海刑初字第1530号刑事判决书、刑满释放证明书证明:被告人李俊铁2012年5月11日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元，2012年7月25日刑满释放。
9.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书证明：2014年5月16日因吸毒、非法持有毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2014年7月11日因吸毒、非法持有毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日，同年7月31日因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年；2014年9月4日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月19日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年；2017年2月10日因吸毒被行政拘留九日,因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年；2017年10月19日因非法持有毒品、吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日,因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年。
10.户籍信息证明：被告人李俊铁的出生日期和户籍情况。
根据上述事实和证据，北京市密云区人民法院认为，被告人李俊铁曾因容留他人吸毒受过行政处罚，二年内又提供场所容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。证人刘某和江某的证言均证明，其在李俊铁驾驶的车内吸食毒品，李俊铁在场并同意，且其二人的尿检结果均为苯丙胺类阳性。在案证据能够相互印证,足以认定被告人李俊铁实施了容留他人吸毒的行为。据此，判决：一、被告人李俊铁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；二、在案扣押的自制冰壶一个，依法没收。
上诉人李俊铁的上诉理由是：原判认定事实与实际情况不符，其不构成容留他人吸毒罪。
上诉人李俊铁辩护人的主要辩护意见为：在案证据不能证明李俊铁容留他人吸毒的事实，原判认定事实不清、证据不足。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李俊铁所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，在案证据能够形成完整证据链条，证明李俊铁容留刘某与江某在其驾驶的车上吸食毒品的事实。故对于上诉人李俊铁所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，因无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李俊铁二年内曾因容留他人吸毒受过行政处罚，本次又提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原审法院根据李俊铁犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及在案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 袁 冰
审判员 范爱礼
二〇一八年五月十一日
书记员 李 烨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更320号
罪犯卜玉杰，男，1976年9月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年12月9日作出（2000）泉刑初字第199号刑事判决，以被告人卜玉杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得16250元。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年5月31日作出（2001）闽刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年9月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜玉杰在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年10月至2015年12月共获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜玉杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月18日至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2356号
原告：王一萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈键伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王一萍与被告陈键伟民间借贷纠纷一案，原告王一萍于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月21日，被告立据向原告借款60000元，未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈键伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王一萍借款本金60000元，该款的利息损失自2018年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告陈键伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈莉莉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初171号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘根发，男，1964年5月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，住安吉县。2011年10月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2012年3月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2012年6月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日；2013年4月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判决缓刑部分的内容，两罪并罚决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，于2017年12月7日刑满释放。因本案于2018年1月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月18日依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人刘根发犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人刘根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年1月2号13时许，被告人刘根发至长兴县泗安镇三里亭村营房自然村15号，将被害人周某放置于卧室皮包内的人民币1300元现金窃走。案发后被告人予以全额退赔。
公诉机关认为，被告人刘根发的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人刘根发在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人汤某,4的证言、被害人周某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘根发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘根发在刑满释放后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘根发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘根发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月4日起至2018年7月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年四月二日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初171号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘根发，男，1964年5月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，住安吉县。2011年10月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2012年3月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2012年6月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日；2013年4月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判决缓刑部分的内容，两罪并罚决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，于2017年12月7日刑满释放。因本案于2018年1月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月18日依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人刘根发犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人刘根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年1月2号13时许，被告人刘根发至长兴县泗安镇三里亭村营房自然村15号，将被害人周某放置于卧室皮包内的人民币1300元现金窃走。案发后被告人予以全额退赔。公诉机关认为，被告人刘根发的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人刘根发在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人汤某,4的证言、被害人周某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人刘根发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘根发在刑满释放后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘根发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘根发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月4日起至2018年7月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年四月二日书记员  李学娟????1?
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1150号
原告：刘祥柱，农民。
被告：王志红。
被告：迁西县岩金矿业有限公司。
法定代表人：王志红，系该公司董事长。
住所地：迁西县汉儿庄乡西城峪村。
被告：迁西县岩金矿业有限公司西城峪村马道子铁矿。
负责人：张国林，该铁矿负责人。
住所地：迁西县汉儿庄乡西城峪村。
本院在审理原告刘祥柱因与被告王志红、迁西县岩金矿业有限公司、迁西县岩金矿业有限公司西城峪村马道子铁矿合同纠纷一案过程中，原告刘祥柱于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘祥柱的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘祥柱承担。
审判员 李晓华
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1150号
原告：刘祥柱，男，住迁西县。
被告：王志红，男，住迁西县。
被告：迁西县岩金矿业有限公司。
法定代表人：王志红，系该公司董事长。
住所地：迁西县。
被告：迁西县岩金矿业有限公司西城峪村马道子铁矿。
负责人：张国林，该铁矿负责人。
住所地：迁西县。
本院在审理原告刘祥柱因与被告王志红、迁西县岩金矿业有限公司、迁西县岩金矿业有限公司西城峪村马道子铁矿合同纠纷一案过程中，原告刘祥柱于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘祥柱的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘祥柱承担。
审判员 李晓华
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海全
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行辖终1号
上诉人（原审被告）温州市交通运输局，住所地浙江省温州市飞霞南路890号。
法定代表人董庆华，局长。
被上诉人（原审原告）颜贤童，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原审被告浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑4号。
法定代表人郭剑彪，厅长。
上诉人温州市交通运输局因交通政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被诉行政行为系温州市交通运输局作出的2015年第001号《政府信息不予公开告知书》，并非系因不动产提起的行政诉讼，且本案复议机关即被告浙江省交通运输厅住所地在杭州市上城区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项之规定，于2016年5月27日裁定：驳回温州市交通运输局对本案管辖权提出的异议。
上诉人温州市交通运输局上诉称：该诉讼案件所涉连接状元岙深水港区通港公路，已由中国人民解放军驻温州港航务军事代表办事处和中国人民解放军浙江省温州市洞头区人民武装部认定为具有国防军事用途，该工程位于温州市洞头区。温州市交通运输局依据军方对该工程的保密要求，作出政府信息不予公开告知书，温州市交通运输局住所地为温州市鹿城区。因此，上城区人民法院作出的（2016）浙0102行初43号行政裁定错误。请求撤销原审裁定并将本案移送至温州市洞头区人民法院或温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人颜贤童、原审被告浙江省交通运输厅未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被诉行政行为系温州市交通运输局作出信息公开告知行为和浙江省交通运输厅的复议行为，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条不动产专属管辖的规定。本案复议机关即浙江省交通运输厅住所地在杭州市上城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人温州市交通运输局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张波
审判员 秦方
审判员 徐斐
二〇一六年八月十日
书记员 叶嘉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初440号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李卓峰，男，汉族，1994年7月14日出生，公民身份号码×××，大专文化,案发前系中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司员工，出生地山西省宁武县，户籍所在地山西省宁武县，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月14日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人李卓峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2018年3月14日1时许,被告人李卓峰酒后驾驶别克牌小型轿车(车牌号为×××)行驶至北京市大兴区西红门镇欣旺大街与宏福路交叉路口时,被民警查获。经检测，被告人李卓峰的血液中酒精含量为138．3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李卓峰具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李卓峰拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李卓峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人李卓峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卓峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月14日起至2018年5月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一八年四月四日
书记员 宋爱芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11887号
原告：陈永刚,男,1985年12月17日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：茹海波,男,1993年3月16日出生,汉族，住绍兴市柯桥区，
原告陈永刚诉被告茹海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日起诉，诉请：一、判令被告归还借款15000元并支付利息（5000元自2016年4月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日，1万元自2016年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丽霞到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告被告向原告借款5000元，于2016年4月22日前还清，逾期未归还的，按人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息。2016年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈永刚借人民币10000元（壹万元整），于2016年5月31日全部归还”。原告陈述本案借款均系现金交付。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现案涉借款均已到期，而被告未能还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金15000元的诉请予以支持。原告所主张的利息符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹海波归还原告陈永刚借款本金人民币15000元，并支付相应利息（其中以本金5000元为基准，自2016年4月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金1万元为基准，自2016年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，由被告茹海波负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2486号
上�人（原审原告）:王某1，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王代德，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽君，上海锦天成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定�实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2631号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3259号
原告：谢彬。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：黄佩佩。
被告：张乐永。
被告：陈建愉。
本院在审理原告谢彬诉被告黄佩佩、张乐永、陈建愉民间借贷纠纷一案中，原告谢彬于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢彬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢彬撤回起诉。
本案受理费300元、减半收取150元，由原告谢彬负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 支培銮
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思