山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）定行初字第7号
原告﻿﻿李清云，男，农民。
委托代理人孔令浩、山东两仪律师事务所律师。
被告定陶县人民政府。住所地：定陶县府前街中段北侧。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人李金为。
委托代理人刘君华。
第三人李云合（土地使用证登记姓名为李云和），农民。
委托代理人王兆新。
原告李清云诉被告定陶县人民政府、第三人李云合土地行政登记一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，分别于同日和6月4日，公开开庭审理了本案。2013年6月13日，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，中止了本案诉讼。2014年4月15日，本院第三次公开开庭审理了本案。原告李清云、委托代理人孔令浩，被告委托代理人李金为、刘君华，第三人李云合、委托代理人王兆新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月，被告为第三人李云合颁发了2003集用（定）字第0102331号集体土地使用证（以下简称被诉土地使用证），将争议的256平方米的土地使用权登记在第三人名下。
原告在起诉状中称，我家庭在本村村东拥有宅基地一处，1979年，我在此建设了房屋和院落，并一直居住至今。今年3月份第三人起诉原告侵权，原告才知道被告在原告不知情的情况下，将原告正在使用的宅基地的一部分确权给第三人使用，并为第三人颁发了2003集用（定）字第0102331号集体土地使用证。我的围墙、树木等在2003年被告颁证前就已经存在，何来侵权？总之，被告的确权行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的被诉土地使用证。
被告在答辩状中称，一、2003年6月，县政府职能部门定陶县国土资源局根据第三人的申请，依照法定程序对涉案土地依法进行了地籍调查，原告本人亦在地籍调查表上按了手印，说明原告当时是同意的，对涉案土地也没有权属要求。原告现在提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的最长诉讼时效为2年的法定起诉期限。二、县国土资源局按照法定程序，并经逐级审核，在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下，依法对涉案土地进行了确权登记，颁发了被诉土地使用证。总之，原告的起诉已超过了法定起诉期限，定陶县人民政府为第三人颁发被诉土地使用证的手续完备，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉土地使用证。
第三人未提交书面答辩状，庭审中口头辩称同意被告的答辩意见，并称涉案宅基地是本村村民委员会统一规划、调整的，原告不具备本案的诉讼主体资格，要求原告将涉案宅基地使用权归还给他。
自起诉状副本送达之日起十日内，被告向我院提交了下列事实证据：1、地籍调查表；2、土地登记审批表；3、土地登记卡。以上证据，被告用以证明其为第三人颁发被诉土地使用证手续完备，程序合法。
庭审中，原告对被告提交的上述证据提出异议，认为：1、被告为第三人颁发被诉土地使用证所依据的事实证据和手续不完备，未提交申请人（第三人）的个人身份证明或者户籍证明，土地权属来源证明和地上附着物权属证明，违反了《山东省土地登记条例》和《土地登记规则》的有关规定；2、被告提交的地籍调查表基本事项记载不完整，指界人一栏中指界人李清云的签名和捺印均非原告本人所为，调查违反法定程序，涉嫌造假，依法不能作为有效证据使用；3、土地登记审批表中，被告对地面附着物等项的审查明显错误；4、土地登记卡记载的事项来源不合法。
根据各方当事人在庭审中的质辩意见，经审理认为，被告提交的证据不能证明其为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，不能作为本案的定案依据。
第二次庭审中，经我院准许，被告补充提交了定陶县国土资源局于2013年6月3日出具的情况说明1份。
经质证，原告及第三人均无异议，该情况说明可以作为本案的有效证据使用。
第一次庭审中，第三人向我院提交了牛楼村民委员会的证明1份，证明被诉土地使用证中的“李云和”属错写，应为“李云合”。
经质证，原、被告均无异议，该证明可以作为本案的有效证据使用。
第三次庭审中，第三人补充提交了下列证据：1、定陶县滨河街道办事处牛楼行政村村民委员会证明；2、2014年4月14日，调查李清池笔录。
庭审中，原告对第三人提交的上述证据提出异议，认为：1、村委会证明内容不属实。规划宅基地是事实，但是该规划没有落实，界址也没有界定。其次，该证明所述经党支部研究，没有研究的原始记录，亦不合法，只有全体村民会议或者村民代表会议才能决定宅基地的划分；2、李清池的证言对第三人有明显的主观倾向性，所述原告同意把争议宅基地调整给李云合，并且由土管所、派出所进行扒墙、锯树，原告属私自占有土地，是其主观臆断，均不符合事实；3、该两份证据均不能证明被告为第三人颁证行为的合法性，不能作为本案的有效证据使用。
根据各方当事人在庭审中的质辩意见，经审理认为，第三人提交的上述证据不能证实原告不具备本案的诉讼主体资格，不能单独用来证明被诉具体行政行为的合法性。
本院依职权调取了以下证据：大舜司鉴所（2014）痕鉴字6号《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》。
经质证，原、被告及第三人均无异议，该司法鉴定意见书可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：本案争议的土地位于定陶县滨河街道办事处牛楼行政村李王庄村。2003年10月，被告为第三人李云合颁发了2003集用（定）字第0102331号集体土地使用证，将争议的256平方米的土地使用权登记在第三人名下。被告进行地籍调查和颁发被诉土地使用证时，争议土地上存有原告的围墙、树木等地面附着物。后，原告与第三人发生土地权属争议和民事侵权诉讼。
同时查明：2013年6月3日，被告职能部门定陶县国土资源局向我院出具证明，确认涉案地籍调查表指界人一栏中指界人李清云的签名和捺印均非原告本人所为。大舜司鉴所（2014）痕鉴字6号《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论为：涉案地籍调查表指界人一栏中指界人李清云签名处的指印不是李清云之妻张桂银、之女李云英所留。
另查明：被诉土地使用证及土地登记档案材料中的“李云和”属错写，应为“李云合”。
综上，本院认为，涉案宅基地的一部分原属原告的老宅基地，被告进行地籍调查和颁发被诉土地使用证时，争议土地上存有原告的围墙、树木等地面附着物，原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的原告诉讼主体资格。根据被告职能部门定陶县国土资源局向我院出具的证明及大舜司鉴所（2014）痕鉴字6号《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》，能够确认涉案地籍调查表指界人一栏中指界人李清云的签名和捺印均非原告本人所为，指印亦非李清云之妻张桂银、之女李云英所留，该地籍调查表不能证明原告及家人在2003年就已知道被诉具体行政行为的内容。被告及第三人认为原告的起诉已超过了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的法定起诉期限的意见，证据不足，本院不予采纳。在法定期限内，被告未提交第三人的土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明，土地权属来源证明、地上附着物权属证明。提交的地籍调查表不能证明北邻原告李清云到场指界。被告进行地籍调查和颁发被诉土地使用证时，争议土地上存有原告的围墙、树木等地面附着物，被告提交的土地登记审批表，对地上附着物审查明显错误。被告的上述行为违反了原国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第十条的有关规定，属行政行为主要证据不足，事实不清，程序违法，依法应予撤销。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，本院予以支持；被告及第三人请求维持被诉土地使用证，主要证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，参照原国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第十条之规定，判决如下：
撤销被告定陶县人民政府为第三人李云合颁发的2003集用（定）字第0102331号集体土地使用证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张荣伟