河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终537号
上诉人（原审原告）叶琪。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人牛翠翠，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾陆喜。
上诉人叶琪因与被上诉人贾陆喜合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶琪的委托代理人李卫富、牛翠翠，被上诉人贾陆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琪于2014年11月21日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告已支付的承包金36万元、水电押金10万元、承包押金24万元、所有设备残值费用100万元，共计170万元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告叶琪增加一项诉讼请求：被告赔偿原告装修费损失共计285万元。
原审法院经审理查明，2004年5月26日，被告贾陆喜与郑州市城区河道管理处（以下简称河道管理处）签订了一份《合同书》，主要内容有：河道管理处将xx河xx路桥西400平方米二层闸房及城东路西河两岸（包括厕所）提供给被告作为保健休闲和停车使用，如搞其他经营，需经河道管理处同意后方可；本协议有效期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日；被告第一年向河道管理处交付使用费64800元，从第二年开始，在上年的基础上每年递增1000元；未经河道管理处同意，被告不得转让、抵押等，否则协议终止，由此造成的损失由被告负责；如遇政府规划、上级指示、金水河规划建设需要或不可抗拒因素的影响，致使经营场所无法经营或被拆除，本协议自动解除，双方互不承担对方的损失，所收费用按实际使用时间计算等。
2012年3月19日，原告叶琪与被告贾陆喜签订了一份《承包合同书》，主要内容有：被告将位于xx路xx河桥西的单行道咖啡厅承包给原告继续经营餐饮和音乐茶社使用，不得作为他用；本承包协议有效期自2012年5月1日至2024年4月30日止，2012年5月1日前为原告整修单行道咖啡厅内装修期，从2012年5月1日开始计费；原告第一年向被告交付承包费72万元，第二年承包费用还为72万元，第三年为80万元，第四年开始在上年承包费的基础上递增5%，每半年付款一次，先付款后使用；第一年上半年承包费于签订承包协议时一次付清，下半年承包费在2012年10月25日前付清，以后年度费用于每年4月25日和10月25日分两次付清，每逾期一天，原告应向被告交付滞纳金为年承包总额的5%，逾期十天，被告有权终止承包协议，后果一切损失由原告承担；原告需向被告交纳承包信誉保证金24万元，水、电、税收押金10万元；（第五条第五款）原告在承包期内如需改名、装修、改造必须向被告提出申请制定方案，经被告同意后方可按照设计方案实施，费用自理，但不能改变房屋的主体结构；（第五条第七款）原告在承包内如需要装修以及装修后使用过程中不能影响市民的正常活动，如果到政府规划建设需要，新闻媒体曝光和上级领导批评，原告需无条件进行整改，直至拆除，承包合同自行终止，双方互不承担对方损失，费用按实际使用收取承包费等。
同日，原告叶琪和被告贾陆喜另达成一份协议，主要约定：原告向被告支付100万元作为原金水区单行道咖啡厅现有场内所有设备包装修、音响、灯光、冰箱、成套沙发的残值费用；原告在合同签订后对原单行道咖啡厅的所有投资部分物权归原告所有，跟被告无关系；被告必须对原告办理营业执照提出相关手续等。
2012年3月20日、5月8日，原告叶琪通过银行转账先后向被告贾陆喜支付166万元、4万元。同年5月9日，被告贾陆喜向原告叶琪出具了四份《收据》，分别载明：今收到上上酒吧5月份至10月份承包金36万元、设备折旧补偿金100万元、水电押金10万元、承包押金24万元。
2012年9月5日，郑州市城乡规划监察支队向郑州市城区河道管理处发出了一份《关于金水路南侧、城东路西侧郑州市金水区上上品俱乐部违法建设的转办函》，主要内容有：本大队执法人员接到举报后，发现金水路南侧、城东路西侧，郑州市金水区上上品俱乐部未经批准擅自将原80年代建设的水闸管理房改建为酒吧经营使用。该处违法建设在金水河上、滨河公园范围内，违反了《郑州市市区滨河公园建设管理条例》第十一条：在滨河公园内禁止新建非公园设施，已有的不符合滨河公园建设规划的建（构）筑物不得改建、扩建，违法建筑应当在限期内拆除。依据《郑州市市区滨河公园建设管理条例》第五条：市滨河公园行政主管部门主管本市滨河公园的建设和监督管理工作。市城市管理行政执法部门负责依法查处违反本条例规定的行为。鉴于以上情况，现转交你单位，由你单位自行拆除市区水闸用途的建筑等。
2012年9月11日，河道管理处发出了一份《通知》，主要内容有：根据郑州市城乡规划局“关于金水路南侧城东路西侧郑州市金水区上上品俱乐部违章建设的转办函”的要求，本处将于2012年9月21日对该处建筑进行拆除。请商户和游园群众予以配合等。
2015年2月2日，河道管理处出具了一份《证明》，主要内容有：关于城东路西侧泄洪闸房一事，本单位于2012年9月21日针对城东路西侧泄洪闸房上上品俱乐部下发的拆迁通知，主要是指泄洪闸房南边乙方擅自加盖40平方米的房子属于违章搭建，并责其乙方自行拆除等。
另查明：2012年3月27日，被告贾陆喜向郑州市工商行政管理局金水分局提交了《个体工商户注销登记申请书》。2015年1月30日，郑州市工商行政管理局金水分局出具的一份《基本注册信息查询单》载明：企业名称：郑州市金水区单行道咖啡厅；负责人：贾陆喜；经营场所：郑州市xx区xx路xx河侧x号；企业类型：个体工商户；企业状态：注销；经营期限起：2005年4月1日；成立日期：2005年4月1日；经营期限止：2012年3月17日；核准日期：2012年3月28日等。审理中，原、被告均认可涉案房屋由原告占有。
原审法院认为，原告叶琪与被告贾陆喜之间的《承包合同书》，形式上是经营权转让，实际是转租房屋及转让房内有关财物。双方签订该合同的目的是被告通过转租房屋及相关财物取得相关费用，原告通过支付相关费用取得房屋后加以装修用于餐饮和音乐茶社经营。结合原、被告的举证及庭审查明的事实，涉案的房屋系水闸管理房，被告贾陆喜并未提供其他相应的证据证明该房屋经合法审批可以用于经营餐饮和音乐茶社，故该咖啡厅系违法建筑，双方所签的《承包合同书》不具有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还水电押金10万元、承包押金24万元的诉请，有据、合法，予以支持。关于原告要求被告返还所有设备残值费用100万元的诉请，经庭审查明，该100万元为原告购买被告咖啡厅内所有设备包装修、音响、灯光、冰箱、成套沙发的费用，原告称已经不具备返还条件，其在装修时残值物品已经更新处理，在原告无法将上述物品恢复原状交予被告的情况下，原告要求返还100万元，于法无据，不予支持。审理中，原、被告均认可涉案的房屋一直由原告占有，因此应当支付相应的费用，故原告要求返还承包金36万元的诉请，于法无据，不予支持。原告所主张的装修损失285万元，并举证合同书及收据予以证明，被告对此不予认可。原告在限定的期限内并未提供其他相应的证据证明其装修实际损失285万元的事实，故原告的此项诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、被告贾陆喜返还原告叶琪水电押金10万元、承包押金24万元，共计34万元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告叶琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43200元，由原告负担39971.87元，被告负担3228.13元。
宣判后，叶琪不服，向本院提起上诉称，一审法院部分事实认定错误，被上诉人应当返还承包金36万元，并应当赔偿上诉人的装修损失285万元。
被上诉人贾陆喜答辩称，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人承包金36万元，并赔偿上诉人装修损失285万元。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方之间的《承包合同书》，形式上是经营权转让，实际是转租房屋及转让房内有关财物。双方签订该合同的目的是被上诉人通过转租房屋及相关财物取得相关费用，上诉人通过支付相关费用取得房屋后加以装修用于餐饮和音乐茶社经营。一审法院结合双方的举证及庭审查明的事实，认定双方之间的《承包合同书》系无效合同正确。双方均认可涉案房屋由上诉人占有的事实，因此上诉人应当向被上诉人支付相应的房屋占有使用费，一审法院未支持上诉人要求被上诉人返还承包金36万元的诉讼请求正确。
上诉人要求被上诉人赔偿其装修损失285万元，仅举证合同书及收据予以证明，被上诉人对此不予认可，其提供的证据不能证明其装修实际损失285万元的事实，一审法院未支持上诉人的该项诉讼请求正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43200元，由上诉人叶琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 陈朋涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王月莹