山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初433号
原告：胡金亮。
委托代理人：赵福彬，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人：张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：山东亚太中慧集团有限公司，住所地:昌乐县新昌北路526号3号楼。统一社会信用代码：91370725756933126D。
法定代表人：穆念旺，总经理。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
第三人：寿光中慧生物饲料有限公司，住所地:寿光市东城工业园区永泰路以西洛富街以北。统一社会信用代码：913707837807733880。
法定代表人：穆念旺，总经理。
委托代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告胡金亮与被告山东亚太中慧集团有限公司、第三人寿光中慧生物饲料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘汉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金亮及其委托代理人赵福彬、张钦博，被告山东亚太中慧集团有限公司的委托代理人郝光全，第三人寿光中慧生物饲料有限公司的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金亮诉称：2006年2月13日，原、被告签订《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》，约定原告交纳相关股权价款后享有第三人1%股份收益权，原告已于2006年2月16日支付上述股份全部对价款10万元，自此原告开始享有上述股份的全部权利，但被告拒绝认可该协议效力，且未按约定履行义务，已构成违约。请求判令：1、确认原、被告双方签订的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》有效；2、本案的诉讼费全部由被告负担。
被告山东亚太中慧集团有限公司辩称：原、被告双方签订的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》系无效协议。理由如下：1、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，违反法律行政法规的强制性规定的，合同无效。该协议中称，山东亚太中慧集团有限公司为寿光中慧生物饲料有限公司全部股权的实际控制人与事实不符。2、该协议中，有关原、被告双方签订分享第三人寿光中慧生物饲料有限公司股权收益的行为，未经第三人的另一股东刘竹承（占第三人25%股份）同意，侵犯了其他股东的优先购买权。且在2017年1月15日，第三人的另一股东刘竹承将其持有的股份转让给了他人，并改变了注册资本和持股比例。涉案协议签订于2006年2月13日，至2017年1月15日股权变动时，第三人股东之一刘竹承自始不知该协议的存在，故该协议不能约束本案第三人寿光中慧生物饲料有限公司。3、享受公司股份收益权的前提是享有公司股东身份或者已经受让或者以其他形式继受公司股权。本案原告并非公司股东，也没有合法受让股权，故无权获得股份收益权。且原告也没有按协议约定缴纳股份对价款，也未按约定办理工商登记变更或由双方签订股权代持协议享有与股份相关的权利。原告不能享有本案第三人股权及股份收益权。4、该协议中约定，办理工商登记变更或股权代持协议之相关规定，违反了公司法的强制性规定，应属无效。5、原告一直为第三人的负责人，对于公司分红是明知的，但自2006年签订协议至今一直未主张，早已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人寿光中慧生物饲料有限公司辩称：原告并非他公司的股东。第三人2005年登记注册的股东为：山东亚太中慧工贸有限公司，出资百分比为75%;台湾刘竹承先生，出资百分比为25%。现股东：中慧农牧有限公司占股权70%；建顺美中国控股私人有限公司占股权30%。他公司确实收到过原告胡金亮的款项，但该款项是第三人从胡金亮处的借款。对于原告所称《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》，第三人不清楚。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月13日，以山东亚太中慧工贸有限公司（现名称变更为：山东亚太中慧集团有限公司，即本案被告）为甲方，本案原告胡金亮为乙方，签订《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》一份。内容为，甲方为寿光中慧生物饲料有限公司全部股权的实际控制人，乙方为寿光中慧生物饲料有限公司经营团队人员，甲方本着与经营团队共同分享经营收益的原则，与乙方达成协议如下：
1、乙方于本协议签订并按要求缴纳相关股权价款后即享有寿光中慧生物饲料有限公司1%股份收益权。
2、乙方取得寿光中慧生物饲料有限公司上述对价款为10元。乙方于本协议签订之日起十日内以货币资金向甲方缴纳对价款100%，余款作为乙方向甲方的借款处理（借款合同另行签订）。
3、乙方享有收益权的股份在借款本息全部清偿前，不做工商登记变更。在借款本息全部清偿后，可由双方协商办理工商登记变更或由双方签订股权代持（由甲方从形式上代持乙方股权，乙方开始享有与股份相关的所有权利）。
4、如果寿光中慧生物饲料有限公司在借款清偿完毕前发生终止清算，乙方按照已偿还借款与本协议签订时已经交付的货币资金之和占全部股本的比例享有清算所得。
5、本协议一式三份，由甲方、乙方、寿光中慧生物饲料有限公司各执一份，具有同等法律效力。协议由甲方山东亚太中慧工贸有限公司盖章，乙方胡金亮签名。
2006年2月16日，原告胡金亮缴纳现金10万元，本案第三人寿光中慧生物饲料有限公司为原告胡金亮出具收款收据一份，载明收到胡金亮10万元，注明为饲料厂股金，收款收据盖有第三人寿光中慧生物饲料有限公司财务专用章印章。
山东亚太中慧集团有限公司成立于2004年2月11日，营业期限自2004年2月11日至2054年2月10日，法定代表人为穆念旺。2006年9月14日，山东亚太中慧工贸有限公司名称变更为山东亚太中慧集团有限公司。
第三人寿光中慧生物饲料有限公司成立于2005年10月25日，营业期限自2005年10月25日至2017年10月24日，法定代表人为穆念旺。该企业变更情况显示：2005年登记注册的股东为：山东亚太中慧工贸有限公司，出资百分比为75%;台湾刘竹承先生，出资百分比为25%。之后经过了多次增、减资及股东变更。2007年1月15日核准，股东及出资百分比变更为：山东亚太中慧工贸有限公司，出资百分比为70%;ELITEKSBHOLDINGSLIMITED出资百分比为30%。2008年4月16日核准，股东及出资百分比变更为：山东亚太中慧集团有限公司，出资百分比为70%;KSBCHINAHOLDINGSPRIVATELIMITED出资百分比为30%。2010年11月17日核准，股东及出资百分比变更为：昌乐中慧饲料有限公司，出资百分比为70%;KSBCHINAHOLDINGSPRIVATELIMITED出资百分比为30%。2011年1月19日核准，股东变更为：中慧农牧有限公司占股权70%；KSBCHINAHOLDINGSPRIVATELIMITED占股权30%。
上述事实，有当事人陈述、《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》、营业执照、企业信息、企业变更登记情况、收款收据等证据在案证实。
本院认为，原告胡金亮与被告山东亚太中慧集团有限公司于2006年2月13日签订的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于被告辩称：双方签订的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》系无效协议的意见。本院认为，首先，原、被告签订的分享协议没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，被告也未提供证据证实该协议有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为。即使该协议中称：山东亚太中慧集团有限公司为寿光中慧生物饲料有限公司全部股权的实际控制人与事实不完全相符，但山东亚太中慧集团有限公司占寿光中慧生物饲料有限公司股权的75%，实为寿光中慧生物饲料有限公司控股股东。且双方公司的法定代表人均为穆念旺。原告签订合同时有理由相信，被告完全有资格代表第三人行使权利，不能仅仅因为该表述不准确就否认分享协议效力。
其次，被告辩称，原、被告双方签订分享第三人寿光中慧生物饲料有限公司股权收益的行为，未经第三人的另一股东刘竹承（占第三人25%股份）同意，侵犯了其他股东的优先购买权，第三人股东之一刘竹承自始不知该协议的存在，故该协议不能约束本案第三人寿光中慧生物饲料有限公司。本院认为，该协议是否侵犯了第三人股东之一刘竹承的优先购买权，应有刘竹承本人提出，而非由被告主张，不属于本案审查的范围。分享协议第5条明确约定：本协议一式三份，由甲方、乙方、寿光中慧生物饲料有限公司各执一份，具有同等法律效力。且第三人已经收取了原告10万元的股金，其以实际的行为履行了该协议。由此更加证明该协议对其有约束力。
再次，被告还辩称，享受公司股份收益权的前提是享有公司股东身份或者已经受让或者以其他形式继受公司股权。本案原告并非公司股东，也没有合法受让股权，故无权获得股份收益权。原告也没有按协议约定缴纳股份对价款，也未按约定办理工商登记变更或由双方签订股权代持协议享有与股份相关的权利。原告不能享有本案第三人股权及股份收益权。该协议中约定，办理工商登记变更或股权代持协议之相关规定，违反了公司法的强制性规定，应属无效。本院认为，本案为确认之诉，而非确认股东资格纠纷。原告也未要求确认其拥有第三人股东身份。本案中，原告仅要求确认分享协议的效力，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。原告并未要求确认股东资格及请求具体的收益数额。原告是否缴纳了对价款，双方是否按约定办理工商登记变更或由双方签订股权代持协议，享有与股份相关的权利，是否应当有收益权及收益的具体数额，属于合同是否履行的内容，不属于本案审查的范围。
被告辩称，原告一直为第三人的负责人，对于公司分红是明知的，但自2006年签订协议至今一直未主张，早已超过诉讼时效。本院认为，请求权应当受诉讼时效的约束。本案为确认之诉，确认之诉属于形成权，形成权不属于诉讼时效的客体，不受诉讼时效的限制，对该辩解意见，不予采纳。
关于第三人寿光中慧生物饲料有限公司辩称：原告并非他公司的股东，原告所称的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》，他公司不知道有该协议。本院认为，2006年2月16日，本案第三人寿光中慧生物饲料有限公司为原告胡金亮出具收款收据一份，载明收到胡金亮10万元，注明为饲料厂股金；其未提供证据证实该股金系其与原告因其他合同而收取的股金，故可以认定该股金是履行本案分享协议而缴款的款项。以此足以证明，第三人收取原告10万元股金是履行分享协议的内容，其辩称公司不知道有分享协议的意见不能成立，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告胡金亮与被告山东亚太中慧集团有限公司于2006年2月13日签订的《寿光中慧生物饲料有限公司股权分享协议》有效。
案件受理费100元，由被告山东亚太中慧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一七年四月二十四日
书记员 李风军