新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4201行初3号
原告：加明.巴登草，住和布克赛尔县。
原告：孙永发。
被告：塔城地区人力资源和社会保障局，住所地：塔城市光明路44号。
法定代表人：孜亚别克.白克买提，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ霞。
被告：伊犁哈萨克自治州塔城地区行政公署，住所地：塔城市新华街。
委托代理人：周海波。
第三人：新疆傻根物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路***号办公楼*楼。
法定代表人：严志刚，该公司总经理。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
原告加明.巴登草、孙永发诉被告塔城地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、伊犁哈萨克自治州塔城地区行政公署（以下简称塔城行署）社会保障行政确认一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日向被告地区人社局、塔城行署送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知新疆傻根物业服务有限公司（以下简称傻根公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法追加其为第三人，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告加明.巴登草、孙永发，被告地区人社局的委托代理人ＸＸ霞，被告塔城行署的委托代理人周海波、第三人傻根公司的委托代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，原告加明.巴登草、孙永发向和布克赛尔县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请对其长子德娃.阿拉新的事故伤害认定为工伤。经调查，被告地区人社局于2015年8月26日作出塔地人社工认字【2015】233号不予认定工伤决定书，认定事实为，2013年6月24日，德娃.阿拉新因私外出，6月25日3时返回单位途中发生交通事故，造成死亡。被告地区人社局认为德娃.阿拉新受到的伤害，不符合工伤认定条件，遂作出不予认定工伤决定。
被告地区人社局向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、傻根公司证明。证明德娃.阿拉新为单位安保人员并住在公司宿舍，2013年6月23日下班后因私请假外出。
2、和布克赛尔县公安局交通事故认定书，证明发生事故不在工作时间。
3、和布克赛尔县人力资源和社会保障局对光西克.木海军、德娃.巴依尔、潘琴所做的调查笔录，证明德娃.阿拉新是因私外出。
4、傻根公司临时用工合同，证明德娃.阿拉新是傻根公司员工。
5、工伤认定申请表、劳动者工伤报告表、工伤认定受理决定书、限期举证通知书、和布克赛尔县市人力资源和社会保障局调查意见、不予认定工伤决定书，证明不予认定工伤程序合法。
6、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明不予认定工伤适用的法律正确。
被告塔城行署向本院提供了复议程序的证据、依据：
工伤行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证，证明复议程序合法。
原告加明.巴登草、孙永发诉称：其子德娃.阿拉新系上下班途中发生交通事故导致死亡，其对事故发生不承担任何责任，符合工伤保险条例中规定的上下班途中发生交通事故非因本人主要责任的可以认定为工伤之规定，被告不予认定工伤显属错误，故请求撤销被告作出的塔地人社工认字（2015）233号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告之子德娃.阿拉新在上下班途中因交通事故死亡为工伤。
基于以上陈述，原告向本院提交了如下证据：
1、照片5张，证明发生交通事故地点在217国道。
2、潘琴出具的请假条一份，证明孙建辉是请假外出。
被告地区人社局辩称：根据用人单位傻根公司提供的证明、和布克赛尔县公安局交通事故认定书、光西克.木海军、德娃.巴依尔、潘琴调查笔录证明：2013年6月24-25日，单位没有安排德娃.阿拉新外出工作，德娃.阿拉新是受同事私人邀请外出：关于上下班途中的规定，《工伤保险条例》规定，上下班途中必须符合合理路线、合理时间两个要素，傻根公司给职工安排了食宿，职工统一在单位吃住，2013年6月25日不是节假日，正常上下班的合理路线应当是宿舍和单位之间，而交通事故发生时间是2013年6月25日凌晨3时许，不是上下班的合理时间。故我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告塔城行署辩称：被告地区人社局作出的塔地人社工认字【2015】233号不予认定工伤决定和塔城行署作出的塔行复决字【2015】5号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人傻根公司述称：被告地区人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人傻根公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对被告地区人社局提交的证据，原告加明.巴登草、孙永发的质证意见如下：证据1不认可，因原告不清楚德娃.阿拉新是否是因私外出。证据2证明问题不认可，认为事故时间是上班时间，因德娃.阿拉新是回家拿东西之后回单位上班途中发生的事故。证据3认可光西克.木海军和德娃.巴依尔的调查笔录，潘琴的笔录不认可。证据4真实性认可，合法性不认可。证据5认可，证据6不认可，认为德娃.阿拉新符合工伤条件。
对被告塔城行署提交的证据，原告加明.巴登草、孙永发的质证意见为：对复议程序的合法性无异议，对复议认定的事实不认可。
对被告地区人社局、塔城行署提交的证据，第三人傻根公司均予以认可。
对原告加明.巴登草、孙永发提交的证据，被告地区人社局、塔城行署均无异议。
对原告加明.巴登草、孙永发提交的证据，第三人傻根的质证意见为：证据1与交通事故责任认定书一致，认可；证据2因证人未出庭，不认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告地区人社局提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的要件，可以作为本案的证据适用。
原告加明.巴登草、孙永发提供的证据1与和布克赛尔县公安局交通事故认定书认定的事实一致，均证明事故发生地点在国道217线，本院依法予以认定。证据2证明内容与被告人社局调查查明的事实一致，能够证明孙建辉请假外出的事实，本院依法予以认定。
经庭审质证、认证，本院确认如下事实：
2013年6月5日，第三人傻根公司与二原告之子德娃.阿拉新签订临时用工合同，傻根公司聘用德娃.阿拉新为公司保安，傻根公司为职工提供统一食宿。同年6月24日下午，德娃.阿拉新是轮休时间，孙建辉按公司考勤制度向其主管潘琴请了假，后邀请德娃.阿拉新驾车到和什托洛盖镇与朋友聚会。6月25日凌晨3时许，二人返回单位途中发生交通事故死亡，经和布克赛尔县公安局交警大队作出和（公）【2013】第29号交通事故认定书认定：孙建辉醉酒驾驶机动车辆超速行驶，孙建辉负事故主要责任、德娃.阿拉新无事故责任。
2014年5月，原告孙永发提出工伤认定申请，2015年8月19日，被告地区人社局作出2015002号工伤认定申请受理决定书，认为孙永发的申请符合工伤认定受理条件，予以受理。经向傻根公司发出工伤认定限期举证通知书、对德娃.阿拉新的同事光西克.木海军、德娃.巴依尔、潘琴等调查询问，和布克赛尔县人力资源和社会保障局作出《关于对神华国能和丰煤电有限公司傻根服务后勤物业管理处职工德娃.阿拉新工伤认定申请的调查结论及认定建议》，被告地区人社局于2015年8月26日作出塔地人社工认字【2015】233号不予认定工伤决定书，认定德娃.阿拉新受到的伤害不符合认定工伤或者视同工伤的条件，决定不予认定工伤。二原告不服，于2015年10月19日向塔城行署申请行政复议，塔城行署于2015年12月22日以塔行复决字【2015】5号行政复议决定书维持地区人社局的塔地人社工认字【2015】233号不予认定工伤决定，二原告仍不服于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销塔地人社工认字【2015】233号不予认定工伤决定。
本案争议焦点为：德娃.阿拉新是否在上班途中受到事故伤害。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告地区人社局是塔城地区工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。
关于德娃.阿拉新是否在上班途中受到事故伤害问题，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤，这里的”上下班途中”，应当是”合理时间”和”合理路线”，”上下班途中”包括职工按正常工作时间上下班的途中，以及职工加班加点后上下班的途中，即只要职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线都属于上下班途中。而本案第三人傻根公司给职工安排了食宿，2013年6月24日是单位正常上班时间，德娃.阿拉新上下班的合理路线应当是工作岗位与单位宿舍之间。德娃.阿拉新应同事孙建辉邀请外出与其朋友聚会，并在返回单位途中发生交通事故死亡，该时间和该地点均不属于《工伤保险条例》对上下班途中”合理时间”、”合理路线”的规定。
综上所述，二原告之子德娃.阿拉新在因私外出返回单位途中发生的交通事故不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的规定，被告地区人社局作出塔地人社工认字【2015】233号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告加明.巴登草、孙永发要求撤销塔地人社工认字【2015】233号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告加明.巴登草、孙永发的诉讼请求。
本案受理费50元、邮寄费150元，合计200元，由原告加明.巴登草、孙永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张新萍
审 判 员 石 月
人民陪审员 郑生有
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 萍