天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0303号
上诉人（原审原告）李冬艳。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨玉德。
被上诉人（原审被告）张金凤，无职业。
上诉人李冬艳、杨玉德因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬艳及其委托代理人高月，上诉人杨玉德，被上诉人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告杨玉德、张金凤系再婚夫妻，双方于2011年1月11日登记结婚，原告李冬艳系张金凤女儿。2013年5月之前，杨玉德、张金凤曾到多个楼盘看房并先后在水岸银座、浅水湾楼盘交纳购房定金。2013年4月21日，张金凤与天津佳锦投资咨询有限公司签订“定购书”一份，定购坐落天津市河北区君临大厦32J103号房屋一套，总房款825000元，当日交纳定金10000元。2013年5月9日，杨玉德将个人婚前所有房屋出卖所得的卖房款转入张金凤银行账户250000元。2013年5月16日，李冬艳就讼争房与天津佳锦投资咨询有限公司签订了《房产买卖协议》，总房款仍为825000元。同日，张金凤将杨玉德打入其账户内250000元中的215000元转入李冬艳银行账户。李冬艳支出785000元用于交纳购房款，剩余房款由先前交纳其他楼盘的定金划转。李冬艳取得讼争房屋所有权证书。杨玉德因对李冬艳取得讼争房屋所有权有异议，于2013年8月6日起诉要求确认其享有讼争房屋所有权份额。2013年10月12日经调解后，河北区人民法院出具（2013）北民初字第4049号民事调解书，协议内容为：一、张金凤返还杨玉德250000元，于2013年10月12日已给付10000元，剩余240000元于2013年11月12日前给付80000元，于2013年12月12日前给付80000元，余款80000元于2014年1月12日前付清；二、双方其他无争议；三、案件受理费12050元，减半收取6025元，李冬艳及张金凤各半负担。杨玉德因不服该调解书申请再审，河北区人民法院于2014年6月5日作出（2014）北民申字第1号民事裁定，再审该案，并于2014年8月14日作出（2014）北民再字第1号民事判决书判决：“一、撤销河北区人民法院（2013）北民初字第4049号民事调解书；二、本判决生效后十日内，张金凤返还杨玉德人民币250000元，李冬艳在215000元的范围内与张金凤负连带责任；三、驳回杨玉德其他诉讼请求。”李冬艳、杨玉德及张金凤均未上诉，该判决已经生效。现李冬艳提出杨玉德、张金凤系租赁使用讼争房屋。经致电咨询房地产中介机构，均答复讼争房屋每月租金大约为3000元。
原告起诉，请求依法判令：二被告给付2013年5月22日至2013年11月21日、2013年12月22日至2014年7月21日、2014年8月22日至2014年11月21日共计16个月的租金48000元；二被告给付物业费1924.5元、机电设施运行费923.7元、电费1492元、有线电视费1700元、水费490元及2013-2015两年度暖气费2800元，共计9330.2元；诉讼费由二被告承担。
原审人民法院认为，讼争房屋系李冬艳所有，李冬艳与张金凤签订房屋租赁合同，张金凤对租赁合同的签订予以认可，故该合同系李冬艳与张金凤真实意思表示，李冬艳、张金凤均应按照合同约定履行。但该房屋租赁合同上没有杨玉德签字确认，李冬艳、张金凤亦不能证明杨玉德委托张金凤签订上述合同，故该房屋租赁合同约定的权利义务对杨玉德没有约束力。且杨玉德与李冬艳、张金凤就讼争房屋的所有权问题一直存在争议，杨玉德是出于与张金凤共同购买房屋的目的才将该250000元给付张金凤。张金凤将上述250000元中的215000元转给李冬艳，李冬艳以个人名义签订讼争房屋《房产买卖协议》并交纳房款，取得所有权。李冬艳在此前关于房屋所有权确认的诉讼中并未提及房屋租赁一事且曾陈述购买讼争房屋目的系让杨玉德及张金凤居住，可见杨玉德并非基于租赁关系而使用讼争房屋。杨玉德对于房屋所有权一直存在争议，而且其具备购房意思表示，并实际将资金交付给张金凤，因此在房屋所有权确认诉讼过程中，因杨玉德使用讼争房屋而让其承担房屋使用费，显失公平。在（2014）北民再字第1号民事判决书生效后，确认了杨玉德对讼争房屋不享有所有权，故该判决生效后，杨玉德继续使用讼争房屋，根据公平原则应当参照市场房屋租赁价格给付李冬艳房屋使用费。因杨玉德系与张金凤共同使用讼争房屋，故杨玉德应在其应当给付的房屋使用费范围内与张金凤互负连带责任。关于李冬艳主张的各项费用，应根据其提供的票据确定给付数额，没有票据的请求不予支持。因李冬艳与张金凤在房屋租赁合同中约定租赁期间各项费用均由张金凤负担，故张金凤应当负担上述费用。对于李冬艳主张杨玉德共同负担上述费用一节，虽然房屋租赁合同对杨玉德没有约束力，但杨玉德于2013年12月22日开始居住使用讼争房屋，其使用讼争房屋期间产生的各项费用，应根据公平原则向李冬艳支付，参考李冬艳主张的各项费用的发生时间及杨玉德在讼争房屋居住的时间，杨玉德对各项费用负担50%为宜。因杨玉德与张金凤共同使用讼争房屋产生各项费用，故张金凤应在此范围内与杨玉德承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：“一、本判决生效后七日内，被告张金凤给付原告李冬艳2013年5月22日至2013年11月21日、2013年12月22日至2014年7月21日、2014年8月22日至2014年11月21日共计16个月的租金人民币48000元；被告杨玉德对其中2014年8月30日至2014年11月21日期间的房屋使用费人民币8200元与张金凤互相承担连带责任；二、本判决生效后七日内，被告张金凤给付原告李冬艳2013-2014年度供热费人民币1326.2元、机电设施运行费（2013年5月22日至2014年5月31日）人民币615.8元、物业费（2013年5月22日-2014年5月21日）人民币1283元、有线电视费人民币1300元、水费人民币490元及电费人民币1493.4元，共计人民币6508.4元；被告杨玉德对其中50%即人民币3254.2元与张金凤互相承担连带责任；三、驳回原告李冬艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告张金凤负担584元，被告杨玉德对其中200元与被告张金凤互相承担连带责任。”
原审人民法院判决后，上诉人李冬艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判杨玉德与张金凤给付李冬艳租金48000元及供热费1326.2元、机电设施运行费615.8元、物业费1283元、有线电视费1300元、水费490元、电费1493.4元，上述费用杨玉德与张金凤互相承担连带责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李冬艳于2013年5月22日与杨玉德、张金凤签订房屋租赁合同，杨玉德于当日入住。虽然租赁合同由张金凤代替杨玉德签字，但二人系夫妻，张金凤的签字行为构成表见代理，该合同对杨玉德具有约束力。且根据法律规定，夫妻间的债权债务是共同的，杨玉德应按照合同约定与张金凤共同交纳租金和各项费用。
上诉人杨玉德辩称，房屋租赁合同是虚假的，是张金凤、李冬艳母女串通制作，此前关于诉争房屋的诉讼中李冬艳从未提过存在租赁关系，李冬艳要求的费用过高。
被上诉人张金凤辩称，李冬艳所称为事实，其对李冬艳的上诉请求没有意见。
上诉人杨玉德不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回李冬艳对杨玉德的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、李冬艳与张金凤签订的房屋租赁协议系二人恶意串通，损害杨玉德的合法权益，应依法认定为无效；2、认定李冬艳实际缴纳诉争房屋各项费用的证据不足；3、原审判决适用法律错误。
上诉人李冬艳辩称，其所陈述的均为事实，各项费用有票据为证。
被上诉人张金凤辩称，杨玉德所述不是事实。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人李冬艳提交君临大厦业主委员会及部分委员出具的证明，欲证实杨玉德向原审法院提交的由君临大厦业主委员会出具的证明（证实杨玉德入住诉争房屋的时间）上加盖的公章已经作废，该证明的出具业主委员会委员并不知情。上诉人杨玉德对李冬艳提交证明的真实性不予认可；被上诉人张金凤对该证明表示认可。因上述证明并未说明公章作废的时间，相关人员亦未出庭，本院对该证据不予采纳。
本院认为，上诉人李冬艳与被上诉人张金凤签订房屋租赁合同，双方应按照合同约定履行各自义务。该房屋租赁合同上虽有“张金凤代杨玉德”的签字，但上诉人杨玉德并不认可，张金凤及李冬艳也均未提供证据证明杨玉德委托张金凤签订上述合同。杨玉德入住诉争房屋也并非基于租赁关系，而是基于其认为享有诉争房屋的所有权，且就房屋所有权确认问题已进行诉讼。因此，原审人民法院认定房屋租赁合同对杨玉德没有约束力；在房屋所有权确认诉讼过程中，因杨玉德使用诉争房屋而让其承担房屋使用费显失公平，并无不当。上诉人李冬艳的上诉理由不能成立。
上诉人杨玉德关于李冬艳与张金凤签订的房屋租赁合同系二人恶意串通，损害杨玉德的合法权益的上诉理由。杨玉德对此未能提供充分证据予以证明，且原审人民法院已经认定该合同由李冬艳与张金凤履行，对杨玉德没有约束力。关于认定李冬艳实际缴纳诉争房屋各项费用的证据不足的上诉理由。经查，原审人民法院依据李冬艳提交的相关票据，确定各项费用的数额准确无误。
因（2014）北民再字第1号民事判决书已经确认杨玉德对诉争房屋没有所有权，该判决生效后，杨玉德继续使用诉争房屋不具备合理依据，根据公平原则应当给付李冬艳房屋使用费。杨玉德使用诉争房屋期间产生的各项费用，亦应当向李冬艳支付。原审法院参考李冬艳主张的各项费用的发生时间及杨玉德在诉争房屋的居住时间，判令杨玉德对各项费用负担50%适当。因杨玉德与张金凤共同使用诉争房屋，故杨玉德应担负的房屋使用费及其他各项费用，由张金凤与杨玉德承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1249元，由上诉人李冬艳负担1163元、上诉人杨玉德负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……