wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25207号原告徐金高，男，1934年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘朴，董事长。委托代理人ＸＸ达，男。被告上海浦东新区新川物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马闻明，总经理。委托代理人ＸＸ达，男。委托代理人钟诚，男。被告阎婷婷，女，1981年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人阎建国(系被告阎婷婷的父亲)，住上海市浦东新区。原告徐金高诉被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦东房地产公司)、上海浦东新区新川物业公司(以下简称浦东物业公司)、阎婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐金高的委托代理人李学文，被告浦东房地产公司的委托代理人ＸＸ达，被告浦东物业公司的委托代理人ＸＸ达、钟诚及被告阎婷婷的委托代理人阎建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金高诉称：原告于1988年8月10日与项秀娟登记结婚，婚后居住于上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号，1992年12月19日因原告居住房由原川沙县工商管理局拆迁，原告与项秀娟作为被拆迁人与拆迁人订立《公房拆迁安置协议书》，由原川沙县工商管理局以川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室予以安置，该安置房交付后即由原告与项秀娟入住，2007年9月29日项秀娟病故，由原告单独居住。阎婷婷曾要求原告迁出，理由是该安置房产权已系其所有。原告后对上述安置房登记情况作了查询，果然在原告毫不知情的情况下其权利在1998年11月20日已登记在阎婷婷的名下，阎婷婷等的行为侵犯了原告的合法权益，且阎婷婷时年亦不符相关规定的签约资格。因三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院，要求判决确认三被告于1998年8月21日订立的关于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效。被告浦东房地产公司、浦东物业公司辩称：系争房屋是国有公房，项秀娟通过原有房屋动迁所得，1998年承租人和阎婷婷提出购买公房的申请，经审核，房屋内有阎婷婷、项秀娟的户口，根据当时的购房政策，确定了购房人。阎婷婷符合购房条件，有资格购买公房。被告阎婷婷辩称：不同意原告的诉请，原告和项秀娟结婚后住在上海市城南路XXX弄XXX号房屋不是事实。动迁协议中的两人是照顾项秀娟和阎婷婷的。阎婷婷长期和项秀娟居住，两个人是照顾阎婷婷和项秀娟。原告没有上海市城南路XXX弄XXX号房屋承租人的资格。2015年9月1日原告曾以同一事实起诉了阎婷婷，后原告撤诉了。经审理查明：原告于1988年8月10日与项秀娟登记结婚。1992年12月19日因原告居住房由原川沙县工商管理局拆迁，项秀娟作为被拆迁人与作为拆迁人的川沙县工商管理局订立《公房拆迁安置协议书》，约定：因原川沙县工商管理局改建需要拆除项秀娟居住的城南路XXX弄XXX号房屋，由原川沙县工商管理局以系争房屋予以安置，安置人数二人。项秀娟于1993年9月12日动迁调配入住系争房屋，起租日为1993年10月1日，系争房屋的租赁户主为项秀娟。1995年12月25日，阎婷婷的户籍迁入系争房屋内。1998年7月20日，项秀娟与阎婷婷签署《职工家庭购买公有住房协议书》，约定由阎婷婷购买系争房屋的产权。1998年8月21日，被告浦东房地产公司、浦东物业公司、阎婷婷签署《上海市公有住房出售合同》(以下简称《合同》)，约定由阎婷婷出资购买系争房屋的产权，系争房屋的产权于1998年1月20日登记于阎婷婷的名下。2007年9月29日项秀娟病故，其在系争房屋内的户籍于2007年10月1日予以注销。原告的户籍地位上海市浦东新区曹路镇民间村丁家宅XXX号。1998年8月21日，阎婷婷购买系争房屋的产权时，原告的户籍不在系争房屋内。原告未举证证明《公房拆迁安置协议书》中所提及的安置二人中包括原告。上述事实，有《结婚证》、《结婚登记申请书》，《公房拆迁安置协议书》，《常口历史库信息资料》，《合同》，《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》，《上海市住房调配通知单》，《本户人员情况表》，《职工家庭购买公有住房协议书》，《常住人口登记表摘录》，《摘抄本所1964-1982年版户口内册》，《摘抄本所1988-1994年户口内册》，《证明》，《租用公房凭证》等，原、被告的陈述等佐证。被告阎婷婷举证的其余证据与本案关系不大，不予认证。本院认为，《合同》系被告浦东房地产公司、浦东物业公司、阎婷婷买卖房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，《合同》依法应当认定有效。系争房屋系项秀娟动迁所得，1998年8月21日阎婷婷购买系争房屋产权时原告的户籍不在系争房屋内，原告未举证证明其当时对系争房屋具有购房资格，故原告以三被告的行为侵犯原告合法权益为由要求确认合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐金高要求依法确认被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东新区新川物业公司、阎婷婷于1998年8月21日订立的关于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。案件受理费人民币337元，由原告徐金高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一六年七月二十九日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9798号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市工平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人洪小强，男，汉族，1983年12月8日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告洪小强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪小强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、律师费，并承担案件受理费5005.07元。因债务人洪小强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪小强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆1部，因未能扣押，暂无法处理。本院于2016年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务634678.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十七日
书记员 李敬昌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00057号
原告曹政磊，男，1983年2月21日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武景俊，男，1965年9月27日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王爱卿，女，1963年9月22日生，汉族，农民，住兰考县。
被告梁恩超，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住兰考县。
原告曹政磊与被告武景俊、王爱卿、梁恩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹政磊委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。被告武景俊、王爱卿、梁恩超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹政磊诉称，2014年10月20日，被告武景俊经朋友介绍从原告处借人民币现金60万元整，并由被告武景俊、王爱卿夫妻二人向原告出具了借据一份，双方约�2014年11月20日归还，并约定了利息，被告武景俊、王爱卿夫妻二人到期归还本金及利息，如武景俊不能按期归还本金，则以借款数额的千分之一每日向原告支付利息，直至借款还清。上述借款由被告梁恩超承担连带担保责任，直到被告武景俊、王爱卿夫妻二人还清借款为止。还款时间到期后原告找到被告武景俊要求其偿还欠款，被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告武景俊、王爱卿返还原告欠款60万元，并支付利息至还款之日，被告梁恩超在60万元借款范围内承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告武景俊、王爱卿、梁恩超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，原告曹政磊与被告武景俊、王爱卿签订了借据一份，约定被告武景俊、王爱卿向原告�政磊借款60万元，借款期限为2014年10月20日至2014年11月20日，日利率为1‰。被告武景俊、王爱卿于当日收到该笔借款后向原告曹政磊出具收据一份。被告梁恩超于2014年10月20日向原告出具连带责任保证书一份，对被告武景俊、王爱卿的该笔借款承担连带保证责任。逾期后被告未还款，原告具状请求法院依法判令三被告连带偿还借款本金60万元及利息，并承担相关诉讼费用。
上述事实有原告陈述、借据一份及收据一份、连带责任保证书一份及银行卡交易记录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告武景俊、王爱卿借原告曹政磊款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告武景俊、王爱卿应当承担清偿借款的责任，故对原告要求被告武景俊偿、王爱卿偿还借款60万元的诉请，本院予以支持。原告曹政�与被告武景俊、王爱卿约定的借款利率为日利率为1‰，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告曹政磊诉请被告武景俊、王爱卿按照日利率为1‰给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告武景俊、王爱卿应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告曹政磊支付利息，至其还清借款之日止。被告梁恩超作为连带保证人，应当对该笔借款及其利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武景俊、王爱卿于本判决生效后十日内清偿原告曹政磊借款本金600000元及利息（利息自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款还清之日止）；
二、被告梁恩超对本判决的第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹政磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元由被告武景俊、被告王爱卿、被告梁恩超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 倪 盎
人民陪审员 孔维仁
二〇一五年四月七日
书 记 员 卜家煌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6019号
原告上海复旦后勤服务发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人肖永春，总经理。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告李杨，女，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人孔庆，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告上海复旦后勤服务发展有限公司诉被告李杨借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海复旦后勤服务发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币3,570元，共计人民币3,595元，由原告上海复旦后勤服务发展有限公司担。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6019号之一
原告上海复旦后勤服务发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人肖永春，总经理。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告李杨，女，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人孔庆，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告上海复旦后勤服务发展有限公司诉被告李杨借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月七日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2390号
原告：罗小红，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘天杰，男，1972年10月18日出生，汉族，系原告之夫，住重庆市永川区科园路**号*幢1-3。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。
被告：张欢欢，女，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴明秀，女，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
原告罗小红与被告张欢欢、吴明秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红及其委托诉讼代理人刘天杰、旷运浪、被告吴明秀及二被告共同委托诉讼代理人程生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿其已产生的医疗费60000元、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），共计61650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与丈夫刘天杰系装修泥水工，二被告系婆媳关系，2017年12月起，吴明秀雇请其夫妻装修张欢欢所有的位于重庆市永川区XX路XXX号世外桃源XX幢1单元6-1房屋；2018年2月27日11时50分许，其在该房二楼卫生间做防水，在前往另一卫生间途中，被告搭建的楼梯间上的墙体突然倒塌，将其砸伤；事故造成其多处骨折、肺挫伤、软组织伤等；住院医疗费均由其自行垫付，现其无力支付后续医疗费，但被告拒绝赔偿，故向人民法院起诉。
被告张欢欢、吴明秀共同辩称：装修的房屋属于张欢欢所有，吴明秀系张欢欢的婆婆，由于张欢欢工作忙，吴明秀受张欢欢委托到房屋现场管理装修事务；原告夫妻与张欢欢之间系承揽关系，张欢欢将房屋装修的部分工作承包给原告方，张欢欢作为定做人不应承担责任；吴明秀在事发前一天告知了原告第二天不去施工，因为打楼梯危险，并且还用建筑垃圾阻挡了楼梯，被告对原告受伤无过错，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗小红围绕诉讼请求提供了现场照片、出院证、医疗费收据、不动产登记档案查询资料等证据，被告为证明其主张依据的事实向本院提供了报酬结算单、证人证言、电话录音等证据。本院组织双方对上述证据进行了当庭质证。本院审查认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，可予以采信。但本院审查发现，吴明秀就其所称的事发前一天其告知了原告等工人因打楼梯危险次日不去施工这一事实，从通话录音中不能得到印证，仅有陈武禄的证言予以证明，且此次事故正是在陈武禄拆除楼梯及墙体过程中发生的，其证言证明力较弱，故吴明秀所称该事实不能成立。
本院经审理认定事实如下：
重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-
X号房屋属张欢欢所有〔产权证号：渝（2017）永川区不动产权第0002X3105号〕，吴明秀系张欢欢之婆母，受张欢欢委托代为管理该房的装修事宜。罗小红与其夫刘天杰从事泥水工工作已有十余年。2017年12月，吴明秀与罗小红、刘天杰达成协议，由刘小红、刘天杰承担做防水、铺地砖、贴墙砖、勾缝等等工作，由吴明秀按照施工面积和约定的单价给付报酬。于是刘小红、刘天杰进入上述房屋从事装修施工。
2018年2月27日早上8时许，吴明秀雇请的工人陈武禄进入装修现场进行楼梯及相连墙体拆除施工，后罗小红、刘天杰亦进入现场，罗小红进行卫生间防水处理。双方进场后见了面，也知晓各自进行的施工作业内容和位置。11时50分许，陈武禄正在三楼用电锤进行楼梯拆除作业，在二楼卫生间做防水施工的罗小红走出卫生间，在去另一卫生间途中，大约1平方米的墙体塌落将罗小红砸伤。
罗小红受伤后被送往永川区中医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、腰2右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤、腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤等。罗小红从2018年2月27日至3月27日住院29天，已支付医疗费65703.66元。
本院认为，由于永川区XX路XXX号XX幢X单元X-
X号房屋属张欢欢所有，该房装修属于张欢欢的事务，吴明秀受张欢欢委托管理该房的装修事宜，张欢欢和吴明秀之间系委托代理关系，该房装修产生的权利义务应由张欢欢承担。罗小红在该房承担做防水、铺地砖、贴墙砖、勾缝等等工作，虽然报酬是按照完成的面积计算，但是施工过程须按照张欢欢的代理人吴明秀的安排、要求进行，故罗小红与张欢欢之间系劳务关系,而非承揽关系。
根据侵权责任法规定，在个人之间的劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告因劳务受伤，故其损失承担应根据原被告各自的过错加以确定。以下就原被告的过错进行评析：一、工人用电锤拆除楼梯及墙体时，渣滓飞溅和砖块水泥塌落会形成一个危险区域，该区域应当禁止其他人进入，但是，没有足够证据证明被告和施工工人采取了禁入措施，施工现场亦无人进行安全警戒，施工工人对下方二楼情况更疏于观察。由此可见，被告及施工工人安全意识不强，对存在危险的施工事项未采取有效措施防止事故发生，因此被告对墙体塌落砸伤原告存在较大过错，张欢欢作为接受劳务一方应当承担相应赔偿责任。二、罗小红作为具有多年施工经验的工人，应具备一定的施工安全常识和经验，应懂得施工现场如何保证自身安全，特别是在本案中，其明知二楼上方正在进行楼梯及墙体拆除，不时有渣滓溅落、砖块水泥塌落，更应知道只有在确认安全的前提下才能进入该区域。罗小红对现场危险观察不够，贸然走出卫生间将自身置于危险之中，其对自身受伤亦存在明显过错，亦应承担相应责任。
综上，罗小红要求张欢欢承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持,其主张的医疗费60000元、护理费1100元、住院伙食补助费550元,合计61650元，均属其损失范围，根据被告的过错，酌情由责任人张欢欢承担36990元（61650元×60%），超过此金额的诉讼请求本院不予支持。吴明秀系张欢欢的委托代理人，非接受劳务者，其在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张欢欢在本判决生效后五日内赔偿原告罗小红各项损失共计36990元；
二、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由原告罗小红负担268元，被告张欢欢负担402元（此费原告已预交，被告张欢欢应负担部分由其在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初68号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执169号
申请执行人罗常云。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市。
法定代表人黄忠贤，董事长。
被执行人韦政。
申请执行人罗常云依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第785号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行被执行人被执行人广西建工集团联合建设有限公司、韦政合同纠纷一案，申请执行标的为450101.15元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日冻结了被执行人广西建工集团联合建设有限公司在北海市区农村信用合作联社账户上的存款50866.2元，于2016年4月21日扣划了被执行人韦政在中国建设银行桂林澳洲花园支行账户上的存款30000元，于2016年4月21日冻结了被执行人广西建工集团联合建设有限公司在广西北部湾银行北海分行账户上的存款400000元。因被执行人广西建工集团联合建设有限公司向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，故暂无法执结此案。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被执行人广西建工集团联合建设有限公司向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，故本案暂无法执结，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第785号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 晶
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初85号
原告张某某，女，1962年12月16日出生，满族，住大厂回族自治县。
原告陆某某，女，1954年6月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告秦某某，男，1960年7月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告张某某、陆某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范红达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、陆某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、陆某某诉称，2017年6月22日，被告因资金周转困难向二原告借款20000元，借期2个月。2017年9月8日，被告为二原告出具欠条1张，并承诺借款于2017年9月25日前偿清。借款到期后，被告未偿还借款，故二原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元并按照月利率2%的标准支付自2017年9月8日起至借款付清之日止的利息。
被告秦某某未到庭未进行答辩。
经审理查明，2017年9月8日，被告秦某某为原告张某某、陆某某出具欠条1张，载明：“今天我秦某某欠陆某某、张某某各至10000元，共贰万元，(电话）133××××6982、（身份证号）），2017（年）9（月）25（日)之前给齐，秦某某”。该款被告秦某某未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条1张及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告为二原告出具的欠条内容具体明确，系其真实意思表示，体现了被告负担此笔债务的自愿性，不违反法律法规的强制性规定，故对该项债务本院予以认定，被告未按约定时间偿还欠款本金，构成违约。二原告要求被告偿还欠款支付利息的请求于法有据，本院予以维护。关于借款的利息，因原、被告双方未确定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故对二原告要求被告支付2017年9月8日至2017年9月25日期间利息的请求本院不予维护。欠款利息应自逾期之日（即2017年9月25日）起，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陆某某、张某某欠款20000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2017年9月25日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 范红达
二〇一八年二月九日
书记员 董唐宇
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4508号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：惠方君，农民。
被告：袁飞，农民。
被告：蒋成雪，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告惠方君、袁飞、蒋成雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告惠方君、袁飞、蒋成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，惠方君于2014年1月28日在原告洙边信用社借款1笔1.8万元，由袁飞、蒋成雪提供连带责任保证，借款于2015年1月17日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年6月21日起开始欠息，截至目前共欠息1477.86元，且现在贷款已形成逾期，使我社�款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款1.8万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告惠方君未答辩。
被告袁飞未答辩。
被告蒋成雪未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告惠方君与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0022号借款合同，约定向原告借款1.8万元，借款付息偿还方式为利随本清，借款利率为固定利率。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告袁飞、蒋成雪与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第0022号保证合同，约定由被告袁飞、蒋成雪对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债�人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月28日，原告依照借款合同约定向被告惠方君发放借款1.8万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2014年1月28日至2015年1月17日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年6月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告惠方君提供借款，被告惠方君应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告惠方君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁飞、蒋成雪自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠方君于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币1.8万元及利息(自2014年6月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告袁飞、蒋成雪对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告惠方君、袁飞、蒋成雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更796号
罪犯渠晓龙，男，1990年3月20日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年6月21日作出（2012）蛟刑初字第108号刑事判决，认定被告人渠晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币332000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯渠晓龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年1月至11月期间，在蛟河市伙同他人入室盗窃65起，价值169793元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分454分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币318元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯渠晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯渠晓龙减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初635号
原告：刘钢，男，1974年2月18日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
被告：秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区新兴街***排*号，现住河北省张家口市宣化区。
被告：张家口锦阳石油化工有限公司，住所地：张家口宣化区宣赤路北区政府对面。
代表人：秦全忠，该公司经理。委
委托诉讼代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
刘钢与秦全忠、张家口锦阳石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘钢于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘钢撤诉。
案件受理费55,060元，减半收取计27,530元，由原告刘钢负担。
审判员 阎利明
二〇一八年五月九日
书记员 郑晓姣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5577号
原告：刘欢，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：许锋，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：徐敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告刘欢诉被告许锋、徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款10000元及利息（自2015年3月13日起按年利率36%计算至借款清偿完毕之日）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告许锋、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理认定，2015年3月13日，被告许锋向原告刘欢借款，被告许锋出具借条1份，载明：今本人许锋因生意需要向刘欢借款人民币10000元。原告交付借款后，被告许锋未及时归还。致成讼。
另查明：被告许锋、徐敏于2007年11月6日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记信息、原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告许锋向原告刘欢借款10000元的事实有原告提供借条予以证明，被告许锋借款后应予以归还；双方未约定归还时间，原告有权随时主张权利；原告诉请借款年利率36%的利息因双方未约定还款时间及借款利率，故本院按规定自起诉之日起按年利率6%予以调整，超过部份不予支持；本案借款事实发生于�被告婚姻关系存续期间，二被告也未提供是否为被告许锋个人借款的证据，故本院认定案涉借款为二被告共同债务，原告要求二被告共同归还的请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锋、徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘欢借款人民币10000元及利息损失（以10000元为基数，自2017年10月19日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许锋、徐敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5577号原告：刘欢，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：许锋，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：徐敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告刘欢诉被告许锋、徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款10000元及利息（自2015年3月13日起按年利率36%计算至借款清偿完毕之日）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告许锋、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理认定，2015年3月13日，被告许锋向原告刘欢借款，被告许锋出具借条1份，载明：今本人许锋因生意需要向刘欢借款人民币10000元。原告交付借款后，被告许锋未及时归还。致成讼。另查明：被告许锋、徐敏于2007年11月6日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、结婚登记信息、原告庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告许锋向原告刘欢借款10000元的事实有原告提供借条予以证明，被告许锋借款后应予以归还；双方未约定归还时间，原告有权随时主张权利；原告诉请借款年利率36%的利息因双方未约定还款时间及借款利率，故本院按规定自起诉之日起按年利率6%予以调整，超过部份不予支持；本案借款事实发生于�被告婚姻关系存续期间，二被告也未提供是否为被告许锋个人借款的证据，故本院认定案涉借款为二被告共同债务，原告要求二被告共同归还的请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锋、徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘欢借款人民币10000元及利息损失（以10000元为基数，自2017年10月19日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许锋、徐敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年十二月十一日书记员  褚莉萍??1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18163号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨战强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨战强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,569.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,606.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨战强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,176.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18163号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨战强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨战强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,569.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,606.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨战强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,176.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1733号
原告祁德芹，男，1968年11月6日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告许钊，男，1969年10月1日生，住所地盐城市亭湖区。
原告祁德芹与被告许钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏凡独任审判，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告祁德芹、被告许钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德芹诉称：2015年1月1日，被告许钊称家中需要钱欲向我借款。我于当天向其提供了75000元现金，约定于2015年4月1日归还。到期后，经我多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告许钊偿还人民币75000元，并从2015年4月2日起按年利率6%标准计付逾期利息。
被告许钊辩称：我只向原告借了7万元，是分两次借款的，分别借款2万元、5万元。后来结算利息出具了75000元的借条。另外，借款时分别预扣了两个10天的利息，日利息按5分计算。2015年，我先后两次分别向原告偿还了2万元、4万元。现在我不同意还钱。
经审理查明：2015年1月1日，被告许钊向原告祁德芹出具借条一份，载明：“今借到祁德芹现金柒万伍仟元正（￥75000）于2015年4月1日归还”。其上还载有：“现将**苑*#别墅作抵押。”同年4月8日，许钊向祁德芹出具承诺书一份，载明：“今许钊向祁德芹承诺捌万伍仟元于2015年5月10日前归还，如不能归还，房子归其所有（住**苑*#）现付钥匙一把如不归还随时可以开门许钊绝不换锁”后因被告未能还款，原告遂诉至本院。
审理中，双方均确认实际发生时间在2015年1月1日之前，后于当日重新结算，并由被告许钊出具新的借条。本案中借条所载的75000元中，7万元系本金，5000元为此前使用借款的利息结算。
以上事实，由借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告许钊向原告祁德芹出具借据，原告祁德芹向许钊交付借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方均确认借款本金为7万元，借条中所载75000元包含了使用借款期间的利息结算。鉴于原、被告双方对最初借款的时间未一致确认亦未举证证实，致使本院无法核实双方结算的利息是否超过法定受保护的标准。现被告于2015年1月1日重新出具借条对债务进行结算后，系双方对债务的确认，被告许钊理应按约偿还。故对原告祁德芹要求被告许钊偿还借款75000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付从2015年4月2日起按月利率6%支付利息的问题。原、被告双方均确认借条中所载75000元中包含有5000元借款利息，故在未有证据证明双方就逾期利息有明确约定的情况下，原告就上述5000元再行主张逾期利息，不符合法律规定，本院对此不予支持。但对其中7万元本金要求被告承担自逾期之日即2015年4月2日起按月利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，判决如下：
被告许钊应于本判决生效后十日内偿还原告祁德芹人民币75000元（含之前的利息）及逾期利息（利息计算：从2015年4月2日起至本实际给付之日止，按本金7万元、月利率6%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取838元，由被告许钊负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 封莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1187号
原告房雪竹，女，住通化县。
委托代理人房小淼，女，住通化县。
被告赵曙光，男，现住永吉县。
原告房雪竹与被告赵曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房小淼到庭参加了诉讼，被告赵曙光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告房雪竹诉称：2013年9月5日赵曙光自原告处借款8万元，并出具了欠条，约定2014年1月8日前一次性偿还。然而到约定还款日期后，被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要被告仍不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，要求被告偿还欠款8万元。
被告赵曙光在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年开始原、被告自由恋爱，恋爱期间被告因母亲生病，向原告借款合计8万元，约定2014年1月8日还款，借款时没有约定利息。该借款至今没有偿还。
以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，原、被告间借款合同依法成立，双方形成借贷关系，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵曙光于本判决生效后立即偿还原告房雪竹借款8万元。
案件受理费1800.00.00元由被告赵曙光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
书 记 员 沈 丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初714号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理,依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2012年农历9月21日举行婚礼。2012年12月17日双方在武山县民政局补办结婚登记手续。2013年8月1日生一男孩杨某甲。婚后双方因性格不和，夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，孩子也一直由原告及家人进行抚养。2014年农历7月2日被告离家外出打工，从此再没有回家，也未曾给家里打过电话。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子杨某甲由原告杨某某抚养，被告支付孩子抚养费60000元；案件诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年农历9月21日举行婚礼。2012年12月17日双方在武山县民政局补办结婚证。2013年8月7日生一男孩杨某甲。双方自2014年农历7月分居生活至今。双方分居期间孩子一直由原告抚养。2016年5月31日，原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子杨某甲由原告抚养，被告承担孩子60000元抚养费。
上述事实，有原告陈述、双方身份证明、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚多年，并生育有一个孩子，已建立起相对牢固的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，本院认为双方夫妻感情未破裂。本院考虑到孩子的健康成长与家庭的稳定和睦，对原告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王全武
人民陪审员 许新定
人民陪审员 丁汉杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 史一峤
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执945号
申请执行人周广磊，男，汉族，1984年8月18日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人董吉法，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地邢台市柏乡县。
被执行人董阔天，男，汉族，1995年5月23日出生，住所地邢台市柏乡县。
被执行人张素格，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地邢台市柏乡县。
周广磊申请董吉法等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初55号民事判决书，已发生法律效力。判决董吉发、张素格给付周广磊借款本金31936.1元及利息等义务，董天阔承担连带责任，被执行人未履行，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初55号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月九日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执945号
申请执行人周广磊，男，汉族，1984年8月18日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
申请执行人董吉法，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
申请执行人董阔天，男，汉族，1995年5月23日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
申请执行人张素格，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
被执行人董吉法，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
被执行人董阔天，男，汉族，1995年5月23日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
被执行人张素格，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初55号，于年月日向被执行人董吉法、董阔天、张素格发出执行通知书，责令被执行人董吉法、董阔天、张素格。但被执行人董吉法、董阔天、张素格至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董吉法、董阔天、张素格银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年六月十一日
[书记员]张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执945号申请执行人周广磊，男，汉族，1984年8月18日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人董吉法，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地邢台市柏乡县。被执行人董阔天，男，汉族，1995年5月23日出生，住所地邢台市柏乡县。被执行人张素格，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地邢台市柏乡县。周广磊申请董吉法等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初55号民事判决书，已发生法律效力。判决董吉发、张素格给付周广磊借款本金31936.1元及利息等义务，董天阔承担连带责任，被执行人未履行，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初55号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月九日书 记 员  王小莉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1466号
上诉人（原审原告）：新疆红云祥农业科技开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区三道坝南路天生沟西寺巷*号。
法定代表人：权建升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温宿县金鑫油脂有限责任公司。住所地：温宿县东城区迎宾路**号。
法定代表人：薛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆红云祥农业科技开发有限公司（以下简称红云祥公司）因与被上诉人温宿县金鑫油脂有限责任公司（以下简称金鑫公司）加工合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初792号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红云祥公司委托诉讼代理人潘红军、被上诉人金鑫公司委托诉讼代理人魏春到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决对争议双方签订合同后，合同是否实际履行、合同履行中谁违约、违约方如何承担违约责任等事实认定不清。对当事人争议的损失根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在查明事实的基础上，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初792号民事判决；
二、本案发回温宿县人民法院重审。
上诉人新疆红云祥农业科技开发有限公司预交的二审案件受理费23368元予以退回。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1277号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：朱甲坤，男，1966年04月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘银平，女，1965年05月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱孟豹，男，1989年03月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱甲正，男，1966年12月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱孟安，男，1965年10月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱甲信，男，1960年08月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告朱甲坤、刘银平、朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状、被告刘银平、朱孟豹到庭参加诉讼，被告朱甲坤、朱甲正、朱孟安、朱甲信经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱甲坤、刘银平偿还借款本金195000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告朱甲坤签订了借款合同，与被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信签订了保证合同，约定被告朱甲坤向原告借款195000元，被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信提供连带责任保证。被告刘银平承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照约定向被告刘银平支付了借款，但被告朱甲坤、刘银平未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱孟豹辩称，对借款的事实无异议，没有按时偿还利息是因为答辩人的父亲朱甲坤现患有××，花费了了巨额医疗费用。现正在考虑变卖一处房产，尽最大努力偿还。
被告刘银平辩称，本人是朱孟豹的母亲，现朱孟豹的父亲患有××，全家尽最大努力偿还。
被告朱甲坤、朱甲正、朱孟安、朱甲信未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证复印件、个人（聊农商行八甲刘支行）个借字（2016）年第110029号个人借款合同和补充协议、（聊城农商行八甲刘支行）保字（2016）第110029号保证合同、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款清单等证据。各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，各被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告聊城农商行与被告朱甲坤签订了个人借款合同，与被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信签订了保证合同。合同约定，朱甲坤向聊城农商行借款195000元，借款期限为2016年11月29日至2017年10月10日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%，即月利率为11.2875‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用。被告刘银平与朱甲坤系夫妻关系，刘银平承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。上述合同签订后，朱甲坤于当日向原告借款195000元。此后，朱甲坤、刘银平未按约定支付全部借款利息，也未按约定于借款到期后向聊城农商行偿还借款本金，朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信也未履行保证责任，构成违约。该借款借出后截止到2018年4月3日，被告尚欠本金195000元，尚欠利息18707.2元。2018年2月5日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告朱甲坤签订的个人借款合同，以及与被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信签订的保证合同，均是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告朱甲坤提供了借款，履行了自己一方的义务；被告朱甲坤也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告朱甲坤没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告朱甲坤偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告刘银平承担共同清偿责任的主张，因被告刘银平与被告朱甲坤系夫妻关系，其自愿承诺被告朱甲坤向原告申请的借款为其夫妻共同债务，不违反法律规定，本案借款能够认定为被告朱甲坤、刘银平的共同债务，故此，原告要求刘银平对朱甲坤所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信依法应对被告朱甲坤的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告朱甲坤、刘银平追偿。
本案在审理过程中，被告朱甲坤、朱甲正、朱孟安、朱甲信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱甲坤、刘银平于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款195000元及利息18707.2元，并从2018年4月4日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.2875‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信与被告朱甲坤、刘银平承担连带清偿责任，朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信承担保证责任后有权向朱甲坤、刘银平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2115元，由朱甲坤、刘银平、朱孟豹、朱甲正、朱孟安、朱甲信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月八日
书记员 王荣华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初374号
原告：李娜，女，1971年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：高永春、尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王林妹，女，1987年4月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：李飞，男，1988年5月17日出生，汉族，现住深州市。
原告李娜与被告王林妹、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人高永春、尚恒伟到庭参加诉讼，被告王林妹、李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1l日，被告王林妹向原告借款78000元，约定“还款期限6个月，于2017年6月11日前还清，月息1.2分。”原告于2016年12月12日将款项全部打入王林妹指定账户：深州市盈收果品专业合作社，账号50×××19，开户行衡水银行深州支行。被告王林妹出具了《借条》一份。上述借款到期后，王林妹仅于2017年8月31日还款1万元，2017年9月18日还款1万元，剩余本息至今未偿还。原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币58000元及相应利息（该利息以58000元本金为基数，以月利率1.2%自2018年1月1日开始计算至实际清偿之日）。
被告王林妹、李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告王林妹于2016年12月11日向原告李娜出具借条一份，载明借原告李娜本金78000元，约定月利率1.2%。借条签订后，原告履行了付款义务。二被告分别于2017年8月31日、2017年9月18日偿还原告10000元，尚剩余58000元未偿还。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告王林妹于2016年12月11日向原告李娜出具的借条，确定本金及利息计算方式，原告履行了借条约定的付款义务，被告王林妹则应在借款期限届满后承担还款责任。被告王林妹为原告出具了借条、被告李飞对该笔借款知晓并认可，该债务应认定为夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故被告王林妹、李飞应承担共同偿还责任。被告王林妹与李娜签订的借条中约定月利率1.2%，原告主张自2018年1月1日起计算至清偿之日止的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王林妹、李飞于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金58000元及利息（以58000元为基数，按月利率1.2%计算自2018年1月1日至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李飞、王林妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1001号
原告：杨爱兵，男，1982年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：戴静、陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：陆云华，男，1974年12月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：蔡凤珍，女，1973年5月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告：陆长胜，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告杨爱兵与被告陆云华、蔡凤珍、陆长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱兵的委托诉讼代理人戴静、陈珊到庭参加诉讼，被告陆云华、蔡凤珍、陆长胜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款人民币100000元，并支付按年利率24％计算的从借款之日至实际偿还之日利息。事实与理由：被告陆云华因经营需要于2013年7月15日立据向原告借取人民币100000元，口头约定月利率2％，被告陆长胜在借条上担保。被告陆云华、蔡凤珍为夫妻。由于原告催要无果，故诉至法院。
被告陆云华、蔡凤珍、陆长胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月15日，被告陆云华立据向原告杨爱兵借取人民币100000元，其借条载明：今借到杨爱兵人民币100000元。被告陆长胜在借据下签名担保。后经原告催要，在2016年1月10日前，被告陆云华又在上述借条上注明：于2016年1月10日前还清，如到期不还，自愿承担利息5万元。由于陆云华至今未能还款，原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，2016年5月20日盐城市亭湖区人民法院曾立案受理本案同一案，2017年4月19日该院以原告杨爱兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定该案作自行撤诉处理；陆云华为“江苏耀烨机电有限公司”法定代表人，该公司股东为陆云华、蔡凤珍二人；在本院另（2017）苏0903民初1578号案审理中，陆云华、蔡凤珍陈述“陆云华、蔡凤珍系夫妻关系”。
本院认为，债务应当清偿；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻�同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陆云华未能按期积极清偿债务，被告陆长胜未能积极履行保证义务，应对纠纷的发生负主要责任；陆云华借条中注明“于2016年1月10日前还清，如到期不还，自愿承担利息5万元”为违约金性质，但超出自借款日到保证还款日年利率24％的部分应当扣减；因借条未注明保证还款日之后的利率，故此后的利息应当按照年利率6％从逾期之日起算；原告仅凭被告陆云华、蔡凤珍为夫妻，同为“江苏耀烨机电有限公司”股东，即主张借款系夫妻用于共同经营及要求一直按年利率24％计息，因证据不足，本院不予采纳。因原告未提供证据证明被告陆云华承诺“如到期不还，自愿承担利息5万元”经担保人陆长胜书面同意，故被告陆长胜对此加重的责任不应负责；因原借据履行期限不明确，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，即从主债务人保证的2016年1月10日起计算保证期间；原告于2016年5月20日向盐城市亭湖区人民法院主张权利，在保证期间内，故陆长胜应对借款本金及2016年5月20日之后的利息负连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆云华偿还原告杨爱�借款100000元，承担逾期还款违约金49671元，并按照年利率6％承担借款100000元从2016年1月11日起至实际偿还借款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆长胜对被告陆云华偿还原告杨爱兵借款100000元及按照年利率6％承担该项借款从2016年5月20日起至实际偿还之日止的利息，负连带偿还责任。
三、驳回原告杨爱兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元元，减半收取为1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告陆云华负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1010号
原告陈万金，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告陈万金与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告高祥、方东江、刘海兵到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万金诉称，2014年10月15日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠我的甜菜款1235元未给付，经我多次催要无果，故诉请法院依法追要。
被告高祥、方东江、刘海兵辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人合伙在张北县小二台镇周边农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂（以下简称糖厂）。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在糖厂交付。之后，糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，现还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告陈万金1235元未给付。被告高祥、方东江、刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有原告以及被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人之间合伙收购甜菜关系以及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。因所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于本判决生效之日起二十日内给付原告陈万金甜菜款1235元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉保
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李志平
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1010号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕，原告的职工。
委托代理人龙钢锋，原告的职工。
被告赵子远。
原告北流市农村信用合作联社诉被告赵子远小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称附城社）借款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为两年，年利率为6.40%上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，被告于2013年10月15日偿还本金0.01元，2013年11月15日偿还本金75.5元，2014年1月15日偿还本金0.02元，共计偿还本金75.53元，另外还陆续支付了利息1208.11元，其他本息至今没有偿还，因此请求法院判决被告返还贷款本金9924.47元及支付相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、借款电脑综合表、贷款还款明细表，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2011年7月4日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称附城社）申请借款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为两年，年利率为6.40%上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。双方订立合同后，附城社依约向被告发放贷款10000元。借款到期后，被告于2013年10月15日偿还本金0.01元，2013年11月15日偿还本金75.5元，2014年1月15日偿还本金0.02元，共计偿还本金75.53元，另外还陆续支付了利息1208.11元，其他本息至今没有偿还。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，构成违约，因此原告主张被告返还借款本息，理由正当，符合有关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵子远应返还贷款9924.47元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告赵子远应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以10000元为基数从2011年7月4日起按年利率6.40%上浮50%计至2013年7月3日止；以10000元为基数从2013年7月4日起计至2013年10月14日止，以9999.99元为基数从2013年10月15日起计至2013年11月14日止，以9924.49元为基数从2013年11月15日起计至2014年1月14日止，以9924.47元为基数从2014年1月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，均按年利率6.40%上浮50%的基础上加收50%利息计算，已支付的利息1208.11元应予扣减）。
案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年七月二十一日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1010号
原告耿某甲。
原告耿某乙。
原告耿某丙。
原告耿某丁。
四原告共同委托代理人张振海，。
四原告共同委托代理人尹瑞花。
被告耿某戊。
委托代理人范兆斌。
原告耿某甲、原告耿某乙、原告耿某丙、原告耿某丁与被告耿某戊法定继承纠纷一案，本院经审理认为，原告未向法院提供被告与被继承人之间的身份关系证明，致使对继承人的范围、身份等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿某甲、原告耿某乙、原告耿某丙、原告耿某丁的起诉。
案件受理费人民币5963元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 张守志
人民陪审员 崔文光
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 倩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1010号
原告绵阳双明商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角堡村。
法定代表人陈春楷，该公司总经理。
委托代理人李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被告山东鲁泰建设工程集团有限公司。住所地：山东省肥城市王瓜店镇朱庄村西。
法定代表人张成新，该公司总经理。
被告赵锡波，男，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告绵阳双明商贸有限公司诉被告山东鲁泰建设工程集团有限公司、赵锡波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳双明商贸有限公司撤回对被告山东鲁泰建设工程集团有限公司、被告赵锡波的起诉。
本案诉讼费元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 王 超
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 杨开华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 岐
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1010号
原告宋志军，男，1973年10月生，汉族，无业，住保定市徐水县。
被告王云霄，女，1976年8月生，汉族，住保定市北市区。
原告宋志军与被告王云霄探望权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员胡紫薇独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告宋志军与被告王云霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原、被告因感情不和，由保定市北市区人民法院判决离婚，判决婚生子宋某某由被告王云霄抚养，原告宋志军每月支付抚养费200元至其子有独立生活能力时止。但对原告的探望权未作约定。原告一直按时履行抚养费义务，每年年初将一年的抚养费交至北市区法院执行庭，但原告每每要求探望孩子时，被告均以各种理由拒绝，或故意制造阻碍，断绝孩子与原告的一切可能的联系。自诉讼离婚至今，原告只在2013年12月在法院执行庭的协助下见过孩子一次。父子不能相见，严重影响原告与孩子的父子亲情，给原告造成巨大的痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告协助原告行使探望权，准予原告每周探望婚生子宋某某一次（具体方案为每周五下午由原告至学校将宋某某接回原告住处，周六下午将宋某某送回被告住处。寒暑假由原、被告轮流抚养）；二、诉讼费由被告依法承担。
被告辩称，原告未按时给付抚养费，原、被告双方离婚时，原告隐匿了全部夫妻共同财产，占有被告全部婚前个人财产，对法院判决的每月200元抚养费也拒绝支付，被告不得不申请法院强制执行；原告于2008年将被告和孩子轰出家门，从此对被告和孩子不闻不问，对法院判决的200元抚养费拒绝履行，已丧失探望孩子的资格与权利；孩子拒绝见原告，被告无法协助，孩子的教育费、医疗费、生活费不断上涨，200元的生活费不够孩子生活之需，原告对孩子没有尽过义务，孩子已经长大，对原告的品行有分辨能力，拒绝与原告见面，更不想随其回家，被告无法协助，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋志军与被告王云霄于2005年9月21日登记结婚，2006年7月6日生一男孩宋某某。2011年8月4日，本院受理了原告宋志军诉被告王云霄离婚纠纷一案，2012年2月20日，本院判决准予原告宋志军与被告王云霄离婚，婚生子宋某某由被告王云霄抚养，原告宋志军每月支付抚养费200元至其子有独立生活能力时止，每月5日前交被告王云霄代收。该判决生效后，原告曾多次要求探望孩子，但仅于2013年12月见过孩子一面，之后再未见过孩子。2015年5月27日，原告通过本院执行局给付婚生子宋某某抚养费2400元。
本院认为，原、被告离婚后，不直接抚养孩子的原告，有探望孩子的权利，被告有协助的义务。原告要求每周探望孩子一次，次数过多，既不利于孩子的生活和学习，也不利于判决的履行和执行，结合本案的实际情况，本院酌定原告宋志军每月探望婚生子宋某某一次，被告王云霄应予以协助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告宋志军自2015年9月起，每月探望婚生子宋某某一次（在每月第一周的周六）直至孩子成年，被告王云霄应予协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王云霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 胡紫薇
二〇一五年八月十九日
书记员 谢瞻宇
河北省唐山�路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1010号
原告：张扬，住。
委托代理人：欧阳黎炯、刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
被告：闫杰，住唐山市路南区。
原告张扬与被告闫杰民间借贷纠纷一案，在本院向被告闫杰送达起诉状副本时，被告闫杰称其户籍地及经常居住地均在唐山市路南区。
经审查，本院认为，本案被告闫杰的户籍地及现居住地均在唐山市路南区，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 赵 玲
二〇一五年三月二十五日
�记员冯伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1010号
原告马会军，男，1973年11月4日生，汉族。
被告李拥军，男，1971年11月25日生，汉族。
本院在审理原告马会军诉被告李拥军买卖合同纠纷一案中，原告马会军于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马会军撤回起诉。
案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由原告马会军负担。
审判长 李建林
审判员 刘庆生
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 李明阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1933号
申请执行人黄滔
被执行人黄卫红
被执行人陈波
申请执行人黄滔与被执行人黄卫红、陈波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2195号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资6000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄卫红名下无房产、土地、工商登记信息，被执行人黄卫红名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；被执行人陈波名下无车辆、工商登记信息，查明被执行人陈波名下登记有位于浏阳市镇头镇金牌村竹山的农村宅基地（土地证号为浏集用）和位于浏阳市镇头镇金牌村的自建房屋（权证号码为），该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司镇头支行，申请执行人向本院申请对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人黄卫红、陈波发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黄卫红、陈波纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1933号申请执行人黄滔被执行人黄卫红被执行人陈波申请执行人黄滔与被执行人黄卫红、陈波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2195号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资6000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄卫红名下无房产、土地、工商登记信息，被执行人黄卫红名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；被执行人陈波名下无车辆、工商登记信息，查明被执行人陈波名下登记有位于浏阳市镇头镇金牌村竹山的农村宅基地（土地证号为浏集用）和位于浏阳市镇头镇金牌村的自建房屋（权证号码为），该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司镇头支行，申请执行人向本院申请对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人黄卫红、陈波发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黄卫红、陈波纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2137号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：聂彬，男，1985年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告聂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告聂彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2180元、公摊费240元。事实和理由：2012年9月28日，原告与建设单位重庆乐帆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，收费标准为高层住宅按照建筑面积每月每平方米1元计费，公摊费据实分摊。被告在业主须知中承诺按照建筑面积每月每平方米1.2元计收物业服务费，公共电费据实分摊，现暂按每户每月15元收取。现原告实际按每月每平方米1元计收物业服务费，按每户每月10元计收公摊费。被告聂彬系该小区房屋的业主，建筑面积90.86平方米，从2016年1月起至2017年12月未交纳的物业服务费为2180元、公摊费为240元。
聂彬未作答辩。
本院认为，原告城西公司与建设单位重庆乐帆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有法律约束力。原告提供物业服务后，被告也应按约支付物业服务费、公摊费，故原告主张2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告聂彬于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2180元、公摊费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告聂彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月八日
书记员 李晓莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6873号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马英杰，男。
关于北京银行股份有限公司与马英杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15235号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马英杰应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款一千六百七十一元五角三分及利息，本院未查找到被执行人马英杰其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人马英杰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6873号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人马英杰，男。关于北京银行股份有限公司与马英杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15235号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人马英杰应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款一千六百七十一元五角三分及利息，本院未查找到被执行人马英杰其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人马英杰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年八月三十日书 记 员  王鑫涛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初171号
原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：江西有色建设集团有限公司（原江西有色工程有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：91360000158262799N。
法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。
委托代理人：李孝，江西求正沃得律师事务所律师。
委托代理人：盛玲芳，江西求正沃得律师事务所律师。
被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。
法定代表人：徐宏，该公司总经理。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西有色建设集团有限公司（以下简称有色建设公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告有色建设公司委托代理人盛玲芳、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款44613.65元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期七标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年3月21日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告有色建设公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月21日至6月21日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金44613.65元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。
被告有色建设公司辩称，1、从合同的相关条款可看出，如实际付款人为江西有色的话，发票的开头不可能为桃花城投，该合同系业主桃花城投为了指定分包商签订的形式合同。2、实际上桃花城投已预先从工程款中扣除这一部分建安工程款。3、合同约定由被告桃花城投付款，与我方无关。
被告桃花城投公司辩称，被告支付质保金的前提是需原告提供发票，但原告并未提供发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告有色建设公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年3月21日与被告有色建设公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即44613.65元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告有色建设公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。故原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告有色建设公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币44613.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费460元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘英生
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初171号原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：江西有色建设集团有限公司（原江西有色工程有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。委托代理人：李孝，江西求正沃得律师事务所律师。委托代理人：盛玲芳，江西求正沃得律师事务所律师。被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西有色建设集团有限公司（以下简称有色建设公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告有色建设公司委托代理人盛玲芳、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款44613.65元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期七标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年3月21日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告有色建设公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月21日至6月21日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金44613.65元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。被告有色建设公司辩称，1、从合同的相关条款可看出，如实际付款人为江西有色的话，发票的开头不可能为桃花城投，该合同系业主桃花城投为了指定分包商签订的形式合同。2、实际上桃花城投已预先从工程款中扣除这一部分建安工程款。3、合同约定由被告桃花城投付款，与我方无关。被告桃花城投公司辩称，被告支付质保金的前提是需原告提供发票，但原告并未提供发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告有色建设公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年3月21日与被告有色建设公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即44613.65元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告有色建设公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。故原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告有色建设公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币44613.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费460元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇一八年三月十四日书记员  杨 莉