江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2643号
原告：孙素美，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：薛正喜，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县郑梁梅高级中学宿舍区。
原告孙素美与被告薛正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙素美的委托诉讼代理人陆群舜、刘宝林、被告薛正喜及其委托诉讼代理人徐跃成到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孙素美及其委托诉讼代理人陆群舜、刘宝林、被告薛正喜及其委托诉讼代理人徐跃成到庭参加诉讼；第三次开庭，原告孙素美的委托诉讼代理人刘宝林、被告薛正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款55380元并承担从2015年11月20日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告因建房资金困难向原告借款55380元，当时被告向原告出具借条，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告薛正喜辩称，本案不是民间借贷纠纷，是买卖合同纠纷。实际情况是吴刚在原告处买钢材，欠钢材款28700元，吴刚打了条子给原告，薛正喜提供担保，后吴刚没有还钱，原告找被告要钱，被告跟原告协商能否等吴刚回来再还钱，原告说不行，并让被告在现在的条子上签字。综上，原告的陈述不是事实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，案外人吴刚到原告处购买28700元钢材，吴刚向原告出具条据一张，被告薛正喜作为担保人在条据上签字.不久后被告又向原告借款5000元，后吴刚、薛正喜均未履行还款义务。2015年2月9日，被告就上述款项向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到孙素美人民币现金（大写）伍万伍仟叁佰元整（小写）￥55380元，此借款定于2015年11月20日前归还。如若发生争议，由借款人所在地人民法院管辖。借款人：薛正喜身份证号：2015年2月9日”。后就5000元借款被告向原告归还了本息5500元，28700元钢材款尚未归还。
审理中，原告对借条载明的金额主张以大写数额即55300元为准。原、被告对借条中款项构成产生争议。原告称55300元系吴刚所欠的28700元钢材款、10000多元钢材款、被告向原告所借的6000元借款三笔款项组成。借条出具后被告向原告归还2000元利息。被告称55300元系吴刚所欠的28700元钢材款、被告向原告所借的5000元借款及原告计算的利息组成。借条出具后被告就5000元借款向原告归还了本息5500元。对于被告向原告出具的借条，被告不认可与原告之间存在借款关系，只认可欠原告28700元钢材款。
原、被告为了证实借条中的款项构成，均向本院申请进行心理测试，双方均同意将测试结果作为认定本案事实的依据，且原告称如果其说谎，则不要求被告还款，被告称如果其说谎，则将翻倍还款给原告，双方均表示谁说谎测试费用由谁负担。后原告未参加心理测试，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对被告进行心理测试，心理测试报告载明：“测试结果：经测试，检测到被告薛正喜记忆中存在：1、55380元借条是由28700元钢材款、5000元现金借款及利息组成；2、借条出具后，被告归还5500元本金给原告的相关信息。”被告薛正喜为此支付心理测试费3000元。现被告以原告所述的如果原告说谎，则不要求被告还款为由，称其不应承担还款责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心心理测试报告、心理测试费发票等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告虽然以借条为依据提起民间借贷诉讼，但本案系因未支付钢材款而引起，且原、被告均认可借条中的28700元为钢材款，故本案应为买卖合同纠纷。关于尚欠钢材款的数额，原告主张尚欠钢材款28700元、10000多元，原告对尚欠10000多元钢材款未提供证据证明，对此被告只认可28700元，且被告认可的数额与心理测试结果相互印证，故本院对被告尚欠原告28700元钢材款的事实予以确认。原告主张被告向其借款6000元，后归还2000元利息，对此心理测试结果表明被告向原告借款5000元，后已归还本息5500元，原告亦同意以心理测试结果作为本案认定事实的依据，故原、被告之间的借款已结清。综上，对原告主张超过28700元部分的钢材款及借款，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2015年11月20日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的问题，原、被告在借条中约定还款日期为2015年11月20日，故利息应以实际欠款数额28700元为本金，自逾期还款之日即2015年11月21日起计算。关于被告称因原告测谎则不承担还款责任问题，虽然原、被告对借条中款项构成有异议，但双方对28700元钢材款意见一致，对该笔款项原告并不存在说谎的问题，故对被告不承担还款责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛正喜于本判决生效后十日内给付原告孙素美钢材款28700元及利息（以28700元为本金，自2015年11月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告孙素美负担667.5元，被告薛正喜负担517.5元。心理测试费3000元，由原告孙素美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 王怀珠
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7301d641-7ef7-483d-b4e7-a89a0127183e&imgId=NzMwMWQ2NDEtN2VmNy00ODNkLWI0ZTctYTg5YTAxMjcxODNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。