安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初668号
原告（反诉被告）:寿县寿春镇东津社区居民委员会，住所地安徽省寿县寿春镇东津社区。
法定代表人：柏跃松，该社区主任。
委托诉讼代理人：鲍士元，男，1961年1月19日出生，汉族，系寿县寿春镇东津社区居民委员党组书记。
委托诉讼代理人：赵宴宾、马浩（实习律师），安徽繁星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴传胜，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告寿县寿春镇东津社区居民委员会（以下简称：东津社区）诉被告吴传胜鱼塘承包合同及反诉原告吴传胜诉反诉被告东津社区赔偿损失纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行了审理并于2016年3月17日、6月22月、11月14日三次公开开庭进行了审理，东津社区的法定代表人柏跃松及其委托诉讼代理人鲍士元、赵宴宾，吴传胜及其委托诉讼代理人许鲁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告东津社区向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴传胜将东津社区第一鱼塘返还给原告；2、给付原告违约金1万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，原、被告双方签订了一份《寿春镇东津社区东湖第一鱼塘合同》承包合同，依据该合同，被告承包经营了原告所有的东津社区第一鱼塘，该鱼塘四至边界为：北至北塘埂为界，南与鲍广早鱼塘北塘埂为界，西至大塘西埂底为界（包括九里围堤下一个与黄庄组相邻的一口小塘，在大塘西侧约5亩左右），东与瓦埠湖毗邻，两口鱼塘水面积250亩。承包期限5年即从2011年2月11日至2016年元月31日。承包期间，原、被告双方均履行了自己应当履行的义务，合作较为顺畅。现承包期限已经届满，原告于2015年12月8日即向被告送达了返还承包鱼塘的书面通知，但被告时至今日仍占有上述鱼塘，请求判如所请。
本诉被告吴传胜辩称，1、不同意将涉案鱼塘返还东津社区，其认为原、被告签订合同承包期限是从2011年2月1日到2016年元月31日止，该合同期限届满时，东津社区未向其提出收回鱼塘要求，转化为不定期承包；同时若东津社区对外发包，其有优先承包权；2、东津社区要求其支付违约金1万元，没有事实依据，其在合同履行期间内不存在违反合同情形；3、其在2001年便开始承包鱼塘直至目前，其在承包经营期间，对涉案鱼塘进行大量添附、维修、加固，支出数额巨大的费用，若法院强制判决终止原、被告之间的承包合同，东津社区应当赔偿其承包期间添附、维修、加固的损失，具体数额将在反诉中明确。
本诉原告东津社区为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、负责人证明及吴传胜身份证复印件，证明：原、被告身份情况。
二、《寿春镇东津社区东湖第一鱼塘合同》（复印件），证明：1、合同双方当事人情况；2、合同约定的承包时间从2011年至2016年元月31日止；3、被告违约应当承担1万元违约金。
三、送达通知，证明：1、东津社区已告知吴传胜合同已经到期；2、吴传胜拒不返还鱼塘构成违约。
本诉被告吴传胜未向本院提交证据。
反诉原告吴传胜向本院提出以下诉讼请求：1、判令反诉被告东津社区赔偿其经济损失606087元、投入鱼苗损失43000元、拉网等设施78093元；2、反诉费用由被告承担。事实和理由：因渔业承包合同纠纷一案，被反诉人向反诉人提起诉讼，要求解除渔业承包合同，但是反诉人在承包期间对所承包的鱼塘进行了大量的添附和工程建设，经评估为606087元，支出评估费1万元，合计损失616087元，及鱼苗、拉网等设施损失均由被反诉人赔偿反诉人。
反诉原告吴传胜为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：
一、《寿春镇东津社区东湖第一鱼塘合同》（复印件），证明：（1）吴传胜从1999年2月1日起承包诉争鱼塘。2011年2月1日签订的合同是续签的，续签承包期限从2011年2月1日至2016年元月31日止；（2）该合同第五条约定在合同期内吴传胜购置的相关设备，合同期满后由被反诉人东津社区协助处理，合同期满后吴传胜有优先承包权。
二、六安昌荣价格评估有限公司作出的价格评估结论书及评估费发票一张，证明在承包期间为鱼塘添附物价值606087元及支付1万元评估费的事实。
三、收款收据、销货清单及收条，证明承包经营期间吴传胜投放鱼苗价值43000元，鱼塘维护、拉电线等花去费用78093元。
四、协议书及合同各一份、收条10张，证明1999年至2016年期间吴传胜承包经营期间对鱼塘添附维护加固总投入847230元的事实，佐证了评估报告评估价值的真实性。
五、证人宋某、庞某出庭证言，宋某证明其帮吴传胜打过几次涉案鱼塘的坝子，其中2001年打的北埂和东埂，用挖掘机和推土机，大概长度千把米左右，高度2.5米左右，坝底5米左右。2004年坝子破了加固的南埂300米左右。2012年打了东埂一个缺口、南埂2个缺口。庞某证明2007年左右从大坝往鱼塘去的路是其修的、鱼塘埂上平房是其帮盖的、鱼塘东北拐的闸是其修建的，同时证明坝子年年都要打，哪里被水冲豁口哪里补。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
吴传胜对东津社区所举证据一、二的真实性没有异议，但对证据二的第三个证明目的有异议，其认为东津社区存在违约行为，涉案鱼塘其有优先承包经营权。对证据三的真实性请求法庭审核，其认为该通知反证东津社区剥夺吴传胜优先承包权。本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三，因吴传胜已经签收，故对其真实性予以认定。
东津社区对吴传胜所举证据的质证意见：对证据一无异议，本院予以认定；对证据二中鱼塘路、小平房、瓦房、铁船、涵闸价格没什么争议；双方争议最大的是鱼塘坝子，坝子涨水几乎隔一年要被冲开缺口，后是吴传胜重新修得，但不是整个鱼塘坝子，本院对证据二的真实性予以认定；对证据三、其认为合同期已届满，即使投放鱼苗，由吴传胜自行处理，西边网可以作价处理，本院东津社区的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。对证据四、其认为与本案无关联性，本院对证据四的关联性不予认定。对证据五、其认为鱼塘梗这些年都是补得豁口，西边鱼塘埂是其他人加固的，本院认为证据五可印证吴传胜对涉案鱼塘梗进行加固和维修的事实。
经审理查明以下事实：2011年2月1日，甲方：寿春镇东津社区，乙方：吴传胜签订了《寿春镇东津社区东湖第一鱼塘合同》，合同载明：经甲乙双方充分协商，就2006年2月1日所签订的鱼塘承包合同期满后，继续承包事宜达成如下协议：一、承包地点：东津社区第一鱼塘，该鱼塘四至边界为北至北塘埂为界，南与鲍广早鱼塘北塘埂为界，西至大塘西埂底为界（包括九里围堤下一个与黄庄组相邻的一口小塘，在大塘西侧约5亩左右，东与瓦埠湖毗邻，两口鱼塘水面积250亩。二、承包时间：承包期限五年，从2011年2月1日起至2016年元月31日止。三、承包费用：每年人民币6000元，合计3万元整，五年的承包费一次性交清。
…五、乙方在承包期间购置的渔船、渔具等设施设备在合同期满后甲方协助处理。六、乙方负责鱼塘埂的管理，如需在鱼塘埂上建设施工时，需经甲方同意后方可施工。……八、违约责任：双方不得随意毁约，一方毁约给守约方违约金一万元整。九、合同期满后，在同等条件下，乙方拥有优先承包权。……。甲方：柏跃松，乙方：吴传胜。
另查明：2015年12月8日东津社区向吴传胜送达了一份通知，该通知载明：2015年12月8日东津社区送达的鱼塘合同到期通知，你已接到通知已知晓内容。吴传胜对此通知予以签收。在承包期届满前，吴传胜要求继续承包涉案鱼塘，而东津社区要求收回鱼塘重新竞标后对外发包，为此双方发生纠纷，2016年2月29日，东津社区向本院提起诉讼，要求判如所请。
再查明：吴传胜在承包经营涉案鱼塘期间，修筑了长约100米的通往鱼塘的碎石渣路、该路经评估价格为67696.53元、修建了涵闸经评估价为9751.25元、在鱼塘埂上加盖了简易平房、瓦房，并购置了渔船、防逃网等设施，该部分经评估价格为58390元，同时吴传胜支付评估费1万元。
本院在审理过程中，东津社区对上述合同第五条约定的内容认可为由其补偿吴传胜12.5万元的经济损失，吴传胜认为赔偿过低，双方为此未能达成协议。
双方争议的较大是鱼塘埂维修或加固的价格问题；该部分经评估价格为470248.81元，本院认为从双方订立合同的第六条约定“乙方负责鱼塘埂的管理…‥”看，可以认定鱼塘埂在东津社区发包时是存在的，但鉴于吴传胜在承包经营期间对鱼塘埂确有加固、维修的事实，同时兼顾吴传胜加固、维修是为其经营所需的客观实际，现承包期已届满，本院酌定东津社区支付吴传胜6万元的经济损失。
综上，本院认为，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。东津社区与吴传胜签订的《寿春镇东津社区东湖第一鱼塘合同》合法有效。现履行期已届满，吴传胜应将涉案鱼塘返还而未返还，应当承担民事责任，故对东津社区要求吴传胜返还涉案鱼塘的诉讼请求，本院予以支持；对东津社区要求吴传胜支付违约金1万元的请求，因东津社区未能举证证明吴传胜在履行合同的过程中有违约的事实，对此，本院不予支持。对吴传胜要求东津社区按照合同第五条的约定赔偿其经济损失合计损失606087元，本院对上述查明的损失205837.78元（67696.53元＋9751.25元＋58390元＋1万元＋6万元）的损失部分予以支持，对吴传胜的超出该部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条（七）项、第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、本诉被告吴传胜于本判决生效后十五日内将位于东津社区辖区范围内鱼塘【鱼塘四至边界为北至北塘埂为界、南与鲍广早鱼塘北塘埂为界、西至大塘西埂底为界（包括九里围堤下一个与黄庄组相邻的一口小塘、在大塘西侧约5亩左右）、东与瓦埠湖毗邻的两口鱼塘】返还给本诉原告寿县寿春镇东津社区居民委员会；
二、反诉被告寿县寿春镇东津社区居民委员会于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告吴传胜经济损失205837.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回本诉原告寿县寿春镇东津社区居民委员会及反诉原告吴传胜的其他诉讼请求。
本诉案件受理费400元，由本诉被告吴传胜负担；反诉案件受理费4900元，由反诉被告寿县寿春镇东津社区居民委员负担1960元，反诉原告吴传胜负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。