wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：张北安，男，汉族，住所地：珠海市金湾区，公民身份号码：×××9077。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张北安信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉�，被告张北安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月18日在原告处申请使用号码为62×××70的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月27日止，被告透支本金为6975.38元，暂计利息为691.78元，滞纳金为76.48元，合计欠款7743.64元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金6975.38元；二、判令被告支付利息691.78元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金76.48元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年5月27日，并计算至被告实际清偿之日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张被告在起诉后偿还了部分款项，滞纳金计算至2015年5月27日就不再继续计算，并将诉讼请求变更为：一、判令被告偿还透支本金6675.38元；二、判令被告支付利息1165.07元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年9月27日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金76.48元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，计至2015年5月27日）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查�：2011年5月18日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内�款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××70的金穗信用卡。被告领卡后自2011年6月9日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年5月27日，尚欠透支本金6975.38元，利息为691.78元，滞纳金为76.48元。被告于2015年7月29日还款300元，截止至2015年12月16日，尚欠透支本金6675.38元，利息为1165.07元，滞纳金为76.48元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年12月16日止，被告尚欠透支本金为6675.38元，利息为1165.07元，滞纳金为76.48元。对此，被告未提出异议，本院予以�认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金6675.38元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月16日止金额为1165.07元）和滞纳金76.48元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张北安于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币6675.38元及支付计算至2015年12月16日止的透支利息人民币1165.07元，并继续支付自2015年12月17日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告张北安于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币76.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告张北安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 刘丹霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林丹华
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第26号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，9月25日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2013年11月12日被开封市禹王台区人民法院取保候审。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月4日作出（2013）禹刑初字第168号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
开封市禹王台区人民法院（2013）禹刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李玉龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王宏伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1835号
原告：薛某。
被告：张某甲。
本院在审理原告薛某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00747号
申请执行人唐纪军，居民。
被执行人刘尚洪，居民。
被执行人周顺英，居民。
原告唐纪军诉被告刘尚洪、周顺英民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月9日作出（2014）响民初字第0308号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘尚洪、周顺英应归还原告唐纪军133900元，并承担诉讼费。逾期后，被告刘尚洪、周顺英未履行给付义务，原告唐纪军于2014年5月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了刘尚洪部分公积金款，另刘尚洪因有其他案件，其工资已被我院查封，且被执行人刘尚洪、周顺英无可供执行财产。申请执行人唐纪军也未提供被执行人刘尚洪、周顺英其他可供执行财产线索。
本院认为，执行人刘尚洪、周顺英无可供执行财产。申请执行人唐纪军也未提供被执行人刘尚洪、周顺英其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人唐纪军如发现被执行人刘尚洪、周顺英可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十一月十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
李洋：原告唐纪军诉被告刘尚洪、周顺英民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月9日作出（2014）响民初字第0308号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘尚洪、周顺英应归还原告唐纪军133900元，并承担诉讼费。逾期后，被告刘尚洪、周顺英未履行给付义务，原告唐纪军于2014年5月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了刘尚洪部分公积金款，另刘尚洪因有其他案件，其工资已被我院查封，且被执行人刘尚洪、周顺英无可供执行财产。申请执行人唐纪军也未提供被执行人刘尚洪、周顺英其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第168号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1981年10月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月17日作出（2014）南刑初字第248号刑事判决，原审被告人曾某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日17时30分许，被告人曾某某在本市南明区蔡家关工学院路旁一私人厕所内，在认为系毒品海洛因情况下，将2克毒品以1280元的价格贩卖给夏某时，被民警当场抓获，经鉴定涉案毒品中未检验出海洛因成分。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品依法予以没收。
宣判后，原审被告人曾某某不服，以“其明知毒品是假的，不应当定性为贩卖毒品罪；毒品不是其所有，而是夏某所有，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人曾某某所提“其明知毒品是假的，不应当定性为贩卖毒品罪；毒品不是其所有，而是夏某所有，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾某某以1280元的价格贩卖毒品海洛因给夏某的行为，有其在公安机关的多次供述及证人证言等证据在卷佐证，其是通过毒品检验报告才知道其贩卖的毒品中不含有海洛因成份。上诉人曾某某误以假毒品为真毒品进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，原判根据上诉人曾某某犯罪未遂的事实、情节，在法定刑范围内比照既遂犯对其从轻处罚并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某某误以假毒品为真毒品进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人曾某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 付 凤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2341号
申请执行人张军。
申请执行人王桂珍。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3819号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第159号
原告：赵某某。
被告：郑某。
原告赵某某为与被告郑某加工合同纠纷一案，于2012年1
月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员於
玲铃适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加诉讼；被告郑某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年，原告为被告进行模具精雕
加工。2010年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告加工款1500
0元，由被告出具给原告条子一份，载明：2010年2月7日欠加
工费￥15000元。此后，被告支付了5000元，尚欠10000元至今
。请求判令被告支付加工款10000元，并赔偿自起诉之日起至
判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息损失。
被告郑某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体适格的事实。
2、郑某出具的条子一份，证明2010年2月7日，双方经结算，被告欠原告加工款15000元，后支付了5000元，尚欠10000
元的事实。
被告郑某在收到本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对
原告出示的证据材料，经审核后认为，原告的上述证据来源合
法，与本案有关联性，能证明被告尚欠原告加工款10000元的
事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告进行模具
精雕加工，被告应支付相应的加工款，被告尚欠原告加工款10
000元的事实清楚，被告应予清偿。被告未及时履行付款义务
，应赔偿原告自主张权利之日（2012年1月17日）起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告郑某在本判决生效之日起十日内给付原告赵某某加
工款10000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率按本金10000元自2012年1月17日起计算至判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一二年二月二十日
代书 记员 章 骞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第129号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年2月1日出生于湖南省临澧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月1日被镇平县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人廖儒敏到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，经调解，被告人赵某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、郭某某各项经济损失230000元；附带民事诉讼原告人刘某某、郭某某自愿撤回对被告人赵某某及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市某某某某产业开发支公司、南阳市某某某某有限公司的附带民事诉讼请求。）现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月1日1时许，被告人赵某某驾驶豫RA61**号重型仓栅式货车沿312国道自东向西行驶至镇平境内1086KM＋50M附近处时，与在招呼郭某某因故障停放在路上的豫13／C77**大中型轮式拖拉机的郭某甲相撞，造成郭某甲死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：赵某某应承担此事故的主要责任。
2015年2月1日，被告人赵某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，事故现场勘查，刑事技术鉴定书，交通事故认定书及相关书证等。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人能投案自首，可以从轻或减轻处罚；受害人有一定过错；被告人已赔偿了被害方的经济损失，并已取得被害方的谅解。建议从轻处理。
经审理查明，2015年2月1日1时许，被告人赵某某驾驶豫RA61**号重型仓栅式货车沿312国道自东向西行驶至镇平境1086KM＋50M附近处时，与在招呼郭某某因故障停放在路上的豫13／C77**大中型轮式拖拉机的郭某甲相撞，造成郭某甲死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：赵某某应承担此事故的主要责任。郭某某对发生故障又难以移动的机动车未按照规定设置警告标志，应承担此事故的次要责任。郭某甲在道路上实施妨碍道路交通安全的其他行为，应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人赵某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。经协商，赵某某自愿赔偿被害方各种损失共计230000元，并已取得被害方的谅解。
上述事实，有被告人赵某某供述的案发时间、地点及造成的后果，与证人郭某某、秦某某的证言、事故现场勘查可相互印证，且有鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人赵某某也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人赵某某案发后能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；且认罪态度较好，确有悔罪表现；能赔偿被害方的全部经济损失，已取得被害方的谅解。被告人赵某某的辩护人提出的被告人能投案自首、可以从轻或减轻处罚，受害人有一定过错，被告人已赔偿了被害方的经济损失，并已取得被害方的谅解之意见，与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 安国跃
审判员 张晓彬
二〇一五年五月五日
书记员 杜跃鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第75号
原告山东思诺信息咨询有限公司。住所地：潍坊高新区北宫东街****号喜马拉雅大酒店**楼。组织机构代码：06042074-4。
法定代表人王彬，总经理
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊盈海物流有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泊南路以北坊央路以西
法定代表人刘月霞，总经理。
原告山东思诺信息咨询有限公司与被告潍坊盈海物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东思诺信息咨询有限公司委托代理人刘玮到庭参加诉讼，被告潍坊盈海物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告从原告处借款600000元，借款期限为2014年3月31日至2014年6月30日。该借款到期后，被告至今未偿还。要求被告偿还原告借款600000元并按年息6%支付自2014年7月1日起至2015年8月31日的利息42000元。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告从山东思诺投资担保有限公司借款600000元，借款期限2014年3月31日至2014年6月30日。借款到期后，被告未偿还借款及利息。双方形成纠纷。
另查明，山东思诺投资担保有限公司于2014年12月9日变更名称为山东思诺信息咨询有限公司。
上述事实，有原告向本院提交的被告于2014年3月31日出具的借据一份、银行汇款凭证十二份、原告企业变更登记表一份及原告庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告欠原告借款60000元，有被告于2014年3月31日出具的借据及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿付原告借款。原告要求被告按年利率6%支付自2014年7月1日起至2015年8月31日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盈海物流有限公司偿还原告山东思诺信息咨询有限公司借款600000元及利息42000元（以本金600000元计，自2014年7月1日起至2015年8月31日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十一月二日
书记员 姜楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第75号
原告山东思诺信息咨询有限公司。
法定代表人王彬，总经理
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊盈海物流有限公司。
法定代表人刘月霞，总经理。
原告山东思诺信息咨询有限公司与被告潍坊盈海物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东思诺信息咨询有限公司委托代理人刘玮到庭参加诉讼，被告潍坊盈海物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告从原告处借款600000元，借款期限为2014年3月31日至2014年6月30日。该借款到期后，被告至今未偿还。要求被告偿还原告借款600000元并按年息6%支付自2014年7月1日起至2015年8月31日的利息42000元。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告从山东思诺投资担保有限公司借款600000元，借款期限2014年3月31日至2014年6月30日。借款到期后，被告未偿还借款及利息。双方形成纠纷。
另查明，山东思诺投资担保有限公司于2014年12月9日变更名称为山东思诺信息咨询有限公司。
上述事实，有原告向本院提交的被告于2014年3月31日出具的借据一份、银行汇款凭证十二份、原告企业变更登记表一份及原告庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告欠原告借款60000元，有被告于2014年3月31日出具的借据及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿付原告借款。原告要求被告按年利率6%支付自2014年7月1日起至2015年8月31日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盈海物流有限公司偿还原告山东思诺信息咨询有限公司借款600000元及利息42000元（以本金600000元计，自2014年7月1日起至2015年8月31日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十一月二日
书记员 姜楠
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行，住所地济南市。
代表人汪波，行长。
委托代理人贾�恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告解伟菊，住济南市。
被告王立文，住济南市。
被告张金元，住济南市。
被告济南威龙服装服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人解传菊，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与被告解传菊、王立文、张金元、济南威龙服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行委托代理人贾存恩到庭参加了诉讼，被告解传菊、王立文、张金元、济南威龙服装服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行诉称，2013年11月20日，原告与被告解传菊签订《个人最高额抵押额度借款合同》，由被告解传菊向原告申请借款40万元。同日，被告王立文、张金元与原告签订《个人最高额抵押合同》，两被告自愿以坐落于济南市市中区玉函北区5号3-501房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。另外，对上述贷款，被告济南威龙服装服饰有限公司也自愿向原告承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告解传菊已实际受领。但被告解传菊现却违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息，其他被告也未代为清偿。诉讼请求：1、被告解传菊偿还原告借款本金399944.82元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年1月5日的利息为4939.26元）至其实际清偿之日止；2、被告解传菊向原告支付违约金2万元；3、被告解传菊赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）2万元；4、被告王立文、张金元、被告济南威龙服装服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、原告对被告王立文、张金元抵押房产（坐落于济南市市中区玉函北区5号3-501）的变卖或拍卖款优先受偿；6、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行提供如下证据：
证据1、《个人最高额抵押额度借款合同》。
证据2、《个人最高额抵押合同》。
证据3、《担保函》。
证据4、房屋他项权证。
证据5、《个人额度借款支用单》。
证据6、个人贷款放款单、借据、贷款发放回执。
证据7、明细表。
证据8、发票。
证据9、中国工商银行网上银行电子回单，付款人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行，收款人山东睿扬律师事务所律师，金额33450元。
被告解传菊、王立文、张金元、济南威龙服装服饰有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行所述贷款事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行（贷款人）与被告解传菊（借款人）签订《个人最高额抵押额度借款合同》约定：借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人要求借款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。
2013年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与被告王立文（抵押人）、张金元（共有人）签订《个人最高额抵押合同》约定：抵押房屋坐落于济南市市中区玉函北区5号3-501。该抵押房屋已办理抵押登记，《房屋他项权证》证号为济房他证中字第0763**号。
2013年8月13日，被告济南威龙服装服饰有限公司出具《担保函》，被告济南威龙服装服饰有限公司为该贷款提供连带保证责任。
2013年11月26日，借款人解传菊签署《个人额度借款支用单》记载：借款期限12个月；还款方式为按月付息，到期一次性还本；固定年利率7.8%。
2013年11月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行向被告解传菊发放贷款40万元。截止到2015年1月5日，被告解传菊尚欠借款本金399944.82元、利息4939.26元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行为该诉讼支付律师费2万元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与被告解传菊签订《个人最高额抵押额度借款合同》；与被告王立文、张金元签订《个人最高额抵押合同》，均系当事人自愿，为有效合同，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告解传菊未能按约还款付息，应承担违约责任。被告解传菊应按约承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行为该诉讼已支付律师费。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行对该抵押房屋，享有优先受偿权。被告济南威龙服装服饰有限公司对抵押房屋优先受偿后剩余债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解传菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行本金399944.82元；
二、被告解传菊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行贷款利息（截止2015年1月5日利息为4939.26元；自2015年1月6日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、被告解传菊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行违约金2万元；
四、被告解传菊承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行已支付的律师费2万元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行对位于济南市市中区玉函北区5号3-501，享有优先受偿权；
六、被告济南威龙服装服饰有限公司对上述抵押房屋优先受偿后剩余债务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三、四条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费8070元、保全费2770元，由被告解传菊、王立文、张金元、济南威龙服装服饰有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟 芸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2926号
原告：葛维红，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：葛立胜，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告葛维红诉被告葛立胜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告葛维红到庭参加诉讼，被告葛立胜经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
葛维红向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告葛立胜立即给付原告人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，葛立胜立据向原告借款人民币30000元，利息按月息1.5%计算。经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
葛维红举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明2013年8月31日葛立胜立据向葛维红借款30000元，约定月息1.5%的事实。
葛立胜未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年8月31日，葛立胜立据向原告借款30000元，约定月息1.5%。借款未还。
以上事实，由葛维红举证的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案葛立胜向原告借款30000元，约定月息1.5%。借款未还的事实清楚，证据确实充分。葛维红请求判令被告葛立胜立即给付原告人民币30000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告葛立胜于判决生效后30日内偿还原告葛维红借款30000元并自2013年8月31日起至还清款之日止按年利率18%支付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费620元，由被告葛立胜负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一八年五月九日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初212号
原告吴某某，女，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告周某甲，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审理，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邵小勇、被告周某甲及其委托代理人何昌毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年12月5日办理结婚登记。2008年7月12日生育一女名周某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，但一两年后，因性格不合，原、被告常吵嘴打架，双方自2012年正月分居至今。没有需要在本案中处理的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务等。因原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女周某乙由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
被告周某甲辩称，原告诉称的原、被告系经人介绍相识、办理结婚登记、生育子女、分居的情况属实，但分居也是因为各自在外务工以及小孩去哪读书等琐事造成的，期间双方一直在联系沟通，双方感情尚好，根本不存在吵嘴、打架的情况。被告仍旧愿意同原告一起生活，故不同意原告的离婚诉请。没有需要在本案中处理的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，同年12月5日办理结婚登记，2008年7月12日生育一女名周某乙，现随被告生活。双方自2012年正月分居至今。
以上事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、周某乙常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告认为原、被告性格不合，常因琐事发生纠纷，且双方因感情破裂长期分居，被告虽认可双方分居的事实，但表示原、被告是因各自外在务工以及对小孩到何处读书存在分歧而造成的，并非原告诉称的夫妻感情破裂，且分居期间双方也一直在联系沟通，两人从未吵嘴打架，被告仍旧想和原告一起生活。而针对自己的诉请，原告并未举示任何原、被告夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提交充分证据证明自己的主张，其诉称的“夫妻感情确已破裂”并不成立，应当承担举证不力的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，子女抚养的诉请属于附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其要求被告抚养子女的附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费120.00元，减半收取120.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘虎
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏佳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9578号
原告：漆某某，女，汉族，1985年2月5日出生，住四川省简阳市养马镇。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告：深圳市彩韵嘉商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：卢银浩。
原告漆某某与深圳市彩韵嘉商贸有限公司（以下简称彩韵嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告漆某某及其委托诉讼代理人周红洋到庭参加了诉讼，被告彩韵嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
漆某某向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2015年5月工资2323.5元、解除劳动关系经济补偿金14037.8元。事实及理由：2011年5月，原告经聘用到被告处上班，从事导购工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社会保险。2016年5月25日，原告接到被告通知，告知其要撤掉被告设在摩尔百盛沙湾店的柜台，并为原告出具了办理失业保险的证明。原告认为，被告撤销柜台与其解除劳动关系，但未支付任何补偿的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院。
彩韵嘉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下案件事实，2011年5月1日，漆某某（员工，乙方）与彩韵嘉公司（用人单位，甲方）签订《深圳市劳动合同（使用全日制用工）》约定，合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，乙方的工作时间为标准工时制，等等。
2015年6月15日，双方再次签订《深圳市劳动合同（使用全日制用工）》约定，合同期限自2015年6月11日起至2018年12月31日止，乙方的工作内容为营业员，工作地点为成都市沙湾会展，月计时工资为1500元加提成加加班补贴；等等。
2016年5月27日，彩韵嘉公司出具《关于解除漆某某劳动合同证明》载明，漆某某于2011年5月参加工作，由于撤柜，经单位提出，双方协商达成一致意见，按劳动合同法相关规定，解除职工劳动合同，等等。
2016年6月6日，漆某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求被申请人彩韵嘉公司支付漆某某2016年5月工资2323.5元、解除劳动关系赔偿金14037.8元。2016年11月1日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决彩韵嘉公司向漆某某支付2016年5月工资2323.5元及经济补偿金14037.8元。该仲裁裁决为终局裁定，漆某某不服可提起诉讼，彩韵嘉公司有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可依法向法院申请撤销。漆某某不服该仲裁裁决，在法律规定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实有深圳市劳动合同（使用全日制用工）、关于解除漆某某劳动合同证明、仲裁裁决书、送达证明，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原劳动部《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或者终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。”本案中，漆某某主张彩韵嘉公司未向其支付2016年5月工资2323.5元，彩韵嘉公司未到庭应诉，亦未提交相应证据证明是否向漆某某支付了该月工资以及漆某某当月工资数额，故应依法承担举证不能的法律后果，对漆某某上述诉讼请求，予以支持。
关于漆某某要求彩韵嘉公司支付解除劳动合同经济补偿金14037.8元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，应予支持。
综上所述，漆某某要求彩韵嘉公司支付其2016年5月工资2323.5元、解除劳动合同经济补偿金14037.8元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市彩韵嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给漆某某2016年5月工资2323.5元；
二、深圳市彩韵嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给漆某某解除劳动合同经济补偿金14037.8元。
如果深圳市彩韵嘉商贸有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取50元，由深圳市彩韵嘉商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姚凌燕
二〇一七年三月六日
法官助理 黄颖敏
书 记 员 李兴源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10214号
罪犯夏东旭，男，1994年3月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，原住云南省昆明市盘龙区小营村委会小营村***号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）官刑一初字第625号刑事判决，以被告人夏东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏东旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯夏东旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏东旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯夏东旭予以假释。（假释考验期限从假释之日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1998号
原告黄文卫。
被告韦国武（曾用名韦克红）。
被告黄丽金。
原告黄文卫诉被告韦国武、黄丽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄文卫到庭参加诉讼，被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄文卫诉称，2014年8月12日，被告因资金周转，向原告借款6.8万元，并出具了借条一张。借条载明：借现金6.8万元整，借期12个月，月利息按银行同期利率计算，由被告支付。被告仅向原告支付1个月的利息后，未再偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告返还借款本金6.8万元及支付利息（利息按银行同期利率，并计算至债务全部清偿之日止）。原告黄文卫为支持其诉称，提交证据如下：
1．借款借据，证明被告韦国武于2014年8月12日向原告黄文卫借款6.8万元，约定借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，利息按银行利率计付。
2．结婚证，证明被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。
被告韦国武、黄丽金未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告黄文卫起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。被告韦国武因生意资金周转困难，于2014年8月12日向原告黄文卫借款6.8万元，并出具借款借据1份，约定借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，利息按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付。被告韦国武支付1个月利息后，拒不还款及支付利息，原告多次催讨未果，遂于2016年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦国武向原告黄文卫借款6.8万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告韦国武未能按约返还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。上述债务发生于被告韦国武、黄丽金夫妻关系存续期间，故被告黄丽金应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦国武、黄丽金向原告黄文卫返还借款6.8万元并支付利息（利息计算：以本金6.8万元为基数，自2014年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付）。
本案受理费1500元，适用简易程序审理，减半收取750元，由被告韦国武、黄丽金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄源婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第501号
原告张文瑞，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告程福金，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告程秀杰，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告张文瑞与被告程福金、程秀杰确认合同无效纠纷一案，原告张文瑞于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文瑞撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告张文瑞负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第501号
原告张文瑞。
被告程福金。
被告程秀杰。
本院审理原告张文瑞与被告程福金、程秀杰确认合同无效纠纷一案，原告张文瑞于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文瑞撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告张文瑞负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹晶伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09519号
原告重庆港升物业管理有限公司
委托代理人孟维
委托代理人袁明群，
被告杨奇，男，
原告重庆港升物业管理有限公司诉被告杨奇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆港升物业管理有限公司的委托代理人袁明群、孟维，被告杨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆港升物业管理有限公司诉称，被告系原告于2013年3月招聘的小区保安人员，从2013年4月上岗工作到2015年1月自动离职，离职后结清所有工资。原告是通过银行发放工资，2015年2月，原告公司的财务人员将杨仁君的工资误发给了杨奇。杨奇认可自己那份工资是不应得的，同意退还，但确一直未退还原告。现原告起诉来院，请求：1、被告退还原告误发工资1550元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨奇辩称，原告误发工资属实，但对误发工资的金额有异议，原告公司的工作人员曾说过其中有600元是被告的年终奖，被告只退还950元。只是事后因多种原因确实未将该款项退还公司。
经审理查明，被告杨奇从2013年4月起在原告重庆港升物业管理有限公司管理的小区从事保安工作，2015年1月8日，经被告杨奇申请，辞去了上述工作。2015年2月3日，原告通过银行转账向被告账户支付了1550元。庭审中，被告杨奇认可上述款项系原告误发的工资，但其中有600元系自己应得的年终奖。原告对被告所辩称的600元年终奖予以否认。
上述事实，有应聘人员登记表、辞职书、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告杨奇收到了原告通过银行转账支付的1550元款项，并认可该款项系原告误发的工资，被告虽辩称该款项中包含自己应得的600元年终奖金，但原告对此予以否认，同时被告也未提供证据证明自己辩称的事实，因此，被告占有上述款项无合法根据，其拒不返还的行为，构成不当得利，应依法承担返还财产的民事责任。故原告要求被告返还的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨奇于本判决生效后15日内返还原告重庆港升物业管理有限公司不当得利1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨奇负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 张宏杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1328号
申请执行人王炜程，男，汉族，1992年2月7日生，住所地延吉市河南街。
被执行人延边罗来百货有限公司，住所地延吉市天池路。
申请执行人王炜程与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）吉2401民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王炜程于2016年8月4日向本院申请执行。于2016年8月9日本院立案后向被执行人延边罗来百货有限公司发出立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边罗来百货有限公司限期内履行（2016）吉2401民初597号民事判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人延边罗来百货有限公司应返还商铺的具体位置不明无法返还，待政府有关部门确认商铺的具体位置后该案才能执行,本院已将被执行人延边罗来百货有限公司纳入失信被执行人名单。故依据相关法律规定对（2016）吉2401执1328号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第一款第三项、第四项的规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初597号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 金林范
二〇一六年十二月十九日
书记员 金光振
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00428-2号
原告周某甲，女，1963年出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告张某乙，男，1963年出生。
本院在审理原告周某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，保全费520元，由原告周某甲负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 艾晓辰
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第147号
原告刘勇，男，1982年7月11日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告刘勇因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人张荣华、被告峨山顺兴纸业有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年4、5月被告向原告收购废纸，共计货款76440元，被告于2014年4月25日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款76440元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告支付其货款76440元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司辩称，原告方未能提供买卖合同，若公司在2014年4月25日以后未付款给原告，公司认可该欠款。
经审理查明，2013年4月-5月期间被告向原告收购废纸，共计货款76440元。2014年4月25日，被告向原告出具一张欠条，载明：“截止2014年4月25日峨山顺兴纸业有限公司欠废纸客户刘勇货款总金额为76440元（大写柒万陆仟肆佰肆拾元整），2014年4月25日之前单据全部作废，已此单为准！”。以上事实有欠条、调查笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款76440元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告要求被告支付货款76440元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称出具欠条后若未付过款给原告就认可该欠款，但未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告刘勇货款76440元。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年十月九日
书记员 施予
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第181号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人牟某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年4月6日23时30分许，被告人牟某某酒后驾驶川A3E6**号灰色“东风”牌小型普通客车，由崇州市滨江路往燎原乡方向行驶，行驶至“太阳岛广场”路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人牟某某血液中乙醇浓度为260.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人牟某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人牟某某到案经过的说明，现场检查和讯问的视频，被告人牟某某血液乙醇浓度检验报告，被告人牟某某驾驶证及车辆登记信息，被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反道路交通管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人牟某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人牟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3651号
原告魏吓成，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告蔡金尾（又名蔡金岁）男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚玉（又名林吓玉）女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告魏吓成诉被告蔡金尾、林亚玉民间借贷纠纷一案中，原告魏吓成于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏吓成向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏吓成撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏吓成负担。
代理审判员 曾新智
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林东琴
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0349号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审。2015年8月13日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日15时许，被告人于某至邳州市铁富镇绿森苗圃场内，无故滋事，先后殴打来此装货的鲁Q×××××货车司机刘某乙、周云昌，而后与上前理论的冯某发生争执，又电话纠集于某甲（另案处理）到场。被告人于某及于某甲持啤酒瓶、饮料瓶、折叠木凳、钢管等物品殴打冯某。随后，被告人于某及于某甲持石块、钢管将鲁Q×××××货车前挡风玻璃和左前雾灯砸坏。经邳州市公安局法医鉴定，冯某的伤情属轻微伤；经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏鲁Q×××××货车前挡风玻璃和左前雾灯等物品价值人民币705元。
2014年12月30日，被告人于某主动到邳州市公安局铁富派出所投案。
案发后，被告人于某赔偿被害人冯某、刘某乙各项经济损失共计人民币57000元（已付清），取得了谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人于某甲的供述，证人刘某甲、赵某的证言，被害人冯某、刘某乙、周某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、涉案物品照片、邳州市公安局法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合赔偿了被害人经济损失，取得了谅解等情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戴明明
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0349号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审。2015年8月13日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015�327号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日15时许，被告人于某至邳州市铁富镇绿森苗圃场内，无故滋事，先后殴打来此装货的鲁Q×××××货车司机刘某乙、周云昌，而后与上前理论的冯某发生争执，又电话纠集于红伟（另案处理）到场。被告人于某及于红伟持啤酒瓶、饮料瓶、折叠木凳、钢管等物品殴打冯某。随后，被告人于某及于红伟持石块、钢管将鲁Q×××××货车前挡风玻璃和左前雾灯砸坏。经邳州市公安局法医鉴定，冯某的伤情属轻微伤；经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏鲁Q×××××货车前挡风玻璃和左前雾灯等物品价值人民币705元。
2014年12月30日，�告人于某主动到邳州市公安局铁富派出所投案。
案发后，被告人于某赔偿被害人冯某、刘某乙各项经济损失共计人民币57000元（已付清），取得了谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人于红伟的供述，证人刘某甲、赵某的证言，被害人冯某、刘某乙、周某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、涉案物品照片、邳州市公安局法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合赔偿了被害人经济损失，取得了谅解等情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戴明明
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初422号
原告易某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托代理人付某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告苏某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。
原告易某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告苏某的送达地址，无法通知被告苏某应诉，原告也不能进一步提供被告苏某准确的送达地址。本院查证后也不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易某的起诉。
案件受理费15210元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭惠民
二〇一七年五月二日
书记员 于爱华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1198号
原告黄晓辉，女，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人李也，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭纯，湖南合策律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告樊小平，男，汉族，住常德市鼎城区。
原告黄晓辉与被告樊小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑丹独任审判，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。代理书记员张小芳担任庭审记录。原告黄晓辉及其委托代理人李也、被告樊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓辉诉称：2010年6月1日，原告在常德市仁达车务有限公司购买东风标致408车一辆，并于2010年9月25日进行注册登记，登记所有人为原告黄晓辉，车牌号为湘J055**。2012年原告之子肖家昊与被告签订了一份车辆转让协议，协议将湘J055**车辆以8万元卖给被告，原告表示认可。协议签订后，车辆交由被告使用，但未办理转让登记。后被告一直未支付购车款，经多次催讨被告拒不支付，故诉至法院，请求依法解除转让协议，被告返还车牌号为湘J055**的东风标致408车一辆。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及户口簿中常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告与签订转让协议的肖家昊系母子关系的事实；
2、转让协议复印件一份，欲证实双方买卖车辆及转让费为8万元的事实；
3、湘J055**的东风标致车辆行驶证及购车发票复印件各一份，欲证实原告系车辆的所有人。
4、原告与被告交谈的录音资料一份，欲证实原告向被告追讨车款、要车的事实。
被告樊小平辩称：被告与原告之子肖家昊于2012年6月15日在柳叶湖国土局签订了车辆转让协议，转让价格为8万元，付款后肖家昊将转让协议签字交给被告，有杜方学局长见证。被告与肖家昊并不熟悉，是经杜方学介绍购买车辆的。被告为购买车辆所需资金系被告银行取款2万元，向周圣云借款3万元，向杜方学借款3万元。原告催促被告返还车辆与事实不符，是被告找原告要求将车辆过户。现原告的行为侵害了被告的合法权益，被告要求原告撤诉，将车辆登记的户名变更为被告，赔偿损失3000元。
被告樊小平为支持其辩解主张，在举证期限内向本院申请证人杜方学出庭作证，经本院通知，证人杜方学出庭作证，证实被告已付清购车款的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告均无异议，本院予以认定，可作为定案的依据。
对被告申请证人杜方学出庭作证的当庭证言，原告提出异议，因证人与被告及原告之子肖家昊均有债权债务关系，证人陈述被告所付购车款6万元是付给证人杜方学的，证人与本案有直接利害关系，且证人的证言不能证实被告的购车款是付给原告之子肖家昊，故本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2010年6月1日，原告黄晓辉在常德市仁达车务有限公司购买东风标致牌轿车一辆（厂牌型号为：东风标致DC7204DTB，车辆识别代码为：LDC943X37A0266660）。2010年9月25日，原告在常德市公安局交通警察支队办理了机动车登记，该东风标致牌轿车登记所有人为黄晓辉，车牌为湘J055**。2012年6月15日，原告黄晓辉之子肖家昊与被告樊小平签订转让协议，将东风标致车辆（车牌为湘J055**）转让给被告，转让金额为8万元，由肖家昊与被告在转让协议上签名后，肖家昊将车辆交付给被告，后原告对其子肖家昊转让车辆的行为予以追认。因被告未支付购车款，原告一直未办理机动车变更登记，现原告诉至本院，要求解除转让协议，返还原告车辆。
本院认为：本案的争议焦点是，一、被告是否付清购车款8万元；二、车辆转让协议是否应予解除。
关于焦点一、被告是否付清购车款8万元。被告与原告之子肖家昊签订车辆转让协议后，车辆已交付给被告，被告应按约定支付购车款8万元。被告陈述在2012年6月15日签订转让协议时当场给付肖家昊2万元，但没有证据予以证实，原告也不认可；被告陈述对于尚欠的购车款6万元是付给杜方学的，对此肖家昊并不知情，原告也不予认可。在原告否认购车款付清的情形下，被告应对购车款的给付承担举证责任，但被告没有提供证据证实购车款8万元已付，且在被告与原告交谈的录音资料中，被告讲钱是跟杜方学给齐了的，足以证实购车款被告并未付给原告之子肖家昊或原告。
关于焦点二、车辆转让协议是否应予解除。原告之子肖家昊将原告所有的东风标致车辆（车牌为湘J055**）转让给被告，原告事后也予以追认，该转让协议应认定为有效。现因被告以购车款已付清为由拒付购车款8万元，致使不能实现车辆买卖合同目的。故对原告请求依法解除转让协议的诉讼请求应予支持。
综上所述，车辆转让协议解除后，对已交付给被告的东风标致车辆，根据履行情况和合同性质，原告可以要求返还车辆。对被告要求原告撤诉，将车辆登记的户名变更为被告，赔偿损失3000元的辩解主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄晓辉之子肖家昊与被告樊小平签订的（车辆）转让协议；
二、限被告樊小平于本判决生效后五日内返还原告黄晓辉东风标致牌轿车一辆。
案件受理费1800元减半收900元、财产保全费820元，共计1720元，由被告樊小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 郑 丹
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张小芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第193号
原告林仰炉，男，汉族，1970年1月7日出生，住所地福建省福州市。
委托代理人王凌，福建闽天律师事务所律师。
被告陈堃，男，汉族，1984年4月3日出生，住福建省长乐市，联系地址福州市。
被告福建长春专用车制造有限公司，住所地福州市滨海工业区江田段。
法定代表人陈堃，董事长。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市湖东路中山大夏32层。
法定代表人陈志真，董事长。
本院在审理原告林仰炉诉被告陈堃、被告福建长春专用车制造有限公司、被告福建南海岸生物工程股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款424万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，并提供担保人林年隆座落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼103复式钢混结构单元、担保人黄津座落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼102复式钢混结构单元的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人林年隆座落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼103复式钢混结构单元（面积209.37平方米）的房产；
二、冻结担保人黄津座落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼102复式钢混结构单元（面积200.13平方米）的房产；
三、冻结被告陈堃、被告福建长春专用车制造有限公司、被告福建南海岸生物工程股份有限公司银行存款人民币424万元，或查封、扣押、冻结被告陈堃、被告福建长春专用车制造有限公司、被告福建南海岸生物工程股份有限公司名下价值人民币424万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年四月七日
书记员 唐芳彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更431号
罪犯皮刚，男，1979年3月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年10月19日作出(2012)天刑初第515号刑事判决，认定被告人皮刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯皮刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯皮刚在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯皮刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年10月，2015年2月、5月和9月获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮刚予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更431号
罪犯皮刚，男，1979年3月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年10月19日作出（2012）天刑初第515号刑事判决，认定被告人皮刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯皮刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯皮刚在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯皮刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年10月，2015年2月、5月和9月获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮刚予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更431号罪犯皮刚，男，1979年3月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年10月19日作出(2012)天刑初第515号刑事判决，认定被告人皮刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯皮刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯皮刚在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯皮刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年10月，2015年2月、5月和9月获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯皮刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯皮刚予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月十日书记员 李  浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1196号
原告朱跃臻与被告浙江美名实业有限公司、施丽英买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00514号判决书已发生法律效力。申请执行人朱跃臻于2014年08月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江美名实业有限公司、施丽英支付赔偿款725419元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1196号案终结执行。申请执行人朱跃臻今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00274号
原告张丽侠（曾用名张丽霞），女，汉族，居民。
被告高维华，男，汉族，农民。
本院在审理原告张丽侠诉被告高维华财产损害赔偿纠纷一案中，原告张丽侠于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽侠因证据不足为由申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽侠负担。
代理审判员 马虹英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 伟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异70号
案外人：唐晓兰，女，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区菩堤街道桃源西路10号，组织机构代码00930374-5。
法定代表人：蹇世儒，主任。
被执行人：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街6号二单元附53号，组织机构代码：62206296-X。
法定代表人：黄文平，董事长。
被执行人：黄文平，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会(以下简称长寿区城乡建委)与被执行人重庆长寿华美房地产开发有限公司(以下简称华美房地产公司)、黄文平借款合同纠纷一案中，案外人唐晓兰于2017年7月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人唐晓兰称，我于2009年3月13日在华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号负1-3号车库内的33号车位，并于同日缴纳了36000元车位款，与该公司签订了《车位确认书》，该公司当时承诺及时为我办理车位产权过户手续。该车位自购买后即交付我使用至今。因此，我对法院查封该33号车位的执行行为提出异议，请求法院解除对重庆市长寿区桃源支路4号负1-3号车库内33号车位的查封。
本院查明，申请执行人长寿区城乡建委与被执行人华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，审理期间的2013年12月4日，长寿区城乡建委向本院提出财产保全的申请，要求查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库。本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定：查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。
2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了如下协议：一、华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城乡建委偿还借款本金2217000元；二、若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城乡建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；……。本院于当日作出(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》对前述协议予以确认。后因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城乡建委便向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750号执行裁定：查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限两年。后本院于2016年11月9日以（2014）长法民执字第750号之三执行裁定书：继续查封对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源支路4号负1层除3号车位以外的其他车位，查封期限为三年。
2016年，本院准备司法处置上述已查封的车库时，华美房地产公司向本院提出其中部分车位已出售，尚未办理产权过户手续。本院便于2016年3月1日在兰亭印象住宅小区张贴公告，通知该住宅小区已购买车位的所有人，自公告之日起五日内将购房合同、发票等相关材料提交至本院。
同时查明，异议人唐晓兰在被执行人华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区33号车位1个，唐晓兰于2009年3月13日缴纳了36000元车位款,2010年1月11日与华美房地产公司签订了车位确认书，华美房地产公司向唐晓兰开具了收据，华美房地产公司向唐晓兰提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付唐晓兰使用至今。
上述事实，有当事人陈述、(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》、(2013)长法民初字第05858号《民事裁定书》、(2014)长法民执字第750号《执行裁定书》、（2014）长法民执字第750号之三《执行裁定书》、公告、《车位确认书》、收据、兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图等证据在案佐证。
本院认为，案外人唐晓兰向华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号(即兰亭印象住宅小区)负1-3车库中的33号车位一个，并支付了相应的款项，后唐晓兰便占有使用该车位至今。唐晓兰与华美房地产公司对该33号车位的买卖行为均发生在本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库的行为之前，唐晓兰购买该33号车位并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库时包括了唐晓兰所购买的33号车位，而该车位依法不应查封，本院的该查封行为与前述规定相悖。故案外人唐晓兰的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库33号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 凯
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01074号
原告（反诉被告）杨本军，男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）祝长春，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨本军诉被告（反诉原告）祝长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。该案在审理过程中，被告祝长春提出反诉，因反诉原被告和基本事实与本诉相同，本院决定合并审理。原告（反诉被告）杨本军及其委托代理人李刚，被告（反诉原告）祝长春委托代理人陈中江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨本军诉称，2015年5月11日，原被告签订了一份《订货协议》，约定原告向被告加工安装价格为138600.00元凉亭加牌坊，以及以实价计算的长廊，价格为50400.00元，协议的实际履行地为位于潢川县的被告住处。该协议签订后，原告依约履行了合同的义务，将凉亭、牌坊及长廊等制作完毕，于2015年6月6日将制作好的凉亭安装到被告住所指定的位置之后，被告以不想要为由要求解除协议，并表示剩下的基本成型尚未安装的牌楼也不要了，仅支付货款（包含定金）56200.00元，尚欠原告货款132800.00元。因石雕类产品为特殊商品，已经加工定做，无法再售与他人，给其造成巨大损失，故特向人民法院提起诉讼，请求法院公开审理，依法判决，维护其合法权益。
被告（反诉原告）祝长春辩称，2015年5月11日双方签订的协议，就所订制的凉亭、牌楼、长廊等；对选料、图案、规格等进行了初步约定，并在“附加责任”里明确约定：选料为“晚霞红”，乙方提供设计图纸，由甲方签字确认，安装、运输费用由乙方负责等事项，若材料、尺寸和图纸不符，甲方不付款，全部检验合格后付清货款；签订协议时付定金20000.00元，一个月内安装完毕。然而原告不按合同约定向被告方提供图纸，擅自加工生产凉亭等，趁被告出差之际，强行安装凉亭、长廊等，被告发现凉亭规格、形状不符合初步约定，且长廊的选料颜色也没有收到被告的认可，故通知原告将凉亭、长廊拆除。原告除拆除长廊部分产品如椅子等，对其余产品不管不问。被告（反诉原告）祝长春认为，原告（反诉被告）杨本军没有按照合同约定履行其义务，是违法行为，应负本案的全部责任，请求法院依法驳回其诉讼请求，并向法院提起反诉，请求法院判令原告（反诉被告）杨本军加倍返还定金20000.00元，并返还货款36200.00元，承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告（反诉被告）杨本军与被告（反诉原告）祝长春于2015年5月11日签订《订货协议》，原被告双方各执一份《订货协议》。原告（反诉被告）杨本军所执一份为被告（反诉原告）祝长春所执协议的复印件。原告（反诉被告）杨本军所执协议，有被告（反诉原告）祝长春签名以及对合同总价值的更改，“大写壹拾叁万捌仟元正”。该协议正面对被告（反诉原告）祝长春所订凉亭、牌楼、长廊的规格、图案、价格等进行了约定，除凉亭约定选料为“晚霞红”外，其他均为“纯天然石材”，反面有被告（反诉原告）祝长春女婿李家俊本人签名以及原告（反诉被告）杨本军对长廊价格约定，并注明送“石桥”一个。被告（反诉原告）祝长春所执协议证明没有原被告签名，其他与原告（反诉被告）杨本军所执协议相同；该协议反面“附加责任”为被告（反诉原告）祝长春所添加，“已收到定金贰万元整，一个月内安装完成，余额一次性付清”等内容为原告（反诉被告）杨本军书写。
原被告《订货协议》签订后，原告（反诉被告）杨本军为履行协议内容，于2015年6月6日至7月13日之间，将凉亭、长廊安装完毕。在安装过程中，被告（反诉原告）祝长春以选料、规格不符合约定以及原告未向其提供图纸为由要求不再继续履行合同，原告（反诉被告）杨本军将已经安装的长廊椅子及未安装的部分产品等全部装车拉走，双方所签的协议没有完全履行。
另查，已安装完毕凉亭双方协议价格为46000.00元整，长廊以2800.00元／米计价，实际安装18米，计款50400.00元整，两项合计96400.00元整，被告（反诉原告）祝长春在协议签订时预付定金20000.00元，在安装凉亭及长廊时仅支付货款36200.00元整，两次共支付56200.00元整。
以上事实由原被告所提供的《订货协议》，原告（反诉被告）杨本军提供的运费收据，安装完毕的凉亭、长廊照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间订立《订货协议》，被告（反诉原告）祝长春预交定金20000.00元系双方真实意思表示，该协议自订立时生效，双方都应按照协议约定积极履行各自的义务。原告（反诉被告）杨本军与被告（反诉原告）祝长春签订协议时，对长廊、牌楼的选料仅约定为“纯天然石材”，被告（反诉原告）祝长春在其所执《订货协议》的背面所添加的“附加责任”条款应添加在原告（反诉被告）杨本军所持协议上面，其不能提供相应的证据证明该“附加责任”的内容为双方协商一致的约定，故造成双方签订的《订货协议》不能完全履行。对该协议瑕疵履行的结果，原告（反诉被告）杨本军没有积极与被告（反诉原告）祝长春积极沟通，就产品的选料规格、颜色等事项细节与被告（反诉原告）祝长春达成一致，存在一定过错，应减轻被告（反诉原告）祝长春所负责任，被告（反诉原告）祝长春应承担主要责任，原告（反诉被告）杨本军应承担次要责任。《订货协议》未履行的部分：如牌楼，原告（反诉被告）杨本军未向法院提供相应的证据证明其损失的具体金额，故对其要求被告（反诉原告）祝长春按《订货协议》支付全部价款的诉讼请求不予支持。《订货协议》已经履行的部分总价值为96000.00元整，应按照双方的过错责任，原告（反诉被告）杨本军应承担30%的责任，其计算公式为：96200.00元30%=28860.99元，被告（反诉原告）祝长春应承担70%的责任，其计算公式为：96200.0070%=67340.00元，而被告（反诉原告）祝长春仅支付货款36200.00元，预交定金20000.00元，被告（反诉原告）祝长春除已经支付的货款及定金外，应另支付原告（反诉被告）杨本军货款11140.00元整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、限被告（反诉原告）祝长春于本判决生效之日起十日内清偿原告（反诉被告）杨本军货款11140.00元及利息（利息自起诉之日即2015年7月16日起按同期银行贷款利率计算）。
2、驳回原告（反诉被告）杨本军的其他诉讼请求。
3、驳回被告（反诉原告）祝长春的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956.00元，原告（反诉被告）杨本军负担2708.00元，被告（反诉原告）祝长春负担248.00元，反诉费1705.00元由被告（反诉原告）祝长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年元月六日
书 记 员 韦余鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第01074号原告（反诉被告）杨本军，男，1968年2月2日出生，汉族。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。被告（反诉原告）祝长春，男，1963年2月16日出生，汉族。委托代理人陈中江，河南捷达律师事务所律师。原告（反诉被告）杨本军诉被告（反诉原告）祝长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。该案在审理过程中，被告祝长春提出反诉，因反诉原被告和基本事实与本诉相同，本院决定合并审理。原告（反诉被告）杨本军及其委托代理人李刚，被告（反诉原告）祝长春委托代理人陈中江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨本军诉称，2015年5月11日，原被告签订了一份《订货协议》，约定原告向被告加工安装价格为138600.00元凉亭加牌坊，以及以实价计算的长廊，价格为50400.00元，协议的实际履行地为位于潢川县的被告住处。该协议签订后，原告依约履行了合同的义务，将凉亭、牌坊及长廊等制作完毕，于2015年6月6日将制作好的凉亭安装到被告住所指定的位置之后，被告以不想要为由要求解除协议，并表示剩下的基本成型尚未安装的牌楼也不要了，仅支付货款（包含定金）56200.00元，尚欠原告货款132800.00元。因石雕类产品为特殊商品，已经加工定做，无法再售与他人，给其造成巨大损失，故特向人民法院提起诉讼，请求法院公开审理，依法判决，维护其合法权益。被告（反诉原告）祝长春辩称，2015年5月11日双方签订的协议，就所订制的凉亭、牌楼、长廊等；对选料、图案、规格等进行了初步约定，并在“附加责任”里明确约定：选料为“晚霞红”，乙方提供设计图纸，由甲方签字确认，安装、运输费用由乙方负责等事项，若材料、尺寸和图纸不符，甲方不付款，全部检验合格后付清货款；签订协议时付定金20000.00元，一个月内安装完毕。然而原告不按合同约定向被告方提供图纸，擅自加工生产凉亭等，趁被告出差之际，强行安装凉亭、长廊等，被告发现凉亭规格、形状不符合初步约定，且长廊的选料颜色也没有收到被告的认可，故通知原告将凉亭、长廊拆除。原告除拆除长廊部分产品如椅子等，对其余产品不管不问。被告（反诉原告）祝长春认为，原告（反诉被告）杨本军没有按照合同约定履行其义务，是违法行为，应负本案的全部责任，请求法院依法驳回其诉讼请求，并向法院提起反诉，请求法院判令原告（反诉被告）杨本军加倍返还定金20000.00元，并返还货款36200.00元，承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，原告（反诉被告）杨本军与被告（反诉原告）祝长春于2015年5月11日签订《订货协议》，原被告双方各执一份《订货协议》。原告（反诉被告）杨本军所执一份为被告（反诉原告）祝长春所执协议的复印件。原告（反诉被告）杨本军所执协议，有被告（反诉原告）祝长春签名以及对合同总价值的更改，“大写壹拾叁万捌仟元正”。该协议正面对被告（反诉原告）祝长春所订凉亭、牌楼、长廊的规格、图案、价格等进行了约定，除凉亭约定选料为“晚霞红”外，其他均为“纯天然石材”，反面有被告（反诉原告）祝长春女婿李家俊本人签名以及原告（反诉被告）杨本军对长廊价格约定，并注明送“石桥”一个。被告（反诉原告）祝长春所执协议证明没有原被告签名，其他与原告（反诉被告）杨本军所执协议相同；该协议反面“附加责任”为被告（反诉原告）祝长春所添加，“已收到定金贰万元整，一个月内安装完成，余额一次性付清”等内容为原告（反诉被告）杨本军书写。原被告《订货协议》签订后，原告（反诉被告）杨本军为履行协议内容，于2015年6月6日至7月13日之间，将凉亭、长廊安装完毕。在安装过程中，被告（反诉原告）祝长春以选料、规格不符合约定以及原告未向其提供图纸为由要求不再继续履行合同，原告（反诉被告）杨本军将已经安装的长廊椅子及未安装的部分产品等全部装车拉走，双方所签的协议没有完全履行。另查，已安装完毕凉亭双方协议价格为46000.00元整，长廊以2800.00元／米计价，实际安装18米，计款50400.00元整，两项合计96400.00元整，被告（反诉原告）祝长春在协议签订时预付定金20000.00元，在安装凉亭及长廊时仅支付货款36200.00元整，两次共支付56200.00元整。以上事实由原被告所提供的《订货协议》，原告（反诉被告）杨本军提供的运费收据，安装完毕的凉亭、长廊照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立《订货协议》，被告（反诉原告）祝长春预交定金20000.00元系双方真实意思表示，该协议自订立时生效，双方都应按照协议约定积极履行各自的义务。原告（反诉被告）杨本军与被告（反诉原告）祝长春签订协议时，对长廊、牌楼的选料仅约定为“纯天然石材”，被告（反诉原告）祝长春在其所执《订货协议》的背面所添加的“附加责任”条款应添加在原告（反诉被告）杨本军所持协议上面，其不能提供相应的证据证明该“附加责任”的内容为双方协商一致的约定，故造成双方签订的《订货协议》不能完全履行。对该协议瑕疵履行的结果，原告（反诉被告）杨本军没有积极与被告（反诉原告）祝长春积极沟通，就产品的选料规格、颜色等事项细节与被告（反诉原告）祝长春达成一致，存在一定过错，应减轻被告（反诉原告）祝长春所负责任，被告（反诉原告）祝长春应承担主要责任，原告（反诉被告）杨本军应承担次要责任。《订货协议》未履行的部分：如牌楼，原告（反诉被告）杨本军未向法院提供相应的证据证明其损失的具体金额，故对其要求被告（反诉原告）祝长春按《订货协议》支付全部价款的诉讼请求不予支持。《订货协议》已经履行的部分总价值为96000.00元整，应按照双方的过错责任，原告（反诉被告）杨本军应承担30%的责任，其计算公式为：96200.00元30%=28860.99元，被告（反诉原告）祝长春应承担70%的责任，其计算公式为：96200.0070%=67340.00元，而被告（反诉原告）祝长春仅支付货款36200.00元，预交定金20000.00元，被告（反诉原告）祝长春除已经支付的货款及定金外，应另支付原告（反诉被告）杨本军货款11140.00元整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）祝长春于本判决生效之日起十日内清偿原告（反诉被告）杨本军货款11140.00元及利息（利息自起诉之日即2015年7月16日起按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）杨本军的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）祝长春的诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956.00元，原告（反诉被告）杨本军负担2708.00元，被告（反诉原告）祝长春负担248.00元，反诉费1705.00元由被告（反诉原告）祝长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一六年元月六日书 记 员  韦余鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终177号
上诉人（原审被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
上诉人（原审被告）：北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔�市香坊区香滨路4号中北春城5栋7单元4层1号。
法定代表人：白雅民，经理。
被上诉人（原审原告）：萨克森建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杜勇，经理。
上诉人北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司因与被上诉人萨克森建材（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司上诉称：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，涉案购销合同的仲裁条款明确约定纠纷发生后由工程所在地即黑龙江省哈尔滨市的法律机构仲裁，而该市仅有一个仲裁机构即哈尔滨仲裁委员会，哈尔滨仲裁委员会应视为约定的仲裁机构，购销合同的仲裁条款合法有效。二、一审法院对本案无管辖权。北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司已提交合法有效的仲裁协议，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，依法裁定驳回萨克森建材（北京）有限公司的起诉。
萨克森建材（北京）有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案中，涉案购销合同约定：“如协商不成可提交工程所在地的有关法律机构仲裁”。当事人并未约定明确的仲裁机构，且对仲裁机构无法协议补充确定，故该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告北京建工博海建设有限公司的住所地在北京市西城区，一审法院依法对本案有管辖权。北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终177号上诉人（原审被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。上诉人（原审被告）：北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔�市香坊区香滨路4号中北春城5栋7单元4层1号。法定代表人：白雅民，经理。被上诉人（原审原告）：萨克森建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜勇，经理。上诉人北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司因与被上诉人萨克森建材（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司上诉称：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，涉案购销合同的仲裁条款明确约定纠纷发生后由工程所在地即黑龙江省哈尔滨市的法律机构仲裁，而该市仅有一个仲裁机构即哈尔滨仲裁委员会，哈尔滨仲裁委员会应视为约定的仲裁机构，购销合同的仲裁条款合法有效。二、一审法院对本案无管辖权。北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司已提交合法有效的仲裁协议，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，依法裁定驳回萨克森建材（北京）有限公司的起诉。萨克森建材（北京）有限公司未答辩。本院经审查认为，本案中，涉案购销合同约定：“如协商不成可提交工程所在地的有关法律机构仲裁”。当事人并未约定明确的仲裁机构，且对仲裁机构无法协议补充确定，故该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告北京建工博海建设有限公司的住所地在北京市西城区，一审法院依法对本案有管辖权。北京建工博海建设有限公司、北京建工博海建设有限公司哈尔滨分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年三月二十一日书记员  韩玮