广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初906号
原告：李雷，男，1965年8月12日出生，汉族，住址：安徽省临泉县，
委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。
被告一：张宝明，男，1986年2月25日出生，汉族，住址：东莞市南城区，
被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：谢绍浬、梁承雍，均系广东国律律师事务所律师。
原告李雷诉被告张宝明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽南、被告一张宝明、被告二的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求如下：原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费37544.23元、住院伙食费3500元、营养费3500、护理费17500元、交通费3000元、精神损失费10000元、伤残赔偿金69514元、鉴定费2500元、误工费31976元、后续治疗费13000元、被扶养人生活费12836元、电动三轮车维修费1070元、事故车辆拯救费100元及车辆停车费585元，上述各项合计206635元。1、判令由第二被告在粤Ｓ×××××号车投保的第三者责任强制保险限额122000元内赔付原告120000元；2、判令第二被告在粤Ｓ×××××号车投保的第三者商业险50万元的限额内先行赔偿拆除第三者责任强制保险以外的依100%的民事责任向原告赔付86625元，第一被告承担连带赔偿责任。综合第一、二项诉请金额为206625元。医疗费37544.23元，被告已付了3万元，故原告实际诉请金额为176625元。3、本案诉讼费由两个被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、行驶证、驾驶证、保单、组织机构代码信息核查、营业执照，证明被告一、被告二的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明原告因为被告的过错造成交通事故的法律关系；
4、医疗发票及清单，证明原告因此次交通事故在博罗协和医院所花的医疗费用37544.23元的事实；
5、诊断证明书、出院证、住院记录、手术记录，证明原告在博罗协和医院住院治疗35天的事实；
6、司法鉴定费，证明原告因此事故所花费的鉴定费2500元；
7、司法鉴定意见书，证明原告因此事故造成身体的十级伤残及后续治疗费为13000元的事实；
8、户口本、收入证明、工资明细、请假条及往返途中所产生交通费，证明原告于李大运是父子关系及证明李大运的收入情况，其请假护理原告及花费交通费的事实情况；
9、证明，银行2015年10月至2016年11月的流水账单，证明从2016年8月1起存入儿子李大运卡上的数额；
10、证明、户口本，证明原告与被抚养人的关系，及其要抚养父母亲的事实；
11、发票3张，证明原告维修电动三轮车花费1070元、拖车费585元及发生事故时的车辆拯救费100元；
12、房租收据，证明原告发生事故前在罗阳镇浪头村居住。
被告一争议如下，我垫付了2万元也买了保险，应该由保险公司赔偿，其他意见与保险公司答辩意见一致。
被告一没有为其辩解向本院提交证据。
被告二争议如下：一、被告一驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告二公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称第三者责任强制保险）以及限额为50万元商业第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期内。很据《道路交通安全法》的规定，被告二对原告的合理诉求仅应先在第三者责任强制保险各项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；二、医疗费，应凭已消费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定。原告的住院医疗费377544.23元，被告二已为原告垫付了住院医疗费10000元，第三者责任强制保险医疗费赔偿限额已实际履行完毕，请求法院依法核实抵扣。被告一张宝明也为原告垫付了住院医疗费20000元，请法院依法抵扣。三、后续治疗费，原告后续需行腓骨骨折内固定物取出术，依据广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]14号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》的必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中明确“肢体长骨骨折内固定钢板取出”必然发生的后续医疗费用标准在8000-10000元，也即是说原告后续需行腓骨骨折内固定物取出的必要后续治疗费最高不超过10000元。出院证“预计2万左右”的“2”明显事后是由“1”篡改成“2”的，原告涉嫌为获更高赔偿伪造证据，依法不能作为定案的依据。另外。原告治愈出院至今较长时间，原告未提供任何客观证据证明产生了复查费。显然，原告诉求后续治疗费13000元没有充分事实和法律依据，也未实际产生，原告也未能提供后续治疗费的鉴定报告，法院依法应按照粤鉴协文件规定认定原告的后续治疗费不超过一万元，也可对后续治疗费进行司法鉴定，或可认定待后续治疗费实际产生后另行据实主张。三、营养费，无需要加强营养的医嘱，原告也未提供购买营养品票据，诉求无依据，应予驳回。四、护理费，首先无住院期间需要陪护的医嘱，病历更没有注明实际护理人员。其次，原告诉求由其儿子李大运（按照500元/天的标准）护理住院35天没有事实依据，从原告提供的其儿子李大运的机票显示，李大运自2016年11月5日从上海至惠州，但在2016年11月17日飞回上海，显然，原告儿子在惠州只呆了12天，何来护理住院35天。再次，李大运的银行流水特显示2016年12月2日有现存5400元，也即事故发生后一个月内其有发放工作收入，不存在因护理原告导致实际误工损失的客观情况，也没有充分证据证明李大运事故发生前实际的工作收入为15000元/月，工资收入减少证明、工资表落款没有公司负责人签名、身份证明和联系方式、也无其他员工的工资收入信息和签名，不符合证据规范，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，属于无效证据，不应采信，原告也未能提供李大运的社保清单、纳税证明、考勤记录等客观证据佐证；因此，原告主张500元/天计算35天的护理费没有事实和法律依据，应予驳回护理费诉求，即使法院认为护理费有必要，依法至多按当地护工同等级别劳务收入50元/天予以计算。五、交通费，根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释之规定，交通费应按实际就以或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应。原告提供的其儿子李大运的机票不属于主张法定交通费诉求的证据，原告未提供相应的票据，考虑到原告在当地就医治疗35天，至多应酌定在500元以内。六、残疾赔偿金，请法院依法审核原告伤残等级是否客观合理，请法院核实原告的户籍性质，若原告为农业户籍，原告无法证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实，不满足农转非的条件。残疾赔偿金应其农业户籍性质按照农村标准计算。如法院认为有必要，应依法对原告事故发生前一年的工作和居住情况进行外部调查核实。七、精神损害抚慰金，原告诉求1000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，考虑原告实际伤残，应依法酌定为5000元为宜。八、被抚养人生活费，首先，原告提供的亲属关系证明没有派出所盖章和相关制作人员签名、身份证明、联系方式，不符合证据规范，不能作为定案的依据，请求法院要求原告重新提供公安机关盖章的亲属关系证明；其次，原告主张其父母的被抚养人生活费计算抚养人数为2人有误应予纠正，原告尚有三个兄弟姐妹，无公安机关等出具的宣告失踪证明等材料证明“二女李颖”失散，不构成法律上不承担抚养费的依据，原告父母的被抚养人生活费计算抚养人数依法应为3人。再次，请法院核实被抚养人的户籍性质，若为农业户籍，且原告父母生活居住在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算。9、误工费，误工时间依法应计算至定残前一天共计108天，原告无证据证明定残后仍存在持续误工，诉求155天没有事实依据，且定残后的误工费损失已实际上有残疾赔偿金补偿。对于误工费标准，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定法院应该根据提供的劳务合同、银行工资流水清单、社保清单、考勤记录、误工损失证明、纳税证明等客观证据来认定。但原告未能提供以上客户这工具。其次，原告诉求按照74269元/年没有充分的事实和法律依据，根据银行流水详细计算，原告事故发生前一年的时间内所有的存款收入共计为42587.04元，则平均工资为3548.92元/月，并非原告主张的74269元/年的收入。因此，原告的误工费依法至多按照3548.92元/月的标准计算；再次，原告未提供事故发生后的银行流水以充分佐证事故发生后实际存在的误工损失，请法院要求原告补充提供。十、电动三轮车维修费、拯救费，没有查勘或定损照片等客观证据证明损害的事实，也无相应的维修清单佐证，无充分事实依据，不予认可。十一、车辆停车费，不属于法定诉求项目、停车费发票未注明主体，无法充分证明为何损失，也属于间接损失，不属于保险责任，应予驳回。十二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告二在本次事故中没有任何过错，也不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
被告二没有为其辩解向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2016年11月4日16时35分，被告一张宝明驾驶粤Ｓ×××××号轿车在线协和医院门前转弯时与原告李雷驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。该起事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）0007714号《道路交通事故认定书》，认定被告一张宝明负事故全部责任，李雷不负事故责任。事故发生后原告被送往博罗协和医院住院治疗，经诊断：右胫骨远端骨折；右腓骨中下段骨折；全身多处皮肤挫擦伤。原告共住院35天，共用去医疗费37544.23元，被告一垫付了医疗费2万元，被告二垫付了医疗费1万元。出院医嘱：适当休息。加强患肢功能训练；全休四个月，加强营养；避免重体力劳动，三个月后复查；如有不适，随时回院复查；1年后拆除内固定装置，预计治疗费用2万元左右。原告于2017年2月14日向广东中法司法鉴定所对其因此次事故造成的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定所于2017年2月23日出具中法司鉴所[2017]临鉴字第02031号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1、原告李雷的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李雷右胫骨下段粉碎性骨折后遗留右下肢功能障碍，评为拾级伤残；3、预计李雷行右胫腓骨骨折内固定物拆除术后的后续医疗费需13000元人民币。原告用去鉴定费2500元整。原告因此次交通事故造成电动三轮车损坏，用去维修费1070元、事故车辆拯救费100元、车辆停车费585元。
原告李雷系居民户口，其主张事故发生前在博罗县范围内从事旧家用电器回收工作，但未提供相关营业执照或提供相关证据证明其从事的职业。原告李雷的父亲李永仁（1939年3月10日出生）和母亲张翠芳（1941年10月10日出生）均系居民户口，两人育有四个子女，分别是李雷、李琴（1996年7月离世）、李堆、李颖（2003年11月失散），原告没有提供李颖宣告其失踪或死亡的相关证据材料。
另查，案涉车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告二处投保了第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任商业保险（赔偿限额50万元）及不计免赔。本次事故发生在保险期内。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）0007714号《道路交通事故认定书》，认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任符合事实，本院予以采信。事事故车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告二处购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一赔偿。对于原告在本次交通事故中造成的损失的诉求，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费37544.23元。以原告提供的医疗收费发票和费用清单予以证实，本院予以确认。
2、后续医疗费0元。原告提供的司法鉴定意见书证明内固定物拆除术的后续医疗费需13000元，被告二辩称原告诉求的后续治疗费没有充分事实和法律依据，也未实际产生，根据相关法律规定原告的后续治疗费应不超过10000元或待后续治疗费实际产生后另行主张，本院认为，原告与被告二对后续治疗费的金额存在异议，且被告二主张待原告后续治疗后以实际发生费用后另行主张，故对被告二的以上主张依法采纳。
3、营养费2000元。根据医嘱，酌情予以支持。
4、住院伙食补助费3500元。即35天X100元/天计算。
5、残疾赔偿金69514元。原告为城镇居民，按34757.2元/年×20年×0.1计算。
6、被抚养人生活费8558元。其父亲李永仁、母亲张翠芳的均为4279=25673.1元/年×5年÷3人×0.1，即两老人的抚养人应为李雷、李堆、李颖三人。
7、交通费1000元。酌情支持原告因治疗发生的交通费用。
8、护理费3500元。按当地护理人员费用标准计算100元/天，即35天×100元/天。
9、误工费22096元。原告未能提供有效的证据证明其职业，依法应按全省国有单位在岗职工年平局工资计算。误工时间计算至定残日前一天，即2016年11月4日至2017年2月22日共111天。因此，原告的误工费应为22096元（72659元/年÷365天×111天），对于原告主张中超过的部分，本院不予支持。
10、鉴定费2500元。有鉴定机构出具的发票为证，该项费用是原告明确其损失程度而支出的必要合理费用，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金10000元。本院予以支持。
以上损失合计160212.23元。
原告因此次交通事故产生以下财产损失：
电动三轮车维修费1070元、事故车辆拯救费100元、车辆停车费585元，以上费用共计1755元，有原告提供的发票予以佐证，本院予以确认。
本案交通事故发生后，被告二未主动理赔引发本案诉讼，应承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿161967.23元（即160212.23+1755）给原告李雷，除被告一已付2万元、被告二已付1万元外，被告二仍应付131967.23元。以上赔偿款131967.23元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起10内支付给原告李雷。
二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由原告承担458元，被告二承担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年四月二十七日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 林瑞菁