湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00720号
原告李大武，退休职工。
委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为起诉、提起管辖权异议，代为反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提交、签收法律文书等。
被告大悟县广播电影电视局。
住所地：大悟县城关镇府前街**号。
法定代表人韩莉，该局局长。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟县分公司（以下简称省楚天视讯公司大悟分公司）。
住所地：大悟县城关镇府前街***号。
法定代表人鲁述坤，该公司经理。
委托代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人陈楠，楚天视讯公司市场维护部副部长，代理权限：一般代理。
原告李大武诉被告大悟县广播电影电视局、省楚天视讯公司人事争议纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，代理审判员乔磊参与评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李大武及其委托代理人邓道伟，被告大悟县广播电影电视局委托代理人余红斌、史芳雪，被告省楚天视讯公司大悟分公司委托代理人刘文、陈楠均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，由于案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李大武诉称，1972年原告经人事部门批准到被告处从事广电工作，成为在编在册的人员。2006年国家出台相关政策，完善社会保险，原告依照国家政策应不承担缴纳社会保险，所有的工龄视同缴费年限。然被告违背政策和法律却让原告承担不应承担的社会保险费用达11985元，同时每月克扣原告工资，到退休时达17176.2元。2003年国家财政用以抵支的政策，2007年至2011年单位事业补贴30186元，应由被告承担，但原告并未承担。2013年原告办理退休手续享受社会养老保险待遇，但依政策原告还应享有被告每月的补贴665元，被告也未承担，对以上被告的违法行为，原告通过信访和相关领导面对面沟通，希望解决相关问题，但多年来所有问题均未解决。2015年8月5日，原告向大悟县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出不予受理的决定。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还1995年至2009年期间不应由原告所承担的社会保险费共计11985元；请求判令被告单位支付退休前（2004年1月至2011年6月）克扣的工资共17176.2元；请求判令被告支付2007年至2011年单位事业补贴30186元；请求判令被告支付退休后（2013年至2015年7月）的补贴41323元。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、2003年、2005年、2006年事业单位工作人员收入分配制度改革套改工资明细表，证明原告与大悟县广播电影电视局存在劳动关系。
二、大悟县人民政府办公室文件，悟政办发（2008）1号，证明原告应该享有的津补贴。
三、2013年大悟县事业单位在职人员基础性绩效工资和离退休人员补贴标准表及事业单位绩效工资调整表，证明原告应享有的补助。
被告大悟县广播电影电视局在庭审中辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，李大武的用人单位农网中心已并入省楚天视讯公司大悟分公司，故大悟县广播电影电视局不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回李大武对答辩人的起诉。首先，李大武参加工作曾在大悟县镇广播站工作，2007年元月至其退休一直在大悟县农村广播电视网络管理中心（以下简称“农网中心”）工作。其次，2015年3月底，全县有限电视网络并入省楚天视讯公司，根据悟办文（2015）23号文件精神，农网中心并入省楚天视讯大悟分公司，其人员安置为：全县广播电视有线网络整合转制人员安置基准日为2010年12月31日，只有在人员安置基准日前，县有线台、农网中心，稽查队的在册职工和死亡职工遗嘱，才能列入安置范围。具体指按照政办发（2009）103号文件中规定的：经县组织、人事、劳动部门办理了正式聘用、招收手续并已经编制部门核定编制、列入编制实名制名单的网络机构在册人员和与网络机构建立了人事劳动管理关系，并应在社保经办机构参保并缴费至改制之日的人员的规定，本案涉及的原告李大武在2010年12月31日基准日属原农网中心人员，故李大武属人员安置对象。
为支持其答辩意见，被告大悟县广播电影电视局向法庭提交了如下证据：
一、组织机构代码证，证明大悟县广播电影电视局的主体身份。
二、中共大悟县委办公室、县政府办公室关于印发《全县广播电视有限网络整合重组事实方案》的通知，悟办文（2015）23号，证明农网中心并入省楚天视讯公司大悟分公司，原告等人属于楚天视讯管理，大悟县广播电影电视局不是本案适格的被告。
三、湖北省人民政府办公厅关于省直文化事业转制单位及其职工参加社会保险的意见，鄂政办发（2009）103号文件，证明原告属于人员安置对象。
被告省楚天视讯公司大悟分公司在庭审中辩称，原告诉求没有法律政策依据和事实依据，其诉求依法均不能成立。2005年9月省政府发文要求在全省全面推进乡镇事业单位基本养老保险制度改革，大悟县政府依据鄂政办发（2004）121号和鄂政发（2005）28号等相关文件精神，制定了大悟县《实施意见》，该《实施意见》对乡镇事业单位基本养老保险制度的适用范围，养老保险的承担及缴费比例、补缴的时间及比例的缴费年限的计算等做出了明确规定。根据该《实施意见》规定，乡镇广播电视站及其职工属参保对象，其基本养老保险应由单位和个人共同缴纳。原告要求退还其个人应承担社会养老保险是不符合法律政策规定的，且何况该保险费并非答辩人收归自己所有，而是保险机构收缴。另外，原告自2007年1月至退休前，一直处于内部退养状态，所以，根本不存在克扣工资的问题。乡镇广播电视站管理体制调整为大悟县广播电视局管理后，原告原系宣化店广播电视站内部退养职工，后收归农网中心统一管理，二者均属财政不供养的自收自支的法人事业单位，其人员经费完全从单位自主经营产生效益来解决，国家财政从未拨付过什么事业单位人员补贴，故原告要求支付事业单位补贴30186元缺乏法律政策依据。原告要求大悟广电局支付退休后补贴41323元无政策法律依据，且主张权利对象错误，原告于2013年7月依法办理退休手续，其人事档案已交由大悟县机关事业单位养老保险局管理，并于2013年8月依法享受养老保险相关待遇，其退休后的相关待遇均由大悟县人力资源和社会保障局依法依规发放。2015年5月8日，大悟县委、县政府制定印发了《全县广播电视有线网络整合重组实施方案》将包括“农网中心”在内的全县有线电视网络并入省楚天视讯公司，整合组建“省楚天视讯公司大悟分公司”，该分公司于2015年8月正式运行，按该《实施方案》规定，整合转制人员安置基准日为2010年12月31日，即只有在人员安置基准日前，经县组织人事部门办理了正式录用手续并已核定编制的网络机构的在编人员和与网络机构建立了人事劳动关系的，且在社保经办机构参保并缴费至改制之日的人员，才能列入分公司的安置的范围，但并不是该范围的人员都已安置到了分公司，原告早于“分公司”组建运行前的2011年7月已依法退休，所以原告从未进答辩人处工作。原告所述的问题，均属整合重组中相关历史遗留问题，根据该《实施方案》中“相关历史遗留问题及未尽事宜处理”的规定，该历史遗留问题不属答辩人依法承担的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告省楚天视讯公司大悟分公司向法庭提交了如下证据：
一、营业执照及组织机构代码证，证明被告的法人资格。
二、（招工）申报表和新职工登记表，证明原告于1970年7月参加工作，为大悟县宣化人民公社广播站职工。
三、退休审批表，证明原告于2013年10月已退休依法享受养老保险待遇。
四、事业单位代码，事业单位登记书，证明宣化广播站为独立的事业法人单位。
五、县长办公会议纪要，证明乡镇广播站管理体制由乡镇管理调整为县广电局管理。财政不拨资金，人员经费开支从网络建成后产生的效益中解决，即自收自支单位。
六、悟发（2005）12号、鄂发（2003）17号、鄂办发（2004）51号文件，证明全省实施包括乡镇广播站在内的乡镇事业单位“转为自主经营自负盈亏的企业或中介服务机构，走企业化、市场化、社会化的路子”的改革。
七、鄂政办（2001）121号、鄂政发（2005）28号、悟政发（2005）22号文件，证明湖北省人民政府要求在全省全面推进乡镇事业单位养老保险制度和大悟县推行这一制度的事实。省、县《实施意见》明确规定事业单位养老保险缴纳其中的个人部分归职工个人承担。
八、悟广发（2007）6号文件，证明县广电局于2007年1月将自收自支的各乡镇广播电视站收归“农村有线电视网络管理中心”统一管理。
九、悟广发（2007）1号文件，证明原告为自收自支单位，对广电局所属事业单位实行全员聘用和绩效工资制及有条件的内部退养制度。
十、悟办文（2015）23号文件，证明大悟县有线电视网络并入省楚天视讯网络有限的事实及分公司正式分离的时间。整合转制人员安置基准日（2010年12月31日）前县有限台、农网中心、稽查队在册职工才能纳入安置范围。原告未进入新公司安置。《方案》规定了“相关历史遗留问题”的解决途径和办法。
十一、原告2004-2011档案工资审批表，证明原告档案工资情况。
通过庭审质证，当事人的质证意见如下：
关于原告所举证据：被告大悟县广播电影电视局对其所举证据一有异议，认为应当提交原件，原告所说的是与大悟县广播电视局存在劳动关系，但与第一被告不存在劳动关系；对证据二有异议，认为不属于证据，只是一份文件，且与本案没有关联性，本案原告不属于公务员；对证据三有异议，没有任何单位盖章，不符合证据形式，不予质证；被告省楚天视讯公司对原告所举证据一认为形式不合法，是否真实有异议，不能达到证明目的，认为不存在劳动关系；对证据二真实性无异议，都是针对公务员的工资调整，但原告均不是公务员；对证据三有异议，认为不能作为证据使用，是复印件，也没有盖章。
关于被告大悟县广播电影电视局所举证据：原告对其所举证据一无异议，该证据正好证明大悟县广播电影电视局是本案适格的被告；对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，省政府文件明确表明历史遗留问题应由原单位解决；对证据三无异议。被告省楚天视讯公司对其所举证据一无异议；对其所举证据二2010年12月30日起在册的人员属于安置的对象，对证明目的有异议，文件第六条规定了历史遗留问题的解决形式，应由大悟县广播电影电视局处理；对证据三证明目的有异议，属于安置对象，但并不意味着都安置到了那里。
关于被告省楚天视讯公司大悟分公司所举证据：原告对其所举证据一无异议；对证据二、三认为以档案为准；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五、六、七、八、九认为与本案无关；对证据十的证明目的有异议，第二被告在推卸责任，权利义务应是对等的；对证据十一、十二真实性有异议，认为数额不真实，工资并没有足额发放，差额部分没有发放，原告方并没有确认，只是被告私自发放的。被告大悟县广播电影电视局对其所举证据均无异议，证据十虽然规定了历史遗留问题的解决方案，但是本案不存在历史遗留问题。
为了查清本案事实，本院依职权于2016年3月10在大悟县人力资源和社会保障局调取了三份证据，分别为：证据一，鄂政办发（2004）121号文件。证据二，悟综改办（2006）3号文件。证据三，鄂人社发（2015）16号文件。经本院组织各方当事人对上述三份证据进行质证，质证意见为：原告对三份证据的真实性均没有异议，但认为证据一中的第十九条规定了事业单位应分三种情形，2007年农网中心仍然是事业单位，原告的身份是事业单位人员，原告退休前享受655元补贴退休后就没有了。被告大悟县广播电影电视局和被告省楚天视讯公司大悟分公司对上述三份证据均没有异议。
本院对上述证据分析、认证如下：
关于原告李大武所举证据：证据一系套改工资明细表，该表虽未加盖单位印章，但结合庭审调查的情况，该证据应予采信；证据二、三系政府文件，真实性应予采信，但不能证明原告的证明目的。
关于被告大悟县广播电影电视局所举证据：证据一系组织机构代码，应予采信；证据二系政府文件，真实性予以采信，但不能证明被告的证明目的；证据三系鄂政办发（2009）103号文件，应予采信。
关于被告省楚天视讯公司大悟分公司所举证据：证据一系组织机构代码，各方均无异议，应予采信；证据二、三系档案资料，应予采信；证据四系广播站事业单位代码、事业单位登记书，应予采信；证据五、六、七、八、九、十均系各级政府文件，其真实性应予采信；证据十一系原告2004-2011档案工资审批表，真实性应予采信。
关于本院依法调取的证据：本院调取的证据经各方质证，对其真实性均无异议，应予采信，可以证实相关事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的法律事实是：
原告李大武于1972年1月在大悟县夏店广播站参加工作，当时夏店广播站属于乡镇所属的事业单位，原告李大武是该单位事业编制职工。2001年1月收归县广播局管理，2005年按照鄂政发（2005）28号文件要求参加养老保险，并向社会养老机构缴纳了应由个人承担的部分养老金。2009年8月办理退休手续。
另查明：2004年8月16日，湖北省人民政府办公厅印发关于《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》的通知【鄂政办发（2004）121号文件】中规定了全省七个试点县（市、区）范围内乡镇事业单位职工养老保险实施办法，2005年9月，湖北省人民政府办公厅印发鄂政发（2005）28号文件，在全省范围内推进乡镇事业单位基本养老保险制度改革。2006年6月19日，大悟县乡镇综合配套改革领导小组办公室发布了关于进一步推进乡镇综合配套改革的意见【悟综改办（2006）3号文件】，乡镇广播站在改革范围之内。原告作为乡镇事业单位职工，按照文件要求自2005年1月1日起补交社会养老保险费。2007年元月1日，大悟县广播电视局发布关于调整乡镇广播电视站管理体制的通知【悟广发（2007）6号文件】，成立大悟县农村广播电视网络管理中心（以下简称“农网中心”），行使对除阳平广播站之外的全县十五个乡镇广播电视站“人、财、物”的全权管理，原“广播电视网络服务中心”并入“农网中心”，“农网中心”为独立的事业法人单位。2015年3月，“农网中心”并入湖北省楚天视讯网络有限公司。2015年8月7日，原告李大武向大悟县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，经审查，该申请事项已超过法定仲裁时效，大悟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出悟劳人仲不字（2015）06号不予受理案件的决定书。后原告向本院提起诉讼，要求被告退还社会保险费11985元、要求被告支付退休前克扣的工资17176.2元、要去被告支付2007年至2011年单位事业补贴30186元、要求被告支付退休后的补贴41323元。
本院认为，本案系人事争议纠纷。最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
本案中，原告认为其退休前是被告事业单位享有事业编制的正式职工，应该享有正式职工应享有的相关待遇，不应按照鄂政办发（2004）121号文件要求参加社会养老保险，被告应当退还原告已交纳的社会保险费、支付退休前克扣的工资、支付2007年至2011年事业单位补贴、支付退休后事业单位补贴；被告方则认为，原告确系乡镇事业单位职工，但2005年被告广电局作为乡镇事业单位乡镇广播站的主管部门，按照鄂政办发（2004）121号文件要求，组织包括原告在内的乡镇事业单位职工参加社会养老保险，原告也按要求自2005年始交纳社会保险费（从工资中扣缴）直至退休。同时，鄂人社发（2015）16号《关于2015年调整全省企业退休人员基本养老金的通知》文件规定：按照鄂政办发（2004）121号文件和鄂政发（2005）28号文件精神，参加乡镇事业单位养老保险统筹的退休人员，比照企业退休人员执行。综上，原、被告双方争议的焦点问题是：原告作为事业单位正式职工是否应该参加社会养老保险，是否应该享受事业单位职工退休前后各种待遇（参照公务员执行）。
综上所述，本院认为原、被告的上述争议是乡镇事业单位改革过程中出现的特殊现象，既不是人民法院审理人事争议所规定的“因辞职、辞退”引起的争议，也不是在履行双方作为平等主体签订的聘用合同过程中所引发的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原告上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，中组部、人力资源社会保障部、总政治部关于《人事争议处理规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李大武的起诉。
案件受理费10元，由原告李大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
代理审判员 乔 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 健