wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1086号
原告：赵某，汉族。
被告：杨某1，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨某2（系被告杨某1弟弟），1983年5月10日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：马某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：肖某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
原告赵某诉被告杨某1、马某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告马某到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，要求依法判令三被告偿还原告借款本金60000元，利息28800元并息随本清。事实及理由：2015年3月27日，三被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，约定每月利息1800元，于2016年3月27日前还清。还款期满后，被告杨某1清偿了2016年2月之前的利息，对借款本金及2016年2月之后的利息至今未予偿还。故原告提出如上诉请。
被告杨某1辩称，向原告借款60000元并签订合同的事属实，但本案的被告肖某向原告借款250000元，杨某1是担保人，当时原告所说的肖某向原告借款的条据已重新更换，杨某1不再承担担保责任。现在原告又说肖某的条据没有更换，杨某1的担保责任不能免除，肖某的借款没有解决，被告没有能力偿还该笔借款。
被告马某辩称，向原告借款60000元并签订合同的事属实。当时说好被告马某和肖某是担保人，现在成了借款人，对此没有异议。但本案的被告肖某向原告借款250000元，被告马某也是担保人，当时原告所说的肖某向原告借款的条据已重新更换，马某不再承担担保责任。现在原告又说肖某的条据没有更换，马某的担保责任不能免除，肖某的借款没有解决，被告没有能力偿还该笔借款。
被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵某提交的证据：
2015年3月27日，被告杨某1、马某、肖某与原告签订的《借款合同》一份，证明被告杨某1、马某、肖某为借款人向原告借款60000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款利息为银行同期借款利率的四倍计算。
被告杨某1、马某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议，确实向原告借款60000元。但陈述本案的被告肖某向原告借款250000元，被告杨某1、马某是担保人，当时原告所说的肖某向原告借款的条据已重新更换，杨某1、马某不再承担担保责任。现在原告又说肖某的条据没有更换，杨某1、马某的担保责任不能免除，肖某的借款没有解决，被告没有能力偿还该笔借款。
被告杨某1、马某没有提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告杨某1、马某、肖某与原告赵某签订《借款合同》一份，约定：被告杨某1、马某、肖某为借款人向原告借款60000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款利息为银行同期借款利率的四倍计算。另外，原告认可被告杨某1偿还了自2015年3月27日至2016年1月31日前的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某1、马某、肖某向原告借款60000元，由原告提交的《借款合同》及原告赵某、被告杨某1、马某在庭审中的陈述等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告杨某1、马某、肖某应当承担偿还原告借款60000元的责任。对于原告在庭审中将借款利息由同期银行贷款利率的四倍即月息3分，变更为月息2分由被告承担自2016年2月1日起至起诉前的利息28800元并息随本清的请求，符合《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告肖某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某1、马某、肖某偿还原告赵某借款60000元，利息28800元（2016年2月1日至2018年1月31日，共24个月，按照月息2%计算），合计88800元，限于判决生效后三十日内付清；自2018年2月1日起，按照本金60000元，月息2%计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告杨某1、马某、肖某负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8965号
原告：王某某，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县，
被告：某某有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：蔡某某。
被告：某某有限公司横岗店，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人：李某某。
本院在审理原告王某某诉被告某某有限公司、某某有限公司横岗店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出申请，以双方已某某成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉胤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3449号
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
法定代表人杨林易。
被告沈秋杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院受理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告沈秋杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年四月一日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3449号原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。法定代表人杨林易。被告沈秋杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院受理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告沈秋杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一八年四月一日书记员  陆迎龙?????-2-?
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执294号
侍晓宁申请执行蔡加贵民间借贷纠纷一�，申请执行标的为4322元，经本院执行到位4322元，执行费50元由被执行人承担。至此，（2017）苏0831民初1322号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5907号
原告：武超杰，男。
被告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司城东路营业厅，住所地：郑州市管城区城东路203号，统一社会信用代码：91410100689745036Y。
负责人：赵宇。
被告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路3号，统一社会信用代码：91410100728685495X。
法定代表人：张金成，总经理。
委托代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原告武超杰诉被告中国联合网�通信有限公司郑州市分公司城东路营业厅（以下简称联通营业厅）、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武超杰，被告联通公司委托代理人黄向红到庭参加诉讼，被告联通营业厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告因侵权予以9999元的赔偿；2、判令二被告为原告手机恢复在曾居住地和原经营地能拨打接听的功能；3、判令败诉方承担诉讼费用。事实与理由：原告系使用二被告无线移动九分卡用户，因旧城拆改于2016年12月25日由身份证地址搬至王庄社区居住，住初即发现手机在室内无法与外界进行语音沟通，连接电脑后收不到手机助手发来的链接短信号码，也不能与外界进行短信的沟通接发，形成了手机与电脑链接后不能进行资料转换存储和清理手机上产生的语音垃圾。2017年4月5日原告与牌友郭文德分别出资15000元在张庄西街租赁房屋进行棋牌室娱乐服务经营。但当时原告手机在室内室外都不能拨打接听，原告投诉无果后到被告营业厅查询原因，被告知因手机及电话卡年久老化引起的。为此原告花费530元购买手机一部，并于2017年4月28日再次到被告营业厅花费60元由被告工作人员进行新卡安装。回到经营地址及居住地址还是没有信号，原告又向被告处投诉，得到答复是被告派员去该地区进行信号检测予以解决，却始终没有解决。在原告起诉后于2017年6月30日去被告联通公司要求其提供被告的工商注册信息时，被告接待领导派工作人员到居住地及经营地进行检测，原告手机才恢复拨打、收发短信的功能。自手机恢复功能后，原告�分关注话费变化，7月2日收到被告的短信提醒使用流量，原告查询2017年7月6日10时本月话费已达28.42元，当时投诉，被告工作人员称可以关闭产生费用的流量功能，被告关闭后，没有使用流量，但手机又失去拨打接听功能。2017年7月6日14时查询话费为90.27元。由于手机功能不能正常使用，原告不得不解除与牌友的合伙经营协议，履行了协议的义务。在原告入住管城区后才摆脱由于被告侵权带来的手机无法与外界进行语音沟通和不能接发短信的困扰。二被告有明显违反侵权责任法的过错行为，依据侵权责任法第三条、第六条、第七条、第十五条，被告应承担相应的侵权责任。
被告联通公司辩称：被告联通营业厅是被告联通公司的内设营业网点，不能对外独立承担责任。本案是电信服务合同纠纷，不属于侵权责任纠纷，原告要求赔偿9999元的诉讼请求无法律依据�原告要求二被告共同偿还更无依据。原告要求恢复在曾居住地及经营地拨打接听等手机功能，因原告已于2017年年底从金水区搬到管城区，原告诉请必须以原告本人有直接法律关系，原告第二项诉讼请求无依据。经法院审理，诉讼费由败诉方承担。原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告联通营业厅缺席未答辩。
本院经审理查明事实如下：2018年1月20日房东曹振卫出具证明，证明原告自2016年12月25日至2017年12月25日居住在（王庄社区）。原告使用电话号码为。
2017年4月5日，原告与郭文德签订棋牌室合伙经营协议，各出资15000元共30000元作为棋牌室启动资金。2017年4月10日原告与郭文德和房东曹青莲签订房屋租赁合同，租赁期限自2017年4月10日至2018年4月10日止；月租金2500元，每三月交一次租金。因原告手机在室内室外不能拨打接听，原告投诉并到被告营业厅查询原因，被告知因手机及电话卡年久老化引起的。原告花费530元购买手机一部，并于2017年4月28日再次到被告营业厅花费60元由被告工作人员进行新卡安装。回到经营地址及居住地址还是没有信号，原告又向被告处投诉，在原告起诉后，2017年6月30日去被告联通公司要求其提供被告的工商注册信息时，被告派工作人员到原告居住地及经营地进行检测，原告手机恢复拨打、收发短信的功能。
原告于2017年4月28日在被告营业厅办理手机卡变更业务，更换手机卡受理单约定违约方承担的赔偿损失的责任范围不包括守约方未实现的预期利润或利益、商业信誉的损失、守约方对第三方的责任及其他间接损失，原告已阅读及同意本登记表内容及背面所载协议。原告手机恢复功能后，原告话费过多，又进行投诉，被告称可以关闭产生费用的流量功能，被告关闭流量功能后，没有使用流量，但手机又失去拨打接听功能。
本院认为，被告联通营业厅系被告联通公司的下设营业网点，不能独立承担民事责任，故不能作为被告。原告诉请的主要事实系因被告输送的电信信号存在问题导致原告手机在特定区域地点不能正常使用进行语音及接收短信功能，属于电信服务合同纠纷，而非侵权责任纠纷，经本院向原告释明，原告不采取其他方式进行维权，坚持要求被告承担侵权责任，但未提供被告构成侵权并造成原告损失的相关证据，故对原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武超杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一八年四月二十四日
此件与原件核对无异
书记员 张慧洁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初1号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年3月2日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市金山区。
辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日12时许，被告人彭某某因在电话中与被害人尼某某发生口角，后被告人彭某某持菜刀至本区亭林镇亭mm号mm室其前妻李某某的暂住地与尼某某发生争执。期间，被告人彭某某因遭尼某某推搡，持刀挥砍尼某某，致使尼某某头部、左肩部被砍伤。经鉴定，被害人尼某某的伤势构成一处轻伤，二处轻微伤。
案发后，被告人彭某某要求李某某报警，并在案发现场等待，到案后作了如实供述。
在本案审理过程中，被告人彭某某与被害人尼某某在本院主持调解下达成了赔偿协议并取得了被害人尼某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人尼某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关现场勘查笔录及扣押清单，公安机关出具的验伤通知书，相关病例资料、伤情照片，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及情况说明，公安机关出具的侦破经过及情况说明、摘录的户籍信息资料，相关调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人彭某某有自首情节；系初犯、偶犯；本案中被害人有一定过错；彭某某案发后愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭考虑本案系感情纠纷引起及彭某某家庭困难等情况，对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某某自动投案，到案后能如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某某能积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人彭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、扣押的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第1144号
原告：周某某。
被告：丁某某。
原告周某某为与被告丁某某买卖合同纠纷一案，于2010
年11月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简
易程序由审判员舒肖玲独任审判。后因被告外出下落不明，本
院依法组成合议庭，向被告公告送达民事诉状及副本、合议庭
组成人员通知书、转换程序通知书、应诉通知书、举证通知书
、权利义务通知书及开庭传票，于2011年3月1日公开开庭进行
了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告于2009年1月12日，向原告购买
价值46万元的破碎机。并由被告出具一份付款承诺为证，约定
该款定于2009年1月20日前付11万元，3月15日前付15万元，余
款20万元定于6月30日前付清。后被告至今只支付其中的11万
元，其余35万元经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即付
清货款35万元并支付逾期付款利息。
原告周某某为证明其主张在举证期限内向本院提供的证
据材料为：被告丁某某于2009年1月12日出具的付款承诺一份
，以证明被告曾欠原告货款46万元，在约定期满后，被告只支
付其中的11万元，至今尚欠原告货款35万元的事实。被告丁某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告在向本院提交证据材料后，被告丁某某在举证期限
内未向本院提交相应的反驳证据，应视为其放弃举证权利。经
审查，本院认为原告提供的证据具有合法性、关联性和真实性
，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院确认该证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月12日，被告丁某
某向原告购买价值46万元的破碎机。当天被告未付货款，遂由
被告出具付款承诺一份为证，付款承诺载明该款定于2009年1
月20日前付11万元，3月15日前付15万元，余款20万元定于6月
30日前付清。后被告只支付货款11万元，余款35万元经原告多
次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：被告丁某某出具的一份付款承诺，系其真实
意思表示，其已对与原告形成的买卖合同关系及应付金额予以
确认，故原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，且未
违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。被告丁某某在
出具付款承诺后，却未按约定的付款期限支付尚欠的余款35万
元，故应承担逾期付款的民事责任。另被告丁某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
丁某某应支付周某某货款350000元并支付自逾期之日起
至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算的利息损失（其中15万元自2009年3月16日起，其余20万元自2009年7月1日起计算），款限本判决生效之日起十日
内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期将自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 舒肖玲
人民陪审员 王明明
人民陪审员 马思远
二〇一一年三月一日
书 记 员 郑金金
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2638号
原告：陈兰生，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：傅宾童，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：叶艳群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
原告陈兰生与被告傅宾童、叶艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰生及其委托诉讼代理人方伟军、被告叶艳群的委托诉讼代理人钱善治到庭参加诉讼，被告傅宾童经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兰生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币100万元及逾期还款利息（按借条约定月息两分从2008年9月8日始算至实际付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2007年12月26日，两被告向原告借款100万元，承诺八个月归还。当日，原告向被告傅宾童打款100万元。借期届满，两被告仍未归还，2008年9月8日，被告傅宾童重新向原告出具借条，承诺利息按月息三分计算。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告傅宾童未进行答辩。
被告叶艳群辩称，被告叶艳群对该债务真实性有异议，被告叶艳群不清楚被告傅宾童何时向原告借款的，原告应该提供相应的款项交付凭证，原告也应当提供证据证明被告傅宾童是否将该借款用于二被告共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提交的转账凭条能够证明原告曾经向被告转账100万元的事实。现被告叶艳群虽对本案借款的真实性提出异议却未能提供足以推翻借条中所记载内容的相反证据，故应认定原告陈兰生与被告傅宾童之间的借贷关系成立，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2007年12月26日，被告傅宾童向原告陈兰生借款100万元，并约定借款期限八个月，原告向被告转账交付该笔借款。借期届满，被告傅宾童未能归还，遂于2008年9月8日向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。因被告傅宾童至今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告傅宾童、叶艳群系夫妻关系，双方于1991年12月25日登记结婚，于2009年6月1日登记离婚。
本院认为，被告傅宾童未向原告陈兰生归还借款本金100万元及支付相应利息的行为，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告傅宾童经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内归还原告陈兰生借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%自2008年9月8日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告傅宾童、叶艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月十六日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2638号原告：陈兰生，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。被告：傅宾童，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：叶艳群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。原告陈兰生与被告傅宾童、叶艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰生及其委托诉讼代理人方伟军、被告叶艳群的委托诉讼代理人钱善治到庭参加诉讼，被告傅宾童经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币100万元及逾期还款利息（按借条约定月息两分从2008年9月8日始算至实际付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2007年12月26日，两被告向原告借款100万元，承诺八个月归还。当日，原告向被告傅宾童打款100万元。借期届满，两被告仍未归还，2008年9月8日，被告傅宾童重新向原告出具借条，承诺利息按月息三分计算。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告傅宾童未进行答辩。被告叶艳群辩称，被告叶艳群对该债务真实性有异议，被告叶艳群不清楚被告傅宾童何时向原告借款的，原告应该提供相应的款项交付凭证，原告也应当提供证据证明被告傅宾童是否将该借款用于二被告共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提交的转账凭条能够证明原告曾经向被告转账100万元的事实。现被告叶艳群虽对本案借款的真实性提出异议却未能提供足以推翻借条中所记载内容的相反证据，故应认定原告陈兰生与被告傅宾童之间的借贷关系成立，对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2007年12月26日，被告傅宾童向原告陈兰生借款100万元，并约定借款期限八个月，原告向被告转账交付该笔借款。借期届满，被告傅宾童未能归还，遂于2008年9月8日向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。因被告傅宾童至今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告傅宾童、叶艳群系夫妻关系，双方于1991年12月25日登记结婚，于2009年6月1日登记离婚。本院认为，被告傅宾童未向原告陈兰生归还借款本金100万元及支付相应利息的行为，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告傅宾童经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内归还原告陈兰生借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%自2008年9月8日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告傅宾童、叶艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  田惠仙人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十一月十六日申请执行期限二年代书 记员  庄如轩?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1007号
原告马运强（曾用名马强），××族。
委托代理人王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告张鲲，××族，现羁押于微山县欢城镇运河监狱。
被告裴健，××族，
委托代理人仲跻信（特别授权），山东开正律师事务所律师。
委托代理人刘岗（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。
原告马运强诉被告张鲲、裴健民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭审理了本案。原告马运强及其委托代理人王朝正到庭参加诉讼，被告张鲲、裴健及其委托代理人仲跻信、刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运强诉称，被告张鲲向原告借款52.5万元，被告当场出具借据，约定在15天之后还钱，被告裴健用其自有的一处房产作为抵押。借款到期之后，被告张鲲未能还款，被告裴健也未履行其担保责任，为维护原告合法权益不受侵害，故请求法院：1.依法判令被告向原告归还本金52.5万元人民币及至还款之日银行同期贷款利息，各被告互负连带责任。2.案件诉讼费用由被告承担。
被告张鲲辩称，对原告马运强的起诉没有什么辩解的，原告所说属实。
被告裴健辩称，1、本案具有诈骗嫌疑，借款合同无效。2、担保房屋未进行抵押，担保合同无效。3、借款事实是否发生不能确认。
经审理查明，2012年9月1日被告张鲲因生产资金困难向原告马运强（马强）借款52、5万元，并出具借据一张，借款期限15天。被告裴健于同年9月2日在借据上签写以下内容：裴健自愿用古槐辖区开泰花园60号楼东四单元五层西户房产作担保。借马强现金52、5万元整。担保人裴健。同时，被告裴健将其用作担保的房产证交于原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、被告裴健的房产证等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张鲲向原告借款52、5万元，事实清楚，本院予以确认。被告裴健自愿为被告张鲲作担保，其应承担连带担保责任。被告裴健所担保房产未办理抵押登记，其抵押效力不能对抗第三人，但被告裴健的担保合同仍然有效。被告裴健在被告张鲲出具的借据上对借款数额已经认可。故其答辩提出的“1、借款合同无效。2、担保房屋未进行抵押，担保合同无效。3、借款事实是否发生不能确认。”的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告张鲲于本判决生效之日起十日内偿还原告马运强借款本金52、5万元整，并自2012年9月15日起至还清贷款之日止中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告裴健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告张鲲、裴健负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨艳艳
＋山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1007号
原告马运强（曾用名马强）。
委托代理人王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告张鲲，现羁押于微山县欢城镇运河监狱，身份证号3708021980********。
被告裴健，
委托代理人仲跻信（特别授权），山东开正律师事务所律师。
委托代理人刘岗（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。
原告马运强诉被告张鲲、裴健民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭审理了本案。原告马运强及其委托代理人王朝正到庭参加诉讼，被告张鲲、裴健及其委托代理人仲跻信、刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运强诉称，被告张鲲向原告借款52.5万元，被告当场出具借据，约定在15天之后还钱，被告裴健用其自有的一处房产作为抵押。借款到期之后，被告张鲲未能还款，被告裴健也未履行其担保责任，为维护原告合法权益不受侵害，故请求法院：1.依法判令被告向原告归还本金52.5万元人民币及至还款之日银行同期贷款利息，各被告互负连带责任。2.案件诉讼费用由被告承担。
被告张鲲辩称，对原告马运强的起诉没有什么辩解的，原告所说属实。
被告裴健辩称，1、本案具有诈骗嫌疑，借款合同无效。2、担保房屋未进行抵押，担保合同无效。3、借款事实是否发生不能确认。
经审理查明，2012年9月1日被告张鲲因生产资金困难向原告马运强（马强）借款52、5万元，并出具借据一张，借款期限15天。被告裴健于同年9月2日在借据上签写以下内容：裴健自愿用古槐辖区开泰花园60号楼东四单元五层西户房产作担保。借马强现金52、5万元整。担保人裴健。同时，被告裴健将其用作担保的房产证交于原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、被告裴健的房产证等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张鲲向原告借款52、5万元，事实清楚，本院予以确认。被告裴健自愿为被告张鲲作担保，其应承担连带担保责任。被告裴健所担保房产未办理抵押登记，其抵押效力不能对抗第三人，但被告裴健的担保合同仍然有效。被告裴健在被告张鲲出具的借据上对借款数额已经认可。故其答辩提出的“1、借款合同无效。2、担保房屋未进行抵押，担保合同无效。3、借款事实是否发生不能确认。”的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告张鲲于本判决生效之日起十日内偿还原告马运强借款本金52、5万元整，并自2012年9月15日起至还清贷款之日止中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告裴健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告张鲲、裴健负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨艳艳
贵州省习水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0330刑初87号
自诉人长春市尉爵经贸有限公司。
地址：吉林省长春市朝阳区红旗街与德路交汇处长春红旗万达广场4幢2107号。
法定代表人：马书华
诉讼代理人何庆，系公司职工。
被告人赵毅，男，生于1993年9月27日，户籍所在地山西省晋中市灵石县，
自诉人长春市尉爵经贸有限公司以被告人赵毅犯侵占罪，于2018年2月2日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市尉爵经贸有限公司于2018年3月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人长春市尉爵经贸有限公司自愿申请撤回自诉，符合法律之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人长春市尉爵经贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 涂小芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12477号
原告：吴永霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。
被告：鞠建风,男,1985年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
被告：方明,男,1974年11月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京江北燃气有限公司，统一社会信用代码91320111249821955W，住所地南京市秦淮区龙蟠南路33号12幢一单元501室。
法定代表人：薛少华，该公司经理。
被告：李凌霄,男,1991年7月13日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原告吴永霞诉被告鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告吴永霞向本院提出诉讼请求：判令鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄连带赔偿吴永霞各项损失984563元（其中直接财产损失759563元、营业损失22500元）；诉讼费用由鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄连带承担。事实与理由：吴永霞承租南京****51-11号房屋从事餐饮经营。鞠建风系南京市鼓楼区鞠记餐厅（以下简称鞠记餐厅）经营者，承租南京市鼓楼区和会街51-11号房屋从事餐饮经营。方明系油烟机清洗作业人员。南京江北燃气有限公司系供气单位，李凌霄系南京市鼓楼区***房屋所有权人。2016年6月13日，鞠记餐厅店长官振光联系方明清洗厨房油烟机。2016年6月22日21时许，方明至鞠记餐厅进行油烟机清洗工作，于24时左右清洗完毕。2017年6月23日03时08分，鞠记餐厅发生爆炸事故，造成22人轻微伤，相连房屋受损，停放路边的部分车辆受损。事故发生后，经南京市鼓楼区安监局组织事故调查组综合分析认定，该事故是一起油烟机清洗机业人员违规操作，鞠记餐厅安全主体责任不落实导致的一般生产安全责任事故。事故直接原因是：油烟机清洗操作人员作业时打开的灶具阀门熄火后未关闭严密，作业完成后，未关闭全部液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门，导致其中一台液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门处于开启状态，残余的液化石油气沿管线经灶具漏到后厨房，逐步挥发后扩散达到爆炸极限，遇电冰箱或热水器内继电器动作时产生的电火花引起闪爆，转而成为爆轰。间接原因是：储气间设置不规定，鞠记餐厅的安全生产主体责任不落实，液化气单位未与燃气用户建立供气用气合同关系，未明确双方权利义务，未书面告知，未建立健全的用户档案。李凌霄的房屋地坪向下开挖存在安全隐患等均系引发爆炸事故的重要原因。吴永霞经营地点与爆炸现场紧密相邻，爆炸事故给吴永霞造成严重财产损失。鉴于爆炸事实及原因，鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄对于爆炸事故的发生均负有不可推卸的责任，应对吴永霞的直接财产损失及营业损失承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据民事诉讼法解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，吴永霞领取南京市鼓楼区恒宝小吃店营业执照，其系营业执照上登记的经营者，在南京市***51-11号房屋从事餐饮服务的主体系南京市鼓楼区恒宝小吃店，故本案应以南京市鼓楼区恒宝小吃店为原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回吴永霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12477号原告：吴永霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。被告：鞠建风,男,1985年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。被告：方明,男,1974年11月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京江北燃气有限公司，统一社会信用代码91320111249821955W，住所地南京市秦淮区龙蟠南路33号12幢一单元501室。法定代表人：薛少华，该公司经理。被告：李凌霄,男,1991年7月13日出生,汉族，住南京市秦淮区。原告吴永霞诉被告鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告吴永霞向本院提出诉讼请求：判令鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄连带赔偿吴永霞各项损失984563元（其中直接财产损失759563元、营业损失22500元）；诉讼费用由鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄连带承担。事实与理由：吴永霞承租南京****51-11号房屋从事餐饮经营。鞠建风系南京市鼓楼区鞠记餐厅（以下简称鞠记餐厅）经营者，承租南京市鼓楼区和会街51-11号房屋从事餐饮经营。方明系油烟机清洗作业人员。南京江北燃气有限公司系供气单位，李凌霄系南京市鼓楼区***房屋所有权人。2016年6月13日，鞠记餐厅店长官振光联系方明清洗厨房油烟机。2016年6月22日21时许，方明至鞠记餐厅进行油烟机清洗工作，于24时左右清洗完毕。2017年6月23日03时08分，鞠记餐厅发生爆炸事故，造成22人轻微伤，相连房屋受损，停放路边的部分车辆受损。事故发生后，经南京市鼓楼区安监局组织事故调查组综合分析认定，该事故是一起油烟机清洗机业人员违规操作，鞠记餐厅安全主体责任不落实导致的一般生产安全责任事故。事故直接原因是：油烟机清洗操作人员作业时打开的灶具阀门熄火后未关闭严密，作业完成后，未关闭全部液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门，导致其中一台液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门处于开启状态，残余的液化石油气沿管线经灶具漏到后厨房，逐步挥发后扩散达到爆炸极限，遇电冰箱或热水器内继电器动作时产生的电火花引起闪爆，转而成为爆轰。间接原因是：储气间设置不规定，鞠记餐厅的安全生产主体责任不落实，液化气单位未与燃气用户建立供气用气合同关系，未明确双方权利义务，未书面告知，未建立健全的用户档案。李凌霄的房屋地坪向下开挖存在安全隐患等均系引发爆炸事故的重要原因。吴永霞经营地点与爆炸现场紧密相邻，爆炸事故给吴永霞造成严重财产损失。鉴于爆炸事实及原因，鞠建风、方明、南京江北燃气有限公司、李凌霄对于爆炸事故的发生均负有不可推卸的责任，应对吴永霞的直接财产损失及营业损失承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，吴永霞领取南京市鼓楼区恒宝小吃店营业执照，其系营业执照上登记的经营者，在南京市***51-11号房屋从事餐饮服务的主体系南京市鼓楼区恒宝小吃店，故本案应以南京市鼓楼区恒宝小吃店为原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回吴永霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一八年一月二十四日书记员 周凤娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申61号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：章小良，男，1962年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州市工人业余大学，住所地：杭州市下城区长庆街道林司后**号。
法定代表人：徐根清，该校校长。
再审申请人章小良为与被申请人杭州市工人业余大学（以下简称工人大学）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章小良申请再审称：1、二审对电力设施增容安装费的认定缺乏事实依据，适用法律错误。章小良与工人大学签订的《食堂（餐厅）承包合同》未约定工人大学要为章小良扩容，章小良亦从未要求工人大学对电力进行扩容。然工人大学自行制作的用电设备清单显示，除食堂设备用电外，各项教学设施用电亦包括其中，故电力扩容并非为章小良承包食堂所需而增设，工人大学系从自身考虑而扩容。2、电力增容后的使用人、受益人均为工人大学，即使章小良不再承包食堂，工人大学仍可继续使用扩容设备。3、二审法院仅根据工人大学安装扩容设备的时间和章小良装修时间相近，就推定因章小良对外经营而扩容，无事实根据。章小良认为，只有在章小良提出要求或工人大学为履行合同义务，且为章小良利益而扩容的情况下，才能由章小良来补偿损失。综上，章小良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
工人大学答辩称：1、工人大学进行电力增容系为满足章小良对外经营需求。根据章小良制作的《关于工大食堂对外承包可行性分析》，章小良计划对原有食堂厨房进行扩大改造，打造一个庭园式酒店，相应的耗电设备也将大幅增加。在章小良改造前，原有食堂厨房及其他日常教学用电能够正常运行，故从时间上看能够印证电力增容系为章小良对外经营的需求。章小良计划于2013年9月1日前完成食堂改造工程，而工人大学于2013年8月20日与杭州大有电力承装有限公司签订电力施工安装合同，增加案涉场地的电力容量，表明电力增容系为配合章小良对外经营。二审法院根据合同目的，结合章小良对案涉场地进行装修，添置大量耗电设备，安装电力增容设施的时间与案涉《食堂（餐厅）承包合同》签订时间相近等事实，认定工人大学进行电力增容系为配合章小良对外经营正确。2、案涉《食堂（餐厅）承包合同》解除后，工人大学并非使用人和受益人。工人大学原来的电力容量能够满足原有日常教学活动，现章小良无法对外经营，与对外经营相配套的电力增容设施只能闲置。在电力增容前，工人大学作为学校，按每度电0.558元缴纳电费，增容后却需按一般商业用电每度电0.8449元缴纳电费。故从电费支出角度，工人大学遭受了较大经济损失。综上，章小良的再审申请缺乏事实和法律依据。
本院认为：本案再审审查阶段的争议焦点在于，二审对电力设施增容安装费的负担是否正确。尽管案涉《食堂（餐厅）承包合同》中对电力设施增容问题并未作明确约定，但根据章小良、工人大学准备将案涉食堂用于对外经营的合同目的，结合食堂购置大量用电设备和电力设施增容安装时间与《食堂（餐厅）承包合同》签订时间及食堂改造时间相近等事实，二审认定电力设施增容安装系为案涉食堂对外经营之需要，符合民事证据高度盖然性的证明标准。综合考虑食堂无法对外经营的原因，二审判令双方各半负担上述电力设施增容安装费并无不当。
综上，章小良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章小良的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 伍华红
审判员 颜晓杰
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申61号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：章小良，男，1962年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州市工人业余大学，住所地：杭州市下城区长庆街道林司后**号。法定代表人：徐根清，该校校长。再审申请人章小良为与被申请人杭州市工人业余大学（以下简称工人大学）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章小良申请再审称：1、二审对电力设施增容安装费的认定缺乏事实依据，适用法律错误。章小良与工人大学签订的《食堂（餐厅）承包合同》未约定工人大学要为章小良扩容，章小良亦从未要求工人大学对电力进行扩容。然工人大学自行制作的用电设备清单显示，除食堂设备用电外，各项教学设施用电亦包括其中，故电力扩容并非为章小良承包食堂所需而增设，工人大学系从自身考虑而扩容。2、电力增容后的使用人、受益人均为工人大学，即使章小良不再承包食堂，工人大学仍可继续使用扩容设备。3、二审法院仅根据工人大学安装扩容设备的时间和章小良装修时间相近，就推定因章小良对外经营而扩容，无事实根据。章小良认为，只有在章小良提出要求或工人大学为履行合同义务，且为章小良利益而扩容的情况下，才能由章小良来补偿损失。综上，章小良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。工人大学答辩称：1、工人大学进行电力增容系为满足章小良对外经营需求。根据章小良制作的《关于工大食堂对外承包可行性分析》，章小良计划对原有食堂厨房进行扩大改造，打造一个庭园式酒店，相应的耗电设备也将大幅增加。在章小良改造前，原有食堂厨房及其他日常教学用电能够正常运行，故从时间上看能够印证电力增容系为章小良对外经营的需求。章小良计划于2013年9月1日前完成食堂改造工程，而工人大学于2013年8月20日与杭州大有电力承装有限公司签订电力施工安装合同，增加案涉场地的电力容量，表明电力增容系为配合章小良对外经营。二审法院根据合同目的，结合章小良对案涉场地进行装修，添置大量耗电设备，安装电力增容设施的时间与案涉《食堂（餐厅）承包合同》签订时间相近等事实，认定工人大学进行电力增容系为配合章小良对外经营正确。2、案涉《食堂（餐厅）承包合同》解除后，工人大学并非使用人和受益人。工人大学原来的电力容量能够满足原有日常教学活动，现章小良无法对外经营，与对外经营相配套的电力增容设施只能闲置。在电力增容前，工人大学作为学校，按每度电0.558元缴纳电费，增容后却需按一般商业用电每度电0.8449元缴纳电费。故从电费支出角度，工人大学遭受了较大经济损失。综上，章小良的再审申请缺乏事实和法律依据。本院认为：本案再审审查阶段的争议焦点在于，二审对电力设施增容安装费的负担是否正确。尽管案涉《食堂（餐厅）承包合同》中对电力设施增容问题并未作明确约定，但根据章小良、工人大学准备将案涉食堂用于对外经营的合同目的，结合食堂购置大量用电设备和电力设施增容安装时间与《食堂（餐厅）承包合同》签订时间及食堂改造时间相近等事实，二审认定电力设施增容安装系为案涉食堂对外经营之需要，符合民事证据高度盖然性的证明标准。综合考虑食堂无法对外经营的原因，二审判令双方各半负担上述电力设施增容安装费并无不当。综上，章小良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章小良的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 颜晓杰二〇一七年十月十七日书记员 吕 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初413号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，女，2017年1月9日因本案被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日晚，被告人李某某来到本市蜀山区青阳路“某某之夜”夜总会走秀，结束后趁人不备，将被害人杨某放在夜总会包厢沙发上的1部粉色美图牌M6MP1503（64GB）型手机（经鉴定，价值2493元）盗走，后出售给他人。
2017年2月6日，被告人李某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述案件事实。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及报案单，证人洪某、王某的证言，案发现场方位图，照片，扣押物品清单及扣押笔录，电子交易记录，价格认定结论书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人李某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪娜
二〇一七年八月十四日
书记员 张宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6170号
上诉人（原审原告）：朱晓平，女，1960年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司。
法定代表人：张舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司职员。
上诉人朱晓平因与被上诉人郑州市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱晓平及其委托诉讼代理人韩晓燕，被上诉人郑州市热力总公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
朱晓平上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决，改判支持朱晓平的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案系财产损害赔偿纠纷，朱晓平的损失客观存在，系因郑州市热力总公司的暖气管道漏水造成的，双方对该侵权事实没有异议，郑州市热力总公司应对朱晓平的损失承担赔偿责任。一审中，朱晓平已举证证明损失物品的具体明细及数量，能够依此估算损失的金额，郑州市热力总公司对证据的真实性也没有异议，一审法院直接以未对损失进行司法评估为由驳回朱晓平的诉请违背客观事实。二、物品损失司法评估意见书不是侵权损害赔偿案件的必要证据，法院可以参考同类物品的市场价格、维修受损物品的相关费用，通过市场询价等方式得出受损金额。三、司法评估意见书未出具的原因是该评估机构没有对古董家具做评估的相应资质，并非朱晓平不愿做司法评估。另外，朱晓平也曾咨询其他评估公司均没有该资质，故又多次与郑州市热力总公司协商赔偿数额，一审法院不应匆匆下判。
郑州市热力总公司辩称，朱晓平的财产损失不能证明是郑州市热力总公司管道漏水造成的，朱晓平要求赔偿30000元没有依据。
朱晓平向一审法院起诉请求：1.郑州市热力总公司赔偿朱晓平财产损失30000元；2.本案诉讼费用由郑州市热力总公司承担。
一审法院认定事实：朱晓平系郑州市中原区中原中路148号4号楼1单元16号业主。2015年11月27日左右，朱晓平发现其地下室窗外的暖气管道漏水，热水从靠近窗户的墙体浸入室内，致使朱晓平地下室存放的电器、家具、书籍、墙体、地板及其他存放的物品等被热水浸泡受损。朱晓平居住的小区采暖系郑州市热力总公司供热。朱晓平、郑州市热力总公司双方协商赔偿事宜未果，朱晓平诉至一审法院。
在该案审理过程中，朱晓平向一审法院申请对其地下室墙体、地板、家具、电器及书籍等遭受的经济损失进行司法评估，一审法院依法委托河南科健资产评估有限公司进行鉴定，2016年12月5日，河南科健资产评估有限公司向一审法院出具《退函》，载明由于朱晓平的原因，评估工作长期拖延，故退卷处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓平的地下室被淹，室内物品受损，朱晓平应对其损失的具体数额承担举证责任，但朱晓平未提供其损失物品的价值，因其自身原因，导致未能作出司法评估意见书，朱晓平应当承担相应的不利后果，故朱晓平要求郑州市热力总公司赔偿财产损失30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱晓平的诉讼请求。案件受理费550元，由朱晓平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：根据一、二审庭审调查，朱晓平家所在小区是由郑州市热力总公司供热的，漏水的管道是属于郑州市热力总公司的供热管道。关于未能进行司法评估的原因，朱晓平称找了多家评估公司，但他们都说古董家具不好鉴定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，郑州市热力总公司的供热管道漏水导致朱晓平家地下室被淹，给朱晓平造成了财产损失，郑州市热力总公司对此应承担相应的赔偿义务。结合本案情况，综合考虑朱晓平家物品受损及房屋需要修复的现状，本院酌定郑州市热力总公司赔偿朱晓平财产损失15000元。
综上所述，朱晓平的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决；
二、郑州市热力总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱晓平财产损失15000元；
三、驳回朱晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由朱晓平负担275元，郑州市热力总公司负担275元；二审案件受理费550元，由朱晓平负担275元，郑州市热力总公司负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月二十三日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6170号上诉人（原审原告）：朱晓平，女，1960年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司。法定代表人：张舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司职员。上诉人朱晓平因与被上诉人郑州市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱晓平及其委托诉讼代理人韩晓燕，被上诉人郑州市热力总公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。朱晓平上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决，改判支持朱晓平的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案系财产损害赔偿纠纷，朱晓平的损失客观存在，系因郑州市热力总公司的暖气管道漏水造成的，双方对该侵权事实没有异议，郑州市热力总公司应对朱晓平的损失承担赔偿责任。一审中，朱晓平已举证证明损失物品的具体明细及数量，能够依此估算损失的金额，郑州市热力总公司对证据的真实性也没有异议，一审法院直接以未对损失进行司法评估为由驳回朱晓平的诉请违背客观事实。二、物品损失司法评估意见书不是侵权损害赔偿案件的必要证据，法院可以参考同类物品的市场价格、维修受损物品的相关费用，通过市场询价等方式得出受损金额。三、司法评估意见书未出具的原因是该评估机构没有对古董家具做评估的相应资质，并非朱晓平不愿做司法评估。另外，朱晓平也曾咨询其他评估公司均没有该资质，故又多次与郑州市热力总公司协商赔偿数额，一审法院不应匆匆下判。郑州市热力总公司辩称，朱晓平的财产损失不能证明是郑州市热力总公司管道漏水造成的，朱晓平要求赔偿30000元没有依据。朱晓平向一审法院起诉请求：1.郑州市热力总公司赔偿朱晓平财产损失30000元；2.本案诉讼费用由郑州市热力总公司承担。一审法院认定事实：朱晓平系郑州市中原区中原中路148号4号楼1单元16号业主。2015年11月27日左右，朱晓平发现其地下室窗外的暖气管道漏水，热水从靠近窗户的墙体浸入室内，致使朱晓平地下室存放的电器、家具、书籍、墙体、地板及其他存放的物品等被热水浸泡受损。朱晓平居住的小区采暖系郑州市热力总公司供热。朱晓平、郑州市热力总公司双方协商赔偿事宜未果，朱晓平诉至一审法院。在该案审理过程中，朱晓平向一审法院申请对其地下室墙体、地板、家具、电器及书籍等遭受的经济损失进行司法评估，一审法院依法委托河南科健资产评估有限公司进行鉴定，2016年12月5日，河南科健资产评估有限公司向一审法院出具《退函》，载明由于朱晓平的原因，评估工作长期拖延，故退卷处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓平的地下室被淹，室内物品受损，朱晓平应对其损失的具体数额承担举证责任，但朱晓平未提供其损失物品的价值，因其自身原因，导致未能作出司法评估意见书，朱晓平应当承担相应的不利后果，故朱晓平要求郑州市热力总公司赔偿财产损失30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱晓平的诉讼请求。案件受理费550元，由朱晓平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：根据一、二审庭审调查，朱晓平家所在小区是由郑州市热力总公司供热的，漏水的管道是属于郑州市热力总公司的供热管道。关于未能进行司法评估的原因，朱晓平称找了多家评估公司，但他们都说古董家具不好鉴定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，郑州市热力总公司的供热管道漏水导致朱晓平家地下室被淹，给朱晓平造成了财产损失，郑州市热力总公司对此应承担相应的赔偿义务。结合本案情况，综合考虑朱晓平家物品受损及房屋需要修复的现状，本院酌定郑州市热力总公司赔偿朱晓平财产损失15000元。综上所述，朱晓平的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初202号民事判决；二、郑州市热力总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱晓平财产损失15000元；三、驳回朱晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由朱晓平负担275元，郑州市热力总公司负担275元；二审案件受理费550元，由朱晓平负担275元，郑州市热力总公司负担275元。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年六月二十三日书记员  佟欣玮
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保113号
申请保全人：王绪衍，男，汉族，1967年1月23日出生，住肥城市王瓜店街道办事处穆庄村889号。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初415号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结王绪衍银行存款4000元。
二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年一月十七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保113号申请保全人：王绪衍，男，汉族，1967年1月23日出生，住肥城市王瓜店街道办事处穆庄村889号。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初415号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结王绪衍银行存款4000元。二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年一月十七日书记员  曾庆利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保224号
申请人：唐文焕，女，汉族，1981年1月5日生，住山东省新泰市。
被申请人：李艳霞，女，汉族，1963年7月6日生，住山东省新泰市。
申请人唐文焕于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。朱风成为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人唐文焕负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年五月十日
书记员 赵 坤
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢554号
郑奇峰、朱郑伟：
申请执行人郑奇峰与被执行人朱郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月21日作出的（2016）浙0903民初2543号民事调解书已发生法律效力。权利人郑奇峰于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人朱郑伟借款38000元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执2104号。执行中，经申请执行人申请，本院于2017年5月15日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人朱郑伟归还了申请执行人郑奇峰借款2302元。2017年10月23日，本院依法恢复执行标的2302元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初636号
原告：刘海华，男，1981年10月2日出生，汉族，原系克拉玛依区华海建材销售部经营者，住克拉玛依市。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞市上虞章镇工业新区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁海富，系该公司董事长。
原告刘海华与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼。被告浙江亚厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18039元、支付利息2240（2016年4月1日计算至2017年11月1日，18039元×0.69%×18个月），合计20279元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与被告公司工作人员董凤官签订了《建材产品购销合同》，约定原告为被告承包的克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程（一标段）提供并铺装环漆地坪漆。后原告如约完成了义务，但被告一直未付清货款，至今仍拖欠原告工程款18039元，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告浙江亚厦公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年11月1日，克拉玛依区华海建材销售部（已于2016年8月30日注销）与被告浙江亚厦公司签订《建材产品购销合同》一份，主要内容约定：克拉玛依区华海建材销售部为被告承包的克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程（一标段）提供并铺装环漆地坪漆，并约定了供货类型及合同单价，合同金额以实际供货为准，被告任命邢应飞为其公司代表，合同质保期为一年，每批次产品到现场后支付该批次产品价值50%的款项，完成全部供货义务后支付至合同暂定价格的50%，质保金为合同结算金额的5%。2016年4月1日，经邢应飞确认，被告公司共计购买环氧地坪漆6660平方米，金额393420元，并出具环氧地坪漆验收单一份。2016年4月28日，经何立新确认，被告公司购买防滑车道207平方米，金额为31050元，并出具防滑车道验收单一份。2016年9月28日，经何立新确认柴油发电机房环氧地坪漆为85平方米，金额4845元，并加盖被告公司克拉玛依行政综合楼-
室内装修工程（第一标段项目部）公章。上述三项费用共计429315元。后原告开具了428039元的发票。2015年11月5日至2016年7月28日期间，被告公司分5次共计向原告支付货款410000元。涉案工程于2016年6月竣工验收。原告多次向被告索要剩余货款未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告邢应飞签订的《建材产品购销合同》，此系原、被告双方的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行。原告主张其向被告供应了428039元货物，被告仅支付了410000元，尚有18039元未付，并有《建材产品购销合同》、验收单、发票予以佐证，根据验收单载明，货款共计429315元，现原告仅主张428039元，此系原告真实意思表示，本院依法予以确认，被告理应按照约定支付货款。庭审中，根据合同约定，被告应在原告履行完供货义务后支付货款，原告并未举证证明何时完成了供货义务，但被告公司工作人员于2016年9月28日确认货款金额后双方之间再无供货事实，故自2016年9月28日后原告有权向被告主张货款。原告主张被告向其支付货款18039元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，原告于2018年3月14日向本院起诉，但其主张的利息计算时间为2016年4月1日至2017年11月1日，原告未提供证据在此期间向被告主张过货款，被告亦无义务支付利息，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告浙江亚厦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘海华支付货款18039元；
二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计153.49元、邮寄送达费42.40元，由原告刘海华负担28元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担167.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一八年五月七日
书记员 娄瑞洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初636号原告：刘海华，男，1981年10月2日出生，汉族，原系克拉玛依区华海建材销售部经营者，住克拉玛依市。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞市上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁海富，系该公司董事长。原告刘海华与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼。被告浙江亚厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18039元、支付利息2240（2016年4月1日计算至2017年11月1日，18039元×0.69%×18个月），合计20279元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与被告公司工作人员董凤官签订了《建材产品购销合同》，约定原告为被告承包的克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程（一标段）提供并铺装环漆地坪漆。后原告如约完成了义务，但被告一直未付清货款，至今仍拖欠原告工程款18039元，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告浙江亚厦公司未答辩。本院经审理查明以下事实：2015年11月1日，克拉玛依区华海建材销售部（已于2016年8月30日注销）与被告浙江亚厦公司签订《建材产品购销合同》一份，主要内容约定：克拉玛依区华海建材销售部为被告承包的克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程（一标段）提供并铺装环漆地坪漆，并约定了供货类型及合同单价，合同金额以实际供货为准，被告任命邢应飞为其公司代表，合同质保期为一年，每批次产品到现场后支付该批次产品价值50%的款项，完成全部供货义务后支付至合同暂定价格的50%，质保金为合同结算金额的5%。2016年4月1日，经邢应飞确认，被告公司共计购买环氧地坪漆6660平方米，金额393420元，并出具环氧地坪漆验收单一份。2016年4月28日，经何立新确认，被告公司购买防滑车道207平方米，金额为31050元，并出具防滑车道验收单一份。2016年9月28日，经何立新确认柴油发电机房环氧地坪漆为85平方米，金额4845元，并加盖被告公司克拉玛依行政综合楼-室内装修工程（第一标段项目部）公章。上述三项费用共计429315元。后原告开具了428039元的发票。2015年11月5日至2016年7月28日期间，被告公司分5次共计向原告支付货款410000元。涉案工程于2016年6月竣工验收。原告多次向被告索要剩余货款未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告邢应飞签订的《建材产品购销合同》，此系原、被告双方的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行。原告主张其向被告供应了428039元货物，被告仅支付了410000元，尚有18039元未付，并有《建材产品购销合同》、验收单、发票予以佐证，根据验收单载明，货款共计429315元，现原告仅主张428039元，此系原告真实意思表示，本院依法予以确认，被告理应按照约定支付货款。庭审中，根据合同约定，被告应在原告履行完供货义务后支付货款，原告并未举证证明何时完成了供货义务，但被告公司工作人员于2016年9月28日确认货款金额后双方之间再无供货事实，故自2016年9月28日后原告有权向被告主张货款。原告主张被告向其支付货款18039元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，原告于2018年3月14日向本院起诉，但其主张的利息计算时间为2016年4月1日至2017年11月1日，原告未提供证据在此期间向被告主张过货款，被告亦无义务支付利息，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告浙江亚厦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘海华支付货款18039元；二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153.49元、邮寄送达费42.40元，由原告刘海华负担28元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担167.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一八年五月七日书记员 娄瑞洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1969号
原告：张建学，男，汉族，1974年12月10日出生，住址河北省保定市安新县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。
原告张建学与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建学的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19820元并支付逾期损失利息1000元，以上共计20820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款19820元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。
原告张建学提交的证据有：欠条五张。
被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告张建学系个体工商户，在郑州市××区航海路××电××广场东××号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款19820元。对此被告向原告出具欠条五张,分别为:“今欠二胖货款贰仟捌佰壹拾圆整。黄文军2016年8月7日”、“今欠货款陆仟肆佰捌拾圆整黄文军2016年9月28日”、“今欠货款伍仟肆佰伍拾圆整。黄文军2016年11月9日”、“今欠货款贰仟圆整。黄文军2017年2月26日”和“今欠货款叁仟零捌拾圆整。黄文军2017年3月8日”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告张建学货款19820元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款19820元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息1000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货款19820元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月9日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告张建学货款19820元，并支付自2017年3月9日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以19820元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告黄文军承担305元，原告张建学承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 艾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1969号原告：张建学，男，汉族，1974年12月10日出生，住址河北省保定市安新县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。原告张建学与被告黄文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建学的委托诉讼代理人李祥快、张黎明到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19820元并支付逾期损失利息1000元，以上共计20820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来，被告从原告处进货，后经结算被告欠原告货款19820元，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要款项，但被告至今未履行还款义务，故为维护其合法权益，原告诉至法院。原告张建学提交的证据有：欠条五张。被告黄文军未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告张建学系个体工商户，在郑州市××区航海路××电××广场东××号经营鞋业批发零售，与被告黄文军一直有经济往来，即被告经常从原告处进货。经结算，被告尚欠原告货款19820元。对此被告向原告出具欠条五张,分别为:“今欠二胖货款贰仟捌佰壹拾圆整。黄文军2016年8月7日”、“今欠货款陆仟肆佰捌拾圆整黄文军2016年9月28日”、“今欠货款伍仟肆佰伍拾圆整。黄文军2016年11月9日”、“今欠货款贰仟圆整。黄文军2017年2月26日”和“今欠货款叁仟零捌拾圆整。黄文军2017年3月8日”。后原告多次向被告催要该货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告黄文军拖欠原告张建学货款19820元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告支付货款19820元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期损失利息1000元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。本院支持原告以被告实际拖欠的货款19820元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月9日起至该货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告张建学货款19820元，并支付自2017年3月9日起至该款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以19820元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告黄文军承担305元，原告张建学承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 李 玲人民陪审员 李 艾二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨丽娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初238号
原告:密山市青年水库管理处，住所地密山市。
法定代表人：董永生，主任。
委托诉讼代理人：于可军，男，住所地密山市（密山市推荐）。
被告：密山市裴德镇平安村委会，住所地密山市裴德镇平安村。
法定代表人：吴高亮，主任。
原告密山市青年水库管理处与被告密山市裴德镇平安村委会建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告密山市青年水库管理处于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市青年水库管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市青年水库管理处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由密山市青年水库管理处担。
审判员 蔡红利
二〇一八年三月一日
书记员 王海南
福建省泉�市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初272号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人罗庆军，男，1974年5月25日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，住潜江市。1995年11月30日因犯奸淫幼女罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑三年，1998年4月18日刑满释放；2004年6月14日因犯抢劫罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2012年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月15日被羁押，次日刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人罗庆军犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人罗庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：
1、2016年2月13日下午4时许，黄某电话联系被告人罗庆军，欲向罗购买2个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方商定每个价格人民币200元（币种下同），并约定在丰泽区泉秀街道东方大酒店附近进行交易。随后，罗庆军在上述酒店附近小巷，将2小包净重共0.98克的甲基苯丙胺以400元的价格卖给黄某。案发后，上述毒品被依法提取。
2、2016年2月15日上午10时许，黄某电话联系被告人罗庆军，欲向罗购买2克毒品甲基苯丙胺，双方商定每克价格250元，并约定在上述东方大酒店附近进行交易。随后，罗庆军在上述酒店对面路边，将2小包净重共1.82克甲基苯丙胺以500元（其中250元未支付）价格卖给黄某。案发后，上述毒品被依法提取。
3、2016年2月15日晚上7时许，黄某电话联系被告人罗庆军，欲向罗购买2克毒品甲基苯丙胺，双方仍商定每克价格250元，并约定在上述东方大酒店附近进行交易。随后，罗庆军在上述酒店附近路边，将2小包净重共1.94克甲基苯丙胺以500元的价格卖给黄某后被公安人员当场人赃俱获。公安人员从罗庆军身上缴获22小包净重共18克的透明晶状物质、1小包净重0.45克的白色粉状物质、毒资750元（包括2月15日上午未支付的250元，已处理），提取并扣押作案工具白色小米NOTELTE手机一部、现金50元。经鉴定，上述提取、缴获的毒品、透明晶状物质系甲基苯丙胺、缴获的白色粉状物质系氯氨胴（俗称“K粉”），已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，罗庆军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄�的证言及其辨认罗庆军照片的辨认笔录、罗庆军辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、搜查笔录、接受证据材料清单、提取笔录、扣押清单、财物入库清单、指认毒资、吸毒地点及工具的照片、称重笔录及照片、现场检测报告书及照片、福建省毒品实物缴交收据、检验报告、手机通话清单、（1995）潜刑初字第204号刑事判决书、（2004）德刑初字第106号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆军明知是毒品而多次予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。罗庆军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内，再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当�重处罚；罗庆军虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；罗庆军所贩卖的毒品尚未流入社会，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2025年2月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人罗庆军的违法所得人民币650元，上缴国库；没收作案工具白色小米NOTELTE手机一部。将被告人罗庆军扣押在公安机关的现金人民币50元抵作相应违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、�输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖�运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初333号
原告:李进，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：秦海成，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住博白县。
本院在审理原告李进与被告秦海成民间借贷纠纷一案中，定于2018年4月27日上午10：00时开庭审理本案，原告李进经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李进负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈玉生
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1899号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人巴图尔·吐尔孙，男，1989年11月15日出生，维吾尔族，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区英吉沙县，2012年7月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑四年；2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人巴图尔·吐尔孙犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人巴图尔·吐尔孙、翻译木塔力甫·阿吉木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日16时45分许，被告人巴图尔·吐尔孙到珠海市香洲区拱北粤海东路爱尚幼儿园附近，跟随被害人蒲某欲实施扒窃，当被告人巴图尔·吐尔孙用手打开被害人蒲某的挂包拉链，伸手进入挂包扒窃时，被被害人蒲某发现；随后，被告人巴图尔·吐尔孙被公安人员当场抓获。2014年4月14日，被告人巴图尔·吐尔孙被取保候审，后脱逃；2017年12月4日，被告人巴图尔·吐尔孙被抓获。
另查明，被告人巴图尔·吐尔孙因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年7月18日被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月13日被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人巴图尔·吐尔孙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，现场平面示意图，现场方位示意图，刑事判决书，释放证明书，人员详细信息，现场检测报告书，住院回执，病情证明书，检查报告，门诊病历，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴图尔·吐尔孙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巴图尔·吐尔孙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴图尔·吐尔孙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人巴图尔·吐尔孙因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人巴图尔·吐尔孙归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巴图尔·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2017年4月12日至2017年4月14日被羁押三日予以折抵刑期，即自2017年12月4日起至2018年6月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4283号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人李杰（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人胡建（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告刘广东诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取298元，由原告刘广东负担。
（此页无正文）
审 判 长 钟 原
人民陪审员 龙良琼
人民陪审员 李德美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙 佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2337号
原告：武进国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地常州市武进区海湖路特1号。统一社会信用代码11320483014133517H。
负责人：石旭涌，该单位负责人。
委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚宏文，该单位员工。
被告：常州汇龙纺织厂，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路**号。
投资人：周岳成。
被告：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。
被告：孙建玉，女，汉族，1969年2月22日生，住常州市武进区。
原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会与被告常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴土地款911458元及该款至实际付清之日的利息604780.32元（现暂算至2017年3月31日），以上合计1516238.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月22日，双方签订一份《高新区工业性项目进区用地协议书》，由原告向被告提供土地43.465亩，土地出让金为15万元/亩。2016年9月3日，被告向原告出具《对账确认函》，确认结欠原告土地出让金本金91.15万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉在庭审中未作答辩也未提交证据。被告周岳成在本院的询问笔录中辩称：对欠款金额无异议，但原告承诺给我两年的拆迁过渡费，仅支付了一年，待原告全部支付拆迁过渡费后，我再付款。
原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会围绕诉讼请求依法提交了《高新区工业性项目进区用地协议书》、《土地登记审批表》、收据、户籍登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年12月22日，原告作为甲方与被告常州汇龙纺织厂作为乙方签订一份《高新区工业性项目进区用地协议书》，约定：由甲方向乙方提供土地43.465亩，土地出让金为15万元/亩，核减后乙方应缴纳土地款总额为297.339万元。乙方同意在本协议签订之日起五日内交土地价款总额的50%，乙方拿到红线图后二个月以内再交30%。其余20%在领取国有土地证前交付。2009年9月25日，被告常州汇龙纺织厂取得该土地的国有土地使用权证。
2009年12月4日，原告与被告常州汇龙纺织厂又签订补充协议，约定被告应缴纳的土地款总额调整为280.689万元。被告常州汇龙纺织厂分别于2010年3月17日支付590550元，于2012年5月支付1304882元，共计1895432元。
2016年9月3日，被告常州汇龙纺织厂向原告出具对账函，内容为：“经与贵高新区管委会核对一致，截止本函签署之日，我公司尚欠高新区管委会土地出让本金91.15万元，利息金额以最终结算金额为准。以上欠款特此确认。”
又查明，被告周岳成与被告孙建玉系夫妻关系。常州汇龙纺织厂系个人独资企业，2003年11月12日成立，原投资人为孙建玉，2015年10月19日变更为周岳成。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告常州汇龙纺织厂结欠原告土地使用出让金911458元的事实，本院予以确认。协议中约定被告最迟应在国有土地证办妥后付清土地使用出让金。现原告逾期付款，构成违约，被告有权主张逾期付款利息。原告根据被告常州汇龙纺织厂付款时间及金额按中国人民同期同档贷款利率分段计算利息，截止2017年3月31日，利息共计604780.32元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
因被告常州汇龙纺织厂系个人独资企业，被告周岳成作为投资人，应对企业债务承担无限责任。在夫妻关系存续期间，登记为个人出资的个人独资企业所得收益应属于投资人夫妻共同所有，被告孙建玉与被告周岳成系夫妻关系，且被告孙建玉曾为该厂的投资人，参与了经营，故本院认为，被告周岳成投资的常州汇龙纺织厂所得收益属于夫妻共同所有，所负债务也应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉于本判决生效之日起十日内支付武进国家高新技术产业开发区管理委员会土地出让金911458元及利息（截止2017年3月31日的利息为604780.32元；自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18447元，由常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉负担，并于本判决生效之日起十日内支付给武进国家高新技术产业开发区管理委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 王惠丽
人民陪审员 周 兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2337号原告：武进国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地常州市武进区海湖路特1号。统一社会信用代码11320483014133517H。负责人：石旭涌，该单位负责人。委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚宏文，该单位员工。被告：常州汇龙纺织厂，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路**号。投资人：周岳成。被告：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。被告：孙建玉，女，汉族，1969年2月22日生，住常州市武进区。原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会与被告常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴土地款911458元及该款至实际付清之日的利息604780.32元（现暂算至2017年3月31日），以上合计1516238.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月22日，双方签订一份《高新区工业性项目进区用地协议书》，由原告向被告提供土地43.465亩，土地出让金为15万元/亩。2016年9月3日，被告向原告出具《对账确认函》，确认结欠原告土地出让金本金91.15万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉在庭审中未作答辩也未提交证据。被告周岳成在本院的询问笔录中辩称：对欠款金额无异议，但原告承诺给我两年的拆迁过渡费，仅支付了一年，待原告全部支付拆迁过渡费后，我再付款。原告武进国家高新技术产业开发区管理委员会围绕诉讼请求依法提交了《高新区工业性项目进区用地协议书》、《土地登记审批表》、收据、户籍登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月22日，原告作为甲方与被告常州汇龙纺织厂作为乙方签订一份《高新区工业性项目进区用地协议书》，约定：由甲方向乙方提供土地43.465亩，土地出让金为15万元/亩，核减后乙方应缴纳土地款总额为297.339万元。乙方同意在本协议签订之日起五日内交土地价款总额的50%，乙方拿到红线图后二个月以内再交30%。其余20%在领取国有土地证前交付。2009年9月25日，被告常州汇龙纺织厂取得该土地的国有土地使用权证。2009年12月4日，原告与被告常州汇龙纺织厂又签订补充协议，约定被告应缴纳的土地款总额调整为280.689万元。被告常州汇龙纺织厂分别于2010年3月17日支付590550元，于2012年5月支付1304882元，共计1895432元。2016年9月3日，被告常州汇龙纺织厂向原告出具对账函，内容为：“经与贵高新区管委会核对一致，截止本函签署之日，我公司尚欠高新区管委会土地出让本金91.15万元，利息金额以最终结算金额为准。以上欠款特此确认。”又查明，被告周岳成与被告孙建玉系夫妻关系。常州汇龙纺织厂系个人独资企业，2003年11月12日成立，原投资人为孙建玉，2015年10月19日变更为周岳成。本院认为，原告提供的证据能够证实被告常州汇龙纺织厂结欠原告土地使用出让金911458元的事实，本院予以确认。协议中约定被告最迟应在国有土地证办妥后付清土地使用出让金。现原告逾期付款，构成违约，被告有权主张逾期付款利息。原告根据被告常州汇龙纺织厂付款时间及金额按中国人民同期同档贷款利率分段计算利息，截止2017年3月31日，利息共计604780.32元，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告常州汇龙纺织厂系个人独资企业，被告周岳成作为投资人，应对企业债务承担无限责任。在夫妻关系存续期间，登记为个人出资的个人独资企业所得收益应属于投资人夫妻共同所有，被告孙建玉与被告周岳成系夫妻关系，且被告孙建玉曾为该厂的投资人，参与了经营，故本院认为，被告周岳成投资的常州汇龙纺织厂所得收益属于夫妻共同所有，所负债务也应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉于本判决生效之日起十日内支付武进国家高新技术产业开发区管理委员会土地出让金911458元及利息（截止2017年3月31日的利息为604780.32元；自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民同期同档贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18447元，由常州汇龙纺织厂、周岳成、孙建玉负担，并于本判决生效之日起十日内支付给武进国家高新技术产业开发区管理委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王梅翠人民陪审员  王惠丽人民陪审员  周 兴二〇一七年十月十二日书 记 员  孙 俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9176号
申请执行人吴炳斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈金尧，男，1978年10月23日出生，汉族，住永康市。
本院在执行吴炳斌与陈金尧（2017）浙0782执9176号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十五日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9176号
本院在执行吴炳斌与陈金尧（2017）浙0782民初8778号买卖合同纠纷一案中，经查，陈金尧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈金尧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日