江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0023号
上诉人（原审被告）王海波。
上诉人（原审被告）杨静。
上诉人（原审被告）潘加树。
上诉人（原审被告）王海燕。
上诉人（原审被告）姚秀英。
被上诉人（原审原告）王道兵。
上诉人王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英因与被上诉人王道兵财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中王道兵诉称，当事人双方系相邻关系，2012年5月份，王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英共同拆除旧房重建楼房，在建筑基础时，不顾王道兵的阻止，执意在王道兵南山墙的屋檐根下深挖约1米深沟搞建房基础，导致王道兵家一间三层楼房墙体开裂并移位，构成危房，使王道兵家人无法再使用，王道兵多次要求解决未果，不得已诉讼至法�，要求王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英赔偿因房屋损坏造成的财产损失折合人民币10万元，并承担本案诉讼费。
一审中王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英辩称，王道兵的诉讼请求无事实及法律依据，王道兵楼房一、二层是在规划中，第三层是王道兵擅自搭建的，第一、二层房屋的破裂与王道兵擅自搭建第三层存在一定关系。王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英在建造房屋过程中没有侵害王道兵房屋。请求驳回王道兵的诉讼请求。
原审法院审理查明：1、王道兵与被告系邻居关系。王海波与杨静系夫妻关系。潘加树与王海燕系夫妻关系。姚秀英系王海波、王海燕母亲。
2、王道兵主张受损楼房位于灌云县图河乡三舍街三舍路座南朝北，一间三层门面楼房，东西两侧分别与李宅、金宅房屋相连。王道兵家的楼房第一、二层于2003年建造，并经规划部门许可。该楼房北段采用桩基，南段与中段楼房采用天然地基、毛石基础。2005年，王道兵在未经相关部门同意下，且在基础没有进行加固处理的情况下扩建为三层。现王道兵在该楼房里经营饭店，店名为“实惠酒楼’’。
3、2012年5月份开始，王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英将原旧房拆除翻建四间三层、桩基东西走向的住宅楼，至同年12月份基本结束。王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英所建楼房是位于灌云县图河乡三舍街三舍路座东朝西。该楼房是王海波、杨静、潘加树、王海燕共同出资所建，宅基户名为王占山。王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英建房时将北墙基础向下开挖大约1米深。王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英楼房建好后，王道兵发现与王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英楼房相毗邻的自家楼房受其沉降影响，墙体开裂、南墙倾斜、室内地坪开裂、楼板拉裂、屋面渗水等问题。双方楼房外墙墙脚处直线距离0.83米。
4、依据王道兵申请，连云港市宇建建设工程鉴定有限公司于2013年6月15日对王道兵房屋受南侧王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家新建楼房影响、涉及使用安全情况作出鉴定，意见为：“1、王道兵房屋墙体的斜裂缝、竖直缝、窗间墙的水平裂缝、窗台下斜竖缝等，在常规情况下，主要由于地基不均匀沉降及建筑材料不同性格的特性，气温差异及施工操作因素等引起。但王道兵北段采用桩基，南段与中段楼房采用天然地基、毛石基础，原建造时为二层，后又在基础没有进行加固处理的情况下扩建为三层，这样基础的沉降差异必然会造成上部墙体与楼面在不同基础形式的相接处开裂，屋面产生漏水等现象，属于自身因素，根据现场的情况分析在南侧王海波、杨静、潘加�、王海燕、姚秀英家未盖楼之前就已经存在，但尚能正常使用。2、南邻王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家新建楼房太近（南外墙相距0.83米，底部基础处基本相抵），虽然南侧楼房基础采用桩基，没有直接座在比邻王道兵楼房的基础上，但其在桩基与承台梁墙基施工时开挖1米多深，确实会对北侧王道兵楼房造成影响，加剧了王道兵楼房的沉降变形（主要指王道兵房屋天然地基的南段），使其天然地基毛石基础的房屋墙体开裂、屋面漏水，楼、地坪开裂等现象加重，故有一定因果关系，但只能涉及到王道兵房屋的南段，使其三层变为危房，二层存在安全隐患，目前必须进行加固整改，才能保证正常使用。
5、根据国家民用建筑可靠性鉴定标准《GB50292-1999》与国家危险房屋鉴定标准《JGJ125-99》（2004年版）的有关条款，根据我单位专家的现场鉴定，综合分析认�：（1）、王道兵的南段与中段房屋（天然地基部分，二层有安全隐患，三层可判为危险房屋）在没有进行整改处理前，应观察使用，以防止突发性事故。（2）、整改建议：由于王道兵的南段与中段采用天然地基、毛石基础，其加层后的基础承载力不能满足楼房上部传来荷载要求，且南段又受被告楼房基础开挖的影响，不能保证其安全使用，故建议三层均拆除，若要重建，必需对基础部分进行加固处理。二层部分应按常规进行加固维修，其中段和北段墙体与楼板相接处应设变形缝。其加固整改方案，应委托有资质的设计与施工单位进行”。为此，王道兵花鉴定费2300元。
6、2013年9月29日，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对王道兵的房屋第一、二层按常规防腐修复的工程造价、第三层房屋重建工程造价作出鉴定，鉴定结果为：“根据我们的鉴定，王道兵一、二层�屋修复及三层房屋重建工程造价为83145.51元（大写：捌万叁仟壹佰肆拾伍元伍角壹分）”。为此，王道兵花鉴定费9000元。
7、王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英未给付王道兵房屋损失赔偿款。
上述事实，有以下证据证实：1、王道兵举证的身份证、楼房损坏照片、村镇房屋所有权证；2、王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英举证的宅基地使用权证、村镇房屋所有权证；3、原审法院委托鉴定机构作出的鉴定书：连宇建鉴字（2013）第023号、苏信造鉴（2013）54号；3、当事人双方当庭陈述的部分内容等，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，王道兵家的楼房第一、二层是经规划部门许可建造的。该楼房北段采用桩基，南段与中段楼房采�天然地基、毛石基础。后王道兵在未经相关部门同意下，且在基础没有进行加固处理的情况下扩建为三层，造成基础的沉降差异，致上部墙体与楼面在不同基础形式的相接处开裂，屋面产生漏水等现象，属于自身因素，在南侧王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家未盖楼之前就已经存在，但尚能正常使用。王道兵楼房南邻王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家新建楼房太近（南外墙相距0.83米，底部基础处基本相抵），虽然王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家楼房基础采用桩基，没有直接座在比邻王道兵楼房的基础上，但其在桩基与承台梁墙基施工时开挖1米多深，确实会对北侧王道兵楼房造成影响，加剧了王道兵楼房的沉降变形（主要指王道兵房屋天然地基的南段），使其天然地基毛石基础的房屋墙体开裂、屋面漏水，楼、地坪开裂等现象加重，故�一定因果关系，但只能涉及到王道兵房屋的南段，使其三层变为危房，二层存在安全隐患。故王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家对王道兵楼房产生的损害也承担一定的过错责任。原审法院结合本案案情，酌定王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英对王道兵因楼房损害产生的合理损失承担50%赔偿责任，其余损失王道兵自理。王道兵楼房损害造成的损失经鉴定部门鉴定为83145.51元，故由王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英承担41572.76元（83145.51元×50%）。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英于判决生效之日起十五日内赔偿王道兵人民币41572.76元。案件受理费2300元，鉴定费11300元（2300元＋9000元），由双方各半负担。
王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决定性不准，自由裁量明显过当。一审已经查明被上诉人楼房一、二层是合法建筑，第三层是违法搭建，并是造成一、二层楼房墙体开裂的主要原因之一，同时经鉴定，被上诉人楼房墙面裂缝是被上诉人在建房时，没有采用桩基而用天然地基毛石基础私自搭建第三层促使天然地基承载量不够，下降不匀形成的，而上诉人在建房过程中没有任何过错，而一审判决上诉人承担百分之五十的赔偿责任明显于理不符，于法相违背。2、一审在采用证据方面明显带有主观性，对鉴定机构所出具的意见，不仅理解有误，而且有隐形支持当事人搞违法搭建之嫌疑。鉴定机构把违建的第三层进行重建来评估定价，这明显不是合理合法的损失，而是对建房造价的预估，是一种投资预算不是损失，关于被上诉人涉案的一、二层�房的维修费用的评估，那才是真正的损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人王道兵辩称：一审法院判决得当，定性准确，查清了案件事实，使用证据合法真实，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉；答辩人的房屋是否是合法建筑，不影响该财产属于答辩人所有的属性，而被答辩人的违章建筑所建房屋没有合法证件手续，其结果给答辩人财产造成了损失，另行承担责任；一审采用证据合法真实，且具有关联性，判决公平公正。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公正公平，上诉人上诉没有事实和理由依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。王道兵在未经相关部门同意下，在基础没有进行加固处理的情况下将房屋扩建为三层，造成基础的沉降差异，致上部墙体与楼面在不同基础形式的相接处开裂，屋面产生漏水等现象，属于自身存在过错，在南侧上诉人未盖楼之前就已经存在，但尚能正常使用。上诉人在桩基与承台梁墙基施工时开挖1米多深，对王道兵楼房造成影响，加剧了王道兵楼房的沉降变形，故上诉人王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英家对王道兵楼房产生的损害也承担一定的过错责任。当事人双方对王道兵楼房的损害结果，均有一定责任。王道兵将房屋扩建为三层，未经相关部门同意，但上诉人将原旧房拆除翻建，也未能出示充分证据证明是经相关部门同意翻建，故原审法院参照鉴定部门的鉴定意见，结合本案案情，确定王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英对王道兵因楼房损害产生的合理损失承担50%赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王海波、杨静、潘加树、王海燕、姚秀英承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。