wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00298号
原告王明，男。
委托代理人张薇。
委托代理人张春微。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理�钟宇。
委托代理人傅泓然。
原告王明与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人张薇，被告鸿发展公司的委托代理人钟宇、傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2009年，被告鸿发展公司委托案外人高某某代其销售富城国际小区，案外人高某某卖出房屋后，买受人将购房款交付给案外人高某某，由案外人高某某以其负责的“辽宁咨询策划业协会文化关爱活动组委会”（以下简称组委会）向原告开具收款收据，且向被告交付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，同时，向原告开具盖有公司公章的正规不动产发票，并由被告向买受人交付房屋。另，时任被告公司销售主管的案外人王某某，为买房人以被告公司名义办理看房及入住手续等事宜，基于上述原因，原告于2009年通过组委会从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区富城国际二期某号楼北门某号车库一处，面积22.17平方米，车库价款人民币44300元。原告于当日将车库款交付给受被告委托代理人高某某并由其负责的组委会出具收款收条一份，被告随后向原告交付车库钥匙，对组委会出售车库的行为予以确认。之后，原告对车库占有并使用至今。基于原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用该车库至今，期间曾多次要求被告配合其办理房屋所有权登记手续，但被告以种种理由推诿，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告2009年签�的商品房买卖合同有效；判决被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿发展公司辩称，1、被告从未与原告签订过商品房买卖合同，也从未收到过原告的任何房款，双方不存在合同关系；2、原告与组委会订立合同并向其交付房款与被告无关，被告从未委托该组委会进行房屋销售；3、高某某与王某某已被法院以合同诈骗罪判处刑罚，原告是该案的被害人，原告在本案中的诉讼请求是因为房款被骗引发的，应该向刑事案件的犯罪分子去追索，其向被告提起诉讼主张合同有效没有法律依据；4、有关于原告在诉状中所称王某某参与了原告看房的整个过程与原告在公安机关询问笔录中所述事实不符；5、王某某通过私配车库钥匙致使原告占有车库，原告占用车库的形式不合法，不应受法律保护；综上，�求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告王明从案外人高某某负责的辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会处购买了诉争车库，面积22.17平方米，车库坐落地址为沈阳市苏家屯区富城国际二期某号楼北门某号，原告将房款44300元交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据一份，但高某某并未将该房款交给被告，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月，案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向�受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高振刚以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10，241，424元被高振刚据为己有，案外人王日斌，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高某某为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、刑事卷宗笔录、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二�字第62号刑事判决书、原告提供的收款收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的�段。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王明的诉讼请求。
案件受理费908元，由原告王明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7093号
原告喻启金，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告王江南，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告毛丽娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告喻启金与被告王江南、毛丽娜加工合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告加工款87139元，并按月利率1%支付自2015年2月16日至实际支付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。原告曾为被告加工水晶。2015年2月16日经原告与被告王江南结算，被告尚欠原告加工款92139元，双方约定“到2015年年底付清，不付清按1%的利息算”，王江南出具了欠条一张。但至今被告尚有加工款87139元未支付原告。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王江南、毛丽娜于本判决生效后十日内支付原告喻启金加工款87139元，并按月利率1%支付自2016的1月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月一日
代书记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7093号原告喻启金，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告王江南，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告毛丽娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告喻启金与被告王江南、毛丽娜加工合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告加工款87139元，并按月利率1%支付自2015年2月16日至实际支付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。原告曾为被告加工水晶。2015年2月16日经原告与被告王江南结算，被告尚欠原告加工款92139元，双方约定“到2015年年底付清，不付清按1%的利息算”，王江南出具了欠条一张。但至今被告尚有加工款87139元未支付原告。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王江南、毛丽娜于本判决生效后十日内支付原告喻启金加工款87139元，并按月利率1%支付自2016的1月1日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十一月一日代书记员  杨怡果
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第157号
申请人仇广喜，男，住平原县。
被申请人程永昌，男，住乐陵市。
申请人仇广喜与被申请人程永昌交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人程永昌驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程永昌驾驶的鲁NXXX**号轻型普通货车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年六月十日
书记员 綦伟霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙士幸，女，1952年10月10日出生，汉族，柳州市房产局退休职工，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋传源，广西东方意远律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃秀媛，女，1950年12月7日出生，壮族，柳州市低压电器厂退休职工，住广西柳州市。
再审申请人孙士幸因与被申请人覃秀媛民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙士幸申请再审称，（一）二审法院认定本案没有超过诉讼时效期间错误。本案借条明确约定了“每月按5号给叁佰元利息”，孙士幸给付了2010年1月至4月共1200元的利息，覃秀媛自从2010年5月收不到利息开始，应当知道自己按时收取利息的权利和本金请求权受到侵害，直至2015年3月23日，覃秀媛才提起诉讼主张权利，已超过2年诉讼时效期间。（二）二审法院对事实认定错误。1.不认可本案的借条并非原始借条。2.不认可孙士幸曾于2010年1月至4月向覃秀媛支付4个月共1200元的利息。3.错误认定孙士幸只支付1个月的利息且没有确认具体支付利息的时间。4.不认可孙士幸曾于2010年4月至8月向覃秀媛主张还款却遭到覃秀媛的回避与拒绝。综上，二审判决事实认定和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于二审判决认定事实是否存在错误的问题。本案的《借条》有孙士幸签字，孙士幸在原审诉讼中也承认借条为其所写。孙士幸主张借条并非原始借条以及其于2010年1月至4月向覃秀媛支付4个月共1200元的利息，仅是单方陈述，没有证据证实。孙士幸还主张其于2010年4月至8月向覃秀媛主张还款遭到覃秀媛的回避与拒绝，仅有证人证言，没有其他证据佐证。因此，孙士幸的上述主张依据不足，一、二审法院对其上述主张未予认定，不存在认定事实错误。关于孙士幸支付的利息问题，在双方当事人均没有证据证实利息支付事实的情况下，一、二审法院根据覃秀媛认可曾收到孙士幸300元利息的意见，并结合双方的诉辩意见，认定本案中孙士幸支付了覃秀媛300元利息，不存在事实认定错误。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。孙士幸出具给覃秀媛的《借条》载明了孙士幸借到覃秀媛20000元，约定每月5号给300元利息，但未约定还款日期。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，当事人对还款日期没有约定，本案的诉讼时效应从覃秀媛提起本案诉讼向孙士幸主张权利开始计算，并不存在超过诉讼时效期间的问题。利息作为借款本金产生的孳息，属于同一借款债权内容，不存在分开计算本金和利息诉讼时效的问题，孙士幸是否按时支付利息，不影响本案借款债权诉讼时效的认定。因此，孙士幸主张本案超过诉讼时效期间的理由不成立。综上，孙士幸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙士幸的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施雅婷
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第4143、4150-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地浙江省绍兴县柯桥街道鉴湖路29号。
负责人：俞美霞，系该支行行长。
被执行人：杜锦锈。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商特字第18号民事裁定书，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜锦锈名下的位于绍兴县柯桥瓜渚景园（西苑）10室住宅［土地使用权（独用）面积为328.37平方米、建筑面积为571.68平方米，详见诸正和房（估）字2013第g185号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十二月十六日
书记员 丁卿玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01213号
原告马某某，女，1988年2月出生，汉族。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，1986年7月15日出生，汉族。
原告马某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陈守华、被告柴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在网上相识并确定恋爱关系，2009年举行典礼并共同生活。婚后育有一子取名柴某，一女取名柴某某。由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，我们婚后经常吵架生气。被告脾气暴躁性格怪异，经常无故对我进行打骂。其行为严重伤害了我们的夫妻感情，我们的夫妻关系名存实亡。我特向人民法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。
被告辩称：原告起诉不属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告通过网络自由相识并恋爱，并于2009年12月21日在平桥区民政局办理了结婚手续。婚后育有一子取名柴某2009年6月18日出生，一女取名柴某某2011年4月13日出生。双方无个人及共同财产，有共同债务1.5万元。由于脾气性格及家庭生活的原因，两人婚后感情一般。庭审中，原告对其诉称双方夫妻感情确已破裂未能提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，在本案中，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，但并未能对自己的主张提供证据证明，同时被告亦否认双方感情破裂故其诉称要求离婚的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某某的诉讼请求不予支持。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 张 涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王红生
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第118号
原告：胡达彬，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告：胡东文，男，汉族，原籍：兴宁市坭陂镇将军村老胡屋8队，2008年迁入广州市白云区同和云新街10号，现下落不明。
原告胡达彬诉被告胡东文买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡达彬及其委托代理人曾炳华到庭参加了诉讼；因被告胡东文下落不明，本院依法向其公告送达起诉副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告胡东文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事尿布生产，被告则从原告处购买该产品。截至2014年12月1日止，双方经结算，被告尚欠原告尿布款331888元。为此，被告出具了一张欠条交由原告收执。双方约定，此款被告在2015年春节前先支付150000元。但期限届满后，被告未按约定履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告支付货款331888元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清货款之日止的利息。
诉讼中，原告出示了以下证据：
“欠条”一张，证实被告胡东文截至2014年12月1日止，尚欠原告胡达彬货款（尿布）331888元。双方约定此款于农历过年前先支付150000元，余款双方未约定还款期限。
对于原告所出示的证据“欠条”一张，因无影响该证据的证明力因素，而且被告胡东文经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告胡东文对原告提供的证据无异议，因此，原告胡达彬提交的证据的证明力，予以确认。
根据本院采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告胡达彬与被告胡东文属同屋人。原告胡达彬从事尿布生产，被告胡东文则向胡达彬赊购该尿布产品，截至2014年12月1日，双方经过结算，被告胡东文尚欠原告胡达彬尿布款331888元。同日，被告胡东文出具了一张“欠条”交由原告胡达彬收执。该“欠条”的内容如下：“截至2014年12月1日，本人胡东文身份证号码××，尚欠胡达彬货款（尿布）身份证号码（441425195810061396）人民币￥331888.00元（叁拾叁万壹仟捌佰捌拾捌元）保证付清。特立此据。欠款人：胡东文，2014.12.1。农历过年前先付款￥150000.00元（拾伍万元）。胡东文，2014.12.1。”期限届满后，被告胡东文未按约定履行支付货款的义务，原告胡达彬遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡达彬与被告胡东文之间设立的买卖合同法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。依照合同约定或者法律规定履行合同义务，是债务人应尽的法定义务。否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，根据查明的事实，被告胡东文向原告胡达彬赊购尿布经双方结算后，出具了“欠条”交由原告收执，并且双方对部分货款约定了履行期限。被告胡东文本应按照双方的约定履行支付货款的义务，但胡东文违反了“有约必守”的原则，没有按时支付货款，其行为已构成了违约，应承担继续履行的违约责任。
对于双方未约定履行期限的货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）的规定，作为债权人胡达彬可以随时要求债务人胡东文履行。据此，原告要求被告一并支付双方未约定履行期限的货款，亦符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如前所述，被告胡东文未按照约定或者法律规定履行支付货款的义务，其行为不仅构成了违约，而且造成原告有损失。这种损失主要体现为双方约定的履行期届满后被告占用货款时间段里的利息损失，现原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡东文应在本判决生效之日起10日内支付给原告胡达彬货款331888元，并支付从2015年4月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6279元，由被告胡东文负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 刘俊环
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾华芳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第30-8号
申请执行人南平市大横绿色产业区开发建设有限公司。
法定代表人杨连跃，董事长。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司。
法定代表人曾起忠，总经理。
南平市大横绿色产业区开发建设有限公司与福建南平晨阳光电科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）南民初字第345号民事判决已发生法律效力。福建南平晨阳光电科技有限公司未履行该判决书确定的义务，依南平市大横绿色产业区开发建设有限公司的申请，本院于2015年1月15日依法立案执行，执行标的1910.92万元。
本院在执行中查明，被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司已停业。查询银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司在银行、车辆、工商等部门无可供执行财产信息，被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司位于南平市延平区大横镇龙山路16号工业房地产（房产证号：201104587、201104588、201104589、2011045**；土地使用权证号：延国用（2011）第036、037、038、039、040号），因被执行人另负有多笔债务，均已在南平市延平区人民法院查封、处置中。依申请执行人南平市大横绿色产业区开发建设有限公司的申请，本院已发函南平市延平区人民法院依法参与分配。被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月20日作出（2014）南民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第319号原告无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人黄彬源，该公司员工。被告邓廷智。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告邓廷智侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员钟燕艳、赵雪萍组成的合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告小天鹅公司的委托代理人黄彬源、被告邓廷智到庭参加诉讼。原告诉称，原告系“小天鹅”系列注册商标的权利人。“小天鹅”系列商标已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高的知名度和美誉度，“小天鹅”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“小天鹅”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“小天鹅”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“小天鹅”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、法释（2014）4号《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员钟燕艳人民陪审员赵雪萍二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第3页共3页
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第613号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某甲，民工。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月21日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
辩护人王若愚，浙江迎鸽律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人王洪朗到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年2月3日下午17时30分许，在徐某乙家门口，被告人徐某甲与被害人徐某乙因工程款结算纠纷发生争吵并发生扭打，被告人徐某甲用随身携带的菜刀向被害人徐某乙砍去，徐某乙躲开但从楼梯滚落到中间平台，被告人徐某甲又追了上去用手将被害人徐某乙推下楼梯，致使徐某乙手脚等部位受伤。被害人徐某乙的伤势已构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证；书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议；并表示愿意承担赔偿。
辩护人王洪朗提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪没有异议；2、被告人徐某甲有自首情节；3、双方为工程款结算引起纠纷；4、被告人徐某甲没有前科。
经审理查明，2015年2月3日下午17时30分许，被告人徐某甲在兰溪市兰江街道大阜张村徐某乙家，与被害人徐某乙因工程款结算纠纷发生争执。被告人徐某甲遂用随身携带的菜刀砍被害人徐某乙。被害人徐某乙躲避时，从楼梯滚落至平台。被告人徐某甲追至平台又推被害人徐某乙。被害人徐某乙从平台跌至一楼。被告人徐某甲的行为造成被害人徐某乙左肘关节后脱位、左桡骨头骨折、左尺骨冠状突骨折、左内踝骨折，伤势构成轻伤一级。
案件发生后，被告人徐某甲自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人徐某甲的供述；2、被害人徐某乙的陈述；3、证人郑某的证言；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；6、衣服背部照片、菜刀照片；7、接警单、情况说明；8、视频资料；9、被告人徐某甲的户籍证明。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人徐某甲可以适用缓刑。辩护人王洪朗提出的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴 璟
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨旭娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1976号
上诉人（一审被告）重庆越盛机械轧辊有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人阮伟兴。
被上诉人（一审原告）开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市。
法定代表人何保堂，该公司董事长。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第391-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。合同双方在合同中约定，“协商不成可提交合同签定所在地法院裁决”，但双方提交的合同载明的签订地不同，无法依此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同履行地即加工行为地为一审原告开封迪尔空分实业有限公司住所地，属开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1976号
上诉人（一审被告）重庆越盛机械轧辊有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人阮伟兴。
被上诉人（一审原告）开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市。
法定代表人何保堂，该公司董事长。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第391-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。合同双方在合同中约定，“协商不成可提交合同签定所在地法院裁决”，但双方提交的合同载明的签订地不同，无法依此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同履行地即加工行为地为一审原告开封迪尔空分实业有限公司住所地，属开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第289号
上诉人（一审原告）何宏伟。
委托代理人张献、李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王景飞。
被上诉人（一审被告）戴侦杰。
被上诉人（一审被告）李广全。
三被上诉人的共同委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
上诉人何宏伟因与被上诉人王景飞、戴侦杰、李广全财产损害赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院（2012）陆民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人何宏伟的委托代理人张献、李会智，被上诉人王景飞、戴侦杰及其与被上诉人李广全的共同委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月13日，戴侦杰、李广全与何某某（即玉铁高速公路三标分包段）因工程材料款发生争议，何某某用何宏伟所有的“压路机”作为其欠款的质押，约定春节前付清材料款后才拉走该“压路机”，双方约定后，由何宏伟雇请的司机将“压路机”（整机编号：320＊＊＊＊890）开到王景飞开办的陆川县马坡汽车修配厂保管停放，但该“压路机”的锁匙仍在何宏伟司机手上。何某某没有按约定付款。春节后，何某某以该机械属其所有为由，多次要求拉走，王景飞、戴侦杰、李广全以何宏伟与何某某是合伙承包玉铁高速公路工程，尚欠其工程材料款未付为由，拒绝放行何宏伟的“压路机”。何宏伟起诉要求处理，一审法院于2011年8月17日作出（2011）陆民初字第791号民事判决书，判决发生法律效力后，何宏伟申请执行，一审法院分别于2011年11月9日、12月16日向王景飞、戴侦杰、李广全发出执行通知书，责令王景飞、戴侦杰、李广全在收到执行通知书之日起三日内将“压路机”返还给何宏伟。2012年3月26日，何宏伟交付了9000元停放费给王景飞后，才将“压路机”拉回。为此，何宏伟提起诉讼，请求判令王景飞、戴侦杰、李广全赔偿停运停业损失304500元，停放费9000元给何宏伟。2012年7月11日，何宏伟变更诉讼请求，请求判令王景飞、戴侦杰、李广全赔偿何宏伟停运停业损失400724元，停放费9000元、评估费4000元。另查明，戴侦杰、李广全、王景飞不服一审法院作出的（2011）陆民初字第791号民事判决，向玉林市中级人民法院申请再审，2012年11月20日，玉林市中级人民法院受理了该案，一审法院于2013年4月12日作出（2013）陆民再字第1号民事裁定书，决定对该案进行再审。同年12月20日，一审法院作出（2012）陆民初字第1925号民事裁定书，中止本案诉讼。2013年9月23日，一审法院作出（2013）陆民再字第1号民事判决书，认定王景飞、戴侦杰、李广全没有采取强行扣押何宏伟“压路机”的行为，并认定该“压路机”系何某某用来作为其欠戴侦杰、李广全材料款进行质押。何宏伟不服提起上诉，玉林市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）玉中民三终字第34号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。何某某因欠戴侦杰、李广全的工程材料款，而将何宏伟所有的“压路机”作为其欠工程材料款的质押，在此质押中，戴侦杰、李广全作为质押权人，不可能知道质押人对质押物没有所有权，况且当时该“压路机”是由何宏伟雇请的司机开到王景飞开办的陆川县马坡汽车修配厂保管停放，其司机还保管该“压路机”的锁匙。戴侦杰、李广全作为质押权人，王景飞作为保管人，既没有侵权行为，也没有过错、过失，何宏伟要求王景飞、戴侦杰、李广全赔偿损失没有事实和法律依据，对其请求依法予以驳回。何宏伟主张戴侦杰、李广全、王景飞实施强行扣押和拒绝放行“压路机”的行为违法，据查与案件客观事实不符，且亦未能提供相关的证据证明，对其上述主张依法不予采信。判决：驳回何宏伟的诉讼请求。本案收取案件受理费7370元（何宏伟已预交），由何宏伟负担。
上诉人何宏伟不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定何某某以上诉人所有的“压路机”作为欠款的质押只是被上诉人单方主张，没有任何证据予以支持；2、一审法院认定被上诉人不知道何某某对涉案“压路机”没有所有权与事实不符，判决认定上诉人在2011年春节后“多次以该机械属其所有为由，多次要求拉走。”因此，被上诉人对涉案“压路机”所有权归属清楚；3、一审法院作出（2011）陆民初字第791号民事判决，判令被上诉人将“压路机”返还给上诉人。该判决生效后，被上诉人拒不履行判决义务，继续扣押长达8个月，侵犯了上诉人的合法权益，依法应赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人共同向上诉人支付停运停业损失400724元并支付停放费9000元，评估费4000元。
被上诉人王景飞、戴侦杰、李广全答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人戴侦杰、李广全因与案外人何某某工程材料款发生争议，何某某将何宏伟所有的“压路机”作为其欠工程材料款的质押，并由何宏伟的司机将“压路机”开到陆川县马坡汽车修配厂停放，该“压路机”的锁匙仍在何宏伟司机手上。因此，何宏伟主张戴侦杰、李广全、王景飞实施的强行扣押和拒绝放行“压路机”的违法行为与案件客观事实不符，且何宏伟亦未能提供相关的证据证明，故对何宏伟的上述主张依法不予采信。一审法院认定三被上诉人在本案中没有过错，未对上诉人构成侵权并据此判决驳回何宏伟的诉讼请求正确。本院予以维持。上诉人何宏伟的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7370元（上诉人何宏伟已预交），由上诉人何宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09087号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人唐菁，公司员工。
委托代理人李先梅，公司员工。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉�中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 璨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1082号
原告呼福利。
原告傅玉文。
二原告委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告黄博。
委托代理人岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
本院受理原告呼福利、傅玉文与被告黄博民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院递交书面管辖权异议申请，认为原、被告之间不存在借贷关系，被告居住在天津市滨海新区一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条的规定，本案应由被告居住地人民法院管辖。故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，被告与二原告之子曾系恋爱关系。被告现居住在天津市滨海新区新园里社区治国里1-3-403号，在此之前，被告与二原告之子曾在天津市滨海新区莱茵春天11-1-601号居住三年。二原告向本院提供天津银行存款业务回单（复印件）1张，该回单记载，2010年12月6日被告银行卡转入100万元。
本院认为，二原告主张与被告系民间借贷法律关系，被告予以否认，且二原告提供的银行存款业务回单尚不能证明原、被告之间存在借贷关系。故本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定确定本案管辖。被告提供的证据不能证明在治国里地址居住1年以上，但原、被告均认可在该居住地之前，被告在莱茵春天11-1-601号地址居住3年，故该地址应为被告的经常居住地，故本院对该案无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告黄博对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳春春
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执503号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人袁贤会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02593号，依法向被执行人袁贤会发出执行通知书，责令被执行人袁贤会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁贤会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁贤会（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十三日
书记员 王鑫威
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初35号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人吕秋宝，男，1987年7月29日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区。2013年8月19日，曾因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑三年，2016年4月23日刑满释放。2016年9月22日，因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吕秋宝犯强制猥亵罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员何戎蓉出庭支持公诉，被告人吕秋宝到庭参与诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2016年9月8日时10许，被告人吕秋宝骑着自行车经过湛江市麻章区太平镇供电所附近的新民街北巷巷口时，发现被害人周某（女，系未成年人）独自行走。吕秋宝停好自行车后追上周某，从旁边抱住周某，强行用右手伸到周某的下身，隔着裤子用力搓挖下身的阴部部位。用力摸了一会后，被告人吕秋宝想将周某的裤子脱下，遭到挣扎和呼救。吕秋宝便将周某按倒坐在地上，企图继续强行脱掉周某的裤子。几分钟后，周某的呼救声惊动了附近的群众。吕秋宝慌忙放开周某，骑着自行车逃离了现场。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人吕秋宝以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人吕秋宝对起诉书指控的事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年9月8日时10许，被告人吕秋宝骑着自行车窜到湛江市麻章区太平镇供电所附近的新民街北巷巷口，发现被害人周某（女，，）独自行走。吕秋宝停好自行车后，追上周某，抱住周某并强行用右手伸到周某的下身，隔着裤子用力搓阴部部位。一会后，被告人吕秋宝想将周某的裤子脱下，遭到挣扎和呼救。吕秋宝便将周某按倒在地上，继续强行脱掉周某的裤子。几分钟后，周某的呼救声惊动了附近的群众，吕秋宝慌忙放开周某，骑着自行车逃离了现场。
上述事实，被告人吕秋宝在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口基本信息，违法犯罪查询，本院（2013）麻少刑初字第82号刑事判决书，湛江市公安局麻章分局太平派出所出具的说明，扣押清单，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，被告人吕秋宝的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕秋宝采取暴力、胁迫的方法强制猥亵未成年人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人吕秋宝犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕秋宝曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节；其归案后，能如实供述其所犯罪行，又有可以从轻处罚情节。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕秋宝犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2021年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 李 坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 观凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者由其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4119号
申请执行人王天长，男，1966年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应冬华，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王天长与被执行人应冬华（2016）浙1004执4119号农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙1004民初3066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王天长于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人应冬华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币25215元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4119号
申请执行人王天长
被执行人应冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03066号，依法向被执行人应冬华发出执行通知书，责令被执行人应冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应冬华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4119号
申请执行人王天长
被执行人应冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03066号，依法向被执行人应冬华发出执行通知书，责令被执行人应冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应冬华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第680号
原告：北海弘驰汽车租赁有限公司，住所地北海市××大道××商务中心××号。
法定代表人：平潇，总经理。
委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被告：吴政，男，1979年12月31日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××号，身份证号码×××8738。
原告北海弘驰汽车租赁有限公司与被告吴政汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员唐华泽独任审理，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。书记员蒋萍担任记录。原告的法定代表人平潇及其委托代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海弘驰汽车租赁有限公司诉称：2011年10月7日，原告与被告签订汽车租赁合同，将桂EHC0**号小型轿车租赁给被告使用，租期为3天。之后，被告电话申请续租车辆并按月计费，原告考虑到被告是原告会员，同意被告的申请，并按每月3800元（30天为一个月）计租金。在被告租用原告车辆期间，原告曾数次催促被告缴纳租金，被告均以各种理由推诿。2012年1月16日，原告向被告发出《欠款催收通知函》，要求被告在2013年3月31日前支付拖欠的截止至2013年1月14日的租金共计35676元。被告签字确认以上拖欠租金数额并于2013年1月19日将车辆归还原告。但被告只于2013年3月9日支付租金5000元，至今仍欠30676元未支付。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告支付原告桂EHC0**号小型轿车租金30676元及违约金3040元（违约金按合同约定每日计收日租金的20%，暂计至2013年5月19日，以后另计）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期内提供的证据有：1、身份证，证实被告主体情况；2、汽车租赁合同、车辆行驶证及会员协议，证明原被告双方存在汽车租赁合同关系，以及约定的权利义务；3、收款收据，证明被告交租车情况；4、欠款催收通知函，证明原告向被告发出催款通知，且被告签字确认。
被告吴政未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2011年10月8日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将刘庆敏所有的挂靠在原告处经营的桂EHC0**号小型轿车租赁给被告使用，租期自2011年10月7日其至2011年10月10日止，如被告在还车后仍拖欠租金的，则每日按日租金的20%支付违约金。合同到期后，原告通过电话联系向被告续租上述车辆，双方口头约定被告按每月3800元（30天为一个月）支付租金，租期自2011年10月7日起计算。由于被告拖欠租金，原告于2012年1月14日向被告发出《欠款催收通知函》，该函经被告签字确认，截止2013年1月14日止，被告尚欠原告租金35676元未支付。被告于2013年1月19日归还车辆，但只于2013年3月9日支付5000元租金给原告，至今仍欠30676元未支付。原告为此诉至至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：原告与被告于2010年10月8日签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，但原告同意被告继续使用桂EHC0**号汽车，租金自2011年10月7日起按每月3800元（30天为一个月）支付，故原租赁合同仍继续有效，但租赁期限为不定期。被告还车后未及时支付租金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，即支付拖欠的租金30676元及按合同约定产生的违约金，违约金按每日25.3元［（3800元÷30天）×20%］计付，自被告归还汽车的次日（2013年1月20日）起至被告还清租金之日止。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴政支付车辆租金30676元及违约金（违约金按每日25.3元计付，自2013年1月20日起至本判决确定付款之日止）给原告北海弘驰汽车租赁有限公司。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告吴政承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年九月二日
书 记 员 蒋 萍
附：本判决文书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第680号
原告李斌，男，1963年3月4日生，汉族，无职业。
法定代理人周淑芬，女，1962年6月14日生，汉族，退休工人。
被告李俊，男，1957年3月29日生，汉族，阜新矿务局海州露天煤矿矿业有限责任公司退休职工。
委托代理人李立芬，女，1959年2月7日生，汉族，系阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿退休职工。
原告李斌与被告李俊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与审判员李新宇、人民陪审员张健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周淑芬、被告李俊及其委托代理人李立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系哥兄弟关系，父母分别于2009年7月、11月病故，留有房屋一处。被告李俊为独占老人房屋。逼迫原告放弃遗产继承并向原告勒索10000元押金。原告追要至今，被告拒不返还。原告系国家二级精神病患者，属无行为能力人，任何公民无权剥夺其合法权益，故原被告所签订的任何协议均属无效协议。为此，原告为了自身的合法权益，特提出诉讼、请求判令被告返还押金10000元及银行同期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告李斌签字按指印的放弃继承协议是原告李斌的真实意思表示，并且有中间人王丽军、张晓艳签字按印予以证明。不存在被告逼迫原告放弃继承并勒索10000元押金的事实。原告李斌签署放弃继承协议时根本没有精神病，其所签协议具有法律效力，此协议履行过程中，原告李斌构成违约，按协议约定，10000元应归被告李俊，因此原告无权主张10000元及利息。原告代理人强调原告系二级精神病患者，但没有证据证明原告签署放弃协议时患有精神病，其诉讼目的是为了获取不法经济利益。基于上述理由，原告诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系兄弟关系，双方父母均已去世，留有房屋一处。原、被告因遗产继承及房屋动迁验收问题，2011年1月6日，原告法定代理人周淑芬持原告签字按印的空白纸，由王立军、张晓艳为中间人，出具原告放弃继承协议，内容：李斌自愿放弃父母（李忠藩、艾淑芳）留下一处房产，动迁后为平西惠馨7#4单元210，在房产通知办理平中二期补充房照45日之内，李斌配合李俊更名过户，李俊配合李斌动迁交款验收。双方立此协议为证，若有违约者，后果有违约者负责。李俊45日之内不办过户手续，此协议作废。李斌若不配合李俊办理过户手续10000元归李俊。被告出具押金收条，内容为：2011年1月6日，李俊收李斌人民币10000元押金，李俊拿父亲李忠藩房屋手续配合李斌交房验收房子动迁，李斌配合李俊办理老人李忠藩房屋过户手续，在房产通知办理平中二期补充房照45日之内，李俊办理房照，李俊若不办理过户房照，李斌今日所签的放弃继承协议作废，10000元押金。2013年原告李斌起诉被告李俊及李红遗嘱继承纠纷，最终判决原、被告父母留有房屋按遗嘱予以分割。另查，原告李斌为二级精神残疾。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，放弃继承协议、收条，原告诊断书及住院病历、残疾证，结婚证、离婚证，放弃继承权声明书、（2012）年海民一初字第862号民事判决书，（2013）阜民一终字第248号民事裁定书，（2013）海民一初字第384号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原告出具放弃继承协议与被告出具的押金收条虽均为单方出具和签名，但根据其内容及时间其形式上属于民事法律行为。根据法律的规定民事法律行为的效力受到行为人主体能力、意思表示、及内容违法性的影响。对于无民事行为能力人或限制行为能力人法律行为的效力，除纯粹受益和行为能力以内的有效外，行为能力以外的行为属效力待定或无效；而作为无民事行为能力人或限制行为能力人的监护人，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则处分行为无效。本案中，原告李斌患有精神疾病，应属于无民事行为能力或限制行为能力人，因此原告监护人周淑芬持原告签字按印的空白纸所签放弃继承协议内容应属无效，被告应将协议约定的押金10000元予以返还。对于原告提出的利息问题，本院认为，原告及原告监护人（签署协议期间双方处于离婚状态），在放弃继承协议签订时，对原告自身情况及监护人身份已然了解，仍与他人缔结相关协议，自身存在缔约过失责任，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十七条、第七十四条；《中华人民共和国继承法》第六条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李俊返还原告李斌押金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张 健
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯诗佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00375号
原告孙效科。
委托代理人汪伟、傅明新，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告王海中。
委托代理人彭万芹、金志刚，江苏华德律师事务所律师。
原告孙效科与被告王海中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙效科及其委托代理人傅明新，被告王海中的委托代理人彭万芹、金志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙效科诉称，2015年6月19日20时许，被告王海中驾驶收割机沿四队镇普场村南北水泥路由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。现要求被告王海中就原告医疗费15432.65元、误工费20000元、护理费5724.30元、营养费1956元、住院伙食补助费160元、鉴定费1210元、交通费392元、后续医疗费6000元等损失，按同等责任计算赔偿25040.72元，并承担本案诉讼费用。
被告王海中辩称，对公安部门的交通事故责任认定有异议，被告驾驶的收割机没有与原告驾驶的摩托车发生碰撞，被告不应承担责任。请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年6月19日20时30分许，被告王海中驾驶收割机沿四队镇普场村南北水泥路由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成事故。此次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：王海中、孙效科各承担事故同等责任。原告孙效科因此次事故受伤，于事故发生次日先后在连云港市第一人民医院、灌云县人民医院门诊、住院治疗（住院期间从2015年6月28日起至同年7月6日止），经诊断：左锁骨骨折。期间共花医疗费人民币15432.65元（其中连云港市第一人民医院1022.50元，灌云县人民医院14410.15元），支付交通费人民币392元。2015年7月27日连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌司鉴（2015）临鉴字第321号鉴定意见书，鉴定意见为：孙效科2015年6月19日交通事故致左锁骨骨折；其伤后休息（误工）期限为120日，护理期限为60日，60日内适当增加营养；需后续医疗费（包括取内固定物）约人民币6000元。原告孙效科支付鉴定费用人民币1210元。
另查，一、本案交通事故发生当日，被告王海中给付原告医疗费2000元。二、原告孙效科系农村居民户口性质。
以上事实，有以下证据证实：原、被告当庭陈述；原告举证的原告身份证复印件，灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2015）第080610号道路交通事故认定书，灌云县人民医院诊断证明书、出院证，医疗费发票8张，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所灌司鉴（2015）临鉴字第321号鉴定意见书及鉴定费发票2张，交通费发票2张；被告王海中举证的原告孙效科的收款条据。本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告应承担事故同等责任。对此事故责任认定本院予以采纳。被告王海中作为直接侵害人，对原告因此次事故造成的费用损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原告孙效科系农村居民户口性质，在其没有提供充分证据情况下，就其相关损失费用应当按农村居民人均可支配收入、人均生活消费支出标准予以计算。至此该次事故造成原告的损失有：医疗费15432.65元、误工费4917.70元（按14958元／年÷365天×120天计算）、住院伙食补助费160元（按8天×20元／天计算）、营养费971.51元（按11820元／年÷365天×60天×0.5计算）、护理费2458.85元（按14958元／年÷365天×60天计算）、交通费392元、鉴定费1210元，以上损失费用共计人民币20625.01元。结合本次事故责任，被告王海中按百分之五十承担赔偿10312.51元责任，扣除其已付2000元，再赔偿原告8312.51元。被告辩称，其不应承担事故责任，没有证据证实，本院不予采纳。因后续治疗费因没有实际发生，待实际发生后原告可另行主张，在本案中本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王海中于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙效科各项损失共计人民币8312.51元（已扣除被告已给付的2000元）。
如果被告王海中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告孙效科负担133元，由被告王海中负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十九日
书记员 鲍 苏
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初147号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人魏大华，男，1974年10月30日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务工，住湖南省龙山县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人魏大华犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人魏大华到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日12时许，被告人魏大华在龙海市榜山镇平宁村严溪头社天福出租屋外空地，与老乡魏某因老家土地纠纷问题发生口角并打架，行为中，被告人魏大华持砖头打中魏某头部等处，致魏某受轻伤一级。案发后，被告人魏大华于2016年11月9日到龙海市公安局榜山派出所投案。
审理中另查明，2016年11月9日，被告人魏大华与被害人魏某达成刑事和解协议，被告人魏大华赔偿被害人魏某医疗费等经济损失4000元，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏大华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述；证人王某1、王某2的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明；刑事和解及谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏大华因琐事故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人魏大华能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人魏大华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人魏大华的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人魏大华可适用缓刑，但被告人魏大华在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人魏大华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年三月一日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初147号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人魏大华，男，1974年10月30日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务工，住湖南省龙山县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人魏大华犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人魏大华到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日12时许，被告人魏大华在龙海市榜山镇平宁村严溪头社天福出租屋外空地，与老乡魏某因老家土地纠纷问题发生口角并打架，行为中，被告人魏大华持砖头打中魏某头部等处，致魏某受轻伤一级。案发后，被告人魏大华于2016年11月9日到龙海市公安局榜山派出所投案。
审理中另查明，2016年11月9日，被告人魏大华与被害人魏某达成刑事和解协议，被告人魏大华赔偿被害人魏某医疗费等经济损失4000元，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏大华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述；证人王某1、王某2的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明；刑事和解及谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏大华因琐事故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人魏大华能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人魏大华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人魏大华的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人魏大华可适用缓刑，但被告人魏大华在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人魏大华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年三月一日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1656号
罪犯牟茜，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）浙台刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人牟茜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人牟茜等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年04月27日作出（2012）浙刑三终字第238号刑事判决书，以被告人牟茜犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯牟茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟茜准予减刑十个月（刑期自2011年07月21日起至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二日
代书记员 徐艳锦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1768号
原告：尹从林。
被告：王洪蕾。
原告尹从林与被告王洪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹从林、被告王洪蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹从林诉称：2011年3月10日，被告向我借款250000元，并写借条一张，后多次向被告催要，被告均以此款系为他人所借，由于经营不好导致所投资金出现亏损，暂时无力偿还为由未予偿还。现要求被告偿还借款250000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告王洪蕾未提供书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，借条是我所写，同意偿还。因为家人在内蒙古满洲里市开办沙场，由于经营状况不好，资金周转不开，暂时无力偿还。
经审理查明：被告系原告弟媳妇。2011年3月10日，被告因家庭生意需要借用原告现金250000元，并为原告书写借条一张，内容为：“今借尹从林人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人：王洪蕾2011年3月10日”。后原告多次向被告催要欠款，被告以经营亏损，暂时无力偿还为由未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款250000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王洪蕾借用原告尹从林现金250000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王洪蕾于本判决生效后十日内返还原告尹从林借款250000元，并自2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4345元（其中案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1820元），由被告王洪蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年八月十四日
书记员 胡芳帅
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第272号
原告陈某卿，女，1975年9月14日生，汉族，住海丰县。
被告江某山，男，1972年9月2日生，汉族，住址同上本院在审理原告陈某卿诉被告江某山离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方和好为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某卿撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为150元，由原告陈某卿负担。
审判员 李革明
二〇一五年七�十三日
书记员 黄旭英
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00147-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：范磊，管理人成员。
委托代理人：程海东，管理人成员。
被告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王静，职务不详。
本院受理原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）诉被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司（以下简称鑫鸿泰物流公司）买卖合同纠纷一案后，被告鑫鸿泰物流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：淮矿物流合肥分公司与鑫鸿泰物流公司签订的《钢材买卖合同》的签订地和履行地都在芜湖市，且鑫鸿泰物流公司的住所地也是芜湖市，与淮南市没有实际联系，芜湖鑫鸿泰物流公司与淮矿物流合肥分公司之间的买卖合同纠纷，淮矿物流公司为原告，不属于《矿产法》第二十一条规定的破产派出诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是安徽省芜湖市中级人民法院，请安徽省淮南市中级人民法院依法移送至安徽省芜湖市中级人法院审理。
本院经审查认为：淮矿物流合肥分公司系淮矿物流公司的分支机构。2014年10月28日，本院作出（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定，裁定受理淮矿物流公司重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。淮矿物流公司于2015年7月3日就本案向本院起诉，本院作为受理淮矿物流公司重整申请法院，受理本案符合法律规定。因此，被告鑫鸿泰物流公司对管辖权提出的异议不成立，本院对本案享有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由‘
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初253号
原告：付强，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省威远县。
被告：陈少先，女，汉族，1966年4月5日出生，住四川省自贡市大安区。
原告付强与被告陈少先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告陈少先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款、欠款及借款利息248147元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告向原告借款224754元，定于2016年11月30日付清。2017年2月3日，被告又欠原告23393元。经原告多次催收还款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈少先未答辩。
原告付强围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据（证据目录附后），并在庭审中进行了举证。
对原告付强提交的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，被告陈少先向原告付强出具一份借条，内容为今借到付强人民币224754元，每月按2分付利息（4500元），于2016年12月30日付清。2017年2月3日，陈少先又向付强出具了一份欠条，内容为今欠到付强人民币23393元。上述借款为陈少先在开办的采沙石船期间向付强的借款及欠人工费结算后出具的借条，欠条为该借款的利息，按月利率2%计算。由于陈少先未按借条约定的期限偿还借款，故付强诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，本案中被告陈少先向原告付强出具借条借款，双方形成了民间借贷关系，陈少先应当按照约定的期限返还借款及支付利息。双方在借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。对陈少先因未支付利息而出具的欠条，应当作为借款利息处理并予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈少先于本判决生效之日起十日内向原告付强返还借款224754元及支付利息23393元（利息按年利率24%计算至2017年2月3日止），两项合计248147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2511元，由被告陈少先负担。原告付强已预交的受理费不再退还，被告陈少先在本判决生效之日起十日内给付原告付强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘婉韵
附：原告付强提供的证据目录
1.付强的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.四川省人口信息（户籍）证明原件一份，拟证明被告的身份情况；
3.借条原件一份，拟证明被告于2016年8月29日向原告借款224750元，并约定利息及还款期限的事实；
4.欠条原件一份，拟证明被告于2017年2月3日向原告出具欠条一份，内容为今欠到付强人民币23393元的事实。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2890号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里。
法定代表人金立捷。
委托代理人李禹璇。
被告吕俊芝。
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告吕俊芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市屹泰物业服务有限公司委托代理人李禹璇、被告吕俊芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付2011年6月17日至2012年4月20日的物业费1219元、机电设施费871元，共计2090元；2、判令被告支付滞纳金900元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，受天津市南开区台北花苑业主会委托，对该小区进行物业管理服务，双方于2011年7月6日签订了《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限自2011年6月17日起至2013年6月16日止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主于每月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金；合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。被告系该小区业主，其位于该小区房屋的建筑面积为121.98平方米，每月应交物业服务费119.54元、机电设施费85.39元。自2011年6月17日至2012年4月20日（原告主张按10个月计算），被告未交纳物业服务费共计1195.4元、机电设施费853.9元。庭审中，被告主张未欠付原告物业费，但未能提供证据证明。
另查，原告于2012年4月20日撤出该小区，停止提供物业服务。
再查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告的服务存有部分瑕疵。
本院认为，原告与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应履行交纳物业管理服务费的义务。鉴于原告在小区的服务存有部分瑕疵，对被告应交纳的物业服务费用应予酌减，但机电设施费不予减免；关于被告主张未欠付原告物业费一节，因未能提供证据证明，本院不予采信；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金900元的诉讼请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吕俊芝给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月17日至2012年4月20日物业管理服务费1195.4元的95%，即1135.63元；
二、本判决生效后十五日内，被告吕俊芝给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月17日至2012年4月20日的机电设施费853.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕俊芝负担，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津市屹泰物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 范金维
二〇一五年四月七日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2890号
原告尹青。
被告张跃龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人于刚，系公司员工。
原告尹青诉被告张跃龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹青，被告张跃龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人于刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告尹青骑自行车与被告张跃龙驾驶冀F×××××号车发生交通事故，致尹青受伤、两车受损，事故发生后原告尹青被送往医院接受治疗。后该事故经交警部门责任认定：张跃龙承担事故全部责任；尹青无此事故责任。经查，冀F×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业三者险。本次事故造成原告如下损失：医疗费5162.1元、交通费150元、住院伙食补助费1100元、护理费5174.7元、误工费6156.8元、电瓶车1500元、营养费300、精神损害赔偿金1000元，合计20543.6元。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.要求被告赔偿因交通事故支出的费用20543.6元（包括医疗费5162.1元、住院伙食补助费1100元、交通费150元、护理费5174.7元、误工费6156.8元、电瓶车1500元、营养费300元、精神损害赔偿金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、道路事故认定书，证明事故的发生及责任认定。证据二、张跃龙身份证（复印件），证明张跃龙的个人信息。证据三、张跃龙驾驶证（复印件），证明张跃龙驾驶车辆的合法性。证据四、尹青身份证，证明本案事故受害人信息。证据五、冀F×××××行驶证（复印件），证明驾驶车辆信息。证据六、尹青工资证明，证明尹青事发前每月工资收入。证据七、尹青工资发放银行每月流水账6张，证明事发前每月工资收入的真实性。证据八、原告住院期间收费收据1张，证明住院期间产生的费用。证据九、费用清单3张，证明住院期间发票费用的真实性。证据十、交通费票2大张，证明事故发生后及住院期间发生的交通费用。证据十一、护理人员收入工资证明，证明看护人员的收入。证据十二、电瓶车发票，证明驾驶电瓶车的被损坏价值。证据十三、出院通知书，证明原告2015年8月1日至2015年8月11日在二五五医院住院。证据十四、医院诊断证明书，证明原告身体损伤及出院后休假时间。证据十五、冀F×××××号车保单2份（复印件），证明侵权人驾驶车辆的投保情况。证据十六、二五五医院病历1份（加盖公章的复印件），证明原告住院期间的治疗情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
被告张跃龙辩称，我在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，请法院依法裁判。被告张跃龙为证明其主张向法庭提交如下证据：冀F×××××号车行驶证、张跃龙驾驶证、交强险保单、商业险保单，证明车辆合法，在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业险。
经法庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至五，均无异议。对证据六，有异议，未提供工资扣发情况及收入减少证明。对证据七，显示不出来工资发放情况。对证据八，无异议。对证据九，非医保用药不属于保险责任。对证据十，无异议。对证据十一，认可一人护理；未提交护理人员因护理尹青导致工资减少情况。对证据十二，不认可。对证据十三至十六，均无异议。
被告张跃龙对原告所提证据的质证意见是：对证据一至十六，同保险公司质证意见一致。
原告对被告张跃龙提交证据的质证意见是：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告张跃龙所提证据的质证意见是：无异议。
经审理查明，2015年8月1日，原告尹青骑电动车与被告张跃龙驾驶冀F×××××号车发生交通事故，致尹青受伤、两车受损。事故发生后原告尹青被送往医院接受治疗，被诊断为枕部软组织挫伤、右上臂、右大腿软组织挫伤，住院10天，护理等级为Ⅱ级护理，出院遗嘱建议休息半个月，病情变化随诊。2015年8月13日，交警部门出具责任认定：张跃龙承担事故全部责任；尹青无事故责任。经查，冀F×××××号车行驶证登记的车辆所有人为被告张跃龙，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为300000元），被保险人均为张跃龙，保险期间均自2015年1月24日零时起至2016年1月23日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
上述事实有证件、道路交通事故责任认定书、病历、费用清单、保险单、票据、证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，张跃龙驾驶冀F×××××号车发生交通事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对原告因本案所涉事故造成的合理、合法的损失承担赔偿责任。本案中，原告主张医疗费5162.1元、住院伙食补助费1100元、交通费150元，并提交证据予以证实，本院予以支持；原告主张误工费6156.8元，本院结合其提交证据，确认其误工期为25天，支持误工费4342.5元（5211元／月／30天＊25天）；原告主张护理费5174.7元，本院结合其提交护理人员工资收入证明，支持护理费1150元（3450元／月／30天＊10天）；原告主张电瓶车损失1500元、营养费300、精神损害赔偿金1000元，但未提交证据予以证实，本院对其以上诉请不予支持。被告张跃龙关于其为原告垫付2000元治疗费用，并主张被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以返还的抗辩，因其未提交证据予以证实，且原告未予认可，故本案对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告尹青保险赔偿金合计人民币11904.6元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜雪宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2890号
原告田光芬，女，1976年8月8日生，汉族。
委托代理人陈燚昌，魏吉凤，贵州纵贯律师事务所律师。
被告贵州盛世博程信息技术有限公司（以下简称盛世博程公司），地址在本市南明区都司路中天商务港27层4号。
法定代表人王龙，盛世博程公司经理。
委托代理人刘枭，男，盛世博程公司员工，住辽宁省绥中县工人街二十段1255号。
原告田光芬诉被告盛世博程公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜秋香独任审判，公开开庭进行了审理，原告田光芬及其委托代理人陈燚昌，被告盛世博程公司之委托代理人刘枭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田光芬诉称，2014年8月9日，原、被告签订了一份同城生活圈市场服务合同，合同约定被告为原告在同城生活圈上申请黄金VIP平台一个（取名为贵阳酒店市场），被告提供首次设计制作，相关信息发布以及信息、服务区的维护，被告同时免去原告十年服务费20000元，十年的产权归原告所有；在签合同前，被告方告知原告投入相应资金，会得到巨额回报，同时承诺原告，在合同签订后能在三个月内为原告招募十家商家到被告向原告制作管理的平台上打广告，短期的广告收益就能收回原告的成本。原告信以为真，于是与被告签订合同并一共支付58000元给被告，之后被告只是告知原告已申请平台的事情，并与原告口头协商，由被告所招募的商家所得到的广告费中的30%作为被告业务员的交通费。原告缴费之后，多次催促被告招募商家入驻原告的贵阳酒店市场这一同城生活圈平台，被告却对原告的要求置之不理，到目前为止只招募到1个商家会员进入该平台，且相关的广告费原告至今没有收到。被告的违约行为导致原告签订合同的目的无法实现，故诉请判令：一、解除原被告于2014年8月9日签订的《同城生活圈市场服务合同》；二、被告返还原告已支付的10年“同城生活圈”贵阳酒店市场注册费58000元，并支付利息3335元，共计61335元（利息按2014年银行6个月至1年同期贷款利率5.75%计算，暂计算至起诉之日，应实际计算至支付完毕之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告盛世博程公司辩称，我公司不同意解除合同，原告所述与事实不符，我公司并未承诺过巨额回报，且根据合同约定，我公司在一年内为原告招募到前十家商家会员，现在我公司已经招募到9家会员，且一年之期未到，我公司不存在违约。
经审理查明：2014年8月9日，被告（乙方）作为“同城生活圈手机行业市场”地方运营服务商，与原告田光芬（甲方）签订《同城生活圈市场服务合同》，约定将同城生活圈贵阳下项酒店部分承包给原告，服务年限为十年，费用为78000元，原告申请黄金VIP一个，免去10年共计20000元服务费，十年产权归甲方所有，共计58000元，大写伍万捌仟圆整。在甲方所建设的同城生活圈行业市场上，其会员将免费使用信息推送功能；市场建设好的第一年乙方负责为甲方市场招收十名收费会员，乙方第一年招收的会员，会员费为乙方收取。待乙方完成十名会员招收后，由乙方负责指导甲方业务人员招收五名会员，其后乙方应将技术后台交付给甲方使用，乙方负责给甲方培训和后期的技术维护。同日，双方签署《“同城生活圈”行业市场黄金VIP开通单》，确定服务内容为“1、免十年服务费20000元。2、市场的设计、建设、信息及服务区维护。3、负责前十家商家会员的招募。4、专属客服人员全程售后服务”，原告当日即向被告支付注册费用58000元，后原告以被告未按约定履行招募会员的义务为由，要求解除合同未果，遂诉至本院，提起诉请如前。审理中，原告就其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告的营业执照，证明原被告的诉讼主体资格，被告对此无异议；2、《同城生活圈市场服务合同》、《“同城生活圈”行业市场黄金VIP开通单》、收据一张，证明原被告之间的服务合同关系，且原告向被告支付注册费用58000元，被告未履行其为原告招募10家会员的义务。被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，根据合同约定，被告应在一年内为原告招募十家会员，而现在一年期未到，且被告已经招募到9家会员，不存在违约。被告向法庭提交以下证据在卷佐证：1、重庆鹏优信息技术有限公司《关于开展“同城生活圈手机行业市场”推广活动的函》两份，证明被告为“同城生活圈”的地方运营商，其具备履行与原告签订的服务合同的基础。原告对真实性和关联性均不认可；2、《同城生活圈服务合同》，证明该合同第五条第2项约定“甲方如违反本合同相关规定，乙方有权暂停提供有关服务，同时甲方已经缴付的一切费用将不再返还”，现原告单方违约要求解除合同，被告不需要退款。原告认为该合同系格式条款，且合同是由被告事先写好交由原告签字的，原告自始至终未看到背面的条款，故该条款对原告没有约束力；3、同城生活圈手机APP网络截屏，证明被告已经招募到9家会员。原告认为该证据是通过同城生活圈进入贵阳再点击酒店出来的，并非原被告合同中的贵阳酒店市场，且被告所称的9家其中有两家为原告的酒店，并不是被告招募的，至今原告仅收到被告支付的420元，并没有收到招募会员的广告费，且手机微信平台的费用一般为2000元左右，被告作为手机APP平台，收费过高。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告田光芬与被告盛世博程公司签订的《同城生活圈市场服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告在庭审中称盛世博程公司未依约履行建设“贵阳酒店市场”网络平台的义务，但其在诉状中载明“被告对原告的要求置之不理，到目前为只招募到1家商家会员进入原告的贵阳酒店市场这一同城生活圈平台”，已自认被告完成了建设同城生活圈贵阳酒店市场平台的义务，原告所称存在前后矛盾，本院不予采信。被告提供的证据足以证明其已经按照合同约定履行完毕该建设同城生活圈贵阳酒店市场平台义务，本院予以认定。合同约定“市场建设好的第一年乙方负责为甲方市场招收十名收费会员，乙方第一年招收的会员，会员费为乙方收取”，该条款并非免除或者限制责任的条款，且合同第四条载明“本合同其他条款见背面，双方签字或盖章则确认已阅读、清楚明白所有条款约定”，并经原告签字确认，应视为被告已经采取合理达方式提请对方注意，原告所称该条款系格式条款，对其不产生法律约束力的主张不能成立。双方签订《同城生活圈市场服务合同》的时间为2014年8月9日，至今尚未满一年，而原告所称双方曾口头约定招募十家会员的时限为三个月的说法，并没有提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。故对原告主张被告违约，要求解除合同并退还注册费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回田光芬的诉讼请求。
案件受理费1334元减半收取667元，由田光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 颜秋香
二〇一五年七月八日
书记员 王 宇
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2890号原告赵中永，男。委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告南部县花罐镇青杠林村村民委员会。法定代表人杨森，任该村村主任。本院在审理原告赵中永诉被告南部县花罐镇青杠林村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因本案原告赵中永未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何晓刚二〇一五年七月二十八日书记员  任 进
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1065号
原告：杨某。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 冯 维
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋宏伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第518号
申请执行人滕素仙。
被执行人蒙艳萍。
本院在执行滕素仙与蒙艳萍民间借贷纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人与申请人于2014年4月22日达成和解协议，被执行人向申请人支付2974元，申请人自愿放弃利息并签订和解协议，现生效判决已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第37号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月二十二日
书记员 陶民伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第349号
原告卫英玉。
被告袁志敏。
本院受理的原告卫英玉诉被告袁志敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫英玉撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1197号
上诉人（原审原告）：吴朋汉。
委托代理人：张光明、楼东平。
被上诉人（原审被告）：冯明朝。
被上诉人（原审被告）：王晓团。
上诉人吴朋汉为与被上诉人冯明朝、王晓团民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：绍兴市公安局越城区分局已对被告曾兵远涉嫌集资诈骗一案进行立案侦查，并于2014年7月8日函告该院本案与该案有牵连，且存在经济犯罪嫌疑，故本案需由公安机关进行查处。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吴朋汉的起诉。
上诉人吴朋汉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定的理由不能成立：1、曾兵远并不是本案的当事人，其涉嫌集资诈骗一案与本案不是同一法律关系。2、本案的上诉人与被上诉人不存在经济犯罪的嫌疑，本案无需公安机关的查处。3、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院经过审理认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案的情况符合该条的规定。故上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
本院经审查认为，原审法院在审理本案时，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，因绍兴市公安局越城区分局已函告该院，认为本案与该局立案侦查的曾兵远涉嫌集资诈骗案有关，故原审法院以涉嫌犯罪为由将本案移送公安机关查处并无不当。但本案在审理过程中，绍兴市柯桥区公安局经济犯罪侦查大队于2014年12月22日向本院提交情况说明一份，明确该队侦查的曾兵远涉嫌集资诈骗案与本案并无关联。故上诉人吴朋汉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1745号民事裁定；
二、指令绍兴市柯桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李佳婧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2274号
罪犯杨旭东，男，1990年2月6日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2014年7月2日作出(2014）汝刑初字第124号刑事判决，认定被告人杨旭东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。原审被告人杨旭东不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）平刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2014年1月29日晚，杨旭东、王鹏飞、刘少宾与程某到汝州市寄料镇“避风港”洗浴中心地下室KTV喝酒、唱歌。趁程某酒后意识不清，将程某带至一面包车上，三人先后强行与程某发生了性关系。
罪犯杨旭东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨旭东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月31日起至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1122号
申请执行人青岛农村合作银行温泉支行。
被执行人成存龙马吉成孙春雷孙伟宁。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第946号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月一日
书记员 江世清