台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2762号
原告：浙江沪鱼工具制造有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港工业集聚区，统一社会信用代码：91331022566966103N。
法定代表人：潘利鸣。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司台州市分公司，住所地：台州市白云山中路50号，统一社会信用代码：91331000725868253R。
负责人：姚海峰。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江沪鱼工具制造有限公司（以下简称沪鱼公司）与被告中国联合网络通信有限公司台州市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告沪鱼公司的法定代表人潘利鸣及委托诉讼代理人陈成帆，被告联通公司的委托诉讼代理人叶可森、徐汉钢，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪鱼公司起诉称：原告于2013年10月11日在被告处办理了130××××6789、130××××6789、155××××6789、132××××6789、132××××6789移动电话卡，经办人员在办理时明确说明保底消费只要求两年，到期后没有任何保底消费要求。原告使用至约定的两年在网时间至被告营业厅办理套餐变更手续，竟被告知所办理的号码为终生每月保底消费386元，原告多次与被告工作人员协商未果，请求法院：一、判令被告立即将130××××6789、130××××6789、155××××6789、132××××6789、132××××6789移动电话卡恢复至原告名下，取消该号码的每月保底消费要求；二、判令被告承担违约责任，赔偿原告损失50000元及诉讼代理费10000元、交通费1000元、误工费1000元；三、判令被告登报赔礼道歉。
被告联通公司答辩称：原告诉请所涉的5个靓号电话号码已按约销户，原告要求恢复号码，并取消每月保底消费没有事实和法律依据。2013年10月12日，原告向被告申请9个靓号电话号码的入网登记，双方为此签订《移动客户入网登记单》、《入网服务协议》、《靓号入网补充协议》及9个手机靓号清单。登记单、协议约定：9个手机靓号使用号码期间月保底消费386元，在网时间不少于24个月，原告应及时缴纳通信费用，通信费用超过信用额度，被告不再享有号码的使用权。2013年10月15日，原告就9个手机号码办理了入网手续。原告的9个号码入网后，2015年11月7日，号码130××××6789欠费达406.6元，被告计费系统对其作停机处理，因原告未能及时补缴费用，该号码于2016年2月7日作销户处理。2014年12月4日，号码为130××××6789欠费达208.96元，被告计费系统对其作停机处理，因原告未能及时补缴费用，该号码于2015年3月6日作销户处理。2014年12月4日，号码155××××6789欠费达201.1元，被告计费系统对其作停机处理，因原告未能及时补缴费用，该号码于2015年3月6日作销户处理。2016年1月4日，号码为132××××6789欠费达270.69元，被告计费系统对其作停机处理，因原告未能及时补缴费用，该号码于2016年4月6日作销户处理。2015年11月30日，号码132××××6789欠费达58.27元，被告计费系统对其作停机处理，因原告未能及时补缴费用，该号码于2016年3月9日作销户处理。被告认为，被告计费系统欠费停机销户数据均是根据与用户签订的协议所设定，原告要求恢复已销户的号码没有合同和法律依据，其诉讼请求无法成立。案涉的130××××6789、155××××6789号码在网期间均不足24个月，原告对此应承担相应违约责任。为此，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月12日，沪鱼公司与联通公司签订5份《中国联通业务客户入网服务协议》、《靓号入网补充协议》，约定沪鱼公司自愿申请使用130××××6789、130××××6789、155××××6789、132××××6789、132××××67895个靓号，每个号码一次性预存话费1000元，办理386元套餐，在网期间每月保底消费386元，沪鱼公司应按期缴纳通信费用，如在网期间因欠费停机3个月，联通公司有权收回号码，沪鱼公司不再享有号码的使用权，协议自双方签字盖章之日起生效，有效期2年，用户继续使用该号码，协议以2年为周期持续顺延，每次顺延协议期限亦为2年。2013年10月15日，联通公司办理上述号码的客户业务受理登记，上述号码于同日入网。2014年12月4日，号码分别为155××××6789、130××××6789的两个手机账户因欠费停机，于2015年3月6日被销户。2015年11月7日，号码为130××××6789的手机账户因欠费停机，后于2016年2月7日被销户。2015年11月30日，号码为132××××6789的手机账户因欠费停机，后于2016年3月9日被销户。2016年1月4日，号码为132××××6789的手机账户因欠费停机，后于2016年4月6日被销户。李某陈述称其在代联通公司与沪鱼公司办理上述号码入网手续时并未告知沪鱼公司靓号是终生每月保底消费386元，而是在之后看到相关联通公司文件后再告知的，其认为保底消费只需2年即可。
上述事实有原告提供的营业执照、靓号入网补充协议、客户业务受理登记单、中国联通业务客户入网服务协议，被告提供的计费系统欠费停机和销户数据，证人李某的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案涉及的5个手机号码均为靓号。原、被告在签订中国联通业务客户入网服务协议后专门针对靓号签订了靓号入网补充协议，上述协议均已生效。而在专门的靓号入网补充协议中，明确约定协议自双方签字盖章之日起生效，有效期2年，用户继续使用该号码，协议以2年为周期持续顺延，每次顺延协议期限亦为2年。原告认为被告的业务人员李某在办理涉案5个号码入网手续时并未告知原告靓号是终生每月保底消费386元，而仅是2年内有保底消费的要求，但是该主张的事实与协议约定内容明显不符，李某作为被告业务人员不应不了解书面协议中的内容，而被告作为签订协议的一方，也应对书面协议内容加以了解后再签订协议，且双方并未对协议内容进行过协商变更，故双方应按双方一致认可的书面协议约定履行义务。原、被告协议所涉5个号码的手机账户均因欠费停机3个月而被销户。根据双方协议的约定，原告应按期缴纳通信费用，如在网期间因欠费停机3个月，被告有权收回号码，原告不再享有号码的使用权，被告在原告欠费停机达3个月后对上述号码进行销户并收回号码的使用权并无不当，故原告要求被告将号码为130××××6789、130××××6789、155××××6789、132××××6789、132××××6789的移动电话卡恢复至其名下及取消每月保底消费的请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元、诉讼代理人费10000元、交通费1000元、误工费1000元并要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江沪鱼工具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元（减半收取，原告已交纳），由原告浙江沪鱼工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 蔡美燕