wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3055-1号
原告：河南胜达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410100716790482B。
法定代表人：海洪涛，经理。
委托诉讼代理人：范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被告：周旻敬，男，汉族，1975年11月28日生，住河南省许昌县。
被告：陈令海，男，汉族，1953年6月4日生，住郑州市。
被告：周口市新港实业有限公司，组织机构代码：074203169。
法定代表人：张青，经理。
被告：张青，男，汉族，1966年5月5日生，住郑州市。
无独立请求权第三人：焦明亮，男，汉族，1983年8月28日生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
原告河南胜达建筑工程有限公司诉被告周旻敬、陈令海、周口市新港实业有限公司、张青、无独立请求权第三人焦明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告河南胜达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范明喜，被告周旻敬、陈令海、张青、周口市新港实业有限公司的法定代表人张青、无独立请求第三人焦明亮的委托诉讼代理人刘若泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南胜达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告贷款2634844元；2、依法判令四被告支付原告垫付税款289597元及违约金500000元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月23日，三被告设立的“周口市新港实业有限公司”就原告承接的太康县永登高速连接线项目中路基工程的施工事宜，与原告达成了合作意向，双方为此签订《定金合同》，明确约定：1、周口市新港实业有限公司支付壹佰万元作为2013年12月27日前签订《施工合同》的定金，逾期则视为单方违约并解除合同，所交定金归原告说有。
2、《施工合同》签订前周口市新港实业有限公司不得擅自组织人员、设备进入施工现场，否则视为违约，应无条件退离现场，一切费用自行承担，给原告造成其他损失，应予赔偿。
3、在此之前，原告不得咨询或组织其他施工队施工。定金合同生效后，原告依约定履行了自己的义务，但周口市新港实业有限公司却以资金未到位为由，分别在2013年12月30日、2014年1月4日及1月9日多次请求原告给予宽延期。最后一次宽延期满，“周口新港实业有限公司”不但没有如约与原告签订《施工合同》而且还采取强行施工、以“原告中标工地是他们的”为幌子，通过收取他人定金、诱骗其他施工队进入原告中标工地之手段，给原告制造麻烦不断，逼迫原告不得不接受“路基”施工的事实。期间被告利用原告害怕“中标工程不能按时完工”之顾忌，又要求原告贷款为其解决施工所需资金。2014年8月中下旬，第三被告周旻敬因故意伤害被郑州市公安局刑事拘留，同年被郑州市金水区法院判处有效期徒刑6个月后，其所承建的路基工段引起的债务纠纷不断，自2015年2月7日至今，周口市新港实业有限公司共计向原告借款667616元、拖欠约定利息1224091元，同时在工程竣工后又为其垫付税金289597元。路基工程竣工验收并经审计决算，“周口市新港实业有限公司”实际工程款仅为5265407元，两项冲抵，实际拖欠原告各项款项3424441元，致使原告遭受严重损失。现如今，被告周旻敬因合同诈骗被川汇区法院判处有期徒刑10年，三被告设立的周口市新港实业有限公司已被吊销，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周旻敬辩称：1、当初我失去自由以后给顾召阳除了授权委托书，但是我并不知道贷款的事。2、焦明亮以前是我的司机，没有债权关系，只是每月发3000元工资。3、刑事判决时顾召阳不承认是我的工地及为其出授权委托书，现在又承认我为其出授权委托书前后矛盾。
被告陈令海辩称：原告起诉之事我不知道，与我没有关系。
被告张青、周口市新港实业有限公司辩称：施工合同签订以后，我才是周口市新港实业的法定代表人，对原告起诉之事不知情，周口市新港实业有限公司的工商登记的信息是假的。
无独立请求第三人焦明亮辩称：1、原告起诉与焦明亮无关，且不应当作为本案第三人参加诉讼。2、本案属建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定，本案应属专属管辖，只能由施工地管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案属专属管辖。且该案系建设工程施工合同引起的纠纷原告起诉要求偿还贷款及垫付税款，属原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南胜达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费17098元，予以退还。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年二月十二日
书记员 陈亚南
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初3055-1号原告：河南胜达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人：海洪涛，经理。委托诉讼代理人：范明喜，河南裕恒律师事务所律师。被告：周旻敬，男，汉族，1975年11月28日生，住河南省许昌县。被告：陈令海，男，汉族，1953年6月4日生，住郑州市。被告：周口市新港实业有限公司，组织机构代码：074203169。法定代表人：张青，经理。被告：张青，男，汉族，1966年5月5日生，住郑州市。无独立请求权第三人：焦明亮，男，汉族，1983年8月28日生，住太康县。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。原告河南胜达建筑工程有限公司诉被告周旻敬、陈令海、周口市新港实业有限公司、张青、无独立请求权第三人焦明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告河南胜达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范明喜，被告周旻敬、陈令海、张青、周口市新港实业有限公司的法定代表人张青、无独立请求第三人焦明亮的委托诉讼代理人刘若泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南胜达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告贷款2634844元；2、依法判令四被告支付原告垫付税款289597元及违约金500000元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月23日，三被告设立的“周口市新港实业有限公司”就原告承接的太康县永登高速连接线项目中路基工程的施工事宜，与原告达成了合作意向，双方为此签订《定金合同》，明确约定：1、周口市新港实业有限公司支付壹佰万元作为2013年12月27日前签订《施工合同》的定金，逾期则视为单方违约并解除合同，所交定金归原告说有。2、《施工合同》签订前周口市新港实业有限公司不得擅自组织人员、设备进入施工现场，否则视为违约，应无条件退离现场，一切费用自行承担，给原告造成其他损失，应予赔偿。3、在此之前，原告不得咨询或组织其他施工队施工。定金合同生效后，原告依约定履行了自己的义务，但周口市新港实业有限公司却以资金未到位为由，分别在2013年12月30日、2014年1月4日及1月9日多次请求原告给予宽延期。最后一次宽延期满，“周口新港实业有限公司”不但没有如约与原告签订《施工合同》而且还采取强行施工、以“原告中标工地是他们的”为幌子，通过收取他人定金、诱骗其他施工队进入原告中标工地之手段，给原告制造麻烦不断，逼迫原告不得不接受“路基”施工的事实。期间被告利用原告害怕“中标工程不能按时完工”之顾忌，又要求原告贷款为其解决施工所需资金。2014年8月中下旬，第三被告周旻敬因故意伤害被郑州市公安局刑事拘留，同年被郑州市金水区法院判处有效期徒刑6个月后，其所承建的路基工段引起的债务纠纷不断，自2015年2月7日至今，周口市新港实业有限公司共计向原告借款667616元、拖欠约定利息1224091元，同时在工程竣工后又为其垫付税金289597元。路基工程竣工验收并经审计决算，“周口市新港实业有限公司”实际工程款仅为5265407元，两项冲抵，实际拖欠原告各项款项3424441元，致使原告遭受严重损失。现如今，被告周旻敬因合同诈骗被川汇区法院判处有期徒刑10年，三被告设立的周口市新港实业有限公司已被吊销，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周旻敬辩称：1、当初我失去自由以后给顾召阳除了授权委托书，但是我并不知道贷款的事。2、焦明亮以前是我的司机，没有债权关系，只是每月发3000元工资。3、刑事判决时顾召阳不承认是我的工地及为其出授权委托书，现在又承认我为其出授权委托书前后矛盾。被告陈令海辩称：原告起诉之事我不知道，与我没有关系。被告张青、周口市新港实业有限公司辩称：施工合同签订以后，我才是周口市新港实业的法定代表人，对原告起诉之事不知情，周口市新港实业有限公司的工商登记的信息是假的。无独立请求第三人焦明亮辩称：1、原告起诉与焦明亮无关，且不应当作为本案第三人参加诉讼。2、本案属建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定，本案应属专属管辖，只能由施工地管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案属专属管辖。且该案系建设工程施工合同引起的纠纷原告起诉要求偿还贷款及垫付税款，属原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南胜达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费17098元，予以退还。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  吴中强二〇一八年二月十二日书记员  陈亚南
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第875号
原告：何文华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3230。
原告：何文飞，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3213。
原告：何伙泉，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1435。
原告：何影红，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3221。
上述原告共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
原告何文华、何文飞、何伙泉、何影红诉被告清远市中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何文华、何文飞、何伙泉、何影红诉称：2013年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德华庭首层商铺08号房屋，购房款为445560元。被告向原告出具收条，确认收到原告全部购房款，但至今未向原告出具购房发票。经原告了解，被告未向地税局缴纳出售该房屋的税款，严重影响原告办理房产证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在3日内向原告开具购房发票，并向相关部门交付办理房屋入户手续的全部税费；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告要求被告开具购房发票及缴纳房屋过户税费的主张，涉及税费的管理和缴纳问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何文华、何文飞、何伙泉、何影红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年十月十六日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特404号
申请人：王幼明，女，1955年3月20日出生，汉族。
被申请人：王伟民，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：王黎明(系被申请人王伟民的妹妹)，女，1960年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路***弄***号***室。
申请人王幼明申请宣告王伟民限制民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王幼明称，哥哥王伟民系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理王伟民的生活事务，故申请认定王伟民为限制民事行为能力人，并指定王幼明为监护人。
被申请人代理人王黎明称，同意申请人王幼明的申请请求。
经审理查明：被申请人王伟民，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。王伟民未婚，无子女。王伟民父亲王春生与母亲秦素英共生育王美珍、王伟民、王幼明、王黎明四个子女，王春生与秦素英均已去世。王伟民持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2018年2月28日，申请人王幼明诉至本院，作如上诉请。
审理中，王美珍到庭表示同意申请人王幼明的申请请求。
本院认为，王伟民系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人王幼明要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王幼明系王伟民的妹妹，根据法律规定，可以担任王伟民的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告王伟民为限制民事行为能力人；
二、指定王幼明为王伟民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终496号
上诉人（原审被告）：安康市新派尼装饰工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区黄沟村黄沟路。
法定代表人：汪东，总经理。
委托诉讼代理人：王义权，安康市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗长友,男,1962年12月15日出生,汉族,住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王锡珍，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人安康市新派尼装饰工程有限公司因与被上诉人罗长友买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初3186号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人安康市新派尼装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2450元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 马晓敏
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2957号
原告：谢某1，女，汉族，2013年8月6日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：谢某2，男，汉族，1985年1月24日出生，住址同上。
委托代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，2013年7月17日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：李某2，女，汉族，1988年11月16日出生，住址同上。
被告：思源幼儿园，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇镜湖路3号。
法定代表人：徐军，该园负责人。
被告：刘昭旭，女，汉族，1976年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告谢某1诉被告李某1、思源幼儿园、刘昭旭健康权一案中，原告谢某1于2018年6月14日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谢某1要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告谢某1的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告谢某1负担。
审判员 单 翔
二〇一八年六月十四日
书记员 贾泽宇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1485号
原告：杨某某，女，1949年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告杨某某与被告王某某共有纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：返还各项赔偿款共计162501.83元。
事实与理由：2016年8月13日15时30分许，王某某驾驶两轮摩托车与高某某驾驶的陕AM21**轻型普通货车相撞，造成王某某，朱某某受伤，朱某某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。双方在此事故负同等责任。朱某某无责任。原告是朱某某的母亲，此事故的赔付金已经由义县人民法院于2017年2月27日做出了（2016）辽0727民初2231号民事判决。此判决已生效。王某某作为原告的代理人，在判决下达后始终未告知原告判决结果。现保险公司已足额赔付了各项赔偿。赔偿款打入了王某账户。现被告拒绝支付原告应得赔偿款。故诉至法院，要求被告返还交通费333.33元，精神损失费24114元，被抚养人生活费57674.5元，死亡赔偿金80380元。
被告辩称，肇事及赔偿属实，因原告体弱多病，一直由被告夫妻赡养。被告因妻子去世身体和精神上受到了严重打击。虽然判决赔偿42万多，但为了打官司，给妻子发丧等事宜花费很多。原、被告经协商原告同意分得53000元，该款已经给付，不应再给付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日15时30分许，王某某驾驶两轮摩托车与高某某驾驶的陕AM21**轻型普通货车相撞，造成王某某，朱某某受伤，朱某某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。双方在此事故中负同等责任。朱某某无责任。2016年12月13日，王某、杨某某、王某某作为原告提起诉讼，本院于2017年2月27日做出（2016）辽0727民初2231号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿王某、杨某某、王某某因朱某某死亡导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计106616元；中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内赔偿王某、杨某某、王某某因朱某某死亡导致的经济损失316297.91元的50％，即158148.96元。判决已生效后，保险公司自动履行。此赔偿款中包括被扶养人生活费36029.89元，死亡赔偿金、精神抚慰金195833.89元。被告通过给付现金、转让债权等形式付给原告53000元。
本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属的财产赔偿和精神抚慰，为其直系亲属、配偶共有，其中被抚养人生活费专属于受害人依法应当承担抚养义务或赡养义务的未成年人或者丧失劳动能力或生活困难的父母。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原告杨某某作为死亡赔偿金、精神损害抚慰金195833.89元共有人，有权要求分割，一般由共有人王某、杨某某、王某某平均分配；对于被抚养人杨某某的生活费36029.89元，被告应予给付。被告因索赔支出的律师费，系为共同利益应在共有总额中扣除，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某因朱某某死亡导致的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计46000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告负担475元，原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁悦璐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初323号
原告：张建华，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：四川金港科技有限公司，住四川省南部县。
法定代表人：陈浩达。
张建华与四川金港科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张建华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建华的申请符合法律规定，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建华撤诉。
案件受理费，按简易程序减半收取计69.5元，由张建华负担。
代理审判员 周如斯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李世斌
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执115号
申请执行人:付雪东，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行付雪东与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案付雪东所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执115号申请执行人:付雪东，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行付雪东与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案付雪东所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1783号
原告：朱仁德，男，汉族，1962年8月18日出生，住湖北省黄冈市麻城市，
委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。
被告：夏春波，男，汉族，1959年3月11日出生，住武汉市新洲区，
原告朱仁德与被告夏春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告朱仁德于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱仁德申请撤诉不违反法律规定，属行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱仁德撤回起诉。
案件受理费6170元，减半收取计3085元，由原告朱仁德负担。
审判员 魏芳
二〇一八年七月二日
书记员 洪媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第555号
原告：梁荣强，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告梁荣强诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵横天地公司与原告签订《商旅（分销商）交易平台合作合同》及《补充协议》，约定被告纵横天地公司出租民航国际查询订座配置系统，被告纵横天地公司向原告收取保证金和预付款。
在履行上述合同过程中，实际上由两被告共同履行合同义务并享受相应权利。原告交纳的订座保证金和行程保证金均由被告纵横天地公司收取并由其出具收据，而机票预付款由被告快旅公司收取并由其出具确认函。由于被告的原因在2014年9月中旬，民航方面已终止了与被告的合作关系，原告所租赁的民航国际查询订座配置系统无法再提供正常服务，既不能查询也不能订购机票，即不能正常出票。另经查工商登记资料，原告查明被告纵横天地公司是被告快旅公司控股股东。2013年2月28日和2014年5月6日分别两次交纳押金共计2500元。目前，原告与被告实际已终止履行合同，原告多次向被告要求返还保证金和预付款，被告均不予理睬。故请求法院判令两被告返还原告保证金2500元；退还原告预付款19910.26元。
被告纵横天地公司、快旅公司无答辩。
经审理查明，被告纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。原告为证实其加入上述交易平台，出示了其向被告纵横天地公司交纳了行程单押金共计2500的收据。双方没有签订书面合同，但一直按上述交易模式履行。
原告提交网络平台截图，以证明截至2014年10月08日，原告与广东快旅产品交易服务平台系统预算款余额为45182.82元；另原告提交调账申请复印件一张，以证明2014年9月23日，原告申请从平台调取19910元至梁荣强账户。原告表示，原告与被告之间实际形成了机票代理服务合同关系；原告交纳的款项实质是押金性质；押金所涉物品，因找不到被告结算，尚未退还被告。另查，被告纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈某乙、黄泽华、朱某、陈都、方某等。被告快旅公司工商登记材料记载，股东为陈某乙和被告纵横天地公司。
本院认为，原告就其与被告纵横天地公司之间实际形成了机票代理服务合同关系，向本院提供了收据予以证明，被告纵横天地公司没有就此提出反对意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。原告据此有权向被告纵横天地公司主张相关权利；由于收据均由被告纵横天地公司开具，原告也未能举证证明被告快旅公司有参与履行上述合同，故原告要求被告快旅公司承责的主张，本院不予支持。
关于原告主张返还押金问题。被告纵横天地公司自2014年9月18日起已不能继续履行向原告提供机票服务，在此情况下，被告纵横天地公司即应与原告结清全部业务往来款项；在原告向本院主张权利后，被告纵横天地公司未按本院要求到庭，就相关款项与原告进行结算，故本院对原告该请求予以支持，对于押金所涉的相关权利，被告纵横天地公司可另行其他途径解决。被告纵横天地公司应立即将押金合计2500元返还给原告。
至于原告主张退还预付款的问题。原告就该主张仅提供了一份网页截图，而没有进一步举证证明该截图确是来源于与被告纵横天地公司相关的网络交易平台。至于原告提交的调账申请复印件，是原告自行制作并没有被告的确认。故原告该两份证据不具有真实性、客观性，本院不予采纳。据此，原告要求退还预付款19910.26元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纵横天地电子商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁荣强返还行程单押金合计2500元；
二、驳回原告梁荣强的其他诉讼请求。
本案受理费360元、公告费12元，合计372元，由原告梁荣强负担100元，被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 德 武
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第282号
原告：陈壮丽。
委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴。
被告：嘉兴市旭升资产管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-4。
法定代表人：徐卫萍。
被告：浙江嘉洲控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-3。
法定代表人：ＸＸ兴。
本院在审理原告陈壮丽与被告嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市旭升资产管理有限公司、浙江嘉洲控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈壮丽自动撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 芸
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481第4837号
原告：江财政，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告：李京保，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
原告江财政与被告李京保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江财政、被告李京保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江财政向本院提出诉讼请求：1、判决解除2015年4月9日原、被告签订的位于永城市黄口乡××北户售房合同；2、被告李京保返还原告江财政房款68000元及利息、装修损失40000元。事实和理由：2015年4月9日原、被告签订的位于永城市黄口乡××北户售房合同，合同约定：甲方（被告）自愿将坐落在永城市黄口乡××北户出卖给乙方（原告），乙方支付房款68000元，甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法土地使用证，已交纳土地出让金。原告江财政交全额房款，被告李京保将房屋交给原告江财政，原告江财政装修花费40000元准备入住，发现许娥在此房中居住，打听后知道，2013年5月被告李京保将房屋出售给许娥。原告江财政多次找被告李京保退房款并包赔损失，被告李京保以种种理由拒绝，现合同目的不能实现，请求法院支持诉请。
被告李京保辩称：涉案房屋是田伟、王飞亚、李晓超、李京保合伙开发，涉案房屋的售房合同是李晓超和许娥签订，卖给案外人许娥并收定金10000元。原、被告不认识，也没签过任何购房合同。
本院经审理认定事实如下：被告李京保与田伟、王飞亚、李晓超合伙开发位于永城市黄口乡西街的楼房、楼房建成后合伙人约定，合伙人均有向外出售房屋的权利，等到合伙人每人分配属于自己的房屋后合伙人再收已售的房款、余款。涉案房屋位于黄口乡××北户，合伙人约定房屋属被告李京保所有。经被告李京保同意，2013年5月10日李晓超与许娥签订涉案房屋的售房合同，被告李京保收许娥定金10000元。2015年4月原告江财政给田伟打电话要购买房屋，原告江财政选订涉案房屋，因被告李京保未在场，田伟打电话告知被告李京保，经被告李京保同意，将涉案房屋以68000元卖给原告江财政，房款田伟收取，2015年4月9日田伟拿出已经签名捺印为卖方李京保的售房合同，原告江财政在买方栏处签名捺印，原告江财政按约交付房款68000元，田伟为原告江财政出具了署名为李京保付款收据。2015年8月左右，被告李京保与田伟、王飞亚、李晓超清算账目后，原告江财政交付的房款68000元分给被告李京保。2017年春节后原告江财政发现涉案房屋许娥已经居住，原告江财政找田伟及被告李京保处理未果，由此发生纠纷。
本院认为，被告李京保明知涉案房屋已经出售给许娥，仍授权合伙人田伟将房屋出售给原告江财政，并收取了房款68000元，许娥已在房屋中居住，被告李京保的违约行为致使不能实现合同目的，原告江财政要求解除合同、返还房款的请求，本院予以支持。原告江财政要求利息，合同未约定，本院不予支持。原告江财政主张装修损失40000元，未提供合法有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告江财政和被告李京保签订的售房合同；
二、被告李京保于本判决生效后五日内返还原告江财政房款68000元；
三、驳回原告江财政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，由原告江财政负担480元，被告李京保负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年七月二十一日
书记员 张海煜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第211号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，28岁（1986年1月1日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）0988号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人杨福利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月至2013年8月间，被告人李×1在北京市昌平区五街商业街14号其经营的成人保健店内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日16时许，在向冯××销售“勃力特”1瓶时被查获，并当场起获尚未销售的“勃立特”1盒、“狼1号”3盒、“阴茎增倍王”2粒、“VTGRA”1盒、“西藏男宝”1盒、“蚁力神”1盒、“伟哥1＋1”1盒、“天下无淫”3盒、“金刚大力丸”10盒。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非，“天下无淫”中还含有他达拉非。
上述事实，被告人李×1在庭审中亦无异议，且有证人冯××、李×2的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，检测报告，营业执照复印件，被告人李×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李×1系初犯，认罪态度较好，未对他人身体健康造成严重伤害，请求法院对被告人李×1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李×1在庭审中能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关物品予以没收（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 梁 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王向南
公诉机关随案移送相关物品清单
一、“勃立特”1盒；
二、“狼1号”3盒；
三、“阴茎增倍王”2粒；
四、“VTGRA”1盒；
五、“西藏男宝”1盒；
六、“蚁力神”1盒；
七、“伟哥1＋1”1盒；
八、“天下无淫”3盒；
九、“金刚大力丸”10盒。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第211号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年1月5日出生，吉林省舒兰市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第237号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员杨颖、张琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。经由本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某某原系“阁里香”饭店的服务员。2013年10月21日2时许，被告人赵某某窜至位于吉林市昌邑区天硕逸景内老楼2单元3楼左门的“阁里香”饭店员工宿舍内，趁徐某某熟睡之机，将其放在窗台上的白色苹果牌5型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格鉴定中心鉴定：被盗物品价值人民币3，800元。案发后，被盗物品被追缴已发还失主。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某供认犯罪事实，未作辩解。
本院经审理查明，被告人赵某某原系“阁里香”饭店的服务员。2013年10月21日2时许，被告人赵某某窜至位于吉林市昌邑区天硕逸景内老楼2单元3楼左门的“阁里香”饭店员工宿舍内，趁徐某某熟睡之机，将其放在窗台上的白色苹果牌5型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币3，800元。案发后，被盗物品被追缴已发还失主。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押、发还物品文件清单，载明办案机关将涉案赃物依法扣押并返还失主。
2、赃物照片，载明涉案赃物。
3、抓捕经过，载明案件的破获过程。
4、户籍信息，载明被告人的身份信息。
5、鉴定意见，吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，载明涉案赃物的价值。
6、辨认笔录，载明被告人赵某某辨认盗窃现场的经过及结果。
7、证人徐某某证言证实，我今天（2013年10月21日）凌晨2点左右回我住的寝室睡觉，寝室一共住三个人，我半夜回来后手机就放在窗台上充电了，今天早上六点多的时候，发现手机不见了。
8、被告人赵某某供述，2013年10月23日左右的一天晚上后半夜2点多钟，我寻思会原来我工作的阁里香饭店寝室溜达，看能不能偷点东西。我直接上的3楼进的那个寝室，看到了徐某某的苹果5手机在窗台上，徐某某在睡觉。我就把手机偷走了，之后直接回舒兰了。今天警察把我抓来，在我手里用的这个白色苹果5手机就是我偷徐某某的手机。
本院对控辩双方就事实和证据进行审查后认为，被告人赵某某盗窃作案的事实，有证人证言、鉴定意见及相关书证加以证实，证据之间相互印证，证据链条完整，证据确实、充分，被告人赵某某亦供认不讳。故对此事实本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赵某某具有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，其所在基层组织同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
审 判 员 张海燕
代理审判员 历建山
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张美佳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第211号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人字甲。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。
被告人字乙。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。
被告人段某。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人字甲、字乙、段某犯非法制造枪支罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员姚慧敏、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人字甲、字乙、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2013年3、4月份期间，被告人字甲明知国家严令禁止个人非法制造枪支，还使用射钉器和钢管在其家中使用电焊机和磨光机非法制造得射钉枪一支供自己使用。在此期间，被告人字乙、段某分别向字甲提供射钉器和钢管，由字甲在其家中以同样的方式帮字乙非法制造得射钉枪两支，帮段某非法制造得射钉枪一支。2013年9月15日，被告人字甲被公安机关查获后，上交非法制造的射钉枪两支。同日，被告人段某到公安机关投案并上交射钉枪一支。同年9月16日，被告人字乙到公安机关投案并上交射钉枪一支。经鉴定，被告人字甲非法制造的四支枪支均符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人字甲、字乙、段建候的行为已构成非法制造枪支罪，建议对字甲在有期徒刑三年至五年之间判处，对字乙在有期徒刑三年至四年之间判处，对段某在有期徒刑二年至三年之间判处。
庭审中，被告人字甲、字乙、段某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3、4月份期间，被告人字甲明知国家严令禁止个人非法制造枪支，还使用射钉器和钢管在其家中使用电焊机和磨光机非法制造得射钉枪一支供自己使用。在此期间，被告人字乙、段某分别向字甲提供射钉器和钢管，由字甲在其家中以同样的方式帮字乙非法制造得射钉枪两支，帮段某非法制造得射钉枪一支。2013年9月15日，被告人字甲被公安机关查获后，上交非法制造的射钉枪两支。同日，被告人段某到公安机关投案并上交射钉枪一支。同年9月16日，被告人字乙到公安机关投案并上交射钉枪一支。经鉴定，被告人字甲非法制造的四支枪支均符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，被告人字甲、字乙、段某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人字甲、字乙、段某的户口证明、前科证明、抓获经过、到案经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、上交枪支收据、接受证据清单、随案移送物品清单、物证照片；证人茶某、罗某、字丙、张某的证言；保山市公安司法鉴定中心公（保）（痕检）字（2013）第203号、第207号、第257号、第340号枪支性能鉴定书及通知书；被告人字甲、字乙、段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人字甲、字乙、段某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任，并属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人字乙、段某提供制枪材料，起主要作用，系主犯；被告人字甲帮二人非法制造枪支，起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于被告人字甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人字乙、段某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对被告人字乙从轻处罚，对被告人段某减轻处罚。公诉机关指控被告人字甲、字乙、段某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人字乙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人段某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、扣押于昌宁县公安局的射钉枪5支，磨光机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一四年十二月四日
书记员 李慧珊
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第211号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年5月26日涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月19日17时20分许，被告人张某驾驶冀C×××××号二轮摩托车沿昌黎县碣阳大街由西向东行驶至海滴韵小区北门路段时，与对向行驶的闫春光驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及张某受伤的交通事故。民警发现张某有酒后反应，对其抽血后经昌黎县司法医学鉴定中心鉴定，张某血液中酒精浓度为235.7mg／100ml。双方就民事赔偿已达成和解协议。
经昌黎县公安交通警察大队现场勘查后认定，被告人张某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议。且有公诉机关提供的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，河北省昌黎司法医学鉴定中心鉴定意见书及道路交通事故认定书、证人闫春光的证言、被告人张某的供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负此事故的次要责任，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某认罪态度较好，就赔偿问题与肇事对方达成协议。但被告人张某血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上。综合以上情节，对被告人张某从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十一日
代理
书记员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第211号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年4月10日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日20时20分许，被告人陈某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市城里东街由西向东行驶至城里东街82号门口处，因未与前车保持安全距离，与顺行在前的鞠某某驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，后被民警当场查获。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人陈某应负事故的全部责任。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人陈某静脉血中检出乙醇成分，含量为112.28mg／100ml。
另查明，因本案产生的民事纠纷，被告人陈某与被害人鞠某某已自行和解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车（照片），书证接警证明、归案说明、常住人口详细查询结果单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，证人朱某某的证言，被害人鞠某某的陈述以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并协议赔偿了被害人的经济损失，庭审中又能自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年六月十九日
书记员 王海燕
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第211号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人字有洪，男，1969年7月23日出生于云南省昌宁县，彝族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。被告人字有仁，男，1959年12月4日出生于云南省昌宁县，彝族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。被告人段建侯，男，1977年2月28日出生于云南省昌宁县，彝族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年10月14日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]210号起诉书指控被告人字有洪、字有仁、段建侯犯非法制造枪支罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员姚慧敏、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人字有洪、字有仁、段建侯到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年3、4月份期间，被告人字有洪明知国家严令禁止个人非法制造枪支，还使用射钉器和钢管在其家中使用电焊机和磨光机非法制造得射钉枪一支供自己使用。在此期间，被告人字有仁、段建侯分别向字有洪提供射钉器和钢管，由字有洪在其家中以同样的方式帮字有仁非法制造得射钉枪两支，帮段建侯非法制造得射钉枪一支。2013年9月15日，被告人字有洪被公安机关查获后，上交非法制造的射钉枪两支。同日，被告人段建侯到公安机关投案并上交射钉枪一支。同年9月16日，被告人字有仁到公安机关投案并上交射钉枪一支。经鉴定，被告人字有洪非法制造的四支枪支均符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人字有洪、字有仁、段建候的行为已构成非法制造枪支罪，建议对字有洪在有期徒刑三年至五年之间判处，对字有仁在有期徒刑三年至四年之间判处，对段建侯在有期徒刑二年至三年之间判处。庭审中，被告人字有洪、字有仁、段建侯对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2013年3、4月份期间，被告人字有洪明知国家严令禁止个人非法制造枪支，还使用射钉器和钢管在其家中使用电焊机和磨光机非法制造得射钉枪一支供自己使用。在此期间，被告人字有仁、段建侯分别向字有洪提供射钉器和钢管，由字有洪在其家中以同样的方式帮字有仁非法制造得射钉枪两支，帮段建侯非法制造得射钉枪一支。2013年9月15日，被告人字有洪被公安机关查获后，上交非法制造的射钉枪两支。同日，被告人段建侯到公安机关投案并上交射钉枪一支。同年9月16日，被告人字有仁到公安机关投案并上交射钉枪一支。经鉴定，被告人字有洪非法制造的四支枪支均符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，被告人字有洪、字有仁、段建侯在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人字有洪、字有仁、段建侯的户口证明、前科证明、抓获经过、到案经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、上交枪支收据、接受证据清单、随案移送物品清单、物证照片；证人茶清香、罗某、字承、张某的证言；保山市公安司法鉴定中心公（保）（痕检）字〔2013〕第203号、第207号、第257号、第340号枪支性能鉴定书及通知书；被告人字有洪、字有仁、段建侯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字有洪、字有仁、段建侯违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任，并属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人字有仁、段建侯提供制枪材料，起主要作用，系主犯；被告人字有洪帮二人非法制造枪支，起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于被告人字有洪到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人字有仁、段建侯主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对被告人字有仁从轻处罚，对被告人段建侯减轻处罚。公诉机关指控被告人字有洪、字有仁、段建侯的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人字有洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人字有仁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人段建侯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、扣押于昌宁县公安局的射钉枪5支，磨光机1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  周玲红审判员  郑丽红二〇一四年十二月四日书记员  李慧珊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第427号
原告王誉涵，（曾用名王楚涵）女，2011年12月18日出生，汉族，安化县人。
法定代理人王亮，男，系王誉涵父亲。
委托代理人汤聘南，系王亮母亲，代理权限为特别授权。
被告陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，。
被告罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人，谭义方，系该公司经理。
三被告共同委托代理人陈石平，湖南腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王誉涵与被告安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员姚建生独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王誉涵、法定代理人王亮的委托代理人汤聘南、被告安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明的特别授权委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王誉涵诉称，原告于2014年6月30日委托祖母汤聘南以原告的名义借款给被告55852元，合同期限三个月，到2014年9月30日截止，用于被告陈凯、罗建明以安化县嘉和房地产开发有限公司的名义筹建开发的嘉和二期资水名居工程，2015年3月16日原告已收到全部借款，但被告未支付原告利息、延期违约金9828元，多次上门催讨无果，特向安化县人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告陈凯、罗建明偿还原告借款违约金9828元（2014年9月30日至2015年3月16日共计166天，59203元Ⅹ166天Ⅹ1‰＝9828元），被告安化县嘉和房地产开发有限公司负连带清偿责任。2、要求被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告王誉涵常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份。
身份证明，拟证明原告身份。
王亮身份证复印件，拟证明原告法定代理人身份。
汤聘南身份证复印件，拟证明原告委托代理人身份。
陈凯身份证复印件，拟证明被告身份。
罗建明身份证复印件，拟证明被告身份。
借款合同、收据复印件（与原件一致），拟证明借贷关系及原告偿还本金的日期。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈石平答辩称，原告诉状所起诉的事实被告认可，利息部分和违约金的计算及支付双方应该协商。利息问题应该只算至2015年3月16日止，后面的利息被告方不承担，因没有约定，也不符合法律的规定。以上意见均代表三被告的意见。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈石平对原告提供的证据没有异议，也没有提交书面证据。本院对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，原告提供的证据其来源合法、真实、有效，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告王誉涵于2014年6月30日委托祖母汤聘南以原告的名义借款给被告55852元，借款期限三个月，双方签订了借款合同。用于被告陈凯、罗建明以安化县嘉和房地产开发有限公司的名义筹建开发的嘉和二期资水名居工程，2015年3月16日被告已支付原告借款本金，但未支付利息，后经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司的借贷关系合法有效。安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程是被告安化县嘉和房地产开发有限公司的临时机构，对外不具备独立承担民事责任的能力，不具备诉讼主体资格，所以其责任应当由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。原、被告签订借款合同后，被告没有按照约定的期限向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款利息于法有据。原、被告双方约定的利息为月利率2％，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。被告陈凯、罗建明在借款合同书上签名，应对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王誉涵借款利息等损失9828元（利息从2014年6月30日起至2015年3月16日止）。
由被告陈凯、罗建明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚建生
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈玉双
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2218号
原告：岳某，男，1977年2月27日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王某，女，1978年1月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告岳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告岳某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 陈晓林
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 璐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民特8号
申请人：徐琳涵，女，生于2007年5月11日，汉族，学生，住河南省镇平县。
法定代理人：徐全立（系徐琳涵祖父），男，生于1950年11月22日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人：徐明振（系徐琳涵弟弟），男，生于2013年1月19日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：徐全立（系徐振明祖父），男，生于1950年11月22日，汉族，农民，住河南省镇平县彭营镇李锦庄村*组。居民身份证号码：4129251950********。
申请人徐琳涵、徐明振申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐琳涵、徐明振称：徐琳涵与被申请人许媛系母女关系，徐明振与被申请人许媛系母子关系。被申请人许媛于2013年4月离家出走，至今下落不明。申请人父亲徐中权因病于2014年年底死亡。故申请宣告许媛失踪。
经审理查明:下落不明人许媛，女，生于1984年11月26日，汉族，农民，住河南省××××组，居民身份证号码：，系申请人徐琳涵、徐明振的母亲。许媛于2013年4月离家出走，至今下落不明。申请人徐琳涵、徐明振申请宣告许媛失踪后，本院于2018年3月28日在《人民法院报》刊登发出寻找许媛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许媛仍然下落不明。
本院认为：许媛于2013年4月离家出走，至今无音信，下落不明已满二年，且经本院依法公告寻找，本院对许媛失踪的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告许媛失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁国志
二〇一八年六月二十九日
书记员 裴如松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠奎，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿科勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省达县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘一端，男，1979年3月I7日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成林，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪波，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
以上五位申请人的委托诉讼代理人：胡静、杨文静，四川星奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市海峰商贸有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西外天恒花园*栋*层*号。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
一审第三人：四川省联禾筑信置业有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳路天恒花园E4幢1楼9-10号门市。
法定代表人：李攀峰，该公司董事长。
再审申请人宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波因与被申请人达州市海峰商贸有限责任公司（以下简称海峰公司），一审第三人四川省联禾筑信置业有限公司（以下简称联禾公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋忠奎、瞿科勇、刘一瑞、王成林、张洪波认为生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，向本院申请再审，请求本院撤销二审判决第二项，改判海峰公司向宋忠奎等五人支付违约金500万元，赔偿损失410万元，一审、二审以及再审费用由海峰公司承担。主要的事实与理由是：（一）二审认定海峰公司在履行案涉合同过程中有违约行为，对宋忠奎等五人要求其赔偿损失、支付违约金诉请不予支持，属于认定事实和适用法律错误。1、根据案涉《股权转让协议》约定，海峰公司向宋忠奎支付股权转让款510万元，宋忠奎将其名下51%的股权变更至其名下，且经过股东会议通过新的公司章程，选举李攀峰为执行董事兼经理，任法定代表人，且完成了工商变更登记。2、《股权转让协议》约定了宋忠奎负责取得浦发银行乐山支行同意提前还款和解除土地抵押文件，取得文件后海峰公司将转让款中2000万元支付到该行还款账户用于还款，宋忠奎等五人督促银行解除土地抵押，督促期限为合同签订后30日内，如未在30日内解除土地抵押则期限顺延。浦发银行乐山支行出具了《情况说明》，同意偿还部分贷款后土地即解押，联禾公司与该行签订《最高额抵押合同》，期限三年，归还部分贷款后再解押土地，具体还款金额按内部程序上报批复，上述说明已被提供给海峰公司，该公司分别支付转让款300万元和100万元，以实际行动接受了该行的《情况说明》。3、案涉担保合同在《股权转让协议》中未提及，但磋商过程中明确告知了海峰公司。股权转让协议中3.3也可证明海峰公司知晓并认可联禾公司对外担保事实，且《情况说明》提到最高额抵押担保，收到该说明后，海峰公司并未提出宋宗奎等五人违反保证或承诺。海峰公司还于2014年11月17日作出限期付款《承诺书》。4、《股权转让协议》中约定了除本债务清单记载债务外，联禾公司如有未了结或隐性债务、纠纷由转让方承担，造成海峰公司损失的，赔偿其全部损失。（二）宋忠奎等五人要求海峰公司支付违约金500万元，赔偿损失410万元，符合法律规定和合同约定。《股权转让协议》第五条对违约责任做了明确约定，海峰公司法定代表人李攀峰在《催款书》及海峰公司《承诺书》中均表示将按时支付股权转让款，后一个承诺书还自愿支付910万元作为赔偿，其多次表达愿意承担500万元违约金和赔偿损失410万元，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，根据合同自由，应根据承诺内容向宋忠奎等五人履行。因海峰公司违约行为，导致案涉合同目的不能实现，造成五人损失巨大，应支付违约金和赔偿损失。
本院经审查认为，本案的争议焦点是宋忠奎等五人是否存在违约行为，及其是否有权要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的问题。关于宋忠奎等五人是否存在违约行为的问题。案涉《股权转让协议》约定的宋忠奎等五人的合同义务是提供浦发银行乐山支行同意提前还款和解除土地抵押的文件，即宋忠奎等五人取得的文件应当是明确载明在归还银行贷款2000万元后案涉土地抵押即可解除，但浦发银行乐山支行出具的《情况说明》，明确载明具体还款金额需以其省分行的批复为准，该文件是附条件成就的承诺，并不具有确定性。海峰公司在支付400万元款项并做出后续款项支付承诺后，距《情况说明》的出具已经时隔五个月，宋忠奎等五人仍不能提供浦发银行乐山支行其省分行的批复文件，直至双方诉讼，宋忠奎等五人仍未能提供批复文件，即未能达到《股权转让协议》约定的海峰公司继续付款的条件。故二审法院认为宋忠奎等五人向海峰公司提交的《情况说明》不符合《股权转让协议》的约定，认定事实清楚。另外，在双方的书面文件往来中，并无宋忠奎等五人向海峰公司披露联禾公司向浦发银行乐山支行提供保证担保的书面材料，虽宋忠奎等五人主张双方磋商过程中已经告知海峰公司保证担保事宜，但未能提供相应有效证据予以证明，且如此重大的公司对外担保事项在股权转让过程中没有任何提及，亦与常理不符。宋忠奎等五人的上述隐瞒行为，违反了其在《股权转让协议》第四条关于“截止2014年6月30日，联禾公司对外负债共计40404383元。此外，联禾公司不存在任何尚未履行的债务”的承诺和保证。二审法院据此认为宋忠奎等五人存在违约行为，并无不当。
关于宋忠奎等五人是否有权要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的问题。从双方当事人针对该股权转让法律关系分别提起的诉讼所查明的案件事实看，双方当事人在履行该股权转让协议过程中均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。也即当事人在合同履行过程中，应就自身的违约行为向合同相对方承担违约责任。综合考虑双方当事人分别起诉的相关案件审理情况，根据各方当事人的违约程度判断，原审法院分别判决驳回各方当事人要求对方向其承担违约责任的裁判结果，符合客观情形。因此，原审判决驳回宋忠奎等五人要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波再审申请主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠奎，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿科勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘一端，男，1979年3月I7日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成林，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪波，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。以上五位申请人的委托诉讼代理人：胡静、杨文静，四川星奎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市海峰商贸有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西外天恒花园*栋*层*号。法定代表人：陈建，该公司总经理。一审第三人：四川省联禾筑信置业有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳路天恒花园E4幢1楼9-10号门市。法定代表人：李攀峰，该公司董事长。再审申请人宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波因与被申请人达州市海峰商贸有限责任公司（以下简称海峰公司），一审第三人四川省联禾筑信置业有限公司（以下简称联禾公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋忠奎、瞿科勇、刘一瑞、王成林、张洪波认为生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，向本院申请再审，请求本院撤销二审判决第二项，改判海峰公司向宋忠奎等五人支付违约金500万元，赔偿损失410万元，一审、二审以及再审费用由海峰公司承担。主要的事实与理由是：（一）二审认定海峰公司在履行案涉合同过程中有违约行为，对宋忠奎等五人要求其赔偿损失、支付违约金诉请不予支持，属于认定事实和适用法律错误。1、根据案涉《股权转让协议》约定，海峰公司向宋忠奎支付股权转让款510万元，宋忠奎将其名下51%的股权变更至其名下，且经过股东会议通过新的公司章程，选举李攀峰为执行董事兼经理，任法定代表人，且完成了工商变更登记。2、《股权转让协议》约定了宋忠奎负责取得浦发银行乐山支行同意提前还款和解除土地抵押文件，取得文件后海峰公司将转让款中2000万元支付到该行还款账户用于还款，宋忠奎等五人督促银行解除土地抵押，督促期限为合同签订后30日内，如未在30日内解除土地抵押则期限顺延。浦发银行乐山支行出具了《情况说明》，同意偿还部分贷款后土地即解押，联禾公司与该行签订《最高额抵押合同》，期限三年，归还部分贷款后再解押土地，具体还款金额按内部程序上报批复，上述说明已被提供给海峰公司，该公司分别支付转让款300万元和100万元，以实际行动接受了该行的《情况说明》。3、案涉担保合同在《股权转让协议》中未提及，但磋商过程中明确告知了海峰公司。股权转让协议中3.3也可证明海峰公司知晓并认可联禾公司对外担保事实，且《情况说明》提到最高额抵押担保，收到该说明后，海峰公司并未提出宋宗奎等五人违反保证或承诺。海峰公司还于2014年11月17日作出限期付款《承诺书》。4、《股权转让协议》中约定了除本债务清单记载债务外，联禾公司如有未了结或隐性债务、纠纷由转让方承担，造成海峰公司损失的，赔偿其全部损失。（二）宋忠奎等五人要求海峰公司支付违约金500万元，赔偿损失410万元，符合法律规定和合同约定。《股权转让协议》第五条对违约责任做了明确约定，海峰公司法定代表人李攀峰在《催款书》及海峰公司《承诺书》中均表示将按时支付股权转让款，后一个承诺书还自愿支付910万元作为赔偿，其多次表达愿意承担500万元违约金和赔偿损失410万元，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，根据合同自由，应根据承诺内容向宋忠奎等五人履行。因海峰公司违约行为，导致案涉合同目的不能实现，造成五人损失巨大，应支付违约金和赔偿损失。本院经审查认为，本案的争议焦点是宋忠奎等五人是否存在违约行为，及其是否有权要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的问题。关于宋忠奎等五人是否存在违约行为的问题。案涉《股权转让协议》约定的宋忠奎等五人的合同义务是提供浦发银行乐山支行同意提前还款和解除土地抵押的文件，即宋忠奎等五人取得的文件应当是明确载明在归还银行贷款2000万元后案涉土地抵押即可解除，但浦发银行乐山支行出具的《情况说明》，明确载明具体还款金额需以其省分行的批复为准，该文件是附条件成就的承诺，并不具有确定性。海峰公司在支付400万元款项并做出后续款项支付承诺后，距《情况说明》的出具已经时隔五个月，宋忠奎等五人仍不能提供浦发银行乐山支行其省分行的批复文件，直至双方诉讼，宋忠奎等五人仍未能提供批复文件，即未能达到《股权转让协议》约定的海峰公司继续付款的条件。故二审法院认为宋忠奎等五人向海峰公司提交的《情况说明》不符合《股权转让协议》的约定，认定事实清楚。另外，在双方的书面文件往来中，并无宋忠奎等五人向海峰公司披露联禾公司向浦发银行乐山支行提供保证担保的书面材料，虽宋忠奎等五人主张双方磋商过程中已经告知海峰公司保证担保事宜，但未能提供相应有效证据予以证明，且如此重大的公司对外担保事项在股权转让过程中没有任何提及，亦与常理不符。宋忠奎等五人的上述隐瞒行为，违反了其在《股权转让协议》第四条关于“截止2014年6月30日，联禾公司对外负债共计40404383元。此外，联禾公司不存在任何尚未履行的债务”的承诺和保证。二审法院据此认为宋忠奎等五人存在违约行为，并无不当。关于宋忠奎等五人是否有权要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的问题。从双方当事人针对该股权转让法律关系分别提起的诉讼所查明的案件事实看，双方当事人在履行该股权转让协议过程中均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。也即当事人在合同履行过程中，应就自身的违约行为向合同相对方承担违约责任。综合考虑双方当事人分别起诉的相关案件审理情况，根据各方当事人的违约程度判断，原审法院分别判决驳回各方当事人要求对方向其承担违约责任的裁判结果，符合客观情形。因此，原审判决驳回宋忠奎等五人要求海峰公司支付违约金500万元、赔偿损失400万元的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波再审申请主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋忠奎、瞿科勇、刘一端、王成林、张洪波的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年一月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第756号
原告：林瑞周。
被告：林型标。
被告：张丽蓉（曾用名：张小艳）。
原告林瑞周诉被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告林瑞周到庭参加诉讼，被告林型标、张丽蓉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞周起诉称：2012年5月22日和2012年12月24日，被告林型标向原告借款310万元及280万元，合计590万元。后经原告多次催讨，被告林型标于2014年5月13日向原告出具借条，共计本息934万元，并约定分三期还款。现还款期限届满，被告林型标至今未偿还借款本息分文。因该债务发生于被告林型标与被告张丽蓉夫妻关系存续期间，被告张丽蓉应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告林型标、张丽蓉偿还原告借款本金590万元及利息（暂计110万元，从2015年1月21日起按银行最高计息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确从2015年1月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告林型标向本院邮寄书面答辩状称：1、我于2012年5月22日收到林瑞周转账310万元，于2012年12月24日收到林瑞周转账280万元，合计590万元。2、我于2013年5月24日偿还林瑞周120万元，于2013年5月27日偿还40万元，于2014年1月30日偿还6万元，还有陆续小额还款暂时没有凭证。3、我目前在贵州要债无法出庭，对于借款由于自己经营困难，希望原告给予一定期限分期归还。4、本案借条是2014年5月13日在林声谦等几十人从早上八点多在苍南县灵溪镇浙江银奥茶叶发展有限公司茶座里一直围困到下午五点多才放出来，在其逼迫无奈才写下借条。
被告张丽蓉未作答辩。
原告林瑞周在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息、结婚登记信息，证明被告诉讼主体资格及被告林型标与被告张丽蓉系夫妻关系的事实；
3、借条、汇款凭证，证明被告林型标向原告借款590万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告林型标在本院指定举证期限外提交如下证据：
1、汇票凭证复印件三份，证明被告林型标于2013年5月24日向原告汇款120万元及2014年1月30日向原告汇款6万元，已偿还部分欠款的事实；
2、浙江银奥茶叶发展有限公司消费交易凭证复印件一份，证明被告林型标被围困在浙江银奥茶叶发展有限公司写下借条的事实。
本院认为，被告林型标提交证据均系复印件，且该证据不能证明其待证目的，对上述证据本院不予认定。
被告张丽蓉未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月22日及2012年12月24日，被告林型标分别向原告借款310万元及280万元，合计590万元。
2014年5月13日，经双方结算，被告林型标向原告出具借条一份，载明“今借林瑞周现金人民币玖佰叁拾肆万元正（9340000.00），分三期还款：第一期于2014年6月20日还款壹佰捌拾万元整；第二期于2014年9月20日还款叁佰柒拾万元正；第三期于2015年1月20日还款叁佰捌拾肆万元正。借款人：林型标，××，2014年5月13日。”原告明确借条中的934万元系本金590万元与利息344万元结算的结果。
另查明：被告林型标与被告张丽蓉于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。
本院认为：被告林型标向原告林瑞周借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告林型标欠原告借款590万元的事实清楚，应予偿还。现原告要求被告林型标偿还借款本金590万元，本院予以支持。截止2015年1月20日，被告林型标尚欠原告利息344万元，现原告仅要求其偿还利息110万元，系其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。双方对于利息约定不明，现原告要求利息从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，依据不足，本院不予支持。但被告林型标应支付原告从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息。被告林型标主张受胁迫签下借据，且已偿还涉案部分借款，依据不足，本院不予支持。本案债务发生于被告林型标与被告张丽蓉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张丽蓉对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林型标、张丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林型标、张丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞周借款本金590万元及利息（2015年1月20日前为110万元，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林瑞周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由林型标、张丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费60800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 朱诗亮
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初280号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人赵某，男，于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市，住湛江市霞山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某获悉被害人肖某追求其女朋友的事后心生愤怒，于2016年4月28日凌晨2时许，纠集彭家智、陈培轩（曾用名陈克）及绰号叫“瘸脚”、“猴子”（均另案处理）的两名男子（上述四人均另案处理），去到湛江市霞山区建新西路新金乐KTV楼下处等候肖某，发现肖某与叶某从新金乐KTV出来后，尾随至建新西路龙斌网吧门口处，被告人赵某从肖某背后用手臂勒住其脖子，并用脚踢打肖某腿部，彭家智用水烟筒对肖某进行殴打。叶某见状上前劝阻时，陈培轩和另外两名男子手持铁管对叶某进行殴打。肖某被打到头部、颈部、后背及双腿膝盖处致伤，叶某被打到左腿、左手及上身多处部位致伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，叶某被伤致左侧髌骨粉碎性骨折，其损伤程度目前已达轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵某家属已赔偿被害人叶某人民币28000元，并向肖某赔礼道歉，两名被害人均表示谅解赵某。
公诉机关建议对被告人赵某以寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、叶某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，粤湛公（司）鉴（法活）字（2016）05013号法医学人体损伤程度鉴定书，中国移动通信客户详单，公安机关出具的说明，谅解书，收据，被告人赵某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案因被告人赵某而起，其纠集同案人实施犯罪，在共同中犯罪中起主要作用，是主犯。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极筹款赔偿被害人经济损失并赔礼道歉，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年九月十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执282号
申请执行人王彩珠。
被执行人王建明。
被执行人周晓聪。
被执行人顾合初。
王彩珠与王建明、周晓聪、顾合初为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）台路商初字第3197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王建明、周晓聪、顾合初履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20270元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执282号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢122号
申请执行人陈伟杰。
被执行人吕传义。
被执行人吕传森。
被执行人吕传学。
被执行人吕传富。
被执行人吕传俊。
本院执行的上列双方当事人债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈伟杰以本案自行和解并全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第429号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 袁华新
人民陪审员 衣明学
二〇一七年三月九日
书 记 员 扈 强
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第238号
原告冯某甲，女，汉族，1991年6月16日出生，初中文化，农民。
被告张某，男，汉族，1994年2月15日出生，小学文化，农民。
原告冯某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告在外打工认识，属自由恋爱，2012年11月24日在卓尼县柳林镇登记结婚。2013年2月举办了宴席。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，因为结婚当晚，被告便与其父亲打架，原告无法接受。婚后被告对原告多次实施家庭暴力，就连原告怀孕三个月在打工期间被告还拿菜刀威胁原告，在原告怀孕六个月时被告父亲竟然将原告赶出了家门，无奈之下原告就回了娘家，从此原告就没有回被告家。2014年3月19日，原告在临洮医院剖腹产生育一子，取名冯某乙，被告不给钱，都是原告父母支付的费用。孩子出生以后，被告母亲叫原告回家，由于原告刚做完手术身体不好，答应被告出月以后再回家。孩子十个月以后，被告家人来叫原告，但声称要抢孩子等，伤透了原告的心。现原、被告夫妻感情彻底破裂，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子冯某乙由原告抚养，被告承担抚养费64800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某辩称，原告所说的结婚时间和孩子的出生日期属实。因原、被告的事情导致被告和父亲之间发生很多矛盾。在原告怀孕大概六、七个月的时候被告去原告娘家看原告，但原告家人态度不好，原告分娩时，原告家人又对被告进行一番折磨，被告受不了，所以只好回家。孩子出生十个月后原告父亲要给孩子上户口，需要被告把户口本拿到临洮，但被告父亲坚决不同意。婚后被告没有动手打过原告，是原告不安心过日子，吵闹后就回娘家居住。孩子出生后被告到原告娘家叫过原告几次，但原告不愿回来，原告的种种行为让被告彻底心寒，在一起生活已无任何可能，现原告提出离婚被告同意，但是要求：1、原告退还被告彩礼46000元，首饰折价款4000元，还有订婚、娶亲、礼金等其他费用折合人民币121290元；2、婚生孩子冯某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
在庭审过程中，双方当事人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告属自由恋爱，于2012年11月24日登记结婚，2013年2月举行了结婚仪式。2014年3月19日生育一子，取名冯某乙（未上户口），现年一岁七个月，孩子出生至今由原告抚养。婚后夫妻关系紧张，常因琐事发生矛盾，原告从怀孕六个月至今一直在娘家居住，夫妻感情破裂。结婚时被告向原告支付彩礼44000元及3500元的首饰（黄金耳钉一对、黄金戒指两个）。现原告冯某甲提出离婚，被告张某同意。原、被告双方无共同财产及债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后不能妥善处理婚姻生活中的矛盾，致使夫妻关系紧张，感情破裂。现原告提出离婚，被告同意，应予支持。婚生孩子冯某乙现年一岁七个月，尚处于哺乳期，且一直跟随母亲冯某甲生活，为使不改变孩子的生活环境，能够使孩子健康成长，应由原告冯某甲抚养为宜。原告要求被告承担孩子抚养费的请求本院予以支持。因被告无固定收入，应根据上一年度甘肃省农村居民人均纯收入的25%计算，每月为5736元／年÷12个月ⅹ25%=119.5元。关于被告张某要求原告冯某甲退还彩礼44000元的请求，因原、被告结婚后一起生活时间较短且被告家庭生活困难，应予部分支持。原告应按44000的45%予以返还。对于3500元（因被告不能提供证据证明为4000元）的首饰折价款，被告要求原告返还，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告张某离婚；
二、婚生孩子冯某乙由原告冯某甲抚养，被告张某每月承担抚养费119.5元，至孩子18周岁（197个月），共计23541.5元。被告张某享有探视权；
三、原告返还被告婚前彩礼19800元及首饰黄金耳钉一对、黄金戒指两枚折价款3500元，共计23300元。
以上款项自判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包 瑜
代理审判员 王建文
人民陪审员 黄玉成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 关 睿
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第108号
原告刘建华。
委托代理人张少如，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨丙杰。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口金泰大厦9层。
负责人龚清俊，任经理，身份证号。
委托代理人韩晓伟，系河南正方圆律师事务所律师，特别授权。
原告刘建华诉被告杨丙杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告刘建华及委托代理人张少如、被告杨丙杰、被告保险公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2015年1月17日，原告刘建华驾驶豫C×××××号两轮摩托车沿小浪底1#公路由北向南行驶至福格森机械有限公司路口处时，与相向行驶至路口处左转弯杨丙杰驾驶的豫C×××××号小型面包车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到医院救治，被告杨丙杰已支付4500元。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出事故认定书认定，被告杨丙杰负本次事故主要责任，原告刘建华负次要责任。被告车辆在被告保险公司处投有交强险，现诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失50000元（庭审中诉求变更68421.11元，已扣除被告垫付费用），并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、对于原告合法损失，我公司愿在交强险各分项限额内予以赔付。二、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。三、原告部分诉讼请求数额过高，依法不应支持。
被告杨丙杰辩称，对事故发生没有异议，原告诉讼请求过高，不应该计算这么多。
审理查明，2015年1月17日，原告刘建华驾驶豫C×××××号两轮摩托车沿小浪底1#公路由北向南行驶至福格森机械有限公司路口处时，与相向行驶至路口处左转弯杨丙杰驾驶的豫C×××××号小型面包车相撞，造成原告刘建华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出的豫小公交认字（2015）第419501002号《道路交通事故认定书》认定，被告杨丙杰负本次事故主要责任，原告刘建华负次要责任。事故发生后，原告刘建华被送到麻屯中心卫生院治疗，后到孟津县人民医院住院治疗，诊断为：1.左股骨粗隆下骨折，2.左股骨粗隆间骨折，3.头皮挫裂伤。经手术治疗，2015年2月10日出院，住院30天，在花费医疗费29065.97元。住院期间陪护2人。出院医嘱显示：休息3个月，定期复查，不适随诊，1年后取出内固定等。2015年7月3日经我院委托洛阳铸诚法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，结论为：刘建华十级伤残。原告另花费检查费120元，鉴定费700元。原告在麻屯卫生院花费医疗费899.05元，该费用已有被告杨丙杰垫付。又查明，原告刘建华系农业居民，原告次子刘继超，2011年2月14日出生。
另查明，被告杨丙杰驾驶的豫C×××××号小型面包车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨丙杰已支付原告4900元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出道路交通事故认定书认定：被告杨丙杰负本次事故主要责任，原告刘建华负次要责任。该认定书本院予以采信。本案中原告刘建华的各项损失应确定为：1、医疗费，原告主张29065.97元及检查费120元，本院予以确认；麻屯卫生院花费医疗费899.05元（该费用由被告杨丙杰已支付），予以认定；2、误工费，计算至评残前一天，按照农业行业标准应计算为11971.2元（69.6元／天×172天），原告主张误工标准依据不足不予支持；3、护理费，原告住院30天，陪护2人，按照原告主张计算4175.4元，不违背法律规定，予以确认；4、营养费，原告住院30天，按照300元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院30天，按照900元较为合理；6、交通费，酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张18832.2元符合法律规定，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，酌定为3000元；9、被扶养人生活费，原告主张4506.68元，不违背法律规定予以确认；10、鉴定费700元，予以认可。以上原告刘建华各项共计74770.5元。被告保险公司作为事故车辆豫C×××××号小型面包车的交强险的承保公司，被告保险公司应在交强险相应限额内赔偿原告刘建华各项损失52785.48元。已超出交强险医疗费相应限额的部分损失21985.02，在本案中，原告负事故的次要责任，被告杨丙杰负事故主要责任，故被告杨丙杰应赔偿原告损失交强险外的损失的70%即15389.51元。因被告杨丙杰已垫付原告费用5799.05元，故被告杨丙杰应再赔偿原告刘建华损失9590.46元。原告其它过高部分主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建华各项损失共计52785.48元。
二、被告杨丙华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建华各项损失共计9590.46元。
二、驳回原告刘建华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告杨丙华负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱一波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3302号
申请执行人：高海，女，汉族，住胶州市。
被执行人：苏丽娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人：谈述战，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛信利达玩具有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处胶北工业园。
法定代表人：苏强，董事长。
被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
被执行人：青岛嘉睿昊塑料制品有限公司，住所地胶州市兰州东路240号4号楼1单元501户。
法定代表人：谈树坤，总经理。
本院在执行申请执行人高海与被执行人苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人的银行账户已被多个案件冻结，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李永超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7224号
原告张红斌，男，1975年5月11日生，汉族，住河南省安阳市北关区
委托诉讼代理人朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
原告张红斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱培、田玉卿到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆维修费、拆解费、施救费，共计166450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日凌晨，曹纯洁驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市郑上路西四环向南500米红绿灯处时，与原告驾驶的豫AR587**号重型货车相撞，发生交通事故，经公安机关交警部门认定，曹纯洁负事故全部责任，原告无责任。经查豫Ａ×××××号重型货车在被告人寿公司投保有交强险和商业险，双方未达成赔偿协议。诉讼中，原告撤回对曹纯洁的起诉，并将诉讼请求变更为：要求被告赔偿车辆损失费2000元。
被告人寿公司辩称，一、本案肇事车辆豫Ａ×××××号车仅在被告公司投有交强险，交强险财产限额为2000元，因此本案中被告公司仅在交强险2000元限额内承担赔偿责任；二、被告人寿公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年3月9日，曹纯洁驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市郑上路与西四环向南500米红绿灯处，与原告驾驶豫AR587**号重型货车在同方向同车道发生追尾，致两车受损。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：曹纯洁负事故的全部责任，原告无责任。
经交警部门委托，2017年3月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具估价鉴定结论书，载明：东风重型仓栅式货车（车牌号：豫AR587**号），因交通事故造成的损失价值，进行估价鉴定，确定该车损失总值为137690元。
另查明，豫Ａ×××××号重型货车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内。豫AR587**号重型货车登记所有人为南阳东联汽车运输服务有限公司，原告与该公司签订车辆挂靠合同；该公司出具证明载明：原告系车主，该车实际所有人和使用人为原告。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、证明等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：曹纯洁负事故的全部责任，原告无责任。上述认定事实清楚，本院予以采信；豫Ａ×××××号重型货车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内；豫AR587**号东风重型仓栅式货车实际所有人为原告，故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张红斌2000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一七年十二月一日
书记员 弓露
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14631-14660、14665-14677、14682-14696号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳，统一社会信用代码91440300746612636Q。
法定代表人：邹胜龙。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 捷
二〇一六十二月一日
书记员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14631-14660、14665-14677、14682-14696号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 捷
二〇一六十二月一日
书记员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初14631-14660、14665-14677、14682-14696号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司。法定代表人：邹胜龙。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 捷二〇一六十二月一日书记员 黄米洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初14631-14660、14665-14677、14682-14696号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳，统一社会信用代码91440300746612636Q。法定代表人：邹胜龙。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 捷二〇一六十二月一日书记员 黄米洁