wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第596号
原告王世景。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告袁训平。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。住址：寿光市晨鸣路公安局征收大厅对面。
负责人郭学凤，经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告王世景与被告袁训平、中国人民财产保险份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘国清独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告王世景及委托代理人付治国、王连敏，被告袁训平、被告保险公司委托代理人孙建堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世景诉称，2015年1月18日20时30分许，被告袁训平驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿205国道由东向西行至5345号灯杆处时，与前方顺行的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队勘查和认定，被告袁训平承担事故的主要责任，原告承担次要责任，请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计94746.78元，诉讼费用由被告负担。
被告袁训平辩称，发生事故属实，涉案车辆车主是我，我的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险各一份，三者限额30万元，不计免赔，为此原告方合理合法损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对投保情况无异议，需核实驾驶员的驾驶证和事故认定书等证据，对原告主张的各项损失先在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月18日20时30分许，被告袁训平驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿205国道由东向西行至5345号灯杆处时，与前方顺行的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。该事故经无棣县公安局通警察大队勘查和认定，被告袁训平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告袁训平系涉案车辆鲁G×××××号车主，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元及不计免赔特约险，事故发生在该车保险期间，袁训平具有合法有效的驾驶资格。
事故发生后，被告袁训平为原告王世景垫付医疗费9738元。
原告王世景受伤后在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费9738元；还支付门诊及出院检查费用1373元，原告王世景共计支付医疗费11111元。
原告王世景的伤情经当事人双方协商委托博兴县中医医院法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年6月8日出具鉴定意见，“王世景因车祸，致左侧多发肋骨（左7、8肋）骨折，腰1、2、3椎左侧横突骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理45天；营养期限60天；休养（误工）时间为伤后120天；后续治疗费不予支持”原告王世景支付鉴定费2300元。
原告王世景住院期间有其儿子王洪璐和兄弟王世华护理，院外有王洪璐护理，原告王世景、王洪璐、王世华均属城镇居民。
审理中原告王世景主张王洪璐、王世华的护理费分别按照每日110.45元和80.06元计算，对于该请求法庭认定应按城镇标准计算护理费，即护理费均按每日80.06元计算。
2015年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、司法鉴定书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁训平驾驶机动车与骑行电动车的原告王世景发生碰撞，造成原告王世景受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定袁训平承担事故的主要责任，王世景承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告王世景就相关损失诉求被告袁训平赔偿没有不当，应予支持；被告袁训平的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告王世景的损失，剩余部分依据袁训平和王世景承担的事故责任先由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告袁训平负担。原告王世景诉求精神损害抚慰金的请求法庭予以支持1000元；王洪璐和王世华的护理费均按照每日80.06元的标准计算。原告王世景诉求的误工费按照每日99元计算的请求有无棣创佳金属有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人马风云身份证明、劳动合同、连续三个月工资表等证据予以证实，对此予以采信。
《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任。本案中原告王世景所骑电动车属于非机动车，被告袁训平承担赔偿的比例按照90%计算。
原告王世景的损失参照法医鉴定意见有，医疗费11111元（9738元＋1373元）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、误工费11880元（99元×120天）、住院生活补助费390元（30元／天×13天）、护理费5684.26元［（80.06元＋80.06元）×13天＋80.06元×45天］、交通费按照就医地点确定为100元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2300元，以上共计90909.26元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王世景的医疗费10000元、精神赔偿金1000元、残疾赔偿金58444元、误工费11880元、护理费5684.26元、交通费100元，合计87108.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王世景医疗费1111元（11111元-10000元）、住院生活补助费390元，合计1501元的90%即1350.9元；
三、被告袁训平赔偿原告王世景司法鉴定费2300元的90%即2070元；
四、原告王世景返还被告袁训平医疗费垫付款9738元。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告袁训平负担800元、原告王世景负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘国清
二〇一五年九月六日
书记员 徐 燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00911号
原告樊某某，女，汉族。
委托代理人杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
原告樊某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员雷可宁担任审判长与代理审判员李君、人民陪审员穆江利组成合议庭不公开开庭进行了审理，书记员田飞担任法庭记录。原告樊某某及其委托代理人杨某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2015年初经人介绍认识，于2015年5月21日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告隐瞒其患有阳萎、早泄的疾病，婚后不积极治疗，却称自己没有病，因此事常发生争吵。由于原、被告婚后无正常夫妻生活，工资各自支配，原告没有得到被告任何照顾和关爱，婚后旅游时，被告胡某某还殴打原告，原、被告无夫妻感情可言，原告樊某某曾提出协议离婚，由于被告胡某某不同意故未达成协议，原告樊某某身心备受煎熬。原告樊某某于2015年9月28日诉请本院求离婚，返还陪嫁物。
被告胡某某辩称，原告樊某某陈述的结婚时间正确。原、被告是自愿充分考虑之后结婚，婚后感情尚好，自己在婚后旅游期间也未殴打原告，自己也没有原告樊某某所说的疾病。相反被告在婚后一直为原告着想，学会了做饭，常给原告樊某某做饭洗衣，在原告生病期间，请假照顾。并让原告樊某某保存岁数钱2万元，在原告樊某某气愤提出离婚时，被告积极请亲朋协调，被告认为原、被告之间的感情尚好，也愿意培养更好的夫妻感情。故不同意原告樊某某的诉请。
根据原、被告的陈述归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果夫妻感情破裂，岁数钱2万元是否存在，如存在如何分割。
为了支持自己的主张，原告樊某某向法庭提供了如下证据。
1、光碟一盘其中录音两份分别为：
（1）2015年8月25日原告樊某某给被告胡某某打电话时录音（播放十分钟）。
证明原告有生理疾病，导致原、被告夫妻感情破裂。
被告质证：录音是真实的，但不能反映出我有生理方面的问题。
（2）2015年9月25日被告胡某某的母亲用1389208****给原告樊某某打电话时录音（播放从第6分钟到第9分钟）
证明：原告樊某某有生理疾病，导致原、被告夫妻感情破裂及被告胡某某的母亲给被告购买的治疗生理方面疾病的药品。
被告质证：被告妈妈刚开始说了8月15日让原告樊某某回家，再没有说话，证明不了被告胡某某有生理方面的疾病。
本院审查认为，原告樊某某提供光碟中的两份录音，被告胡某某对真实性无异议，但录音内容没有涉及被告胡某某患病或治疗的内容，不能证明原告樊某某要证明的目的。故仅对当庭播放的录音内容真实性予以认定。
被告胡某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年5月21日登记结婚，婚后关系尚可，由于未能妥善处理好共同生活中的问题，发生矛盾。原告樊某某于2015年5月19日以其诉请理由诉至本院。
另查明，原、被告无夫妻共同存款和债务。原告樊某某陪嫁物有洗衣机一台（LG）、微波炉一台、电压力锅一台、家用搅拌机一台、饮水机一台、手表一条、十字绣一副、床上用品（四件套）一套。
本院认为，原、被告在自愿的情况下办理了结婚登记，婚后原、被告之间虽有矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂。同时原告樊某某未提供充分证据支持自己的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 李 君
人民陪审员 穆江利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 飞
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申455号
李同才：
你因李东铭故意伤害一案，不服河南省洛宁县人民法院（2014）宁刑初字第286号刑事附带民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛刑二终字第67号刑事附带民事裁定和河南省高级人民法院（2016）豫刑申159号驳回申诉通知，以”医院病历有造假嫌疑，鉴定意见依据不足；本案缺少凶器，没有有效证据证明李东铭打人”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，意见如下：
关于本案的医院病历和鉴定意见。经查，案发当晚你们两家发生殴斗后，被害人即到洛宁县中医院就医，次日经CT检查示其右侧肩胛骨骨折，后转院至洛阳正骨医院，经DR检查仍示其右侧肩胛骨内上角骨折，两家医院所作诊断证明的结论一致，并分别采取了相应的治疗和手术措施，未发现有造假的迹象。公安法医经审查上述病历并进行活体检查，依法作出被害人右侧肩胛骨骨折构成轻伤二级的鉴定意见，鉴定程序合法，过程规范，形式要件完备，鉴定依据充足，应当予以采纳。故你所提”医院病历有造假嫌疑，鉴定意见依据不足”的申诉理由不能成立。
关于本案的犯罪事实和定罪证据。经查，你与被害方因建房问题长期存在矛盾，案发当晚你们两家又因此发生争执，后引发互殴，在殴斗过程中你的次子李东铭持棍击中被害人并致其右侧肩胛骨骨折。该节有被害人及其亲属直接指证系李东铭持棍击打所致，另有二位村民和李东铭哥哥能证实李东铭持棍与被害人互殴的事实，上述证据之间相互印证，已经形成完整的证据链，足以认定被害人的伤系李东铭所致，且经庭审查证属实，应当作为定案的根据。而李东铭所辩解当晚系被害方有预谋的纠集多人行凶报复、自己在殴斗中并未击打任何人的理由，既与上述证据矛盾，也与本案案情不符，不足采信。本案的凶器虽未能提取到案，但并不影响对该犯罪事实的认定。故你所提”本案缺少凶器，没有有效证据证明李东铭打人”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00062号
申请执行人郭秀平，女，汉族，生于1959年8月12日。
被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园郝岗村。
法定代表人：张蒙雨，该公司董事长。
申请执行人郭秀平与被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年1月8日作出（2015）西双民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法受理后，在执行过程中，经查，西峡县天宇冶金保护材料有限公司相关联公司民事案件正在审理，涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查期间，该公司财产状况无法确定，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西双民初字第3号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 南娟锋
执行员 杨晓峰
二〇一五年五月十五日
书记员 张 一
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00062号
申请执行人付某某。
被执行人杨某某。
申请执行人付某某与被执行人杨某�买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01004号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付申请执行人付某某欠款12828元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人杨某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书三日内履行给付义务，并负担申请执行费90元。执行中，被执行人杨某某交纳了执行款12828元，该款申请执行人已领取，申请执行费90元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第01004号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年二月五日
书记员 龚武菊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00062号
申请执行人白慧芝。
被执行人刘宇凡，现羁押于石家庄市第二看守所。
本院依据已经发生法律效力的原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初一字第00184号民事调解书，依法向被执行人刘宇凡送达执行通知书，责令被执行人刘宇凡限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘宇凡名下存款人民币614121.65元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 李海湾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民再15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨余良，男，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李荣彬，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李伟，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐声万，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
再审申请人杨余良与被申请人李荣彬、李伟、徐声万建设工程施工合同纠纷一案，仁怀市人民法院于2014年12月1日作出（2014）仁民初字第1867号民事裁定书，驳回原告杨余良的起诉。杨余良不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日作出（2015）遵市法民二终字第108号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，杨余良向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔高民申字第1129号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，平等主体的当事人之间因合同履行产生争议提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围，应予受理并依据查明的事实依法作出裁判。原一、二审裁定中驳回杨余良起诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）遵市法民二终字第108号民事裁定以及仁怀市人民法院（2014）仁民初字第1867号民事裁定；
二、指令仁怀市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 娄 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 殷欢欢
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初118号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张敬，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年12月23日被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同月29日被天津市公安局武清分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月19日被单县公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张敬犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人张敬于2015年5月至8月份期间，分三次在某市高新公寓2-807室，窃取被害人宋某某的千足金项链一条、“戴尔”牌笔记本电脑一台、“iPad”牌平板电脑一台，经鉴定价值人民币（下同）分别为740元、100元、1900元。
2、被告人张敬于2015年12月12日，在单县中心医院老楼的1楼过道，窃取病人亲友祝某某现金30余元，黑色“cayon”牌手机一部，经鉴定价值684元。案发后，被盗手机被追回，并发还被害人。
3、被告人张敬于2015年12月16日，在单县中心医院病房楼15楼49床，盗窃住院病人王某“iPhone”牌手机一部，经鉴定价值1866元。案发后，被盗手机被追回，并发还被害人。
综上，被告人张敬盗窃作案五次，窃取财物总价值5290元。
上述事实，被告人张敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、王某、祝某某的陈述，证人张某某、王某甲、王某乙证言，指认现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书、天津市武清区价格认证中心文件，扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、调取证据清单、刑事判决书、抓获证明、案件来源、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，且两次在医院盗窃病人、病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人张敬如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案部分赃物已追回并发还被害人，对被告人量刑时酌情考虑。被告人张敬具有盗窃犯罪前科，且具有多次入户、在医院窃取病人、病人亲友财物的情节，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年五月五日
书记员 吴小哲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2103号
原告：贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道41号附1号。
法定代表人：杨兰珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：田雪芬，女，1984年3月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：周水英，女，1977年9月25日出生，侗族，个体工商户，原铜仁市碧江区家缘房产信息中心经营者，住贵州省铜仁市碧江区。
原告贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司与被告田雪芬、周水英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告贵州省铜仁广夏房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王 芳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01118号
原告：来安县天路混凝土有限公司
法定代理人：王东，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：胡立春，农民。
委托代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
原告来安县天路混凝土有限公司（以下简称天路混凝土公司）与被告胡立春劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年6月23日、7月13日公开开庭进行了审理。原告天路混凝土公司的委托代理人姚大志，被告胡立春及委托代理人先兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天路混凝土公司诉称：皖M×××××号混凝土搅拌车系王高浩所有，胡立春系王高浩聘用的驾驶员，为王高浩驾驶该车。胡立春在驾驶期间车辆多次被处罚，2014年5月17日，王高浩将其辞退，并于2014年7月10日将22天的工资发给胡立春。其公司与胡立春不存在劳动关系，更不存在为胡立春交纳社会保险。来安县劳动人事仲裁委员会（2015）来劳人仲裁字21号裁决书适用法律错误，故诉请撤销来安县劳动人事仲裁委员会（2015）来劳人仲裁字21号裁决书。
胡立春在庭审中辩称：其于2014年4月25日到天路混凝土公司找工作，有位姓朱的人接待其，并告知其第二天到公司上班，第二天其就开始上班。中午在公司里吃饭，饭后在公司宿舍休息。一般是上午5点到，下午继续上班，有领导讲有活干就干，没有活干，领导发话就可以走了。天路混凝土公司没有要求签合同，其也没要求签合同，当时约定4000元／月，没有说明聘用期限，也没有说车子是挂靠的。2014年5月17日下午1点50左右，其回家时在王庄附近发生交通事故，2014年6月19日出院。出院后其叫家属到天路混凝土公司说明其不能再到单位工作，并结算工资。其总共干了22天，领取工资2933元。天路混凝土公司陈述其是王高浩聘用不属实，其在天路混凝土公司工作时，天路混凝土公司从未提醒其系王高浩聘用。
经审理查明：天路混凝土公司成立于2011年10月，经营范围：商品混凝土生产、销售，建材销售，铝合金、塑钢门窗安装、销售。2014年4月25日，胡立春到天路混凝土公司，提出找一份驾驶员工作，天路混凝土公司同意胡立春第二天到公司上班，双方均未提出签订劳动合同。天路混凝土公司告知买家购买混凝土后驾驶员要求随叫随到，故混凝土搅拌车驾驶员应在公司里待命，随叫随到，一般上午5点开始上班，冬天上午7点开始上班，中午在公司里吃饭，饭后在公司宿舍休息，下午继续上班，晚上按时下班。胡立春于2014年4月26日到天路混凝土公司上班，专职驾驶皖M×××××号混凝土搅拌车，双方口头约定试用期工资2600元／月，转正后工资是4000元／月，双方约定试用期限两个月。2014年4月30日至2014年5月17日，胡立春驾驶皖M×××××号混凝土搅拌车因违法被交通管理部门七次罚款，天路混凝土公司为此交罚款。2014年5月17日下午1点55分，胡立春在来安县十二里半至大英路正王村路段发生交通事故，后胡立春住院治疗，治疗期间胡立春没有告知天路混凝土公司其遭遇交通事故的事实。2014年6月29日，胡立春出院，胡立春妻子到天路混凝土公司说明胡立春不能再到单位工作，2014年7月10日，胡立春妻子代为领取了胡立春工资2933元。
2015年4月30日，胡立春以确认与天路混凝土公司存在劳动关系和缴纳社会保险为由提起劳动争议仲裁申请，来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日进行庭审，2015年4月30日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）来劳人仲裁字21号仲裁裁决书，裁决：1、胡立春于2014年4月26日至2014年5月17日期间与天路混凝土公司之间存在劳动关系；2、天路混凝土公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为胡立春补缴2014年4月26日至2014年5月17日期间的养老、医疗社会保险费，具体金额由社会保险经办机构核定，上述两项社会保险费中应由个人承担的部分由胡立春承担。
2015年5月29日，天路混凝土公司因不服该仲裁裁决诉至本院，诉请撤销来安县劳动人事争议仲裁委员会（2015）来劳人仲裁字21号仲裁裁决书。
另查明，皖M×××××号混凝土搅拌车实际车主是王高浩和王锐，2013年4月6日，王高浩和王锐将车辆挂靠至天路混凝土公司，并将车辆登记为来安县天路建材销售有限公司，来安县天路建材销售有限公司与天路混凝土公司系同一公司。胡立春于2012年7月领取道路货物运输驾驶员从业资格证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及天路混凝土公司提供的仲裁裁决书、证人王锐和张勇证言、皖M×××××号混凝土搅拌车行驶证复印件、挂靠协议，胡立春提供的皖M×××××号混凝土搅拌车登记信息、胡立春从业资格证复印件、领取工资收条复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点：胡立春与天路混凝土公司是否存在劳动关系。
对于该争议焦点，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，天路混凝土公司的经营范围包含商品混凝土生产、销售，胡立春在天路混凝土公司从事混凝土搅拌车驾驶员工作，天路混凝土公司安排胡立春的工作，胡立春接受天路混凝土公司的工作安排，遵守上下班制度，故天路混凝土公司与胡立春之间劳动关系成立。天路混凝土公司虽称胡立春系王高浩、王锐所雇用，并提供《车辆挂靠协议》，王锐也陈述其委托天路混凝土公司雇佣驾驶员，工资系其支付，但胡立春当庭不认可，辩称对此不知情，因天路混凝土公司未提供充分证据证实其所称的理由，故天路混凝土公司要求确认其与胡立春不存在劳动关系的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡立春于2014年4月26日至2014年5月17日期间与原告来安县天路混凝土有限公司之间存在劳动关系；
二、原告来安县天路混凝土有限公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为胡立春补缴2014年4月26日至2014年5月17日期间的养老、医疗社会保险费，具体金额由社会保险经办机构核定，上述两项社会保险费中应由个人承担的部分由被告胡立春承担。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告来安县天路混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年七月二十日
代理书记员 梁浩然
附相关适用法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1838号
原告潘心昌，男，1945年6月15日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告林达松，男，1967年1月9日出生，汉族。
被告林智强，男，1987年12月1日出生，汉族。
原告潘心昌与被告林达松、林智强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员张明健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘心昌及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告林达松、林智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘心昌诉称，被告林达松自2008年始多次向原告借款。2015年5月3日，被告林达松出具借款条，确认尚欠原告借款本金260000元、月息6060元，并口头约定于2015年7月15日还本付息。事后，被告林达松至今未归还借款，故诉至法院，请求判令被告林达松：1.归还原告借款本金260000元；2.支付原告自2015年5月3日始至2015年9月2日止的借款利息24240元，其后利息按月利率2%计算至判决或调解生效之日；3.承担本案诉讼费。
被告林达松未到庭应诉，但其在法定答辩期间辩称，1.其向原告借款260000元属实，借款利息已支付至2015年5月3日，其同意还本付息。2.借条是其本人书写，但借款人“林智强”是其按原告要求签名的，本案借款与被告林智强没有关系。
被告林智强在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2008年始，被告林达松多次向原告借款。2015年5月3日，被告林达松与原告进行结算，确认共向原告借款260000元，并于当日出具一份借款条交由原告收执，借款条载明：“今向潘心昌同志借人民币贰拾陆万元正，利息月付清，以上利息借条都算清楚了，现从5月3日开始算利息，每月付给6060元正，如有急用款要提前一个月讲，借方要及时付给。如不及时付给本人，现有老家房子抵押给潘心昌使用和处理。此据。借款人：林达松（签字并捺指模）。2015.5.3。”依原告要求，被告林达松在借款人处签上了“林智强”的名字。事后，被告林达松未支付原告借款本息。
诉讼中，原告以借款条上借款人“林智强”的签名系被告林达松代签，不是被告林智强真实意思表示为由，在庭前向本院申请撤回对被告林智强的起诉。
上述事实，有原告潘心昌提交的身份证、借款条原件各一份，被告林达松提交的身份证复印件为据，并与原告庭审陈述、被告林达松询问笔录陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林达松向原告借款260000元的事实，有其向原告出具的借款条原件为据，且被告林达松亦表示借款属实，故本院对借款事实予以确认。因该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告林达松主张还款，故原告要求被告林达松归还借款260000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按月息6060元（年利率27.97%）主张借款利息超过年利率24%，超过部分不受法律保护，未超过部分本院予以支持。据此，自2015年5月3日始计算至2015年9月2日止的借款利息为20800元（260000元×（24%÷12个月）×4个月］。原告在庭前撤回对被告林智强的起诉，是其合法处分诉讼权利，应予支持。被告林达松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林达松应于本判决生效之日起10日内归还原告潘心昌借款本金人民币260000元。
二、被告林达松应于本判决生效之日起10日内支付原告潘心昌自2015年5月3日始至2015年9月2日止的借款利息20800元。
三、被告林达松应于本判决生效之日起10日内支付原告潘心昌自2015年9月3日始至本判决生效之日止的借款利息（以260000元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由原告潘心昌负担82元，由被告林达松负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张明健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4250号
原告谢淑冬，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘陈明，福建建州联兴律师事务所律师。
被告陈春丽，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告张华永，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。系被告陈春丽之夫。
原告谢淑冬诉被告陈春丽、张华永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢淑冬的委托代理人刘陈明到庭参加诉讼，被告陈春丽、张华永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑冬诉称，2011年8月5日，被告陈春丽以生意需要资金周转为由向原告借款人民币250000元，并约定月利率2%，按月付息。为此，陈春丽向原告出具借条一张。双方未约定借款期限。此后，被告支付利息至2012年4月。自2012年5月起，之后的利息及本金，原告多次催讨未果。被告陈春丽和被告张华永系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告张华永应共同偿还。故请求判令：1、被告陈春丽、张华永共同偿还原告借款本金250000元。2、被告陈春丽、张华永共同支付借款利息205000元（自2012年5月至2015年10月，计41个月，按月利率2%计算），并继续支付自2015年11月起至还清借款本息为止的利息。3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈春丽、张华永未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告陈春丽以生意需要资金周转为由向原告谢淑冬借款人民币250000元，并约定月利率2%，按月付息，为此，陈春丽向原告出具借条一张。当天，原告谢淑冬向被告陈春丽支付现金5000元。2011年9月5日原告谢淑冬向被告陈春丽转帐支付245000元。双方未约定借款期限。此后，被告支付利息至2012年4月。自2012年5月起，之后的利息及本金，原告多次催讨未果。此后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈春丽、被告张华永于1986年5月16日办理结婚登记手续。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一份、转帐凭证一份、二被告的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告陈春丽向原告谢淑冬借款人民币250000元，有被告陈春丽出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该笔借款未约定借款期限，原告主张后，被告应予偿还。原告要求按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈春丽与被告张华永婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求被告张华永共同偿还，本院予以支持。被告陈春丽、张华永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春丽、张华永应于本判决生效后三日内偿还原告谢淑冬借款本金人民币250000元。
二、被告陈春丽、张华永应于本判决生效后三日内支付原告谢淑冬借款利息230000元（自2012年5月5日至2016年3月4日，计46个月，按本金250000元、月利率2%计算），并继续支付自2016年3月5日起至本判决生效确定的还款期限为止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，公告费250元，合计8375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许冬生
审 判 员 王泽明
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑秋梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4250号
原告刘洋，女，1978年2月25日出生，汉族，市民。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告余大锋，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。
原告刘洋与被告余大锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。并向原告刘洋送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。并向被告余大锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。被告余大锋经传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘洋之委托代理人洪万江和李德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月10日，被告余大锋借原告刘洋现金6万元，双方约定，借款期限为一个月，利息为月息6分。借款到期后，被告余大锋清偿了部分借款，余款20300元经多次催要，被告余大锋未能偿还。为维护原告刘洋的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告余大锋偿还原告刘洋借款本金20300元及利息。
被告余大锋未答辩。
依据原告刘洋的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告刘洋要求被告余大锋偿还借款本金20300元及利息有何事实及法律依据。
原告刘洋向本院提交的证据材料有：1、2014年12月10日，被告余大锋为原告刘洋出具的借据一份，证明被告余大锋借原告刘洋现金60000元，借款月利率为6分，借款期限自2014年12月10日至2015年1月9日。还款方式为一次性还清本金。2015年1月23日，被告余大锋偿还20000元。2015年2月15日，被告余大锋偿还19700元，现被告余大锋尚欠本金20300元及利息。2、2014年12月10日，被告余大锋为原告刘洋出具的借款收据证明一份，证明被告余大锋收到原告刘洋现金60000元。
被告余大锋未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告刘洋提交的证据1、2客观真实，形式合法，能够证明被告余大锋借原告刘洋本金60000元，偿还本金39700元，下欠本金20300元及利息，可以作为本案定案依据使用。
依据上述有效证据，结合原告刘洋的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日被告余大锋借原告刘洋现金60000元，双方约定，借款期限自2014年12月10日至2015年1月9日止，借款利率为月息6分。2015年1月23日被告余大锋偿还本金20000元，2015年2月15日被告余大锋偿还本金19700元，下欠本金20300元及利息。后经原告刘洋多次催要，被告余大锋至今未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余大锋借原告刘洋本金60000元，现已偿还原告刘洋本金39700元，下欠本金20300元，由被告余大锋出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告刘洋要求被告余大锋偿还借款本金20300元，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定借款月利率60‰明显过高，且违反法律规定。庭审中，原告刘洋自愿要求按月利率20‰计算，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余大锋于本判决生效后十五日内偿还原告刘洋借款本金20300元及利息，利息自2014年12月10日起按月息20‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告余大锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4250号
原告刘洋，女，1978年2月25日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告余大锋，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘洋与被告余大锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。并向原告刘洋送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。并向被告余大锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。被告余大锋经传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘洋之委托代理人洪万江和李德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月10日，被告余大锋借原告刘洋现金6万元，双方约定，借款期限为一个月，利息为月息6分。借款到期后，被告余大锋清偿了部分借款，余款20300元经多次催要，被告余大锋未能偿还。为维护原告刘洋的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告余大锋偿还原告刘洋借款本金20300元及利息。
被告余大锋未答辩。
依据原告刘洋的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告刘洋要求被告余大锋偿还借款本金20300元及利息有何事实及法律依据。
原告刘洋向本院提交的证据材料有：1、2014年12月10日，被告余大锋为原告刘洋出具的借据一份，证明被告余大锋借原告刘洋现金60000元，借款月利率为6分，借款期限自2014年12月10日至2015年1月9日。还款方式为一次性还清本金。2015年1月23日，被告余大锋偿还20000元。2015年2月15日，被告余大锋偿还19700元，现被告余大锋尚欠本金20300元及利息。2、2014年12月10日，被告余大锋为原告刘洋出具的借款收据证明一份，证明被告余大锋收到原告刘洋现金60000元。
被告余大锋未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告刘洋提交的证据1、2客观真实，形式合法，能够证明被告余大锋借原告刘洋本金60000元，偿还本金39700元，下欠本金20300元及利息，可以作为本案定案依据使用。
依据上述有效证据，结合原告刘洋的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日被告余大锋借原告刘洋现金60000元，双方约定，借款期限自2014年12月10日至2015年1月9日止，借款利率为月息6分。2015年1月23日被告余大锋偿还本金20000元，2015年2月15日被告余大锋偿还本金19700元，下欠本金20300元及利息。后经原告刘洋多次催要，被告余大锋至今未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余大锋借原告刘洋本金60000元，现已偿还原告刘洋本金39700元，下欠本金20300元，由被告余大锋出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告刘洋要求被告余大锋偿还借款本金20300元，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定借款月利率60‰明显过高，且违反法律规定。庭审中，原告刘洋自愿要求按月利率20‰计算，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余大锋于本判决生效后十五日内偿还原告刘洋借款本金20300元及利息，利息自2014年12月10日起按月息20‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告余大锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 芳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执124号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人黄秋杭，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与黄秋杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄秋杭应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币11500元及利息（自2004年4月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由黄秋杭负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院依法向被执行人黄秋杭公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人黄秋杭无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人黄秋杭暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭国栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6819号
申请执行人刘兴权。
被执行人陈汪。
被执行人曾雪娇。
申请执行人刘兴权与被执行人陈汪、曾雪娇民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初8860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 德
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执872号
申请执行人杨靖，男，1990年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人夏琼，女，1990年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江岸区怡东大厦19层D室。
法定代表人向薇娜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初4281号民事判决书，依法向被执行人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的退还保证金80,000元；承担诉讼费用2,350元，执行费1,135元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司的银行存款人民币83,485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年六月八日
书记员 余敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4163号
原告樊天明。
被告成都新家怡装饰工程有限公司。
法定代表人何虎。
委托代理人倪小军，系公司员工。一般代理
委托代理人姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告樊天明与被告成都新家怡装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告樊天明于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊天明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告樊天明承担。
审判员 薛跃发
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01427-2号
申请执行人陈业芳，女，2007年10月4日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人张海萍，女，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈伍，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00094号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈伍在银行的存款27004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十月二十日
书记员 陈振
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初251号
原告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，湖州市安吉县递铺镇天荒坪北路111号、113、115号。
诉讼代表人：朱黎明。
委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：蔡长青，男，汉族，1977年10月30日出生，住福建省南平市建阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。
诉讼代表人：柯峰。
委托代理人：陈伟，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司职工。
原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（联合保险公司）诉被告蔡长青、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告蔡长青下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人严文天、被告天安保险公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告蔡长青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告联合保险公司的诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金人民币23700元，先由被告天安保险公司在保险责任限额内支付，不足部分由被告蔡长青支付；本案诉讼费由被告蔡长青负担。
事实与理由：刘建国为其名下车牌号为浙Ｅ×××××汽车在联合保险公司投保了车险等险种。2015年8月23日，夏学芳驾驶该车辆在杭州市绕城高速上与蔡长青驾驶的闽Ｈ×××××号汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。公安部门作出的《道路交通事故认定书》认定：蔡长青负事故全部责任。浙Ｅ×××××汽车因事故受损支付维修费23700元，联合保险公司已经向被保险人赔付了该款项，取得相应的代位求偿权。故提起诉讼。
被告蔡长青未作答辩，未向本院提交证据。
被告天安保险公司答辩称，对于事故发生、责任及损失后果没有异议。但发生事故时蔡长青的驾驶资质已经过期，按照保险公司约定，保险人不负保险责任。故天安保险公司对商业三者险不予赔付。
对于联合保险公司所提交的证据，天安保险公司表示无异议，本院予以认定。本院对联合保险公司所主张的事实，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故中，蔡长青负事故全部责任，夏学芳无责任，故联合保险公司按照保险合同向被保险人履行了赔偿责任后，依法取得向事故全责方蔡长青求偿的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任分担予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案全责车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，诉讼中天安保险公司未能提交有效证据证明存在免责事由，故联合保险公司要求天安保险公司承担保险责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车保险责任限额范围内赔偿中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司损失23700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由蔡长青负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡长青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 江 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6051号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：麦国群，男，1980年11月29日出生，住高村乡麦村3号。
被告：孟大梅，女，1982年12月19日出生，住高村乡麦村3号。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告麦国群、孟大梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告麦国群、孟大梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令麦国群、孟大梅偿还贷款本金118198.5元、利息3341.05元、罚息474.42元，并支付自2015年6月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令麦国群、孟大梅支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令现代公司对麦国群所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由麦国群、孟大梅负担。事实和理由：2014年7月，麦国群、孟大梅为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年7月31日，现代公司依约发放了贷款。2014年8月8日，麦国群、孟大梅为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年2月起，麦国群、孟大梅至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年5月26日发出宣布贷款提前到期通知函，要求麦国群、孟大梅10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但麦国群、孟大梅至今未履行偿还义务。
被告麦国群未作答辩。
被告孟大梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为138000元，合同利率为11.64％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年5月26日，二人拖欠逾期贷款本息13680.45元、罚息474.42元、提前到期本金107859.1元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：麦国群、孟大梅与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。麦国群、孟大梅未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，麦国群、孟大梅有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求麦国群、孟大梅偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。麦国群、孟大梅逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》均作出了明确约定，截至贷款提前到期时麦国群、孟大梅尚未偿清，其二人应予支付。麦国群已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在麦国群、孟大梅未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。麦国群、孟大梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦国群、孟大梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年5月26日的贷款本金118198.5元、利息3341.05元、罚息474.42元，并支付自2015年6月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告麦国群、孟大梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告麦国群所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元、公告费260元，由被告麦国群、孟大梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张春苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执746号
申请执行人：邵为，男，1970年2月3日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
被执行人：程国富，男，1980年1月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人邵为与被执行人延边田园房地产开发有限公司、程国富之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉24民终1321号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行将程国富账户内存款5290元扣划至本院账户，并于2018年5月14日支付给申请执行人邵为，申请执行人邵为对剩余执行款项予以放弃并自愿负担执行费50元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2017）吉24民终1321号民事判决书（支付一审诉讼费5290元）执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年五月十四日
书记员 金 权
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执399号
申请执行人熊传信。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
熊传信与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人熊传信解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币31930元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊传信向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第98号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月八日
书记员 张 敏
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第102号
原告宁波市北仑天华贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶新大路231号。
法定代表人曹贤伟，总经理。
委托代理人顾培昌（特别授权代理），浙江远洋律师事务所律师。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市海曙区解放北路91号。
法定代表人柴利能，局长。
委托代理人黄旻，宁波市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。
原告宁波市北仑天华贸易有限公司诉被告宁波市发展和改革委员会（以下简称市发改委）码头行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市北仑天华贸易有限公司起诉称，2006年原告为进一步拓展企业经营业务需要，急需建造一个2000吨级的高桩码头。为此，原告按照码头程序向政府设在北仑当地的宁波市北仑区发展和改革局（以下简称北仑发改局）提出书面申请。北仑发改局收到原告申请后同意原告建造2000吨级高桩码头。后原告按照法律的规定，在做了大量基础工作并得到所有应申请报批的行政部门的同意答复后，原告通过北仑发改局向被告提出了请求行政许可、核准同意原告建造2000吨级高桩码头的报告，可直至2015年5月，原告未收到被告是否行政许可的答复。为此，原告于2015年5月，再次通过北仑发改局递交了请求许可建造高桩码头的报告。2015年5月29日，原告收到了北仑发改局的答复，告知原告被告对于原告建造高桩码头报告不予核准。原告认为，原告企业业务发展需要申请政府许可建造高桩码头合理合法，被告不予许可无事实和法律上依据。为此，请求法院依法撤销被告对原告作出的《不予核准决定书》，并判决被告作出许可原告建造2000吨级高桩码头的行政许可决定。
经审查查明，原告因业务发展需要，于2008年第一次向北仑发改局提出要求在北仑白峰郭巨沿沿海中心的大小方门山间建造2000吨级高桩码头的申请。2010年1月29日，被告市发改委组织了项目评审。2015年5月25日，原告向北仑区发改局发送了《请求复函报告》，要求北仑区发改局对原告进行回复。2015年5月29日，北仑区发改局作出答复，认为原告申请的项目须经市发改委核准，但市发改委未核准该项目。
本院认为，原告申请的码头项目应当由被告市发改委核准。根据《宁波市企业投资项目核准办法》（宁波市人民政府令第126号）第八条的规定，“核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可由县（市）、区政府投资主管部门转报”，即原告申请的项目可以直接向被告市发改委提出申请，也可以由北仑区发改局转报。而原告并未直接向市发改委提出申请，北仑区发改局也未对原告提出的申请向市发改委进行转报。原告认为，市发改委经项目评审作出了不予核准的决定，本院认为，发改部门组织专家进行的评审仅系对相关项目进行的咨询，其并非是对原告的申报项目所作的核准许可或不予许可的决定。因此，原告认为其已向市发改委提出了正式的许可申请，市发改委作出了不予许可没有相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市北仑天华贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《﹤中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终751号
上诉人（原审被告）申进才，又名申才，男，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申存才，又名申给斗，男，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
上诉人申进才与被上诉人申存才合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年11月2日作出（2015）博民一初字第00198号民事判决。申进才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申进才委托代理人刘利害、被上诉人申存才委托代理人王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系兄弟关系。2005年因博爱县鸿昌街道办事处麻庄村（当时为博爱县清化镇麻庄村）内规划宅基地。2006年1月1日，经村委调解原、被告以及原、被告继母签订了一份调解协议，协议约定：由被告盖新房，被告将原居住的老房（博爱县清化镇前进路21号）东两间留给原告，原告支付给被告7000元。协议另约定了原、被告继母的住房问题。2006年被告在该村批划了宅基地，并于2014年建好新房。原告要求被告腾出上述房屋，双方发生争议，原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间就房屋调剂问题达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应全面履行该协议确定的义务。被告应根据协议约定将上述调剂的房屋交付原告，原告应将约定的款项支付被告。鉴于协议中未明确房款交付的期限，现已时隔多年，本院根据公平的原则酌定原告在原约定款项的基础上按月利率5‰支付利息予以补偿。被告所称未签订本案协议，与本案查证事实不符，本院不予采信。
原审法院判决，一、原告申存才应于本判决生效之日起10日内向被告申进才支付房屋调剂款7000元，并自2006年1月1日起至本判决确定付款之日止按月利率5‰支付利息；二、被告申进才应于本判决生效之日起10日内将老房（博爱县清化镇前进路21号）东两间腾出交付原告申存才。
上诉人申进才提起上诉称，被上诉人在原审中出具的调解协议书是复印件，且有改动的痕迹，被上诉人也认可了改动，该复印件不能作为证据使用；证人应当出庭作证，接受双方的询问，而被告出示的几份证言证明材料，有违法律的规定，是被上诉人打印好以后，添加了姓名、身份证号码、手印，是否是证人的真实证言，没有证据予以印证。上诉人与被上诉人之间的争议房屋所有权，是其父母的财产，尚未进行遗产分配，不属于其他任何人，上诉人与被上诉人均不是该诉争财产的所有权人，无权进行处分。请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担：
被上诉人申存才答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：本案调解协议是否合法有效。
针对争议焦点，上诉人申进才认为，本案中的调解协议是无效的。1、被上诉人在原审中出示的调解协议有改动的痕迹，且是复印件，没有原件予以印证。2、该诉争的房屋是双方当事人父母所有的财产，上诉人有兄妹三人，继兄妹二人，而且继兄妹与上诉人的父亲形成了继父子关系，对上诉人的父亲的遗产也有继承权，该诉争的房屋尚未进行遗产分配。3、被上诉人混淆了拆迁的概念，上诉人与被上诉人父母的财产进行拆迁补偿的主体是财产所有人，也就是上诉人的父母，而该诉争的房屋不在拆迁范围内，也不是拆迁房屋，该财产未进行遗产分配前，依然是上诉人父母的财产。上诉人与被上诉人不是该财产的所有权人，无权对该房屋进行处置。
被上诉人申存才认为，调解协议是有效的。1、在原审时上诉人也认可了村委所出具的证明，村委的证明和证人证言以及调解协议可以相互印证，该协议是双方的真实意思表示，并不违反国家的法律规定。虽然协议书是复印件，但是符合法律所规定的证据要求。2、关于诉争房屋是由于拆迁所导致的房屋调剂问题，不存在继承问题。因此，调解的内容是合法有效的。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，双方达成的调解协议合法有效，权利义务明确，原审按照协议内容作出判决正确。本案调解协议虽为复印件，但主持调解的村民委员会确认该调解协议的真实性，原审采信该协议正确，申进才主张调解协议无效的理由不能成立，不予支持。故申进才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由申进才承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十三日
书记员 崔新新
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2629号之二
申请人：胡凌燕，女，1982年5月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：。
被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号中百（国恩）大厦*楼****室。统一社会信用代码：。
法定代表人：徐乐江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。
原告胡凌燕诉被告江西省百勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0103民初2629号民事裁定书，一、冻结被告江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款55700元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告提供担保的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。
申请人胡凌燕于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人胡凌燕与被申请人江西省百勤房地产开发有限公司已履行完毕生效裁判文书的义务，申请解除上述保全措施，理由合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
一、解除被申请人江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款55700元的冻结；
二、解除申请人胡凌燕的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓 颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更654号
罪犯胡志峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法少邢初字第145号刑事判决，以被告人胡志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年7月19日作出（2013）东中法少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年7月31日交付执行。刑期执行至2022年4月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯胡志峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2016年1月31日期间共获得嘉奖23次，2014年9月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯于2015年11月27日履行罚金刑200元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间狱内共消费1580.03元，月均消费63.2元，截至2016年1月15日，其狱内经济账户余额为169.11元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年8月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1365号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：蔡勇（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告申请缓交)。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第156号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年11月10日出生，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月30日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月13日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2014年5月29日下午，被告人邓某某驾驶号牌为川XX66**号小型普通客车从武胜往岳池方向行驶，当日17时25分，该车行驶至岳武路岳池县境内10KM＋400M路段时，因被告人邓某某忽视道路交通安全，驾车车速过快，且临危采取措施不当，致该车与行人陈某甲、陈某乙相撞，造成陈某甲、陈某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓某某立即打电话报警，并将伤者陈某甲、陈某乙送至岳池县人民医院抢救，陈某甲因伤情太重经抢救无效于2014年5月29日21时许死亡。岳池县公安局民警于当日在岳池县人民医院将被告人邓某某传唤至岳池县公安局交警大队接受讯问。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：陈某甲在车祸中主要被碾压致双小腿毁损伤而疼痛、失血性休克死亡。经广安思源机动车司法鉴定所鉴定：川XX66**号小型客车转向、制动符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求；但右前转向灯不工作，不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求。经岳池县公安局交通管理大队认定：邓某某承担此次事故的主要责任，陈某乙承担此次事故的次要责任，陈某甲不承担责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，危害了公共运输交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人邓某某的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实属实，被告人邓某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。.
同时查明，案发后，被告人邓某某自动投案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月13日，被告人邓某某与被害人陈某甲的近亲属签订了《交通事故民事赔偿协议书》。同日，被告人邓某某按该协议书支付了赔偿款155100元，取得了被害人近亲属陈某丙及陈某乙的谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人陈某乙的陈述、证人陈某丁、余某某、陈某丙证言、被告人邓某某的供述、抓获经过、户籍信息、交通事故民事赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负该次交通事故的主要责任，其行为危害了公共运输交通安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某某与被害人陈某甲的近亲属签订了赔偿协议书，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人陈某甲近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一四年七月十七日
书记员 夏虹
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00623号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人相侠，女，汉族，1970年6月8日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县丹城镇大刘行政村相庄自然村***号。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人相侠犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员宗建鹏、被告人相侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年8月17日5时许，被告人相侠在涡阳县马店镇马店街“兴浪网吧”打扫卫生时，趁被害人罗芷龙在网吧睡觉时，将被害人放在其身旁电脑桌上的一部价值799元的小米牌手机盗走。案发后，被告人相侠已赔偿被害人罗芷龙手机一部。
上述事实，被告人相侠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、手机发票、证人尹志康、相金鹏等人的证言，被害人罗芷龙的陈述，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相侠以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人相侠自愿认罪且主动退赔被害人物品，并自愿交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人相侠犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年十月十四日
书记员 梁艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00623号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人相侠，女，汉族，1970年6月8日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人相侠犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员宗某、被告人相侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年8月17日5时许，被告人相侠在涡阳县“兴浪网吧”打扫卫生时，趁被害人罗某在网吧睡觉时，将被害人放在其身旁电脑桌上的一部价值799元的小米牌手机盗走。案发后，被告人相侠已赔偿被害人罗某手机一部。
上述事实，被告人相侠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、手机发票、证人尹某、相某等人的证言，被害人罗某的陈述，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相侠以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人相侠自愿认罪且主动退赔被害人物品，并自愿交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人相侠犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年十月十四日
书记员 梁艳
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：GONGWEIYAN，中文名龚维燕。
委托代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡龚氏医疗科技有限公司。住所地：江苏省无锡市高浪东路***号启航大厦。
再审申请人龚维燕(GONGWEIYAN)因与被申请人无锡龚氏医疗科技有限公司(以下简称医疗公司)返还财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚维燕申请再审称：（一）一、二审判决认为185万元因龚维燕不能说明合法用处均应予以返还与事实不符。龚维燕于2012年10月8日从医疗公司转走170万元至其个人账户，次日返还82万元，其余88万元是龚维燕管理公司期间垫付资金和未领取工资。一审诉讼时，医疗公司提供的九份工商银行对账单、三份支票存根，根本无法计算出龚维燕与医疗公司之间是如何结算的，也无从得出审计报告中所称龚维燕欠医疗公司132.415323万元的结论，也与公司记账不合。医疗公司相关账目混乱，其诉讼请求与所提交的证据无法对应。（二）一、二审法院举证责任分配错误。龚维燕管理医疗公司期间，大部分资金是通过龚维燕个人账户操作的，且公司的很多开支没有票据，医疗公司提供的银行转账凭证只能证明从公司汇入相应资金到龚维燕个人账户，并不能证明龚维燕据为己有。龚维燕管理公司期间的资金使用凭证、记录均在公司，已移交给医疗公司，龚维燕无法取得相关资金的使用情况。龚维燕申请法院向医疗公司调取自其开业来的所有财务账目、每年的审计报告以及账外账本，法院拒绝调取不当。（三）龚维燕提交的与医疗公司法定代表人龚圣恺之间的邮件往来证明是医疗公司欠龚维燕的款项。从邮件内容看，龚圣恺明知公司相关财务情况，其只认为有15.7万元资金去向不明，且医疗公司截至2012年6月欠龚维燕费用11万元。另医疗公司在2013年还继续发放龚维燕工资，与其诉称多次向龚维燕催要事实不符。龚维燕提供证据足以证明90万元、50万元是为公司增加注册资本而从龚维燕账户走账的。案外人唐黎渊垫资新证据，证明公司增资140万元由唐黎渊提取现金后以投资人增资名义缴入公司账户，再直接打到龚维燕个人卡上，并在当日转入唐黎渊卡上。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，医疗公司提交的证据已经证明公司资金349万元由龚维燕领取，并主张返还。龚维燕主张资金用于公司业务予以抗辩，应提供相应证据证明。医疗公司认可其中87万元系龚维燕领取工资、769542.37元系公司经营性支出，属于有利于对方当事人的自认，一、二审法院依法采信并无不当。对于剩余185万元，龚维燕未能举证证明相应开支系用于医疗公司，故应承担举证不能的法律后果。而医疗公司主张龚维燕返还的金额为1324153.23元，未超过上述金额，故一、二审判决龚维燕返还医疗公司1324153.23元并无不当。
（二）龚维燕主张医疗公司另有账本记载真实账目，但医疗公司对此予以否认，龚维燕也未提供证据证明医疗公司确实存在该账本。且龚维燕虽称将相关资金使用凭证、记录交付给医疗公司，但没有提供证据证明医疗公司确实收到龚维燕交付相应超过76.954237万元以外资金使用凭据和记录，也没有提供医疗公司收取其相应账册记录、凭证等相应证据材料的依据，在此情况下是否存在龚维燕所称76.954237万元以外账本及记录的相关事实并非确定无疑，因当事人申请人民法院调取的证据并不一定真实存在，故一、二审法院未按龚维燕申请调取证据，并无不当。
（三）医疗公司的注册资本是否增加及增资多少的问题，系属公司股东对公司的义务，故即便存在借款增资，其债务主体也是公司股东，而非公司自身。从龚维燕所称的140万元增资情况来看，应属医疗公司的股东对医疗公司增资，如果确实存在通过龚维燕向他人借款向医疗公司进行增资，也是龚维燕与医疗公司股东之间的纠纷，与医疗公司的债务无涉。而在本案中，医疗公司所汇给龚维燕的款项的事实有相应汇款凭证等证据证明，但龚维燕并未提供证据证实其所称140万元款项是基于医疗公司意思而发生借款和还款的事实，且医疗公司也不承认存在借款增资的事实，因龚维燕提供的证据不足以证实该140万元系龚维燕为医疗公司所支付的费用。故一、二审判决未认定该140万元是龚维燕用于公司支付费用的款项，并无不当。
综上，龚维燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚维燕的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 江亮珍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3219号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：许少杰。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告许少杰金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告许少杰的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初字第311号
原告：董强，男，1982年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，总经理。
委托诉讼代理人：苏义，公司员工。
原告董强与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失95000元、拖车费600元，共计95600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期间内2015年12月4日11时55分，原告驾驶投保车辆行驶至山前店镇龙盘小村道上时，不慎撞在路中间电线杆上，致车辆有损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：根据保险条款约定投保车辆自2008年6月2日注册，事故发生时投保车辆的实际价值为83959.2元（以新车购置价182520元为基数，按照月千分之六折旧90个月）；价值认证书定损过高，超过车辆实际价值，按照保险法的损失补偿原则和相关规定，应在83959.2元的车辆实际价值上扣减残值或不扣减残值由我方获得车辆所有权；申请重新鉴定；拖车费金额过高，且最终赔偿金额不应超过车辆实际价值。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为182520元。2015年12月4日11时55分许，原告董强驾驶投保车辆行驶至莱阳市山前店镇龙盘小村道上时，因未确保安全撞在路中间电线杆上，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，董强负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格中心认证，投保车辆已无修复价值，损失价值为95000元。投保车辆拖车费为600元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的商业险保单、事故认定书、价值认证书、拖车费发票、驾驶证、行驶证及被告提交的保险条款等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失95000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称根据保险条款约定投保车辆自2008年6月2日注册，事故发生时投保车辆的实际价值为83959.2元（以新车购置价182520元为基数，按照月千分之六折旧90个月），价值认证书定损过高，超过车辆实际价值，按照保险法的损失补偿原则和相关规定，应在83959.2元的车辆实际价值上扣减残值或不扣减残值由我方获得车辆所有权，申请重新鉴定，因关于车辆损失险被告是按照182520元收取的保费，故车辆折旧应自投保之日开始计算，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付拖车费600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拖车费用过高，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失95000元、拖车费600元，共计95600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董强保险理赔款95600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年四月五日
书记员 房铭媛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第148号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年3月20日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因本案于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人赵某某在中国工商银行股份有限公司珠海分行办理了一张牡丹信用卡，随后赵某某持该卡在旧货行等处进行多次透支消费，在2013年6月24日最后一次还款人民币200元（当天共还款2900元）后，一直没有再按银行规定按时还款。2013年8月起，发卡银行多次通过打电话等方式催收，赵某某仍拒不还款。至2014年5月1日，赵某某共透支本金29519.28元，滞纳金3764.53元，利息4477.37元，合计37761.18元。
2014年6月20日，公安民警在网吧内将被告人赵某某抓获归案。同年6月25日，赵某某的家属代其向中国工商银行股份有限公司珠海分行还款39186.09元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述，中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡部员工陈某的报案陈述，中国工商银行股份有限公司珠海分行出具的授权委托书、证明及营业执照复印件，银行催收记录，被告人所持信用卡照片，信用卡申请资料及交易明细，关于赵某某还清信用卡欠款的情况说明，中国工商银行个人业务凭证及客户凭条，抓获经过，办案说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某办理信用卡后，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且其家属已代其归还全部欠款，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 凌文彬
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00238号
原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1976年3月9日出生于安徽省霍山县，中专文化程度，安徽天安动物药业有限公司员工，住霍山县。曾因犯抢劫罪，于2000年6月12日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月30日经霍山县公安局决定取保候审。霍山县人民法院于2015年8月26日决定对其取保候审，2015年9月15日决定对其逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押在霍山县看守所。
安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年9月15日作出（2015）霍刑初字第00072号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日20时54分，被告人张某酒后驾驶皖NZZ0**号小型轿车，沿本县衡山镇中兴南路向诸佛庵路行驶。行至诸佛庵西路交管大队酒驾稽查点时，为逃避稽查，张某驾车掉头时碰撞交通协管员柯某某，后行至中兴南路交叉路口闯红灯并碰撞行人汤某某后逃逸，造成柯某某、汤某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为119.5072mg／100ml；汤某某肺部损伤程度属重伤二级，头部损伤程度属轻伤一级，胸部（肋骨骨折）损伤程度属轻伤一级，四肢（长骨骨折）损伤程度属轻伤二级，骨盆损伤程度属轻伤二级。霍山县公安局交管大队霍公交认字（2014）第155号《道路交通事故认定书》认定，张某负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人张某和被害人汤某某达成民事赔偿协议，除保险公司交强险赔偿12万元以外，另外赔偿被害人各项损失共计27.1万元。赔偿款已实际支付。
原审法院依据户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、浙江省金华市婺城区人民法院（2000）婺刑初字第542号刑事判决书、协议书、收条、到案经过、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场监控录像，证人薛某、张某某等证言，被告人张某的供述等证据证明以上事实后认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于案发后被告人张某与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿款已全部履行，被害人对张某的犯罪行为予以谅解，依法对被告人张某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某上诉称：其发生交通事故后主动停车接受处理，不构成交通肇事逃逸；其如实供述自己罪行，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，具备缓刑条件，原审判决量刑过重，上诉人请求撤销原判并改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人张某交通肇事的犯罪事实已被原审列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人张某违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故并逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。对上诉人张某提出原审判决量刑过重，其不构成逃逸的上诉理由，经查：道路交通安全法规定，对于行为人在发生交通事故以后，为逃避法律追究直接从事故现场逃走，没有立即停车，保护现场并及时抢救受伤人员的属于逃逸行为。上诉人张某在案发当晚酒后驾车行驶，发现霍山县交通管理人员在诸佛庵路查酒驾，为逃避检查，驾车逃离过程中挂伤交通稽查人员，后又一直驾车逃避追责，在行至中兴南路交叉路口时闯红灯快速通行，造成一人重伤，并逃离事故现场，构成交通肇事逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人张某有犯罪前科，其犯罪情节较为恶劣，不符合缓刑适用条件。原审判决根据原审被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失等情节已依法对其减轻处罚，量刑适当，现上诉人张某所提上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 理
审 判 员 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；