四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初178号
原告：常永高，男，彝族，1955年7月28日出生,四川省汉源县人，现住冕宁县。
原告：阿说五牛子，男，彝族，1966年12月14日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
被告：关佳音，男，汉族，1981年8月26日出生，黑龙江省人，现住乐山市。
被告：魏志忠，男，汉族，1969年10月4日出生，黑龙江省人，现住乐山市。
二被告委托代理人：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告常永高、阿说五牛子与被告关佳音、魏志忠合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常永高、阿说五牛子、被告魏志忠、被告关佳音委托代理人赵仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永高、阿说五牛子向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除合同，要求二被告支付第一批货款共计14960元。2、请求判令二被告支付原告因履行合同损失共计1040000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年10月20日签订了《木材购销合同》约定：甲方于签订合同20天内供应乙方第一批白青冈原木，以后每月1日至本月月末供应不低于600吨白青冈原木，价格为每吨680元，甲方不能交货的，按不能交货部分货款总值的50%向乙方偿付违约金，由此造成乙方的经济损失超过违约金的甲方还应给予赔偿（如若乙方无正当理由而拒绝收货，则视为乙方违约，造成的一切经济损失由乙方全部赔偿，定金不予退还给乙方。
原告已在合同约定期限内供应被告第一批白青冈原木，且被告已经过验收，现被告无正当理由拒不支付货款，已经严重违反合同约定，故依法请求解除合同，并要求被告支付第一批货款共计14960元。原告因履行合同，已生产和收购规格料5000吨，乙方拒绝提货，由于时间久、太阳暴晒，造成木料变色、破裂，加上市场价格下浮，为了减少扩大损失，甲方只有处理，每吨原木直接损失400元，计损失1040000元（2600吨×400元/吨）=1054960元,以上损失共计1054960元。没有运下山的2400吨损失未起诉。为了维护原告合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。
被告魏志忠、关佳音辩称，1、阿说五牛子不是原告适格的主体，不应当参与本次诉讼。2、原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供，被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一采伐许可证、森林采伐作业设计、申请一份，对该证据的真实性被告予以认可，本院予以确认。但该证据只能表明木材的采伐及办理的手续是他人而非原告本人，只能证明木材的来源。对原告提供的证据二《木材购销合同》，对签订购销白青冈合同的事实本院予以确认，对于被告提出与阿说五牛子无关的异议，本院将在对阿说五牛子是否符合原告主体资格中予以认定。对原告提供的证据三木材运输证四份、植物检疫证书一份、木材检尺明细表中，其中只有一份运输证载明到达地点为乐山市夹江县代氏木业，本院予以确认。其余证据均不能证明与本案有关，本院不予确认。对原告提供的证据四阳景荣与常永高签订的《购销合同》、杨昌华与阿说伍牛子签订的《森林采伐合同》、常永斌与阿说五牛子签订的《木材采伐合同》，该三份证据只能表明二原告与他人的合同关系，并不能证明原告所签订的合同与被告的关系，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。对于原告提交的证据五常永高、关佳音签订的《木材购销合同》，该证据魏志忠认可其本人补签合同的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据六委托书一份，该证据只能表明薄坡木呷委托阿说五牛子办理麦地沟乡软心村4组林权证书中相关采伐手续和木材运输证和经营、销售等相关事宜。对于原告提供的证据七价格表，该价格表上并没有销售白青冈的价格，本院将结合原告方所提供的该证据，综合认定原告方要求赔偿的损失是否得到支持的问题。对于原告提供的入库单对木材是否是白青冈未明确，且该证据未加盖任何公章且自行填制的，无法确认其真实性，本院不予确认。对于任志安出具的证明，该证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，对该证据本院不予确认。对于原告方提供的照片，对关佳音、谢昌龙到厂区拉木料的事实，本院予以确认。至于该组照片证据中被晒裂的木材是否系被告方所购买的木材，本院将结合其他证据予以综合认定。对于原告提供常明强、杨昌华、常永斌、郭清敏书面证言，该四人均未到庭作证，对这些证据，本院将结合其他证据予以综合认定。对于康玉国的证人证言，本院结合康玉国出庭作证证言综合予以认定。对于原告提供的过磅单，该过磅单均系自行填制，本院无法确认其真实性，本院不予确认。对于证人康玉国出庭作证证言，对关佳音等人到山上看木料，并且用农用车拉走三车木材的事实，本院予以确认。对于邱母咱孟证实被告方到江口装货的事实，本院予以确认。对于原告方于指定举证期限后提供的证据汉源县川汉木业有限责任公司法人授权委托书、汉源县川汉木业有限责任公司营业执照、张浩身份证复印件，该证据中原告方在起诉时及举证期限内对其是否得到授权未进行举证和批露，对该证据本院不予确认。对于汉源县河汉木业有限公司营业执照及常永高身份证复印件，虽然该证据于举证期限后提供，但该证据系有权登记机关作出，且营业执照登记时间是2017年9月6日，此证据的取得时间在本案一审辩论终结前，且该营业执照的法定代表人系常永高，对此证据，本院予以确认。
对于被告提供的常永高与魏志忠、关佳音签订的《木材购销合同》，该合同的内容与原告方持有的合同内容一致，原告方予以认可，本院予以确认。对于被告方提供的样品及照片，根据原、被告签订的购销合同约定，本合同并非样品买卖合同，该样品也非原、被告双方认可且进行封存的样品，原告不予认可，本院不予确认。对于出警登记表，该证据系界牌派出所对原、被告双方发生纠纷事实的登记，本院予以确认。对于谢昌龙的证明，本院结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，原告常永高与被告关佳音签订《木材购销合同》，合同约定：甲方（供方）常永高，乙方（需方）关佳音，甲方个人承包山林和收购树种为白青冈，甲方需要采伐和收购壹万吨白青冈原木出售给乙方，甲乙双方根据《合同法》以及国家木材购销管理政策，在平等、自愿、合作、互利的原则下，经充分协商，达成如下原木木材购销合同书：一、树种、等级、质量要求、规格、数量、价格：1、树种：白青冈。2、等级为AB级。3、质量要求无腐朽、虫眼、端头无环裂、碎裂等。4、规格：长度为1米、2米，径级为24公分以上，无弯曲、无腐烂。5、甲方于签订合同20天内供应乙方第一批白青冈原木，以后每月1日至本月月末供应不低于600吨白青冈原木。（除不可抗力的天灾人祸和林业政策变动等因素）6、价格：购销白青冈原木价格每吨为人民币680元(大写陆佰捌拾元整)。二、供货时间：暂定二年。2016年10月20日至2017年10月20日价格双方已认可。2018年价格重新商定协议。地点：冕宁境内（拖挂车能去的地方）。方式：甲方须把所有采伐的木材送到冕宁县境内货场，甲方负责装上车的全部费用，以上约定价格为乙方指定地点冕宁县境内交货价格标准。三、结算方式：乙方必须预交木材定金10万元给甲方，签订合同时交付5万元，剩下5万元，甲方完成200吨，乙方马上支付余下定金5万元，否则甲方拒绝交货。该款在最后一月供货款项中统一结算抵做货款，以后每批货物在甲方运送到乙方指定地点经乙方验收合格后立即结清货款。四、甲方负责办理、提供供应木材采伐、运输的全部手续，乙方对此概不负责，如因甲方办理、提供手续不齐导致乙方经济利益受损，甲方应当承担违约责任并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。五、甲方在冕宁县境内收购白青冈，乙方不能自己收购，也不能委托他人在冕宁县收购。六、双方违约责任：1、甲方不能交货的，按不能交货部分货款总值的50%向乙方偿付违约金，由此造成乙方的经济损失超过违约金的，甲方应给予赔偿（甲方负责组织好壹万吨白青冈，如若乙方无正当理由而拒绝收货，则视为乙方违约），造成一切损失由乙方全部承担赔偿一切经济损失，定金不予退回给乙方。2、甲方逾期交货的（宽限期6天），按该货款总值的5%向乙方偿付违约金。因甲方逾期交货导致乙方生产的产品不能按时交货所造成的损失超过乙方应当偿付的违约金数额时，甲方应给予赔偿。3、乙方逾期支付货款的，按该货款总值的5%向甲方支付违约金。七、纠纷解决方式：双方对合同履行中发生的争议，应当尽量通过协商解决，协商不成时，任何一方均可向法院起诉。八、本合同自双方签字盖章之日起生效，供货届满后本合同自动失效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。原告常永高与关佳音于2016年10月20日签订合同后，关佳音即向原告常永高给付了购买木材定金50000元。常永高与关佳音签订《木材购销合同》后，魏志忠补签了自己的名字在《木材购销合同》上，原告常永高、魏志忠均认可魏志忠在合同上的签名。根据庭审查明，原告常永高、阿说五牛子提交的《木材购销合同》内容与被告魏志忠、关佳音提交的《木材购销合同》内容一致，但原告方提供的木材购销合同上有原告阿说五牛子的签名，而被告方提供的木材购销合同上没有阿说五牛子的签名，但原告常永高认可其与阿说五牛子的合伙关系。该《木材购销合同》签订后，2016年11月11日被告关佳音及谢昌龙到原告供货地点冕宁县麦地沟乡软心村，在被告关佳音及谢昌龙在场的情况下，在麦地沟乡软心村将木材装上三辆农用车，2016年11月13日该批木材从冕宁县境内运至乐山市夹江县界牌镇瓷都大道被告所有的代氏木业厂内。庭审过程中，被告认可该批货物重量为22吨。被告魏志忠、关佳音收到货物后，以原告所出卖的木材不是白青冈为由，拒付第一批货款，因此原、被告发生纠纷，现原告起诉来院，要求解除合同，并要求二被告支付第一批货款共计14960元及赔偿损失共计1040000元。庭审另查明，2017年9月6日常永高作为法定代表人取得了汉源县河汉木业有限公司的营业执照。庭审中，被告方明确表示同意解除合同并且解除合同后不要求原告退还已给付的定金50000元。
本院认为，对于被告辩称原告阿说五牛子不具备主体资格的问题，根据庭审查明，被告提供的有原告常永高和魏志忠、关佳音签名的《木材购销合同》内容与原告提供的有原告常永高、阿说五牛子与有魏志忠、关佳音签名的《木材购销合同》的内容一致，只是原告持有合同多了阿说五牛子的名字，此合同内容不影响被告权利义务的享受和承担，且庭审中原告常永高认可与阿说五牛子的合伙关系，为此，本院认定阿说五牛子具有主体资格，是适格的主体。
对于原告常永高、阿说五牛子要求解除合同的诉讼请求，庭审过程，被告明确表示同意解除合同，为此，本院支持原告要求解除合同的诉讼请求。庭审过程中，被告明确表示解除合同后，不要求原告退还已经交付的定金50000元，对定金明确表示不要求原告退还系被告对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告要求二被告支付第一批货款14960元的诉讼请求，虽然被告辩称该批木材不是看了样品的白青冈，但根据原、被告签订的《木材购销合同》，本案并非样品买卖合同，且第一批货物的发货被告关佳音及谢昌龙亲自到了现场，在他们在场的情况下将第一批木材运走，第一批木材也实际运送到被告处，且被告已认可运送至被告夹江县代氏木业厂内的木材为22吨，因此，被告应当支付该批木材货款。根据原、被告双方合同约定的木材价格为每吨680元，即被告应支付第一批木材的货款为22吨×680元/吨=14960元。
对于原告要求被告支付因履行合同而造成的损失1040000元的诉讼请求，庭审过程中原告方提供的《购销合同》、《采伐合同》只能表明原告与他人签订有合同，并且签订合同所购买和采伐的木材是否是属于销售给被告的木材无其他证据证明，庭审过程中原告提供的价格表并没有白青冈价格，过磅单、入库单均系自行填写的一般单据，原告也没有其他证据佐证证明所销售出去的木材系原本销售给被告的木材，且该案对于第一批货物的发货数量亦未进行约定，原、被告所签木材购销合同为分批次发货的合同，且每次木材的发货都需要办理完备木材买卖的有关手续并经验收合格后才进行付款，对于每批次所发货物是否符合合同约定，需要原、被告双方予以确认。而原、被告双方于签订合同后的20日内第一批货物就发生纠纷，对于发生纠纷后签订的合同以及销售出去的木材，是否属于因被告违约造成的实际的损失，原告无充分证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，由原告承担举证不利的法律后果。为此，原告常永高、阿说五牛子要求赔偿1040000元的诉讼请求，本院不予不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告常永高、阿说五牛子与被告魏志忠、关佳音于2016年10月20日签订的《木材购销合同》；
二、由被告魏志忠、关佳音于本判决生效后三日内支付原告常永高、阿说五牛子已购买的第一批木材货款14960元；
三、驳回原告常永高、阿说五牛子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14294元，由原告常永高、阿说五牛子负担14120元，由被告魏志忠、关佳音负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周罡英
人民陪审员 伍金芬
人民陪审员 朱国贵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万 希