wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2739号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭灵芝，女，1979年4月16日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：郭玉柱，男，1958年8月26日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人之父。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人郭灵芝民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人郭灵芝委托诉讼代理人郭玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
郭灵芝发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭灵芝向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款68000元及利息56745元。
一审法院认定事实：郭灵芝持有收据一张，载明：”收据2015年4月30日今收到郭灵芝交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币陆万捌仟元整￥68000”，上述收据加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向郭灵芝借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，郭灵芝提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与郭灵芝不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付原告本金68000元的事实予以确认。京环兴宇公司拖欠郭灵芝利息情况，郭灵芝主张应偿还利息56745元，即自2013年9月16日起至2015年12月8日止以17万元为基数按照月息1%计算利息为45503元；自2015年12月9日起至2017年4月27日止以68000元为基数按照月息1%计算利息为11242元。郭灵芝称，【2015】年第4号文件削减了利息，是京环兴宇公司单方行为，其不予认可。经审查，该文件显示：京环兴宇公司自2014年10月1日至2015年9月30日，将利息变更为按央行定期1年存款利率计息付款。兴宇橡塑公司于2015年4月30日为牛立新出具利息收据一份，确认截止到2015年9月30日，兴宇橡塑公司共拖欠利息25018.33元。对该利息数额，牛立新未在1年内行使撤销权，视为其同意利息变更情况。对兴宇橡塑公司拖欠牛立新截止到2015年9月30日的利息25018.33元予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。双方对2015年10月1日以后的利息计算标准未进行约定，鉴于兴宇橡塑公司向牛立新借款用于企业经营，酌定京环兴宇公司自2015年10月1日起按照年利率6%支付利息。牛立新主张京环兴宇公司应支付的利息计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院予以支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告郭灵芝借款本金68000元及截止到2015年9月30日的利息25018.33元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至2017年4月27日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费2795元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与郭灵芝之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2739号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭灵芝，女，1979年4月16日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：郭玉柱，男，1958年8月26日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人之父。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人郭灵芝民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人郭灵芝委托诉讼代理人郭玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。郭灵芝发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭灵芝向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款68000元及利息56745元。一审法院认定事实：郭灵芝持有收据一张，载明：”收据2015年4月30日今收到郭灵芝交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币陆万捌仟元整￥68000”，上述收据加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向郭灵芝借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，郭灵芝提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与郭灵芝不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付原告本金68000元的事实予以确认。京环兴宇公司拖欠郭灵芝利息情况，郭灵芝主张应偿还利息56745元，即自2013年9月16日起至2015年12月8日止以17万元为基数按照月息1%计算利息为45503元；自2015年12月9日起至2017年4月27日止以68000元为基数按照月息1%计算利息为11242元。郭灵芝称，【2015】年第4号文件削减了利息，是京环兴宇公司单方行为，其不予认可。经审查，该文件显示：京环兴宇公司自2014年10月1日至2015年9月30日，将利息变更为按央行定期1年存款利率计息付款。兴宇橡塑公司于2015年4月30日为牛立新出具利息收据一份，确认截止到2015年9月30日，兴宇橡塑公司共拖欠利息25018.33元。对该利息数额，牛立新未在1年内行使撤销权，视为其同意利息变更情况。对兴宇橡塑公司拖欠牛立新截止到2015年9月30日的利息25018.33元予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。双方对2015年10月1日以后的利息计算标准未进行约定，鉴于兴宇橡塑公司向牛立新借款用于企业经营，酌定京环兴宇公司自2015年10月1日起按照年利率6%支付利息。牛立新主张京环兴宇公司应支付的利息计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院予以支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告郭灵芝借款本金68000元及截止到2015年9月30日的利息25018.33元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至2017年4月27日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费2795元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与郭灵芝之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7490号
原告：胡洪，男，汉族，1975年9月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：杨浩，男，汉族，1985年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告胡洪诉被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪的委托诉讼代理人尤元昶到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡洪向本院提出诉讼请求，请求判令：杨浩清偿原告借款本金30000元及违约金6000元、律师费10000元，本案诉讼费由杨浩承担。事实与理由：2016年1月19日，胡洪与杨浩签订借款协议，该借款协议约定杨浩向胡洪借款30000元用于资金周转，借款期限自2016年1月19日至2016年3月18日止。借款协议约定杨浩未按期归还借款，胡洪有权按照双方约定向杨浩计收罚息（每日按借款总金额的2%向胡洪支付违约金）。还款期届满后，胡洪依法催告杨浩，杨浩却一再拖延。
杨浩未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年1月19日，胡洪作为出借方（甲方）与借款方杨浩（乙方）签订了《借款协议》，主要载明，胡洪向杨浩出借30000元，胡洪于本协议签订之日起当日内以银行转账方式支付给乙方，自2016年1月19日至2016年3月18日止，若杨浩未按期归还本协议下借款，胡洪有权按照双方约定向杨浩计收罚息（每日按借款总金额的2%向胡洪支付违约金）。胡洪和杨浩在该协议上签字捺印予以确认。当日，胡洪通过银行转账方式支付了24000元给杨浩。
庭审中，胡洪认可实际转款24000元，转账时预先扣除了6000元的利息，并自愿放弃对律师费的主张。
上述事实，有当事人身份信息、《借款协议》、转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉《借款协议》的签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，对胡洪和杨浩具有约束力，胡洪和杨浩应当按约履行相应权利义务。胡洪履行了出借义务，杨浩应当履行还款义务。现借款期限已过，对胡洪主张杨浩还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合转账凭证及当事人陈述，能够确认胡洪实际出借金额为24000元，故本院确认杨浩应当偿还胡洪借款本金24000元，对胡洪主张过高部分，本院不予支持。案涉《借款协议》约定了违约金每日按借款总金额的2%计付，根据《中华人共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现胡洪主张违约金6000元，符合法律规定，本院应予支持。胡洪自愿放弃对律师费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡洪诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、杨浩于本判决生效之日起十日内向胡洪归还借款本金24000元，以及违约金6000元；
二、驳回胡洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费260元，二项共计1210元由杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 姜绍刚
二〇一八年一月十日
书 记 员 王玲玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更90号
罪犯思关峰。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）榆刑初字第00612号刑事判决，以被告人思关峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年又一个月，并处罚金人民币六万元（刑期从2014年11月13日起至2021年12月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯思关峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯思关峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯思关峰减刑六个月（刑期执行至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初33号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王明光，男，1983年10月23日出生，回族，初中文化，农民，河北省沧州市孟村回族自治县人，住新县。2017年11月21日因涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王明光犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2017年11月13日凌晨3时20分许，被告人王明光驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿正港线由南向北行驶东屯路段时（正港线256KM处），与行人刘某发生交通事故，致刘某死亡，事故发生后王明光驾车逃逸，经孟村县公安交警大队认定，被告人王明光应付此次事故的全部责任。2017年11月21日被告人王明光被传唤至孟村县公安交警大队。公诉机关认为，被告人王明光违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王明光如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人王明光对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月13日凌晨3时20分许，被告人王明光驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿正港线由南向北行驶东屯路段时（正港线256KM处），与行人刘某发生交通事故，致刘某死亡，事故发生后王明光驾车逃逸，经孟村县公安交警大队认定，被告人王明光应付此次事故的全部责任。2017年11月21日被告人王明光被口头传唤至孟村县公安交警大队。案发后被告人已赔偿被害方损失并取得了被害方的谅解。
上述事实由被告人王明光的供述，道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一份，事故现场照片及肇事车辆共计32张，黄骅法医鉴定中心法鉴（尸）字【2017】266号法医学尸体检验报告及被害人尸体照片7张，邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵[2017]鉴字第HJ1459号司法鉴定意见书及鉴定照片15张，孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字【2017】第1113号道路交通事故认定书，被告人王明光的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的到案说明一份，孟村回族自治县交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份，谅解书一份，被告人常住人口查询详细信息予以证实。
本院认为，被告人王明光驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，事故发生后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王明光主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人王明光已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王明光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 金 磊
二〇一八年五月八日
书 记 员 苗 清
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2693号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀斌，男，1980年7月1日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王怀斌民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王怀斌委托诉讼代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴�，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。4、上诉人与被上诉人存款关系已到期，被上诉人确认2015年4月30日已催讨偿还了部分存款，故诉讼时效应自2015年5月1日起算，至2017年4月30日诉争债权已超过诉讼时效。
王怀斌发表答辩意见，京环兴宇�司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。4、双方对诉争借款未约定还款期限，故被上诉人起诉之日应为合理催告之日，故被上诉人诉讼未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。。
王怀斌向一审法院起诉请求：1.判令京环兴宇公司偿还王怀斌借款201090.67元及自2015年10月份至2017年4月份利息34200元；2、判令京环兴宇公司自2017年5月份起按年利率12%给付利息至借款还清之日止。
一审法院认定事实：王怀斌持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾捌万元整￥180000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万壹仟零玖拾元陆角柒分￥21090.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向王怀斌借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环�宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，王怀斌提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与王怀斌不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付王怀斌本金18万元及利息21090.67的事实予以确认。根据王怀斌提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。王怀斌要求京环兴宇公司自2015年10月1日起偿还利息，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致王怀斌资金长期被占用，应支付利息损失。因双方未约定利息计算标准，王怀斌主张按照年利率12%计算利息没有事实及法律依据，酌定利息应按照年利率6%计算。综上所述，王怀斌的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告王怀斌借款本金18万元及截止到2015年9月30日的利息21090.67元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费4829元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院�明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王怀斌之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协�，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。因双方就诉争借款未约定还款期限，故诉讼时效应自债权人主张权利时起算，京环兴宇称被上诉人诉请已超诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2693号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀斌，男，1980年7月1日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王怀斌民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王怀斌委托诉讼代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴�，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。4、上诉人与被上诉人存款关系已到期，被上诉人确认2015年4月30日已催讨偿还了部分存款，故诉讼时效应自2015年5月1日起算，至2017年4月30日诉争债权已超过诉讼时效。王怀斌发表答辩意见，京环兴宇�司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。4、双方对诉争借款未约定还款期限，故被上诉人起诉之日应为合理催告之日，故被上诉人诉讼未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。。王怀斌向一审法院起诉请求：1.判令京环兴宇公司偿还王怀斌借款201090.67元及自2015年10月份至2017年4月份利息34200元；2、判令京环兴宇公司自2017年5月份起按年利率12%给付利息至借款还清之日止。一审法院认定事实：王怀斌持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾捌万元整￥180000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万壹仟零玖拾元陆角柒分￥21090.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向王怀斌借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环�宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，王怀斌提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与王怀斌不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付王怀斌本金18万元及利息21090.67的事实予以确认。根据王怀斌提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。王怀斌要求京环兴宇公司自2015年10月1日起偿还利息，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致王怀斌资金长期被占用，应支付利息损失。因双方未约定利息计算标准，王怀斌主张按照年利率12%计算利息没有事实及法律依据，酌定利息应按照年利率6%计算。综上所述，王怀斌的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告王怀斌借款本金18万元及截止到2015年9月30日的利息21090.67元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费4829元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院�明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王怀斌之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协�，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。因双方就诉争借款未约定还款期限，故诉讼时效应自债权人主张权利时起算，京环兴宇称被上诉人诉请已超诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第152号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周旭飞。曾因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪于2009年8月被上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年6月刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人周旭飞犯抢夺罪一案，于2015年10月8日作出（2015）广刑初字第208号刑事判决。原审被告人周旭飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人周旭飞，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2015年4月15日中午12时许，被告人周旭飞伙同徐维希（刑拘在逃）二人商量抢夺项链卖钱，周旭飞开着以前购买的一辆红色吉利二手小车（赣E）到东街一条巷子，停放后周旭飞驾驶一辆红色男式豪爵摩托车，周旭飞穿着黑色棉袄和黑色裤子，头上戴着黑色透明遮阳帽，嘴巴上戴着口罩进行伪装，徐维希未进行伪装，周旭飞驾驶摩托车带着徐维希在广丰区东街附近寻找戴金项链的妇女。中午13时许，两人在东街附近发现被害人徐某骑一辆电动车，二人放慢速度接近徐某的车子，徐维希趁徐某不注意，将徐某脖子上的黄金项链拽下，二人立即驾车逃跑。
当二人驾车驶到铜钹山大道时，发现一名骑电动车的妇女脖子上戴着一根黄金项链，又慢慢接近那名妇女，徐维希去抢夺，但没有抢到，二人就驾车到商城后面，换乘黄包车到东街停放红色吉利小车的地方，二人驾驶吉利小车，后被公安机关发现，周旭飞在逃跑过程中被公安机关抓获归案，徐维希未被抓获。在逃跑过程中，周旭飞将抢来的徐某的黄金项链（经鉴定价值4389元）丢在一户人家的门缝里，后被公安机关找回。2015年9月16日，徐某出具谅解书，对周旭飞的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、归案经过，证明被告人周旭飞被公安机关抓获的事实。
2、扣押及发还物品、文件清单，证明被被告人周旭飞抢夺的黄金项链被扣押以及发还被害人，公安机关对周旭飞作案工具进行扣押的事实。
3、作案工具照片、指认现场照片，证明被告人周旭飞作案的工具以及周旭飞对作案现场、丢弃黄金项链现场的指认的事实。
4、老凤祥售后服务质量保证单，证明被抢夺的黄金项链重量以及购买时价格的事实。
5、刑事判决书，证明被告人周旭飞曾因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪的事实。
6、被告人周旭飞的供述与辩解，证明2015年4月15日中午，其与同案人徐维希商量抢夺项链，并在东街抢夺了一条黄金项链，在铜钹山大道抢夺未得手的事实。
7、被害人徐某的陈述，证明2015年4月15日中午其骑车在东街被人抢走黄金项链的事实。
8、鉴定意见：财产评估鉴定结论书，证明被抢夺的黄金项链案发时价值4389元的事实。
9、辨认笔录，证明被告人周旭飞对同案人进行辨认的事实。
10、同步录音录像，证明公安机关对被告人周旭飞讯问经过的事实。
11、谅解书，证明被告人周旭飞得到被害人谅解的事实。
12、户籍身份信息，证明被告人周旭飞的出生时间是1990年3月22日，犯罪时系完全刑事责任能力人的事实。
原审法院认为，被告人周旭飞伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人周旭飞曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。周旭飞归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周旭飞得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。周旭飞伙同徐维希在铜钹山大道抢夺未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。根据周旭飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人周旭飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人周旭飞提出其归案后主动带侦查人员找回其丢弃在一户人家门缝里的黄金项链，事后由公安机关退回给被害人，其本人也得到了被害人的谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审确认的上述证据予以证明，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周旭飞伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人周旭飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周旭飞归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。周旭飞在一审期间得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。周旭飞伙同徐维希在铜钹山大道抢夺他人财物时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人周旭飞提出其归案后主动带侦查人员找回其丢弃在一户人家门缝里的黄金项链，事后由公安机关退回给被害人，其本人也得到了被害人的谅解，请求二审法院对其从轻处罚的意见。本院认为，原审法院在对周旭飞量刑时已认定其如实供述、被抢夺的财物退回被害人、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚，周旭飞再要求从轻处罚没有理由；周旭飞驾驶机动车，公然夺取他人财物，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，在量刑上并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初489号
原告：岳胜江，男，1974年9月13日出生，汉族，系额敏县。
被告：马金牙，男，成年人，回族，系额敏县。
原告岳胜江与被告马金牙买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已经支付完摩托车款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳胜江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳胜江负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年三月十一日
书记员 古 丽 江
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第645号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日晚，被告人张某在本市江东区宋诏桥路5号东苑饭店大堂内，以500元人民币的价格，将一包冰毒贩卖给王某后被当场抓获（经鉴定：该包毒品净重0.5951克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、称重笔录、现场笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、银行交易凭证、情况说明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：移动电话两部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十二月十八日
代书记员 贝琼奕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第645号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日晚，被告人张某在本市江东区宋诏桥路5号东苑饭店大堂内，以500元人民币的价格，将一包冰毒贩卖给王某后被当场抓获（经鉴定：该包毒品净重0.5951克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、称重笔录、现场笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、银行交易凭证、情况说明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：移动电话两部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十二月十八日
代书记员 贝琼奕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1087号
原告孙广顺。
被告文安县众惠木业有限公司。住址：文安县孙氏镇董村管区唐村。
法定代表人：安子会。
原告孙广顺诉被告文安县众惠木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙广顺到庭参加了诉讼。被告文安县众惠木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广顺诉称，自2013年以来，原告长期在被告处打工，2014年11月22日原告在工作岗位上，右手食指被电锯锯伤（食指远关节断离）。此事经原、被告协商，被告同意给付原告工伤费22692元，被告于2015年2月16日出具了欠原告工伤费22692元的证明。但此款至今被告未给付原告。故请求依法判令被告给付原告劳动工伤费22692元。
被告文安县众惠木业有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年2月16日的送货单一张，主要内容是2013年零工1920元，2014年零工15045元，2014年伤费22692元，已付零工5000元，总欠34657元；
证据2、文安县医院诊断证明书，证明右手食指末节离断伤残修术；
证据3、不予受理通知书，证明劳动仲裁委员会没有受理此案；
证据4、证人孙某、张某的证言，证明证人与原告都在被告公司打工。
被告文安县众惠木业有限公司未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告孙广顺是文安县众惠木业有限公司的雇佣人员，在雇佣关系存续期间，2014年11月22日原告在给被告从事劳动时，被电锯锯伤，致右手食指远关节断离，被告欠原告因伤导致的费用22692元，此款至今未付。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告欠原告因伤导致的费用22692元，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县众惠木业有限公司给付原告孙广顺因伤导致的费用22692元，于本判决生效后五日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告文安县众惠木业有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1087号
原告漳州市闽信物质有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环路岱山路段。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人黄康添，福建中仑律师事务所实习律师。
被告杨蔡伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市闽信物质有限公司与被告杨蔡伟买卖合同纠纷一案中，原告漳州市闽信物质有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市闽信物质有限公司以拟与被告杨蔡伟庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市闽信物质有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市闽信物质有限公司负担。
代理审判员 李芹生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初745号
原告刘贵建，男，汉族，1971年5月13日出生。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告高瑞，男，汉族，1993年2月8日出生。
原告刘贵建与被告高瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院代理审判员戴汶州适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘贵建及其委托代理人黄大森，被告高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵建诉称：2015年4月26日被告因急需用钱，在原告处借款50000元，出具借条一张，约定年利息按照6%计算，经原告多次催收，被告至今未还，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年4月26日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）；2、本案诉讼法由被告承担。
被告高瑞辩称：1、本案借条是原告的女儿刘享艳书写的，借款人处的签名及捺印是我的亲笔签名及捺印，但是借条上载明的5万元我并未收到，是因为出具借条的时候我还在和原告的女儿刘享艳谈恋爱，双方协商买了房子，房子需要装修，于是原告就要求我出装修费，但是我当时没有钱，于是原告就和我商量由原告垫资来负责装修，由我向原告出具一份借条，这就是本案借条的由来，我虽然出具了借条，但是我并未收到本案借款，后来我与原告的女儿刘享艳分手了，房子也写的是原告女儿刘享艳的名字，因此我认为这个5万元的装修费不应由我来返还；2、利息是按照年利率6%约定了的，但是现在这个房子已经与我无关了，因此我没有责任支付利息。
经审理查明如下事实：2015年4月26日被告高瑞向原告刘贵建出具借条一份，借条载明：“2015年4月26日借刘贵建50000元（伍万元整），年利息6%（每万600利息），借款人：高瑞，2015年4月26日。”
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘贵建与被告高瑞之间系民间借贷关系，被告高瑞向原告刘贵建出具借条，借条明确载明借款金额及利息，原告刘贵建与被告高瑞之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告刘贵建要求被告高瑞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告高瑞辩称的未收到本案借款的意见，本院认为，被告高瑞系具备完全民事行为能力之人，应当知道向他人出具借条的法律后果，被告高瑞向原告刘贵建出具借条但抗辩借贷行为尚未实际发生的意见与常理不符，被告高瑞亦缺乏相应的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予支持。
关于原告刘贵建要求被告高瑞支付利息（利息以50000元为本金，从2015年4月26日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，因双方已明确约定利息按照年利率6%计算，该计算标准亦未违反法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。被告辩称不予支付利息的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，判决如下：
被告高瑞在本判决生效后十日内返还原告刘贵建借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2015年4月26日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由被告高瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 鹏
附：
本法律文书适用法律条文链接
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1023号
原告：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店,住所地内蒙古自治区科尔沁区大林镇兴隆村。
经营者：单洪平，男，1961年5月16日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区科尔沁区大林镇兴隆村。（身份证号码：×××）
委托诉讼代理人：金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包俊胜,男，1976年8月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店与被告包俊胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店的经营者单洪平、委托诉讼代理人金雨昕到庭参加诉讼，被告包俊胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告货款16910元，给付2016年4月29日截至2018年1月28日利息7102元（16910元×0.02元×21个月）本息合计24012元；2、要求被告给付利息款至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告在原告处赊购种子化肥价值16910元后一直不还款，约定月利1.5分计息，逾期在2016年12月30日未给付，从欠款日起加收0.5%罚息，被告为原告出具欠据一枚，此款经多次索要被告拒不偿还，被告包俊胜以种种理由拒不还款。
被告包俊胜未作答辩。
经审理查明，2016年4月29日，被告包俊胜在原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店赊购种子化肥欠款16910元，约定从2017年1月1日起按月利1.5%计息，超过2016年12月30日未还款，每月加收0.5%罚息。被告包俊胜为原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店出具欠据一枚，并在欠款人处签名捺印。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
本院审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店递交的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。
被告包俊胜未向法庭递交证据。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告包俊胜在原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店种子化肥共计欠款16910元的事实有被告为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告包俊胜应依法履行给付义务。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告包俊胜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包俊胜于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店欠款人民币16910元，利息7102元（2016年4月29日至2018年1月28日，16910元×0.02元×21个月）本息合计24012元；
二、被告包俊胜于本判决生效后立即支付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村洪平化肥商店以未偿还的欠款本金为基数，自2018年1月29日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告包俊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福顺
二〇一八年三月十九日
书记员 王金华
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初401号
原告：李某甲，女，1974年7月5日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：童某，男，1973年1月5日生，汉族，个体户，现住址同上。
原告李某甲诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员崔茜适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名李某乙，现读小学四年级。因双方系大龄青年，婚前认识仅几个月，感情基础不好。婚后尤其是孩子出生后，双方经常因家庭琐事争吵，被告性格粗鲁，经常辱骂原告。2015年4月，因被告在争吵中将原告头面部打伤，原告起诉至法院要求离婚，后为了孩子选择忍让。但被告仍继续无端辱骂原告，致原告无法与其共同生活。综上，因被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，被告按月给付抚养费1000元。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证一份，以证明双方系合法夫妻关系。
被告童某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我们双方虽婚前相处时间较短，但婚后初期感情非常好，女儿出生之后晚上也一直是我带。之后因为我们没有妥善处理与对方家庭的关系，产生了矛盾。2015年4月时原告向法院起诉离婚，但经过调解我们双方当时就和好了。之后我们仍共同经营着布店的生意。原告此次起诉是因为当天上午我们因为生意吵了几句。综上，我认为，我与原告夫妻感情并未破裂，加上女儿还小，如果离婚对其成长不利，请求依法判决不准原、被告离婚。
被告童某未提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：年月日原、被告登记结婚。年月日生育一女，取名李某乙，现就读于小学四年级。2015年5月13日李某甲向本院起诉要求与童某离婚，后经法院调解和好。之后双方仍共同居住生活。2016年1月18日李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决其与童某离婚；婚生女李某乙随其生活，童某按月支付抚养费1000元。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。本案原、被告婚前虽相处时间较短，但婚后已共同生活十多年，且育有一女年龄尚幼。2015年5月原告曾起诉要求离婚，但经调解后即与被告和好并继续共同生活，可见双方虽有争吵，但感情尚未到破裂程度，原告提举证据亦不足以证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果；且被告当庭表示不同意离婚，双方有和好可能。在家庭生活中双方应当互谅互让，互相帮助，正确处理与家庭人员之间的关系。故对原告李某甲要求离婚以及以离婚为基础的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告童某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一六年二月十七日
书记员 王菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1554号
原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
被告：顾旭庭，男，1985年4月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告顾旭庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。在本案审理过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王统松
二〇一八年三月十四日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢其芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桂亮，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人卢其芳因与被申请人蒋桂亮民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢其芳申请再审称，卢其芳因母亲黄瑞英住院，分两次向蒋桂亮借款，合计7000元。第一次借款5000元时，卢其芳将母亲黄瑞英的两本银行存折抵押给蒋桂亮，蒋桂亮一审诉讼中已承认从黄瑞英的银行存折取款2365元。一审判决后，蒋桂亮拒绝归还卢其芳两本银行存折，卢其芳有足够理由推断蒋桂亮从黄瑞英的两本银行存折上不断冒领款项，共计16100元，加上卢其芳偿还的400元，蒋桂亮已得款16500元，多得了9500元。请求法院向中国建设银行和广西农村信用合作社调取黄瑞英存折2015年2月至2016年12月的取款凭证，查清蒋桂亮冒领的款项金额。综上，原判决认定卢其芳民间借贷及偿还借款的事实不清，判决结果错误，请求依法再审本案。
蒋桂亮提交意见称，卢其芳的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中，双方当事人对卢其芳向蒋桂亮借款7000元的事实没有异议，争议的是卢其芳偿还的借款数额。一审诉讼中，卢其芳主张除自己偿还了400元外，蒋桂亮还从其母亲黄瑞英银行存折领取了款项，并申请法院调取其母亲黄瑞英在中国建设银行和广西农村信用合作社的存款账号从2015年4月1日至2015年7月31日的流水清单。一审法院调取相关证据后，卢其芳申请对中国建设银行2015年4月21日至7月20日的四份取款凭证上的签名是否与蒋桂亮签名一致进行司法鉴定，后因蒋桂亮认可上述四份取款凭证上的签名是其所为，一审法院没有启动司法鉴定程序，并认定上述四份取款凭证记载的金额2365元视为卢其芳的还款。以上事实说明，卢其芳在一审诉讼中仅主张以其母亲黄瑞英在中国建设银行存折中的四笔取款作为其向蒋桂亮的还款，故一、二审法院认定该存折中的四笔取款与卢其芳自己偿还的400元，合计2765元，作为本案借款的还款数额，具有事实依据。卢其芳再审申请法院向中国建设银行和广西农村信用合作社调取黄瑞英存折2015年2月至2016年12月的取款凭证，以便查清蒋桂亮领取的款项金额，不仅与其一审诉讼中的主张相悖，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，故本院对卢其芳在本案审查期间的调查取证申请不予准许。卢其芳如认为蒋桂亮还存在冒领其母亲黄瑞英银行存款的情形，可以另案主张。
综上，卢其芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢其芳的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月二十七日
书记员 施雅婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1253号
原告：宗芝成。
委托代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司，工商注册地义乌市义亭镇黄林山工业功能区（义乌市思味特食品有限公司）。
法定代表人：杨士军。
原告宗芝成诉被告义乌市兆荣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴剑鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗芝成诉称：原、被告有纺织原料的业务往来，2015年8月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币198930元。同日，被告写下欠条一份，表明尚欠货款198930元，自愿按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并自愿承担债权人因主张债权而支出的全部费用。时至今日，被告欠款分文未付。现诉请判令：1、被告立即支付欠款人民币198930元利息（从2015年8月17日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告支付原告因主张债权而付出的律师费14000元。
被告义乌市兆荣服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告有买卖业务往来。2015年8月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币198930元，并由被告出具欠条一份，载明作为向原告的借款198930元，约定按银行贷款利率计付利息，并承担债权人因主张债权而支出的全部费用。被告至今未支付该款项。
另，原告为主张本案债权支付的律师代理费14000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款198930元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失、律师费支出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市兆荣服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗芝成货款人民币198930元并赔偿利息损失（从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市兆荣服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗芝成为实现本案债权所花费的律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由被告义乌市兆荣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4528元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贝康婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4162号
原告：叶某某，女。
被告：冯某某，男。
原告叶某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁判与被告离婚2、共同财产依法予以分割。事实与理由:原告叶某某与被告冯某某经人介绍于1992年2月21日依法登记结婚。婚后生一子取名冯一某,现已成年。在与被告共同生活期间,因双方性格差异较大,经常因生活琐事发生争执,更为严重的是双方因一些闲发生冲突,被告竟对原告实施家庭暴力,导致原告左腿受伤至今仍未痊愈,为此原告曾于2016年8月12日起诉与被告离婚,尧都区人民法院以(2016)晋1002民初3079号民事判决书判决不准原告与被告离婚，判后因双方性格差距很大,仍未能生活在一块,为了今后双方不再纠缠在事非中,再次起诉与被告离婚,望判如所求。
被告辩称，考虑孩子我不同意离婚，如果原告非要离婚，我是有条件的，是原告出去了以后不回家的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下：原、被告于1992年2月21日依法登记结婚，婚后生育一子，现已成年。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告叶某某要求分割夫妻共同财产的主张，原告叶某某没有向本院提交证据予以证明，故对原告叶某某的该主张本院无法予以认定。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧较大，未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，原告叶某某曾向法院提出要求离婚的诉求后，法院判决不准原、被告离婚后双方亦未共同生活，现原告叶某某又提起诉讼要求离婚，视其现状，原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于原告叶某某要求分割夫妻共同财产的主张，原告没有向本院提交证据予以证明其主张，故对原告叶某某的该项主张，本院无法予以支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告冯某某离婚；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐静丹
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4162号原告：叶某某，女。被告：冯某某，男。原告叶某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁判与被告离婚2、共同财产依法予以分割。事实与理由:原告叶某某与被告冯某某经人介绍于1992年2月21日依法登记结婚。婚后生一子取名冯一某,现已成年。在与被告共同生活期间,因双方性格差异较大,经常因生活琐事发生争执,更为严重的是双方因一些闲发生冲突,被告竟对原告实施家庭暴力,导致原告左腿受伤至今仍未痊愈,为此原告曾于2016年8月12日起诉与被告离婚,尧都区人民法院以(2016)晋1002民初3079号民事判决书判决不准原告与被告离婚，判后因双方性格差距很大,仍未能生活在一块,为了今后双方不再纠缠在事非中,再次起诉与被告离婚,望判如所求。被告辩称，考虑孩子我不同意离婚，如果原告非要离婚，我是有条件的，是原告出去了以后不回家的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下：原、被告于1992年2月21日依法登记结婚，婚后生育一子，现已成年。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告叶某某要求分割夫妻共同财产的主张，原告叶某某没有向本院提交证据予以证明，故对原告叶某某的该主张本院无法予以认定。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧较大，未能达成一致意见，以上为本案事实。本院认为，原告叶某某曾向法院提出要求离婚的诉求后，法院判决不准原、被告离婚后双方亦未共同生活，现原告叶某某又提起诉讼要求离婚，视其现状，原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于原告叶某某要求分割夫妻共同财产的主张，原告没有向本院提交证据予以证明其主张，故对原告叶某某的该项主张，本院无法予以支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告叶某某与被告冯某某离婚；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政二〇一七年十一月十三日书记员 唐静丹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2235号
原告:李星汉，男，1982年3月26日出生,汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告:林竞，男,1974年10月25日出生，汉族,身份证住址:广东省信宜市。
被告：张少芬，女，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告李星汉与被告林竞、张少芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，在适用简易程序中的小额诉讼程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年10月20日依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星汉到庭参加诉讼，被告林竞、张少芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林竞立即偿还借款本金10000元及利息（从2015年10月2日计至2017年7月2日的利息4200元，从2017年7月3日起的利息按月利率2%另计）给原告。被告张少芬负连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李星汉与被告林竞是朋友关系，2014年10月1日，被告以生意周转为由向原告提出借款人民币10000元。原告以现金方式支付10000元给被告后，由被告亲笔签下借据确认并捺下手印，还附上被告本人身份证复印件一份。借据中约定2015年10月1日前还清借款，如不按时还清，按月利率2%计息给原告。超过还款日期后，原告多次向被告追偿无果，被告至今分文未还。被告张少芬与林竞是夫妻关系，上述借贷事实发生在被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告张少芬应负连带清偿责任。原告认为，两被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。因此，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告林竞、张少芬均未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告李星汉围绕其诉讼请求提交的证据有：原告李星汉及被告林竞的身份证复印件各一份、借据复印件一份。
根据原告李星汉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年10月1日，被告林竞向原告李星汉借款人民币10000元，并立下借据给原告李星汉。该借据载明：林竞向李星汉借款人民币10000元,林竞要在2015年10月1日前还清借款，如不按期还清，林竞同意按月利息率2%计利息给原告李星汉。还款期限过后，被告林竞仍未还款给原告李星汉。原告李星汉于2017年9月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告林竞向原告李星汉借款时，被告张少芬与林竞是夫妻关系。2015年9月28日，张少芬向本院提起民事诉讼，请求判决准予其与林竞离婚。本院于同年11月9日作出（2015）茂信法朱民初字第138号民事判决，准予张少芬与林竞离婚。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告李星汉向本院提交的借据证明被告林竞于2014年10月1日向原告李星汉借到人民币10000元，原告李星汉与被告林竞约定被告林竞要在2015年10月1日前还清。还款期限已过，但被告林竞至今仍未偿还前述借款给原告李星汉，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告李星汉请求判决被告林竞偿还借款本金10000元的诉讼请求应予以支持。
关于原告李星汉请求判决被告按月利率2%计付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告李星汉与被告林竞约定的逾期月息率为2%，即年利率为24%。故对原告李星汉的该项诉讼请求，亦予以支持。
关于原告李星汉主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，被告张少芬应负连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉债务是两被告夫妻关系存续期间，被告林竞以个人名义所负的债务，且没有超出家庭日常生活所需，应认定为属于夫妻共同债务。对原告李星汉要求被告张少芬负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
此外，被告林竞、张少芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、限被告林竞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元给原告李星汉；
二、限被告林竞在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币10000元的逾期利息（按月利率2%自2015年10月2日计至还清款之日止）给原告李星汉；
三、被告张少芬对上述第一、第二项判决中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、公告费560元由被告林竞、张少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 蔡标荣
审判员 陈 良
审判员 叶全生
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘鹏华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更236号
罪犯王燕东，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00261号刑事判决，以被告人王燕东犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。刑期自2014年11月5日起至2019年9月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王燕东自2015年第三季度至2017年第二季度，获得三次表扬、二次记功，结转为四个表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王燕东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕东减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币2万元不变。
刑期自2014年11月5日起至2018年12月23日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1951号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘春生，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘春生信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8403号民事判决书已经发生法律效力，刘春生应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中刘春生无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8403号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初435号
原告：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：潘海潮，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：杜惠丽，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上述二被告委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
原告赵荣灿与被告潘海潮、杜惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵荣灿、被告潘海潮、杜惠丽及其委托代理人范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付从2018年1月3日起至实际履行之日止按年利率24﹪计算的违约金；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年1月11日，两被告因需要资金周转向原告借款100000元。现应被告房屋国家需要对其居所进行拆迁给予了赔偿，但两被告没有归还成意。原告多次催讨无果，故起诉并提出上述诉讼请求。
两被告对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由有异议，认为实际借款只有94000元，后在2009年上半年分三次陆续归还借款18000元，在2011年10月份左右归还借款50000元，尚欠借款本金26000元；原告要求两被告按年利率24﹪支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据。
原告赵荣灿为证明其主张向本院提交借条一份，证明两被告向原告借款100000元的事实。
两被告为证明其主张向本院提供录音材料一份，证明两被告向原告实际借款94000元，已还68000元的事实。
两被告对原告提供的证据经质证，对其真实性无异议，但认为实际交付借款94000元；原告对被告提供的证据经质证，认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据，可以证明两被告向原告借款100000元的事实，对该证据，本院予以认定。同时，两被告在庭审中陈述的原告已归还借款50000元这一节事实，原告予以认可，但认为该款项是归还其他的借款，但原告对其陈述未提供相应的证据予以佐证，故应认定该50000元款项是归还本案的借款。两被告提供的证据，因无其他证据相印证，故对该证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年1月11日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款归还时间。后两被告在2011年下半年归还借款50000元，余款50000元至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，两被告向原告借款100000元尚欠借款50000元，事实清楚，证据确凿。由于两被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款的民事责任。现原告要求两被告立即返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对超过借款50000元部分，本院不予支持。同时，原告要求两被告按年利率24﹪支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院也不予支持，宜应从起诉之日即从2018年1月4日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘海潮、杜惠丽应返还原告赵荣灿借款人民币50000元，支付自2018年1月4日起至判决确定履行之日止，借款50000元按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告赵荣灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，原告负担1135元，被告负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年三月十九日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1790号
原告李荣海，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告张永祥，男，生于1986年9月19日，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。
委托代理人李志、张建明，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
原告李荣海与被告张永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣海及其委托代理人解易欣，被告张永祥的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣海诉称，2015年4月27日10时许，被告张永祥驾驶重型特殊结构货车从老翁镇天井村兴隆坪高铁隧道工地方向往长宁县城方向行驶，当车行驶至老翁镇天井村村道一下坡路段处时，因车辆占道行驶，致使对向由原告李荣海驾驶的普通二轮摩托车在避让过程中操作措施不当倒地，造成李荣海受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人张永祥承担此次事故的次要责任；当事人李荣海承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：左侧胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段粉碎性骨折，住院治疗24出院，用去医疗费25034.58元。2015年11月2日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费8000元，误工时限为一年。为维护合法权益，特起诉请求判令被告成都盛通物流有限公司、张永祥及中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告各项损失201972.08元。诉讼过程中，原告撤回了对成都盛通物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的起诉，并将诉讼请求金额变更为123583.83元。
被告张永祥未发表答辩意见。其代理人在庭审中辩称：交通事故的责任划分还应当商榷，驾驶员的职务行为不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年4月27日，被告张永祥驾驶重型特殊结构货车从老翁镇天井村兴隆坪高铁隧道工地方向往长宁镇方向行驶，10时10分左右，当车行驶至老翁镇天井村村道一下坡路段处时，因车辆占道行驶，致使对向由原告李荣海驾驶的普通二轮摩托车在避让过程中操作措施不当倒地，造成李荣海受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人张永祥承担此次事故的次要责任；当事人李荣海承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：左侧胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段粉碎性骨折，住院治疗24出院，用去医疗费25034.58元。经原告委托，四川鑫正司法鉴定所于2015年11月2日出具鉴定意见：1、李荣海本次交通事故伤后遗留左膝、左踝关节活动部分受损，评定为九级伤残。2、李荣海本次交通事故伤后应进行左胫骨骨折内固定物取除术，需住院治疗20天，后期医疗费约需人民币8000元。3、李荣海本次交通事故伤后误工时限以1年为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。在诉讼过程中，被告张永祥对原告的伤残等级、后续治疗费、后续治疗时限及误工时限提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定所于2016年5月5日出具鉴定意见：1、被鉴定人李荣海的伤残等级为十级；2、被鉴定人李荣海的后续医疗费共计约需人民币8000元；后续治疗时间约需20日；3、被鉴定人李荣海的误工期为200日。重新鉴定产生鉴定费3020元，该费用由被告垫付。另查明，重型特殊结构货车登记车主为成都盛通物流有限公司。原告李荣海受伤前长期从事送水工作。原告父亲李海荣生育李云贵和李荣海两个孩子，且一直随原告李荣海生活。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2015]第00175号道路交通事故认定书，被告张永祥的驾驶证、重型特殊结构货车的行驶证复印件，原告李荣海的住院病历，医疗费发票，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2015]临鉴字第608号鉴定意见书，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2016]临鉴字第2479号鉴定意见书，鉴定费发票，原告的房产证，长宁县长宁镇培风社区居民委员会出具的证明，长宁镇龙柱村村民委员会出具的证明，冰矿水长宁店出具的工作证明，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告张永祥驾驶重型特殊结构货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，原告要求赔偿的主张应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由原告李荣海承担70%的责任，被告张永祥承担30%的责任。由于四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托的鉴定，故本院采信四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见。根据鉴定意见的分析说明，原告的误工时限包括住院期间总共应确认为200天。由于重新鉴定部分改变了原鉴定意见，根据鉴定费承担原则，本院确认其中的1300元可作为事故损失在案件中分摊，其余部分由被告自行承担。由于原告在诉讼中未提供规范的工资收入证明，故本院按上年度居民服务业平均工资即91元/天确认原告的误工工资。原告李荣海因交通事故造成的损失计算为：医疗费25034.58元、续医费8000元、误工费18200元（200天×91元/天）、护理费2640元[（24天+20天）×60元/天]、住院伙食补助费880元[（24天+20天）×20元/天]、营养费480元（24天×20元/天）、残疾赔偿金57229元[52410元（26205元/年×20年×10%）+李海荣生活费4819元（19277元/年×5年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金3000元、交通费200元（酌情）、鉴定费3600元（两次），共计119263.58元。由于被告张永祥在诉讼中没有提供其驾驶事故车辆系职务行为的相关证据，也没有出具事故车辆川AM08**号重型特殊结构货车事实车主的任何信息，且原告及本院也无法联系到该车行驶证登记单位，因此，被告主张自己系职务行为，不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。由于被告未提供重型特殊结构货车的交强险保险依据，本院也没有查到该车已投保交强险的相关信息，根据强制保险的相关精神，被告仍应在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分再按责任比例分摊。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张永祥于本判决生效后十日内赔偿原告李荣海因交通事故造成的损失100887.37元（已扣除支付的鉴定费1300元）。
二、驳回原告李荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取2164元，由原告李荣海负担1515元，被告张永祥负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年九月一日
书记员 王燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1790号
原告郭某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月10日在长岭县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，现夫妻感情已达破裂程度。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告说的结婚时间对，我认为我们夫妻感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月10日在长岭县民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情已达破裂程度为由要求离婚。被告称夫妻感情未达到破裂程度，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年六月十一日
书记员 王建伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1790号
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，韩某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，韩某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某承担。
审判员 于建社
二〇一五年八月十二日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1790号原告张某某，女，生于1968年3月14日，汉族，农民，住济南市。委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区文昌小区。被告焦某某，男，生于1966年3月11日，汉族，农民，住济南市。原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1986年秋后经人介绍相识，1988年4月17日登记结婚，1989年6月7日生一男孩，现已成家。由于婚前认识较短，婚后逐渐认识被告的性格固执、爱唠叨、不尊敬原告，为家庭琐事污辱、漫骂原告，经常因家务琐事发生争吵，原、被告于2005年开始分居生活。原告曾于2014年4月24日向法院提起离婚诉讼，经审理于2014年8月20日作出（2014）长民初字第1055号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后双方均没有做和好工作，一直分居生活至今。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。被告焦某某未提供书面答辩。经审理查明，原、被告于1986年秋后经人介绍相识，1988年4月17日登记结婚，1989年6月7日生一男孩，取名焦某某，现已成家。诉讼中原告述称由于婚前认识较短，婚后逐渐认识被告的性格固执、爱唠叨、不尊敬原告，为家庭琐事污辱、漫骂原告，经常因家务琐事发生争吵，原、被告于2005年2月开始分居生活。2014年4月24日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，本院依法作出（2014）长民初字第1055号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方一直未能和好。现原告又诉至本院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。诉讼中原告主张婚后共同财产有北屋5间、西屋2间、大门1间，原告未提供出相应证据予以证实。另查，原、被告无婚前个人财产，无共同存款，无共同债权，债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、本院作出的（2014）长民初字第1055号民事判决书，询问笔录及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本院作出（2014）长民初字第1055号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，且双方分居时间较长，导致双方无法交流与沟通，夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。诉讼中原告主张婚后共同财产有北屋5间、西屋2间、大门1间，原告未提供出相应证据予以证实。为更好地保护双方当事人及案外相关人员的权益，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。案经审理，因被告焦某某未到庭，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某某与被告焦某某离婚。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋宝群人民陪审员  庄延先人民陪审员  任立彬二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵 林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第129号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，云南省昆明市人。2014年4月1日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）253号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：马某某在明知是毒品的情况下，于2014年4月1日12时30分许，在昆明市五华区麻园村，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被昆明市公安局五华分局茭菱派出所民警现行抓获，并从其身上当场查获毒品甲基苯丙胺15颗，净重1.35克。认为对被告人马某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但提出双方约定贩卖的毒品仅为10颗，另外5颗是其自己吸食的辩解意见。
经审理查明：被告人马某某于2014年4月1日12时30分许，在昆明市五华区麻园村向他人贩卖毒品甲基苯丙胺10颗，净重0.91克，被昆明市公安局五华分局茭菱派出所民警现行抓获，并从其身上当场查获毒品甲基苯丙胺5颗。经被告人马某某申请，现场对被告人马某某的尿液进行检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性，吗啡呈阴性。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人王某某证言；4、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；5、涉案刀具认定委托书及受理书、认定书及物证照片、鉴定意见通知书；6、辨认笔录及照片、辨认情况说明；7、毒品可疑物提取、辨认笔录；8、毒品现场称量记录、照片及辨认照片；9、扣押决定书及清单；10、扣押笔录、提取、物证辨认笔录及照片；11、提取笔录及物证照片、辨认笔录及照片；12、现场检测报告书及结果照片；13、接受证据材料清单；14、罚没收据及会议记录等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人马某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺10颗，净重0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，但对被告人马某某贩卖毒品数量的指控，因购毒人与被告人马某某之间均明确购毒数量为10颗，贩卖意图明确，应本着罪行相适应的法律原则予以确认。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某的辩解意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、甲基苯丙胺1.35克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
代理审判员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨俊丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6601号
原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号院北京崀石宾馆内。
法定代表人：史同来，经理。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告：赵参农，男，1971年6月7日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：张格格，男，1975年2月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称德易达公司）与被告赵参农、被告张格格供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德易达公司的委托诉讼代理人庞嘉靖，被告赵参农、被告张格格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德易达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5041.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月18日，德易达公司于北京太阳城房地产开发有限公司处承包了北京市昌平区立汤路30号院太阳城小区的供暖项目，二被告系北京市昌平区立汤路30号院X号楼X层X号房屋的业主，该房屋面积为168.06平方米。原告承包该项目后按相关规定及合同约定为北京市昌平区立汤路30号院太阳城小区提供了供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费。虽经原告多次催促，被告仍不履行支付供暖费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵参农、张格格辩称，我们没交供暖费是因为德易达公司的供暖质量有问题，室内温度长期达不到17℃。我们多次向德易达公司反映问题，对方也多次派人上门检测，后均以没有办法修理为由一拖再拖，造成我们全家患感冒、咳嗽等呼吸道疾病，给身体健康造成伤害。我们多次向物业公司和太阳城居委会反映德易达公司的供暖温度长期达不到北京市政府的最低要求，物业公司和居委会也督促供暖公司维修，但均没有结果。鉴于上述情况，我方要求供暖公司对供暖设备作出检测及维修，收取60%的供暖费，但供暖公司蛮横无理拒绝。综上，并非我方不交费，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：北京市昌平区小汤山镇立汤路30号X号楼X层X号房屋登记在赵参农名下，该房屋建筑面积168.08平方米，张格格系该房屋的实际使用人。2009年8月18日，德易达公司（乙方）与北京太阳城房地产开发有限公司（甲方）签订《北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同》，双方约定：由德易达公司投资承包北京太阳城燃气管线工程及锅炉供热运行管理事宜；供暖周期以北京市政府规定为准（依据北京太阳城社区为老年社区的特殊需求，德易达公司需提前10天供暖和顺延10天停暖，遇有气候变化，双方另行协商）；供暖温度：20℃±1℃；乙方拥有北京太阳城锅炉系统的经营收益期限为25年，即自2009年8月10日起至2034年8月9日止；乙方对甲方锅炉供热项目承包收费标准为以每年实际供暖面积为基数，按30元/平方米收取，遇有国家政策调价，按照国家相关规定执行；上述供暖费用的70%为太阳城社区业主（或实际使用人）自主缴纳后，在供暖收费期间的每个月的25日前，由物业公司按时返还给乙方，剩余的30%供暖费由乙方负责收取，甲方积极配合，如遇业主欠费，需以物业公司名义采取法律途径解决的，甲方有义务协调物业公司，允许乙方以物业公司的名义办理相关法律诉讼；双方还约定了其他内容。2009年12月8日，德易达公司（乙方）与北京太阳城房地产开发有限公司（甲方）签订《北京太阳城燃气管线工程及锅炉房供热承包合同（供暖费收费方式的补充协议）》，双方约定：将原合同中收费方式变更为“供暖费用的70%为北京太阳城社区业主（或实际使用人）自主缴纳，由乙方财务人员现场收费并出具收据和发票，乙方自行向国家缴纳相关税款”；乙方直接收取供暖费后，甲方不再代收代缴；乙方要保证社区的供暖质量，供暖温度若达不到北京市规定的标准，乙方将一对一的向北京太阳城社区业主（或实际使用人）进行赔付；双方还约定了其他内容。合同签订后，德易达公司为太阳城小区提供了供暖服务，赵参农、张格格未交纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
本案审理过程中，赵参农，张格格辩称未交供暖费的原因系德易达公司的供暖温度不达标，并提交了测温照片及向物业公司反映供暖温度不达标的视频资料予以佐证。对于被告赵参农，张格格提供的照片，德易达公司主张该照片系二被告单方所拍，无法显示摄像地点，如温度不达标应有第三方专业机构的检测报告证实，故不予认可；对于赵参农，张格格提供的视频资料，德易达公司主张二被告找的是物业公司反映问题，并非向德易达公司反映问题，故不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的《北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同》、《北京太阳城燃气管线工程及锅炉房供热承包管理合同（供暖费收费方式的补充协议）》、照片、手机视频等证据材料在案佐证。
本院认为，德易达公司与北京太阳城房地产开发有限公司签订了《北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同》及《北京太阳城燃气管线工程及锅炉房供热承包管理合同（供暖费收费方式的补充协议）》，原、被告双方虽未直接签订供暖合同，但德易达公司为赵参农的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。德易达公司为赵参农的房屋提供供暖服务后，赵参农理应交纳供暖费。二被告辩称其未交供暖费的原因系德易达公司的供暖温度不达标，本院认为根据二被告提交的证据能认定德易达公司为赵参农的房屋提供的供暖服务确实存在部分天数室内温度不达标的情况，故对德易达公司主张的供暖费本院予以酌减。赵参农系涉案房屋的业主，张格格系实际使用人，德易达公司主张张格格承担连带赔偿责任，但未提交充分证据证明自己的主张，故对德易达公司主张张格格承担连带赔偿责任，本院不予支持，德易达公司起诉的供暖费应由赵参农负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵参农支付北京德易达节能科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费4033.92元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取计25元，由赵参农负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 欣