黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第198号
原告王凤云，女，59岁。
委托代理人金绍文，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
原告牟文宇，女，22岁。
被告李武令，男，52岁。
委托代理人王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
原告王凤云、牟文宇诉被告李武令农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王凤云及其委托代理人金绍文、原告牟文宇与被告李武令及其委托代理人王宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云、牟文宇诉称：原告王凤云在虎林市×镇×村承包×亩荒地，多年来一直对外转包。2012年3月3日，被告李武令承包该荒地，二原告作为发包方与被告李武令及韩×为承包方，双方签订了土地承包合同。双方约定承包方预交承包费50，000元，每年12月20日前，按每亩180公斤水稻的标准交付承包费。双方每年一签合同，2012年双方签订合同时照抄了2011年的合同样本，将时间也照抄成2011年3月3日，但双方均未发现日期未更改均并在合同上签字，证明人李×也在合同上签字。双方签订合同后，被告称其资金紧张待年底交付50，000元承包费。2014年由于种地亏损，韩福彬退出承包土地，被告李武令单独承包该土地。2014年11月份，经双方核算承包费，被告尚欠50，000元承包费未给付，被告给原告出具欠条，并口头承诺于2014年12月11日给付，但被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付2014年度承包费50，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王凤云、牟文宇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、证人李×当庭证言，证实原、被告签订的土地承包合同的日期是2012年3月3日，合同是被告李武令起草的，合同的具体内容证人不清楚。
2、2011年3月3日，土地承包合同原件一份，证实2012年3月3日原告与被告及韩×签订承包合同，双方口头约定承包期限为一年。
3、2014年12月11日，被告李武令出具欠条原件一份，证实被告欠原告土地承包费50，000元。
4、离婚证复印件（当庭核实原件）、1998年8月4日离婚协议书复印件各一份，证实原告王凤云与牟×离婚，双方约定婚生女牟文宇由王凤云抚养，夫妻共同财产归王凤云所有。
5、2011年3月3日，原告牟文宇与李武令及韩签×订的土地承包合同原件一份，证实该合同系2011年双方签订的土地承包合同。
被告李武令辩称：2011年，被告李武令与二原告签订的土地承包合同时，被告李武令及韩×在原告王凤云的住处，向其交付50，000元的耕种土地保证金，王凤云至今未将该50，000元保证金返还给被告。根据《合同法》第九十九条第一款规定：当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不能抵销的除外。本案双方的债务可以相互抵销，被告也明确提出该请求，故双方的债权债务终止。原告诉称，2012年3月3日，因被告继续承包土地，被告按照2011年双方签订的土地承包合同原样照抄的，将签订合同的日期抄写成2011年3月3日。这说明合同的内容及日期应应该与2011年的承包合同完全一致。2011年的承包合同双方已经约定承包方预交现金50，000元，有效期为四年，即至2014年止。被告提交的证据亦能证实被告预交了50，000元保证金，但原告却避而不谈此事。在被告提交的录音、录像证据中原告王凤云多次提到春天前被告给的50，000元保证金，原告能给被告做这个证明。原告王凤云只是称到年底被告李武令与牟×怎么算账，原告王凤云就不知道了。原告王凤云在录音中所述的内容能证明其收到被告交付的50，000元保证金，原告应将该款项返还给被告。2011年，被告李武令与二原告签订的土地承包合同，当年的土地承包费被告已经交付给二原告，签订合同与交付土地承包费与牟×没有关系，被告也没有和牟×结算的义务，所以原告的主张不能成立。至于原告王凤云与牟×离婚时约定的谁承担返还50，000元保证金，是原告王凤云与牟×家庭内部的约定，对外没有任何约束力，所以原告有返还保证金的义务。至于原告主张的2012年双方签订的合同，实际是2011年双方签订的为期四年的合同，2012年双方没有必要另行签订合同。至于2011年双方签订的合同是在牟×处不给原告王凤云，还是原告王凤云自己弄丢了，被告不清楚。当时，原告王凤云找被告称其手里没有土地承包合同，想要一份合同，被告便按被告手里的2011年的土地承包合同的原样抄写一份，并补签被告的名字。如果原告认为2012年双方另行签订土地承包合同，那在签订合同前原告应将保证金返还给被告。综上，原告应返还被告交付的50，000元保证金，且该保证金与原告诉讼的土地承包费可以抵销，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告李武令为支持其抗辩理由，向本院提交相关的证据材料：
1、证人韩×当庭证言，证实2011年3月3日，被告与证人及二原告签订土地承包合同，合同约定承包期限为四年，并在原告王凤云家向原告王凤云交付50，000元保证金。2012年双方续签土地承包合同是抄写2011年土地承包合同。2012年秋收后，证人退出土地承包，被告返还给证人25，000元保证金。
2、2011年3月3日，土地承包合同原件一份，证实2011年双方签订土地承包合同，承包期限为四年，被告及韩×交付50，000元保证金，该合同的发包方为二原告。
3、2011年12月18日，王凤云出具的收条原件一份，证实当日被告及韩×交付土地承包费160，000元，被告及韩×没有与原告王凤云的前夫牟×签订土地承包合同，也不存在结算土地承包费的情形。
4、2011年12月30日，原告牟×出具的收条原件一份，证实当日原告牟×收取韩福彬土地承包费16，700元，该承包费系双方对2011年度承包费的结算。被告李武令及韩×没有与牟×对2011年度的土地承包费进行结算。
5、2013年3月28日，韩×出具的收条原件一份，证实2013年韩×退出与被告合伙承包原告土地，被告将韩×交付的25，000元的保证金进行返还。
6、录音光盘原件一份及录音、录像摘录三份，内容为原告王凤云与被告李武令对话过程中称：“春天前你（李武令）给5万元钱，我（王凤云）能给你（李武令）做这个证，至于年底你们（李武令与牟×）算账咋算的，那我（王凤云）就不知道了”，该证据证实被告王凤云收取被告的50，000元保证金，并承认应该返还，只是称返还的义务人为牟×。
本院经审查核实，认证如下：
被告对二原告提交的证据1，证人李×阐述的签订合同的实际日期为2012年3月3日有异议，称双方签订合同的日期为2011年3月3日，原告向法庭提交的合同系2012年原告王凤云找被告称其没有留存合同，让被告重新给其抄写一份，双方实际履行的也是2011年双方签订的土地承包合同，因该合同有双方当事人签字，本院对该证据予以采信；被告对二原告提交的证据2-5真实性没有异议，本院予以采信；二原告对被告提交证据1中证人韩福彬所述的50，000元交付给原告王凤云的内容认为不属实，对证人所陈述的其他内容未提出异议，因被告提交的证据6中可以确认原告王凤云认可50，000元由其前夫牟×收取，故对证人所述的保证金交付给原告王凤云的内容，本院不予采信，对证人所陈述的其他内容，本院予以采信；二原告对被告提交的证据2的真实性有异议，认为合同中“有效期为四年至2014年止”的字样是被告后填写的，因该合同双方予以签字，二原告也未提出对所异议的字样是后填写的进行笔迹鉴定，故对该证据，本院予以采信；二原告对被告提交的证据3、4的真实性没有异议，本院予以采信；二原告对被告提交的证据5，认为这是被告与韩×之间的事情原告不清楚，因二原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；二原告对被告提交的证据6认为内容与实际谈话内容有出入，并且该证据能证实原告王凤云未收取被告50，000元，该款项系牟×收取，对该证据证实的被告已交付50，000元予以采信，对于被告称将款项交付给原告王凤云，因王凤云予以否认，且被告未提交收款人的收条予以证实，故认可原告王凤云自认的收款人为其前夫牟×。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王凤云与原告牟文宇系母女关系。2011年3月3日开始，被告李武令及韩×与二原告签订土地承包合同，当年，被告李武令及韩×按合同约定交付50，000元保证金，该保证金由原告王凤云的前夫牟×收取，王凤云未提出质疑。2013年3月28日，韩×退出对土地承包经营，被告李武令返还韩×25，000元保证金。2014年12月11日，二原告与被告李武令进行土地承包费结算，被告尚欠承包费50，000元，并给原告王凤云出具欠条。
本院认为，二原告与被告李武令签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且二原告将土地交付给被告李武令进行耕种，被告李武令也按照约定交付了土地承包费，双方虽然对2011年度与2012年度所签订的合同是否为同一合同未达成一致意见，但并不影响双方已经按照约定履行了各自的义务，故双方土地承包合同关系依法成立。被告李武令按照约定交付50，000元保证金，原告王凤云的前夫牟×收取该款，原告王凤云未提出质疑，故牟×的行为已经构成表见代理，应视为原告王凤云收取50，000元的保证金，双方履行合同完毕时，原告王凤云应负有返还该保证金的义务。双方在对土地承包费进行结算时，被告李武令出具欠条系其真实意思表示，故被告负有给付承包费的义务。双方互付到期债务，债务均系因双方建立的土地承包关系所引发，且债务的种类均系给付人民币，被告提出双方的债务抵销的请求依法成立，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十九条第一款之规定，判决如下：
原告王凤云、牟文宇返还给被告李武令的保证金50，000元与被告李武令欠二原告的承包费50，000元，双方互付到期债务抵销。
案件受理费1，050元由原告王凤云、牟文宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金 月