江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0583行初27号
原告陆一阳，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人翟照安、王秀君，江苏开明律师事务所律师。
被告太仓市市场监督管理局，住所地江苏省太仓市东亭南路55号。
法定代表人周建平，该局局长。
出庭行政机关负责人肖伟模，该局副局长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
第三人苏州市探宇金属科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路21号。
法定代表人嵇海媛。
第三人嵇海媛，女，1985年2月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
第三人尤建青，男，1964年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陆一阳诉被告太仓市市场监督管理局（以下简称太仓市监局）工商行政登记一案，本院2017年2月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州市探宇金属科技有限公司（以下简称探宇公司）、嵇海媛、尤建青与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案，原告陆一阳的委托代理人王秀君、被告太仓市监局的行政机关负责人肖伟模、委托代理人王敏到庭参加诉讼。第三人探宇公司、嵇海媛、尤建青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告太仓市监局于2014年2月24日作出（tc05850170）公司变更[2014]第02240001号公司准予变更登记通知书，告知探宇公司变更申请已经登记，主要变更事项为：原股东／发起人名称：尤建青，认缴出资额：45万元人民币，实缴出资额：45万元人民币；嵇海嫒，认缴出资额：55万元人民币，实缴出资檄：55万元人民币。现股东／发起人名称：陆一阳，认缴出资额：45万元人民币，实缴出资额：45万元人民币；嵇海媛，认缴出资额：55万元人民币，实缴出资额：55万元人民币。
原告陆一阳诉称，2014年2月，被告受理探宇公司提交的股东变更登记申请，将该公司股东尤建青45%的股权转让给原告，被告未严格审核材料内容的真实性，也未向原告核实，就依据第三方提交的相关材料便将原告变更登记为该公司的股东，被告未尽材料审核义务，且该材料系他人虚假程修正案；5、董事、监事、经理信息；6、股权转让协议；7、自然人投资人身份证明；8、第三人探宇公司的工商登记信息；9、鉴定费发票。
被告太仓市监局辩称，一、我局作出的《公司准予变更登记通知书》行政行为合法。
（一）我局具有办理公司登记的职责
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《登记管理条例》）第八条及《太仓市人民政府职能转变和机构改革实施意见》规定，我局具有办理公司登记的职责。
（二）申请人提交的登记申请文件、材料齐全，符合法定形式。
2014年2月24日，申请人探宇公司（以下简称申请人）委托的代理人唐寅玉向我局提交了公司变更登记申请书、公司股东出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股权转让协议、股东会决议、自然人投资人身份证明、章程修正案、董事、监事、经理信息、企业法人营业执照正副本等文件、材料，要求办理公司变更登记。我局经审查，申请人提交的材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十五条及国家工商行政管理局规范性文件的规定，申请文件、材料齐全、符合法定形式规定。
（三）我局变更登记程序合法
鉴于申请人提交的规定登记申请文件、材料齐全，符合法定形式，我局当即决定受理，并于2014年2月24日作出了《公司准予变更登记通知书》，并送达了申请人。该登记程序符合《公司登记管理条例》第五十二条（一）、第五十三条，第五十四条（一款）规定程序。所以我局登记程序合法。
二、我局对申请人的设立登记申请已尽到审慎审查义务。
本案中，申请人委托了专人为其办理公司登记事宜。我局依据《公司登记条例》第五十二条的规定，对其提供的文件、材料是否齐全、是否符合法定形式，及签名进行了形式审查。经审查，申请文件、材料齐全，符合法定形式要件，且签名一致。至于申请人签字是否一定是其本人签名，则不在我局形式审查的范围。所以我局对申请人变更登记的形式审查，既符合法律规定，也已尽到审慎审查义务。
三、申请人应对提交的申请文件、材料的真实性负责。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。如果最后经法院审查确认，确实是他人假冒原告在公司登记文件材料上签名的，该责任应由冒名人承担，不是由我局承担。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太仓市监局向本院提供的证据、依据：1、公司变更登记申请书；2、公司股东出资信息；3、指定代表或共同委托代理人的证明；4、股权转让协议；5、股东会决议（一）、股东会决议（二）；6、自然人投资人身份证明；7、章程修正案；8、董事、监事、经理信息；9、企业法人营业执照副本；10、企业法人营业执照正本；11、公司变更受理登记通知书；12、公司准予变更登记通知书；13、企业登记证照颁发及归档记录表；14、《中华人民共和国行政许可法》、《登记管理条例》、《有限责任公司股东变更登记提交材料规范》节选。
第三人探宇公司、嵇海媛、尤建青未向本院提供答辩意见。
第三人探宇公司、嵇海媛、尤建青未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告陆一阳所举证据，被告太仓市监局对证据1-8的真实性、合法性均无异议，涉及申请人以及股东的签名，被告是形式审查，也就是说审查是否符合材料齐全，符合法定形式，现在申请人递交的材料所有文件上的签名都是完整的，它的形式符合公司登记条例以及公司登记规范性文件的规定，它是不是属于相关当事人的本人签字，在被告形式审查过程中不属于审查的范围，根据国家的规定，对申请材料的真实性是由申请人负责的；对证据9同意原告代理人将潘琪的用工资料提供以后再确认。被告太仓市监局所举证据，原告陆一阳对证据1-10的真实性没有异议，但是证据1及涉及原告的签名都非原告本人所签，该份申请未征得原告的同意及授权，因此该份证据不能证明被告作出具体行政行为合法；对证据11-13的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明内容合法。
原告陆一阳于2017年3月13日向本院提出笔迹鉴定申请，2017年8月28日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]文司鉴字第174号司法鉴定意见书。对该意见书，原告陆一阳认为该份鉴定意见书证明第三人提交的是非原告本人签字的虚假材料，被告据此作出工商登记的行政行为证据不足，被告太仓市监局认为该鉴定意见仅证明涉案的笔迹存在不统一的情况，但不能证明被告在办理变更登记过程中违反法律规定，也不能证明被告在变更登记上存在任何过失。
本院对上述证据认证如下：原告陆一阳所举证据1-9、被告太仓市监局所举证据1-13、苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所[2017]文司鉴字第174号司法鉴定意见书，本院均依法予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，第三人探宇公司委托唐寅玉向被告太仓市监局提出公司变更登记申请，并提交了公司变更登记申请书、公司股东出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股权转让协议、股东会决议、自然人投资人身份证明、章程修正案、董事、监事、经理信息、企业法人营业执照正副本等材料。2014年2月24日，被告太仓市监局受理了该申请。
2014年2月24日，被告太仓市监局作出（tc05850170）公司变更[2014]第02240001号公司准予变更登记通知书，告知探宇公司变更申请已经登记，主要变更事项为：原股东／发起人名称：尤建青，认缴出资额：45万元人民币，实缴出资额：45万元人民币；嵇海嫒，认缴出资额：55万元人民币，实缴出资檄：55万元人民币。现股东／发起人名称：陆一阳，认缴出资额：45万元人民币，实缴出资额：45万元人民币；嵇海媛，认缴出资额：55万元人民币，实缴出资额：55万元人民币。
另查明，2017年8月28日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]文司鉴字第174号司法鉴定意见书，认为股权转让协议上受让方签字（签字）处、股东会决议（二）上股东签名处“陆一阳”签名字迹与比对材料字迹均不是同一人书写。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，太仓市监局负责本辖区内公司登记工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告太仓市监局作出的本案第三人探宇公司股东变更登记行政行为证据是否确凿。《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案第三人探宇公司在申请涉案变更登记时提交了公司变更登记申请书、公司股东出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股权转让协议、股东会决议、自然人投资人身份证明、章程修正案、董事、监事、经理信息、企业法人营业执照正副本等材料。具名“陆一阳”的两份签名在本院审理中委托机构鉴定，认定均非陆一阳本人所签，即本案第三人探宇公司在申请涉案公司变更登记中提供了虚假材料，导致了登记错误，同时亦无证据证明原告陆一阳参与第三人探宇公司管理及经营活动。据此，被告太仓市监局作出的涉案变更登记行为应认定为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告太仓市市场监督管理局于2014年2月24日作出的（tc05850170）公司变更[2014]第02240001号公司准予变更登记通知书。
本案诉讼费50元，司法鉴定费2400元、公告费860元，合计3310元，由被告太仓市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 季志康
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 张桃英
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴昱珊