辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终953号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1938年10月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭双其，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：李俊芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：朱怀生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张战国，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人李秀英、郭双其、安阳市兆通物流运输有限公司、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、张战国机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人李洋、被上诉人李秀英的委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼。被上诉人郭双其、安阳市兆通物流运输有限公司、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、张战国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人承担210000元的赔偿责任。（不服金额130403元）2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据被上诉人李秀英伤情及其住院病历中的病史，被上诉人的伤残等级过高，鉴定报告不真实，其自身存在多种疾病，一审法院对其交通事故造成被上诉人李秀英伤残的参与度予以确认，违背事实和法律，上诉人认为交通事故对其的伤残参与度为仅为60%；2.一审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金明显错误，没有事实和法律依据，应当按照农村标准予以计算被上诉人李秀英各项损失和伤残赔偿金。一审中被上诉人李秀英提供的户口本显示其为农村户口，并且其也未提供在城镇居住满一年，存在劳动能力，收入来源于城镇的证明。一审法院在没有证据的情况下按照城镇标准予以计算没有事实和法律依据；3.本次事故中肇事车辆为主要责任，我公司应当在主要责任及按照70%的责任予以赔偿被上诉人李秀英各项损失。一审法院判决上诉人在商业险内按80%赔偿没有事实和法律依据，并且被上诉人李秀英复印费不属于保险赔偿范围，法院判决上诉人承担没有法律依据；4.一审法院判决被上诉人李秀英后续护理费标准过高，期限过长，上诉人认为应当按照18000元每年计算2年，一审法院按照39261元每年标准计算没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李秀英答辩称，1.上诉人认为交通事故造成李秀英的伤残参与度仅为60%，没有事实和法律依据。2.一审按城镇标准计算李秀英残疾赔偿金是正确的。因为李秀英有锦州市人力资源和社会保障局的社保卡，卡号为G03038959，证明为城镇居民身份。3.本起交通事故的责任经认定肇事车辆为主要责任，李秀英为次要责任。一审法院认定责任比例肇事车辆为80%，李秀英20%。上诉人按7:3比例计算其承担连带赔偿责任的事实依据不足。4.李秀英护理标准和护理期按最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释21条、25条规定，一审判决认定的标准时合理的。综上,答辩人请求二审法院维持一审法院的判决。
安阳市兆通物流运输有限公司、张战国未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1.对于上诉人上诉理由中的第一、二、四项，请二审法院依法查证；2.对于上诉人上诉理由中的第三项，答辩人需要说明：答辩人在上诉人处投保交强险、商业三者险的目的就是为了如发生事故致三者受损的，由保险公司代为赔偿，从而分散风险，使三者的所有损失均能及时得到赔偿；答辩人在上诉人处投保时，其对答辩人的承诺也是如此，所以被上诉人李秀英、郭双其合理的损失均应由上诉人按事故责任承担；3.一审法院对于张战国垫付款的处理也是适当的。综上所述，请人民法院查清事实后，依法判决。
郭双其、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
李秀英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计387914.88元；2.判令被告赔偿精神抚慰金10000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日早5点半左右，原告骑电动车到村上去赶集。当行驶到村广场处时，被告郭双其驾驶的豫ED29**-豫EY1**挂重型半挂牵引车将原告撞倒，昏迷不醒，后被120送至锦州医科大学附属第一医院。经诊断，原告脑挫裂伤、创作性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅腔积气、肾损伤等。经过一个月的治疗，由于家中条件有限，在症状好转后，不得不出院。原告出院后仍时常意识不清、左侧肢体瘫，生活不能自理。经锦州市康宁医院诊断为脑损伤和功能紊乱所致行为障碍。该起事故经交警部门认定被告郭双其对此次事故负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的豫ED29**号车，挂靠在安阳市兆通物流运输有限公司，豫EY1**挂重型半挂牵引车挂靠在安阳市希旺运输有限责任公司，该车头和挂车分别在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告李秀英现年80岁，城镇户口。2016年8月29日05时40分左右，被告郭双其驾驶豫ED29**-豫EY1**挂重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至锦州市太和区前甸子村路段时与驾驶电动自行车由东南向西北过马路的聋哑人李秀英发生交通事故，李秀英受伤住院，电动车受损。锦州市公安局交通警察支队松山大队道路交通事故认定书认定郭双其负此次事故的主要责任，李秀英负此次事故的次要责任。事故车辆实际经营者为被告张战国。车牌号为豫ED29**的半挂牵引车系被告安阳市兆通物流运输有限公司融资租赁车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（简称中国人寿）投保了交强险及1000000元第三者责任险。车牌号为豫EY1**挂车系被告安阳市希旺运输有限责任公司融资租赁车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称太平洋保险）投保50000元商业险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告李秀英经120急救车送往锦州医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为生活不能自理，实际住院30天，花费急救费365元、医疗费75428.56元，复印费45.6元。住院期间一级护理20天，二级护理10天。2017年7月10日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被签订人李秀英头部损伤伤残等级评定为二级伤残。一审法院认为，本案因机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。原告李秀英共花费急救费365元，医药费75428.56元，共计75793.56元。原告李秀英住院30天，一级护理20天，二级护理10天，原告住院期间护理费诉求8100元，但未向本院提供护理人员的相关证明或正式票据，护理费应按照护理级别以居民服务业标准计算，应为39261元/356天×10天×2+39261元/356天×20天=4302.58元。原告李秀英2016年9月28日出院，经诊断为生活不能自理，评定为二级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金为32876元×5年×90％=147942元，护理依赖期间应自出院之日起计算5年，为39261元×5年=196305元。原告要求的出院后至庭审前的护理费，应包含在护理依赖期间，不能重复计算，该项诉讼请求，本院不予支持。原告李秀英诉求的住院伙食补助费及交通费过高，住院期间伙食补助费应按照50元/天×30天=1500元，交通费应按照4元/天×30天=120元计算。原告李秀英诉求的复印费45.6元，本院予以支持。精神损害赔偿金以支持10000元为宜。上述费用合计436008.74元，由被告中国人寿在交强险限额内赔付120000元。剩余316008.74元，因被告郭双其负此次事故的主要责任，根据本案实际情况，承担80%的赔偿责任为宜，即252806.99元，因本案事故车辆为重型半挂牵引车，牵引车及挂车分别在被告中国人寿及被告太平洋保险投保商业险，二保险公司应按照投保限额的比例承担赔偿责任。即被告中国人寿在商业险限额内赔偿240768.56元，被告太平洋保险在商业险限额内赔偿12038.43元。原告李秀英花费鉴定费1000元，应由被告张战国承担。原告李秀英住院治疗期间，被告张战国垫付急救费365元，医疗费31000元，共计31365元，该笔款项扣除被告张战国应承担的鉴定费1000元，即30365元，可由被告中国人寿直接支付给原告张战国。即被告中国人寿在商业险限额内应支付原告李秀英的240768.56元中，支付30365元给被告张战国，支付210403.56元给原告李秀英。原告李秀英诉求的辅助器具费、外购药费，因无相关医嘱及正规销售发票，本院不予支持。原告李秀英诉求被告安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市兆通物流运输有限公司承担赔偿责任，因本案赔偿金额在保险限额内，该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李秀英各项经济损失120000元，在商业险限额内赔偿原告李秀英各项经济损失210403.56元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李秀英各项经济损失12038.43元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在保险限额内支付被告张战国30365元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，由被告张战国承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李秀英提供了锦州市城镇职工医疗保险证和锦州市人力资源和社会保障局颁发的医保卡，证明李秀英是城镇户口，上诉人对真实性无异议，但对证明目的有异议。综合本案其他证据，本院对该两份证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司认为此次交通事故对造成被上诉人李秀英伤残的参与度仅为60%。本院认为，被上诉人年事已高、年老有病属于其个人体质，个体差异与事故造成的损害后果之间不存在直接因果关系，被上诉人对于损害的发生或者扩大不存在侵权责任法等法律规定的过错，不属于可以减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的户口情况导致残疾赔偿金计算错误问题。根据被上诉人一、二审提供的证据，可以认定被上诉人为城镇居民，其残疾赔偿金按照城镇标准计算正确。因此，对上诉人的此项主张不予支持。关于交警部门认定责任为主次责任，上诉人认为应按70%赔偿被上诉人的各项损失问题。主次责任并非等同于70%与30%的责任分配，只要符合主次责任的分配比例均属于法有据，本案一审法院根据案件的实际情况调整当事人之间的责任比例并无不当。本院对一审法院作出保险公司按80%承担赔偿责任予以确认，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出后续护理费标准过高，期限过长问题。一审法院按照每年39261元标准计算是按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中关于居民服务和其他服务业的标准确定的。又依据《人身损害赔偿解释》规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审法院根据被上诉人李秀英的伤残情况、无配偶子女、年龄健康状况等因素确定5年的护理期限并无不妥，上诉人主张的标准无事实及法律依据，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人主张复印费不属于赔偿范围问题，复印费系因本次交通事故的发生而支出，是被上诉人李秀英的合理支出，故关于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7222元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君