福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第96号
原告许荣华，男，1952年8月5日出生，公民身份号码3505831952********，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地南安市溪美街道柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄潮水，系南安市人民政府工作人员。
第三人许丽水，男，1963年5月8日出生，公民身份号码3505831963********，汉族，住福建省南安市。
原告许荣华不服被告南安市人民政府颁发第三人许丽水农村土地承包经营权证，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许丽水与本案案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告许荣华及其委托代理人黄淑惠、被告南安市人民政府的委托代理人黄志明、黄潮水到庭参加诉讼。第三人许丽水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告南安市人民政府于1997年8月27日颁发给第三人许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》，其上记载：户主许丽水，家庭成员5人，承包土地水田0.6亩，承包土地地块登记地块名称四坵仔，类别水田，面积0.3亩，地块名称洞口，类别水田，面积0.3亩。
原告许荣华诉称，1984年12月前，实行家庭土地承包经营，霞峰村第一组村民小组实行分田到户，每人分0.36亩田地，原告许荣华家庭人口6人共分得责任田2.16亩，其中包括责任田四坵仔0.36亩一块（东与许锦生田地毗连，西与许清友田岸毗连，南与王振丝田岸毗连，北与许老树厝埕前毗连）及四坵仔洋涵洞口0.3亩一块（东与许清友田毗连，西与许高令田地毗连，南与许呈祥田岸毗连，北与许清龙厝毗连）。1997年原告与许大目（许丽水的父亲）口头协商互换代耕且随时可交换回来。但1997年8月间霞峰村落实土地承包经营权证登记时，许大目利用霞峰村第一组村民小组小组长的职务之便自报田地情况将原告承包地登记在其儿子许丽水名下，又隐瞒、不敢通知原告办理土地承包经营权证登记事项，造成原告至今未就分到的田地办理土地承包经营权证。原告至2014年3月间方知道有办理土地承包经营权证的事情，2015年10月30日，原告向泉州市人民政府寄送行政复议材料，泉州市政府于2015年11月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》。南安市人民政府未审查清楚，将原告的承包地作为许丽水的承包地，颁发给许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》，违反法定程序，请求依法撤销被告南安市人民政府颁发给许丽水的NO.198354号《土地承包经营权证》
原告向本院提交了以下证据、依据：1、霞峰村村民委员会证明、霞峰村人民调解委员会证明、霞峰村第一村民小组证明，证明诉争土地四坵仔0.36亩一块（东与许锦生田地毗连，西与许清友田岸毗连，南与王振丝田岸毗连，北与许老树厝埕前毗连）及四坵仔洋涵洞口0.3亩一块（东与许清友田毗连，西与许高令田地毗连，南与许呈祥田岸毗连，北与许清龙厝毗连）为原告承包地，被告颁发证书错误。
2、录音材料，证明许丽水的父亲承认双方约定代耕3年。
被告南安市人民政府辩称，一、原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》规定，原告应在知道作出行政行为之日起6个月内提起行政诉讼。根据原告诉称自认，其于2014年3月就知道诉争土地已办理土地承包经营权证，其于2015年11月23日向法院起诉，明显超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。二、原告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告起诉。土地承包经营权以承包合同或承包经营权证为权利凭证，原告未能提供相关的证据材料，不能证实其具有本案诉争土地合法权益，即其无权对涉案土地登记行为提起行政诉讼，请求依法驳回原告起诉。三、涉案NO.198354号土地承包经营权证登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据中办发（1997）16号文件等有关规定，为稳定土地承包关系，保护农民承包集体土地的合法权益，答辩人于1997年对辖区范围内各村土地承包权进行统一登记办证。1997年8月27日，根据第三人许丽水所在的南安市洪梅镇霞峰村统一申报，答辩人依法颁发涉案NO.198354号《土地承包经营权证》给第三人许丽水，有当时颁发涉案承包经营权证的底册等材料为据。因此，涉案NO.198354号土地承包经营权证登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告南安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、承包土地地块登记底册，证明涉案承包地块登记底册相关登记情况。
2、霞峰村委会证明，证明本案土地发包相关基础事实。
被告南安市人民政府主张其颁发给第三人许丽水的NO.198354号《土地承包经营权证》的职权来源是中办发（1997）16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（四）项规定的：“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”。原告许荣华对被告的行政职权来源没有异议。本院经审查，对被告的职权来源合法性给予确认。
第三人许丽水未到庭，也未提供书面答辩意见。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对三份证明的真实性均有异议，认为本案涉及1997年前的事情，现在村委会对20年前的事情不可能了解清楚，且村委会证明并未对原告与第三人换地以后的事实有所提及，无法证实原告在颁证时点第一轮的承包经营权是否延续。霞峰村第一村民小组的证明，因签名的人未到庭质证，无法确定真实性。霞峰村调解委员会出具的证明可以证实1997年-2014年期间涉案土地一直是由第三人许丽水在耕种，双方纠纷是2014年开始的，三份证明均无法证明权属问题。对原告提供的证据2，被告认为录音资料以法庭实际听到的为准。
对被告提供的证据1，原告认为无法证明涉案土地的实际承包人，被告在没有土地承包合同书的情况下直接向第三人许丽水颁发土地承包经营权证是不合法的。对被告提供的证据2，原告认为该证据可以证明当时都没有签订土地承包合同书。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，本院认为，霞峰村委会的证明以及霞峰村调解委员会的证明，其上均有加盖村委会的公章，而第一村民小组的证明，虽签名人员未到庭质证，但经本院向村委会核实原告与第三人许丽水的土地承包经营情况，上述三份证明可以互相印证，足以证实登记在第三人许丽水名下的土地承包权证上登记的涉案承包地原系原告许荣华的承包地，对上述三份证明本院予以确认。对原告提供的证据2录音材料，本院认为，该录音系原告与第三人的父亲以及调解员在场的情况下所录，能如实反映双方1997年口头约定互换耕地的相关事实，本院对该录音材料予以确认。对被告提供的证据1，本院认为，该登记底册有南安市洪梅镇霞峰村经济联合社以及南安市农业局的盖章，真实性可以确认，但无法仅以此证明被告颁证的合法性，无法证明被告的主张。对被告提供的证据2，本院认为，该证明虽系村委会作出并加盖公章，但上面记载的“许丽水取得的土地承包经营权证中的承包地系村委会登记造册，确认许丽水对涉案土地的承包经营权”该部分内容与本院调查核实的涉案土地原系许荣华的承包地的事实不符，对该证据，本院不予确认。
经审理查明，因历史客观因素，在实施第一轮农村土地承包经营权时，霞峰村民委员会与村民承包户均未签订农村土地承包合同。1997年8月，南安市洪梅镇霞峰村实施第二轮农村土地承包，即延长土地承包期。1997年8月27日，被告颁发给第三人许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》，将涉案承包地四坵仔0.36亩一块（东与许锦生田地毗连，西与许清友田岸毗连，南与王振丝田岸毗连，北与许老树厝埕前毗连）及四坵仔洋涵洞口0.3亩一块（东与许清友田毗连，西与许高令田地毗连，南与许呈祥田岸毗连，北与许清龙厝毗连）登记至第三人名下。经本院调查核实，涉案地原系原告许荣华的承包地，原告曾与第三人口头约定互换承包地进行耕耘。后因原告方反悔双方发生纠纷。1997年8月间霞峰村在实施第二轮农村土地承包期间，没有通知原告办理土地承包经营权证登记。2014年3月，原告许荣华才知道被告将涉案土地颁发《土地承包经营权证》至第三人名下。2015年10月30日原告向泉州市人民政府邮寄提出行政复议，2015年11月11日，泉州市人民政府作出泉政行复不（2015）10号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告超过法定申请期限决定不予受理。原告不服被告颁发给第三人NO.198354号《土地承包经营权证》的行为，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2014年3月才知道被告颁发给第三人《土地承包经营权证》，至其于2015年11月23日向本院提起诉讼，并未超过2年，故本案并未超过法定的起诉期限，被告辩称原告起诉超过6个月的起诉期限，于法无据，不予支持。
二、关于本案原告是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地原系原告许荣华的承包地，原告与第三人对涉案土地的承包权存在争议，被告颁发给第三人许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》的行政行为与原告存在利害关系，故原告具有本案的诉讼主体资格，被告辩称原告无权提起本案诉讼，与事实不符，不予采纳。
三、关于被告颁发给第三人NO.198354号《土地承包经营权证》的行政行为事实是否清楚、程序是否合法的问题。本案中，涉案土地的承包经营权原系原告许荣华所有，该事实有作为发包方的霞峰村民委员会予以认可，且双方当事人对此均无异议。在第一轮农村土地承包期间，对农民之间土地承包经营权的流转至1994年农业部才出台《关于稳定和完善土地承包关系的意见》，本意见第四条规定：“建立土地承包经营权流转机制农村集体土地承包经营权的流转，……。在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许承包方在承包期内，对承包标的的依法转包、转让、互换、……。土地承包经营权流转的形式、经济补偿、应由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。……。”但原告与第三人之间互换承包地并不符合上述规定，且事后又因原告反悔引发纠纷。虽然被告提供的颁发给第三人的土地承包经营权证底册有霞峰村经联社盖章，但从中办发（1997）16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（三）项规定的“小调整”来看，承包地的调整要经过严格的程序，而本案并没有证据证明发包方对原告与第三人的承包地进行调整。原告与第三人互换承包地耕耘并不导致对其承包地承包经营权的变更。故被告将原告许荣华的承包地颁发给第三人许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》缺乏法律依据，事实不清，程序违法，应予撤销。
综上，被告南安市人民政府于1997年8月27日颁发给第三人许丽水NO.198354号《土地承包经营权证》事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告南安市人民政府颁发给第三人许丽水的NO.198354号《土地承包经营权证》。
本案受理费人民币50元，由被告南安市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 王秀忍
代理审判员 颜智斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。