wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4227号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4227号申请执行人：上海市银星律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：顾玉红，主任。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永灿，执行董事。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。被执行人：上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。本院在执行申请执行人上海市银星律师事务所与被执行人徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月6日通过邮政特快专递向被执行人徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢厂房、上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房、上海恒恩货物运输代理有限公司名下位于上海市松江工业区松开IV-97号地块本院均已轮候查封(查封期限至2020年7月27日止)，上述房产及地块均设置了抵押，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封的房产及地块外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的房产及地块外，未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月七日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19226号
上诉人（原审被告）：潘垚坤。
委托代理人：倪晖豪，广东笃立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丽婵。
上诉人潘垚坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初19224号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年8月18日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘垚坤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月十八日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19226号上诉人（原审被告）：潘垚坤。委托代理人：倪晖豪，广东笃立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽婵。上诉人潘垚坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初19224号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年8月18日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘垚坤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月十八日书记员  傅贤珍谢汝华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1953号
原告曹仕忠，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
委托代理人卢霞，广东谨信律师事务所。
委托代理人方浩圳，广东谨信律师事务所。
被告刘志杰，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
被告刘小花，*，*族，*年*月*日出生，住址广东省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第893号
原告王银君。
委托代理人姜海洁。
被告刘玉国。
被告丁义军。
本院在审理原告王银君诉被告刘玉国、丁义军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.50元，其他费用50元，共计193.50元，由原告王银君负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民初5号
原告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，总经理。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
被告：惠州市银鹏投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市水口镇大湖溪蓝波湾4栋301号房。
法定代表人：蔡伟明。
委托诉讼代理人：陈燕升，该公司员工。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团公司）与被告惠州市银鹏投资发展有限公司（以下简称银鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告黑龙江建工集团公司向本院提起诉讼，请求：1、请求判决确认原告对其承建的东波苑小区（一期）工程享有在建工程优先受偿权；2、请求判决被告向原告支付工程款人民币108417778.9元；3、请求判决被告向原告支付欠付工程款利息人民币19330987.93元（按月利率2.5%暂计算至2017年12月31日）；4、请求判决被告向原告支付违约金人民币10000000元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上诉讼请求合计人民币137748766.8元。主要事实和理由：2013年6月7日，原告与被告签订《惠州东波苑安置房项目施工承包协议书》，被告将惠州市东波苑安置房项目的一期、二期工程发包给原告，原告按建筑面积单价以每平方米2138元的价格承包，并对计价方式、结算方式、付款方式、违约责任、利息等作出明确约定。因设计变更原因，双方又签订《惠州东波苑安置房项目施工承包补充协议书》，补充协议对增加工程的计价及结算方式等作出约定，并明确约定因设计变更导致停工的责任在于被告，被告应对原告作出补偿。2017年8月25日，该工程项目经建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位验收合格。2017年11月20日，经结算该工程项目工程造价为227354193.23元，原告于2017年11月20日将工程结算书送达给被告，被告未提出异议，该结算书应作为双方结算的依据。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款本金108417778.9元，利息19330987.93元，违约金10000000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼。
被告银鹏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《惠州东波苑安置房项目施工承包协议书》争议解决的条款中明确约定：“本承包合作协议执行过程中，如发生争议，甲乙双方应本着互惠互利友好协作的原则，协商处理，协商达不成一致时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。”由此可见，如发生纠纷，应向项目所在地人民法院提起诉讼，即惠城区人民法院，故本案有管辖权的法院应为惠城区人民法院。综上所述，按照《民事诉讼法》之相关规定，恳请贵院依法裁定将此案移送至惠城区人民法院审理。
原告辩称，1、答辩人与被答辩人建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释（法释【2015】5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，另依据民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2、本案诉讼标的争议金额人民币超1亿元，符合“《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》的通知，当事人（广东）住所地所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”规定，故惠州市中级人民法院受理本案依法有据，不予现行法律相违背。综上，惠州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议程序不合法，理由不成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。
本院经审查认为，黑龙江建工集团公司依据其与银鹏公司于2013年6月7日与银鹏公司签订的《惠州市东坡苑安置房项目施工承包协议书》、《惠州市东坡苑安置房项目施工承包补充协议书》提起本案诉讼，请求确认对黑龙江建工集团公司对其承建的东坡苑小区（一期）工程享有在建工程优先受偿权，并判令银鹏公司向其支付工程款人民币108417778.9元、支付欠付工程款利息人民币19330987.93元及违约金人民币1000万元。《惠州市东坡苑安置房项目施工承包协议书》第十一条第4款约定：本承包合作协议执行过程中，如发生争议，甲乙双方协商处理，协商达不成一致时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。上述条款是双方当时关于诉讼地域管辖的约定，即双方约定由项目所在地法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据以上法律规定，双方约定由建设项目所在地法院管辖符合法律对地域管辖的规定。但同时，本案仍应根据级别管辖规定确定具体的管辖法院。本案建设项目在广东省××市惠城区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案原告黑龙江建工集团公司的住所地不在广东省行政辖区，其起诉时的诉请标的额为人民币137748766.8元，达到本院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，本院作为专属管辖地、协议管辖地的中级人民法院，对本案具有管辖权。本案的诉讼标的额已经超过惠州市惠城区人民法院的级别管辖范围，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权。因此，银鹏公司异议主张本案移送惠州市惠城区人民法院管辖的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，银鹏公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告惠州市银鹏投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告惠州市银鹏投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民初5号原告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，总经理。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市银鹏投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市水口镇大湖溪蓝波湾4栋301号房。法定代表人：蔡伟明。委托诉讼代理人：陈燕升，该公司员工。原告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团公司）与被告惠州市银鹏投资发展有限公司（以下简称银鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黑龙江建工集团公司向本院提起诉讼，请求：1、请求判决确认原告对其承建的东波苑小区（一期）工程享有在建工程优先受偿权；2、请求判决被告向原告支付工程款人民币108417778.9元；3、请求判决被告向原告支付欠付工程款利息人民币19330987.93元（按月利率2.5%暂计算至2017年12月31日）；4、请求判决被告向原告支付违约金人民币10000000元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上诉讼请求合计人民币137748766.8元。主要事实和理由：2013年6月7日，原告与被告签订《惠州东波苑安置房项目施工承包协议书》，被告将惠州市东波苑安置房项目的一期、二期工程发包给原告，原告按建筑面积单价以每平方米2138元的价格承包，并对计价方式、结算方式、付款方式、违约责任、利息等作出明确约定。因设计变更原因，双方又签订《惠州东波苑安置房项目施工承包补充协议书》，补充协议对增加工程的计价及结算方式等作出约定，并明确约定因设计变更导致停工的责任在于被告，被告应对原告作出补偿。2017年8月25日，该工程项目经建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位验收合格。2017年11月20日，经结算该工程项目工程造价为227354193.23元，原告于2017年11月20日将工程结算书送达给被告，被告未提出异议，该结算书应作为双方结算的依据。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款本金108417778.9元，利息19330987.93元，违约金10000000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告银鹏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《惠州东波苑安置房项目施工承包协议书》争议解决的条款中明确约定：“本承包合作协议执行过程中，如发生争议，甲乙双方应本着互惠互利友好协作的原则，协商处理，协商达不成一致时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。”由此可见，如发生纠纷，应向项目所在地人民法院提起诉讼，即惠城区人民法院，故本案有管辖权的法院应为惠城区人民法院。综上所述，按照《民事诉讼法》之相关规定，恳请贵院依法裁定将此案移送至惠城区人民法院审理。原告辩称，1、答辩人与被答辩人建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释（法释【2015】5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，另依据民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2、本案诉讼标的争议金额人民币超1亿元，符合“《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》的通知，当事人（广东）住所地所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”规定，故惠州市中级人民法院受理本案依法有据，不予现行法律相违背。综上，惠州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议程序不合法，理由不成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。本院经审查认为，黑龙江建工集团公司依据其与银鹏公司于2013年6月7日与银鹏公司签订的《惠州市东坡苑安置房项目施工承包协议书》、《惠州市东坡苑安置房项目施工承包补充协议书》提起本案诉讼，请求确认对黑龙江建工集团公司对其承建的东坡苑小区（一期）工程享有在建工程优先受偿权，并判令银鹏公司向其支付工程款人民币108417778.9元、支付欠付工程款利息人民币19330987.93元及违约金人民币1000万元。《惠州市东坡苑安置房项目施工承包协议书》第十一条第4款约定：本承包合作协议执行过程中，如发生争议，甲乙双方协商处理，协商达不成一致时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。上述条款是双方当时关于诉讼地域管辖的约定，即双方约定由项目所在地法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据以上法律规定，双方约定由建设项目所在地法院管辖符合法律对地域管辖的规定。但同时，本案仍应根据级别管辖规定确定具体的管辖法院。本案建设项目在广东省××市惠城区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案原告黑龙江建工集团公司的住所地不在广东省行政辖区，其起诉时的诉请标的额为人民币137748766.8元，达到本院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，本院作为专属管辖地、协议管辖地的中级人民法院，对本案具有管辖权。本案的诉讼标的额已经超过惠州市惠城区人民法院的级别管辖范围，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权。因此，银鹏公司异议主张本案移送惠州市惠城区人民法院管辖的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，银鹏公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告惠州市银鹏投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市银鹏投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  曾 莹审 判 员  邓耀辉审 判 员  黄宇乐二〇一八年二月二十八日法官助理  徐春玲书 记 员  李丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01040号
申请执行人：盛红，女，1968年12月生，汉族，住安徽省六安市，
被执行人：郑利，男，汉族，1965年9月生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：张明生，男，1972年7月生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人盛红与被执行人郑利、张明生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因安徽省高级人民法院已经再审受理（2015）皖民申字第01454号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第01040号申请执行人：盛红，女，1968年12月生，汉族，住安徽省六安市，被执行人：郑利，男，汉族，1965年9月生，住安徽省六安市金安区，被执行人：张明生，男，1972年7月生，汉族，住址同上，本院在执行申请人盛红与被执行人郑利、张明生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因安徽省高级人民法院已经再审受理（2015）皖民申字第01454号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十一日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2211号
原告：游海明，男，1973年6月3日出生，汉族，无业，住江西省抚州市乐安县，
被告：黄帅行，男，1973年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：杨志峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告游海明与被告黄帅行、杨志峰欠款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游海明到庭参加诉讼，被告黄帅行、杨志峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游海明诉称：被告黄帅行在2015年左右将抚州市青云社区卫生服务中心转卖给原告等四个合伙人，后因黄帅行非法转卖国有资产被追究，其要求我们把转卖资产还给他，他同意将转卖款还给我们。因被告黄帅行手头资金短缺，2017年4月23日就向我出具了欠条，载明欠我购买该服务中心股份款计人民币98万元，并承诺分期偿还。同时被告杨志峰对此提供连带保证担保。后被告未按承诺还款，故诉至法院，诉请要求：1、判令两被告归还原告欠款人民币98万元及利息（按银行同期贷款利率从承诺还款次日计算至清偿全部欠款日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
被告黄帅行、杨志峰未应诉答辩
经审理查明，2015年左右，原告游海明与其他合伙人出资向被告黄帅行购买抚州市临川区青云社区卫生服务中心，后被告因该转卖行为受到相关部门追究，要求原告等人返还购买抚州市临川区青云社区卫生服务中心的资产，被告同意退还原告等人购买款。被告黄帅行因手头无款，于2017年4月23日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到游海明原购买抚州市临川区青云社区卫生服务中心股份款合计人民币八十九万元整。在2017年6月22日前还款19.6万，在2017年10月22日前还款78.4万元”。同时被告杨志峰为被告黄帅行提供连带保证担保，也在在欠条作为担保人签了字。还款期届满之后，被告黄帅行未兑现承诺，原告遂诉至本院。
认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件、被告黄帅行2017年4月23日所写（杨志峰担保）的欠条的一份、原告庭审陈述。
本院认为，被告黄帅行欠原告游海明购买抚州市临川区青云社区卫生服务中心人民币九十八万元，有欠条为凭，并作了还款承诺，债务明确，本院予以认定。在还款期届满之后，被告黄帅行未兑现承诺。原告要求被告黄帅行清偿债务的诉请，本院予以支持。因被告黄帅行未清偿到期债务，被告杨志峰为被告黄帅行该债务的清偿提供连带保证担保，尚在保证期间，应承担债务清偿连带责任。因被告按时偿还债务，造成原告资金被占用，原告要求被告支付还款期届满后的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帅行在本判决生效后十日内给付原告游海明人民币九十八万元及逾期还款资金占用利息（2017年6月23日至2017年10月22日期间的利息以本金人民币19.6万元为基数，2017年10月23日之后至清偿之日利息以本金人民币98万为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨志峰对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告黄帅行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年元月十二日
书 记 员 戴婷婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执921号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井医院西侧。
负责人张志翔，该支行行长。
委托代理人王玮，该公司职工。
被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司，组织机构代码69590869-8，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草原小区底商。
法定代表人黄兆婉，该公司董事长。
被执行人白存良，男，1974年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司、白存良金融借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 永 海
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执921号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井医院西侧。负责人张志翔，该支行行长。委托代理人王玮，该公司职工。被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司，组织机构代码69590869-8，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草原小区底商。法定代表人黄兆婉，该公司董事长。被执行人白存良，男，1974年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司、白存良金融借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 袁 登 云二〇一七年六月二十八日书记员 赵 永 海
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9048号
原告：姚志刚，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：苏焕明，男，1985年12月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告姚志刚与被告苏焕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚志刚的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告苏焕明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏焕明偿还原告借款本金200000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本息付清之日止。事实和理由：2015年8月18日，被告在原告处借款200000元。该笔借款被告未偿还原告。
苏焕明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月18日，被告苏焕明在原告姚志刚处借款200000元，并为原告出具借据一枚。双方未约定还款期限。借款后，被告苏焕明未予偿还该笔借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏焕明向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告苏焕明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至借款本息付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告按照月利率5‰计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏焕明于判决生效后10日内偿还原告姚志刚借款本金200000元，并按照月利率5‰支付自2017年10月17日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，由被告苏焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年四月八日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9048号
原告：姚志刚，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：苏焕明，男，1985年12月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告姚志刚诉被告苏焕明民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十二月二十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9048号原告：姚志刚，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：苏焕明，男，1985年12月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告姚志刚诉被告苏焕明民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十二月二十一日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9048号原告：姚志刚，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：苏焕明，男，1985年12月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告姚志刚与被告苏焕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚志刚的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告苏焕明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏焕明偿还原告借款本金200000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本息付清之日止。事实和理由：2015年8月18日，被告在原告处借款200000元。该笔借款被告未偿还原告。苏焕明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告苏焕明在原告姚志刚处借款200000元，并为原告出具借据一枚。双方未约定还款期限。借款后，被告苏焕明未予偿还该笔借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏焕明向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告苏焕明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至借款本息付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告按照月利率5‰计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏焕明于判决生效后10日内偿还原告姚志刚借款本金200000元，并按照月利率5‰支付自2017年10月17日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，由被告苏焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年四月八日书记员孙传英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02291号
罪犯严永红，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年3月30日作出（2011）渝北法刑初字第159号刑事判决，以被告人严永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七千元，共同退赔经济损失三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01336号刑事裁定，对罪犯严永红减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯严永红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯严永红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯严永红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严永红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13636号
原告：沈阳市展辰商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区，实际经营地址沈阳市于洪区。
法定代表人：马庆华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告：长春市云琦木业有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：尹万峰。（缺席）
原告沈阳市展辰商贸有限公司诉被告长春市云琦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。被告长春市云琦木业有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1.判令被告立即给付原告货款117599.5元2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系以经销家具用油漆的企业，被告从原告购买油漆，双方没有签订书面买卖合同。截止到2017年2月28日，被告累计欠原告油漆货款117599.5元，被告签署了《客户业务对帐单》予以确认。2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠货款分4个月还清。截至今日，被告未给付。
被告长春市云琦木业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：对帐单、欠条各1份，证明原、被告之间系买卖合同关系，被告仍欠原告货款117599.5元的事实。被告未向本院提交证据。上述原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告多年业务关系，即被告从原告处购买家具用油漆。2017年2月28日，被告在《客户业务对帐单》签字确认，承认截止至2017年2月28日仍欠原告油漆款117599.5元。2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠展辰油漆款117599.5元整，每个月30号回款3万元整，4个月全部回款完毕。但被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，对本案的案件事实予以认定。
原、被告之间的买卖合同，系在平等、自愿基础上达成的，双方均按合同履行各自义务，即原告履行交付货物、被告履行交付货款的义务。但被告在收到原告货物后，未及时履行给付货款义务，在出具欠条并承诺按期履行付款义务后，仍未向原告付清货款。现原告主张被告付清货款117599.5元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市云琦木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市展辰商贸有限公司支付货款117599.5元。
如果被告长春市云琦木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费790元，由被告长春市云琦木业有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 郝佳欣
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 国 然
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00293号
原告郑光其，男，生于1973年10月15日，汉族，广西壮族自治区北海市人，厨师。
被告陕西汉王府餐饮文化有限公司，住所陕西省汉中市汉台区东大街1号，组织机构代码56712120-9。
法定代表人蔡金福，该公司执行董事兼总经理。
原告郑光其与被告陕西汉王府餐饮文化有限公司（以下简称汉王府公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光其到庭参加了诉讼，被告汉王府公司经依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光其诉称，其于2012年11月到被告公司从事餐饮工作，双方约定工资按月发放，但自2013年7月起，被告开始拖欠原告工资，原告多次讨要，被告均以种种理由推脱。原告无奈向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年11月20日作出决定不予受理。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资159733元。
被告陕西汉王府餐饮文化有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年11月12日被告汉王府公司聘用原告郑光其为其公司厨师长，双方口头约定由原告全权负责被告公司后厨部工作，被告每月支付原告88000元，由原告具体向后厨部工作人员发放工资。后因被告公司法定代表人蔡金福失踪，被告公司因资金问题从2013年7月11日起开始拖欠应支付原告费用，之后被告支付了80800元。2013年10月3日起被告公司经营场所汉台区东大街1号汉王府酒店即不再营业，截止此时为止，被告共计欠原告159733元未付。原告于2013年11月20日向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主张事项仅是劳动报酬或承包费，涉及后厨全部人员，属普通民事案件为由决定不予受理，原告又于同年11月22日向本院提起诉讼。审理中因被告公司停止营业、无法查找，本院依法向其公告送达了诉状及开庭传票等。现已逾期，被告未到庭应诉。另查明，被告所拖欠的159733元，是原告所负责的被告公司后厨部20余人的工资报酬。
上述事实，有原告陈述，原告郑光其身份证，被告公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证、法定代表人身份证（均为复印件），陕西汉王府餐饮文化有限公司及其财务部门证明各一份，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会不予受理决定书等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原告郑光其从2012年11月12日起被被告陕西汉王府餐饮文化有限公司聘任为厨师长，双方约定由原告全权负责被告公司后厨部工作，并向后厨部工作人员发放工资，被告每月支付原告88000元，因此原、被告之间形成了承揽合同关系。之后原告按合同约定履行了义务，而被告从2013年7月11日起至同年10月2日，未按约定向原告支付相关费用，现原告起诉要求被告支付所拖欠费用159733元，符合相关法律规定，依法应予支持。另外，因被告停止营业、无法寻找，导致原告无法主张合同权利，起诉后只能公告送到法律文书，因而由此产生的公告费用亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告陕西汉王府餐饮文化有限公司于判决生效后二十日内支付原告郑光其159733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元、公告费560元，合计4054元，由被告陕西汉王府餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘姗妮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第314号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人：梁中伟，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭铭森，男，汉族，住怀集县。
法定代理人：郭挺（系郭铭森的父亲），男，××年××月××日出生，汉族，住怀集县。
法定代理人：徐秀珍（系郭铭森的母亲），女，××年××月××日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：李永志。
原审被告：黎月萍，女，汉族，住怀集县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称禅城平安保险）因与被上诉人郭铭森、原审被告黎月萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，郭铭森所诉被告是中国平安财产保险公司禅城支公司代理业务一分部，原审法院的应诉通知以及送达开庭传票也是向中国平安财产保险公司禅城支公司代理业务一分部发出。但在庭审中却列中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司为被告，并判令中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司承担责任。原审法院没有查明中国平安财产保险公司禅城支公司代理业务一分部和中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的法律关系，在未追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司为被告的情况下，直接列中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司为本案被告并判决其承担民事责任，是认定基本事实不清，错列或者漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2015）肇怀法民三初字第79号民事判决；
二、发回怀集县人民法院重审。
二审案件受理费1916元，由本院退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十月九日
书 记 员 张静娉
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执351号
申请执行人：崔香，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：郑正平，男，1965年3月30出生，汉族，户籍地浙江省温岭市城东街道东焦湾村XXX号。
被执行人：袁文丽，女，1966年10月25出生，汉族，户籍地浙江省温岭市城东街道东焦湾村XXX号。
被执行人：刘少成，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初703号民事判决，在执行申请执行人崔香与被执行人郑正平、袁文丽、刘少成民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人郑正平、袁文丽、刘少成发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人郑正平、刘少成现下落不明，(2016)沪0112民初20353号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人郑正平、袁文丽、刘少成的财产状况，查得并扣划被执行人袁文丽建设银行存款3,322元；查得并扣划被执行人袁文丽邮储银行存款6,720元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执351号申请执行人：崔香，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：郑正平，男，1965年3月30出生，汉族，户籍地浙江省温岭市城东街道东焦湾村XXX号。被执行人：袁文丽，女，1966年10月25出生，汉族，户籍地浙江省温岭市城东街道东焦湾村XXX号。被执行人：刘少成，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初703号民事判决，在执行申请执行人崔香与被执行人郑正平、袁文丽、刘少成民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人郑正平、袁文丽、刘少成发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人郑正平、刘少成现下落不明，(2016)沪0112民初20353号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人郑正平、袁文丽、刘少成的财产状况，查得并扣划被执行人袁文丽建设银行存款3,322元；查得并扣划被执行人袁文丽邮储银行存款6,720元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年六月二十七日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4416号
上诉人（原审原告）：唐xx，男，1973年7月7日，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张xx，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘xx，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：曾xx，女，1974年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人唐xx与被上诉人张xx、刘xx、曾xx案外人执行异议之诉纠纷一案，唐xx不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：张xx依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民二初字第1114号民事判决向原审法院申请执行刘xx、曾xx民间借款纠纷一案，该执行案号为（2013）穗海法执字第1893号。在该案执行过程中，原审法院于2015年4月24日作出（2013）穗海法执字第1893-3号执行裁定，裁定继续查封曾xx所有的位于广州市白云区xxx房屋（以下简称涉案房产）产权等财产。期间，唐xx提出异议，要求原审法院停止对上述房屋的执行措施。随后，原审法院于2016年2月16日作出（2016）粤0105执异2号执行裁定，驳回唐xx提出的执行异议。该裁定除了查明上述内容外，还查明涉案房产的产权人为曾xx，该房屋设定了抵押，抵押权人为xx银行。
另查，唐xx因不服（2016）粤0105执异2号执行裁定，于2016年3月7日向原审法院提起本案诉讼；同日，刘xx的兄弟刘x腾作为原告因不服（2016）粤0105执异3号执行裁定，也向原审法院提起另一宗诉讼，并将本案三被告也列为该宗案件的被告，亦是要求解除对刘x腾居住房屋的查封，该宗案件的案号为（2016）粤0105民初1887号。
唐xx在诉讼中表示其是刘xx的姐夫，刘xx、曾xx是夫妻关系，但其在诉讼中未能清晰地陈述有关涉案借款事宜的具体过程。此外，经法庭对其诉请风险进行释明后，唐xx仍坚持其诉请而不予变更。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案唐xx诉称要求撤销裁定并解除对涉案房产的查封，而要实现该诉求目的的前提是先要确认唐xx对涉案房产享有权属；基于该涉案房产权属确认后才能进一步地主张其解除查封的诉请，而唐xx经法庭释明仍未对其诉请进行变更或调整，一味地放弃确权的前置诉求而坚持其现有诉请，则导致诉之无据、讼不合规的状况。其次，按唐xx所述的事实而言，其主张涉案房产是基于其与刘xx的借贷纠纷而获得，但是其未能陈述清楚其与刘xx之间发生借贷事宜的具体过程（比如两人如何交接钱款等），在没有刘xx的认可以及其他切实有效证据的佐证的情形下，现难以证明唐xx陈述的借贷事实属实。因此，唐xx所主张的诉请没有必要的事实根据予以支持，故原审法院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐xx的诉讼请求。案件受理费8050元，由唐xx负担。
唐xx不服上诉称：一、2010年4月28日，唐xx与刘xx、曾xx之间形成民间借贷关系，并将涉案房产进行抵押，但没有办理抵押登记，因此唐xx不曾享有法律意义上的抵押权。2012年2月22日，因刘xx、曾xx构成违约，故将涉案房产以所欠债务对等的价格转让给唐xx并交接了房产证原件、购房合同原件以及涉案房产钥匙，且让唐xx实际占有使用。就此民间借贷关系转化为事实买卖关系。随后，刘xx、曾xx因刑事案件被限制人生自由2年，刑期届满后无法取得联系，进而唐xx一直无法要求刘xx、曾xx配合办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，唐xx对未办理过户手续无过错，已经支付全部房款并实际占有涉案房产，原审法院应当解除查封。二、原审法院依据民事诉讼法第六十四条第一款及司法解释第九十条驳回唐xx全部诉讼请求，适用法律错误。唐xx一直在积极寻找刘xx、曾xx，相信可以让刘xx、曾xx证实这个买卖关系的真实性。综上所述，原审判决事实未查清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销（2013）穗海法执字第1893-3号执行裁定，解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行措施。
张xx答辩称：唐xx主张权利但其没有出现，其借了款没有提供转让凭证和支付来源。唐xx与刘xx、曾xx有亲戚关系。唐xx涉嫌进行虚假诉讼，来拖延执行。其不具有排除强制执行的权利，因为涉案房产还在银行按揭，按揭人是曾xx，银行是房屋的抵押权人，权利人不是唐xx。请求二审法院维持原判。
唐xx与张xx对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，唐xx对其所提主张未提出证据证实，原审法院驳回其诉讼请求合理合法，其所提上述理由与请求亦无提交证据证明，其理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人唐xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年七月十一日
书记员 霍韵瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4416号上诉人（原审原告）：唐xx，男，1973年7月7日，汉族，住江西省吉安市万安县。委托代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张xx，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：林德娟，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘xx，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：曾xx，女，1974年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人唐xx与被上诉人张xx、刘xx、曾xx案外人执行异议之诉纠纷一案，唐xx不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：张xx依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民二初字第1114号民事判决向原审法院申请执行刘xx、曾xx民间借款纠纷一案，该执行案号为（2013）穗海法执字第1893号。在该案执行过程中，原审法院于2015年4月24日作出（2013）穗海法执字第1893-3号执行裁定，裁定继续查封曾xx所有的位于广州市白云区xxx房屋（以下简称涉案房产）产权等财产。期间，唐xx提出异议，要求原审法院停止对上述房屋的执行措施。随后，原审法院于2016年2月16日作出（2016）粤0105执异2号执行裁定，驳回唐xx提出的执行异议。该裁定除了查明上述内容外，还查明涉案房产的产权人为曾xx，该房屋设定了抵押，抵押权人为xx银行。另查，唐xx因不服（2016）粤0105执异2号执行裁定，于2016年3月7日向原审法院提起本案诉讼；同日，刘xx的兄弟刘x腾作为原告因不服（2016）粤0105执异3号执行裁定，也向原审法院提起另一宗诉讼，并将本案三被告也列为该宗案件的被告，亦是要求解除对刘x腾居住房屋的查封，该宗案件的案号为（2016）粤0105民初1887号。唐xx在诉讼中表示其是刘xx的姐夫，刘xx、曾xx是夫妻关系，但其在诉讼中未能清晰地陈述有关涉案借款事宜的具体过程。此外，经法庭对其诉请风险进行释明后，唐xx仍坚持其诉请而不予变更。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案唐xx诉称要求撤销裁定并解除对涉案房产的查封，而要实现该诉求目的的前提是先要确认唐xx对涉案房产享有权属；基于该涉案房产权属确认后才能进一步地主张其解除查封的诉请，而唐xx经法庭释明仍未对其诉请进行变更或调整，一味地放弃确权的前置诉求而坚持其现有诉请，则导致诉之无据、讼不合规的状况。其次，按唐xx所述的事实而言，其主张涉案房产是基于其与刘xx的借贷纠纷而获得，但是其未能陈述清楚其与刘xx之间发生借贷事宜的具体过程（比如两人如何交接钱款等），在没有刘xx的认可以及其他切实有效证据的佐证的情形下，现难以证明唐xx陈述的借贷事实属实。因此，唐xx所主张的诉请没有必要的事实根据予以支持，故原审法院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐xx的诉讼请求。案件受理费8050元，由唐xx负担。唐xx不服上诉称：一、2010年4月28日，唐xx与刘xx、曾xx之间形成民间借贷关系，并将涉案房产进行抵押，但没有办理抵押登记，因此唐xx不曾享有法律意义上的抵押权。2012年2月22日，因刘xx、曾xx构成违约，故将涉案房产以所欠债务对等的价格转让给唐xx并交接了房产证原件、购房合同原件以及涉案房产钥匙，且让唐xx实际占有使用。就此民间借贷关系转化为事实买卖关系。随后，刘xx、曾xx因刑事案件被限制人生自由2年，刑期届满后无法取得联系，进而唐xx一直无法要求刘xx、曾xx配合办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，唐xx对未办理过户手续无过错，已经支付全部房款并实际占有涉案房产，原审法院应当解除查封。二、原审法院依据民事诉讼法第六十四条第一款及司法解释第九十条驳回唐xx全部诉讼请求，适用法律错误。唐xx一直在积极寻找刘xx、曾xx，相信可以让刘xx、曾xx证实这个买卖关系的真实性。综上所述，原审判决事实未查清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销（2013）穗海法执字第1893-3号执行裁定，解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行措施。张xx答辩称：唐xx主张权利但其没有出现，其借了款没有提供转让凭证和支付来源。唐xx与刘xx、曾xx有亲戚关系。唐xx涉嫌进行虚假诉讼，来拖延执行。其不具有排除强制执行的权利，因为涉案房产还在银行按揭，按揭人是曾xx，银行是房屋的抵押权人，权利人不是唐xx。请求二审法院维持原判。唐xx与张xx对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐xx对其所提主张未提出证据证实，原审法院驳回其诉讼请求合理合法，其所提上述理由与请求亦无提交证据证明，其理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人唐xx负担。本判决为终审判决。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年七月十一日书记员  霍韵瑶
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执235号
申请执行人梁某某，男，1949年2月26日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被执行人葫芦岛市南票区某某桶业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：侯某某，职务：经理。
本院在执行梁某某与葫芦岛市南票区某某桶业有限公司民间借贷一案中，被执行人葫芦岛市南票区某某桶业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执235号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申贵堂
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执786号
申请执行人：冯宪荣，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人：北票市联兴房地产开发有限公司，住辽宁省北票市。
法定代表人：胥世田，总经理。
被执行人：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1381民初444号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市联兴房地产开发有限公司应支付申请人冯宪荣欠款257575元，承担执行费3763.62元，本次执行回款10000元。现申请行人向本院申请追加郝云志为被执行人，本次标的由被执行人郝云志自愿负担。本院执行申请执行人冯宪荣与被执行人北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议且履行部分。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1381民初444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执786号申请执行人：冯宪荣，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：北票市联兴房地产开发有限公司，住辽宁省北票市。法定代表人：胥世田，总经理。被执行人：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1381民初444号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市联兴房地产开发有限公司应支付申请人冯宪荣欠款257575元，承担执行费3763.62元，本次执行回款10000元。现申请行人向本院申请追加郝云志为被执行人，本次标的由被执行人郝云志自愿负担。本院执行申请执行人冯宪荣与被执行人北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议且履行部分。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1381民初444号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  胡艳雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2508号
原告：王凤成，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李涛。
被告：陈战，农民。
原告王凤成诉被告陈战民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤成的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王凤成诉称，2012年春，原告所在村委会以招商引资方式抽沙换土种植大樱桃。被告和案外人陶某到原告所在村投资，原告为其居住地看门扩院。2013年10月10日，原告所在村支部书记王某对原告说被告用两个钱，也就是用20多天。次日下午，原告和王某一同到银行取了钱送给被告，被告给书写了借条。现被告以种种理由直到现在未偿还该款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元；诉讼费用由被告负担。
被告陈战未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告陈战因经营需要向原告王凤成借款15000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借王凤诚现金15000元整（壹万伍仟元整）到2013年11月1日还借款人：陈战2013年10月11日”。
另查明，邹城市田黄镇下大古村村民委员会出具证明，证实该村村民王凤成与“王凤诚”系同一人。
上述事实，主要是根据原告提交的被告陈战书写的借条、邹城市田黄镇下大古村村民委员会出具的证明、银行卡历史交易明细、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，本案审理的焦点问题：一、原告是否具有诉讼主体资格�二、原告所诉能否予以支持。
一、原告是否具有诉讼主体资格。被告书写借条中载明的“王凤诚”与本案原告王凤成之间的关系，通过庭审调查，原告持有被告书写的借条，以及原告取款时银行出具的银行卡历史交易明细、邹城市田黄镇下大古村村民委员会出具的证明，均证实本案原告王凤成与“王凤诚”系同一人。
二、原告所诉能否予以支持。被告陈战拖欠原告王凤成借款事实清楚、证据充分，其要求被告偿还原告借款，依法应予支持。
被告陈战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈战于判决生效之日起十日内给付原告王凤成借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元，由被告陈战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月十八日
书记员 冯之浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2508号
原告刘庆滨，居民。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告杜海宁，居民。
原告刘庆滨与被告杜海宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由审判员张广旭独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘庆滨委托代理人明金星到庭参加诉讼。被告杜海宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘庆滨诉称，2015年1月21日，被告杜海宁从原告处借现金31000元，并为原告出具欠条一张，同时承诺于2015年3月7日前还清欠款。借款到期后，被告仅偿还了19000元，剩余12000元多次催要未果。原告请求法院判令：1.被告偿还原告现金12000元。2.诉讼费由被告负担。
为支持其上述主张，原告刘庆滨向本院提交以下证据材料：
欠条一份。证明2015年1月21日，被告杜海宁向原告刘庆滨借款31000元，承诺2015年3月7日前还清借款。借款到期后，被告杜海宁只偿还了19000元，剩余12000元借款至今未偿还。
被告杜海宁未到庭应诉，未答辩，未向本院提供书面证据材料。
被告杜海宁未到庭应诉，视为其放弃相应的答辩权及质证权。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明，2015年1月21日，被告杜海宁向原告刘庆滨借款31000元，并约定“于2015年2月8日偿还11000元，于2015年3月7日偿还20000元，若有纠纷有邹平县人民法院处理”。借款到期后，被告杜海宁偿还了19000元，剩余12000元借款至今未偿还。原告于2015年11月17日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告杜海宁向原告刘庆滨借款，收到借款后给原告书写了欠条，双方约定2015年3月7日前还清借款，但借款到期后被告仅偿还了19000元，剩余12000元至今未偿还，事实清楚，证据确凿，因此对原告要求被告偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海宁于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆滨借款12000元；（本院过付）
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，共计190元，由被告杜海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张广旭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙玉颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1172号
原告易立祥（反诉被告），男，汉族，1978年1月27日生。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告江苏鼎杰装饰工程有限公司（反诉原告，以下简称鼎杰装饰公司）。
法定代表人丁杰，该公司总经理。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告易立祥与被告鼎杰装饰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建霞，被告委托代理人�根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易立祥诉称，原、被告于2012年8月11日签订施工承包协议，约定被告将东湖怡景园小区*怡园外墙涂料施工项目分包给原告施工。工程量按实结算，付款方式为竣工验收合格付结算价95%，余款于一年质保期后一次付清。工程竣工验收后，双方于2013年8月26日按工程量95%结算的工程款为1105330元。时至今日，质保期已过，被告尚欠5%质保金58175元仍未支付，原告多次索要无果。现请法院判令被告支付工程质保金58175元，并承担本案全部诉讼费用。
被告鼎杰装饰公司辩称并反诉称，原告主张返还保证金无事实依据。原告承包的施工项目质量不合格，我方向其提出维修，易立祥口头答应但从未进行维修。为此，我方反诉易立祥支付维修费用12万元�并请求法院驳回原告诉请。
反诉被告易立祥辩称，鼎杰装饰公司反诉无事实和法律依据。从2013年8月工程竣工验收到2014年8月间，双方曾就涉案工程在清河法院（2013）河民初字第5065号案中多次开庭审理，其均未提出该主张。根据约定，质保期内，如工程需要维修我方是同意免费维修的。但在质保期内，对方均未提出。另鼎杰装饰公司就上述案件未提出上诉，但其向淮安中院提出再审申请，中院组织双方到庭协调，协调期间，原告向被告代理人说，如需要维修，被告列清单给原告，原告安排维修，但被告至今没有发维修清单给原告。其反诉的维修费用12万元无依据，是其自己估算的。请求法庭支持原告的诉请，驳回被告反诉请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月11日签订施工班组承包协议，约定鼎杰装�公司将东湖怡景苑（怡园）外墙涂料施工项目分包给原告施工。承包方式为包清工加辅料；乳胶漆单价为13元／M2，真石漆为23元／M2，英国棕为38元／M2，工程量按实结算；结算方式为：腻子打磨结束验收合格付结算价20%，线条结束验收合格后付30%，面漆结束验收合格付60%，分栋验收合格付80%，竣工验收合格付结算价95%，余5%一年质保期后无质量问题一次付清（每道工序结束后必须由公司质安部门进行验收，凭质安部出具的书面验收合格报告申请付款）。合同还约定了其他相关条款。以上合同签订后，易立祥遂进场施工并完成有关施工项目。
2013年8月29日，易立祥承包的怡景苑（怡园）外墙施工进度款明细，记载了施工面积、数量及付款比例等，按照付款比例95%，合计应付款项为1105330元。鼎杰装饰公司对上述工程量及工程款数额没有异议。期间，鼎杰装饰公司向易立祥支付了部分工程款。
另查，易立祥没有所承包工程相应的施工资质。2013年10月，易立祥向淮安市清河区法院起诉，要求鼎杰装饰公司给付工程款271922.24元，鼎杰装饰公司认为不欠其工程款并提起反诉，要求易立祥承担违约金等费用。该院后于2014年8月判决鼎杰装饰公司向易立祥支付工程款185002.18元；易立祥承担违约金3万元。双方对该判决未提出上诉。
2015年4月，易立祥诉至本院并提出上列诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交承包协议及东湖怡景苑*怡园进度款明细表复印件、淮安市清河区法院（2013）河民初字第5065号民事判决书。经庭审质证，鼎杰装饰公司认为易立祥提交的承包协议及进度款明细表是复印件；对判决书无异议。易立祥表示承包协议及进度款明细表在前述案件中已由对方认可。
鼎杰装饰公司向本院提交照片一组，证明易立祥施工项目存在质量问题。易立祥表示照片均为复印件，也不能反映存在质量问题，而且工程竣工验收是2013年8月26日，到2014年8月26日清河法院审理案件期间，对方没有提出过质量问题，或提出维修要求。
鼎杰装饰公司上述所提交的现场照片未能反映拍摄的时间、地点及与涉案工程的关系等。
关于工程的竣工验收，鼎杰装饰公司称没有办理。易立祥表示根据合同约定付款应该有竣工验收报告，没有经过竣工验收对方是不会付款的。易立祥还提交一份单位工程竣工验收证明书，证明工程已经验收合格，被告对该竣工验收证明书表示该证明是复印件，验收意见一栏�空白，不可能验收合格。本院经审查，该证明中施工单位及监理单位盖有公章，建设单位有人签名，但无验收时间，
庭审中，鼎杰装饰公司还称，其于2014年2月发现房屋存在质量问题，后打电话给易立祥，但无法联系上。易立祥表示其从未接到过对方提出的维修要求，鼎杰装饰公司所称的电话联系不是事实。
关于鼎杰装饰公司反诉主张的维修费用12万元，其表示没有实际发生，该数额是预估的费用。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人的陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，易立祥虽无承包外墙涂料施工资质，但其所承包的项目，根据淮安市清河区法院生效的判决书所确认的相关事实，结合其陈述及提交的相关证据，应当确认�案工程已经竣工验收。承包人主张按合同约定结算工程款，符合相关法律规定，本院依法应予支持。根据2013年8月29日易立祥承包的怡景苑（怡园）外墙施工进度款明细，双方按照95%付款比例应付的款项为1105330元，余款5%应于一年质保期后无质量问题一次付清。自易立祥完成承包施工项目并于2013年8月29日确认上述进度款明细，到清河法院审结涉案纠纷，直至本起诉讼立案前，鼎杰装饰公司并没有证据证明其向易立祥提出过涉案房屋存在施工质量问题。该期间，超过了双方合同约定的保修期限。因鼎杰装饰公司在合同约定的期限内未对易立祥承包工程的施工质量提出维修要求，应当视为无质量问题或其放弃易立祥承担保修责任。据此，鼎杰装饰公司应当按所订合同的约定，向易立祥支付剩余的5%质保金。鼎杰装饰公司抗辩的理由，不能成立，本院不予支持。关于其所提出的反诉，其主张的费用12万元，并没有实际发生，其虽然向本院提交照片一组，但所提交的照片无法证明与涉案工程存在关联，且其无证据证明在合同约定的期限内，向易立祥主张过质量问题。故鼎杰装饰公司反诉请求不能成立，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎杰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告易立祥给付工程款58175元；
二、驳回江苏鼎杰装饰工程有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1254元，减半收取627元，反诉案件受理费减半收取1350元，合计1977元，由被告江苏鼎杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年五月二十日
书记员 史 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1172号原告易立祥（反诉被告），男，汉族，1978年1月27日生。委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。被告江苏鼎杰装饰工程有限公司（反诉原告，以下简称鼎杰装饰公司）。法定代表人丁杰，该公司总经理。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。原告易立祥与被告鼎杰装饰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建霞，被告委托代理人�根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易立祥诉称，原、被告于2012年8月11日签订施工承包协议，约定被告将东湖怡景园小区·怡园外墙涂料施工项目分包给原告施工。工程量按实结算，付款方式为竣工验收合格付结算价95%，余款于一年质保期后一次付清。工程竣工验收后，双方于2013年8月26日按工程量95%结算的工程款为1105330元。时至今日，质保期已过，被告尚欠5%质保金58175元仍未支付，原告多次索要无果。现请法院判令被告支付工程质保金58175元，并承担本案全部诉讼费用。被告鼎杰装饰公司辩称并反诉称，原告主张返还保证金无事实依据。原告承包的施工项目质量不合格，我方向其提出维修，易立祥口头答应但从未进行维修。为此，我方反诉易立祥支付维修费用12万元�并请求法院驳回原告诉请。反诉被告易立祥辩称，鼎杰装饰公司反诉无事实和法律依据。从2013年8月工程竣工验收到2014年8月间，双方曾就涉案工程在清河法院（2013）河民初字第5065号案中多次开庭审理，其均未提出该主张。根据约定，质保期内，如工程需要维修我方是同意免费维修的。但在质保期内，对方均未提出。另鼎杰装饰公司就上述案件未提出上诉，但其向淮安中院提出再审申请，中院组织双方到庭协调，协调期间，原告向被告代理人说，如需要维修，被告列清单给原告，原告安排维修，但被告至今没有发维修清单给原告。其反诉的维修费用12万元无依据，是其自己估算的。请求法庭支持原告的诉请，驳回被告反诉请求。经审理查明，原、被告于2012年8月11日签订施工班组承包协议，约定鼎杰装�公司将东湖怡景苑（怡园）外墙涂料施工项目分包给原告施工。承包方式为包清工加辅料；乳胶漆单价为13元／M2，真石漆为23元／M2，英国棕为38元／M2，工程量按实结算；结算方式为：腻子打磨结束验收合格付结算价20%，线条结束验收合格后付30%，面漆结束验收合格付60%，分栋验收合格付80%，竣工验收合格付结算价95%，余5%一年质保期后无质量问题一次付清（每道工序结束后必须由公司质安部门进行验收，凭质安部出具的书面验收合格报告申请付款）。合同还约定了其他相关条款。以上合同签订后，易立祥遂进场施工并完成有关施工项目。2013年8月29日，易立祥承包的怡景苑（怡园）外墙施工进度款明细，记载了施工面积、数量及付款比例等，按照付款比例95%，合计应付款项为1105330元。鼎杰装饰公司对上述工程量及工程款数额没有异议。期间，鼎杰装饰公司向易立祥支付了部分工程款。另查，易立祥没有所承包工程相应的施工资质。2013年10月，易立祥向淮安市清河区法院起诉，要求鼎杰装饰公司给付工程款271922.24元，鼎杰装饰公司认为不欠其工程款并提起反诉，要求易立祥承担违约金等费用。该院后于2014年8月判决鼎杰装饰公司向易立祥支付工程款185002.18元；易立祥承担违约金3万元。双方对该判决未提出上诉。2015年4月，易立祥诉至本院并提出上列诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交承包协议及东湖怡景苑·怡园进度款明细表复印件、淮安市清河区法院（2013）河民初字第5065号民事判决书。经庭审质证，鼎杰装饰公司认为易立祥提交的承包协议及进度款明细表是复印件；对判决书无异议。易立祥表示承包协议及进度款明细表在前述案件中已由对方认可。鼎杰装饰公司向本院提交照片一组，证明易立祥施工项目存在质量问题。易立祥表示照片均为复印件，也不能反映存在质量问题，而且工程竣工验收是2013年8月26日，到2014年8月26日清河法院审理案件期间，对方没有提出过质量问题，或提出维修要求。鼎杰装饰公司上述所提交的现场照片未能反映拍摄的时间、地点及与涉案工程的关系等。关于工程的竣工验收，鼎杰装饰公司称没有办理。易立祥表示根据合同约定付款应该有竣工验收报告，没有经过竣工验收对方是不会付款的。易立祥还提交一份单位工程竣工验收证明书，证明工程已经验收合格，被告对该竣工验收证明书表示该证明是复印件，验收意见一栏�空白，不可能验收合格。本院经审查，该证明中施工单位及监理单位盖有公章，建设单位有人签名，但无验收时间，庭审中，鼎杰装饰公司还称，其于2014年2月发现房屋存在质量问题，后打电话给易立祥，但无法联系上。易立祥表示其从未接到过对方提出的维修要求，鼎杰装饰公司所称的电话联系不是事实。关于鼎杰装饰公司反诉主张的维修费用12万元，其表示没有实际发生，该数额是预估的费用。以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人的陈述等证明，本院予以确认。本院认为，易立祥虽无承包外墙涂料施工资质，但其所承包的项目，根据淮安市清河区法院生效的判决书所确认的相关事实，结合其陈述及提交的相关证据，应当确认�案工程已经竣工验收。承包人主张按合同约定结算工程款，符合相关法律规定，本院依法应予支持。根据2013年8月29日易立祥承包的怡景苑（怡园）外墙施工进度款明细，双方按照95%付款比例应付的款项为1105330元，余款5%应于一年质保期后无质量问题一次付清。自易立祥完成承包施工项目并于2013年8月29日确认上述进度款明细，到清河法院审结涉案纠纷，直至本起诉讼立案前，鼎杰装饰公司并没有证据证明其向易立祥提出过涉案房屋存在施工质量问题。该期间，超过了双方合同约定的保修期限。因鼎杰装饰公司在合同约定的期限内未对易立祥承包工程的施工质量提出维修要求，应当视为无质量问题或其放弃易立祥承担保修责任。据此，鼎杰装饰公司应当按所订合同的约定，向易立祥支付剩余的5%质保金。鼎杰装饰公司抗辩的理由，不能成立，本院不予支持。关于其所提出的反诉，其主张的费用12万元，并没有实际发生，其虽然向本院提交照片一组，但所提交的照片无法证明与涉案工程存在关联，且其无证据证明在合同约定的期限内，向易立祥主张过质量问题。故鼎杰装饰公司反诉请求不能成立，本院不予支持。本案经本院调解不成，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏鼎杰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告易立祥给付工程款58175元；二、驳回江苏鼎杰装饰工程有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1254元，减半收取627元，反诉案件受理费减半收取1350元，合计1977元，由被告江苏鼎杰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）审判员  陈建淮二〇一五年五月二十日书记员  史 洋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2049号
原告闫丽华，女，汉族，个体经营者，现住包头市。
被告蔡荣清，女，汉族，无业，现住包头市。
原告闫丽华诉被告蔡荣清房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王君独任审理，公开开庭进行了审判。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年8月10日签订租房协议，被告将坐落于东河区西门大街宏运摩托车交易城14号底店一层至二层（140平米）从早晨六点至上午十一点租给我，租期为三年，第一年租金为2.2万元，第二年租金为2.4万元，第三年租金为2.6万元，三年期满后合同终止。但我经营7个半月后，被告于2015年3月突然搬走。后被告返还给我房租4000元，还有4900元房租未返还，现要求被告一次性返还房租4900元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述事实存在。我和合伙人席冬雪租赁东河区西门大街宏运摩托车交易城14号底店一层至二层经营大喜龙虾饭店（烧烤），我管理财务并担任饭店的负责人，席冬雪管理库存，后将饭店的早六点至十一点时间段出租给原告，租房合同是我与原告签订的租金也是我收的。2014年9月我与合伙人清算账务后退出经营，席冬雪欠我3.8万余元，2015年3月底原告打电话通知我席冬雪突然搬走。我联系席冬雪到场对账应欠原告未到期租金8900元，席冬雪同意给原告但之后再无法联系。原告向我追要，我将自己应承担的一半4000元返还原告。现在我可以承担原告所说4900元的剩余欠款，以后我再向席冬雪追要，但因经济困难无法一次性付清。
经审理查明，原告闫丽华2014年4月租赁坐落于东河区西门大街宏运摩托车交易城14号底店一层至二层（140平米）经营大喜龙虾饭店（烧烤），后于2014年8月10日与被告蔡荣清签订租房合同，将早晨六点至上午十一点时间段转租给原告，租期为三年。原告付被告一年房租22000元后使用至2015年3月底，被告的合伙人席冬雪突然将饭店物品搬离房屋，停止经营，导致原告无法继续使用此房，原告要求被告蔡荣清返还房租8900元，后被告返还原告4000元，尚欠4900元。原告于2015年8月诉至本院要求被告返还租金4900元，被告持答辩意见同意分期给付。
本院认为，被告向原告转租房屋应在被告自身承租期内，被告提前预收超出自身承租期限的转租费用因被告未向房东续租而致原告无法继续使用房屋，被告构成违约，对此有双方陈述及租房协议予以佐证，原告要求被告返还未到期租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡荣清于判决生效后十日内给返还所欠原告闫丽华房屋租赁费4900元。
诉讼费50元，由被告蔡荣清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。
审判员 王君
二〇一五年九月八日
书记员 王彩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
处理过的文书
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12122号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张忠连,男，1979年8月25日生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张忠连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张忠连系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,121.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,121.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12122号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张忠连,男，1979年8月25日生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张忠连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张忠连系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,121.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,121.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2661号
原告：梁晓冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：宋宝余，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。
诉讼代表人：浙江正大会计师事务所有限公司，该企业管理人。
委托诉讼代理人：孙海峰，诉讼代表人员工。
第三人：陈彬彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告梁晓冬与被告宋宝余、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司），第三人陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁晓冬及其代理人张亚江、被告宋宝余的代理人王槐三、力拔公司代理人孙海峰、第三人陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款保证金（包含盈亏）18098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与力拔公司签订有《协议书》一份，约定因原告投资股票需要，力拔公司为原告提供配资，配资杠杆为1比5，原告交付保证金并提前向其支付手续费、利息等，原告交付保证金、手续费、利息后，力拔公司将配资和保证金打入一股票账户，并将该账户及密码交付原告操作、使用，当保证金与配资本金的比例低于3比25时，力拔公司有权强行平仓。合同签订后，原告与力拔公司按约履行，但合同期满后，原告要求返还保证金和利润时，力拔公司已停止经营。力拔公司告知其系宋宝余的代理人，相应权利义务应由实际出借人宋宝余承担，并向原告出具《情况说明》声明借款保证金（包含盈亏）18098元应由宋宝余负责退还。宋宝余认为其也有保证金在力拔公司处，在力拔公司向其返还相应保证金前，其拒绝向原告返还。原告认为，其并不知晓宋宝余与力拔公司之间的真实关系，且《风险管理协议书》中约定力拔公司对原告的相应损失承担保证担保责任，因此，两被告应当返还借款保证金（包含盈亏）的责任。
宋宝余辩称，原告与宋宝余没有任何法律关系。力拔公司出具的情况说明只是其单方行为，宋宝余没有委托力拔公司签订任何合同。故请求驳回原告对宋宝余的诉请。
力拔公司及陈彬彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋宝余提交的证据：债务确认函两份（复印件），要求证明陈彬彬、于琛琛在力拔公司任职期间，利用职务之便挪用公司资金，造成公司损失并承诺承担所有债务的事实。经质证，原告及力拔公司对证据三性均有异议，陈彬彬无异议。本院经审查认为，陈彬彬提交了其签字的其中一份债务确认函原件，但上述证据与本案缺乏关联性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，力拔公司出具情况说明，载明：因为投资股票融资需要，本公司与客户陈冠芬、邓伟、庄华、夏代俊、尚广、温立斌、梁晓东均签订了《协议书（股票）》，现就相关情况说明如下：一、本公司与各上述客户签订的《协议书（股票）》中的出借人汤镇业、王琼、马建凤、刘欢庆、宋建龙、刘文琛均为本公司业务员，代表公司以出借人名义签订合同，系职务行为。二、本公司与上述客户签订的《协议书（股票）》项下的实际出借人均为宋宝余，本公司系宋宝余的代理人，现实际出借资金及上述各客户交纳的保证金均由宋宝余实际持有、控制。三、合作期间，各合作客户使用的股票账户均由本公司负责监管，目前合作已经结束，宋宝余应当退还各合作客户保证金（包含盈亏）分别为：陈冠芬（34896.42元）、邓伟（82949.08元）、庄华（94799元）、夏代俊（69691元）、尚广（35376元）、温立斌（28171.34元）、梁晓东（18098元）。
本院认为，因力拔公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，且力拔公司已经自行确认原告的保证金（包含盈亏）18098元，故本院对原告要求力拔公司返还18098元的诉讼请求予以支持。由于原告与宋宝余之间不存在合同关系，原告提交的证据亦尚不足以证明宋宝余占有了涉案证券交易账户的款项，故对原告要求宋宝余返还18098元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江力拔投资管理有限公司返还原告梁晓冬18098元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梁晓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年五月七日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2661号原告：梁晓冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：宋宝余，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。诉讼代表人：浙江正大会计师事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：孙海峰，诉讼代表人员工。第三人：陈彬彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告梁晓冬与被告宋宝余、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司），第三人陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁晓冬及其代理人张亚江、被告宋宝余的代理人王槐三、力拔公司代理人孙海峰、第三人陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款保证金（包含盈亏）18098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与力拔公司签订有《协议书》一份，约定因原告投资股票需要，力拔公司为原告提供配资，配资杠杆为1比5，原告交付保证金并提前向其支付手续费、利息等，原告交付保证金、手续费、利息后，力拔公司将配资和保证金打入一股票账户，并将该账户及密码交付原告操作、使用，当保证金与配资本金的比例低于3比25时，力拔公司有权强行平仓。合同签订后，原告与力拔公司按约履行，但合同期满后，原告要求返还保证金和利润时，力拔公司已停止经营。力拔公司告知其系宋宝余的代理人，相应权利义务应由实际出借人宋宝余承担，并向原告出具《情况说明》声明借款保证金（包含盈亏）18098元应由宋宝余负责退还。宋宝余认为其也有保证金在力拔公司处，在力拔公司向其返还相应保证金前，其拒绝向原告返还。原告认为，其并不知晓宋宝余与力拔公司之间的真实关系，且《风险管理协议书》中约定力拔公司对原告的相应损失承担保证担保责任，因此，两被告应当返还借款保证金（包含盈亏）的责任。宋宝余辩称，原告与宋宝余没有任何法律关系。力拔公司出具的情况说明只是其单方行为，宋宝余没有委托力拔公司签订任何合同。故请求驳回原告对宋宝余的诉请。力拔公司及陈彬彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋宝余提交的证据：债务确认函两份（复印件），要求证明陈彬彬、于琛琛在力拔公司任职期间，利用职务之便挪用公司资金，造成公司损失并承诺承担所有债务的事实。经质证，原告及力拔公司对证据三性均有异议，陈彬彬无异议。本院经审查认为，陈彬彬提交了其签字的其中一份债务确认函原件，但上述证据与本案缺乏关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，力拔公司出具情况说明，载明：因为投资股票融资需要，本公司与客户陈冠芬、邓伟、庄华、夏代俊、尚广、温立斌、梁晓东均签订了《协议书（股票）》，现就相关情况说明如下：一、本公司与各上述客户签订的《协议书（股票）》中的出借人汤镇业、王琼、马建凤、刘欢庆、宋建龙、刘文琛均为本公司业务员，代表公司以出借人名义签订合同，系职务行为。二、本公司与上述客户签订的《协议书（股票）》项下的实际出借人均为宋宝余，本公司系宋宝余的代理人，现实际出借资金及上述各客户交纳的保证金均由宋宝余实际持有、控制。三、合作期间，各合作客户使用的股票账户均由本公司负责监管，目前合作已经结束，宋宝余应当退还各合作客户保证金（包含盈亏）分别为：陈冠芬（34896.42元）、邓伟（82949.08元）、庄华（94799元）、夏代俊（69691元）、尚广（35376元）、温立斌（28171.34元）、梁晓东（18098元）。本院认为，因力拔公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，且力拔公司已经自行确认原告的保证金（包含盈亏）18098元，故本院对原告要求力拔公司返还18098元的诉讼请求予以支持。由于原告与宋宝余之间不存在合同关系，原告提交的证据亦尚不足以证明宋宝余占有了涉案证券交易账户的款项，故对原告要求宋宝余返还18098元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告浙江力拔投资管理有限公司返还原告梁晓冬18098元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告梁晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年五月七日书 记 员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2652号
原告：吴兴向前服装整理加工厂（个体工商户）。住所地：湖州市美欣达路***号**幢*楼。
经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告:胡孝刚，男，1977年12月8日出生，汉族。住址：四川省渠县。
原告吴兴向前服装整理加工厂与被告胡孝刚加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴兴向前服装整理加工厂的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼。胡孝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
吴兴向前服装整理加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费30000元，逾期利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依约定从2017年上半年为被告提供服装沙洗加工，期间被告共欠原告加工费30000元。原告催讨未果诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
胡孝刚未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年吴兴向前服装整理加工厂多次为胡孝刚提供服装砂洗加工业务。2017年6月19日，胡孝刚出具欠条一份，载明：今欠吴兴向前服装整理加工厂加工费人民币（大写）肆万叁仟元（小写）43000元。之后，胡孝刚分两次支付款项共计13000元，余欠30000元一直未付，以致纠纷成讼。
以上事实由吴兴向前服装整理加工厂提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：吴兴向前服装整理加工厂为胡孝刚提供服装砂洗加工服务，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。胡孝刚应承担及时付清加工费的民事责任。关于吴兴向前服装整理加工厂要求胡孝刚支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡孝刚支付吴兴向前服装整理加工厂加工费30000元，支付逾期付款损失（自2018年4月11日起，以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如胡孝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡孝刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章豪杰
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 巍
书 记 员 叶 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08144号
原告冯朝玉，女，汉族，1938年9月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
被告漆明远，男，汉族，1950年5月3日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆华夏产权交易市场经营有限公司，住所地重庆市渝中区北区路65号星都花园福星阁第六层。
法定代表人漆明远。
本院在审理原告冯朝玉与被告漆明远、被告重庆华夏产权交易市场经营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯朝玉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯朝玉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告冯朝玉负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初187号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某，企业员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2016年4月6日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年11月12日4时36分许，被告人韦某饮酒后驾驶桂a×××××号小轿车沿园湖南路由南向北行驶，至园湖南路31号前路段时，与道路中央隔离栏发生碰撞，造成车辆及道路中央隔离栏不同程度受损的交通事故。经认定，韦某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人韦某静脉血液乙醇浓度为142.7mg／100ml。
以上事实，被告人韦某及辩护人在开庭审理过程中无异议，韦某未向法庭提交任何证据。辩护人向法庭提交门诊病历本、检查报告单，以证实被告人已怀孕，并提出如下量刑意见：1、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成严重的损害后果；2、被告人认罪态度诚恳，有悔罪表现，并主动赔偿了全部损失；3、建议人民法院对被告人予以免除处罚或判处缓刑。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息表、机动车信息表、道路交通事故认定书、损坏交通安全设施赔偿结算单、发票联、证明、被告人韦某的供述、乙醇定量检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某的行为造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人韦某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿事故造成的道路中央隔离栏损失，可对其从轻处罚，对辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、认罪态度诚恳，有悔罪表现，并主动赔偿了全部损失的意见，予以采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对被告人韦某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯的危险，且被告人已怀孕，依法应对其宣告缓刑，对辩护人提出的判处缓刑的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；.
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。