广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2553号
原告：伍桂清。
原告：吴云芳。
原告：黎彩玲。
上列三原告共同委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：熊卫良。
被告：韦全章。
被告：罗神想。
被告：桂林市丰华运输有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中隐路31号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市辅星路*号。
原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲（以下简称“三原告”）诉被告熊卫良、韦全章、罗神想、桂林市丰华运输有限公司（以下简称“丰华公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员李晨担任记录。原告伍桂清、黎彩玲及其委托代理人董学繁，被告熊卫良到庭参加诉讼。被告韦全章、罗神想、丰华公司、平安保险公司、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2015年1月5日，被告罗神想驾驶桂J×××××号小型轿车沿包茂高速公路由南往北方向行驶至2650公里＋90米处，因避让前方熊卫良驾驶的侧翻路边的贵A×××××号小型普通客车，继而与前方同向行驶由韦全章驾驶的桂C×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成乘员伍英胜当场死亡、陈国焜、黄志深受伤及小型轿车和重型厢式货车损坏的交通事故。经交警部门认定，罗神想承担事故的主要责任，熊卫良承担事故的次要责任，韦全章、伍英胜等无责任。本次事故给三原告造成的损失有：丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费195295元、处理丧葬事宜的交通费和误工费和伙食费4000元、精神损害抚慰金40000元，合计726713元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、被告平安保险公司、华安保险公司各自在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿三原告各项损失共计110000元、11000元，超出部分由被告罗神想承担70%赔偿责任，由被告熊卫良承担30%赔偿责任，罗神想与熊卫良互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊卫良答辩称，1、当本被告车辆侧翻后，本被告已经在车辆后面用灯光提醒后方来车，罗神想驾驶车辆超速行驶是造成此次事故的原因。本次交通事故与我没有直接的关系，我不应承担30%的赔偿责任。2、原告诉请的赔偿项目和数额由法院依法核定。
被告罗神想答辩称，1、本被告对交警部门作出的事故认定书所认定的事实和责任划分无异议，但我没有向伍英胜收取乘车费用，请求法院酌情减轻本被告的民事赔偿责任。2、本被告在事故发生后向原告预付了赔偿款共计30000元，该款应与本被告应承担的赔偿款相抵扣。
被告韦全章、丰华公司、平安保险公司、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年1月5日，罗神想驾驶桂J×××××号小型轿车沿包茂高速公路由南往北方向行驶至该公路2650公里＋96米处，因避让前方由熊卫良驾驶发生侧翻事故的贵A×××××号小型普通客车，继而与前方同向行驶由被告韦全章驾驶的桂C×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成桂J×××××号小型轿车车上乘员伍英胜当场死亡、陈国焜和黄志深两人受伤，桂J×××××号小型轿车和桂C×××××号重型厢式货车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，罗神想驾驶小型轿车夜间在高速公路上行驶在避让前方事故车辆过程中，没有与前方另一辆同向行驶的大货车保持安全距离，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；熊卫良驾驶小型普通客车在夜间发生交通事故时没有在肇事车后设置反光三角牌警告标志，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；韦全章驾驶大货车正常行驶在高速公路上，其载物超过核定载质量110%以上的行为与事故无因果关系，不承担事故责任；乘客伍英胜、黄志深和陈国焜无交通违法行为，对事故的发生不存在过错，三人均不承担事故责任。事故发生后，被告罗神想向三原告预付赔偿款30000元。三原告为维护其权利，于2015年4月10日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费424元。
又查明，伍英胜殁年34周岁。原告伍桂清和吴云芳生育子女三人：伍丽萍、伍英伟和伍英胜。伍英胜与原告黎彩玲系夫妻关系，二人未生育有子女。伍英胜在贺州市八步区铺门镇铺门村安宁街101号居住生活，并与黎彩玲一起经营幼儿园食堂，属在城镇生活、工作。贵A×××××号小型普通客车的所有人为被告熊卫良，该车由被告平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。桂C×××××号重型厢式货车的所有人为丰华公司，该车由被告华安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的户口簿（2份）、身份证（3份）、结婚证复印件、铺门派出所证明（2份）、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、电脑咨询单、八步区铺门葵花幼儿园登记证书、餐饮服务许可证、岗位培训合格证书、承包协议书、交强险保险单（2份）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院依法予以认定。原告提供的商业三者险保单与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。被告罗神想驾驶小型轿车夜间在高速公路上行驶在避让前方事故车辆过程中，没有与前方另一辆同向行驶的大货车保持安全距离，其行为是造成此事故的主要原因；熊卫良驾驶小型普通客车在夜间发生交通事故时没有在肇事车后设置反光三角牌警告标志，其行为是造成此事故的次要原因；韦全章驾驶大货车在高速公路上正常行驶，无导致事故发生的违法过错行为；乘客伍英胜、黄志深和陈国焜无交通违法行为，对事故的发生不存在过错。交警部门认定罗神想承担事故的主要责任、熊卫良承担事故的次要责任、韦全章与伍英胜、黄志深及陈国焜不承担事故责任是正确的，本院予以确认。贵A×××××号小型普通客车由被告平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。桂C×××××号重型厢式货车由被告华安保险公司承保交强险，被告华安保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。被告罗神想在搭乘伍英胜期间未向其收取费用，应酌情减轻被告罗神想的民事赔偿责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由伍英胜自行承担10%的民事责任，由被告罗神想承担60%的赔偿责任，由被告熊卫良承担30%的赔偿责任。被告韦全章、丰华公司对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。伍英胜应承担的民事责任依法由三原告承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定三原告的损失为：1、处理丧葬事宜的误工费891.54元（36157元÷365天×3天×3，处理丧葬事宜按三人三天计算较为合理）。2、处理丧葬事宜的交通费酌情支持300元。3、丧葬费21318元（3553元／月×6月）。4、精神损害抚慰金酌情支持30000元。5、死亡赔偿金661395元（466100元＋195295元；死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年），伍英胜在贺州市城镇生活和工作，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人伍桂清、吴云芳分别年满61周岁、59周岁，三原告主张被扶养人生活费195295元不超过赔偿标准，本院予以支持。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金］。6、三原告处理丧葬事宜的伙食费，理据不足，本院不予支持。综上，三原告各项损失共计713904.54元。三原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿三原告处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；被告华安保险公司在交强险无责任死亡伤残费用限额内赔偿三原告处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11000元。超出交强险保险责任部分592904.54元（713904.54元-110000元-11000元），由三原告自行承担59290.45元（592904.54元×10%）；由被告熊卫良承担177871.36元（592904.54元×30%）；由被告罗神想承担355742.73元（592904.54元×60%），扣除其预付的赔偿款30000元，实际尚应赔偿325742.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲各项损失共计110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲各项损失共计11000元；
三、被告罗神想尚应赔偿原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲各项损失共计325742.73元；
四、被告熊卫良赔偿原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲各项损失共计177871.36元；
五、驳回原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5534元（原告已预交5534元），由原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲共同负担534元，由被告罗神想负担2500元，由被告熊卫良负担1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1250元，由被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担100元。邮递费424元（原告已预交424元），由原告伍桂清、吴云芳、黎彩玲共同负担124元，由被告罗神想负担210元，由被告熊卫良负担90元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 晨