河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8966号
上诉人（原审原告）：陈国有，男，汉族，1976年4月23日生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛市金坛晨风路**号。
法定代表人：丁海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
上诉人陈国有因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国有上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1053号民事判决书；2、依法确认上诉人与被上诉人间的劳动关系3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院以被上诉人否认其承包过上诉人以给被上诉人承包建设的工程工作以及上诉人方提供的《水电安装施工合同》证据有异议、进而以此作出双方不存在劳动关系的判决。明显属于认定事实不清。本案事实是2013年3月份上诉人到被上诉人承包的常各庄平改项日部十四区上班，做水电工，日工资为160元、因被上诉人施工设备准备的缺陷，上诉人在工作过程中只能攀登梯子。2013年11月25日下午，上诉人在安装电表箱的过程中不慎从梯子上摔下来。造成上诉人受伤的事故。同时经一审法院审理查明：该工程经唐山市丰润区人民法院依法认定：2010年10月，唐山市新天地美域房产开发有限公司（以下简称新天地美域公司）将常各庄平改工程发包给南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）。2010年5月12日，南通嘉鸿公司又将该项目水电安装工程转包给了本案被上诉人，同时单康为被上诉人该项目负责人。2013年3月15日，上诉人经单康招用到该工地进行水电组工作。根据《劳动合同法》第七条”用人单位自用T之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系。故本案中，上诉人应为被上诉人处员工。一审法院以被告否认、并且被上诉人要求对公章真伪进行鉴定。而上诉人无法提供原件为由。驳回原告的诉讼请求是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法予以撤销并改判上诉人与被上诉人间的劳动关系，合法、公正及时的维护劳动者的合法权益，望予以支持。
圣通公司答辩称，同意一审判决，1、圣通公司2010年4月6日进行公司名称变更，2010年5月12日单康以未变更前的公司名义与嘉鸿公司签订施工合同，时间上有矛盾。2、根据联系会议的会议纪要记载，2013年5月31日嘉鸿公司就已经竣工并撤场。因此，即便圣通公司与嘉鸿公司存在分包关系，至2013年5月31日，该分包合同也应该终止，而根据陈国有的陈述，他是在2013年11月25日才发生工伤事故，在发生事故时其身份不可能是圣通公司的员工。陈国有诉唐山利民公司的案件中，利民公司提供的2010年5月12日嘉鸿公司与圣通公司的合同复印件陈国有是不予认可的。丰润区法院认定该复印件的依据是与联席会议纪要内容相互印证，而联席会议纪要并未涉及任何圣通公司事宜。陈国有应通过申诉程序纠正上述案件的错误。
陈国有向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2014年4月3日，原告曾以唐山利民建筑工程有限责任公司（以下简称利民公司）为被申请人申请仲裁，要求确认与利民公司存在劳动关系。仲裁委驳回了原告的申请，原告不服，诉至唐山市丰润区人民法院。2015年3月5日，唐山市丰润区人民法院依据利民公司提交的南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司与江苏圣通建设工程有限公司签订的《水电安装施工合同》复印件等证据认定：”2010年5月，唐山新天地美域房地产开发有限公司（以下简称新天地美域公司）将常各庄平改工程发包给南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）。2010年5月12日，南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司又将该项目的水电安装工程转包给江苏圣通建设工程有限公司（以下简称圣通公司），单康为圣通公司该项目负责人。2011年2月28日，嘉鸿公司被南通市海安工商行政管理局吊销。2012年3月，河北省清欠办将嘉鸿公司清除出河北省建筑市场。为解决嘉鸿公司拖欠农民工工资问题，新天地美域公司于2012年年底先后几次将劳务费直接拨付到劳务方个人账户。2013年2月，新天地美域公司开发建设的常各庄平改一期14区二标段工程具备办理施工许可证条件，并知嘉鸿公司已不具备办理进冀施工的资格。在此情况下，嘉鸿公司与新天地美域公司解除双方签订的施工合同，并与唐山利民建筑工程有限公司（以下简称利民公司）三方协商达成一致，由利民公司履行原施工合同协议内容。2013年3月19日，利民公司与新天地美域公司签订合同接管该工程。单康仍按原施工合同进行施工，该工程完工后，由新天地美域公司直接将工程款拨付给单康。2013年3月15日，原告陈国有经单康招用到常各庄平改项目部十四区水电组工作，工种为水电工，单康与其约定了工资并为其支付报酬”。唐山市丰润区人民法院基于上述查明的事实以（2014）丰民初字第4995号民事判决驳回了原告的诉讼请求。判后，原告于2015年3月31日向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告江苏圣通建设集团有限公司存在劳动关系。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查，2010年4月6日，江苏圣通建设工程有限公司变更为江苏圣通建设集团有限公司（即本案被告）。被告否认承建过原告诉称的涉案水电安装工程，并对原告所举的证据南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司与江苏圣通建设工程有限公司签订的《水电安装施工合同》复印件有异议，要求原告提供原件并申请对合同中江苏圣通建设工程有限公司公章的真伪进行鉴定。原告不能出具合同（检材）原件。原告另述，2013年11月25日下午2点30分许，原告登梯子从一楼到二楼安装电表箱的过程中不幸从梯子上摔下来受伤，后被送至唐山市工人医院住院治疗，对其上面陈述未提交相应证据。以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书、裁决书、水电安装施工合同、变更登记通知书等证据记录在卷予以证实。
一审法院认为：当事人对其主张应提供相应的证据予以证实，本案中原告以给被告承包建设的工程工作为前提起诉要求确认与被告存在劳动关系，但被告否认承包过该工程，同时被告对原告所举的有被告前身公司公章的《水电安装施工合同》证据有异议，并要求原告提供原件进行公章真伪鉴定的请求理由正当，应予准许。而原告不能提交合同（检材）原件，致使鉴定无法进行，由此无法证明合同的客观真实性。另原告未能提供其他的证据证实其主张，故原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国有的诉讼请求。案件受理费10元，原告陈国有承担。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为：陈国有与江苏圣通公司是否存在劳动关系。
公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，上诉人陈国有经单康招用到常各庄平改项目部十四区水电组工作，上诉人以给被上诉人承包建设的工程工作为前提起诉要求确认与被上诉人存在劳动关系，但被上诉人否认承包过该工程，并否认单康是被上诉人员工，也未向单康出借过任何建筑资质。上诉人对此未能提供证据予以反驳，也未能提供其他的证据证实其主张，故上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，陈国有的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由上诉人陈国有负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十一月三十日
书记员李嘉慧