山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1330号
上诉人（原审原告）孙某某。
�托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲某甲。
被上诉人（原审被告）曹某甲（系被上诉人曲某甲之妻）。
三被上诉人共同委托代理人曲某乙（系原审被上诉人曲某甲之子）。
被上诉人（原审被告）曲某乙（系被上诉人曲某甲之子）。
上诉人孙某某与被上诉人曲某甲、曹某甲、曲某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员岳峰婷担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙某某在一审中诉称，原告及曲占敖于2015年3月23日早晨因所栽树苗之事，与被告曲某甲、曹某甲发生争执，被告曲某甲、曹某甲将被告曲某乙及其姐夫电话叫来，被告曲某乙及其姐夫回来后，与被告曲某甲、曹某甲四人一起，将原告及曲占敖殴打致伤，致使二人住院治疗，原告孙某某之伤构成伤残十级。事件发生后，平度市公安局仁兆派出所曾就伤害赔偿事宜，进行过调解，但因三被告蛮横无理，而致调解无果。综上，三被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、三被告共同赔偿原告孙某某医疗费7732.54元、护理费2400元、误工费6000元、交通费500元、伙食补助费400元、鉴定费1000元、伤残赔偿金34922元、被扶养人生活费4683.46元、精神抚慰金2000元，共计59638元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曲某甲、被告曹某甲、被告曲某乙在一审中共同辩称，原告在派出所所作的笔录中承认是私自到三被告的屋后挖坑偷树并认可这些树木及种树的土地是由曲某甲、曹某�所有，在这些土地上三被告已经多年种树，本案的起因是原告孙某某偷树的行为导致的，被告曹某甲上前制止，反而被摁倒在地，实施殴打，被告曹某甲被迫反抗，属于正当防卫，本案原告没有证据证明其脸部以及眼眶受伤是由三被告当中的任何一人致伤，并且三被告也未动手伤到原告孙某某的脸部，被告曲某甲患有××、偏瘫，原告仍对被告曲某甲进行殴打，行为恶劣，原告是事故的主要过错方，并且两原告在公安的笔录中认可当时持铁锹对被告曲某甲、曹某甲进行殴打，因此原告的行为不合法，应当承担主要责任。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告孙某某和曲占敖系夫妻；被告曲某甲和被告曹某甲系夫妻，被告曲某乙系二人之子；原被告系同村斜前后屋邻居。2015年3月23日6时许，在被告家屋后，原告孙某某和被告曹某甲因为栽树之事发生争执继而相互厮打，曲占敖和被告曲某甲看到后，都上前给二人拉架，被告曲某乙回家看到此事，对原告孙某某进行殴打，在整个纠纷过程中，原告孙某某被打伤，原告孙某某也动手打过被告曹某甲，将被告曹某甲脸部抓伤。曲占敖扶着原告孙某某到被告曲某甲家门口躺着，曲占敖打电话报警，平度市公安局仁兆派出所对涉案相关人员进行了询问，在公安机关所作的询问笔录中，原告孙某某作了如下陈述：“曹某甲手里拿着鞋朝我头上打了一下，我就把手里铁锨扔在地上，曹某甲用手揪我头发，我们两个就撕把到一起，我用左巴掌打曹某甲脸上打了一巴掌，曹某甲抓住我手，用嘴咬我左手大拇指头，把我大拇指头咬破皮出血了，我用手揪曹某甲头发，把曹某甲拽倒在地上，我骑到曹某甲身上，用右手朝曹某甲脸上打了二、三巴掌，我丈夫和曲某甲把我们拉开了，我用手朝�某甲脸上抓，把曹某甲脸上抓破皮了”。经平度市公安局刑事科学技术室鉴定，原告孙某某损伤属轻微伤，原告孙某某花鉴定费200元。原告伤后当天及第二天均到平度市人民医院进行过门诊治疗，于2015年3月25日再次入平度市人民医院，住院治疗18天，入院诊断为：眼眶内侧壁骨折（左）眼球挫伤（左），原告孙某某上述治疗共花医疗费7732.54元，原告孙某某住院期间由其妹妹护理。2015年5月20日，原告之伤-
眼眶内侧壁骨折（左）眼球挫伤（左）经青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告花鉴定费800元。原告孙某某有被扶养人两人-
其母冷某某（1934年7月7日生，生育七个子女，已去世一个，六个女儿尚谋在）、其子曲某乐（×年×月×日出生）。庭审中，原告孙某某主张各项损失明细如下：医疗费7732.54元、护理费2400元（120元×20天）、误工费6000元（120元×50天）、交�费500元、伙食补助费400元（20元×20天）、鉴定费1000元、伤残赔偿金34922元、被扶养人生活费4683.46元（10808元×5年×10%/6+10808元×7年×10%/2）、精神抚慰金2000元、共计59638元，都是依据农村标准计算。
上述事实，有平度市公安局仁兆派出所询问笔录复印件，法医学人体损伤程度鉴定书复印件；平度市人民医院门诊病历复印件、住院病历复印件、病人费用明细清单复印件、医疗费单据复印件，青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书复印件，鉴定费单据复印件，村委证明（含一份复印件），护理人身份证复印件；被告提交的村委证明、门诊病历、住院病历；双方当事人陈述在案佐证，业经原审庭审质证和法院审查。
原审法院认为，本案系身体权纠纷。原被告作为同村邻居，因琐事发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。结合双方当事人陈述和公安机关的询问笔录，原告孙某某与被告曹某甲、被告曲某乙发生厮打的事实具有高度盖然性，足以认定。但原告所受伤害无法确定是二被告何人所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。具体到本案，被告曹某甲、被告曲某乙均实施了危及原告孙某某人身安全的行为，但无法确定具体侵权人，前述二被告对原告孙某某所受损害应承担连带赔偿责任。原告孙某某主张被告曲某甲参与共同殴打原告，三被告均未予承认，对此法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，原告孙某某并无直接证据证明�告曲某甲参与殴打原告，因此被告曲某甲的侵权事实根据现有证据法院无法认定，原告孙某某对被告曲某甲的诉讼请求法院不予支持。综合案情分析，原告孙某某与被告曹某甲相互厮打，原告孙某某认可自己打过被告曹某甲并将其脸抓伤，本案系互殴性质，纠纷双方对于损害后果的发生具有同等过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻致害方的赔偿责任。根据双方过错情况，原审法院认为对于原告孙某某所受损害，被告曹某甲、被告曲某乙应连带承担50%的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费标准均过高，法院参照青岛市农业年平均工资标准予以支持；法院仅支持原告孙某某住院治疗18天期间的伙食补助费；原告主张的精神抚慰金过高，法院根据其伤残�级及实际精神损害情况支持其1000元；其他费用合理，符合法律规定，法院予以支持，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。综上，以原告诉讼请求为限，原告的合理损失明细如下：医疗费7732.54元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、护理费2344.60元（117.23元×20天）、误工费5861.50元（117.23元×50天）、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金39605.46元（17461元×20年×10%+10808元×5年×10%/6+10808元×7年×10%/2）、精神抚慰金1000元、共计58404.10元，被告曹某甲、被告曲某乙应根据责任比例50%共同赔偿原告的经济损失，精神抚慰金前述二被告应全部赔偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某医疗费3866.27元（7732.54元×50%）；二、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某住院伙食补助费180元（360元×50%）；三、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某护理费1172.30元（2344.60元×50%）；四、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某误工费2930.75元（5861.50元×50%）；五、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某残疾赔偿金19802.73元（39605.46元×50%）；六、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某交通费250元（500元×50%）；七、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某鉴定费500元（1000元×50%）；八、被告曹某甲、被告曲某乙共同赔偿原告孙某某精神抚慰金1000元；九、驳回原告孙某某对被告曲某甲的诉讼请求。十、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。上述一至八项合计人民币29702.05元，限被告曹某甲、被告曲某乙于本判决生效后十日内付给原告孙某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告孙某某负担668元，被告曹某甲、被告曲某乙负担663元，因原告孙某某已预交，被告曹某甲、被告曲某乙负担部分于判决生效后十日内直接付给原告孙某某。
宣判后，上诉人孙某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人承担80%的赔偿责任。其主要上诉理由是：原审法院对责任的划分依据不足，且严重失衡；原审法院认定曲某甲未参与殴打是错误的。
三被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曲某甲偏瘫并患××，没有参与殴打。本案的起因是上诉人偷树。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：原审对双方当事人在本次纠纷中的责任比例划分是否正确；被上诉人曲某甲是否应承担损害赔偿责任。
关于焦点问题，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分�任比例的主要依据。从一、二审查明的事实来看，
双方当事人是同村邻居，因种树的事情发生争执相互厮打，造成上诉人受伤。原审法院综合案件的起因、经过、结果判令双方当事人各承担50%的责任并无不妥，本院予以支持。另，无充分证据证明被上诉人曲某甲殴打过上诉人，原审法院结合各方在公安机关的询问笔录和曲某甲身体情况，认为不能认定曲某甲为侵权责任人，判决被上诉人曹某甲、曲某乙作为共同侵权人承担赔偿责任是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人孙某�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇