wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第252-2号
原告：邹昌绿。
委托代理人：张海阳。
被告：广州市泽钰生物科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路9号2818-19房。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：任莉娜，广东合邦律师事务所律师。
本院在审理原告邹昌绿诉被告广州市泽钰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹昌绿撤回起诉。
本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告邹昌绿负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 盛 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26631号
原告邓惠莉，女，1962年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告黄承愉，男，1961年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄俊申，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
原告邓惠莉诉被告黄承愉、黄俊申共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，分别于2015年10月29日和2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告邓惠莉及其委托代理人周伟，被告黄承愉、黄俊申及其共同委托代理人姚志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓惠莉诉称：原告与被告黄承愉原系夫妻关系，被告黄俊申系原告邓惠莉和被告黄承愉的儿子。2015年5月18日原告与被告黄承愉经上海市浦东新区人民法院调解离婚，当时因上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）涉及案外人的利益，故在离婚诉讼中未作处理。现原告以原告与被告黄承愉已离婚，双方对系争房屋已丧失共有的基础，且原告他处无房，而被告黄俊申他处有房等为由，起诉至法院，请求法院判令上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付被告黄俊申20%的房屋折价款，支付被告黄承愉40%的房屋折价款。
被告黄承愉、黄俊申共同辩称：系争房屋是两被告的唯一住房，目前由两被告居住使用，而原告离开系争房屋已有五年多，因此，系争房屋应当由两被告所有。且在分割房屋时应当考虑被告黄承愉对系争房屋及家庭的贡献较大之因素，适当多分给被告黄承愉。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告黄承愉原系夫妻关系，被告黄俊申系原告邓惠莉和被告黄承愉的儿子。原告邓惠莉与被告黄承愉于于2015年5月18日经法院调解离婚。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告单位分配的使用权房屋，2009年12月8日原告邓惠莉和被告黄承愉共同出资将其购为产权房，并将系争房屋的房地产权利登记在原告及两被告名下。原告邓惠莉和被告黄承愉离婚时，因系争房屋涉及案外人利益，故未作处理。现原告以系争房屋已丧失共有基础等为由，涉讼。
庭审中，原告及两被告对系争房屋目前市值为人民币153万元虽已达成一致意见，但对系争房屋的分割意见仍各执己见，致调解未成。
以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的（2013）浦民一（民）初字第18337号民事调解书、上海市房地产权证、上海市公有住房调配单及出售合同、户口薄等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的原告与两被告均系系争房屋的房地产权利人，现原、被告对系争房屋的共有基础已丧失，故原告要求分割系争房屋并无不当。至于原告及两被告在系争房屋内应占有的产权份额，从系争房屋的来源及出资情况可以看出，原告与被告黄承愉及双方单位均予以出资，而被告黄俊申未出资分文，因此，原告主张原告与被告黄承愉对系争房屋各占40%的房产份额，并无不当，本院应予准许。至于系争房屋归谁所属，鉴于两被告在系争房屋内所占的份额较大，且系争房屋目前由两被告实际居住等情况，本院判令系争房屋归两被告所有，由两被告按双方达成的房屋市值及原告应得的产权份额支付原告房屋折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归
被告黄承愉、黄俊申按份共有，其中被告黄承愉占房屋产权份额的40%，被告黄俊申占房屋产权份额的20%；
二、被告黄承愉、被告黄俊申于本判决生效之日起十日内给
付原告邓惠莉房屋折价款人民币612，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，245元，由原告邓惠莉负担人民币7，298元，被告黄承愉与被告黄俊申共同负担人民币10，947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26631号原告邓惠莉，女，1962年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告黄承愉，男，1961年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄俊申，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。原告邓惠莉诉被告黄承愉、黄俊申共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，分别于2015年10月29日和2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告邓惠莉及其委托代理人周伟，被告黄承愉、黄俊申及其共同委托代理人姚志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠莉诉称：原告与被告黄承愉原系夫妻关系，被告黄俊申系原告邓惠莉和被告黄承愉的儿子。2015年5月18日原告与被告黄承愉经上海市浦东新区人民法院调解离婚，当时因上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)涉及案外人的利益，故在离婚诉讼中未作处理。现原告以原告与被告黄承愉已离婚，双方对系争房屋已丧失共有的基础，且原告他处无房，而被告黄俊申他处有房等为由，起诉至法院，请求法院判令上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付被告黄俊申20%的房屋折价款，支付被告黄承愉40%的房屋折价款。被告黄承愉、黄俊申共同辩称：系争房屋是两被告的唯一住房，目前由两被告居住使用，而原告离开系争房屋已有五年多，因此，系争房屋应当由两被告所有。且在分割房屋时应当考虑被告黄承愉对系争房屋及家庭的贡献较大之因素，适当多分给被告黄承愉。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告与被告黄承愉原系夫妻关系，被告黄俊申系原告邓惠莉和被告黄承愉的儿子。原告邓惠莉与被告黄承愉于于2015年5月18日经法院调解离婚。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告单位分配的使用权房屋，2009年12月8日原告邓惠莉和被告黄承愉共同出资将其购为产权房，并将系争房屋的房地产权利登记在原告及两被告名下。原告邓惠莉和被告黄承愉离婚时，因系争房屋涉及案外人利益，故未作处理。现原告以系争房屋已丧失共有基础等为由，涉讼。庭审中，原告及两被告对系争房屋目前市值为人民币153万元虽已达成一致意见，但对系争房屋的分割意见仍各执己见，致调解未成。以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的(2013)浦民一(民)初字第18337号民事调解书、上海市房地产权证、上海市公有住房调配单及出售合同、户口薄等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的原告与两被告均系系争房屋的房地产权利人，现原、被告对系争房屋的共有基础已丧失，故原告要求分割系争房屋并无不当。至于原告及两被告在系争房屋内应占有的产权份额，从系争房屋的来源及出资情况可以看出，原告与被告黄承愉及双方单位均予以出资，而被告黄俊申未出资分文，因此，原告主张原告与被告黄承愉对系争房屋各占40%的房产份额，并无不当，本院应予准许。至于系争房屋归谁所属，鉴于两被告在系争房屋内所占的份额较大，且系争房屋目前由两被告实际居住等情况，本院判令系争房屋归两被告所有，由两被告按双方达成的房屋市值及原告应得的产权份额支付原告房屋折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告黄承愉、黄俊申按份共有，其中被告黄承愉占房屋产权份额的40%，被告黄俊申占房屋产权份额的20%；二、被告黄承愉、被告黄俊申于本判决生效之日起十日内给付原告邓惠莉房屋折价款人民币612,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,245元，由原告邓惠莉负担人民币7,298元，被告黄承愉与被告黄俊申共同负担人民币10,947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  方文华人民陪审员  江梅娟二〇一六年四月十九日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1488号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1287号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月25日6时许，被告人刘某驾驶鲁Ｄ×××××号已注销的中型普通客车非法从事校车业务，当行驶至临沂市兰山区省道229号线大埠村路段时，被执勤民警查获。经现场查实，该车核定载人数为15人，实际载人数为26人，属于严重超过额定成员载客。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人刘某驾驶已注销机动车，非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期�从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十月十八日
书记员 卞如雪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执564号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张奎林，董事长。
被执行人：刘敏，女，1970年5月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人：邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初108号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行。要求被执行人刘敏、邱珂偿还借款本金43万元及利息、诉讼费4442.00元。
本院查明，因被执行人刘敏、邱珂未履行还款义务，现依法查封被执行人刘敏、邱珂共有的位于隆昌县住房一套及位于隆昌县客运商城营业用房一间。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘敏、邱珂共有的位于隆昌县住房一套及位于隆昌县客运商城营业用房一间。查封期限为�年。
本裁定立即执行。
执行员 付邦清
二〇一七年八月八日
书记员 钱 勇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00099号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：殷宗艳，男，1967年12月03日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）568号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人殷宗艳因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）568号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11204号
原告：苏先勇，男，汉族，1985年11月17日出生，住重庆市江津区。
被告：宗彬，男，汉族，1970年6月14日出生，住重庆市江津区。
原告苏先勇与被告宗彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏先勇到庭参加了诉讼，被告宗彬因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏先勇诉称：被告宗彬因资金需要，在2014年6月27日向原告借款34500.00元，约定月利率2.5%，两个月内归还，另外杨才华提供了担保，逾期被告不归还。要求判令被告归还借款34500.00元，并支付借款利息，从2014年7月27日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。
被告宗彬未提供答辩。
经审理查明：原告苏先勇与被告宗彬系朋友关系，被告宗彬因资金需要，在2014年6月27日向原告借款34500.00元，约定月利率2.5%，两个月内归还，另外杨才华提供了担保。当天，原告通过银行转账支付借款给被告。逾期被告支付了一个月利息，未再还本付息，后来原告向被告催收未果，找担保人也不成，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告宗彬向原告苏先勇借款，应当按约定期限还本付息，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并应当支付原告资金利息，由于双方当事人约定利息过高，原告主动降低要求按年利率24%计算，符合法律规定；至于担保人因为在原告起诉时已经超过了保证责任期限，理应免除其保证责任，原告在审理中撤回了对担保人的起诉，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宗彬在本判决生效后十日内归还原告苏先勇借款34500.00元，并支付原告借款利息，以34500.00元为基数，从2014年7月27日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，由被告宗彬负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈思越
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第24号
原告史安成，男，1975年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人宋辉，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告张海宁，男，1978年出生，汉族，住山东省泰安市。
原告史安成与被告张海宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋辉到庭参加诉讼，被告张海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史安成诉称，2014年8月5日被告张海宁向王某某借款250000元，由原告及李某为其提供担保，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2014年8月5日至2014年10月4日。借款协议签订后王某某依约向张海宁支付了借款。后出借人多次联系被告无果，要求原告及李某履行保证责任，2014年9月4日原告及李某向出借人偿还该笔借款，每人各偿还125000元，现原告为实现担保追偿的权利，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其担保偿还的借款本金125000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月4日至判决确定的还款日止的利息2500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张海宁未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，案外人王某某（出借方）与被告张海宁（借款方）、原告史安成（担保方）、案外人李某（担保方）签订借款协议书，协议约定被告张海宁向王某某借款25万元，借款期限至2014年10月4日止，若借款方发生足以影响其偿还能力或偿债诚意的行为，出借方有权提前解除合同，并通过行使担保债权或其他方式提前收回借款，由原告史安成及案外人李某为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告张海宁及担保人史安成、李某向王某某出具借据一份，载明签署借据之日，借款方张海宁已收到借款25万元。借款发放后，因王庆利多次联系被告张海宁无果，王某某与担保人史安成、李某共同协商，由二人分别代偿借款125000元。原告史安成于2014年9月4日分两次通过银联POS机向案外人王某某支付款项共计125000元，并向本院提交签购单两份予以证实。同时，经本院调查，案外人王某某认可原告史安成代偿125000元的事实。因该款被告张海宁一直未偿还，原告史安成于2014年12月18日诉至本院，形成本诉。
因被告张海宁未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有借款协议书、借据各一份、证明一份、签购单两份、庭审笔录、询问笔录、调查笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为，2014年8月5日，案外人王某某与被告张海宁签订借款协议书，被告张海宁作为借款人未如约偿还借款，原告史安成作为保证人向王某某代偿借款共计125000元，该事实有证明、签购单、庭审笔录、调查笔录等相关证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告史安成在承担保证责任有权要求债务人张海宁偿还其代偿款。故原告史安成请求被告张海宁立即支付代偿款125000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未进行约定，故自原告起诉之日即2014年12月18日起，按银行同期贷款利率计收至实际还款日止。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海宁于本判决生效后十日内，支付原告史安成代偿款125000元及利息（自2014年12月18日按银行同期贷款利率计收至还款日实际止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、保全费1170元，由被告张海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 王 红
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9099号
申请执行人李华，女，1982年8月21日出生。
被执行人林屾，男，1986年8月23日出生。
李华与林屾离婚纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第12141号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、原告李华与被告林屾离婚。二、李芃由原告李华抚养，被告林屾自二Ｏ一五年七月起于每月二十五日之前给付李芃抚养费五百元至其十八周岁止。三、被告林屾名下×××雅阁牌小型轿车归被告林屾所有，被告林屾于本判决书生效之日起三十日内给付原告李华车辆补偿款五万五千元。四、驳回原告李华的其他诉讼请求。五、驳回被告林屾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告李华负担三十七元五角（已交纳），由被告林屾负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李华于2015年12月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知。经查，被执行人林屾名下无房产，本院已将其名下的车辆予以查封；其名下的银行存款余额不足，被执行人林屾表示可以分期给付，本院未冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李华亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人林屾无可供执行的财产线索，申请执行人李华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9099号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 渠 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22352号
原告武翠霞，女，1979年1月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告武翠霞（以下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日15时40分许，原告驾驶电动车与李树友驾驶的牌号为京LWxx**的小客车（以下称肇事车辆）在北京市朝阳区南湖南路与阜通西大街交叉路口发生交通事故，导致原告受伤。经交警认定，李树友负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，手术时在左肩放入固定装置，需二次手术。2014年11月14日至2014年11月27日，原告在中国中医科学院望京医院住院13天，做了左肩锁关节脱位内固定术，取出内固定装置的二次手术。北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第27674号民事判决，已判决李树友及被告承担原告第一次医疗费等费用。故诉至法院，要求被告赔偿二次医疗费11867.25元、住院伙食补助费180元、护理费1020元、误工费3720.19元、精神损害抚慰金2000元，同意自行承担诉讼费。
被告辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为20万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。本案已进行过一次诉讼，我公司已在交强险和商业险限额内进行过相应赔偿，交强险医疗1万元、死亡伤残11万元、财产损失200元；商业三者险51198.8元，故请法院注意剩余限额。关于原告主张的医疗费，请法院注意原告提交相应的诊疗证据材料，自费药2703.02元我公司不同意承担；关于护理费，应当提供相应医嘱和护理人员误工证明、收入证明、纳税证明、劳动合同或护理协议、护理费发票等；关于误工费，依据最高院司法解释，此案前期我公司已赔偿伤残赔偿金，误工费不应再赔偿；精神抚慰金前次诉讼已赔偿，不应再赔偿。
经审理查明：2013年12月6日15时40分许，原告驾驶电动车与李树友驾驶的肇事车辆在北京市朝阳区南湖南路与阜通西大街交叉路口发生交通事故，导致原告受伤。后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经交警认定，李树友负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保有交强险和限额为20万的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。2014年7月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第27674号生效民事判决书，判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费一千五百六十六元三角七分、残疾赔偿金十万零五千元（其中含被扶养人生活费三万零六百三十一元七角五分）、财产损失二百元、精神损害抚慰金五千元；被告在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金六千二百七十三元七角五分、交通费三百零七元、误工费九千一百三十八元。
庭审中，原告提交了医疗费票据及病人费用清单，用以证明原告自行负担二次手术医疗费11867.25元。被告认可上述证据的真实性，但其中自费药2703.02元不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
庭审中，原告提交了住院病历、诊断证明书等诊疗材料，用于证明原告因二次手术住院治疗14天以及诊疗休息情况。被告认可上述证据的真实性，但不认可诊断证明书的关联性。
庭审中，原告提交了2015年4月15日北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司出具的证明，内容为原告是公司职员，因交通事故受伤进行二次手术于2014年11月14日至2014年12月25日休病假，期间影响工资3220.19元，影响年终奖励500元，合计影响金额3720.19元，用于证明误工费损失。被告不认可证明的真实性及关联性，称应盖财务章，且应提供事发前后的工资明细等予以佐证。
庭审中，原告提交了护理费发票1020元及住院期间的餐费发票180元。被告认可住院餐费，认可住院伙食补助费；不认可护理费发票，因没有护理协议及护理医嘱。
庭审中，被告提交了肇事车辆前期的保险损失计算书一组，证明保险已赔付的金额。原告对此不持异议。
庭审中，被告提交了一份自费药明细，证明原告本次主张的医疗费中的2703.02元属于自费药，不应由保险公司赔偿。原告对明细的真实性不持异议，但认为都是在医院治疗发生的，保险应当赔偿。
上述事实，有民事判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、证明、发票、损失计算书、明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人赔偿。本案中，李树友驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，李树友负事故的全部责任，肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，故被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于医疗费，本院根据原告医疗费票据确定为11867.25元；被告称自费药不属于保险赔偿范围的主张，依据不足，本院不予采信。关于护理费，结合住院病历，本院根据护理费发票确定为1020元。关于住院伙食补助费，本院根据餐费发票和原告的主张确定为180元。关于误工费，本院根据诊断证明书确定误工期为41日，但原告提交的证据不足以证明其真实收入和因误工减少的收入，本院酌定按照每日80元的标准确定误工费为3280元；被告称因已赔偿残疾赔偿金故不再赔偿误工费的主张，依据不足，本院不予采信。关于精神抚慰金，因已予赔偿，本院不予支持。关于案件受理费，原告自愿承担，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告武翠霞医疗费一万一千八百六十七元二角五分、护理费一千零二十元、住院伙食补助费一百八十元、误工费三千二百八十元。
二、驳回原告武翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由原告武翠霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 珑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汤斌,男，1968年1月20日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤斌系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,311.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,311.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41179号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汤斌,男，1968年1月20日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤斌系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,311.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,311.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0422刑初17号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人罗代会，男，1991年2月9日生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人罗代会犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人罗代会到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2016年9月11日11时44分许，被告人罗代会到普定县马场镇马煤路两元店内，趁正在挑选商品的失盗主徐某不备，伸手进徐某衣服荷包内，盗走其一部价值2023元的OPPOR9手机。案发后被盗手机已被公安机关追回并发还失盗主。
公诉机关为支持上述指控，举出失盗主徐某的陈述，证人沈某的证言，被告人罗代会的供述，价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据，认为被告人罗代会以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其盗窃数额较大，且有扒窃情节，应酌情从重处罚。其归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。公安机关已将被盗财物追回，可酌情从轻处罚。
被告人罗代会对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月11日11时44分许，被告人罗代会窜至普定县马场镇马煤路两元店中，趁正在挑选商品的失盗主徐某不备，扒窃其一部价值2023元的OPPOR9手机。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还失盗主。
据以证实上述事实的证据有：
1.失盗主徐某陈述，2016年9月11日上午11时40分许，我和妹妹、弟弟去马场街上辉煌大道路口下面的一家两元店。我在店里买了一个钥匙扣，后伸手进衣服荷包时发现手机不见。我就走出两元店看了一下，看到一个穿蓝色衣服的人跑着骑上摩托车。我就去追，没有追到。后我问两元店的老板有没有监控，老板说有。我在监控中看到我的手机就是被那个穿蓝色衣服的男子从我身后偷走。我被盗的是一部OPPOR9玫瑰金手机，价格是2490元，是2016年8月30日购买的。偷我手机的人身高1.70左右，上身穿一件蓝色上衣，下身穿黑色裤子，脚穿棕色皮鞋。
2.证人沈某的证言证实，2016年9月11日上午11时40分许，有个小姑娘来我开的两元精品店店内买东西时手机被盗了。这个小姑娘和她兄弟、妹妹三人走进我店内，她要买一个钥匙扣，付钱时这个小姑娘摸她的衣服荷包时就往店外跑，她说她的手机不见了。后她又回到店里请我调监控视频给她看，我们在监控视频里看到她的手机被一个穿蓝色衣服的男子摸走了。
3.被告人罗代会供述，2016年9月11日上午11时40分许，我在马场街上两元店内准备买东西时，看到店里有两个女的和两个小孩，两个女的弯着腰在看店里的东西。我看到我旁边一个买东西的女的衣服荷包里有个金色的手机，我想偷来自己使用，就伸手去偷。我把手机摸出来时，手机滑落在旁边的一个物品上，我把手机拿起放在我的裤子荷包里走出店，后骑我放在外面的摩托车回家。我偷的是一个金色OPPO手机。我被抓时公安机关从我身上把手机搜走了。
4.搜查证、提取笔录、扣押物品清单及照片证实，2016年9月11日，普定县公安局马场派出所民警依法对被告人罗代会的人身进行搜查，在其身上搜出OPPOR9金色手机一部，当场提取并予以扣押。
5.接受证据清单、马场镇久信电信营业厅购机发票证实，2016年9月11日，普定县公安局马场派出所从徐贤芬处接受手机（金色，OPPO牌R9）1部，发票1张；徐某于2016年8月30日购买OPPOR9手机一部，购价2499元。
6.发还清单、领条证实，2016年9月23日，普定县公安局马场派出所已将手机发还失盗主徐某的家属王力。
7.价格鉴定委托书、普价证鉴（2016）61号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实，2016年9月14日，经普定县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2023元。普定县公安局已将该鉴定意见告知失盗主徐某及被告人罗代会。
8.现场辨认笔录及照片证实，2016年9月11日，经被告人罗代会及失盗主徐某分别辨认，盗窃现场位于普定县马场镇马煤路两元店中。
9.全国违法犯罪人员查询表、（2015）云刑初字第2305号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人罗代会因犯盗窃罪，于2015年12月4日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月22日刑满释放。
10.人员基本信息证实，被告人罗代会，男，1991年2月9日生于贵州省六枝特区，公民身份号码，汉族，农民，住贵州省六枝特区龙河镇营盘村十六组。
11.抓获经过证实，2016年9月11日，普定县公安局马场派出所民警在六枝特区龙河镇将被告人罗代会抓获，并在其身上搜出一部OPPOR9金色智能手机。
12.调取证据清单、光盘证实，2016年9月11日，普定县公安局马场派出所民警在沈士荣处调取罗代会盗窃监控视频一张；光盘内容为2016年9月11日11时44分，被告人罗代会进入该二元店，经过失盗主徐某身边时盗走其手机，并迅速走出两元店，出店后跑向远处。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人罗代会以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2023元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其具有扒窃情形，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗代会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止，罚金在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓力量
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初590号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
委托代理人初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某及其委托代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。由于原、被告婚前缺乏认识，婚后感情一直不和，经常为家务琐事争吵，被告脾气古怪、偏激，对家庭不负责任，对老人也不尽孝道，导致夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我们感情较好，有着较厚的婚姻基础，没有根本的分歧，尚有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。庭审时，原、被告之子王时超到庭称其父母感情一直不错，不同意两人离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告认识后经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础，婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育子女，结婚至今已35年，从原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告王某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯雅琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第113号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人麦麦提依明·某某某，男，1987年X月X日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县……。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1984号起诉书指控被告人麦麦提依明·某某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人麦麦提依明·某某某及维吾尔语翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日18时许，被告人麦麦提依明·某某某去到本市越秀区王圣堂隧道口附近，趁行经该处的被害人张某某不备之机，盗走其上衣口袋内的1台HUAW**牌移动电话机（经鉴定，价值475元）。得手后，被告人麦麦提依明·某某某携赃逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人麦麦提依明·某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的接案经过及被告人麦麦提依明·某某某的人口信息查询材料，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单，证人徐某某、曾某某的证言及辨认照片笔录，被害人张某某的陈述及辨认照片笔录，被告人麦麦提依明·某某某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3560号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提依明·某某某以非法占有为目的，乘人不备，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人麦麦提依明·某某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人麦麦提依明·某某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人麦麦提依明·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月十七日
书记员 冯春华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初683号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周宝剑，男，1994年2月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因犯诈骗罪，于2014年5月20日被判处有期徒刑一年，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月2日被监视居住。因其脱逃，2017年4月20日被捉获，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人周宝剑犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年10月21日13时许，被告人周宝剑在渝北区XX大道XX号XX幢XX宿舍内，欲盗走被害人田某一部价值1600元的笔记本电脑，因被他人发现而未得逞。随后，其在该宿舍内盗走被害人吴某一部价值2149元的苹果手机。公诉机关认为，被告人周宝剑的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人周宝剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周宝剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宝剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年8月4日，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人周宝剑退赔被害人吴某经济损失2149元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡鹏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227财保4号
申请人：罗强，男，1979年5月7日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县所略乡所圩村。
被申请人：余成发，男，1963年12月17日出生，汉族，住所地贵州省大方县香江路。
被申请人：贵州成发园林绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金新区诚信路群升世纪广场。
法定代表人：余成发。
申请人罗某于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人以下财产：1、中交二航局工程有限公司广西河池至百色高速公路№8合同段项目经理部砂石款108万元；2、广西路建工程集团有限公司河池至百色高速公路№10合同段项目经理部砂石款8万元。申请人已提供保单号：2160304852017001005的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人罗某的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余某某、贵州成发园林绿化工程有限公司在中交二航局工程有限公司广西河池至百色高速公路№8合同段项目经理部砂石款108万元，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许中交二航局工程有限公司不得向二被申请人支付货款。
二、冻结被申请人余某某、贵州成发园林绿化工程有限公司在广西路建工程集团有限公司河池至百色高速公路№10合同段项目经理部砂石款8万元。冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许广西路建工程集团有限公司不得向二被申请人支付货款。
案件申请费5000元，由申请人罗某负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 贞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆晓宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01467号
原告：张某。
被告：刘某，农民。
本院受理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。本院按照原告张某提供被告刘某的送达地址，无法通知被告刘某应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告张某不能提供被告刘某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告刘某送达地址的，无法通知被告刘某应诉，故可以驳回原告张某起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年九月九日
书记员 朱 政
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1752号
罪犯陈其颐，男，1974年8月29日生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月27日贵州省岑巩县人民法院作出（2013）岑刑初字第12号刑事附带民事判决，认定陈其颐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，赔偿原告人5676.44元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月17日至2016年9月16日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其颐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年11月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈其颐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其颐予以假释（假释考验期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2516号
申请执行人张建设
被执行人胡建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2446号，依法向被执行人胡建军发出执行通知书，责令被执行人胡建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建军（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岚岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16895号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖保华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖保华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖保华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,264.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第90号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年7月13日出生，汉族，河北省遵化市人，小学文化，货车司机，住河北省遵化市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月21日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年元月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2014年10月3日2时左右，被告人高某某驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，沿312国道由西向东行驶至866KM处时，与前方同方向停在路边的王林洲驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车相撞，造成重型半挂牵引车上乘客高某受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队集体研究认定：高某某承担该事故主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月3日2时左右，被告人高某某驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，沿312国道由西向东行驶至866KM处时，与前方同方向停在路边的王林洲驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车相撞，造成重型半挂牵引车上同车人高某（系被告人父亲）受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：高某某承担该事故主要责任。
事故发生后，重型半挂牵引车牵引挂车司机立即拨打了110、122电话，被告人高某某在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。后被告人母亲杨某某、姐姐高某甲、高某乙均向公安机关表示对被告人高某某的犯罪行为予以谅解。2015年10月15日，重型半挂牵引车牵引挂车司机向被告人高某某支付被害人高某丧葬费贰万元（20000.00）元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无前科证明、机动车及驾驶人相关信息、常住人口基本信息、被告人高某某的供述与辩解、受害人亲属杨某某、高某甲、高某乙的陈述、证人王某某、杜某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、受害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人高某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述，属自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人与被害人系父子关系并取得其他近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第206号
罪犯玛满.达木尔加甫，男，1979年2月14日出生，蒙古族，新疆尼勒克县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院2010年3月9日作出（2010）伊刑初字第61号刑事附带民事判决，认定玛满.达木尔加甫犯故意伤害罪，判处玛满.达木尔加甫有期徒刑十五年，刑期自2009年12月12日起至2024年12月11日止。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯玛满.达木尔加甫减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯玛满.达木尔加甫在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯玛满.达木尔加甫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛满.达木尔加甫在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玛满.达木尔加甫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第654号
罪犯孟祥龙，男，1986年12月31日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月九日，吉林省前郭县人民法院作出（2012）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯孟祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟祥龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执96号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人黄某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0331。
关于被征收人黄某征收社会抚养费纠纷一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字（2015）第0605007号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。因被征收人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠缴社会抚养费30000元；2、支付滞纳金180元；3、支付本案执行费352.7元。以上合计30532.7元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人有少量银行存款外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，明确表示不要求法院处置被执行人的少量银行存款，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执96号案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 邓文明
代理审判员 陆志珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2321号
申请执行人：孙武，男，1989年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区
被执行人：田雨奇，女，1981年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区
本院在执行孙武与田雨奇借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2321号申请执行人：孙武，男，1989年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区被执行人：田雨奇，女，1981年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区本院在执行孙武与田雨奇借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年六月二十六日书记员  薛 帅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初893号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王攀，该公司客户经理。
被告：李志民，男，1984年5月8日出生，汉族，住冠县。
被告：李志伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东冠县。
被告：徐静，女，1981年12月27日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李志民、李志伟、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王攀到庭参�诉讼,被告李志民、李志伟、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李志民、李志伟、徐静连带偿还借款本金50000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告李志民、李志伟、徐静负担。事实和理由：2017年5月8日被告李志民与原告签订（润昌农商行营业部）个借字（2017）年第050521号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，同日，其他二被告作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商行营业部）保字（2017）年第050521号《保证合同》。现该笔借款已逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告李志民、李志伟、徐静均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围�诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，李志民、李志伟、徐静身份证复印件各一份，（润昌农商行营业部）个借字（2017）年第050521号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（润昌农商行营业部）保字（2017）年第050521号《保证合同》原件、复印件各一份，李志民银行账户交易明细一份，贷转存凭证原件、复印件各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日被告李志民与原告签订（润昌农商行营业部）个借字（2017）年第050521号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年10月7日，月利率8.3375‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李志伟、徐静与原告签订（润昌农商行营业部）保字（2017）年第050521号《保证合同》，为李志民与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李志民对借款及利息未予完全偿还，被告李志伟、徐静也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告李志民向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告李志伟、徐静对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，李志民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，李志伟、徐静作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李志民的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应�未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月8日起至2017年10月7日止，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按月利率12.50625‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告李志伟、徐静对被告李志民的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告李志民、李志伟、徐静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1011号
原告杨某某。
被告夏某甲。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏某乙。
原告杨某某诉被告夏某甲、夏某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告、二被告及被告夏某甲委托代理人皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫生育有两子一女，长子夏某甲，次子夏某乙，女儿夏某丙已经出嫁。原告与丈夫将两个儿子抚养成人，并为两子娶妻成家，长子夏某甲成家后和父母分家单过，夏某乙成家后，其兄弟二人约定每人赡养一个老人，并负责送终、安葬等一切事宜。1994年原告按约定到被告夏某甲家中生活，可是与夏某甲夫妇发生家庭矛盾，之后原告到被告夏某乙家中生活至今，由夏某乙一个人负责了两个老人的赡养。2013年底，原告丈夫去世，被告夏某乙操办了送终、安葬事宜，同时夏某乙决定独自负责二老的养老送终。2014年，由于政府规划修路，将占用夏某乙耕种13年之久的0.45亩旱地，预计可赔偿3万元，可是夏某甲却称该土地属于他，要求村委会将该地的征地补偿款给他。因此，2015年7月初在政府信访办、司法所以及村委会调解下，达成征地补偿款夏某甲、夏某乙兄弟一人一半的处理决定。与此同时，村委会主持对原告的赡养问题进行了调解，第一次调解时夏某甲不表态，第二次调解时夏某甲不到场，因此对原告的赡养问题没有落实。综上，原告诉至法院，要求二被告承担对原告的赡养义务，要求每人每月给原告300元，每人每月给原告十五斤米，医药费应该由二被告平均承担，以后的丧葬事宜也是由二被告平均承担。并要求夏某甲补偿给夏某乙二十三年来替其赡养母亲的赡养费67620元。
被告夏某甲辩称：愿意履行对原告的赡养义务。1983年分家时候其有31岁，夏某乙有13岁，分家时只是对财产进行了划分，对赡养问题作了口头约定，约定夏某乙成家后负责赡养父亲，其负责赡养原告。夏某乙成家后，夏某甲要原告来与其居住，可原告以夏某乙需要她的扶持，拒绝与其居住生活，而是为夏某乙操持家务和带领小孩。夏某乙的孩子年满一岁左右，原告与夏某甲生活了50多天，夏某乙就将原告强行拖到他家去，让原告为其照管家庭、带领小孩。被告夏某甲请了组长和亲戚，却未能将原告叫回去生活，父亲去世后，夏某甲又请原告与其生活，可是原告再次拒绝了。二十三年以来，并非被告夏某甲不愿意履行对原告的赡养义务，而是原告放弃了。原告为夏某乙操持了二十多年，给夏某乙带领小孩，扶持了夏某乙的家庭发展，放弃夏某甲对原告的赡养，原告要求夏某甲补偿给夏某乙二十三年的赡养费，不应该支付。原告诉称的0.45亩土地，是被告夏某甲在13年前借给被告夏某乙耕种的，该地是村上补给夏某甲妻子以及两个孩子的自留地，其户还有0.15亩自留地现由被夏某乙的使用着，夏某乙应将以上土地还给夏某甲。
被告夏某乙辩称：两个老人和其生活二十多年，父亲去世，其为父亲送终，原告现在也是随其生活。被告夏某乙曾在村上表态过愿意一个人负责母亲的生养死丧。因土地问题和夏某甲发生矛盾，才会上了法庭。村组为两家的土地问题进行过协商，可是一直没有论断。养老人是二被告应该尽的义务，其兄弟二人每人送终一个老人也是合情理的，其已经将父亲安葬，并赡养原告二十年，被告夏某甲没有对原告尽赡养义务。
为支持自己的诉讼请求，原告杨某某提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
为支持自己的答辩主张，被告夏某乙提交如下证据B1、祥云县祥城镇禾荞村委会2015年7月22日出具证明一份，证明原告1993年随被告夏某甲生活一年，之后于1994年开始与被告夏某乙一直生活至今。
经质证，二被告对证据A1皆无异议。原告对证据B1无异议。被告夏某甲对证据B1不予认可，认为证明中的情况属实，可是村委会对于实情不了解。
经本院审查，认为证据A1符合民事证据的要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据B1本院根据在案证据以及双方当事人的陈述予以综合认定。
经审理查明：原告在前夫去世后，携年幼的长子夏某甲改嫁给夏文卫，生育次子夏某乙及女儿夏某丙，将兄妹三人抚养成人，女儿已经出嫁，二子即本案被告。夏某甲成家后与父母及夏某乙分家单过，并约定夏某乙成家后，兄弟二人分别负责赡养一个老人，夏某甲负责赡养母亲杨某某，夏某乙负责赡养父亲夏某，并各自负责所赡养老人去世后的丧葬等事宜。1993年夏某乙成家后，原告和丈夫夏文卫一同与被告夏某乙生活，1994年，原告同被告夏某甲生活过一段时间后，一直随被告夏某乙生活至今。现原告已近83岁，除每月领取75元的老年生活补助外，没有其他经济收入。原告丈夫夏文卫去世后，被告夏某乙负责了其丧葬事宜，并表示愿意一个人为原告养老送终，后因土地补偿款二被告产生矛盾，同时，原告要求被告夏某甲履行赡养义务。因此原告诉至法院，要求，今后随被告夏某乙生活居住，二被告承担对原告的赡养义务。另查明，原告及二被告均不要求原告女儿夏某丙负责赡养原告，被告夏某乙同意原告随其一同生活、居住。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德，每个公民都应当遵守。本案中原告生育有二子一女，并将它们抚养成人，已经对儿女尽了抚养义务，现原告年事已高，每个子女都应尽赡养原告的义务。而原告及二被告均表示不要求原告女儿夏某丙赡养原告，因此夏夏某丙可不再赡养原告。原告要求二被告每人每月给其15斤大米、300元生活费及平均承担原告生病医药费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告随被告夏某乙生活，由其照顾原告生活起居，夏某乙无异议，本院予以支持。原告要求被告夏某甲补偿给被告夏某乙二十三年来替其赡养原告的赡养费67620元，原告并非该权利的适格主体，该诉讼请求本院不予支持，但可另案诉讼。被告夏某甲要求夏某乙还其0.45亩耕地的辩解，与该案不属于同一法律关系，本院不予评判。案经本院主持调解，未能达成一致协议。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某某随被告夏某乙居住、生活，由被告夏某乙照顾其生活起居。
二、被告夏某甲、夏某乙自2015年7月起，每人每月支付原告杨某某大米15市斤、生活费300元，每年支付一次，于每年1月31日前支付清结；其中2015年7月至12月应支付的大米90市斤人民币1800元，于本判决生效后十日内支付清结。
三、原告杨某某的医疗费由被告夏某甲、夏某乙平均承担。
四、原告杨某某去世后的丧葬事宜由被告夏某甲、夏某乙共同办理，费用平均承担。
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告夏某甲、夏某乙每人承担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告夏某甲、夏某乙平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李永恩
人民陪审员 邹继英
人民陪审员 张会丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初125号
原告郑剑，男，1960年6月2日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人陈丽云，女，1963年7月27日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人李凯峰，局长。
委托代理人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原告郑剑不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑剑的委托代理人陈丽云，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局的委托代理人姜英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2017年2月6日作出哈里行执强拆字[2017]第1110093号《强制拆除决定书》，主要内容：当事人情况郑剑，强制拆除理由你在道里区海富康城小区B高4栋1单元1楼私建门斗并建设铁栅栏的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，我局已于2016年12月14日向你下达了《限期拆除通知书》（哈里行执限拆通字[2016]号1110047号）,并于2017年1月10日向你下达了《催告通知书》（哈里行执催告字[2017]1110050号），但你在规定的期限内未改正上述违法行为。强制拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。强制拆除时间2017年8月11日至2017年9月11日，强制拆除方式强制拆除。
原告郑剑诉称，原告于2014年6月份从案外人韩梦涵处购的房屋，房屋交付时即带有门斗，由于墙体开裂，棚盖漏水导致无法正常使用，原告于2015年5月份对该门斗进行一定翻修，原告行为不属于违法搭建。被告认定原告翻修行为违法，其作出上述强制拆除公告与强制拆除决定程序违法，牺牲了原告的救济权利。原告在2017年7月18日收到《强制拆除决定书》之前，从未收到被告出具的任何整改通知书和催告书，因此被告在未履行法律规定的催告程序，即径行作出强制拆除决定书的行政行为违反法定程序，请求人民法院撤销被告强制拆除决定书。
原告未向本院提交证据。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称，被告作出的哈里行执强拆字[2017]第1160013号《强制拆除决定书》，符合法律规定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告未经审批搭建的门斗、铁栅栏属于违法建筑，不因原告取得转让权时是否已经存在而影响其违法性，被告对于违法建筑物、构筑物进行强制拆除依法履行行政职责，不存在违法。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下的证据：1、现场检查笔录；2、约谈通知书及询问笔录；3、案件立案审批表；4、责令改正通知书；5、限期拆除通知书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告是哈尔滨市道里区海富康城B区4号楼1单元101室居民，其搭建了门斗和铁栅栏。2017年2月6日，被告作出哈里行执强拆字[2017]第1110093号《强制拆除决定书》，决定：予以强制拆除。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的《强制拆除决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，原告搭建门斗和铁栅栏，未办理建设工程规划许可证，属违法建设行为，被告依据城乡规划法的规定有权作出限期拆除决定。原告提出的其搭建行为是翻修不违法主张，无法律依据，本院不予支持。本案被告应依据城乡规划法第六十四条作出限期拆除的决定，但其却依据城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后当事人逾期不拆除，区政府可以责成有关部门采取强制措施的第六十八条作出《强制拆除决定书》的强制拆除依据，属适用法律错误，本院依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强拆字[2017]第1110093号《强制拆除决定》之行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 袁明辉
人民陪审员 安 悦
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张美巍
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00152号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人鄂某某，男，1973年4月3日生，满族，小学文化，无业。1993年因故意杀人罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十年。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
被告人于某某，男，1980年1月31日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人鄂某某、于某某故意伤害一案，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈颖、庞连峰出庭支持公诉，被告人鄂某某、于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人鄂某某、于某某与被害人曲某某于2014年2月4日晚上在张某家喝酒，期间张某与其女友袁某某发生口角，于某某和曲某某各帮一方，因此引发矛盾。于某某下楼离开，曲某某随后下楼，二人发生口角，厮打在一起，鄂某某见于某某吃亏，便与于某某一起和曲某某厮打，后曲某某向西逃跑，并在路边捡起一酒瓶子放在兜内。鄂某某和于某某一路追赶，至抚顺市望花区望花大街望花高级中学正门附近时，鄂某某将正欲乘出租车离开的曲某某拦住，于某某进入车内用拳头打在曲某某面部数下，将曲某某拽出车后，三人随即厮打在一起，鄂某某和于某某用拳脚击打曲某某脸部、鼻部和身上，曲某某取出从路边捡的瓶子打在于某某和鄂某某头部，趁机沿抚顺市望花大街往南逃离。经鉴定，曲某某鼻部损伤程度被评定为轻伤二级，右眼部损伤程度被评定为轻微伤。于某某头部损伤程度评定为轻微伤，右眼部损伤程度评定为轻微伤。据此，指控被告人鄂某某、于某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人鄂某某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
被告人于某某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人鄂某某、于某某系表兄弟，二人于2014年2月4日晚与被害人曲某某在张某家喝酒，期间张某与其女友袁某某（系被告人于某某表姐）发生口角，于某某和曲某某各帮一方，因此引发矛盾。于某某下楼离开，曲某某随后下楼，二人发生口角，厮打在一起，鄂某某见于某某吃亏，便与于某某一起和曲某某厮打，后曲某某向西逃跑，并在路边捡起一酒瓶子放在兜内。鄂某某和于某某一路追赶，至抚顺市望花区望花大街望花高级中学正门附近时，鄂某某将正欲乘出租车离开的曲某某拦住，于某某进入车内用拳头打在曲某某面部数下，将曲某某拽出车后，三人随即厮打在一起，鄂某某和于某某用拳脚击打曲某某脸部、鼻部和身上，曲某某取出从路边捡的瓶子打在于某某和鄂某某头部，趁机沿抚顺市望花大街往南逃离。经鉴定，曲某某鼻部损伤程度被评定为轻伤二级，右眼部损伤程度被评定为轻微伤。于某某头部损伤程度评定为轻微伤，右眼部损伤程度评定为轻微伤。
被告人鄂某某、于某某于2014年4月17日经办案民警电话传唤至公安机关。
另查，被告人鄂某某、于某某与被害人曲某某达成调解协议，赔偿被害人曲某某经济损失，被害人曲某某对被告人鄂某某、于某某的行为给予谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓捕经过、报警登记、户卡，证明案件来源及被告人的到案情况；2、前科查询表、刑事判决书，证明被告人鄂某某1993年因故意杀人罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十年，被告人于某某没有前科劣迹；3、人体损伤程度鉴定书，证明被害人曲某某鼻部损伤评定为轻伤二级；右眼部损伤评定为轻微伤；被告人于某某头部损伤评定为轻微伤；右眼部损伤评定为轻微伤；4、情况说明，证明二被告人经办案民警电话传唤到案；5、现场视频资料，证明案发现场的情况；6、被害人曲某某的陈述，证明案件发生的经过；7、证人李某、袁某某、陈某、张某的证言，证明案发当天被告人于某某和被害人曲某某发生争执的事实；8、调解笔录，证明被告人鄂某某、于某某积极赔偿被害人曲某某全部经济损失共计人民币肆万元整，被害人曲某某对被告人鄂某某、于某某的行为给予谅解，请求法院能对二被告人从轻处罚；9、被告人鄂某某、于某某的供述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某、于某某共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，检察机关指控的罪名成立。被告人鄂某某、于某某系自首，可从轻处罚；被告人鄂某某有前科，可以从重处罚。鉴于被告人鄂某某、于某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，同时二被告人所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 刘嘉慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李海龙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第737号
申请执行人顾洪亮。
被执行人王国旭。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1082号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1082号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1333号
原告陈某，女，1964年6月28日出生，汉族。
被告陈某希，男，1969年3月12日出生，汉族。
原告陈某诉被告陈某希离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王育飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2000年5月经人介绍与被告认识，见过几面后，在父亲之令、媒妁之言撮合下按当地风俗举行婚礼，于2013年5月27日到定安县民政局领取结婚证。2005年10月22日生下女儿陈某敏，2010年6月15日又生下儿子陈某彬。由于婚后被告常吸毒，无心工作，不务正业，家庭经济主要靠原告负担家庭开支，生下两个孩子以后，更是入不敷出。被告于2005年6月8日吸毒被抓进澄迈县太平监狱，经过半年释放后，仍不改本性，继续吸毒，2014年3月18日又因吸毒和贩毒再次被抓进澄迈县看守所。被告不仅没有履行作为一个丈夫本该有的责任，而且长期吸毒，四处举债，家里之前的物品均被被告拿走变卖筹集毒资。除此之外，经常逼问原告要钱，稍有不从，便拳脚相加，对原告的身心和精神都造成了严重的伤害。由于两个子女的原因，原告刚开始不忍离婚，而且以为有了孩子以后，被告会改掉吸毒的恶习，但是在原告和其亲友动之以情，晓之以理，劝告被告戒掉毒瘾。可无奈被告根本不听劝告，近期又因为吸毒和贩毒入狱。不仅身边亲戚朋友看不下去，原告也无法忍受这种精神和肉体的双重折磨。并且结婚以来，被告根本没有履行任何到任何为人夫和为人父的义务，不仅对原告不关心，孩子的学习生活也完全不关心不尽责。原告从未感觉到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。两个孩子在如此环境之下，也难以健康成长。并且为了维持生计，原告已同被告分居多时，外出打工。此前原告也曾多次要求离婚，但是被告却不同意。而实践证明，夫妻双方分居多时，被告吸毒，屡教不改，不尽人夫、人父之责，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原被告双方已没有感情可言，且原告多次受到精神和肉体伤害，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求：一、请求判令原告、被告离婚；二、婚生女儿陈某敏由原告抚养，儿子陈某彬由被被告抚养（原告当庭变更第二项诉讼请求）。
被告陈某希未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈某和被告陈某希2000年经他人介绍认识并按当地风俗举行婚礼。此后双方共同生活在澄迈县仁兴镇岭仑村委会一组，至2013-2014年间才离开该居住地。双方于2005年10月22日生育女儿陈某敏，2010年6月15日生育儿子陈某彬。2013年5月27日原、被告在定安县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：XXX。本院从公安机关调取的《吸毒人员动态管控详细信息》记载，2015年7月28日，被告因吸毒被澄迈县公安局老城派出所抓获并处以行政拘留处罚，这是公安机关初次发现被告吸毒。因被告吸毒导致双方感情不和，原告以被告吸毒屡教不改，不负担家庭责任，夫妻感情破裂为由，诉请法院依法判决双方离婚，女儿陈某敏由原告抚养，儿子陈某彬由被告抚养。
以上审理查明的事实有原告的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、澄迈县仁兴镇岭仑村民委员会证明、本院调取的吸毒人员动态管控详细信息以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，原告陈某和被告陈某希2000年按地方风俗举行婚礼，此后以夫妻名义共同生活了13年，期间生育了一儿一女，至2013年才登记结婚，足见双方的婚姻具有牢固的感情基础，经受住了时间的考验。被告陈某希虽然有吸毒记录，但公安机关的管控记录里记载初次发现其吸毒的时间为2015年7月，原告称其吸毒屡教不改，并无相关证据证实。因此，原告应当珍惜共同建立起来的家庭，给被告一次改正错误的机会，双方还是有和好的可能的。同时，双方应考虑到一对儿女年龄尚幼，孩子需要在一个完整的家庭环境中成长，为了孩子心智的健康成长，双方亦不应草率离婚。另外，被告也应当珍惜生命，远离毒品，承担起应有的家庭责任，积极应对夫妻之间产生的矛盾，而不是采取逃避的态度。如果被告依然不知悔改，最终将难以避免婚姻和家庭破裂的悲剧。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陈某希离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王育飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 符史榜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4321号
罪犯王赛敏，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年11月2日作出了（2011）温龙刑初字第692号刑事判决，以被告人王赛敏犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯王赛敏减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王赛敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王赛敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王赛敏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王赛敏予以减刑七个月（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初292号
原告彭英贵，男。
被告陈正华，男。
被告王本忠，男。
本院在审理原告彭英贵诉被告陈正华、王本忠民间借贷纠纷一案中，原告彭英贵于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭英贵申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，属于合法行为，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告彭英贵撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告彭英贵负担。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项;
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20208号
原告：何华英，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：王胜全，男，汉族，住安徽省。
被告：上海庆皓商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘法�。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆。
本院在审理原告何华英与被告王胜全、上海庆皓商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年八月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20208号原告：何华英，女，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：王胜全，男，汉族，住安徽省。被告：上海庆皓商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘法�。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆。本院在审理原告何华英与被告王胜全、上海庆皓商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年八月十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1166号
上诉人（原审原告）：田月霞，女，1981年3月1日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：朱博钦，女，1984年8月18日出生，汉族，住安国市。
被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1982年10月7日出生，汉族，现住河北省安国市。
被上诉人（原审被告）：朱敬，女，1979年8月6日出生，汉族，现住河北省安国市。
田月霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1294号民事裁定，向本院提出上诉。
田月霞上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，房屋所在地应为合同履行地，且本案也应是不动产专属管辖，不论是被告住所地还是合同履行地，原审法院均有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
朱博钦答辩称，本案不适用专属管辖的情形，应当适用合同履行地及被告住所地管辖原则，原审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，本案上诉人依据与被上诉人签订的《房屋转让协议》，诉请被上诉人停止违约行为、配合上诉人办理房屋产权手续，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被上诉人住所地河北省安国市人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中被上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在被上诉人住所地的河北省安国市人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1294号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1166号上诉人（原审原告）：田月霞，女，1981年3月1日出生，汉族，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）：朱博钦，女，1984年8月18日出生，汉族，住安国市。被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1982年10月7日出生，汉族，现住河北省安国市。被上诉人（原审被告）：朱敬，女，1979年8月6日出生，汉族，现住河北省安国市。田月霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1294号民事裁定，向本院提出上诉。田月霞上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，房屋所在地应为合同履行地，且本案也应是不动产专属管辖，不论是被告住所地还是合同履行地，原审法院均有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。朱博钦答辩称，本案不适用专属管辖的情形，应当适用合同履行地及被告住所地管辖原则，原审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。本院经审查认为，本案上诉人依据与被上诉人签订的《房屋转让协议》，诉请被上诉人停止违约行为、配合上诉人办理房屋产权手续，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被上诉人住所地河北省安国市人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中被上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在被上诉人住所地的河北省安国市人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1294号民事裁定；二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月十二日书记员  张 琳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第230-2号
原告山东恒丰融资租赁有限公司。
被告山东福泰尔轮胎有限公司。
被告山东正诺集团有限公司。
被告广饶县建宇新型建材有限公司。
被告广饶县煜立化工有限公司。
被告徐呈欣。
被告宋丽萍。
被告朱新民。
被告朱晓燕。
被告宋永孝。
被告孙美莲。
本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司诉被告山东福泰尔轮胎有限公司、山东正诺集团有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、广饶县煜立化工有限公司、徐呈欣、宋丽萍、朱新民、朱晓燕、宋永孝、孙美莲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款1400万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东福泰尔轮胎有限公司厂区内机械式硫化机19台（规格型号为65、生产厂家为江阴市林盛机械有限公司、采购日期为2014年9月27日），查封期限2年，自2015年10月26日至2017年10月26日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一五年十月二十六日
书记员 张芳芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00011号
原告：象山振谊针织有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：郑振辉，经理。
特别授权委托代理人：钱林华、陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告：安徽六安市敏艺服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李显菊，总经理。
特别授权委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
原告象山振谊针织有限公司与被告安徽六安市敏艺服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2011年12月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱林华、陆彬彬，被告的委托代理人李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年起一直有商业往来，交易习惯斗志以对账单进行结算，2009年12月双方成立服装加工合同，原告在2010年2月将加工后成品送到检品公司完成全部的加工义务后，被告却以种种理由不履行付款义务，现要求法院判令被告支付货款314894.92元，逾期支付的利息（计至2011年10月25日）27509.57元，计342401.49元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人已经及时履行支付加工费，仅欠348.84元，被答辩人诉称的债务，完全系空穴来风，颠倒黑白，是不能成立的。理由如下：答辩人系招商引资依法成立的从事服装加工、面料、印花、刺绣、辅料、贸易的公司。在印保国的介绍下，答辩人与被答辩人合作，由被答辩人负责加工服装予以出口。2010年在印保国证明下，答辩人与被答辩人进行了对账，双方对加工费的总额、代扣款的数额及已付款、未付款的数额均作了明确的核定，双方的法定代表人在该对账单上签字认可。根据该次对账，答辩人尚欠被答辩人95348.8440元，其中5万元因当时未提供汇款凭证，待查。其后，被答辩人要求答辩人向其债权人嘉善聚英厂直接支付45000元。同时，2010年2月8日答辩人已向被答辩人付款5万元，截至目前，尚欠348.84元。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
（一）原被告之间的对账单，证明原被告之间存在的加工合作协议，包括加工款项、内容、价格、金额和被告还未支付我们的加工款项。（二）付款说明书，被告提供给原告作为扣款日文文件的翻译版，证明日方扣款的总金额不过5万元左右，原告方扣我们19万元完全是没有依据的。（三）电子汇款凭证，证明我们双方除了这笔业务以外还有其他业务往来。（四）原告法定代表人写的情况说明，证明当初在签定对账单时我方没有同意扣款的意思表示，仅作为证据将来追潮货款时才签的字。
被告质证意见：对证据（一）的真实性无异议，可以清晰的确认原告因质量问题而扣款19万多是认可的，截止2011年5月25日被告尚欠原告95348.8440元，其中5万元因当时未提供汇款凭证，待查。对证据（二）有异议，不能与当时的汇率相吻合，也只是一部分的数额，也是于原告法定代表人的签字相矛盾的。对证据（三）不能证明除了对账单之外还有合作的关系。恰恰说明了原被告在对账之前存在合作关系。对证据（四）的真实性有异议，郑振辉的签字大相径庭，有明显差距。郑振辉也未到庭，也不知道是不是其真实意思表示，所谓的“证明”也与事实不符。郑振辉陈述的内容与被告的陈述和印保国的陈述也是互相矛盾的。
被告向本院提交的证据：（一）企业营业执照（二）组织机构代码，证明原告的主体资格。（三）对账单。（四）印保国证言，证据三、证据四证明2010年5月25日在印保国的证明下原被告就服饰加工费的总金额、代扣金额、已付金额和未付金额作了明确的核定，双方法定代表人及证明人在该对账单上签字，对账单反映双方的真实意思表示是客观有效的。（五）徽商银行的汇款凭证，证明2010年2月8日六安市敏艺服饰有限公司通过徽商银行汇款5万元给象山县振辉针织有限公司。查实了2010年5月25日对账单中5万元（待查）汇出加工服饰款。（六）欠款条据一份（七）汇款凭证一份，证明2010年5月25日2009年8月，象山县振辉针织有限公司法定代表人郑振辉与嘉善聚英厂法定代表人刘承琼结算：象山县振辉针织有限公司欠嘉善聚英厂货款122605元，双方约定其中45000元货款由敏艺服饰有限公司代象山县振辉针织有限公司直接向嘉善聚英厂支付，该款已由六安市敏艺服饰有限公司支付完毕。（八）请求书，证明象山县振辉针织有限公司替六安市敏艺服饰有限公司加工出口日本的服饰因质量问题2010年4月21日被日方扣款2763308日元，折合人民币198958.176元，该扣款凭证在双方对账单中已经体现。（九）证明一份，证明45000元我们已经向嘉善聚英厂履行。
原告质证意见：对证据（一）、（二）（三）无异议。对证据（四）的真实性无异议，对印保国书写的有异议，因为签名和书写的笔迹完全不一样。对证据（五）真实性无异议，原被告之间有多次业务往来，不能证明是为了支付5万元待查部分，对其关联性有异议。对证据（六）真实性有异议，明显是由一人写成。对证据（七）、（八）、（九）真实性有异议，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据均予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2009年起一直有商业往来，交易习惯斗志以对账单进行结算，2009年12月双方成立服装加工合同，原告在2010年2月将加工后成品送到检品公司完成全部的加工义务后，被告却以种种理由不履行付款义务，现要求法院判令被告支付货款314894.92元，逾期支付的利息（计至2011年10月25日）27509.57元，计342401.49元。
本院认为：对账单系双方真实的意思表示，所确定的加工费，经双方法定代表人及证明人签字认可，系合法有效，现原告不认可日本方扣款，无法律依据，对账单上待查的5万元及45000元被告提供了相应的证据证明已付，故被告尚欠原告348.84元，事实清楚。原告诉请被告偿还342404.49元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽六安市敏艺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告象山振谊针织有限公司348.84元；
二、驳回原告象山振谊针织有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由原告象山振谊针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 胡晓梅
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一二年六月十五日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。