wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00203号
原告苏某某，男，1943年6月1日出生。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
被告苏某甲，男，1972年1月8日出生。
原告苏某某诉被告苏某甲赡养纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人范卫社，被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，该和王某某系再婚，王某某有子女三个，长子苏某甲、长女苏某乙、次女苏某丙。原告现年事已高，既无劳动能力，又无生活来源，并且王某某患有慢性肾功能不全及尿毒症，被告未尽到赡养义务。现请求判令：1、被告自2015年4月起支付原告每月生活费400元、煤球200块、棉油5斤（每月1日给付）。2、被告给付原告苏某某（关于王某某看病期间的花费）营养费4337元（2014年元月至2015年6月共18个月，每月500元，共9000元，扣除在医院领的透析补助费4100元和医疗救助费563元，余4337元）。3、被告给付原告医疗费3414.1元的三分之一1138元，并承担原告以后医疗费用的三分之一。
被告苏某甲在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、该已经把2015年3月份之前生活费用支付过了，现原告要求过高，应扣除低保费、养老金、村里的补助外，每月给付50元、100块煤球、2.5斤棉油即可。2、该母亲王某某的营养费用，以前的已经给过了，现在母亲已经死亡不应再给付了。3、原告已经领走母亲医疗补助费用5000元了，剩余该应当承担的费用，按票据承担。
根据原、被告诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为原告要求的诉讼请求是否能够得到支持。
原告提交的证据为：1、孟州市河阳街道办事处前龙村证明一份，证明原告有两女一子，大女儿苏某乙，二女儿苏某丙，儿子苏某甲。2、孟州市新农合大额补偿单7页，证明王某某在孟州市第二人民医院住院治疗期间所产生的医疗费用扣除补偿金额外还有医疗费用共计2581.5元。3、孟州市第二人民医院处方1页、缑村镇卫生院收费凭单8页、孟州市第二人民医院收费票据2页、药店零售小票7页，证明王某某和苏某某花费医药费932.6元。证据2、3医疗费合计3414.1元。4、孟州市第二人民医院诊断证明一页，证明王某某于2015年3月7日经诊断为慢性肾功能不全并尿毒症期，处理意见为：1.规律血液透析，两周三次；2优质蛋白饮食，加强营养。5、河南省孟州市人民法院（2007）孟民初字第922号民事判决书，证明原告苏某某与王某某与1977年再婚，婚后未生育子女，再婚时原告王某某带有三个子女，长子苏某甲6岁，长女苏某乙3岁，次女苏某丙不到1岁，现三子女均已成家。
被告质证后，对证据1的真实性提出异议，称因没有出具人签字；对证据2的真实性无异议，但称补偿款已经被原告领取；对医疗费票据中的手写票一律不予承认，对正规票据无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但称因当时（考虑到）被告的母亲王某某的看病问题，把钱用于对母亲王某某看病及生活费等（所以当时对判决没有异议）。
被告苏某甲提交证据为：1、当事人陈述，称该和母亲四人被拐骗至河南，原告并未尽到应尽的抚养义务，所以该不应该承担过多的赡养责任。2、焦作市城乡医疗救助证一份，证明王某某因患尿毒症医疗补助被原告苏某某领取4500元，后原告又重新补办救助证又领取了500元，共计5000元，抵原告的生活费、医疗费等费用。3、证明一份，由前龙村六组苏某丁出具，证明王某某病故后至2017年10月前，前龙村的村民小组的所有分款、福利均由原告苏某某领取。
原告质证后，对证据1的真实性存在异议，称当时被告苏某甲6岁报名上学，上的是一年级，都是由该和王某某两人抚养。对证据2的真实性无异议，称前后领取了5000元，用于给王某某购买营养品等。对证据3不认可，但承认确实领取了507元的土地承包款。
经审查，被告对原告提交证据1的真实性有异议，称没有出具人的签字，但经审查该证明系村委所出具，被告对其内容并无异议，本院对该证据予以认定。对证据2被告对其真实性无异议，本院对证据2予以认定。对证据3中没有姓名的票据，因系药店购买小票，可以证实原告及王某某因此花费医疗费，对证据3予以认定。原告对被告提供的证据1当事人陈述，且被告并无其他证据予以证实，本院对被告提交的证据1不予认定。原告对被告提交的证据2真实性无异议，本院对被告提交证据2予以认定。对被告提交的证据3系村民苏某丁的证言，并无其他证据予以证实，本院对该证据不予认定。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告苏某某与王某某系夫妻关系，于1977年再婚，婚后未生育子女，再婚时王某某带有三个子女一起在原告家共同生活（长子苏某甲6岁、长女苏某乙3岁、次女苏某丙不到一岁）。现三子女均已成年。原告苏某某及王某某治疗疾病花费共3414.1元。原告苏某某近年来丧失劳动能力，为赡养问题起诉被告苏某甲。
另，原告苏某某与王某某共同起诉被告苏某甲，王某某在诉讼中于2015年6月14日因病死亡。原告苏某某及王某某于2007年7月20日起诉本案被告苏某甲赡养纠纷，本院于2007年9月18日依法作出（2007）孟民初字第922号民事判决书，判决1、从2007年7月开始，被告苏某甲每月支付二原告生活费100元（每年1200元）；棉油5斤于每月1号支付；煤球200块，半年支付一次，于每年的1月1号付一次，7月1日付一次；2、二原告的生病花费1042.4元，由被告苏某甲承担三分之一计347.47元；3、二原告今后有病住院凭单据由被告苏某甲承担三分之一。医疗费按医疗机构正规发票结算。2014年河南省农村人均生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告要求被告苏某甲给付赡养费，被告也同意支付原告赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告曾于2007年起诉被告要求赡养，因2007年原告及王玉全起诉时，王玉全身患疾病需治疗病情，且当时并未普及农村养老保险，现今应参照2014年河南省农村人均消费生活支出及结合当地生活实际水平，及考虑到原告共有三个子女，原告的请求数额略高。考虑到原告已年满60周岁，有农村养老金补助及村内的福利补助，被告每年给付原告赡养费2400元（200元／月）、煤球1200块（100块／月）、棉油30斤（2.5斤／月）为宜，每年1月1日给付。被告应承担原告苏某某及王某某的医疗费的三分之一即（1138元）。原告要求被告苏某甲承担其以后医疗费用的三分之一，本院予以支持。原告请求被告承担营养费4337元，因无相关证据证实如何支出，无法确定其具体数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款判决如下：
1、限被告苏某甲从本判决生效后起每年1月1日给付原告苏某某赡养费2400元、煤球1200块、棉油30斤；
2、限被告苏某甲从本判决生效后立即给付原告苏某某医疗费1138元，并承担原告苏某某以后医疗费用的三分之一（以医疗发票为准）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘春燕
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第32号
申请执行人：王清涛。
被执行人：袁存军。
申请执行人王清涛与被执行人袁存军追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲调字第281号调解书立案的（2015）潍执字第111号申请执行人王清涛与被执行人袁存军追偿权纠纷一案，指定寒亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年三月十二日
书记员 曹明霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第470号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍后于××××年××月××日在安阳市北关区民政局办理结婚登记手续。双方均属再婚，婚后没有共同生育子女。婚后由于被告对原告不忠实，被告经常背着原告去他前妻处找他前妻，因此事原、被告经常生气吵闹，导致原告伤心痛苦。最让原告难以容忍的是被告从2012年1月份狠心地抛弃了原告，被告与原告分居至今。被告这种不履行一个丈夫的责任的行为使原告无法原谅，造成这种名存实亡的婚姻完全是被告的责任，原、被告的夫妻感情随之丧失殆尽，也已完全彻底破裂。根据原、被告已经实际分居达两年六个月的事实，完全符合离婚的情形和条件。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭未答辩。
经审理查明，根据原告的陈述，原、被告于2011年年初经人介绍在网上相识。××××年××月××日，原、被告在安阳市北关区民政局登记结婚。双方均系再婚，原、被告婚后未生育子女。2014年，原告曾诉讼至本院要求与被告离婚，因找不到被告，2014年8月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2014年8月28日作出（2014）中民一初字第1441号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告李某的起诉。诉讼中，原告向本院提交了登封市嵩阳街道办事处日眕街居民委员会于2015年3月6日出具的证明原件1份，载明：“证明，兹有黄某，女，1969年4月出生，汉族，河南省安阳市北关区人，在我辖区日眕街东八巷常彩霞家租住，期限为2013年4月15日至今，黄某1人租住，无与他人租住。特此证明，房东常某某，登封市嵩阳街道办事处日眕街居民委员会（公章），2015年3月6日”。关于原、被告婚后共同财产、共同债权债务及有价证劵的问题，原告陈述均没有。现原告以诉称之理由起诉来院要求与被告离婚，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告李某未答辩。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，婚姻家庭关系以感情为基础，婚姻家庭生活是靠原、被告双方在信任、沟通和容忍的基础上，通过自己的行为努力为婚姻、为家庭作出自己应有的贡献，肩负起作为妻子、作为丈夫、作为他人父母的责任。被告李某与原告黄某自2013年4月15日分居至今，且原告在2014年曾诉至本院要求与被告离婚，被告未尽到作为丈夫应有的责任，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告黄某负担280元，被告李某负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄小阁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第470号
原告：雷玉禄。
被告：马宏财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告雷玉禄诉被告马宏财、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷玉禄于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷玉禄申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷玉禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷玉禄负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年七月二日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第346号
上诉人（原审原告）：冯建平，男，1946年6月6日生，汉族。
委托代理人：李记秀，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：隰县黄土镇黄土村村民委员会。
法定代表人：苏根，村委主任。
原审第三人：黄土镇黄土村第四村民小组。
法定代表人：史领生，村民小组组长。
上诉人冯建平因物权保护纠纷一案，不服山西省隰县人民法院作出的（2014）隰民初字第0246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯建平、委托代理人李记秀、被上诉人隰县黄土镇黄土村民委员会（以下简称黄土村委）的法定代表人苏根到庭参加了诉讼。原审第三人黄土镇黄土村第四村民小组（以下简称黄土四组）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审查明：1999年12月9日，原告冯建平和冯候祥以家庭联产承包的方式与黄土四组签订了《农村土地承包合同》，承包了位于本村泉子湾的土地7.5亩，并办理了《土地承包经营权证书》，隰县黄土镇人民政府经营管理站对该合同进行了鉴证。四至为：南至山，北至六组乔脑小地，西至乔脑小地，东至五组袁成喜地。承包期限为30年（从2000年1月1日至2029年12月30日），承包产为1192斤。2012年6月28日，霍永高速路（黄土段）补征位于黄土村泉子湾的梯田0.56亩，并与村委主任苏根、分管征地的委员苏红兵签订了征收土地补偿协议书，该协议书载明的只有土地面积，无被征土地四至、现场勘查示意图及征地补偿登记表，被征地权利人处原告也未签名捺印，其中土地补偿款12081元，果树补偿款5670元（原告已领）。经法院现场勘验查明，霍永高速路（黄土段）补征位于黄土村泉子湾的果园地0.56亩，以一条1.5米左右的田间土路为分界线，路南大部分在原告承办土地四至范围内，路北一小块属黄土五组袁成喜承包土地。现该0.56亩土地及果树原貌尚未改变。
一审法院经审理认为：原告虽提交了《农村土地承包合同》及其《土地承包经营权证书》，但不能证明补征的0.56亩土地均在其承包土地四至范围内，且霍永高速路（黄土段）也未曾与原告签订过《征收土地补偿协议书》。经庭审质证及现场勘验，补征土地涉及到两个村民小组，存在土地使用权权属争议，应由人民政府进行确认。故原告返还土地补偿款的请求，应待土地使用权确认后处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告冯建平的起诉。
上诉人冯建平不服（2014）隰民初字第246号民事裁定，提出上诉，称：上诉人对被征用的0.56亩土地使用权明确，不存在权属争议。第56号《土地承包经营权证书》明确了上诉人对泉子湾7.5亩果园地的合法使用权。2012年6月间霍永高速路为了给上诉人解决果园道路补征该7.5亩地中的0.56亩土地。2012年6月28日上诉人在黄土镇财政所征地补偿表中冯建平名下领的0.56亩被征土地上附着物21棵果树补偿款5670元，完全可以证明霍永高速和被上诉人、第三人均对补征上诉人0.56亩土地认可。本案争议是因12081元土地补偿款如何分配引发的。第三人以本组会议决定所有承包土地树款归个人，土地补偿款平均分配给全体村民为由，由征地负责人苏红兵扣留。原裁定认定补征土地存在土地使用权权属争议无事实依据，适用法律不当，故请求依法改判。被上诉人黄土村委及原审第三人黄土四组未提供答辩意见。
本院认为，双方争议的焦点问题是，原审以涉案0.56亩土地存在权属争议为由驳回起诉是否合法、适当。首先，上诉人冯建平未提供证据证明0.56亩补征土地的“四至”包括在其承包土地范围内的事实；其次，根据黄土村委、黄土五组及黄土村委分管土地的村委委员苏红兵证明，该0.56亩土地并非全部为黄土四组土地，且四组土地上的15棵果树、五组土地上的6棵果树分别作价7982.1元、4098.87元（已由五组领取3000元），因此冯建平所称因已领取5670元果树补偿款而要求认定该0.56亩土地全部归其承包的请求与事实不符；同时，在《山西霍永高速建设项目（隰县段）征地补偿登记表》中亦载明“土地所有权、使用权人名称”为“4、5组”。综上本案并非土地补偿款分配纠纷，因补征土地涉及两个村民小组，原审以权属不清为由驳回起诉并无不当。上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年六月九日
书记员 贾 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14578号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告李敏，男，汉族，1960年10月11日生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年4月24日，李敏向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计133013.46元未给付。中信银行重庆分行多次催款，李敏仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李敏立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计133013.46元(截止2016年4月30日，欠款本金94237.92元、利息12851.56元、滞纳金21232.76元、手续费3731.22元、年费960元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金94237.92元为基数按日利率万分之五计算的利息；按最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金。2、诉讼费用全部由李敏承担。
被告李敏未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，李敏向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李敏发放了信用卡一张。李敏从2013年5月30日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李敏开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，李敏欠中信银行重庆分行信用卡透支本金94237.92元、利息12851.56元、滞纳金21232.76元、手续费3731.22元、年费960元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李敏支付2016年5月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李敏与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李敏发放了信用卡，李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李敏偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李敏支付2016年5月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李敏支付2016年5月1日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金94237.92元、利息12851.56元、滞纳金21232.76元、手续费3731.22元、年费960元，合计133013.46元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金94237.92元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1506元，由被告李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 简燕
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第11号
申请执行人谢朝芬，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人陈亦杰，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人刘艳，女，汉族，四川省开江县人。
谢朝芬申请执行陈亦杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江民初字第619号民事判决书，立案执行申请人谢朝芬申请执行被执行人陈亦杰、刘艳民间借贷纠纷一案，由被执行人陈亦杰、刘艳一次性偿还申请执行人谢朝芬借款50000元及利息，被执行人陈亦杰、刘艳至今未自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈亦杰在中国农业银行股份有限公司开江县支行账户上的存款16700元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙昌礼
代理审判员 郑秋晨
代理审判员 张文俊
二〇一五年一月八日
书 记 员 谭周兴
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初24号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人袁卫，男，1984年2月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因犯盗窃罪，于2007年6月18日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2008年6月13日被息县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2009年6月16日被息县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2011年9月30日被息县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被息县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被息县公安局抓获，同年11月12日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月25日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人袁卫犯盗窃罪，于2017年元月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院
指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人袁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日4时许，被告人袁卫在息县淮河街道办事处众鑫时代广场二期“爱尚网咖”二楼大众区内，趁胡某熟睡之机，将其放在26号电脑上充电的一部苹果6SPLUS手机（价值4644元）盗走。
案发后，赃物已被公安机关追回并退还给被害人胡某。
上述事实，被告人袁卫在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；被害人胡某的陈述；被告人袁卫的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴证结论书、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人袁卫犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁卫在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁卫归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗赃物已退还被害人，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 于维朝
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢晓莉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终44号
上诉人(原审被告)：张辉，男，1976年5月3日出生，土家族。
上诉人(原审被告)：石荣燕，女�1981年2月27日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：杨媛媛，女，1978年1月29日出生，土家族。
上诉人张辉、石荣燕因与被上诉人杨媛媛财产损害赔偿纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张辉、石荣燕又以双方达成协议为由，于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张辉、石荣燕与被上诉人杨媛媛已就本案争议达成协议并撤回上诉的行为，是自由处分自己民事权益，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉、石荣燕撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张辉、石荣燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 张安成
二〇一七年二月十五日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告孙金娟，女，1942年1月11日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。
被告赵鸿奎，男，1940年12月27日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人周永利，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓世姣，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告孙金娟诉被告赵鸿奎合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告孙金娟及其委托代理人靳春雷，被告赵鸿奎的委托代理人周永利、邓世姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月30日签订房屋买卖协议，约定将被告7万元的欠款冲抵房屋款，将被告名下的天津市河东区XX号房屋卖给原告，原告拥有该房屋产权，可以将该房屋转卖，原告子女对该房屋有继承权。但协议签订后，被告一直没有履行房屋过户义务，原告多次要求被告配合办理过户手续，被告均拒绝，故起诉来院，要求判令：1、请求法院判令被告履行双方签订的协议，协助原告在房屋产权登记机构将天津市河东区中山门XX房屋产权人变更为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、议定书复印件一份；
2、产权证复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从没有签订过议定书，被告也从没有同意过以房抵债，在原告口头提出抵债后被告坚定的拒绝。
被告举证如下：
1、证明三份；
2、产权证一份；
3、录音光盘。
经审理查明，原、被告系姻亲关系。坐落天津市河东区XX号房屋系被告名下私产房屋，建筑面积38.67平方米，该房屋自2002年3月起由原告及爱人郭一X居住至今。
原告提交议定书内容为：“兹因2000年12月孙金娟（贷方）借给了赵鸿奎（借方）人民币现金柒万元整，今经双方商定，赵鸿奎愿以其所属的天津市河东区XX号房产抵还所借的人民币柒万元整，上述房产权转为孙金娟所有。孙可进行转户，拥有居住、转卖及子女继承等权益。双方商议自愿共立此文为证。注：1、原始借据两张已退给了赵；2、赵将产权证交给了孙；3、此文一式两份，借、贷方各持一份。协议人借方：赵鸿奎。协议人贷方：孙金娟。证明人郭一X、郭二X。於2002年4月30日。”议定书中证明人郭一X系原告丈夫，郭二X系被告妻子，二证明人系兄妹关系。议定书主文由原告丈夫郭一X书写。
2000年，被告因在上海购买房屋向原告借款70000元，书写了借条，后双方签订议定书，借条归还给被告，该笔借款至今未还。
2007年4月17日，被告以房地产权属证书丢失为由重新办理了涉诉房屋房地产权属证书。
2007年夏，原、被告夫妻在郭一X、郭二X兄长家调解过关于涉诉房屋事宜，未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，首先，原告提交的议定书虽然被告对内容不予认可，但是被告未提出反驳该议定书内容的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对议定书内容的真实性予以认可。对于议定书上被告的签字，被告对于该签字不认可是自己所签，但庭审中经本院询问，被告表示对其签字不申请笔迹鉴定。对于郭二X以证明人身份的签字被告表示不能确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。对于当事人提出的事实不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本院认定议定书上的签字是被告的签字，证明人郭二X也是其本人签字。故该议定书的效力本院予以认定。
其次，确认原、被告签订的议定书是否有效，应结合实际履行情况，考虑原告是否支付了涉诉房屋的对价，房屋价值与支付的价格是否合理，涉诉房屋及相关权证手续是否交接，被告在此期间是否就房屋主张过权利等，应在此基础上进行综合分析判断。本案中，原、被告签订的议定书约定了涉诉房屋的交易双方，房屋坐落地点、房屋价款，原告以其所持有的债权实际支付了房屋对价，且在2002年涉诉房屋价值7万元也是相对合理的价格，房屋已经交付给原告实际使用至今，被告在签订议定书时将房屋房地产权属证书给付原告，期间被告亦未向原告就涉诉房屋主张过任何权利，该议定书系双方当事人真实意思表示，故本院认定议定书具有合同的一般属性，双方当事人应按照议定书的约定履行各自的权利、义务，比照房屋买卖的相关规定办理涉诉房屋产权变更手续。故，原告起诉要求被告协助办理天津市河东区XX号房屋产权人变更手续的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告赵鸿奎按照房屋管理部门的相关规定协助原告孙金娟办理坐落天津市河东区XX号房屋所有权转移手续，所需费用由原告孙金娟自行承担。
案件受理费6020元，由被告赵鸿奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 欣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 臧 伟
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。组织机构代码：85682513-0。
法定代表人李勇，该行行长。
委托代理人黄庆辉，男，汉族，该行职员，住东山县。
被告林辉山，男，汉族，住东山县。
被告林明东，男，汉族，住东山县。
被告林华东，男，汉族，住东山县。
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告林辉山、林明东、林华东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆辉到庭参加诉讼、被告林辉山、林明东、林华东经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林辉山、林明东、林华东以花卉种植与经营为由向原告申请办理农户小额联保贷款，2009年8月3日，原告与被告林辉山、林明东、林华东签订了《个人最高额自助借款合同》，被告林辉山作为借款人向原告借款人民币30000元，被告林明东、林华东提供连带担保，保证期间为借款到期后2年。双方约定借款期限自2009年8月3日至2012年8月2日止，单笔借款期限最长不得超过1年，借款期限在6个月以内的，借款利率为年利率6.804%，借款期限在6个月至1年的，借款利率为年利率7.434%，借款到期结清本息。借款到期后，被告林辉山经多次催讨仍未能按时归还本息，截至2013年11月17日，被告结欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元。因此，现诉至法院请求被告林辉山付还结欠原告本息合计人民币35018.61元（其中本金人民币30000元，利息人民币5018.61元）及续后利息。并要求被告林明东、林华东对以上欠款（本金及利息）及续后利息承担连带清偿责任。
被告林辉山、林明东、林华东未提交书面答辩。
经审理查明，被告林辉山、林明东、林华东以花卉种植与经营为由向原告申请办理农户小额联保贷款，2009年8月3日，原告与被告林辉山、林明东、林华东签订了《个人最高额自助借款合同》，被告林辉山作为借款人向原告借款人民币30000元，被告林明东、林华东提供担保，保证期间为借款到期后2年。双方约定借款期限从2009年8月3日至2012年8月2日止，单笔借款期限最长不得超过1年，借款期限在6个月以内的，借款利率为年利率6.804%，借款期限在6个月至1年的，借款利率为年利率7.434%，借款到期结清本息。借款到期后，被告林辉山经多次催讨仍未能按时归还本息，截至2013年11月17日，被告结欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元。因此，现原告诉至本院请求被告林辉山付还结欠原告本息合计人民币35018.61元（其中本金人民币30000元，利息人民币5018.61元）及续后利息。并要求被告林明东、林华东对以上欠款及续后利息承担连带清偿责任。
上列事实，有原告提供的《个人最高额自助借款合同》1份、贷款逾期明细及原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告林辉山结欠原告中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元，本息合计人民币35018.61元的事实清楚，证据确实充分。现借款期届，被告林辉山未能全部还清欠款本息，已构成违约，依法应按约还款付息。被告林明东、林华东作为被告林辉山的连带保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。被告林辉山、林明东、林华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林辉山应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金人民币30000元，利息人民币5018.61元，本息合计人民币35018.61元（截止2013年11月18日）及年利率按7.434%计算的续后利息。
二、被告林明东、林华东对被告林辉山的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，由被告林辉山、林明东、林华东共同负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告杨东旭。
被告李君。
原告杨东旭与被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨东旭、被告李君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东旭诉称，2012年1月7日，被告为齐福生担保在我手借款人民币10，000.00元，利息为月息1.5分，我们没有约定还款期限，被告在欠条上签字担保，现我与齐福生失去联系，故起诉到法院，要求被告偿还欠款10，000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李君辩称，当时齐福生向原告借款10，000.00元，他俩谈好了，齐福生找的我，让我作证，齐福生让我签的字，我不知道我是担保人，所以我不同意偿还。
经审理查明，2012年1月7日，齐福生向原告杨东旭借款人民币10，000.00元，双方约定利息为月息1.5分，双方未约定还款期限，被告李君在欠条签字为齐福生担保，现原告要求被告偿还10，000.00元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、欠条原件一份，证明齐福生向原告借款，被告为齐福生担保的事实，原告对此证无异议，被告对欠条本身无异议，对其证明的内容有异议，认为自己不是担保人，是见证人。证据2、东丰县横道河镇三合村村委会和东丰县公安局横道河派出所共同出具的介绍信一份，证明齐福生于2013年4月外出，现下落不明，原、被告对此证均无异议。被告李君未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，齐福生向原告杨东旭借款人民币10，000.00元，事实清楚，被告李君作为齐福生的担保人，在保证期限内，应当承担保证责任。原告作为债权人，有选择告诉的权利，故对原告要求被告偿还人民币10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为担保人在偿还完该笔欠款后，有向债务人齐福生追偿的权利。被告主张自己只是见证人，不是担保人，因未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效后三日内偿还原告杨东旭人民币10，000.00元及利息（利息按月息1.5分计算，从2012年1月7日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元及邮寄费60元，共计200元（原告已垫付）由被告承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 董书屹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第52号
原告米素萍，女，1972年4月出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托代理人殷观宝（系原告丈夫），男，1957年4月出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被告河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人赵广杰，总经理。
委托代理人白银，该公司办公室副主任。
委托代理人杜利民，该公司法务部主管。
本院在审理原告米素萍与被告河北正实城建开发有限公司采光权纠纷一案。原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米素萍撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告米素萍负担。
审判员 路小军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 璐
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告闫某某，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住东明县。
被告王某某，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住东明县。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年结婚，婚后感情一般。1996年生育儿子闫某甲，2008年生育女儿闫某乙。从生育女儿后，原、被告之间的感情开始恶化，已不能共同生活。2012年6月，被告离家出走，抛下原告和两个孩子不管。原告与被告之间亦无感情，被告不履行作为母亲、妻子的责任，应认定夫妻感情破裂，要求离婚，儿子、女儿由原告抚养，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并订婚，1995年11月7日在东明县马头镇人民政府民政部门登记结婚，11月8日（农历9月16日）举行婚礼后开始共同生活。1996年6月29日生育一子闫某甲，2008年农历3月20日生育一女闫某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2012年2月，被告外出至今下落不明。
上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长，且已生育一子一女；原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一四年九月一日
书 记 员 闫宪魁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第52号
原告：冯某。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：梁某。
原告冯某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张兆建到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍于1989年登记结婚，1990年8月24日生长女，1996年2月29日生次女，在共同生活中双方因性格不合常打闹，2009年3月2日发生矛盾后，被告外出打工，对我和孩子不管不问，2013年4月18日我起诉离婚，法院判决不准离婚，后我们的关系没有改善。要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年11月10日登记结婚，婚后生两个女儿现均已成年，2009年3月2日双方发生矛盾后，被告出外打工，2010年被告回家双方又发生矛盾后分居至今。2013年4月18日，原告提起离婚诉讼，本院作出（2013）东民初字第917号民事判决判决不准双方离婚。后双方关系未改善。双方无共同财产、债权债务。原、被告长女到庭作证，证实原、被告近7、8年很少接触，现其与被告一起在山西，被告表示同意离婚。
上述事实，由（2013）东民初字第917号民事判决及原、被告长女的证言证实。
本院认为，原、被告发生矛盾分居已数年，本院判决不准双方后，双方关系未改善，被告亦有同意离婚的意思表示，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年三月三日
书记员 杜晓宁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，组织机构代码86620839-8。
法定代表人王洪波，行长。
委托代理人王磊。
被告刘保生。
被告段三芹。
被告刘保贵。
被告刘海民。
被告济宁华宝投资担保有限公司，组织机构代码66016566-0。
法定代表人马森，经理。
委托代理人李锋。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告刘保生、段三芹、刘保贵、刘海民、济宁华宝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的委托代理人王磊，被告济宁华宝投资担保有限公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告刘保生、段三芹、刘保贵、刘海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告刘保贵、刘海民、刘保生于2012年1月30日以种木耳购原料为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限三年，单笔用款期限为11个月，还款方式为利随本清，贷款方式为三户联保，并由被告济宁华宝投资担保有限公司自愿为其担保。被告刘保生于2012年11月23日向原告借款3万元，借款于2013年10月23日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。要求被告偿还借款本金3万元及相应利息。
被告刘保生、段三芹、刘保贵、刘海民未作答辩。
被告济宁华宝投资担保有限公司辩称，担保是事实，依法判决。
经审理查明，刘保生、段三芹系夫妻关系。2012年1月30日，刘保贵、刘海民、刘保生、济宁华宝投资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款期限为11个月，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年等相关的权利义务关系。2012年11月23日，刘保生收到中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款3万元。借款到期后，中国农业银行股份有限公司鱼台县支行多次催要，刘保生、段三芹、刘保贵、刘海民、济宁华宝投资担保有限公司未履行偿还义务。
以上事实，由当事人陈述、被告身份证复印件、常住人口登记表、银行卡复印件、贷款业务申请表、借记卡明细查询、《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告刘保贵、刘海民、刘保生、济宁华宝投资担保有限公司之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，应承担违约责任；该笔借款系被告刘保生与被告段三芹夫妻关系存续间的债务，被告段三芹也应承担偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保生、段三芹应于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金3万元及利息（利息按约定利率计算，自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘保贵、刘海民、济宁华宝投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘保贵、刘海民、济宁华宝投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘保生、段三芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘保生、段三芹、刘保贵、刘海民、济宁华宝投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 肖丙文
审判员 李晓艳
审判员 李素波
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘云霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第983号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成才。
上诉人（原审被告人）郭家泽。
原审被告人周江评。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周江评、周成才、郭家泽犯盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）宝刑初字第1225号刑事判决，以盗窃罪分别判处周成才有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；判处周江评有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；判处郭家泽有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人的违法所得，依法发还被害单位。原审被告人周成才、郭家泽不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人周成才、郭家泽到庭参加诉讼。审理期间，本院准许上海市人民检察院第二分院延期审理一个月的建议。现已审理终结。
本院认为，原判认定周江评、周成才、郭家泽等人于2012年12月30日盗窃铌铁500公斤，价值人民币102，500元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1225号刑事判决。
二、发回上海市宝山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第319号
原告贺某某，男，1979年1月6日出生，汉族。
被告李某某，女，1980年10月9日出生，汉族。
原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、诉讼风险提醒书和开庭传票。2014年5月7日本院依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：其与被告2005年5月份经人介绍相识，后于2006年3月27日登记结婚，2006年9月26日婚生长子贺某，2012年4月14日婚生次子贺文某，两个孩子现均随其生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，常为生活琐事争吵，被告与其父母关系也很紧张，家庭关系很不融洽。2013年3月，被告抛下八个月大的儿子贺文某离家出走，从此，对其和两个儿子不闻不问。2013年5月20日其曾起诉离婚，后撤诉。双方夫妻感情已破裂，现请求判令：1、解除其与被告的婚姻关系；2、婚生子贺某、贺文某随其生活，被告每月支付扶养费1000元。
被告李某某辩称：双方认识时间、登记结婚时间和子女情况属实，但其不同意离婚。婚后刚开始双方感情很好，从2012年9月份始，其发现原告与另一女人有不正当交往，双方之间开始产生矛盾。为了孩子，不愿离婚。
经审理查明：原、被告于2005年5月份经人介绍相识，后于2006年3月27日登记结婚，2006年9月26日婚生长子贺某，2012年4月14日婚生次子贺文某，两个孩子现均随原告生活。婚后双方产生矛盾，致使原告于2013年6月24日曾起诉离婚，后申请撤诉，本院于2013年7月26日作出（2013）济民一初字第1343号民事裁定书准许原告撤诉。关于夫妻共同财产，原告称有7、8万元，被告离家的时候拿走了。双方无共同债权、债务。
本院认为：原、被告在共同生活期间产生矛盾，原、被告没能注意修复改善夫妻感情，致使原告曾起诉离婚，原告撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。对于儿子贺某、贺文某的抚养，考虑到孩子现在随原告生活，从有利于未成年人健康成长出发，本院确定儿子贺某、贺文某由原告抚养，关于抚养费，考虑到被告收入状况，本院酌定每月每个孩子100元为宜。关于夫妻共同财产，原告称有7、8万元，但明确表示暂不要求处理，本案中不予涉及综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子贺某、贺文某由原告贺某某抚养，被告李某某自判决生效当月起每月25日之前支付儿子贺某抚养费100元，直到贺某年满18周岁为止，自判决生效当月起每月25日之前支付儿子贺文某抚养费100元，直到贺文某年满18周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 薛田利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3720号
原告李某某，女，1987年8月15日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，1987年10月17日出生，汉族，黑龙江，居民。现住临沂市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李在敬到庭参加诉讼，被告王某某及其委托代理人郑平平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年初，经别人介绍原、被告相识，并建立恋爱关系，以入赘形式在原告家中共同生活。2010年1月14日生育一男孩“李某某甲”，2010年10月21日在郯城县民政局办理结婚登记手续。2014年4月28日婚生一女孩“李某某乙”。因原被告系经别人介绍相识，婚前无任何感情基础，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，自生过女孩以后不长时间被告以看父母为由一去不回，原告曾多次催叫，被告以与我没有感情为由不再回来与我共同生活。综上，被告的行为已导致夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法付给抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭答辩，但提交书面答辩状称，我与原告于2010年10月21日在郯城县民政局登记结婚，两人暂居郯城，并非入赘到原告家，婚后两人经常吵架，原告经常无理取闹，两人已无夫妻感情，无法继续生活，我同意与原告离婚。共同生活期间生育两个孩子，现李某某乙在哺乳期间，应由原告抚养，男孩李某某甲应由我来抚养。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2009年经人介绍建立恋爱关系后同居生活，2010年1月4日生育一子“李某某甲”。2010年10月21日在郯城县民政局登记结婚，婚后于2014年4月28日生育一女“李某某乙”，现两个孩子均随原告共同生活。婚后夫妻双方因家庭琐事致使夫妻感情不和。原告李某某2014年10月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法付给抚养费，诉讼费由被告负担。
另查明，原、被告均无婚前财产，无婚后共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡、等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但感情一般，双方因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生一子一女现随原告共同生活，双方已建立深厚的感情，为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故婚生男孩“李某某甲”、女孩“李某某乙”由原告李某某抚养为宜。被告王某某应按照法律规定支付必要的子女抚育费，子女抚育费的计算标准按照每人每月300元计算为宜。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩“李某某甲”、女孩“李某某乙”由原告李某某抚养，待其年满十八周岁后随父随母由其自选；
三、被告王某某每月支付给原告李某某子女抚育费人民币600元（每人每月300元），每年支付一次，于每年的12月31日前支付当年度子女抚育费，自本判决生效之日起，至子女年满十八周岁止；
案件受理费￥元，由原告李某某负担￥元、被告王某某负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 倩
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2187号
原告刘学伟，男，汉族，1971年8月26日出生。
委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，系马运停长女。
委托代理人马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，住河南省西华县艾岗乡铁炉行政村铁炉村。
被告马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，系马运停次女。
原告刘学伟诉被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬梅适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东、被告马运停、被告马艳委托代理人马运停到庭参加了诉讼，被告马彦云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学伟诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙收购粮食。2015年6月8日，原告将4180斤小麦出售给三被告，价格每斤1.15元，小麦款为4807元。三被告收购小麦后，以资金短缺为由给原告出具收据一份，承诺几天后给付小麦款，后经原告多次催要未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求三被告给付拖欠原告小麦款4807元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我有收购粮食合法的经营资格，我是经营人，被告马艳、马彦云为我帮忙，收粮食与她们无关。我把小麦卖给了路凯面业，因路凯面业未把钱给我，所以我也没钱给原告。
被告马艳、马彦云辩称，我们不是适格被告，被告马运停是实际经营人，我们俩是帮忙的，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：1、收据一份，以此证明原告卖给被告小麦4180斤，被告欠原告小麦款4807元。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照一份，证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关，马艳、马彦云只是为马运停帮忙的。
被告马艳、马彦云未提供证据。
经审核，原告刘学伟提供的证据与被告马运停提交的证据客观真实，本院均确认为为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告马运停常年在本村从事经营粮食生意，马运停的女儿马艳、马彦云为其帮忙。2015年6月8日原告将4180斤小麦卖给被告马运停，价格每斤1.15元，小麦款共计4807元，马运停当时未付现款，由被告马彦云向原告开具收据一份。
本院认为，被告马运停欠原告刘学伟小麦款4807元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马运停还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效后十日内偿还原告刘学伟小麦款4807元。
二、驳回原告马安庆对被告马艳、马彦云的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘冬梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张馨婕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00026号
申请人郑亚奇，女。
申请人浩天家电商场，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡正街**号浩天家电商城*楼。
本院于2014年1月9日受理了申请人郑亚奇与浩天家电商场申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人郑亚奇在浩天家电商场购买容声冰箱，价值1980元，三天后发现冰箱不制冷，跟商家反映换货后仍存在质量问题，要求退货遭拒，后经协商商家答应换货，但一直拖到现在没有解决，消费者认为不合理，要求调解。
双方申请人于2013年12月26经武汉市工商行政管理局蔡甸分局城南工商所主持调解，达成调解协议如下：
消费者可以在该店内调换任意一款冰箱。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人郑亚奇与申请人浩天家电商场上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 罗英
二〇一四年一月九日
书记员 丁龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2721-4号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。
代表人丁兆君。
被执行人周汉杰。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人周汉杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周汉杰现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2721号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 邹璐璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2357号
原告满雄，男，汉族，1982年2月23日出生，住四川省沐川县，现住四川省郫县。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告彭明阳，男，汉族，1967年12月27日出生，住成都高新区。
原告满雄诉被告彭明阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告满雄及其委托代理人刘明虹到庭参加诉讼，被告彭明阳到庭参加庭审，但未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席判决。本案现已依法审理终结。
原告满雄诉称，原被告经天天中介介绍于2009年9月6日签订《房屋转让协议》，被告将自己名下的位于高新区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号安置房以捌万元的价格卖给原告，原告当天便给付购房款75000元，被告也将房屋交付给原告。2014年年初，政府为该片区房屋办理产权证书，被告在办理后以加钱为由不将该房过户给原告，为此双方发生纠纷。签订合同双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告的行为违反了诚信和合同的约定。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、确认原被告于2009年9月6日签订的《房屋转让协议》合法、有效；2、位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号的房屋归原告所有；3、被告协助原告将该房的产权证、国土证过户至原告名下；4、被告向原告支付不协助办理产权过户的违约金壹万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告彭明阳辩称，房屋转让协议是彭明阳签的，收条也是彭明阳打的，对离婚证和离婚协议书无异议，对安置房屋结算协议无异议，房屋现确实登记在彭明阳名下，原告之前说愿意补偿3万元，过年后原告又反悔了，加上原告尚未支付的购房款5000元，原告若愿意补偿被告共计2万元，彭明阳就同意配合原告办理过户。
结合当事人的举证、质证及庭审自认，本院确认以下事实：
2009年9月6日原告满雄与被告彭明阳签订《房屋转让协议》，双方约定：彭明阳自愿将拆迁安置分得的位于滨河春天小区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号套一房屋（建筑面积38.45平方米）转让给满雄所有，转让总金额为8万元，满雄在本协议签订之日首付给彭明阳75000元，尾款5000元待该房产证办理更名至满雄名下时一次性付清；该房屋按政策规定从可办理变更过户手续之日起三十日内由彭明阳通知满雄并协助办理产权过户手续，办理过户所产生的一切费用由满雄承担；本协议签订后双方都应认真履行，未经双方协商一致，不得擅自变更、终止任何条款，若任何一方违约，应按房屋总价额伍倍承担违约金（即按市场价计算），并另赔偿由此而造成的实际损失；可办理变更过户产权时彭明阳不得以任何借口托词推延办理，否则视为违约。郫县蜀都法律服务所法律工作者刘启良、张谋柱见证了原被告双方在上述《房屋转让协议》上的签名、捺印。原告满雄按照房屋转让协议的约定于签订该协议的当天支付了购房款75000元给被告彭明阳，被告彭明阳于当天将诉争房屋交付给了原告满雄。
2006年10月14日，被告彭明阳作为户主代表与案外人成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订了《安置房屋结算协议》，后者为该户内的彭明阳、黄容、彭安凤安置了位于滨河春天小区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号套一型房屋（建筑面积38.45平方米）一套、位于滨河春天小区檬梓环街136号21栋2单元3楼6号套二型房屋（建筑面积71.88平方米）一套。2009年2月20日被告彭明阳与黄容协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；女儿彭安凤随黄容生活；彭明阳分得位于滨河春天小区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号的住房一套，黄容及女儿彭安凤分得位于滨河春天小区檬梓环街136号21栋2单元3楼6号的住房一套等。
目前上述位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5楼17号的房屋已登记至被告彭明阳名下（权2800239、建筑面积40.67平方米）。
原告满雄还欠被告彭明阳5000元购房款未支付，庭审过程中，为便利双方当事人利益考虑，原告满雄同意法院以判决的形式确定诉争房屋登记至原告名下后的合理期限内原告满雄将剩余的5000元购房款支付给被告彭明阳。
以上事实有双方当事人提交的房屋转让协议、见证书、收条、结婚证复印件、离婚协议书复印件、安置房屋结算协议复印件、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
。明强彭明阳将本院认为，原告满雄与被告彭明阳签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该协议约定了被告彭明阳将诉争房屋转让给原告满雄，并在该房屋按政策规定可办理过户手续之日起协助原告满雄办理产权过户手续，现诉争房屋已登记至被告彭明阳名下，原告满雄也已按协议的约定向被告彭明阳履行了支付绝大部分购房款的义务，仅余尾款5000元尚未支付给被告彭明阳。在签订完上述《房屋转让协议》后，被告彭明阳即将诉争房屋交付给原告满雄由原告满雄占有管理使用至今。故被告彭明阳应按照《房屋转让协议》的约定协助原告满雄将诉争房屋的产权过户登记至原告满雄名下，故对于原告满雄要求被告彭明阳协助将诉争房屋的所有权证、国有土地使用权证过户登记至原告满雄名下的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金10000元的诉讼请求，原被告在房屋转让协议中约定，“本协议签订后双方都应认真履行，未经双方协商一致，不得擅自变更、终止任何条款，若任何一方违约，应按房屋总价额伍倍承担违约金（即按市场价计算），并另赔偿由此而造成的实际损失”，本院认为，该约定应是一方根本违约导致双方解除买卖合同时违约方应支付给守约方的损失赔偿，现原告满雄要求被告彭明阳继续履行合同协助办理过户手续，双方对于其他违约情形并未约定违约责任，故原告满雄要求被告彭明阳支付10000元违约金的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告满雄与被告彭明阳于2009年9月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、被告彭明阳于本判决生效之日起十五日内协助原告满雄将位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5层17号房屋（权28002**号）的房屋所有权证、国有土地使用权证过户登记至原告满雄名下；
三、原告满雄自上述诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证登记至原告满雄名下之日起十日内向被告彭明阳支付购房款5000元；
四、驳回原告满雄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取913元，由被告彭明阳承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗莎
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第336号
公诉机关桐乡�人民检察院。
被告人谭某。2012年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2014年1月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年1月13日下午，被告人谭某至桐乡市梧桐街道六合小区66号三楼，采用插片开门手段进入被害人刘某租房实施盗窃，窃得现金1000元。
2、2014年1月20日前后的一天，被告人谭某至桐乡市梧桐街道时代广场后面路边，采用拉车门手段窃得被害人谢某停放于此的浙F×××××号面�车内的诺基亚手机2部、长嘴利群香烟半包、硬币若干，合计价值132.50元。
3、2014年1月24日中午，被告人谭某至桐乡市梧桐街道六合小区66号二楼，采用插片开门手段进入被害人石某租房实施盗窃，窃得白色步步高VIVIS7手机1部，价值625元。随后某告人谭某又至该小区46号四楼，采用插片开门手段进入被害人唐某租房欲实施盗窃，后某被害人唐某发现并报警，遂被公安机关抓获。后公安机关从被告人谭某处扣押诺基亚手机2部、步步高VIVIS7手机1部（已分别发还被害人谢某、石某）等物品，被告人谭某家属为其退赃1000元（已发还被害人刘某）。
公诉机关认为，被告人谭某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、刑事�决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起（其中入户盗窃三起），窃得财物合计价值1757.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人谭某多次入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人谭某有退赃情节，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第309号
申请执行人：广东省佛山市南海区蓝科饲料有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：罗品仪，经理。
被执行人：陈宗萍，男，现住合浦县。
广东省佛山市南海区蓝科饲料有限公司与陈宗萍买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月12日作出（2010）合民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年1月18日申请执行。
经查未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第309号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈清红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终126号
上诉人（原审原告）常苧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）德令哈市怀头他拉镇小学。
法定代表人祁宝元，该学校校长。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
上诉人常苧因与被上诉人德令哈市怀头他拉镇小学劳动争议纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人常苧于2016年6月6日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人常苧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常苧撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常苧承担。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一六年六月六日
书记员 刘 悦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1292号
原告保定品道酒业有限责任公司，住所地，保定市恒祥北大街755-7号。
法定代表人牛淑焕，董事长。
委托代理人佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。
被告史某，男，1981年9月19日生，�族，住保定市北市区。
原告保定品道酒业有限责任公司（以下简称品道酒业）与被告史某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员房楠参与评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告品道酒业委托代理人佟怡汲到庭参加了诉讼，被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品道酒业诉称，被告史某于2012年7月到2012年12月31日之间，陆续向原告购买酒类，被告收到原告提供的价值133140元的酒类之后，没有及时付款。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金133140，并按照银行同期贷款利率支付利息。
原告品道酒业向法庭提交证据如下：1、被告史某亲笔签字的收据一张，证明被告收到原告提供的价值133140元的�，买卖关系存在；2、被告签字的欠条一份，证明被告至今未支付货款，欠条明确被告承诺于2013年3月15日之前还清，确定还款期限，原告对其主张在诉讼时效内；3、2015年3月13日向被告索要欠款的录音，证明被告承认与原告之间的买卖关系存在，且拖欠原告货款的事实，证明在诉讼时效期间内原告向被告主张权利；4、
公司业务员于萌（未到庭）的证明一份，证明原、被告之间买卖
酒类的事实存在，且被告拖欠原告货款。
被告史某在答辩期内未提交书面答辩状。
被告史某在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告于2013年2月4日向原告出具收据一张，收据载明“于2012年12月31日前，收到保定品道酒业有限责任公司古井贡酒年份原浆八年38度九十件（规格1＊6瓶），古井贡酒年份原浆五年40.6度一件（规格：1＊6瓶），总�价值133140元（十三万叁仟壹佰肆拾元整），特此证明。签名：史某，日期：2013.2.4”。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“于2012年12月31日前，欠保定品道酒业有限责任公司酒类货款133140元（十三万叁仟壹佰肆拾元整），保证于2013年3月15日之前还清，特此证明。签名：史某，日期：2013.2.4”。
原告当庭表示，要求被告自起诉之日2015年3月9日起依总欠款额，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告史某向原告出具的收据及欠条是其真实意思表示，应按照其承诺按时还款，被告史某至今未清偿原告欠款，应承担相应的违约责任，原告主张被告偿还欠款133140元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺了还款期限，逾期未还，应支付相应利息。原、被告未明确约定，应依据相关法律规定，按中国人民�行同期贷款利率计算，因此原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告史某自本判决生效之日起七日内偿还原告保定品道酒业有限责任公司欠款133140元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月9日起至还清全部欠款时止）。
如果被告史某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月二十日
书记 员代 倩
广西壮�自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1292号
原告黄某，农民。
委托代理人黄惠坤，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告黄某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的行使，并无违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 李 盛
二〇一五年七月二十二日
书记员 何胜波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保67号
申请执行人宁波市一平机械有限公司
被执行人新通宇缝纫机股份有限公司，组织机构代码76963174-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初06471号，依法向被执行人新通宇缝纫机股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人新通宇缝纫机股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人新通宇缝纫机股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结新通宇缝纫机股份有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××37的存款人民币32000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 崔优南
开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民申字第2号
再审申请人（原审被告），葛增荣，男，1968年5月9日生，汉族，住开远市。
被申请人（原审原告），李淑香，女，1940年6月24日生，汉族，住开远市。系受害人邹某某母亲。
被申请人（原审原告），邹书函，男，1997年4月18日日生，住开远市。系受害人邹某某之子。
被申请人（原审原告暨邹书函的法定代表人）罗青，女，1972年8月6日生，彝族，住开远市。系受害人邹某某之妻。
共同委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审被告弥勒双达汽车销售服务有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人汪晓滨，系该公司经理。
原审被告红河健中冈汽车销售服务有限公司，住所地：开远市。
法定代表人赵国林，系该公司经理。
原审被告昆明博昌机电贸易有限公司开远分公司，住所地：开远市。
负责人黄锐，系该公司总经理。
被申请人（原审原告）李淑香、邹书函、罗青与再审申请人（原审被告）葛增荣、原审被告弥勒双达汽车销售服务有限公司（以下简称双达公司）、红河健中冈汽车销售服务有限公司（以下简称健中冈公司）、昆明博昌机电贸易有限公司开远分公司（以下简称博昌公司开远分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2013年6月9日作出（2012）开民一初字第442号民事判决书，该案于2013年8月9日发生法律效力。再审申请人葛增荣不服该判决，于2015年2月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年4月30日报请延长六十日，现已审查终结。
葛增荣申请再审称：原审判决违反民诉法“不告不理”的原则，审判程序、认定的事实及判决理由均有错误。理由如下：1、被申请人（原审原告）起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，而对申请人是否是雇主或用人单位均未查明的情况下就判决申请人承担赔偿责任；2、死者邹某某是为原审被告健中冈公司“代驾”，提供的是“代驾”服务，邹某某在服务过程中死亡的责任应由接受劳务单位健中冈公司承担赔偿责任；3、死者邹某某提供“代驾”服务的过程中，发生交通事故而死亡，且其在此次交通事故中承担事故的全部责任，故应由邹某某承担事故责任。基于上述理由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项提出再审，请求如下：1、请求判决撤销原审判决（2012）开民一初字第442号第二项，即“二、由被告葛增荣赔偿原告李淑香、邹书函、罗青死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计45703.22元，抵扣被告葛增荣已经支付原告方的30000元，还应支付15703.22元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清。”2、驳回被申请人对再审申请人的起诉或改判再审申请人不承担赔偿责任并返还已经支付的30000元。再审申请人还提供了如下证据：1、再审申请人身份证复印件；2、开公交认字（2011）第010号道路交通事故认定书复印件；3、（2012）开民一初字第442号民事判决书复印件；4、（2012）开民二初字第194号民事判决书复印件及（2013）红中民三终字第46号民事判决书复印件；5、（2014）开民二初字第326号民事判决书复印件及（2015）红中民三终字第187号民事判决书复印件。
李淑香、邹书函、罗青于2015年4月28日向本院提交书面答辩意见称：死者邹某某是葛增荣的员工，葛增荣将不符合上路行驶的车辆接出后交给死者邹某某送往弥勒，属于实际接收劳务的人且存在过错，原审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、葛增荣是原审被告博昌公司开远分公司一汽森雅汽车销售部负责人，在开远市交警大队做的笔录中明确表示邹某某是其员工；2、从原审被告健中冈公司接出车辆的是葛增荣，也是葛增荣让死者邹某某将车辆送往原审被告双达公司的；3、在死者邹某某在事故中死亡后第二天，葛增荣到死者邹某某家中支付给家属4月份的工资和人民币30000元用来办理丧事。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。”的相关规定，再审申请人葛增荣提交的（2012）开民二初字第194号民事判决书、（2013）红中民三终字第46号民事判决书，即原审被告健中冈公司与原审被告双达公司及再审申请人（原审被告）葛增荣买卖合同纠纷一案的一审和二审判决书及（2014）开民二初字第326号民事判决书、（2015）红中民三终字第187号民事判决书，即原审被告健中冈公司与再审申请人（原审被告）葛增荣运输合同纠纷一案的一审和二审判决书，在原审庭审过程中再审申请人葛增荣已向法庭提交了买卖合同纠纷案的判决书，而运输合同的判决书不是形成在一审庭审前而新发现的，故上述判决书均不属于新证据。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，我院于2013年6月9日作出（2012）开民一初字第442号民事判决书，此判决书于2013年8月9日生效，再审申请人葛增荣未在生效后六个月内提出，且没有新的证据足以推翻原判决、原裁定等情形出现。
综上，再审申请人葛增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛增荣的再审申请。
审判长 洪 亮
审判员 钱引琨
审判员 李玉仙
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭玮琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民申字第2号
再审申请人（一审被告）：雷长春，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省淮阳县城关回族镇大宋行政村陈庄***号。
委托代理人：刘毅，河南陈州律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人：张华伟，河南陈州律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被申请人（一审原告）：李忠阳，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省郑州市金水区丰乐路**号。
委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人：王忠亮，河南英泰律师事务所律师。委托权限：一般代理。
再审申请人雷长春与被申请人李忠阳居间合同纠纷一案，不服本院（2013）开民初字第4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷长春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 孙 瑾
二〇一五年四月八日
书记员 李志浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民申字第2号
再审申请人（一审被告）张术良，男，汉族。
再审申请人（一审被告）杨志爱，女，汉族。
二再审申请人共同委托代理人姜念桐，山东中亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李尚健，男，汉族。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
再审申请人张术良、再审申请人杨志爱与被申请人李尚健民间借贷纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2013年12月24日作出（2013）开民三初字第423号民事判决书，已经产生法律效力。2015年7月16日再审申请人张术良、再审申请人杨志爱向本院申请再审；本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张术良、再审申请人杨志爱于2015年8月13日以双方当事人已就（2013）开民三初字第423号民事判决书确定的给付内容在执行过程中自行达成和解协议并履行完毕，案件执行结案为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张术良、再审申请人杨志爱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自已的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下:
准许再审申请人张术良、再审申请人杨志爱撤回再审申请。
审判长 王永健
审判员 徐功成
审判员 单 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 王 升
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民申字第2号再审申请人（一审被告）张术良，男，汉族。再审申请人（一审被告）杨志爱，女，汉族。二再审申请人共同委托代理人姜念桐，山东中亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）李尚健，男，汉族。委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。再审申请人张术良、再审申请人杨志爱与被申请人李尚健民间借贷纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2013年12月24日作出（2013）开民三初字第423号民事判决书，已经产生法律效力。2015年7月16日再审申请人张术良、再审申请人杨志爱向本院申请再审；本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张术良、再审申请人杨志爱于2015年8月13日以双方当事人已就（2013）开民三初字第423号民事判决书确定的给付内容在执行过程中自行达成和解协议并履行完毕，案件执行结案为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人张术良、再审申请人杨志爱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自已的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下:准许再审申请人张术良、再审申请人杨志爱撤回再审申请。审判长  王永健审判员  徐功成审判员  单 伟二〇一五年八月十七日书记员  王 升
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03284号
罪犯周小军。曾因盗窃，于2005年2月1日被劳动教养一年；因犯强奸罪，于1997年11月17日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2004年2月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年7月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年7月3日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）宿城刑初字第0165号刑事判决，认定被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决发生法律效力后，2012年6月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1124号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年9月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周小军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周小军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罚金人民币100000元未履行，该犯提供宿迁市洋河新区洋河镇民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第27号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，1978年6月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，系黑龙江省绥棱县工业园区永润食品有限公司采购部经理，现住山东省即墨市。因本案于2014年5月14日被绥棱县人民检察院取保候审，2015年4月24日被本院决定逮捕，同年4月29日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，被告人杨某甲于2012年5月11日在绥棱县工商银行申请办理牡丹信用卡，2012年7月24日领取牡丹信用卡一张，此信用卡透支额度为50000元人民币。2013年初，杨某甲的姐夫韩某某回青岛时，杨某甲将此信用卡给韩某某回青岛使用。2013年5月11日，韩某某在青岛市即墨市用此信用卡购买服装透支消费50000元，此透支款应于2013年6月11日前还清，但杨某甲没有偿还。自2013年8月至案发时，绥棱县工商银行先后5次向杨某甲书面和电话催收，杨某甲仅于2013年12月31日还利息3000元。案发后，被告人杨某甲分别于2014年5月15日和2014年6月25日偿还全部透支款本息。被告人杨某甲于2014年5月14日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、透支还款通知书、消费明细等书证；2、证人韩某某、杨某丙的证言；3、被告人杨某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某甲明知信用卡不能转借他人使用，在自己没有偿还能力的情况下将自己的信用卡转借他人使用，恶意透支50000元无法归还，其行为已触犯《中华人民共和�刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。建议对被告人杨某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人杨某甲在绥棱县工商银行办理了一张透支额度为50000元的牡丹信用卡。2013年初，被告人杨某甲明知信用卡不能转借他人，却将此卡交给其姐夫韩某某使用。2013年5月10日，韩某某在青岛市即墨市用此信用卡购买服装透支消费50000元，逾期还款日期为2013年6月11日，被告人杨某甲因无还款能力，无法归还。自2013年8月至11月，绥棱县工商银行先后多次向杨某甲书面和电话催收，被告人杨某甲仅于2013年12月31日归还利息3000元。2014年4月1日，绥棱县工商银行工作人员报案。案发后，被告人杨某甲分别于2014年5月15日和2014年6月25日归还全部透支款息。被告人杨某甲于2014年5月14日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人杨某丙的证言，证实其系绥棱县工商银行工作人员，负责办理信用卡业务及信用卡欠款透支逾期催收工作。其向公安机关报案，称持卡人杨某甲透支50000元，逾期时间为2013年6月11日，经五次催收仍未全部归还仅于2013年12月31日归还3000元利息，截止2014年3月18日欠款本息合计59306.82元；
2、证人黄某某的证言，证实其系绥棱县工商银行办卡部经理，杨某甲持有的牡丹信用卡是按照正常程序办理的，由杨某甲本人申请，申请表是杨某甲本人签�，此卡于2013年5月11日消费50000元，经多次催收于2013年12月31日还款3000元；
3、证人韩某某的证言，证实被告人杨某甲将信用卡给其回青岛使用，其在即墨服装市场战地服装店购进工作服，用杨某甲的牡丹白金卡透支消费50000元，银行催收几次，其在催收通知书签过字，因无钱没还上的事实；
4、证人钱某某的证言，证实其在即墨市服装市场经营战地服装店，2013年5月10日有客户在其处购进衣服，刷卡消费50000元；
5、受案登记表，证实案件来源；
6、抓捕经过，证实被告人杨某甲的到案情况；
7、兴业银行股份有限公司青岛分行零售事业部出具的交易明细单，证实2013年5月10日，杨某甲持有的信用卡在青岛即墨市服装战地服装店，透支消费50000元；
8、清收信用卡欠款的申请、牡丹卡帐户存贷利息凭证、信用卡交易明细，证实被告人杨某甲的欠款情况；
9、牡丹卡透支�期还款通知书，证实工商银行五次催收欠款情况；
10、中国工商银行绥棱支行出具的说明及个人业务凭证，证实被告人杨某甲于2014年5月15日还款50000元、2014年6月25日还款13000元。已结清全部欠款；
11、讷河市公安局第一派出所出具的现实表现，证实被告人杨某甲在该辖区未发现有前科劣迹；
12、户籍证明，证实被告人杨某甲的自然简历；
13、即墨市司法局出具的调查评估意见书，证实对被告人杨某甲适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正；
14、被告人杨某甲的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，骗取财产数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且在公安机关�案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可从轻处罚。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉意见及量刑建议予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 郭秀丽
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘文超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02418号
原告魏克强，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告宋明亮，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告魏克强诉被告宋明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告魏克强、被告宋明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏克强诉称，2012年2月16日被告宋明亮因买车向原告借款118000元，约定月利率为1.5分，还款时间为2013年2月15日，到期后被告宋明亮未偿还借款，并重新出具欠据一份，约定2013年11月30日还款，月利率仍为1.5分，到期后被告宋明亮仍未还款。原告请求判令被告宋明亮偿还借款本金118000元，按月利率1.5分支付21个月的借款利息37170元。
被告宋明亮辩称，借款事实存在，但借款未用于买车，也不是一次性借款118000元，并且重新出具欠据的时间不是2013年2月15日，应是2013年2月15日前出具，现在没有还款能力。
经审理查明，被告宋明亮在2012年2月16日前多次向原告魏克强及其前妻借款，至2012年2月16日欠借款本金118000元，双方约定月利率为1.5分，并定于2013年2月15日还清。后宋明亮未依约定还款，重新为魏克强出具欠据一份，约定用款期限至2013年11月30日止。后该款至今原告未受清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠据一份，被告对欠据上其本人签字没有异议，但质证不清楚欠款金额及欠据出具日期。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告宋明亮未提供证据。
本院认为，被告宋明亮向原告魏克强借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告宋明亮对欠据上其本人签字认可，并经本院询问后认可其签字前欠据内容均已书写完毕，故双方对欠款还款时间的重新约定符合法律规定，被告宋明亮应按约定期限偿还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告宋明亮不认可欠据的出具时间，本院认为欠据的出具时间不影响欠款事实的存在，并且被告对其抗辩意见未提供证据予以支持，故依法不予采纳。原告魏克强主张被告宋明亮按月利率1.5分支付借款21个月的利息37170元，不违反法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋明亮于本判决生效后三日内返还原告魏克强借款本金118000元，支付借款利息37170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383.4元，减半收取1691.7元，由被告宋明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 牛海艳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第129号
申请执行人郑XX，身份证号2305021957********，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区XXXX。
被执行人李XX，身份证号2305021963********，男，汉族，系双鸭山XXXX经理，住双鸭山市尖山区XXXX。
本院在执行郑XX申请执行李XX民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法强制执行，法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖商初字第291号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年八月二十六日
书记员 轩美玲
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执83号
申请执行人王伟。
被执行人刘徽。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）安民初字第2096号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人刘徽发出执行通知书，责令被执行人刘徽三日内履行发生法律效力的判决书所确定的义务。但被执行人刘徽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘徽的银行存款30300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年五月三十日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执83号
申请执行人王伟。
被执行人刘徽。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）安民初字第2096号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人刘徽发出执行通知书，责令被执行人刘徽三日内履行发生法律效力的判决书所确定的义务。但被执行人刘徽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘徽的银行存款30，300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年五月三十日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执83号申请执行人王伟。被执行人刘徽。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）安民初字第2096号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人刘徽发出执行通知书，责令被执行人刘徽三日内履行发生法律效力的判决书所确定的义务。但被执行人刘徽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘徽的银行存款30300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一六年五月三十日书记员  袁文博
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00007号
申请复议人（被执行人）王贵山。
申请执行人宋红红。
申请执行人宋伟伟。
申请复议人王贵山不服邯山区法院（2015）邯山执异字第1号执行裁定及（2013）邯山执字第315号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山区法院认为，本案原申请执行人宋金玉于2013年4月12日特别授权委托律师申请执行此案，后于同年4月30日死亡，其代理律师在不知其死亡的情况下根据特别授权向法院申请执行，立案程序并无不当。宋金玉的两个女儿宋红红、宋伟伟均是其法定继承人并向法院申请继承执行该案，且法院已裁定变更申请执行人为宋红红、宋伟伟。故王贵山提出的中止执行异议不能成立，遂作出（2015）邯山执异字第1号执行裁定，驳回王贵山的执行异议。
复议人王贵山称，1、宋金玉于2013年4月30日死亡，其已不具备相应的民事权利，邯山区法院于2013年5月14日以其名义给予立案执行属于程序违法。2、宋金玉的代理律师殷志刚的代理权限自宋金玉死亡之日起终止。故殷志刚在宋金玉死亡后以其名义立案严重违法。故请求撤销（2015）邯山执异字第1号执行裁定及（2013）邯山执字第315号执行裁定。
本院查明，宋金玉与王贵山民间借贷纠纷一案，邯山区法院作出（2011）邯山民初字第345号民事调解书。因王贵山未履行调解协议，宋金玉于2013年4月12日授权委托律师殷志刚向法院申请强制执行，同年4月30日宋金玉去世，同年5月14日，邯山区法院在不知宋金玉已死亡的情况下遂立申请执行人为宋金玉的（2013）邯山执字第00315号执行案件。2014年4月14日作出（2013）邯山执字第315号执行裁定，裁定“冻结（划拨）被执行人王贵山银行存款358574元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。”同年8月28日，宋红红、宋伟伟（为宋金玉两个女儿）作为继承人申请变更申请执行人继续执行该案。邯山区法院裁定变更宋红红、宋伟伟为本案申请执行人。王贵山不服，向邯山区法院提出执行异议被驳回，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人可以委托代理人代为申请执行，申请执行人可以是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。该案中申请执行人已特别授权代理人代为申请执行立案，宋金玉的两个女儿宋红红、宋伟伟均是其法定继承人并已向法院申请继承执行该案，且法院已裁定变更申请执行人为宋红红、宋伟伟，故立案程序并无不当，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回王贵山的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李志强
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00007号
申请复议人（被执行人）王贵山。
申请执行人宋红红。
申请执行人宋伟伟。
申请复议人王贵山不服邯山区法院（2015）邯山执异字第1号执行裁定及（2013）邯山执字第315号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山区法院认为，本案原申请执行人宋金玉于2013年4月12日特别授权委托律师申请执行此案，后于同年4月30日死亡，其代理律师在不知其死亡的情况下根据特别授权向法院申请执行，立案程序并无不当。宋金玉的两个女儿宋红红、宋伟伟均是其法定继承人并向法院申请继承执行该案，且法院已裁定变更申请执行人为宋红红、宋伟伟。故王贵山提出的中止执行异议不能成立，遂作出（2015）邯山执异字第1号执行裁定，驳回王贵山的执行异议。
复议人王贵山称，1、宋金玉于2013年4月30日死亡，其已不具备相应的民事权利，邯山区法院于2013年5月14日以其名义给予立案执行属于程序违法。2、宋金玉的代理律师殷志刚的代理权限自宋金玉死亡之日起终止。故殷志刚在宋金玉死亡后以其名义立案严重违法。故请求撤销（2015）邯山执异字第1号执行裁定及（2013）邯山执字第315号执行裁定。
本院查明，宋金玉与王贵山民间借贷纠纷一案，邯山区法院作出（2011）邯山民初字第345号民事调解书。因王贵山未履行调解协议，宋金玉于2013年4月12日授权委托律师殷志刚向法院申请强制执行，同年4月30日宋金玉去世，同年5月14日，邯山区法院在不知宋金玉已死亡的情况下遂立申请执行人为宋金玉的（2013）邯山执字第00315号执行案件。2014年4月14日作出（2013）邯山执字第315号执行裁定，裁定“冻结（划拨）被执行人王贵山银行存款358574元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。”同年8月28日，宋红红、宋伟伟（为宋金玉两个女儿）作为继承人申请变更申请执行人继续执行该案。邯山区法院裁定变更宋红红、宋伟伟为本案申请执行人。王贵山不服，向邯山区法院提出执行异议被驳回，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人可以委托代理人代为申请执行，申请执行人可以是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。该案中申请执行人已特别授权代理人代为申请执行立案，宋金玉的两个女儿宋红红、宋伟伟均是其法定继承人并已向法院申请继承执行该案，且法院已裁定变更申请执行人为宋红红、宋伟伟，故立案程序并无不当，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回王贵山的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 付晓黎代理审判员张树刚二0一五年二月二十六日
书记员 李 志 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01092-1号
申请执行人李某。
被执行人樊某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00186号民事判决书，在执行申请执行人李某与被执行人樊某、张某民间借贷纠纷一案中，于2014年8月29日作出（2014）鄂樊城执字第01092号执行裁定书，裁定查封被执行人张某所有的位于襄阳市襄城区胜利街47号华康城南经典4幢1单元1层1室的房屋。被执行人张某于2015年4月20日向申请执行人李某偿还了欠款75000元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某所有的位于襄阳市襄城区胜利街47号华康城南经典4幢1单元1层1室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年六月三日
书记员 陈 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第251-1号
原告：胡某某。
被告：周某某。
被告：沈某某。
本院在审理原告胡某某诉被告周某某、沈某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2012年3月9日向本院提出财产保全的申请
，要求在600000元范围内，查封被告周某某所有的位于慈溪市
浒山街道富丽湾4号楼504室房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
查封被告周某某所有的位于慈溪市浒山街道富丽湾4号楼
504室房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 徐 升
二〇一二年三月九日
代书 记员 陈红乓