wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20561号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何昆帝，男，汉族，1980年5月6日出生，住云南省昆明市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何昆帝信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何昆帝的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告何昆帝的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告何昆帝的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00236号
申请执行人陶礼平，武汉市土产批发部退休员工。
被执行人陶智强，天地人影像制作公司员工。
被执行人谢萍，武汉市迎合源科技发展有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民重字第00007号民事判决书，依法向被执行人陶智强、谢萍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即将坐落于武汉市江岸区熊家台四巷22号7层3室（建筑面积73.53平方米）的房屋所有权和土地使用权过户至申请执行人陶礼平名下，并承担50%的房屋过户费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶智强名下位于武汉市江岸区熊家台四巷22号7层3室（建筑面积73.53平方米）房屋；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第1013号
上诉人（原审原告）：象山××××厂。住所地：浙江
省××街道西××号。
代表人：裘某某。
委托代理人：潘某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：张某。
上诉人象山××××厂因确认劳动关系纠纷一案，不服
浙江省象山县人民法院于2010年9月20日作出的（2010）甬象
民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11
月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和
询问当事人，事实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：王某某于2010年3月23日进象山××
××厂从事冲床工作，工资为每天40元。3月24日下午，王某
某在操作冲床时手被冲床压伤，后被送进医院治疗。此后，王
某某为工伤鉴定向象山县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关
系，该委员会于2010年8月5日作出象劳仲案字（2010）第320
号仲裁裁决书。
象山××××厂不服仲裁裁决，于2010年8月26日诉至原
审法院，诉讼请求：确认双方当事人之间不存在劳动关系。王某某在原审中辩称：象山××××厂的诉称不能成立
，仲裁裁决正确，应驳回象山××××厂的讼诉请求。
原审法院审理认为：象山××××厂系取得营业执照的
个体工商户，其用工主体适格。王某某至象山××××厂工作
，约定劳动报酬和从事冲床操作工作，王某某为象山××××
厂提供了相应的劳动，因此，应认定双方当事人之间劳动用工
关系成立。象山××××厂主张某某系雇佣关系，不符合劳动
法有关劳动关系的规定，象山××××厂对此并无相关证据予
以佐证，对此不予采信。双方当事人并没有签订劳动合同，象
山××××厂没有为王某某建立相关档案资料，但这并不影响
到双方当事人之间劳动关系的建立。据此，原审法院依照《中
华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同
法》第七条、第十条第一款规定，判决：王某某在2010年3月2
4日受伤时与象山××××厂存在劳动关系。案件受理费10元
，减半收取5元，由象山××××厂负担。
宣判后，原审原告象山××××厂不服，上诉至本院。
上诉请求：撤销原判，改判被上诉人于2010年3月24日受伤时
与上诉人之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原审法院认
定事实错误，导致判决不当。原审法院认为“原、被告之间劳
动用工关系成立”的认定缺乏依据。被上诉人在原审时也未提
供相应的证据证明双方当事人之间劳动用工关系的事实，而上
诉人提供的证据足以证明双方不存在事实劳动关系。原审法院
却偏信于被上诉人。作出了不公正的判决。请求二审法院依法
改判。被上诉人王某某辩称：在劳动仲裁及一审期间，上诉人
都承认被上诉人在上诉人单位工作了1-
2天受伤的事实。根据劳动法的规定，劳动关系自用工之日起
建立，所以双方当事人之间存在事实劳动关系。一审判决事实
清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
双方当事人争议的焦点是：根据现有证据能否认定双方
当事人之间存在劳动关系。
本院认为：劳动关系和雇佣关系均是建立在一方给付劳
动，另一方支付劳动报酬基础上形成的关系。其区别在于劳动
关系中的用工方是劳动法规定的合格的用工主体，雇佣关系中
的雇主则不受上述限制。另外劳动关系中的劳动一般是指劳动
者加入到用人单位中从事集体性的社会劳动，且所从事的劳动
属于用人单位的业务经营范围。根据现有证据及双方当事人的
陈述，可以确认被上诉人在上诉人处从事冲床工作，并口头约
定了报酬。由于上诉人作为个体工商户是合格的用工主体，冲
床作业也是上诉人的业务经营范围，据此可以认定双方当事人
之间存在劳动关系。由于被上诉人受伤事故发生于其进入上诉
人工厂工作的第二天，存在上诉人尚未及时为被上诉人建立相
关档案资料的可能性，因此不能以考勤记录和在职人员及离职
人员清单中无被上诉人的姓名而否认双方劳动关系的存在。而
且上诉人一审期间提供的考勤纪录和人员清单，其本身也不能
证明已经包含了上诉人单位的所有员工。劳动关系中的计时工资，既有以月为单位，也有以天和小时作为计算工资的时间。
因此，上诉人以双方约定按小时计酬为由，主张某某之间是雇
佣关系，理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由，
缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人象山××××厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一一年一月十七日
代书记员 茅一萍
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初20号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人程某甲，无业。2000年1月5日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑5年。2006年11月14日因犯盗窃罪被无棣县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年8月6日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年6月中旬的一天晚上，被告人程某甲在天津市滨海新区大港南城区市容项目分指挥部三楼338办公室内盗窃第五套人民币一套，经鉴定涉案物品价值300元。
2、2015年10月6日凌晨，被告人程某甲驾驶车牌号为鲁E×××××的黑色桑塔纳轿车窜至无棣县棣新三路教育局家属院内撬开被害人张某甲的蓝色斯巴鲁森林人越野车（沪A×××××）右前门玻璃，盗窃车内现金30余元。经鉴定车玻璃价值1091.59元。
3、当日被告人程某甲又驾车窜至无棣县新区港澳城小区内，在小区西北角第三栋楼北侧用撬棍撬开被害人苏某的丰田汉兰达越野车（鲁M×××××）左后门玻璃，未盗取有价值物品。经鉴定车玻璃价值582元。
4、当日被告人程某甲在港澳城小区北侧小高层下，用撬棍撬开被害人付某的黑色别克君越轿车（鲁M×××××）左前门玻璃，盗窃车内一台红色盒子包装的数码相机，经鉴定被盗相机价值为800元。经鉴定车玻璃价值386元。
5、当日被告人程某甲在港澳城小区在该黑色别克轿车南侧楼下，用撬棍撬开被害人张某乙的白色别克英朗轿车（鲁A×××××）左后门玻璃，盗窃车内两盒泰山一支笔香烟，经鉴定被盗香烟价值20元，轿车左前门玻璃及左侧车窗窗框同时被毁坏，经4S店维修共花费1389.27元。
6、2015年10月10日凌晨，被告人程某甲驾车窜至无棣县盛隆嘉苑小区，在该小区西北角用斧子撬毁被害人范某黑色奥迪A6轿车（鲁M×××××）左侧门框，未盗取有价值物品，经鉴定车框价值3153.98元。
7、当日被告人程某甲又在盛隆嘉苑小区西北角用斧子撬开被害人赵某甲的白色奥迪Q3越野车（鲁M×××××）左前门玻璃，未盗取有价值物品，经鉴定车玻璃价值460元。
8、2015年10月12日凌晨被告人程某甲驾车窜至无棣县馨韵小区，在该小区西侧中间一栋楼北侧用斧子砸毁被害人赵某乙的白色教练车（鲁M×××××学）左前门玻璃，盗窃车内一台联想牌笔记本电脑，经鉴定价值为3220元，车玻璃价值165元。
9、2015年10月14日凌晨3时许，被告人程某甲驾车窜至无棣县盛世嘉苑小区，在该小区北侧一栋北侧砸毁被害人丁某甲的大众途观越野车（鲁M×××××）左前门玻璃，盗窃车内现金7300元，经鉴定车玻璃价值228.73元。
10、2015年10月9日凌晨，被告人程某甲驾车窜至博兴县湖滨镇寨高村村西头路北一户大门口用斧子砸毁被害人高某的蓝色江淮同悦轿车（鲁M×××××）左前门玻璃，盗窃现金900余元，经鉴定玻璃价值192元。
11、当日被告人程某甲又窜至博兴县湖滨镇寨郝村东北角一东西胡同的最东头，用斧子撬开被害人郝某甲的白色福特福克斯轿车（鲁C×××××）右后门玻璃，盗窃车内一部银白色HTC手机，价值1260元，经鉴定玻璃价值278元。
12、当日被告人程某甲又在寨郝村该白色福克斯轿车西侧东西胡同南，用斧子撬开被害人郝某乙的白色大众朗逸轿车（鲁M×××××）右前门玻璃，未盗取有价值物品，经鉴定车玻璃价值168.97元。
13、当日被告人程某甲又在该村一南北胡同西侧，用斧子撬开被害人郝某丙的吉利帝豪轿车（鲁M×××××）左前门玻璃，未盗取有价值物品，经鉴定车玻璃价值260元。
14、当日被告人程某甲又在该村南一条东西路路北一户大门口用斧子撬开被害人郝某丁的日产逍客越野车（鲁M×××××）左前门玻璃，盗窃车内棕色钱包及京博加油卡一张，经鉴定被盗钱包价值70元，车玻璃价值286元。
15、当日被告人程某甲又在该村村南一栋二层小楼大门口，用斧子撬开被害人郝某戊的银灰色别克凯越轿车（鲁M×××××）右前门玻璃，未盗取有价值物品，经鉴定车玻璃价值268.78元。
16、2015年9月6日凌晨，被告人程某甲在东营市广饶县医药公司业务科办公室盗窃黑色戴尔笔记本电脑1台，经鉴定价值1500元；黑色双肩背包1个，价值72元；软包苏烟3条，价值660元；泰山香烟1条，价值220元；黄鹤楼香烟2条价值380元；索尼牌数码相机1部，价值784元；黄色手表1只，价值50元。
17、2015年7月份某日凌晨，被告人程某甲在河北省黄骅市一住在小区内北侧院墙下，用砖头砸毁被害人吴某勋的黑色现代伊兰特轿车（冀J×××××）右前门玻璃，盗窃车内一单孔望远镜，价值72元，美元、越南盾、韩元一宗价值人民币163元，经鉴定车玻璃价值192元。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、张某乙、付某、赵某甲、赵某乙、丁某乙、张某甲、范某、郝某甲、郝某丙、高某、郝某戊、郝某乙、郝某丁、吴某、许某、郑某、关某陈述，辨认笔录及辨认现场照片，搜查笔录及搜查照片，法庭科学DNA鉴定书，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，刑事判决书及刑满释放人员通知书，办案说明，发、破案经过，被告人户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲无视国家法律，以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，作案17起，其中未遂5起，盗窃财物总价值17801元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人程某甲归案后如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程某甲在判处有期徒刑刑罚执行执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定处罚。判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年8月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 于秀云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙艳艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初682号
原告朱荣全，男，汉族
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心。住所地：鹤壁市淇滨区。
负责人白成毅。
委托代理人马冰、马保国，河南勇为律师事务所律师。
本院在审理原告朱荣全与被告河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心建设工程合同纠纷一案中，原告朱荣全于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱荣全撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元由原告朱荣全负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年�月二十九日
书记员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初682号
原告朱荣全，男，汉族，农民。
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心
本院在审理原告朱荣全与被告河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心建设工程合同纠纷一案中，原告朱荣全于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱荣全撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元由原告朱荣全负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘卫华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民再2号
再审申请人（原审被告）王正兴，男，1973年12月16日出生，地址：泌阳县大桥路北段。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）泌阳县康胜木材市场，地址：泌阳县，
法定代表人关山林，任该场长。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
再审申请人王正兴因与再审被申请人泌阳县康胜木材市场缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2011）泌民初字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月28日作出（2015）泌民申字第00019号民事裁定书，裁定为：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二，再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年2月24日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月5日，原审原告泌阳县康胜木材市场起诉至本院称，原告系经营木材、棺木销售及其加工企业。2011年初，被告找到原告，想同其他商户同样条件下租用原告的土地用于经营木材，为了给被子告提供场地，原告进行了土地平整等工作，投入资金数万元，但原告将场地平整好后，被告却不再租用原告的土地，造成了原告巨大损失，双方协商不成，为此特具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计42500元。原审被告王正兴诉称，我和原告只是达成了一个意向，但没有签订合同，更没有实际履行，我也没有违约。
本院原审查明，原告系经营木材、棺木及其加工的个人独资企业。被告也经营一家木器加工厂，被告想将加工厂搬到泌阳县城，于是被告找到原告协商，想租用一块地进行经营，原告负责人说其木材市场内有块地可以租用，但需要平整、执地，被告同意，同时又预付给原告5000元现金。意向达成后，原告为使合同有效成立，前期进行了投资，对场地进行了平整，花去铲车费用4600元，退场地费3740元，赔偿猪款9000元，评估费800元，间接损失7060元，共计42500元。场地平整好后，原、被告协商签订正式合同事宜，由于被告认为原告拿出的格式合同对其不利，所以合同没有签订，随后就原告的损失问题协商无果，为此原告将此案起诉来院。
本院原审认为，被告欲将其自己经营的木器厂搬到泌阳县，与原告协商租用原告场地事宜，原、被告就租赁场地达成了意向，被告也预付给原告5000元现金，原告进行了前期投资，对场地进行了平整，原、被告的行为已经证明都是为订立合同做准备。后来由于被告的行为导致原告前期投资的损失，原告的损失中退场地费3740元，不符合法律规定，本院不支持。间接损失为7060元没有证据支持，本院不予支持。原告的实际损失为3170元，减去被告已支付的5000元，为26700元。由于被告违反了诚实信用原则，没有与原告签订合同，为此被告应承担缔约过失责任，赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决为：限被告王正兴于本判决生效后五日内赔偿原告泌阳县康胜木材市场损失二万六千七百元。案件受理费865元原告负担265元，被告负担600元。
原审被告王正兴再审申请称，原审原告租用关庄集体土地在泌阳县平桐公路路西开办木材销售及加工企业。申请人也欲在此处从事经营活动，经与原告单位负责人协商后，我支付了5000元现金，原告开始场地因了解到该场地没有经过审批我随即通知原告不再租用，原告以已经平整场地等为由要求我进行赔偿，我认为本案不能构成缔约过失，与原告仅是达成了一个租赁意向；法院认定原告损失为31700元缺乏事实依据；原审原告的损失与被告的行为之间没有因果关系。原审认定事实错误，适用法律错误，为此申请再审，要求依法驳回原告的起诉。被申请人坚持原审起诉意见作为答辩意见。
本院再审查明，原审原告泌阳县康胜木材市场系经营木材、棺木及其加工的个人独资企业（以下简称原告）。原审被告王正兴（以下简称被告）经营一家木器加工厂，被告想将自己的木器加工厂搬到泌阳县城经营，2011年初，被告即找到原告协商租地建厂事宜。原告负责人关山林告诉被木材市场内有地可以租用，但需要对土地进行平整、垫土等并需由被告支付相关费用。被告同意由原告方先行施工并垫付相关费用，同时又预付给原告5000元现金。意向达成后，原告为使合同有效成立，前期进行了投资，对场地进行了平整，花去铲车费用4600元，退回原收取苏玉彬场地出租费3740元，赔偿猪圈款9000元，评估费800元，支付贾玉玺土地租赁费2000元（该土地每年约定租赁费为2000元，自2011年被告拒绝租赁后，至今无其他人租赁，由原告向出租农户贾玉玺支付该租赁费用），间接损失7060元，共计42500元。原告的砖渣运费、平整土地铲车费用经泌阳县价格认定中心以泌价证（2011）80证号关于木材市场土地的价格评估结论书认定为19900元。原告将场地平整好并把相关租地事宜处理好后，原、被告协商签订正式合同事宜时，被告认为原告拿出的格式合同对其不利，拒绝与原告签订合同。随后就原告的损失问题协商无果，为此原告将此案起诉来院。
在本院重审中，原告主张因被告未租赁造成部分土地一直闲置产生的损失10000元由被告赔偿。
本院再审认为，原、被告签订合同和履行合同应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，被告王正兴为开办木器加工厂，与原告就土地出租的范围及需要平整事项达成租赁意向，并向原告支付5000元定金。但在原告按照被告的要求完成约定事项后，被告以原告拿出的格式合同对其不利为由，拒绝与原告签订合同。被告应负缔约过失民事责任，被告对原告履行先合同义务所造成的损失应负赔偿责任。因此原告请求成立，依法应予支持。被告已支付5000元应从中扣除。被告所辩理由不足，不予采纳。
关于原告所受损失问题，原告的砖渣运费、平整土地铲车费用经泌阳县价格认定中心以泌价证（2011）80证号关于木材市场土地的价格评估结论书认定为19900元、评估费800元及赔偿猪圈款9000元，支付贾玉玺2000元租赁费，均系直接损失，应予认定。原审认定原告将已收取的苏玉彬的土地租赁费3740元退回，无证据证实，不予认定。关于租赁贾玉玺土地至今仍在按每年2000元支付问题。因本案属于再审，本案对此不予处理，原告可以依据相关法律规定，可以另行主张权利。原告要求被告赔偿间接损失7060元的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告直接损失共计31700元，扣除被告已向原告支付的5000元，被告应向原告赔偿26700元。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于租用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2011）泌民初字第1163号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 任建玲
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 包 露
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00560号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴建国。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人吴建国劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1200号
罪犯姜平华，男，1979年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2006年10月13日作出（2006）遵县刑初字第335号刑事判决，认定罪犯姜平华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月、2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑四年零六个月。刑期自2006年5月31日起至2015年11月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜平华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子，2014年3月至2015年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜平华在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜平华减去有期徒刑一个月（刑期自2006年5月31日起至2015年10月30日止），剥夺政治权利二年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4405号
原告吴柏强。
被告徐仁龙。
被告张瑞华。
被告徐旭旭。
本院在审理原告吴柏强诉被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭民间借贷纠纷一案中，因原告吴柏强经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初65号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人马德泉。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人马德泉犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林某、被告人马德泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日17时许，被告人马德泉与朋友韩某等人在五大连池市“小荷塘”火锅店吃饭时饮用了啤酒。后驾驶黑NE88**号黑色奇瑞牌小型轿车栽韩某自北向南驶出公园时，被依法例行检查的交警发现其有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试并抽取了血样。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定，马德泉血样中乙醇含量为215.47mg/100ml,属醉酒驾车。2017年3月9日，被告人马德泉被公安机关抓获。
上述事实，被告人马德泉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人韩某的证言、被告人马德泉的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马德泉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马德泉血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人马德泉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第（一）款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第第（二）项的规定，判决如下：
被告人马德泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月二十日
书记员 何翊宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1609-1号
申请执行人范存福。
被执行人孙世忠。
申请执行人范存福与被执行人孙世忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的为75000元及利息，未执行标的为75000元及利息，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年七月二十九日
执行员 张炳忠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4201号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
本院在审理原告胡甲诉被告胡乙民间借贷纠纷一案中，
原告胡甲于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告胡甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳
本院。
审判员 朱猛波
二〇〇九年十一月十七日
书记员 陈铃锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2363号
原告刘贵福，男，1961年3月15日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
被告王泽军，男，1988年11月3日出生。
委托代理人秦守魁，男，1970年7月18日出生。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市机电联营出租汽车队。
负责人王松海，该车队经理。
委托代理人张书恩，男，1967年8月22日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求、进行和解，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
原告刘贵福与被告王泽军、鹤壁市机电联营出租汽车队（以下简称鹤壁机电出租车队）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘贵福委托代理人王和平，被告王泽军委托代理人秦守魁、被告鹤壁市机电联营出租汽车队委托代理人张书恩、被告人保财险鹤壁分公司委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵福诉称：2014年12月7日14时50分许，被告王泽军驾驶轿车行驶到鹤壁市淇滨区黎阳路西段与我驾驶的三轮车发生交通事故，致使我受伤住院治疗。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告王泽军负事故全部责任。轿车登记所有人为被告鹤壁机电出租车队，且在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元；2、诉讼费由三被告承担。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：对医疗费有异议，我公司申请对医疗费合理性进行鉴定，根据病历记载，医疗费中存在感冒药的支出，明显与本次事故无关，其他无异议。
被告鹤壁市机电联营出租汽车队辩称：涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，原告刘贵福的合理损失应当由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内进行赔偿。
被告王泽军同被告鹤壁市机电联营出租汽车队答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月7日14时50分许，被告王泽军驾驶轿车行驶到鹤壁市淇滨区黎阳路西段，与原告刘贵福驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告刘贵福受伤住院治疗。鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告王泽军负事故全部责任，原告刘贵福无责任。轿车登记所有人为被告鹤壁机电出租车队，在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元。
事故发生后，原告刘贵福于2014年11月14日到鹤壁市人民医院住院治疗61天，共支出医疗费43850.2元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王泽军驾驶轿车与原告刘贵福发生交通事故，经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，被告王泽军负本次事故全部责任，原告刘贵福无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告刘贵福的医疗费43850.2元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告刘贵福的医疗费应当由被告人保财险鹤壁分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告刘贵福的医疗费43850.2元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元。
关于原告刘贵福要求被告王泽军、鹤壁机电出租车队承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告刘贵福的该诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元；
二、驳回原告刘贵福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2363号
原告刘贵福，男，1961年3月15日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
被告王泽军，男，1988年11月3日出生，汉族。
委托代理人秦守魁。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市机电联营出租汽车队。
负责人王松海，该车队经理。
委托代理人张书恩，该公司法律顾问。代理权限为承认、反驳诉讼请求、进行和解，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
原告刘贵福与被告王泽军、鹤壁市机电联营出租汽车队（以下简称鹤壁机电出租车队）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘贵福委托代理人王和平，被告王泽军委托代理人秦守魁、被告鹤壁市机电联营出租汽车队委托代理人张书恩、被告人保财险鹤壁分公司委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵福诉称：2014年12月7日14时50分许，被告王泽军驾驶豫F×××××号轿车行驶到鹤壁市淇滨区与我驾驶的三轮车发生交通事故，致使我受伤住院治疗。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告王泽军负事故全部责任。豫F×××××号轿车登记所有人为被告鹤壁机电出租车队，且在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元；2、诉讼费由三被告承担。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：对医疗费有异议，我公司申请对医疗费合理性进行鉴定，根据病历记载，医疗费中存在感冒药的支出，明显与本次事故无关，其他无异议。
被告鹤壁市机电联营出租汽车队辩称：涉案车辆FT3079号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，原告刘贵福的合理损失应当由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内进行赔偿。
被告王泽军同被告鹤壁市机电联营出租汽车队答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月7日14时50分许，被告王泽军驾驶豫F×××××号轿车行驶到鹤壁市淇滨区，与原告刘贵福驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告刘贵福受伤住院治疗。鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告王泽军负事故全部责任，原告刘贵福无责任。豫F×××××号轿车登记所有人为被告鹤壁机电出租车队，在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元。
事故发生后，原告刘贵福于2014年11月14日到鹤壁市人民医院住院治疗61天，共支出医疗费43850.2元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王泽军驾驶豫F×××××号轿车与原告刘贵福发生交通事故，经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，被告王泽军负本次事故全部责任，原告刘贵福无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告刘贵福的医疗费43850.2元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫F×××××号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告刘贵福的医疗费应当由被告人保财险鹤壁分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告刘贵福的医疗费43850.2元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元。
关于原告刘贵福要求被告王泽军、鹤壁机电出租车队承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告刘贵福的该诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵福医疗费43850.2元；
二、驳回原告刘贵福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王金鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保57号
申请人长春国兴信用担保投资有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人徐国斌，职务：董事长。
被申请人长春市鸿运电缆有限公司，住所地：农安县。
法定代表人孙亚亮。
被申请人孙福林，男，1959年2月18日生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人刘桂萍，女，1962年2月21日生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人孙亚亮，男，1982年11月9日生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人林丽娜，女，1985年7月29日生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人孙亚周，男，1985年4月12日生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人张玉玲，女，1984年6月23日生，汉族，现住长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人长春市鸿运电缆有限公司、孙福林、刘桂萍、孙亚亮、林丽娜、孙亚周、张玉玲诉前保全纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063010001，建筑面积为1868.62平方米的房屋；查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063030001，建筑面积为2789.92平方米的房屋；查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063020001，建筑面积为222.52平方米的房屋；查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063000001，建筑面积为135.36平方米的房屋；查封被申请人孙福林所有的坐落于农安县，集体土地使用证号为农集用（2000）字第X号，使用权类型为划拨，使用权面积为6716.99平方米的集体土地，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063010001，建筑面积为1868.62平方米的房屋；
查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063030001，建筑面积为2789.92平方米的房屋；
查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063020001，建筑面积为222.52平方米的房屋；
查封被申请人孙福林、刘桂萍共有的，坐落于合隆镇，房屋所有权证号为农安县房权证农安字第X号，房屋编号为5102800063000001，建筑面积为135.36平方米的房屋；
查封被申请人孙福林所有的坐落于农安县，集体土地使用证号为农集用（2000）字第X号，使用权类型为划拨，使用权面积为6716.99平方米的集体土地。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一七年四月十八日
书记员 高 璇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第00882号
原告郭明，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省汝南县。
委托代理人吴洪霞，女，汉族，1966年6月27日出生，住址同上。（系原告郭明之妻）。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告郭大伟，男，汉族，1955年8月15日生，住河南省汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告陈新芳，女，汉族，1962年4月16生，住河南省汝南县。
委托代理人田玉峰，男，汉族，1963年11月5日生，住址。（系被告陈新芳之夫）。
原告郭明与被告郭大伟、陈新芳确认合同无效纠纷一案,本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月15日、2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪霞、扈家齐，被告郭大伟及委托代理人张进，被告陈新芳及委托代理人田玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明诉称，原告郭明与被告郭大伟系兄弟关系。90年代初，原告与其父亲合资建房，该房屋位于汝南县××××北临街，原告投入建房款21000元，占该房屋总款95%，该房屋属于原告及父亲共有。原告自1992年5月结婚后就一直在该房屋第二层居住，郭振兴夫妇跟随原告生活，居住在一层，三楼堆放杂物。2006年开始，郭大伟便预谋争财产，因房屋属于郭明与其父亲共同所有，郭振兴表示该房屋待自己去世后归原告所有。之后，原告郭明与被告郭大伟发生纠纷，原告被判处有期徒刑，2008年7月刑满释放。原告服刑期间，被告郭大伟采取威胁、逼迫、虐待的手段，在原告不知情的情况下，与父亲郭振兴签订房屋买卖协议，并将房屋过户到被告郭大伟名下。2012年2月陈新芳告知原告，该房屋被告郭大伟已经卖给陈新芳，要求原告立即搬出房屋。之后，陈新芳起诉原告，庭审中，陈新芳认可以16万元的价格购买，该房屋位于汝的黄金地段，16万元的价格明显过低，属于以合法形式掩盖非法目的，严重损害原告的合法权益，原告近期整理父亲郭振兴的遗物中发现证明3份及遗嘱1份后，才得知父亲郭振兴将房屋过户给郭大伟是采取胁迫、虐待的手段。原告是该房屋的实际共有人，被告郭大伟通过胁迫、虐待的手段购买原告与其父亲郭振兴共有的房屋，严重侵害了原告的权利。请求一、确认被告郭大伟与郭振兴签订的房屋买卖合同无效，二、确认被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖合同无效，并立即返还房屋。
被告郭大伟辩称，1、被告郭大伟与郭振兴的房屋买卖协议是在公平、自愿、平等协商的基础上签订，不存在威胁、胁迫的行为。2、原告郭明不是争议房屋的共有人，因为房屋建成后，郭振兴允许原告夫妇住二楼，被告郭大伟夫妇住三楼，原告郭明根本就没有出资一分钱。3、被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖协议，是双方在自愿、公平、协商基础上签订的。被告陈新芳支付了房屋的对价。
被告陈新芳辩称，该房屋的所有权人是郭振兴，原告不是房屋共有人，原告出狱后父母都在，要是存在欺诈、胁迫原告为啥不主张权利。本被告购买郭大伟的房屋，价格合理，且办理了房屋过户手续。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告郭明、被告郭大伟与郭振兴系父子关系。郭振兴于2009年年底去世。1991年郭振兴建造两间三层楼房一处，位于汝南县××办事处××号，并办理了房屋产权登记。2007年12月份，郭振兴以72000元的价格，把房屋卖给被告郭大伟，郭大伟办理了房产过户手续。2011年7月19日，被告郭大伟又以160000元的价格把房屋转卖被告陈新芳，陈新芳办理了房产过户手续。2012年4月18日，被告陈新芳起诉原告郭明妻子吴洪霞排除妨害纠纷诉至本院，经两级法院审理判决，吴红霞从争议房屋中搬出。之后，被告陈新芳申请执行吴洪霞履行判决义务，现已执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、郭振兴证明三份、郭振兴遗嘱一份、赖立民及郭振兴的收条、豫中允司鉴中心[2014]文鉴字第149号鉴定意见书、龚俊龙的证人证言、（2012）汝民初字第1666号民事判决书、（2013）驻民三中字第206号民事判决书等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。关于被告郭大伟与郭振兴签订合同的效力。依据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”的规定，本案争议的房屋登记在郭振兴名下，且没有载明共有人，说明房屋的所有权人是郭振兴。原告诉称，原告郭明是房屋共有人，与妻子吴洪霞的自认“争议房屋是父亲郭振兴的”相互矛盾，且与（2012）汝民初字第1666号判决书认定的事实相互矛盾，故对原告郭明该主张本院不予支持。原告诉称，被告郭大伟采取胁迫、虐待的手段与郭振兴签订的房屋买卖合同，虽然2008年12月17日郭振兴出具的证明记载郭大伟采取虐待、威胁等手段签订的买卖合同，但该证明与2009年8月11日郭振兴的声明书记载内容相互矛盾，故对原告郭明该主张本院不予支持。原告请求确认被告郭大伟与郭振兴签订的房屋买卖合同和被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖合同无效。原告均没有充分证据证明，具有法定的无效合同的情景，故原告请求确认该两份合同无效，并返还房屋，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，由于被告郭大伟不认可其父郭振兴的书写，才造成此项费用的产生，故应由被告郭大伟承担本案的鉴定费用。依据上述法律规定及理由，另依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭明负担，鉴定费用3000元由被告郭大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 周端民
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭永梅
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第00882号
原告郭明，男。
委托代理人吴洪霞。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告郭大伟，男。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告陈新芳，女。
委托代理人田玉峰，男。
原告郭明与被告郭大伟、陈新芳确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月15日、2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪霞、扈家齐，被告郭大伟及委托代理人张进，被告陈新芳及委托代理人田玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明诉称，原告郭明与被告郭大伟系兄弟关系。90年代初，原告与其父亲合资建房，该房屋位于汝南县汝宁镇察院街路北临街，原告投入建房款21000元，占该房屋总款95%，该房屋属于原告及父亲共有。原告自1992年5月结婚后就一直在该房屋第二层居住，郭振兴夫妇跟随原告生活，居住在一层，三楼堆放杂物。2006年开始，郭大伟便预谋争财产，因房屋属于郭明与其父亲共同所有，郭振兴表示该房屋待自己去世后归原告所有。之后，原告郭明与被告郭大伟发生纠纷，原告被判处有期徒刑，2008年7月刑满释放。原告服刑期间，被告郭大伟采取威胁、逼迫、虐待的手段，在原告不知情的情况下，与父亲郭振兴签订房屋买卖协议，并将房屋过户到被告郭大伟名下。2012年2月陈新芳告知原告，该房屋被告郭大伟已经卖给陈新芳，要求原告立即搬出房屋。之后，陈新芳起诉原告，庭审中，陈新芳认可以16万元的价格购买，该房屋位于汝南县的黄金地段，16万元的价格明显过低，属于以合法形式掩盖非法目的，严重损害原告的合法权益，原告近期整理父亲郭振兴的遗物中发现证明3份及遗嘱1份后，才得知父亲郭振兴将房屋过户给郭大伟是采取胁迫、虐待的手段。原告是该房屋的实际共有人，被告郭大伟通过胁迫、虐待的手段购买原告与其父亲郭振兴共有的房屋，严重侵害了原告的权利。请求一、确认被告郭大伟与郭振兴签订的房屋买卖合同无效，二、确认被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖合同无效，并立即返还房屋。
被告郭大伟辩称，1、被告郭大伟与郭振兴的房屋买卖协议是在公平、自愿、平等协商的基础上签订，不存在威胁、胁迫的行为。2、原告郭明不是争议房屋的共有人，因为房屋建成后，郭振兴允许原告夫妇住二楼，被告郭大伟夫妇住三楼，原告郭明根本就没有出资一分钱。3、被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖协议，是双方在自愿、公平、协商基础上签订的。被告陈新芳支付了房屋的对价。
被�陈新芳辩称，该房屋的所有权人是郭振兴，原告不是房屋共有人，原告出狱后父母都在，要是存在欺诈、胁迫原告为啥不主张权利。本被告购买郭大伟的房屋，价格合理，且办理了房屋过户手续。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告郭明、被告郭大伟与郭振兴系父子关系。郭振兴于2009年年底去世。1991年郭振兴建造两间三层楼房一处，位于汝南县汝宁街道办事处察院街11号，并办理了房屋产权登记。2007年12月份，郭振兴以72000元的价格，把房屋卖给被告郭大伟，郭大伟办理了房产过户手续。2011年7月19日，被告郭大伟又以160000元的价格把房屋转卖被告陈新芳，陈新芳办理了房产过户手续。2012年4月18日，被告陈新芳起诉原告郭明妻子吴洪霞排除妨害纠纷诉至本院，经两级法院审理判决，吴红霞从争议房屋中搬出。之后，被告陈新芳申请执行吴洪霞履行判决�务，现已执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、郭某某证明三份、郭振兴遗嘱一份、赖立民及郭振兴的收条、豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第149号鉴定意见书、龚某某的证人证言、（2012）汝民初字第1666号民事判决书、（2013）驻民三中字第206号民事判决书等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。关于被告郭大伟与郭振兴签订合同的效力。依据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”的规定，本案争议的房屋登记在郭振兴名下，且没有载明共有人，说明房屋的所有权人是郭振兴。原告诉称，原告郭明是房屋共有人，与妻子吴洪霞的自认“争议房屋是父亲郭振兴的”相互矛盾，且与（2012）汝民初字第1666号判决书认定的事实相互矛盾�故对原告郭明该主张本院不予支持。原告诉称，被告郭大伟采取胁迫、虐待的手段与郭振兴签订的房屋买卖合同，虽然2008年12月17日郭振兴出具的证明记载郭大伟采取虐待、威胁等手段签订的买卖合同，但该证明与2009年8月11日郭振兴的声明书记载内容相互矛盾，故对原告郭明该主张本院不予支持。原告请求确认被告郭大伟与郭振兴签订的房屋买卖合同和被告郭大伟与被告陈新芳签订的房屋买卖合同无效。原告均没有充分证据证明，具有法定的无效合同的情景，故原告请求确认该两份合同无效，并返还房屋，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，由于被告郭大伟不认可其父郭振兴的书写，才造成此项费用的产生，故应由被告郭大伟承担本案的鉴定费用。依据上述法律规定及理由，另依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭明负担，鉴定费用3000元由被告郭大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 周端民
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭永梅
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第20号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年8月5日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市，暂住马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月2日被马尾区公安局刑事拘留，2014年10月5日被马尾区公安局取保候审，同年12月25日本院决定继续取保候审，2015年1月23日经本院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2014年9月30日晚18时许，被告人赵某某在其租住的出租屋内吃饭，期间喝了一杯地瓜烧白酒，19时吃完饭后在家做了点家务。约20时左右，赵某某酒后驾驶二轮摩托车到琅岐镇政府附近的一咖啡店喝咖啡。21时赵某某骑车回家，途经琅岐前锋衙前路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，测试值为127MG／100ML。经福建行健司法鉴定所鉴定，赵某某血液乙醇含量为105.2MG／100ML。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，1.福州市马尾区公安局出具的抓获经过、人员信息表、户籍证明、现场示意图、现场照片、告知书、血样提取登记表、驾驶人基本信息等书证；2.被告人赵某某供述；3.福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1082号血样乙醇检验报告。
同时认为，被告人赵某某违反交通管理法规，醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，建议在一个月以上三个月以下拘役内量刑，请依法判处。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年9月30日21时，赵某某驾驶豪爵牌二轮摩托车回家，途经马尾区琅岐前锋村衙前路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，测试值为127ml／100ml，后他被民警带至马尾区琅岐镇卫生院抽血送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，赵某某血液乙醇含量为105.2mg／100ml。
另查，公安信息系统中未查询到闽A629**摩托车登记信息。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证实被告人赵某某犯罪时已达刑事责任年龄。
2.福州市马尾区公安局出具的告知书、血样提取登记表，证实2014年9月30日，赵某某醉酒驾驶二轮摩托车途经琅岐八一七路商业街路段时被福州市马尾区公安局琅岐分局民警查获。经酒精测试仪检测，其体内酒精含量为127mg／100ml，后他被民警带至马尾区琅岐镇卫生院接受血样提取。
3.机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息库、情况说明，证实赵某某有机动车驾驶证D证，案发之时名下有涉案的黑色豪爵牌普通摩托车。
4.被告人赵某某的供述，证实2014年9月30日18时许，他在租住的琅岐镇红光村过透屋内吃饭，期间喝了一杯地瓜烧。20时左右他驾驶自己所有的黑色闽A611**豪爵牌摩托车出门玩，21时许，他骑车回家，途经琅岐前锋村衙前路段被民警查获。经酒精呼气测试，酒精浓度为127mg／100ml。他有机动车驾驶D证。
5.福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1082号血样乙醇检验报告，证实赵某某的全血样检出乙醇含量为105.20mg／100ml。
6.现场示意图、现场相片，证实2014年9月30日20时35分案发现场位于马尾区琅岐衙前路路段。
7.抓获经过、办案说明，证实2014年9月30日23时40分，赵某某醉酒驾驶二轮摩托车途经琅岐前峰衙前路段被民警查获，经现场酒精测试，其体内酒精含量为105.20mg／100ml。
8.行政强制措施凭证，证实马尾区公安局交通管理大队于2014年9月30日对赵某某采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年2月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 郭敏敏
人民陪审员 黄荣辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第20号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人彭保平，又名彭红兵，男，汉族，1987年9月6日出生，云南省马龙县人，农民，初中文化，住云南省马龙县。2010年12月17日，因犯故意毁坏财物罪、放火罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月24日被马龙县公安局刑事拘留，同年12月3日经马龙县人民检察院批准逮捕，12月5日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人彭保平犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人李某甲以要求被告人彭保平赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，于2015年2月13日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了合并审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人彭保平，附带民事诉讼原告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2014年10月10日23时许，被告人彭保平与彭某甲等人到马龙县鸡头村街道办事处煤机厂生活区“六妹烧烤店”吃烧烤，遇被害人李某甲与李某乙等人同在该烧烤店吃烧烤。后彭保平与李某乙因口角发生争吵并殴打，在此过程中彭保平用水果刀杀伤李某甲腹部。经鉴定，李某甲的损伤为重伤二级。
案发后，被告人彭保平于2014年10月11日主动到公安机关投案。
据此，公诉机关认为，被告人彭保平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时，被告人彭保平具备“刑法”第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚；另外，彭保平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为具备“刑法”第六十七条第一款规定之自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。
在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人彭保平在有期徒刑三年至五年范围内判处刑罚。
被告人彭保平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议。
经审理查明：2014年10月10日23时许，被告人彭保平与彭某甲、彭某乙到马龙县鸡头村街道办事处煤机厂生活区“六妹烧烤店”吃烧烤，碰见其小学同学林某某等人也在该店吃烧烤，彭保平就和林某某等人一同吃烧烤喝酒。在吃的过程中，彭保平和林某某来到该店门口，又碰见林某某的朋友李某乙，李某乙和被害人李某甲等人也在此吃烧烤，林某某就和李某乙打招呼，彭保平看不惯打招呼方式，就和李某乙发生冲突，彭保平踢了李某乙一脚，李某乙用凳子砸了彭保平头面部一下，现场聚集了双方的多名人员，其中有人拿出一把水果刀，彭保平就前去抢下水果刀乱刺，并刺中被害人李某甲腹部。经鉴定，李某甲的损伤为重伤二级。
另查明，1、2014年11月11日，彭保平主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪行为；2、2010年12月17日，因犯故意毁坏财物罪、放火罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月19日刑满释放；3、在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲与被告人彭保平就民事部分自愿达成赔偿协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的由来。
2、归案情况说明证明被告人的到案情况。
3、被害人李某甲的陈述，被告人彭保平的供述，证人潘某某、林某某、赵某某、彭某甲、彭某乙、李某乙、毕某某、秦某某、尹某某的证言，辨认笔录及照片相互印证证明案发的时间、地点及经过。
4、鉴定委托书、曲靖市公安局司法鉴定中心公（马）鉴（活）字（2014）93号鉴定�、鉴定意见通知书证明被害人彭保平的损伤程度为重伤二级。
5、现场勘查检查工作记录、现场勘验检查笔录及照片证明案发现场的情况。
6、曲靖珠源司法鉴定中心曲珠司鉴中心（2014）活鉴字第1859号法医学活体检验意见书证明李某甲的损伤属九级伤残。
7、马龙县人民法院（2010）马刑初字第92号刑事判决书、罪犯出监鉴定表证明被告人彭保平的前科劣迹情况。
8、被告人彭保平的户口证明、人口基本信息证明被告人的年龄、身份等基本情况。
另有医疗费收据、出院证、实物证据证物等证据在卷证实本案审理查明的事实。
本院认为，被告人彭保平无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭保平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上�罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲与被告人彭保平就民事部分自愿达成赔偿协议，庭审中被告人认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。对公诉机关建议对被告人彭保平在有期徒刑三年至五年范围内判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2018年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云桥
审 判 员 张雄采
人民陪审员 李晓年
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 浩
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第20号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月16日被依法执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
辩护人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。
被告人周某某，男，1995年12月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
辩护人刘辉，马关县木厂镇法律服务所法律工作者。
被告人谭某某，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，同年12月3日被马关县人民检察院取保候审。
辩护人张厚江，马关县法律援助中心律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人刘某某、周某某、谭某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员陈娇娇、熊忠鑫出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于廷彪，被告人周某某及其辩护人刘辉、被告人谭某某及其辩护人张厚江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日，被告人刘某某因对马关县骏城路“同一首歌”KTV老板普某某索要保护费未果，遂指使被告人周某某、谭某某以及徐某（另案）等十余人实施报复。22时许，在刘某某的安排下，周某某、谭某某在同一首歌KTV对面放风，徐某等十四人进入KTV一楼大厅进行打砸，后刘某某又安排车辆在环城路打碑处接应周某某等人逃离。经鉴定，受损财物价值人民币7980元。
公诉机关为证明指控事实的成立，列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。
公诉机关认为：被告人刘某某、周某某、谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，被告人刘某某事前有预谋，事中有参与，事后有接应，系主犯，被告人周某某、谭某某系从犯。被告人周某某、谭某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人刘某某在庭审中对指控的事实认可，可以认定其认罪。案发后，被告人周某某、谭某某、刘某某家属主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。被告人刘某某、周某某纠集未成年人寻衅滋事，在刑罚上具有酌定从重处罚情节。综上，建议对被告人刘某某在一年零二个月至一年零十个月有期徒刑幅度内量刑。建议对被告人周某某在一年至一年零四个月有期徒刑幅度内量刑。建议对被告人谭某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。被告人周某某、谭某某到案后认罪态、悔罪，建议对被告人周某某、谭某某适用缓刑。
被告人刘某某、周某某、谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在量刑上，请求对其从轻处罚。
辩护人于廷彪对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人刘某某在本案中具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1．本案只涉及财产损失，不涉及人身损害，社会危害性小；2．被告人刘某某系初犯、偶犯，在侦查阶段认识的偏差，刘某某经过教育，已经认识到自己的错误，当庭认罪，依法可以从轻处罚；3．本案发生的原因是因老板拒绝交保护费时在电话中对刘某某讲了一些不好听的话，从而引起刘某某的气愤后，刘某某才叫人去砸店的，刘某某纠集人去砸店时还一再交待不要砸贵重的东西，其主观恶性不大，案发后积极赔偿被害人的损失，取得谅解。量刑上，建议对被告人刘某某在一年至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
辩护人刘辉对公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人周某某在本案中具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1．被告人周某某在本案中系从犯、初犯；2．被告人家属主动赔偿被害人损失，并取得谅解；3．被告人认罪态度好。量刑上，建议对被告人周某某从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人张厚江对公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人谭某某在本案中具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1．被告人谭某某在本案中起次要、辅助作用，系从犯、初犯、偶犯；2．被告人谭某某认罪态度好；3．被告人家属主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。在刑罚上，建议对被告人谭某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，案发后被告人刘某某、周某某、谭某某家属主动赔偿被害人普某某经济损失各2000元，共计6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、周某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、通话清单、情况说明、户口证明、抓获经过、前科劣迹说明、网上比对说明、接受证据材料清单、随案移送清单，收条、谅解书，证人蔡某甲、蔡某乙的证言，被害人普某某陈述，被告人刘某某、周某某、谭某某的供述，同案人徐某的供述，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某因向被害人普某某索要保护费未果，遂指使被告人周某某、谭某某及徐某等十四人对被害人普某某经营的同一首歌KTV进行打砸，致使财物损失价值共计人民币7980元，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”的规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且三被告人亦不持异议，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人周某某、谭某某受刘某某邀约和指使，起次要作用，系从犯。案发后，三被告人的亲属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。被告人周某某、谭某某到案后认罪态度较好。被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，具有悔罪表现。在刑罚上，三被告人具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人提出的三被告人具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以支持。被告人刘某某、周某某纠集未成年人寻衅滋事，在刑罚上，具有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人于廷彪建议对被告人刘某某适用缓刑的意见本院不予采信。据此，本案根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起2016年6月5日止（已扣除先前羁押的10天）。
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 陆永兴
审判员 杨富奖
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢明燕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第20号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人覃乃吉，男，1966年3月22日出生于广西上林县，瑶族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]11号起诉书指控被告人覃乃吉犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人覃乃吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控,2014年11月26日14时许，被告人覃乃吉在马山县加方乡福兰村拉荒屯附近的候车亭向吸毒人员蒙某1和他人贩卖毒品海洛因2包，获取人民币1，000元。交易结束后，二人被公安人员当场抓获，从被告人覃乃吉身上缴获毒品可疑物11包，净重0.78克；从蒙某1身上缴获毒品可疑物2包，净重1.85克；从覃乃吉位于上林县镇圩瑶族乡镇马社区镇联庄76号的住宅内缴获毒品可疑物13包，净重2.4克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从覃乃吉身上、蒙某1身上、覃乃吉住处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人覃乃吉违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因5.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃乃吉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、指认照片、毒品称量清单、通话清单、辨认笔录、南公刑鉴（化）字[2014]1802号《南宁市公安局物证鉴定所检验报告》、证人蒙某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃乃吉违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃乃吉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人覃乃吉犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃乃吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个
月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年12月25日止；罚金已缴纳。）
二、扣押于公安机关供被告人覃乃吉犯罪所用的作案工具建设-
雅马哈牌黑色摩托车一辆、白色天语牌旧手机一台以及毒资人民币1,065元、违禁品注射器153支，予以没收，其中毒资人民币1,065元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韦剑英
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第20号公诉机关马龙县人民检察院。被告人彭保平，又名彭红兵，男，汉族，1987年9月6日出生，云南省马龙县人，农民，初中文化，住云南省马龙县。2010年12月17日，因犯故意毁坏财物罪、放火罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月24日被马龙县公安局刑事拘留，同年12月3日经马龙县人民检察院批准逮捕，12月5日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。马龙县人民检察院以马检刑诉字[2015]第8号起诉书指控被告人彭保平犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人彭保平赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，于2015年2月13日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了合并审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人彭保平，附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙县人民检察院指控：2014年10月10日23时许，被告人彭保平与彭某1等人到马龙县街道办事处煤机厂生活区“六妹烧烤店”吃烧烤，遇被害人李某1与李某2等人同在该烧烤店吃烧烤。后彭保平与李某2因口角发生争吵并殴打，在此过程中彭保平用水果刀杀伤李某1腹部。经鉴定，李某1的损伤为重伤二级。案发后，被告人彭保平于2014年10月11日主动到公安机关投案。据此，公诉机关认为，被告人彭保平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时，被告人彭保平具备“刑法”第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚；另外，彭保平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为具备“刑法”第六十七条第一款规定之自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人彭保平在有期徒刑三年至五年范围内判处刑罚。被告人彭保平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议。经审理查明：2014年10月10日23时许，被告人彭保平与彭某1、彭某2到马龙县街道办事处煤机厂生活区“六妹烧烤店”吃烧烤，碰见其小学同学林某等人也在该店吃烧烤，彭保平就和林某等人一同吃烧烤喝酒。在吃的过程中，彭保平和林某来到该店门口，又碰见林某的朋友李某2（又名李林杰），李某2和被害人李某1等人也在此吃烧烤，林某就和李某2打招呼，彭保平看不惯打招呼方式，就和李某2发生冲突，彭保平踢了李某2一脚，李某2用凳子砸了彭保平头面部一下，现场聚集了双方的多名人员，其中有人拿出一把水果刀，彭保平就前去抢下水果刀乱刺，并刺中被害人李某1腹部。经鉴定，李某1的损伤为重伤二级。另查明，1、2014年11月11日，彭保平主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪行为；2、2010年12月17日，因犯故意毁坏财物罪、放火罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月19日刑满释放;3、在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人彭保平就民事部分自愿达成赔偿协议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书证明案件的由来。2、归案情况说明证明被告人的到案情况。3、被害人李某1的陈述，被告人彭保平的供述，证人潘某、林某、赵某、彭某1、彭某2、李某2、毕某、秦某、尹某1所的证言，辨认笔录及照片相互印证证明案发的时间、地点及经过。4、鉴定委托书、曲靖市公安局司法鉴定中心公（马）鉴（活）字[2014]93号鉴定书、鉴定意见通知书证明被害人彭保平的损伤程度为重伤二级。5、现场勘查检查工作记录、现场勘验检查笔录及照片证明案发现场的情况。6、曲靖珠源司法鉴定中心曲某司鉴中心［2014］活鉴字第1859号法医学活体检验意见书证明李某1的损伤属九级伤残。7、马龙县人民法院(2010)马刑初字第92号刑事判决书、罪犯出监鉴定表证明被告人彭保平的前科劣迹情况。8、被告人彭保平的户口证明、人口基本信息证明被告人的年龄、身份等基本情况。另有医疗费收据、出院证、实物证据证物等证据在卷证实本案审理查明的事实。本院认为，被告人彭保平无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭保平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后,在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人彭保平就民事部分自愿达成赔偿协议，庭审中被告人认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。对公诉机关建议对被告人彭保平在有期徒刑三年至五年范围内判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2018年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云桥审 判 员  张雄采人民陪审员  李晓年二〇一五年三月十二日书 记 员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0976号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李顺兴。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告李顺兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告李顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月26日我公司与被告李顺兴签订了物业服务协议，按合同约定，被告李顺兴应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月27日至2013年12月31日的物业服务费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费880元，及由此产生的违约金161元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告李顺兴却不予理睬。现请求依法判令：被告李顺兴支付欠缴的物业费880元、违约金161元，合计1041元；并承担本案诉讼费用。
被告李顺兴辩称：1、对讲门铃一直未安装，房屋也一直未供暖；2、在被告管理期间，房屋发生两次下水道往上返水的事情，被告未及时解决，导致室内物品被水浸泡两天；3、2014年，房屋外墙渗水，后朱经理将该问题解决；4、506室和507室之间的天井垃圾无人处理，且507室业主在天井违章搭建，造成我房屋消防安全和采光受到影响；5、上下楼层有商业运营，人员繁杂，随意出入，房屋存在安全隐患；6、房屋装修期间，原告公司休假，造成人员无法进入按时施工，且被告要求装潢人员花钱办理出入证，办证费用至今未退还。
经审理查明：淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告李顺兴为淮安万达广场公寓2号楼506室业主，房屋建筑面积40.72平方米。原告万达物业与被告李顺兴于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告李顺兴所在的淮安万达广场公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告李顺兴已交纳2011年9月27日至2013年12月31日期间的物业服务费，尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费880元。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
庭审中，被告李顺兴辩称原告未履行应尽义务，房屋之间天井垃圾无人清理，楼层人员繁杂、随意出入，无人管理，且原告休假致其装修时间拖延，但未提供证据，原告万达物业亦不认可。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告李顺兴辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告李顺兴所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告李顺兴作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费880元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
被告李顺兴辩称的房屋返水造成其损失、对讲门铃未安装、房屋未供暖、违章搭建、安全隐患、办证费用退还的问题，因不属本案理涉范围，被告李顺兴可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李顺兴于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费880元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺兴负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月八日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执803号
申请执行人：张现军。
被执行人：朱明喜。
被执行人：秦华珍。
本院在执行张现军与朱明喜、秦华珍民间借贷纠纷一案中，被执行人朱明喜、秦华珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，朱明喜、秦华珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：
冻结被执行人朱明喜、秦华珍在银行的存款12万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘现光
二〇一七年七月十日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执803号申请执行人：张现军。被执行人：朱明喜。被执行人：秦华珍。本院在执行张现军与朱明喜、秦华珍民间借贷纠纷一案中，被执行人朱明喜、秦华珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，朱明喜、秦华珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：冻结被执行人朱明喜、秦华珍在银行的存款12万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  刘现光二〇一七年七月十日书 记 员  运士博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第318号
罪犯余建启，男，1961年5月10日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年8月9日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00122号刑事判决，认定被告人余建启犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。被告人余建启不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月13日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00186号刑事判决，以受贿、挪用公款罪改判为有期徒刑五年。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余建启在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余建启在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余建启减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1656号
上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯海同。
委托代理人吴志权，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈冠宏，男，汉族，2001年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人黄美连，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社（以下简称马村股份社）因与被上诉人陈冠宏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：马村股份社应于判决发生法律效力后十日内向陈冠宏支付2013年度及2014年度的收益分配款项共9657.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由陈冠宏预交），由马村股份社负担。
上诉人马村股份社不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，马村股份社的股东代表大会为其最高权力机构，拥有最高决定权。关于陈冠宏提出的分享股权的问题，马村股份社早于2012年11月2日组织股东代表进行民主表决，根据少数服从多数的原则，表决结果为“不同意陈冠宏享有马村股份社股权”，该表决结果符合股份社章程，合法有效。其次，一审法院认定马村股份社应给陈冠宏分配的收益款项金额有误。马村股份社在2013年度及2014年度向股份社股东分配收益款项是根据股东人数确定每人所分数额，而分配总额是不变的，在法院认定应该给陈冠宏分配股权收益分配款项后，股东人数自然相应增加，每股分配的收益款也随之减少。因此，一审法院判决马村股份社向陈冠宏支付收益分配款项9657.11元明显有误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判马村股份社无需向陈冠宏支付2013年度及2014年度的收益分配款项共9657.11元；2.全部诉讼费由陈冠宏承担。
被上诉人陈冠宏答辩称：马村股份社的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，主要有以下理由：第一，陈冠宏的股东资格是通过法律途径确认的，马村股份社不能以内部决议来剥夺陈冠宏的股东资格，其不配股权的决议不能对抗行政部门的决定；第二，一审法院以马村股份社否认陈冠宏的股东资格且没有明确所占股权比例的理由认定陈冠宏占有股份为一股并按照马村股份社2013年度、2014年度向本股份社的股东分配收益的标准判决支付陈冠宏的分红收益，是完全合情合法的。
双方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：首先，陈冠宏具备马村股份社的集体经济组织成员资格的事实，已经本院作出的生效行政判决所确认，马村股份社的内部决议并不能否定陈冠宏依法确认的股东资格。其次，陈冠宏作为马村股份社的集体经济组织成员，应依法享有与其他成员相同的权益，在马村股份社对陈冠宏的股权比例及收益分配不予确定的情况下，原审法院因此确定陈冠宏享有的股份为一股并根据同股同权的原则及马村股份社2013年度及2014年度的股东收益分配情况确认陈冠宏的收益分配款项为9657.11元并无不当。至于马村股份社提出的股东人数增加、每股分配的收益款随之减少的问题，因其有其他资产以及日后仍有分配款，可以对此予以调整，足以解决股民同股同权的收益分配问题，也不会损害其他股民的合法权益，故对其主张不予支持。综上，本院对马村股份社的上诉主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 莫志恒
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2980－1号
原告山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街108号。
被告寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
本院在审理原告山东寿光健元春有限公司诉被告寿光市兴源食品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款1250000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市兴源食品有限公司银行账户存款1250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十月十六日
书记员 郭静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6152号
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区武夷山路***号别墅，系个体工商户。
经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长白山路2号濠北头社区。组织机构代码：B6092714-X。
法定代表人薛学库，主任。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告薛传银，男，1959年3月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
居民身份证号码：。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛传银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛传银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛传银多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛传银在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费15367元。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。
被告薛传银未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，认可原告诉状中的事实。对所欠原告的餐费，2011年换届的时候，我和当时下一任书记孙伟进行了口头交接。就餐的时候都是给村里干活请客，因为当时村里太穷，没有款支付给原告，故该笔费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。
经审理查明，原告提交的17张餐费单据显示，自2010年2月份至2010年11月份期间，被告薛传银先后17次在原告处就餐，共欠原告餐费15367元。被告薛传银在庭审中
对欠款数额和就餐单的签字均无异议，并称就餐的时候都是给村里干活请客，2011年换届的时候，和当时下一任书记孙伟进行了口头交接，但未提交证据佐证。原告提交的17张餐费单，其中15张载明了就餐时间，2张未载明就餐时间。被告薛传银在每张餐费单上均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛传银的就餐行为予以追认。被告薛传银自在原告处就餐开始至2011年1月份期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部书记兼任社区居委会主任职务。
另查，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店系个体工商户，经营者为薛义刚，因未办理验照手续，于2011年12月14日被工商部门吊销营业执照。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛传银的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛传银自在原告处就餐开始至2011年1月份期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部书记兼任社区居委会主任职务，原告提交的17张餐费单据中也有被告薛传银的签字，被告薛传银对所欠餐费数额也无异议，但是17张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛传银的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛传银的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛传银系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。因此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛传银承担清偿义务。被告薛传银称就餐的时候都是给村里干活请客，2011年换届的时候，和当时下一任书记孙伟进行了口头交接，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛传银在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛传银认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛传银主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告薛传银于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费15367元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，此款原告已预交，减半收取92元，由被告薛传银承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年五月三十一日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6152号
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店，住所地青岛经济技术开发区。
经营者薛义刚，男，1968年1月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛学库，主任。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告薛传银，男，1959年3月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会、薛传银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员梁玮独任审判于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的委托代理人郑兵兵、被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的委托代理人杨欣、莫修香、被告薛传银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店诉称，2010年，被告薛传银多次在原告开办的饭店吃饭聚餐，每次都有其在点菜单上签字确认，并写明了为被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会业务招待，被告薛传银在被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会处任职，至今仍有部分餐费未支付，原告多次向两被告主张权利未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠原告餐费15367元。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，一、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。二、即使原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其诉求我方承担还款义务，无事实根据，原告诉状中所称的餐费未经我方确认核实结算，我方的财务账中也无此欠款的记载，故我方不应承担该债务。
被告薛传银未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告诉求的餐费属实，认可原告诉状中的事实。对所欠原告的餐费，2011年换届的时候，我和当时下一任书记孙某进行了口头交接。就餐的时候都是给村里干活请客，因为当时村里太穷，没有款支付给原告，故该笔费用应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担。
经审理查明，原告提交的17张餐费单据显示，自2010年2月份至2010年11月份期间，被告薛传银先后17次在原告处就餐，共欠原告餐费15367元。被告薛传银在庭审中对欠款数额和就餐单的签字均无异议，并称就餐的时候都是给村里干活请客，2011年换届的时候，和当时下一任书记孙某进行了口头交接，但未提交证据佐证。原告提交的17张餐费单，其中15张载明了就餐时间，2张未载明就餐时间。被告薛传银在每张餐费单上均表明了就餐用途，但未加盖被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章。原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议。被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛传银的就餐行为予以追认。被告薛传银自在原告处就餐开始至2011年1月份期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部书记兼任社区居委会主任职务。
另查，原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店系个体工商户，经营者为薛义刚，因未办理验照手续，于2011年12月14日被工商部门吊销营业执照。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系餐饮服务合同。本案争议的焦点是被告薛传银的餐饮消费是否系职务行为，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会应否承担清偿餐费的责任。虽然，被告薛传银自在原告处就餐开始至2011年1月份期间，在青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区担任支部书记兼任社区居委会主任职务，原告提交的17张餐费单据中也有被告薛传银的签字，被告薛传银对所欠餐费数额也无异议，但是17张餐费单中并无被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的公章，故不能证明被告薛传银的就餐消费行为系职务行为和得到了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的授权，且原告与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会之间无就餐协议，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会也未对被告薛传银的就餐行为予以追认。餐饮服务系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关，原告不能仅根据职务身份就认定薛传银系代表被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会履行职务行为。�此，本案中的餐费不应由被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会承担，应由被告薛传银承担清偿义务。被告薛传银称就餐的时候都是给村里干活请客，2011年换届的时候，和当时下一任书记孙某进行了口头交接，未提交证据佐证，本院不予采信。鉴于被告薛传银在就餐单中所表明的就餐用途，其在承担责任后，如有其他证据证明其就餐消费行为系职务行为，则应当根据被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的财务管理制度申请报销。原、被告对所欠餐费未约定还款时间，故原告有权随时追要，且被告薛传银认可原告诉状中的事实，由此可以确认，原告向被告薛传银主张过权利，故引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，其享有请求司法保护的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百�十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告薛传银于判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店餐费15367元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区兰玉美酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，此款原告已预交，减半收取92元，由被告薛传银承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生�后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年五月三十一日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。