天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第51号
原告张继军。
被告天津市津南区双港镇人民政府，地址：天津市津南区双港镇双港村。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018705-5。
法定代表人曹孔承，职务镇长。
委托代理人苏悦，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告张继军诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）政府信息公开一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告张继军，被告双港镇政府的委托代理人苏悦、牛雅楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双港镇政府于2015年8月20日作出《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）主要内容为：“本单位于2015年8月10日收到您提出的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《天津市政府信息公开规定》第十七条以及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项的规定，经审查，所提申请不予公开。特此告知”。
原告张继军诉称，2015年8月7日，原告向被告申请了政府信息公开，申请内容为：“盈翠名轩项目建设中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”。2015年8月28日，被告作出信息公开答复：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《天津市政府信息公开规定》第十七条以及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项的规定，经审查，所提申请不予公开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第十二条第四款、第十三条之规定，原告作为被征收人，对与盈翠名轩项目土地征收有关的信息具有知情权，且申请事项与原告的生产生活密切相关。被告具有作出政府信息公开的相应职责，应当依法对原告的申请事项进行公开。原告认为被告的答复不符合法律规定，为维护原告合法权益，请求法院撤销《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）并责令被告依法重新答复。
原告提供如下证据和依据：1、《政府信息公开申请表》（申请时间2015年8月7日）、国内标准快递单复印件，证明原告于2015年8月7日向被告提出了政府信息公开申请。2、《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）、国内标准快递单复印件，证明被告作出了答复，原告不服。3、原告与刘洪昇签订的《协议书》，证明2002年8月10日原告从刘洪昇处承租了津南区双港镇西三合村2310平方米的土地，原告作为土地的地役权人也是被拆迁人，与申请的政府信息有关系。4、津南区双港镇西三合村村民委员会的民事起诉状、天津市津南区人民法院传票、撤诉申请书及天津市津南区人民法院撤诉笔录，证明原告是被拆迁人。5、刘洪昇的民事起诉状、天津市津南区人民法院传票，证明原告是地役权人，与其申请公开的政府信息具有关联性，被告应当予以答复。6、《双港镇集体土地非住宅房屋基础数据汇总表》两份、《双港镇集体土地非住宅地上建筑物基础数据明细表》两份、《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》（住宅），证明原告作为地役权人，有权了解盈翠名轩项目建设中土地征收房屋拆迁的补偿、补助费使用和发放情况。
被告双港镇政府辩称，2015年7月15日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“盈翠名轩项目建设中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”。鉴于原告提交的申请表中“所需的政府信息”有修改痕迹，且未释明“所需政府信息的用途”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（四）项，以及《天津市政府信息公开规定》第十八条第二款的规定，被告在法律规定的期限内依法作出《告知书》（（2015）双港告知字01号）并送达原告，告知原告注明所需政府信息的具体用途及类型（与所申请政府信息的关联性），并对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充，并告知原告如委托代理人提出政府信息公开申请，应同时出具原告及代理人的有效证件以及授权委托书。2015年8月10日，被告收到原告再次提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容明确为“盈翠名轩项目建设中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”，所需政府信息的用途为公民知情权，类型为生活，未提交其与所申请政府信息具有关联性的材料。被告经向相关村委会调查核实，原告并非土地整合的被拆迁人。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《天津市政府信息公开规定》第十七条以及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项的规定，被告在法律规定的期限内依法作出《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）并送达原告，告知原告所提申请不予公开。被告作出的《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、《政府信息公开申请表》（申请时间2015年7月13日），证明被告于2015年7月15日第一次收到原告提交的政府信息公开申请，该申请表中“所需的政府信息”有修改痕迹，且未释明“所需政府信息的用途”。2、《告知书》（（2015）双港告知字01号）、国内标准快递单复印件，证明被告收到原告申请后，因其提交的申请表中“所需的政府信息”有修改痕迹，且未释明“所需政府信息的用途”，被告依法告知原告注明所需政府信息的具体用途及类型（与所申请政府信息的关联性），并对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充。3、《政府信息公开申请表》（申请时间2015年8月7日）、国内标准快递单复印件，证明原告于2015年8月7日重新提出申请，被告于2015年8月10日收到，申请表中所需政府信息的用途为公民知情权，类型为生活，“所需政府信息”的修改痕迹去除，且未提交其与所申请政府信息具有关联性的材料。4、天津市津南区双港镇西三合村村民委员会出具的《证明》，证明因原告户口为天津市河西区，且未提交其与所申请政府信息具有关联性的材料，被告向天津市津南区双港镇西三合村村民委员会调查核实，原告并非该村土地整合的被拆迁人。原告与所申请政府信息无关联性，并无生产、生活的特殊需要。5、《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）、国内标准快递单复印件，证明因原告申请公开与其本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，被告依法告知其所提申请不予公开。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》，证明被告的行政主体资格、职权范围以及适用的法律法规。
庭审中，原告表示向被告申请公开信息之内容以其当庭所述为准。另外原告认为其提交的证据1是自己弄错了，以被告提交的证据3为准，被告亦表示认可。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为其有权获取所申请公开的政府信息。对证据5的真实性无异议，但对被告作出不予公开的答复不予认可。
被告对原告提交的证据1-2无异议。认为证据3与本案无关联性。对证据4-6的真实性无异议，但对证明目的和关联性均不予认可。
原告提供的证据经合议庭评议后认为，证据1-2能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告予以答复的事实。对证据3-6的证明目的不予采信。
被告提供的证据经合议庭评议后认为，对证据1-5的证明目的均予以采信。
根据本案有效证据及庭审当事人陈述情况，查明以下事实：
原告张继军于2015年8月7日向被告双港镇政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“盈翠名轩项目建设中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”。被告于2015年8月10日收到原告政府信息公开申请，经调查认为，原告未提供其与所申请政府信息具有关联性的材料，亦非天津市津南区双港镇西三合村土地整合的被拆迁人，于2015年8月20日作出《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号），告知原告其所提申请不予公开。原告不服，遂诉至本院，提出如上诉请。
另经查，被告认为原告所谓“盈翠名轩项目”应为盈翠名轩小区，坐落于天津市津南区双港镇西三合村。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被告于2015年8月10日收到原告提交的政府信息公开申请，于2015年8月20日作出《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号），2015年8月28日原告收到了被告邮寄送达的《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号），符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”以及第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，作为本案所涉“盈翠名轩项目”所在地的镇人民政府，应对该项目是否涉及土地征收或征用进行调查，并针对原告申请公开之政府信息是否属于其应主动公开的政府信息范围加以甄别后，作出答复。而本案中，被告仅以原告未提供其与所申请政府信息具有关联性的材料以及其并非津南区双港镇西三合村土地整合的被拆迁人为由，作出了不予公开的答复，该行为明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市津南区双港镇人民政府作出的《告知书》（编号：（2015）双港告知字02号）；
二、被告天津市津南区双港镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告张继军的申请重新作出答复。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 王家祥
代理审判员 刘永振
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽