福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1288号
上诉人（原审被告）陈火秀，女，汉族，1972年12月5日出生，住福建省长汀县。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人游翔，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗东，男，汉族，1974年10月8日出生，住福建省长汀县。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人付礼礼，福建先丰律师事务所律师。
上诉人陈火秀因与被上诉人罗东民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈火秀及其委托代理人兰子禄、游翔、被上诉人罗东及其委托代理人范云飞、付礼礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月27日，被告和案外人欧秀宝共同向原告借款45000元，其中被告借款25000元，欧秀宝借款20000元，并共同向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向罗东借人民币肆万伍仟元整（￥45000），此剧。借款人：陈火秀、欧秀宝，2012.7.27”。2013年2月6日，被告再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向罗东借人民币捌万元整（￥80000），此剧。借款人：陈火秀，2013年2月6日”。被告借款后，未归还借款。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金105000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告申请对被告所有的坐落于长汀县大同镇水韵华庭B2幢101#的店面进行查封，一审法院于2015年4月21日，作出（2015）汀民初字第1133号民事裁定书，查封了上述店面。
原审认为，原告主张的借款事实有其提供的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。两笔借款均未约定期限及利息，视为不定期无息借款，原告随时要求被告返还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原告主张借款利息双方口头约定按月息2分计算，但并未提供证据予以证实，被告亦不予认可，不予采信。诉讼中，原、被告及证人欧秀宝均认可第一笔借款45000元，借款人虽为被告和欧秀宝，但该45000元债务对被告及欧秀宝而言，系按份之债而非连带债务，其中20000元为欧秀宝所借，由欧秀宝承担，25000元为被告所借，由被告承担。本案被告虽提供通过银行向原告汇款的凭证，但并未证明其汇款的用途，又无相关证据予以佐证，难以认定上述汇款是否用于偿还原告的借款，何况，原、被告只是朋友关系，105000元并非小数额，若被告已经归还借款，按理借条应当由被告收回或销毁，现借条仍然在原告手中，这也有悖于常理。被告也未提供原告所主张的债务已经清偿的依据。根据原告提供的现有证据，不足以证实被告尚欠原告的105000元系银会款并已还清，故对被告辩解该款系银会款，并已还清的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告陈火秀应于本判决生效之日起五日内归还原告罗东借款105000元，并支付自2015年4月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告罗东的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告陈火秀负担。
一审宣判后，陈火秀不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈火秀的主要上诉理由：一、上诉人向被上诉人出具的两张“借条”并非借款，实为民间互助银会会金。2012年7月27日，被上诉人中标当月27日的互助会，会金为45000元，作为会首的上诉人按以往惯例应将此45000元支付给被上诉人。因一审证人欧秀宝资金周转需要欲向被上诉人借款，于是向被上诉人提出借款，被上诉人同意将20000元借给欧秀宝，但由于当时上诉人手头并没有25000元支付给被上诉人，于是被上诉人要求上诉人与欧秀宝一并出具借条一张。上诉人按被上诉人要求于2012年8月7日通过上诉人在中国工商银行622208141000035XXXX账户ATM取现20000元（分四次取现，每次5000元）交给欧秀宝。2013年2月6日，被上诉人中标当月6日的互助会，会金为180000余元，作为会首的�诉人按以往惯例应将此180000余元支付给被上诉人，由于当时上诉人身上只有100000余元现金，上诉人遂将此100000余元现金给被上诉人，余下80000元，上诉人应被上诉人要求出具借条一张。
二、上诉人应支付给被上诉人的两次余留会金共计105000元，上诉人已支付。2013年期间，上诉人通过其在中国工商银行622208141000060XXXX账户将80000元汇入被上诉人在中国农业银行62284815283299XXXX账户，其中：2013年3月5日30000元、2013年8月20日30000元、2013年12月31日20000元（此80000元为支付被上诉人在2013年2月6日中标会金余款80000元）。2014年8月16日，上诉人通过其在农村信用社623036110901758XXXX账户将60000元（分两笔，一笔50000元，一笔10000元）汇入被上诉人在中国农业银行62284815283299XXXX账户。2014年8月22日，上诉人通过其在农村信用社623036110901758XXXX账户将40410元（分两笔，一笔40000元，一笔410元）汇入被上诉人在中国农业银行62284815283299XXXX账户。上述100410元中，72410元为被上诉人在2014年8月15日中标所得会金，剩余28000元，其中25000元为上诉人支付被上诉人在2012年7月27日标会所得会金余款，另外3000元为上诉人为感谢被上诉人对其的支持和帮助的感谢费。综上，上诉人在2013年及2014年期间共汇款给被上诉人180410元。扣除被上诉人在2014年8月15日标会所得72410元会金及上诉人对被上诉人的3000元感谢费，上诉人已将2012年7月27日及2013年2月6日两次余留的105000会金全部支付给了被上诉人。
三、关于被上诉人一审中提交的160000元欠条一事。2015年2月20日及2015年3月27日，被上诉人均标得互助会当期会金，共计160000元，但上诉人为了防止被上诉人标得会金后“跑路”，暂时未将会金交给被上诉人。2015年4月16日，上诉人为了理清会金明细，向被上诉人出具“欠条”�张，载明上诉人至2015年4月16日仍欠被上诉人会金160000元。上诉人欲在出具欠条之后每月按当月会金金额支付给被上诉人，直至此160000元全部支付。
综上所述，一审法院在未查清本案事实基础上作出判决，显属认定事实不清，判决错误。请求二审法院：依法撤销长汀县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）汀民初字第1133号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。
被上诉人罗东辩称，一、上诉人向答辩人借款的事实清楚，证据确实充分，应得到法律的支持和保护。上诉人因经营需要两次向答辩人借款共计10.5万元，上述事实有被告亲笔出具的两张《借条》及证人欧秀宝的证言可以证实。双方之间关于借款的意思表示一致、真实，未违反法律的禁止性规定，双方之间存在合法的借贷关系�应受法律保护。
二、上诉人主张上述两笔借款为银会款且已归还，与事实不符。自2009年起，答辩人多次参与上诉人组织的“民间互助会”（该事实属于上诉人的自认事实，亦有上诉人在一审中提交的互助会会约可以证实）。上诉人通过银行转账多次向答辩人转账款项亦是上述银会款的往来记录，并不是上诉人归还答辩人的10.5万元的借款。2015年4月16日，经上诉人和答辩人对银会款进行结算，上诉人尚欠答辩人银会款16万元。根据上诉人在上诉状中的陈述，上诉人在未归还先中标会金2.5万元的前提下，先支付中标在后的会金余款8万元。上诉人的上述行为明显不合常理，纯粹是上诉人企图用银会款抵销借款而拼凑银行转账数额的行为。另外，两张借条金额10.5万元并不是小数目，如果上诉人已经将该款归还给了答辩人，按常理借条应由上诉人收回或由答辩人向上诉人出具收条。但是，现借条原件仍在答辩人手中且上诉人手中并没有答辩人出具的收条，上诉人主张已经归还上述款项明显有悖于常理且与事实不符。
三、上诉人曾有多次不诚信的诉讼行为。根据答辩人提供的（2015）汀民初字第513号判决书、（2015）汀民初字第271号民事裁定书（均已生效）可知，上诉人曾于2015年2月9日将正常往来转账款作为不当得利向法院提起诉讼被依法驳回；又于2015年1月13日将银会款作为借款向法院提起诉讼被依法驳回。上诉人自2014年底无力支付银会款后，曾有多次不诚信的诉讼行为，请人民法院依法予以综合考虑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人陈火秀认为：1、关于对两张借条的认定问题，实际为银会款，并非借款�2、一审判决遗漏认定已归还款项的事实。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人向本院提供长汀县人民法院（2015）汀民初字第271号民事裁定书、（2015）汀民初字第513号民事判决书，证明上诉人在无力支付银会款后，有多次不诚信的诉讼行为，裁定书里原、被告之间的会款行为与本案借款性质不一致。上诉人质证认为：裁定书当中的原告陈火秀（即本案上诉人）也基于银会之间的借款起诉程小琴，长汀法院的认定该债务系其“标会”活动系非法融资行为，予以驳回，本案当中被上诉人主张的借款也属银会会款，借款性质是一致的，都为非法融资行为，不应得到法院支持。（2015）汀民初字第513号民事判决书不能证明上诉人存在虚假诉讼行为。本院认为，上述二份民事裁判文书与本案没有关联性，不予采用。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系有上诉人提供的两张《借条》原件予以证实。上诉人认为该两张《借条》并非借款而是民间互助银会会金，但上诉人在2015年4月16日与被上诉人对银会会金进行结算，出具尚欠16万元的《欠条》，又没有收回涉案的两张《借条》原件。双方在该《欠条》中也没有说明涉案的两张《借条》所欠款项包含在《欠条》中或已还清。因此上诉人认为涉案的两张《借条》系银会会金且已还清的理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人陈火秀负担。一审案件受理费及保全费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林萍（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。