重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03268号
原告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，董事长。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族。
委托代理人陈强，1978年1月18日出生。
被告何银生，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告高安学，男，1983年8月5日出生，彝族。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）诉被告何银生、高安学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序进行审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理（被告何银生、高安学缺席）。后因案情较为复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、杨敏组成合议庭，共同负责对本案进行审理，于2015年9月28日公开开庭审理，原告耀富公司的委托代理人黄凤军、陈强，被告何银生到庭参加诉讼，被告高安学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀富公司诉称：2013年12月12日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告因购买渝BQ73**号车辆向原告借款312000元，借款期限18个月，前4个月每月还款21230元，后14个月每月还16230元，若未按时归还借款，应支付违约金3万元。履行中，被告自2014年7月起未及时向原告归还借款，被告高安学作为担保人亦未承担相应担保责任。原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告偿还原告借款168000元并以312000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月13日起计算利息至付清款止，同时支付原告违约金30000元。
被告何银生辩称：本案所涉借款不应当由被告偿还，从签订《借款协议》之日起直到被告收到法院送达传票止，被告均不清楚车辆借款情况。事实是被告与另案被告陈春利［（2015）巴法民初字第03268号］合伙经营车辆，2013年12月，被告与陈春利至原告处购车，被告支付了13万元的购车首付款后，因被告不会开车，所购买的车辆交由陈春利在经营，被告与陈春利约定关于车辆借款还款及交通事故等问题由陈春利负责，本案与被告何银生无关。综上，要求驳回原告对被告何银生的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告何银生、高安学签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款312000元，借款期限18个月，前4个月还款21230元，后14个月每月还款16230元，于2015年6月11日全部还清借款；被告自愿用其发动机号为1413J060076车辆（渝BQ73**）作为借款的担保抵押物；若被告未按期还款或还款不足，应向原告支付违约金3万元，逾期期间另按银行同期同类商业贷款利率的四倍计算利息；若双方发生争议，协商不成，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼等内容，由被告何银生、高安学分别在借款人、担保人处签字捺印。当日被告何银生向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到重庆耀富汽车运输有限公司现金312000元，大写叁拾壹万贰仟元整。此款限壹拾捌个月分期还清。具体偿还方式及违约处理以借款人同时签写的借款协议为准，借款人何银生，担保人高安学”等内容。2013年12月13日，原告通过案外人蒋春兰网上银行账户向被告转账312000元。
另查明：2014年11月21日，陈春利向原告出具《承诺》一份，主要载明：“我是渝BL91**号及渝BQ73**号车辆车主陈春利，由于我未按时归还购车款，至今欠贵公司已到期而未还金额60000元，被银行扣除的滞纳金6492元，共计66492元。本人慎重向贵公司承诺，以上款项于2014年11月30日一次性归还给贵公司，若到期未按时一次性归还给贵公司，本人自愿将渝BL91**号及渝BQ73**号车辆无条件交给贵公司开回重庆任意处理，我将放弃一切追究权利并承担三万元违约金。若我未履行承诺约定而发生纠纷，均由重庆市巴南区人民法院管辖处理”等内容。2015年3月1日，被告陈春利就BL9160号及渝BQ73**号两辆车分别与原告签订了《2015年度从业人员安全工作目标责任书》、《处罚协议》、《车主承诺书》及《驾驶员和车主安全承诺书》。
审理中，原告减少诉讼请求金额，要求被告何银生、高安学偿还原告借款113610元（2014年12月13日至2015年6月11日共计7期分期还款），违约金30000元，并以欠借款本金312000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月31日起计算至还清款项为止。
上述事实，有原、被告向本院提供并举示的《借款协议》、《借条》、中国邮政储蓄银行的对账单、《承诺》、《2015年度从业人员安全工作目标责任书》、《处罚协议》、《车主承诺书》及《驾驶员和车主安全承诺书》等证据为凭，结合原、被告双方当庭陈述及与（2015）巴法民初字第03268号合并庭审笔录，足以认定。
综合原、被告双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确定本案争议焦点为被告何银生是否应当偿还原告借款及还款金额为多少？
本案中，虽案外人陈春利就BL9160号及渝BQ73**号两辆车共同向原告出具了《承诺》，并签订了《2015年度从业人员安全工作目标责任书》、《处罚协议》、《车主承诺书》及《驾驶员和车主安全承诺书》等书面材料，但本案所涉《借款协议》未发生法律关系上的变更与消灭事由，合同主体及权利义务未变化，陈春利亦未就2014年11月之后被告何银生的借款向原告承诺给付，故被告何银生仍应就本案尚欠借款承担偿还责任。
因案外人陈春利就BL9160号及渝BQ73**号两辆车共同向原告出具的《承诺》载明，截至2014年11月还款日，BL9160号及渝BQ73**号车辆所产生的到期借款欠款为60000元，根据《借款协议》的约定，则本案所涉未到期款项为2014年11月至2015年6月共7期分期还款113610元（16230元／月×7月）。
现原告起诉来院要求被告偿还尚欠借款113610元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告支付违约金30000元及借款利息的诉请，因约定过高，结合被告违约的实际情况，本院酌情主张24000元。
被告高安学在《借款协议》及《借条》中作为被告何银生借款的担保人并签字捺印，对被告何银生的债务应当承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告何银生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司款项113610元；
二、被告何银生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金及利息共计24000元；
三、被告高安学对被告何银生前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司负担1208元（原告已缴纳本院），由被告何银生负担3052元，由被告高安学承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏 天