福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第577号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某某，（系聋哑人），男，23岁，汉族，文盲，无业（以上情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
指定辩护人张琼云，福建泉中律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程秩寒出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人张琼云，翻译人员詹佳贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：1、2014年6月6日上午7时许，被告人李某某伙同2名女子（另案处理）预谋要盗窃后，3人窜至本区丰泽街永相逢超市，趁被害人戴某某在该�市水果区选购之机，三人将戴围住，其中一女子伸手将戴放在提包内的苹果5S手机（无法鉴定）及现金人民币2万元（以下币种均指人民币）盗走，后三人逃离现场。
2、2014年6月8日下午17时许，被告人李某某伙同上述2名女子又窜至本区温陵南路汇金广场汇购超市，趁被害人胡某某在该超市蔬菜区选购之机，3人将胡围住，被告人李某某伸手将胡放在购物袋的手提包盗走，包内有银行卡4张、医保卡2张、身份证1张等物，后3人逃离现场。
案发后，上述被害人先后报警。2014年6月9日晚20时许，汇购超市工作人员发现被告人李某某出现在该超市内形迹可疑，即报警，公安人员赶至现场将被告人李某某抓获归案。
公诉机关据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；被告人供述；抓获经过；视听资料；身份证明等证据材料。
公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，�同他人，在公共场所扒窃，数额达20000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控不持异议。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出：1、被告人李某某虽有参与盗窃被害人戴某某财物，但认定盗窃数额2万元，证据不足。2、被告人李某某系聋哑人，建议对李某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、2014年6月6日上午7时许，被告人李某某伙同2名女子（另案处理）预谋实施盗窃后，窜至本区丰泽街永相逢超市，趁被害人戴某某在该超市水果区选购商品之机，三人将戴围住，其中�女子将手伸进戴背在肩膀的提包内，将包内一部苹果牌5S手机（无法鉴定）等财物盗走，后3人逃离现场。被告人李某某分得赃款人民币200元。
2、2014年6月8日下午17时许，被告人李某某伙同上述2名女子又窜至本区温陵南路汇金广场汇购超市，趁被害人胡某某在该超市蔬菜区选购之机，3人将胡围住，被告人李某某伸手将胡放在购物袋的手提包盗走，包内有银行卡4张、医保卡2张、身份证1张等物，后3人逃离现场。
案发后，上述各被害人先后报警。2014年6月9日晚20时许，汇购超市工作人员发现被告人李某某在该超市内形迹可疑，即报警，公安人员赶至现场将被告人李某某抓获归案。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人戴某某的陈述及辨认被告人李某某照片的辨认笔录，证实2014年6月6日7时50时许，其在丰泽街永相逢超市购物时，其放在挎包内的一部金色苹果手机和现金2万元被盗。同日8时15分，其到公司时才发现上述物品被盗，通过观看超市的监控发现是李某某和二名女子盗窃其物品。
2、被害人胡某某的陈述及辨认被告人李某某照片的辨认笔录，证实2014年6月8日17时许，其到汇金广场汇购超市购物。同日17时30分许，其到超市办公室开发票时，发现购物袋被割开了一个口，购物袋内的手提包被偷走了，包内有银行卡四张、医保卡二张、身份证等物品。通过观看超市的监控发现是李某某用刀片割开购物袋拿走了手提包。其同事冯为民申办的中国银行存折一直由其使用并保管，其被盗的2万元现金是其个人资金。
3、证人陈某某的证言及其辨认被告人李某某照片的辨认笔录，证实2014年6月8日17时许，胡某某到超市的办公室称其一个钱包在超市二楼被偷。其通过调取监控查看发现在二楼蔬菜区挑选蔬菜有二名女子站在胡某某的身旁，李某某拿着菜篮子也站在戴的后面。尔后，其中一名穿黄色裤子的女子走到胡某某的身后，并有一个伸手偷胡东西的动作，但因当时胡突然后退，好像没有偷到东西。尔后，胡某某走到蔬菜区的另一个地方挑选蔬菜，穿黄色裤子的女子和李某某马上走到胡的身后，接着一名穿白色短被袖走到胡的左手旁，李某某也靠近胡并有一个偷胡东西的动作，穿黄色裤子的女子则转过身好像是在帮李某某遮挡，没几秒钟，李某某就离开胡，左手多了一个钱包。接着那二名女子也离开了。次日，其在超市工作时，发现一名男子与8日那名盗钱包的男子很象就报警。公安人员赶过来时就将该男子带走。
5、现场监控录像、监控截图说明，证实被告人李某某伙同他人扒窃被害人戴某某、胡某某的现场情况。
6、检查笔录、提取笔录、扣押清单、照片，证实案发后，公安机关向被告人李某某提取、扣押现金人民币106元及一条手链、一条项链的情况。
7、辩认笔录及照片，证实被告人李某某辩认作案地点的情况。
8、银行账户交易明细，证实账户为冯某某银行账户的交易情况。
9、福建医科大学附属第二医院出具的门诊病历、诱发电位测定报告单、诊断证明书，证实被告人李某某系先天性耳聋的情况。
10、公安机关出具的工作说明，证实无法查明被告人李某某的户籍情况及涉案手机因被害人无法该手机的购买资料，物价部门无法鉴定其价格。
11、公安机关出具的抓获经过，证实被告人李某某的归案情况。
12、被告人李某某的供述，证实2014年6月6日7时许，其和那二名女子到丰泽街永相逢超市去偷一名身穿黑红色上衣女子的东西。当时有偷到钱，具体多少钱其不清楚，因为是一名头发有夹发夹的女子去偷东西。那二名女子有分给其二百元。同月8日晚上，其和那二名女子又到汇金广场汇购超市盗窃一女子钱包。当时其把伸手进那名女子手里提的红色袋子里，将袋子里的一个黑色包拿走放在其左手边的裤子口袋里，并离开超市。包里很少钱，其就把包交给其同伙的二名女子。偷东西是这两名女子组织的，并由她们负责实施盗窃。
上述证据互相关联，取证程序合法，本院对其符合客观事实部分予以采信，并作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立。被害人虽陈述被盗2万元，但提供的银行交易明细是户名为冯为民的账户于案发前一天被取款2万元的事实，且被告人李某某供述其对涉案款项不知情，在案的证据无法证实上述被取款的2万元案发时归戴保管。公诉指控被告人李某某的�窃被害人戴某某2万元证据不足，不予支持。被告人李某某是聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人戴某�涉案一部苹果牌5S手机的经济损失。
三、追缴被告人李某某的违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年十一月××日
书 记 员 林镇中
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。