江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13359号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市�东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告刘海俊，男，1972年4月29日生，汉族，住如皋市。现住址：如皋市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告刘海俊追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托代理人张寅到庭参加了诉讼。被告刘海俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔付款256335元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期贷�利率计算（以256335元按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，暂计算至2017年11月22日共计10个月，计9292.14元，并要求支付至实际履行之日）。以上金额暂计265627.14元。事实和理由：2016年1月21日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人董纨等人借款300000元，约定年利率5.4%，起息日2016年1月22日，到期日为2017年1月18日，还款方式为后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人董纨等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人董纨等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年1月23日支付了保险金316335元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告曾还款60000元至其开设于宁波银行的个人账户。故截止到2017年10月31日止，尚欠256335元赔付款未偿还。
被告刘海俊未答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行融资平台服务协议（投资人版）、直销银行融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书、永安白领融个人借款保证条款。被告刘海俊未提供证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，宁波银�直销银行投融资平台系广东网金控股股份有限公司开发并运行。
2016年1月21日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台以网络页面点击的方式确认接受“直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版），并向该平台进行融资申请。2016年1月22日，被告通过该平台与五位投资人董纨、林雪琴、何娉婷、张恩华、杜静静达成融资30万元的借贷关系，项目名称为优选投资项目[SZANT00116000232]，项目编号为125076，约定预期投资收益率为5.40%，融资期限为363天，自2016年1月22日至2017年1月18日，还款方式为后端付息后端还款，借期届满时该项目的应收投资本金为30万元，应收投资利息为16335元。同时，根据直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版），被告勾选了委托平台向永安保险上海分公司进行投保的选项，作为投保人投保了永安白领融个人借款保证保险一�，保险单号码为23101009059900160018980，被保险人为林伟、林雪琴、何聘婷、张恩华、杜静静，保险对象为编号为000000125076－1至000000125076－5的借款合同，保险期间为2016年1月22日零时至2017年1月18日二十四时止。该保单中特别约定“……2、根据项目编号为：000000125076－1至000000125076－5的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：上海银联电子支付有限公司客户备付金开户行：宁波银行上海分行账号：70××�56），即视为保险公司已向被保险人支付了保险赔款”。
2016年1月22日，宁波银行直销银行投融资平台通过第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将投资人董纨、林雪琴、何娉婷、张恩华、杜静静的借款30万元汇至被告账户。
2016年2月23日，经被告刘海俊申请，原告将案涉的保险合同项下的被保险人之一的林伟变更为董纨。
2017年1月18日，借款到期，被告刘海俊未向出借人董纨、林雪琴、何娉婷、张恩华、杜静静偿还借款本金30万元及利息16335元。2017年1月19日，广东网金控股股份有限公司作为五位被保险人的代理人向原告申请理赔，要求原告给付保险金316335元，并将该保险金汇入保险单所约定的账号为70×××56的账户。同日，原告向广东网金控股股份有限公司出具定损协议书一份，对承保的保单单号23101009059900160018980个人借款保证保险合同发生保险责任事故定损为316335元。2017年1月24日，原告根据保险合同、索赔申请及定损协议给付保险金316335元。当日，广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书一份，将案涉借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。
后被告刘海俊仅偿还60000元，尚欠本息256335元未予给付。
2017年12月20日，原告永安保险上海分公司诉至本院，要求判决被告刘海俊给付赔付款256335元及自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告作为保证人在履行保证责任后有权向被告追偿。理由如下：被告通过宁波银行直销银行投融资平台向包括董纨在内的五位投资人借款时向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，则自该保险合同成立时原告即为借款合同的保证人。根据《担保法解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉保险合同约定保险期间为2016年1月22日零时至2017年1月18日二十四时止，等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为自2017年1月18日起六个月。董纨等五位投资人作为债权人依据个人借款保证保险向原告请求履行保证责任，合法有据，原告应当根据保险合同进行理赔。2017年1月24日，原告作为保证人向债权人董纨、林雪琴、何娉婷、张恩华、杜静静履行保证责任给付316335元后，有权向债务人刘海俊追偿。因被告刘海俊已偿还本金60000元，故还应给付尚欠的借款本息256335元。被告刘海俊未及时还款给原告带来了自履行保证责任之日起产生的利息损失，故本院依法支持被告给付自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告刘海俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海俊于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司人民币256335元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，以256335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘海俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 陆凯丽