江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终771号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年2月26日出生，汉族，公司职员，住淮安。
委托诉讼代理人：董某(系上诉人王某1妻子)，女，1983年9月15日出生，汉族，无业，住淮安。
上诉人（原审被告）：董某，女，1983年9月15日出生，汉族，无业，住淮安。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年3月18日出生，汉族，学生，住淮安。
法定代理人：张某2（系被上诉人张某1父亲），男，1974年4月26日出生，汉族，公司职员，住淮安。
委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮安工业园区实验学校，住所地淮安工业园区潘园路。
法定代表人：李爱民，该学校校长。
委托诉讼代理人：张大志（系该学校教师），男，1983年9月5日出生，汉族，教师，住江苏省涟水县。
原审被告：王某2，男，2004年4月12日出生，汉族，学生，住淮安。
上诉人王某1、董某因与被上诉人张某1、淮安工业园区实验学校，原审被告王某2健康权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭听取了双方当事人及其委托诉讼代理人的意见，认为不需要开庭审理，本案现已审理终结。
王某1、董某上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6079号民事判决，依法改判驳回被上诉人张某1对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审所采信的证据均不合乎证据要求，不能作为证据使用，现有证据无法证明被上诉人张某1右手伤情系王某2脚踩所致。
被上诉人张某1答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安工业园区实验学校辩称：学校已经尽到安全管理义务，不应当承担责任。
张某1向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费17131.99元、住院伙食补助费360元，护理费、二次手术费等二次手术后另行主张；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告张某1与被告王某2系同班同学，均系实验学校七年级学生。被告王某1、董某系王某2的父母。2017年6月6日中午放学后，留校的张某1、王某2和其他同学在老师的带队下排队去学校食堂就餐，王某2站在张某1后面，带队老师走在队伍后方。上到二楼食堂后，张某1与其他同学打招呼，手中的书被碰落在地，张某1遂转身弯腰捡书，王某2从其身边经过，张某1捡起书后就朝王某2吼“你没长眼睛啊”，并推搡了王某2，王某2也还手推了张某1，双方随即扭打起来，王某2用双手夹住了张某1的双手，张某1挣脱出右手击打王某2的头部，后双方被带队老师制止。吃完午饭后，张某1至其班主任张大志老师办公室，告知老师其右手疼，班主任让其去校医室就诊，看完校医后张某1仍坚持在校上课。当晚7点45分左右，张某1家长送其至淮安市第一人民医院急诊就诊，经右侧手DR摄片检查，显示为右手第五掌骨骨折，于当日进行石膏固定，并收治住院，于2017年6月8日进行复位内固定术，于2017年6月15日出院。出院医嘱：建议休息3个月，骨折愈合前严禁患肢负重等不当活动等。原告在门诊支出425.2元、住院支出16706.79元，合计17131.99元。事发后，实验学校曾与双方家长沟通协商此事，但最终未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
本案在审理过程中，就原告手受伤的原因，原告主张系其捡书时王某2经过其身边将其踩伤，故其捡书起身后很生气，与王某2发生了冲突。但王某2对此不予认可，表示其并未踩到张某1的手，张某1对其又骂又打是误认为其碰掉了张的书。对此，原告提供了事发后经实验学校调查，部分在场就餐同学书写的事发经过，其中何某同学写到“张某1的书撞到了地上，张某1伸手去拿，王某2一下踩到了张某1的手指上，张某1一下把王某2一推，王某2反过来骂了一句，然后把张某1一推，撞到了我身上……”。孙长同学写到“我在第一个打饭口，看见张某1在桌子旁边弯腰捡书，王某2从旁边斜了过去，张某1旁边只有王某2，后来张某1整个人都停了一会儿，晃了手，脸部感觉很不对劲，之后我就不大清楚了……”。周某同学写到“我站在第一盛饭口准备盛饭的时候，看见张某1蹲下来捡书，捡书的时候王某2正从他身边走过去，然后张某1站了起来，那时候他的脸色有点不对劲，最后他们就打起来了”。实验学校亦提供了现场监控，因张某1弯腰捡书的地方属于监控死角地带，故监控视频中只能看到张某1在弯腰捡书，王某2从其身边经过，张某1捡书起身后就追着王某2扭打，双方发生冲突。被告王某2、王某1、董某对上述证据质证称何某等同学的陈述与客观事实不符，现场监控视频也看不到王某2踩了张某1的手。
审理中，原告父亲陈述张某1身高168厘米，体重不到100斤，王某2母亲陈述王某2身高170厘米，体重140多斤。
关于实验学校对中午在校就餐学生如何进行管理，实验学校陈述张某1和王某2所在的七年级在校就餐学生约有60个人左右，每天都有2个老师带队，排成4队行进，到食堂后上楼梯时4队调整为2队，上去后排成1队，当天是吴静老师和原、被告的班主任张大志老师带队，吴静老师跟随在队伍的中间偏后方，张大志老师跟随在队伍的后面，故其二人均没有看到事发经过，但吴静老师在张某1与王某2发生纠纷时及时进行了制止。
一审法院认为，一、关于本案民事责任的认定。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，原告张某1的右手第五掌骨在校期间发生骨折，其主张系其捡书时手被王某2踩伤，但王某2对此不予认可。根据张某1提供的实验学校在事发后经向在场部分同学调查出具的书面情况说明和事发当时的监控视频可见，张某1在弯腰捡书时经过其身边的同学只有王某2一人，张某1在捡书起身后就追着王某2打骂，其主动攻击王某2的行为看似非常突然，但如果结合张某1所作的被王某2踩到手后非常生气这一表述，其这一主动攻击行为就可以理解了。作为就读七年级的张某1而言，其已年满13周岁，属于限制民事行为能力人，在其受到伤害后予以反击是一般人的正常应激反应，故根据监控视频和其他同学的书面证言能够推断出王某2在路过张某1身边时踩到了正在捡书的张某1的手，况且在场的何某同学还亲眼看见王某2踩到张某1的手，故王某2系张某1受伤的侵权人这一主体是能够确定的。至于王某2陈述其并未踩到张某1，张某1系右手第五掌骨骨折，即小拇指受伤，因事发时王某2并非心存故意，而是行进过程中过失而为，加之所踩物体体积较小，其并未注意也是可能的。虽然张某1的手系王某2致伤，但结合事情发生的经过，张某1、王某2和实验学校均存在过错，作为实验学校，虽然组织学生有序排队上食堂就餐，但张某1、王某2所在的七年级就餐人数达到60人左右，上食堂二楼后调整成1队人员进入，而带队老师全部跟随在队伍的中后方，对排在前面的学生存在照顾不到的情况，管理上存在疏漏；作为张某1，其正常行进过程中因与他人打招呼致手中的书掉落，其立马转身弯腰捡书，未观察周围的环境，也未注意到其身后的行进人员，以致被踩伤；作为王某2，其已年满13周岁，属于限制民事行为人，理应懂得在队伍行进过程中对道路前方是否畅通和存在安全隐患进行观察，当前方同学突然停止行进时理应注意避让，因其未及时避让导致踩伤他人，综合本起事件发生的过程经过、原、被告各自的过错程度，同时兼顾公平角度，酌情认定王某2对张某1的损害承担55%的赔偿责任，实验学校承担15%的责任，原告自身承担30%的责任。因王某2系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告王某1、董某承担相应的责任。二、关于原告各项损失的认定。原告本次诉讼中仅主张医疗费和住院伙食补助费，不违反法律规定，予以准许。原告系在校学生，对其上述两项损失，确认如下：1、医疗费17131.99元；2、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）。上述费用合计17451.99元，由被告王某1、董某承担55%即9598.59元，由被告实验学校承担15%即2617.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告王某1、董某于本判决生效之日起30日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费合计9598.59元。二、被告淮安工业园区实验学校于本判决生效之日起30日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费合计2617.8元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告张某1负担120元，被告王某1、董某负担220元，被告淮安工业园区实验学校负担60元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，关于上诉人王某1、董某所提一审判决所采信的证据存在瑕疵，不能作为定案依据及被上诉人张某1的伤情非原审被告王某2所致的上诉理由，经查，一审判决认定被上诉人张某1伤情系原审被告王某2所致的证据主要有双方当事人庭审陈述、淮安工业园区实验学校出具的事件说明、在场同学何某、周某等人的书面证言、被告实验学校提供的监控视频等。
证人何某、周某等虽系未成年人，但作为在场人，就亲眼目睹的情况进行客观的陈述，并未超出其年龄段应有的认知及判断能力，证人与本案当事人均为同学关系，其作证行为与案件本身不存在法律意义上的利害关系。
淮安工业园区实验学校出具的事件说明系案发在场人张大志整理的事件发生经过，主要内容有案发现场情况、案发时在场同学的证言，案发后协调双方当事人亲属进行调解的情况，制作人张大志在一二审庭审及谈话中接受询问核实，证据形式得以补强，可以作为法院认定案件事实的证据使用。
一审判决综合前述证据及现场监控视频，认定原审被告王某2案发时路过被上诉人张某1身边时踩到张某1的手，导致被上诉人张某1右手第五掌掌骨骨折，判决相关责任人承担赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，王某1、董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1、董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 李贻德
二〇一八年五月八日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
李景