广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1248号
原告：丘群丙，男，汉族，1977年6月22日出生，英德市人，住英德，
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
被告：丘宗合，男，汉族，1983年10月5日出生，英德市人，住英德市，
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：陈永贤，男，汉族，1982年2月28日出生，英德市人，住英德市，
委托代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
原告丘群丙诉被告丘宗合、陈永贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人江志远、冯丽丽、被告的委托代理人李纲平、卢扬杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘群丙诉称，两被告是湘Ｄ×××××号牌重型牵引车和粤Ｒ×××××半挂车的合伙人，合伙经营运输业务。2016年6月起，原告受两被告组成的运输经营合伙体的雇请，从事货车司机工作。双方口头约定，原告的劳务报酬是基本工资＋电话餐费补贴＋奖励提成。其中，基本工资是按运输收入的14％计算，电话餐费补贴为900元／月，奖励提成则是按照运输收入减去路桥费、油费、维修费和原告劳务工资等开支后的余额（即利润）的20％。另外，按照两被告的要求，原告向两被告交纳了5万元作为押金。从2016年6月至2016年9月，两被告都能够按上述约定向原告支付劳务报酬。但是，2016年11月3日，原告驾驶湘Ｄ×××××号牌重型牵引车（牵引粤Ｒ×××××半挂车）装运货物从韶关往河源方向行驶时，因夜间黑暗和路况特殊等客观原因，意外撞上环形岛圆盘，发生了交通事故。两被告可能是出于对原告发生交通事故不满，故对于2016年10月1日至2016年11月1日期间的劳务报酬，一直不愿意向原告支付。在2016年10月1日至2016年11月1日期间，原告驾车完成的运输收入为87779元，按14％计得工资是12289元，加上电话餐费补贴900元／月，还有奖励提成4634元（运输利润23170元×20%)，以上合计17823元，一直没有支付，故原告多次向两被告催讨，但至今无果。对于收取的50000元车辆押金，两被告也不予退回。鉴于以上事实和理由，原告特依据《民法通则》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、两被告向原告支付劳务报酬款17823元。二、两被告向原告退还押金50000元。三、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告丘宗合辩称，被答辩人诉称的事实与真实事实不符，真实事实是：答辩人丘宗合与被答辩人丘群丙为朋友关系，2006年左右，两人均从事货车司机职业时，在业务往来中认识，并一直保持有联系。2016年4月左右，丘群丙致电丘宗合，询问有没什么业务可做，丘宗合告知其正在做物流业务，现正筹钱准备买多一部车扩大业务，丘群丙当即表示其想参与投资。后两人经协商，口头约定丘宗合以其现有的湘Ｄ×××××号牌重型牵引车（丘宗合向案外人朱磊融资租赁所得）折价15万元出资，丘群丙以现金5万元及其本人以劳务出资（折价10万），两人组成个人合伙共同经营运输业务，并约定两人各占合伙财产份额的50%，运营纯收入由两人按份额均分，考虑到丘群丙的日常生活需要，丘群丙可根据其生活所需预先从运营收入中预支纯收入分红，月底结算时在其应得分红中予以扣除；另外，两人约定由丘宗合负责联系业务并统计运营收入。两人达成协议后，于2016年5月10日左右由丘宗合向厂家订购一辆栏板式挂车即粤Ｒ×××××重型普通半挂车，随后丘群丙于2016年5月19日将现金出资款5万元转入到丘宗合银行账户内，两人于2016年5月底将车辆登记相关手续办完后于2016年6月1日开始投入运营。
二、被答辩人丘群丙无实质证据证明其与答辩人丘宗合存在劳动关系或劳条关系。丘群丙诉称其受雇于丘宗合与陈永贤，没有任何实质的证据，且其诉称的内容也不符合常理，理由如下：1．丘群丙无法提供劳务合同、工资单、收受工资的证明或其他能证明双方之间存在劳务合同的证据。2．丘群丙汇款给丘宗合的时间是2016年5月19日，根据丘群丙的说法，即其交付“押金”的时间是2016年5月19日，而其正式投入工作的时间是2016年6月1日，这种说法完全违背日常工作、生活常理。首先，在货车司机这个行业，从无交付押金的习惯或行规；其次，作为打工者，不可能距离正式上班还有十多天的时候先交付押金给“老板”；再次，交付的“押金”为5万元，数额远远超出常人可接受的范围。3．丘群丙诉称的其工资构成方式为基本工资＋电话餐费补贴＋奖励提成，纯属捏造事实。首先基本工资“运输收入的14%”与奖励提成（利润的20%）明显存在重复计算的地方，没有经营者会作出如此不利于自身的计薪方式。其次，丘群丙采用该种计薪方式只是为了将工资数额计算得更接近其实际应得的分成。以丘群丙提供的最后一个月即2010年10月的工资为例，其诉称的工资为17823元，而当月利润为39059元，其工资占总利润的46%，即其诉求的工资实为其所占合伙份额应得的利润分成。4．丘宗合提供的证据更能合理说明丘群丙汇款给丘宗合的真实原因。丘宗合与丘群丙达成合伙协议后，丘宗合于2016年5月10日左右向生产挂车的厂家下单订购挂车，在收到挂车后于2016年5月20日办理车辆登记等相关手续，并在收到车辆手续于2016年6月1日投入运营。丘群丙汇款给丘宗合的时间是2016年5月19日，正好是双方出资购买挂车的时间，这才是丘群丙汇款的真实原因。三、关于本案的案由。从前文论述可知，本案中丘群丙与丘宗合并不存在劳动关系或劳条关系，两人只是个人合伙关系，追索劳动报酬纠纷属于劳动合同纠纷的一种，于本案中并不适用，本案纠纷应该定性为合伙协议纠纷，如丘群丙坚持认为其利益因本合伙导致受损，应另案向人民法院提起合伙协议纠纷诉讼。另外，对于丘群丙因其交通事故及本案诉讼给丘宗合造成的各项损失，丘宗合将另案向人民法院提起诉讼。本案中原告与被告丘宗合不存在劳动关系和劳务关系，当然就不存在原告诉称的劳务报酬，原告起诉要求退还的押金五万元，实为其与丘宗合个人合伙中的现金租车款，原告如要求退还该款项，应以合伙协议纠纷提起诉讼。综上，被答辩人诉称的事实与真实事实不符，其诉讼请求无事实及法律依据，因此请求法院驳回被答辩人所有诉讼请求。
被告陈永贤辩称，被告陈永贤与原告不存在劳动关系或者劳务关系，两被告也不存在合伙关系，涉案交通事故的货物是大镇一个竹片厂老板打电话给被告陈永贤帮其运输竹片从英德到梅州，因陈永贤的车辆安排不过来，所以叫被告丘宗合安排车辆拿货，陈永贤在该运输合同纠纷中只是一个中间介绍人角色。
经审理查明，2016年6月始，原告丘群丙驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号半挂车从事道路运输。原告丘群丙主张车辆实际所有人是被告丘宗合、陈永贤，二人是合伙经营运输业务，原告丘群丙是受两被告雇佣，从事司机工作，工资由两被告发放，双方口头约定原告的劳务报酬是基本工资＋电话餐费补贴＋奖励提成，其中，基本工资是按运输收入的14％计算，电话餐费补贴为900元/月，奖励提成则是按照运输收入减去路桥费、油费、维修费和原告劳务工资等开支后的余额（即利润）的20％。另外，按照两被告的要求，原告向两被告交纳了5万元作为押金。被告丘宗合承认收到原告5万元款项，但主张此并非押金，而是原告的合伙出资，原告丘群丙与被告丘宗合是合伙关系，合伙从事道路运输。原告主张两被告未支付其2016年10月1日至11月1日期间的劳务报酬17823元，因此起诉要求被告支付报酬，并退还押金5万元。
上述事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、中国农业银行个人明细对账单、出车记录表等证据，被告丘宗合提交的车辆一致性证书、车辆检测费发票、购置税发票、销售发票、完税证明等证据以及原被告双方的陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张两被告是合伙关系，其是受两被告雇佣，口头约定劳务报酬是由基本工资、电话餐费补贴、奖励提成组成，两被告未支付原告2016年10月1日至11月1日的劳务报酬，但是原告对其主张的两被告的合伙关系，原被告之间的雇佣或劳务关系，被告欠原告劳务报酬等事实均未能提供充分的证据证实，而被告亦予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。关于原告要求退还5万元押金的问题，因原告主张的雇佣关系，证据不足，其要求退还押金的理由不够充分，因此本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丘群丙的全部诉讼请求。
本案受理费747.79元，由原告丘群丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘季明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。