安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终330号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱广泗，男，1974年6月17日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，租住蚌埠市龙子湖区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月;2005年因犯盗窃罪于被判处有期徒刑一年;2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年8月31日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月25日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。上诉人（原审被告人）张慕静，男，1985年3月19日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市龙子湖区。2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2011年因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月6日被蚌埠市龙子湖区判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（2016年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审）;2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月25日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人邱广泗、张慕静犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）皖0302刑初199号刑事判决。原审被告人邱广泗、张慕静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人邱广泗申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审法院依据被盗财物、作案工具及指认现场的照片、视频截图、扣押清单、领条、抓获经过、情况说明、刑事判决书、证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见，检查笔录、搜查笔录等证据认定：2016年9月至10月，被告人邱广泗、张慕静携带对讲机、手套、电筒、开锁用卡片等工具至蚌埠市多个开放式小区，在确定盗窃目标后，由张慕静望风，邱广泗采取插片开锁的方式进入室内盗手机、衣服、包等财物,具体事实如下：一、2016年10月21日凌晨1时许，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区延安四区6栋3单元601号，从被害人陈某家中盗得1240元、苹果4S手机一部（价值220元）、联想628t手机一部（价值140元）、三星手机一部、银手镯一只（重20g、价值150元）、金吊坠一个（重6g、价值2088元）、玉坠一个。案发后，公安机关追回上述被盗财物，并发还被害人。二、2016年10月21日凌晨2时许，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区延安四区10栋3单元403号，在被害人孙某家中未盗得财物。三、2016年10月21日凌晨3时许，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区延安一区1栋4单元16号，从被害人裴某家中盗得200元、魅蓝Note2手机一部（价值410元）、OPPO手机一部。案发后，公安机关追回上述被盗财物，并发还被害人。四、2016年10月21日凌晨3时许，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区延安一区4栋2单元5号，从被害人杨某1家中盗得1941.7元、三星G6000手机一部（价值630元）。案发后，公安机关追回上述被盗财物，并发还被害人。五、2016年10月21日凌晨4时许，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区延安一区2栋1单元3号，从被害人袁某家中盗得联想X2pt5手机一部（价值480元）。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人。六、2016年10月19日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山七村728栋1单元6号，从被害人郑某家中盗得约40元。七、2016年10月19日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山七村719栋2单元12号，从被害人全某家中盗得约1200元、OPPO牌R7手机一部（价值1120元）、魅族MX5手机一部（价值640元）、苹果4手机一部（价值180元）。八、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山七村726栋1单元12号，在被害人刘某家中未盗得财物。九、2016年10月16日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区机务段大院2层自建房第一户，从被害人王某1家中盗得500元。十、2016年10月16日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区胜利二村20栋1单元10号，在被害人魏某家中盗窃时，因魏某被惊醒而逃离现场。十一、2016年10月16日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区一建公司大院2栋4单元201号，从被害人邢某家中盗得1000元。十二、2016年10月13日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区纺南村9栋1单元4号，从被害人史某家中盗得400元。十三、2016年10月13日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区纺南村4栋2单元2号，从被害人范某家中盗得500元。十四、2016年10月13日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区东海五村501栋西单元1楼西户，从被害人李某家中盗得200余元。十五、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山六村628栋203号，从被害人杨某2家中盗得200元。十六、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山六村618栋2单元10号，从被害人周某家中盗得80余元、小米3手机一部（价值200元）。十七、2016年10月11日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区治淮新村24栋1单元9号，从被害人崔某家中盗得400余元。十八、2016年9月底10月初的一天凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山四村429栋1单元4楼东户，从被害人王某2家中盗得300元。十九、2016年10月1日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区治淮新村21栋2单元11号，从被害人樊某家中盗得苹果6S手机一部（价值4120元）、苹果4S手机一部（价值140元）。二十、2016年9月的一天凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区清华园小区5栋2单元8号，从被害人汤某1家中盗得400元。二十一、2016年9月27日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市蚌山区建筑一村1栋3单元4号，从被害人汤某2家中盗得300元、苹果6PLUS手机一部（价值2670元）、电动车钥匙一把。后邱广泗、张慕静用该钥匙将汤某2停放在楼下的雅奇牌电动车盗走（价值1850元）。二十二、2016年9月10日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市龙子湖区治淮新村24栋3单元5号，从被害人孟某家中盗得220元。二十三、2016年9月8日凌晨，被告人邱广泗、张慕静至蚌埠市禹会区张公山三村301栋3单元5楼东户，从被害人年平某盗得200元、苹果6手机一部（价值2700元）。另查明:上述犯罪事实,除第一、二、三、四、五起被盗案系公安机关已掌握外,其余均系被告人张慕静主动交代。2016年10月21日5时许，被告人邱广泗、张慕静携带盗窃所得赃物返回邱广泗租住的小区时被抓获，从邱广泗处查获现金1741.7元、对讲机一台、耳机一副、电筒三个、手套一副等物品，从张慕静处查获现金1640元、手机七部、银手镯一只、金吊坠一个、玉坠一个、硬质卡片二张、刀片一个、电筒二个、对讲机一台、耳机一副、手套一副、起子一个。警察随后对邱广泗的住处进行搜查，查获硬质卡片八张。原判认为:被告人邱广泗、张慕静的上述行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪,被告人邱广泗系累犯，依法予以从重处罚;被告人邱广泗、张慕静系有前科，酌情予以从重处罚。被告人邱广泗如实供述第一起至第五起罪行，对第六起至第二十三起罪行当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张慕静归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。被告人张慕静2016年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决认定被告人邱广泗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人张慕静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；合并前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万二千元。责令被告人邱广泗、张慕静退赔被害人郑某40元、全某3140元、王某1500元、邢某1000元、史某400元、范某500元、李某200元、杨某2200元、周某280元、崔某400元、王某2300元、樊某4260元、汤某1400元、汤某24820元、孟某220元、年平刘2900元；扣押在案的作案工具，予以没收。上诉人邱广泗在二审审理期间自愿申请撤回上诉，表示服从原判。上诉人张慕静上诉称：判决书认定事实与起诉书指控事实矛盾;第一至五起犯罪事实系其自己主动交代的，第一、二、五起属于犯罪未遂；部分盗窃物品价值认定过高；部分盗窃事实的时间认定错误；其当庭自愿认罪，原判对此未予认定，综上，请求二审依法改判。二审经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为:上诉人张慕静上诉称第一至五起犯罪事实系其自己主动交代的，原审对此未予认定。经查，邱广泗、张慕静在实施上述五起盗窃行为时，公安民警已经对其进行跟踪、蹲点守候，故原判仅认定其“如实供述”第一至五起犯罪事实并无不当。二上诉人实施第一起盗窃时盗得现金、手机、银手镯等物品，价值3000余元，属盗窃既遂；二上诉人入户实施第二、五起盗窃行为，依法亦应追究其刑事责任。关于第十九起盗窃所得苹果6S手机的价值，鉴定机构出具的鉴定意见鉴定资质明确、程序合法、证据充分，应当作为定案依据。关于第二十二、二十三起盗窃的时间有二上诉人在侦查阶段的供述及被害人的陈述相互印证，事实清楚，且此节对于案件的定罪、量刑并无影响。综上，上诉人邱广泗、张慕静以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，价值27059.7余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱广泗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二上诉人均有前科，酌情从重处罚。上诉人邱广泗归案后如实供述部分犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人张慕静归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。张慕静2016年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对其数罪并罚。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱广泗自愿撤回上诉的请求符合法律规定，依法予以准许；上诉人张慕静的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人邱广泗撤回上诉。二、驳回上诉人张慕静的上诉，维持原判。蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初199号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳瑞文审 判 员 骆 涛审 判 员 杜玲玲二〇一七年十二月二十八日法官助理 任意鑫书 记 员 王芸芸附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;