wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2358号
原告濮阳市豫龙油气有限公司，统一社会信用代码91410900799175935D，住市黄河路东段。
法定代表人吉兆培，系该公司经理。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人关永涛，该公司经理。
委托代理人陈和丹，系该公司员工。
本院在审理原告濮阳市豫龙油气有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市豫龙油气有限公司于2017年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市豫龙油气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫497号
申请执行人曾丽英，女，1962年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
本院在执行申请人曾丽英与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第4431号民事判决书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人曾丽英违约金人民币57379.26元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4431号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 林美娥
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1626号
原告：李琳（曾用名李玲），女，1976年4月21日生，汉族。
被告：徐前，男，1972年2月19日生，汉族。
被告：蒋修多，女，1974年2月6日生，汉族。
原告李琳与被告徐前、蒋修多民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告徐前、蒋修多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款22000元；2、两被告按合约支付利息。3、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月3日，被告徐前通过原告亲戚（李某，男，1965年10月8日出生，住河南省××砖桥镇李××村民组，身份证号码）介绍说，因其充绒需要用钱向原告借款22000元，约定利息为月息1.5%。此后原告向被告催要借款，被告却以各种理由拒不偿还，为此，诉至法院，提出上诉请求。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
1、申请证人李某出庭作证；
2、原告身份证复印件、证人李某身份证复印件；
3、借条一张。
被告徐前未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告蒋修多未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李琳与被告徐前经证人李某介绍认识。2015年2月3日，被告徐前通过证人李某向原告借款现金22000元。并当场向原告出具借条一张：“今欠李玲现金贰万贰仟元正（利息每月330元/月），借款人：徐前，2015.2月.3号”。后来原告在向被告催要借款时，被告以各种理由拒不还款。原告为此诉至法院。
本院认为：被告徐前向原告李琳借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告徐前借款不还，有违诚信。现原告持借条起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求被告蒋修多承担连带偿还责任问题，因原告李琳未能提供证据证明二被告目前的婚姻状况；亦没有其他证据证明被告徐前借款时间是二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故对原告李琳要求被告蒋修多承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告徐前、蒋修多经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐前偿还原告李琳借款22000元及（利息按月息1.5%计算至还款之日止），于判决生效后五日内付齐；
二、驳回原告李琳对被告将蒋修多的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告徐前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年六月二日
书记员 雷 建
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2108号
罪犯赵磊，又名赵方磊，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十一月九日作出（2006）滨中刑一初字第34号刑事判决，以被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年8月6日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵磊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵磊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b06fe3cf-
cf5a-4610-8712-c6223c5f814f&imgId=YjA2ZmUzY2YtY2Y1YS00NjEwLTg3MTItYzYyMjNjNWY4MTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1890号
原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区三东街路北八角楼。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告刘金平，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会诉被告刘金平土地租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会撤回起诉。
案件受理费64元，邮寄送达费40元，计104元（原告已预交），由原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
审判员 黎俊志
二〇一六年七月十三日
书记员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1890号原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区三东街路北八角楼。代表人刘金玉，村主任。委托代理人刘恒德，赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会副主任。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告刘金平，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会诉被告刘金平土地租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会撤回起诉。案件受理费64元，邮寄送达费40元，计104元（原告已预交），由原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。审判员  黎俊志二〇一六年七月十三日书记员  韩 越
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第444号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，女，1991年1月30日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日23时50分许，被告人李某某在济源市济水办事处南街夜市摊与他人一起喝酒后，驾驶豫UJ90**号牌轿车至济源市周园路与关帝街交叉口时，被执勤民警查获。经检测，李某某血液中酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某某的证言，受理案件登记表，驾驶证、行驶证信息查询单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，破案、到案经过，视频资料，发还清单，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为105mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月六日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第444号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，女，1991年1月30日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日23时50分许，被告人李某某在济源市济水办事处南街夜市摊与他人一起喝酒后，驾驶豫U×××××号牌轿车至济源市周园路与关帝街交叉口时，被执勤民警查获。经检测，李某某血液中酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某的证言，受理案件登记表，驾驶证、行驶证信息查询单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，破案、到案经过，视频资料，发还清单，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为105mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月六日
书 记 员 史佳佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第78号
罪犯李钢，男，汉族，1982年12月5日出生，原户籍所在地河北省邯郸市开发区。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年11月11日作出（2010）邯县刑初字第123号刑事判决书，以被告李钢犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。2012年12月27日本院作出（2013）邢刑执字第311号刑事裁定书，对罪犯李钢减刑7个月，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李钢在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李钢入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢准予减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第413号
原告王保柱，男，1971年5月16日出生，汉族。
委托代理人孙才，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告白志远，男，1980年1月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿保险河北分公司）。
负责人王晓克，经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原告王保柱与被告白志远、人寿保险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保柱的委托代理人孙才、被告白志远、被告人寿财险河北分公司的委托代理人李锦峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日12时16分，白志远驾驶冀G×××××号轿车，由西向东行驶至沙城镇滨河西路10米处，左转弯时与由东向西我无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成我受伤、双方车辆受损的交通事故。交警队认定白志远负事故的主要责任，我负次要责任。白志远驾驶的车辆在被告人寿财险河北分公司投保了交强险，此事故给我造成经济损失103818.97元，现诉至法院，请求判令保险公司在交强险内赔偿79386元，被告白志远赔偿17103元。
被告白志远辩称，冀G×××××号轿车是我的车，在人寿财险河北分公司投保了交强险，依据法律规定，应当由保险公司先行赔偿；对原告诉求超出交强险赔偿部分按照责任比例承担。原告需提供合法有效的证据。
被告人寿财险河北分公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告自行承担。我公司对原告提供的事故认定书、医疗费证据、司法鉴定书、鉴定费票据、户口簿、误工费证据的真实性均无异议，但医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险内只赔偿10000元、鉴定费不属于保险赔偿范围。对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金均无异议，交通费没有票据不认可，精神损害抚慰金认可3000元。
经审理查明，2013年6月19日12时17分许，被告白志远驾驶冀G×××××号比亚迪牌小型轿车，由西向东行驶至怀来县沙城镇滨河西路10米处，左转弯时与由东向西原告王保柱无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、王保柱受伤的交通事故。2013年6月29日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告白志远承担事故的主要责任，原告王保柱承担次要责任。原告王保柱伤后在怀来县医院救治，后转到北京大学口腔住院治疗20天，花费医疗费29132.97元。2014年3月12日，怀来司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心（2014）医鉴字第025号鉴定意见书，对原告王保柱伤情鉴定为：1、诊断，下颌骨多发骨折（下颌正中、右侧髁颈）切开复位内固定术后，张口度受限；2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.2.j之规定，评为十级伤残；3、医疗终结5个月；4、住院期间2人护理；5、营养期3个月。原告系怀来腾越矿业有限责任公司员工，平均月工资2740元。原告支付鉴定费2000元。
另查明，被告人寿财险河北分公司系冀G×××××号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，怀来腾越矿业有限责任公司营业执照、证明及2013年3月、4月、5月工资表，冀G×××××号车行驶证、王白志远驾驶证、交强险保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，被告白志远承担主要责任，原告王保柱承担次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财险河北分公司作为冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。2、庭审中，原告王保柱与被告白志远达成赔偿协议，即被告白志远一次性赔偿原告王保柱交强险赔偿不足部分损失17000元，诉讼费2212元，原告自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。二、1、原告王保柱要求赔偿误工费2740元／月×5个月=17300元、护理费20天×2人×100元／天=4000元、伤残赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元，被告人寿财险河北分公司无异议，且原告请求不违法法律规定，本院予以支持。2、原告要求赔偿交通费，结合原告治疗经过，本院酌情按照1000元给予支持。3、原告王保柱医疗费、营养费、住院伙食补助费，已经超出交强险赔偿限额，由被告人寿财险河北分公司赔偿其中10000元。4、原告王保柱因此事故造成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院按照3000元给予支持。上述费用共计76386元，均在交强险赔偿范围之内，应当由人寿保险河北分公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王保柱医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿66386元（含精神损害抚慰金3000元），共计赔偿76386元。
二、被告白志远一次性赔偿原告王保柱交强险赔偿不足部分损失17000元。
上述第一、二项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由原告王保柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年五月二十七日
书记员 周 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第130号
申请执行人许某，男，1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳旺旺房地产公司。住所地安阳市文峰区。
本院在执行许某与安阳旺旺房地产公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳旺旺房地产公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳旺旺房地产公司在银行账户存款2600000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十月二十日
书记员 赵敬东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4042号
原告济南市劳动保障事务代理服务中心，住所地济南市。
法定代表人杨洪亮，总经理。
被告平一山，男，汉族，济南市公交总公司职工，住济南市。
委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告济南市劳动保障事务代理服务中心（以下简称劳动保障中心）与被告平一山劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告劳动保障中心的法定代表人杨洪亮，被告平一山及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳动保障中心诉称，被告与原告2009年1月签订劳动合同，被派遣到济南市人民代表大会常务委员会后勤服务中心从事司机工作。2014年3月26日8时，被告未履行职责按时接送所服务的领导到省人大参加重要会议，且当时与其联系，打手机不接，发短信不回，耽误了会议议程，给工作造成了不可挽回的影响，性质极其恶劣。鉴于被告因个人原因造成的严重违反劳动纪律的事实，作为用工单位依据与原告签订的《劳务派遣协议》的有关规定，将被告退回原告处，原告以被告个人违纪原因与其解除劳动合同并无不妥，且被告也有向原告递交的与用工单位脱离用工关系后自愿与原告解除劳动合同的申请书。原告与被告解除劳动合同无论是个人申请解除，还是个人原因违纪解除都是证据确凿、事实清楚、程序合法的，并不存在违法解除劳动合同行为，也不存在支付违约解除劳动合同赔偿金的问题。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20350元。
被告平一山辩称，被告于2008年10月在济南市人大常委会从事司机工作，后与原告签订劳动合同，先后签订了4次劳动合同。2014年3月31日原告通知被告解除劳动合同，2014年4月29日济南市人大常委会通知被告解除劳动合同，被告接到通知后多次找原告及济南市人大常委会索要经济补偿金，双方相互推诿，至今没有支付，请求法院维护被告的合法权益。
经审理本院认定，2008年10月平一山经人介绍到济南市人民代表大会常务委员会办公厅从事司机工作。2009年1月1日平一山与劳动保障中心签订2年期限劳动合同，至2010年12月31日止，合同约定平一山工作岗位为被派遣到济南市人大常委会机关后勤服务中心从事驾驶员工作；2011年1月1日双方签订2年期限劳动合同，至2012年12月31日止；2012年4月1日双方签订劳动合同一份，期限自2012年4月1日至2014年7月31日止；2014年4月1日双方签订2年期限劳动合同，至2016年3月31日止。2008年10月16日劳动保障中心与济南市人大常委会机关后勤服务中心签订派遣协议一份。平一山离开劳动保障中心前12个月平均工资为每月1850元。2012年4月1日，平一山在劳动保障中心制作的申请书上签名，申请书内容为：经被告知劳务派遣用工方式，本人自愿按劳务派遣形式派遣到济南市人民代表大会常务委员会办公厅从事司机岗位工作，劳动人事关系由济南市劳动保障事务代理服务中心管理。期间如与用工单位脱离用工关系，同时自愿与用人单位解除（或终止）劳动合同。2014年3月28日，济南市人大常委会办公厅制作“平一山违反机关驾驶员管理规定的说明”，以2014年3月26日8时，平一山未按时接送所服务的领导参加会议，造成工作上的被动，依据《劳务派遣协议》的有关规定，对平一山予以退工。2014年3月31日，劳动保障中心出具解除劳动合同证明书，以平一山个人原因解除双方劳动合同，并向平一山邮寄送达了解除证明书，平一山认可收到了解除证明书。平一山提交济南市人大常委会办公厅于2014年4月29日出具的介绍信一份，内容为：市劳动保障事务代理服务中心：济南市人大常委会机关后勤服务中心经与聘用人员平一山协商，于2014年4月解除劳动合同。请予办理相关手续。劳动保障中心对平一山提交的介绍信有异议，抗辩称该介绍信的内容该中心不了解，为无效。
2014年6月12日，平一山向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申诉，要求劳动保障中心支付违法解除劳动合同赔偿金25920元。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委经审理，作出济高新劳仲案字（2014）第212号裁决书，裁决如下：被申请人（劳动保障中心）向申请人（平一山）支付违法解除劳动合同赔偿金20350元。
上述事实，由双方当事人的陈述，劳动保障中心提交的裁决书、劳动合同、派遣协议、解除劳动合同证明及平一山提交的介绍信、工资银行交易清单等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2009年1月1日至2014年3月31日期间，平一山与劳动保障中心存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2014年3月28日劳动保障中心以平一山违纪而将其退工之后，又于2014年4月29日向平一山出具了双方协商解除劳动合同的介绍信，劳动保障中心以平一山个人原因为由与其解除劳动合同，综上，本院认为劳动保障中心没有提交充分有效的证据，证明平一山在济南市人大常员会办公厅工作期间，工作存在严重违纪行为，也没有提交证据证明平一山系个人原因自愿与劳动保障中心解除劳动关系，对此平一山也不予认可。本院认为双方劳动关系的解除系劳动保障中心在合同期内单方违反法律规定解除劳动合同的情形，劳动保障中心依法应支付平一山赔偿金20350元（1850元×5.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告济南市劳动保障事务代理服务中心的诉讼请求。
二、原告济南市劳动保障事务代理服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告平一山违法解除劳动合同赔偿金20350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告劳动保障中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 孙 莹
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保6号
申请人：王华健，女，1993年10月15日生，汉族，住姜堰区。
委托代理人：ＸＸ，男，1968年1月3日生，汉族，住姜堰区，系王华健之父。
被申请人：朱建进，男，1988年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人王华健于2017年1月23日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对朱建进名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆采取扣押措施，保全金额80000元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押朱建进名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，保全金额80000元。
案件申请费人民币820元，由王华健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 沙志兰
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1351号
被拘留人：宋汉江，男，1958年1月13日生，汉族，住湖北省仙桃市。
关于被执行人宋汉江合同诈骗一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人宋汉江拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初472号
原告王俊林，男，1956年2月10日生，汉族，农民。
被告谷玉君，男，1962年10月24日生，汉族，幸福谷园米业业主。
原告王俊林与被告谷玉君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊林、被告谷玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊林诉称，2014年，在被告谷玉君开办加工厂的时候，赊欠原告王俊林商品粮款36920.00元，原告王俊林家的生活很困难，每年粮食收入很有限，被告谷玉君欠原告粮款以后，原告王俊林为了生活经常向被告谷玉君索要欠款，但是被告谷玉君以没有钱为由一直拒付。原告诉至法院，请求被告立即给付水稻款36920.00元并承担本案的诉讼费。
被告答辩称，原告所述均为事实，欠款数额也对，被告同意还钱，但现在没有钱。
经审理查明，被告谷玉君系幸福谷园米业业主。2014年10月12日，原告王俊林将水稻出卖给被告谷玉君经营的幸福谷园米业，被告谷玉君欠原告王俊林水稻款36920.00元。
本院认为，原告王俊林和被告谷玉君的买卖合同依法成立且生效，被告谷玉君应当给付原告王俊林货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谷玉君于判决生效后给付原告王俊林水稻款36920.00元。
案件受理费723.00元，减半收取361.50元，由被告谷玉君承担。
如不服本判决可在收到判决的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3913号
罪犯刘源，男，1989年2月1日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年7月18日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定刘源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元（含已赔偿的4000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年9月7日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第449号刑事附带民事判决，维持对刘源的刑事判决，撤销民事判决部分，赔偿原告人经济损失20000元（含已赔偿的4000元。未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年12月28日起至2020年12月27日止）。于2007年5月16日投入桐州监狱服刑。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1745号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年4月11日本院作出（2014）黔南刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月27日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘源，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘源减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘源减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催3号
申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路256号（一号桥堍、民丰路口）。
法定代表人钟绍豪（CHONGSIEWHOE），该公司董事长。
委托代理人徐波，女，1987年10月15日生，汉族，住无锡市新区。
申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司持有的号码1030327224139325、凭票即付人民币1万元中国农业银行的本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司负担。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 张兴林
二〇一七年四月十七日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催3号申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路256号（一号桥堍、民丰路口）。法定代表人钟绍豪（CHONGSIEWHOE），该公司董事长。委托代理人徐波，女，1987年10月15日生，汉族，住无锡市新区。申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司持有的号码1030327224139325、凭票即付人民币1万元中国农业银行的本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人吉宝先锋（无锡）房地产开发有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 张兴林二〇一七年四月十七日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2797号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，该公司员工。
委托代理人邓江，该公司员工。
被告杨民斌，男，汉族，农民。
被告杨平，女，汉族，农民。
被告方长生，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告杨民斌、杨平、方长生金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员唐永卫担任审判长与审判员樊宗华、代理审判员刘辉组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人黎彬到庭参加诉讼，被告杨平、方长生经本院公告传唤，被告杨民斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年6月25日，原告与被告杨民斌、方长生、杨平签订了《最高额担保个人借款合同》，2011年11月7日，原告向被告杨民斌发放贷款3万元，被告杨平、方长生为贷款提供连带保证担保。该笔贷款于2012年11月6日到期，该贷款由被告杨民斌在银行自助办理，贷款到期后被告未清偿借款本息，现仍欠原告借款本金29091.91元本金及利息未偿还。诉请法院判令被告杨民斌及时偿还借款本金29091.91元及利息，并由被告杨平、方长生承担连带保证担保责任。
被告被告杨民斌、杨平、方长生未作答辩。
经审理查明，2009年6月25日，原告与杨民斌、杨平、方长生签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：杨民斌为借款人，杨平、方长生为担保人；自2009年6月25日起至2012年6月24日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；其到期日最迟不得超过2012年12月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以12个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110086753918；借款的担保方式为最高额保证担保，杨平、方长生自愿为杨民斌在原告处形成的债务最高额3万元及利息、罚息、复利、费用提供担保，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2011年11月7日，原告向被告杨民斌发放借款3万元，借款年利率为8.528%，逾期利率为12.792%，借款到期日为2012年11月6日。借款到期后，至2014年3月7日被告杨民斌仍欠原告借款本金29091.91元及3469.04元利息未偿还。因被告至今未如约履行偿付全部借款本息义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，个贷凭证基础信息等证据予以证实。
本院认为，杨民斌向原告借款，杨平、方长生为杨民斌借款提供连带责任保证担保，原告与杨民斌、杨平、方长生之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨民斌向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故杨平、方长生应对该借款承担连带保证担保责任。被告杨民斌、杨平、方长生经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨民斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29091.91元及利息（其中2014年3月7日前的利息为3469.04元，2014年3月8日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定利率计算）；
二、由被告杨平、方长生对前款被告杨民斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.3元，公告费560元，由被告杨民斌、杨平、方长生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 樊宗华
代理审判员 刘 辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 永
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6485号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告勤强，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告勤强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈文洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4996号
原告：李琴，女，1986年4月15日出生。
委托诉讼代理人：袁彪（李琴之夫）。
被告：吴拴柱，男，1957年6月25日出生。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：封浩，男，该公司工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉，女，该公司工作人员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡，女，该公司工作人员。
原告李琴与被告吴拴柱、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴委托诉讼代理人袁彪，被告吴拴柱、银建公司委托诉讼代理人封浩、安盛北分公司委托诉讼代理人陈吉、华泰北分公司委托诉讼代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李琴向本院提出诉讼请求：现要求吴拴柱、银建公司、安盛北分公司、华泰北分公司赔偿修理费2600元（其中手表修理1800元。电动自行车修理800元）、精神损害抚慰金2000元、营养费1500元、护理费7500元、交通费3600元、材料费200元。事实与理由：2016年4月5日10时00分，在北京市海淀区上地东路上地城铁站北100米，吴拴柱驾驶银建公司所有的在保险公司投保保险的×××号车辆由北向北掉头行驶，李琴骑电动自行车由北向南行驶，吴拴柱所驾车辆左侧与李琴所驾车辆前部相触，造成李琴受伤，两车损坏，李琴所戴手表损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，吴拴柱负全部责任。
吴栓住、银建公司共同辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时为职务行为，事发时在安盛北分公司投保了交强险，在华泰北分公司投保了商业三者险，应由保险公司先行赔付。
被告安盛保险辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意承担合理损失。修理费可以承担2000元，精神损失不承担，营养费不承担，护理费伤情不重，没有证据，交通费只认可就诊当天的，材料费不认可。
华泰北分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。精神损害赔偿金未构成伤残不认可，营养费护理费无医嘱不认可，交通费仅认可伤者本人往返医院的车费，诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定无争议，本院予以确认。×××号车辆在安盛北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保5万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
李琴于2016年4月5日在北京大学第三医院治疗，医院诊断为孕14周。其于2016年4月9日在北京市海淀区清河社区卫生服务中心就诊，诊断为双下肢皮下淤血、软组织损伤，建议休息三天。
李琴主张营养费，系估算，称因哺乳期需要增加营养。
李琴主张护理费，称家属护理，未向本院提供证据。
李琴主张交通费，提供了交通费票据，称往返医院、法院、交通队、修表、修车产生。
李琴主张精神损害抚慰金，称车祸发生时为怀孕状态，事发时为腹部着地，担心胎儿受到影响，且因怀孕无法进行检查治疗，故造成了心情焦虑。
李琴主张修理费，提供了手表修理费发票及电动车修理发票。
李琴主张材料费，称向法院提交材料产生。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定吴拴柱负全部责任，其所驾车辆在安盛北分公司投保交强险，故安盛北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因吴拴柱所驾车辆还在华泰北分公司投保5万元不计免赔商业三者险，故华泰北分公司还应在吴拴柱承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于超出保险范围的赔偿责任，因事故发生时，吴拴柱系履行职务行为，故应由银建公司承担赔偿责任。
李琴主张的修理费提供了手表及车辆修理的发票，且事故认定书上记载车辆及手表损坏的事实，本院予以支持。虽李琴并未达到伤残级别，但事故发生时，其身怀有孕，此次事故的发生对于李琴的情绪和精神造成影响，其主张精神损害抚慰金理由适当，但金额过高，具体金额本院酌情予以判定。根据李琴所述，其主张的营养费并非事故直接原因造成，故对其营养费的主张本院不予支持；李琴主张的护理费未提供证据予以证明，亦无医院医嘱，其相应诉请，本院不予支持；李琴主张的交通费过高，具体金额本院酌情予以判定；李琴主张的材料费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，李琴的全部损失为：交通费200元、精神损害抚慰金500元、维修费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李琴交通费、精神损害抚慰金七百元，维修费二千元，以上共计二千七百元；
二、华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李琴维修费六百元；
三、驳回李琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元（李琴已预交），由李琴自行负担八十二元，已交纳；由北京银建实业股份有限公司负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 阳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执监字第1号
申诉人（案外人、异议人）高玉杰。系李兴林之妻。
申诉人（案外人）：李晓莹。系李兴林、高玉杰之女。
申请执行人山东滨州自立纺织有限公司，住所地：滨州市黄河二路东首。
法定代表人：赵建波，公司经理。
被执行人李兴林。
申诉人高玉杰、李晓莹不服山东省滨州市滨城区人民法院（以下简称滨城区法院）作出的（2014）滨执异字第105号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，山东滨州自立纺织有限公司与李兴林借贷纠纷一案，滨城区法院于2004年7月2日作出（2004）滨民二初字第211号民事判决书，内容为：被告李兴林于判决生效后十日内偿还原告山东滨州自立纺织有限公司借款146000元及逾期利息（自2004年4月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
2005年1月11日，滨城区法院对本案立案执行，案号为（2005）滨执一字第9号。后因被执行人无财产可供执行，滨城区法院裁定本案终结本次执行。2014年8月21日，滨城区法院依申请执行人申请对本案恢复执行，案号为（2014）滨执一字第770号。2014年9月28日，滨城区法院扣划高玉杰名下银行存款314297.19元。2014年10月28日，高玉杰向滨城区法院提出执行异议，请求滨城区法院撤销扣划执行措施并返还扣划款项。滨城区法院经审查认为，高玉杰与被执行人李兴林系夫妻关系，涉案扣划存款的银行账户系案外人高玉杰开立。虽据以执行的生效法律文书未明确涉案债务为夫妻共同债务，但因该债务发生在夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产及配偶的个人财产。据此，滨城区法院于2014年12月16日作出（2014）滨执异字第105号执行裁定书，裁定驳回了案外人高玉杰的异议请求，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知其救济途径，但高玉杰未行使。
2015年2月11日，申诉人高玉杰、李晓莹向本院提出申诉，请求撤销滨城区法院（2014）滨执异字第105号执行裁定书，返还已扣划的银行存款。主要理由如下：一是根据相关法律规定，执行程序中不能对实体问题进行认定。滨城区法院直接推定涉案债务为夫妻共同债务，剥夺了申诉人的诉讼等实体权利。二是执行程序中，以执行裁定的方式推定债务性质和未经变更、追加程序，直接将申诉人高玉杰列为被执行人，程序违法、于法无据。三是滨城区法院应当赋予申诉人不服异议裁定时的复议权，（2014）滨执异字第105号异议裁定适用法律和交代救济途径明显错误。四是申诉人李晓莹提出扣划的账户的存款为其所有，只是利用其母亲的身份开立账户。
本院审查期间，申请执行人代理人提交夫妻关系证明壹份，证明申诉人高玉杰与被执行人李兴林系夫妻关系。申诉人代理人提交涉案银行账户交易明细等材料一宗，证明涉案银行账户系由申诉人李晓莹控制、使用。
本院认为，结合本案案情及申诉人的申诉理由，本案争议焦点有三个：一是执行程序中能否将涉案债务推定为夫妻共同债务；二是滨城区法院在（2014）滨执异字第105号裁定中适用法律是否恰当；三是申诉人李晓莹的权利救济途径。关于执行程序中能否将涉案债务推定为夫妻共同债务的问题。本案的执行依据未对借款用途及是否为夫妻共同债务作出认定。滨城区法院对被执行人李兴林之妻高玉杰名下的银行存款采取扣划措施后，在异议程序中高玉杰未提交证据证明该债务系李兴林的个人债务。滨城区法院认为该债务发生在其婚姻关系存续期间，从而推定为夫妻共同债务，并不违反相关法律规定。关于滨城区法院在（2014）滨执异字第105号裁定中适用法律是否恰当的问题。高玉杰在异议申请中对执行行为及执行标的物均提出异议，主要系对执行标的物的权属主张实体权利，滨城区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知其救济权利，并无不当。关于申诉人李晓莹的权利救济途径的问题。申诉人李晓莹主张扣划款项系其所有，本案作为执行监督程序无法对其主张的真实性进行认定，李晓莹对其权利的救济可通过诉讼解决。综上，申诉人高玉杰、李晓莹的申诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回高玉杰、李晓莹的申诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭颖颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初495号
原告方某，农民。
被告万某，农民。
原告方某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告方某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告方某负担。
审判员 张久福
二〇一六年四月二十六日
书记员 赖声宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00126-1号
原告卜勤杰，男，汉族，1972年11月生，住上海市普陀区，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告於敏，男，汉族，1972年11月生，住镇江市丹徒区。
本院在审理原告卜勤杰与被告於敏债权转让合同纠纷一案中，原告卜勤杰于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告於敏的起诉。
本院认为，原告卜勤杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜勤杰撤回对被告於敏的起诉。
案件受理费减半收取为1082元，由原告卜勤杰负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 鸳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2112号
申请执行人马全山，男，1965年10月18日出生。
被执行人王石磙，男，1960年2月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1204号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王石磙银行存款1200000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。；
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 封宗卫
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第372号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈超，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化程度，湖南省湘乡市东郊乡横新村人。曾因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，于2011年5月21日刑满释放。因本案于2014年3月9日被东莞市公安局横沥分局新四派出所抓获，于2014年3月14日被海南省万宁市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）319号起诉书，指控被告人陈超犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控：2012年8月7日凌晨1时许，被告人陈超骑摩托车到女友黄＊上班的万宁市国营兴隆农场新光超市办公室，用钥匙打开办公室的保险柜，将保险柜中的现金人民币98935元及办公室木柜中的16条中华牌香烟盗走。陈超离开办公室后连夜乘坐飞机逃往深圳。经鉴定，被盗的16条中华牌香烟价值人民币7090元。
为印证指控，公诉人当庭讯问了被告人，出示了扣押清单，被告人常住人口信息表，抓获经过，银行流水清单，情况说明，采购退货单，收款收据，现金日记账，（2011）韶监刑释字第448号释放证明书，证人黄＊、李景＊、唐才＊、吴联＊、高元＊、黄泰＊、王＊＊的证言笔录，被害人吴＊＊的陈述笔录，被告人陈超的供述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像等视听资料，价格认证结论书等证据。公诉机关认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币106025元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈超对于公诉机关的指控，在本案审理的法庭调查阶段辩称其不清楚被盗的现金数目，他所盗的香烟只有10条。但在法庭辩论阶段中，陈超承认了公诉机关指控的事实。
经审理查明：2012年8月7日凌晨1时许，被告人陈超骑摩托车到女友黄＊上班的万宁市国营兴隆农场新光超市办公室，用钥匙打开办公室的保险柜，将保险柜中的现金人民币98935元及办公室木柜中的16条中华牌香烟盗走。陈超离开办公室后连夜乘坐飞机逃往深圳。经鉴定，被盗的16条中华牌香烟价值人民币7090元。案发后，被告人于2014年3月9日被东莞市公安局横沥分局新四派出所抓获，于2014年3月14日被海南省万宁市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人陈超在本案审理的法庭调查阶段辩称其不清楚被盗的现金数目，他所盗的香烟只有10条。但在法庭辩论阶段中，陈超承认了本院查明的上述事实，且上述事实有扣押清单，被告人常住人口信息表，抓获经过，银行流水清单，情况说明，采购退货单，收款收据，现金日记账，（2011）韶监刑释字第448号释放证明书，证人黄＊、李景＊、唐才＊、吴联＊、高元＊、黄泰＊、王＊＊的证言笔录，被害人吴＊＊的陈述笔录，被告人陈超的供述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像等视听资料，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币106025元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，被告人陈超当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2019年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓晖
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 卓 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄＊海南省万宁市人民法院2014年12月8日刷
（共印15份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第372号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，2014年3月18日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇、助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日，太原市公安局万柏林分局协同太原市食品药品监督管理局联合执法时，在太原市万柏林区后北屯村被告人张某某经营的计生用品店内，当场查扣万艾可枸橼酸西地那非片（批号118800）10盒，毓婷左炔诺孕酮片（生产批号120321）5盒。经鉴定，查扣的上述药品均为假药。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场检查笔录，查封、扣押物品清单及照片，辉瑞投资有限公司出具的证明，山西省食品药品监督管理局出具的函，太原市食品药品监督管理局出具的证明及复函，北京市药品监督管理局朝阳分局出具的函，北京紫竹药业有限公司出具的函，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 颜秉龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1897号
原告：雷明会，女，汉族，生于1962年2月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告雷明会诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明会之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地1亩用于种植烤烟，约定租金为500元，被告在租赁前给付了租金200元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告雷明会租金196元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终361号
上诉人（原审原告）：满景红，女，1973年9月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托代理人：王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人满景红与被上诉人抚顺市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是抚顺市公共汽车总公司与满景红解除劳动关系的理由是否有事实依据，进而确定满景红解除劳动关系后，主张领取经济补偿金标准及数额的法律依据。经审查，本案事实不清，适用法律不当，存在如下问题：
1.《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方当事人对解除劳动关系的理由各执一词，根据上述法律规定，应由抚顺市公共汽车总公司对其主张的因满景红违纪辞职承担举证责任；一审法院仅以满景红在违纪辞职申请上签字为由，确认满景红不应取得经济补偿金的理由缺乏事实依据。重审后，一审法院应对此予以进一步审查，进而确定适用法律依据。
2.一审法院以满景红未到抚顺市公共汽车总公司上班，本着多劳多得，少劳少得，不劳不得原则，确认满景红在2013年11月至2015年10月期间不应享受最低生活保障金，但未考虑国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的最低工资不得低于当地最低工资标准的原则。重审时，一审法院应综合考虑相关法律规定，正确适用法律，同时应多做调解工作，妥善化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1574号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人满景红预交的二审案件受理费10.00元，退还上诉人满景红。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终361号上诉人（原审原告）：满景红，女，1973年9月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托代理人：王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。委托代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。上诉人满景红与被上诉人抚顺市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是抚顺市公共汽车总公司与满景红解除劳动关系的理由是否有事实依据，进而确定满景红解除劳动关系后，主张领取经济补偿金标准及数额的法律依据。经审查，本案事实不清，适用法律不当，存在如下问题：1.《最高人民法院》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方当事人对解除劳动关系的理由各执一词，根据上述法律规定，应由抚顺市公共汽车总公司对其主张的因满景红违纪辞职承担举证责任；一审法院仅以满景红在违纪辞职申请上签字为由，确认满景红不应取得经济补偿金的理由缺乏事实依据。重审后，一审法院应对此予以进一步审查，进而确定适用法律依据。2.一审法院以满景红未到抚顺市公共汽车总公司上班，本着多劳多得，少劳少得，不劳不得原则，确认满景红在2013年11月至2015年10月期间不应享受最低生活保障金，但未考虑国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的最低工资不得低于当地最低工资标准的原则。重审时，一审法院应综合考虑相关法律规定，正确适用法律，同时应多做调解工作，妥善化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1574号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人满景红预交的二审案件受理费10.00元，退还上诉人满景红。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 凤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2943号
罪犯刘海涛，男，生于1987年01月12日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市高新技术开发区人民法院（2009）高新刑初字第39号刑事判决书，以被告人刘海涛犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒�十六年，并处没收个人财产50000元。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月06日、2014年08月25日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2020年08月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2014年度改造积极分子，累计考核标准分160分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年02月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2695号
原告中国农业银行有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人丁国利，中国农行围场支行四合永分理处主任。
被告褚建民。
被告马秀利。
被告李艳丽。
本院在审理原告中国农行围场支行诉被告褚建民、马秀利、李艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农行围场支行未能提供被告褚建民准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行有限公司围场满族蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费657.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一六年六月十八日
书记员 何志伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00428号
原告孙超，居民。
被告梁大伟，居民。
原告孙超诉被告梁大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告孙超到庭参加诉讼，被告梁大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月10日向原告借款122000元，并向原告出具借条一张，约定用期两月，逾期每天违约金500元。到期后，原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款122000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年9月11日起计算至还清款之止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告梁大伟向原告孙超借款122000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾贰万贰仟元整（122000）用期二月逾期每天违约金伍佰元借款人：梁大伟2014年7月10日”。到期后，被告梁大伟未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告孙超与被告梁大伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁大伟未按约定履行还款义务，构成违约，现原告孙超要求其归还借款122000元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定逾期每天违约金500元，超过法律规定的最高标准，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁大伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙超借款122000元及违约金（自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告梁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 张丙书
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2264号
原告：林玲，女，汉族，1993年3月10日出生，初中文化，无业，贵州省盘县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李刚，男，汉族，1979年3月12日，中专文化，湖北省十堰市人，现在云南省杨林监狱服刑。原
原告林玲与被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲的委托诉讼代理人周乐雅、被告李刚到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告林玲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》有效；2、判令原告对位于普洱市思茅区住房享有自2014年5月7日至2034年5月6日的承租权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定被告将位于普洱市思茅区住房出租给原告居住使用，租赁期限自2014年5月7日至2034年5月6日，租金为24000.00元／年，按年结算，如原告一次性付清房款则20年的租金为400000.00元（大写：肆拾万元整）。合同签订之后，原告将20年的租金400000.00元一次性支付给被告，其中50000.00元是通过现金支付，350000.00元是通过银行汇款的方式支付。原告已经按照合同约定履行完支付款项的义务，但由于被告的个人原因，在原告不知情的情况下将房屋抵押给案外人，现因案外人采取司法手段，法院强制执行该套房屋，并要求原告搬离，该行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告以双方签订的《房屋租赁合同》为由向法院提出执行异议，但法院认为需要经过法院的诉讼才能认定该协议的效力。由于被告与原告签订的《房屋租赁合同》在前，抵押给案外人的行为在后，依照相关法律规定，原告合法的承租权应受法律的保护。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李刚辩称，被告与原告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告享有该房屋的承租权，原告所述是事实，对原告的全部诉讼请求予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告林玲与被告李刚于2013年5月7日签订的《房屋租赁合同》有效；
二、原告林玲对位于普洱市思茅区住房享有承租权。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 段经权
二〇一七年十一月九日
书记员 鲁晋宇
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执563号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被执行人谢争鸣，男，1963年2月1日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人符元满，女，1963年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
株洲县农村信用合作联社申请执行与谢争鸣、符元满金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执563号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年二月三日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执563号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被执行人谢争鸣，男，1963年2月1日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人符元满，女，1963年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。株洲县农村信用合作联社申请执行与谢争鸣、符元满金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执563号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年二月三日书 记 员  范笃恩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第53号
再审申请人（一审被告）：张淑梅，女，1981年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路2号。
负责人：吴伟华，行长。
委托代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族，住芗城区。
再审申请人张淑梅因与被申请人中国银行股份有限公司漳州分行、谢蔚铭金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张淑梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李耀光
审 判 员 周志梅
代理审判员 翁云芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1229号
申请执行人聂全才，男，1960年10月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人赵玉兰，女，1941年12月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人赵玉兰之委托代理人兼申请执行人聂忠立（赵玉兰之外孙女），1984年4月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人宋兴羽，男，1984年4月19日出生，现在服刑，公民身份号码×××。
被执行人北京骏邦物流有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人张强，执行董事。
申请执行人聂全才、赵玉兰、聂忠立与被执行人宋兴羽、北京骏邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）顺民初字第14118号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人宋兴羽在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。被执行人北京骏邦物流有限公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息，其名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。三申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，三申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第14118号民事判决第二项的本次执行程序。
三申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 霞
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第42号
申请人:何春。
被申请人：范伟忠，成年。
被申请人：牟敦伟，成年。
申请人何春因买卖合同纠纷，于2014年1月21日向本院提出申请，要求冻结两被申请人在莒县公路管理局工程款15万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何春的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结两被申请人在莒县公路管理局工程款15万元。冻结期间，未经本院允许，不准支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨恒珍
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保153号
申请人：范新宇，现住长春市宽城区。
被申请人：夏润东，现住长春社宽城区。
被申请人：王海霞，现住长春社宽城区。
本院在审理申请人范新宇与被申请人夏润东、王海霞买卖合同纠纷一案中，申请人范新宇于2017年5月10日向本院提出诉讼财产保全申请，并以申请人范新宇名下车牌号为×××的沃尔沃YVIDZ475小型普通客车提供担保。请求冻结被执行人夏润东、范新宇名下的银行存款110,000元或等值财产。
本院认为申请人范新宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
一、已查封申请人范新宇名下的车牌号为×××的沃尔沃YVIDZ475小型普通客车；
二、冻结被申请人夏润东、王海霞敏霞银行存款110,000与或等值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1370号
罪犯杜志伟。现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）普中刑初字第126号刑事判决，以被告人杜志伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杜志伟不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月九日作出（2012）云高刑终字第863号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜志伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00384号
申请执行人：张璐嘉。
被执行人：王鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁银民二初字第303号民事调解书，因被执行人王鑫未履行已经发生法律的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王鑫在银行的存款（工资）X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一六年一月四日
书记员 时庆彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3100号
原告：潘伟红，女，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：嘉峪关市新华中路476号。统一社会信用代码91620200224640576N。
负责人：高玉涛，行长。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告潘伟红与被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘伟红撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告潘伟红负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月五日
书记员 寇俊珊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1372号
原告梁木花，男，1946年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被告郑良强，男，1972年1月9日出生，汉族，原住长乐市，现居住国外。
原告梁木花与被告郑良强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁木花到庭参加诉讼；被告郑良强经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁木花诉称：原、被告素有业务往来。1995年9月17日，被告郑良强以急需用钱为由，向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告亲自向原告出具借条一张：“今兹向梁木花人民币伍万元正﹤50000元﹥，月息百分之二点零。借款人郑良强1995年9月17日立”。原告出借后，被告多年来均未还款。原告曾多次向被告催讨未果，故起诉请求被告偿还借款本金50000元及利息238000元（利息按月利率2%计，自1995年9月17日起暂算至起诉之日止为238000元，之后利息继续计算至被告还清借款止）。
被告郑良强未作答辩。
原告梁木花在法庭上出示的证据：
1、原告梁木花身份证一份，用以证明原告的身份信息。
2、借款条一份，用以证明被告郑良强于1995年9月17日向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。
本院依职权调取的证据：长乐市某村民委员会证明一份，用以证明被告郑良强的身份基本信息及现居住国外。
经庭审质证，原告梁木花对本院依职权调取的证据无异议；因被告郑良强经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，原告出示的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告郑良强于1995年9月17日向原告梁木花借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，上述借款由被告郑良强向原告出具借条为据。后原告梁木花催讨借款未果，于2015年7月21日诉至本院。
本院认为：被告郑良强向原告梁木花借款50000元，有原告提供被告出具的借条及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确；由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告郑良强在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款月利率2%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑良强应于本判决生效后十五日内偿还原告梁木花借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自1995年9月17日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告郑良强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 杜晶晶
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年一月十八日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1372号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人于某，广太信用社职员。
被告周某，男。
原告某联社与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，被告周某在某联社广太信用社借款1笔，金额49700元，到期日为2011年3月25日，被告于2009年12月3日，偿还借款本金100元，尚欠本金49600元。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即给付借款本金49600元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见
经审理查明，2009年11月6日，被告周某在某联社广太信用社借款1笔，金额49700元，到期日为2011年3月25日，被告于2009年12月3日，偿还借款本金100元，尚欠本金49600元。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金49600元按合同约定给付利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还原告借款本金49600元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海亮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1372号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告于婷婷，女，生于1992年1月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告于婷婷电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告于婷婷自行和解，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1372号原告高元方，女，汉族，四川省长宁县委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。法定代表人刘俊峰，公司董事长。委托诉讼代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告高元方诉被告四川殷铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元方及其委托诉讼代理人易小容、被告四川殷铭建设工程有限公司委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高元方向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款44250元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告在长宁县长宁镇修建德瑞克渔具厂，于2014年2月19日至2014年7月25日分六次从原告处购买水泥，由被告员工汪贵虎、旷正容验收入库。经公司派人于2015年6月16日进行财务核对，被告共欠原告货款44250元。该款经原告多次催要无果，故原告特起诉来院。被告四川殷铭建设工程有限公司辩称：1.公司从未与原告签订过任何买卖合同，也未授权他人与原告签订过买卖合同；2.本案系买卖合同关系，原告提供的证据不能证明合同的主体、标的、数量、合同是否履行、价款是否给付等内容，依法应当承担举证不能的法律责任。原告高元方为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.被告与四川德瑞克渔具有限公司签订的施工合同复印件一份，承建单位盖章为四川殷铭建设工程有限公司，委托代理人为汪桂峰，用以证明被告承建四川德瑞克渔具有限公司（施工地：长宁县长宁镇）并将该项目承包与汪桂峰的事实；2.由汪桂虎、旷正容签字的宜宾瀚隆商贸有限公司红狮牌水泥发货单6张，提货单位：高元方。用以证明原告到宜宾瀚隆商贸有限公司购买水泥向被告工地供货的事实；3.2015年6月16日会议纪录，该记录记载有欠原告水泥款44250元的金额，用以证明被告于2015年6月16日派人了解工地欠款及被告尚欠原告水泥款44250元的事实；4.证人罗英、廖云声证言，证明汪桂虎、旷正容系该项目负责收材料的工作。被告对原告上述证据的质证意见为：原告证据1属实；原告证据2仅记载有水泥吨位，没有单价，也没有其他证据予以佐证，且收货人汪桂虎、旷正容并非公司职工，公司没有与原告签订过买卖合同，也没有授权汪桂虎、旷正容与原告签订过买卖合同，该证据不能证明公司欠原告货款；原告证据3会议纪录是基于承包人汪桂峰下落不明，公司派人到长宁了解情况所作的记录，该记录上的金额系原告自行申报的金额，并非公司认可金额；原告提供的证据4证人证言证人没有到庭作证，被告不予质证。被告在举证期间未向本院提供有证据。经当事人举证、质证及庭审，本院查明的事实为：被告于2013年10月14日与四川德瑞克渔具有限公司签订施工合同，由被告承建四川德瑞克渔具有限公司在长宁县长宁镇的新建项目工程，被告并将该工程项目内部承包与汪桂峰负责，汪桂虎、旷正容系汪桂峰聘请的工人，主要负责该工程的建筑材料收货。原告系水泥经销商，经人介绍后向该工程供货，原告于2014年2月19日至2014年7月25日期间，先后六次向该工程项目提供水泥150吨，其六张水泥发货单均有被告工地收货人汪桂虎、旷正容签字确认，但水泥发货单无单价。原告诉称每吨约定单价为295元（含运费、下车费等），共计货款44250元。此后被告项目负责人汪桂峰因欠债外出下落不明，至该货款至今未给付原告。2015年6月16日，被告派公司职工贾知文到长宁了解该项目的欠款情况，原告申报了该货款金额，被告承诺查证后落实解决方案，但至今未有结果，故原告起诉来院。本院认为：根据中华人民共和国合同法第九条之规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式及其他形式，四川德瑞克渔具有限公司新建项目工程系被告承建的项目，原告向被告出售水泥150吨，被告工地收货人员已实际收货，双方行为已表明系口头形式订立的买卖合同，合同已实际履行，该交易方式符合当地交易习惯，故本院对该合同有效性予以确认，被告应给付原告货款，被告辩称未与原告签订买卖合同而不能承担给付货款的理由，本院不予采纳。虽然原告提供的水泥发货单无明确单价，但根据中华人民共和国合同法第六十二条第（二）款之规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告诉称每吨约定单价为295元（含运费、下车费等），符合原被告交易时的市场价格，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第六十二条第（二）款之规定、判决如下：被告四川殷铭建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告高元方水泥款人民币44250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告四川殷铭建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一六年十月二十日书记员  冯 劲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2556号
原告：侯思学，男，1950年1月21日生，苗族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：黄西谷，男，1952年10月1日生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：黄朝刚，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：何祥，男，1970年3月23日生，苗族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：谭福会，女，1951年9月1日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上述原告共同委托诉讼代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荀大典，男，1953年4月27日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会诉被告荀大典土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戚恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会及其共同委托诉讼代理人白灵，被告荀大典及其委托诉讼代理人曹科永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除五原告与被告于2002年1月1日签订的《承包荒山协议书》；2、请求判决被告向五原告支付承包经营权出租费共计人民币6200元（每个人口200元，共31个人口）及违约金6200元；3、请求判决被告将五原告享有承包经营权的土地归还五原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年土地包产到户时，五原告及被告六户以共计36个人口向兴仁县新龙场镇大屯村承包了位于小地名谢家屋基处的荒山4.18亩。承包到土地后五原告及被告均在该土地上种植了部分杉树。后为了管理方便，被告与五原告协商，将五原告的该承包地出租给被告种植杉树，租金为待树木成材后，丈量长1.5米、木头顶端周长60厘米的木材，按照每个人口1棵的标准支付给五原告，达成协议后双方于2002年1月1日签订了《承包荒山协议书》，该协议书签订后，涉案土地便由被告管理、使用至今。至2015年被告种植的杉树已长成林，林木已超过双方约定的标准，但被告至今仍未按照双方的约定向五原告支付承包经营权出租费用。2015年3月被告在该土地上种植的杉树被火烧毁，被告已将该土地上尚未烧毁的树木全部出卖。双方为此多次协商未果，综上，原告遂诉至法院。
被告荀大典辩称：1、本案争议荒山系被告开垦，因与同村村民刘富权发生纠纷，原告谭福会便提出声称改变荒山由她及侯思学等五原告承包给被告，条件就是每家给一棵树子，标准与原告诉称中的一致，因此双方之间不是土地承包经营权的出租，而是为了感谢五原告及其家人的帮助，是一个典型的赠与合同；2、五原告声称其将土地承包经营权出租，但五原告本身不是承包人，村民委员会或村民小组从未将争议地发包给五原告；3、被告承诺按每人口数给五原告36棵树，但目前树木尚未达到标准；4、若原告声称的《荒山承包协议》成立，且当中并未约定承包期限，根据《农村土地承包法》第20条明确规定，其林地的承包期限是30年至70年，而被告尚在最低承包期限内，发包人无权解除合同，同时根据《农村土地承包法》第26条的规定，原告不得解除承包关系，收回土地。综上，请求法庭依法驳回五原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会与被告荀大典经协商一致后，双方于2002年1月1日签订《承包荒山协议书》一份，该《承包荒山协议书》载明：“兹有荀大典5人、荀大文5人、侯思学6人、黄西谷6人、何仁发9人、黄朝刚5人共计36人的谢家屋基路上荒山一片，现从2002年元月1日承包给荀大典种树管理。若树木成材以后，每人口从树子出土壹米五高处，丈量陆拾公分的圆周壹棵”。后兴仁县人民政府于2010年4月6日向被告荀大典发放《中华人民共和国林权证》[林权证编号为：仁府林证字（2008）第08030002400045号]，对被告荀大典在贵州省兴仁县新龙场镇大屯村大屯组，小地名为马鞍山（4.18亩）和谢家屋基（1.10亩）上种植树木的所有权和林地的使用权进行了明确。现双方因协议履行发生纠纷，原告方遂诉至法院。经审查，五原告提交证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实相符，本院依法予以采信；其余证据均未能证明五原告对该争议地享有承包经营权，与本案无关，本院依法不予采信。被告荀大典提交证据1、2、3、4来源合法，与本案待证的事实有关，本院依法予以采信，其余证据与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，本案中五原告与被告均系完全民事行为能力，故双方于2002年1月1日签订的《承包荒山协议书》系双方当事人真实意思的表示，该《承包荒山协议书》成立。但根据《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草地、荒山、滩涂等自然资源属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”、第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农村集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，庭审中，五原告并未提交充分的证据证明其对出租给被告荀大典的荒山享有承包经营权，且从被告荀大典提交的《林权证》上可以看出，该林地所有权权利人为大屯村大屯组，因此该《荒山承包协议书》自始无效，依法应予解除。五原告要求被告支付出租费和违约金，并归还其享有承包经营权的土地，庭审中已查明，本案争议的自然资源属于荒山，并非土地，同时因五原告并非所在村民委员会代表，且五原告亦未能举证证明其已通过招标、拍卖、公开协商等方式已获得上述荒山的承包权，因此五原告的上述主张，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，保护合法物权，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会与被告荀大典于2002年1月1日签订的《荒山承包协议书》；
二、驳回原告侯思学、黄西谷、黄朝刚、何祥、谭福会的其余诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告荀大典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年十二月六日
书记员 吴滨