辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第220号
上诉人（原审被告）：阜新万全养殖有限公司。
法定代表人：张艳丽，该公司经理。
委托代理人：齐万全，万全养殖公司经理。
委托代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田润杰。
委托代理人：张秀艳，与田润杰夫妻关�。
委托代理人：徐正范，辽宁金佳策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云君。
委托代理人：赵宝成，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人阜新万全养殖有限公司（以下简称万全公司）因与被上诉人田润杰、赵云君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第832号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万全公司的委托代理人齐万全、赵玉天，被上诉人赵云君及其委托代理人赵宝成、被上诉人田润杰的委托代理人徐正范、张秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇佣到万全公司干活，在房顶用振捣器工作时，因振捣棒漏电导致坠落摔伤，住院治疗64天，支付医疗费64852.20元，经鉴定为二级伤残，完全护理依赖，现要求被告万全公司赔�各项损失976479.71元。
被告万全公司辩称：我单位建临时宿舍，将该建筑工程以每平方米100元，包工不包料方式交给赵云君完成，由赵云君自己准备各种工具和设备，在施工中使用的也都是赵云君的工具和设备，原告是赵云君雇佣的，听他指挥，由他支付工资，他俩是雇佣关系。我公司与赵云君之间是承揽关系，在工作中其雇员发生事故与我公司无关，我公司建造的是临时宿舍，符合建筑法83条的规定，不需要审查资质。故我公司不予赔偿，另外，原告伤后向我公司借款1.8万元。
被告赵云君辩称：对原告受伤的事实没有异议，万全公司说与我是承揽关系，但并未拿出证据，只是口头表述与事实不符，原告前一天晚上问赵云君万全是不是用人，赵文君问了万全说用，原告才来的，赵云君没有额外利益。
原审法院经审理查明：被告万全公司建临时宿舍，以包工不包料�式交给赵云君，被告赵云君即组织人员开始施工，原告于2012年6月6日来到工地干活，当日下午在房顶用振捣器工作时，因振捣器漏电导致坠落摔伤，被诊断为“腹部闭合性损伤，第一腰椎压缩性骨折”，住院治疗64天，原告向被告借款1.8万元。被告赵云君收到5笔工程款。阜蒙县安全生产监督管理局于2013年3月20日对该起事故作出事故认定意见，认定直接原因是“混凝土振捣器与电源接头处绝缘胶布松脱，致使接头处芯线外露，与机体相搭，造成机体带电，操作工田润杰在未检查机器安全状况，未佩戴劳动防护用品的情况下，裸手触摸，导致被电击从3.15米房屋顶梁处坠落地面”。间接原因是“阜新万全养殖有限公司未对进驻企业施工人员资质进行审查，未与施工方相关人员签订协议及各自职责，对企业临时用电未进行安全监督与管理，未按相关规定要求施工人员佩戴安全防护用品”。原告申请阜新市劳动人事争议仲裁院仲裁，2012年10月26日仲裁院裁决原告与万全公司存在劳动关系，万全公司不服提出申诉，2012年11月9日阜新市仲裁院作出撤销原仲裁决定书，重新组成仲裁庭审理此案，但至今无结果。
原审法院认为：被告万全公司与被告赵云君虽未签订合同，但从被告赵云君出具的5张写有收到工程款的收条上看，是给付的工程款，并不是给付工人工资，足以说明双方是承揽关系，对于被告赵云君提出原告是万全公司同意让原告来打工的说法，未向法庭提供相关证据证明，但承认原告是前一天找的赵云君，说明原告是赵云君的雇员。对于原告田润杰在从事雇佣活动中遭受的人身损害，作为雇主的被告赵云君应当承担赔偿责任，作为发包人的被告万全公司明知被告赵云君没有相应的建筑资质，并且忽视安全生产条件等安全生产监督�够，对原告田润杰遭受的人身损害，应当与被告赵云君承担连带赔偿责任，原告田润杰在工作过程中未按要求配带劳动防护用品，对自身遭受的损害后果，应承担一定责任。关于被告万全公司答辩所提出建造的宿舍属于临时建筑，适用《建筑法》第83条规定的不需要施工单位有建筑资格的答辩意见，经查，被告赵云君组织人员建造该宿舍时使用了水泥搅拌机，振捣棒，跳板、风镐等建筑工具，并实施水泥浇铸，此宿舍应当不属于临时建筑的范畴，故对此答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十二条、第十七条之规定，原审法院判决：一、原告田润杰医疗费60106.21元，误工费11873.40元，伤残赔偿金168912元，护理依赖�用187680元，被扶养人（儿子13岁）生活费13495.50元，被扶养人（母亲66岁）25191.60元，鉴定费1600元，复印费120元，合计645，042.71元。由被告阜新万全养殖有限公司赔偿90000元，扣除已给付18000元，应给付72000元，被告赵云君赔偿397，477.91元。余款由原告田润杰自负。二、精神损害抚慰金15000.00元，由被告赵云君赔偿。三、被告赵云君与被告阜新万全养殖有限公司承担连带赔偿责任。自本判决生效后确定的赔偿金被告万全公司3日内一次性给付，被告赵云君30日内一次性给付。案件受理费14985.00元，邮寄费50元，合计15035.00元，由原告负担6385元，被告赵云君负担5850元，由被告万全公司负担2800元。
宣判后，万全公司不服，上诉至本院。请求：撤销原判。理由：一、原审判决确定上诉人对被上诉人田润杰承担20%责任及和被上诉人赵云君承担连带责任无事实及法律依据。本案上诉人和被上诉人赵云君之间是承揽关系。二、原审判决认定被上诉人田润杰的精神损害抚慰金与法律规定不相符。三、原审判决对误工费、伤残赔偿金、护理费及被扶养人生活费计算标准错误。四、原审认定主体错误。上诉人公司原属张艳丽个人投资公司，该公司已于2012年6月10日转让给他人，现该公司不属张艳丽所有。所以原审现仍以上诉人公司作为本案责任人系主体错误。
被上诉人田润杰辩称：一，原审法院判决认定事实准确，适用法律准确。上诉人上诉不承担责任的观点错误。上诉人所建房屋不属于临时建筑，根据安全事故管理局认定书上诉人对施工人员的施工行为没有进行安全管理义务正确，据此上诉人承担20%责任正确。二，本案的发生与被上诉人喝酒行为无关。三，田润杰因本案造成二级伤残，原审给予1.5万元的精神损害抚慰金并无不当。四，本案适用2013年度相关数据标准进行判决是按审判实际作出的。五，关于赔偿主体问题，本案发生在2012年6月6日，而万全公司是在2012年6月10日转让给他人，这种做法上诉人是规避法律责任问题，所以上诉人承担责任并无不当。
被上诉人赵云君辩称，原审法院判决部分是错误的。被上诉人赵云君本应上诉因生活困难无钱上诉。被上诉人每年都在上诉人处干活，每年大概干4-5个月，被上诉人干瓦工，工资160元每天。被上诉人没与任何场矿有过承揽关系，只是普通的农民工。被上诉人田润杰与赵云君无任何关系。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，雇员受害赔偿纠纷，是指在雇佣法律关系中，雇员在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中受到损害，由雇主承担赔偿责任而引起的纠纷。田润杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的赵云君应承担赔偿责任，作为发包人的万全公司将工程发包给没有资质的赵云君个人，应当与赵云君承担连带赔偿责任，故一审法院判决正确，应予维持。上诉人提出不应承担20%的赔偿责任及被上诉人赵云君承担连带责任无事实及法律依据的请求，由于阜蒙县安全生产监督管理局作出的事故认定书已经认定万全公司未对进驻企业施工人员资质进行审查，未与施工方相关人员签订协议及各自职责，对企业临时用电未进行安全监督与管理，未按相关规定要求施工人员佩戴安全防护用品，故万全公司应对赵云君的损失承担连带赔偿责任。另上诉人主张原审判决对误工费、伤残赔偿金、护理费及扶养人生活费计算标准错误，原审判决应参照2012年度的相关数据标准进行计算，而原审判决的计算却是按2013年度的数据标准进行计算，显然与规定不符。因按相关法律规定2013年公布�数据是对2012年多项数据的统计，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。对上诉人提出的原审认定主体错误的请求，由于一、二审时上诉人提供的营业执照公司名称并没有变更且上诉人上诉时的公司名称仍为阜新万全养殖公司，故该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14985元，由上诉人阜新万全养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年七月一日
书记员 田 芳