四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6036号
原告：吴应拥，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：陈永书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌磊，男，该公司员工。
第三人：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：四川省绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人：吴秉琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄莎，女，该公司员工。
原告吴应拥与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司）、第三人华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应拥、被告森磊淼公司的委托诉讼代理人凌磊、第三人华润公司的委托诉讼代理人黄莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应拥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2016年7月的工资133200元；2、被告向原告支付经济补偿金6000元/月×1.5月=9000元；3、被告向原告支付2015年7月至2016年5月期间的11个月双倍工资6000元×11月=66000元；4、本案案件受理费、财产保全费由被告承担；5、工资由第三人在被告的剩余工程款中扣留并支付给原告。事实与理由：原告从2015年6月开始在被告处上班，工作地点为绵阳市涪城区华润中央公园，负责园林绿化工程技术等工作。2015年6月至2016年6月每月平均工资9500元（含自带设备仪器费3500元/月）。2016年7月工资为8500元（含自带设备仪器费2500元/月）。被告至今未向原告发放工资，共拖欠133200元。另被告未与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资。因被告已经按期将第三人的工程完工，但第三人并未向被告支付工程款。现工程款约600万元还扣留在第三人帐户。原告于2016年9月29日向涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告森磊淼公司辩称：1、根据吴应拥提出的证据，仲裁委逾期作出裁决的证据不充分，仲裁期间存在中止、中断情形。故吴应拥起诉违反了劳动争议仲裁前置的规定，应驳回其起诉。2、双方没有建立劳动关系。实质上吴应拥与公司之间对樱花基地设计系承揽关系。但是原设计未能通过公司初审，双方最终也没有形成承揽关系。吴应拥提出的支付11个月双倍工资与经济补偿金均系劳动法、劳动合同法对劳动关系的规定，并不能在此适用。故吴应拥要求的双倍工资和经济补偿金没有法律依据。3、工资表仅能够反映双方劳动关系，按照谁主张谁举证的原则，原告应当就所欠工资的时间、金额提出证据。比如接受公司工资支付、银行帐户的基本信息，如开户名、开户帐号及银行流水。所以应当驳回原告的诉讼请求。况且该工资表不排除系其私自制作，无公司账务签名，只有公司印章，其也违反公司的管理制度，公司对该工资表不予承担。4、本案一切诉讼费用应当由原告自行承担，原告要求第三人在剩余工程款中扣留并支付给原告，违反了法定的抵消的法律规定。应当驳回其诉讼请求。
第三人华润公司辩称：1、我方不清楚吴应拥是否与被告森磊淼公司存在劳动关系，我方也不应就双方之间的纠纷承担责任。2、我方与原告不存在任何合同关系或雇佣关系，我方也并非适格的独立请求权的第三人。原告将我方列为独立请求权第三人属主体资格错误，应驳回原告对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定以下事实：被告森磊淼公司承建了第三人华润公司发包的中央公园四期景观工程。此后，被告森磊淼公司将该工程转包给案外人谢x，由其实际施工。目前，该工程已整体竣工验收合格。
庭审中，原告吴应拥称被告森磊淼公司聘请其负责案涉工程一、二标段工程的景观设计。并称：“（被告森磊淼公司的法定代表人）陈永书就找到我做工程，让我负责1、2标段的工程，让我帮他组织工程人员，但是两个工程只能按一个工程组织，只能准备5个人，工资由我主管，由我来分配，一个月只能给2万元，我们五个人的工作餐、通讯费、工伤保险等费用合计每月800元/人”。被告森磊淼公司则对此仅认可每月以2万元为限，不认可曾承诺按800元/人/月支付其他费用。
被告森磊淼公司向吴应拥出具了2015年6月至2016年7月的工资表。其中，金额小计处载明为2万元，在项目部意见处有周xx、张xx等人的签字（其中，2016年6月、7月的工资表上无张xx签字），还加盖了被告森磊淼公司的印章。在2015年6月工资表上项目部意见处还载明“应扣减6400元”等内容。随后，吴应拥在其上添加了工作人员姓名、职务、工资等信息，但每月工资总额均系以2万元为限进行分配。除此之外，吴应拥还在工资表上添加了办公设备、测量设备费用3500元/月（其中2016年7月仅填写了2800元）。吴应拥称因该公司未为其提供必要的设施、设备，故由其购买相关设备出租给被告森磊淼公司使用，从而产生了租赁费，陈永书认可按3500元/月计算。被告四川森磊淼公司则对此不予认可。
此后，吴应拥组织了其本人、其妻冷xx、其子吴x、案外人王xx以及施工员严x、刘x、李x（该三人未同时在岗）等人开展工作。上述人员受吴应拥的安排和指挥。后吴应拥从案外人刘x处收到6.7万元，并从陈永书处收到1万元。吴应拥称6.7万元系森磊淼公司支付的案涉工资，由其安排代发，余款未付。另1万元则是陈永书向其支付另一工程即万亩樱花基地设计的费用。庭审中，吴应拥还出示了王xx、严x、李x的领条，称其垫付了该部分人员的工资、补助等款项。被告森磊淼公司认可吴应拥所称的6.7万元系其支付的工资，其余款项尚未支付。
2016年9月29日，原告吴应拥向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。该委受理后，尚未作出仲裁裁决之前，原告吴应拥又提起了本案诉讼。故绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出仲裁裁决，终止了该案的审理。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、控制性、持续性等特点。原告吴应拥自认并非基于被告森磊淼公司的聘用到案涉工地工作，在其工作期间，无需受被告森磊淼公司相关规章制度的约束，其工作成果也不受该公司的考核和管理。除此之外，被告森磊淼公司也无直接向原告吴应拥支付工资报酬和提供劳动保障的义务。也就是说，被告森磊淼公司并未因原告吴应拥在该工地工作而当然将其视为公司员工进行管理、控制和使用。在案涉工程结束后，双方都没有表现出以劳动关系为前提继续合作的意愿，而是自然终止了合作。因此，双方不具备劳动关系所应具备的隶属性、持续性及控制性特征。因此，原、被告之间并未形成劳动关系。为此，其基于劳动关系这一前提而主张由被告森磊淼公司承担相关工资、双倍工资、经济补偿金的主张，本院不予支持。
此外，原告吴应拥要求华润公司将被告森磊淼公司剩余工程款予以扣留并向其支付的主张，于法无据，本院依法予以支持。
为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴应拥的全部诉讼请求。
案件受理费10元、诉讼保全费1020元，由原告吴应拥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
审 判 员 王 志
人民陪审员 赵 清
二〇一七年十月十日
书 记 员 肖晴月