wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3590号
申请执行人陈梦炮，男，汉族，1985年8月6日出生，汉族，福建省晋江市人。
被执行人张福军，男，1984年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人陈梦炮与被执行人张福军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3469号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款143570元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张福军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6076号
申请执行人刘强，男，汉族，1957年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人贾海宁，男，回族，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘强与被执行人贾海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）甘0702民初4815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：贾海宁偿还刘强借款10000元，承担利息1750元，于本判决生效后立即付清。承担案件受理费47元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘强已向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月8日、2018年4月7日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产，车号为甘G-H88**号本田牌小型汽车已被另一案查封。
3.2018年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产。
4.2018年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的11797元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 龙
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告唐志江，男，1968年5月28日出生，汉族，农民。
被告韩桂华（唐志江配偶），男，1970年5月21日出生，汉族，农民。
被告唐志民，男，1959年6月21日出生，汉族，农民。
被告杨淑华（唐志民配偶），女，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告付殿臣，男，1967年6月5日出生，汉族，农民。
被告孙海霞（付殿臣配偶），女，1973年11月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告唐志民、杨淑华、付殿臣、孙海霞、唐志江、韩桂华、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告付殿臣到庭参加诉讼，被告唐志民、杨淑华、孙海霞、唐志江、韩桂华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月11日原告与被告唐志民、杨淑华，付殿臣、孙海霞，唐志江、韩桂华，三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月11日，被告唐志江、韩桂华与原告签订借款合同，约定：原告向唐志民提供贷款6万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告唐志民不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告唐志民发放贷款6万元。自2014年6月13日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月7日，唐志江、韩桂华拖欠贷款本息合计70，954.84元。因此诉至法院，要求被告唐志江、韩桂华偿还贷款本息合计70，954.84元（截止到2015年6月7日），被告付殿臣、孙海霞，唐志民、杨淑华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告付殿臣辩称，贷款担保属实，现无偿还能力，不同意承担担保责任。
被告唐志民、杨淑华，孙海霞，唐志江、韩桂华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告唐志江、韩桂华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告唐志江、韩桂华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
被告付殿臣唐志民对原告所举证据无异议。被告唐志民、孙海霞，杨淑华，唐志江、韩桂华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告唐志江、韩桂华系夫妻关系。2014年2月11日原告与被告唐志民、杨淑华，付殿臣、孙海霞，唐志江、韩桂华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月7日，唐志江、韩桂华向原告申请借款6万元，经审查2014年2月11日被告唐志江、韩桂华与原告签订借款合同，约定：原告向唐志民提供贷款6万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告唐志民不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告唐志民发放贷款6万元。自2014年6月13日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月7日被告唐志江、韩桂华共计拖欠贷款本息合计70，954.84元。原告诉讼来院，要求被告唐志江、韩桂华偿还贷款本息合计70，954.84元（截止到2015年6月7日），被告付殿臣、孙海霞，唐志民、杨淑华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告唐志江、韩桂华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告唐志民名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告唐志民开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告唐志民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告韩桂华作为配偶与被告唐志江共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告付殿臣、孙海霞，唐志民、杨淑华，唐志江、韩桂华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐志江、韩桂华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计70，954.84元。（利息计算至2015年6月7日）。
二、被告付殿臣、孙海霞、唐志民、杨淑华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，574.00元减半收取787.00元，由被告唐志江、韩桂华承担。被告付殿臣、孙海霞、唐志民、杨淑华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十三日
书记员 王佳琦
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审296号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区向阳街万润内衣商行。地址：林州市振林区。
法定代表人宋治国，男，汉族，1976年9月5日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32364号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区向阳街万润内衣商行送达（2016）林管征字第32364号行政征收决定书。决定对林州市振林区向阳街万润内衣商行依法征收2016年生活垃圾处理费1019.52元罚款。林州市振林区向阳街万润内衣商行逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32364号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32364号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2643号
原告陈红辉，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省西平县。
被告河南新希望汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路79号。
法定代表人孙东辉。
原告陈红辉诉被告河南新希望汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告陈红辉向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南新希望汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告陈红辉的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈红辉负担。
审判员 房舒
二〇一七年一月十七日
书记员 贾磊
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更557号
罪犯尚玉庆，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）沙刑初字第520号刑事判决书，以被告人尚玉庆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年7月30日起至2022年1月29日止。辽宁省大连市中级人民法院于2011年3月22日以（2011）大刑二终字第111号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，发现漏罪。大连市沙河口区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）沙刑初字第535号刑事判决书，以被告人尚玉庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币12万元。刑期自2010年7月30日起至2022年6月29日止。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯尚玉庆经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯尚玉庆不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3262号
原告：徐苏敏。
被告：郑旭均。
本院在审理原告徐苏敏与被告张东弟、郑旭均为民间借贷纠纷一案中，原告徐苏敏于2016年9月20日向本院提出撤回对被告郑旭均起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐苏敏撤回对被告郑旭均的起诉。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年九月二十日
代书记员 郭潇奕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初341号
原告安阳县新芳耐火材料有限公司，住所地安阳县水冶镇北岗，统一社会信用代码914105221724769376。
法�代表人闫新芳，该公司总经理。
委托代理人胡文林，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳优创锰业有限公司，住所地安阳市汤阴县韩庄乡，统一社会信用代码91410523770874011G。
法定代表人陈艳喜，该公司董事长。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳县新芳耐火材料有限公司（以下简称新芳公司）与被告安阳优创锰业有限公司（以下简称优创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告公司高铝砖，单价为每吨1150元，合同总价款68172元，结算方式为货到付款。后在实际履行过程中，因被告实际需要�截止2015年7月9日，被告实际购买原告产品总价款为96577元。被告一直未按约付款，后被告支付原告货款76889元，仍欠下19688元，经原告多次催要，被告一直未能支付。现原告要求被告公司支付货款19688元。
被告答辩，原被告公司于2015年6月30日签订的《工业品买卖合同》是客观事实，但是被告公司已经按合同约定支付货款，至此合同已经全面履行，原告诉称的被告尚欠近两万元货款不是事实。
经审理查明，2015年6月30日，原告安阳县新芳耐火材料有限公司与被告安阳优创锰业有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定产品名称为高铝砖，规格有G-1、G-2、G-3，单位为吨，单价为1150元，货款共计68172元，被告优创公司委托代理人为胡福栓。后双方对该合同进行了履行。上为本案事实。
上述事实，有原告所举买卖合同和原被告陈述予以证实。
本院认为，该案中原告举2015年7月1日至2015年7月9日六张发货单，该六张发货单均系原告新芳公司单方出具及盖章，其中仅有2015年7月1日发货单中经手人为“胡福栓”签收，其余五张发货单经手人为“郭海峰”及“孙文帅”，被告优创公司否认该二人为公司员工，且送货人“王玉祥”当庭证言不能证实送货地点及收货人均系被告公司，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳县新芳耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取196元，由原告安阳县新芳耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一七年四月七日
书记员 付 颖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2394号
原告赵小能，女，1964年12月16日出生。
原告郝成龙，男，1964年10月2日出生。
被告河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，董事长。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人张亚利，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告赵小能、郝成龙诉被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）借款合同纠纷一案。本院2015年5月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小能、郝成龙到庭参加诉讼。2016年1月29日，本院再次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小能、郝成龙，被告鸿宸公司委托代理人郑艳冬、张亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告因玉泉花园项目建设需要资金，向原告借款100000元，双方签订了书面借款合同。合同约定，借款年利率为20%，原告作为出借方随时可以要求被告偿还本金和利息。2015年3月28日，借款到期后，原告向被告索要是，被告仅支付了一年利息20000元，并未归还本金。根据合同约定，被告应当支付违约金。现要求被告立即偿还借款100000元，并支付逾期还款违约金30000元。
被告鸿宸公司辩称：1、原告诉称与事实不符，其公司系一家工程建设公司，根本没有开发房地产资格，不可能开发玉泉花园，其公司从未向原告借款100000元，也未收到过款项，2014年3月28日是李爱民与原告签订的借款合同，该合同并未在其公司签订，其公司也未见过原告，该款项也没有支付其�司，其公司对上述借款行为不知情，其公司对原告是否借给李爱民款项及还款、利息支付情况均不清楚，为查明事实，应通知李爱民参加庭审；2、原告要求按照合同总额30%承担违约金过高。综上，其公司并非本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：2014年3月28日借款合同及收据各一份，证明：借款10万元及约定违约金的事实。
被告对原告提供的证据真实性不清楚，收据上的田银环并非被告的工作人员，而是李爱民的会计，原告提供的证据不能证明是被告借款，借款合同上是李爱民签字，款项也是交付李爱民，并且李爱民向原告借款时李爱民与被告尚未开始合作，未持有被告公司印章，合同和收据上的印章是李爱民使用被告印章报送资料时擅自加盖，被告并不知情，也从未委托李爱民向外借款，并且被告收款全部是通过财务�取，加盖的是财务章，而原告收据上加盖的是公章，原告所提供的证据不能证明被告向其借款10万元。
被告提供的证据有：1、2014年4月10日其公司和李爱民签订的分公司设立和运营协议一份。
2、2014年12月25日其公司和李爱民签订的济源分公司合作终止协议书一份。
3、2014年4月22日李爱民领取其公司印章登记表复印件一份。
证据1-3证明：2014年4月10日被告与李爱民合作，双方约定李爱民成立济源分公司，并以分公司的名义承建工程，独立经营、自负盈亏，承担所有以分公司名义承揽工程的债权债务。2014年4月22日被告将公司印章交于李爱民，为成立分公司报送资料时使用；后因不能满足建设部及建设厅全国工程质量治理行动整改要求，分公司未成立，李爱民与被告于2014年12月25日终止合作协议，被告收回印章，期间未进行任何经营活动。被告与李爱民为合作关系，两者合作发生在李爱民借款之后，李爱民借款为个人行为，与公司无关，被告并不知情。
4、李爱民身份证复印件和2015年11月23日李爱民出具的证明各一份。证明：其公司并不知道李爱民向原告借款，本案借款用于李爱民其他项目开支，李爱民自愿承担本案借款还款责任，该借款系李爱民个人行为，与其公司无关，其公司不应承担还款责任。
原告对被告提供的证据均不认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据被告认可该证据中其公司的印章系李爱民使用其公司给付李爱民的印章加盖，对该证据的真实性本院予以采信。被告提供的证据1、2、3，因加盖的被告印章不同，被告亦未作出合理解释，且原告亦有异议，不能确认证据的真实性，本院均不予采信。证据4中的身份证系复印件，证明因李爱民未到庭，原告亦有异议，不能确认证据的真实性，本院均不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，原告与被告赵小能签订一份借款合同，约定：被告向原告借款100000元用于被告玉泉花园项目建设，年利率20%，半年付息一次，借款不足一年提前支取，利率按15%执行，多付的利息在支付本息时扣除。借款满一年的当日，需重新签订借款合同。被告以玉泉花园房产项目做最终抵押，如被告推迟给付原告本息，被告应按借款总额每天1%给付原告违约金。合同落款处加盖被告印章，还有李爱民签字。同时，被告给原告郝成龙出具一份收据，载明收到借款100000元，年息20%。上述借款一年利息已支付二原告完毕，剩余借款本金100000元和2015年3月28日以后的利息及违约金被告至今未给付二原告。另查明，二�告系夫妻关系，1987年3月1日登记结婚。
本院认为，被告认可其公司和李爱民曾签订设立被告济源分公司协议并给付李爱民被告印章，原被告亦均认可原被告签订的借款合同及被告出具的收据上被告印章系李爱民加盖，可以说明2014年3月28日原被告签订的借款合同和被告出具的收据中的被告印章均系李爱民使用被告印章期间加盖，原告持有的借款合同中约定的借款人是被告，且李爱民持有被告印章并在借款合同和收据上加盖被告印章，故原告有理由相信李爱民是代表被告履行职务、本案的借款行为系被告授权李爱民实施，本案李爱民持被告印章向原告借款的行为应视为表见代理行为，行为后果应由被告承担，故原告要求被告偿还剩余借款本金100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的违约金，因双方约定超过法律强制性规定，故本院确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月28日支付原告违约金至本判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南鸿宸建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵小能、郝成龙借款本金100000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月28日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于�南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 张 桀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张姣姣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2394号
原告赵小能，女，1964年12月16日出生。
原告郝成龙，男，1964年10月2日出生。
被告河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，董事长。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人张亚利，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告赵小能、郝成龙诉被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）借款合同纠纷一案。本院2015年5月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小能、郝成龙到庭参加诉讼。2016年1月29日，本院再次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小能、郝成龙，被告鸿宸公司委托代理人郑艳冬、张亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告因玉泉花园项目建设需要资金，向原告借款100000元，双方签订了书面借款合同。合同约定，借款年利率为20%，原告作为出借方随时可以要求被告偿还本金和利息。2015年3月28日，借款到期后，原告向被告索要是，被告仅支付了一年利息20000元，并未归还本金。根据合同约定，被告应当支付违约金。现要求被告立即偿还借款100000元，并支付逾期还款违约金30000元。
被告鸿宸公司辩称：1、原告诉称与事实不符，其公司系一家工程建设公司，根本没有开发房地产资格，不可能开发玉泉花园，其公司从未向原告借款100000元，也未收到过款项，2014年3月28日是李爱民与原告签订的借款合同，该合同并未在其公司签订，其公司也未见过原告，该款项也没有支付其公司，其公司对上述借款行为不知情，其公司对原告是否借给李爱民款项及还款、利息支付情况均不清楚，为查明事实，应通知李爱民参加庭审；2、原告要求按照合同总额30%承担违约金过高。综上，其公司并非本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：2014年3月28日借款合同及收据各一份，证明：借款10万元及约定违约金的事实。
被告对原告提供的证据真实性不清楚，收据上的田银环并非被告的工作人员，而是李爱民的会计，原告提供的证据不能证明是被告借款，借款合同上是李爱民签字，款项也是交付李爱民，并且李爱民向原告借款时李爱民与被告尚未开始合作，未持有被告公司印章，合同和收据上的印章是李爱民使用被告印章报送资料时擅自加盖，被告并不知情，也从未委托李爱民向外借款，并且被告收款全部是通过财务收取，加盖的是财务章，而原告收据上加盖的是公章，原告所提供的证据不能证明被告向其借款10万元。
被告提供的证据有：1、2014年4月10日其公司和李爱民签订的分公司设立和运营协议一份。
2、2014年12月25日其公司和李爱民签订的济源分公司合作终止协议书一份。
3、2014年4月22日李爱民领取其公司印章登记表复印件一份。
证据1-3证明：2014年4月10日被告与李爱民合作，双方约定李爱民成立济源分公司，并以分公司的名义承建工程，独立经营、自负盈亏，承担所有以分公司名义承揽工程的债权债务。2014年4月22日被告将公司印章交于李爱民，为成立分公司报送资料时使用；后因不能满足建设部及建设厅全国工程质量治理行动整改要求，分公司未成立，李爱民与被告于2014年12月25日终止合作协议，被告收回印章，期间未进行任何经营活动。被告与李爱民为合作关系，两者合作发生在李爱民借款之后，李爱民借款为个人行为，与公司无关，被告并不知情。
4、李爱民身份证复印件和2015年11月23日李爱民出具的证明各一份。证明：其公司并不知道李爱民向原告借款，本案借款用于李爱民其他项目开支，李爱民自愿承担本案借款还款责任，该借款系李爱民个人行为，与其公司无关，其公司不应承担还款责任。
原告对被告提供的证据均不认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据被告认可该证据中其公司的印章系李爱民使用其公司给付李爱民的印章加盖，对该证据的真实性本院予以采信。被告提供的证据1、2、3，因加盖的被告印章不同，被告亦未作出合理解释，且原告亦有异议，不能确认证据的真实性，本院均不予采信。证据4中的身份证系复印件，证明因李爱民未到庭，原告亦有异议，不能确认证据的真实性，本院均不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，原告与被告赵小能签订一份借款合同，约定：被告向原告借款100000元用于被告玉泉花园项目建设，年利率20%，半年付息一次，借款不足一年提前支取，利率按15%执行，多付的利息在支付本息时扣除。借款满一年的当日，需重新签订借款合同。被告以玉泉花园房产项目做最终抵押，如被告推迟给付原告本息，被告应按借款总额每天1%给付原告违约金。合同落款处加盖被告印章，还有李爱民签字。同时，被告给原告郝成龙出具一份收据，载明收到借款100000元，年息20%。上述借款一年利息已支付二原告完毕，剩余借款本金100000元和2015年3月28日以后的利息及违约金被告至今未给付二原告。另查明，二原告系夫妻关系，1987年3月1日登记结婚。
本院认为，被告认可其公司和李爱民曾签订设立被告济源分公司协议并给付李爱民被告印章，原被告亦均认可原被告签订的借款合同及被告出具的收据上被告印章系李爱民加盖，可以说明2014年3月28日原被告签订的借款合同和被告出具的收据中的被告印章均系李爱民使用被告印章期间加盖，原告持有的借款合同中约定的借款人是被告，且李爱民持有被告印章并在借款合同和收据上加盖被告印章，故原告有理由相信李爱民是代表被告履行职务、本案的借款行为系被告授权李爱民实施，本案李爱民持被告印章向原告借款的行为应视为表见代理行为，行为后果应由被告承担，故原告要求被告偿还剩余借款本金100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的违约金，因双方约定超过法律强制性规定，故本院确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月28日支付原告违约金至本判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南鸿宸建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵小能、郝成龙借款本金100000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月28日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 张 桀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张姣姣
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初115号
原告曾建美，女。
被告李根发，男。
原告曾建美与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建美诉称：2013年8月4日，被告李根发出具《借条》向原告曾建美借款40000元，至今未还。请求人民法院判决被告李根发返还原告曾建美借款本金40000元、支付利息7200元。后续利息另行计算。
原告曾建美向本院提供了原告曾建美的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款属实。请原告曾建美原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告李根发出具《借条》向原告曾建美借款40000元，至今未还。
本院认为：被告李根发向原告曾建美借款后，未在原告曾建美催讨的期限内返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告曾建美请求判决被告李根发返还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告曾建美诉讼中自愿放弃利息请求，是其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告曾建美借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11259号
原告王尔章。
委托代理人施政。
被告童夫昌。
被告陈素娟。
本院在审理原告王尔章诉被告童夫昌、陈素娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。王尔章自愿申请撤回对童夫昌、陈素娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王尔章撤回对童夫昌、陈素娟的起诉。
案件受理费1351元，减半收取676元，由原告王尔章负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月十四日
书记员 褚 春
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1780号
原告：岳玉军，男，现住淄博市周村区。
被告：王谋涛，男，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：乔亮，山东瀛创律师事务所律师。
本院在审理原告岳玉军诉被告王谋涛健康权、身体权纠纷一案中，原告岳玉军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳玉军撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告岳玉军负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毕佳琦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00323号
申请人刘爱军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被申请人白东武，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
申请人刘爱军与被申请人白东武因机动车交通事故一事，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人白东武所有的陕K**号重型自卸货车一辆予以保全。刘补旺自愿以其所有的陕K**号丰田牌轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人白东武陕K**号重型自卸货车一辆予以扣押。
二、将吕利强所有的陕K**号丰田牌轿车予以查封（查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 昕
二０一五年十二月十一日
书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00323号申请人刘爱军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。被申请人白东武，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。申请人刘爱军与被申请人白东武因机动车交通事故一事，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人白东武所有的陕K858**号重型自卸货车一辆予以保全。刘补旺自愿以其所有的陕KD11**号丰田牌轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人白东武所有的陕K858**号重型自卸货车一辆予以扣押。二、将刘补旺所有的陕KD11**号丰田牌轿车予以查封(查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昕二０一五年十二月十一日书记员 贺小梅陕西省神木县人民法院发文稿纸签发：核稿：月日月日主办单位或拟稿人：月日事由：附件：民事裁定书主送机关：抄报机关：抄送机关：打字或缮写：校对：缮印份数：发文（2015）神民保字第00323号2015年12月11日封发申请人刘爱军，男，1973年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。公民身份号码：612722197312200874。被告白东武，男，1987年11月20日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住址不详。公民身份号码：612731198711202632。申请人刘爱军与被申请人白东武因机动车交通事故一事，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人白东武所有的陕K858**号重型自卸货车一辆予以保全。刘补旺自愿以其所有的陕KD11**号丰田牌轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人白东武所有的陕K858**号重型自卸货车一辆予以扣押。二、将刘补旺所有的陕KD11**号丰田牌轿车予以查封(查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员张昕二０一五年十二月十一日书记员贺小梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3383号
原告：涂平。
镇江市法律援助中心指派诉讼代理人：沈飞，镇江市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：葛志顺。
原告涂平与被告葛志顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告涂平的诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告葛志顺经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失11859.26元（医疗费9909.26元、护理费1950元）。事实和理由：2016年7月22日，原告涂平驾驶三轮车经禹山北路长江村西八岸由西向东行驶，因避让车辆撞到停靠在路边的被告葛志顺驾驶的苏N×××××重型普通货车，造成涂平受伤。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，涂平承担事故主要责任，葛志顺承担事故次要责任。
被告葛志顺未到庭亦未举证和答辩。
原告涂平围绕诉讼请求提供的证据材料有：交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、出院小结、医疗费发票、护理费收据。
本院经审查后认为原告涂平提供的各组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日11时29分，原告涂平驾驶三轮车沿镇江市京口区禹山北路长江村西八岸村路上由西向东行驶，因避让车辆，撞到停靠在路边的葛志顺驾驶的苏N×××××重型普通货车，致两车受损，原告涂平受伤。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，涂平承担事故主要责任，被告葛志顺承担事故次要责任。事故发生后，原告涂平被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2016年8月4日出院。截止法庭辩论终结，共花费医疗费9909.26元，护理费1950元。
苏N×××××重型普通货车的登记车主为于小二，该车未投保机动车强制责任险及商业三者险。
本院认为，机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由机动车按责赔付。未依法投保交强险的机动车，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。原告涂平因本次交通事故造成的损失有医疗费9909.26元，护理费1950元，故被告葛志顺应在交强险医疗费最低责任限额内赔付原告9909.26元，在交强险伤残最低责任限额内赔付原告1950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志顺于本判决生效后十日内赔偿原告涂平11859.26元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），由被告葛志顺负担40元，由原告涂平负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年十月十九日
书 记 员 齐俊龙
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民初字第2167号
原告徐绍坤，男，1978年11月26日出生，汉族，务工，住建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告建阳市贵华萤石矿，住所地建阳市。
投资人陈吐明。
本院在审理原告徐绍坤诉被告建阳市贵华萤石矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐绍坤于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐绍坤撤回起诉。
本案受理费1010元，依法减半收取505元，保全费504元，合计1009元，由原告徐绍坤负担。
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初72号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周某，吉林省镇赉县人。现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人周某于2014年7月7日以虚假的工作证明在中国银行镇赉支行申请长城环球通信用卡一张（卡号×××），于2015年2月17日、18日、19日连续透支本金为人民币18948.56元。经两次催缴逾期三个月以上仍未还款。案发后，已经偿还全部透支本金及利息。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证：被告人归案情况、报案材料、信用卡申请表、信用卡消费记录、电话催收记录、情况说明；证人李某的证言；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某持有信用卡以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，且数额达到了追诉标准，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某在庭审中自愿认罪且已经偿还了全部透支款，可从轻处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐秋月
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复16号
申请复议人：宿州华安置业有限公司。
法定代表人：朱长安，该公司总经理。
申请执行人：濉溪县欣诚五交化有限公司。
法定代表人：李秀娟，该公司董事长。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
宿州市中级人民法院在执行濉溪县欣诚五交化有限公司（以下简称濉溪欣诚公司）与安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程建设公司）买卖合同纠纷一案中，于2015年12月25日作出（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定，提取萧县工程建设公司在宿州华安置业有限公司（以下简称宿州华安公司）工程款12017760元。宿州华安公司不服该裁定，向宿�市中级人民法院提出异议，该院经审查于2016年2月1日以（2016）皖13执异4号执行裁定驳回其异议。宿州华安公司不服该裁定，向本院申请复议。
宿州华安公司申请复议理由与其向宿州市中级人民法院所提执行异议理由相同：1、宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定适用法律错误，宿州市中级人民法院（2016）皖13执异4号执行裁定驳回其异议显属不当；2、（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定认定事实错误。
经查，该案诉讼中，宿州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定及协助执行通知书，要求宿州华安公司暂停支付萧县工程建设公司到期债权11749528.50元，宿州华安公司于2015年1月8日签收同意暂停支付。
2015年8月18日，宿州市中级人民法院向宿州华安公司发出（2015）宿中执字第00138号履行到期债务通知书，要求该公司直接向濉溪欣诚公司履行其对萧县工程建设公司所负的到期债务11749528.50元。宿州华安公司以其已与萧县工程建设公司解除合同、不欠工程款为由，提出执行异议。
2015年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定，提取萧县工程建设公司在宿州华安公司工程款12017760元。该裁定送达后，宿州华安公司向宿州市中级人民法院提出执行异议，称：1、该执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”，说明适用该条的被执行人只能是自然人；该条第二款规定“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，宿州华安公司既不是被执行人所在单位，也不是银行、信用合作社和其他有储蓄�务的单位。2、该院（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定认定事实错误。该裁定要求宿州华安公司暂停支付萧县工程建设公司到期债权11749528.50元时，没有证据证明萧县工程建设公司在宿州华安公司处有到期债权，截止该裁定送达宿州华安公司时，萧县工程建设公司在宿州华安公司处并没有到期债权。申请撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定。宿州市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）皖13执异4号执行裁定驳回宿州华安公司的执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的执行方式为提取收入，其适用对象为作为自然人的被执行人。本案被执行人萧县工程建设公司为公司法人，宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定依照该条规定对到期债权予以执行，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13执异4号执行裁定。
二、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 刘华农
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘思思
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖执复16号申请复议人：宿州华安置业有限公司。法定代表人：朱长安，该公司总经理。申请执行人：濉溪县欣诚五交化有限公司。法定代表人：李秀娟，该公司董事长。被执行人：安徽省萧县工程建设总公司。法定代表人：邵长书，该公司总经理。宿州市中级人民法院在执行濉溪县欣诚五交化有限公司（以下简称濉溪欣诚公司）与安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程建设公司）买卖合同纠纷一案中，于2015年12月25日作出（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定，提取萧县工程建设公司在宿州华安置业有限公司（以下简称宿州华安公司）工程款12017760元。宿州华安公司不服该裁定，向宿�市中级人民法院提出异议，该院经审查于2016年2月1日以（2016）皖13执异4号执行裁定驳回其异议。宿州华安公司不服该裁定，向本院申请复议。宿州华安公司申请复议理由与其向宿州市中级人民法院所提执行异议理由相同：1、宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定适用法律错误，宿州市中级人民法院（2016）皖13执异4号执行裁定驳回其异议显属不当；2、（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定认定事实错误。经查，该案诉讼中，宿州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定及协助执行通知书，要求宿州华安公司暂停支付萧县工程建设公司到期债权11749528.50元，宿州华安公司于2015年1月8日签收同意暂停支付。2015年8月18日，宿州市中级人民法院向宿州华安公司发出（2015）宿中执字第00138号履行到期债务通知书，要求该公司直接向濉溪欣诚公司履行其对萧县工程建设公司所负的到期债务11749528.50元。宿州华安公司以其已与萧县工程建设公司解除合同、不欠工程款为由，提出执行异议。2015年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定，提取萧县工程建设公司在宿州华安公司工程款12017760元。该裁定送达后，宿州华安公司向宿州市中级人民法院提出执行异议，称：1、该执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”，说明适用该条的被执行人只能是自然人；该条第二款规定“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，宿州华安公司既不是被执行人所在单位，也不是银行、信用合作社和其他有储蓄�务的单位。2、该院（2015）宿中民二初字第00008号民事裁定认定事实错误。该裁定要求宿州华安公司暂停支付萧县工程建设公司到期债权11749528.50元时，没有证据证明萧县工程建设公司在宿州华安公司处有到期债权，截止该裁定送达宿州华安公司时，萧县工程建设公司在宿州华安公司处并没有到期债权。申请撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定。宿州市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）皖13执异4号执行裁定驳回宿州华安公司的执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的执行方式为提取收入，其适用对象为作为自然人的被执行人。本案被执行人萧县工程建设公司为公司法人，宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定依照该条规定对到期债权予以执行，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13执异4号执行裁定。二、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00138-2号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 陈 淼审判员 刘华农二〇一六年三月二十五日书记员 刘思思
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初422号
原告：定远县炉桥镇城北大酒店，住所地：安徽省定远县炉桥镇康乐社区康乐路。
负责人：李仁陆，男，1969年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：定远县炉桥镇路南村村民委员会，住所地：定远县炉桥镇路南村。
法定代表人：李仁喜，该村副主任（主持工作）。
原告定远县炉桥镇城北大酒店与被告定远县炉桥镇路南村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告的负责人李仁路到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2012年12月份，原路南村在原告处招待就餐。2012年12月31日，经结算，自2009年至2012年12月份共欠就餐款94825元，并写下欠条。之后该村又合并成立新的路南村，2013年元月（农历腊月二十八），被告还款30000元，仍下欠64825元。经多次催要，被告至今未付。现原告要求被告偿还欠款64825元及利息10000元（按月利率2%计息，自2013年12月31日至2017年1月11日止）。
被告定远县炉桥镇路南村民委员会未予答辩。
经审理查明：2009年至2012年12月份，原路南村在原告处招待就餐。2012年12月31日，经结算，自2009年至2012年12月份共欠就餐款94825元，并写下欠条。该欠条载明：欠条欠到城北大酒店玖万肆仟捌佰贰拾伍￥94825路南村（公章）2012年12月31日。2013年2月8日（农历腊月二十八），被告还款30000元，仍下欠64825元。经多次催要，被告至今未付。现原告诉讼要求被告偿还欠款本息。
另查明：2007年，年家岗乡并入炉桥镇，谢楼村、河北里村合并为炉桥镇路南村；2011年，炉桥镇路北村和路南村合并为炉桥镇路南村。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的营业执照、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原路南村民委会在原告处就餐，形成事实餐饮服务合同关系。原告为原路南村民委会提供餐饮服务，原路南村民委会应支付相应对价，原路南村民委会欠原告处就餐款64825元，有原告提供的欠条等证据证明，本院予以认定。2011年，炉桥镇路北村和路南村合并为炉桥镇路南村。对该笔64825元的债务，被告定远县炉桥镇路南村民委员会应予承担，故对原告要求被告炉桥镇路南村民委员会偿还就餐款64825元的诉讼请求，本院予以支持。原告提拔的欠条上未约定利息，对原告要求利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县炉桥镇路南村民委员会欠原告定远县炉桥镇城北大酒店就餐款64825元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由原告负担35.5元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一七年二月三日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执488号
申请执行人建始县德通贸易有限公司。
法定代表人王德涛。
被执行人沈成礼。
本院在执行建始县德通贸易有限公司与沈成礼买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1836号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年十月三十日
书记员 伍志平
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第94号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人肖某，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月20日被茌平县公安局刑事拘留，同年9月26日被茌平县公安局取保候审，2014年5月29日经茌平县人民检察院决定，同日被茌平县公安局取保候审，2014年7月14日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人肖某犯滥伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员张冰出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日，被告人肖某未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐茌平县菜屯镇蜂李村村西地里的林木502棵，经林业部门计算该宗杨木蓄积47立方米。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、茌平县林业局行政处罚勘验、监察笔录及立木材积计算表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某未办理林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。鉴于被告人肖某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并判处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 白 晓
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马灵环
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2169号
原告孙艳红，个体工商户。
被告白传波，个体工商户。
被告李凤莲，个体工商户。
原告孙艳红诉被告白传波、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员刘琼按照简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙艳红，被告白传波、李凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称：白传波、李凤莲二人系夫妻关系。被告李凤莲于2011年12月1日向原告借款2万元、2012年1月1日向原告借款2万元、2012年3月16日向原告借款10万元、2012年4月18日向原告借款15000元，以上借款被告李凤莲均向原告出具了借条，白传波参与了以上借款活动。后经原告多次催要无果，现要求被告归还借款本金155000元及利息32154元（2011年12月1日借款以2万为本金，按年息20％，从2012年12月1日计算至2013年10月20日；2012年1月1日借款以2万为本金，按年息20％，从2013年1月3日计算至2013年10月20日；2012年3月16日借款以10万为本金，按年息20％，从2012年3月16日计算至2013年10月20日；2012年4月18日借款以15000元为本金，按年息20％，从2012年10月18日计算至2013年10月20日。）
被告白传波、李凤莲辩称：原告的钱是经被告的手借给别人的，被告只是担当中间人的作用。被告现在一直向用款人追款，如用款人还不上则由被告来还。被告已经分三次偿还了原告10万元。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、被告是否归还原告借款10万元及相应利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月1日，被告李凤莲向原告出具借条一份，载明：今借孙艳红人民币贰万圆整（￥20000）借款日期半年利息未付（应付2000元）。被告李凤莲将落款日期由“2011.12.1号”改为“2012.6.1号”。2012年1月1日，被告李凤莲向原告出具借条一份，载明：今借孙艳红现金贰万圆整（￥20000）利息三个月一次1000元。2012年3月16日，被告李凤莲向原告出具借条一份，载明：今借孙艳红现金拾万圆（￥100000）利息未付。2012年4月18日，被告李凤莲向原告出具借条一份，载明：今借孙艳红现金壹万伍仟元整，借期三个月利息已付。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2011年12月1日借条、2012年1月1日借条、2012年3月16日借条予以证实，本院予以认定。
案件审理过程中，被告向本院提供了原告出具的收条3份，2013年4月26日收条载明：今收李凤莲现金壹万元整。2013年4月27日收条载明：今收李凤莲现金50000（伍万元）整。2013年5月5日收条载明：今收李凤莲现金肆万元整。以上收条证明被告已归还原告借款10万元。
原告主张上述收条系归还其他借款，并向法庭提供了史先壁、史先存2012年3月20日向其出具的借条一份，载明：今借孙艳红现金叁万元（30000）担保人白传波；原告还提供史先壁、史为言2012年4月1日出具的借条一份，载明：今借白传波、孙艳红现金伍万元整（50000）。经质证，被告白传波对上述借条真实性无异议，认可3万元借款系其担保，但称5万元借款记不清了。
本院认为：第一，关于原被告之间是否存在借贷关系问题。被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除利息的约定及将利息计入本金外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应承担偿还本息的义务。
第二，关于被告是否归还原告借款10万元问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。
被告提供原告出具的收条拟证明其已归还了原告借款10万元，原告提供了相反证据证实被告归还的10万元是2012年3月20日及2012年4月1日借款。2012年3月20日借条载明“担保人白传波”，2012年4月1日借条载明“今借白传波、孙艳红现金”，而该二份借条持有人为原告，结合原告陈述“当时钱给了白传波，后来白传波给的借条”，可以认定，双方还存在该二笔借贷关系纠纷。被告白传波认可其担保了2012年3月20日3万元借款，但却称发生在后的5万元借款记不清了，不合常理。根据双方当事人的举证，结合案情，原告提供证据的证明力大于被告举证的证明力，可以证实被告归还的10万元是2012年3月20日及2012年4月1日借款。双方如对该两笔借款有争议，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白传波、李凤莲于本判决生效后十日内归还原告孙艳红借款本金155000元及利息（2011年12月1日的借款利息以2万为本金，按年息20％，从2012年12月1日计算至2013年10月20日；2012年1月1日的借款利息以2万为本金，按年息20％，从2013年1月3日计算至2013年10月20日；2012年3月16日的借款利息以10万为本金，按年息20％，从2012年3月16日计算至2013年10月20日；2012年4月18日的借款利息以15000元为本金，按年息20％，从2012年10月18日计算至2013年10月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由被告白传波、李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贾 群
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初498号
原告黄伶利，女，汉族，1970年1月1日出生。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人马军，区长。
委托代理人周丽霞，郑州市惠济区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张允，郑州市惠济区人民政府法制办公室工作人员。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市。
负责人段祥生，主任。
委托代理人韩超，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
原告黄伶利诉被告郑州市惠济区人民政府、被告郑州市惠济区刘寨街道办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告黄伶利于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄伶利撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄伶利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄伶利负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第430号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄思良，男，1982年05月26日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人包观音，女，1986年06月08日生，汉族，农民，长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月03日以被执行人黄思良、包观音多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03126号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03126号征收社会抚养费决定书，于2014年08月10日依法送达给被执行人黄思良、包观音，被执行人黄思良、包观音未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄思良、包观音在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄思良、包观音必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人黄思良、包观音在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人黄思良、包观音负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段。
法定代表人梁本录，该行行长。
被执行人王爽，男，汉族，1970年10月14日出生，住驻马店市乐山路***号*号楼**号。
被执行人常海红，女，汉族，1968年6月30日出生，住驻马店市驿城区乐山路***号楼**号。
被执行人驻马店市亨通源纺织服装有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁乡工业园区。
法定代表人王爽，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行与被执行人常海红、王爽、驻马店市亨通源纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案执行。执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初1396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月八日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道。
被执行人王爽，男，汉族，1970年10月14日出生，住驻马店市。
被执行人常海红，女，汉族，1968年6月30日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店市亨通源纺织服装有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁乡工业园区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行与被执行人常海红、王爽、驻马店市亨通源纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案执行。因被执行人常海红、王爽、驻马店市亨通源纺织服装有限公司未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1396号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常海红、王爽、驻马店市亨通源纺织服装有限公司的银行存款及收入183万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈杭州
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民特字第1号
申请人谢日兴，男，1936年10月26日出生，汉族，住址：湛江市。
申请人谢日兴申请宣告公民失踪一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请�谢日兴称，申请人系谢向胜的父亲。于2013年6月28日夜，谢向胜与本村民谢兴青、谢兴勇等人出海捕鱼，遇到狂风，渔船被狂风打翻，三人同时落海遇难。事后，只有村民谢兴青、谢兴勇平安回来，谢向胜至今未归，其下落不明已满二年。请求判决：宣告谢向胜为失踪人；指定谢日兴为失踪人谢向胜的财产代管人。
经查，下落不明人谢向胜，（曾用名谢兴利），男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地湛江市公安局东山派出所，原住湛江市××号，系申请人谢日兴之子。因谢向胜于2013年6月28日夜，与本村民谢兴青、谢兴勇等人出海捕鱼，在捕鱼过程中，遇到狂风，渔船被狂风打翻，谢向胜至今未归。申请人谢日兴申请宣告谢向胜失踪后，本院于2015年10月15日在本院公告栏和谢向胜的原住所地发出寻找谢向胜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢向胜仍�下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、失踪证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。谢向胜下落不明已满二年，本院依法发出寻找谢向胜的公告也已届满三个月，谢向胜仍然下落不明。失踪人的财产应当由其父亲代管。申请人谢日兴的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告谢向胜为失踪人；
二、指定谢日兴为失踪人谢向胜的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓
二〇一六�一月十九日
书记员 李智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第320号
原告：石某某。
委托代理人（特别授权）：侯某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：周某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
南京市××国××层。
负责人：张某。
本院在审理原告石某某与被告安××财产保险股份有限
公司××司、周某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因
诉争交通事故的审理涉及三名赔偿权利人在被保险机动车交强
险赔偿限额中的分配比例，本案须待另二名赔偿权利人参加诉
讼后一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 张 迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3951号
原告：中国农业股份有限公司枣阳市支行。
法人代表：齐恒真。
地址：枣阳市。
被告：罗道成，男，1971年10月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：龚清云，女，1968年6月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告：候光胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告中国农业股份有限公司枣阳市支行诉被告罗道成、龚清云、候光胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司枣阳市支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗道成、龚清云、候光胜的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司枣阳市支行撤回对被告罗道成、龚清云、候光胜的起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告中国农业股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 李家锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔佳佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初190号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，捕前系深圳市罗湖区田贝四路家合居三楼卡迪灯饰店员工。因本案，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月14日17时许，被告人蔡某与其妻吕某经过深圳市罗湖区太白路布心停车场出口时，恰好遇到被害人谭某驾驶的一部深灰色宝马车停在停车场出口的路口。蔡、吕二人从轻前经过时，谭某驾驶的汽车突然向前行驶，差点撞到被告人蔡某，蔡遂与被害人谭某发生口角并让谭下车，谭某下车后二人随即相互动手并扭打在一起，最后，被告人蔡某将谭某打倒在地，并在其身上拳打脚踢致谭某受伤。经鉴定，被害人谭某左侧第6、7前肋骨折，所受损伤构成轻伤二级。同年11月11日，被告人蔡某在接到民警电话通知后前往公安机关接受调查处理。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，情况说明，到案经过，违法犯罪经历及从轻从重核查登记表，询问笔录，案发监控截图，收条、谅解书，被告人身份信息；2.证人证言：证人吕某的证言；3.被害人陈述：被害人谭某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人蔡某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查：现场勘查笔录、现场图及照相；7.视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人蔡某的辩护人庭后提交辩护意见为其辩称：1、被告人蔡某有自首情节，其系接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行；2、被害人存在过错，其对被告人蔡某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚；3、被告人蔡某是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。请求法院对其作出公正处理。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2015年12月2日，被告人蔡某一方赔偿被害人谭某人民币7万元；被害人谭某出具谅解书，证实其已收取了被告人亲属的赔偿款人民币七万元，并表示谅解被告人蔡某的行为，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人蔡某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某在未被采取强制措施之前，主动到公安机关接受讯问，可视为自动投案，到案后，被告人蔡某能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某的亲属已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依据被告人蔡某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邹碧琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6780号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，该公司办公室主任，住伊宁市。
被告：曹健，住伊宁市。
本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告曹健物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00196号
原告：赵巧灵，女，1963年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告：刘肖，男，1986年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告：刘猛，男，1987年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告：刘裕，男，1989年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告：刘老国，男，1952年1月12日出生，汉族，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：郭俊成，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
被告：李栋，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：邹来友，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：陈志明，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：驻马店迅达运输有限公司，住所地：河南省驻马店市
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段。
负责人：郑申，该公司总经理。
委托代理人：戚明明，该公司员工。
委托代理人：魏东明，该公司员工。
本院在审理原告赵巧灵、刘肖、刘猛、刘裕刘老国诉被告郭俊成、李栋、邹来友、驻马店迅达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵巧灵、刘肖、刘猛、刘裕、刘老国于2015年2月10日向本院提出撤回对本案中被告李栋的起诉。
本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵巧灵、刘肖、刘猛、刘裕、刘老国撤回对本案中被告李栋的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一五年二月十日
书记员 候胜如
安徽省阜阳�颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00196号
本院二0一五年二月十二日对原告赵巧灵、刘肖、刘猛、刘裕、刘老国诉被告郭俊成、李栋、邹来友、驻马店迅达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）州民一初字第00196号民事判决书中尾部部时间部分校对有误，应予补正，现裁定如下：
“二0一五年四月十二日”应为“二0一五年二月十二日”。
审判员 邹立恒
二〇一五年三月十六日
书记员 侯胜如
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4857号
原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司，住所地卢龙县
法定代表人董树林，总经理。
委托代理人杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市
法定代表人朱建平，总经理。
原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司委托代理人杨文山到庭参加了诉讼，被告浙江花园建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司诉称，秦皇岛归提寨限价商品住房项目3、4#楼工程是秦皇岛市房地产经营开发公司开发的项目，该项目的总包单位是被告浙江花园建设集团有限公司。2014年6月30日，原告与被告浙江花园建设集团有限公司签订了《施工合同》，工程内容：秦皇岛归提寨限价商品住房项目3、4#楼不锈钢栏杆、空调格栅、人防出口玻璃雨棚、铝合金百叶窗制作安装，工程地点：秦皇岛市归提寨，承包方式：承包方包工包料，开工日期：2014年7月3日，质量保证期：1年，合同总造价：1250871.42元。合同签订后，原告依约完成了约定事项。2014年10月24日，秦皇岛市房地产经营开发公司与被告浙江花园建设集团有限公司及该项目的勘察单位、设计单位、施工图审查机构、监理单位共同对该项目进行了验收，竣工验收结论为合格，并共同出具了《河北省建设工程竣工验收报告》。现该项目已竣工验收两年有余，并已交付业主使用，质量保证期
也已届满。截至今日，经原告长期、多次催付，被告浙江花园建设集团有限公司仍欠付原告工程款￥650871.42元（大写：人民币陆拾伍万零捌佰柒拾壹元肆角贰分）未付。故诉至法院，要求依法判令1、被告向原告支付工程款￥650871.42元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年12月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；3、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告浙江花园建设集团有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、施工合同一份，证明原被告双方就涉案工程签订合同，约定总造价为1250871.42元。
证据二、由秦皇岛市房地产经营开发公司出具的证明一份，证明原告已经按照合同约定完成了相关工程。
证据三、建筑工程许可证一份，证明被告是归提寨限价商品住房项目3号、4号楼的施工单位。
证据四、建设工程竣工验收报告复印件一份，证明涉案工程的全部工程已经竣工验收合格。
被告浙江花园建设集团有限公司未到庭亦无证据向法院提交。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司签订了《施工合同》，合同约定，“工程内容：秦皇岛归提寨限价商品住房项目3、4#楼不锈钢栏杆、空调格栅、人防出口玻璃雨棚、铝合金百叶窗制作安装，工程地点：秦皇岛市归提寨，承包方式：承包方包工包料，开工日期：2014年7月3日，质量保证期：1年，合同总造价：1250871.42元”本案所涉工程于2014年10月上旬竣工，原被告双方约定的质保期到2015年12月15日，原告自认被告已支付工程款60万元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务。被告未按合同约定付款，属违约，应承担违约责任。故原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司要求被告给付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司给付原告秦皇岛市林玮装饰工程有限公司工程款650871.42元，并支付违约金（自2015年12月15日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费10309元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张晓芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘国映
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1407号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月24日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人周利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年9月11日下午，在诸暨市大唐镇惠丰路87号全忠定型房内，被告人向某因货梯使用纠纷与陈某发生争吵并叉打，期间，被告人向某用拳击打陈某脸部，致陈某左侧眼球钝挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，视神经挫伤，头皮血肿，多处软组织挫擦伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：陈某所受的人体损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人向某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人向某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人向某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人向某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人向某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人周利明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人向某有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3.本案中，被害人陈某对本次事故的发生也有一定的过错，当时被告人向某已经在使用货梯，陈某抢先要使用而引起纠纷，且是被害人先动手；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实由侦查机关依法收集，并经庭审质证的体表原始伤情记录表，诸暨市人民医院住院病历，常住人口基本信息，抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人向某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，本院予以确认，
审理中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议：1.被告人向某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币110000元，其中100000元当庭付清，余款10000元由被告人向某向诸暨市公安局缴纳的保证金10000元抵扣；2.附带民事诉讼原告人陈某放弃其他诉讼请求；3.附带民事诉讼原告人陈某对被告人向某表示谅解。上述事实由本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的收条一张、调解笔录一份等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人向某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2918号
原告张国华，个体工商户。
被告崔永臣，农民。
被告邹聪文，农民。
原告张国华诉被告崔永臣、邹聪文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张国华，被告邹聪文到庭参加诉讼；被告崔永臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称:被告崔永臣于2012年1月10日向原告借款17000元用于生产经营，由被告邹聪文担保，并写下借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金17000元及利息17000元（依本金17000元，按月息2分，自2012年1月10日起计算至2016年3月10日）。
被告崔永臣未答辩。
被告邹聪文辩称：借款属实，被告给担保也属实，但是被告没有履行担保责任的能力。
经审理查明：被告崔永臣曾向原告张国华借款用于经营，后经双方结算，尚欠17000元借款未还。2012年1月10日，被告崔永臣给原告张国华重新出具17000元借条一张，约定于2012年1月30日偿还，如到期不还，每月支付月息3%至还清，被告邹聪文作为担保人在借条上签名。重新出具借条至今，二被告没有偿还借款本息，期间原告张国华不间断向二被告主张权利。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告崔永臣重新为原告张国华出具借条后，双方形成新的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，原告张国华借款给被告崔永臣使用，由被告邹聪文提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，被告崔永臣应按时履行还款义务。因被告崔永臣没有还款，被告邹聪文应承担连带保证责任。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以保护。被告崔永臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张国华借款本金17000元、利息17000元，合计34000元。
二、被告邹聪文对上述债务负连带责任。被告邹聪文承担保证责任后，有权向被告崔永臣追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告崔永臣、邹聪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年五月二十七日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1332号
申请人贾淑花，女，1968年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人安海林，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人贾淑花与被执行人安海林买卖合同纠纷一案中，被执行人安海林确无财产可供执行，经申请执行人贾淑花书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶晓龙
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3027号
原告：李峰，男，汉族，生于1979年10月2日，住邓州市西城区。
委托代理人：王光信，邓州市创新法律服务所工作人员，执业证号：A3771013。（特别授权）
被告：张云静，女，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。
被告：宋书星，男，汉族，生于1977年8月11日，住邓州市。
委托代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号：A3770390。
被告：张红胜，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。
原告李峰与被告张云静、张红胜、宋书星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人王光信、被告张云静、张红胜、被告宋书星及其委托代理人闫红彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2017年4月，被告张云静丈夫李先恒因购化肥借原告款60000元，给原告出具了借条，并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押在原告处，由被告张红胜、宋书星担保，口头约定月息2分。因被告张云静丈夫李先恒于2017年5月12日发生交通事故身亡，该笔借款是被告张云静与其丈夫李先恒婚姻存续期间的外债，属夫妻共同外债，李先恒死之后应由被告张云静承担还款责任，借款到期后被告张云静拒绝偿还，被告张红胜、宋书星作为担保人也不愿承担还款责任。现请求依法判令三被告偿付借款60000元及利息。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年4月13日被告张云静丈夫李先恒出具的借条一份，被告宋书星身份证、被告张红胜户口本复印件各一份；3、被告张云静及其丈夫李先恒共同所有的位于邓州市××××路南侧房屋的房权证一份；4、证人王某证言一份。
被告张云静辩称：该笔借款系其丈夫李先恒生前为了赌博独自在外所借，其不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活开支，其没有继承李先恒遗产，其不愿承担还款责任。
被告张云静对其辩称的事实理由未向法庭提交证据。
被告宋书星辩称：其虽然在借款条据上签字按指印，但并未见到借款人李先恒收到原告的借款，该笔借款系借款人李先恒偿还赌资所用，且是高利贷，其不应承担偿还责任。
被告张红胜辩称：其因与被告张云静丈夫李先恒是同村村民，当时只是考虑给死者李先恒帮忙，李先恒生前用其房权证抵押，应用他抵押财产偿还借款，故其不应承担还款责任。
经庭审质证、认证，本院对原告所举证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系被告出具的借条，证实了被告张云静丈夫李先恒生前借原告款60000元，被告张红胜、宋书星签名按指印担保的事实；证据3系被告张云静及其丈夫共同所有的房屋房权证，进一步证实了死者李先恒生前向原告借款并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押在原告处的事实，被告张云静对此有异议，但未提交有效证据批驳原告的意见，故被告的异议理由不能成立；证据4系证人王某证言一份，进一步证明了被告张云静丈夫李先恒生前向原告借款的过程。原告提交的证据1、2、3、4相互佐证，形成了一个完整的证据链，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告张云静丈夫李先恒因购化肥缺少资金，经中间人王某介绍在邓州市中心医院原告所住病房里，向原告借款60000元，李先恒于2017年4月13日给原告出具了借条，并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押给原告，但双方没有到房管部门办理抵押登记手续。由被告张红胜、宋书星担保，借条上面载明：“今借到李峰现金陆万圆整（60000.00）借期一个月自2017年4月13号至5月13号到期还清借款人李先恒身份证号412902197001145319担保人张红胜担保人宋书星。”被告张云静丈夫李先恒，担保人张红胜、宋书星在借条上签字并各自捺指印，随后第二天被告张云静丈夫李先恒和中间人王某一起到原告所住病房里，原告李峰将现金60000元借给李先恒。后来借款人李先恒于2017年5月12日因发生交通事故身亡，借款到期后被告张云静拒绝偿还，担保人张红胜、宋书星也不愿承担担保还款责任。原告无奈于2017年6月8日诉至本院，请求依法判令三被告偿付借款60000元及利息。在案件审理过程中，经本院多次调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、房权证、证人证言等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定，
本院认为：原告李峰借款给被告张云静丈夫李先恒，李先恒生前因购买化肥缺少资金向原告借款并给原告出具有借条，又将其与被告张云静共有的房权证交由原告作抵押，二被告宋书星、张红胜在借条上签字按指印作担保事实清楚，原告与李先恒及被告宋书星、张红胜之间形成了民间借贷关系和担保合同关系，在此基础上产生的债权债务关系和担保合同关系明确，合法有效，应受法律保护；上述借款事实均发生在李先恒与被告张云静婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因李先恒发生交通事故身亡，被告张云静对此夫妻共同债务应承担偿还责任。原告李峰在多次追要借款无果的情况下，持借条、房权证等证据向三被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，本院不予支持，依照法律规定，应从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，计算至款付清之日止。被告张云静辩称该笔借款系其丈夫李先恒赌博所用，其对该笔借款并不知情，且李先恒未用于夫妻共同生活，无有效证据予以证实，本院不予采纳。被告张云静又辩称其没有继承丈夫李先恒遗产，故其不应承担还款责任，但因该借款属被告张云静与其丈夫李先恒婚姻存续期间产生的外债，属夫妻共同外债，李先恒死后应由被告张云静承担还款责任，这与其是否继承遗产无关，再者，被告亦无证据证明其没有继承李先恒遗产，且李先恒生前与被告张云静共有的房产现在由被告张云静居住使用，所以对被告上述辩称理由本院不予支持。被告张红胜、宋书星在借条上以担保人的名义签名按指印，同意对该笔借款进行担保，与原告构成担保合同关系，原被告没有对担保形式作出明确约定，依法对被告张红胜、宋书星的担保视为连带责任保证，二被告应承担连带还款责任，二被告宋书星、张红胜不愿承担担保还款责任的理由不能成立，本院不予采纳；被告宋书星辩称李先恒此笔借款用于偿还赌债及属于高利贷，不应受法律保护，但亦无相关证据予以证实，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张云静于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李峰借款60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月8日起计至款付清之日止）。
被告张红胜、宋书星对第一项借款60000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张云静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一七年八月二十九日
书记员 李汝钰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3027号原告：李峰，男，汉族，生于1979年10月2日，住邓州市西城区。委托代理人：王光信，邓州市创新法律服务所工作人员，执业证号：A3771013。（特别授权）被告：张云静，女，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。被告：宋书星，男，汉族，生于1977年8月11日，住邓州市。委托代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号：A3770390。被告：张红胜，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。原告李峰与被告张云静、张红胜、宋书星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人王光信、被告张云静、张红胜、被告宋书星及其委托代理人闫红彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2017年4月，被告张云静丈夫李先恒因购化肥借原告款60000元，给原告出具了借条，并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押在原告处，由被告张红胜、宋书星担保，口头约定月息2分。因被告张云静丈夫李先恒于2017年5月12日发生交通事故身亡，该笔借款是被告张云静与其丈夫李先恒婚姻存续期间的外债，属夫妻共同外债，李先恒死之后应由被告张云静承担还款责任，借款到期后被告张云静拒绝偿还，被告张红胜、宋书星作为担保人也不愿承担还款责任。现请求依法判令三被告偿付借款60000元及利息。原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年4月13日被告张云静丈夫李先恒出具的借条一份，被告宋书星身份证、被告张红胜户口本复印件各一份；3、被告张云静及其丈夫李先恒共同所有的位于邓州市××××路南侧房屋的房权证一份；4、证人王某证言一份。被告张云静辩称：该笔借款系其丈夫李先恒生前为了赌博独自在外所借，其不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活开支，其没有继承李先恒遗产，其不愿承担还款责任。被告张云静对其辩称的事实理由未向法庭提交证据。被告宋书星辩称：其虽然在借款条据上签字按指印，但并未见到借款人李先恒收到原告的借款，该笔借款系借款人李先恒偿还赌资所用，且是高利贷，其不应承担偿还责任。被告张红胜辩称：其因与被告张云静丈夫李先恒是同村村民，当时只是考虑给死者李先恒帮忙，李先恒生前用其房权证抵押，应用他抵押财产偿还借款，故其不应承担还款责任。经庭审质证、认证，本院对原告所举证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系被告出具的借条，证实了被告张云静丈夫李先恒生前借原告款60000元，被告张红胜、宋书星签名按指印担保的事实；证据3系被告张云静及其丈夫共同所有的房屋房权证，进一步证实了死者李先恒生前向原告借款并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押在原告处的事实，被告张云静对此有异议，但未提交有效证据批驳原告的意见，故被告的异议理由不能成立；证据4系证人王某证言一份，进一步证明了被告张云静丈夫李先恒生前向原告借款的过程。原告提交的证据1、2、3、4相互佐证，形成了一个完整的证据链，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告张云静丈夫李先恒因购化肥缺少资金，经中间人王某介绍在邓州市中心医院原告所住病房里，向原告借款60000元，李先恒于2017年4月13日给原告出具了借条，并把其与被告张云静共有房产的房产证抵押给原告，但双方没有到房管部门办理抵押登记手续。由被告张红胜、宋书星担保，借条上面载明：“今借到李峰现金陆万圆整（60000.00）借期一个月自2017年4月13号至5月13号到期还清借款人李先恒身份证号412902197001145319担保人张红胜担保人宋书星。”被告张云静丈夫李先恒，担保人张红胜、宋书星在借条上签字并各自捺指印，随后第二天被告张云静丈夫李先恒和中间人王某一起到原告所住病房里，原告李峰将现金60000元借给李先恒。后来借款人李先恒于2017年5月12日因发生交通事故身亡，借款到期后被告张云静拒绝偿还，担保人张红胜、宋书星也不愿承担担保还款责任。原告无奈于2017年6月8日诉至本院，请求依法判令三被告偿付借款60000元及利息。在案件审理过程中，经本院多次调解，未获成立。上述事实，有原告提交的身份证、借条、房权证、证人证言等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院认为：原告李峰借款给被告张云静丈夫李先恒，李先恒生前因购买化肥缺少资金向原告借款并给原告出具有借条，又将其与被告张云静共有的房权证交由原告作抵押，二被告宋书星、张红胜在借条上签字按指印作担保事实清楚，原告与李先恒及被告宋书星、张红胜之间形成了民间借贷关系和担保合同关系，在此基础上产生的债权债务关系和担保合同关系明确，合法有效，应受法律保护；上述借款事实均发生在李先恒与被告张云静婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因李先恒发生交通事故身亡，被告张云静对此夫妻共同债务应承担偿还责任。原告李峰在多次追要借款无果的情况下，持借条、房权证等证据向三被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，本院不予支持，依照法律规定，应从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，计算至款付清之日止。被告张云静辩称该笔借款系其丈夫李先恒赌博所用，其对该笔借款并不知情，且李先恒未用于夫妻共同生活，无有效证据予以证实，本院不予采纳。被告张云静又辩称其没有继承丈夫李先恒遗产，故其不应承担还款责任，但因该借款属被告张云静与其丈夫李先恒婚姻存续期间产生的外债，属夫妻共同外债，李先恒死后应由被告张云静承担还款责任，这与其是否继承遗产无关，再者，被告亦无证据证明其没有继承李先恒遗产，且李先恒生前与被告张云静共有的房产现在由被告张云静居住使用，所以对被告上述辩称理由本院不予支持。被告张红胜、宋书星在借条上以担保人的名义签名按指印，同意对该笔借款进行担保，与原告构成担保合同关系，原被告没有对担保形式作出明确约定，依法对被告张红胜、宋书星的担保视为连带责任保证，二被告应承担连带还款责任，二被告宋书星、张红胜不愿承担担保还款责任的理由不能成立，本院不予采纳；被告宋书星辩称李先恒此笔借款用于偿还赌债及属于高利贷，不应受法律保护，但亦无相关证据予以证实，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张云静于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李峰借款60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月8日起计至款付清之日止）。被告张红胜、宋书星对第一项借款60000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张云静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇一七年八月二十九日书记员  李汝钰