wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某某，男，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某某，男，满族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，满族，无业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，满族，个体。再审申请人姜某某、沈某某因与被申请人王某某、沈某第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某某、沈某某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，请求依法再审。王某某、沈某未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人姜某某、沈某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人姜某某、沈某某主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，应依法再审一节。经查，再审申请人沈某某是岫岩县良种场职工，良种场于80年代末批复给被告宅基地一处，1997年因海岫公路拓宽建设，该宅基地上的房屋被政府统一整体拆迁，并占用部分宅基地。岫岩县良种场同意剩余宅基地继续由沈某某使用，沈某某在该剩余土地上建简易房�彩钢房）一处。2014年3月25日，再审申请人沈某某委托其子沈海福与再审申请人姜某某签订契约，将该简易房（彩钢房）出售给姜某某，并将宅基地土地使用权租赁给姜某某。2015年9月2日姜某某作为原告向岫岩满族自治县人民法院提起诉讼，要求法院确认上述契约有效，岫岩法院于2015年11月5日作出（2015）鞍岫民红初字第00342号民事判决，确认二再审申请人2014年3月25日签订的买卖契约有效。另查，现在本案争议的宅基地上并排建有两个彩钢房，其中一个为再审申请人沈某某所建，另一个为被申请人王某某所建。再审审查期间，沈某某陈述，在动迁后剩余的宅基地上，共有两个简易房，一个是我盖的，一个是沈世昌的前妻王某某盖的。我与姜某某买卖契约上出售的就是我自己盖的那一个，我的是合法盖的，她的是偷偷盖的。姜某某陈述，原审认定简易房是不对的，应该是彩钢房。我买沈某某的彩钢房和租赁土地使用权时就只有一个彩钢房，所谓沈某和王某某主张的房子是她们后来偷偷建的。综上，二再审申请人均认可2014年3月25日，双方签订契约买卖的简易房（彩钢房）系现在并排两个彩钢房中左侧一个。岫岩法院（2015）鞍岫民红初字第00342号民事判决，确认二再审申请人2014年3月25日签订的买卖契约有效正确。但在争议宅基地上有两个彩钢房，原审法院对此情况未予核实，在判决中亦未写明二再审申请人买卖的系其中一个彩钢房，确有不当。本案原一、二审法院在查明事实的基础上，认定沈某某与姜某某于2014年3月25日签订的买卖契约有效，但包含王某某、沈某的简易房部分无效正确，故二再审申请人的此项主张本院不予支持。关于二再审申请人主张被申请人王某某所建的彩钢房不合法一节。本案的案由是第三人撤销之诉，即审查的是二再审申请人于2014年3月25日签订的买卖契约是否侵犯到被申请人王某某、沈某的合法权益。被申请人王某某、沈某建房的行为是否合法，是否侵犯了二再审申请人的合法权益，超出本案审查范围，二再审申请人应另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某某、沈某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 王 宇 明审判员 闫 相 夷二〇一八年四月十三日书记员 孙丹（代）
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初42号
原告：谢长峰，男，1977年4月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：浙江省金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2276号。
法定代表人：陈锋，支队长。
原告谢长峰诉被告浙江省金华市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，原告谢长峰于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谢长峰撤回对被告浙江省金华市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告谢长峰负担。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年十月十六日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2099号
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司，住所地：五常镇向太阳街。
法定代表人辛赵升，职务：总经理。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告五常市光辉粮库有限公司，住所地：龙凤山乡石庙子村。
法定代表人朱仁，职务：经理。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司与被告五常市光辉粮库有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司委托代理人刘天夫，被告五常市光辉粮库有限公司法定代表人朱仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司诉称，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原名为东方集团五常米业有限公司，2010年11月至2011年3月，原、被告签订《委托收购合同》和《稻谷委托烘干晾合同》。合同在履行期间，被告擅自将代储水稻868.584吨做销售处理，经双方结算，被告欠原告货款41万元。经原告催要，被告给付了部分货款。至2014年1月23日尚欠原告货款28万元。要求判令被告给付原告货款人民币280，000.00元，支付利息39，200.00元，并承担案件受理费。
被告五常市光辉粮库有限公司辩称，我公司确实为原告代储水稻过程中欠原告粮款280，000.00元，我公司存在经营困难，现在无力还款。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司提供如下证据：
证据一、委托收购合同一份，内容“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。一、乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为＋2011年9月30日之前。收购资金由乙方向农发行贷款，甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方。在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。违约责任：乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”，证明2010年11月16日原、被告签订委托收购水稻合同。经质证，被告无异议，证据有效，应予采信。
证据二、稻谷委托烘干晾晒合同，证明2011年3月22日原、被告签订水稻烘干晾晒合同。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据三、催款通知书，证明2012年6月5日原告向被告发出催款通知书，要求被告给付货款410，000.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据四、债权债务确认书，证明2013年7月20日原、被告经核对，被告欠原告货款410，000.00元，约定2013年7月23日前还100，000.00元，2013年10月31日前还清全部货款。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据五、律师催收函一份，证明2014年1月23日原告向被告邮寄催款函一份，要求被告履行付款义务。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据六、水稻收储核算表一份，证明委托收购水稻损失数量为4868.548吨。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告五常市光辉粮库有限公司未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原公司名称为东方集团五常米业有限公司，2010年11月16日，原东方集团五常米业有限公司与被告五常市光辉粮库签订《委托收购合同》，合同约定“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为＋2011年9月30日之前，收购资金由乙方向农发行贷款。甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方，在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”。2011年3月22日原告与被告签订《稻谷委托烘干晾合同》，被告五常市光辉粮库为代储水稻进行烘干晾晒。被告在保管期间，收购合同的水稻少4868.548吨。经双方公司结算，被告欠原告货款410，000.00万元。2013年被告给付原告部分货款，至2014年11月19日，被告尚欠原告货款280，000.00元，应给付逾期间付款违约金18，200.00元（自2013年11月1日至2014年11月按年利率6%计算）。
本院认为，被、原告签订委托收购合同约定，在收购仓储期间发生损失由被告负责赔偿。在合同履行期间，被告出卖部分代储水稻，被告欠原告水稻款41万元，并达成还款协议，被告应当按协议履行付款义务。原告要求被告给付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，双方在协议中未约定违约金计算方法，故应按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内偿还原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司货款280，000.00元。
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内给付原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司逾期付款违约金人民币18，200.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3，044.00元，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司负担200.00元，被告五常市光辉粮库有限公司负担2，844.00元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十一月二十日
书记员 沙广禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2099号
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司，住所地：五常镇向太阳街。
法定代表人辛赵升，职务：总经理。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告五常市光辉粮库有限公司，住所地：龙凤山乡石庙子村。
法定代表人朱仁，职务：经理。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司与被告五常市光辉粮库有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司委托代理人刘天夫，被告五常市光辉粮库有限公司法定代表人朱仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司诉称，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原名为东方集团五常米业有限公司，2010年11月至2011年3月，原、被告签订《委托收购合同》和《稻谷委托烘干晾合同》。合同在履行期间，被告擅自将代储水稻868.584吨做销售处理，经双方结算，被告欠原告货款41万元。经原告催要，被告给付了部分货款。至2014年1月23日尚欠原告货款28万元。要求判令被告给付原告货款人民币280，000.00元，支付利息39，200.00元，并承担案件受理费。
被告五常市光辉粮库有限公司辩称，我公司确实为原告代储水稻过程中欠原告粮款280，000.00元，我公司存在经营困难，现在无力还款。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司提供如下证据：
证据一、委托收购合同一份，内容“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。一、乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为＋2011年9月30日之前。收购资金由乙方向农发行贷款，甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方。在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。违约责任：乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”，证明2010年11月16日原、被告签订委托收购水稻合同。经质证，被告无异议，证据有效，应予采信。
证据二、稻谷委托烘干晾晒合同，证明2011年3月22日原、被告签订水稻烘干晾晒合同。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据三、催款通知书，证明2012年6月5日原告向被告发出催款通知书，要求被告给付货款410，000.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据四、债权债务确认书，证明2013年7月20日原、被告经核对，被告欠原告货款410，000.00元，约定2013年7月23日前还100，000.00元，2013年10月31日前还清全部货款。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据五、律师催收函一份，证明2014年1月23日原告向被告邮寄催款函一份，要求被告履行付款义务。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据六、水稻收储核算表一份，证明委托收购水稻损失数量为4868.548吨。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告五常市光辉粮库有限公司未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原公司名称为东方集团五常米业有限公司，2010年11月16日，原东方集团五常米业有限公司与被告五常市光辉粮库签订《委托收购合同》，合同约定“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为＋2011年9月30日之前，收购资金由乙方向农发行贷款。甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方，在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”。2011年3月22日原告与被告签订《稻谷委托烘干晾合同》，被告五常市光辉粮库为代储水稻进行烘干晾晒。被告在保管期间，收购合同的水稻少4868.548吨。经双方公司结算，被告欠原告货款410，000.00万元。2013年被告给付原告部分货款，至2014年11月19日，被告尚欠原告货款280，000.00元，应给付逾期间付款违约金18，200.00元（自2013年11月1日至2014年11月按年利率6%计算）。
本院认为，被、原告签订委托收购合同约定，在收购仓储期间发生损失由被告负责赔偿。在合同履行期间，被告出卖部分代储水稻，被告欠原告水稻款41万元，并达成还款协议，被告应当按协议履行付款义务。原告要求被告给付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，双方在协议中未约定违约金计算方法，故应按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内偿还原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司货款280，000.00元。
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内给付原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司逾期付款违约金人民币18，200.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3，044.00元，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司负担200.00元，被告五常市光辉粮库有限公司负担2，844.00元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2099号
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司，住所地：五常镇向太阳街。
法定代表人辛赵升，职务：总经理。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告五常市光辉粮库有限公司，住所地：龙凤山乡石庙子村。
法定代表人朱仁，职务：经理。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司与被告五常市光辉粮库有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司委托代理人刘天夫，被告五常市光辉粮库有限公司法定代表人朱仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司诉称，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原名为东方集团五常米业有限公司，2010年11月至2011年3月，原、被告签订《委托收购合同》和《稻谷委托烘干晾合同》。合同在履行期间，被告擅自将代储水稻868.584吨做销售处理，经双方结算，被告欠原告货款41万元。经原告催要，被告给付了部分货款。至2014年1月23日尚欠原告货款28万元。要求判令被告给付原告货款人民币280，000.00元，支付利息39，200.00元，并承担案件受理费。
被告五常市光辉粮库有限公司辩称，我公司确实为原告代储水稻过程中欠原告粮款280，000.00元，我公司存在经营困难，现在无力还款。
原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司提供如下证据：
证据一、委托收购合同一份，内容“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。一、乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为2011年9月30日之前。收购资金由乙方向农发行贷款，甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方。在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。违约责任：乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”，证明2010年11月16日原、被告签订委托收购水稻合同。经质证，被告无异议，证据有效，应予采信。
证据二、稻谷委托烘干晾晒合同，证明2011年3月22日原、被告签订水稻烘干晾晒合同。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据三、催款通知书，证明2012年6月5日原告向被告发出催款通知书，要求被告给付货款410，000.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据四、债权债务确认书，证明2013年7月20日原、被告经核对，被告欠原告货款410，000.00元，约定2013年7月23日前还100，000.00元，2013年10月31日前还清全部货款。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据五、律师催收函一份，证明2014年1月23日原告向被告邮寄催款函一份，要求被告履行付款义务。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据六、水稻收储核算表一份，证明委托收购水稻损失数量为4868.548吨。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告五常市光辉粮库有限公司未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司原公司名称为东方集团五常米业有限公司，2010年11月16日，原东方集团五常米业有限公司与被告五常市光辉粮库签订《委托收购合同》，合同约定“甲方东方集团五常米业有限公司，乙方五常市光辉粮库。乙方接受甲方委托收购2010年秋季五常产稻花香水稻不少于0.9万吨。收购价格以当期市场价格确定，交货期限为2011年9月30日之前，收购资金由乙方向农发行贷款。甲方出库时，先通知乙方和乙方贷款行。交货期限前所有权归乙方，经营权归甲方，在交货期限内，乙方无权经销为甲方收购的水稻。乙方代甲方收购的水稻，在保管期间发生一切损失，均由乙方负责，并按收购均价赔偿给甲方”。2011年3月22日原告与被告签订《稻谷委托烘干晾合同》，被告五常市光辉粮库为代储水稻进行烘干晾晒。被告在保管期间，收购合同的水稻少4868.548吨。经双方公司结算，被告欠原告货款410，000.00万元。2013年被告给付原告部分货款，至2014年11月19日，被告尚欠原告货款280，000.00元，应给付逾期间付款违约金18，200.00元（自2013年11月1日至2014年11月按年利率6%计算）。
本院认为，被、原告签订委托收购合同约定，在收购仓储期间发生损失由被告负责赔偿。在合同履行期间，被告出卖部分代储水稻，被告欠原告水稻款41万元，并达成还款协议，被告应当按协议履行付款义务。原告要求被告给付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，双方在协议中未约定违约金计算方法，故应按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内偿还原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司货款280，000.00元。
被告五常市光辉粮库有限公司于判决生效后十日内给付原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司逾期付款违约金人民币18，200.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3，044.00元，原告东方粮仓五常稻谷产业有限公司负担200.00元，被告五常市光辉粮库有限公司负担2，844.00元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张彦波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2099号
原告韩红梅，女，汉族，现住五原县。
委托代理人刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告贺介邦，男，汉族，现住五原县。
被告雷晓蓉，女，汉族，现住五原县。
原告韩红梅诉被告贺介邦、雷晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员张玉忠组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩红梅未到庭，原告委托代理人刘秉昌到庭参加了诉讼，被告贺介邦、雷晓蓉经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月28日与2014年7月19日被告贺介邦分两次向我借款17万元，并给我写下欠条两张，约定利息为2.5分。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法判令被告偿还我借款本金17万元及利息。
被告贺介邦、雷晓蓉未到庭进行答辩。
经审理查明，被告贺介邦于2013年12月28日与2014年7月19日分两次向原告韩红梅借款17万元，并给原告写下欠条两张。约定利息为2.5分。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未归还。原告请求依法判令被告偿还借款本金17万元及利息。
上述事实有当事人的陈述、打款回单一份及欠条两份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告贺介邦向原告韩红梅借款17万元及利息至今未付属实，该欠条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。被告贺介邦与被告雷晓蓉系夫妻关系，因借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告雷晓蓉应与被告贺介邦共同承担还款责任。原告韩红梅要求二被告按月利率2.5分偿还利息，不符合法律规定，该利率超出了法律所规定的限额，故该两笔借款利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告贺介邦、雷晓蓉于判决生效后十日内偿还原告韩红梅借款本金17万元并支付利息（其中5万元的利息从2013年12月28日起，另12万元的利息从2014年7月19日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保280号
申请人:杨俊茹，女，1931年7月10日出生，住北京市昌平区。
被申请人:唐彬，男，1971年2月22日出生，现住北京市昌平区。
被申请人:北京白各庄房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东。
原告杨俊茹诉被告唐彬、北京白各庄房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，申请人杨俊茹向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人唐彬名下25万元的资金,被申请人北京白各庄房地产开发有限公司暂缓向唐彬应支付的拆迁款70万元。。2017年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如财产保全申请人杨俊茹的财产保全申请错误，致使财产保全被申请人遭受损失，被保险人（财产保全申请人）依法应当承担的责任，中国人民财产保险股份有限公司作为保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，杨俊茹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人唐彬（身份证号：×××）名下银行账户25万元资金或扣押被申请人唐彬名下同等价值的财产。
二、被申请人北京白各庄房地产开发有限公司暂缓向被申请人唐彬支付拆迁款70万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 翟金萍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01481号
申请执行人杨行，居民。
被执行人冯化林，居民。
申请执行人杨行与被执行人冯化林买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第00360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，除已被我院查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。因查封的财产不便执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋瑞锐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初487号
原告：陈某，男，汉族，1992年12月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省佛山市,
委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍所在地广东省阳西县,经常居住地广东省阳西县，
被告：王某，男，汉族，1992年12月28日出生，住广东省阳西县，
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某向原告偿还借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月4日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某因现金需要，在2017年1月4日向原告借款5000元，双方约定还款日期为2017年9月4日，被告王某因现金需要再次在2017年7月4日向原告借款10000元，双方约定还款日期为2017年9月4日，而且借据上均有载明。上述借款到期后，原告已经多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款15000元及利息，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告王某不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某因资金周转困难分别于2017年1月4日、2017年7月4日向原告陈某借款5000元、10000元，并分别立写借据一份交由原告收执，被告王某均在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据均约定借款期限至2017年9月4日，借据均未约定借期内的利率也未约定逾期利率。借款到期后，被告没有依约偿还借款给原告。
本院认为，原告与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告王某向原告陈某分别借款5000元、10000元,该事实有被告王某签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告王某偿还所欠借款合15000元，依法应予支持。原告与被告王某在借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求被告自2017年9月4日起按照年利率6%支付利息不当，依法应从逾期还款之日（2017年9月5日）起按照年利率6%计算为宜。被告邓家党、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息（利息从2017年9月5日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑国耀
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴雪玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5729号
原告：浙江裕众建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306217044968921）。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇南溪路**号。
法定代表人：孙益忠，该公司董事长。
委托代理人：徐红兵，该公司员工。
委托代理人：王国祥，该公司员工。
被告：宁波风神风电集团有限公司（组织机构代码为76149962-7）。住所地：宁波市光华路***弄**幢**号。
法定代表人：徐剑雄。
原告浙江裕众建设集团有限公司为与被告宁波风神风电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐红兵、王国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江裕众建设集团有限公司起诉称：2012年1月14日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告年产二万套风力发电机组项目工程，工程地点在宁波市鄞州区邱隘镇，工程内容为2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程；合同工期为210天，开工日期以开工报告为准，竣工日期按合同工期计，经发包人同意竣工日期顺延；工程质量需一次性验收合格；合同价款为1220万元，该价格包含税金及管理费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约施工，且工程已于2013年11月8日完成验收备案。被告已付款1156万元，尚余64万元未付。故请求判令被告支付原告工程价款64万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年11月8日起至实际款清之日止的利息损失。审理中，原告降低诉讼请求为：判令被告支付原告工程价款470481元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年11月8日起至实际款清之日止的利息损失。
被告宁波风神风电集团有限公司未作答辩。
原告宁波市华元建设有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《施工合同》1份，拟证明被告将位于宁波市鄞州区邱隘镇的年产二万套风力发电机组项目工程2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程发包给原告，合同价款为1220万元以及双方就其他权利义务进行约定的事实；
交易登记表1份，拟证明原告具备相应资质，可以承包涉案工程的事实；
竣工备案表4份，拟证明涉案的2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程均已于2013年5月20日竣工验收合格、于2013年11月8日验收备案完毕的事实；
结算单1份，拟证明涉案工程的结算价格为12030481元的事实。
被告宁波风神风电集团有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1-3均系原件，与本案存在关联，故本院予以确认。原告的证据4，系原告单方制作，故本院不予确认。
综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：
2012年1月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区邱隘镇的年产二万套风力发电机组项目工程2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程发包给原告，承包范围为图纸范围内的土建、水电安装，原告包工包料。涉案工程的合同价款采用固定价格合同方式确定，固定价款为1220万元，如有设计变更、工程联系单则按实结算，并按定额与相关规定计算套用，由原告计量，被告或委托中介机构审核。原告每月25日前提交工程量报告，最终工程量在工程竣工结算审定时确认；若双方对工程量有异议的，最终以审计结论为准。工程款分阶段支付：桩基完成支付工程总价的20%，主体结构完成支付总价的60%，竣工验收合格支付总价的10%，工程结算完成并报竣工结算资料后支付总价的7%；余款3%作为质保金，竣工验收合格满一年且无质量缺陷支付2%（无息），竣工验收合格满两年且无质量缺陷支付1%（无息）。合同签订后，原告于2012年5月15日开工。工程于2013年5月20日竣工验收合格，于2013年11月8日完成竣工验收备案。验收备案表中显示，竣工的施工面积与合同约定的施工面积不一致，原、被告就工程价款未进行结算。被告已付款1156万元。另查明，原告承包涉案工程时，具有建筑工程一级资质。
本院认为：原告具备相应建筑资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告要求被告付清余款（含保证金）470481元，现被告已付款1156万元，已超过合同价款的90%，根据合同约定，剩余10%工程款的付款条件之一为工程竣工结算完毕，虽本案约定的是固定合同价，但是本案中工程量存在增减，双方并未进行最终结算，原告提供的结算单及结算金额12030481元系其单方意思表示，没有得到被告认可，不能作为最终结算价款的依据。原告经本院一再释明后也表示不要求对工程价款进行鉴定，故原告对其陈述的工程总价款为12030481元的事实以及要求被告支付剩余款项470481元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江裕众建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8357元，公告费400元，合计本案诉讼费8757元，由原告浙江裕众建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚顺
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 杨 洁
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5729号原告：浙江裕众建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306217044968921）。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇南溪路**号。法定代表人：孙益忠，该公司董事长。委托代理人：徐红兵，该公司员工。委托代理人：王国祥，该公司员工。被告：宁波风神风电集团有限公司（组织机构代码为76149962-7）。住所地：宁波市光华路***弄**幢**号。法定代表人：徐剑雄。原告浙江裕众建设集团有限公司为与被告宁波风神风电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐红兵、王国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江裕众建设集团有限公司起诉称：2012年1月14日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告年产二万套风力发电机组项目工程，工程地点在宁波市鄞州区邱隘镇，工程内容为2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程；合同工期为210天，开工日期以开工报告为准，竣工日期按合同工期计，经发包人同意竣工日期顺延；工程质量需一次性验收合格；合同价款为1220万元，该价格包含税金及管理费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约施工，且工程已于2013年11月8日完成验收备案。被告已付款1156万元，尚余64万元未付。故请求判令被告支付原告工程价款64万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年11月8日起至实际款清之日止的利息损失。审理中，原告降低诉讼请求为：判令被告支付原告工程价款470481元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年11月8日起至实际款清之日止的利息损失。被告宁波风神风电集团有限公司未作答辩。原告宁波市华元建设有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：《施工合同》1份，拟证明被告将位于宁波市鄞州区邱隘镇的年产二万套风力发电机组项目工程2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程发包给原告，合同价款为1220万元以及双方就其他权利义务进行约定的事实；交易登记表1份，拟证明原告具备相应资质，可以承包涉案工程的事实；竣工备案表4份，拟证明涉案的2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程均已于2013年5月20日竣工验收合格、于2013年11月8日验收备案完毕的事实；结算单1份，拟证明涉案工程的结算价格为12030481元的事实。被告宁波风神风电集团有限公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1-3均系原件，与本案存在关联，故本院予以确认。原告的证据4，系原告单方制作，故本院不予确认。综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：2012年1月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区邱隘镇的年产二万套风力发电机组项目工程2＃车间、3＃车间、办公楼、门卫工程发包给原告，承包范围为图纸范围内的土建、水电安装，原告包工包料。涉案工程的合同价款采用固定价格合同方式确定，固定价款为1220万元，如有设计变更、工程联系单则按实结算，并按定额与相关规定计算套用，由原告计量，被告或委托中介机构审核。原告每月25日前提交工程量报告，最终工程量在工程竣工结算审定时确认；若双方对工程量有异议的，最终以审计结论为准。工程款分阶段支付：桩基完成支付工程总价的20%，主体结构完成支付总价的60%，竣工验收合格支付总价的10%，工程结算完成并报竣工结算资料后支付总价的7%；余款3%作为质保金，竣工验收合格满一年且无质量缺陷支付2%（无息），竣工验收合格满两年且无质量缺陷支付1%（无息）。合同签订后，原告于2012年5月15日开工。工程于2013年5月20日竣工验收合格，于2013年11月8日完成竣工验收备案。验收备案表中显示，竣工的施工面积与合同约定的施工面积不一致，原、被告就工程价款未进行结算。被告已付款1156万元。另查明，原告承包涉案工程时，具有建筑工程一级资质。本院认为：原告具备相应建筑资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告要求被告付清余款（含保证金）470481元，现被告已付款1156万元，已超过合同价款的90%，根据合同约定，剩余10%工程款的付款条件之一为工程竣工结算完毕，虽本案约定的是固定合同价，但是本案中工程量存在增减，双方并未进行最终结算，原告提供的结算单及结算金额12030481元系其单方意思表示，没有得到被告认可，不能作为最终结算价款的依据。原告经本院一再释明后也表示不要求对工程价款进行鉴定，故原告对其陈述的工程总价款为12030481元的事实以及要求被告支付剩余款项470481元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江裕众建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8357元，公告费400元，合计本案诉讼费8757元，由原告浙江裕众建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄文娟人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  柯亚顺二〇一六年十二月二十日代书 记员  杨 洁??6???1?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执51号
申请执行人：徐秀秀，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇岭头居委会窑屋组。
被执行人：白玉标，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇北照村袁窝庄。
本院在执行徐秀秀与白玉标机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）皖1202民初5723号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月8日立案执行，于2017年2月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年5月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年六月二日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执51号
白玉标：
你（单位）与徐秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5723号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执51号申请执行人：徐秀秀，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇岭头居委会窑屋组。被执行人：白玉标，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇北照村袁窝庄。本院在执行徐秀秀与白玉标机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）皖1202民初5723号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月8日立案执行，于2017年2月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年5月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  李 伟审判员  谭宏伟二〇一七年六月二日书记员  王耘辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7280号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：潘友理，男，汉族，1971年9月7日出生，住浙江省永嘉县。
被告：陈香连，女，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告潘友理、陈香连追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 游慧玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第509号
申请执行人白山市农村信�合作联社
被执行人王宏
本院立案执行人白山市农村信用合作联社申请执行王宏合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第509号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第509号申请执行人白山市农村信用合作联社被执行人王宏，地址浑江区。本院于2015年6月8日立案执行白山市农村信用合作联社申请王宏其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2012)浑民二初字第576号法院生效调解书，被执行人王宏应支付申请人白山市农村信用合作联社案款604600.0元，承担执行费8446.0元。现申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第509号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年六月二十四日书记员  张万新
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初397号
原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人杜海飞，公司职工。
被告：何某，男，汉族，1959年11月18日生。
原告长治市元创物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。
审判员张海芳
二○一八年五月十六日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初397号原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。法定代表人：宋重阳，职务经理。委托代理人杜海飞，公司职工。被告：何某，男，汉族，1959年11月18日生。原告长治市元创物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。审判员张海芳二○一八年五月十六日书记员贾璐曼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2023号
原告朱飞。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告朱飞诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告朱飞于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱飞撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱飞负担（原告朱飞已预交712元，退还原告朱飞687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1888号
原告王某某，女，1987年3月30日出生。
被告尹某，男，1985年6月8日出生，汉族，住新郑市和庄镇苟郑村。
本院在审理原告王某某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 琴
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01815号
原告松滋市劳动就业管理局（以下简称劳动就业局），住所地松滋市新江口镇五一路60号。
法定代表人邓超，劳动就业局局长。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡然，劳动就业局干部。
被告刘军毅。
本院在审理原告劳动就业局与被告刘军毅追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳动就业局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松滋市劳动就业管理局撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告松滋市劳动就业管理局负担。
审判员 郭敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 周腾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7518号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，原告公司员工。
被告：应卓，男，汉族，1988年4月9日出生，住浙江省永康市。
被告：应果平，男，汉族，1961年4月24日出生，住浙江省永康市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告应卓、被告应果平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告诉请：1.被告应卓归还原告垫付款19090.65元，并支付违约金5121.3元（诉讼以后按照日万分五的利率标准计算至实际付清之日止）；2.被告应卓承担原告为实现债权所支出的律师代理费3000元；3.被告应果平对上述债务承担连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告应卓因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续。合同另约定，若发生诸如被告应卓逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告应卓逾期贷款本息、罚息、被告应卓应付的手续费滞纳金或其他款项等情形后，被告应卓除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告应卓应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告应卓承担。被告应卓与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定被告应卓向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金84800元。后清泰支行按约向被告应卓发放了贷款。然被告应卓未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告向清泰支行分别于2015年12月18日垫付11110.12元、2016年3月31日垫付7980.53元，合计垫付款为19090.65元。至今，被告应卓未返还原告上述垫付款，被告应果平亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应卓于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司款项19090.65元，并支付截至2017年7月20日的违约金5121.3元，自2017年7月29日起至实际付清之日止的违约金以19090.65元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算。
二、被告应卓于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失2000元。
三、被告应果平对被告应卓的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告应卓负担，被告应果平承担连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应卓、被告应果平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5054号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。
法定代表人：李晓茹，总经理。
被告：罗延祝，男，1966年9与30日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：梅象莲，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告港联融资租赁有限公司与被告罗延祝、梅象莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.罗延祝支付原告车辆租金109580元及违约金19348.2元，迟延履行违约金53437.92元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年12月6日，之后顺延计算至实际付清之日止），共计182366.12元；2.梅象莲对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告与罗延祝签订《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》，合同约定了租赁物、租金、违约金等内容梅象莲为罗延祝的保证人。合同签订后原告依约履行合同义务，罗延祝未能依约支付租金，保证人亦未承担保证责任。
被告罗延祝、梅象莲在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地以及合同履行地均在安徽省广德县，合同实际签订地也在安徽省广德县，故本案应由安徽省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《融资租赁车辆服务合同》第18.5条约定合同签订地点为合肥市庐阳区，发生争议协商不成的，三方一致同意在服务合同签订地人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故双方当事人在合同中对管辖的约定，符合法律规定，据此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告罗延祝、梅象莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
审 判 员 朱 律
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许福林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5054号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。法定代表人:李晓茹，公司经理。委托诉讼代理人：李立，安徽润田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王拓，安徽润田律师事务所律师。被告：罗延祝，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：梅象莲，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省广德县。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。原告安徽港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告罗延祝、梅象莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人李立，被告罗延祝、梅象莲共同的委托诉讼代理人陈巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、罗延祝向港联公司支付车辆租金109580元及违约金19348.2元（按月未还租金总额的百分之一）、迟延履行违约金53437.92元（按前款额的日千分之一计算至2016年12月6日，并要求顺延计算至实际付清之日止），共计182366.12元；2、梅象莲对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由罗延祝、梅象莲承担。事实与理由：2014年4月13日,港联公司与罗延祝签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号:皖六安L0083),合同约定罗延祝向港联公司以融资租赁方式租赁车辆，租赁期为24个月。同日,港联公司与梅象莲签订了《担保协议》,约定梅象莲对罗延祝上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后,港联公司依照合同约定履行了义务,但罗延祝在履行合同过程中,仅支付了6个月租金，就不再履行。故港联公司诉至本院。罗延祝、梅象莲在庭审中共同辩称：因为案外人赵世魁、广德县开元汽车运输服务有限公司曾起诉罗延祝、梅象莲，称受让本案债权，故港联公司起诉不适格，应该驳回。港联公司起诉所依据的合同均没有原件，不能达到其证明目的。主张的违约金过高。银行转账记录不能证明欠款事实，账号属于邮储银行，开户行在石家庄，不是罗延祝开户、使用，目前罗延祝也没有掌控和使用该账户。原告港联公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《车辆确认合同》、车辆交付单、《担保协议》等复印件各一份，欠款明细表原件一份，《债权转让协议补充协议》。被告罗延祝、梅象莲未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。罗延祝、梅象莲对港联公司提交的证据均有异议，本院认为，港联公司未能提交其与罗延祝、梅象莲签订的合同原件，复印件无法核实真实性，欠款明细表也是港联公司自行制作，罗延祝、梅象莲不予确认的情况下不能认定其真实性、合法性，债权转让协议补充协议是港联公司与案外人所签，不能确认真实性和关联性，故本院对港联公司提交的所有证据不予确认，对港联公司主张的事实亦不能确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案港联公司作为原告未能提交其与罗延祝、梅象莲之间具有合法有效合同关系的证据原件，罗延祝、梅象莲对于港联公司的诉讼主张又不予认可，故本院对港联公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7974元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  杨书珍人民陪审员  葛茂鑫二〇一八年五月二十五日书 记 员  张亚利附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1295号
原告：翟孝丽，女，1976年12月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族，个体。
被告：郝惠霞，女，1971年11月1日出生，汉族，个体。
原告翟孝丽与被告马言伟、郝惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟孝丽及其委托诉讼代理人李广立，被告马言伟到庭参加诉讼，被告郝惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟孝丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息62000元，合计162000元；2.2018年5月5日之后的利息以年利率24%为标准支付至全部本息清偿完毕之日止；（原告当庭增加的诉讼请求）3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2013年7月5日，被告马言伟以资金紧张为由向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年。借款到期后被告未能偿还借款本息。2016年5月23日，经原告催要二被告承诺2016年12月30日前偿还借款，到期后被告仍未偿还。至2017年12月22日被告马言伟再次承诺2017年12月底之前将借款还清。然而二被告至今未将借款本息偿还。原告为此特诉至法院，请求判如所请。
马言伟辩称，对本金数额无异议，对于利息数额有异议。
郝惠霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告郝惠霞无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的结婚登记申请书一份、借条一份、建行转账凭条一份、承诺书一份，马言伟均无异议，故本院对原告的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马言伟与郝惠霞系夫妻关系。2013年7月5日，马言伟从原告处借款10万元，并向原告签订借条一份，双方约定借款利息按每月二分计算，借期一年，利息每季度支付一次。2016年5月23日马言伟、郝惠霞续借该10万元借款到2016年12月30日。2017年12月22日马言伟向原告作出书面承诺说明该10万元借款连同利息于2017年12月底全部还清。现原告以被告至今仍未向原告还款为由诉至法院，请求判令二被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据证实二被告欠其借款本金10万元的事实，被告并未举证证实其已履行了还款义务，故原告要求二被告偿还该借款本金10万元的主张，本院予以支持。原告依据双方约定的月息2%计算2015年10月5日至2018年5月5日期间的利息62000元，不违反法律规定，本院予以支持，2018年5月6日起的利息，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限止。马言伟辩称对原告主张的利息有异议，对已经支付过的利息不能确认，该抗辩主张因马言伟未能提交相应证据证实，故本院不予采信。郝惠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此郝惠霞应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马言伟、郝惠霞向原告翟孝丽偿还借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马言伟、郝惠霞向原告翟孝丽支付借款利息62000元（利息计算期间为2015年10月5日至2018年5月5日），于本判决生效后十日内付清；2018年5月6日起的利息以年利率24%为准计算至本判决确定的履行之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告马言伟、郝惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一八年四月二十七日
书记员田慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1295号原告：翟孝丽，女，1976年12月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族，个体。被告：郝惠霞，女，1971年11月1日出生，汉族，个体。原告翟孝丽与被告马言伟、郝惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟孝丽及其委托诉讼代理人李广立，被告马言伟到庭参加诉讼，被告郝惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟孝丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息62000元，合计162000元；2.2018年5月5日之后的利息以年利率24%为标准支付至全部本息清偿完毕之日止；（原告当庭增加的诉讼请求）3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2013年7月5日，被告马言伟以资金紧张为由向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年。借款到期后被告未能偿还借款本息。2016年5月23日，经原告催要二被告承诺2016年12月30日前偿还借款，到期后被告仍未偿还。至2017年12月22日被告马言伟再次承诺2017年12月底之前将借款还清。然而二被告至今未将借款本息偿还。原告为此特诉至法院，请求判如所请。马言伟辩称，对本金数额无异议，对于利息数额有异议。郝惠霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告郝惠霞无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的结婚登记申请书一份、借条一份、建行转账凭条一份、承诺书一份，马言伟均无异议，故本院对原告的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马言伟与郝惠霞系夫妻关系。2013年7月5日，马言伟从原告处借款10万元，并向原告签订借条一份，双方约定借款利息按每月二分计算，借期一年，利息每季度支付一次。2016年5月23日马言伟、郝惠霞续借该10万元借款到2016年12月30日。2017年12月22日马言伟向原告作出书面承诺说明该10万元借款连同利息于2017年12月底全部还清。现原告以被告至今仍未向原告还款为由诉至法院，请求判令二被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据证实二被告欠其借款本金10万元的事实，被告并未举证证实其已履行了还款义务，故原告要求二被告偿还该借款本金10万元的主张，本院予以支持。原告依据双方约定的月息2%计算2015年10月5日至2018年5月5日期间的利息62000元，不违反法律规定，本院予以支持，2018年5月6日起的利息，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限止。马言伟辩称对原告主张的利息有异议，对已经支付过的利息不能确认，该抗辩主张因马言伟未能提交相应证据证实，故本院不予采信。郝惠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此郝惠霞应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马言伟、郝惠霞向原告翟孝丽偿还借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马言伟、郝惠霞向原告翟孝丽支付借款利息62000元（利息计算期间为2015年10月5日至2018年5月5日），于本判决生效后十日内付清；2018年5月6日起的利息以年利率24%为准计算至本判决确定的履行之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告马言伟、郝惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一八年四月二十七日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1142号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）。
法定代表人：张晓满，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贝燕燕，系公司员工。
被告：胡和忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司诉被告胡和忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁承志
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李臻晟
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1142号原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）。法定代表人：张晓满，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贝燕燕，系公司员工。被告：胡和忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市日新酒店物业服务有限公司诉被告胡和忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 袁承志二〇一八年三月二十八日代书记员 李臻晟????2?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑二初字第30号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
被告人西臣，住吉林省吉林市，户籍地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于延寿县看守所。
辩护人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院以哈检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人西臣犯故意杀人罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员温忠雯出庭支持公诉，被告人西臣及其辩护人任天一到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控：被告人西臣与被害人叶某某系朋友关系。2000年11月15日，西臣与叶某某在饭店饮酒时发生口角，后叶某某与他人来到西臣家中打牌。21时许，西臣与叶某某再次口角，并在叶某某等人离开后，携刀追叶某某至延寿县交警大队门前，刺叶右背部1刀，致叶某某当场死亡。经法医鉴定：叶某某系生前被人用刺器致右肺及肺静脉破裂出血死亡。
经侦查，公安机关于2014年12月9日在吉林省将西臣抓获。
对于上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、证人李某某、朱某甲等人的证言；2、黑龙江省延寿县公安局刑事技术鉴定书；3、黑龙江省延寿县公安局现场勘验检查笔录；4、被告人西臣的供述和辩解。公诉机关认为，被告人西臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人西臣辩解其行为属于故意伤害罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、应认定被告人西臣犯故意伤害罪；2、能够如实供认犯罪，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人西臣与被害人叶某某（男，殁年28岁）系朋友关系。2000年11月15日，西臣与叶某某在饭店饮酒时因叶某某的亲属欠西臣钱款一事，二人发生口角，被一同吃饭的刘某甲等人劝阻。后叶某某与他人来到西臣家中打牌。21时许，西臣与叶某某再次口角，并在叶某某等人离开后，携刀追叶某某至延寿县交警大队门前，刺叶右背部1刀，叶某某因右肺及肺静脉破裂出血当场死亡。经侦查，公安机关于2014年12月9日在吉林省将西臣抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、证人李某某证言：2000年11月15日21时许，在交警队附近西臣把叶某某杀死了。当日下午4点多，我、西臣、叶某某、朱某甲在饭店吃饭，我就听叶某某和西臣说钱的事，我和刘某甲、朱某甲就劝他俩吃饭，以后再算。吃完饭我们都去西臣家玩扑克。玩了几把不玩了，我和刘某甲、朱某甲先下的楼，刘某甲先走了，叶某某骑摩托追上来了，我、朱某甲还有叶某�一起走的。走到交警队附近，西臣从后面追上来了，他喊叶某某“你什么意思”，叶某某说“没什么意思”，他俩就撕扒一块了。我和朱某甲上前去拉仗，刚要拉的时候，叶某某就趴道上了，地下一滩血，朱某甲喊西臣，西臣已经没影了，我就把叶某某送医院了，叶某某到医院就死了。
2、证人朱某甲、刘某甲证言，与李某某证实情况基本一致。
3、证人朱某乙证言：2000年11月15日22时许，刘某甲告诉我，有人往他家打电话，说叶某某被人攮了，问我是不是去看一看，我骑摩托接的刘某甲，我们发传呼给朱某甲，朱某甲说他在西臣家，公安局的人也在，我和刘某甲从医院出来，我弟弟朱某甲说西臣把叶某某攮了，我一直没看见西臣。
4、证人梁某某证言：我值班时，有一个人背着一个叫叶某某的人到医院后，我一检查该人已经死亡。我在�个人身上掏出一个电话号码本，找到一个叫刘某甲的号码，接通后是一个女的接的，我问她要叶某某家电话号码，她告诉我号码后，我往叶某某家打了电话，叶某某的妻子接的电话，我告诉她让叶某某的父母到医院来一下，叶某某被人捅了。
5、证人侯某某证言：昨晚我和我丈夫刘某甲正说话时电话响了，我接听电话，一个男的问认识叶某某吗，我说不认识，认识一个叫叶大青的，我把叶大青的电话号码告诉了他。刘某甲给朱某甲打了电话，朱某甲媳妇说他没有回家，让刘某甲去找朱某甲，刘某甲和朱某乙一起去找朱某甲的。
6、证人刘某乙证言：2000年11月15日晚上9点多，我妹夫李某某给我打电话说他在医院，叶某某被人用刀攮死了，他把叶某某背上医院的。
7、证人康某某证言：警察在我住处带走的那个人叫吴文佳（西臣），我们是2006年一起出早市认识的，我看见过他的一代身份证，上面的名字是吴文佳。
8、证人张某某证言：2000年11月15日晚我在延寿县交通局公路收费站值夜班，公安局的人来找我，我才知道西臣出事了。王老五大名叫王成，的确是欠西臣三四千的工钱，当年我和西臣去要过几次，我自己也去要过几次，王成都没给。
9、黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录：现场位于延寿县交警大队门前大道上。交警大队门前西侧，马路牙子东侧人行道上有滴状血迹，长约60cm；马路牙子西行180cm，有血迹15×70cm；此血迹西北行220cm，有血迹30×60cm。
10、案件来源、抓捕经过：本案立案及被告人西臣到案的经过。
11、黑龙江省延寿县公安局（2000）延公刑技医字第35号刑事技术鉴定书：叶某某系生前被他人用刺器致右肺及肺静脉破裂出血死亡�
12、被告人西臣的供述作案经过。
本院认为，被告人西臣因琐事持刀刺死被害人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。西臣持刀刺被害人要害部位，放任被害人死亡结果的发生，其行为符合间接故意杀人的犯罪构成，对被告人西臣及其辩护人提出本案应定故意伤害罪的辩解和辩护意见，不予采纳。被告人西臣故意杀人犯罪，造成严重后果，鉴于其能够如实供认犯罪，确有悔罪表现及其亲属积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人西臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年12月11日起至2029年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 付玉林
代理审判员 汤 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李新东
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6524号
原告：徐某1，男，1975年11月3日生，汉族，南京水务集团有限公司江北分公司员工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告:徐某2，男，1943年8月26日生，汉族，东南大学退休职工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。
原告徐某1诉被告徐某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，同年11月28日因徐某2要求起诉徐某1继承南京市浦口区大桥北路1号华侨城213幢203室，并申请归并审理，本案延期审理三个月。2017年12月22日9时30分，原告徐某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某1撤诉处理。
本案受理费8903元，减半收取计4451.5元，由徐某1负担。徐某1预交的案件受理费的剩余部分4451.5元，由本院退回。
审 判 员 孙金凤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初410号
原告：郭建民，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：冯国强，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：孟杏力，女，1987年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告郭建民与被告冯国强、孟杏力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告孟杏力到庭参加诉讼，被告冯国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建民向本院提起诉讼，请求判令被告冯国强、孟杏力偿还原告借款360000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月12日二被告向原告借款300000元，约定月息4分，并向原告出具了借条。2015年12月14日被告冯国强又向原告借款60000元。二被告至今尚未偿还上述两笔借款。
被告孟杏力辩称，原告起诉的借款事实正确，但现在自己确实无能力偿还，不过会尽力筹措资金，争取在最短的时间内还清原告借款。
被告冯国强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；2015年11月12日被告冯国强、孟杏力向原告借款300000元，其中260000元通过银行转账到冯国强在中国农业银行的账户中，40000元系现金交付，二被告向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借郭建民现金300000元(叁拾万元整)，冯国强、孟杏力”；2015年12月14日被告冯国强向原告借款60000元，借款通过银行转账到户名为冯三群（冯国强之父）的账户中，被告冯国强向原告出具了借条，借条载明：“今借到郭建民现金60000元，借款人冯国强，2015年12月14日。”借条中还载明了冯三群的银行账号。两笔借款的借条均未载明利息，但双方口头约定两笔借款月利率均为4%，借款后二被告支付利息至2016年4月14日，之后除被告孟杏力于2017年2月份向原告支付10000元的利息外，至今再未支付利息，亦未偿还借款本金。对上述事实，原告提供了借条、银转账凭证、交易明细为证，且被告孟杏力均予认可，本院予以认定。
本院认为，300000元借款的借据由二被告共同出具，二被告应共同承担偿还300000元借款并支付利息的责任。60000元借款的借据由被告冯国强个人出具，但二被告系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，亦应由二被告共同偿还并支付利息。原被告双方约定的月利率4%超出了法律规定的月利率2%的上限，其超出部分无效，因此二被告未支付的利息应按月利率2%计算；已支付的利息超过了法律规定的月利率3%的上限，其超出部分二被告有权请求原告予以返还，用于冲抵在2016年4月14日之后的利息。具体冲抵的数额为300000元×1%×17＋60000×1%×16＝60600元。
综上所述，原告请求二被告偿还借款本金360000元并支付利息有事实和法律依据，应予支持，但利息中超出法律规定上限的部分不受法律保护，不应支持。被告冯国强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯国强、孟杏力于判决生效后十日内共同向原告郭建民偿还借款本金36万元，并自2016年4月14日起按月利率2%支付利息，至判决履行之日止（已付利息70600元）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告冯国强、孟杏力共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3038号
原告：丁某某。
委托代理人：邢某某，新疆×××律师事务所律师。
被告：×××中心支公司，地址：伊宁市×××。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：田某某，该公司办公室主任。
原告丁某某诉被告伊×××中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人邢某某，被告×××中心支公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2012年12月13日，原被告签订“×××终身寿险合同”后，原告履行了交付保险费义务。2015年3月11日，原告因宫颈肿瘤住院治疗后，向被告提出理赔，被告以原告隐瞒病情为由拒绝赔付，且给原告发出解除保险合同通知书。现要求继续履行签订的保险合同，被告支付出险理赔款10万元，承担住院津贴900元（当庭变更，住院18天×每天50元），并承担诉讼费用。
被告×××中心支公司辩称：原告病例显示，原告在保险单生效至犹豫期结束前，已经知道其身体存在疾病，在2012年12月23日住院治疗期间，一直未将实情告知被告，按照保险法规定，被告有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金责任，并不退还保险费，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月13日，原被告签订保险合同约定，原告在被告处投保“×××终身寿险（万能型）”、“×××人寿附加万能重大疾病保险C款”和“×××人寿附加住院津贴医疗保险”，被告给原告出具了保险单、保险条款等文书，原告在相应文书上签名确认，约定合同生效日是2012年12月13日。其中“×××终身寿险（万能型）”保险金额是120000元，保险期间是终身；“×××人寿附加万能重大疾病保险C款”的保险金额是100000元，保险期间是终身；“×××人寿附加住院津贴医疗保险”的保险金额是每日50元，保险期间1年。此后，原告按照约定时间和数额交纳了2012年至2015年保险费。2012年12月17日，原告被伊犁州×××诊断为“宫颈上皮内瘤变Ⅲ级”等疾病。2012年12月23日至29日、2015年3月11日至23日，原告在新疆×××医院住院治疗共计18天。此后，原告就本案保险向被告主张保险金未果。2015年6月17日，被告以原告“在投保前存在影响保单承保之异常事项，投保时未如实告知”为由，向原告发出解除保险合同通知书。原告对此提出异议，并提起诉讼。
以上事实，由原被告陈述及其提供的保险合同、交费查询单、保险条款、医院诊断证明、病历互相印证，本院予以认定。
本院认为：原被告在自愿平等的基础上签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行相应义务。签订合同当年，被告在知道或应当知道原告可能未履行如实告知存在重大疾病情况下，仍然收取3年的保险费，依照保险法相关规定，其已丧失解除保险合同权利，故对被告提出的“不承担赔偿或给付保险金责任，并不退还保险费，要求驳回原告的诉讼请求”抗辩不予采信。原告要求继续履行保险合同，按照约定“×××人寿附加万能重大疾病保险C款”的保险金额和“×××人寿附加住院津贴医疗保险”保险金额给付重大疾病保险金100000元和住院津贴保险金900元（住院18天×每天50元）有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、原告某某与被告×××中心支公司继续履行双方于2012年12月13日签订的保险合同。
二、被告×××中心支公司于本判决生效之日起5日内支付原告丁某某重大疾病保险金100000元、住院津贴保险金900元，合计100900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告×××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包 红 武
二〇一五年十月十五日
书记员 古孜丽亚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3038号原告江苏国信物业管理有限公司。法定代表人杨正明。委托代理人马红君。委托代理人马宁。被告桑士芳。本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告桑士芳物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司以桑士芳已缴纳物业费为由于2016年2月5日向本院提出撤回对桑士芳的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对桑士芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国信公司撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元（已由国信公司预交），由国信公司负担。审判员  郭莹华二〇一六年二月五日书记员  狄春欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民特44号
申请人：付秀梅，女，1959年8月22日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被申请人:刘文琴，女，1931年11月30日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
代理人：付秀敏，女，1957年5月24日出生，汉族，居民，住临淄区。
申请人付秀梅申请认定刘文琴无民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人付秀梅称，被申请人刘文琴于2012年3月发病，症状为健忘，亲属儿女一概不识，后经养老�证明，刘文琴属于无民事行为能力老人。为维护其利益，依照法律规定，请求法院宣告被申请人刘文琴为无民事行为能力人，并指定付秀梅为刘文琴的监护人。
代理人付秀敏称，其对宣告刘文琴为无民事行为能力人无异议，同意申请人付秀梅担任刘文琴的监护人。
经审理查明：申请人付秀梅系刘文琴之次女。××司法鉴定所于2018年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、××；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，××司法鉴定所鉴定，刘文琴无民事行为能力，申请人付秀梅申请宣告刘文琴为无民事行为能力人具有事实根据，对此，本院予以支持。付秀梅作为刘文琴之女，自愿担任刘文琴的监护人，且刘文琴之长女付秀敏同意由付秀梅作为刘文琴的监护�，对此，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘文琴为无民事行为能力人。
二、指定付秀梅为刘文琴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年六月八日
代理书记员 霍 静
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第258号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。
法定代表人刘梦友，理事长。
委托代理人耿波，男，1971年8月20日出生，汉族，系梅河口市农村信用合作联社湾龙信用社主任，住梅河口市。代理权限：全权代理。
被执行人赵增昌，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1792号民事调解书原告梅河口市农村信用合作联社与被告赵增昌金融借款合同一案中，法院判令被执行人赵增昌给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社人民币3万元利息，执行费725元，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第1792号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年六月二十日
书记员 梁如军
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执218号
申请执行人：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：路广军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂丽，该公司业务经理。
被告：郭公民，男，1948年2月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行淮北聚鑫小额贷款有限公司与郭公民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭公民有位于淮北市相山区XX路与XX路交叉口西角综合楼X#XXX(所有权证号：淮地权淮房字第XX**号、淮地权淮房字第XX**号)房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭公民名下位于淮北市相山区XX路与XX路交叉口西角综合楼X#XXX(所有权证号：淮地权淮房字第XX**号、淮地权淮房字第XX**号)房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执218号申请执行人：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：路广军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂丽，该公司业务经理。被告：郭公民，男，1948年2月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北聚鑫小额贷款有限公司与郭公民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭公民有位于淮北市相山区XX路与XX路交叉口西角综合楼X#XXX(所有权证号：淮地权淮房字第XX**号、淮地权淮房字第XX**号)房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭公民名下位于淮北市相山区XX路与XX路交叉口西角综合楼X#XXX(所有权证号：淮地权淮房字第XX**号、淮地权淮房字第XX**号)房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  顾婷婷二〇一七年七月四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第78号
上诉人（一审原告）：宁波珈多利机械有限公司。
法定代表人：陈荣贵。
委托代理人：饶进平。
委托代理人：周玲。
被上诉人（一审被告）：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司。
法定代表人：江忠元。
上诉人宁波珈多利机械有限公司为与被上诉人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑商外初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波珈多利机械有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波珈多利机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波珈多利机械有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商外初字第180号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4766元，减半收取2383元，由上诉人宁波珈多利机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈 冲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9396号
原告：沈炬锋，男，1988年2月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：唐杭靖，男，1988年10月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：姜妮，女，1993年12月31日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告沈炬锋与被告唐杭靖、姜妮民间借贷纠纷一案中，原告沈炬锋于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈炬锋自愿向本院申请撤回对被告唐杭靖、姜妮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈炬锋撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告沈炬锋负担。
审 判 员 邱青霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈艳艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初700号
原告：宋爱芹，女，1975年11月3日生，汉族，居民，住郯城县。37282219751103072X。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：徐岭谟，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196907308339。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋爱芹与被告徐岭谟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月25日向本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱芹及委托诉讼代理人吴继涛，被告徐岭谟及委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失210000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日13时50分许，宋爱芹驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿乡村自建路由北向南行驶至长城镇徐桥村路段时，与由西向东准备右转的徐岭谟驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮摩托车相撞，造成宋爱芹受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，徐岭谟承担事故同等责任。宋爱芹伤后住院治疗，花去大量医疗费，徐岭谟未予赔偿。特提起诉讼。
徐岭谟辩称：事故属实。同意赔偿。但原告起诉数额过高，在事故发生后，被告先后三次给原告垫付医疗费7000元。其他意见在举证后质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年8月24日13时50分许，宋爱芹驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿乡村自建路由北向南行驶至长城镇徐桥村路段时，与由西向东准备右转的徐岭谟驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮摩托车相撞，造成宋爱芹受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，徐岭谟与宋爱芹分负事故的同等责任。
宋爱芹伤后到兰陵县人民医院住院治疗35天，支出住院费61030.36元、病历复印费32元。出院医嘱：注意饮食及休息，继续应用营养神经药物治疗，治疗半年以上动眼神经麻痹不能回复，可考虑手术处理，建议手术治疗左颧弓骨折、鼻骨骨折。2017年11月1日原告到北京同仁医院检查治疗，支出医疗费109.5元。
徐岭谟驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮摩托车为其本人所有，事故发生时该车未购买交强险。事故发生后，徐岭谟为宋爱芹垫付医疗费7000元。
对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：
宋爱芹的伤情于2018年1月11日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，脾破裂（切除术后）构成八级伤残，误工120日，护理60日，营养90日。宋爱芹为此支出鉴定费1600元。徐岭谟对法医鉴定结论有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述鉴定结论予以认可。
宋爱芹为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交如下证据：1、宋爱芹于2014年5月20日与徐利娟签订的《房屋买卖合同》一份，合同载明徐利娟将位于郯城县北关一新区8号楼2单元202室楼房以23万的价款卖给宋爱芹，宋爱芹主张购买该房是为了给其子王兴顺结婚用。2、2015至2017年的水电、物业费收据4张，单据载明的业户均为王兴顺。3、郯城县北关一新区物业办公室出具的证明一份，内容为：“今有宋爱芹同志在北关××区××＃楼××单元××室居住情况属实”。4、王尧及王兴顺的身份证复件、王尧与宋爱芹及王兴顺与张丽的结婚证复件各一份。5、户口页复印件5张，证明宋爱芹、王尧、王兴顺之间的夫妻及母子关系。徐岭谟对原告提供的上述证据的证明目的有异议，认为水电及物业收据的业主为王兴顺，并非本案原告，不能证明原告在该楼房长期居住。据宋爱芹提供的上述证据，不能否认其在郯城县城购房，但其购房的目的是为其子结婚所用，而非自用，同时小区物业出具的证明仅能证明宋爱芹在此楼房居住过，而未能证明具体的居住时间段。因此根据现有证据，不能认定宋爱芹在本次事故发生时已在其所购买的城区楼房连续居住一年以上。
本院认为，徐岭谟驾驶机动车与宋爱芹驾驶的机动车相撞，致宋爱芹受伤，两车损坏，交警部门认定徐岭谟与宋爱芹分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。徐岭谟驾驶未购买交强险的机动车上路行驶发生事故，宋爱芹要求其在交强险应赔偿限额内不分责任优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。徐岭谟对宋受芹的法医鉴定虽有异议，但未申请重新鉴定，因此宋爱芹要求按法医鉴定所确定的结论计赔经济损失，本院予以支持。宋爱芹所提供的证据，不能证明其在事发前已在城区居住一年以上，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，理由不正当，证据不充分，本院不予支持，应按其户籍性质的农村居民标准计赔经济损失。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求10000元过高，根据伤残及过错程度，酌定为3000元。宋爱芹未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为700元。
综上所述，宋爱芹的各项经济损失应为：医疗费61139.86元、误工费（120天×64.31元）7717.2元、护理费（60天×64.31元）3858.6元、住院伙食补助费（35天×30元）1050元、营养费（90天×30元）2700元、残疾赔偿金（279080元×30％）83724元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费1600元、复印费32元。上述损失合理合法，徐岭谟应依法依责予以赔偿。对宋爱芹请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐岭谟在机动车交强险应赔偿限额内赔偿原告宋爱芹经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金83724元，误工费7717.2元、护理费3858.6元、交通费700元、精神抚慰金3000元，计款108999.8元。
二、被告徐岭谟赔偿原告宋爱芹其他经济损失：医疗费51139.86元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、鉴定费1600元、复印费32元，计款56521.86元的50％，即款28260.93元。
三、驳回原告宋爱芹的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，被告徐岭谟应赔偿原告宋爱芹经济损失137260.73元，扣减已赔偿的7000元，应再赔偿130260.73元，于判决生效后十五日内一次性付清（汇入原告确认的中国农业银行兰陵支行的账号62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告宋爱芹友担1690元，被告徐岭谟负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马丽丽