广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑二终字第101号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林官亨。
原审被告人李文辉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人林官亨犯盗窃罪，李文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于二Ο一三年七月二十五日作出（2013）玉区法刑初字第420号刑事判决。原审被告人林官亨不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日立案并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李春出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林官亨及原审被告人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月18日凌晨，被告人林亨官伙同他人驾驶租来的面包车窜到玉林市玉州区玉柴裕华园，撬门进入某居民楼，将卢某付停放在一楼的一辆雅马哈牌迅鹰型电动车（价值2611元）盗走；李文辉明知该车为盗窃得来的车辆仍予以收购。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，失主卢某某的陈述，证人黄某某的证言，作案工具照片，银行转账凭证，估价结论书及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
2、2012年11月19日凌晨，被告人林亨官伙同他人驾驶租来的面包车窜到玉林市玉州区玉柴某某路，撬门进入某居民楼，将李某某、曹某、徐某、黎某停放在一楼的尼驰哈牌中沙型电动车、立马牌奥龙150型电动车、本田雅马哈牌电动车、爱玛牌TDR28＊＊型电动车各一辆盗走；李文辉明知上述电动车为盗窃得来的车辆仍予以收购。经有关部门评估，尼驰雅马哈牌中沙型电动车价值1234元、立马牌奥龙150型电动车价值1670元、本田雅马哈牌电动车价值2057元、爱玛牌TDR28＊＊型电动车价值2532元。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，证人黄某某的证言，失主李某某、曹某、徐某、黎某某的陈述，作案工具照片，银行转账凭证，估价结论书及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
3、2012年11月24日凌晨，被告人林亨官伙同他人驾驶租来的面包车窜到玉林市第四加油站背后的某路东侧一居民楼，将窦某某停放在一楼的一辆北京现代牌金龟王型电动车（价值2532元）盗走；李文辉明知该电动车为盗窃得来的车辆仍予收购。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，证人黄某某的证言，失主窦某某的陈述，作案工具照片，银行转账凭证，估价结论书及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
4、2012年11月底12月初的一天凌晨4时许，被告人林亨官伙同他人窜到玉林市玉州区东明菜市后一居民楼，将周某某停放在该处的一辆小鸟牌TDR32＊＊型电动车（价值2231元）盗走；李文辉明知该电动车为盗窃得来的车辆仍予以收购。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，证人黄某某的证言，失主周某某的陈述，作案工具照片，银行转账凭证，估价结论书及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
5、2012年12月19日凌晨3时许，被告人林亨官伙同他人窜到玉林市玉州区玉柴某路居民楼，将刘某某存放在该的8只电瓶盗走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，证人黄某某的证言，失主刘某某的陈述，作案工具照片，及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
6、2013年1月12日凌晨3时许，被告人林亨官伙同他人窜到玉林市美林街某居民楼，将李某、杨某云停放在该处的本田牌WH100＊-＊型两轮摩托车、经典雅马哈牌小优悦型电动车各一辆盗走。次日，林亨官将盗窃得来的车辆开到玉州区安泰达托运部欲托运到湛江销赃给李文辉时，被民警当场抓获。林官亨归案后，协助公安民警抓获李文辉。破案后，公安将收缴的摩托车和电动车退还给失主李某、杨某云；经有关部门评估，上述被盗的五羊本田牌摩托车价值4808元，经典雅马哈牌小优悦型电动车价值2148元。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，现场辨认笔录及照片，现场方位图，证人黄某某、冯某某的证言，失主李某、杨某云的陈述，提取笔录，摩托车发票，指认被盗摩托车、电动车照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，领条，作案工具照片，估价结论书及被告人林官亨、李文辉的供述等证据证实。
综上，林官亨参与盗窃作案六次，盗得物品价值共计21143元；李文辉实施掩饰、隐瞒犯罪所得作案五次。
在原审法院审理期间，李文辉主动缴纳罚金五千元。
原审法院认为，被告人林官亨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人李文辉明知是犯罪所得的赃车仍予收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。林官亨多次入户盗窃，酌情从重处罚。林官亨、李文辉归案后，如实供述其罪行，且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚；林官亨协助公安抓获李文辉，属立功，可以从轻处罚；李文辉缴纳罚金，酌情从轻处罚；失主的经济损失责令林官亨退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人林官亨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元；二、被告人李文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；三、责令被告人林官亨退赔失主卢某某、李某某、曹某、徐某、黎某某、窦某某、周某某、刘某某的经济损失。
林官亨上诉提出的理由是，其有立功情节且认罪态度好，请求本院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议本院驳回林官亨的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，并互相印证，形成了证据锁链且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人林官亨及原审被告人李文辉均未提交新的证据；林官亨的家属替林官亨退赔了失主卢某某、李某某、曹某、徐某、黎某某、窦某某、周某某全部的经济损失14191元并缴纳罚金5000元。
林官亨上诉提出其有立功情节且认罪态度好，请求本院对其从轻处罚。经核查，其有立功情节且认罪态度好的情节，原审法院已作认定并对其从轻处罚，林官亨再以此为由要求二审改判更轻的处罚没有事实和法律依据，本院不予以采纳，但考虑到林官亨在二审期间主动退赔了被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，本院在对林官亨处刑时将予以充分的考虑。
本院认为，上诉人（原审被告人）林官亨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪；原审被告人李文辉明知是犯罪所得的赃车仍予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。林官亨协助公安机关抓获李文辉，属立功，可从轻处罚；林官亨、李文辉归案后，如实供述其罪行，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚；林官亨主动退赔被害人的经济损失，林官亨、李文辉主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。林官亨多次入户盗窃，酌情从重处罚。林官亨已退赔了卢某某、李某某、曹某、徐某、黎某某、窦某某、周某某的经济损失，本院予以确认，但对刘业程的损失尚未退赔，应责令林官亨予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对李文辉量刑适当，唯因本案在二审期间，广西区对盗窃犯罪的量刑标准作了新的规定，以及出现了林官亨主动退赔被害人的经济损失和主动缴纳罚金等新的量刑情节，本院依上述情节变化决定减轻林官亨的刑罚而予以改判。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第420号刑事判决第二项和第三项，即被告人李文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；责令被告人林官亨退赔失主刘某某的经济损失。
二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第420号刑事判决第一项，即被告人林官亨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元
三、上诉人（原审被告人）林官亨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2014年1月12日止。罚金已缴纳五千元，尚未缴纳的罚金限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 钟 荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 方 晓