wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初838号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地：敦化市团结路。负责人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张希金，住敦化市。被告：张丹丹，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）诉被告张希金、张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人徐艳波，被告张丹丹到庭参加诉讼，张希金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张希金和张丹丹连带给付2015年度、2016年度物业管理费合计2702元。事实和理由：张希金系旭达物业公司服务区域内住户，张希金居住的房屋坐落于敦化市鸿德蓝湾小区10号楼2单元6楼东侧，建筑面积87.96平方米，阁楼72.84平方米，共计160.8平方米，每平方米物业费标准为0.7元。张希金拖欠2015年度和2016年度物业费共计2702元。该款经旭达物业公司多次催要至今未付，故提起诉讼。被告张希金未到庭，亦未答辩。被告张丹丹辩称，原告所诉房屋是我买的，是我交钱买的楼，但是买的时候登记的是我父亲张希金的名字，因为我弟弟以前在农村上学，为了转学到市里上学，所以将该房屋写在了我父亲的名下，房屋的实际产权人是我，并且我一直居住在此。该房屋是2013年初购买的，当时居住时7楼的天窗是碎的，6楼的小卧室窗台长毛起皮，物业也没有给我维修，刚开始几年的物业费我都缴纳了，只要物业公司给我维修了我就缴纳该物业费用。经审理查明：2013年初，张丹丹购买了位于敦化市鸿德蓝湾10号楼2单元6楼东侧房屋，建筑面积为160.80平方米（6楼住宅87.96平方米，阁楼72.84平方米），该房屋登记在张希金名下，并由张丹丹居住和管理至今。2015年1月1日，旭达物业公司与鸿德蓝湾小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限为2015年1月1日至2019年12月31日，物业费约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取。现拖欠2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费用，合计2702元。认定上述事实的证据有：企业营业执照一份、物业服务合同一份、产权信息档案一份，杉阁房地产开发有限责任公司出具的证明一份。本院认为：旭达物业公司与敦化市鸿德蓝湾小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。旭达物业公司进行物业服务，虽然张希金未实际居住管理，但张丹丹自认系该房屋的实际所有人和居住人，在受益旭达物业公司提供物业服务的同时亦有义务缴纳物业费用。张丹丹在庭审中提出的阁楼玻璃破碎及卧室长毛等问题不属于《物业管理服务合同》中约定的物业管理和服务范围，故不属于本案一并审理范围。本案中，旭达物业公司要求张丹丹与张希金连带给付物业费用，经审查，张希金不属于物业服务的相对人，张丹丹与张希金亦非该房屋的共同居住人，故其主张张丹丹与张希金承担连带给付责任没有事实与法律依据，本院不予支持。张丹丹系该房屋的实际所有人和居住人，其给付拖欠旭达物业公司的2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2702元（160.80平方米×0.7元/平方米/月×24月），符合法律规定，有事实与法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告张丹丹于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司物业服务费2702元；如果被告张丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张希金、张丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇一七年三月三十日书记员  罗春森
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第216号
原告李贵林，男，1965年出生。
委托代理人王林富，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告奚杰，男，1971年出生。
原告李贵林诉被告奚杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵林及其委托代理人王林富、被告奚杰到庭参加诉讼，休庭后奚杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年月10日，宁守林将原告介绍给被告奚杰干活，奚杰承包的是大漠管线的活。原告干的是作里程桩、航空桩、警示桩的活。
2012年10月21日，在装车中，航空桩将原告的右脚砸伤。原告受伤后，奚杰给付了6，500.00元的医药费后，拒绝继续给付各项费用。原告诉至法院要求被告给付：医疗费6，180.00元、住院伙食补助费2，745.00元、残疾用具费500.00元、残疾赔偿金按照2012年黑龙江省人均可支配收入17，760.00元×20年×10%=35，520.00元、鉴定费2，700.00元、鉴定发生的邮寄费61.00元、鉴定发生的差旅费379.40元、鉴定发生的伙食补助费135.00元、二次手术费1，000.00元、误工费90天×82.23元（2012年大兴安岭地区在岗职工平均工资）=7，400.70元、护理费61天×73.21元=4，465.81元、诉讼发生的交通费163.00元，合计61，249.90元。
被告辩称：认可原告在被告所承包的工地干活并受伤的事实，同意赔偿合理的部分。
认为原告不是被告雇佣的人员，是原告老板宁守林雇佣的原告，被告的活包给了宁守林，应由被告和宁守林同时承担责任。
原告提供的证据如下：
1、入院通知单一张、住院病案复印件21页、大兴安岭德本外科医院出院证一张。欲证明原告因右脚砸伤住院及治疗过程，原告于2012年10月2日入院，2012年12月21日出院，因右足1、2、3跖骨粉碎性骨折住院61天。诊断：择期行手术内固定物，术后抗炎壮骨对症治疗，住院期间陪护1人，口服接骨药，定期复查，患足不能负重；
2、住院预交医药费记账凭证4页。欲证明原告住院缴纳医疗费6，000.00元；
3、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份。欲证明原告伤残十级，二次手术费1，000.00元，误工时间为90日，住院期间护理1人；
4、黑龙江普利斯司法鉴定中心邮费票据1张金额40.00元、黑龙江省大兴安岭特快专递邮件收据1张及EMS快递详情单1张，金额21.00元，黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定费票据1页，鉴定费2，700.00元。欲证明向鉴定机构邮寄X光片和鉴定意见书邮费61.00元，鉴定发生的费用共计2，761.00元；
5、2013年5月6日加格达奇到哈尔滨、2013年5月7日哈尔滨到加格达奇车票各1张，金额每张98.00元，2013年5月3日古源到加格达奇火车票1张，金额5.00元，2013年5月8日加格达奇到大扬气火车票1张，金额6.00元，哈尔滨车站铁通旅社住宿费收据1张，金额60.00元。欲证明鉴定产生的交通费207.00元、住宿费60.00元；
6、（2013年5月6日、2013年5月7日、2013年5月7日、2013年5月9日、2013年5月30日出租车发票各一张，金额共计61.40元；
（火车票6张，汽车客票2张。
证明因诉讼产生的交通费158.00元；
上述证据经庭审质证，被告均无异议。
被告提供的证据如下：
大兴安岭德本外科医院住院预交医疗费记账凭证1张、金额1，000.00元，2012年11月25日刘杰收条1张、金额5，000.00元。欲证明被告预交了6，500.00元。
上述证据经庭审出示，原告不予质证。
综合上述证据，经审理查明：2012年10月21日，原告李贵林受被告奚杰的指派与六七个工友一同抬重约三四百斤的航空桩装车过程中航空桩滑落受伤，在大兴安岭德本外科医院住院治疗61天（2012年10月21日—2012年12月21日），诊断为右足第1、2、3跖骨粉碎性骨折，右足背皮肤钝挫伤。
入院治疗期间原告李贵林预交了医疗费6，000.00元，被告奚杰预交了医疗费6，500.00元。
经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定原告李贵林为伤残十级，误工时间为90日，住院期间1人护理，二次手术费用约为1，000.00元或按实际合理支出计算。
原告李贵林花费鉴定费2，740.00元，EMS邮费21.00元，鉴定产生的交通费为207.00元，住宿费60.00元。诉讼产生的交通费158.00元。
本院认为：被告奚杰认可原告李贵林在工地干活受伤的事实，李贵林的合理损失应当予以赔偿。
虽然被告奚杰辩称将活承包给了原告李贵林的雇主宁守林，但是未提供相关证据且李贵林与奚杰并未提出追加宁守林参加诉讼的申请，因此，对于奚杰认为应当由宁守林共同赔偿的答辩意见本院不予支持。
原告李贵林明知航空桩应当用吊车装，仍参与人力装车，本身具有一定的过错，应当承担适当的赔偿责任。
关于原告主张的因鉴定发生的伙食补助费，没有法律依据，不予支持。
关于原告张的残疾用具费500.00元，因未提供相关证据，本院不予支持。
经审查，原告李贵林的合理损失为：
一、医疗费6，000.00元；
二、住院期间伙食补助2，745.00元（系原告主张，符合法律规定，本院予以支持）；
三、残疾赔偿金35，520.00元（系原告主张，符合法律规定，本院予以支持）；
四、鉴定费2，700.00元，邮寄费61.00元，鉴定发生的交通费207.00元，宿费60.00元；
五、二次手术费1，000.00元；
六、误工费7，400.7元（系原告主张，符合法律规定，本院予以支持）；
七、护理费4，465.81元（系原告主张，符合法律规定，本院予以支持）；
八、交通费158.00元。
合计60，317.00元。被告奚杰应承担的赔偿金额为60，317.00元×70%=42，222.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告奚杰给付原告李贵林提供劳务者受害责任赔偿款
42，222.00元；
驳回原告李贵林的其他诉讼请求。
案件受理费1，331.00元，原告已预交25.00元，还需补交
1，306.00元，由被告奚杰承担856.00元，原告李贵林承担475.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈东梅
代理审判员 李明站
人民陪审员 赵玉凤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民催字第4号
申请人成都国茂国泰减速机有限公司。
法定代表人张彬。
委托代理人李仁忠。
申请人成都国茂国泰减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码为xxx，金额为22800元整，付款人为四川环能德美科技股份有限公司，收款人成都凯亚美机械制造有限公司，出票日期为2014年12月15日，付款日期为2015年6月14日的成都银行武侯支行银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人成都国茂国泰减速机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 周熙媛
审判员 李 明
二〇一五年三月十八日
书记员 廖文伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1063号
罪犯顾怀军，无业，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省赫章县人民法院于2015年1月27日作出（2014）黔赫刑初字第302号号刑事判决，以被告人顾怀军犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。2015年4月28日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年8月6日起至2017年8月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出假释建议，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，该犯2015年5月至2016年4月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾怀军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第482号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人翁某，务工。2014年10月28日因犯危险驾驶罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月6日被青田县公安局取保候审，同年10月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日中午，被告人翁某在丽水市莲都区火车站附近的和平饭店吃午饭期间喝了三瓶燕京牌啤酒，下午又在青田县东源镇的朋友李一晓家中喝了一碗黄酒，后其不顾已经饮酒的事实仍无证驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车从青田县船寮镇前往青田县东源镇方向。当晚18时50分许，当车行至青田县船高线3KM＋200M路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为152mg／100ml。当晚19时55分许，被告人翁某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.55mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、浙江省丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第724号刑事判决书、驾驶人、机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件、行政强制措施及物品返还凭证，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字1027号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人翁某曾有醉酒驾驶机动车被判处刑罚的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘静静
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第196号
申请执行人：王雷廷
被申请执行人：郭占平
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第5号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2015年4月07日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6978.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6978.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第196号
申请执行人：王雷廷
被申请执行人：郭占平
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第5号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年4月07日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6978.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6978.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第196号申请执行人覃任栾，农民。被执行人施玉钦，司机。被执行人商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路1019号。法定代表人曹洪亮，该公司经理。被执行人台前县鲁豫运输有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县新区转盘东300米路南。法定代表人李振彪，该公司经理。申请执行人覃任栾与被执行人施玉钦、商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司、台前县鲁豫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施玉钦、商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司、台前县鲁豫运输有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃任栾于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人施玉钦、商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司、台前县鲁豫运输有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人施玉钦、商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司、台前县鲁豫运输有限公司在我院辖区内有财产可供执行。因被执行人在我院辖区内无财产可供执行，且被执行人施玉钦、商丘交运集团货运有限公司睢阳分公司的财产及住所地均在在河南省商丘市睢阳区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，我院委托河南省商丘市睢阳区人民法院代为执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，本院作出的（2014）武民初字第803号民事判决书委托执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）武民初字第803号民事判决书委托执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  陆华停审判员  武毅章二〇一五年六月十六日书记员  覃小妮
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初811号
原告：东阿县天天置业有限公司。住所地：东阿县经济开发区香江路东文化街北。
法定代表人：胥国庆，董事长。
被告：石珊珊，女，1989年2月7日出生，汉族，住东阿县。
本院在审理原告东阿县天天置业有限公司与被告石珊珊商品房预售合同纠纷一案中，本院按原告所提供的被告地址和收集到的被告住址信息送达相关法律文书时，已穷尽各种方法但仍无法送达。
本院认为：因难以向被告送达相关法律文书，致使本案无法进入审理程序，且不符合案件中止条件。鉴于原告的诉讼主张在一段时间内并不会超过诉讼时效，以及目前不能送达的现实情况，应驳回原告起诉。待被告住址明确或送达情势出现后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东阿县天天置业有限公司对被告石珊珊的起诉。
审判长 李宪华
陪审员 ＸＸ阳
陪审员 刘谢军
二〇一七年六月十三日
书记员 权 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01559号
原告：上海盛业实业有限公司。
法定代表人：吴军，系该公司经理。
委托代理人：王学勇，男，汉族。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人：王俊杰，系该公司董事长。
担保人：刘颖，女，汉族，住址：沈阳市于洪区XX路XX号XX门。
本院在审理原告上海盛业实业有限公司诉被告沈阳华丰房产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳华丰房产有限责任公司账户存款749815.8元或查封其等值财产，担保人刘颖以其所有的位于沈阳市和平区XX街XX-
X号（1-8-1）号房屋（建筑面积278.26平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘颖所有的位于沈阳市和平区XX街XX-X号（1-8-1）号房屋（建筑面积278.26平方米），担保期间不得转让；
二、冻结被告沈阳华丰房产有限责任公司帐户存款749815.8元；
三、如被告帐户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宫 傲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱执异初字第5号
原告：浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人：吴才龙。
委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告：王水荣。
委托代理人（特别授权代理）：朱宏良。
第三人：梁元力。
原告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）为与被告王水荣、第三人梁元力案外人执行异议之诉一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日审查受理后，依法由审判员徐天鸿、审判员于天麟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审�。原告中强公司委托代理人朱保则、被告王水荣及其委托代理人朱宏良到庭参加诉讼。第三人梁元力经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中强公司诉称：贵院受理的王水荣与梁元力民间借贷纠纷强制执行一案【案号：（2014）杭拱执民字第405号】，2015年3月9日，我公司得知贵院依据（2014）杭拱执民字第405-2号民事裁定书，将我公司列为第三人并裁定对梁元力在我公司的到期债权予以强制执行，同时裁定冻结、扣划我公司银行内存款314579元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
我公司认为，我公司在2014年12月、2015年2月实际并未收到贵院发出的协助执行通知书及履行到期债权通知书，无法及时提出执行异议。梁元力在我公司实际并没有相应的到期债权，因梁元力内包的湘湖婚庆园工程项目至今尚拖欠外部材料款等，我公司与梁元力之间也没有进行最终结算。按照双方合同约定，梁元力还要交给我公司相应款项。
综上所述，我公司为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、中止执行（2014）杭拱执民字第405-2号民事裁定书，并依法解除对我公司银行账户资金的查封、冻结措施。2、案件受理费由被告承担。
被告王水荣辩称：法院的程序没有错。请求驳回原告中强公司的诉请。
第三人梁元力未向本院提交答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”上述司法解释赋予了利害关系人在对到期债权有异议的情况下有提起案外人执行异议之诉的权利。本案中，中强公司系上述司法解释中规定的“他人”，并非“利害关系人”，故其不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告浙江中强建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 于天麟
人民陪审员 贾拥平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 赵佳婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第459号
申请执行人陈淑萍，女，1975年11月05日出生，汉族，无职业。
被执行人武汉银鹤置业有限公司，（中国人民解放军广州军区空军房地产管理局大院内）。
申请执行人陈淑萍与被执行人武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）汉民二初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈淑萍向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人武汉银鹤置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉银鹤置业有限公司向申请人陈淑萍返还购房款人民币710671元、支付违约金人民币21320.13元，承担本案受理费人民币5495元，并承担本案执行费人民币9775元，共计人民币747261.13元及迟延履行利息。由于被执行人武汉银鹤置业有限公司至今未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉银鹤置业有限公司的存款或收入人民币747261.13元，迟延履行利息另行计算或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后生效。
审判长 汤英涵
审判员 杨晓华
审判员 刘俭群
二〇一〇年十月十三日
书记员 赵 昊
李 某 某 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
朝阳县人民法院
刑事判决书
（2016）辽1321刑初118号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月16日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省兴城市南大山乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被兴城市公安局抓获，次日被朝阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被朝阳县公安局取保候审，2016年5月30日被朝阳县人民检察院取保侯审，2016年7月1日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日零时许，被告人李某某与姚某某（另案处理）驾驶辽H002**号白色金杯面包车到朝阳县南双庙镇马德沟村，将周某某家院内停放的一台蓝色五征牌自卸式农用三轮车推至路边，二人分别驾车逃离现场。后姚立权将该车以7400元的价格卖给其同村居民莫某某。案发后，公安机关将所盗车辆扣押并返还给被害人周某某。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1.2万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人周某某陈述，证人莫某某证言，同案犯姚某某供述，刑事案件现场笔录及照片，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李奕慧人民陪审员李丽梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 于 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：汪秀龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪秀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪秀龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,209.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,209.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第902号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：李库祖，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：赵念阳，该行产品经理。
代理权限：一般代理。
被告：乔丽平，女，1959年3月22日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告乔丽平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。2015年9月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人李库祖、赵念阳和被告乔丽平的委托代理人王立君到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：乔丽平的丈夫张连昌于2012年2月24日在我行办理精粹版尊然白金卡一张授信额度为10万元，贷记卡卡号4637580004617241，该贷记卡于2014年4月13日消费金额91846元，张连昌于2014年4月26日因病去逝，现透支款项已拖欠9期，因该债务系张连昌与乔丽平夫妻婚姻关系存续期间发生的，应由夫妻共同偿还。经多次找乔丽平催收，被告乔丽平仍未履行还款义务。要求被告乔丽平偿还贷记卡透支本金91701.80元，利息6404.18元、滞纳金1714.38元，共计99820.31元（截止至2015年4月20日），2015年4月21日以后的利息及滞纳金按合同约定计算。
乔丽平辩称：原告诉讼请求中的银行贷记卡是张连昌的个人行为，不属于夫妻共同债务，本案不构成夫妻共同债务的共同偿还条件，不能适用婚姻法的规定，因此原告的主张应当予以驳回。
本案在庭审质证中，双方当事人就张连昌持有的贷记卡透支91707.80元是否属于张连昌与乔丽平夫妻共同债务存在争议，本院评判如下：
原告主张，张连昌于2012年2月24日在我行办理白金卡，于2014年4月13日消费透支91701.80元，张连昌于2014年4月26日因病去逝，该贷记卡透支款属张连昌与乔丽平婚姻关系存续期间发生，并且用于夫妻日常生活支出。为此原告向本院提供以下证据：1、农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份；2、账户信息明细1份；3、基本信息明细1份；4、交易查询1份；5、居民医学死亡证明1份；6、殡葬收费票据复印件1份。用以证明该贷记卡透支91701.80元系张连昌与乔丽平婚姻关系存续期间发生的债务。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告所提交的申请表是张连昌的个人行为，不是夫妻共同债务。对交易信息的真实性没有异议，证明贷记卡的消费并没有用于家庭支出，全部用于张连昌的个人支出。
被告主张，原告诉讼请求中的银行贷记卡是张连昌个人行为，不属于夫妻共同债务。被告对自己的主张有提供证据。
本院认为，原告向本院提供的银行贷记卡申请表复印件、账户信息明细、基本信息明细、交易明细查询、居民死亡医学证明，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告主张张连昌贷记卡透支91707.80元不属于夫妻共同债务，没有提供相应的证据予以证明，因此，本院认为，张连昌的贷记卡透支91701.80元属张连昌与乔丽平婚姻关系存续期间所发生的共同债务。
综上，本院查明如下事实，被告乔丽平的丈夫张连昌于2012年2月24日在原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行办理精粹版尊然白金卡一张，授权额度为10万元，贷记卡号为4637580004617241，该贷记卡于2014年4月13日消费金额91846元，张连昌于2014年4月26日因病去逝，现透支款项已拖欠9期，原告多次催要无果。现要求被告乔丽平偿还贷记卡透支本金91701.80元，利息6404.18元、滞纳金1714.38元，共计99820.31元（截止至2015年4月20日），2015年4月21日以后的利息及滞纳金按合同约定计算。
本院认为，被告乔丽平的丈夫张连昌持有贷记卡透支91701.80元至今未还，属违约行为，该透支款系张连昌与乔丽平婚姻关系存续期间发生的债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
被告乔丽平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷记卡透支本金91701.80元、利息6404.18元、滞纳金1714.38元，共计99820.31元（截止至2015年4月20日），2015年4月21日以后的利息及滞纳金按合同约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年十月二十日
书记员 李 薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第902号
原告兰XX，女，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX家园XX号楼，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
被告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX家园XX号楼，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
本院在审理原告兰XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告兰XX于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告表示撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原兰XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 毕从志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔 晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温泽执民字第689号
申请执行人林卫兵
被执行人钟坚光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00219号，依法向被执行人钟坚光发出执行通知书，责令被执行人钟坚光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟坚光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟坚光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月六日
书记员 王朝晖
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3861号
原告：刘朝勇，男，1975年5月13日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务法律工作者。
被告：陈德彬，男，1981年8月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告刘朝勇诉被告陈德彬为民间借贷纠纷一案过程中，原告刘朝勇于2017年4月28日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝勇撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由原告刘朝勇负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 马书云
人民陪审员 李春霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔中华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2084号
申请执行人苏某，女。
被执行人冯某，男。
本院于2016年8月4日立案受理了申请执行人苏某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2084号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年八月十八日
书记员 李寰裕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00485号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：石学东，男，1965年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区后宰门37-101号，公民身份号码420106196512261212。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告石学东、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费5321元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月十二日
书记员 李士杰
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第130号
申请执行人丁文忠，男，1944年11月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人张乐应，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人丁文忠与被执行人张乐应民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张乐应下落不明，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）托民初字第71号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年五月十二日
书记员 梁万信
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初12号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告单位龙某矿业有限公司。
法定代表人祝某，该公司执行董事。
诉讼代表人王某，该公司总经理。
被告人王某，德兴市龙某矿业有限公司副总经理。因本案于2015年8月21日被德兴市森林公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
辩护人席新波，江西立凭律师事务所律师。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第140号起诉书指控被告单位德兴市龙某矿业有限公司、被告人王某涉嫌非法占用农用地罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉。被告单位德兴市龙某矿业有限公司诉讼代表人王某、被告人王某及辩护人席新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告单位龙某矿业有限公司于2005年1月5日经工商登记注册成立，经营范围包括大理岩开采；矿产品加工、销售；萤石矿普查。2006年3月12日，被告人王某被该公司任命为副总经理，负责矿山生产，矿管、林业相关部门的协调及矿管、林业相关手续办理工作。
2006年3月至2015年6月，龙某公司在龙头山“石钟顶”、“南樟田”、“喇叭潭”山场进行花岗岩探矿、试采时，被告人王某为谋取龙某公司的单位利益，在明知超出林业部门批准使用林地范围的情况下，组织该公司作业人员进行植被剥离、土地平整，用于修建道路、职工宿舍以及花岗岩探矿及试采等工程建设，造成上述山场林地大量毁坏。
经德兴市调查规划队计算，至案发时，龙某公司已超出林业部门审批范围非法占用林地94.8675亩（63245余平方米）。
龙某公司实施非法占用林地行为期间，九次受到德兴市林业局、龙头山林业工作站林政处罚，合计罚款人民币75984元。2015年6月2日，德兴市林业局将该案移送德兴市森林公安局处理。
2015年8月21日，被告人王某主动到德兴市森林公安局投案自首。
在本案的审理过程，被告单位龙某公司及被告人王某主动缴纳了罚金。
上述事实被告单位龙某公司诉讼代表人ＸＸ、被告人王某在庭审亦无异议并当庭认罪，且有下列证据：1、使用林地审核同意书、临时占用林地批复、征占用林地补偿协议、林权证、林业技术调查报告等书证；2、证人孙某、薛某、占某、叶某等人证人的证言，3、勘验笔录；4、被告人王某的供述与辩解及其身份证明、归案情况等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某作为直接负责的主管人员为谋取所属公司的利益违反土地管理法规，明知批复用地范围，仍超面积占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量损毁，系单位犯罪，被告单位龙鑫公司和被告人王某的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯罪证据充分、事实清楚，罪名成立，本院予以支持。依照刑法规定，对于单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员判处刑罚。鉴于被告人王某能主动投案，且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被告单位龙某公司及被告人王某能主动缴纳罚金，本院亦酌情对其从轻处罚，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位德兴市龙某矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金632450元（已缴纳）。
二、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程美英
人民陪审员 刘拥民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪大为
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监37号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人邱清周，男，汉族，1979年3月24日出生。
被执行人袁喜艳，女，汉族，1980年1月9日出生，。
被执行人张洪亮，男，汉族，1969年10月10日出生。
被执行人钟黎华，女，汉族，1970年5月5日出生。
怀化市鹤城区人民法院执行的（2016）湘1202执1215号申请执行人怀化农村商业银行与被执行人邱清周、袁喜艳、张洪亮、钟黎华金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第501号民事判决书由本院执行。
怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审�员郭家法
二〇一七年七月十日
代理书记员 沈慧娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第773号
罪犯刘永生，男，1981年8月2日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年8月26日作出（2013）魏刑初字第383号刑事判决，以被告人刘永生犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年3月5日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，2013年10月24日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘永生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘永生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘二鹏、郭书彦、及同监区罪犯黄志强、邓卫东的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初22号
原告：俊丰纺织印染（郴州）有限公司。
法定代表人方锦辉，公司董事长。
委托诉讼代理人史己上，该公司员工。
被告：邓光修，男。
委托诉讼代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
本院在审理原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司与被告邓光修经济补偿金纠纷一案中，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年9月19日以已与被告邓光修自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年9月19日以已与被告邓光修自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初22号原告：俊丰纺织印染（郴州）有限公司。法定代表人方锦辉，公司董事长。委托诉讼代理人史己上，该公司员工。被告：邓光修，男。委托诉讼代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。本院在审理原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司与被告邓光修经济补偿金纠纷一案中，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年9月19日以已与被告邓光修自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年9月19日以已与被告邓光修自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  曾国萧审 判 员  周 瑞人民陪审员  邓宏亭二〇一六年九月十九日书 记 员  白芳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执210号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人曹中国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人曹中国行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执210号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人曹中国，男，1968年1月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村。身份证号：220522196710231318
申请执行人集安市国土资源局与被执行人曹中国行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初216号
原告：辽阳市太子河区君诚农机商店，住所地辽阳市太子河区繁荣路***号。
经营者：张栋，该商店业主。
被告：凤城市宝山振兴机械制造有限公司，住所地凤城市宝山镇岔路村一组。
法定代表人：李久振，该公司执行董事。
原告辽阳市太子河区君诚农机商店与被告凤城市宝山振兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告辽阳市太子河区君诚农机商店于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行和解并已履行完毕，原告申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市太子河区君诚农机商店撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.50元，由原告负担。
审判员 胡 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 赵冬媚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第4053号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告婵汉武，男，1960年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行被告婵汉武金融借款合同纠纷一案中，原告的委托代理人于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的委托代理人经原告具体授权，其基于真实、自愿意思撤回起诉的行为并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 马 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄存仁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2202号
原告:天津市天房物业管理有限公司烟台分公司，住所地为烟台市牟平区新区大街652号附2号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：冯娜娜，女，汉族，1984年3月12日出生，住烟台市牟平区。
原告天津市天房物业管理有限公司烟台分公司诉被告冯娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津市天房物业管理有限公司烟台分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03866号
原告汪某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告汪某某诉被告邹某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告汪某某，被告邹某某、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2014年7月26日，借款人邹新社向原告借款100000元，商定月利率为2%，由被告邹某某、薛某某担保。现邹新社只偿付了原告一年的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年7月26日案外人邹新社向原告借款100000元，由邹某某、薛某某担保，约定月息为2000元的事实。
被告邹某某、薛某某辩称，原告汪某某给邹新社借的款，由被告邹某某、薛某某担保，邹新社也给原告支付了一年的利息款，双方已经发生债务履行。现原告只起诉担保人，而未起诉借款人邹新社不合乎法律规定，应予以追加邹新社为被告，应当由邹新社给原告偿还该款。
被告邹某某、薛某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证�无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据内容真实，来源合法，记载明确，与本案有关联性，且二被告无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年7月26日，案外人邹新社向原告借款100000元，约定月利率为2%，由邹某某、薛某某作为担保人，并立有借据一支，未约定担保方式及担保期限。案外人邹新社向原告支付利息24000元，本金及剩余利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，邹某某、薛某某为邹新社担保向原告汪某某借款未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证，邹新社向原告汪某某借款未约定还款期限，被告邹某某、薛某某为邹新社担保与原告汪某某未约定保证期间，汪某某可随时向邹新社、邹某某、薛某某三人中的任何一人主张权利，故本院对原告汪某某请求被告邹某某、薛某某承担连带清偿责任即偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。关于二被告辩称不追加债务人为被告不符合法律规定的理由，与法有悖，本院不予支持。被告邹某某、薛某某向原告汪某某偿还100000元及利息后，可向借款人邹新社追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邹某某、薛某某于本判决生效之日起五日内向原告汪某某偿还借款100000元及利息（月利率按2%计算，从2015年7月26日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已经支付的利息24000元）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元�由被告邹某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 岩
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第648号
原告：武某甲。
法定代理人：孙某。
被告：武某乙。
委托代理人：武明山。
原告武某甲与被告武某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲法定代理人孙某、被告武某乙委托代理人武明山到庭参加诉讼，被告武某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原某诉称，原告系被告亲生儿子。2014年3月5日，被告与原告之母因夫妻感情不和，在保定市北市区民政局办理离婚登记手续。离婚协议书约定，原告由母亲抚养，被告每年支付抚养费10，000元，在每年的3月5日按时付清。如果被告未按协议约定期限履行支付抚养费的义务，女方可以要求男方把所有抚养费付清，数目为200，000元。自2015年3月5日至今，被告拒不按离婚协议约定支付抚养费。经原告多次催告，被告至今无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。判令被告给付抚养费人民币200，000元。诉讼费用由被告负担。
被告武某乙辩称，离婚协议书内容属实，抚养费200，000元数额较高，应按法律规定给付。
经审理查明，原告母亲孙某与被告武某乙于××××年××月××日登记结婚，双方育有一子原某，2011年9月6日生。原告母亲与被告于2014年3月5日在保定市北市区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随其母亲孙某生活，被告付抚养费一年10，000元，在每年的3月5日按时付清。双方还约定被告不按协议约定期限履行支付抚养费的义务，原告母亲可以要求被告一次性把所有的抚养费付清数目为200，000元。被告在2014年3月5日支付抚养费10，000元后，至今未按约定期限给付原告抚养费。上述事实，由原、被告陈述、离婚协议书证实，足以认定。
本院认为，父母有抚养子女的义务。一方不按法律规定或约定给付抚养费的，子女有权利要求其给付抚养费。本案中，被告应依离婚协议书按时履行义务，但离婚后被告仅于2014年3月5日支付一年抚养费后，再未给付，现原告以离婚协议书为据向被告主张权利，请求被告按约定一次性支付抚养费200，000元，本院应予支持。原告母亲与被告在离婚协议书中关于抚养费的约定应系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且审理中被告也未提供不能履行的证据，故被告以抚养费数额较高进行抗辩理据不足，对其辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武某乙于本判决生效后十日内给付原某抚养费人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十月十六日
书记员 李珅环
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2112号
原告：德州市神州精细化工厂
法定代表人赵吉成，厂长。
被告：刘某某
本院在审理原告德州市某某某化工厂诉被告刘某某买卖合同纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在庆云县。根据《民诉法》规定，此案应移送到庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月19日，有被告签字的发货单中约定“争议由供方所在地法院管辖。”发货单中约定的供方即为本案原告，原告所在地在德州市德城区。据此，本院认为，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2112号
原告：德州市神州精细化工厂
法定代表人赵吉成，厂长。
被告：刘金岭。
本院在审理原告德州市神州精细化工厂诉被告刘金岭买卖合同纠纷一案后，被告刘金岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在庆云县。根据《民诉法》规定，此案应移送到庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月19日，有被告签字的发货单中约定“争议由供方所在地法院管辖。”发货单中约定的供方即为本案原告，原告所在地在德州市德城区。据此，本院认为，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘金岭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 辉
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初2112号原告：德州市神州精细化工厂法定代表人：赵吉成该厂厂长委托诉讼代理人：蒙延凯，男，汉族，1977年12月14日出生，住德州市德城区三八路35号，该厂职工，特别授权被告：刘某某本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘金玲的起诉。案件受理费100元,由原告承担。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一七年一月四日书 记 员  刘 辉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1395号
原告：五矿（邯郸）房产管理有限公司。
法定代表人吴立宪，该公司执行董事。
住所地：河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜金玉，邯郸市复西法律服务所法律工作者。
被告：新兴铸管股份有限公司。
法定代表人：李成章，该公司董事长。
住所地：河北省武安市。
委托诉讼代理人：贾志杰，男，1971年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马明伟，女，1989年5月3日出生，汉族，系该公司员工。
五矿（邯郸）房产管理有限公司与新兴铸管股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五矿（邯郸）房产管理有限公司的委托诉讼代理人李喜军、姜金玉、新兴铸管股份有限公司的委托诉讼代理人贾志杰、马明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五矿（邯郸）房产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令新兴铸管股份有限公司向其支付所欠的铬球货物34980元，并支付自2003年4月起至还清欠款时止的利息（按银行同期贷款利率计算，每年应支付2140.78元）；2、本案诉讼费由新兴铸管股份有限公司承担。事实与理由：2002年，五矿（邯郸）房产管理有限公司（原邯郸市华泰耐磨材料铸造有限公司）向新兴铸管股份有限公司（原中国人民解放军二六七二工厂上泉铁矿）供应铬球，被告在支付部分货款后至今下欠货款34980元未支付，经多次催要未果。该行为已构成合同违约，为维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
新兴铸管股份有限公司辩称，本公司自1997年5月24日成立至今，一直使用新兴铸管股份有限公司名称对外签订合同、发生交易，五矿（邯郸）房产管理有限公司主张的中国人民解放军二六七二工厂上泉铁矿的债务由本公司承担无法律依据。从五矿（邯郸）房产管理有限公司提交的进账单可以看出，上泉铁矿在工行武安支行独立设有账户，可见其是独立的单位，且邯郸市华泰耐磨材料铸造有限公司与五矿（邯郸）房产管理有限公司的债务承接关系不明，五矿（邯郸）房产管理有限公司起诉错误，应当予以驳回。
五矿（邯郸）房产管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证；对当事人提出异议的关于证明五矿（邯郸）房产管理有限公司与原邯郸市华泰耐磨材料铸造有限公司债务承接关系的证据，本院经审查后认为，上述证据形式及来源合法、内容客观真实，且证据间均可相互佐证，可以形成较为完整的证据链条，能够证明相关的待证事实，本院对上述证据予以认定。对当事人提出异议的转账凭证、应收账款明细、增值税发票等证明该买卖合同存在、数量及款项的证据。本院经审查后认为，从形式上看，该组证据均为复印件，无法与原件核实，真实性难以确定；从内容上看，该组证据的相对方名称多为中国人民解放军二六七二工厂上泉铁矿，亦有部分新兴铸管（集团）有限责任公司、新兴铸管股份有限公司，没有其他证据佐证该笔债务与新兴铸管股份有限公司之间具有直接关系或具有债务承接关系，故本院对该组证据不予认定。对当事人提出异议的对账函、主张权利的视频资料等时效证据，本院经审查后认为，该对账函系五矿（邯郸）房产管理有限公司单方出具，形式上没有新兴铸管股份有限公司的签收记录，实体上亦没有新兴铸管股份有限公司的书面确认，且该对账函的出具时间为2018年3月31日，据此对账函无法证明其主张权利的时间在法定时效内，故本院对该证据不予认定。关于视频资料，因该资料的形成时间在2018年4月16日，从时间上系在法定的诉讼时效外形成，该视频资料仅能证明五矿（邯郸）房产管理有限公司曾于该时间向新兴铸管股份有限公司主张过权利，但因五矿（邯郸）房产管理有限公司未能提供其他证据证明其主张相对人正确，也未提供证据证明在此之前存在时效中止、中断的情形，仅凭该证据，难以认定其未超诉讼时效，故本院对该证据不予认定。
新兴铸管股份有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：
2002年，原邯郸市华泰耐磨材料铸造有限公司（现为五矿（邯郸）房产管理有限公司）与中国人民解放军二六七二工厂上泉铁达成口头协议，向上泉铁矿供应铬球。据五矿（邯郸）房产管理有限公司自行统计计算，二六七二上泉铁矿尚欠其货款34980元至今未支付。另查明，五矿（邯郸）房产管理有限公司曾于2018年4月16日派员到新兴铸管股份有限公司要求对该债权对账并主张债权。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五矿（邯郸）房产管理有限公司向新兴铸管股份有限公司主张该债权，但新兴铸管股份有限公司在庭审中不认可该合同关系及债权债务关系的存在，亦不认可该公司与中国人民解放军二六七二工厂上泉铁矿之间存在任何关系。对此，五矿（邯郸）房产管理有限公司既未举证证明原邯郸市华泰耐磨材料铸造有限公司与新兴铸管股份有限公司之间存在直接的买卖合同关系，又未举证证明新兴铸管股份有限公司与中国人民解放军二六七二工厂上泉铁矿之间具有债务承接关系，故五矿（邯郸）房产管理有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回五矿（邯郸）房产管理有限公司对新兴铸管股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由五矿（邯郸）房产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执942号
申请人任丘市农村信用合作联社。
代理人刘学青，该社理事长。
被执行人孙立凯，男，汉族，1988年2月19日生，现住河间市。
被执行人及进军，男，汉族，1970年7月25日出生，现住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与孙立凯、及进军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙立凯、及进军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一、六项之规定，裁定如下：
中止任丘市人民法院（2015）任民初字第2093号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞立平
二〇一六年七月二十六日
书记员 李刘宁
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初380号
原告王某，女，陕西省永寿县监军镇。
被告周某某，男，陕西省永寿县监军镇。
原告王某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨修仓独任审理，于2016年8月23日公开开庭，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2016年3月15日经本院主持调解离婚，婚生女孩周某甲（生于2012年10月10日）随被告周某某生活。原告与其前夫生有一子，现随其前夫生活，被告与其前妻生有一子，现随被告生活。2016年7月11日，原告起诉要求变更抚养关系，孩子周某甲由自己抚养，并要求被告承担孩子抚育费。
原告提出如下理由，1、被告上班没时间带孩子，被告母亲年龄大了，无法管孩子。2、孩子出生后一直跟我生活，感情深，如果我女儿自己选择，肯定会选择我。3、被告现有儿子，我跟前没有孩子，我已经剖腹产二次，再不能要孩子。4、女儿由母亲带比较好。5、被告已离过四次婚，个人作风与生活对孩子有极大影响。6、我现在开服装店，有稳定收入，可以给孩子一个良好的生活。7、被告对孩子不关心，今年6月孩子得了手足口病已有两周，被告却说孩子缺乏维生素，6月20日孩子来我这儿病情复发，我与家人连夜把孩子拉到咸阳看病。
被告不同意变更孩子抚养关系，并提出如下理由，1、我父亲已去世，我母亲今年67岁，因为放暑假了，让孩子回了高陵县老家。我现在永平供电所上班，比较闲，可以照看孩子。2、我俩婚后孩子随我俩生活，孩子很小的时候原告母亲看过孩子，后去北京打工了。3、原告剖腹产属实，但还能生育。4、我不认为父亲带不了孩子，母亲也不一定就能带好孩子。5、我有几次失败的婚姻，但原告也有两次失败的婚姻。6、原告开实体店属实，但生意不太好。7、孩子得手足口病属实，住院期间原告及其母亲弟弟照看属实，但我也请假三天在医院照看孩子，医疗费都是我出的。
庭审中，原、被告均向法庭提交了孩子的住院及诊断病案，被告同时提交了手机信息摘录复印件。
本院认为，子女抚养应以有利于孩子身心健康为原则。离婚后一方要求变更子女抚养关系，应当满足下列其中任何一项条件1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚时，原告同意由被告抚养孩子，在至今约半年时间里，被告对孩子也尽了抚养义务，孩子有病治疗延缓，也无证据证明系被告故意而为，故被告在抚养孩子期间，主观上并不存在对孩子明显不利情况。至于原告谈到的其他理由，因无证据，被告也提出异议，故本院不予采纳。综上所述，原告请求变更子女抚养关系，理由不足，应不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一六年九月十九日
书记员 胥雅静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1409号
上诉人（原审被告）雍杰，男，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）蒋静，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人吴疆，四川兴恒平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）南充市欣旺危险货物运输有限公司，住所地四川省南充市。
委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人田芹，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人雍杰、蒋静因与被上诉人南充市欣旺危险货物运输有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雍杰、蒋静于2017年2月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雍杰、蒋静申请撤回上诉，系对自己民事诉讼权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雍杰、蒋静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19290元减半收取9645元，由雍杰、蒋静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜丝亚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4660号
原告：姚南军，男，1966年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：邓志强，男，1972年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：彭智群，女，1971年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：董国想，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告姚南军诉被告邓志强、彭智群、董国想民间借贷纠纷一案中，原告姚南军于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓志强、彭智群名下存款50万元或查封等价值其他财产，并已提供其名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块9栋2单元17层4室（建筑面积95.86平方米）房屋作为担保。
本院认为，原告姚南军财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邓志强、彭智群名下的银行存款50万元或查封等价值其他财产。
二、查封原告姚南军名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块9栋2单元17层4室房屋（房屋所有权证号昌字第20150136**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐焱
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第262-2号
申请执行人曹继珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人邱少文，男，住湖南省芷江侗族自治县。
第三人田小菊，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人曹继珍与被执行人邱少文民间借贷纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）湘民再212号民事判决书，判决：一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第158号民事判决；二、维持芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第27号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）芷执字第262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 李光辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚慧群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2858号
原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。
负责人于伟伟，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张忠平。
被告：丁小利。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告张忠平、丁小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告张忠平、丁小利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，被告张忠平、丁小利系夫妻关系。2015年1月15日，被告张忠平与原告签订了个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微抵押贷款560000元，用于被告流动资金周转，被告以荣成市冠岭西区98号505室房产作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、被告张忠平、丁小利共同偿还原告借款本金560000元及至2016年6月23日的利息、复息、及罚息36246.36元；二、张忠平、丁小利共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）；三、被告张忠平、丁小利共同支付律师费30400元；四、判决确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告张忠平未答辩。
被告丁小利未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告张忠平签订个人授信及担保协议（编号：8150112650009号）一份，协议约定：原告向被告张忠平提供人民币560000元的授信额度，授信期间120个月，即从2015年1月15日起到2025年1月15日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定，同时约定被告张忠平以荣成市冠岭西区98号楼505室（房权证号：荣房权证崖头字第××号）作为抵押物提供担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信人申请人未按协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息即视为违约。违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息并就抵押物依法处置所得款项享有优先受偿权。
2015年1月15日原告与被告张忠平签订个人贷款借款合同（编号：8150112807001）一份，约定，被告张忠平向原告借款560000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月15日起到2016年1月15日止。执行5.6%的基准利率，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。利率调整幅度为在基准利率基础上上浮30%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
被告张忠平、丁小利以其共有的荣成市冠岭西区98号楼505室为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。2015年1月22日，原被告办理抵押登记（证号：荣房他证崖头字第20150002**），原告为他项权利人。
2015年1月22日原告向被告张忠平发放了贷款560000元。由借款人被告张忠平签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额伍拾陆万元整，期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，贷款执行年利率7.2800%。后被告还款出现逾期，截至2016年6月23日，被告尚欠本金560000元，利息、复息、罚息36246.36元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费30400元。
以上事实有原告陈述、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张忠平签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告张忠平未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。被告张忠平、丁小利以其共有的房产提供抵押担保，并办理合法抵押登记手续，根据法律规定原告对该抵押物享有优先受偿权。另查，被告张忠平与丁小利系夫妻关系，被告张忠平所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告丁小利亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张忠平、丁小利未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金560000元及利息、复息、罚息36246.36元（利息、复息、罚息计算至2016年6月23日）。
二、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。
三、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费30400元。
四、原告招商银行股份有限公司威海荣成支行对抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元（系减半收取），由被告张忠平、丁小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2858号原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。负责人于伟伟，行长。委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告：张忠平。被告：丁小利。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告张忠平、丁小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告张忠平、丁小利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，被告张忠平、丁小利系夫妻关系。2015年1月15日，被告张忠平与原告签订了个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微抵押贷款560000元，用于被告流动资金周转，被告以荣成市冠岭西区98号505室房产作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、被告张忠平、丁小利共同偿还原告借款本金560000元及至2016年6月23日的利息、复息、及罚息36246.36元；二、张忠平、丁小利共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）；三、被告张忠平、丁小利共同支付律师费30400元；四、判决确认原告对抵押物享有优先受偿权。被告张忠平未答辩。被告丁小利未答辩。经审理查明，2015年1月15日，原告与被告张忠平签订个人授信及担保协议（编号：8150112650009号）一份，协议约定：原告向被告张忠平提供人民币560000元的授信额度，授信期间120个月，即从2015年1月15日起到2025年1月15日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定，同时约定被告张忠平以荣成市冠岭西区98号楼505室（房权证号：荣房权证崖头字第××号）作为抵押物提供担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信人申请人未按协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息即视为违约。违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息并就抵押物依法处置所得款项享有优先受偿权。2015年1月15日原告与被告张忠平签订个人贷款借款合同（编号：8150112807001）一份，约定，被告张忠平向原告借款560000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月15日起到2016年1月15日止。执行5.6%的基准利率，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。利率调整幅度为在基准利率基础上上浮30%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张忠平、丁小利以其共有的荣成市冠岭西区98号楼505室为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。2015年1月22日，原被告办理抵押登记（证号：荣房他证崖头字第20150002**），原告为他项权利人。2015年1月22日原告向被告张忠平发放了贷款560000元。由借款人被告张忠平签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额伍拾陆万元整，期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，贷款执行年利率7.2800%。后被告还款出现逾期，截至2016年6月23日，被告尚欠本金560000元，利息、复息、罚息36246.36元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。另查，原告为实现债权支付律师代理费30400元。以上事实有原告陈述、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告张忠平签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告张忠平未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。被告张忠平、丁小利以其共有的房产提供抵押担保，并办理合法抵押登记手续，根据法律规定原告对该抵押物享有优先受偿权。另查，被告张忠平与丁小利系夫妻关系，被告张忠平所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告丁小利亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张忠平、丁小利未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金560000元及利息、复息、罚息36246.36元（利息、复息、罚息计算至2016年6月23日）。二、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。三、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费30400元。四、原告招商银行股份有限公司威海荣成支行对抵押物享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元（系减半收取），由被告张忠平、丁小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲婷二〇一六年六月二十四日书记员  赵丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初631号
原告：吉林省石巢混凝土有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司。
法定代表人：徐中校。
原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告吉林省跻强建工集团有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林省石巢混凝土有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省石巢混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3758.00元，减半收取1879.00元。
审 判 员 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 莫飞飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1486号
原告张干军，男，1974年11月14日出生，汉族。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告屠桂才，男，1947年12月30日出生，汉族。
被告胡巧玲，女，1952年1月28日出生，汉族。
原告张干军与�告屠桂才、胡巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干军及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告屠桂才、胡巧玲经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张干军诉称，被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限，被告于2013年农历7月偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金100000元及利息，现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告屠桂才、胡巧玲未进行答辩、举证。
经审理查明，被告屠桂才与被告胡巧玲系夫妻关系。被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。
庭审中原告自认被告于2013年8月26日左右偿还其借款本金10000元，并要求被告从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算利息，从2013年8月26日起以本金100000元按月利率1.2%计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠桂才向原告借款110000元，有被告屠桂才署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告于2013年8月26日左右偿还原告借款本金10000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金100000元。原告有关利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠桂才的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠桂才、胡巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张干军借款本金人民币100000元及利息（从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算，从2013年8月26日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率1.2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江�省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 禹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1486号
原告张干军
委托代理人王志军
被告屠桂才
被告胡巧玲
原告张干军与被告屠桂才、胡巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干军及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告屠桂才、胡巧玲经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张干军诉称，被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限，被告于2013年农历7月偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金100000元及利息，现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告屠桂才、胡巧玲未进行答辩、举证。
经审理查明，被告屠桂才与被告胡巧玲系夫妻关系。被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。
庭审中原告自认被告于2013年8月26日左右偿还其借款本金10000元，并要求被告从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算利息，从2013年8月26日起以本金100000元按月利率1.2%计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠桂才向原告借款110000元，有被告屠桂才署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告于2013年8月26日左右偿还原告借款本金10000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金100000元。原告有关利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠桂才的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠桂才、胡巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张干军借款本金人民币100000元及利息（从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算，从2013年8月26日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率1.2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 禹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1333号
申请执行人中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区招商大道57号一楼，组织机构代码77963420-9。
法定代表人曹瑞祥，行长。
委托代理人黄伟国，汉族。
委托代理人高超明，汉族。
被执行人张磊。
被执行人张红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第1489号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日立即履行缴纳执行款359203.52元及约定利息，并负担案件受理费3391元，申请执行费5288元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。另查明，申请执行人对被执行人张磊、张红霞所有的址在福建省漳州市招商局漳州开发区XX花园城XX幢XX号房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人张磊、张红霞址在福建省漳州市招商局漳州开发区XX花园城XX幢XX号房屋。
二、查封、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林俊杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第002364号
原告王飞。
被告倪伟。
原告王飞与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告倪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月11日，被告倪伟向原告借款65000元。2013年9月6日，被告倪伟向原告借款105000元，被告共计借款170000元。被告借款后，原告多次索要未果。原告诉至法院，请求判令被告归还借款170000元，诉讼费由被告承担。
被告倪伟未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日、2013年9月6日，被告倪伟分别出具借条给原告王飞，借条分别载明：“今借到王飞人民币陆万伍仟元整，倪伟，2012年9月11日”、“今借到王飞人民币拾万伍仟元整（￥105000元），倪伟，2013.9.6”。
原告王飞陈述，上述两张借条系原、被告发生八笔借款所形成。原、被告系朋友关系，被告倪伟系淮安市淮阴区大兴村书记，被告倪伟在做大兴村书记过程中介绍工程给原告王飞做。从2014年3-4月份开始，被告倪伟以需要急用周转、归还贷款，回填挪用的公款等分别向原告借款20000元、10000元、13000元，挪用工程款及机械费共22000元，共计65000元，被告倪伟出具一张借条给原告。之后，被告倪伟又以急用、归还他人借款、回填挪用的公款、挪用原告做工程的机械费等事由向原告借款5000元、刷信用卡10000元、2000元、5000元、10000元、42000元，共计105000元。被告出具借条后未归还借款。
案件审理过程中，原告王飞自愿变更诉讼请求为：要求被告倪伟归还借款105000元，撤回要求被告倪伟归还65000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告倪伟因经营需要资金周转向原告王飞借款，原告履行了交付借款的义务，被告出具张借条，被告出具借条的行为系对双方借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定借款期限，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应还款的民事责任。案件审理过程中，原告自愿撤回65000元借款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告王飞主张被告倪伟归还借款105000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王飞支付借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告倪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 吴国民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第002364号
原告王飞。
被告倪伟。
原告王飞与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告倪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月11日，被告倪伟向原告借款65000元。2013年9月6日，被告倪伟向原告借款105000元，被告共计借款170000元。被告借款后，原告多次索要未果。原告诉至法院，请求判令被告归还借款170000元，诉讼费由被告承担。
被告倪伟未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日、2013年9月6日，被告倪伟分别出具借条给原告王飞，借条分别载明：“今借到王飞人民币陆万伍仟元整，倪伟，2012年9月11日”、“今借到王飞人民币拾万伍仟元整（￥105000元），倪伟，2013.9.6”。
原告王飞陈述，上述两张借条系原、被告发生八笔借款所形成。原、被告系朋友关系，被告倪伟系淮安市淮阴区大兴村书记，被告倪伟在做大兴村书记过程中介绍工程给原告王飞做。从2014年3-4月份开始，被告倪伟以需要急用周转、归还贷款，回填挪用的公款等分别向原告借款20000元、10000元、13000元，挪用工程款及机械费共22000元，共计65000元，被告倪伟出具一张借条给原告。之后，被告倪伟又以急用、归还他人借款、回填挪用的公款、挪用原告做工程的机械费等事由向原告借款5000元、刷信用卡10000元、2000元、5000元、10000元、42000元，共计105000元。被告出具借条后未归还借款。
案件审理过程中，原告王飞自愿变更诉讼请求为：要求被告倪伟归还借款105000元，撤回要求被告倪伟归还65000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告倪伟因经营需要资金周转向原告王飞借款，原告履行了交付借款的义务，被告出具张借条，被告出具借条的行为系对双方借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定借款期限，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应还款的民事责任。案件审理过程中，原告自愿撤回65000元借款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告王飞主张被告倪伟归还借款105000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王飞支付借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告倪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 吴国民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7466号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：袁浩，男，1986年12月23日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告袁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。