兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第00082号
原告周志明，男
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告刘奇富，男
被告王志龙，男
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，该公司经理。
委托代理人高铁成，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告王景坤，男
被告吕天予，男
被告吉林ＸＸ运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告周志明诉被告刘奇富、王志龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、王景坤、吕天予、吉林ＸＸ运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志明的委托代理人李洪英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人高铁成、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司的委托代理人张吉祥均到庭参加了诉讼。被告王景坤、吕天予、被告吉林ＸＸ运输有限责任公司、刘奇富、王志龙经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日7时许，周志明驾驶辽P43A**轻型厢式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至399KM处时，团未按操作规范安全驾驶，致该车与前方刘奇富驾驶的安全实施不全的吉AF39**（吉A43**挂）重型货车在第一条行车道内相撞，并致吉AF39**（吉A43**挂）重型货车前移与王景坤驾驶的吉B353**（吉B23**挂）重型货车在第一条行车道内相撞。此事故造成三车局部损坏、吉AF39**（吉A43**挂）重型货车所载货物部分损坏，周志明受伤，辽P43A**轻型厢式货车乘车人佟鑫死亡及高速公路路产损失的交通事故。此事故经交警部门调查取证，于2015年5月15日作出葫公交认字（2015）第000006号《道路交通事故认定书》，认定当事人周志明方应负事故的平等责任；当事人刘奇富、王景坤方共同承担事故的同等责任；乘车人佟鑫无责任。原告周志明受伤后被送至兴城市人民医院住院治疗，后经鉴定身体致残程度为十级、八级、二次手术费二万元。其主张各项损失费用如下：医疗费136075.33元、伙食补助费2350元、护理费7383元、误工费15225元、残疾赔偿金158583.6元、被扶养人生活费75376.3元、精神抚慰金4万元、交通费800元、再医费20000元、鉴定费1250元，共计457043.23元。财产损失：施救费2400元、车辆损失36157元、鉴定费1808元，共计40365。根据交强险额和商业险的理赔规则和责任比例，要求各被告在各自的责任范围内赔偿人身损失300365.5元，精神损失费在交强险范围内优先支付。财产损失22182.5元。刘奇富驾驶的吉AF39**（吉A43**挂）重型货车的登记所有人王志龙，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险。王景坤驾驶的吉B353**（吉B23**挂）车登记所有人为吉林省ＸＸ运输有限责任公司，实际车主为吕天予，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司投保了交强险和商业险。事故发生时均在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求被告在各自的责任范围内赔偿人身损害损失300365.5元（精神抚慰金在交强险范围内优先给付）、财产损失22182.5元。原告在审理过程中，提出增加、变更诉讼请求数额为人身损害按照2015年辽宁省道路交通事故赔偿标准确定实际数额为333513元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司辩称：原告请求的数额不符合法律规定，对于符合法律规定的我公司予以赔偿。医疗费保险公司应在医保范围内进行赔偿，扣除交强险部分后我公司不予承担责任。根据事故认定书意见，我公司投保的车辆属违反法律规定不是导致事故发生的原因，是违反禁令标志，本次事故是三车辆连撞，我方车辆是被撞车辆，在本次事故是无责车辆，根据交通法第73条规定，人民法院应根据对事故的经过有权重新鉴定，在本案中人保公司有充足的证据推翻事故认定书，该车不是造成本次事故的原因，护理费计算应按病例记载和天数计算。误工费请求过高。伤残赔偿金应按农村标准计算。被扶养人生活费不予给付。精神抚慰金4万元过高。交通费过高只能支持发生地到就医地的费用。再医费过高不符合法律规定，车辆损失显示过高。鉴定费不属于保险范围。在本案中扣除交强险部分原告应承担50%责任，其他意见待质证时发表意见。诉讼费保险公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：在保险责任范围内合法部分予以赔偿。精神抚慰金过高，被扶养人的生活费看证据是否有劳动能力及证明。人伤按最高院进行审查。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告王景坤、吕天予、被告吉林ＸＸ运输有限责任公司、刘奇富、王志龙未答辩。
经审理查明，2015年4月15日7时许，周志明驾驶辽P43A**轻型厢式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至399KM处时，因未按操作规范安全驾驶，致该车与前方刘奇富驾驶的安全实施不全的吉AF39**（吉A43**挂）重型货车在第一条行车道内相撞，并致吉AF39**（吉A43**挂）重型货车前移与王景坤驾驶的吉B353**（吉B23**挂）重型货车在第一条行车道内相撞。此事故造成三车局部损坏、吉AF39**（吉A43**挂）重型货车所载货物部分损坏，周志明受伤，辽P43A**轻型厢式货车乘车人佟鑫死亡及高速公路路产损失的交通事故。周志明受伤后在兴城市人民医院住院救治，住院期间47天，自2015年4月15日至2015年6月1日，一级护理30天，二级护理17天，治疗诊断为：1、创伤、失血性休克。2、右孟氏骨折。3、右股骨多发粉碎性骨折。4、右胫腓骨近端粉碎性骨折。5、右小腿皮肤挫裂伤伴胫前肌断裂。6、右手开放性损伤伴右手第4指伸指肌腱断裂。7、前额部皮肤挫裂伤。支出医疗费140075.33元。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警二大队调查取证后，于2015年5月15日作出葫公交认字（2015）第000006号《道路交通事故认定书》，认定当事人周志明方应负事故的平等责任；当事人刘奇富、王景坤方共同承担事故的同等责任；乘车人佟鑫无责任。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路二大队委托葫芦岛市滨城法医司法鉴定所作出葫滨法司鉴所（2015）残鉴字第489号临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、周志明右上肢功能障碍，其身体致残程度为十级。2、周志明右下肢功能障碍，其身体致残程度为八级。3、二次手术费需贰万元（取固定物）。原告为此支付1250元鉴定费；该交警大队委托辽宁祥通财产价格评估有限公司对原告周志明的车辆损失情况进行了司法鉴定，该公司于2015年6月12日作出辽祥价评字（2015）第02015号鉴定评估报告书，评估结论为：车辆损失金额36157元。为此原告周志明支付评估费1808元。原告支付车辆施救费2400元。原告周志明为农业家庭户口，其出示暂住证证明2014年11月17日开始居住在葫芦岛市连山区滨河路88#－6－401。周志明从事道路普通货物运输。原告父亲周又土于1955年6月7日出生，母亲于1956年12月22日出生，二人均系农业家庭户口，二人有子女二人为周志明、周善明。周志明与高广艳系夫妻关系，二人有二个女儿，周某廷（2004年＊月21日出生）和周丽某（2009年＊月7日出生），周志明的二个女儿均系非农业家庭户口。刘奇富驾驶的吉AF39**（吉A43**挂）重型货车的登记所有人王志龙，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险赔偿限额20万。王景坤驾驶的吉B353**（吉B23**挂）车登记所有人为吉林省ＸＸ运输有限责任公司，实际车主为吕天予，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司投保了交强险和商业险，第三者商业险赔偿限额50万。事故发生时均在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗病案、诊断书、医疗费清单、鉴定意见、鉴定费收据、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、暂住证二份、村委会出具介绍信、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件、交通费发票及原、被告陈述笔录等载卷佐证，经本院审查并经庭审质证，可以认定。
本院认为：自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证作出葫公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定当事人周志明方应负事故的平等责任；当事人刘奇富、王景坤方共同承担事故的同等责任；乘车人佟鑫无责任。被告保险公司方虽对该责任认定书认定的双方责任提出异议，但并没有提供证据证明自己的主张，故对该责任认定书本院予以采信。
关于原告主张的医疗费140075.33元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、输血费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现有原告因此事故受伤及医治的事实，并有相关的病案、诊断书和收据、清单佐证，故确认医疗费用为140075.33元。
关于原告主张的住院伙食补助费2350元。本院认为，应以住院天数为给付期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元／天）予以确定。现有病案记载原告实际住院累计47天，故应予认定2350元。
关于原告主张的误工费18388元。本院认为，应根据其误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告因此事故身体致残，故误工时间应计算至评残的前一日即2015年7月23日，即误工时间为99天。现原告从事交通运输业收入并不固定，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业，法庭辩论终结前上一统计年度交通运输业职工的平均工资标准（60420元／年）计算，故确认原告此项损失为16388元（60420元／年÷365天／年×99天）。
关于原告主张的护理费7411元。本院认为，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未能提交护理人员收入证明且在本地区未有护工劳务报酬的统计数据予以公布的情况下，本院参照法庭辩论终结前上一统计年度居民服务业的行业平均年工资标准35128元计算护理费。关于护理人数的确定，原则上按一级护理二人二级护理一人确定。关于护理期限，按原告住院期间支持，一级护理30天、二级护理17天。因此，确认原告的该项损失为7411元（35128元／年÷365天／年×（30×2＋17）天］。
关于原告主张的残疾赔偿金180308.4元.本院认为，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，六十周岁以下的，自定残之日起按二十年计算。依据辽宁省2015年度城镇居民可支配收入29082元／年标准可知，原告的该项主张为180308.4元（29082元／年×20年×31%）。
关于原告主张的被扶养人生活费共计108797.7元。本院认为，被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中原告的父母在交通事故发生时均未达到六十周岁，且未提供无劳动能力又无其他生活来源的证据，故不予支持二人的被抚养人生活费。被抚养人周某廷生活费为22264.2元（20520元／年×7年×31%÷2人）、被抚养人周丽某生活费为38167.2元（20520元／年×12年×31%÷2人），确认原告被扶养人生活为60431.4元。
关于原告主张的交通费800元。本院认为，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案中，按原告虽提交了发生交通费用的部分票据，本院根据本案实际情况，酌定此项费用的合理损失为500元。
关于原告主张的精神损害抚慰金40000元。本院认为，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素予以确定，根据本案侵权方过错程度及因侵权行为给原行造成陆级伤残的后果，并考虑侵权人的承担责任的经济能力。结合受诉法院所在地平均生活水平等综合因素不，本院酌情支持原告20000元。
关于原告主张的鉴定费1250元、车辆损失鉴定费1808元，本院认为，因有鉴定、检查的事实及费用支出票据佐证，故本院应予确认。
关于原告主张的后续治疗费20000元，司法鉴定意见书中鉴定结论周志明二次手术费用需20000元，本院采信该鉴定结论，确认此项费用为20000元。
原告主张的车辆发生施救费2400元有票据予以证明应予支持。原告主张的车辆损失为36157元，有评估鉴定报告书予以认定，对此鉴定结论予以采信，故支持此项费用金额为36157元。
综上，本院依法确认因交通事故造成周志明人身损害合理损失为448714.13元（140075.33元＋2350元＋16388元＋7411元＋180308.4元＋60431.4元＋500元＋20000元＋1250元＋20000元），财产损失元40365元（2400元＋36157元＋1808元）。
原告的损失依法首先根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告人身方面的损失在交强险赔偿医疗限额和伤残、死亡限额内赔付，财产损失在交强险财产赔偿限额内赔付。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二规定，予以支持。本案中多车相撞，在交强险理赔范围内损失超出各保险公司交强险限额之和，由各保险公司在交强险限额承担责任。考虑到本起事故中造成一人死亡一人受伤的事实，因另案人身损害损失在交强险赔偿伤残、死亡限额项下，故交强险伤残、死亡限额应由二案平均分担。确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在医疗限额项下赔付10000元，在伤残、死亡责任限额项下赔付55000元，交强险财产限额赔付2000元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在医疗限额项下赔付10000元，伤残、死亡责任限额项下赔付55000元，交强险财产限额赔付2000元。
对在保险理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余人身损害方面损失317464.13元（448714.13元-130000元-1250元），财产损失34557元（40365元-4000元-1808元），共计为352021.13。根据葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警二大队作出葫公交认字（2015）第000006号《道路交通事故认定书》认定，故本院根据审判实践和本案实际情况，确定对原告的剩余损失，酌定由负平等责任负担民事赔偿责任为50%，因刘奇富、王景坤共同承担平等责任确认各负担民事赔偿责任即负担25%，为88005.28元。因涉案车辆均在各保险公司承保第三者商业险，故赔偿数额在保险公司承保第三者商业险限额内赔付原告，即由吉AF39**（吉A43**挂）号车商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告理赔88005.28元。由承保吉B353**（吉B23**挂）号车商业险的中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告理赔88005.28元。对不在保险理赔范围的3058元（1250元＋1808元）由实际车辆所有人按责任比例25%承担，即王志龙承担764.5元，吕天予与吉林省ＸＸ运输有限责任公司连带承担764.5元。被告刘奇富、王景坤，因系为他人提供劳务过程中致人损害，其在提供劳务过程中致他人损害，依法应由接受劳务的一方承担民事赔偿责任，故原告对于被告刘奇富、王景坤的诉讼请求，本院不予支持。吕天予实际所有车辆挂靠单位为吉林省ＸＸ运输有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，吉林省ＸＸ运输有限责任公司对吕天予承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款67000元（医疗限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下55000元、财产限额项下2000）、商业保险理赔款88005.28元，共计155005.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款67000元（医疗限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下55000元、财产限额项下2000）、商业保险理赔款88005.28元，共计155005.28元；
三、被告王志龙于本判决生效后十日内给付原告764.5元；
四、被告吕天予于本判决生效后十日内赔付原告764.5元，被告吉林ＸＸ运输有限责任公司对此项判决内容承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费2355元，由原告周志明负担155元，被告王志龙负担1100元、被告吕天予与吉林省ＸＸ运输有限责任公司连带负担1100元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 李红立
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭丽军