广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1759号
原告：刘礼贵，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××811X。
委托代理人：陈经文、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区。
负责人：叶中平。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市，统一社会信用代码91440900762924322J。
负责人：黄勤，系该公司的总经理。
委托代理人：黄一勇。
被告：深圳市新日通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
负责人：李日芳。
被告：曾健，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××2834。
被告：陈时，男，汉族，住四川省营山县。公民身份号码×××2875。
原告刘礼贵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人寿财险盐田支公司）、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名支公司）、深圳市新日通物流有限公司（以下简称新日通物流公司）、曾健、陈时机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德文，被告永安保险茂名支公司委托代理人黄一勇到庭参加了诉讼。被告人寿财险盐田支公司、新日通物流公司、曾健、陈时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日6时38分许，被告陈时驾驶粤T×××××号小型普通客车（搭乘肖和清等7名乘客），沿G105线由三乡镇往板芙镇方向行驶，行驶至G105线2670KM＋500M路段时，遇曾亚桂驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（拖挂湘E×××××挂号重型特殊结构半挂车，经检验牵引车及半挂车制动均不合格）由右侧缺口倒车驶入G105线，双方避让不及发生碰撞，造成肖和清当场死亡，陈时、陈术明、林文清、母映泉、刘礼贵、鲁光天、王多成受伤及车辆损坏。经交警部门认定，曾亚桂承担事故的主要责任，陈时承担次要责任，原告不承担责任。事故造成原告的损失有：残疾赔偿金60385.80元（30192.90元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费4900元（100元／天×49天），护理费14940元（住院49天＋出院后护理90天×166元／天），误工费38733.30元（3500元／月÷30天×332天），医疗费37179.10元，营养费1000元，鉴定费1800元，交通费1000元，合计164138.20元。据查，粤B×××××号重型半挂牵引车分别在人寿保险盐田支公司、永安保险茂名支公司投保了交强险、第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告人寿财险盐田支公司、永安保险茂名支公司在保险限额范围内赔偿原告上述各项损失135119.30元，超出部分或保险不能赔付的部分由其他被告连带承担赔偿责任；2.被告共同承担本案诉讼费用。
被告人寿财险盐田支公司辩称：一、我方仅承保粤B×××××号机动车的交强险，保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日。前期林分兰、林文清、母映泉、王多成、鲁光天、陈时、陈术明已起诉并经法院判决，我司已履行了判决所确定由我司赔付的部分款项共计115160.16元，对于原告的损失，我司仅在交强险剩余限额内予以赔偿。二、原告的各项诉求应提供相应的证据佐证，驳回其不合理部分。三、我司对事故无任何过错，诉讼费属于责任免除部分，我司不予承担。
被告永安保险茂名支公司辩称：原告的各项主张应提供相应证据：伤残赔偿金，原告提供的证据不能证明其实际固定收入情况，不能满足城镇居民标准的请求，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，不属第三者责任险赔偿范围，不应由我司赔偿；住院伙食补助费，由法院依法认定；护理费，原告要求过高，应以70元／天为宜，而且原告并没有提供其出院后鉴定机构出具的鉴定意见；误工费，应按误工期120天计算；医疗费，只有金额分别为28250.60元、6810.70元的发票有入院记录、手术记录等证明与本案有关，其它门诊费用发票均没有诊断证明书等资料证明与本案有关，不应支持，且应按国家基本医疗保险标准核实，剔除15%非医保用药；营养费，没有需要加强营养的金额及时间，不予确认；司法鉴定费，属间接损失，不属第三者责任险赔偿范围，不予赔偿；交通费，原告没有提供票据，不予赔偿。三、根据保险法规定和保险合同的约定，我方不是侵权人，无需承担诉讼费。请法院尊重保险合同的约定，依法做出公正处理。
被告新日通物流公司、曾健、陈时在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2014年1月15日6时38分，陈时驾驶粤T×××××号小型普通客车（搭乘肖和清等7名乘客），沿G105线由三乡镇往板芙镇方向行驶，行驶至G105线2670KM＋500M路段处，遇曾亚桂驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（拖挂湘E×××××挂号重型特殊结构半挂车，经检验牵引车及半挂车制动均不合格）由右侧缺口倒车驶入G105线，双方避让不及发生碰撞，造成肖和清当场死亡，陈时、陈术明、林文清、母映泉、刘礼贵、鲁光天、王多成受伤及车辆损坏。同年2月8日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2014）第A00001号道路交通事故认定书，认定曾亚桂驾驶制动不良的机动车上道路行驶且不按规定倒车，承担事故主要责任；陈时驾驶机动车未按规范安全驾驶，承担事故次要责任；陈术明、林文清、肖和清、母映泉、刘礼贵、鲁光天、王多成不承担事故责任。刘礼贵据此于2015年12月15日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，刘礼贵主张其于事故发生前在中山恒丰创建工程有限公司一分公司工作，并据此提供该分公司出具证明载明刘礼贵于2013年3月14日入职其单位任木工，月平均工资3500元，2013年12月3日已离职。中山市三乡镇大布村民委员会出具证明载明刘礼贵从2012年1月至今在其村平湖九号之一出租屋居住。
另查明：刘礼贵受伤后当天被送往中山市××乡医院住院治疗，医疗诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，四肢多处软组织损伤。2014年2月20日，刘礼贵出院。2015年7月1日至同年7月14日，刘礼贵再次在该医院住院治疗，两次住院共49天，出院医嘱：随诊住院期间有陪护1人，术后3月不负重，随诊，医生先后建议休息共9个月。同年10月20日，刘礼贵委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年10月29日，该鉴定所作出广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0743号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘礼贵因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，构成十级伤残。事故发生后，曾健为刘礼贵垫付了29018.90元。
又查明：曾亚桂是曾健的雇员，本案事故是曾亚桂在为曾健履行职务期间发生的。粤B×××××号重型半挂牵引车在车辆管理机关登记的车主为新日通物流公司，被保险人为曾健，该车在人寿财险盐田支公司投保了交强险，在永安保险茂名支公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额1000000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：死者肖和清亲属林分兰、肖备，伤者林文清、母映泉、王多成、鲁光天、陈时向本院提起民事诉讼，本院分别作出在（2014）中一法民四初字第978号、1017号、1018号、1209号、（2015）中一法民四初字第714号、1242号、1503民事判决书，认定由人寿财险盐田支公司在交强险死亡伤残金赔偿限额分别向林文清、母映泉、王多成、鲁光天、陈时、陈术明赔偿9194.55元、10734.02元、7014.29元、8417.14元、5892元、8248.80元，扣除为陈时等七名伤者预留50%份额后的余额范围向林分兰、肖备赔偿55000元；在交强险医疗费用赔偿限额范围分别向林文清、母映泉、王多成、鲁光天、陈时、陈术明赔偿550元、900元、1710元、2052元、1436.40元、2010.96元；永安保险茂名支公司在第三者责任险赔偿限额范围向林分兰、肖备赔偿381813.94元，分别向王多成、鲁光天、陈时、陈术明赔偿51453.70元、123496.87元、110442.07元、205631.40元。
曾亚桂因本案交通事故于2014年4月15日被提起公诉。同年5月9日，本院作出（2014）中一法刑一初字第509号刑事判决书，判决曾亚桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已生效。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定曾亚桂承担事故的主要责任，陈时承担次要责任，刘礼贵不承担责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人寿财险盐田支公司承保了粤B×××××号重型半挂牵引车交强险，故其应先在交强险各限额内扣减肖和清亲属及其他伤者份额后的余额向刘礼贵直接承担赔偿责任；不足部分，本院酌情由曾亚桂、陈时分别承担70%、30%的赔偿责任；又因曾亚桂为曾健履行职务过程中发生本案交通事故，故曾亚桂赔偿责任份额应由曾健予以承担。鉴于永安保险茂名支公司承保上述车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内按曾亚桂承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由曾健按比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对刘礼贵的损失作如下确认：
1.医疗费37179.10元（按其提供的单据，××证明书及住院记录计算）；住院伙食补助费4900元（其主张按100元／天计算住院49天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计42079.10元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因人寿财险盐田支公司在该赔偿限额已分别向林文清、母映泉赔偿、王多成、鲁光天、陈时、陈术明赔偿550元、900元、1710元、2052元、1436.40元、2010.96元，故其应在该赔偿限额余额1340.64元范围赔偿；不足部分40738.46元，则由永安保险茂名支公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围按70%的比例赔付28516.92元，陈时按30%的比例赔付12221.54元。
2.护理费14940元（住院49天，出院后酌定护理90天，其主张的金额没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准）；误工费23216.67元（根据其伤情，结合医院休息建议及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工时间199天，按其于事故发生前的平均工资3500元／月计算，即3500元／月÷30天×199天）；残疾赔偿金60385.80元（事故发生前其经常居住地在中山，以其残疾系数10%，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年即30192.90元／年×20年×10%）；伤残鉴定费1800元（按单据计算）；交通费1000元（根据治疗时间及次数酌定），合计101342.47元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，因人寿财险盐田支公司在该赔偿限额在该赔偿限额已分别向死者肖和清亲属、林文清、母映泉、王多成、鲁光天、陈时、陈术明赔偿55000元、9194.55元、10734.02元、7014.29元、8417.14元、5892元、8248.80元，故其应该赔偿限额余额5499.20元范围赔偿；不足部分95843.27元，则由永安保险茂名支公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围按70%的比例赔付67090.29元，陈时按30%的比例赔付28752.98元。
综上，人寿财险盐田支公司、永安保险茂名支公司应分别在交强险、第三者责任险限额向刘礼贵赔偿6839.84元、95607.21元，曾健为已垫付的29018.90元应在永安保险茂名支公司赔偿额中扣减，该款曾健可另行向保险公司索赔；陈时应向刘礼贵赔偿40974.52元。对事故发生曾亚桂已被依法追究刑事责任，刘礼贵精神得到了一定的抚慰，其提出精神损害抚慰金及营养费的主张，依据不足，本院不予支持。
刘礼贵诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。人寿财险盐田支公司、永安保险茂名支公司辩解合理之处，本院予以采信。人寿财险盐田支公司、新日通物流公司、曾健、陈时不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司于本判决生效之日起三日内赔偿6839.84元给原告刘礼贵；
二、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿66588.31元给原告刘礼贵；
三、被告陈时于本判决生效之日起三日内赔偿40974.52元给原告刘礼贵；
四、驳回原告刘礼贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取1501元（原告已预交1501元），由原告负担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担76元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担740元，被告陈时负担455元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾增成
邱志婵
第12页共12页