wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1039号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司职工。
被告乔波，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告呼成霞，女，1969年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告呼斌刚，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉乔波、呼成霞、呼斌刚金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告乔波、呼成霞、呼斌刚的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费5400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年三月十五日
书记员 张艳平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第317号
原告：陈西德。
被告：尤继光。
原告陈西德诉被告尤继光加工合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月23日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员罗静之、人民陪审员孙祖兴组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了相关法律文书。审理中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈西德撤回对尤继光的起诉。
本案受理费5178元，减半收取2589元，由原告陈西德负担。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹 玮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初235号
原告翁武警，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省平江县。
被告袁英杰，男，汉族，1967年12月29日出生，住湖南省平江县。
被告夏建文，男，汉族，1968年10月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告翁武警诉被告袁英杰、夏建文合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，由审判员毛英雄担任审判长，与审判员胡灵平、人民陪审员邹静组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付余下欠款190000元及利息。事实和理由：2017年8月23日，原、被告达成协议，原告将洗涤设备及酒店洗涤业务以280000元的价格转让给两被告。双方约定签订协议时付20000元，设备交付时付40000元，余款220000元分十一个月付清，即从2017年10月30日至2018年8月30日止，每月30日前付20000元。然而，从2017年10月30日起，被告不按约定付款，至2017年12月30日，被告应付30000元给原告，被告未再支付，原告多次催讨无果。特诉请人民法院要求判决如前所请。
被告辩称：付款时间与协议约定时间有误差，协商时原告说设备产权清晰，手续齐全，使用正常。但拉回设备后，五台设备中有一台（三滚烫平机、洗衣机）不能正常使用，第一时间电话问什么原因，要求原告把产品合格证、使用说明书，购销合同拿过来，但原告一直没有提供。最后我方打电话给厂家咨询，厂家派人来维修，维修至今还有一台洗衣机不能使用，三滚烫平机通过维修可以正常使用。口头约定锅炉位置选好后，再吊走，但一直没找到位置，所以没有吊走，因为当时没有约定时间。原告每天打电话催吊走。原告原来业务单位欠了原告的洗涤费，因为原告不生产，欠了原告的费用不愿意给，我方押了近6万元人民币在原来业务单位。袁英杰拖欠15天，我拖欠了20多天通知原告来拿钱，原告不来拿钱。要求原告将设备购销合同、使用说明、合格证明提供给我们，我们会按照原来约定把钱支付到位，诉讼费我们不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年8月23日，原、被告签订《洗涤设备及市场业务转让协议》，原告翁武警将自己所有的洗涤设备及酒店洗涤业务以280000元的价格转让给被告袁英杰、夏建文。双方约定签订协议时付20000元，设备搬走时付40000元，余款220000元分十一个月付清，即从2017年10月30日至2018年8月30日止，每月30日前付20000元。协议签订后，原告按约定向两被告交付了设备及酒店洗涤业务，两被告也按约定向原告支付了前期的转让款60000元。此后，两被告又支付了30000元，但没有按约定的时间足额向原告支付转让款，至2017年12月30日，两被告尚拖欠约定期限内应付转让款30000元，原告多次催讨无果，遂于2018年1月22日向本院起诉，要求两被告对下欠余款190000元予以支付，并承担利息。本案在审理过程中，被告要求原告提供设备购销合同、使用说明、合格证明，原告于2018年3月20日将锅炉相关手续一套、烫平机保养说明书一份、洗涤脱水机使用说明书一份、烘干机保养说明书一份、洗涤脱水机烘干机购销合同二份、烫平机购销合同交给了被告夏建文。
本院认为：原、被告之间签订的《洗涤设备及市场业务转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。协议签订后，原告按约履行了交付设备的义务，并在本案审理期间向被告交付了有关设备的购销合同、使用说明书等。但两被告没有按协议的约定及时足额向原告支付转让款，属违约，被告理应承担继续履行、赔偿损失的责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”涉案全部价款为280000元，至2018年3月5日辩论终结止，未支付的到期价款金额为70000元，超过了全部价款的五分之一。故原告要求两被告支付全部价款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案协议中对未按时付款的违约金没有约定，因至2018年3月5日辩论终结止，两被告未支付的到期价款金额为70000元，根据此规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称的设备权属问题，经查原告的设备与他人没有权属纠纷，设备的质量问题在协议中没有约定，且签订协议后原告已交付给被告使用，有问题的设备被告已经修复，被告也支付了部分转让款，有关设备的购销合同、使用说明书等也已交给了被告，故被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
1、由被告袁英杰、夏建文支付原告翁武警转让款人民币190000元及其中70000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，分别以10000元从2017年11月1日至2017年11月30日，以30000元从2017年12月1日至2017年12月31日，以50000元从2018年1月1日至2018年1月31日，以70000元从2018年2月1日至2018年2月28日，再累加）；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付内容限被告在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛英雄
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 邹 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭 诚
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终109号
上诉人（原审起诉人）：赵孝文，男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人（原审起诉人）：汪海红，女，1980年4月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人赵孝文、汪海红因与南京市溧水区发展和改革局（以下简称溧水区发改局）、南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城建其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵孝文、汪海红上诉称：1.溧水区发改局对他人作出行政决定，即将职工福利购房认定为租赁房屋属认定事实错误，且该认定范围包括上诉人的房屋，对上诉人的实体权利产生影响；2.溧水区发改局将他人的行政复议决定作为依据或证据向溧水区人民法院起诉，要求上诉人归还原物，已对上诉人产生了实际影响；3.溧水区发改局和市发改委将原日升集团（集体所有制）职工福利购房认定租赁房屋是具体行政行为。无论该具体行政行为是法律行为还是事实行为，只要上诉人认为自己的权利受到该行为的侵犯，就属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵孝文、汪海红向一审法院起诉，要求撤销溧水区发改局确认房屋为租赁房屋决定；撤销市发改委作出的复议决定。因赵孝文、汪海红提供的证据不能证明其对案涉房屋拥有所有权，且其不是[2016]宁发改行复第7号《行政复议决定书》的当事人，故其不具有行政诉讼的主体资格，一审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，赵孝文、汪海红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡彩霞，女，1979年10月5日生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,635.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,635.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡彩霞，女，1979年10月5日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,635.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,635.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1799号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行
被执行人徐玲华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02000号，依法向被执行人徐玲华发出执行通知书，责令被执行人徐玲华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玲华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玲华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币15000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1799号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行
被执行人杨正仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02000号，依法向被执行人杨正仁发出执行通知书，责令被执行人杨正仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨正仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨正仁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币15000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0881执1799号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、杨正仁、徐玲华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将被执行人浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、杨正仁、徐玲华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4961号
原告王燕，女，1981年3月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告赵波，男，1988年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告赵宁诚，男，其他身份信息不详。
原告王燕与被告赵波、赵宁诚合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行审理。原告王燕委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告赵波、赵宁诚经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告与被告赵波之前是同事关系，被告赵波称其父亲赵宁诚有关系可以购买到银川市阅海万家公务员经济适用房并过户至原告名下。后原告于2012年12月24日向被告赵波支付60000元用于办理购房事宜。2013年7月，原告去阅海万家看房，被告赵宁诚称房屋无法直接办理至原告名下，需办理虚假手续，并要求原告支付300000元购房款，原告不同意，并要求二被告退还已付的60000元。后被告赵波退还原告10000元，被告赵宁诚退还20000元，剩余30000元经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告30000元，支付利息2100元（自2014年5月13日最后一次还款日至2015年7月8日起诉之日，按年利率6%计算），利息要求支付至实际还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵波、赵宁诚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交被告赵波于2012年12月24日出具的《收条》一份，载明：“今收到王燕现金陆萬元整（￥60000），收款人：赵波”。原告称该60000元是托被告赵波的父亲赵宁诚购买阅海万家房屋的费用，现原告以被告未能给原告购买到“阅海万家”房屋为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《收条》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《收条》及原告的当庭陈述可以认定原告与被告赵波之间委托合同关系成立。现原告持有被告赵波出具的《收条》原件，被告赵波经本院传票传唤未到庭对原告的主张及该《收条》提出异议，本院对原告主张的事实及《收条》予以采信，原告委托被告赵波购买阅海万家房屋，但其不具有购买阅海万家房屋的身份，该委托民事行为无效，被告赵波收取的60000元应予返还。原告认可被告已返还30000元，故对于原告要求被告赵波返还30000元的诉请，本院予以支持，对原告主张的利息，本院不予支持。原告要求被告赵宁诚承担返还30000元的责任，因涉案委托关系的双方为原告与被告赵波，原告也未提交证据证明涉案委托事项与被告赵宁诚有关，故对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起三日内返还原告王燕30000元；
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果被告赵波未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费300元，共计902元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 范秀利
代理审判员 蒋维国
二〇一六年三月六日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1605号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，总经理。
被告：李飞，男。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁小花
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第3号
原告冯某。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告永福县民政局，住所地：永福县永福镇三北洲街6号。
法定代表人卿小安�局长。
委托代理人徐海丽。
第三人冯某甲。
原告冯某不服被告永福县民政局婚姻行政登记一案，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，分别于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，4月9日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人吴宗锡，被告委托代理人徐海丽，第三人冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，由于原告与第三人未婚同居导致怀孕，1997年11月6日，原告与第三人到堡里乡办理结婚登记，因害怕被工作人员发现未婚先孕，原告将材料交给第三人去办理，原告没有亲自到婚姻登记现场，之后，结婚证也一直由第三人保管。婚后双方共同生育二个女儿。直到2013年春节前，原告与第三人因感情不合而去办理离婚登�时，原告才发现结婚证上与第三人结婚的是冯某英，且婚姻登记申请书上的女方为冯某云，签名为冯某英，但所粘附照片是原告与第三人的本人照片。因此，导致原告与第三人无法办理离婚登记手续。由于被告工作人员没有对第三人提供的信息尽到认真审核义务，导致其办理的结婚证登记与实际结婚情况不符，违反了《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》等法律法规的规定，该结婚登记显然依据不足且违反法定程序，依法应予撤销。
原告向本院提供的证据：一、原告的身份证、户口簿、《二孩准生证》、《出生医学证明》以及堡里乡和顺村委会于2013年3月24日出具的证明，拟证实原告具备本案的主体资格；二、桂永堡婚字第104号结婚证及结婚登记申请书、堡里乡民政办于2013年2月18日出具的证明，永福县公安局堡里派出所于2013年3月6日出具的二份证明，拟证实桂永堡�字第104号结婚登记行政行为依据不足，程序违法。
对原告提供的证据，经质证，被告和第三人均无异议。
被告永福县民政局辩称，结婚申请书和结婚证上的像片是原告冯某本人，而名字为冯某英和冯某云，这属于疏忽笔误。考虑原告与第三人生活了十几年，生育了二个女儿，因此，不宜撤销该结婚登记，只能出证明证实冯某英系本案的原告冯某。
被告未提供证据。
第三人冯某甲述称，原告诉称第三人是与原告结婚共同生活等是事实，但其不同意撤销结婚登记。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告和第三人均无异议，其来源具有合法性和真实性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：
1997年11月6日，原告冯某与第三人冯某甲协商办理结婚登记，并由第三人到婚姻登记机关，以女方冯某云，签名冯某英为申请人，申请办理结婚登记。经审查，婚姻登记机关即发给了冯某英与冯某甲的桂永堡婚字第104号《结婚证》。结婚登记后，原告与第三人共同生活十几年，并生育二个女孩。2013年，由于原告与第三人感情不合，准备办理离婚登记时，发现其所持《结婚证》上女方姓名并非原告。因此，原告向本院提起行政诉讼，认为被告没有尽到认真审查核实义务，违反《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，导致其办理的《结婚证》登记与实际结婚情况不符，该结婚登记显然依据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。
另查明，在永福县堡里乡行政区域，无1977年11月5日出生的冯某云女性公民，也无冯某英的女性公民。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，应当对当事人的身份及其提供的相关证明材料进行审查和核实，由于被告工作人员在办理本�的婚姻登记时，没有对当事人的身份认真核实，将实际原告申请人与申请书女方姓名及《结婚证》女方姓名错误登记，导致桂永堡婚字第104号《结婚证》女方姓名与原告不符。因此，该婚姻登记认定事实不清，存在严重瑕疵。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告永福县民政局颁发的桂永堡婚字第104号《结婚证》无效。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 胡宣成
人民陪审员 何 常
二〇一三年五月九日
代理书记员 申振中
吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第3号
原告杨玉岭，住永吉县。
委托代理人杨燕鹏，系原告之子。
被告永吉县人力资源和社会保障局。住所地永吉县口前镇滨北路***号。
法定代表人张海成，局长。
委托代理人林伟东。
原告杨玉岭诉被告永吉县人力资源和社会保障局不履行劳动争议仲裁法定职责一案，于2013年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨玉岭及其委托代理人杨燕鹏，被告委托代理人林伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉岭诉称，因永吉县岔路河镇国太木材经销处欠缴原告杨玉岭（2000年1月至2009年1月间）社会保险，原告依据《劳动保障监察条例》于2012年3月1日向被告永吉县劳动保障监察大队投诉，2012年11月5日被告告知因确认劳动关系时限不清楚，对此案撤销立案。被告超过法定时限作出行政行为，违反法定程序，撤销立案实属错误，请法院依法判决。
为证明自己的主张，原告当庭提供了永吉县劳动保障监察大队2012年11月5日出具的关于杨玉岭劳动保障监察投诉案的说明、本院（2011）永民再初字第1号民事判决书、吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第988号民事判决书、（2010）吉中民一字第748号判决书等证据。
被告永吉县人力资源和社会保障局辩称：1、我局不存在行政违法行为。2012年3月，我们接到杨玉岭投诉书后，经劳动保障监察机构研究决定，受理此案，经调查了解后，对投诉人和用人单位进行多次的沟通和协商，因双方在缴费年限、缴费金额上分歧太大，没有调解成功。2012年9月，我局劳动保障监察机构决定立案，进行查处。在查处过程中发现投诉人提供的证据不足，违法事实难以确认，随即作出撤销立案处理。2、我局劳动保障监察机构作出撤销立案决定符合法律规定。杨玉岭在投诉时提供的3个法院民事判决书复印件，均不能确认杨玉岭在永吉县岔路河镇国太木材经销处工作年限，木材经销处欠缴社会保险费的违法事实不能确认，根据关于实施《劳动保障监察条例若干规定》第三十五条规定作出撤销立案是符合法律规定的。3、关于要求法院判决我局劳动保障监察机构在法定时限内作出行政行为的问题。只要杨玉岭能够提供确凿证据，确认木材经销处违法事实，我们不用法院判决也继续查处，维护杨玉岭合法权益。在庭审中，被告表示，原告可随时到我局投诉申请，我们将依法进行处理。
为证明上述主张，被告当庭提供了如下证据：
1、投诉登记表，载明投诉时间是2012年9月7日，投诉要求是补缴2000年1月至2009年1月的社会保险。原告提供的证据有（2009）吉民一终字第988号、（2011）永民再初字第1号、（2011）吉中民再终字第19号判决书、个体户机读档案、营业执照复印件、经济户口表。
2、询问笔录一份，载明向陈国太了解杨玉岭工作及缴纳保险的有关情况。
3、撤销立案审批表，载明因投诉人与用人单位工作时间、工作年限无法确认，撤销立案。
经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：
对原、被告双方提供的证据，对方均没有提出异议，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明，原告杨玉岭于2012年9月7日向被告的劳动保障监察部门投诉，要求责令被投诉人向投诉人依法补缴2000年1月至2009年1月的社会保险。同年9月10日，被告的劳动保障监察部门予以立案。同年11月5日，永吉县劳动保障监察大队（被告的职能部门）给原告书面说明，告知对此案撤销立案。原告不服，诉讼来院，认为被告超过法定时限作出行政行为，违反法定程序，撤销立案实属错误，请法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，是县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，监督经查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。国务院《劳动保障监察条例》第十条第（三）项、第十一条第（七）项对劳动保障行政部门进行劳动保障监察所行使的权利和所应履行的义务也作了明确规定。被告提供的投诉登记表载明原告杨玉岭投诉要求是补缴2000年1月至2009年1月的社会保险，且原告在投诉书投诉事项中明确写明请人力资源和社会保障行政部门依法履行法定职责，责令被投诉人向投诉人依法补缴2000年1月至2009年1月的社会保险。被告的劳动保障监察部门在接到原告的投诉立案后，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部令》第25号关于实施《劳动保障监察条例》若干规定作出撤销立案不妥。现被告已表示随时受理原告的投诉申请，但原告坚持由法院判令被告履行法定职责，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第十条第（三）项、第十一条第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告永吉县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后六十日内对原告杨玉岭的投诉事项作出处理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 肖金宝
审判员 沈建华
审判员 陆鹏原
二〇一三年三月二十九日
书记员 孙 博
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第3号
原告冯建红，男，1964年4月10日出生，汉族。
被告永济市公安局。
法定代表人王聿荣，局长。
委托代理人乔跃林，永济市公安局法制室干警。
委托代理人裴永军，永济市公安局城北派出所副所长。
第三人葛磊，男，1988年11月15日出生，汉族。
委托代理人李继学，男，汉族。
原告冯建红不服被告永济市公安局、第三人葛磊治安行政处罚一案，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告冯建红,被告委托代理人乔跃林、裴永军，第三人委托代理人李继学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永济市公安局于2012年9月10日作出[2012]第000174号公安行政处罚决定书,认定2011年12月18日中午12时许,葛磊受战友李健指使，同李小涛以买防盗门为名，将同李健父亲发生纠纷的冯建红骗到化肥厂家属院门口，李健对冯建红进行殴打。葛磊阻止冯建红同行的王安运不让上前拉架，并在李健殴打过程中对冯建红进行威胁，然后同李健、李小涛将冯建红车上的防盗门及工具抬走，让冯建红解决与李继学的纠纷。后防盗门和工具返还冯建红。冯建红被打致轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十条第（一）项，决定给予葛磊行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。被告提供的证据1、治安卷15页至21页,25页至30页及33页至37页，对李健、葛磊、李小涛的询问笔录；2、治安卷第54页，证明案发现场。
原告冯建红诉称：根据法院判决书要求，被告永济市公安局对葛磊、李小涛强行拉走车上的财物行为未作认定处理，被告在第二次作出的处罚决定书中把抢门说成拉走，并未作出任何认定，只说把东西返还原告。原告认为与第三人互不认识，从客体上讲已侵犯了原告的财物，并在抢劫财物的同时对原告使用暴力，已构成了侵犯财产罪、故意伤害罪。故请求法院判令撤销永济市公安局作出的[2012]000174号行政处罚决定书。原告未向本庭提供任何证据。
被告永济市公安局辩称：2011年12月18日下午，城北派出所接到王安运报警，称其战友冯建红被李健、葛磊等殴打，车上的防盗门也被抢走。城北派出所以殴打他人对该案受理调查，多次对葛磊、李健进行传唤询问。2011年12月24日李健母亲将李健拉走的防盗门送到派出所，后冯建红将防盗门拉走。2012年1月29日，经过民警的调查确认，与李健一起的另两名男子是葛磊、李小涛，后经询问调查，葛磊、李小涛承认是受李健指使以买门为由将冯建红骗至永济化肥厂生活区门口，由李健对冯建红进行殴打，然后三人将门抬上李健的车。2012年1月30日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，我局对葛磊作出[2012]000023行政处罚决定书。2012年4月25日，冯建红向永济市人民法院提起行政诉讼。2012年7月5日，永济市法院判决撤销永济市公安局作出的[2012]000023号行政处罚决定书，要求对该案重新作出具体行政行为。2012年9月10日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》重新作出[2012]第000174号公安行政处罚决定书。本案的起因是因为冯建红未付给李健父亲李继学介绍其安装门铃系统的介绍费而引起的。李健与冯建红互相认识。李健纠集葛磊殴打并抬走冯建红的防盗门，是为了让冯建红向其父亲李继学道歉并支付应付的介绍费，不存在非法占有该防盗门的故意，只是将扣押防盗门作为一种解决纠纷的手段和方法。
第三人葛磊述称：我的行为不属于刑事违法行为，我们是因为民事纠纷引起的争执，拉走其财物只是让原告付介绍费的手段。第三人未向本庭提供任何证据。
原告对被告提供的证据真实性和合法性没有意见，但认为被告未对第三人拉走其财物的行为作出处理。第三人对被告提供的证据无异议。
庭审中原告对被告的办案期限提出异议，认为超出了30日的办案期限。被告称因为对原告进行法医鉴定，鉴定期间不计算在办案期限内，因而并未超期限。
经审理查明：冯建红与李健父亲李继学因安装防盗门铃的介绍费发生争执。李健得知此情况后，为了让冯建红向其父支付应得的介绍费，于2011年12月18日中午，纠集战友葛磊同李小涛以买防盗门为由，将冯建红骗至化肥厂家属区门口，李健对其进行殴打。葛磊阻止与冯建红同行的王安运不让上前拉架，并在李健殴打过程中对冯建红进行威胁。后经法医鉴定冯建红的伤情为轻微伤。同时葛磊参与强行拉走装在冯建红车上的防盗门及安装门时用的电锤具、锤子等工具。后防盗门和工具返还给冯建红。与冯建红同行的王安运于当日向永济市公安局报案。2012年1月30日永济市公安局作出处罚决定书，以殴打他人为由，决定给予葛磊行政拘留十日，并处罚款五百元。2012年2月9日冯建红向运城市公安局提起行政复议。2012年3月26日运城市公安局决定维持永济市公安局[2012]第000023号行政处罚决定书。2012年4月25日，冯建红向本院提起行政诉讼。2012年7月5日，本院以事实不清，适用法律错误为由判决撤销永济市公安局作出的[2012]000023号行政处罚决定书，要求对该案重新作出具体行政行为。2012年9月10日，永济市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》重新作出决字[2012]第000174号公安行政处罚决定书。原告冯建红不服向永济市人民政府申请复议，2013年1月14日永济市人民政府作出永政行复字[2013]1号行政复议决定书，维持被告作出的决字[2012]第000174号公安行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，永济市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为给予行政处罚的权利。在处理案件过程中，被告根据案情对原告进行法医鉴定，鉴定期间不计算在办案期限内，因而并未超过30日的办案期限。永济市公安局提供的证据证明第三人葛磊于2011年12月18日，在李健殴打原告冯建红的过程中，对原告进行威胁，并协助李健将原告的财物拉走。被告对其上述行为进行认定，并以情节严重为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十条第（一）项之规定对第三人葛磊进行了处罚。综上所述，被告永济市公安局作出的被诉具体行政行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决如下：
维持被告永济市公安局2012年9月10日作出的决字[2012]第000174号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告冯建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一三年四月三日
书 记 员 李君丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执389号
申请执行人乐永和，男，1949年9月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执389号申请执行人乐永和，男，1949年9月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告乐永和与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初21050号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
邵中行终字第143号
上诉人（原审原告）刘从芝。
委托代理人许美和。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府。
法定代表人龚文密，该市市长。
委托代理人朱亚平，系邵阳市房屋征收办公室法制科工作人员。
上诉人刘从芝因与邵阳市人民政府拆迁行政裁决一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其已与邵阳市人民政府达成拆迁协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘从芝已与邵阳市人民政府就房屋拆迁达成协议，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘从芝撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人刘从芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 杨胜利
代理审判员 黄先智
二〇一五年十月八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25923号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人侯占英，男，1964年7月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人王子华、侯占英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市五道口超市购买了有保草原生态鸡1袋，单价98元；有保有机老母鸡1袋，单价208元，共计306元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标注中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标准产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款306元，并三倍赔偿918元，共计1224元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票及发票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《鸡肉质量分级标准》（BG/T631-2002）；3、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；4、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；5、检测报告；6、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月26日，郑细海在华联超市五道口超市购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保草原生态鸡1袋，单价98元；有保有机老母鸡1袋，单价208元，总计金额306元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市五道口超市购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款三百零六元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还有保草原生态鸡一袋（单价九十八元），有保有机老母鸡一袋（单价二百零八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联综合超市股份有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款九百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨惠惠
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行,地址南乐县城昌州路南侧,统一社会信用代码914109238741101477。
负责人:郭彦立,该支行行长。
委托代理人：董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被执行人王战雷，男，1994年8月12日生，汉族，住南乐县。
被执行人王现法，男，1963年2月25日生，汉族，住南乐县。
被执行人张素民，女，1963年2月25日生，汉族，住址同上，系被执行人王现法之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农行南乐县支行）与被执行人王战雷、王现法、张素民金融借款合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1787号民事判决书，被执行人王战雷应给付申请执行人借款本金35000元及利息,被执行人王现法、张素民对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年7月3日、2017年11月1日、2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执726号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执726号申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行,地址南乐县城昌州路南侧,统一社会信用代码914109238741101477。负责人:郭彦立,该支行行长。委托代理人：董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。被执行人王战雷，男，1994年8月12日生，汉族，住南乐县。被执行人王现法，男，1963年2月25日生，汉族，住南乐县。被执行人张素民，女，1963年2月25日生，汉族，住址同上，系被执行人王现法之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农行南乐县支行）与被执行人王战雷、王现法、张素民金融借款合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1787号民事判决书，被执行人王战雷应给付申请执行人借款本金35000元及利息,被执行人王现法、张素民对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年7月3日、2017年11月1日、2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执726号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1821号
原告：韩朋伶，女，汉族，1998年5月3日生，住重庆市江津区。
原告：黄德华，女，汉族，1974年11月2日生，住重庆市江津区。
原告：蒋根伦，男，汉族，1959年8月4日生，住重庆市江津区。
三原告委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦诉称：2014年7月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区剑龙北路1号隆鑫西城汇1栋3-6号房屋；总价款488734元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金13220元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2780元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2014年7月1日，原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路1号1幢3-6预售商品房出售给乙方；建筑面积77.21平方米；总成交金额为488734元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年1月19日接房，2015年1月26日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.9平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2746.07元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告在合同约定期限内实际接房，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2746.07元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2746.07元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦给付物管费损失2746.07元；
二、驳回原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告韩朋伶、黄德华、蒋根伦负担75元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一七年五月十七日
书记员 余彦
1
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1150号
原告：张书本，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:张毅（特别授权代理）、张国容（一般代理），均系四川经义律师事务所律师。
被告：贵州中泰能源开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华商贸大厦A-2-29-7，统一社会信用代码：91520502069916500Y。
法定代表人：李文明。
原告张书本与被告贵州中泰能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告张书本的委托诉讼代理人张毅、张国容到庭参加了诉讼，被告中泰能源开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张书本向本院提出诉讼请求：1、判令解除《合同》；2、判令被告向原告双倍返还《合同》定金10万元；3、判令被告赔偿原告损失5万元；4、判令被告承担本案原告律师费用2万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年原告张书本及经人介绍与被告贵州省中泰能源开发有限公司法定代表人李文明认识，李文明称贵州中泰能源开发有限公司有加油站建设指标。后经原被告多次协商，双方达成“关于在“毕节七星关区林口镇，高速路出口旅游大道起点处标建设加站”的招商、土地转让、资质建设事宜”的协议，并于2016年8月13日签订了书面《合同》。《合同》对原被告双方权利、义务、违约责任等进行了约定。《合同》约定主旨是:原告(合同乙方)向被告(合同甲方)支付对价人民币180万元，被告向原告转让其所有的加油站建设指标，被告同时承担合同的其他义务(权利保证、通水通电、备案、审查、验收、办理证照、协调政府及村民关系等)。关于诉讼请求的理由如下:1、经原告向贵州省商务厅了解情况，贵州省商务厅审核同意的毕节市区成品油分销体系十五规划，毕节七星关区新增的五个加油站，《合同》标的对应地点并未规划建设加油站。故此，《合同》实际履行已不可能。《合同》生效后，原告(合同乙方)积极履行合同，被告(合同甲方)自始至终对履行合同义务推诿拒绝。基于上述原因，根据《合同》条款“五、1”之约定，原告请求解除本《合同》。2.《合同》“三、1.款”为定金条款，内容为“在合同签订后原告首先向被告支付定金5万元”。原告在合同签订后积极履约，于2016年8月14日通过银行转账的方式向被告支付了本定金。现《合同》因被告原因不能履行，乙方《合同)目的已经落空。根据定金罚则，被告应该双倍返还此款项计10万元。3、原告为了签订本《合同》、为了实现合同目的，为了履行和督促被告履行本《合同》，多次前往贵州毕节七星关区，付出了较大的经济成本。《合同》现已履行不能，被告应赔偿由此给原告造成的经济损失。4、“律师费在性质上属于财产利益，原则上可作为损失”(上海高院《关于民事案件审理的几点具体意见》)。被告违背诚实信用原则，不履行合同义务并逃避和拒绝通过协商解决合同纠纷，原告迫不得已发动诉讼。这造成原告不必要的诉累和新的财产损失，导致原本不会发生的律师费用的产生。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的着千意见》指出：人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。全国各地法院对败诉方承担律师费用亦有较多的判例。基于此，被告应当承担原告维护合法权益而支出的合理费用，本案律师费2万元应当由被告承担。5、根据现行的《人民法院诉讼收费办法》等规范指引，本案诉讼费由败诉被告承担。被告签订及履行合同违背诚实信用原则，给原告造成不必要的经济损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告贵州中泰能源开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告中泰能源开发有限公司作为甲方与原告张书本作为乙方签订《合同》，约定双方合作投资经营位于毕节××口镇高速路出口旅游大道起点处标建设加油站，合作金额180万元。由原告投资，被告提供经营资质等。被告承诺：“该地块是政府挂牌出让给被告，保证对合同所涉建设加油站指标拥有完全合法的独立权益，没有任何土地抵押担保及第三方权利，该加油站是经政府有关部门审批，保证在签署合同后20个工作日内办理并取得建站及经营所需的一切授权，确保原告建站拥有合法权利，被告还承诺协调其他事项。”合同签订后，原告于2016年8月14日通过张书财账户向被告公司法定代表人李文明账户支付定金5万元（共支付10万元，其中5万元基于本案支付）。此后被告未按照合同兑现取得加油站经营资质等承诺，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方为经营加油站而订立本案合同，被告承诺拥有合同约定加油站项目的经营权，并以此承诺为基础保证签订本案合同的20个工作日内取得经营所需的批准手续，且向原告收取定金5万元。现前述承诺的20个工作日（约2016年9月10日前）期限已逾一年多之久，被告至今未能举证证明其已经按照合同约定履行了承诺义务，致使原告投资经营约定项目的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除《合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，因被告不能履行合同义务，致使合同被解除，且原告支付了被告定金5万元，故原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明其其余损失金额是多少，应对此承担举证不力诉讼后果，故原告要求赔偿其余损失的诉讼请求，本院不予支持。律师费不是因本案诉讼必然产生的费用，故原告要求被告赔偿律师费2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张书本与被告贵州中泰能源开发有限公司于2016年8月13日签订的《合同》；
二、被告贵州中泰能源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张书本定金100,000.00元;
三、驳回原告张书本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告贵州中泰能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年四月十四日
书记员 姜童尧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2449号
原告：施乐亚，女，1954年5月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：支华峰，男，1963年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告施乐亚与被告支华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施乐亚到庭参加诉讼，被告支华峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施乐亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支华峰立即归还借款195000元及利息损失58500元（2016年1月1日起至2017年3月止共15个月，按月息2分计算的利息损失），2017年4月1日起至付清日止按约定利率计算利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款195000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告以建设工程需资金周转为由于2015年5月14日至2015年10月31日期间共计向原告借款195000元，并约定每月向原告支付按月利率20‰计算的利息。截至2015年12月31日止的利息被告已付清。自2016年1月1日起的利息及借款本金195000元，经原告多次催讨被告仍未支付，仅向原告补出借条一份作为欠款依据。
被告支华峰未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：被告因需多次向原告借款，在2015年5月14日至2015年10月31日期间累计借款金额为195000元。后被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息，被告至今未归还该笔借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还借款本金195000元之请求，于法有据，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告也未向本院提交证据证明双方曾约定借款利息的事实，应承担举证不能的后果。故对原告主张被告支付自2016年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息之请求，本院依法不予支持。另，借条中未约定还款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款，而起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行了催告义务，故起诉之日可视为借款到期日。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。故本院对原告主张的利息中自2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息部分的请求，依法予以支持。被告支华峰经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、支华峰返还施乐亚借款本金195000元，并支付该款自2017年4月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回施乐亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取计2551.50元，由原告施乐亚负担151.50元，由被告支华峰负担2400元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 季 春
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3529号
上诉人（原审被告）：何连保，男，1978年1月10日出生，回族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王福，天津允善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹某1，男，2001年12月9日出生，回族，农民，住天津市西青区。
法定代理人：丹某2（父子关系），男，1970年2月23日出生，回族，农民，住天津市西青区。
上诉人何连保因与被上诉人丹某1身体权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何连保上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，1、原审判决认定上诉人将被上诉人推倒致伤是错误；2、被上诉人属于轻微伤，其所主张的赔偿数额系有意扩大损失。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丹某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计43463元，其中包括医疗费10697元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、护理费20666元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日10时许，在西青区中北镇万源路菜市场西厅2号摊位，何连保与丹某1等人因琐事发生口角，何连保将丹某1推倒致伤，丹某1受伤后于当日去天津市青医院就医，经医院诊断为头颈部软组织挫伤、右膝软组织挫伤、急性外伤后头痛头晕。原告的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年9月14日，天津市公安局西青分局对被告何连保处以行政拘留十日的行政处罚并处罚款200元。原告自2017年2月17日至2017年2月28日在天津市青医院住院治疗11天，产生医药费10696.96元。
一审法院认为，原、被告系亲属关系，双方因琐事发生纠纷，未采取正确的解决方式，双方均有过错，均应承担相应的责任，被告否认原告的伤系其造成，但无证据证明，依据双方在公安机关的陈述以及公安机关的认定，可以认定原告的伤系被告造成。
关于原告主张的医疗费10697元，客观真实，予以认定。
关于原告主张的住院伙食补助费1100元，客观真实，予以支持。
关于原告主张的营养费5000元,无合法证据证明，但根据原告的住院的实际情况，一审法院酌情支持原告住院期间每天25元的营养费用,共计275元。
关于原告主张的护理费20666元，原告仅提供了陪伴证，无其他证据相互印证，陪伴证仅为病人家属进出医院的凭证，不足以认定原告必须进行护理。原告虽为未成年人，但其已经参加劳动，根据原告的伤情及其智力水平，不需要护理和长期护理，故对原告的护理费不予支持。
关于原告主张的交通费1000元，虽其未提供交通费票据，但根据原告入院治疗及复查的情况，确需产生交通费用，综合考虑支持100元。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，一审法院不予支持。
判决：一、被告何连保于本判决生效后三日内赔偿原告丹某1医疗费10697元、住院伙食补助费1100元、营养费275元、交通费100元，共计12172的80%即9737.6元；二、驳回原告丹某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告丹某1负担30元（已收讫），由被告何连保负担120元（此款于本判决生效后三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，2017年2月17日，何连保在天津市公安局西青分局中北派出所询问中承认将丹某1推倒。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：何连保是否应当承担赔偿责任，如何确定丹某1的损失。
双方系亲属关系，因琐事发生肢体冲突，造成丹某1受伤的后果表明双方未能采取正确的方式处理，故一审法院认定双方均有过错，并承担相应的责任正确。何连保在公安机关的询问笔录中承认将丹某1推到，故一审法院认定何连保应当承担主要责任正确。丹某1就其损失，提交的相关病例以及医疗费的票据客观真实，一审法院予以认定正确。何连保虽然不认可，但未能提交证据证实。一审法院认定丹某1的其他损失亦无不当之处，本院予以确认。
综上所述，上诉人何连保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何连保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3529号
本院于2018年5月10日对上诉人何连保与被上诉人丹志朋身体权纠纷一案作出的（2018）津01民终3529号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终3529号民事判决书中“何连保在公安机关的询问笔录中承认将丹志朋推到”补正为“何连保在公安机关的询问笔录中承认将丹志朋推倒”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更115号
罪犯方仙平。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）榆中刑一终字第00226号刑事裁定，维持了陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年09月10日作出（2015）榆刑初字第00703号刑事附带民事判决书，以被告人方仙平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年05月13日起至2019年05月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方仙平在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方仙平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯方仙平减刑六个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第218－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
负责人周昌涛，支行行长。
被执行人张财茂，男，1982年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人王红燕，女，1983年3月7日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被执行人洪顺风，男，1980年9月7日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被执行人江灼云，女，1983年12月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林启钱，男，1959年12月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人洪勤香，女，1969年9月9日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香债权纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第92号民事判决书，于2015年5月8日分别向被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款50000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕、林启钱、洪勤香未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第218－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
负责人周昌涛。
被执行人张财茂，男，汉族，住古田县。
被执行人王红燕，女，汉族，住古田县。
被执行人洪顺风，男，汉族，住古田县。
被执行人江灼云，女，汉族，住古田县。
被执行人林启钱，男，汉族，住古田县。
被执行人洪勤香，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香债权纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第92号民事判决书，于2015年5月8日分别向被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款50000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕、林启钱、洪勤香未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张财茂、王红燕、洪顺风、江灼云、林启钱、洪勤香目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01041号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司。
法定代表人：许凤裕，职务：总经理。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
被告：刘世震，男，1975年2月15日出生，汉族。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与被告刘世震追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊明，被告刘世震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，原告与被告刘世震、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工机械公司”）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告刘世震以融资租赁方式在徐工机械公司承租加藤挖掘机HD1430R一台，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2011年12月20日，每月20日前支付74328元，租赁额为1783872元（月还款乘以期数，含融资利息）。以上合同还约定，如被告刘世震未按合同约定履行付款义务，其将承担日双倍利率的逾期利息。同时合同约定：原告保证，如乙方未按约定履行付款义务，原告在接到徐工机械公司通知至日起后五日内，按要求支付被告刘世震所拖欠租金及其他应付款项。本案其余二被告为本次《融资租赁合同》的担保人，承担该合同项下的连带还款责任。合同签订后，徐工机械公司向被告刘世震交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向徐工机械公司支付月租金，经徐工机械公司多次催要，未果。原告接到徐工机械公司出具的《付款催告函》，函中通知被告刘世震未按《融资租赁合同》约定履行还款义务，该公司要求原告履行还款责任。依据《融资租赁合同》及《付款催告函》原告向徐工机械公司支付了全部租金及逾期付款利息，已实现了《融资租赁合同》项下整机设备的全部回购。现原告有权向本案三被告行使《融资租赁合同》、《保证担保合同》项下徐工机械公司的全部权利。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告刘世震立即给付原告租金713070元及逾期付款利息截止到2015年5月18日为285733元，共计998803元及逾期利息；请求法院依法判令其余二被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘世震辩称：买车的事实无异议，从2012年10月份开始不还款，因为我向原告方要车辆的发票和合格证，因为我买车的时候原告是按照进口车卖给我的，所以我向原告要海关的报关单和发票，原告一直到现在都不能提供。还款是分期付的，王海波是裕华的营口分公司经理，我每次还款都是打到王海波的帐户中。每个月打款有多有少。我从买车之后就开始还款，最后一次还款是在2012年10月份。我有纪录的还款是206万元。因为我买两台车，与本案有关的车辆还了146万元。原告起诉我欠租金713070元的数额我不认可，我认为应该去除保险钱108000元，因为当时保险受益人是我，但是保险打到裕华的账户上，要么打给我，要么抵顶租金，但是裕华都没有做。对原告的主张的欠款我不认可。
经审理查明：2011年12月8日，原告（丙方）与被告刘世震（乙方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方，以下简称“徐工机械公司”）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：丙方以融资租赁方式在徐工机械公司承租加藤挖掘机HD1430R一台，设备价款为180万元，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2011年12月20日，每月20日前支付74328元，租赁额为1783872元（月还款乘以期数，含融资利息）。履约保证金为9万元，首期租金为18万元，手续费1.62万元、所有权转让费100元。本合同租金的年利率为9.5%。裕华公司同意为原告承担连带担保责任。合同签订后，被告只交付首付款15万元后将车提走。因该合同车辆总价为180万元，融资贷款的利息为165168元，手续费为1.62万元，所有权转让费100元、保证金为9万元，共计2071468元。被告陆续偿还租金1420386元，从2013年11月20日后未能偿还租金。被告在提车后并没有按时、足额向徐工机械公司支付月租金，经徐工机械公司多次催要，未果。原告接到徐工机械公司出具的《付款催告函》，函中通知被告刘世震未按《融资租赁合同》约定履行还款义务，该公司要求原告履行还款责任。依据《融资租赁合同》及《付款催告函》原告于2015年5月18日向徐工机械公司支付了全部租金及逾期付款利息，已实现了《融资租赁合同》项下整机设备的全部回购。现该车在被告处存放。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的融资租赁合同、付款明细、垫付款证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定各自履行权利义务。本案中，双方争议的焦点为双方是否约定原告主张的关于融资租赁的运费、保险金、首付借款利息等费用，因原告对双方签订的融资租赁合同没有异议，该合同明确约定了车辆价款为180万元、履约保证金为9万元，首期租金为18万元，手续费1.62万元、所有权转让费100元、利息为165168元。关于原告主张的上述费用，并没有被告认可的相关证据，故对原告主张的上述费用本院不予支持。因原告已经未被告垫付了欠款，取得了追偿权，但原告交付的保证金9万元，应从欠款中扣除。故被告应给付原告垫付的设备款651082元及利息。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘世震于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司代为偿还设备款651082元；
二、被告刘世震于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司逾期付款利息（以本金651082元为基数，从2013年11月20日至2015年5月18日止，按照年利率为9.5%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13788元，减半收取6894元，由被告承担5156元，原告承担1738元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晨曦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3088号
原告：黄瑞荣，男，1965年7月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：王建文，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：彭莉（王建文妻子），女，1975年8月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王建文，男，住黄梅县。
原告黄瑞荣与被告王建文、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄瑞荣及其委托诉讼代理人黄勋、王建文到庭参加诉讼。庭审后，被告王建文申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告黄瑞荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，王建文以与朋友合伙在浠水县开发房地产为由向原告借款50万元，被告向原告出具了借款借据。双方口头约定月息1分。在依约支付三个月利息后，被告就开始拖欠利息。后原告多次向其催讨未果，故起诉来院。
被告王建文、彭莉辩称，我与原告是朋友关系，原告多次问我是否有朋友需要借钱，后我介绍说案外人刘旺良做事需要资金，但原告说只相信我，要我向其出具条据，刘旺良再打借条我。借款是案外人刘旺良借的，利息也是刘旺良与原告约定的；还钱也是刘旺良付给我，我再转付给原告，我只是在中间做介绍人。另外借款彭莉完全不知情，借款也没有用于我家庭开支，彭莉不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，王建文向黄瑞荣出具借条，内容为“今借到黄瑞荣人民币伍拾万元整，特此证明。借款人：王建文”。2016年10月22日，王建文向黄瑞荣账户转款1.5万元。
本院认为，黄瑞荣与王建文之间借贷关系明确，有王建文出具给程玉华的借条予以证实，本院予以认定。王建文辩称该款系案外人刘旺良所借，虽然其向本院提交了案外人刘旺良向其出具的借条及刘旺良向其转款1.5万元的银行转账记录，但本院认为该借条与本案不具备关联性，对王建文的此项辩解主张本院不予支持。黄瑞荣要求王建文支付借款利息，虽然其提交了电话录音，但不足以证实双方约定了利息，亦未能向本院提交王建文已支付三个月利息的相关证据，且王建文出具的借条上对利息没有约定，根据法律规定，视为不支付利息。故本院对黄瑞荣要求王建文支付借款利息的诉讼请求不予支持。诉讼前已偿还的1.5万元可抵扣借款本金。王建文与彭莉虽属夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，但该借款明显超出家庭日常生活所需，黄瑞荣亦未能提供证据该借款属王建文及彭莉的夫妻共同债务，故对黄瑞荣要求彭莉共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由王建文于本判决生效后十日内偿还黄瑞荣借款48.5万元。
二、由王建文于本判决生效后十日内赔偿黄瑞荣因诉讼而承担的申请费3020元。
三、驳回黄瑞荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一八年四月三日
书记员 邓 丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2916号
原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：付桂华，女，1955年8月6日出生，汉族，个体户，住茌平县。
委托代理人：马树刚，男，1965年5月24日出生，汉族，茌平农商行职工，住。
原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告付桂华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣，被告付桂华的委托代理人马树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼提供防盗门等材料，完工后被告领取了工程款71900元，现根据审计部门的审计结果，被告的工程款金额应为55080元，原告超付了被告工程款16820元。现依法起诉，要求被告返还原告16820元。
被告付桂华答辩称：原告支付被告材料款，是按双方事先商定的价格，按工程量计算的，因原告没有多付材料款，因此，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区住宅楼加工安装入户防盗门业务，被告安装完成并经原告审核验收后，原告于2007年12月4日支付被告价款71900元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款55080元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的价款16820元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款，且付款凭证中对工作项目、规格、单价、数量等均有明确记载。现原告虽主张超付被告16820元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告16280元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告茌平县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2916号原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告：付桂华，女，1955年8月6日出生，汉族，个体户，住茌平县。委托代理人：马树刚，男，1965年5月24日出生，汉族，茌平农商行职工，住。原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告付桂华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣，被告付桂华的委托代理人马树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼提供防盗门等材料，完工后被告领取了工程款71900元，现根据审计部门的审计结果，被告的工程款金额应为55080元，原告超付了被告工程款16820元。现依法起诉，要求被告返还原告16820元。被告付桂华答辩称：原告支付被告材料款，是按双方事先商定的价格，按工程量计算的，因原告没有多付材料款，因此，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区住宅楼加工安装入户防盗门业务，被告安装完成并经原告审核验收后，原告于2007年12月4日支付被告价款71900元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款55080元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的价款16820元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款，且付款凭证中对工作项目、规格、单价、数量等均有明确记载。现原告虽主张超付被告16820元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告16280元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告茌平县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一七年九月二十九日书记员  张 茜
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更448号
罪犯吴涛，男，1979年12月21日出生，安徽省寿县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年7月4日作出（2012）闵刑初字第849号刑事判决书，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月29日至2022年1月28日），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬2次，2017年表扬2次，获有效总分2485.7分，月均分103.5分，另外，该犯于2015年5月8日交纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月29日至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3602号
申请执行人：浙江住龙工贸有限公司。
法定代表人：杨时英，系公司执行董事。
被执行人：汪有根。
被执行人：周景霞。
被执行人：武义迈杨厨具制造有限公司。
法定代表人：汪有根，执行董事。
申请执行人浙江住龙工贸有限公司与被执行人汪有根、周景霞、武义迈杨厨具制造有限公司追偿权纠纷一案。永康市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）金永商初字第2389号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡春晨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初369号
原告：薛士山，男，汉族，1974年4月1日生，住河南省。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：圣宝钰，男，汉族，1987年3月10日生，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
主要负责人：高峰。
原告薛士山与被告圣宝钰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告薛士山于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛士山的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛士山撤诉。
案件受理费200元，由原告薛士山负担。
审 判 员 黄立威
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2798号
原告：裴小二，男，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：李小灵，男，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
原告裴小二与被告李小灵民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴小二到庭参加诉讼。被告李小灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小二向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小灵偿还原告裴小二借款5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款5500元，双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2017年10月18日，原告向被告索要借款，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
被告李小灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告李小灵向原告裴小二借款5500元，双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告李小灵未按约定偿还借款。2017年10月18日，原告裴小二向被告李小灵索要借款，被告李小灵向原告裴小二出具了借条一份。后原告裴小二又多次向被告李小灵索要借款未果，故诉至法院。
上述事实有原告的陈述、借条在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方口头约定了还款期限，还款期限届满后，被告应及时偿还原告借款。被告未向原告偿还借款的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金5500元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小灵于本判决生效之日起十日内偿还原告裴小二借款本金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一八年五月十八日
书记员 牟红丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄立生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄立生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,031.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,031.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4424号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地余姚市舜水北路30号，组织机构代码:844608278。
法定代表人：吴小荣。
被执行人：余姚市汇金工具有限公司，住所地余姚市低塘街道郑巷村，组织机构代码:677680343。
法定代表人：郑南权。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被执行人余姚市汇金工具有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6750000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩