wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终618号上诉人（原审被告）：王洪艳，女，1964年1月13日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇大韩庄村2区*排**号，现住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王君义，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇八里台村5区*排**号，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王媛媛（系王君义之女），住天津市津南区八里台镇八里台村5区*排**号，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。原审被告：韩桂文，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇大韩庄村1区*排**号，现住天津市津南区。上诉人王洪艳因与被上诉人王君义、原审被告韩桂文民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王君义一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王君义负担。事实和理由：1.一审认定借贷关系错误，王君义实际上是追索其办厂投资款；2.即便是借贷关系，王君义也未能证明其已支付借款。王君义辩称，同意一审判决，不同意王洪艳的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。韩桂文未到庭发表意见。王君义向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告王君义称被告王洪艳因经营需要向原告借款，原告于2016年8月13日向被告出借资金50000元，后于2017年3月21日，被告王洪艳为原告出具欠条，欠条中约定：被告王洪艳欠王君义人民币50000元，并约定于2017年4月20日还清，被告韩桂文在保证人处签字。欠条到期后，原告多次索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告王红艳称，原告所称的50000元借款实际是原告投资到厂子里的投资款，案外人贾文田以王洪艳的名义在厂子里的投资款，被告王洪艳并不清楚其中是否包含了原告的投资，欠条上的签字“王艳”虽然是王洪艳本人签的，但并非王洪艳的真实意思表示，王洪艳当时出于对于原告的同情才在欠条上签字，而且对欠条内容也不详，钱也没有打到其账户上。被告韩桂文称，其与王洪艳合伙出资办厂，原告提供的欠条情况属实，但其在保证人处签字时并不清楚该款的款项性质，公司账上并没有显示原告投资50000元，但交给原告的支票确实没有兑现。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间达成的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，予以确认。被告王洪艳称未收到原告款项，但被告王洪艳未提交证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。被告王洪艳称该款项系原告投资款而并非借款，以及对借款内容不清楚，但其均未提交证据予以证实，对其抗辩意见，亦不予采纳。被告韩桂文在欠条上的保证人处签字，但未明确其应承担何种保证责任，根据法律规定，被告韩桂文应承担连带保证责任，且原告在合法期限内向被告韩桂文主张权利，故原告请求被告韩桂文就借款承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王洪艳于原审判决生效后三日内偿还原告王君义借款50000元，被告韩桂文对偿还该借款承担连带还款责任。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王洪艳承担。此款原告已预交，被告于原审判决生效后三日内将此款给付原告。本院二审期间，王君义提交中国农业银行天津八里台开发区支行开具的情况说明一份，证明2016年8月13日王君义委托毛某向王洪艳银行卡存现50000元。王洪艳质证认为，该50000元收到了，但不知道是谁打的，并不认识王君义。本院认证意见是，该情况说明盖有中国农业银行天津八里台开发区支行受理凭证章，可以证明2016年8月13日毛某向王洪艳账户存现50000元。王君义另申请证人毛某出庭作证，证明该50000元系王君义委托其存入的。王洪艳质证认为，不认识毛某。本院认证意见是，该证人证言与情况说明相互印证，可以证明该50000元系王君义存入王洪艳账户。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：王洪艳是否应偿还王君义50000元。本案中，王君义在一审中提交的欠条明确记载“今有王洪艳欠王君（军）义伍万元……”，借贷意思表示清楚，王洪艳主张性质为投资款没有事实依据，不予采纳。王洪艳另主张其账户收到的50000元不能确定是王君义转入的，但王君义提交的情况说明和证人证言可以证明，该50000元是其借用毛某身份证存入王洪艳账户，王洪艳该项主张亦不能成立。综上所述，王洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王洪艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年三月六日书 记 员  武耀明
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执27号
申请执行人代某，女，1995年10月28日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人代某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 越
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被告：吴昌玲。
被告：周文洁。
被告：崔林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行诉被告吴昌玲、周文洁、崔林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，诉讼保全费640元，合计1303元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行负担。
审判员 王友明
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓凤
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初6号
原告赵海永，男，1965年8月16日生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东谷源律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
原告赵海永因认为威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）不履行政府信息公开法定职责，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，因需查明案件相关事实，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 丛日国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汤静静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1592号
申请执行人：李江福，男，1951年1月23日生，汉族,住福建省长汀县。
被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李江福与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1720号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县汀州镇房屋，申请执行人分得8122.54元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1592号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1592号申请执行人：李江福，男，1951年1月23日生，汉族,住福建省长汀县。被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人李江福与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1720号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县汀州镇房屋，申请执行人分得8122.54元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初130号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人南某（自称），男，骨龄鉴定大于18周岁，其余身份信息不详。2016年9月25日被抓获，2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉�诉（2017）92号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年9月25日20时许，被告人南某在本市火车站5路公交车南行站，趁被害人胡某上车不备，从其右侧裤袋内盗出OPPOA51手机一部逃离，胡某发现追至马路对面，与一保安将其抓住并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币1223元，破案后已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过证明、价格鉴定意见及司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人胡某陈述、证人郭某证言、被告人南某供述等证据材料。据此认为，被告人南某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人南某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2016年9月25日20时许，被告人南某在本市火车站5路公交车南行站，趁被害人胡某上车不备，从其右侧裤袋内盗出OPPOA51手机一部逃离，胡某发现追至马路对面，与一保安将其抓住并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币1223元，破案后已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、被害人胡某的报案材料及陈述；3、公安机关抓获经过证明；4、证人郭某证言；5、公安机关扣押、提取赃物记录；6、被害人胡某领取被盗物品的领条；7、被告人南某扒窃现场方位图；8、被害人胡某、证人郭某辨认被告人南某的笔录及照片；9、提取涉案物品笔录及照片；10、西安市价格认证中心价格认定结论书；11、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；12、被告人南某供述。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，价值人民币1223元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人南某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人系犯罪未遂，故对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、�四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 曹渭源
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴艳铃
第1页
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初530号
原告杨华仙，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告杨华仙与被告叶信玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理。原告杨华仙及其委托代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告叶信玉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华仙诉称，2015年5月9日，被告叶信玉因个体经营资金无法周转，遂经刘水凤介绍联系到原告，向原告借款40000元。2015年5月9日，原告通过银行转账的方式将出借款40000元汇入叶信玉指定的账户。同日，叶信玉向原告出具借条为凭，双方约定利息每月600元。此后，叶信玉未支付利息，亦未偿还借款。原告多次催讨，但叶信玉拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求判令：被告叶信玉归还借款40000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年5月9日起计至借款还清之日止)。
被告叶信玉未作答辩。
为证明其主张，原告杨华仙向本院提交了证据借条以及汇款收据各一份，以证实被告叶信玉向原告借款40000元的事实。
本院认为，被告叶信玉经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告叶信玉于2015年5月9日向原告杨华仙借款40000元，该款通过银行转账的方式支付给叶信玉。同日，叶信玉出具了借条为凭，主要内容为：借条，今借杨华仙人民币四万元整，此据，利息每月600元整，2015年5月9日，借款人叶信玉。叶信玉借款后未支付利息及归还本金。原告曾多次要求叶信玉归还借款，但至今拒不偿还本息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶信玉向原告杨华仙借款40000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告叶信玉经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应依法偿还借款40000元及利息。依据双方的约定，每月利息600元折合月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶信玉应于本判决生效后十日内偿还原告杨华仙借款40000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年5月9日起计至被告实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告叶信玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终208号
上诉人（原审原告）：安徽洛园建设工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：方斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：汤先锋，男，1958年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽省洛园建设工程有限公司因与被上诉人汤先锋劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）舒民一初字第01903号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人安徽洛园建设工程有限公司上诉称：我公司与汤先锋之间不存在劳动关系，我公司对舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的舒劳人仲案字第（2015）54号仲裁裁决不服，于2015年10月12日向法院提起诉讼，因2015年10月10日是星期六，我公司理解错误，才于2015年10月12日提起诉讼，因仲裁存在不当之处，我公司无法接受，故请求二审法院撤销原审错误裁定。
本院经审查认为：当事人的诉讼权利均应当平等予以保护。上诉人安徽洛园建设工程有限公司于2015年9月24日签收了舒劳人仲案字第（2015）54号仲裁裁决书，其不服仲裁裁决应当于2015年10月9日（包括当天）前，向人民法院提起诉讼，而2015年10月9日是星期五，为工作日，不存在休息日顺延情形，其于2015年10月12日提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审适用法律正确，处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终318号
上诉人（原审起诉人）王致启，男，1967年12月19日出生，湖北省郧西县人，现住湖北省X县X乡X村。
上诉人王致启不服山西省右玉县人民法院（2016）晋0623民初22号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王致启称，右玉县人民法院（2016）晋0623民初22号裁定，确认上诉人以同一诉讼请求起诉属于重复起诉，于法无据，原（2015）右民初字第125号民事判决中原告未就不签劳动合同双倍工资和补缴社会保险起诉。后诉与前诉的诉讼请求并非相同，请求本院撤销一审裁定。
本院经审查，右玉县劳动人事争议仲裁委员会2016年1月20日作出的右劳裁字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决书载明王致启于2015年12月24日向该委申请确认与被申请人之间存在劳动关系，裁决书裁决2012年9月至2015年2月4日王致启与被申请人存在劳动关系。上诉人王致启于2016年1月26日向一审法院提交起诉状，其诉讼请求为1、请求判决被告解除与原告劳动合同关系无效，并继续履行；2、请求判令被告配合原告做职业病鉴定工作等；3、请求被告给付原告因不签订书面劳动合同两倍工资420000元；4、请求判令被告给予补办社保登记等。一审法院审查认为王致启已就同一事实，于2015年5月4日在一审法院起诉，一审法院作出（2015）右民初字第125号民事判决书，该判决已生效，现王致启再次以同一诉讼请求起诉，属重复起诉。故裁定不予受理。
本院认为，一审法院（2015）右民初字第125号民事判决，原告已就职业病鉴定等内容及确认双方解除劳动合同无效提出诉讼请求，并被驳回。上诉人本案中所提诉讼请求其中关于职业病及确认解除劳动合同无效的请求与前诉相同，上诉人再次起诉不当，应依法申请再审解决。其所提双倍工资及补办社保内容的请求未经劳动仲裁部门仲裁，不符合起诉的条件。综上，原一审法院对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩熙凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执386号
申请执行人林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓霖芳，男，1992年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人卓龙锋，男，1993年3�1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林程远与被执行人卓霖芳、卓龙锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0305民初3486号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林程远于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卓霖芳、卓龙锋归还欠款人民币一万八千九百二十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提�被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3486号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执386号申请执行人林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人卓霖芳，男，1992年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人卓龙锋，男，1993年3�1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林程远与被执行人卓霖芳、卓龙锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0305民初3486号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林程远于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卓霖芳、卓龙锋归还欠款人民币一万八千九百二十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提�被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3486号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1484号
原告简晓祥。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。（未出庭）
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
负责人杨永银，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系第一被告在河东的分公司，2016年2月1日，原告在第二被告处购买了“乐U耐用型绒里手套”，该产品标注的生产日期为2012年12月20日，保质期3年，已超过保质期43天。原告遂到辖区市场管理所举报，要求依法处罚和赔偿，经调解无效。故原告依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条3项和《产品质量法》第35条的规定，起诉要求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元及退货款11.8元；2、判令被告支付原告因此产生的交通费8元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、公交车票四份；
2、购物小票一份；
3、照片两张；
4、调解告知书复印件一份。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告人人乐津塘广场处购买“乐U耐用型绒里手套”一副，花费11.8元。该商品外包装载明生产日期为2012年12月20日、保质期为3年。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐津塘广场销售的“乐U耐用型绒里手套”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告销售的商品已经超过了保质期，被告作为经营者有义务保证其销售的商品符合国家的相关规定，不得销售失效、变质的商品，原告作为消费者有理由相信被告销售的商品质量是符合国家相关规定的，被告虽不存在通过其他手段故意隐瞒商品过期的行为，但其销售过期商品的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿交通费8元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实该交通费用的产生与本案存在关联性，故本院对此不予支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“乐U耐用型绒里手套”一副退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款11.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告简晓祥赔偿款500元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1756号
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
代表人：杨永宗。
被执行人：邓旭强，男，1988年11月12日出生，住四川省三台县。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人邓旭强抢劫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初163号民事判决书并根据本院刑庭移送于2016年10月25日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1756号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1756号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。代表人：杨永宗。被执行人：邓旭强，男，1988年11月12日出生，住四川省三台县。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人邓旭强抢劫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初163号民事判决书并根据本院刑庭移送于2016年10月25日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1756号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月十七日代书记员 徐晨芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初40号
原告：杨兆绅，男，1941年9月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇。
原告：杨希凤，女，1979年1月19日生，汉族，人民医院职工，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：杨兆坤，男，1941年9月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇（与杨希凤为父女关系）
被告：董兆伦，其他不详。
被告：王树菊，其他不详
被告：王惠兰，女，1947年7月5日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇。
原告杨兆绅、杨希凤与被告董兆伦、王树菊、王惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。杨兆绅同时作为杨希凤的委托代理人、王惠兰到庭参加了诉讼。董兆伦、王树菊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨兆绅诉称，与董兆伦、王树菊、王惠兰为亲属关系，因经营猪场向杨兆绅、杨希凤借款，并于2014年1月出具欠据，董兆伦、王树菊、王惠兰多次借款，共计欠款本金10.46万元和利息（按照借据约定计算），现借款已到期，多次索要均已各种理由拒不给付。故请求依法判令董兆伦、王树菊、王惠兰偿还本金10.46万元及利息（按照借据约定计算）。
杨希凤的诉讼请求与杨兆绅一致。
董兆伦没有向本院提交书面答辩意见。
王树菊没有向本院提交书面答辩意见。
王惠兰辩称，对杨兆绅、杨希凤所述的本金没有异议，对于利息按月利率1分5没有异议，对2分利息有异议。
经审理查明，2014年1月8日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据9400元，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年1月8日至2014年7月8日。2014年1月20日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据42700元，其中2700元为截止到2014年1月20日的利息，约定利息为月利息2分，借款期限为2014年1月20日至2014年7月20日。2014年2月1日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据13000元，其中3000元为截止到2014年2月1日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月1日至2014年8月1日。2014年2月7日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据13200元，其中3200元为截止到2014年2月7日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月7日至2014年8月7日。2014年2月14日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据26300元，其中6300元为截止到2014年2月14日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月14日至2014年8月14日。杨兆绅、杨希凤放弃对董广臣的诉讼请求。该五笔借款中包含的利息杨兆绅、杨希凤不再请求支付利息。
以上事实有杨兆绅、杨希凤提供借据予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”董兆伦、王树菊、王惠兰欠杨兆绅、杨希凤借款有杨兆绅、杨希凤出示的借据为凭证，杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰间的债权债务关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰五笔借款约定的利息均不超过年利率24%，故杨兆绅、杨希凤请求按约定给付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该五笔借款按杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰约定利息支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年1月8日借款本金9400元及利息（按月利率1.5分计算从2014年1月8日至给付之日止）。
二、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年1月20日借款本金加2014年1月20日前利息共计42700元及本金40000元的利息。（按月利率2分计算从2015年1月20日至给付之日止）。
三、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月1日借款本金加2014年2月7日前利息共计13000元及本金10000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月1日至给付之日止）。
四、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月7日借款本金加2014年2月7日前利息共计13200元及本金10000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月7日至给付之日止）。
五、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月14日借款本金加2014年2月14日前利息共计26300元及本金20000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月14日至给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告董兆伦、王树菊、王惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 ?? 苑超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ??薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初40号
原告：杨兆绅，男，1941年9月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇。
原告：杨希凤，女，1979年1月19日生，汉族，人民医院职工，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：杨兆坤，男，1941年9月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇（与杨希凤为父女关系）
被告：董兆伦，其他不详。
被告：王树菊，其他不详
被告：王惠兰，女，1947年7月5日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县花园口镇。
原告杨兆绅、杨希凤与被告董兆伦、王树菊、王惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。杨兆绅同时作为杨希凤的委托代理人、王惠兰到庭参加了诉讼。董兆伦、王树菊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨兆绅诉称，与董兆伦、王树菊、王惠兰为亲属关系，因经营猪场向杨兆绅、杨希凤借款，并于2014年1月出具欠据，董兆伦、王树菊、王惠兰多次借款，共计欠款本金10.46万元和利息（按照借据约定计算），现借款已到期，多次索要均已各种理由拒不给付。故请求依法判令董兆伦、王树菊、王惠兰偿还本金10.46万元及利息(按照借据约定计算)。
杨希凤的诉讼请求与杨兆绅一致。
董兆伦没有向本院提交书面答辩意见。
王树菊没有向本院提交书面答辩意见。
王惠兰辩称，对杨兆绅、杨希凤所述的本金没有异议，对于利息按月利率1分5没有异议，对2分利息有异议。
经审理查明，2014年1月8日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据9400元，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年1月8日至2014年7月8日。2014年1月20日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据42700元，其中2700元为截止到2014年1月20日的利息，约定利息为月利息2分，借款期限为2014年1月20日至2014年7月20日。2014年2月1日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据13000元，其中3000元为截止到2014年2月1日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月1日至2014年8月1日。2014年2月7日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据13200元，其中3200元为截止到2014年2月7日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月7日至2014年8月7日。2014年2月14日，董兆伦、董广臣、王树菊、王惠兰向杨兆绅、杨希凤出具借据26300元，其中6300元为截止到2014年2月14日的利息，约定利息为月利息1.5分，借款期限为2014年2月14日至2014年8月14日。杨兆绅、杨希凤放弃对董广臣的诉讼请求。该五笔借款中包含的利息杨兆绅、杨希凤不再请求支付利息。
以上事实有杨兆绅、杨希凤提供借据予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”董兆伦、王树菊、王惠兰欠杨兆绅、杨希凤借款有杨兆绅、杨希凤出示的借据为凭证，杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰间的债权债务关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰五笔借款约定的利息均不超过年利率24%，故杨兆绅、杨希凤请求按约定给付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该五笔借款按杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰约定利息支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年1月8日借款本金9400元及利息（按月利率1.5分计算从2014年1月8日至给付之日止）。
二、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年1月20日借款本金加2014年1月20日前利息共计42700元及本金40000元的利息。（按月利率2分计算从2015年1月20日至给付之日止）。
三、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月1日借款本金加2014年2月7日前利息共计13000元及本金10000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月1日至给付之日止）。
四、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月7日借款本金加2014年2月7日前利息共计13200元及本金10000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月7日至给付之日止）。
五、被告董兆伦、王树菊、王惠兰于判决生效后给付原告杨兆绅、杨希凤2014年2月14日借款本金加2014年2月14日前利息共计26300元及本金20000元的利息。（按月利率1.5分计算从2014年2月14日至给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告董兆伦、王树菊、王惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 ?? 苑超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ??薛煜薪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执281号
申请执行人吕国祥。
被执行人郭新宝。
我院执行的吕国祥诉郭新宝合伙协议纠纷一案。在执行过程中，经查申请执行人已对被执行人的财产进行了保全，但被执行人对保全财产提出了异议申请，目前本院正在对被执行人的异议进行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年�月二十四日
书记员 孙 挺
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初255号
原告：何文玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告何文玲与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何文玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何文玲撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初255号原告：何文玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告何文玲与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何文玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何文玲撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年一月二十四日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列�围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00208号
原告乐席文。
委托代理人胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
被告李舒。
原告乐席文与被告李舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因被告李舒下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法由审判员宋任忠担任审判长，与人民陪审员甘步和、罗刚玉组成合议庭于2016年1月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐席文及其委托代理人胡钦勇到庭参加诉讼。被告李舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐席文诉称，2014年10月20日上午7时左右，被告李舒驾驶无牌二轮摩托车行驶至藏龙钱舒湾公交车站时，未按规定让行将我撞倒，造成了我受伤的交通事故。事故发生当日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出《交通事故认定书》，认定被告李舒负此次事故的全部责任，我无责任。我与被告李舒多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特起诉，要求判令被告李舒赔偿我交通事故各项损失90367.40元；本案诉讼费由被告李舒负担。
被告李舒未予答辩。
经审理查明，2014年10月20日上午7时许，被告李舒驾驶无牌二轮摩托车行驶至藏龙钱舒湾公交车站时，未按规定让行将正在道路上行走的行人即原告乐席文撞倒，造成原告乐席文受伤的交通事故。事故发生当日，原告乐席文被送往武汉大学人民医院住院治疗，住院8日，发生医疗费用23079.40元。出院后，原告乐席文在武汉大学人民医院对受伤部位进行复查及治疗，发生医疗费用1306.20元。事故发生当日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出《交通事故认定书》，认定被告李舒负此次事故的全部责任，原告乐席文无责任。2015年1月16日，经湖北法辉律师事务所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告乐席文的伤残等级为十级；后期医疗费10000元或据实赔付；误工时间为伤后120日；护理时间为60日。
另查明，原告乐席文为农业户籍，但其当庭出示证据证明自2013年8月起居住在湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛藏龙万豪.水岸枫林G1幢1104号，并在武汉致高物业管理有限责任公司务工，从事保洁工作，每月收入1755元。因与被告李舒未就赔偿事宜达成一致意见，原告乐席文遂诉至本院五里界人民法庭。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告乐席文提交的原告乐席文的身份证、被告李舒的身份证、交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、单位组织机构代码、务工证明、收入证明、存折、房产证、证人证言、鉴定费票据等证据材料证实，上述证据材料经庭审质证、认证属实，足以认定。
本院认为，被告李舒驾驶无牌二轮摩托车行驶在道路上行驶，且不按规定让行，依法负事故的全部责任，原告乐席文无责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，定责正确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔�责任。由于被告李舒未予举证且本院亦未调查到被告李舒为其驾驶的无牌二轮摩托车购置机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故的伤者原告乐席文经本院依法核算的各项损失依法由被告李舒代行保险公司在机动车交通事故责任强制保险的各项限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告李舒予以赔偿。
对原告乐席文主张的各项赔偿项目及计算标准，本院依据查明的事实以及《司法鉴定意见书》的认定，依法予以核算。医疗费，因原告乐席文主张的在武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区卫生服务中心门发生的医疗费用190.70元无相关门诊病历，对该部分主张，因举证不能，本院不予支持；对其主张的在武汉大学人民医院的医疗费用，本院依法予以确认。故其医疗费为24385.60元；后期医疗费10000元；住院伙食补助费按15元∕日计算住院期间8日，为120元；营养费，出院医嘱不包含要求加强营养，故营养费不予支持；护理费，本院参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业的行业收入标准28729元／年进行核算，该费用按《鉴定意见书》确定的伤后护理60日计算，为4722.58元；关于交通费，本院依据原告乐席文损伤程度、应搭乘交通工具的种类和往来距离，酌定为150元；残疾赔偿金，原告乐席文虽系农业户籍人口，但其提供的其子乐文志、儿媳熊英的房产证、误工证明、收入证明等证据足以证明其在城市居住已满一年以上且以城镇务工为主要收入来源，可参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。因原告乐席文的损伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，受伤时年满64周岁，故其残疾赔偿金应按2015年度湖北省城镇人均可支配收入24852元／年的标准计算十六年，金额为39763.20元；误工费，原告乐席文提供了其自2013年8月一直在�镇务工的证明，工资收入为每月1755元，该收入低于2015年度湖北省各行业的最低收入标准，本院依法予以确认，误工费计算至定残前一日即2015年1月15日，误工时间为88日，误工费为5148元；精神抚慰金，原告乐席文构成十级伤残，本院酌定为精神抚慰金1000元。以上各项费用共计85289.38元。原告乐席文主张病历复印费，因该费用不是交通事故必然发生的费用，本院不予不支持。原告乐席文主张法医鉴定费1300元，该费用属于诉讼费用的范畴，依法应与案件受理费一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李舒赔偿原告乐席文医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等交通事故损失共计85289.38元。此款限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告乐席文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费904元，公告费650元，法医鉴定费1300元，合计2854元，由被告李舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状�应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋任忠
人民陪审员 甘步和
人民陪审员 罗刚玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01050号
上诉人（原审被告）：淮北市宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：胡南昌，该公司总经理。
委托代理人：胡海昌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾亚。
原审被告：胡南昌。
上诉人淮北市宏宇房地产开发有限公司为与被上诉人顾亚、原审被告胡南昌民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）淮民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淮北市宏宇房地产开发有限公司于2016年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人淮北市宏宇房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许淮北市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由淮北市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执969号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人方碧玉，女，1966年7月5日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人方碧玉罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十九日
书记员 孔令军
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初402号
原告万燕燕。
委托代理人王鹏雄（系万燕燕丈夫）。
被告宣会会。
被告宣学荣（系宣会会父亲）。
委托代理人杨树平（系宣学荣表弟）。
原告万燕燕与被告宣会会、宣学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宣会会、宣学荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宣会会于2013年3月13日向原告借款150000元，约定还款期限为一年，月利息为4500元，被告宣学荣提供担保。被告借款后按月支付利息，利息清偿至2014年7月，借款到期后，原告多次催要借款，被告宣会会均以各种理由推诿不还，现为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令二被告立即清偿借款本金15万元及所欠利息，由被告宣学荣承担连带清偿责任。
被告宣会会提交答辩状辩称：借原告150000元属实，我已给原告返还本金130000元，利息按约定的月息3%付至2014年6月。
被告宣学荣委托代理人提交答辩状辩称：借款属实，我是一般担保。
经审理查明：2013年3月13日，宣会会向万燕燕借款150000元，双方约定月息3%，借期一年。宣学荣以担保人身份在借据上签了名。万燕燕自认宣会会已支付利息88000元。
上述事实，有借条一份及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，但借款合同对利息的约定超出法律规定，对超出部分不予支持。双方对担保人担保方式未明确约定，依法应视为连带责任担保。被告宣会会辩称已还本130000元，利息付至2014年6月份，但未举证证明，故对其辩称不予支持。原告万燕燕自认已收到宣会会88000元利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宣会会返还原告万燕燕借款本金150000元，支付利息20000元（利息按月息2%计算至2016年3月13日），于本判决生效后三十日内付清；
二、被告宣学荣对第一项判决内容负连带还款责任。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告宣会会、宣学荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年四月十五日
书记员 万萍萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终221号
上诉人（原审被告）：牛彦明，男,1954年10月10日出生，汉族,无职业,住黑龙江省鸡西市恒山区高峰委。
被上诉人（原审原告）：高志云，女，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区高峰委。
原审被告：李宪梅，女，1954年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区高峰委。
上诉人牛彦明因与被上诉人高志云、原审被告李宪梅健康权纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛彦明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：牛彦明从未动手打过高志云，高志云的陈述及其提供的受伤照片是虚假的，故不应赔偿高志云任何费用。
高志云未进行答辩。
高志云向一审法院起诉请求：1、请求牛彦明赔偿医药费1239元、车费80元，合计1319元。2、由牛彦明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高志云因其此前租种的土地被牛彦明、李宪梅夫妻租种，而与牛彦明、李宪梅双方产生矛盾。2016年6月9日10时许，高志云与牛彦明发生争执和撕扯，被随后赶到的李宪梅和刘春华、王秀华拉开，高志云受伤。高志云于当日到鸡西市人民医院就医，经诊断为“头皮挫伤、胸壁挫伤、背部挫伤、腹壁挫伤”。高志云支付医学检查费用总计1239元。一审法院认为，原告高志云与被告牛彦明因生活琐事产生争执并撕扯，致高志云身体损伤，牛彦明应承担侵权责任。高志云要求被告李宪梅承担侵权责任，因未提供相应证据证实李宪梅实施了侵权行为，故不予支持。高志云在双方争议事项发生后不能合理处理，对本案发生具有一定过错，可以减轻牛彦明的责任。对高志云的经济损失，酌定牛彦明承担50%的赔偿责任，其余损失由高志云自行承担。高志云诉讼请求中的医疗费1239元，根据高志云就医的医疗机构出具的住院费票据和诊断书，可以确定为治疗的必要合理支出，予以确认；交通费80元，因未提供正式票据证实该费用实际发生，本院不予确认。牛彦明对高志云经济损失1239元应承担50%的赔偿责任，计619.5元。综上所述，对高志云要求牛彦明赔偿619.5元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告牛彦明在判决生效后十五日内赔偿原告高志云医疗费619.5元。二、驳回原告高志云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人高志云受伤与上诉人牛彦明的行为是否有因果关系的问题。2016年6月9日事发时高志云和牛彦明在场，根据一、二审法庭调查，高志云与牛彦明因土地事宜发生争执和撕扯，后李宪梅、刘春华和王秀华先后赶来将二人拉开。当日高志云到鸡西市人民医院就医，诊断为“头皮挫伤、胸壁挫伤、背部挫伤、腹壁挫伤”。以上证据可以形成证据链条证实高志云与牛彦明有身体接触并发生撕扯行为，高志云所受的伤与牛彦明有因果关系。虽牛彦明称高志云所受的伤与其无关，但一、二审诉讼中均未能提供充分证据证明其辩解主张。高志云与牛彦明对本次纠纷的发生均存在过错，原审判决责任划分比例及赔偿数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，牛彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛彦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年四月二十八日
书记员 马琳琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2726号
原告：张先飞，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：曾淑兰，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：徐公道，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李彩英，女，1953年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
原告张先飞、曾淑兰诉被告徐公道、李彩英排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张先飞、曾淑兰诉称：2009年，张先飞、曾淑兰在原有宅基地上建了一栋楼房，因经济原因，一直未能建前屋和院墙。2015年4月，张先飞、曾淑兰在建院墙时，被徐公道、李彩英无端阻止，后经村、镇人员多次协调，徐公道、李彩英就是不让施工。为此，张先飞、曾淑兰具状起诉，要求徐公道、李彩英停止妨害；赔偿损失2000元；承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张先飞、曾淑兰称对涉案土地享有使用权，但未能提供能够证明土地权属的相关证据，而徐公道向本院提供了本人的集体土地使用证，该使用证所附的宗地图显示其房以东1米以外地方是空地，并称涉案土地是村组规划用于通行的便道，现双方对涉案土地使用权存在争议。因此，本案当事人之间的土地使用权争议应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，张先飞、曾淑兰的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张先飞、曾淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年九月二十日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2060号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场一层225-229号。
负责人金峰，该支行行长。
被执行人潘坚强，男，1968年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邹素燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2318号民事判决书，于2016年10月9日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人潘坚强、邹素燕金融借款合同纠纷一案。2016年10月12日本院向被执行人潘坚强、邹素燕发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年9月6日，本院依法轮候查封了被执行人潘坚强所有的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村华达大厦A幢2502室（所有权证号02060741）的房屋及附属设施。2016年9月7日，本院依法查封了被执行人潘坚强名下车牌号码为浙Ｃ×××××小型汽车一辆。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。2017年2月13日双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行款共1822800元及利息，双方当事人分期付款约定如下2017年3月15日前支付100000元本金及利息，2017年4月起，每月15日前支付300000元本金及利息，直至付清本金1822800元及其利息。二、申请执行人同意被执行人的分期付款要求，同意在被执行人如约履行分期还款的条件下暂缓执行（包括抵押的房产），如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人将向永嘉县人民法院申请对抵押物执行拍卖。
截止2017年2月21日，被执行人尚有执行款1822800元及利息、受理费10603元、执行费20628元未履行。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，分期付款，但履行期限较长，短期内难以兑现完毕，且申请执行人同意暂不执行抵押物，并同意终结本次执行程序，其意思表示真实，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2060号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2060号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场一层225-229号。
负责人：金峰，该支行行长。
被执行人潘坚强，男，1968年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邹素燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与潘坚强、邹素燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘坚强、邹素燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘坚强、邹素燕名下共有的坐落于瓯北镇前牌村华达大厦A幢2502室（所有权证号02060741），查封期限三年。
二、查封被执行人潘坚强名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值1822800元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月十八日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2060号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行
被执行人邹素燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2318号，依法向被执行人邹素燕发出执行通知书，责令被执行人邹素燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹素燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹素燕（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币1822800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2060号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场一层225-229号。负责人：金峰，该支行行长。被执行人潘坚强，男，1968年2月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邹素燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住永嘉县。本院在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与潘坚强、邹素燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘坚强、邹素燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人潘坚强、邹素燕名下共有的坐落于瓯北镇前牌村华达大厦A幢2502室（所有权证号02060741），查封期限三年。二、查封被执行人潘坚强名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值1822800元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月十八日书记员  王 伦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3904号
原告陈东现（又名陈东献），男，1966年3月1日出生，汉族，住长垣县。
被告冯庆伟，男，1967年4月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，任董事长。
住所地：郑州市电厂路*号。
委托代理人刘彦宏、耿彦才，系该公司员工。
原告陈东现因与被告冯庆伟、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同工纠纷一案，本院于2017年8月22日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东现，被告新蒲公司的代理人刘彦宏、耿彦才到庭参加诉讼，被告冯庆伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈东现诉称，2010年3月24日，陈东现与冯庆伟签订工程承包协议书，约定施工地点为万家祥和苑，9﹟楼、10﹟楼建筑面积共计8616.98平方米，单价为每平方米279元，总计工程款2404137.42元，工程完工一年后付清工程款。开工后不久，冯庆伟要求将万家祥和苑9号楼基础层设计垫层加深。2011年12月，冯庆伟再次要求陈东现变更9﹟楼、10﹟楼的工程量，变更款为30686.85元。上述工程于2013年3月24日完工，冯庆伟给付陈东现部分工程款2200000元，仍有234824.27元工程款未付，虽经陈东现多次催要，冯庆伟不予给付，提出诉讼，要求解决。
被告冯庆伟未提供答辩状。
被告新蒲公司答辩称，陈东现申请追加新蒲公司为被告，要求承担连带给付责任没有事实依据，应予驳回。1、陈东现称其与冯庆伟签订工程承包协议书，双方是合同关系的主体，新蒲公司并不是该协议的一方主体，与新蒲公司无关，协议书的签订，履行等情况从不知情。2、新蒲公司既不是万家祥和苑9﹟楼、10﹟楼的开发商，也不是该工程的承建方，该工程与新蒲公司无任何关系。3、陈东现的追加被告申请书中所称的“万家祥和苑主要负责人常海波”既不是新蒲公司的工作人员也不是新蒲公司的授权代理人，与新蒲公司无关。4、陈东现诉称，工程于2013年3月21日完工，从没有向新蒲公司主张过权利，只是于2017年9月向法院提出申请追加新蒲公司为被告，要求承担连带责任，即使新蒲公司应担责，陈东现的诉请也已超过诉讼时效，其诉请也不应得到支持。
依原、被告的诉辩意见，并经双方当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：原告陈东现要求二被告给付工程款234824.27元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，陈东现向本院提供的证据材料有：1、陈东现画图一份，据此证明挖深部份增加的工程量。2、变更证明。3、变更证明，据第2、第3证明9﹟楼、10﹟楼各增设一个阳台、一个螺纹钢。4、付款证明一份，据以证明冯庆伟支付工程款2100000元，后来又支付陈东现100000元，共计2200000元。5、工程承包协议书一份，据此证明与冯庆伟签订有一份工程合同协议。
冯庆伟、新蒲公司未向本院提交证据材料。
冯庆伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审质证，新蒲公司对陈东现提供的证据均有异议，认为证据1并没有任何人签字、公司盖章，只是原告单方的陈述，也与新蒲公司无关。证据2、证据3未有任何单位盖章，仅有常海波的签字，常海波未出庭证明，不具有真实性。证据4显示是冯庆伟支付的工程款，与新蒲公司无关联。证据5工程协议书，显示甲乙双方是陈东现与冯庆伟，万家祥和苑工程与新蒲公司无关。
经本院综合审查认为，陈东现出具的证据1系陈东现个人的画图、说明工程增加量。证据2、证据3均无冯庆伟、新蒲公司的签字、盖章认可，均不具有证据的真实性，本院不予认定。证据4、证据5证明了陈东现与冯庆伟签订有工程承包协议，冯庆伟已支付陈东现工程款的事实，该证据客观真实，并与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年3月4日陈东现与冯庆伟双方签订工程承包协议书，由陈东现施工建设万家祥和苑的土建工程，包工不包料，由冯庆伟负责图纸设计，陈东现按图纸实际建筑面积计算，每平方米279元，现冯庆伟已支付给陈东现工程款2200000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈东现、冯庆伟签订工程承包协议书，没有明确约定实际施工面积。另陈东现诉称，工程施工不久，双方又变更增加工程施工量，但陈东现无证据证明实际增加的工程施工数量，仅凭其个人记录说明，没有与冯庆伟的核算签字认可，冯庆伟又未到庭确认，因此对其诉请增加的工程量，本院不予采信，要求冯庆伟再给付工程款234824.27元的请求本院不予支持。陈东现要求新蒲公司承担责任，认为新蒲公司是万家祥和苑的开发商，但无证据证明，新蒲公司否认系涉案工程的发包方、承包方，因此，新蒲公司并不具有本案的被告主体资格，陈东现要求其承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈东现的诉讼请求。
案件受理费4822元，由陈东现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 坤
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初304号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人宋玉英，女，1963年5月2日出生于内蒙古宁城县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌放火罪，2016年6月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年6月29日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人宋玉英犯放火罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人宋玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月13日20时30分许，在河北省唐山市丰润区石各庄镇四户村，被告宋玉英与其丈夫李某因琐事发生争吵，后宋玉英放火将自家房子点着，致使自家西屋和堂屋及屋内物品被烧毁。经鉴定，被烧毁房屋的损失为人民币6476元。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人宋玉英以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定依法判处。
被告人宋玉英对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年6月13日20时30分许，在河北省唐山市丰润区石各庄镇四户村，被告人宋玉英与其丈夫李某因琐事发生争吵，后宋玉英放火将自家房子点着，致使自家西屋和堂屋及屋内物品被烧毁。经鉴定，被烧毁房屋的损失为人民币6476元。
另查明，2016年6月14日被告人宋玉英主动到唐山市公安局丰润区分局石各庄派出所投案自首，后又获得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人宋玉英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋玉英的供述与辩解，证人魏某、刘某的证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，户籍证明及现实表现，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉英忽视公公安全，在居民区内故意放火焚烧房屋，将自家房屋烧毁其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以对其减轻处罚。被告人自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情对被告人宋玉英予以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋玉英犯放火罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即，从2016年6月14日起至2017年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一六年十一月二十日
书记员 姚芳芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更491号
罪犯华远洪，男，1978年8月19日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年2月20日作出(2014)筠连刑初字第44号刑事判决，以被告人华远洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华远洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯华远洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯华远洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华远洪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月12日起至2018年1月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1147号
原告王吉贵，男，1956年1月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人刘贵生，系该公司总经理。
本院在审理原告王吉贵诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王吉贵于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王吉贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告王吉贵负担。
审判员 韩超楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初355号
原告:池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：钱来银，男，1946年1月2日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告钱来银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市金房物业有限公司负担。
审判员 慈 源
二〇一七年二月二十日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2032号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:边淑霞，女，1984年1月26日出生，汉族，现住朔州朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告边淑霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息256093.33元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年12月19日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年12月19日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息256093.33元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告边淑霞信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5141元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执683号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人袁富荣，男，1986年9月6日出生，住云南省鲁甸县。
本院在执行被执行人袁富荣犯（2016）浙1003刑初925号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人袁富荣未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁富荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁富荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人袁富荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁富荣有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁富荣目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执683号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执683号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人袁富荣，男，1986年9月6日出生，住云南省鲁甸县。本院在执行被执行人袁富荣犯（2016）浙1003刑初925号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人袁富荣未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁富荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁富荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人袁富荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁富荣有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁富荣目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执683号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二日代书 记员  陈金玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1335号
罪犯王建斌，男，1991年4月8日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2012年5月30日作出（2012）源刑初字第19号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡），判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑六个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王建斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建斌减刑十一个月（刑期至2020年8月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）霸民初字第6号
原告栗建明。
被告陈国利。
本院于2014年12月22日立案受理了原告粟建明与被告陈国利为雇员损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张会义适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈国利于2016年4月27日前再一次性赔偿原告粟建明16000元。
二、原告自愿放弃评残申请，就此事不再向被告主张任何权利。原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告别无其他纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张会义
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1315号
申请执行人任焕利。
被执行人冯增彬。
被执行人万增芝。
申请执行人任焕利与被执行人冯增彬、万增芝民间借贷纠纷一案，执行标的为10025元，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十日
执行员 陈金友
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7693号
申请执行人何玉洪，男，汉族。
被执行人蒋一友，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息（未计）。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋一友的银行存款150000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月八日
书记员 彭绍文
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1344号
申请执行人李爱生，男，1973年12月11日生，汉族。
被执行人丁军，男，1982年5月6日生，汉族。
关于李爱生与丁军健康权纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第123号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十一月四日
书记员 田飞虎
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初53号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人黎代忠，曾用名张卫东，男，1980年8月1日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务农，住大方县。2005年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，于2007年5月11日刑满释放；2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，于2013年6月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年12月22日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人黎代忠犯盗窃罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日13时许，黎代忠在大方南门小十字见安某穿的风衣荷包里有钱，便尾随安某身后，趁安某不备之机，用夹镊子将安某揣在风衣荷包内的3065.00元钱扒窃走，后将所扒窃得的现金用一部分购买毒品海洛因，剩下的2722.00元被公安机关查获。认定该事实的证据有户籍信息、到案情况说明（民警在办理黎代忠吸食毒品案时，黎代忠交待了其扒窃一妇女现金的事实，经核实，黎代忠系安某被扒窃案的犯罪嫌疑人）、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、释放证明、扣押、发还物品清单等书证；被害人安某的陈述；被告人黎代忠的供述；现场辨认笔录、现场图、视听资料监控录相及制作说明等证据，被告人均不持异议，予以认定。大方县人民检察院认为被告人黎代忠以非法占有为目的扒窃他人现金3065.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，黎代忠系累犯，有犯罪前科，应当从重处罚，建议以盗窃罪判处被告人黎代忠六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
经审理查明，被告人黎代忠对指控的事实、证据、罪名、情节没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，本案系2016年11月9日大方镇派出所办理黎代忠吸食毒品案时，在侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，黎代忠所主动交待。
本院认为，公诉机关指控被告人黎代忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎代忠系累犯，应从重处罚；其因吸毒而盗窃，应酌情从严惩处；另本案系公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下其主动交待，属于自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定综合上述情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎代忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 家 银
二〇一七年三月九日
书记员 罗梅(代)
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初659号
原告任贵斌，住龙江县某乡。
被告姜庆武，住龙江县某镇。
被告中国人民保险平安保险有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙江镇二道街。
法定代表人孙小东，该公司经理。
本院在审理原告任贵斌诉被告姜庆武、中国人民保险平安保险有限公司龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任贵斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 羲
二〇一六年三月十四日
书记员 李志彬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9355号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人杜立媛，该公司职员。
被告蒋海亮。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告蒋海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员佟鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立媛到庭参加了诉讼，被告蒋海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费4962。9元，违约金49.6元，共计5012.5元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告购买的五一阳光锦园12-2-402住房所在小区由原告提供物业服务。被告房屋建筑面积为184.63平方米，每月应交物业费310.18元（184.63平方米×1.68元/平方米），于每月5日前交纳。现被告拖欠原告16个月（自2014年5月29日至2015年9月28日）物业费，共计4962.9元，并应按合同约定支付违约金49.6元（4962.9×1%=49.6元）。经原告多次催要，被告未交纳，为此成诉。
另查明，原告与天津市五一阳光投资发展有限公司于2010年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），合同中约定了原告提供物业服务的内容、标准等事项。原、被告签署确认书一份，载明：“蒋海亮（业主名称）作为五一阳光锦园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区五一阳光锦园（物业项目名称）12号楼2门402单元。”
本院认为，被告对原告与天津市五一阳光投资发展有限公司签订的物业服务合同进行了确认，且实际享受了原告提供的物业服务，应依照约定履行支付物业服务费的义务。现原告依照物业服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合物业服务合同约定，且计算金额符合标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告蒋海亮于本判决生效之日起3日内给付原告2014年5月29日至2015年9月28日物业服务费4962.9元，违约金49.6元，合计5012.5元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02871号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人高占斌，个体户。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人高占斌罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫刑初字第0106号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人高占斌的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的3000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫刑初字第0106号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张宝露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初55号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，大中专文化。2015年6月4日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日0时20分许，被告人冯某某醉酒驾驶黑JT26**号出租车拉乘客肖某某从双鸭山市尖山区向阳家园出发，驶往尖山区安邦花园，途中与乘客肖某某因车费发生争执，随后肖某某报警称被告人冯某某醉酒驾驶机动车。双鸭山市公安局向阳派出所出警将被告人冯某某带回派出所，并对其抽血化验。经双鸭山市公安局刑事技术支队进行鉴定，被告人冯某某血液检材中检出乙醇成分，血液样本中乙醇含量为112mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局公路巡逻民警支队尖山大队的抓获经过、被告人冯某某的血样（尿样）提取登记表及双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视法律，违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇成分含量为112㎎／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人冯某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人冯某某的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即2016年3月18日起至2016年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵 妍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔美华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第346号
原告范杏媚，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗伟勤，系原告的丈夫。
被告梁转芳，住广东省佛山市禅城区。
原告范杏媚与被告梁转芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告范杏媚的委托代理人罗伟勤到庭参加诉讼，被告梁转芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杏媚诉称：2013年6月，被告因生意周转需要，向原告提出借款72万元，并以被告所有的位于佛山市南海区某某房（以下简称某某房）作为抵押。双方于2013年6月15日签订了借款合同，原告分别于2013年6月18日、2014年7月14日支付借款60万元以及12万元予被告，并办理了抵押登记（他项权证号XXX）。原告多次催收借款未果。故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金720000元；2、被告支付以600000元为本金从2013年6月18日起、以120000元为本金从2014年7月14日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。原告增加一项诉讼请求，请求对某某房在中国建设银行有限公司佛山市分行所享有的抵押权范围之外具有优先受偿权。
被告梁转芳没有答辩。
原告范杏媚提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《个人抵押借款合同》原件一份、借条原件两份、个人业务凭证打印件一份、取款凭条、存款凭条原件各一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、《房地产权证》、《他项权证》原件各一份。用于证明：被告以某某房为本案借款提供抵押，并已办理抵押登记。
被告梁转芳未提供证据。
庭后，本院给被告制作询问笔录，其对证据1-3的真实性没有异议。本院对证据1-3的真实性予以认定。
经质证，原被告对证据1至6均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定，并确认原告起诉的事实，并查明：
2013年6月15日，原被告签订《个人抵押借款合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）借款720000元；借款期限自2013年6月18日至2016年6月17日；借款利率为月2.5%；利息按月结清，月初支付当月利息；乙方将其名下的位于佛山市南海区某某房（以下简称某某房，粤房地权证佛字第X**号A）作为抵押担保，担保的主范围包括合同项下的借款本金、利息等。
原告分别于2013年6月18日、2014年7月14日支付了60万元以及12万元。
2014年7月17日，原被告就某某房办理了抵押登记，此次抵押登记为第二次抵押登记；第一次抵押登记的权利人为中国建设银行有限公司佛山市分行，抵押权利号为XXX。
被告没有到庭参加诉讼，于2014年10月22日至本庭，确认欠原告72万元，但是目前没有还款能力；对原告主张的利息计算方式没有异议；对原告主张对某某房的价值在中国建设银行有限公司佛山市分行所享有的抵押权范围之外具有优先受偿权没有异议。
本院认为，原被告签订了《个人抵押借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应按合同履行。现虽然借款尚未到还款期限，但是被告一直未能按合同约定支付利息，已以其行为明确表示不能履行合同，且被告对原告归还借款的诉讼请求并无异议，应归还借款本金72万元予原告；原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超过合同约定，且被告对此并无异议，本院予以支持。
原被告就本案借款办理的抵押登记，但因本次抵押登记为第二次抵押登记，故原告仅能在涉案房屋在第一抵押权利人中国建设银行有限公司佛山市分行所享有的抵押权范围之外价值在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告梁转芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁转芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款720000元；并支付以600000元为本金从2013年6月18日起、以120000元为本金从2014年7月14日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告范杏媚。
二、原告范杏媚对佛山市南海区某某房（粤房地权证佛字第X**号）在中国建设银行有限公司佛山市分行所享有的抵押权范围之外的价值在上述债权范围内享有优先受偿权。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6450.70元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜展媚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2997号
原告张杨，男，1983年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春五金采购供应站，住所地长春市宽城区凯旋路7号。
法定代表人刘海涛，经理。
本院在审理原告张杨诉被告长春五金采购供应站债权转让纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 ＸＸ恒
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初232号
原告：景红星，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇富城村人，现住洛川县丰禾苑小区**号楼1—****室。
委托诉讼代理人：宋敏，男，1982年8月22日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇南高阳行政村村民，现住该村。
被告：赵亚茹，女，1983年9月17日出生，汉族，陕西省洛川县会计核算中心干部，现住药材公司。
原告景红星与被告赵亚茹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告景红星的委托诉讼代理人宋敏及被告赵亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景红星向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25000元，支付利息12750元（利息计算自2015年6月4日至2016年11月4日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：请求被告偿还借款本金15000元，并从2016年8月4日起支付利息。原告起诉的事实与理由：2015年6月4日，被告赵亚茹借原告景红星现金25000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%。庭审中原告承认双方口头约定月利率5%。借款期限半年。经多次催要无果，遂提起诉讼。
被告赵亚茹辩称，2015年6月4日被告借原告景红星现金25000元，口头约定月利率5%属实。借款后被告偿还本金10000元，利息付到几月记不清了，她认为双方利率约定过高，不应该偿还利息。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：2015年6月4日借据一张，证实被告赵亚茹借原告景红星现金25000元。被告对该证据无异议。被告提供了收条一份，证明2015年8月9日偿还原告10000元，原告对被告提供的证据无异议。上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月4日，被告赵亚茹借原告景红星现金25000元，口头约定月利率5%，2015年8月9日被告偿还原告本金10000元，利息清偿至2016年6月4日。
本院认为，原告请求被告赵亚茹偿还借款15000元，并自2016年8月4日起支付利息的请求，予以支持。但双方约定利率过高，违反有关法律规定，超出部分的利息请求不予保护。
综上，原告请求被告偿还借款15000元并支付合法范围内利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告超出法定范围的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵亚茹于本判决生效后三十日内偿还原告景红星借款人民币15000元，并自2016年8月4日起按照月利率2%支付利息，利息计算至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵亚茹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年四月五日
书记员 吕志娟
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初340号
原告李某某，男，山西省灵石县人。
被告李某某，女，山西省灵石县人。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 梁振生
二〇一六年四月十九日
书记员 蔺 朵