wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2752号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
负责人：王才有，董事长。
委托代理人：王剑飞（特别授权），系公司员工。
被告：李鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告李鑫信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告李鑫立即偿还丰收贷记卡欠款金额4213.38元（其中本金1761.49元、利息631.46元、违约金1820.43元，利息、违约金暂计至2017年8月23日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定计算至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2014年5月25日被告李鑫向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××31。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年8月23日，被告贷记卡账户拖欠合计4213.38元（其中本金1761.49元、利息631.46元、违约金1820.43元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金1761.49元、利息631.46元、违约金1820.43元，共计4213.38元（其中利息、违约金暂计至2017年8月23日，此后利息、违约金按合约的约定计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李鑫负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一七年十二月五日
代书 记员 童 卓
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第434号
河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋得印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林、申宪法：
关于新乡银行股份有限公司胜南支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月三十一日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第434号河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋得印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林、申宪法：关于新乡银行股份有限公司胜南支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十二月三十一日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第683号
申请执行人李平，身份号码2306221962********，男，1962年9月11日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇郊原村北小山屯***号。
被执行人王维林，身份号码2306221950********，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
被执行人杨志荣，身份号码2306221947********，女，1947年10月3日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
被执行人王维林、杨志荣共同委托代理人王利民，（系二被告之次子），身份号码2306221981********，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
被执行人尚会中，身份号码2306221942********，男1942年12月26日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
被执行人王玉荣，身份号码2306221942********，女，1942年2月17日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
申请执行人李平与被执行人尚会中、杨志荣、王玉荣、王维林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）源商初字第544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尚会中、杨志荣、王玉荣、王维林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尚会中、杨志荣、王玉荣、王维林的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人尚会中、杨志荣、王玉荣、王维林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚会中、杨志荣、王玉荣、王维林新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王冬妮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3863号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:王鹏程，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:杜际喜，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:陈娜，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:陈海霞，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王鹏程、杜际喜、陈娜、陈海霞借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告王鹏程的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王鹏程在银行的存款300000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初57号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县陇城镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月21日被秦安县公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，同年3月22日被秦安县人民检察院取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
被告人张某2，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县陇城镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月21日被秦安县公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕,同年3月22日被秦安县人民检察院取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
被告人张某3，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县陇城镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月21日被秦安县公安局刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
被告人张某4，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县陇城镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月21日被秦安县公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕,同年3月22日被秦安县人民检察院取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
被告人张某5，男，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，农民，住秦安县陇城镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月8日被秦安县公安局取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5犯妨害公务罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员张生孝出庭支持公诉。被告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年12月19日晚，秦安县公安局陇城派出所组织民警进行街面巡逻，在巡逻过程中，派出所民警发现秦安县陇城镇某村一小卖部内有人进行赌博，遂立即对该小卖部进行检查，发现小卖部内有人以打扑克、打百分以及打麻将的方式进行赌博。在查处赌博的过程中，办案民警亮明身份，并指令参赌人员不要动，接受检查配合办案，被告人张某3、张某4、张某2对执法民警进行辱骂挑衅，并起哄冲出小卖部。后被告人张某1将小卖部门上锁，被告人张某2、张某5等人与民警在小卖部门外空地争吵，辱骂办案民警陈某，并多次挑衅抢夺民警手中的警棍，张某5多次用身体冲撞陈某，陈某多次劝说无果后向张某5等人喷射催泪喷雾。后被告人张某2伙同张某1等人将民警陈某追至一巷内拐弯处，并对陈某进行殴打，后又将陈某带至小卖部门口附近进行殴打，致陈某受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：陈某外伤致前额、嘴唇皮肤挫裂伤属轻微伤。
另查明，被告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被害人陈某达成和解协议，陈某对五被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、秦安县公安局行政处罚决定书、到案经过、情况说明、和解协议书复印件、办案说明，证人张某6、张某7、张某8、马某、张某9、张某10、南某、逯某、孙某的证言，被害人陈某的陈述，秦安县公安司法鉴定中心公(秦)鉴(法)字[2018]12号人体损伤程度法医学鉴定意见及鉴定意见通知书,秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、张某4、张某3、张某5以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。本案系共同犯罪,被告人张某1、张某2、张某4、张某3、张某5共同推动犯罪过程的进行,在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某1、张某2、张某4、张某3、张某5暴力袭击依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚，鉴于五被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对五被告人酌情从轻处罚。对五被告人适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某4犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某5犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年六月八日
法官助理 赵晨言
书 记 员 黄春艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第73号
原告汪＊＊，女，汉族，1957年8月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山居委会。身份证号码：43060219570801452x。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告汪＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告汪＊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪＊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执174号
申请执行人：王子双，男，汉族，住胶州市。
被执行人：卞加友，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王子双与被执行人于春义买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初1071号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初1071号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李旭日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00622号
原告龚某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告龚某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告龚倩倩于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某在诉讼期间内向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利作出的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告龚某某负担。
审判员 张成木
二〇一五年五月五日
书记员 吕佳莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5012号
原告：珠海智奇化工有限公司，住所地广东省珠海市吉大路2号国际会议中心公寓楼2栋1502房。
法定代表人：高华，总经理。
委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣书。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
原告珠海智奇化工有限公司诉被告浙江圣雄皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。诉讼中，被告浙江圣雄皮业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告浙江圣雄皮业有限公司不服本一审裁定，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民经审理后，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告珠海智奇化工有限公司的委托诉讼代理人夏文树到庭参加诉讼，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海智奇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江圣雄皮业有限公司偿还原告货款人民币702438.51元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以702438.51元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月30日为15278.04元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直有业务上的往来，原告负责向被告出售进口化学原料。通常业务流程为：被告电话通知原告所需的货物品名、数量等，原告与被告确认价款后向被告发货，最终双方对未结清的货款金额对账确认。2015年起，被告出现拖欠货款的现象。截至2016年12月26日，经双方结算，被告共结欠原告货款702438.51元，并在对账单上签名、盖章。经原告多次催讨，被告一再拖延，至今未能支付上述货款。
原告珠海智奇化工有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.对账单、送货单，证明双方存在买卖关系及被告结欠原告货款的事实。
被告浙江圣雄皮业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告珠海智奇化工有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告珠海智奇化工有限公司提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年12月30日，原告珠海智奇化工有限公司向被告浙江圣雄皮业有限公司出具一份对账单，载明被告浙江圣雄皮业有限公司结欠原告珠海智奇化工有限公司货款702438.51元。被告浙江圣雄皮业有限公司在上述对账单上加盖公章。上述货款至今尚未支付。
本院认为：原告珠海智奇化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江圣雄皮业有限公司结欠原告货款702438.51元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告珠海智奇化工有限公司主张要求被告浙江圣雄皮业有限公司支付货款702438.51元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江圣雄皮业有限公司至今未能支付上述货款依法应承担违约责任。原告珠海智奇化工有限公司主张逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超法律规定的范围，本院予以支持。但双方未约定还款时间，现原告珠海智奇化工有限公司主张自2017年1月1日起计算逾期利息损失的依据不足，本院依法调整为自本案受理之日起算。被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雄皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告珠海智奇化工有限公司货款702438.51元及逾期利息（以702438.51元为计息基数，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日即2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海智奇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10977元，减半收取5488.50元，由浙江圣雄皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 金 钡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2899号
上诉人（原审原告）：乐清市工人文化宫，住所地浙江省乐清市伯乐东路918号市民活动中心A区。
法定代表人：赵秀芬，主任。
委托代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
委托代理人：侯璐婵，浙江北雁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄信铭，现羁押于浙江省乔司监狱。
上诉人乐清市工人文化宫因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人乐清市工人文化宫于2015年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乐清市工人文化宫申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市工人文化宫撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人乐清市工人文化宫负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十二月八日
代书 记员 周婷婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00909号
原告：贾大友，男，汉族，1975年12月18日出生，住。
被告：方立波，男，汉族，1988年8月28日出生，户籍地安徽省长丰县。
本院在审理原告贾大友诉被告方立波民间借贷纠纷一案中，原告贾大友于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾大友撤回起诉。
案件受理费200元，由原告贾大友负担。
审判员 魏明明
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐晨炜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1696-3号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。住所地：宁波市。
代表人：阮凤飞，该支行行长。
被执行人：柴海有。
被执行人：苏月娥。
被执行人：柴振将。
被执行人：娄金香。
宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与柴海有、苏月娥、柴振将、娄金香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）甬镇商初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行于2015年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人柴海有、苏月娥、柴振将、娄金香下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1696号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 麟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初997号
原告：亓长爱，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍所在地沂源县，现住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：淄博泰信岩土工程有限公司，统一社会信用代码91370323795335225F，住所地沂源县城天津路中段。
法定代表人：孙逊，经理。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：沂源县基础工程公司，统一社会信用代码91370323168616191C，住所地沂源县田庄水库管理处。
法定代表人：杜池峰，经理。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：冯自春，男，1979年6月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：李笃俊，男，1971年2月6日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告亓长爱与被告淄博泰信岩土工程有限公司、沂源县基础工程公司、冯自春、李笃俊工伤待遇纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告亓长爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费79173.35元、护理费3280元（41天*80元/天）、住院伙食补助费2050元（41天*50/天）、交通费2000元、误工费18480元（168天*110元/天）、残疾赔偿金258491.20元（34012元/年*19年*40%）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元等共计369774.55元，扣除被告支付的36000元计333774.55元，主张306115.35元。事实与理由：2015年8月沂源县南麻镇沟泉村建设自来水工程，由第一、二被告承包施工，原告在工地施工。9月1日第三被告的挖掘机在作业时将原告右手压伤，经诊断右手背及腕部缺损，多处骨折。经鉴定构成七级伤残，因一、二被告互相扯皮在法定期限内没有申报工伤造成工伤不能确认，但被告依法应当承担原告工伤待遇。为此提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告与四被告之间并存多个法律关系，经向原告释明，原告选择按照工伤待遇法律关系进行诉讼，并明确向被告淄博泰信岩土工程有限公司主张权利，要求被告淄博泰信岩土工程有限公司承担用工主体的赔偿责任，不要求其他被告承担责任。工伤待遇是劳动者因工作遭受××时获得的相关待遇，包括用人单位和工伤保险基金支付的各项赔偿项目，工伤待遇纠纷性质上属于劳动争议法律关系的范畴，就纠纷解决程序而言，劳动争议属于仲裁前置案件，纠纷发生后，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，本案中原告未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于适用民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告亓长爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一七年八月十七日
书记员 耿彩云
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第35-1号
被执行人王立国，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人王立国罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第3号刑事判决书确认：“被告人王立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元”。法律文书于2014年10月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月9日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2733号
原告（反诉被告）胡志勇，男，1975年4月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告（反诉原告）胡敏，男，1976年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人王文涛，廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告廖小华，男，1977年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告胡志勇（反诉被告）(下称原告)与被告胡敏（反诉原告）（下称第一被告）、廖小华（下称第二被告）合伙纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉；反诉原告于2017年12月24日申请撤回反诉。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告胡志勇撤回起诉。
二、准许反诉原告胡敏撤回反诉。
本诉案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告胡志勇承担；反诉费4964.5元，由被告胡敏承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 彭 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王彦馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6140号
原告：黄卫星，男，1970年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：钟丽华，女，1968年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月6日
开庭时间：2017年12月6日
当事人到庭情况：
原告方：原告黄卫星的委托代理人周斌到庭
被告方：被告钟丽华未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金250000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以250000元为借款本金，按利息月利率2%计算，从2016年1月6日起计算至被告清偿借款本息之日止）；三、被告向原告支付律师费15000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
事实认定
2016年1月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方提出借款申请，借款金额250000元；借款期限30日，自2016年1月6日起至2016年2月4日止；借款利息按月利率3%计算，按月付息，到期一次性归还本金及利息；乙方指定接收借款账户：户名为广西优伲食品有限责任公司，开户行为广西北部湾银行五象广场支行，账号80×××19；借款期限届满之日，乙方应按时将借款本息归还甲方；出借人有权按照本合同约定收回借款本金、利息等，收取借款人在本合同项下所有应付的费用，包括但不限于为实现债权而发生诉讼时支付的律师费、公告费、诉讼费、执行费等费用；借款人逾期还款，仍需按本合同约定的利率支付利息。当日，原告向合同项下所载接收借款账户转款250000元，转款电汇凭证（客户回单）上附加信息及用途栏注明“借款”；被告以借款人的名义向原告出具了一份《收条》，确认收到原告转账支付出借的款项250000元。
2017年5月21日，原告与广西桂三力律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与钟丽华民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理协商、一审，该律师事务所接受原告委托，指派周斌律师为原告代理人参与有关诉讼活动，律师服务费为15000元。2017年5月23日，原告向该律师事务所转账支付律师费15000元。
在庭审中，原告陈述称被告在借款后从未偿还过借款本金或支付利息。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告的陈述及相关证据来作出认定。
一、关于还本付息的问题。原告主张被告向其借款250000元并提交了《借款合同》、《收条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原、被告之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金250000元并支付借款利息，利息以借款本金250000元为基数，按月利率2%，自借款之日即2016年1月6日起计至还清借款本金之日止。
二、关于律师费的认定问题。根据《借款合同》关于律师费的约定，因被告未依约向原告偿清借款本息导致原告提起本案诉讼，故被告应向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师费15000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽华应向原告黄卫星偿还借款本金250000元；
二、被告钟丽华应向原告黄卫星支付借款利息（计算方式：以借款本金250000元为基数，按月利率2%，自2016年1月6日起计至还清借款本金之日止）；
三、被告钟丽华应向原告黄卫星支付原告黄卫星为实现本案债权而支出的律师费15000元。
案件受理费6515元，公告费350元，由被告钟丽华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄舒侃
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1020号
原告：钟政坤，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告：刘琳，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告钟政坤、刘琳与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
钟政坤、刘琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-602号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-602号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟政坤、刘琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初1020号原告：钟政坤，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：刘琳，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告钟政坤、刘琳与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。钟政坤、刘琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-602号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-602号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟政坤、刘琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初138号
原告：北京工正装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街6号。统一社会信用代码：91110117102963289T。
法定代表人：王恩侠，总经理。
委托诉讼代理人:赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：王可委，男，1994年12月出生，汉族，河南省项城市王明口镇农民，现住河南省项城市王明口镇田。
委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
原告北京工正装饰工程有限公司与被告王可委劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京工正装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京工正装饰工程有限公司提出的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京工正装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京工正装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 常书燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 关艳丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终字第5号
上诉人（原审被告）：朝日新鲜食品（中山）有限公司。
法定代表人：梁业辉。
被上诉人（原审原告）：浙江味斯美食品有限公司。
法定代表人：蔚盛超，总经理。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）为与被上诉人浙江味斯美食品有限公司（以下简称味斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院就管辖权异议作出的（2015）杭萧商外初字第323-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审被告朝日公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：朝日公司住所地位于广东省中山市小榄镇，故要求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地明确作出约定，味斯美公司系出卖方，味斯美公司起诉要求朝日公司支付价款，味斯美公司为接收货币一方，味斯美公司的所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院于2015年12月3日作出如下裁定：驳回朝日公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由朝日公司负担。
上诉人朝日公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定味斯美公司所在地为合同履行地错误。双方之间存在买卖合同关系，但没有签订书面合同。买卖合同为双务合同，朝日公司有付款义务，朝日公司的合同履行地就是超日公司付款地，即朝日公司所在地。味斯美公司有交付货物的义务，根据发货单为送货上门履行合同，故从买卖双方履行义务的角度来看，合同履行地都是朝日公司所在地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，适用的前提是双方签订有书面合同，对于没有签订书面合同的买卖合同不适用。原审法院适用该条司法解释规定属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无有效证据确定合同双方对合同履行地已作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第十八条第二款的规定，应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案味斯美公司诉请朝日公司支付价款，争议标的为给付货币，味斯美公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。朝日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终字第5号
上诉人（原审被告）：朝日新鲜食品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇永宁工业大道**号之三。组织机构代码76290261-7。
法定代表人：梁业辉。
被上诉人（原审原告）：浙江味斯美食品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路**号。组织机构代码59664830-9。
法定代表人：蔚盛超，总经理。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）为与被上诉人浙江味斯美食品有限公司（以下简称味斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院就管辖权异议作出的(2015)杭萧商外初字第323-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审被告朝日公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：朝日公司住所地位于广东省中山市，故要求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地明确作出约定，味斯美公司系出卖方，味斯美公司起诉要求朝日公司支付价款，味斯美公司为接收货币一方，味斯美公司的所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院于2015年12月3日作出如下裁定:驳回朝日公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由朝日公司负担。
上诉人朝日公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定味斯美公司所在地为合同履行地错误。双方之间存在买卖合同关系，但没有签订书面合同。买卖合同为双务合同，朝日公司有付款义务，朝日公司的合同履行地就是超日公司付款地，即朝日公司所在地。味斯美公司有交付货物的义务，根据发货单为送货上门履行合同，故从买卖双方履行义务的角度来看，合同履行地都是朝日公司所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，适用的前提是双方签订有书面合同，对于没有签订书面合同的买卖合同不适用。原审法院适用该条司法解释规定属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无有效证据确定合同双方对合同履行地已作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案味斯美公司诉请朝日公司支付价款，争议标的为给付货币，味斯美公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。朝日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终字第5号上诉人（原审被告）：朝日新鲜食品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇永宁工业大道**号之三。组织机构代码76290261-7。法定代表人：梁业辉。被上诉人（原审原告）：浙江味斯美食品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路**号。组织机构代码59664830-9。法定代表人：蔚盛超，总经理。委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）为与被上诉人浙江味斯美食品有限公司（以下简称味斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院就管辖权异议作出的(2015)杭萧商外初字第323-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审被告朝日公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：朝日公司住所地位于广东省中山市，故要求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地明确作出约定，味斯美公司系出卖方，味斯美公司起诉要求朝日公司支付价款，味斯美公司为接收货币一方，味斯美公司的所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院于2015年12月3日作出如下裁定:驳回朝日公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由朝日公司负担。上诉人朝日公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定味斯美公司所在地为合同履行地错误。双方之间存在买卖合同关系，但没有签订书面合同。买卖合同为双务合同，朝日公司有付款义务，朝日公司的合同履行地就是超日公司付款地，即朝日公司所在地。味斯美公司有交付货物的义务，根据发货单为送货上门履行合同，故从买卖双方履行义务的角度来看，合同履行地都是朝日公司所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，适用的前提是双方签订有书面合同，对于没有签订书面合同的买卖合同不适用。原审法院适用该条司法解释规定属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无有效证据确定合同双方对合同履行地已作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案味斯美公司诉请朝日公司支付价款，争议标的为给付货币，味斯美公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。朝日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年一月十九日书 记 员  逯遇草
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第806号
申请执行人温元泉，男，1965年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖佳财，男，1979年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人宁荣秀，男，1977年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行温元泉与廖佳财借款合同纠纷一案中，查明，被执行人廖佳财确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月六日
书记员 李 源
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第806号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘占祥。
被执行人李玉娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘占祥、李玉娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2136号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月七日
书记员 贾立冬
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第806号申请执行人温元泉，男，1965年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人廖佳财，男，1979年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人宁荣秀，男，1977年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行温元泉与廖佳财借款合同纠纷一案中，查明，被执行人廖佳财确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月六日书记员 李 源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执14号
申请执行人孟某甲。
申请执行人孟某乙。
被执行人马某。
本院在执行上列当事人间继承纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初718号
原告：杨泽和，男，1943年1月9日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳忠，男，系老河口市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告：吴方业，男，1957年8月11日出生，汉族，住老河口市。
原告杨泽和与被告吴方业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨泽和于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽和以需补充新的证据为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨泽和撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨泽和负担。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 隋 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4001号
原告：李先贵，男，汉族，1968年10月21日出生，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：银良均，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省泸县。
被告：倪祖坤，男，汉族，1962年8月3日出生，住成都市锦江区。
原告李先贵与银良均、倪祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。李先贵及委托诉讼代理人裴德伟到庭参加了诉讼，因银良均、倪祖坤下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，银良均、倪祖坤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李先贵向本院提出诉讼请求：1.判令银良均偿还借款本金467512元及逾期还款利息（以467512元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.倪祖坤对前述款项承担连带担保责任；3.诉讼费由银良均、倪祖坤负担。事实和理由：2013年7月9日，银良均、倪祖坤与李先贵签订《个人借款合同》，约定银良均向李先贵借款71.5万元用于支付工程保证金。倪祖坤为银良均的借款提供连带责任保证担保。李先贵履行借款义务后，银良均只归还了247488元。倪祖坤也未承担担保责任。为维护李先贵的合法权益，诉至法院。
银良均、倪祖坤未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，银良均、倪祖坤与李先贵签订《个人借款合同》。合同约定：李先贵借给银良均柒拾壹万伍仟元正，用于工程保证金；借款期限2013年7月9日至2013年10月8日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人倪祖坤保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息。2013年7月9日，银良均、倪祖坤向李先贵出具《收条》，载明：今收到李先贵现金715000元，其中550000元打入银良均工行双流支行卡，另165000元拿现金。收款人：银良均，担保人：倪祖坤。2015年3月25日，李先贵、银良均、倪祖坤签订《确认书》，《确认书》对2013年7月9日银良均向李先贵的借款进行了再次确认并约定2013年7月9日至2015年3月25日的借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，载明倪祖坤对银良均的借款继续向出借人李先贵提供连带保证。
2015年3月25日的《确认书》确认银良均向李先贵偿还借款及利息共计49万元。李先贵在庭审中确认银良均偿还的49万元中，其中包括本金247488元，利息242512元（计算方式为以71.5万元为基数，按年利率20%从2013年7月9日至2015年3月25日）。
上述事实有原、被告的身份信息、个人借款合同、收条、确认书和李先贵的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，李先贵、银良均、倪祖坤签订的《个人借款合同》可以认定，银良均与李先贵的民间借贷关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李先贵履行了借款义务，借款到期，银良均只归还了借款本金247488元。故李先贵诉请银良均偿还借款本金467512元及逾期还款利息（以467512元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），有约定且符合法律规定，本院予以支持。关于李先贵要求倪祖坤为银良均的借款承担连带责任保证担保责任，因2015年3月25日，李先贵、银良均、倪祖坤签订《确认书》倪祖坤对银良均的借款继续向出借人李先贵提供连带保证，故倪祖坤应当为银良均的借款承担连带担保责任。
银良均、倪祖坤经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、银良均应于本判决生效之日起十日内偿还李先贵借款本金467512元及逾期还款利息（以467512元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；
二、倪祖坤对上述全部还款义务承担连带清偿责任，倪祖坤承担保证责任后，有权向银良均追偿；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10079元，由银良均、倪祖坤负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 韩顺德
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11716号
原告：张林安，男，1988年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺美君，男，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张林安与被告贺美君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：被告贺美君返还原告张林安借款50000元，并支付该款自2015年7月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告贺美君于2015年5月31日、同年7月14日向原告张林安借款30000元、20000元，合计借款50000元，并出具给原告借款凭证两份，均约定按月利率1.5%支付利息，均未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告张林安为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺美君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张林安借款50000元，并支付该款自2015年7月15日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告贺美君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月五日
代书记员 周烨阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1986号
申请执行人；孙锋,男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被执行人：王应春,男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
孙锋与王应春民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙锋于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王应春无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人孙锋案款27000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费238元，执行费309元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙锋如发现被执行人王应春有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1986号
被拘留人:王应春,公民身份号码:×××3112
本院在执行孙锋与王应春（2017）浙0127执1986号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王应春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1685号
原告：王冬芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈艳，女，1976年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶世军，男，1972年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王冬芳与被告陈艳、叶世军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王冬芳和被告叶世军到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬芳向本院提出诉讼请求：被告陈艳偿还原告代偿款104220元，并赔偿该款自2015年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；被告叶世军承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陈艳、叶世军共同偿还原告代偿款104220元，并赔偿该款自2015年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年7月5日，被告陈艳向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）借款100000元，约定了借款期限及利息，原告王冬芳、被告叶世军及案外人徐美富为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，因借款人及保证人均未偿还上述借款，泰隆银行诉至台州市路桥区人民法院，路桥区人民法院判决被告陈艳偿还泰隆银行借款100000元及其利息，原告及被告叶世军、案外人徐美富承担连带偿还责任。判决生效后，泰隆银行向法院申请执行，原告王冬芳于2015年12月4日为被告陈艳代偿了104220元。该笔代偿款被告陈艳至今未向原告偿还。本案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告陈艳未作答辩。
被告叶世军承认原告在本案中主张的事实，并承认本案债务为其与被告陈艳的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的判决书、执行款票据、泰隆银行代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告为被告陈艳代偿104220元，事实清楚，证据充分。两被告在原告代偿后，未及时偿还代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告叶世军承认本案债务为夫妻共同债务，愿意共同承担还款责任，本院对此予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳、叶世军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王冬芳代偿款104220元，并赔偿该款自2015年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元（已减半），由被告陈艳、叶世军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0487号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告叶孙灼。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告叶孙灼信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼。被告叶孙灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金39972.73元、利息（含复利）14116.77元、滞纳金9282.86元（利息、复利暂计算至2015年10月15日，此后按每日万分之五计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告叶孙灼未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国工商银行牡丹卡。原告依据被告的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领取信用卡后开始刷卡消费。截至2015年10月15日，被告结欠原告透支本金39972.73元、利息（含复利）14116.77元、滞纳金9282.86元，合计人民币63372.36元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细、系统截屏及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶孙灼于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币39972.73元、利息（含复利）人民币14116.77元、滞纳金人民币9282.86元（利息、复利暂计算至2015年10月15日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元、公告费600元，合计人民币1944元，由被告叶孙灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶晓燕
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审121号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人刘汉伟，男，1974年6月1日出生。
被申请执行人刘红敏，女，1976年7月1日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08180号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘汉伟、刘红敏夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月13日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08180号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘汉伟、刘红敏夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08180号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08180号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪琳
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初616号
原告：汪庆庆，男，1990年8月13日出生，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：石世界，男，1991年10月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告汪庆庆与被告石世界追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪庆庆到庭参加了诉讼，被告石世界经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告汪庆庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资5000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月至11月，被告在厦门市雇用原告为其提供水电安装服务，经2016年3月8日结算，被告下欠原告工资5000元，并出具欠条给原告，约定2016年8月1日支付。被告至今未支付下欠工资。原告为证明其主张，向本院提交欠条1张。
被告石世界经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告做工，双方已形成劳务关系，原告付出了劳动，被告就应支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，原告要求被告支付劳动报酬5000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本�视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告石世界在本判决生效后五日内支付原告汪庆庆工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告石世界负担。
本判决为终审判决。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年四月三日
书记员 吴念（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3985号
上诉人（原审原告）：马国平,男,1959年10月15日出生,汉族,北京市公安局丰台分局退休干部,住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：李连山,男,1960年11月19日出生,汉族,户籍地北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：滕晓琴,女,1971年6月10日出生,汉族,户籍地山西省运城市。
上诉人马国平因与被上诉人李连山、滕晓琴房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审适用普通程序审理，但未依法开庭，违反了法定程序。关于马国平是否已经垫付了涉案房屋租赁、使用期间的物业费、有线电视费，亦需要进一步查清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20688号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人马国平预交的二审案件受理费2611元予以退回。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一八年五月七日
书记员 孙国栋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1906号
申请执行人周朝拳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1700号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1906号
申请执行人顾青，女，1983年2月25日出生，汉族，住青岛市市南区旌德路1号304户。身份证号370202198302250026。
被执行人陈正欣，男，1983年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区夏庄街道丹山社区1431号。身份证号370214198311063519。
申请执行人顾青依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1997号民事调解书，申请执行被执行人陈正欣离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1997号民事调解书申请人本次申请执行部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年九月九日
书记员 姚中轼
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1906号
申请执行人顾某。
被执行人陈某。
申请执行人顾某依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1997号民事调解书，申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1997号民事调解书申请人本次申请执行部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年九月九日
书记员 姚中轼
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5332号
上诉人（原审原告）：李济来，男，汉族，1965年1月2日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，系河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁昆鹏，男，汉族，1982年6月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：崔钢锋，系河南开达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李济来因与被上诉人梁昆鹏合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李济来及其委托代理人李宝生、被上诉人梁昆鹏的委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李济来上诉请求：1、请求依法撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1615号民事判决书发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间借款关系是否存在流质条款，被上诉人如何取得诉争车辆的管理和使用权，是本案的关键，原审在认定以上事实时出现了错误。首先认定以上事实，除上诉人提交的证据外，被上诉人在第一次庭审时被上诉人承认原告持有的借条是由其在取得车辆以后返还给原告的，已经充分说明了被上诉人就是通过流质条款扣押了诉争车辆。原第一次审的结果是在全面审查证据的基础上作出的，而原审却只关注了一份证据，导致片面认定事实出现错误。二、被上诉人提交的转让协议因严重的不符合常识，并且无法排除在诉讼过程中存在人为改动的情形，导致真实性降低，其不具备证明力，结合被上诉人在庭审中对转让合同无法自圆其说的解释，所以不应认定双方之间存在真实的转让车辆的交易。综上，原审判决认定事实错误，应当依法发回重审，或者在查清事实的基础上改判。
梁昆鹏辩称：一、《担保法》第六十三条规定，“动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保”，《物权法》第二百一十一条规定，“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”。所以，本案中的质押，必然要求上诉人将客车移交给被上诉人占有；本案中流质，必然是上诉人与被上诉人约定了客车归被上诉人所有。二、本案中，原告选择案由为借款合同纠纷，其民事起诉状“事实与理由”部分第三段诉称“2015年11月28日，原告所借被告款项未到期时，被告以担心原告到期还不上借款为由，强行将原告的车辆扣留”。也就是说，李济来诉称梁昆鹏侵权取得客车，却在诉上诉状中要求认定“被上诉人就是通过流质条款扣押了诉争车辆”，明显曲解了法律，显属法律认识错误。三、结合我方提交的《车辆转让合同》、《证明》，足以认定我方依据买卖合同取得涉案车辆所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李济来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将车号为豫Ａ×××××宇通客车及该车经营权返还给原告。2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计30000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月5日原告李济来从案外人乔高产手中取得涉案车辆豫Ａ×××××宇通客车所有权。2015年2月10日，原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订租赁经营合同，取得该车经营权。2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定2015年10月21日归还。2015年10月20日原告李济来向被告梁昆鹏借款10万元，约定还款期限三个月。2015年10月19日原被告双方签订了车辆转让协议，原告将涉案车辆转让给被告。后该笔欠款已经还清，车辆仍由被告梁昆鹏经营。
一审法院认为,2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定还款期限三个月，如不归还，梁昆鹏有权扣押李济来豫Ａ×××××宇通客车并经营到还清为止，该份借条名为借条，实为抵押借款合同，对到期不归还借款转移车辆经营权的约定应为流质条款。根据相关法律规定，该条款无效。且被告提供的2015年10月20日的借条上载明“如到期不还，我（李济来）自愿让梁昆鹏经营车辆到还清为止，车号豫Ａ×××××”，被告持有该借条，视为对该借条上载明内容的认可，即在2015年10月19日原被告双方签订车辆转让协议后，被告认可原告依然对涉案车辆享有处分权，且该车辆转让协议未约定车辆出让价格，双方也未提供任何证据证明有补充约定，也未对该车辆转让协议不予认可，对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可。现原告要求被告返还车号豫Ａ×××××宇通客车，应予支持。至于该车的经营权，原告可以待车辆返还后自行办理。原告诉请被告赔偿经济损失30000元，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告梁昆鹏在本判决生效之日起三日内将豫Ａ×××××宇通客车返还给原告李济来。二、驳回原告李济来的其他诉讼请求。
本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据民事诉讼法规定的当事人不告不理和诉什么审什么的原则，本案在一审诉讼中上诉人李济来选择的涉案民事法律关系即被上诉人梁昆鹏的违约之诉责任。一审判决宣判后，李济来不服上诉本院，根据民诉法及其解释的规定，第二审人民法院审理二审民事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和法律适用进行审理和审查。针对本案上诉人李济来的上诉理由，现分析评判如下：1、关于上诉人李济来上诉主张一审判决认定事实错误，应认定被上诉人系依据借款合同法律关系所涉的流质条款而扣押占有了涉案车辆，依法应判决予以返还的上诉理由问题，本院认为，即使上诉人主张的借款合同法律关系所涉的流质条款客观存在，因违约之诉的前提必须是合同有效或合同所涉的条款有效，上诉人主张的流质条款依法应为无效条款，其后果是对上诉人和被上诉人均无约束力，故上诉人以被上诉人违反该无效条款之规定请求被上诉人承担违约责任，于法无据。2、关于上诉人主张一审判决不应认定双方当事人之间存在真实的转让车辆的交易事实问题，经查一审判决并未就二当事人之间是否存在车辆买卖关系作出肯定或否定的认定，一审判决紧紧围绕上诉人主张的借款合同法律关系和选择的违约之诉进行审理，符合民事诉讼法规定的不告不理原则。
综上所述，李济来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李济来承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 辛勤勤
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5332号
本院于2017年12月20日对上诉人李济来与被上诉人梁昆鹏合同纠纷一案作出的（2017）豫16民终5332号民事判决中，因粘贴错误导致笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫16民终5332号民事判决中第一页第五段和第一页第六段中“河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1615号民事判决”补正为“河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2966号民事判决”；
（2017）豫16民终5332号民事判决中第三页中“一审法院认定事实：2014年2月5日原告李济来从案外人乔高产手中取得涉案车辆豫Ａ×××××宇通客车所有权。2015年2月10日，原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订租赁经营合同，取得该车经营权。2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定2015年10月21日归还。2015年10月20日原告李济来向被告梁昆鹏借款10万元，约定还款期限三个月。2015年10月19日原被告双方签订了车辆转让协议，原告将涉案车辆转让给被告。后该笔欠款已经还清，车辆仍由被告梁昆鹏经营。”补正为“一审法院认定事实：豫Ａ×××××号宇通客车系乔高产以分期付款方式贷款购得，挂靠在河南豫辉旅游客运服务有限公司名下运营。2014年2月5日，原告与乔高产签订《转让合同》，乔高产将该车转让给原告李济来。原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订《旅游车辆经营合同书》，约定由原告经营该车辆，经营期限自2014年2月10日至2015年2月10日。2015年10月20日，被告梁昆鹏与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订《旅游车辆经营合同书》，约定由被告梁昆鹏经营该车辆，经营期限为一年。”
（2017）豫16民终5332号民事判决中第三页最后一段至第四页中“一审法院认为,2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定还款期限三个月，如不归还，梁昆鹏有权扣押李济来豫Ａ×××××宇通客车并经营到还清为止，该份借条名为借条，实为抵押借款合同，对到期不归还借款转移车辆经营权的约定应为流质条款。根据相关法律规定，该条款无效。且被告提供的2015年10月20日的借条上载明“如到期不还，我（李济来）自愿让梁昆鹏经营车辆到还清为止，车号豫Ａ×××××”，被告持有该借条，视为对该借条上载明内容的认可，即在2015年10月19日原被告双方签订车辆转让协议后，被告认可原告依然对涉案车辆享有处分权，且该车辆转让协议未约定车辆出让价格，双方也未提供任何证据证明有补充约定，也未对该车辆转让协议不予认可，对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可。现原告要求被告返还车号豫Ａ×××××宇通客车，应予支持。至于该车的经营权，原告可以待车辆返还后自行办理。原告诉请被告赔偿经济损失30000元，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告梁昆鹏在本判决生效之日起三日内将豫Ａ×××××宇通客车返还给原告李济来。二、驳回原告李济来的其他诉讼请求。”补正为“一审法院认为，根据交易习惯，借条应当由借款人出具，由债权人保存。原告向本院提交的借条原件是自己书写且由自己保存的，有悖常理。原告在审理过程中陈述自己只向被告出具过一张10万元的借条，而被告提交由原告书写的10万元借条中并没有流质条款，且与原告提交的10万元借条注明的时间是同一天。所以应当认定原告向本院提交的10万元借条并不是自己向被告借款时出具的借条。故对原告认为借款时与被告约定了流质条款，本院不予采信。综上所述，原告以向被告借款10万元时约定的流质条款无效，要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足，应当驳回原告诉讼请求。一审法院判决：驳回原告李济来的诉讼请求。”
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 辛勤勤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5332号本院于2017年12月20日对上诉人李济来与被上诉人梁昆鹏合同纠纷一案作出的（2017）豫16民终5332号民事判决中，因粘贴错误导致笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）豫16民终5332号民事判决中第一页第五段和第一页第六段中“河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1615号民事判决”补正为“河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2966号民事判决”；（2017）豫16民终5332号民事判决中第三页中“一审法院认定事实：2014年2月5日原告李济来从案外人乔高产手中取得涉案车辆豫Ａ×××××宇通客车所有权。2015年2月10日，原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订租赁经营合同，取得该车经营权。2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定2015年10月21日归还。2015年10月20日原告李济来向被告梁昆鹏借款10万元，约定还款期限三个月。2015年10月19日原被告双方签订了车辆转让协议，原告将涉案车辆转让给被告。后该笔欠款已经还清，车辆仍由被告梁昆鹏经营。”补正为“一审法院认定事实：豫Ａ×××××号宇通客车系乔高产以分期付款方式贷款购得，挂靠在河南豫辉旅游客运服务有限公司名下运营。2014年2月5日，原告与乔高产签订《转让合同》，乔高产将该车转让给原告李济来。原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订《旅游车辆经营合同书》，约定由原告经营该车辆，经营期限自2014年2月10日至2015年2月10日。2015年10月20日，被告梁昆鹏与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订《旅游车辆经营合同书》，约定由被告梁昆鹏经营该车辆，经营期限为一年。”（2017）豫16民终5332号民事判决中第三页最后一段至第四页中“一审法院认为,2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定还款期限三个月，如不归还，梁昆鹏有权扣押李济来豫Ａ×××××宇通客车并经营到还清为止，该份借条名为借条，实为抵押借款合同，对到期不归还借款转移车辆经营权的约定应为流质条款。根据相关法律规定，该条款无效。且被告提供的2015年10月20日的借条上载明“如到期不还，我（李济来）自愿让梁昆鹏经营车辆到还清为止，车号豫Ａ×××××”，被告持有该借条，视为对该借条上载明内容的认可，即在2015年10月19日原被告双方签订车辆转让协议后，被告认可原告依然对涉案车辆享有处分权，且该车辆转让协议未约定车辆出让价格，双方也未提供任何证据证明有补充约定，也未对该车辆转让协议不予认可，对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可。现原告要求被告返还车号豫Ａ×××××宇通客车，应予支持。至于该车的经营权，原告可以待车辆返还后自行办理。原告诉请被告赔偿经济损失30000元，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告梁昆鹏在本判决生效之日起三日内将豫Ａ×××××宇通客车返还给原告李济来。二、驳回原告李济来的其他诉讼请求。”补正为“一审法院认为，根据交易习惯，借条应当由借款人出具，由债权人保存。原告向本院提交的借条原件是自己书写且由自己保存的，有悖常理。原告在审理过程中陈述自己只向被告出具过一张10万元的借条，而被告提交由原告书写的10万元借条中并没有流质条款，且与原告提交的10万元借条注明的时间是同一天。所以应当认定原告向本院提交的10万元借条并不是自己向被告借款时出具的借条。故对原告认为借款时与被告约定了流质条款，本院不予采信。综上所述，原告以向被告借款10万元时约定的流质条款无效，要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足，应当驳回原告诉讼请求。一审法院判决：驳回原告李济来的诉讼请求。”审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年十二月二十六日书记员  辛勤勤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保34号
申请人：张维梅，女，汉族，1969年8月17日生，住安徽省凤台县。
被申请人：淮南市迪航商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇乐天玛特一楼，统一社会信用代码91340421MA2MWOP475。
法定代表人：魏徐倩，系该公司经理。
申请人张维梅于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮南市迪航商贸有限公司在凤台农村商业银行股份有限公司20××××××42账号内的存款877000元。申请人张维梅以阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张维梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮南市迪航商贸有限公司在凤台农村商业银行股份有限公司20××××××42账号内的存款877000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：张酒根，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张酒根(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币8567.4元，其中：本金8348.9元，利息141.77元，逾期还款违约金76.73元（截止2018年1月7日）及2018年1月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××24。自2016年6月27日透支欠款以来，被告累计拖欠透支金额8567.4元，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、商品房买卖合同复印件、办卡面签图照片打印材料、审批表各一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份；3、账户交易明细清单、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明材料各一份；4、催收通知书、EMS快递单、上门催收照、短信催收、贷记卡催收系统催收截屏材料。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年6月13日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××24。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2018年1月7日,被告共计透支金额8567.4元，本金8348.9元，利息141.77元，逾期还款违约金76.73元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金8348.9元，利息141.77元，逾期还款违约金76.73元，共计8567.4元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张酒根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金8348.9元，利息141.77元，逾期还款违约金76.73元，共计8567.4元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2018年1月8日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费50元，由被告张酒根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 兰燕花
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终986号
上诉人（原审被告）：盛玉坤，男，1977年11月9日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯四青，男，1965年12月24日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：王彦红，女，1979年6月19日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人盛玉坤与被上诉人冯四青、王彦红民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛玉坤的委托诉讼代理人吴彦东，被上诉人冯四青到庭参加诉讼，被上诉人王彦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盛玉坤上诉请求：撤销原判的第一项，依法改判驳回冯四青对其的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：冯四青与王彦红系情人关系，其知道后与王彦红分居并于2017年7月31日办理了离婚登记；就该35万元借款，王彦红给冯四青出具两份借条，另一份借条中特别注明“此条玉坤见或给坤打电话作废”，足以证明其二人是瞒着上诉人的，应视为债权人与债务人明确约定为个人债务；2017年8月2日的谈话录音证明王彦红把钱转借给李俊杰，冯四青知情；根据法律规定，现有的证据证明该35万元借款未用于夫妻共同生活，冯四青与王彦红约定为王彦红个人债务，其不应当承担偿还责任。
冯四青辩称，盛玉坤与王彦红办离婚手续是为了躲债不还钱，他们离婚后还在一起，王彦红借钱盛玉坤知情；即使二人离婚是真的，借钱在他们夫妻存续期间，盛玉坤也应当共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
王彦红未到庭亦未答辩。
冯四青向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告及时付清借原告现金350000元；2、利息从借款之日起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月17日，被告王彦红借原告款200000元，2017年5月22日，被告王彦红借原告款150000元，2017年7月30日，被告王彦红向原告补写借条一份，内容为“今借冯四青叁拾五万整明天还清如还不上70万元整，如每超1天加十万王彦红”。上述借款至今未还。二被告原是夫妻关系，2017年7月31日办理了离婚登记。
一审法院认为，合法债权受法律保护。被告王彦红借原告款350000元应当偿还，虽然二被告于2017年7月31日办理了离婚登记，但借款时间为2017年5月，借款发生时被告盛玉坤与被告王彦红是夫妻关系，债务350000元是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，被告王彦红向原告出具的借条中对借款利息约定不明，原告向被告主张利息，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，王彦红辩称其与原告是情人关系，原告和她为了敲诈被告盛玉坤她向原告出具了借条，王彦红并没有提供证据证明，对王彦红的这一辩解意见不予采信；被告盛玉坤辩称王彦红借款的用途没有用到家庭生活中，应当承担相应的举证责任，被告盛玉坤对其主张并没有提供证据证明，对其这一主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告王彦红、盛玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告冯四青借款350000元；二、驳回原告冯四青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王彦红、盛玉坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两张借条的复印件、一份谈话录音光盘及根据录音整理的材料，证明王彦红借冯四青35万元，打了两张条共计70万元，冯四青说要回70万元给王彦红35万元，这笔款王彦红借给李俊杰，冯四青知情并说李俊杰和王彦红骗他。该借款超出家庭日常生活所需，没有用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。冯四青质证称，借条是其发给王彦红的哥姐看的，录音内容属实。冯四青提交录音光盘及通话录音摘要一份，证明盛玉坤与王彦红是假离婚，二人还在一起生活包工程。盛玉坤质证称，现在还在一起吃住包活是冯四青说的，不是王霞说的，不能证明二人是假离婚。冯四青申请证人邢某出庭作证，邢某证明2017年10月份以前王彦红与盛玉坤在一起包工程。盛玉坤质证称，该证言不能证明二人是假离婚逃避责任。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：盛玉坤是否应承担夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王彦红向冯四青借款35万元，借款发生在王彦红与盛玉坤夫妻关系存续期间，但冯四青无证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
综上所述，盛玉坤的上诉请求成立，予以支持。因在本案二审时，最高人民法院出台了新的司法解释，对夫妻共同债务认定的裁判规则有所改变，本院据此对一审判决中盛玉坤承担夫妻共同债务的部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初3631号民事判决；
二、王彦红于本判决生效之日起十日内偿还冯四青借款350000元；
三、驳回冯四青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由王彦红负担。二审案件受理费6550元，由王彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱营峥
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1286号
被执行人刘建波，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）435号起诉书指控被告人刘建波犯盗窃罪一案，本院于2012年6月11日作出（2012）江宁刑二初字第147号刑事判决书，判决被告人刘建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。该判决生效后，因刘建波未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第147号刑事判决书中被执行人刘建波涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初505号
原告：邵杨彪，男，汉族，1989年12月6日出生，江西省弋阳县人，水电装修工，住弋阳县，
委托诉讼代理人：李金花，女，住弋阳县，系原告母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤冬冬，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，初中文化，住弋阳县，
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵杨彪与被告汤东东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林 婕