wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2491号
原告：陈立伟，男，1976年6月22日出生汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人李淑丽，系蒙城县法律援助中心律师。
被告：张建，男，1988年9月7日出生汉族，住安徽省蒙城县。
原告陈立伟与被告张建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立伟及其委托代理人李淑丽到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的蒙城县紫金豪庭酒店建筑工地上，从事墙面涂料粉刷工作，2018年经结算被告欠原告工资8300元，并向原告出具欠条，原告多次催要，被告以无钱拒付。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；
3、欠条一份，证明2018年2月14日，经双方结算被告欠原告工资款8300元。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2016年，原告陈立伟受雇于被告张建，在被告承包的蒙城县紫金豪庭大酒店建设工程中从事墙面涂料粉刷劳务事宜，完工后被告拖欠原告部分工资，经双方结算被告欠原告工资款8300元，2018年2月14日被告向原告出具条据，经原告催要，被告拒不支付，遂原告诉讼到院。
本院认为：原告陈立伟提交的欠条显示，被告张建拖欠其劳动报酬8300元，事实清楚，证据充分，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付8300元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内向原告陈立伟支付工资8300元。
案件受理费10元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 朱长林
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2号
原告卓庆贵，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈光忠，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林仁勇，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告卓庆贵诉被告陈光忠、林仁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓庆贵到庭参加诉讼，被告陈光忠、林仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓庆贵诉称，二被告合伙经营服装，2013年年初至年底，二被告向原告购买领头、袖口、下摆等服装辅料。2014年9月20日，经双方结算，截止到2014年5月31日，被告陈光忠、林仁勇共结欠原告货款人民币190000元，没有约定付款期限及货款利息，时由被告陈光忠、林仁勇出具一份《结欠款凭证》给原告收执。后经原告多次催讨，二被告通过现金、货物共归还原告货款人民币142372元，尚欠原告货款人民币47628元。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告归还原告货款人民币47628元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈光忠、林仁勇未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《结欠款凭证》复印件一份，欲证明2014年9月20日，经双方结算，截止到2014年5月31日，被告陈光忠、林仁勇共结欠原告货款人民币190000元以及2014年10月20日二被告支付原告货款人民币20000元的事实。
本院经审查后认为，被告陈光忠、林仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2014年9月20日，原、被告双方经结算，截止到2014年5月31日，被告陈光忠、林仁勇共结欠原告卓庆贵货款人民币190000元，没有约定付款期限及货款利息，并由二被告出具一份《结欠款凭证》给原告收执。后经原告多次催讨，二被告通过现金、货物共归还原告货款人民币142372元，现尚欠原告货款人民币47628元未归还。原告向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告陈光忠、林仁勇亲笔签名的一份《结欠款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因二被告通过现金、货物共归还原告货款人民币142372元，现尚欠原告货款人民币47628元未归还，故原告诉请二被告归还货款人民币47628元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款期限及货款利息，故原告诉请之利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈光忠、林仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光忠、林仁勇应自本判决生效之日起五日内归还原告卓庆贵货款人民币47628元，并支付该款自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告陈光忠、林仁勇如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币991元，减半收取496元，由被告陈光忠、林仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9692号
原告：蒋安健，男，1993年9月12日出生，汉族，住址重庆市丰都县。
被告：郭秀超，男，1975年11月2日出生，汉族，住址河南省桐柏县。
被告：枣庄市荣盛运输有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇驻地刘庄村1号，统一社会信用代码：91370404553376657Y。
法定代表人：马杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：9133704008644464054。
负责人：杨志勋。
原告蒋安健与被告郭秀超、枣庄市荣盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告蒋安健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋安健撤回起诉处理。
代理审判员 金宇峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱陈燕
?PAGE?7?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9692号原告：蒋安健，男，1993年9月12日出生，汉族，住址重庆市丰都县。被告：郭秀超，男，1975年11月2日出生，汉族，住址河南省桐柏县。被告：枣庄市荣盛运输有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇驻地刘庄村1号，统一社会信用代码：91370404553376657Y。法定代表人：马杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：9133704008644464054。负责人：杨志勋。原告蒋安健与被告郭秀超、枣庄市荣盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告蒋安健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋安健撤回起诉处理。代理审判员  金宇峰二〇一七年十一月二日书 记 员  朱陈燕??7?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18255号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵君，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告陈明秀，女，1952年5月11日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告陈明秀商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申726号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张桂蓉。
委托诉讼代理人：陈国明（张桂蓉之夫）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张浩。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成洁。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区五马路***号。
法定代表人：张占铎，院长。
委托诉讼代理人：朱树桐，男，该医院医务处助理员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人：朱思伟，院长。
再审申请人张桂蓉因与被申请人张浩、成洁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）、天津市人民医院机动车侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂蓉申请再审请求：1.判令被申请人赔偿因机动车交通事故造成的：误工费即月嫂和保姆工资加生活费合计99500元、护工费29800元、营养费6160元、医药费3108.07元、交通费710元、诉讼材料费480元、邓×�生活费15920元、案件受理费664元、月嫂和保姆中介费1000元；2.判令二五四医院赔偿因医疗损害造成的：张桂蓉人身损害赔偿款1363643.09元、残疾补偿金252740.62元、精神损害抚慰金80000元、营养费144532.80元、残后治疗费433599.20元、定残后护理费864160元，张桂蓉之子陈辉生活费719052.80元、护理费2467200元、医药费1233600元，张桂蓉之养子邓××生活费286780.80元、护理费984000元；3.判令被申请人共同为邓××到湖南山区婴儿生母地办理收养手续，以便在津上户口；4.调查被申请人成洁的家庭住址职业；5.调取一审、二审法院有关庭审视频和录音，以掌握庭审情况。主要事实和理由：第一，根据侵权责任法的规定，凡是侵权造成的损害都应该赔偿，原审法院认定不赔偿间接损失无法律依据。1.再审申请人因交通事故受伤，不能做家务、照顾婴儿和精神病儿子，所以雇佣月嫂和保姆也属�本次事故造成的损失，应当按照误工费或护工费进行赔偿。2.在（2016）津0105民初2190号案件中，再审申请人的护理期和营养期经天津市天盾法医司法鉴定所评定为护理期60天、营养期60天，故该案中判决被申请人赔偿再审申请人营养费1800元、护理费10000元。但再审申请人后发现伤情恶化，除七根肋骨骨折外，还有脊柱弯曲变形，后经残联鉴定为三级伤残。由于出现新伤情，故（2016）津0105民初2190号案件中的司法鉴定意见已经被推翻，再审申请人的护理期、营养期应计算至定残日2016年8月16日，合计为六个月十九天，扣除第一次起诉已经赔偿的护理费和营养费，应再赔偿再审申请人护工费29800元、营养费6160元。3.再审申请人的丈夫系眼睛二级伤残，为给再审申请人治病和增加营养导致其无钱治病，病情加重。再审申请人和丈夫均无法到湖南山区为邓××办理领养手续，此�本次交通事故造成，故应当由造成本次事故的肇事者和保险公司代为办理。第二，本案二审开庭审理并宣判的时间为2017年7月19日，判决书送达时间为9月13日，违反民事诉讼法第一百四十八条第二款规定的“当庭审理的应当在十日内发送判决书”，二审法院存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的行为。第三，二五四医院伪造病历、更换CT报告、出具虚假诊断证明，错误诊断了张桂蓉的病情，导致张桂蓉未及时住院延误治疗以及未及时发现脊柱和骨盆伤情，致使张桂蓉脊椎后凸畸形形成罗锅构成三级残疾，二五四医院的行为属于故意造成医疗损害，应当承担责任。张桂蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。第一，关于再审申请人�桂蓉主张的赔偿项目问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，人身损害的赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。再审申请人主张被申请人赔偿照顾邓××的月嫂费和保姆费99500元、月嫂和保姆中介费1000元、邓××生活费15920元、诉讼材料费480元、案件受理费664元，以及要求被申请人为邓××办理收养手续，不符合法律规定，故对其该项主张，原审法院不予支持，并无不当。第二，关于再审申请人张桂蓉主张的因增加脊柱伤情及伤残，故应计算护理期和营养期至定残日的主张。原审法院查明，再审申请人张桂蓉因本次交通事故造成的伤情经中国人民解放军第二五四医院诊断为胸外伤，肋骨骨折（右侧第4-8，第10肋，左侧第11肋骨，并骨痂形成），经天津市人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为胸外伤；肋骨骨折（右侧第4-8、10肋骨，左侧第11肋骨）；创伤性湿肺。现再审申请人张桂蓉主张本次交通事故另造成其脊柱损伤被残联机构定残三级，但由于其并未经司法鉴定机构进行伤残等级评定，故张桂蓉关于伤残护理费及营养费赔偿问题，原审法院不予支持，并无不当。第三，关于再审申请人张桂蓉主张二审法院存在审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条之规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案二审法院的审判人员并不存在上述情形，故再审申请人的该项主张无依据，本院不予支持。关于再审申请人�称二审法院送达民事判决书的时间违反民事诉讼法第一百四十八条规定的问题。根据民事诉讼法第一百四十八条第二款之规定，当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。经查，本案二审开庭审理时间为2017年7月19日，并未当庭宣判，故二审法院在2017年9月13日作出民事判决书并送达当事人符合法律规定。第四，关于机动车交通事故责任纠纷与医疗损害责任纠纷是否可以并案审理的问题。由于张桂蓉在原审中明确表示对二五四医院在其治疗过程中是否存在医疗损害不做鉴定，故在张桂蓉没有充分证据证明二五四医院对其治疗造成医疗损害的情况下，原审法院对张桂蓉主张的二五四医院应赔偿其因医疗损害造成的相应费用问题不予支持，并无不当。本案中，原审法院对于机动车交通事故责任和医疗损害责任的裁判结果正确，故本院予以维持。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂蓉的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申726号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张桂蓉。委托诉讼代理人：陈国明（张桂蓉之夫）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张浩。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成洁。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区五马路***号。法定代表人：张占铎，院长。委托诉讼代理人：朱树桐，男，该医院医务处助理员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。法定代表人：朱思伟，院长。再审申请人张桂蓉因与被申请人张浩、成洁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）、天津市人民医院机动车侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂蓉申请再审请求：1.判令被申请人赔偿因机动车交通事故造成的：误工费即月嫂和保姆工资加生活费合计99500元、护工费29800元、营养费6160元、医药费3108.07元、交通费710元、诉讼材料费480元、邓×�生活费15920元、案件受理费664元、月嫂和保姆中介费1000元；2.判令二五四医院赔偿因医疗损害造成的：张桂蓉人身损害赔偿款1363643.09元、残疾补偿金252740.62元、精神损害抚慰金80000元、营养费144532.80元、残后治疗费433599.20元、定残后护理费864160元，张桂蓉之子陈辉生活费719052.80元、护理费2467200元、医药费1233600元，张桂蓉之养子邓××生活费286780.80元、护理费984000元；3.判令被申请人共同为邓××到湖南山区婴儿生母地办理收养手续，以便在津上户口；4.调查被申请人成洁的家庭住址职业；5.调取一审、二审法院有关庭审视频和录音，以掌握庭审情况。主要事实和理由：第一，根据侵权责任法的规定，凡是侵权造成的损害都应该赔偿，原审法院认定不赔偿间接损失无法律依据。1.再审申请人因交通事故受伤，不能做家务、照顾婴儿和精神病儿子，所以雇佣月嫂和保姆也属�本次事故造成的损失，应当按照误工费或护工费进行赔偿。2.在（2016）津0105民初2190号案件中，再审申请人的护理期和营养期经天津市天盾法医司法鉴定所评定为护理期60天、营养期60天，故该案中判决被申请人赔偿再审申请人营养费1800元、护理费10000元。但再审申请人后发现伤情恶化，除七根肋骨骨折外，还有脊柱弯曲变形，后经残联鉴定为三级伤残。由于出现新伤情，故（2016）津0105民初2190号案件中的司法鉴定意见已经被推翻，再审申请人的护理期、营养期应计算至定残日2016年8月16日，合计为六个月十九天，扣除第一次起诉已经赔偿的护理费和营养费，应再赔偿再审申请人护工费29800元、营养费6160元。3.再审申请人的丈夫系眼睛二级伤残，为给再审申请人治病和增加营养导致其无钱治病，病情加重。再审申请人和丈夫均无法到湖南山区为邓××办理领养手续，此�本次交通事故造成，故应当由造成本次事故的肇事者和保险公司代为办理。第二，本案二审开庭审理并宣判的时间为2017年7月19日，判决书送达时间为9月13日，违反民事诉讼法第一百四十八条第二款规定的“当庭审理的应当在十日内发送判决书”，二审法院存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的行为。第三，二五四医院伪造病历、更换CT报告、出具虚假诊断证明，错误诊断了张桂蓉的病情，导致张桂蓉未及时住院延误治疗以及未及时发现脊柱和骨盆伤情，致使张桂蓉脊椎后凸畸形形成罗锅构成三级残疾，二五四医院的行为属于故意造成医疗损害，应当承担责任。张桂蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。第一，关于再审申请人�桂蓉主张的赔偿项目问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，人身损害的赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。再审申请人主张被申请人赔偿照顾邓××的月嫂费和保姆费99500元、月嫂和保姆中介费1000元、邓××生活费15920元、诉讼材料费480元、案件受理费664元，以及要求被申请人为邓××办理收养手续，不符合法律规定，故对其该项主张，原审法院不予支持，并无不当。第二，关于再审申请人张桂蓉主张的因增加脊柱伤情及伤残，故应计算护理期和营养期至定残日的主张。原审法院查明，再审申请人张桂蓉因本次交通事故造成的伤情经中国人民解放军第二五四医院诊断为胸外伤，肋骨骨折（右侧第4-8，第10肋，左侧第11肋骨，并骨痂形成），经天津市人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为胸外伤；肋骨骨折（右侧第4-8、10肋骨，左侧第11肋骨）；创伤性湿肺。现再审申请人张桂蓉主张本次交通事故另造成其脊柱损伤被残联机构定残三级，但由于其并未经司法鉴定机构进行伤残等级评定，故张桂蓉关于伤残护理费及营养费赔偿问题，原审法院不予支持，并无不当。第三，关于再审申请人张桂蓉主张二审法院存在审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案二审法院的审判人员并不存在上述情形，故再审申请人的该项主张无依据，本院不予支持。关于再审申请人�称二审法院送达民事判决书的时间违反民事诉讼法第一百四十八条规定的问题。根据民事诉讼法第一百四十八条第二款之规定，当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。经查，本案二审开庭审理时间为2017年7月19日，并未当庭宣判，故二审法院在2017年9月13日作出民事判决书并送达当事人符合法律规定。第四，关于机动车交通事故责任纠纷与医疗损害责任纠纷是否可以并案审理的问题。由于张桂蓉在原审中明确表示对二五四医院在其治疗过程中是否存在医疗损害不做鉴定，故在张桂蓉没有充分证据证明二五四医院对其治疗造成医疗损害的情况下，原审法院对张桂蓉主张的二五四医院应赔偿其因医疗损害造成的相应费用问题不予支持，并无不当。本案中，原审法院对于机动车交通事故责任和医疗损害责任的裁判结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂蓉的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2214号
原告：杨伟杰，男，1979年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪海兵，男，1972年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨伟杰为与被告洪海兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告洪海兵归还原告借款15000元并支付利息（利息从2017年5月25日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟杰到庭参加诉讼，被告洪海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月25日，被告洪海兵向原告杨伟杰借款15000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告洪海兵未归还原告借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨伟杰借款本金15000元，并支付自2017年5月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告洪海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月四日
代书记员 任青青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更464号
罪犯李学勇，男，1989年2月2日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年12月27日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00292号刑事判决，认定被告人李学勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年8月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李学勇在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李学勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李学勇减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1460号
原告：许环环，女，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市华夏寄卖行，住所地安徽省宁国市宁墩路鑫隆超市西南侧100米。
原告许环环诉被告宁国市华夏寄卖行返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告许环环于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许环环以双方庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许环环撤回起诉。
案�受理费2500元，减半收取1250元，由原告许环环负担。
审判员 曹艳琴
二０一八年五月八日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初88号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人易某（曾用名易光明），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审。同年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3411号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日20时47许，被告人易某酒后驾驶浙F×××××轿车，在郑东新区东风南路与正光北街交叉口福缘国际酒店门口倒车时与韩亚辉停放在此处的豫A×××××轿车相撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，易某被交警从事故现场带至医院抽血检验。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，易某的血醇含量为137.54mg／100ml。2015年9月30日，经郑州市公安局交警支队第六大队认定，易某负事故全部责任。案发后，易某已赔偿对方当事人1000元并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，被告人易某对起诉书指控的事实不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其醉酒驾驶后造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人易某归案后能够如实供述、认罪态度较好，依法可以从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一六年一月十八日
书记员 聂改勤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初88号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人易光正（曾用名易光明），男，1971年11月1日出生于四川省高县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省高县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审。同年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2015]3411号起诉书指控被告人易光正犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人易光正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月22日20时47许，被告人易光正酒后驾驶浙Ｆ×××××轿车，在郑东新区倒车时与韩亚辉停放在此处的豫Ａ×××××轿车相撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，易光正被交警从事故现场带至医院抽血检验。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，易光正的血醇含量为137.54mg/100ml。2015年9月30日，经郑州市公安局交警支队第六大队认定，易光正负事故全部责任。案发后，易光正已赔偿对方当事人1000元并取得谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，被告人易光正对起诉书指控的事实不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人易光正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其醉酒驾驶后造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人易光正归案后能够如实供述、认罪态度较好，依法可以从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易光正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一六年一月十八日书记员  聂改勤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3845号
原告：许利妹，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁汉武服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道兴海路15-201室。组织机构代码：L2775663-6。
法定代表人：刘峰。
本院在审理原告许利妹与被告海宁汉武服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许利妹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告许利妹负担。
（本页无正文）
审判员 夏洲娜
二〇一六年七月十二日
书记员 张亚男
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保161号
申请人杨明磊，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王展成，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王展成在沂水县大梨行村的房产。保全价值共计20万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王展成在沂水县大梨行村的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十三日
书记员 武晓丽
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1661号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：曾广展，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地阳江市海陵岛实验区。
被告：陈春燕，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告曾广展、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李钊莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30994号
原告：王凤英，女，1944年8月24日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
委托代理人：王冰，女，1973年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：ＸＸＸ，男，1938年10月4日出生，汉族，退休，住北京市良乡镇佳世苑北区。
被告：何喜魁，女，1942年1月12日出生，汉族，退休，住北京市良乡镇佳世苑北区。
原告王凤英（以下简称原告）与被告ＸＸＸ、被告何喜魁（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王冰、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率15%为标准，自2006年7月14日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2006年7月14日二被告共同向原告借款30万元，双方约定借款最长一年，到期后将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自二被告收到上述款项之日起，按年息15%为标准计算，一年之内按日平均利息（年利息/365）计算。借款期限届满后，二被告不履行还款义务，故诉至法院。
二被告辩称，认可向原告借款30万元，认可按年息15%为标准自2006年7月14日开始计算利息，同意还款，但现在无力偿还，且已经偿还原告37000元，可以看成是偿还本金，也可以看成是偿还利息，两种计算方式结果是一样的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：
2014年8月3日，二被告（借款人）向原告（贷款人）出具借款凭证，载明借款金额30万元，借款开始时间2006年7月14日，借款利率按年息15%计算，一年之内按日均利率（15%/365）计算，本凭证仅此一份，偿还本息以此为凭，以前所有借款凭证均无效，借款截止日期以有能力偿还时为止。
二被告在2008年7月14日、2011年2月13日、2012年7月13日，就该30万元借款曾向原告出具过借款凭证。二被告表示偿还过原告37000元。原告认可二被告给付过37000元，但认为是利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，能够确认二被告于2006年7月14日向原告借款30万元，约定借款利率为年利率15%的事实。故原告有权要求二被告偿还借款并支付利息。二被告已给付原告的37000元应首先用于支付利息，应在原告要求的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、被告何喜魁于本判决生效后十日内偿还原告王凤英借款三十万元并支付利息（以三十万元为基数，按年利率百分之十五为标准，自二〇〇六年七月十四日起计算至实际给付之日止，扣除被告ＸＸＸ、被告何喜魁已付利息三万七千元）；
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7859元，由被告ＸＸＸ、被告何喜魁负担（原告王凤英已预交，被告ＸＸＸ、被告何喜魁于本判决书生效后七日内给付原告王凤英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00089号
申请执行人：修立国等三人
被执行人：方德川
申请执行人修立国诉被执行人方德川劳动争议纠纷一案，本院（2013）镇劳人仲案字第176号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇劳人仲案字第176号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ：张彤峰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01378号
原告江苏新生服饰有限公司，住所地南通市濠东路258号。
法定代表人戴国牛，董事长。
委托代理人陶小雄，江苏新生服饰有限公司法制部员工。
被告南通日友时装有限公司，住所地南通市外环北路188号朝南。
法定代表人潘俊。
本院在审理原告江苏新生服饰有限公司与被告南通日友时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏新生服饰有限公司于2015年12月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏新生服饰有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新生服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏新生服饰有限公司负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张颖超
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2971号
被拘留人：方奕娟女，1974年8月15日出生，住淳安县。
本院在执行方顺和与方奕娟（2017）浙0127执2971号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人方奕娟拒不履行人民法院发生法律效力的裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方奕娟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2971号之一
被拘留人:方奕娟公民身份号码:×××3427
被拘留人方奕娟因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年03月08日，以（2017）浙0127执2971号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人方奕娟已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对方奕娟的拘留。
二〇一八年三月十八日
()
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行地址兴安县三台路88号。
负责人文华，该行行长
被执行人宿小荣，女，汉族。
被执行人宿富刚，男，汉族。
被执行人宿长玲，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请执行宿小荣、宿富刚、宿长玲关于借款合同纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2016年2月17日向本院申请执行。
本院在执行的过程中查明，被执行人宿小荣、宿富刚、宿长玲无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人宿小荣、宿富刚、宿长玲无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1005号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹冬妮
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第32号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省北安市通北林业局。
代表人姜春波，男，通林支行行长。
委托代理人，王现，男，1986年5月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人郑振文，男，1955年3月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人王香萍，女，1963年7月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人郑振财，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人王海龙，男，1957年6月出生，汉族，（已病故）。
被执行人王守逊，男，1956年10月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
本院依据己经发生法律效力的黑龙江省通北林区基层法院于2015年5月18日作出的（2012）北林商初字第9号民事调解书，于2015年12月1日受理了黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行郑振文、王香萍、郑振财、王海龙、王守逊金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人郑振文、王海龙（已于2014年末去世）已经履行了自己应当承担的欠款，郑振文因家庭经济困难无力承担其他人的担保连带责任。经多方调查了解另外三名被执行人的财产状况，发现均无其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）通林执字第32号，黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行郑振文、王香萍、郑振财、王海龙、王守逊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十二月一日
书记员 吴建国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1031号
原告石某某，女，1984年9月19日出生，毛南族，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告方某，男，1985年12月1日出生，汉族，工人，宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告石某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告石某某以双方达成和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担；财产分割费1450元，全额退还原告。
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李桂霞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初631号
原告：晋城银行股份有限公司。
法定代表人：贾沁林，公司董事长。
住所地：山西省晋城市城区。
委托代理人：董剑钰，晋城银行股份有限公司员工。
被告：杨斌，男，1976年3月9日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：许海燕，女，1981年11月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：泽州县房地产综合开发总公司。
法定代表人：王宏伟，公司经理。
住所地：晋城市城区。
被告：高平市弘基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张雄，公司董事长。
住所地：山西省高平市。
原告晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）诉被告杨斌、被告许海燕、被告泽州县房地产综合开发总公司（以下简称泽州县房地产公司）、被告高平市弘基房地产开发有限责任公司（以下简称高平弘基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人董剑钰到庭参加了诉讼，被告杨斌、被告许海燕、被告泽州县房地产公司和被告高平弘基房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行诉称：2011年10月26日，原告和被告杨斌、被告泽州县房地产公司签订一份购房借款/担保合同，约定借款金额为2116392元，借款期限为120个月（2011年10月26日至2021年10月26日），贷款月利率为7.6375%。被告杨斌以其在晋城市城区商铺设定抵押，并办理了抵押权预告登记，被告泽州县房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告高平弘基房地产公司与原告签订保证担保合同，约定愿意为被告杨斌在原告处的借款2116392元承担连带责任保证。2011年9月20日，被告杨斌和被告许海燕出具承诺书，愿意承担共同还款责任。合同签订后，2011年12月1日，原告按照合同约定一次性发放了全部贷款，但被告并未按照约定履行还款义务。截止目前，被告尚欠贷款本金1460520.77元以及相应的利息、罚息、复利。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。因此，我们诉请法院判令被告杨斌和被告许海燕偿还借款本金1460520.77元以及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利；被告泽州县房地产公司和被告高平弘基房地产公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告杨斌未答辩。
被告许海燕未答辩。
被告泽州县房地产公司未答辩。
被告高平弘基房地产公司未答辩。
经审理查明：2011年10月26日，原告和被告杨斌、被告泽州县房地产公司签订一份购房借款/担保合同，约定借款金额为2116392元，借款期限为120个月（2011年10月26日至2021年10月26日），贷款月利率为7.6375%。被告杨斌以其在晋城市城区商铺设定抵押，并办理了抵押权预告登记，被告泽州县房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告高平弘基房地产公司与原告签订保证担保合同，约定愿意为被告杨斌在原告处的借款2116392元承担连带责任保证。2011年9月20日，被告杨斌和被告许海燕出具承诺书，愿意承担共同还款责任。合同签订后，2011年12月1日，原告按照合同约定一次性发放了全部贷款，但被告并未按照约定履行还款义务。再向被告多次催要未果后，原告将被告诉至法院。
又查：被告杨斌和被告许海燕系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、保证合同等在案，予以证明。
本案的庭审焦点为：原告诉请是否能够成立，被告应当承担怎样的法律责任。
针对争议焦点：原告陈述事实并提供证据：
第一组证据，原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组证据，购房借款/担保合同、预购商品房抵押预告登记证书、借款凭证、被告许海燕承诺书各一份。证明被告杨斌与原告依法成立借款合同关系，晋城市城区商铺已经为该笔贷款做出了抵押登记，原告已履行了合同义务，被告许海燕承担共同还款责任，被告泽州县房地产公司承担连带保证责任。
第三组证据，保证担保合同一份。证明被告高平弘基房地产公司应按照担保合同约定承担连带保证责任。
第四组证据，被告杨斌还款记录、科目余额信息、账户交易明细各一份。证明被告杨斌未按约定履行合同及欠款明细。2016年1月起未按约定偿还本金和利息，现贷款本金尚欠1460520.77元。
同时，原告主张：因被告从2016年1月起，未按合同约定偿还本金和利息，原告有权提前收回本金。
综上，本院认为：被告杨斌因购房向原告借款2116392元，并由被告泽州县房地产公司作担保，同原告签订购房借款/担保合同，原告已依约向被告杨斌发放贷款2116392元，但被告杨斌在贷款使用中，未能按合同约定还本付息，现尚欠贷款本金1460520.77元，利息自2016年1月起未归还，已属违约，应承担违约责任。被告泽州县房地产公司，依据法律规定，应对被告杨斌的贷款承担连带清偿责任。被告许海燕作为被告杨斌的妻子，签订承诺书，愿意同被告杨斌共同承担还款责任，依据法律规定，被告许海燕应和被告杨斌共同承担该笔借款的还本付息义务。同时，被告高平弘基房地产公司作为该笔借款的保证担保人，同原告签订保证合同，也应对被告杨斌的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌和被告许海燕共同清偿原告晋城银行股份有限公司的借款1460520.77元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按合同约定支付2016年1月之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
二、被告泽州县房地产综合开发总公司和被告高平市弘基房地产开发有限责任公司对被告杨斌和被告许海燕的借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19030元，由被告杨斌和被告许海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第1621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道棚场街社区解放路98号。
负责人李翔，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告杜琛，女，1984年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被告杜琛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行以被告杜琛已全部偿还借款本息3734.15元为由，于2016年3月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张宗保
二〇一六年三月七日
书 记 员 易 浩
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1810号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县汀仔洋侨兴路**号。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，系原告员工。
被告方天宝，男，1980年8月14日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方天福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，2013年12月17日，被告方天宝因需要资金，向原告借款人民币10000元，约定月利率为8.5‰，期限为一年，双方签订了借款合同。借款后，被告方天宝于2015年6月2日偿还借款人民币1600元，尚欠人民币8400元没有偿还。庭审中原告陈述在诉讼期间，被告方天宝又于2015年11月3日偿还了人民币1000元，请求判令被告方天宝偿还借款人民币7400元及至款还清之日止的利息。
被告方天宝未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，被告方天宝以经营需要为由，向云霄县农村信用合作联社莆美信用社借款人民币10000元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止，借款月利率为8.5‰。借期届满后，经原告催讨，被告方天宝于2015年6月2日和11月3日分别偿还了借款本金人民币1600元和1000元。
以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、《贷款到期催收通知书》、《借据》、《贷户贷款相关情况说明》、《贷款明细账》及被告的身份证复印件等证据予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告方天宝向原告借款和偿还部分借款的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告方天宝向原告借款，有原告提供的借款合同、借据等证据予以证明，双方的借款关系依法成立，合法有效。现被告未按约定的期限归还全部借款，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款及支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告方天宝经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方天宝应于本判决生效后十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币7400元及利息（利息自2015年11月4日起至款还清时止按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方天宝负担。被告应负担的受理费原告已垫付，被告方天宝应于本判决生效后十五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一五年十一月十六日
书记员 何阿彬
附注：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初836号
原告：陈欣欣，男，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：杭州萌祖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号229室。
法定代表人：王春阳。
被告：王春阳，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈欣欣与被告杭州萌祖网络科技有限公司、王春阳股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。审理中，原告陈欣欣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣欣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许陈欣欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈欣欣负担。
审判员 赵玲玲
二〇一八年四月十日
书记员 张 颖
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初128号
原告张某。
委托代理人刘川。
被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区。
法定代表人肖健。
原告张某诉被告成都市公安局双流区分局户籍管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2015年原告因拆迁与成都市国土资源局高新分局进行行政诉讼。成都市国土资源局高新分局向法院出具了成都市公安局高新分局的“关于国土资源局《关于再次查证张某户籍情况的函》的回�”。该回复载明：张某在1992年6月4日因离土建新城由农业户口转为城镇人口，户口登记地址由中和镇五岔子村1组变更为中和镇太平街37号（当时负责原告户籍登记管理单位为被告）。2016年10月法院据此判决原告败诉。原告1979年出生，至1992年也才13岁，尚未成人，属于限制行为能力人，迁户行为应有其监护人（父母）的确认方可。被告并未有原告本人及父母为原告申请迁移户口递交的相关必备材料，故被告变更原告的户籍关系缺乏事实依据。原告请求：1.判决撤销1992年6月4日被告将原告的户籍由农业户转为城镇户口；2.恢复原告户籍为农业户口；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告针对1992年6月4日的户籍管理行为提起本诉明显超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年八月七日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实�影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江兴启肥业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥胜镇四排村三屯。
法定代表人：刘启，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于树海，男，1968年1月27日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：崔丽云，系于树海妻子，女，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：黑龙江省建三江农垦孟家农资销售有限公司，住所地黑龙江省同江市前进农场场直七区三委农资二十栋A楼九号门市。
法定代表人：孟祥波，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟繁菊，系孟祥波父亲，男，1954年8月11日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
再审申请人黑龙江兴启肥业有限公司（以下简称兴启公司）因与被申请人于树海、二审被上诉人黑龙江省建三江农垦孟家农资销售有限公司（以下简称孟家公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终429号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月7日作出（2018）黑民申22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴启公司申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院在对兴启公司提供的五份证据真实性予以认定的情况下，却认为该证据不能证明《农业检验鉴定意见书》违法；该鉴定意见鉴定程序违法，且经佳木斯市司法局认定，鉴定机构在组织调查听证时只有于树海参加；李明贤与矫江两位专家出具的《对求实农业技术咨询服务公司做出的农业技术检验意见书的分析报告》可以证实壮秧剂与秧苗死亡不具有因果关系；其他证人证言亦可以证实无质量问题；2016年5月录像证明无秧苗死亡，并非壮秧剂的问题。另外，原审法院举证责任分配亦存在错误。（二）二审法院认定损失项目重复。对购买壮秧剂费用、补苗费用不应支持，于树海主张损失无有效证据证明。此外，一审法院委托鉴定违法。一审法院在委托鉴定时没有通知兴启公司，剥夺了兴启公司的知情权和选择鉴定机构权利，二审法院认定鉴定事宜已电话通知兴启公司法定代表人刘启，因未到场表明对鉴定事项享有相关权利的放弃是没有证据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：撤销原判，依法改判驳回于树海的诉讼请求。
于树海辩称，原判应予维持，孟家公司也应承担赔偿责任。
孟家公司辩称，其公司销售的壮秧剂是合格产品，不存在承担赔偿责任的问题。现场录像可以证明当时秧苗状态有好有坏，因为当年倒春寒，其他家的地也存在这种情况。
本院再审认为，鉴定机构在组织调查听证时只有于树海一方参加，而兴启公司和孟家公司无人参加，但农业技术鉴定现场听证调查笔录却记载孟祥波和刘启到场，并记载二人对鉴定机构和鉴定专家的选择等相关问题均无异议，鉴定机构对上述事实亦予以认可，该鉴定过程剥夺了兴启公司的合法权利，鉴定程序违法，兴启公司该项申请再审理由成立。鉴定机构出具的鉴定意见书称被鉴定物兴启壮秧剂包装袋上未标注产品的执行标准及登记证号，并将该意见列在“是否属于合格产品”的委托检验项下，兴启壮秧剂属不合格产品的鉴定意见将该项意见作为重要依据之一。本院再审审查期间双方当事人均认可被鉴定物兴启壮秧剂包装袋上标注了产品的标识，且被申请人称标识压在了包装袋的夹缝中，该鉴定意见的重要依据与事实不符。原审法院所采信的鉴定意见不仅存在违反法定程序情形，且鉴定意见缺少事实依据，故不能作为定案依据。即使兴启壮秧剂与案涉损失存在因果关系，亦应考虑案涉损失的发生存在自然因素及人为管理等多种因素，酌定损失数额，故原审法院对损失数额认定不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终429号民事判决和黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初848号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一八年二月八日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1647号
申请执行人严清华，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，地址桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××总经理。
本院在执行申请执行人严清华与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司支付工程款650000元给严清华、负担案件受理费5150元、负担执行费8750元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3343号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01616-2号
原告：李品功，农民。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱庆全，农民。
被告：天长豪杰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈宝莲，该公司经理。
本院在审理原告李品功与被告朱庆全、天长豪杰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李品功于2016年1月18日向本院申请撤回对被告天长豪杰建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为：李品功申请撤回对天长豪杰建筑安装工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李品功撤回对被告天长豪杰建筑安装工程有限公司的起诉。
审 判 长 郑维堂
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李学宇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初508号
原告：毛国昌，男，1958年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
委托代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：杨清奎，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县金鑫汽贸运输服务有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇锦绣花园商铺118号，统一社会信用代码为91341125327970981E。
法定代表人：杨文武，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码为91341100677560747L。
代表人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，该公司员工。
本院在审理本院在审理原告毛国昌与被告杨清奎、定远县金鑫汽贸运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛国昌已故，其委托代理人于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴项南
二〇一八年四月二日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初508号原告：毛国昌，男，1958年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。委托代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。被告：杨清奎，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县金鑫汽贸运输服务有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇锦绣花园商铺118号，统一社会信用代码为91341125327970981E。法定代表人：杨文武，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码为91341100677560747L。代表人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：葛月，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，该公司员工。本院在审理本院在审理原告毛国昌与被告杨清奎、定远县金鑫汽贸运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛国昌已故，其委托代理人于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴项南二〇一八年四月二日书记员  章倩炜??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20438号
原告：姚鹤松。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海海苑生猪养殖专业合作社。
法定代表人：杨英，总经理。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师
原告姚鹤松与被告上海海苑生猪养殖专业合作社其他合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告姚鹤松申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姚鹤松撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20438号原告：姚鹤松。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海海苑生猪养殖专业合作社。法定代表人：杨英，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师原告姚鹤松与被告上海海苑生猪养殖专业合作社其他合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告姚鹤松申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姚鹤松撤回起诉处理。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一七年五月二十四日书 记 员  李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第295号
原告：徐××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告徐××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年4月29日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
××到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告徐××起诉称：2008年4月份起，原告为被告踏鞋帮
。截止2008年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告20430元。
经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费2043
0元。
原告徐××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
结算卡一份，用以证明被告台州××鞋业有限公司欠原
告加工款20430元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告徐××当庭出示的证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告徐××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告徐××加工款人民币20430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费310元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1336号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张微，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
委托代理人：张文根，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：濮艳萍。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告濮艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员但志燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人张微、张文根，被告濮艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，被告为南昌万科四季花城南区玫瑰苑C单元402室商品房（多层）业主，原告为被告所购商品房小区的物业服务企业。根据原告与四季花城南区业主委员会签订的四季花城南区《物业服务合同》约定，2014年4月至2014年12月，四季花城南区多层住宅物业服务费为1.30元／平米／月，2015年1月1日至2015年12月31日，四季花城南区多层住宅物业服务费为1.40元／平米／月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告未按约支付物业费，原告多次催收未果，故要求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计1727.72元（含2014年12月至2015年12月物业费1585.36元；迟延支付违约金142.36元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告濮艳萍答辩称，1、未缴区间表述有误，被告已缴纳2014年度的物业管理费；2、未按约支付物业费，多次催收未果表述有误，被告从未拒付物业费，只是对收费标准存疑，坚持以2014年物业费标准1.2元进行缴纳；3、物业调价方案粗暴，未与业主进行沟通，与新开发楼盘物业费标准进行不当类比，而服务水准下降，物业公司言行�左。原告起诉缺乏对事实和情理的尊重，请求法院驳回原告诉请。
原告万科物业为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：1、房产证复印件；2、业主情况登记表；3、业主临时公约，证明被告是万科四季花城南区玫瑰苑C单元402室（多层）商品房的所有人即业主，该房屋的建筑面积为89.57平方米。
证据二：四季花城南区物业费调整资料一组（1、2013年2月5日会议纪要一份；2、关于四季花城南区物业费提价选定会计师事务所核数的申请报告一份；3、回复函一份；4、审核报告一份；5、文件发放签收表一份；6、照片打印件若干张；7、2013年5月15日会议纪要一份；8、调价申请报告复印件一份；9、2011年7月15日文件发放签收表一份；10、致全体业主的一封信一份；11、业主大会公告一份；12、唱票说明一份；13、业主大会决议公告一份；14、公共性物业服务收费备案手册一份；15、物业公共性服务收费公示一份），证明2013年，四季花城南区业主委员会组织召开关于调整物业费收费标准的业主大会，经依法表决通过，自2014年4月1日起，四季花城南区物业费收费标准进行调整，调整后四季花城南区多层的物业服务费标准为：2014年1.3元／平米／月、2015年1.4元／平米／月、2016年1.5元／平米／月。
证据三：物业服务合同一份，证明2014年3月8日，原告接受委托，为南昌万科四季花城南区提供物业服务。四季花城南区多层的物业服务费标准为：2014年1.3元／平米／月、2015年1.4元／平米／月。四季花城南区物业费按季度交纳，业主应于每季度最后一个月25日交纳下一季度物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五计算违约金。
被告濮艳萍为支持其辩称，向本院提交了以下证据�
证据一：发票一张，证明2014年的物业费收费标准及2014年物业费已交清。
证据二：照片打印件若干张，证明原告广告投放的收益并未向业主公布，提价前的会计审核并没有显示具体有哪些广告收入。
经审理查明，被告系南昌万科四季花城南区玫瑰苑C单元402室商品房多层住宅业主，该房屋建筑面积为89.57平方米。2014年3月8日，南昌万科四季花城南区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，多层住宅2014年收费标准为1.3元／平米／月，2015年收费标准为1.4元／平米／月，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下一季度物业服务费用，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，按欠费总额的万分之五支付违约金，双方并对其他权利义务进行了约�。被告因对原告提高物业费用收费标准有异议，未交纳2015年度的物业服务费用，原告诉至本院。
本院认为，业主委员会有权代表业主与物业公司签订物业合同，该合同对全体业主具有约束力。本案被告做为万科四季花城南区的业主，应当按万科四季花城南区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用。关于2014年度的物业服务费用，因原告向被告出具的2014年度物业服务费发票显示缴费期间为2014年4月至2014年12月，故本院确认被告2014年度的物业服务费用已全部交纳，现原告要求被告支付2014年度的物业服务费用，无事实依据，本院不予支持。关于2015年度物业服务费用，被告在庭审中自认未交纳，并主张按1.2元／平米／月交纳，因该主张与业主委员会和原告签订的《物业服务合同》约定不符，本院不予采纳，现原告要求被告按1.4元／平米／月交纳物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告应交纳2015年度物业服务费用1504.76元（89.57平米×1.4元／平米／月×12月）。关于迟延支付违约金问题，物业合同中约定以日万分之五计算，该约定未违反法律规定，原告诉请计算至2015年10月31日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告濮艳萍于本判决生效后五日支付原告江西万科益达物业服务有限公司物业费1504.76元。
二、被告濮艳萍于本判决生效后五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司违约金［按日万分之五计算至2015年10月31日�，其中第一季度从2015年1月1日开始计算，第二季度从4月1日开始计算，第三季度从10月1日开始计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告濮艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一五年三月二日
书记员 伍建颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01789号
原告：杨华贵，男，1953年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，城镇居民。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律服务工作者。
被告：林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足人，文化程度不详，职业不详。
原告杨华贵诉被告林辉富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员王建新、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2015年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华贵及其委托代理人杜海到庭参加了诉讼，被告林辉富经本院合法传唤，无正当理由未按传票规定的时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告林辉富在万古镇开办、经营淮远河山庄，经营期间缺少流动资金，经何国才介绍并见证被告向原告借款37200元，借款当日（2012年8月8日）被告向原告出具了借条，借条约定一年归还。到期后，经原告数次催收，被告未按约定按时还款，且现被告下落不明。为保护原告的合法权益，原告现诉请法院判令：1、被告归还原告借款37200元及利息（利息以37200元为本金，从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未向本院作出答辩意见。
经审理查明：2012年被告林辉富在重庆市大足区万古镇建设、经营淮远河山庄期间，因资金不足，由何国才介绍认识原告杨华贵，并在何国才的见证下，被告林辉富于2012年8月8日向原告杨华贵借款37200元。当日，被告林辉富向原告杨华贵出具借条一张，借条载明：借条今借到杨华贵现金（37200元）大写叁万柒千贰佰元）1年归还借款人：林辉富（签名并捺印）见证人何国才（签名）2012年8月8日。借款之后，被告林辉富在2013年7月里陆续归还原告杨华贵共计4500元，尚下欠原告杨华贵借款32700元。借款期限届满后，原告杨华贵多次向被告林辉富催收下欠借款未果，且被告林辉富现在下落不明。原告现诉请法院判决支持其提出的诉讼请求。
上述事实，有当事人身份证复印件、借条原件、重庆市大足区万古镇曹家村村民委员会出具的证明等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：被告林辉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的自由处分。对于原告杨华贵提交的借条及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告杨华贵与被告林辉富虽未签订书面借款合同，但原告杨华贵提供的借条以及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告杨华贵与被告林辉富之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告林辉富应当按照约定归还借款，其至今尚未归还借款的行为是错误的，本院对原告杨华贵要求被告林辉富偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告杨华贵诉请被告林辉富归还借款本金37200元，但原告杨华贵在开庭审理中承认被告林辉富在2012年7月里共计归还借款4500元，因此，本院确认被告林辉富现实际下欠原告杨华贵借款本金32700元，应当由被告林辉富偿还原告杨华贵327**元。原告杨华贵诉请归还借款本金37200元不当，予以更正。
借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案，原告杨华贵举示的借条未载明有支付利息的约定，本院视本案借款不支付利息；借条载明借款期限为1年，本院确认还款期限届满之日为2013年8月7日；根据上述法律及司法解释规定，原告杨华贵有权要求被告林辉富从还款期限届满之日起参照银行同类贷款的利率计息。原告杨华贵现提出的从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉富于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华贵借款本金32700元及利息（利息以32700元作为借款本金基数，从2013年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至借款本息付清时为止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费730元和公告600元，共计1330元，由被告林辉富承担（其中公告费600元已由原告杨华贵垫付，待被告林辉富履行偿还借款本息义务时一并给付与原告杨华贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾凡扬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1062号
原告袁锋，男，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省赤水市。
被告袁利洪，男，汉族，1976年1月22日出生，住贵州省赤水市。
被告周德琼，女，汉族，1975年9月4日出生，住贵州省赤水市。
本院于2016年3月15日受理原告袁锋与被告袁利洪、周德琼民间借贷纠纷一案，原告袁锋在本院限定的2016年3月23日前未缴纳案件受理费1150.00元，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为：原告袁锋在本院规定的期限内未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、减交、缓交案件受理费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第213条和《中华人民共和国人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按原告袁锋自动撤诉处理。
审判员 施成斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 方 谭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18324号原告包成龙，男，1974年8月20日出生，住重庆市江北区。委托代理人李巍。委托代理人陆宏宇。被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环南路***号A164。执行事务合伙人北京星宇财富投资基金管理有限公司（委派于浩为代表）。被告北京星宇财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A162。法定代表人于浩。原告包成龙与被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）（下称星宇盛源中心）、北京星宇财富投资基金管理有限公司（下称星宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍到庭参加了诉讼，被告星宇盛源中心、星宇公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告包成龙诉称：我于2014年4月4日签署了《洛阳栾川市政广场BT信托基金认购合同》，该合同系由“产品推介书”、“入伙申请书”、“有限合伙协议”以及“补充协议”四部分组成。根据产品推介书所介绍的，我投资之后可以享受到“固定收益+浮动收益”，而固定收益则根据投资人认购金额的大小来安排预期年化收益率，基金项目按季支付固定收益。另合同之补充协议约定我投资期限为18个月，在获得基金收益后应从基金退伙。基金所募集的其他资金投资于其他目标企业和项目的，由此产生的收益和亏损与投资人无关。合同签署当日，我即向星宇盛源中心支付款项250万元。此后被告安排个人刘丽红于2014年7月3日、2014年10月8日、2015年1月4日、2015年4月13日、2016年2月1日、2016年2月5日向我支付固定收益（实为利息），每次支付款项金额均为62500元。2016年3月28日刘丽红向我支付最后一笔款项17500元后，我再未收到任何款项。我认为，合同已明确约定投资人不承担风险且享受固定年化收益，不符合合伙的法律特征，故应当认定为名为合伙实为借贷。自2015年10月4日起，星宇盛源中心就应向我承担到期还本付息义务，并由星宇公司承担连带偿还责任。故诉至法院要求星宇盛源中心向我返还借款本金250万元，判令星宇盛源中心向我支付逾期还款利息（自2015年10月4日起按年化利率10%计算至实际给付之日止），判令星宇公司对上述两项诉讼请求所确定的星宇盛源中心应付款义务承担连带偿还责任。被告星宇盛源中心、星宇公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：包成龙于2014年4月4日签署《洛阳栾川市政广场BT信托基金认购合同》，该合同由“产品推介书”、“入伙申请书”、“有限合伙协议”以及“补充协议”四部分组成。根据产品推介书所介绍，基金规模10000万元，分三期募集，第一期2000万（已于2013年12月完成募集），第二期2014年3月起4000万，第三期待定，封闭期18个月。B类投资人100万元≤认购金额2014年4月4日，包成龙向星宇盛源中心账户打款250万元。庭审中包成龙自认被告安排个人刘丽红于2014年7月3日、2014年10月8日、2015年1月4日、2015年4月13日、2016年2月1日、2016年2月5日向其支付固定收益（实为利息）375000元，每次支付款项金额均为62500元。另包成龙称2016年3月28日刘丽红向其支付最后一笔款项17500元，该款为逾期利息。包成龙提交的银行卡明细中对上述款项进出有显示。本院于2017年7月2日在《人民法院报》上公告向星宇盛源中心、星宇公司送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内星宇盛源中心、星宇公司未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《洛阳栾川市政广场BT信托基金认购合同》、银行卡明细、公告等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。星宇盛源中心、星宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。包成龙与星宇公司签订的《洛阳栾川市政广场BT信托基金认购合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。2014年4月4日，包成龙以有限合伙人身份入伙星宇盛源中心，并向星宇盛源中心账户打款250万元。在补充协议中约定投资期限18个月，从包成龙提交的银行卡明细中看出被告按照年化收益10%的标准向包成龙支付了18个月的收益375000元。且补充协议约定基金所募集的其他资金投资于其他目标企业和项目的，由此产生的收益或亏损与投资人无关，投资人获得3.1款规定的收益分配后应从基金退伙。由此可见，包成龙不仅不承担有限合伙人的风险，而且退伙也与《北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）有限合伙协议》中“有限合伙人退伙”的约定不符。因此包成龙的入伙与通常的借贷关系并无二致，其向星宇盛源中心缴付的250万元应认定为借贷关系。被告已向包成龙支付了18个月的收益375000元，2016年3月28日被告向包成龙支付的款项17500元应视为偿还本金。包成龙主张的按照年利息10%支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。包成龙主张星宇公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内偿还原告包成龙二百四十八万二千五百元。二、被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内按照年利率百分之十向原告包成龙支付自二〇一五年十月四日起至实际付清欠款之日止的利息（以二百四十八万二千五百元为基数计算）。三、被告北京星宇财富投资基金管理有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带偿还责任。四、驳回原告包成龙之其他诉讼请求。如果被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）、被告北京星宇财富投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29133元，由原告包成龙负担183元（已交纳），由被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）、被告北京星宇财富投资基金管理有限公司负担28950元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京星宇盛源资产管理中心（有限合伙）、被告北京星宇财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾 辰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3304号
上诉人（原审被告）：曹毅，男，1988年6月18日出生，住陕西省子洲县。
�诉人（原审被告）：李佳，女，1988年4月26日出生，住陕西省子洲县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郝团元，男，1955年2月5日出生，住陕西省子洲县。
被上诉人：张林，男，1973年8月14日出生，住陕西省子洲县。
上诉人曹毅、李佳因与被上诉人张林追偿权纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。曹毅、李佳向陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部借款30万元后，该借款实际向谁支付，利息由谁实际清偿，是否经曹毅、李佳指示，应当进一步查明。张林称其单方向银行出具了保证人承诺书是否真实，�事实曹毅、李佳是否知情，应当进一步查明。张林称其清偿了借款本息311934元，但未提交还款凭证，应当进一步查明张林是否清偿借款以及清偿借款的方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初536号民事判决；
二、发回陕西省子洲县人民法院重审。
上诉人曹毅、李佳预交的二审案件受理费5970元予以退回。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月十九日
书记员 王 凯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1484号
原告：田清文，男，1990年1月6日出生，汉族，现住山东省禹城市。
被告：李德涛，男，1982年9月2日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
被告：泰安市松源网业有限公司，住所地泰安市泰山区省庄工业园九星街77号。
法定代表人：范长江，经理。
原告田清文与被告李德涛、泰安市松源网业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告田清文于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田清文撤诉。
案件受理费83元，由原告田清文负担。
审 判 员 王文英
二〇一八年五月八日
法官助理 李 杰
书 记 员 杨艳梅
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初330号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系该公司员工。
被告：胡林，男，1998年9月23日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告胡林经传票依法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2588.71元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费89.71元)和利息97.89元（自2016年10月3日起至2017年3月3日止，利率按10%/年），共计2686.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买OPPOR964G金色手机一部，价值2499.00元。被告申请商品借款金额为2499.00元，首次还款日为2016年11月3日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为277.00元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年10月3日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了手机商户，将借款管理费89.71元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2017年3月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2588.71元（其中商品借款2499.00元、借款管理费89.71元）和利息97.89元。
胡林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，胡林与普惠公司的工作人员签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款2499.00元，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买OPPOR964G金色手机一部。胡林申请商品借款金额为2499.00元，首次还款日为2016年11月3日，按月偿还，共分10期，每期还款金额为277元。同日，双方还签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，胡林签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即OPPOR964G金色手机一部。之后，胡林未按约定偿还借款。普惠公司于2017年3月3日向挖财公司代偿胡林的借款。上述事实有原告提供证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。普惠公司代胡林偿还了借款及利息2686.6元，普惠公司依法有权向胡林追偿。关于借款本金如何认定的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，因此，本案的借款本金应为2499.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，因此原告请求的管理费89.71元和利息97.89元未有违反规定。因此胡林应向普惠公司偿还的借款本金、管理费及利息共计2686.6元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被胡林偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2499.00元,利息97.89元、借款管理费89.71元，共计2686.6元。该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 石庆坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴杉杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1000号之一
申请执行人李某，女，2002年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代表人叶日葵，男，1981年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某父亲。
法定代表人刘娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某母亲。
被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组。
负责人梁德全。
本院在执行申请执行人李某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组无可供执行的财产，申请执行人李某不能提供可供执行的财产线索，申请执行人李某确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人李某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1000号
申请执行人李某，女，2002年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代表人叶日葵，男，1981年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某父亲。
法定代表人刘娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李某母亲。
被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组。
负责人梁德全。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组银行存款625元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组应得收入625元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区学士街道学泰村白洋坡村民小组价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月八日
书记员 吴紫丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终464号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军浙江省台州军分区，住所地：台州市椒江区。
代表人：章岳兴。
委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军浙江省台州�分区因与上诉人黄胜国房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11469号民事判决；
二、本案发回台州市椒江区人民法院重新审理。
上诉人黄胜国预交的二审案件受理费20295元予以退回（上诉人中国人民解放军浙江省台州军分区的二审案件受理费准许缓缴）。
审判长 赵 勇
审判员 陈文杰
审判员 黎利荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 里
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保541号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：卜祥伟，男，1970年6月2日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜祥伟的银行存款4000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卜祥伟在银行存款4000元。冻结期限一年，期间不准被申请人卜祥伟以任何方式、理由支取。
案件申请费60元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐