wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1957号
原告：潘森，1980年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告：王正善，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告潘森诉被告王正善民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第61号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人威信县龙里煤矿。
被执行人威信县小沙地煤矿。
被执行人威信县龙里煤矿。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行威信县龙里煤矿、威信县小沙地煤矿、威信县罗家湾煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的270万元及利息，现因三被执行煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时�可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘明委
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第154号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人杨某乙，农民。曾因犯抢劫罪于1999年7月1日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。经本院决定于2015年1月8日再次被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月12日13时许，在绍兴市柯桥区柯桥经济开发区“云集针纺厂”内，被告人杨某甲妻子饶永秀因工资问题与该厂工作人员发生冲突并引发打架，期间被告人杨某甲、杨某乙等人用钢管等物将李某打伤。经鉴定，李某因外伤致第2、3、4腰椎左侧横突骨折，损伤评定为轻伤一级。
案发后，损害赔偿已达成和解协议并履行完毕。被害人李某对被告人杨某甲、杨某乙的行为表示谅解。
以上事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及作案工具照片，公安民警出具的抓获经过、扣押清单、证据保全清单、医院资料、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书，杨猛、饶永秀、吕荣亮、寿富金、戴麒麟的证言，李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，被告人杨某甲、杨某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某乙有犯罪前科，应酌情从重处罚。结合被告人杨某甲的认罪、赔偿、被谅解等情节，可对被告人杨某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十三日起至二○一五年九月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘贞智
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执7号
申请执行人宁阳县某公司，住所地宁阳县。
被执行人高某甲，农民。
被执行人单某，农民。
被执行人高某乙，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人宁阳县某公司与被执行人高某等金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）宁商初字第723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921执7号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月十六日
书记员 石文耀
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执132号
申请执行人丁小奇，男，土家族，1978年6月20日生，住吉首市。
被执行人湘潭欣谕矿产品有限公司。
法定代表人：池勇，总经理。
被执行人池勇，男，1975年10月3日生，住湘潭市雨湖区。
本院在执行丁小奇与湘潭欣谕矿产品有限公司、池勇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人丁小奇申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执132号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年八月八日
书记员 刘香玲
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执484号
申请执行人欧某某，女，汉族，1985年5月24日出生，湖南省望城县人，住望城县桥驿镇。
被执行人常某，男，1981年1月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院2016年7月2日作出的（2016）湘0682民初143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常伟在银行的存款51000元或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 李中含
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执484号
申请执行人欧阳倩，女，汉族，1985年5月24日出生，湖南省望城县人，住望城县。
被执行人常伟，男，1981年1月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院2016年7月2日作出的（2016）湘0682民初143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常伟在银行的存款51000元或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 李中含
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执484号之一
申请执行人欧阳倩，女，汉族，1985年5月24日出生，湖南省望城县人，住望城县。
被执行人常伟，男，1981年1月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院于2016年12月13日作出的（2016）湘0682执484号民事裁定书冻结了被执行人常伟在银行的存款，现被执行人常伟已按本院（2016）湘0682民初143号民事判决书的判决内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣压、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项之规定，裁定如下：
解除被执行人常伟在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一七年一月三日
书记员 李中含
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执484号
申请执行人欧阳倩，女，汉族，1985年5月24日出生，湖南省望城县人，住望城县。
被执行人常伟，男，1981年1月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人欧阳倩诉被执行人常伟离婚后财产纠纷执行一案中，被执行人常伟已按本院（2016）湘0682民初143号民事判决书的判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执484号
被执行人丁兵，男，1971年3月12日出生，汉族，江苏省如皋人，经商，住如皋市。
本院在执行执行人丁兵罚金案执行中，被执行人丁兵已按本院（2016）湘0682民初143号民事判决书的判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00272号
申请执行人钱金，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人马洪安，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人庞世凤，女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人钱金与被执行人马洪安、庞世凤公证债权执行一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）六裕执字第00272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00272号
申请执行人钱金，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人马洪安，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人庞世凤，女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第1358号《公证书》向被执行人马洪安、庞世凤发出执行通知书，责令俩被执行人履行给付义务。但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁友霞名下的位于六安市解放路恒泰小区（二期）10号楼3-202室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年一月十七日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00272号申请执行人钱金，男,1986年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人马洪安，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人庞世凤,女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第1358号《公证书》向被执行人马洪安、庞世凤发出执行通知书，责令俩被执行人履行给付义务。但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人梁友霞名下的位于六安市解放路恒泰小区（二期）10号楼3-202室。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一五年一月十七日书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00272号申请执行人钱金,男,1986年8月17日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人马洪安，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人庞世凤，女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人钱金与被执行人马洪安、庞世凤公证债权执行一案中,经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）六裕执字第00272号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 曾 凡 勇二〇一五年五月十一日书记员 欧阳新美
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1710号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局。住所地桐庐县。
法定代表人吴志忠，局长。
被执行人厉君政。
被执行人方文照。
桐庐县卫生和计划生育局与厉君政、方文照计划生育一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0122行审93号行政裁定，已经发生法律效力。因义务人厉君政、方文照未按裁定履行义务，权利人桐庐县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为社会抚养费75620元、执行费1034元。
在本案执行过程中，本院对被执行人厉君政、方文照下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人厉君政、方文照可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年6月21日，被执行人厉君政、方文照与申请执行人桐庐县卫生和计划生育局自行和解达成协议，约定被执行人厉君政、方文照于2016年6月21日支付18966元和执行费1034元（已交付），剩余案款申请执行人桐庐县卫生和计划生育局申请暂缓执行。现申请执行人桐庐县卫生和计划生育局亦查找不到被执行人厉君政、方文照有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1710号案终结执行。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局如发现被执行人厉君政、方文照有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1710号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人厉君政，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00093号，依法向被执行人厉君政（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人厉君政（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉君政（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉君政（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币75620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1710号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人方文照，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00093号，依法向被执行人方文照（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方文照（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文照（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文照（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十四日
书记员 方 芳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第218号
原告：王敏。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚名扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告王敏在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡湜适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2013年9月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任服务员。被告拖欠原告2014年2月工资8，880元、3月工资9，000元、4月工资6，571元、2月至5月劳务费1，237元，合计25，688元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬25，688元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了7组证据：1.被告确认的“蓝海旭日”轮2014年2月至4月船员工资明细表；2.被告出具的确认书；3.劳务费申领表；4.船员服务簿；5.原告与华洋公司之间的外派船员登船协议；6.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；7.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年9月14日登上“蓝海旭日”轮，任职服务员，根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至4月的工资24，451元和2月至5月劳务费1，237元，合计25，688元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权25，688元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬25，688元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬25，688元的债权产生之日距今不满一年，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应依照《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王敏对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬25，688元的债权；
二、确认原告王敏上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告王敏请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王敏，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 湜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张秀洁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第125号
原告梁永雷，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告邢福生，男，1945年10月15日出生，汉族，明水县农机局退休干部，住址明水县。
被告李丹丹，女，1989年8月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告包彦峰，男，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住址明水县。
原告梁永雷与被告邢福生、李丹丹、包彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁永雷，被告包彦峰到庭参加了诉讼，被告邢福生、李丹丹经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告梁永雷诉称，2012年11月27日，由被告包彦峰担保，被告邢福生、李丹丹因经商在原告处借款50000.00元，约定月利率3分，并为原告出具1张借据。此款经原告索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告邢福生、李丹丹偿还借款50000.00元、利息33000.00元，并承担本案诉讼费用，由被告包彦峰承担连带清偿责任，。
原告梁永雷为证明其主张的事实，提交了以下证据：
2012年11月27日被告邢福生、李丹丹为原告梁永雷出具的欠据，内容为：人民币伍万元整，￥50000.00元，利息3分，担保人包彦峰。
被告邢福生未出庭，未做答辩；
被告李丹丹未出庭，未做答辩；
被告包彦峰辩称，承认担保的事实，但此款首先应该由邢福生、李丹丹偿还。
经审理查明，2012年11月27日，由被告包彦峰担保，被告邢福生、李丹丹因经商缺少资金，向原告梁永雷借款50000.00元，并为原告出具1张借据，约定月利率3分，还款日期为2012年12月26日。此款到期后，被告邢福生、李丹丹一直没有偿还此款。故原告梁永雷起诉至法院，要求被告邢福生、李丹丹偿还借款50000.00元、利息33000.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告包彦峰承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，原、被告之间的债权债务关系明确，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告邢福生、李丹丹应当如约履行偿还借款的义务，被告包彦峰应当承担连带保证责任。因此原告要求被告邢福生、李丹丹偿还借款本金50000.00元、利息33000.00元，并由被告包彦峰承担连带保证责任的诉讼请求合理，依法应予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢福生、李丹丹给付原告梁永雷借款本金
50000.00元、利息33000.00元（从2012年12月26日至2014年10月26日利息按3分利计息），本息合计83300.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告包彦峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1875.00元、保全费500.00元、公告费560.00元均由被告邢福生、李丹丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘博涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02048号
申请执行人任玉印，男，1945年1月20日出生，汉族，西安市交通大学退休职工，住西安市雁塔区翠华南路***号。
被执行人西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号企图时代大厦6层20606-20610室。
法定代表人：张战备，该公司总经理。
本院受理的申请执行人任玉印与被执行人西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03282号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息，权利人尚未受偿金为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第02048号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩 马 兵
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第565号
原告刘XX，19XX年X月XX日出生。
委托代理人董X，19XX年X月XX日出生。
被告广西XX房地产有限公司，住所地广西南宁市XX路6号XX小区X栋XX号房。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在审理原告刘XX与被告广西XX房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘XX于2013年6月28日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤�对被告广西XX房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘XX负担。
审 判 长 唐良保
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 周道奕
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郑远来
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1196号
上诉人（原审原告）谢冰艳。
委托代理人高振清。
被上诉人（原审被告）深圳市邦德文化发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2028号中国凤凰大厦1栋13层ABCDE，组织机构代码771640292。
法定代表人黄小羽。
委托代理人房长红。
委托代理人李一帆。
上诉人谢冰艳因与被上诉人深圳市邦德文化发展有限公司（以下简称邦德公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实基本准确，本院予以确认。
本院认为，谢冰艳与邦德公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。谢冰艳主张邦德公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应当就邦德公司存在单方违法解除劳动合同的情形承担举证责任，因谢冰艳未能提供确凿证据证明邦德公司已单方对其作出解除劳动合同的意思表示，其应承担举证不能的法律后果，故其主张邦德公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于确认劳动合同解除的问题。此问题未经仲裁前置程序，本院不予审理。
关于最低工资差额问题。谢冰艳以其工资结构中的基本工资低于最低工资标准，主张支付最低工资差额。本院认为，最低工资标准不等于基本工资，劳动合同法规定的最低工资标准是劳动者每月在正常工作时间提供劳动后得到的劳动报酬，而不是仅以工资结构中的“基本工资”一项来核算。本案中，谢冰艳每月正常工作时间所获得的报酬远远超过同期深圳市最低工资标准，故谢冰艳主张支付最低工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
关于2011年7月至2013年6月加班工资问题。谢冰艳主张加班工资，应当就其存在加班的事实承担举证责任。根据谢冰艳的课时表显示，谢冰艳每周工作40小时，未超过法定工作时间标准。根据双方认可的“工资明细”显示，谢冰艳每月工资结构中的“加班及绩效”均是固定金额发放，谢冰艳之前亦未就加班工资向邦德公司予以主张，“加班及绩效”中的固定金额不符合加班工资支付的情形，应视为“绩效”工资。因谢冰艳未能充分举证其存在加班的事实，其应承担举证不能的法律后果，故谢冰艳主张邦德公司支付加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于补交社保及住房公积金问题。该问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，当事人可另循途径解决。
此外，双方均未对仲裁裁决提起诉讼的部分视为对仲裁裁决的认可，邦德公司需支付谢冰艳2013年4月至6月课时费12016元。
综上，上诉人谢冰艳的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人谢冰艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2048号
原告：焦宇飞，男，1972年5月12日出生，汉族。
原告：齐耀岗，男，1968年10月18日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杜庆杰，男，1973年4月16日出生，汉族。
原告焦宇飞、齐耀岗诉被告杜庆杰民间借贷纠纷一案，原告焦宇飞、齐耀岗于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告焦宇飞、齐耀岗于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦宇飞、齐耀岗申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告焦宇飞、齐耀岗撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告焦宇飞、齐耀岗共同负担。
审判员 赵志民
二〇一五年二月五日
书记员 李 静
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2510号
被执行人：邱秀发，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
根据本院（2012）汕中法刑二初字第32号刑事判决书判决：一、被告人邱秀发并处罚金人民币四十万元；二、侦查机关查扣的走私货物0号柴油292.09吨予以没收，上缴国库。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱秀发的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向汕头市不动产登记中心进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，目前尚未发现被执行人有可供执行财产线索。本案执行过程中，本院已通知汕头海关缉私局依法协助执行在案扣押的涉案走私货物0号柴油292.09吨，上缴国库。被执行人邱秀发现已刑满释放，本院已依法决定将被执行人邱秀发纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人邱秀发强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈明辉
执行员 周喜强
执行员 邱诗园
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林建雄
附相关法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执2510号被执行人：邱秀发，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。根据本院（2012）汕中法刑二初字第32号刑事判决书判决：一、被告人邱秀发并处罚金人民币四十万元；二、侦查机关查扣的走私货物0号柴油292.09吨予以没收，上缴国库。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱秀发的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向汕头市不动产登记中心进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，目前尚未发现被执行人有可供执行财产线索。本案执行过程中，本院已通知汕头海关缉私局依法协助执行在案扣押的涉案走私货物0号柴油292.09吨，上缴国库。被执行人邱秀发现已刑满释放，本院已依法决定将被执行人邱秀发纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人邱秀发强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈明辉执行员  周喜强执行员  邱诗园二〇一七年十二月二十九日书记员  林建雄附相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2861-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
委托代理人赵彦麟。
被告张翠萍。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张翠萍、常建军、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告张翠萍所有的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张翠萍所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年八月三日
书记员 王紫欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13333号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告：朱新华，男，汉族，1954年1月6日生，住重庆市南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告朱新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何怀东、陈昊到庭参加了诉讼。被告朱新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付贷记卡本息等暂计401300.61元（截止2016年5月27日已欠分期手续费6960元、本金299687.06元、滞纳金17605.91元、利息77047.64元），利随本清；2.判决被告支付律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告立即支付截止2016年5月27日已欠分期手续费6960元、本金299687.06元、滞纳金17605.91元、利息77047.64元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计收，利随本清。事实和理由：被告填写《中国农业银行贷记卡申请表》，向原告申请办理白金贷记卡；原告审核后向被告发放了白金贷记卡。被告领取白金贷记卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，故原告起诉来院。
被告朱新华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约；2.交易记录、账户信息明细；3.《委托代理协议（主诉案件）》、发票。根据以上证据，本院查明事实如下：
2010年11月9日，被告朱新华为申领中国农业银行贷记卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2.被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。4.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。6.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告的贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。8.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用、利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
原告向被告核发贷记卡后，被告使用其申领的贷记卡进行透支消费、取现，并进行了分期消费等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止到2016年5月27日已欠分期手续费6960元、本金299687.06元、滞纳金17605.91元、利息77047.64元。
为主张本案债权，原告与重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律所接受原告委托，就原告与被告信用卡纠纷案件提供律师代理服务;协议签订后，原告向重庆志和智律师事务所支付律师费500元。
本院认为，被告朱新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该贷记卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止2016年5月27日的分期手续费6960元、本金299687.06元、滞纳金17605.91元、利息77047.64元，以及自2016年5月28日起至付清之日止以299687.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息（利随本清），符合合同约定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中就实现债权的费用（含律师费）承担有所约定，现被告违约，应按约承担原告已支付的律师费500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年5月27日的分期手续费6960元、本金299687.06元、滞纳金17605.91元、利息77047.64元，共计401300.61元；
二、被告朱新华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金299687.06元为基数，自2016年5月28日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息（利随本清）；
三、被告朱新华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7372元、公告费800元，合计8172元，由被告朱新华负担(因此款原告已预交4486元，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初696号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人秦斌伍，男，1987年3月11日出生，汉族，小学肄业，无业，无固定住所，户籍所在地湖南省临澧县。2016年8月8日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2017年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人秦斌伍犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人秦斌伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日1时许，被告人秦斌伍至本市福州路C2酒吧附近，趁被害人刘某醉躺在地之际,从其裤子口袋内盗得一部华为MATE7手机，后起身离开时被一旁蹲守的被害人况世喜抓住，秦斌伍为挣脱逃离遂击打况世喜，后被况世喜按住并移交给赶到现场的民警。民警从秦斌伍处依法扣押了上述被盗手机并发还刘某。经依法鉴定，涉案财物华为MATE7手机一部价值人民币874元，被害人况世喜损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人秦斌伍在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某等的陈述、证人高某等的证言、扣押及发还物品清单、案发现场监控视频、关于华为MATE7手机价格认定结论书、南昌市东湖区公安司法鉴定中心鉴定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、被告人秦斌伍的供述和辩解及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦斌伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人秦斌伍犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦斌伍系未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人秦斌伍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第990号
罪犯尉树东，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年12月6日作出（2011）平刑初字第131号刑事判决，以被告人尉树东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯尉树东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尉树东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）531号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尉树东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯尉树东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初563号
原告闫贵（反诉被告），男，1969年9月24日出生，汉族，农民。
被告王景飞（反诉原告），男，1978年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫贵（反诉被告）诉被告王景飞（反诉原告）健康权纠纷一案中，因原告闫贵（反诉被告）自愿撤回对被告王景飞（反诉原告）的起诉；反诉被告王景飞自愿撤回对闫贵的反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
一、准予原告闫贵撤回对被告王景飞的起诉；
二、准予反诉原告王景飞撤回对反诉被告闫贵的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元由原告闫贵承担；反诉费164元，减半收取82元由反诉原告王景飞承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月二日
书记员 崔美丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00054号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年11月8日出生，汉族，无业。2013年7月17日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日。2013年8月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月中旬的一天，被告人赵某在合肥市瑶海区三里街速8酒店一房间内，容留吸毒人员程某等三人吸食毒品。
2、2013年8月中下旬的一天，被告人赵某在合肥市瑶海区三里街速8酒店一房间内，容留吸毒人员蒯某、王某吸食毒品。
3、2013年8月28日晚，被告人赵某在合肥市瑶海区三里街速8酒店某房间，容留吸毒人员黄某、马某吸食毒品。次日凌晨，被公安机关当场查获，同时抓获被告人赵某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、马某、蒯某等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，容留吸毒人员程某、王某、黄某等多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年2月27日止。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第235号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被庄河市公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年3月1日6时30分许，被告人郑某某驾驶辽B05Y**号小型客车在冰雪路面上沿庄河市黄海大街由东向西超速行驶至东亚商行坡下路段，与同向前方机动车道内骑自行车的被害人隋某某相撞，致隋某某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：郑某某负事故的主要责任。事故发生后被告人郑某某主动报警，并如实向公安机关供述了自己的全部犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月1日6时30分许，被告人郑某某驾驶辽B05Y**号小型客车在冰雪路面上沿庄河市黄海大街由东向西超速行驶至东亚商行坡下路段，与同向前方机动车道内骑自行车的被害人隋某某相撞，致隋某某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，郑某某负事故的主要责任。事故发生后被告人郑某某积极施救被害人，主动报警，保护现场，等候公安机关处理，到案后如实向公安机关供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事部分自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、人民调解协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通法律、法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报警，积极抢救被害人，保护肇事现场，等候处理，到案后，如实向公安机关交代了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 闫成友
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘瑜瑾
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第22号
原告王洪彬。
委托代理人王继辰，黑龙江省运金律师事务所律师。
被告刘强。
被告孙尚义。
原告王洪彬诉被告刘强、孙尚义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王洪彬委托代理人王继辰到庭参加诉讼。被告刘强、孙尚义经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日被告刘强向原告借款250000元整。双方约定2014年1月25日为还款日期，并由孙尚义作为担保人，承担连带责任，现还款日期已到，经多次催要未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，请求贵院判令二被告立即支付欠款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用和其他与本案有关的费用。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款本金250000元及逾期利息；2、诉讼费用及其他由此产生的相关费用均由二被告承担。原告补充诉称，利息从2014年1月26起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日时止。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：借据一份、公证书复印件一份（原件在2015龙卧商初字第21号卷宗中），欲证明2014年1月9日被告刘强向原告借款250000元，还款日期为2014年1月25日，担保人孙尚义负责担保若刘强到期没能还款，把刘强带到兰西王洪彬处，若不能做到由担保人产的此债务。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年1月9日，被告刘强向原告王洪彬借款人民币250000元，并给原告出具借据1张，约定2014年1月25日还款，孙尚义承担连带保证责任。此款至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告王洪彬与被告刘强之间借贷合同中250000元借款事实成立，被告刘强应当按照合同的约定偿还原告王洪彬的欠款。被告孙尚义应当对刘强的欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彬欠款人民币250000元，并支付利息（从2014年1月26起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日时止）；
二、被告孙尚义承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告送达费700元，由被告刘强承担，被告孙尚义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第50号
申请执行人何凤芹，女。
被执行人西安英德利酒店管理有限公司，住所地：西新街8号英吉利国际商务酒店902室。
法定代表人屈书民，公司总经理。
何凤芹与西安英德利酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2009）252号裁决书已经发生法律效力，权利人何凤芹向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向相关部门发出强制执行法律文书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2009）252号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一一年五月十六日
书 记 员 师留君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执496号
申请执行人李朝姐，女，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人聂宗平，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人李朝姐、聂宗平与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04139号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李潇倩
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00262号
罪犯张福荣，男，1961年8月21日出生，达斡尔族，内蒙古自治区额尔古纳市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）呼刑初字第23号刑事判决，认定被告人张福荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张福荣未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保案沼监狱认为，罪犯张福荣在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功二次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张福荣在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张福荣在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张福荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三七年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00180-4号
申请执行人：辛长卫，农民。
被执行人：裴广昌，个体户。
辛长卫与裴广昌劳务合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因裴广昌已履行法院生效的法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人裴广昌的银行存款人民币20000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年四月三日
书记员 房云洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1036号
上诉人（原审被告）：东阳市金艺科技有限公司。
法定代表人：金清育，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：金清育。
被上诉人（原审原告）：朱红旗。
被上诉人（原审原告）：吴启亮。
两被上诉人的共同委托代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
上诉人东阳市金艺科技有限公司、金清育为与被上诉人朱红旗、吴启亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人东阳市金艺科技有限公司、金清育在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市金艺科技有限公司、金清育自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第142号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年九月八日
代书记员 谢 倩
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2592号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告李海，男，汉族，生于1955年，住巴州区江北大道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社与被告李海金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨会知
二〇一四年十月八日
书记员 黎臻懿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海荣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,745.87元。原告诉称,被告陈海荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,745.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1436号
申请执行人杨曼，女，1985年01月03日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南长城投资担保有限公司。
法定代表人李娟，总经理。
本院受理的杨曼申请执行河南长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年09月21日立案。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第3217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年三月十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第1436号申请执行人杨曼，女，1985年01月03日出生，汉族，住河南省。被执行人河南长城投资担保有限公司。法定代表人李娟，总经理。本院受理的杨曼申请执行河南长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年09月21日立案。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第3217号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一六年三月十一日书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1436号河南长城投资担保有限公司：你与杨曼民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11-1号
申请执行人深圳市瑞沃新电子有限公司。
被执行人谭清泉、深圳市德鑫琪电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭清泉、深圳市德鑫琪电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月七日
书记员 方思元
第1页共1页
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00128号
原告罗志新，男。
委托代理人葛松，男。
被告阜新市启元房地产开发有限公司。
法定代表人张秀杰，该公司董事长。
委托代理人孙玉琢，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告罗志新诉被告阜新市启元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年5月19日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年3月21日签订《协议书》，约定被告将其开发的阜新北方皮革交易中心配套住宅楼中的电气、给排水、采暖工程承包给原告施工，工程总建筑面积24604.64平方米，工程总造价为人民币984186元，被告应在原告承包工程竣工验收合格后15个工作日内向原告支付全部工程款95%，余工程款的5%为质保金，保修期满15日内支付余款。协议书签订后，原告依约于2014年8月25日完成了全部施工工作，被告开发的阜新北方皮革交易中心配套住宅楼于2014年10月1日正式竣工验收合格并放户，住户相继领取房屋钥匙装修居住。被告向原告支付工程款73万元后，再未履行给付工程款义务。原告数次要求被告给付剩余工程款，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款204976.7元，并按银行同期贷款利率向原告支付2014年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告辩称：原、被告之间于2014年3月21日签订协议书，协议内同属实，总工程款是984186元，被告已给付原告工程款75万，被告尚欠原告工程款184976.7元。
经审理查明：2014年3月21日原告罗志新与被告阜新市启元房地产开发有限公司签订了协议，被告将阜新北方皮革交易中心配套住宅楼（建筑面积24604.65平方米）按图纸所示范围内的电气、给排水、采暖（不含地热发泡、泥浆找平），工程的全部内容及热电、消防工程的所有预留、预埋及所有穿带线工程分包给原告。原告按协议完成了工程规定的工程量，工程总价款为984186元，含5%的质保金，被告应给付原告934976.7元，现被告已支付原告730000元，2014年6月罗志新与其承包工程水暖班带班班长宁雪峰写有一份证明，证明罗志新欠宁雪峰带班的工人人工费40000元，同年7月，宁雪峰从原告处取走工人人工费20000元。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述，阜新北方皮革交易中心配套住宅楼协议书、罗志新与宁雪峰写的证明、宁雪峰所取款的收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订工程分包合同已经履行，被告应给付原告工程款，原告带班班长宁雪峰从被告处支付的20000元因宁雪峰与罗志新签有证明，证明原告罗志新欠其工程的带班班长宁雪峰人工费40000元，故宁雪峰从被告处取走的20000元应含在罗志新承包工程的工程款之内，被告所支付的工程款因宁雪峰罗志新签有证明，证明罗志新欠宁雪峰所承包工程的工程款，故宁雪峰从原告处所取走的20000万元应记录在工程款之内。原告主张的利息因双方没有约定，原告也未提供其他法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告阜新市启元房地产开发有限公司给付原告罗志新工程款184976.7元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年八月十二日
书记员 高 健
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第212号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月10日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第35号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某为自家建养鸡场，于2014年6月4、5日，雇佣钩机及铲车，在舒兰市溪河镇张家湾二社土门岭道北（溪河林场2005年林相图50林班22小班）国有林地内，非法占用国家级重点公益林地6.7亩，因人为进行挖沟、撤土方、用黄土回填、平整，现已造成该林地原有植被全部严重毁坏。
案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、常某某、陈某某、赵某某、曲某某、孙某某、李某、姜某的证言、舒兰市重点公益林管护中心出具的证明及公益林界定卡片、现场勘查笔录、占用林地勘查图、指认现场照片、林地毁坏程度鉴定书、被告人郭某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反林地管理法规，为种植农作物而擅自占用林地之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某某系初犯，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七之规定判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5600.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜成武
二〇一四年十一月六日
代理书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第212号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某某，女。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月10日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第35号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某为自家建养鸡场，于2014年6月4、5日，雇佣钩机及铲车，在舒兰市溪河镇张家湾二社土门岭道北（溪河林场2005年林相图50林班22小班）国有林地内，非法占用国家级重点公益林地6.7亩，因人为进行挖沟、撤土方、用黄土回填、平整，现已造成该林地原有植被全部严重毁坏。
案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、常某某、陈某某、赵某某、曲某某、孙某某、李某、姜某的证言、舒兰市重点公益林管护中心出具的证明及公益林界定卡片、现场勘查笔录、占用林地勘查图、指认现场照片、林地毁坏程度鉴定书、被告人郭某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反林地管理法规，为种植农作物而擅自占用林地之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某某系初犯，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七之规定判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5600.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜成武
二〇一四年十一月六日
代理书记员 王 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执708号
申请执行人：黑龙江省倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：曹凤荣，职务董事长。
被执行人：孟凡玉，男，1960年2月4日生，汉族，无职业，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人：王艳波，男，1968年5月6日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司申请执行孟凡玉、王艳波买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初883号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的592865元、执行费8329元。在执行过程中，本院依法向被执行人孟凡玉、王艳波送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法查封被执行人孟凡玉所有的一处位于平阳镇金生村的房屋，已被另案件执行中查封。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王艳波有其他可供执行财产、未发现被执行人孟凡玉有可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人孟凡玉、王艳波纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初883号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初515号
原告陈立清。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告沈品连。
原告陈立清与被告沈品连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈立清的委托代理人施燕到庭参加诉讼，被告沈品连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立清诉称，被告沈品连因转贷需要于2014年8月1日立据向原告借款人民币100万元，原告以银行转账方式支付该借款。借条未约定借款利息及期限。被告在原告多次催要未能及时归还借款。原告现要求被告归还欠款人民币100万元。
被告沈品连未答辩。
经审理查明，2014年4月案外人吴克祥以生意周转需要为由向原告借款100万元，原告考虑到自己与案外人吴克祥仍有其他经济往来，故与被告沈品连商量以其名义借款给案外人吴克祥。2014年4月15日原告妻子张鹭弘将100万元钱款通过中国建设银行转账至被告沈品连尾号0678账户。同年8月，案外人吴克祥将100万元借款归还被告沈品连，被告沈品连由于转贷需要，与原告商议借用该100万元用于转贷，原告考虑双方系朋友关系，予以同意。被告沈品连于2014年8月1日向原告陈立清出具借条一份，借条未约定还款期限及利息。后原告经多次催要未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告沈品连曾于2015年5月13日在海门市公安局城区刑侦中队接受公安机关调查，在询问笔录中其自述在外面“欠一百几十万，欠陈立清100万元，欠吴志明5万元，其与都是欠好朋友的”。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、转账凭证原件1份、本院调取的询问笔录及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈品连立据向原告陈立清借款人民币100万元的事实，由原告举证的借条、转账支付凭证、公安机关的询问笔录为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告陈立清可随时主张，现被告沈品连在原告诉讼催要后仍未归还，已属违约，应当承担清偿的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈品连于本判决生效之日起十日内归还原告陈立清借款人民币100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元、公告费人民币600元，合计人民币14400元，由被告沈品连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 马培松
代理审判员 兰真红
代理审判员 赵 媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7577号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行,住所地台州市市府大道609�。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：许慧彬。
被告：徐明君。
被告：许镜义。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤飞，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告许慧彬、徐明君、许镜义、台州市银鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许慧彬、徐明君、许镜义共同提前归还原告借款本金387831.45元及支付利息（截至2016年8月1日止利息为8040.18元，2016年8月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）20700元；2.确认原告对被告许慧彬、徐明君、许镜义共同所有的坐落于天台县福溪街道桥南路13巷9-××号的房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告台州市银鑫担保有限公司对被告许慧彬、徐明君、许镜义的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月25日，原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告许慧彬、徐明君、许镜义、台州市银鑫担保有限公司签订了一份编号为2011综合0427号的《个人借款/担保合同》，合同约定：原告同意借给被告许慧彬600000元用于消费，贷款年利率为8.8125%（遇利率调整从利率调整的次年1月1日起执行新利率），逾期贷款罚息利率加收50%；贷款期限为120个月，�借款凭证上所记载的日期为准，即自2011年10月31日起至2021年10月31日止；被告许慧彬应根据合同约定按月等额本息还款；如被告许慧彬连续三个还款期或累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同立即到期，要求被告偿还全部贷款本息和处分抵押物，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）；被告许慧彬、徐明君、许镜义以登记在被徐明君名下坐落于天台县福溪街道桥南路13巷9-××号的房地产(房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用2008字第01**××号)作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；被告台州市银鑫担保有限公司为借款提供连带责任保证，并承诺贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。合同还约定，履行合同发生纠纷，协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。2011年10月18日，办理了土地使用权抵押登记，天台县国土资源局出具编号为天土资抵（2011）350号划拨土地使用权同意抵押证明书。2011年10月18日，办理房屋抵押登记，原告取得编号为天房他证（2011）字第2980号他项权证。被告徐明君、许镜义在上述合同中抵押物共有人一栏上签字，并提供一份《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下全部借款本息和被告许慧彬承担共同还款责任。
2011年10月31日，原告向被告许慧彬发放贷款600000元。合同履行过程中，被告未按约归还贷款本息，截至2016年8月1日，已连续欠款11期，累计欠款15期，尚欠原告借款本金387831.45元、利息8040.18元。另原告为实现债权支付了律师代理费20700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许慧彬、徐明君、许镜义于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金387831.45元，并支付利息（截止2016年8月1日为8040.18元，自2016年8月2日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费20700元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权对登记在被告徐明君名下的�落于天台县福溪街道桥南路13巷9-××号的房产(他项权证号：天房他证2011字第29**号；划拨土地使用权同意抵押证明书编号：天土资抵（2011）350号)的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告许慧彬、徐明君、许镜义上述债务范围内优先受偿；
三、被告台州市银鑫担保有限公司对被告许慧彬、徐明君、许镜义上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告许慧彬、徐明君、许镜义、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审�员郭虹霞
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第6号
原告胡小玲。
原告杨秀玲。
原告谭必兴。
原告李兴旺。
原告蒋艳华。
原告胡小青。
原告李兴华。
原告唐尉茗。
原告魏雪梅。
以上原告诉讼代表人杨秀玲。
委托代理人董国宏，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告兴安县市场开发服务中心，地址：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠市场*楼。
被告刘作凤。
二被告委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
原告胡小玲、杨秀玲、谭必兴、李兴旺、蒋艳华、胡小青、李兴华、唐尉茗、魏雪梅与被告兴安县市场开发服务中心、刘作凤确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，依法组成由审判员罗明担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，书记员李芸担任庭审记录。原告诉讼代表人杨秀玲及委托代理人董国宏，被告兴安县市场开发服务中心、刘作凤及委托代理人艾少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小玲、杨秀玲、谭必兴、李兴旺、蒋艳华、胡小青、李兴华、唐尉茗、魏雪梅诉称，原告系城镇下岗、无固定职业、无经济来源的待业人员，在2008年、2009年和2010年原告分别与被告兴安县市场开发服务中心签订《租赁合同》，约定鞋行、布行摊位、门面租期从2008年4月至2013年7月，百货与床上用品摊位、门面租期从2009年1月至2013年12月，服装行摊位、门面租期从2010年9月至2015年8月，并对摊位、门面租金和其他费用（物业费原告不承担）进行了约定。此外，合同特别约定，租赁期满原告在同等条件下，享有优先承租权。2010年11月份，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》，约定将已承租给原告的二楼个体摊位、门面以135万元／年整体租赁给被告刘作凤，并由被告刘作凤以市场服务中心的名义行使市场管理权。被告刘作凤利用优势地位任意提价、终止合同等威胁原告，并要求原告每月交纳物业费20元和购买购物金卡、银卡。原告认为，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》损害了原告的合法权益，属恶意串通，一房多租剥夺了原告的优先承租权，侵害了原告的合法权益，属于无效合同。请求法院判令被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》无效；本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交下列证据有：1、2010年11月24日，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》复印件一份，证明二被告签订协议的事实和该租赁协议侵犯原告的合法权益；2、五位原告与被告兴安县市场开发服务中心签订租赁合同；3、兴安县市场开发服务中心收据，证明被告兴安县市场开发服务中心将二楼租赁给被告刘作凤后，被告刘作凤新收取物业费20元／月，侵犯原告合法权益；4、证人刘某出庭作证，证明刘某与被告兴安县市场开发服务中心租赁合同到期，没有续签租赁合同继续租赁灵渠市场3楼摊位、门面；5、证人鲁某出庭作证，证明鲁某与被告兴安县市场开发服务中心租赁合同到期，与被告刘作凤签订租赁合同时，被告刘作凤要求增加租金，还要求打红包，所以就没有续签租赁合同。
被告兴安县市场开发服务中心、刘作凤辩称，2010年11月24日，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》是合法有效的。该《租赁合同》是被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤双方真实意思表示，被告兴安县市场开发服务中心有权出租给被告刘作凤，被告刘作凤也有权租赁灵渠市场二楼。同时该《租赁合同》明确约定原告与被告兴安县市场开发服务中心签订的摊位、门面协议继续有效，直至约定的租赁期限满为止。原告主张被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》过程中恶意串通，损害原告合法权益没有事实依据。同时原告与被告兴安县市场开发服务中心签订的摊位、门面租赁协议期满后，均采取公开招标与出价最高者签订租赁协议，在同等条件下，优先与原告签订租赁协议，没有侵犯原告的优先承租权。因此，该《租赁合同》没有违反国家法律法规的强制性规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交下列证据有：兴安县市场开发服务中心的土地使用证、房产证，证明市场开发服务中心对该房产具有使用权。
经过开庭质证，被告对原告提供证据1、2、3、4、5真实性无异议，仅对该证据与案件事实的关联性有异议；原告对被告提供证据真实性无异议，本院对上诉当事人均无异议的证据予以认定。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：在2008年、2009年和2010年原告胡小玲、杨秀玲、谭必兴、李兴旺、蒋艳华、胡小青、李兴华、唐尉茗、魏雪梅分别与被告兴安县市场开发服务中心签订《租赁合同》，承租被告兴安县市场开发服务中心部分灵渠商场二楼摊位和门面，并对摊位、门面租金和其他费用的承担进行了约定。2010年11月24日，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订了《租赁合同》，约定被告兴安县市场开发服务中心将灵渠商场二楼场地整体租赁给被告刘作凤经营使用，租期为十四年零三个月，租金为135万元每年（灵渠商场一、二、三楼各楼梯口、楼梯间租赁费用另行计收）。被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订合同后，兴安灵渠服装城管理办公室（系灵渠商场管理机构）向原告每月新增收取物业费20元。
本院认为，2010年11月24日，被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》系被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤双方真实意思表示，二被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该《租赁合同》没有违反国家法律法规的强制性规定。原告主张被告兴安县市场开发服务中心侵害其优先承租权。本院认为，优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。由于本案原告与被告兴安县市场开发服务中心签订摊位、门面租赁合同尚未期满，仍在有效租赁期限内，被告兴安县市场开发服务中心不存在侵害原告优先承租权的情形。原告主张被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》过程中，恶意串通，损害了原告的合法权益。本院认为，原告在举证期限内向本院提交的证据，无法证实被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》过程中，为牟取不法利益，存在故意合谋，相互串通实施了损害原告的合法权益的行为。因此，原告主张被告兴安县市场开发服务中心与被告刘作凤签订《租赁合同》过程中，恶意串通，损害了原告的合法权益证据不足，本院不予支持。根据合同的相对性原则，兴安灵渠服装城管理办公室（系灵渠商场管理机构）向原告每月新增收取物业费20元的行为，违反原告与被告兴安县市场开发服务中心签订摊位、门面租赁合同相关规定，是另一个法律关系，本案不便一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗 明
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李 芸
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第6号原告胡XX。原告杨XX。原告谭XX。原告李XX。原告蒋XX。原告胡XX。原告李XX。原告唐XX。原告魏XX。以上原告诉讼代表人杨XX委托代理人董国宏，兴安县法律服务中心法律工作者。被告兴安县XX服务中心。被告刘XX。二被告委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。原告胡XX、杨XX、谭XX、李XX、蒋XX、胡XX、李XX、唐XX、魏XX与被告兴安县XX服务中心、刘XX确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，依法组成由审判员罗明担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，书记员李芸担任庭审记录。原告诉讼代表人杨XX及委托代理人董国宏，被告兴安县XX服务中心、刘XX及委托代理人艾少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡XX、杨XX、谭XX、李XX、蒋XX、胡XX、李XX、唐XX、魏XX诉称，原告系城镇下岗、无固定职业、无经济来源的待业人员，在2008年、2009年和2010年原告分别与被告兴安县XX服务中心签订《租赁合同》，约定鞋行、布行摊位、门面租期从2008年4月至2013年7月，百货与床上用品摊位、门面租期从2009年1月至2013年12月，服装行摊位、门面租期从2010年9月至2015年8月，并对摊位、门面租金和其他费用（物业费原告不承担）进行了约定。此外，合同特别约定，租赁期满原告在同等条件下，享有优先承租权。2010年11月份，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》，约定将已承租给原告的二楼个体摊位、门面以135万元／年整体租赁给被告刘XX，并由被告刘XX以市场服务中心的名义行使市场管理权。被告刘XX利用优势地位任意提价、终止合同等威胁原告，并要求原告每月交纳物业费20元和购买购物金卡、银卡。原告认为，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》损害了原告的合法权益，属恶意串通，一房多租剥夺了原告的优先承租权，侵害了原告的合法权益，属于无效合同。请求法院判令被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》无效；本案案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交下列证据有：1、2010年11月24日，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》复印件一份，证明二被告签订协议的事实和该租赁协议侵犯原告的合法权益；2、五位原告与被告兴安县XX服务中心签订租赁合同；3、兴安县XX服务中心收据，证明被告兴安县XX服务中心将二楼租赁给被告刘XX后，被告刘XX新收取物业费20元／月，侵犯原告合法权益；4、证人刘X出庭作证，证明刘军与被告兴安县XX服务中心租赁合同到期，没有续签租赁合同继续租赁灵渠市场3楼摊位、门面；5、证人鲁XX出庭作证，证明鲁XX与被告兴安县XX服务中心租赁合同到期，与被告刘XX签订租赁合同时，被告刘XX要求增加租金，还要求打红包，所以就没有续签租赁合同。被告兴安县XX服务中心、刘XX辩称，2010年11月24日，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》是合法有效的。该《租赁合同》是被告兴安县XX服务中心与被告刘XX双方真实意思表示，被告兴安县XX服务中心有权出租给被告刘XX，被告刘XX也有权租赁灵渠市场二楼。同时该《租赁合同》明确约定原告与被告兴安县XX服务中心签订的摊位、门面协议继续有效，直至约定的租赁期限满为止。原告主张被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》过程中恶意串通，损害原告合法权益没有事实依据。同时原告与被告兴安县XX服务中心签订的摊位、门面租赁协议期满后，均采取公开招标与出价最高者签订租赁协议，在同等条件下，优先与原告签订租赁协议，没有侵犯原告的优先承租权。因此，该《租赁合同》没有违反国家法律法规的强制性规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内向本院提交下列证据有：兴安县XX服务中心的土地使用证、房产证，证明XX服务中心对该房产具有使用权。经过开庭质证，被告对原告提供证据1、2、3、4、5真实性无异议，仅对该证据与案件事实的关联性有异议；原告对被告提供证据真实性无异议，本院对上诉当事人均无异议的证据予以认定。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：在2008年、2009年和2010年原告胡XX、杨XX、谭XX、李XX、蒋XX、胡XX、李XX、唐XX、魏XX分别与被告兴安县XX服务中心签订《租赁合同》，承租被告兴安县XX服务中心部分灵渠商场二楼摊位和门面，并对摊位、门面租金和其他费用的承担进行了约定。2010年11月24日，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订了《租赁合同》，约定被告兴安县XX服务中心将灵渠商场二楼场地整体租赁给被告刘XX经营使用，租期为十四年零三个月，租金为135万元每年（灵渠商场一、二、三楼各楼梯口、楼梯间租赁费用另行计收）。被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订合同后，兴安灵渠服装城管理办公室（系灵渠商场管理机构）向原告每月新增收取物业费20元。本院认为，2010年11月24日，被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》系被告兴安县XX服务中心与被告刘XX双方真实意思表示，二被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该《租赁合同》没有违反国家法律法规的强制性规定。原告主张被告兴安县XX服务中心侵害其优先承租权。本院认为，优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。由于本案原告与被告兴安县XX服务中心签订摊位、门面租赁合同尚未期满，仍在有效租赁期限内，被告兴安县XX服务中心不存在侵害原告优先承租权的情形。原告主张被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》过程中，恶意串通，损害了原告的合法权益。本院认为，原告在举证期限内向本院提交的证据，无法证实被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》过程中，为牟取不法利益，存在故意合谋，相互串通实施了损害原告的合法权益的行为。因此，原告主张被告兴安县XX服务中心与被告刘XX签订《租赁合同》过程中，恶意串通，损害了原告的合法权益证据不足，本院不予支持。根据合同的相对性原则，兴安灵渠服装城管理办公室（系灵渠商场管理机构）向原告每月新增收取物业费20元的行为，违反原告与被告兴安县XX服务中心签订摊位、门面租赁合同相关规定，是另一个法律关系，本案不便一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 罗 明人民陪审员 佘 明人民陪审员 唐仁权二〇一三年二月二十二日书 记 员 李 芸
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3475号
原告陈广明，农民。
委托代理人仲伟玉，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜庆峰，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告范兴贵，农民。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广明撤回起诉。
案件受理费225元由原告陈广明负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 强
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1398号
原告毕磊，男，汉族，1977年3月20日出生，住开封市。
委托代理人刘宏隆，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘若龙，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李俊华，女，汉族，1975年10月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告毕磊诉被告刘若龙、李俊华民间借贷纠纷一案，原告毕磊于2014年12月1日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月3日公开开庭进行了审理，原告毕磊的委托代理人刘宏隆到庭参加诉讼。被告刘若龙、李俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕磊诉称：被告刘若龙与被告李俊华系夫妻关系，在两被告夫妻存续期间，被告刘若龙于2012年10月15日向原告借款多达200余万元。现经原告多次向被告刘若龙催要该借款，被告刘若龙未能归还。原告毕磊请求两被告归还借款150万元及利息；
被告刘若龙、李俊华在答辩期内没有答辩也未到庭参加诉讼。
原告毕磊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2012年10月15日借条一份，以此证据证明原告毕磊的诉讼请求依法成立。
经审查，本院认为，原告毕磊提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年10月15日，被告刘若龙给原告毕磊出具借条一份，该借条记明：今借毕磊人民币现金二百九十万元整。原告毕磊诉至本院要求被告偿还借款150万元及利息。
另查明，被告刘若龙和李俊华于1999年8月16日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。
本院认为：被告刘若龙向原告毕磊借款的事实清楚，证据确凿。原告毕磊要求被告刘若龙归还借款150万元，本院予以支持。由于原、被告双方在借条上没有约定利息，故原告毕磊要求被告刘若龙支付利息的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，本院支持其从起诉之日起的同期同类银行贷款利息。由于被告刘若龙向原告毕磊出具借条的时间在被告刘若龙和李俊华婚姻关系存续期间，属于婚后夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告刘若龙、李俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告毕磊借款150万元及利息（自2014年12月1日起按银行同期同类银行贷款利息计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告毕磊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及诉讼保全费5000元，由被告刘若龙、李俊华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一五年七月二十日
书记员 赵大可
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1398号
原告于长春，城镇居民。
被告朱红霞。
本院在审理原告于长春诉被告朱红霞民间借贷，原告于长春于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于找不到被告朱红霞而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于长春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长春负担。
审判员 郑红梅
二〇一四年八月十一日
书记员 孙朝展