焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第75号
原告杨某，女，2002年出生，汉族，住焦作市马村区。
法定代理人赵瑞荣，女，1970年出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人黄帅、尚春，河南苍穹律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区神州路科技总部新城**号楼*层。
负责人史永刚，总经理。
委托代理人杨秋梅，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市公共交通总公司。住所地：焦作市高新区神州路。
法定代表人杨耀辉，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告杨某与被告民安财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称民安财保）、焦作市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人黄帅，被告民安财保的委托代理人杨秋梅，被告公交公司的委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年11月17日15时20分许，原告骑着电动车途经解放东路与文昌路交叉口转盘时，被李新萍驾驶豫H8＊＊**大客车撞击，导致原告被紧急送医救治，电动车也已损毁。经公安机关认定，原告负主要责任，李新萍负次要责任。事故发生后，原告在医院治疗38天，期间由父母全程陪伴，后出院回家继续疗养。待伤势稳定后，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告右耳听觉障碍属九级伤残，右侧面瘫属十级伤残。自发生事故后一年里，李新萍没有看望过原告，其所属公交公司也没有表示，被告民安财保也未对原告进行赔付。故诉至法院请求判令：1、民安财保在交强险范围内支付杨某损失120845元；2、公交公司支付杨楠损失4596.33元（扣除垫付8000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告民安财保辩称，公交公司所投保的是交强险，保险公司同意在交强险范围内承担医疗费；残疾赔偿金应该按照原告的伤残情况及居住地的性质计算；精神抚慰金过高；鉴定费不应该由保险公司承担；关于护理费，原告系未成年�应由1人护理，我公司只承担1人的护理费。
被告公交公司辩称，对原告起诉的交通事故的发生事实没有异议，但我方的车辆在保险公司投保有交强险，首先由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额外的，按事故责任比例，我方承担30%的事故责任。另外，我方为同案的伤者垫付5000元、为原告垫付8000元、为原告垫付鉴定费800元、支付停车费850元，该费用也应该按比例责任划分。
原告杨某为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告法定代理人身份证、户口本，2、交通事故认定书，3、交强险保单，4、行车证，5、公交总公司信息查询单，1-5号证据证明原、被告的主体资格，事故发生的事实；6、马村医院病例，7、人民医院检查报告，8、郑州防空兵医院病例，9、医疗票据、交通票据，6-9号证据证明原告因伤入院38天，遵照医嘱休息2个月，后辗转治疗，证明被告应支付的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等；10、焦作六中证明，11、杨楠城镇居民医疗保险手册，12、购房协议书及收据，13、银峰公司证明，14、白庄村委会证明，15、滑县上官镇郝二村、派出所证明，16、杨拥军劳动合同，17、杨拥军收入证明，10-17号证据证明杨楠多年来在城镇居住、学习，享受城镇医保，其父母不以务农为生，故杨楠的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算；18、伤残鉴定意见，19、鉴定费票据，18、19号证据证明被告应支付杨楠残疾赔偿金和精神抚慰金；20、物损估价鉴定书，21、拖车费票据，22、鉴定费票据，20-22号证据证明证明被告应赔偿因此次事故造成的财产损失和拖车费。
被告民安财保、公交公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-5号证据的真实性均无异议，但对证据1的证明指向有异议，原告系农村户口，应以农村户口计算残疾赔偿金；对6-9号证据的真实性均没有异议，但对证据9医疗费，保险公司在交强险范围内承担相应的份额，交通费票据全部是出租车票据，该费用也过高；对证据10-17号证据的真实性均没有异议，但原告提交白庄村委会证明与滑县上官镇郝二村派出所证明相互矛盾；对18、19号证据的真实性有异议，我方申请重新鉴定，伤残鉴定费不应由保险公司承担，应由肇事方承担；对20-22号证据的真实性无异议，财产损失应该在交强险范围内承担，保险公司不承担鉴定费。
被告民安财保没有提交证据。
被告公交公司为支持自己的意见，在庭审中提交了下列证据：1、借条2张，证明事故发生后，垫付给原告8000元，垫付给另一伤者5000元；2、车辆鉴定费发票1组，证明事故发生后对事故车辆的性能进行鉴定，支付鉴定费800元，原告应承担70%的费用；3、�车费票据1组，证明因事故造成我公司车辆停车费850元，原告也应承担70%的费用。
原告杨某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中被告公交公司给另一伤者垫付的5000元与本案无关；对证据2、3，车辆的鉴定费、停车费，原告不予承担。原告认可收到8000元。
被告民安财保对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1中赵瑞英出具的收条，与本案无关，如果是垫付的医疗费，就本案中原告主张的医疗费已超出交强险的医疗费限额，保险公司不再承担，对张春玲出具的借条与本案无关；对证据2、3不属于保险范围内的费用，保险公司不予承担。
本院依职权调取的原告的母亲与本次事故中的另两名伤者卢利洁、卢文静的法定代理人自行签订的协议书及承诺书。原告对上述证据质证后无异议；被告民安财保对上述证据质证后对证据的真实性均无异议，该协议书的乙方与丙方都已放弃对保险公司主张权利；被告公交公司对上述证据质证后对证据的真实性均无异议，但该协议书的丙方孔春玲，我方为其垫付了5000元，但其总花费才10000元，按照事故责任比例，原告应向公交公司返还2000元或在本次案件处理中给予扣减。
本院对本案证据认证如下：关于原告提交的证据1-17、20-22，二被告对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据1，二被告对证明指向提出异议，认为原告应以农村居民标准计算残疾赔偿金等，但结合原告提交的其他证据可以确认原告虽系农村户口，但多年来在城镇学习，享受城镇居民医疗保险，家庭主要经济来源系在焦作煤业（集团）有限责任公司演马庄矿工作的父亲，故本院确认其赔偿计算标准参照城镇居民标准计算；原告提交的证据9，二被告认为交通费票据都是出租车票，且�用过高，但考虑到原告系未成年人，家属到医院护理必然产生交通费，且该费用标准为10元／天，属合理范围，故本院予以认定；关于原告提交的证据14、15，二被告认为相互矛盾，但没有相反的证据予以反驳，且该两份证据证明内容并不相同，故本院予以认定；关于原告提交的证据18、19，二被告认为伤残鉴定系单方委托并申请重新鉴定，但该鉴定系焦作市公安局交通事故鉴定所依法委托，被告仅对鉴定结论有异议，而没有充足的证据予以反驳的，本院对该鉴定结论及鉴定费支出的真实性予以采信，对被告民安财保的重新鉴定申请不予准许。
关于被告公交公司提交的证据1、2、3，二被告均认为垫付给另一伤者的5000元与本案无关，鉴定费和停车费不应由保险公司承担。但本案系由同一行为造成的侵权，本案的其他两名伤者与原告系利益共同体，因与原告自行达成赔�协议而自愿放弃参加诉讼，致使被告公交公司无法主张其多垫付的款项，故该5000元垫付款应按被告公交公司承担的事故责任比例计算后，多垫付的部分即为原告应承担的部分，直接由原告退还给被告公交公司或与原告的诉讼请求相抵扣。在处理事故时，为确认事故责任所做的车辆性能检测的花费及停车费支出均属于被告公交公司的实际损失，原告应按事故责任比例予以承担。本院对被告公交公司提交的证据均予以采信。
关于本次事故中三名伤者自行达成的协议书及承诺书，原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据反映出另两名伤者自愿放弃参加本次诉讼，且放弃向被告民安财保主张权利，伤者卢文静因伤花费10000元、卢利洁因伤花费1300元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下�2013年11月17日15时许，原告杨某骑无号牌电动车，车前面蹲着卢利洁，后面带着卢文静，沿焦作市解放东路与文昌路交叉口转盘北边由西向东行驶，行驶至转盘东北角处时，与由西向北绕转盘左转弯的李新萍驾驶的被告公交公司的豫H8＊＊**号大客车相撞，造成两车损坏、杨楠、卢文静、卢利洁受伤的道路交通事故。经焦作市公安局马村分局交管巡防大队认定，杨楠未满16周岁骑电动自行车上路，载人超过一人，逆向行驶，应负该起事故的主要责任，李新萍驾驶机动车，行驶中未确保安全，应负该起事故的次要责任，卢文静、卢利洁不负该起事故责任。事故发生后，原告杨某被送往焦作市马村区人民医院救治，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤：①枕骨骨折，②颅底骨折，③颅内积气，④枕部头皮血肿；2、下颚皮肤裂伤；3、面部软组织损伤；4、右侧小脑半球、左�叶、顶叶脑挫裂伤，右颞部硬膜外出血；5、右侧颈静脉后缘乳突骨折并右侧乳突气房部分积液。原告住院38天后出院，出院医嘱为：1、院外巩固治疗，面部肌肉功能锻炼；2、避免感染、受伤；3、一月后复查；4、建议院外休息两个月；5、住院期间（11.17-12.8）每日陪护两人，（12.9-12.25）每日陪护一人；6、不适随诊。原告此次住院花费住院费12265.81元及诊疗费76元。2013年11月23日及12月24日原告在中国人民解放军第九十一中心医院两次检查共花费1520元。原告又于2014年2月9日到焦作市人民医院门诊进行检查购药，共花费178元。2014年4月13日，许爱农中西医内科诊所出具证明，证明杨楠因伤口服中药花费药费654元。后原告于2014年8月18日到中国人民解放军郑州防空兵医院进行治疗，花费诊疗费11733.2元。上述费用合计为26427.01元。原告认可被告公交公司垫付8000元的事实。原告�院期间护理人员发生交通费380元。原告住院期间由其母亲赵瑞荣、父亲杨拥军陪护，其母亲赵瑞荣无固定职业，父亲杨拥军系河南焦煤能源有限公司演马庄矿职工。2009年9月10日，原告的父亲杨拥军以其名义购买了位于焦作市马村区白庄翠苑小区南区27号楼3单元4层405号房屋，原告及其家人在此居住至今。原告系农业家庭户口，其就读于焦作市第六中学，在校期间办理了焦作市社会医疗保险。
2014年8月8日，经焦作市公安局交通事故鉴定所委托，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所（2014）临鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，认定原告杨楠的伤残等级：1、右耳听觉障碍属九级伤残；2、右侧面瘫属十级伤残。原告支出鉴定及检查费1072元。关于原告的财产损失，经焦作市价格认证中心鉴定，原告的电动车估损总值为745元，并由此产生了100元的拖车费和100元的鉴�费。
本次事故中的另两名伤者卢利洁、卢文静的法定代理人程保云、孔春玲与原告的母亲赵瑞荣自行签订协议书及承诺书，协议约定：1、乙方（卢利洁的母亲程保云）为此次事故花费了1300元，丙方（卢文静的母亲孔春玲）为此次事故花费了10000元（公交公司已经垫付5000元），对乙、丙两方未得到清偿的部分，甲方（杨楠的母亲杨瑞荣）愿进行垫付；2、乙、丙两方同意公交公司与保险公司对甲方直接赔付；3、乙、丙两方对此次事故引发的一切损失不再主张权利；……。程保云及孔春玲承诺其不再向事故车辆的所有权人及承保的保险公司主张任何权利，不再要求参加诉讼。
另查明，1、本案事故车辆归被告公交公司，该车在被告民安财保处投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2、原告于庭前撤回了对焦作市公共交通总公司第三分公司、李新萍的起诉。3、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨某骑电动车载两名同学与被告公交公司的大客车相撞，造成三人受伤、两车受损的道路交通事故，经公安机关认定，杨某承担事故的主要责任，两名同学无责任，大客车驾驶员李新萍承担次要责任。该车在民安财保投保有交强险，故民安财保应在交强险限额内先行对伤者的损失进行赔付，不足部分由被告公交公司按事故责任比例负担。关于原告与被告公交公司应承担的具体事故责任比例问题，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方在事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任，故被告公交公司应在交强险限额外承担40%事故责任，原告承担60%事故责任。关于原告的损失计算问题，原告主张的医疗费有票据相印证，共计26427.01元，应扣除被告公交公司已垫付的8000元；关于原告主张的住院伙食补助费和营养费，分别以30元／天和10元／天计算38天，符合法律规定，分别为1140元和380元；关于原告主张的护理费，长期医嘱单显示2013年11月17日至12月8日共22天，需留陪二人，12月9日至12月25日共16天，需留陪一人，原告住院期间的主要由其母亲杨瑞荣陪护，陪护人员无固定职业，故陪护费参照上2013年度河南省居民服务业平均工资29041元／年，计算60天，陪护费共计4773.86元；关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但原告多年来在城镇居住、学习，享受城镇居民医保，其父母不以务农为生，家庭主要经济来源于焦作煤业（集团�有限责任公司演马庄矿工作的父亲杨拥军，故原告主张的残疾赔偿金可以参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，按照其伤残等级计算为94071.73元，2014年度的统计数据尚未正式公布，原告主张按2014年河南省统计局的初步统计数据计算，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告的伤情及伤残等级程度，本院酌定为8000元，超出部分本院不予支持；关于原告主张的交通费380元，根据原告的住院天数，属合理范围，本院予以支持；关于原告的财产损失，有票据及鉴定意见相印证，共计845元；关于原告主张的鉴定费，有票据及鉴定意见相印证，共计1172元。关于被告公交公司垫付另一名伤者的5000元，该伤者卢文静共产生费用为10000元，按被告应承担的事故责任比例，被告应承担的费用为4000元，多垫付1000元即为原告应承担的部�，应从原告的请求总额中予以扣减；被告公交公司支出的鉴定费800元和停车费850元，原告应承担60%的赔偿责任，故原告应承担的部分为990元，该费用亦应从原告的请求总额中予以扣减；关于被告公交公司尚未垫付的另一名伤者卢利洁，其因伤花费医疗费1300元，因原告承担了该费用的全部，但该部分费用亦应由被告公交公司承担40%赔偿责任，即为520元，亦应为原告的损失。上述费用原、被告应承担的部分相互抵扣后，原告仍应向被告承担1470元（1000元＋990元-520元=1470元）。被告公交公司在交强险限额外应按40%比例赔偿原告杨楠医疗费16427.01元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、鉴定费1172元，上述合计为7647.6元，扣除被告已垫付的8000元为-352.4元，故被告多垫付原告费用为1822.4元。本案受理费1491元，应由被告公交公司承担，故该费用公交公司勿需另行支付，从其多垫付原告的部分中予以扣减。被告公交公司最终多垫付原告331.4元，该费用被告未要求返还，与本案亦不属于同一法律关系，故原告勿需返还被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某医疗费10000元、残疾赔偿金94071.73元、陪护费4773.86元、交通费380元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失745元、拖车费100元，合计为118070.59元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1491元，由焦作市公共交通总公司承担（已先行垫付，勿需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年四月二十九日
书记员 张玲
1