山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第381号
上诉人（原审被告）：薛鹏杰，农民。
被上诉人（原审原告）：薛婷，学生。
法定代理人：盖玉风，农民。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人薛鹏杰因与被上诉人薛婷所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛鹏杰，被上诉人薛婷法定代理人盖玉风及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告薛婷在原审诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，原告系原告法定代理人与被告的婚生女儿。2010年12月6日二人协议离婚，离婚协议约定：位于莱阳市鹤山小区3号楼四单元421室的房屋一套属于原告所有。现时隔多年，被告至今不履行房屋过户义务，并且在未经原告及法定代理人同意的情况下擅自将房屋出租给他人居住，被告的行为严重损害了原告合法权益。故诉至法院，要求被告履行房产过户义务，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认位于位于莱阳市鹤山小区3号楼四单元421室的房屋一套属于原告所有，并要求被告协助办理过户手续。
原审被告薛鹏杰辩称，该房产是我婚前个人财产，2010年12月6日的离婚协议书财产处理只是我将该房归原告所有，是我个人的赠与行为，我现在撤销赠与。
原审法院审理查明，原告的法定代理人盖玉风与被告原系夫妻，2003年4月30日登记结婚，二人婚后生育原告。2010年12月6日二人在莱阳市民政局婚姻登记部门办理登记离婚，离婚协议约定：女儿佳佳归薛鹏杰，每月出佳佳生活费陆佰元（600）直到18周岁；鹤山小区3号421号房给佳佳（薛婷），监护人薛鹏杰，所有债务欠款薛鹏杰负责，给盖玉风叁万元人民币。离婚后，原告一直随盖玉风生活，盖玉风后向原审法院起诉被告，要求原告随其生活，即（2012）莱阳民一初字第504号，原审法院判决：薛婷由盖玉风抚养，并由被告负担相应的抚养费。判决后，被告不服提出上诉。烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告一直随其母亲盖玉风生活。
另查明，莱阳市鹤山小区3号楼421号房系被告于婚前购买，因有贷款，二人共同生活期间共同偿还了部分贷款，2012年7月6日贷款还清。该房于2002年11月21日办理了房屋产权证，所有权人为被告，无共有人。
原告以离婚协议约定房屋归原告所有为由，诉至原审法院，要求确认位于莱阳市鹤山小区3号楼四单元421室的房屋一套属于原告所有，并要求被告协助办理过户手续。
被告坚持是赠与给原告，但当初约定监护人是被告，现在原告并未成年，应当在原告成年后视赡养状况再决定是否过户。另外赠与合同中，因房屋未履行登记过户手续之前，有权撤销，我现在撤销赠与。
原审法院认为，涉案房屋虽然系在婚前由被告购买且登记在被告名下，但原告的法定代理人与被告结婚之后就该房屋的贷款一起还贷，且根据现在房产的行情房屋也有了增值，但二人系在民政登记机关办理的离婚手续，对于该房屋的性质、增值及分配方面在二人之间并没有进行明确和分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告法定代理人与被告作为涉案房屋的共同利益人，就离婚时达成了协议，约定该房屋归原告。该协议内容系夫妻二人的真实意思表示，且符合法律的规定，为有效协议。协议中约定了争议房产“鹤山小区3号421号房给佳佳（薛婷）”，表明被告自愿将属于自己的房屋赠与女儿薛婷，以及当时作为薛婷的监护人作出了代理未成年子女明确接受的意思表示，赠与合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”由于被告与原告系父女关系，被告对原告负有抚养、教育的义务，被告约定将房屋进行赠与是作为父亲对女儿今后健康成长提供的物质保障，是具有道德义务的性质，故依法不能撤销。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”以及《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”赠与合同成立后涉案房屋只归原告个人所有，作为原告法定代理人的盖玉风也无权处分该财产，根据法院调查咨询现有房产登记的有关规定，未成年人暂无法直接办理登记为单独所有权人，但可以作为成年所有权人的共有在登记档案中备注，因原告现由盖玉风抚养，如果准许房屋登记办理在盖玉风的名下，原告再作为共有人出现，根据物权以登记为准的原则，原告法定代理人成了房屋的部分产权人，就违背了“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”的规定。原告请求确认涉案房屋所有权归其所有应当予以支持，但协助办理过户手续因年龄原因尚无法办理，原告可在成年人另行主张权利，法院不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第129条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2014年11月26日判决：位于莱阳市鹤山小区3号楼四单元421室的楼房一套（房屋所有权证：莱阳市房权证莱字第××号；土地证：莱国用2003第2753号）归原告薛婷所有。案件受理费100元减半收取，由原告负担。
宣判后，上诉人薛鹏杰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、诉争莱阳市鹤山小区3号楼421室是上诉人的婚前个人房产，婚后还贷系上诉人父母偿还，且在离婚协议中补偿盖玉凤30000元。上诉人将个人所有的房产赠与给被上诉人与离婚协议分割共同财产无关。根据《中华人民共和国合同法》第185条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。2、因离婚协议中约定被上诉人抚养权归上诉人的前提下，上诉人才将诉争房产赠与给被上诉人，但盖玉凤不履行协议约定，诉至原审法院将被上诉人变更由盖玉凤抚养，违背了上诉人将诉争房产赠与给被上诉人的真实意思表示及赠与条件。3、根据《中华人民共和国合同法》第195条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。上诉人只有诉争一处房产，现在经济显著恶化，赠与房产严重影响上诉人的生产经营或者家庭生活，上诉人有权要求撤销赠与。4、离婚协议中约定上诉人为被上诉人的监护人，根据赠与合同的规定，受赠人在接受赠与时，必须以书面形式表示愿不愿意接受赠与，但并没有书面表示合同，故赠与合同不成立。5、在赠与房产合同里没有签写赠与时间和过户，诉争房产何时给被上诉人应由赠与方上诉人的意思为准。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人薛婷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、诉争房产的部分贷款系被上诉人母亲与上诉人婚后共同偿还，上诉人在婚前财产公证中明确约定没有婚前财产，故诉争房产并非上诉人婚前个人财产。诉争房产是上诉人与被上诉人母亲以离婚为目的对财产分割的约定，依法具有法律效力，上诉人无权撤销该赠与。2、离婚协议中不存在被上诉人抚养权归上诉人，上诉人将诉争房产赠与给被上诉人的前提条件。3、上诉人婚后注册成立烟台豪诺太阳能有限公司，购买了本田CRV越野车，并将诉争房产出租给他人，根本不存在赠与房产后，影响上诉人生产经营或家庭生活的情形。4、法律并未明确规定未成年人在接受赠与时必须作出书面表示。上诉人的赠与房产行为具有道德义务性质的赠与，上诉人不能随意撤销，也不具有撤销赠与的法定情形。请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，被上诉人主张上诉人在离婚后注册成立烟台豪诺太阳能有限公司，购买了本田CRV越野车，不存在赠与房产影响上诉人生产经营或家庭生活的情形。上诉人认可其在离婚后注册成立烟台豪诺太阳能有限公司并购买了本田CRV越野车。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，上诉人与被上诉人之母盖玉凤于2010年12月6日经民政部门协议离婚，所签离婚协议是双方真实意思表示，其中约定诉争的莱阳市鹤山小区3号楼四单元421室房屋归被上诉人所有，关于房屋归被上诉人所有的约定是依附于双方婚姻关系的解除，是基于离婚协议全部内容的整体衡量与考虑，与离婚协议的其他内容不可分割，与《中华人民共和国合同法》调整的赠与合同不完全一致。上诉人与盖玉凤均应遵守已达成的整体离婚协议，双方在离婚协议中对诉争房屋所作的处分，对双方均具有法律约束力。非经法定事由，双方在离婚时达成的财产分割协议不能变更或撤销。现上诉人没有充分证据证实其将诉争房产处分给被上诉人所有影响其生产经营及家庭生活，也没有证据证明其与盖玉凤在订立上述财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，其要求撤销上述协议约定已超过一年的除斥期间。上诉人单独就离婚协议中的赠与条款提出撤销赠与，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。被上诉人依据上诉人与盖玉凤在离婚协议中的约定要求确认诉争房产归其所有，证据充分，于法有据，应予支持。原审据此所作判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛鹏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一五年三月二十五日
书记员 李燕平