上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2615号
上诉人(原审原告)：彭春胜，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苑响令，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被上诉人(原审被告)：上海春皖装潢材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹安果，执行董事。
委托诉讼代理人：曹安春。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，营业地浙江省绍兴市。
负责人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人彭春胜因与被上诉人苑响令、上海春皖装潢材料有限公司(以下简称“春皖公司”)、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司(以下简称“人保柯桥公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭春胜上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、误工费、护理费、律师费的认定数额，改判按城镇居民标准支持残疾赔偿金人民币(以下币种同)115,384元，按照2015年上海建筑业平均工资水平支持误工费33,437.80元、护理费4,045元，并支持律师费10,000元。事实和理由：彭春胜虽为农村户籍，但其自2009年起即在城镇地区居住和工作，一审提交的西渡街道派出所和居委会证明可证明上述情况，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金；彭春胜系个人承揽建筑项目，街道办和村委会亦证明其租赁了一块地专门用于堆放建筑材料，其误工费应按建筑业平均工资标准49,213元/年×实际误工期248天计算为33,437.90元；彭春胜受伤后由其妻子护理，因彭春胜的妻子亦从事建筑业，护理费应以前述标准计算为4,045元；律师费10,000元系彭春胜的合理支出，应一并予以支持。
春皖公司答辩称，不同意彭春胜的上诉请求。一审判决正确，要求维持原判。
人保柯桥公司答辩称：不同意彭春胜的上诉请求。关于残疾赔偿金适用标准，彭春胜提供的租住地非农比例为60.9%，没有超过2/3，应属于农村区域；关于误工费，彭春胜仅提供了居委会的证明，缺乏工商证明材料，无法确认其从事建筑业，一审法院认定正确；鉴定意见书中认定的120天误工期符合客观情况，彭春胜的伤残等级亦不需要家属专门护理，而彭春胜妻子的工资标准亦无法证明。故一审判决正确，要求维持原判。
苑响令未发表答辩意见。
彭春胜向一审法院起诉请求：要求获赔因交通事故造成的各项损失：医疗费49,568元、住院伙食补助费400元、营养费1,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费9,621元、误工费79,533元、交通费982元、被扶养人生活费19,928.50元、住宿费400元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，前款由人保柯桥公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外费用由苑响令及春皖公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月2日13时许，苑响令在执行春皖公司工作任务期间，驾驶牌号为重型普通货车在上海市嘉定区黄渡镇同济大学内工地倒车时操作不当，致在车上装卸货物的彭春胜摔倒在地，但苑响令未发现，继续倒车，将彭春胜撞伤。经公安部门认定，苑响令承担事故的全部责任，彭春胜无责任。彭春胜伤后至上海瑞金医院北院等治疗，住院4天，经各方当事人一致确认，彭春胜共花费医疗费49,568元。华东政法大学司法鉴定中心对彭春胜所受伤残情况进行了鉴定，结论为彭春胜因交通事故所致伤评定为。给予彭春胜伤后休息120日，营养30日，护理30日。为此鉴定，彭春胜支付鉴定费1,950元。为本次诉讼，彭春胜支付律师费10,000元。
一审法院另查明，彭春胜为农业户籍，其因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。事发后，春皖公司为彭春胜垫付现金1.1万元，双方当事人同意在本案中一并处理。
一审审理中，人保柯桥公司申请对彭春胜的伤残情况进行重新鉴定，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年8月22日发出缴费通知书，因人保柯桥公司至2017年9月26日未支付鉴定费用，致使鉴定被退回。
一审法院经审理后认为，本起事故经公安部门认定，苑响令承担事故的全部责任，彭春胜无责任，该认定并无不当，予以确认。人保柯桥公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故人保柯桥公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由春皖公司承担全部赔偿责任，对彭春胜要求苑响令承担连带责任的请求不予支持。华东政法大学司法鉴定中心对彭春胜的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，予以采纳。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费49,568元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经审查并无不当，予以认定，对彭春胜要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许，对春皖公司同意赔偿鉴定费予以照准，对人保柯桥公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。残疾赔偿金，彭春胜提供的证据不能证明其主张，该费用按本市农村居民标准结合伤残情况计算为51,040元。误工费，彭春胜提供的证据不能证明其主张，该费用酌定按2,300元/月计算4个月，共计9,200元。住院伙食补助费、营养费、伙食费、交通费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为住院伙食补助费80元、营养费900元、护理费1,200元、交通费500元、律师费2,000元。被扶养人生活费、住宿费，均不予支持。判决：一、人保柯桥公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿彭春胜医疗费49,568元、住院伙食补助费80元、营养费900元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元(在强制保险内赔偿)、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费500元，共计117,488元；二、春皖公司应赔偿彭春胜鉴定费1,950元、律师费2,000元，与垫付的现金1.1万元相抵，彭春胜应于判决生效之日起十日内返还春皖公司7,050元；三、驳回彭春胜的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭春胜上诉主张其事发前一年居住于城镇地区且主要生活来源于城镇，但根据彭春胜提供的上海市公安局奉贤分局西渡派出所证明，其所居住的奉贤区南桥镇灯塔村非农比例仅为60.95%，该证据材料尚不足以证明彭春胜在上海的居住地属于城镇地区，加之村委会为基层群众自治性组织，其无权就彭春胜的工作情况作出证明，一审法院依据在案证据，认为彭春胜应以农村居民标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以确认。彭春胜关于残疾赔偿金适用标准的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于彭春胜的误工费、护理费，由于其未能提供充足的工作证明材料，亦不能以建筑业标准予以计算。至于律师费，一审法院依案件审理情况予以酌定，并无明显不当，本院予以确认。现彭春胜上诉主张调整误工费、护理费、律师费数额，但未能补充提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,557.32元，由上诉人彭春胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年六月七日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……