云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终107号
上诉人（原审被告）：王鑫，男，1994年3月20日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王保才，男，1956年5月20日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审原告）：龚丽，女，1971年8月3日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王鑫与被上诉人王保才、龚丽合同纠纷一案，王鑫不服石屏县人民法院(2017)云2525民初330号民事判决提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由：1.一审法院认定的事实错误。一审判决认为“本案的《林权转让合同》是附生效条件的合同。现所附条件不成就……可以解除合同”与基本事实不符。合同实际履行的时间比合同签订的时间要早，在2015年9月11日前该片林地的杨梅收完后就交给上诉人实际经营管理了，且上诉人在经营林地中投入了大量财力。一审判决认定上诉人未按照合同约定履行代被上诉人偿还欠石屏县农村信用合作联社的借款的事实是错误的。《林权转让合同》第7条约定：自乙方代甲方偿还甲方向石屏县农村信用合作联社陶村信用社贷款240万元及贷款利息之日起本合同生效。本案中上诉人的母亲王丽飞已经代其偿还部分利息，且石屏县农村信用合作联社已经接受了上诉人母亲王丽飞的还款。农村信用社接受上诉人还款的行为已经承认债务人由被上诉人转移为上诉人了。上诉人已经履行了合同约定的义务，合同已经生效，上诉人对林地拥有合法的承包经营权。后来之所以未继续代还信用社借款，是因为发现王保才早已将该林地抵押给县农行，且因向县农行借款未还清导致该林地被法院查封，上诉人即使代其还清信用社借款也无法实现合同约定的林地过户目的。2.一审法院判决不公。上诉人在该片林地已经实际投入了大量财力，且该林地种植的植物生长周期长，较短时间无法出售，不应解除合同。如若被上诉人一定要解除合同，应对上诉人已经支付的转让费和投资金额一并作出处理，把上诉人的投资和己付款项及林地上种植的重楼估价返还给上诉人。但一审法院无视上诉人的合法权益，仅判决返还林地，对转让费及投资不作处理，判决不公。
被上诉人王保才、龚丽答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院认定事实清楚。一审法院认定的事实均有充分确凿的证据支持，被上诉人提供的《林权转让合同》真实、合法、有效，并且经过公证，是双方真实意思表示，上诉人未提出异议。《林权转让合同》第七条载明：该合同为附条件合同。本合同的附条件为：自乙方代甲方偿还甲方向石屏县农村信用合作联社陶村信用社贷240万元及贷款利息之日起本合同生效，否则本合同无效。乙方代甲方偿还的本息在合同生效时折算为合同转让金。合同成立后，答辩人按照合同约定将林地完全交给上诉人经营管理，而上诉人却没有按照合同约定履行代偿还陶村信用社240万贷款的义务，导致答辩人的抵押物被法院拍卖。2.答辩人在该片林地上经营多年，上诉人接手后每年都有大笔收益，而是否继续投资和投资什么项目、投资多少都是取决于上诉人的经营策略和对风险的把握，与答辩人无任何关系，其投资风险应该由上诉人自己承担，不应该由答辩人来承担。答辩人在履行合同过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
王保才、龚丽向一审法院提出诉讼请求：依法判决解除双方于2015年9月11日签订的《林权转让合同》，由被告将该合同项下的林地、林木及其他地上附着物返还原告，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月11日，王保才、龚丽为甲方，王鑫为乙方，签订《林权转让合同》约定原告将登记在王保才名下、坐落于石屏县大桥乡团山村委会小白得村的450亩林地（主要种植杨梅）转让给被告经营。合同约定：转让期限从2015年9月11日起至2035年5月8日止；转让金总额为900万元，乙方于签订本合同之日前已实际支付甲方630万元，余款于2015年11月30日前付清；本合同为附条件合同，自乙方代甲方偿还甲方向石屏县农村信用合作联社贷款240万元及利息之日起生效，否则合同无效；乙方代甲方偿还的本息在合同生效时折算为合同转让金。合同签订后，原告即将本案合同所涉及的林地、林木及附属物交给被告经营管理。后因被告未履行代偿石屏县农村信用合作联社240万元贷款本息的合同义务，石屏县农村信用合作联社于2016年6月14日向法院提起诉讼，要求原告王保才偿还贷款240万元并支付相应的利息。
一审法院认为：本案的《林权转让合同》是附生效条件的合同。现所附条件不成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，合同尚未生效，即本案的《林权转让合同》属已成立但尚未生效的合同。从本案合同所附生效条件可以看出，原告订立合同的目的，就是要将其所负债务转移给被告，由被告代其偿还债务。由于被告未按合同约定履行代原告偿还欠石屏县农村信用合作联社的借款，使合同约定的生效条件不能成就，同时也使原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此规定，合同解除后，被告有权要求原告返还已支付的转让费，并有权要求赔偿投资损失。但由于被告王鑫未到庭，对被告具体支付转让费的数额及投资情况无法核实，当事人的过错责任也无法确认，故在此案中不作处理，当事人可另案起诉。综上所述，由于被告未履行代原告偿还欠石屏县农村信用合作联社贷款的合同义务，致合同不能生效，也使原告的合同目的不能实现，原告要求解除该合同的诉讼请求符合法律规定，也符合案件实际，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条规定，判决：一、解除原告王保才、龚丽与被告王鑫于2015年9月11日签订的《林权转让合同》，合同终止履行。二、被告王鑫于本判决生效后一个月内将依据本案《林权转让合同》取得的林地、林木及附属物返还原告王保才、龚丽。案件受理费100元，由原告王保才、龚丽负担。
二审审理中，王保才、龚丽提交了以下证据：第一组，石屏县人民法院（2016）云2525执282号《执行通知书》复印件1份，欲证明因王鑫未履行代王保才、龚丽偿还欠石屏县农村信用合作联社贷款的合同义务，石屏县法院启动强制执行程序。第二组，石土押（2000）21号《土地使用权抵押证书》、石屏县人民法院（2015）石民初字387号《民事调解书》、石屏县人民法院（2016）云2525执8号《执行裁定书》复印件各1份，欲证明石屏县大桥乡××450亩林地使用权在2000年就属于王保才，其用该地使用权抵押向石屏县农业银行借款100万元，因无力偿还，该地现已被石屏县人民法院查封，后续事情需由其亲自出面去了结。第三组：王鑫于2017年4月28日与李尧签订《买卖协议书》复印件1份，欲证明王鑫在经营期间获取了收益。
经质证，上诉人王鑫对王保才、龚丽提交的三组证据的三性均无异议，本院对以上双方无争议的事实予以确认。
二审期间，本院组织双方当事人到石屏县大桥乡××450亩杨梅地，经双方现场确认杨梅地里已无种植重楼，证实王鑫经营管理期间种植的重楼已全部由王鑫方组织人员挖取运走。
本院二审查明事实，除与一审法院认定事实相同外，另查明：1.王保才于2000年8月3日与石屏县农业银行签订借款合同，用石屏县大桥乡××450亩林地使用权作抵押借款100万。因到期无力偿还，石屏县农业银行于2015年5月11日起诉，双方达成调解协议，后因王保才仍未履行偿还义务，该林地于2016年6月被石屏县人民法院查封。2.王保才于2013年4月28日与石屏县农村信用合作联社签订合同借款240万元，其中用石屏县大桥乡××450亩林地使用权和林木所有权抵押担保170万元，用其位于石屏××××镇陶村新区668平方米土地使用权抵押担保70万元。3.因王鑫未履行代王保才、龚丽偿还欠石屏县农村信用合作联社贷款的合同义务，石屏县农村信用合作联社于2016年4月14日起诉王保才偿还借款。后石屏县农村信用合作联与王保才达成调解协议，但因王保才仍未履行偿还义务，石屏县法院启动强制执行程序，已公开拍买陶村新区668平方米土地使用权。4.王鑫在石屏县大桥乡××450亩林地上种植的重楼已全部由王鑫方挖取运走。5.王保才、龚丽于2017年11月进入小白得村450亩林地，现该林地暂由王保才、龚丽管理。
本院认为，王鑫与王保才、龚丽签订《林权转让合同》合法有效。虽然该合同第七条约定了附条件生效条款，但在合同订立后，王鑫已实际支付林地转让款630万元，占全部转让款900万元的70%；王保才、龚丽已实际交付林地，王鑫已实际经营使用林地两年，应视为该合同已经实际履行，故王鑫关于该合同已经实际生效的主张成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人在合同订立和实际履行过程中，双方违反了合同约定，都有违约行为。王保才、龚丽在《林权转让合同》第五条第2项中明确：“甲方确认上述转让给乙方的林地林木产权清晰，没有林权纠纷，除了作为石屏县农村信用合作联社贷款240万元的抵押物外，没有其他债务的抵押”。但早在2000年8月3日，王保才就已将石屏县大桥乡××450亩林地使用权抵押给石屏县农业银行借款100万元，后因无力偿还，该林地于2016年6月被石屏县人民法院查封。王保才、龚丽在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背了诚实信用原则。王鑫则未履行代王保才、龚丽清偿240万元贷款义务，导致王保才被石屏县农村信用合作联社起诉要求偿还贷款240万元并支付相应的利息。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。王保才、龚丽关于解除合同的诉讼请求符合法律规定，一审法院判决虽然适用《中华人民共和国合同法》第四十五条不当，但解除合同的判决结果正确，本院对此判决结果予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，结合本案实际情况，因双方都存在违约过错，致使合同不能继续履行，应予解除合同。合同解除后，双方当事人有权要求对方返还林地或已支付的转让费，并有权要求对方承担相应的赔偿责任。本案中，由于王鑫一审时未到庭，对其具体支付转让费的数额及投资情况无法核实，当事人的过错责任无法确认，故一审判决先返还林地，对其他不作处理，由当事人另案起诉并无不当。本院二审中王鑫未提出其具体的已代王保才、龚丽赔偿石屏县农村信用合作联社贷款金额和在林地上投资金额，未对其曾在林地上种植的重楼价值提出评估申请等，应另案处理。故王鑫关于“如若被上诉人一定要解除合同，应对上诉人已经支付的转让费和投资金额一并作出处理，把上诉人的投资和己付款项及林地上种植的重楼估价返还给上诉人”的主张，本院不予支持。
综上所述，王鑫的关于不应解除合同及对转让费和投资金额一并作出处理上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一八年四月十日
书记员 邹媛婷