wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00137号
原告杨某。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告柯某某。
委托代理人罗志学。�理权限：一般授权代理。
原告杨某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员乔朝阳独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人史贵江、被告柯某某及委托代理人罗志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告柯某某辩称，与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2012年秋原、被告经人介绍相识恋爱后，被告便暂居在原告家中，2013年9月9日登记结婚，男方入赘女方。婚后无子女。共同生活期间，夫妻感情一般。2014年6月，因被告柯某某下体无故出血，遂到医院检查，为此，双方发生矛盾。原告杨某于2014年9月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽婚后未生育子女，但自相识后便入住在原告家中，以增加彼此的了解。在被告突发生理�病时应积极治疗，相互照顾，为此发生矛盾，双方均有过错。原告诉称夫妻感情已破裂，无充足证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照中《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔朝阳
二〇一四年十月十七日
书记员 田艳涛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第360号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年8月6日被双城区公安局行政拘留，2015年8月13日转为刑事拘留，2015年8月26经双城区人民检察院批准逮捕，次日由双城区公安局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日不公开开庭审理本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、王媛出庭支持公诉，被告人刘某某、附带民事诉讼原告人苏某某的诉讼代理人姜春杰到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程，附带民事诉讼原告人苏某某向本院申请要求撤回附带民事诉讼请求，本庭准予撤诉。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双区市人民检察院指控：2015年8月3日23时许，被告人刘某某在哈尔滨市双城区双城镇南街天顺宾馆门前，因怀疑情人苏某某（女47岁）与他人有男女关系而发生口角，并对苏某某进行殴打，而后将苏带到双城镇十字街小二烧烤店，在烧烤店继续对苏某某进行殴打，后被他人拉开。经双城区公安局法医鉴定，被害人苏某某“左侧第6、7肋骨骨折、右侧第6、7、10肋骨骨折”属轻伤二级，十级残。
经侦查，2015年8月6日刘某某被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人刘某某对起诉书中指控的犯罪事实均无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2015年8月3日23时许，被告人刘某某在哈尔滨市双城区双城镇南街天顺宾馆门前，因怀疑情人苏某某与他人有男女关系，因此，二人发生口角，并对苏某某进行殴打，后将苏带到双城镇十字街小二烧烤店，在烧烤店又对苏进行殴打，后被他人拉开。经双城市公安局法医鉴定所鉴定，被害人苏某某“左侧第6、7肋骨骨折、右侧第6、7、10肋骨骨折”属轻伤二级，十级残。2015年8月6日刘某某被公安机关传唤到案。本案在诉讼过程中，双方达成和解，被告人家属一次性赔偿了被害人经济损失费，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实。
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实2015年8月3日23时45分许，双城区公安局民主派出所接到苏某某电话报警称：刚才在双城区南街天顺宾馆门前和十字街小二烧烤店内被其情人刘某某多次殴打受伤，公安机关立案侦查。2015年8月6日公安机关将嫌疑人刘某某依法传唤到案。
2、被害人苏某某陈述，证实2015年8月3日晚20时左右，刘某某给其打电话，叫出来，路上他朋友找他喝酒，我没有去。22时他来接的我，我俩要去南街天顺宾馆，到门口时我俩因为以前的事发生口角，他把我从车上拽下来用脚踹了我一顿。我让天顺的老板娘报案，刘某某说她要是报案就整死她，老板娘没敢报案。刘某某又给我整车上去了，走到十字街的时候，他又踹了我一顿，我让她把我送到南街马二烧烤我朋友家，我俩进去后，他又踹我被我朋友拉开了。第二天早上我疼得不行了，给我儿子打的电话报的案。
3、证人杨某某证言，证实2015年8月3日晚上23时左右，我正在宾馆前台呆着，就听见外面有人吵架的声音，我老公让我出去看一下。我看见一个男的把那个女的从车上拽下来踢了几脚，我过去和那个男的说别打了，再打坏了，那个男的没听，那个女的让我报警，那男的说，你敢报警，我整死你，说完，把那个女的又给塞到车的后备箱里走了，我就进屋了。
4、证人李某某证言，证实2015年8月3日后半夜，苏某某给我打电话说要来我这，不一会，刘某某和她就来了，刘某某就一直骂苏，又踢了苏好几脚，我就在中间拉仗，拉开后刘某某就自己走了，苏在我家住的。
5、现实表现，证实刘某某不习练法轮功，表现一般。
6、常住人口详细信息，证实刘某某、被害人苏某某、杨某某、李某某的身份情况。
7、鉴定意见告知书，证实被告人刘某某、被害人苏某某对鉴定结果无意见。
8、鉴定书，证实经双城市公安局法医鉴定所鉴定，苏某某“左侧第6、7肋骨骨折、右侧第6、7、10肋骨骨折”属轻伤二级，十级残。
9、被告人刘某某供述，证实自从我认识苏某某开始她就骗我，她在跟我好的同时又背着我跟别的男人好。2015年8月3日23时许，我同苏某某因琐事发生口角，我在天顺宾馆门口把她打了，又把她拉到小二烧烤屋内打她一顿，被老板娘拉开了，后来我就走了。
10、协议书、收条，证实被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级，十级残的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，应从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 贺
人民陪审员 刘军锐
人民陪审员 白仁江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 博
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行初字第10号
原告：张福元，男，汉族。
委托代理人：李世桂，女，汉族。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被告：昌吉市人民政府。
住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人：马红军，市长。
委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市住房和城乡建设局。
住所地：昌吉市建国西路。
组织机构代码：01024648-5。
法定代表人：邓向东，局长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：辛建明，该单位工作人员。
第三人：昌吉市市政养护管理处。
住所地：昌吉市健康西路**号。
法定代表人：刘海棠，处长。
委托代理人：来宏，男，回族，该单位职工。
原告张福元诉被告昌吉市人民政府、被告昌吉市住房和城乡建设局、第三人昌吉市市政养护管理处诉政府不履行法定裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张福元及其委托代理人李世桂、李可夫，被告昌吉市人民政府的委托代理人米敦、被告昌吉市住房和城乡建设局的委托代理人肖宇、辛建明；第三人昌吉市市政养护管理处的委托代理人来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福元诉称：2008年8月20日被告昌吉市住房和城乡建设局作出房裁（2008）02号《城市房屋拆迁行政裁决》，并于2008年9月24日对原告房屋实施强拆，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，属于违法行政。原告对此不服，向法院起诉。自治区高级人民法院撤销了昌吉市人民法院、昌吉州中级人民法院判决及（2008）02号《城市房屋拆迁行政裁决》行政裁决。被告应当在自治区高级法院行政判决送达后尽快对原告的拆迁损失进行裁决，但被告至今拒不裁决。被告昌吉市人民政府是被告昌吉市建设局的上级部门，根据《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定，应当由同级人民政府裁决，但被告昌吉市人民政府在一年多时间里依然不裁决，属于行政诉讼法第十二条第（六）项规定的行政不作为。故向法院起诉，要求被告昌吉市人民政府依法进行裁决。
被告昌吉市人民政府辩称：被告昌吉市人民政府未曾收到原告要求裁决的申请。原告要求被告昌吉市人民政府裁决属于诉讼主体错误，被告昌吉市人民政府不具有此项行政裁决权，请求法院驳回原告的起诉。
被告昌吉市住房和城乡建设局辩称：被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）02号《城市房屋拆迁行政裁决》已经被自治区高级人民法院撤销。被告昌吉市住房和城乡建设局已经无权再裁决。被告作出的行政裁决被自治区高院撤销后，就原告赔偿问题多次与原告进行协商，但因双方就赔偿数额无法达成一致意见。被告昌吉市住房和城乡建设局提出两种解决方案，另一种是由昌吉市人民政府进行裁决，一种是原告提出合理要求被告昌吉市住房和城乡建设局给予一定赔偿。
第三人昌吉市市政养护管理处答辩称：第三人作为拆迁人申请被告昌吉市住房和城乡建设局作出裁决，但裁决已经被自治区高院撤销。第三人同意被告昌吉市住房和建设局的意见。
经审理查明：2008年，被告昌吉市人民政府对昌吉市城市道路进行规划，同年4月1日对道路规划内需要拆迁的范围进行了通告，原告张福元承包的温室大棚及临时住所位于拆迁范围内。第三人昌吉市市政养护管理处为本次拆迁的拆迁人。因第三人昌吉市市政养护管理处与原告张福元就拆迁安置补偿未达成一致，第三人昌吉市市政养护管理处作为申请人，以原告张福元为被申请人向被告昌吉市住房和城乡建设局（昌吉市城乡建设委员会）申请行政裁决。被告昌吉市住房和城乡建设局于2008年8月20日作出房裁（2008）02号城市房屋拆迁行政裁决书。因原告张福元在搬迁期限内未搬迁，2008年9月24日对原告张福元实施了强制拆迁。原告张福元对房裁（2008）02号城市房屋拆迁行政裁决书不服，向昌吉市人民法院起诉，昌吉市人民法院作出（2009）昌行初字第8号行政判决，判决维持房裁（2008）02号城市房屋拆迁行政裁决书。原告张福元不服一审判决向本院提起上诉，本院作出（2010）昌中行终字第1号行政判决，维持昌吉市人民法院判决。原告张福元不服申请再审，本院再审作出（2011）昌中行再终字第4号行政判决，维持本院二审判决。原告张福元不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）新行再终字第22号行政判决，该判决认为第三人昌吉市市政养护管理处与被告昌吉市住房和城乡建设局系上下级职能管理关系，双方之间有利害关系，应由上级房屋拆迁主管部门作出裁决，昌吉市住房和城乡建设委员会违反《新疆维吾尔自治区实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第十条第三款规定作出裁决，属超越职权，应为无效。该判决以裁决的评估程序不合法，事实证据不足等理由撤销昌吉市人民法院（2009）昌行初字第8号行政判决、（2010）昌中行终字第1号行政判决、（2011）昌中行再终字第4号行政判决并撤销房裁（2008）02号城市房屋拆迁行政裁决书。2014年1月24日，原告张福元向被告昌吉市住房和城乡建设局申请赔偿，被告昌吉市住房和城乡建设局回复原告张福元向昌吉市人民法院申请解决。2014年5月26日，被告昌吉市住房和城乡建设局向原告张福元出具告知书，告知原告张福元将移交上级部门重新作出行政裁决。原告张福元遂起诉至本院，要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决。
本院认为，本案拆迁行为时间为2008年，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决，而该条例第十六条规定：“…房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。…”，根据该条规定，只有被告昌吉市住房和城乡建设局是被拆迁人的才由同级人民政府裁决，而本案的被拆迁人为原告张福元。故被告昌吉市人民政府无权对原告张福元进行裁决。
被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）02号城市房屋拆迁行政裁决书被新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销，根据《新疆维吾尔自治区实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第十条第三款“当事人可以向上级房屋拆迁主管部门申请裁决。”本案被告昌吉市住房和城乡建设局的上级房屋拆迁主管部门应当为昌吉回族自治州住房和城乡建设局。经本院向原告张福元释明后，原告张福元拒绝变更。综上，被告昌吉市人民政府不是本案适格被告。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福元的起诉。
案件受理费50元，退回原告张福元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
助理审判员 马雪静
人民陪审员 牛志良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙有静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2789号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：郭海明。
被告：薛云荷。
被告：张文荣。
被告：周海永。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郭海明、薛云荷、张文荣、周海永金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭海明、薛云荷归还借款本金300000元，并支付相应利息13823.62元，其中：正常息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元（截止2016年1月15日）及自2016年1月16日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告张文荣、周海永对第一项请求在最高额担保40万元内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月9日，被告郭海明因购水产品所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，同日，被告薛云荷（郭海明配偶）在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2014年9月11日，原告与被告郭海明、张文荣、周海永签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号为33020120140088940，合同约定：原告向被告郭海明提供300000元借款额度，期限自2014年9月15日至2015年9月11日止；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%,即年利率10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款合同还约定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告郭海明发放贷款300000元，被告张文荣、周海永在最高额400000元的范围内承担连带共同保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海明、薛云荷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2016年1月15日的利息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元，并支付自2016年1月16日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息2392.42元为基数）。
二、被告张文荣、周海永在对上述款项在最高额400000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6007元，由被告郭海明、薛云荷、张文荣、周海永共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一六年七月十五日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2789号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：张贤兵，该支行员工。被告：郭海明。被告：薛云荷。被告：张文荣。被告：周海永。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郭海明、薛云荷、张文荣、周海永金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭海明、薛云荷归还借款本金300000元，并支付相应利息13823.62元，其中：正常息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元（截止2016年1月15日）及自2016年1月16日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告张文荣、周海永对第一项请求在最高额担保40万元内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月9日，被告郭海明因购水产品所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，同日，被告薛云荷（郭海明配偶）在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2014年9月11日，原告与被告郭海明、张文荣、周海永签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号为33020120140088940，合同约定：原告向被告郭海明提供300000元借款额度，期限自2014年9月15日至2015年9月11日止；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%,即年利率10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款合同还约定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告郭海明发放贷款300000元，被告张文荣、周海永在最高额400000元的范围内承担连带共同保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海明、薛云荷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2016年1月15日的利息2392.42元、罚息11340元、复利91.20元，并支付自2016年1月16日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息2392.42元为基数）。二、被告张文荣、周海永在对上述款项在最高额400000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6007元，由被告郭海明、薛云荷、张文荣、周海永共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  廖 媚人民陪审员  丁秀平人民陪审员  张妙花二〇一六年七月十五日代书 记员  林仁萧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22281号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告彭勇传，男，1995年10月2日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决主文前简称农行川沙支行)与被告彭勇传信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告彭勇传经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告彭勇传在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币3,955.77元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币3,955.77元【截止2015年10月6日，欠款本金2,980.92元，利息801.31元，滞纳金173.54元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告彭勇传未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告彭勇传未到庭应诉，本院对原告农行川沙支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇传应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行偿还信用卡透支本金人民币2,980.92元；二、被告彭勇传应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币801.31元、滞纳金人民币173.54元；三、被告彭勇传应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告彭勇传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执341号
被执行人：广州市萝岗区苏氏油料加工厂，住所地广州市萝岗区九龙镇大坦村。
本院作出的（2016）粤0112民初5065号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人需向本院缴纳诉讼费共计5794元。因被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年01月09日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的诉讼费、保全费及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂的法定代表人苏志贤发出限制高消费令，并将广州市萝岗区苏氏油料加工厂纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年五月十七日
书记员 曾顺东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4644号
原告：贾建阳，居民。
被告:王安兵，居民。
原告贾建阳诉被告王安兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。2016年8月8日，原告贾建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾建阳撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贾建阳负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年八月八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执871号
申请执行人：孙远巧，男，1985年4月9日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人：李厦威，男，1995年6月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
被执行人：郭盛达，男，1994年1月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
申请执行人孙远巧与被执行人李厦威、郭盛达民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1642号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告李厦威于本判决生效后五日内归还原告孙远巧借款50000元及逾期还款利息（自2016年4月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告郭盛达对李厦威的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由李厦威、郭盛达负担。因被执行人李厦威、郭盛达未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙远巧的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李厦威、郭盛达发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李厦威、郭盛达申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李厦威、郭盛达未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达名下有可供执行的不动产。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达名下有可供执行的车辆信息。
在执行过程中，本院前往被执行人李厦威、郭盛达居住地调查，发现已经下落不明。
因被执行人李厦威、郭盛达拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的51650元未执行到位，执行费675元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人孙远巧，孙远巧对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行财产，申请执行人孙远巧表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李厦威、郭盛达确有可供执行的财产，申请执行人孙远巧可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执871号申请执行人：孙远巧，男，1985年4月9日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：李厦威，男，1995年6月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。被执行人：郭盛达，男，1994年1月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。申请执行人孙远巧与被执行人李厦威、郭盛达民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1642号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告李厦威于本判决生效后五日内归还原告孙远巧借款50000元及逾期还款利息（自2016年4月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告郭盛达对李厦威的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由李厦威、郭盛达负担。因被执行人李厦威、郭盛达未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙远巧的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李厦威、郭盛达发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李厦威、郭盛达申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李厦威、郭盛达未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达名下有可供执行的不动产。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李厦威、郭盛达名下有可供执行的车辆信息。在执行过程中，本院前往被执行人李厦威、郭盛达居住地调查，发现已经下落不明。因被执行人李厦威、郭盛达拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的51650元未执行到位，执行费675元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人孙远巧，孙远巧对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李厦威、郭盛达有可供执行财产，申请执行人孙远巧表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李厦威、郭盛达确有可供执行的财产，申请执行人孙远巧可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  杨琦东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一七年九月十四日书记员  胡 晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东报春晖印务有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇紫薇中路*号楼***室。
法定代表人：郁裕如，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄赛飞。
再审申请人启东报春晖印务有限公司（简称报春晖公司）因与被申请人黄赛飞经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
报春晖公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄赛飞主动提出终止与报春晖公司的劳动关系，而一、二审认定报春晖公司主动提出终止劳动关系错误。1.黄赛飞在《职工失业保险救济金申请表》上签名并领取了失业金。2.一审中黄赛飞对报春晖公司提交的系职工本人提出终止劳动关系的证明无异议，并陈述出具证明与填《职工失业保险救济金申请表》系同一天。3.根据黄赛飞领取失业金的档案号，报春晖公司为黄赛飞交纳的社保、医保费到账后，黄赛飞于2013年4月1日自行送《职工失业保险救济金申请表》审核存档并补签名及时间。4.根据职工待岗工资发放表、养老保险和医疗保险缴费证明，报春晖公司真心挽留职工，没有主动终止与职工劳动关系的意思。5.2013年8月7日与袁辉（与黄赛飞同时与报春晖公司终止劳动关系并同时起诉）的谈话录音，证实袁辉主动要求报春晖公司配合办理失业金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。
本院查明：一审开庭中，袁辉陈述，在2013年3月底报春晖公司带我们去办理失业保险时，因社保、养老保险、医保等没有交纳完毕，后退回去办理。当时郁总在劳动局大厅里还进过让他们先办理，钱已经在税务上。4月1日去办理时我们填好失业申请表，工作人员向我们要企业与员工解除劳动关系的证明，我们讲这个没有。郁总讲“这个我来写”，我们填好失业申请表后交给工作人员，他填写解除劳动关系证明后也交给了工作人员，当时就把失业金办理好了。黄赛飞认可袁辉的陈述。
2013年8月7日，袁辉、黄赛飞与报春晖公司法定代表人郁裕如的谈话录音中，未提到谁提出来要终止劳动关系。
本院认为：黄赛飞已领取失业金，表明其与报春晖公司终止了劳动关系。至于终止劳动关系系黄赛飞主动提出还是报春晖公司主动要求，双方存在争议。由于报春晖公司未能与黄赛飞签订终止劳动关系协议，其应当举证证明系黄赛飞主动要求终止劳动关系。
报春晖公司为黄赛飞办理失业金而出具的由黄赛飞主动要求终止劳动关系的证明，虽然一审开庭记录中有黄赛飞的诉讼代理人对此证明及《职工失业保险救济金申请表》无异议的字样，但黄赛飞从起诉到开庭陈述中均不认可系其主动要求终止劳动关系，故无证据证明黄赛飞知晓报春晖公司出具证明的内容，认可系其主动要求终止劳动关系。
报春晖公司认为黄赛飞2013年4月1日自行将《职工失业保险救济金申请表》送劳动部门审核并补签名，而黄赛飞在一审中陈述系与报春晖公司人员一起到劳动部门办理，报春晖公司对此主张无证据证实。报春晖公司为黄赛飞交纳社保费至黄赛飞领取失业金前，这是企业应履行的义务，不足以证明报春晖公司有挽留黄赛飞等职工的意思。袁辉、黄赛飞与报春晖公司法定代表人郁裕如的谈话录音，只谈到要办理失业保险，未提及谁主动提出终止劳动关系问题。故这些证据不能证明黄赛飞主动要求与报春晖公司终止劳动关系。
由于报春晖公司因公司停产而只按原工资的60%向黄赛飞发放工资，其不能举证证明系黄赛飞提出要求终止劳动关系，一、二审判决报春晖公司支付经济补偿金，并无不当。
综上，报春晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回启东报春晖印务有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16323号
原告：重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：叶金理，该公司总经理。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号。
法定代表人：曹兴松，该公司总经理。
本院在审理原告重庆以勒电缆有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆以勒电缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初28号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（系原告白华平丈夫，特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，镇长。
委托代理人楼锋聚（特别授权代理），余姚市三七市镇人民政府工作人员。
委托代理人柴晶（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告白华平诉被告余姚市三七市镇人民政府政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告白华平负担，交纳本院。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戚海燕（代）
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1058号
被执行人：吴贵国，曾用名吴贵州，男，仫佬族，1984年2月26日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
本院作出的（2016）粤0704刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴贵国至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1058号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1058号被执行人：吴贵国，曾用名吴贵州，男，仫佬族，1984年2月26日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。本院作出的（2016）粤0704刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴贵国至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0704执1058号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴培基
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2756号
原告：张国良，男，1988年8月6日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：孙翔，河北尚高律师事务所律师。
委托代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。
被告：河北融海行房产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街130号石家庄裕华万达广场B2-9号商住楼00单元0102号。
法定代表人：田丽，总经理。
本院在审理原告张国良诉被告河北融海行房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告张国良于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张国良撤回起诉。
案件受理费1987元减半收取993.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年四月十三日
书记员 李 赛
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执300号
申请执行人何某某，男，汉族，湖南省新邵县人，个体工商户，住湖南省新邵县。
被执行人俸某某地，女，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。现羁押于临翔区看守所。
本院在执行何某某与俸某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月25日作出的（2015）临民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务82000元及利息，负担诉讼费995元、执行费1145元。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令。经查明，被执行人无银行存款，无可供执行财产，无履行能力；被执行人所在社区出具证明其家庭生活困难，确无履行能力；现因涉嫌诈骗罪，被羁押于临翔区看守所。申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 李有光
二〇一六年十二月五日
书记员 鲁建强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执300号申请执行人何某某，男，汉族，湖南省新邵县人，个体工商户，住湖南省新邵县。被执行人俸某某地，女，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。现羁押于临翔区看守所。本院在执行何某某与俸某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月25日作出的（2015）临民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务82000元及利息，负担诉讼费995元、执行费1145元。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令。经查明，被执行人无银行存款，无可供执行财产，无履行能力；被执行人所在社区出具证明其家庭生活困难，确无履行能力；现因涉嫌诈骗罪，被羁押于临翔区看守所。申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  李有光二〇一六年十二月五日书记员  鲁建强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1816号
罪犯周超，男，1993年11月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年11月25日作出（2012）鄂沙市刑初字第00325号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，因漏罪，湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年5月27日作出（2013）鄂沙市刑初字第00072号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，连同原判，决定合并执行有期徒刑四年八个月（刑期至2017年5月3日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周超减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月九日
书记员 杨如舫
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1116号
原告：曹建成。
委托代理人：俞欣。
被告：周文旺。
原告曹建成为与被告周文旺民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，诉请：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付利息16500元及违约金5500元；2、判令被告承担原告支出的代理费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员单慧慧独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹建成的委托代理人俞欣、被告周文旺到庭参加诉讼。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告归还原告借款100000元，支付利息1500元（自2014年9月28日起算至2014年10月27日），并承担自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同档�贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月28日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限自2014年9月28日至2014年10月27日，月息1.5%；以上款项由宁波银行62×××54账户转入62×××60账户，一旦出借人将款项汇入以上账户，即视为出借人履行完毕出借义务；借款人应按照约定期限归还借款，如延期归还，借款人自愿每日向出借人支付借款金额的2‰作为违约金；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、违约金、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担。同日，原告将上述100000元借款汇至被告在宁波银行开设的62×××60账户内。
2014年11月18日，被告通过银行转账方式向原告汇款130000元。
2015年2月10日，被告向原告出具说明一份，载明：2014年9月28日、2014年10月11日周文旺借曹建成100000元、50000元，合计150000元的借款，到今天没还，以前的银行间的款项来往与壹拾伍万借款无关，还款以借条收回为准。庭审中，原、被告一致确认该说明中提到的2014年9月28日的100000元借款系指本案所涉借款。
另查明：原告为实现本案债权而委托法律工作者，并支付代理费3000元。
本院认为：原、被告双方签订了借款协议，原告也已将100000元借款交付给被告，故原、被告之间借贷关系依法成立并有效。本案的争议焦点为：涉案借款被告是否已归还。被告抗辩称其于2014年11月18日汇给原告的130000元系用来归还本案所涉借款本息，故涉案借款已还清。原告称该130000元系双方之间的其他款项往来，并非用来归还本案借款，与本案无关。对此，本院认为：被告虽在借款发生后汇给原告130000元，但后来又出具说明，称涉案借款尚未归还，以前的银行款项往来与本案借款无关，被告虽抗辩该说明系在原告的纠缠与威胁下所出具，但未提供任何证据予以证明，故被告关于上述130000元汇款系归还本案借款的抗辩意见，本院难以采纳。现本案所涉借款已到期，故原告有权要求被告归还借款130000元，并支付利息1500元及违约金。关于违约金，原告主张自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止，合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付其为实现本案债权而支出的代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周文旺归还原告曹建成借款本金100000元，并支付利息1500元及自2014年10月28起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止的违约金，赔偿原告为实现债权而支出的代理费3000元。上述款项被告周文旺于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周文旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一五年十月十九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1579号
罪犯彭镨漳，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月6日以（2013）玉中少刑一初字第1号刑事判决，认定彭镨漳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月20日起至2022年1月19日止）。2014年4月15日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭镨漳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分107.04分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯彭镨漳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭镨漳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭镨漳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4859号
上诉人（原审被告）林爱仙，曾用名林玉仙，女，1969年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）林景忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
两位上诉人委托代理人张旭东，福建康立律师事务所。
被上诉人（原审原告）张秀芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县青口镇。
委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所。
上诉人林爱仙、林景忠因与被上诉人张秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人林爱仙、林景忠的委托代理人张旭东，被上诉人张秀芳的委托代理人翁发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2681号民事判决。
二、发回福州市晋安区人民法院重审。
二审案件受理费人民币2300元退还上诉人林爱仙
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第4859号上诉人（原审被告）林爱仙，曾用名林玉仙，女，1969年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审被告）林景忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。两位上诉人委托代理人张旭东，福建康立律师事务所。被上诉人（原审原告）张秀芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所。上诉人林爱仙、林景忠因与被上诉人张秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人林爱仙、林景忠的委托代理人张旭东，被上诉人张秀芳的委托代理人翁发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2681号民事判决。二、发回福州市晋安区人民法院重审。二审案件受理费人民币2300元退还上诉人林爱仙本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一五年十二月三十日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1107号
申请执行人房玉财，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人邵家峰，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人韩士贤，女，汉族，住济南市长清区。
申请执行人房玉财依据（2014）长民初字第1133号民事判决书申请执行，要求被执行人邵家峰、韩士贤给付借款52万元，2015年06月09日本院以（2015）长执字第1107号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1107号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘兆平
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1107号
被执行人尚某
被执行人尚某犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月17日作出（2015）长刑初字第149号刑事判决。该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年10月27日将该案移送执行局，我院于同日立案执行，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 冲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1107号
申请执行人高贵安。
被执行人尹付生。
本院依据已发生法律效力的（2015）长民初字第883号民事判决书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请人借款80000元，利息16800元，案件受理费2220元，执行费1352元，现查明被执行人尹付生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尹付生在银行的存款100400元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵国锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执128号
申请执行人王正海
被执行人楼国军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16336号，依法向被执行人楼国军发出执行通知书，责令被执行人楼国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼国军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2249号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
被告喻惠英，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告喻惠英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3077.97元及滞纳金923.39元。本院于2015年3月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告喻惠英的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年五月四日
书记员 孙立国
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1947号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人宋柏翠。
被执行人国富家。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人宋柏翠、国富家金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1947号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人宋柏翠。被执行人国富家。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人宋柏翠、国富家金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初395号
原告：乐亭县志君货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
本院在审理原告乐亭县志君货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县志君货物运输有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐亭县志君货物运输有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县志君货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，由原告乐亭县志君货物运输有限公司负担。
审判长 李 春 侠
审判员 刘 悦 贤
审判员 张誉丹二〇一六年十月十日
书记员 於 垚 旭
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初第86号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被利川市公安局刑事拘留，经利川市检察院批准，于2016年1月13日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年11月26日凌晨2时许、29日凌晨1时许、30日凌晨2时许、12月1日17时许、2日22时许、4日凌晨2时许，被告人孟某先后六次共盗走利川市利北路“佳兴思成园”大楼内的消防栓接头291个、消防栓接扣152个、消防栓枪头100个，销售给利川市胜利路“老曹高价废品收购站”曹某人民币985元。
2015年12月9日5时许，被告人孟某盗走利川市利北路“佳兴思成园”大楼内的消防栓接头6个，还未来得及销赃即被公安民警抓获归案。
破案后，已追回全部赃物退还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币7657元。
另查明，案发后被告人孟某的父母主动赔偿被害单位人民币13000元，被害单位为其出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证（照片）；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟某能如实供述自己的罪行，且已全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年四月七日
书记员 谢俊英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1287-1号
申请执行人：岳银成。
被执行人：山东博大集团有限公司。住所地博山经济开发区。
法定代表人：周京文。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人山东博大集团有限公司存款或收入3550元（本金3500元，申请执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
若无银行存款及收入，则扣押（查封）被执行人价值3550元的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄延亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初542-1号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路174号。
法定代表人：李金喜，董事长。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市海达制衣有限公司，住所地：浙江省平湖市林埭镇徐埭工业东区。
法定代表人：吴海根，执行董事。
被告：平湖市徐埭五金厂，住所地：浙江省平湖市林埭镇李赵村14组。统一社会信用代码：91330482X321985338。
代表人：李水观，投资人。
被告：吴海根。
被告：李水观。
本院在审理原告平湖安信小额贷款股份有限公司与被告平湖市海达制衣有限公司、平湖市徐埭五金厂、吴海根、李水观借款合同纠纷一案中，原告平湖安信小额贷款股份有限公司于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对四被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖安信小额贷款股份有限公司撤回对被告平湖市海达制衣有限公司、平湖市徐埭五金厂、吴海根、李水观的起诉。
案件受理费减半收取3050元、财产保全费2170元，合计诉讼费5220元，由原告平湖安信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈志芳
二〇一六年三月十六日
书记员 徐吉燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初361号
原告邵秀云，居民。
被告王群，居民。
被告王繁世，居民。
上述二被告共同委托代理人高洪源，山东＊＊＊律师事务所律师。
原告邵秀云与被告王群、王繁世民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵秀云到庭参加诉讼；被告王群、王繁世未到庭，其共同委托代理人高洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀云诉称，2014年3月26日，被告王群从原告处借款10万元，双方约定借款期限为2014年3月26日至2014年9月26日，月利率为1.5％，被告为原告出具借据一张。现借款期限已届满，原告多次要求被告偿还，被告一直未还。被告王繁世与王群系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令被告偿还借款10万元及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王群、王繁世辩称，原、被告是委托投资合同关系，不是借款合同关系。被告投资经营理财，原告出资10万元放在被告处进行投资，投资有风险，现在被告投资理财经营不良，根据公平公正的原则应风险共担。
经审理查明，2014年3月26日，被告王群为原告出具借款借据一份，约定从原告处借款10万元，借款期限自2014年3月26日至2014年9月26日，月利率为1.5％。该借据的基本内容为：“借款借据借款人王群借款金额（人民币）大写壹拾万元（小写）￥100000元.-借款期限自2014年3月26日起至2014年9月26日止，借款（月、年）利率为1.5％。借款人：王群出资人：邵秀云”。同日，原告通过中国农业银行转至王群指定的王善然账户10万元。
借款后，本金未偿还，被告按约定利率付利息至2014年11月26日。被告认为偿付的不是利息，而是原告的投资收益。
另查明，被告王繁世与王群系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、银行转账明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告邵秀云提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王群向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告王繁世与王群系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对被告辩称，原、被告是委托投资合同关系，不是借款合同关系的理由，本院认为，被告为原告出具的借款借据，从形式到内容均符合借款合同关系的特征，被告仅以借据上邵秀云是出资人为由认为双方是委托投资合同关系，理由不足，对此，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王繁世与王群共同偿还原告邵秀云借款本金100000元及利息损失（自2014年11月27日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年四月十三日
书记员 崔娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初361号
原告邵秀云。
被告王群。
被告王繁世，系被告王群丈夫。
本院受理的原告邵秀云与被告王群、王繁世民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在原告租赁房屋内的格力空调KFR-72LW（72566）Ab-32台、格力空调KFR-351.5P5台、海尔热水器ES60H-HD3（ZE）1台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的在原告租赁房屋内格力空调KFR-72LW（72566）Ab-32台、格力空调KFR-351.5P5台、海尔热水器ES60H-HD3（ZE）1台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 娜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1104号
原告张立峰。
被告张建通。
原告张立峰与被告张建通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼，被告张建通经公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立峰诉称：2014年5月4日被告因资金需要，向原告借款41000元，约定还款时间为2014年12月30日，并出具借据一份。到期后被告未归还借款，2015年初原告多次向被告催讨未果。请求判令被告张建通偿还原告借款本金41000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张建通未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月4日被告张建通向原告张立峰借款41000元，并约定于2014年12月30日还款，该借款至今未予偿还。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据一份予以证实。
本院认为，被告张建通向原告借款41000元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告要求被告给付利息，因原、被告双方未约定利息，故不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建通偿还原告张立峰借款41000元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告张建通负担，于本判决生效后三日内交付本院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1104号
原告：山东某某钢构有限公司，住博兴县兴福工业园。
法定代表人：左洪发，总经理。
委托代理人：高静，山东某某钢构有限公司职工。
被告：山东某某建筑集团有限公司，住东营市广饶县大王镇。
法定代表人：裴素英，经理。
委托代理：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
本院在审理原告山东某某钢构有限公司与被告山东某某建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东某某钢构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14314元，减半收取7157元，由原告山东某某钢构有限公司负担。
审判员 肖志红
二〇一五年十月二十九日
书记员 邵玉新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6007号
罪犯喻尓成，男，1997年2月23日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年6月27日作出（2013）丰刑初字第373号刑事判决，以被告人喻尓成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）泉刑终字第696号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻尓成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻尓成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯喻尓成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯喻尓成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻尓成减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月10日起至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 舟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第980号
原告：山东新华包装有限公司。住所地：山东省淄博市张店区烟厂东路*号。
法定代表人：王少鹏，董事长。
委托代理人：张金华。
委托代理人：曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东信乐生物工程有限公司（原山东信乐味精有限公司）。住所地：山东省茌平县信发工业园。
法定代表人：于素平，经理。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东新华包装有限公司（以下简称新华包装公司）与被告山东信乐生物工程有限公司（以下简称信乐生物公司）买卖合同纠纷一案，原告新华包装公司于2015年12月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告新华包装公司的委托代理人张金华、曹自义，被告信乐生物公司的委托代理人张传春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华包装公司诉称：原告与被告之间存在业务合作关系。原告向被告供应塑料包装袋。经过双方对账，截至2014年12月10日，被告拖欠原告货款74522.30元，并给原告造成经济损失4200元，要求被告赔偿原告共计78722.30元。
被告信乐生物公司答辩称：1、原告所述与事实不符，被告并没有拖欠所谓的货款，也不存在2014年12月10日的所谓的对账单，希望法庭查清事实后，驳回原告起诉；2、对账单上的仓储专用章是伪造的，被告公司并未用过该印章；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告山东信乐生物工程有限公司系由原山东信乐味精有限公司变更而来。2012年7月6日，原告新华包装公司与被告信乐生物公司签订购销合同一份，合同约定：1、被告信乐公司向原告购买熟料袋，合同款总价值为171000元；2、产品明细栏备注，按需方标准生产，自接到计划、传真或电话后，十日内送到；3、结算方式为，货到60日内付清全部货款；4、合同自双方签字盖章起生效，有效期至2012年7月6日至2012年12月30日。合同签订后，原告依照被告方的要求，分多次向被告发送了货物并开具了增值税专用发票，同时，原告方所发货物及发票均由被告公司工作人员签字确认受到货物和发票。自2012年7月6日开始至2013年11月30日，原告方共向被告方发送货物308317.30元，被告方共支付货款233795元。2014年12月10日，经双方对账，被告尚欠74522.30元未付。此后，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令被告74522.30元并赔偿经济损失4200元，判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告新华包装公司要求被告信乐生物公司支付剩余货款74522.30元并赔偿损失4200元是否有事实及法律上的依据。原、被告之间所签署的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效约定。通过原告方所提供的发货单、增值税专用发票、银行付款汇款义务回单及客户明细账可以看出，原告方依照被告方的要求多次向被告发送了货物且为被告开具了相应的增值税发票，被告也分多次向原告支付了货款。被告方虽然否认原告方所提供发货单及客户明细账的真实性，但其并未向本庭提交其与原告业务及账务来往的明细，也未就已经支付货款的情况进行说明，其依法应当承担举证不能的法律后果。原告方所提交的客户明细账中明确记载了双方的业务来往情况，且明细账上显示的欠款金额74522.30元与2014年12月10日双方签署的对账单上确认的数额一致。被告方辩称对账单的印章为虚假印章，但其并未提出鉴定，也没有采取报警等救济措施，对于该对账单的真实性，本院予以认可。原告方依照合同约定向被告发送了货物，被告方理应依照合同约定及时支付全部货款。被告拒不支付剩余货款74522.30元的行为显然构成违约，购销合同及对账单中并未约定逾期付款的违约责任，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告方要求被告方赔偿损失4200元符合法律规定，本院予以支持。被告方并未依照合同约定向原告及时支付货款，其2013年12月31日尚且向原告支付了货款10000元，并且双方2014年12月10日进行了对账，因此，被告方辩称原告方某求已经超过诉讼时效，与事实及法律不符，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东信乐生物工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告山东新华包装有限公司剩余货款74522.30元及损失4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告山东信乐生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 刘超越
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申26号
岳春明、李秀芬：
你为原审被告人张珍犯交通肇事罪一案,对内蒙古自治区丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第50号刑事附带民事判决和乌兰察布市中级人民法院（2015）乌刑终字第88号刑事附带民事裁定不服，以原审判决、裁定认定事实不清，遗漏重要新证据、程序严重违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人张珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致岳志强死亡，其行为构成交通肇事罪。原审被告人张珍与原审刑事附带民事诉讼被告人丰镇市源丰玉浮石开采有限责任公司非雇佣关系，丰镇市源丰玉浮石开采有限责任公司不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25417号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。
被告：赵卫卫，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告赵卫卫供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告赵卫卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵卫卫支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费10561.2元；2.由赵卫卫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。被告系该小区业主。赵卫卫未向我公司支付上述期间的供暖费，经我公司多次催要未果。
赵卫卫未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与赵卫卫存在物业合同关系；2.证明，证明赵卫卫系该小区业主；3.房屋产权登记申请书，证明房屋产权人系赵卫卫。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵卫卫系北京市海淀区永泰园×号楼406室房屋（以下简称406室）的业主，房屋建筑面积176.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。赵卫卫未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，赵卫卫虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但赵卫卫已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，赵卫卫应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请赵卫卫支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵卫卫于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费10561.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由赵卫卫负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦芳芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2654号
原告祝旭辉，男，1988年8月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人祝建芳，女，1967年5月6日出生，住兰溪市，系原告母亲。
被告蒋慧蓝，另名蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告祝旭辉诉被告蒋奇娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理。原告祝旭辉到庭参加诉讼，被告蒋奇娉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝旭辉诉称，原被告在一起上网时相识，在2014年8月份向原告借款34000元，借期壹年，当即立下借条1份，后到2015年9月份原告向被告催讨时，被告说还不上，又写下1份壹年归还的借条，而到归还时向被告催讨时，被告也不接电话，不见人影。现原告诉请法院依法判令：1、请求法院依法判决被告立即归还借款34000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋奇娉未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月24日，被告蒋奇娉与原告经结算，向原告重新出具借条一份，注明被告蒋奇娉向原告借款34000元，约定于2016年9月24日到期，未约定利息。后经原告催讨无果。
本院认为，被告蒋奇娉欠原告借款34000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告至今未能归还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋奇娉（曾用名蒋慧蓝）于本判决生效十日内归还原告祝旭辉借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半），由被告蒋奇娉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 潘望
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第32号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人杜某。2014年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押邯郸县看守所。
辩护人史明杰，河北神威律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第190号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2013年1月18日22时许，被告人杜某途经邯郸县某某村时，看到被害人席某某独自行走，欲抢劫财物，遂上前搂住席某某的脖子，向席某某的头部打了两拳，拽抢席某某的挎包。席某某被拽倒在地，大声呼救。被告人杜某因害怕逃离现场，仓促中将手机掉在现场。经鉴定席某某的损伤属轻微伤。公诉机关认为，起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、伤情鉴定报告、到案经过等证据，证明被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人杜某在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内量刑。
被告人杜某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
杜某辩护人辩称，1、被告人系犯罪未遂，可以依法从轻或减轻处罚；2、被告人平时表现良好，系初犯并自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2013年1月18日22时许，被告人杜某在邯郸县某某村看到被害人席某某独自行走，欲抢劫财物，遂尾随至一胡同内搂住席某某的脖子，殴打席背部、头部，并拽抢席某某的挎包。席某某被拽倒在地，大声呼救。被告人杜某因害怕逃离现场，仓促中将手机掉在现场。经鉴定席某某的损伤属轻微伤。被告人杜某于2014年7月18日在肥乡县某镇粮站门口被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被害人席某某的陈述材料证明，2013年1月18日晚10时许，她回家走到邯郸县某某村内一胡同时，有一男子从她身后用双手搂住她的脖子将她摁倒在地，又用拳在她后脑部和肩部乱打，打了几下之后，男子开始抢她的挎包，她一边双手拽住包一边大声喊。后挎包带被拽断，挎包掉在了地上，抢东西的男子就向西跑了，这时她的家人来了，她捡起包回家了。在她与抢劫男子打斗的地方有该男子遗留的手机一部。2、被告人杜某供述材料证明，2013年的冬天，他在邯郸县某某村租住。一天晚上10时许，他从租住地步行在某某村村里转，走了10分钟左右，他看到前面有一女孩背着一个挎包独自往村里面走。因他的手机坏了，想抢个钱买手机用，于是他就想把女孩的包抢了。他跟在女孩后面走了一会儿，就跑过去用胳膊搂住女孩脖子，用右手拳头往女孩的后脑部和背部打了两拳，之后用右手拽女孩的挎包。女孩一边和他夺挎包一边喊，后女孩被他拽倒在地上，挎包带也断了，包掉在地上。因女孩一直喊，他害怕了就往某某村村外跑，跑的时候他的手机掉了，他跑回了租住处。3、被告人杜某对抢劫时遗留现场手机的指认照片、扣押物品清单。4、被告人杜某对抢劫地点的辨认笔录及照片。5、现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于邯郸县明珠社区某某村内一条南北胡同内。6、法医学人体损伤检验鉴定书证明，被害人席某某的损伤属轻微伤。7、被告人杜某的在逃人员登记、撤销表。8、肥乡县公安局民警出具的关于被告人杜某于2014年7月18日在肥乡县某镇粮站门口被抓获的证明材料。9、被告人杜某的户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取暴力手段强抢他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某已着手实施抢劫，因被害人呼救而停止，系犯罪未遂。辩护人提出被告人系犯罪未遂、初犯及自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杜某具有以下量刑情节，1、致被害人轻微伤，可酌情从重处罚；2、系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；3、自愿认罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年1月17日止；所判罚金应在判决书生效之日起三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 席晓燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3803号
罪犯蒲生飞，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月13日作出了（2012）温乐少刑初字第61号刑事判决，以被告人蒲生飞犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯蒲生飞减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲生飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲生飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒲生飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲生飞予以减刑十一个月（刑期至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02445号
原告王书香，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人徐洁，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告王书香与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洁到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年9月11日起至2015年8月27日止，给付原告逾期办证违约金28524元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、收款收据4张，证明原告于2013年9月3日交纳了全部购房款。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年9月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积74.98平方米，房屋总价款329762元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月7日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月7日办理入住，但双方2013年9月11日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款329762元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年9月11日至2015年8月27日的违约金，中从2014年12月17日至2015年8月27日的违约金予以支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王书香逾期办证违约金（本金329762元，从2014年12月17日起至2015年8月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告王书香的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费513元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3073号
原告周恩库，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住宾县。
被告崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
被告谭德荣，女，1969年3月2日生，汉族，个体户，住宾县。230125196903022140
委托代理人崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
原告周恩库与被告崔洪铁、谭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周恩库到庭参加诉讼，被告崔洪铁及谭德荣的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称一、请求二被告立即给付欠款人民币112000.00元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，没有异议。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，拟证明：二被告在原告处借款的事实。经质证被告无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因急需用款于2017年5月20日在原告周恩库处借款人民币112000.00元，双方未约定利息，约定2018年3月20日还款，逾期后经原告向二被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告借款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条的规定判决如下：
被告崔洪铁、谭德荣于本判决生效后7日内给付原告周恩库借款人民币112000.00元。
案件受理费2540.00元减半收取1270.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年六月十四日
书记员 徐景明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初171号
原告：济南鼎鑫成业商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：卢圣道，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马峰，男，1973年5月15日出生，汉族，济南市长清区平安街道办事处工作人员，住济南市长清区。
原告济南鼎鑫成业商贸有限公司（以下简称济南鼎鑫公司）与被告卢圣道不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后。分别于2017年3月1日和7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告济南鼎鑫公司的委托诉讼代理人朱净萱，被告卢圣道及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢圣道向济南鼎鑫公司返还2013年7月份至2014年5月份的公司财务账簿一宗；2.依法判令卢圣道返还济南鼎鑫公司海尔空调外挂机四台；3.依法判令卢圣道返还济南鼎鑫公司转入其私人账户中款240449元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年5月份开始，卢圣道基于与王锋的个人关系和业务专长，从公司监事变更为公司股东，并参与公司经营管理。2014年5月份卢圣道因与王锋在工作上发生分歧离开公司，卢圣道离开公司后，未归还公司财务账簿和海尔空调外挂机，同时将公司账户内24万余元转入卢圣道个人账户。为此，诉至法院。
卢圣道辩称，卢圣道从未控制过济南鼎鑫公司财务账簿和空调外挂机，卢圣道的银行账户由济南鼎鑫公司控制使用，故济南鼎鑫公司所诉与事实不符，请求驳回济南鼎鑫公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年1月31日，王锋登记成立济南鼎鑫公司，该公司为一人公司，注册资本为10万元，王锋任公司法定代表人，卢圣道任公司监事。2009年5月5日，王锋将其持有的济南鼎鑫公司12%股份转让给匡晓华。2013年5月28日，王锋再次将其持有的济南鼎鑫公司88%股份分别转让给匡晓华28%、卢圣道30%、张承莲30%。2014年5月，卢圣道离开济南鼎鑫公司公司。2015年10月11日，卢圣道将其持有济南鼎鑫公司股份以30000元的价格转让给胡继峰。
卢圣道在济南鼎鑫公司期间，公司通过卢圣道租用卢圣道朋友的房屋作为公司的仓库用以存放空调外机，现济南鼎鑫公司要求卢圣道返还四台空调外机，但未提交证据证实所述空调外机在卢圣道处或由卢圣道控制。卢圣道作为济南鼎鑫公司股东参与公司经营期间，济南鼎鑫公司使用公司银行账户、公司控制使用的张承莲银行账户、以及卢圣道的银行账户进行公司资金的频繁流动，其中，2013年3月4日至12月10日，济南鼎鑫公司账户转入卢圣道账户240449元；2013年1月4日至12月31日，卢圣道账户转入张承莲账户约95万元。另，济南鼎鑫公司陈述，卢圣道持有其公司自2013年7月份至2014年5月份的公司财务账簿，卢圣道离开公司后未予返还，卢圣道对此不予认可，济南鼎鑫公司未提供证据证实其主张。
本院认为，济南鼎鑫公司、卢圣道均对卢圣道自2013年5月28日至2014年5月间以股东身份参与公司经营的事实均无异议，对此本院予以采信。济南鼎鑫公司要求卢圣道返还财务账簿的请求，因其未提供证据证实财务账簿由卢圣道控制，且卢圣道对该主张不予认可，故对济南鼎鑫公司的该项主张本院不予支持。济南鼎鑫公司要求卢圣道返还的空调外机，原存放在由公司控制的仓库内，且济南鼎鑫公司也未提供证据证实上述空调外机由卢圣道转移或控制，卢圣道对此也不予认可，故对济南鼎鑫公司的该项主张本院不予支持。卢圣道作为济南鼎鑫公司股东参与公司经营期间，济南鼎鑫公司的资金在公司银行账户、张承莲的银行账户、以及卢圣道的银行账户之间频繁流动的事实存在，卢圣道账户内是否还有济南鼎鑫公司的资金未转给公司或公司指定的账户，应清算所涉银行账户之间的往来后才能确定。济南鼎鑫公司提供了公司账户转入卢圣道账户240449元的账户往来清单，但卢圣道同样提供了卢圣道账户转入由公司控制的张承莲账户约95万元的往来清单，因此，双方当事人目前提供的证据尚不足以证明卢圣道应返还济南鼎鑫公司240449元款。济南鼎鑫公司主张，其可以就转入卢圣道账户的240449元款先行主张权利。本院认为，济南鼎鑫公司该主张，不符合济南鼎鑫公司的资金在公司银行账户、张承莲的银行账户、卢圣道的银行账户之间频繁流动的实际情况，无事实依据，于情理不合，而且在未清算各账户资金往来之前，济南鼎鑫公司主张的不当得利无法认定。因此，对济南鼎鑫公司要求卢圣道返还公司资金240449元的请求，本院不予支持。
综上所述，当事人对其提出主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的败诉责任。案经调解未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回济南鼎鑫诚业商贸有限公司对卢圣道的诉讼请求。
案件受理费4907元，由济南鼎鑫诚业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 林