wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1498号
原告韩某甲，农民。
原告王某，农民。
被告韩某乙，（曾用名韩新堂），农民。
原告韩某甲、王某与被告韩某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、王某到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲、原告王某诉称，二原告系夫妻关系，均为农民，磁县陶泉乡韩家沟村人，被告是二原告长子，原告与被告分家析产时约定，被告每月给付赡养费100元，一年合计1200元，被告自2013年起至今已欠缴赡养费两年共计2400元，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告王某身体健康状况不佳，需常年服药予以治疗，需承担医疗费每月100元，年计1200元。原告韩某甲、原告王某请求法院判决：被告韩某乙给付原告韩某甲、王某赡养费2400元；原告韩某甲、王某日后的医疗费由被告韩某乙承担。
被告韩某乙未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均为农民，磁县陶泉乡韩家沟村人，被告韩某乙（又名韩新堂）是二原告长子，另外�二原告还有次子韩虎良、长女韩金花、次女韩金梅，四个子女均成年成家，2011年5月25日，家庭成员签订除单协议，约定二原告每年每人1200元，长子每年农历6月份以前交清当年赡养费，次子每年农历12月份前交清当年赡养费，2011年和2012年两个儿子已履行完赡养义务。现在二原告韩某甲、王某年老体弱，其劳动能力和经济收入不足以维持日常生活需要。二原告称次子韩虎良、女儿韩金花、韩金梅已经尽了赡养义务。本案庭审时，二原告要求被告韩某乙凭医疗票据支付二原告医疗费的25%。以上事实由二原告身份证复印件、户口页复印件、除单协议复印件各一份，庭审笔录在卷佐证。
另查明，河北省统计局公布的2013年河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳�能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告婚后生育四个子女（均已成年），被告系二原告的长子，现二原告年老体弱，劳动能力有限，要求被告韩某乙履行赡养义务理由正当。现原被告签订除单协议，系真实意思表示，应依约履行，况且没有超过河北省农村居民人均生活消费支出，对原告要求被告支付欠缴赡养费2400元，本院依法予以支持；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。二原告要求被告承担日后的医疗费的每年1200元的诉请，因成年子女均应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，故日后的医疗费应以医疗单据为准，待新农合医保手续报销完毕后，剩余医疗费用由被告承担四分之一。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席，判决如下：
一、限被告韩某乙自判决生效之日起十日内给付原告韩某甲、王某赡养费2400元；
二、原告韩某甲、王某日后的医疗费应自判决生效之日起十日内以医疗单据为准。
案件受理费100元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 索广志
二〇一四年九月一日
书 记 员 张小惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2046号
原告王某，女，1979年11月4日出生，汉族。
委托代理人程钢、李祥超，系河南程钢律师事务所律师。
被告刁某某，男，1974年2月28日出生，汉族。
原告王某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程钢、李祥超到庭参加了诉讼，被告刁某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1999年7月1日办理登记结婚手续。2000年农历二月初八生育一女刁某甲。原、被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法沟通。2000年农历正月份，被告在原告怀孕期间外出务工至今。15年来，被告在其母亲去世时回来一次，其余没有回来过，在原告生育孩子时也没有回来，对原告母女二人不管不问，也从未寄过分文，原告母女二人相依为命，原告独自在娘家照顾女儿。由此可见，原、被告无夫妻感情可言。因此，原告特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女刁某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证；3、婚生女刁某甲出具的书面材料一份；4、照片两张；5、证人刁某乙、刁某丙、华某某、刁某丁、刁某戊、刁某己出庭作证。
被告刁某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年7月1日办理了登记结婚手续。2000年农历二月初八生育一女，取名刁某甲，现由原告及其父母抚养照顾。婚生女刁某甲出具书面材料，明确表示愿意随原告生活。无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合。2000年农历正月份，被告外出务工，原、被告分居至今。原告起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生女刁某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。2000年正月份，被告在原告怀孕期间外出务工分居至今，分居长达十五年之久。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，被告对原告及孩子不管不问，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，原告王某提出离婚的请求，本院予以支持。婚生女刁某甲一直随原告生活，其也明确表示愿意随原告，因此，婚生女刁某甲由原告王某抚养。由于被告刁某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，抚养费问题暂不予处理，待原告知道被告刁某某下落后，可由婚生女刁某甲另行主张抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刁某某离婚。
二、婚生女刁某甲由原告王某抚养，待孩子年满十八周岁时，随父随母由其自己选择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 夏堂坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡红伟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：罗森雄，该行行长。
委托代理人：冯成，男。
委托代理人：祝满金，男。
被告余金成，男，住广宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告余金成信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为43元，由原告负担。
审判员 陈德善
二〇一五年九月十五日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初516号
原告：盛永喜，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告：汪新牛，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：范晓珍，浮梁县法律服务所法律工作者。
原告盛永喜诉被告汪新牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛永喜及其委托诉讼代理人周谟兵、被告汪新牛及其委托诉讼代理人范晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永喜向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还购羊款19000元；3、赔偿原告损失43320元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原告到被告家购买羊进行养殖，双方谈好羊1000元/只。原告在被告处购买羊19只。当天原告还在景德镇市里另购买13只羊。之后原告在家开展饲养工作。不久鄱阳县防疫站得知原告所购买的羊可能存在羊布病，存在传染危害。后政府强制将原告的羊全部屠杀并销毁。导致原告设备荒废、资料浪费、损失惨重。据此原告要求被告承担全部损失。
被告汪新牛辩称，1、原告所提供的证据不能证明患病的羊是从被告处所购买；2、原告为养羊所建羊舍等设备，可以循环使用，不存在废弃情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证信息、收据、枧田街乡茅岭村委会证明、动物疫情快报表、化验单、采样单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月初，原告得知被告处有羊种卖，便联系被告商谈购买事宜。双方约定由原告在被告处购买羊种19只，每只价格1000元，合计总额19000元。后原告向被告交付了19000元现金，并从被告处购得羊种19只。原告因在被告处购得的羊种数量不够，当天原告在浮梁县洪源华鑫农业发展有限公司处另购得13只羊种。原告将羊种一起买回混同饲养。饲养两个多月后，鄱阳县枧田街乡畜牧兽医站工作人员怀疑原告所饲养的羊种患有羊布病，后对羊种抽血化验，检测出原告所饲养的羊种部分患有羊布病。为防止疫情扩大，鄱阳县枧田街乡畜牧兽医站与乡政府和当地村委会组织人员对原告所饲养的羊种进行了全部捕杀。另查明被告在饲养羊种的过程中曾在2016年8月30日检测出患有羊布病，后经治疗病情好转。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同履行，负有给付义务的一方所交付的标的物不符合约定，应当按照双方的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，受损方可根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款和报酬等违约责任。本案中被告应对其所交付患病的羊种给原告造成的损失承担责任，赔偿范围不超过其获利金额。故被告应赔偿原告损失19000元，原告为养羊所建羊舍及其他的花费不属于赔偿损失范围。故原告所提出的依法解除原被告之间的买卖合同返还购羊款的意见符合法律规定，本院予以支持；其另要求被告赔偿43320元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告所提供的证据不能证明患病的羊是从被告处所购买的意见，本院认为原告所提供的证据已经证明患病的羊系从被告处所购得，且被告在饲养羊的期间也患过该病，故无法否认被告交付的羊不患有羊布病，故被告该抗辩意见本院不予采纳。经双方当事人庭外调解未能达成调解协议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛永喜与被告汪新牛之间的买卖合同；
二、被告汪新牛在本判决生效十五日内返还原告盛永喜人民币19000元；
三、驳回原告盛永喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取为679元，由被告汪新牛负担200元，原告盛永喜负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 姚云平
二〇一七年三月三日
书记员 胡 华
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02398号
原告张庆奎，男，1964年6月8日出生。
委托代理人王惠生。
被告朱广义，男，1971年6月12日出生。
委托代理人吴亮。
本院在审理原告张庆奎诉被告朱广义不当得利纠纷一案中，因原告张庆奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告张庆奎自动撤回起诉处理。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初774号
原告：王磊，男，汉族，1979年10月24日生，住唐山市路北区。
原告：刘影，女，汉族，1983年3月27日生，住唐山市路北区。
被告：鲍志刚，男，汉族，1975年5月10日生，住遵化市。
被告：王鸿丽，女，汉族，1975年3月19日生，住遵化市。
本院在审理原告王磊、刘影诉被告鲍志刚、王鸿丽民间借贷纠纷一案中，原告王磊、刘影向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊、刘影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王磊、刘影撤回起诉。
案件受理费10020元，由原告负担5010元，退还原告5010元。
审 判 长 : 赵 玲
人民陪审员 :汪小蒙人民陪审员：张丽荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 : 冯 艳 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第927号
原告吴国辉，男，1963年2月14日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告张素美，女，1964年4月6日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原告吴国辉与被告张素美民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国辉及其委托代理人唐非、被告张素美及其委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告因经济困难于2011年5月5日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告。此后，被告只偿还原告借款5000元，尚欠借款25000元至今未付。请求判决被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告张素美辩称，原告诉称被告向其借款30000元不属实，被告只有向原告借款5000元，而且已经还清。原告起诉所提供的借条确实有被告的签名，但被告签名时借条是空白的，之后原告并没有付款给原告，借条上的借款数额是原告事后自行填写的，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，原告现持有借条原件1份，其内容载明“兹因经济困难向吴国辉借款叁万元，小写￥30000元。借款人：张素美借款时间：2011年5月5日”。原告就本案借款曾于2012年9月27日向本院起诉，但后又撤回起诉。2013年1月23日，原告再次向本院起诉，审理中，原告自认被告已偿还借款5000元。被告对借条上的签名“张素美”无异议，但提出其签名在前，被告填写借款内容在后，并于2013年3月11日向本院申请司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。该鉴定机构于2013年8月9日作出鉴定意见：借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。
以上事实，有原告提供的借条、司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告向原告借款的数额应如何认定的问题。
原告认为，被告向原告借款30000元，有其本人签名捺印的借条为据，事实清楚，应予认定。原告相应提供了证据1即借条1份加以证明。
被告经质证认为，被告并未向原告借款30000元，原告所提供的证据1即借条系打印格式，被告在借条上签名捺印时，借条上的出借人姓名和借款数额是空白的，即借款合同的主要条款不明确，可见双方就借款事宜尚未达成一致，应认定该借条无效。况且，原告也未能举证证明原告有付款30000元给被告。故原告主张被告向其借款30000元，不应采信。被告相应提供证据2即福建历思司法鉴定所泉州分所作出的鉴定意见，说明借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。
原告经质证认为，对该鉴定意见无异议，被告向原告借款后即在借条的借款人落款处签名捺印，借款数额让原告填写。被告是完全民事行为能力人，应该知道其行为产生的法律后果，如果没有向原告借款，不可能先在借条上签名捺印。故应认定原、被告之间存在借贷关系。被告未能举证证明原告有欺诈、胁迫的行为，其主张没有向原告借款，理由不能成立，不应采纳。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借条系打印格式，打印的主要内容有“兹因经济困难向＿＿＿借款人民币（大写）＿＿＿元，小写＿＿＿。定于＿＿年＿＿月＿＿日前还清。借款人：＿＿＿”。结合证据2，可以说明被告先在该借条的借款人落款处签名捺印，原告事后填上借款数额30000元。被告愿意先在该格式借条的借款人落款处签名捺印，足以说明其与原告存在借贷关系（被告也承认向原告借款5000元），以及对原告的充分信任。被告是完全民事行为能力人，应当知道其将签字的借条交由原告自行填写借款数额所产生的法律后果，但被告基于对原告的信任而让原告自行填写借款数额，没有尽到必要的谨慎注意义务，应承担相应的法律责任。而且，被告事后也没有及时与原告核对借款数额并提出异议，也没有主张撤销该借条。根据常理，如果被告没有向原告借款，不可能随意在借条上签名捺印。综上，原告主张被告向原告借到款项30000元后即在借条签名捺印，借款数额由原告自行填写，比较真实可信，应予采纳。被告既主张只向原告借款5000元已还清，又主张其没有向原告借款，前后陈述矛盾，且无法就其没有借款而在借条签字作合理解释并提供证据，故对被告的主张不予采纳。
综上所述，本院认为，原告主张被告向其借款30000元，有被告签名捺印的借条加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。诉讼中，原告自认被告已偿还借款5000元，应予扣除。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张只向原告借款5000元已还清，以及其没有向原告借款，均缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张素美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴国辉借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告张素美负担。
鉴定费7500元，由原告吴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1054号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张国强
二〇一五年七月九日
书记员 李世平
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00275号
公诉机关华容县人民检察院。
被告�吴某，男，1968年12月17日出生，汉族，高中文化，无业。因吸毒于2014年7月18日被华容县公安局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2014年8月14日被华容县公安局刑事拘留，同年8月29日被华容县公安局监视居住，2014年10月31日由本院决定逮捕，同年11月4日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日晚9时许，被告人吴某在华容县城关镇三益路附近巷子里将被害人张某的一台红色豪江牌HJ125型摩托车盗走，后通过何某以200元销赃给他人。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币2250元。
被告人吴某到案后，如�供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、严某、黄某的证言；被害人张某的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、通话详单、华容县公安局强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、讯问吴某同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2014年11月4日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安平
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 袁 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更23号
罪犯郑永，男，1990年9月18日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
本院于2013年11月8日作出（2013）遵市法刑一终字第166号刑事裁定，认定罪犯郑永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月8日起至2017年7月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月8日起至2017年3月7日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异269号
异议人（利害关系人）：田冰。
申请执行人：济宁市农村商业银行股份有限公司（原山东圣泰农村合作银行）。
被执行人：济宁市君洁净水洗涤有限公司。
被执行人：仲亚亭。
被执行人：邱明。
被执行人：谢振华。
本院在执行济宁市农村商业银行股份有限公司与济宁市君洁净水洗涤有限公司等金融借款合同纠纷一案中，利害关系人田冰提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田冰称，济宁市农村商业银行股份有限公司与济宁市君洁净水洗涤有限公司等金融借款合同纠纷一案，涉及到异议人位于古槐辖区洸河花园小区18号楼四套房产，分别为：济宁市房权证济字第××、02××52、028757、020859-××号。申请执行人没有将异议人列为被告起诉，法院也没有依职权追加异议人为案件当事人，剥夺了异议人的抗辩权。请求终止对该案件的执行。
本院查明,济宁市农村商业银行股份有限公司与济宁市君洁净水洗涤有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初3884号民事判决书，判决“、被告君洁公司于本判决生效之日起十日内向原告山东圣泰农村合作银行支付借款本金1677340元、利息、罚息、复息45543.21元（截止到2016年3月20日），合计1722883.21元，及利息、罚息、复息（2016年3月21日起至本判决生效履行期限届满之日止，按合同约定计算，复利不得超过中国人民银行的规定）。二、被告仲亚亭、邱明、谢振华对上述债权承担连带清偿责任。三、原告山东圣泰农村合作银行对田冰名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区18号楼的商业住宅房产四套（济宁市房权证济字第××号；济宁市房权证济字第××号；济宁市房权证济字第××号；济宁市房权证济字第××号）在担保范围内，享有折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案的执行依据（2016）鲁0811民初3884号民事判决书已经发生法律效力。本案的执行依据确认了申请执行人对异议人名下的四处房产享有抵押权。异议人对该四处房产的异议事项系对判决实体认定的异议，不属于我国民诉法第二百二十五条规定的执行行为异议的范畴，本次异议不予审查。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人田冰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 阳
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初272号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李建，男，于四川省宣汉县，身份证号码×××5916，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县。2013年9月17日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日凌晨，被告人李建来到佛山市高明区荷城街道（三洲社区）三洲尼教新村中社42号公用停车房内，盗走被害人骆某停放于此处的金威牌粤R×××××红色男装摩托车（经鉴定价值人民币1374元）。后再次回到尼教村中社新区42号楼下，盗走被害人贾某停放于此处的黄川牌粤J×××××蓝色男装摩托车（经鉴定价值人民币2004元）。得手后，李建与刘某二人驾驶所盗的摩托车到佛山市南海区大沥镇变卖，途中遇交警查车后弃车逃跑。现被盗车辆已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人李建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人李建能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人李建判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人骆某、贾某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，车辆暂扣签收单，移交车辆经过，随案移交物品清单，发还物品清单，被告人李建指认扣押物品照片，照片制作说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3378元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李建在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人李建归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已全部被追缴并退还被害人，故依法对李建予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年六月××日
书记员 刘骏全
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0608刑初272号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人雷光明，男，广东省廉江市人，身份证号码×××4116，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。2000年11月因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2001年1月2日刑满释放。2005年1月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年7月2日刑满释放。2015年11月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月4日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人雷光明犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人雷光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年6月15日2时许，被告人雷光明到佛山市高明区荷城街道三洲社区公正路25号福宜商场，从该商场的天花板缺口钻入，盗走各类香烟共计24条。经鉴定，被盗香烟共价值人民币1797.5元。2.2014年2月3日2时许，被告人雷光明到佛山市高明区荷城街道三洲社区三清路63号夏顺商店，将该商店的防盗岗撬开后钻入，将各类香烟共计27条，从该商店的窗户扔出到街道上，后因有人经过而将香烟遗留在现场；同时盗走人民币1400余元。经鉴定，被遗留在现场的香烟共价值人民币3313元。3.2015年4月7日，被告人雷交明到高明区荷城街道河江社区丰成街22-2号丰盛玉器店，将该店的防盗网撬开后钻入，盗走各类玉器共35件。经鉴定，被盗玉器共价值人民币19200元。公诉机关认为，被告人雷光明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷光明是累犯，建议对其判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷光明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有被告人雷光明的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，被害人李春霞等人的陈述，证人邓汉杰等人的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，手印鉴定书、法医学DNA检验报告书、涉案财物价格鉴定结论书等鉴定意见，抓获经过，户籍证明，前科材料，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷光明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷光明有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人雷光明另有前科劣迹，故本院酌定对其予以从重处罚。鉴于被告人雷光明归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一六年六月二十八日书记员  刘骏全
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第26-2号
申请执行人王宝平，男，1976年11月23日生，沭阳县人。
被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会。法定代表人米富民，男，该村村委会主任。
被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组。负责人王保国，男，该小组组长。
申请执行人王宝平与被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组债权转让合同纠纷一案，本院（2014）寿商初字第328号民事判决书于2014年11月26日生效，判令被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组于判决生效后五日内共同给付原告王宝平欠款519647.31元及从2014年8月15日起至付款之日止的中国人民银行同期贷款利息。案件受理费及保全费12115元，由二被执行人共同负担。因二被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝平于2015年1月5日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王宝平与被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会及上峪村村民小组共欠申请执行人王宝平案款本金519647.31元及自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、垫付案件受理费、保全费12115元及迟延履行期间的债务利息等。除去被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会已给付案款205395元外，被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组承诺于2016年11月20日前再行给付案款100000元，2017年6月30日之前给付200000元，尾款于2016年12月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依约如期履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柳 林
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第26-2号申请执行人王宝平，男，1976年11月23日生，沭阳县人。被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会。法定代表人米富民，男，该村村委会主任。被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组。负责人王保国，男，该小组组长。申请执行人王宝平与被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组债权转让合同纠纷一案，本院（2014）寿商初字第328号民事判决书于2014年11月26日生效，判令被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组于判决生效后五日内共同给付原告王宝平欠款519647.31元及从2014年8月15日起至付款之日止的中国人民银行同期贷款利息。案件受理费及保全费12115元，由二被执行人共同负担。因二被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会、寿阳县平舒乡上峪村村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝平于2015年1月5日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王宝平与被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会及上峪村村民小组共欠申请执行人王宝平案款本金519647.31元及自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、垫付案件受理费、保全费12115元及迟延履行期间的债务利息等。除去被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民委员会已给付案款205395元外，被执行人寿阳县平舒乡上峪村村民小组承诺于2016年11月20日前再行给付案款100000元，2017年6月30日之前给付200000元，尾款于2016年12月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未依约如期履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一六年十一月十七日书 记 员  柳 林
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执532号
申请执行人丁立海。
被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司。
法定代表人顾殿霞。
被执行人白山市浑江区百丽商务宾馆。
法定代表人刘慈国。
被执行人梁晓娜。
被执行人王海燕。
申请人丁立海与被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司、白山市浑江区百丽商务宾馆、梁晓娜、王海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)浑民二初字第1229号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院调查及申请人提供，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司、白山市浑江区百丽商务宾馆、梁晓娜、王海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁立海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司、白山市浑江区百丽商务宾馆、梁晓娜、王海燕新的财产线索，申请执行人丁立海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第48号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人简某某，男，1964年1月21日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月7日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人简某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份，被告人简某某从其朋友朱某某的手中购买一把自制猎枪，在未取得持枪证的情况下，将该枪藏匿于大埔县某镇某村寨下的家中。2014年4月22日晚，被告人简某某伙同张某某（已判刑）、罗某某（另案处理）、刘某甲（已死亡）各自携带猎枪及子弹相邀到光德镇雷锋村山上打猎，次日凌晨1时许，同为狩猎的刘某甲不幸被张某某误作猎物枪击死亡。事发后，被告人简某某于2014年4月23日到光德派出所投案自首。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人简某某处扣押的枪形物是以火药为动力的自制仿12号猎枪。
公诉机关认为被告人简某某的行为已构成非法持有枪支罪，并提出量刑建议，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的猎枪照片，书证大埔县公安局受理报警登记表、受案登记表、到案经过、综合情况、户籍证明、无犯罪记录证明、大埔县公安局治安管理大队的证明、大埔县公安局光德派出所的情况说明、搜查笔录、扣押清单、暂扣非法枪弹凭证、（2014）梅埔法刑初字第41号刑事判决书，证人张某某、罗某某、郭某甲、郭某乙、刘某乙的证言，被告人简某某的供述，广东省梅州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已严重危害社会公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人简某某能投案自首，积极悔改，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一五年七月十五日
书记员 叶柳廷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第774号
原告王某，女，1979年7月19日生，汉族。
被告夏某，男，1979年4月23日生，汉族。
原告王某诉被告夏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告夏某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 宋路军
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 蕾
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第86号
申请执行人高琴，女，生于1974年9月19日，汉族，住天全县。
被执行人任崇勇，男，生于1975年2月6日，汉族，住天全县。
被执行人高希香，女，生于1954年4月27日，汉族，住天全县。
申请执行人高琴与被执行人任崇勇、高希香民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人任崇勇因刑事案件尚在羁押期间，无其他财产可供执行；被执行人高希香也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第951号民事判决书的本次执行程序。待终结的情形消失后，被执行人具备执行条件时，申请执行人高琴可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭宗华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第328号
上诉人（原审原告）：于彦海，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：张琨，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会。住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村委会主任。
上诉人于彦海因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于彦海的委托代理人张琨，被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）的法定代表人郭柏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于彦海在原审时诉称：原告系被告村一组的村民，所在的社人均1.5亩承包地。原告与被告一组王微于2013年登记结婚，于2013年5月7日将我在吉林省永吉县口前镇新园一委的户口迁入王微户籍内。现被告一组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，在2011年人均分配村管理我所在社的土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付分配土地补偿费百分之十五的补偿款4290元；2、由被告负担案件受理费。
通溪村委会原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原判决认定：2006年11月6日，吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。2013年5月7日，原告于彦海将户籍迁入吉林经济技术开发区九站街道通溪村。2011年1月24日，通溪村一社下发土地补偿费分配方案，一社其他成员人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，原告于彦海未得到该笔补偿费。
原判决认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未将户籍迁入通溪村，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，作出如下判决。
原审判决主文：驳回原告于彦海的诉讼请求。
原审判决后，于彦海不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人给付承包地安置补助费4290元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由：被上诉人应取得土地征收补偿款。
通溪村委会在二审时辩称：开发区征地补偿是按照有地的按照地的面积给安置补偿费，每平米35.1元。没有土地的就没有安置补偿费。上诉人没有土地，所以没有该笔钱。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”本案中，通溪村征地补偿安置方案确定时间为2011年1月24日前，当时本案上诉人尚未将户籍迁入通溪村，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故上诉人请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于彦海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第328号
上诉人（原审原告）宋金风。
被上诉人（原审被告）胡福平。
上诉人宋金风因健康权纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋金风于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋金风的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋金风撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋金风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终34号
上诉人（一审起诉人）：梁红，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人梁红因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人梁红上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初152号行政裁定；2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。5.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失100002.46元及同期银行贷款利息、维权成本1万元。7.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失1万元。8.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“景迈山螃蟹脚黄印”茶叶的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的茶叶连续跌停，一个多月的时间就损失了10多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终34号上诉人（一审起诉人）：梁红，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人梁红因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁红上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初152号行政裁定；2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。5.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失100002.46元及同期银行贷款利息、维权成本1万元。7.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失1万元。8.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“景迈山螃蟹脚黄印”茶叶的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的茶叶连续跌停，一个多月的时间就损失了10多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初33号
原告石淑萍，女，1973年8月2日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告杨友刚，男，1971年8月29日出生，住黑龙江省赵光农场。
原告石淑萍与被告杨友刚民间借贷纠纷一案，原告石淑萍于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付长林适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告石淑萍、被告杨友刚经本院依法传票传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石淑萍诉称，被告杨友刚于2015年4月20日自原告石淑萍处借款50,000.00元，约定年利率0.012元，借款期限一年；借款到期后，原告年年催被告偿还借款本金及利息，被告杨友刚于2017年4月20日偿还4,000.00元并重新出具欠条一份，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告以种种理由推辞，故原告石淑萍起诉要求依法判决被告杨友刚偿还欠款本金50,000.00元、利息9,000.00，本息合计59,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告杨友刚在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但庭审中口头辩称，1.原告石淑萍所述不属实，此款实际借款人是范卫国，因原告石淑萍与范卫国不认识，故由被告杨友刚替朋友范卫国向原告石淑萍借款并出具欠条；2.范卫国已给付2015年的借款利息；3.被告杨友刚同意偿还原告石淑萍借款，但需分期偿还原告借款。
原告石淑萍为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、欠条一份，证实被告杨友刚于2015年4月20日向原告石淑萍借款50,000.00元，约定月利息0.012元;
证据二、欠条一份，证实被告杨友刚于2016年4月20日重新给原告石淑萍出具欠条一份；
证据三、欠条一份，证实被告杨友刚于2017年4月20日再次给原告石淑萍出具欠条一份。
被告杨友刚的质证意见为：被告杨友刚对原告石淑萍提交证据一、证据二、证据三均无异议。
本院的认证意见为：因被告杨友刚对原告石淑萍提交的证据一、证据二、证据三均无异议，故本院依法予以采信。
被告杨友刚未向本院举示证据。
根据原告的当庭陈述、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告杨友刚因朋友范卫国缺少资金于2015年4月20日向原告石淑萍借款50,000.00元，双方约定月利率0.012元，但未明确约定还款期限；被告杨友刚于2015年4月20日给原告石淑萍出具的欠条中载明“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰，已给4,000.00元，肆仟元人民币”。后原告石淑萍多次向被告杨友刚索要借款，被告杨友刚于2016年4月20日给原告石淑萍出具欠条一份，欠条载明：“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰”。被告杨友刚于2017年4月20日重新给原告石淑萍出具的欠条，其中载明“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰，伍万已还肆仟元”。
经查，被告杨友刚于2015年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元，于2016年给付原告石淑萍利息4,000.00元，于2017年给付原告石淑萍借款本金4,000.00元，利息1,000.00元；被告杨友刚已给付原告石淑萍借款本金4,000.00元，利息9,000.00元，合计金额13,000.00元。
另查，被告杨友刚欠原告石淑萍自2015年4月20日起至2017年4月19日止借款本金50,000.00元的借款利息14,400.00元（本金50,000.00元×月利率0.012元×24个月），自2017年4月20日起至2018年1月9日止借款本金46,000.00元的借款利息4,876.00元（本金46,000.00元×月利率0.012元÷30天×265天），被告杨友刚合计欠原告石淑萍借款利息19,276.00元，扣除已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款利息10,276.00元。
本院认为，原告石淑萍向本院提交的三份欠条均系被告杨友刚亲笔签名。被告杨友刚是完全民事行为能力人，其应当清楚知道自己在欠条上亲笔签名后将承担偿还债务的责任。
关于原告石淑萍要求被告杨友刚偿还借款本金50,000.00元的诉讼主张，本院认为，被告杨友刚于2017年4月20日给原告石淑萍出具的欠条中载明“伍万已还4,000.00元”，故本院依法认定被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款本金46,000.00元。
关于原告石淑萍要求被告杨友刚给付借款利息9,000.00元的诉讼主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应认定被告杨友刚于2015年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元、2016年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元，2017年被告杨友刚给付原告石淑萍借款利息1,000.00元，合计被告已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，扣除被告杨友刚已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款利息10,276.00元。原告石淑萍要求被告给付利息9,000.00元的诉讼主张是对其权利的处分，符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上所述，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款本金46,000.00元，借款利息9,000.00元，合计金额55,000.00元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨友刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石淑萍借款本金46,000.00元，利息9,000.00元，本息合计55,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275.00元，减半收取637.50元；原告石淑萍负担43.50元，被告杨友刚负担594.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 付长林
二〇一八年三月五日
书记员 李宏芳
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8106民初33号原告石淑萍，女，1973年8月2日出生，住黑龙江省赵光农场。被告杨友刚，男，1971年8月29日出生，住黑龙江省赵光农场。原告石淑萍与被告杨友刚民间借贷纠纷一案，原告石淑萍于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付长林适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告石淑萍、被告杨友刚经本院依法传票传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石淑萍诉称，被告杨友刚于2015年4月20日自原告石淑萍处借款50,000.00元，约定年利率0.012元，借款期限一年；借款到期后，原告年年催被告偿还借款本金及利息，被告杨友刚于2017年4月20日偿还4,000.00元并重新出具欠条一份，原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告以种种理由推辞，故原告石淑萍起诉要求依法判决被告杨友刚偿还欠款本金50,000.00元、利息9,000.00，本息合计59,000.00元并承担本案诉讼费用。被告杨友刚在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但庭审中口头辩称，1.原告石淑萍所述不属实，此款实际借款人是范卫国，因原告石淑萍与范卫国不认识，故由被告杨友刚替朋友范卫国向原告石淑萍借款并出具欠条；2.范卫国已给付2015年的借款利息；3.被告杨友刚同意偿还原告石淑萍借款，但需分期偿还原告借款。原告石淑萍为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、欠条一份，证实被告杨友刚于2015年4月20日向原告石淑萍借款50,000.00元，约定月利息0.012元;证据二、欠条一份，证实被告杨友刚于2016年4月20日重新给原告石淑萍出具欠条一份；证据三、欠条一份，证实被告杨友刚于2017年4月20日再次给原告石淑萍出具欠条一份。被告杨友刚的质证意见为：被告杨友刚对原告石淑萍提交证据一、证据二、证据三均无异议。本院的认证意见为：因被告杨友刚对原告石淑萍提交的证据一、证据二、证据三均无异议，故本院依法予以采信。被告杨友刚未向本院举示证据。根据原告的当庭陈述、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告杨友刚因朋友范卫国缺少资金于2015年4月20日向原告石淑萍借款50,000.00元，双方约定月利率0.012元，但未明确约定还款期限；被告杨友刚于2015年4月20日给原告石淑萍出具的欠条中载明“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰，已给4,000.00元，肆仟元人民币”。后原告石淑萍多次向被告杨友刚索要借款，被告杨友刚于2016年4月20日给原告石淑萍出具欠条一份，欠条载明：“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰”。被告杨友刚于2017年4月20日重新给原告石淑萍出具的欠条，其中载明“今欠石淑萍人民币伍万元，利息壹分贰，伍万已还肆仟元”。经查，被告杨友刚于2015年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元，于2016年给付原告石淑萍利息4,000.00元，于2017年给付原告石淑萍借款本金4,000.00元，利息1,000.00元；被告杨友刚已给付原告石淑萍借款本金4,000.00元，利息9,000.00元，合计金额13,000.00元。另查，被告杨友刚欠原告石淑萍自2015年4月20日起至2017年4月19日止借款本金50,000.00元的借款利息14,400.00元（本金50,000.00元×月利率0.012元×24个月），自2017年4月20日起至2018年1月9日止借款本金46,000.00元的借款利息4,876.00元（本金46,000.00元×月利率0.012元÷30天×265天），被告杨友刚合计欠原告石淑萍借款利息19,276.00元，扣除已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款利息10,276.00元。本院认为，原告石淑萍向本院提交的三份欠条均系被告杨友刚亲笔签名。被告杨友刚是完全民事行为能力人，其应当清楚知道自己在欠条上亲笔签名后将承担偿还债务的责任。关于原告石淑萍要求被告杨友刚偿还借款本金50,000.00元的诉讼主张，本院认为，被告杨友刚于2017年4月20日给原告石淑萍出具的欠条中载明“伍万已还4,000.00元”，故本院依法认定被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款本金46,000.00元。关于原告石淑萍要求被告杨友刚给付借款利息9,000.00元的诉讼主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应认定被告杨友刚于2015年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元、2016年给付原告石淑萍借款利息4,000.00元，2017年被告杨友刚给付原告石淑萍借款利息1,000.00元，合计被告已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，扣除被告杨友刚已给付原告石淑萍借款利息9,000.00元，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款利息10,276.00元。原告石淑萍要求被告给付利息9,000.00元的诉讼主张是对其权利的处分，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，被告杨友刚尚欠原告石淑萍借款本金46,000.00元，借款利息9,000.00元，合计金额55,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨友刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石淑萍借款本金46,000.00元，利息9,000.00元，本息合计55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.00元，减半收取637.50元；原告石淑萍负担43.50元，被告杨友刚负担594.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一八年三月五日书记员  李宏芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3051号
原告：福建省建福工程管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：赵国宇、罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：陈而秋。
原告福建省建福工程管理有限公司与被告元裾房地产开发（平潭）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福建省建福工程管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省建福工程管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年六月二十日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3051号原告：福建省建福工程管理有限公司，住所地福州市。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：赵国宇、罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：陈而秋。原告福建省建福工程管理有限公司与被告元裾房地产开发（平潭）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福建省建福工程管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省建福工程管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年六月二十日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1365号
申请人曾孟洁，女，1986年11月28日生，满族，农民，住宽城镇山后村。
被执行人宽城远通汽车修理厂，住所地：宽城县龙须门镇药王庙村，经营者仇建东
被执行人仇建东，男，1980年11月16日生，满族，个体，住宽城镇京城名苑3号楼2单元2121号。
申请人曾孟洁与被执行人宽城远通汽车修理厂、仇建东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀0827民初988号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成用房屋抵顶协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初988号民事调解书所确定的义务已达成给付协议，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月二十三日
书记员 张相亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0085号
原告扬州市海强物业服务有限公司，住所地在本市江阳东路171号。
法定代表人李阿林，总经理。
委托代理人黄在发、刘学伟，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告苏某，男。
原告扬州市海强物业服务有限公司（以下简称海强物业）与被告苏某欠款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告海强物业的委托代理人刘学伟到庭参加诉讼。被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海强物业诉称：原告系为扬州市鸿大新苑小区提供物业服务的物业公司，被告为原告在鸿大新苑代收物业管理费46000元后占为己有，原告多次要求被告归还，但被告均不予理睬。故原告起诉要求被告给付应向原告上缴的物业管理费46000元。
原告提供的证据有：1、证明一份，证人杨林证明被告帮助原告公司代收物业费46150元；2、2013年5月3日被告出具欠条一张，承认欠原告公司代收的物业费47000元；3、2013年5月3日被告出具的承诺书一份。
被告苏某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告苏某曾为原告公司代收物业管理费。2013年5月3日被告出具欠条一张，承认欠原告公司代收的物业费47000元；同日，被告又出具还款承诺书一份，载明“关于欠海强物业公司的物业费由我代收，现已被本人用完。承诺于2013年6月1日前还款15000元；2013年7月1日前还款15000元；2013年8月1日前还款17000元”。2013年6月11日，证明人杨林出具书面证明一份，证明被告替原告公司收取物业费共计46150元。至原告起诉前，被告未按约履行还款义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具的欠条和还款承诺书以及证人杨林的书面证明在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告海强物业与被告苏某之间的债权债务关系合法有效，对于原告主张要求被告归还其代收的物业费46000元的诉讼请求，有被告出具的欠条和还款承诺书为证，本院依法予以支持。
被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市海强物业服务有限公司偿还其代收的物业管理费46000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告苏某负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。
审判员 张笑梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘晓欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3027号
上诉人（原审原告一）满某1，男，苗族。
上诉人（原审原告二）仇某某，女，汉族。
两原告共同委托代理人梁某某，广东鹏××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金××电子科技有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人刘其某某，公司员工。
原审原告三李某某，女，汉族。
上诉人满某1、仇某某因与被上诉人深圳市金××电子科技有限公司（以下简称金××公司）、原审原告李某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于金××公司是否和李某某恶意串通，是否应支付满某1、仇某某丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及抚恤金的问题。经查，满某1、仇某某向法院提交的证据并不能证明金××公司和李某某有恶意串通的行为，应承担举证不能的责任。李某某和金××公司于2010年1月13日签订协议书后，于2010年1月15日到湖南省怀化市鹤城区民政局开具婚姻登记记录证明并不能推论出李某某和金××公司恶意串通，因李某某和满某2于2009年10月8日在湖南省怀化市鹤城区民政局登记结婚，为合法的夫妻关系，李某某并非伪造与满某2的婚姻关系来证明骗取满某2死亡后的相应赔偿。李某某作为满某2死亡后的第一顺序的继承人之一，单独和金××公司签订协议书，该协议书未征得同为第一顺序继承人，同时为本案上诉人满某1、仇某某的同意，该协议书对满某1、仇某某不具有约束力。现满某1、仇某某要求金××公司按照法律规定支付满某2非因工死亡待遇于法有据，金××公司应按照相关法律规定支付满某2非因工死亡后的相应补偿，包括丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共58410元。因金××公司已向李某某支付50000元，满某1、仇某某2000元，故还需向李某某、满某1、仇某某支付6410元。一审判决正确，本院予以维持。李某某和金××公司签署协议书后独自领取了50000元的补偿款，没有按照法定的比例将相应的补偿款项给付满某1、仇某某，满某1、仇某某可另寻法律途径解决。满某1、仇某某的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人满某1、仇某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人满某、仇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟旭峰
代理审判员 郭 亚
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 刘春阳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初100号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，职务总经理。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告张斌达。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称“浩宇物业”）与被告张斌达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩宇物业的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告张斌达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浩宇物业诉称：我公司系为淮安市清河区中瑞大厦小区提供物业服务的物业公司，自2013年9月1日起，被告张斌达作为业主未主动缴纳物业服务费，经我公司催要后被告仍未缴纳。故请求依法判令被告支付2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1920元及违约金700元，合计2620元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张斌达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是合法成立的物业服务企业，具有二级物业服务资质；2011年1月9日，原告与淮安市中瑞置业有限公司签订前期物业服务管理委托合同一份，约定由原告对淮安市清河区中瑞大厦小区提供前期物业服务事宜。被告张斌达系中瑞大厦小区业主，房屋建筑面积70.29平方米。2012年9月4日，原告浩宇物业又与被告张斌达签订前期物业公共服务协议。上述合同及协议约定的物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元，多层住宅每月每平方米0.7元；物业服务费自通知入住之日起，在办理入住手续时，按年度一次性缴纳；业主逾期交纳物业服务费，物业服务企业可按每日万分之五加收滞纳金。
协议签订后，原告为被告张斌达在内的全体业主提供了物业服务，被告也及时缴纳部分物业费用。但从2013年9月1日开始，被告张斌达未主动缴纳物业费，原告催缴未果后，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的房屋登记簿、前期物业管理委托合同、前期物业公共服务协议、催缴函张贴照片、资质证书，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张斌达经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张斌达与原告浩宇物业签订的《前期物业公共服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已经为包括被告张斌达在内的全体小区业主提供了物业服务，被告张斌达作为业主理应按照协议约定缴纳物业服务费。经计算，2013年9月1日至2016年8月31日期间被告应缴纳物业服务费为1771元，对原告主张超出部分，不予支持。
从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张斌达于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安浩宇物业服务有限公司物业服务费人民币1771元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌达负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执416号
申请执行人张华，个体户。
被执行人谭莉莉，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜城民鄢初字第00490号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人谭莉莉发出执行通知书，责令被执行人谭莉莉自本通知书送达之日起三日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人谭莉莉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人谭莉莉及其丈夫李安安所有的价值18864元财产或冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人谭莉莉及其丈夫李安安在金融机构存款及其他收入18864元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁晓武
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2880号
原告贺勇奇，男，1974年12月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告贺勇奇与被告多彩实公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勇奇诉称，2003年11月8日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－东065号摊位，租金每平方米270元。同年11月8日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告215806.5元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年11月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金145684.04元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月8日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告贺勇奇（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼065号号摊位共计1间，面积为10.85平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2003年11月10日至2009年12月31日止，租金每平方米270元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金215806.5元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金215806.5元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2003年11月8日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－065号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告贺勇奇遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决生书效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告145684.04元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费4424元，其他费用1106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第543-2号
原告：周保荣。
委托代理人：舒展。
被告：范新生。
委托代理人：陈丽萍。
委托代理人：程美珊。
第三人：安吉明利铝制品有限公司。
法定代表人：陈建平。
本院在审理原告周保荣与被告范新生、第三人安吉明利铝制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周保荣于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周保荣撤回起诉。
案件受理费2000元（已减半），由原告周保荣负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 顾 秀
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第67号
原告马某，女，1988年1月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李某，男，1987年7月16日生，汉族，住山东省博兴县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告�方2011年认识后，于××××年××月××日在山西省霍州市民政局登记结婚。婚后双方均有自己的工作，并购置了汽车一辆。原告怀孕后，被告怠于工作，欠下大量债务，并将家中财产卖掉；原告怀孕后，被告对原告不管不问并时常打骂原告。原告流产后被告曾请求原告原谅，但被告让原告一次又一次的失望，双方自2014年6月分居至今，双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令原被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告马某与被告李某2011年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未共同生育子女。婚后初期双方感情较好，自原告怀孕后，双方常因琐事发生争执，2014年8月，被告李某离家出走后，双方分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为�原告马某与被告李某虽系自愿结婚，但双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱；双方婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，且双方现已分居较长时间，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以支持。因被告李某未到庭参加诉讼，且原告未提交相应证据予以证实，对双方的共同财产，本院无法核实，本案不予涉及。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 韩志芳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第67号
原告牙生江·肉孜，男，1978年2月12日出生，维吾尔族，农民。
被告李训军，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
原告牙生江·肉孜诉被告李训军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙生江·肉孜、被告李训军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙生江·肉孜诉称，2014年8月29日，被告李训军购买原告牙生江·肉孜辣椒，共计19764元，被告向原告支付押金5000元，后被告又给原告偿还1764元，还欠13000元未付，并当场向原告写下欠条一份，约定2014年12月30日一次付清，但被告一直未付该欠款，故诉至法院，现要求被告支付欠款13000元。
被告李训军辩称，欠款数额是对的，我同意还款，但是我现在没钱。
经审理查明：被告李训军在原告牙生江·肉孜处购买辣椒，现尚欠13000元未支付，并于2014年12月8日向原告牙生江·肉孜出具欠条一份。
本院认为：原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付欠款13000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李训军于判决生效后十日内支付原告牙生江·肉孜欠款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告李训军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡雨润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第67号
原告刘慧敏，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告李鑫，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民中路388号。
代表人孙建平，该公司总经理。
本院在审理原告刘慧敏与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�慧敏于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘慧敏申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧敏撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘慧敏负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第67号
原告刘慧敏。
被告李鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司。
本院在审理原告刘慧敏与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘慧敏于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘慧敏申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧敏撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘慧敏负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8378号
原告：胡学文，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告胡学文诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告胡学文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学文负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2050号
原告纪茂林，男，1937年2月1日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人王鹏飞，男，1955年8月22日出生，汉族，住汤阴县。
被告张荣焕，女，1960年5月3日出生，汉族，住西平县。
原告纪茂林与被告张荣焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪茂林及委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告张荣焕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪茂林诉称，2006年、2007年被告分多次向我借款80000元，后经我多次追要，被告分文未还，现请求判令被告偿还我借款80000元。
被告张荣焕未答辩。
经审理查明：2006年至2008年被告张荣焕多次向原告纪茂林借款共计80000元，后经原告纪茂林多次追要，被告张荣焕分文未还。
上述事实，有原告陈述、原告书写被告张荣焕签字认可的借款记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张荣焕向原告纪茂林借款，双方形成民间借贷�律关系。原告纪茂林要求被告张荣焕偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣焕于本判决生效后三日内偿还原告纪茂林借款80000元（从2016年8月8日起按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张荣焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 依
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5038号
原告：宋伟群，女，1961年8月7日出生，汉族，住广西北流市，
被告：东莞市园林绿化工程有限公司长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区常荣南街十六巷*号。统一社会信用代码为91441900MA4UKWOQOH。
负责人：莫寒艳。
被告：东莞市园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷**号。统一社会信用代码为91441900281809964J。
法定代表人：刘巧华，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
原告宋伟群诉被告东莞市园林绿化工程有限公司长安分公司（以下简称“园林公司长安分公司”）、东莞市园林绿化工程有限公司（以下简称“园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟群、被告东莞市园林绿化工程有限公司长安分公司、东莞市园林绿化工程有限公司的共同委托诉讼代理人李晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟群向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告八年的工龄补偿费24000元、失业补偿金5880元、精神损失费4500元、经济生活伙食费5880元、高温补贴费7880元、生活补助费5880元、环卫节日费100元及退回之前的罚款100元。事实与理由：原告是负责东莞市长安镇锦厦社区五坊新村的环卫工人，负责该地区的保洁工作已有8年。2017年4月被告东莞市园林绿化工程有限公司长安分公司以裁员、减薪为由，变相加重环卫工的工作量，直至超越了原告的工作能力。2017年3月31日，被告的管理人员李明海抢走原告的工作工具，强行不让原告工作，无理解雇原告，同时不给原告应得的工资，为维护自身的合法权益，原告特诉至东莞市第二人民法院。
被告园林公司长安分公司、园林公司辩称：一、原告是自行离职，并非被告解除劳动关系。2017年3月15日，原告因需要回家向被告提交《辞职申请表》，并于3月31日办理好了工具的交接，原告无权要求被告支付补偿金。二、原告入职被告时已经超过50周岁，原告与被告为劳务合同关系，并不是劳动关系，原告主张经济补偿金于法无据。三、原告入职园林公司长安分公司的时间为2016年1月1日，有《入职信息登记表》为证。四、原告诉请失业补偿费、精神损失费、经济生活伙食费不是劳动法律法规规定的，于法无据。
本院经审理认定事实如下：园林公司于2016年1月1日开始承包东莞市长安镇锦厦社区的环境卫生工作，原告于2016年1月1日入职园林公司长安分公司，入职之时原告已经年满54周岁，已达退休年龄。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告就双方解除劳务合同关系的原因及要承担的法律责任存在争议。原告提供工衣、照片证明与被告之间存在劳务合同关系，被告对此予以承认。原告主张双方解除劳务合同关系的原因在于被告强行解除，但对此并没有提供相应的证据予以证明。被告提供的《劳动合同》，显示原告的工资为1960元/月，含加班加点工资，法定节假日除外；被告提供《养护部工人辞职申请表》，拟证明原告于2017年3月15日向被告主动提出辞职，其中辞职理由一栏为回家。原告对被告上述证据均不予确认，认为签名和指模都不是原告所为，但确认每月工资为1960元，不包括高温津贴。
需要说明的是，为查明案件事实，本院发函东莞市长安镇锦厦社区居委会协助调查，该居委会复函称，锦厦社区环境卫生是全辖区统一发包的，五坊新村是锦厦社区下辖的一个地方。2008年9月16日至2015年12月31日锦厦社区环境卫生由锦厦社区负责发包，承包公司为深圳龙澄高科技环保有限公司。自2016年1月1日起，按东莞市长安镇人民政府办公室文件，长府办[2013]92号文规定，长安镇各社区环境卫生由镇统筹，锦厦社区的环境卫生由东莞市园林绿化工程有限公司承包。
宋伟群于2017年3月30日曾向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提交《劳动人事争议申请书》，仲裁庭经审查认为不属于劳动人事争议仲裁范围决定不予受理。
本院认为：宋伟群入职园林公司长安分公司时已满54周岁，已达法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，宋伟群已不具备劳动法律法规意义上的劳动者资格，园林公司长安分公司招用达到法定退休年龄的员工，双方形成的用工关系按劳务关系处理，故本案为劳务合同纠纷。双方的争议焦点为，被告是否需要向原告支付经济补偿金、失业补偿费、精神损失费、伙食费、高温津贴、生活补助费、环卫节日费及退还对原告的罚款。首先，由于宋伟群与园林公司长安分公司之间属于劳务合同关系，在劳务合同关系存续期间不受劳动法律法规的调整，故宋伟群依据劳动法律法规主张园林公司长安分公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。第二，原告否认被告提交的劳动合同、入职信息登记表及《养护部工人辞职申请表》的真实性，但未能提供证据证明双方对劳务合同的履行期限、解除劳务合同的情形及违约责任等有作出约定，亦未提供证据证明其因被告解除劳务合同而产生的损失情况，故应当承担举证不能的不利后果。第三，原告诉请的失业补偿费、精神损失费、伙食费、高温津贴、生活补助费、环卫节日费均无事实及法律依据，本院对此不予支持。第四，原告未能举证证明被告有对其进行罚款，故对其诉请被告退还罚款的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋伟群的所有诉讼请求。
本案受理费577元，由原告宋伟群承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 李佩玲
二〇一七年九月七日
书记员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03949号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日出生，汉族，该行员工。
委托代理人张正勇，男，1980年11月30日出生，汉族，该行员工。
被告陆永正，男，1968年9月11日出生，汉族。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与陆永正金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆�村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费550元、减半交纳275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 屈海东
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03949号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，该行员工。
委托代理人张正勇，该行员工。
被告陆永正。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与陆永正金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费550元、减半交纳275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 屈海东