新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终120号
上诉人（原审被告）鄯善县创业矿产有限责任公司。
法定代表人赵同乐，公司经理。
上诉人（原审被告）鄯善县福贵缘选矿有限责任公司。
法定代表人赵同乐，公司经理。
以上二上诉人委托代理人管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯敬兰，女，汉族
被上诉人（原审原告）万云峰，男，汉族。
以上二被上诉人委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
上诉人鄯善县创业矿产有限责任公司（以下简称创业矿产公司）、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司（以下简称福贵缘选矿公司）与被上诉人冯敬兰、万云峰民间借贷纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人创业矿产公司、福贵缘选矿公司的委托代理人管忠，被上诉人冯敬兰、万云峰的委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月10日，原告与二被告签订了聘用暨股份转让协议，协议约定：原告投资500万元，占有二被告公司的20%股份。聘用原告万云峰作为两公司的生产经营总经理。协议签订后，原告只投入200万元。2012年5月29日，原告与二被告又签订补充协议，主要内容是：原告2012年2月20日投入到二被告公司的200万元整，从2012年4月1日算作借款，利息为年息30%，二被告公司在2012年9月31日前分步足额连本带息一并还清，如不按时还，被告需支付20%的违约金，上述款项支付完后，双方所签的协议作废。2012年12月，双方又签订一份协议，主要内容是：被告同意原告自行组织人员、设备，在被告所属矿区内开采矿石，并以出售矿石所获得的利润清偿原告在2012年5月29日签订的补充协议书项下的借款本息，清偿完毕后，该补充协议及聘用暨股份转让协议作废。2013年4月2日，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红书写还款承诺一份，主要内容是：“所欠冯敬兰、万云峰的资金于2013年12月31日前还清，如在此期间公司经营情况良好，可提前还款”。2015年4月10日，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红书又书写还款承诺一份，其内容为：“鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司与冯敬兰、万云峰之间就2012年2月10日聘用暨股份转让协议书、2012年5月29日的补充协议书及2013年4月2日还款承诺书，之前仍然未履行。现在做出郑重承诺：连本带息还清，若无力偿还，就同意冯敬兰、万云峰上山开采矿石，以此偿还所有欠款本息。现被告仍然未还款，故原告提起诉讼。
原审认为：原被告双方签订聘用暨股份转让协议后，原告给被告公司投入200万元，事实清楚，双方均无异议。此后，双方又签订补充协议，200万元算借款，在2012年9月31日前还清。上述协议是当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，当事人均应按合同履行。为还款，2012年12月，双方又签订补充协议，由原告自行组织人员上山采矿，采矿所得利润偿还借款。但2013年4月与2015年4月，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红两次出具还款承诺，说明由原告自行上山采矿来还款一事未履行，故被告辩称原告应自行采矿偿还原告本息不成立。对200万元本金，被告有偿还义务；关于利息，双方约定，从2012年4月1日起，200万元算作借款，年息30%，现银行贷款利率的年息一般为6%，年息30%超过银行贷款利息的四倍，本院支持年息24%，对超过部分不予支持。从2012年4月1日起至2015年9月1日本院审结止，合计41个月，被告应支付原告利息164万元。除利息外，原告还主张20%的违约金。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张违约金不予支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司应自本判决生效之日起十日内给付原告借款本金2000000元，利息1640000元，合计3640000元。
宣判后，创业矿产公司、福贵缘选矿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决认定的利息1640000元，依法改判给付利息715200元，冯敬兰、万云峰承担本案诉讼费及送达费。创业矿产公司、福贵缘选矿公司认为，一、原审判决遗漏认定部分事实，导致判决出现错误。1、应当明确本案并不是一般意义上的民间借贷纠纷，而是冯敬兰、万云峰在2012年2月20日仅出资200万元，无能力按照双方协议约定投资到位500万元且违约的情况下，创业矿产公司、福贵缘选矿公司在冯敬兰、万云峰多次无理取闹，为了尽快使矿山正常运转起米，避免延误时间，而采取的变通方式，将投资款变更为借款（约定在2013年12月31日前还清），并附加了高额的利息（违反国家法律规定的最高利息约定，对超出部分利息应当认定为无效），但不可否认，冯敬兰、万云峰违约的事实。2、2012年12月，双方再次签订补充协议，约定：由冯敬兰、万云峰自行组织人员上山采矿，采矿所得利润偿还借款。但事实上，由于冯敬兰、万云峰的再次违约行为，导致未能履行，其责任不在创业矿产公司、福贵缘选矿公司，由此导致此期间的延误损失，应当由冯敬兰、万云峰承担。二、原审法院利息计算方法有误。1、原审法院从2012年4月1日开始计算利息存在错误，我方认为应当从2013年4月2日开始计算。在双方达成以自行组织人员上山采矿为还款方式后，冯敬兰、万云峰不能履行而再次变更还款方式的，此期间的损失责任应当由冯敬兰、万云峰承担。从2012年4月1日-2013年4月1日期间，原审法院按照年息24％计算，多计算了480000元利息。对此，请求依法审查核实后子以改判。2、我方在2013年4月的承诺书中，仅约定了2013年12月31日前还请，并未就不能按期履行情况下的逾期利息进行约定，原审法院并未查明双方逾期利息是否约定的事实。也未按照法律规定依法进行判决，存在认定事实错误，导致判决错误。三、原审法院认定2015年4月10日的承诺书是我方公司赵同乐及其李志红书写的系事实认定错误。在—审法院审理期间，我方即向法院明确：此份承诺书中“赵同乐”字迹非赵同乐本人所签。冯敬兰、万云峰也当庭对是否系赵同乐本人签名不能确认。由此可见，原审法院认定系我方法定代表人赵同乐与李志红书写的事实没有证据予以证实，原审法院依据此承诺书作出的认定也是错误的，由此导致判决错误。四、原审法院认定事实所适用的法律有误。l、本案中冯敬兰、万云峰自2015年6月11日起诉，本案于8月3日开庭审理，原审判决却适用2015年9月1日正式实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为法院认定事实的法律依据及判决依据不妥。此规定第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”。显然，对于2015年9月1日以前所发生的法律事实，并未有溯及力。2、按照民法及司法解释关于溯及力原则是从旧原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既然没有规定对未审结的案件有溯及力，我方认为：应当以2015年9月1日为分界线，不同时间内的法律事实及法律依据，适用当时的法律及司法解释。因此，对于2013年12月31日-2015年8月31日期间的逾期利息部分，应当适用《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。3、因双方末约定逾期利息，那么应当按照银行同期贷款逾期利息计算，那么从2014年1月l日-2015年8月31日之间的逾期付款利息应为395200元。4、加上2013年4月2日-2013年12月31日期间应支付约定的合法利息部分：2000000元×2%／月×8个月=320000元，合计为：715200元。原审法院计算利息为1640000元，多计算了924800元。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原审对利息部分的判决，依法改判。
冯敬兰、万云峰辩称：创业矿产公司、福贵缘选矿公司上诉认为本案不是民间借贷纠纷，但通过双方的股权转让协议可以看出，我方将2000000元交至创业矿产公司、福贵缘选矿公司处，但创业矿产公司、福贵缘选矿公司一直未开矿。导双方于2012年5月29日签订补充协议书，关于2000000元的利息部分，在补充协议数的第一条约定，2012年4月1日开始算作借款，利息为年息的30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定利息不得超过24%，本案中双方约定的利息30%，超过了此规定，原审法院按24%予以判决。此规定公布是在2015年9月1日实施，本案也是在2015年9月1日一审判决，所以我方认为本案应适用此规定审理。综上，原判认定正确，请求二审法院驳回上诉。
二审中创业矿产公司、福贵缘选矿公司提交的证据为：创业矿产公司的采矿许可证复印件一份。用于证明：采矿许可证的期限是2010年12月14日-2014年10月14日，采矿证是合法有效的，不存在没有办理下采矿证的现象。经质证，冯敬兰、万云峰认为证据是复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，从对方所提供恢复采矿许可证可以看出，矿山是在2014年3月3日才恢复的生产。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明冯敬兰、万云峰一审主张创业矿产公司、福贵缘选矿公司支付借款2000000元、利息2400000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：创业矿产公司、福贵缘选矿公司尚欠冯敬兰、万云峰2000000元借款未还的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为创业矿产公司、福贵缘选矿公司应支付冯敬兰、万云峰借款利息数额问题。因冯敬兰、万云峰向法庭提供证据以证明双方当事人自签订股份转让协议书后，又于2012年5月29日签订补充协议书，明确约定作为股权转让金的2000000元自2012年4月1日算作借款，利息为年息30%，此后，创业矿产公司、福贵缘选矿公司又分别与冯敬兰、万云峰签订了协议书、还款承诺，均承诺归还借款及利息。经庭审查明，创业矿产公司、福贵缘选矿公司至今尚欠借款2000000元未予归还，故原审法院按双方当事人所签订的补充协议书约定，自2012年4月1日起算利息正确，本院予以维持。同时因双方当事人约定年息为30%，原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，认定本案借款年息为24%，虽创业矿产公司、福贵缘选矿公司认为原审法院适用法律有误，但原审法院自2015年9月1日作出原审判决时，1991年8月13日公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已废止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于9月1日同日施行，且于2015年9月1日同日废止与颁布的新旧规定中，均对利息做了不得超过银行同期贷款利率四倍的禁止性规定，故原审法院未采信双方当事人约定的年息30%，确定银行贷款利率为6%，本案利息的按四倍年息计算为24%，最终认定创业矿产公司、福贵缘选矿公司应支付1640000元利息并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13048元，由上诉人鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 赵 伟
代审判员 高 乐
代审判员 吕春华
二〇一六年三月七日
书 记 员 兰保荣