wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1768号
原告李兴华，男，汉族，住吉水县。
被告李大福，男，汉族，现住安徽省合肥市。
原告李兴华诉被告李大福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼，被告李大福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我开的“坎头平价商店”购买生活用品，每次都以现金付清货款。被告在此期间向我介绍，他是铁路十七局黄家边工地负责人，要暂时欠帐，下月付清。我也到他的工地和宿舍看了一下，确实不假。从2016年4月15日起至2016年6月20日止，共欠款7699元，被告分三次出具了欠条并签名认可。出具欠条后说下月付清，可拖到现在都没有付。我找到被告项目部的负责人刘经理及钱总，他们要我把欠款数登记了一下，就是不给钱。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告李大福向我支付货款7699元，并承担本案诉讼费。
被告李大福未作答辩。
经审理查明：原告在醪桥镇坎头村开了一家杂货店，被告开始在原告处购买米、酒、烟等都以现金支付货款。被告在此期间告知原告，他是铁路十七局黄家边工地的负责人，需要赊帐，下月付清。原告到他的工地和住所地确认后，于2016年4月15日2016年6月20日止，被告共赊货款7699元，分三次出具了欠条。出具最后一张欠条时，被告说下个月付清。可时至今日，被告总以项目部没有结到钱为由拒付。原告之后找到被告项目部的负责人，负责人也只是把欠款数登记一下，未支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告李大福向原告支付货款7699元，并承担本案诉讼费。
被告李大福未答辩。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的欠条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告李大福在原告李兴华处购买烟、酒等生活用品，应当按照约定足额支付货款。拒不支付或未按照约定的时间支付均属违约。原告李兴华的诉讼主张，本院予以支持。被告李大福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李大福在本判决生效之日起五日内付清所欠原告李兴华货款7699元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李大福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年一月十日
书记员 陈玉兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8141号
原告赵某某，女，1986年8月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告沈某某，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南通市。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。本院受理原告赵某某诉被告沈某某离婚纠纷一案后，经审查，原、被告住所地均在安徽省霍邱县，原告经常居住于本院辖区内，被告于2015年2月起居住于江苏省无锡市惠山区通江大道1577号，又于2015年12月起居住于江苏省南通市海门市叠石桥电商城A区中通快递房屋内至今。本院认为，根据相关司法解释规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应有被告现居住地法院即江苏省海门市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8141号原告赵某某，女，1986年8月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告沈某某，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南通市。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。本院受理原告赵某某诉被告沈某某离婚纠纷一案后，经审查，原、被告住所地均在安徽省霍邱县，原告经常居住于本院辖区内，被告于2015年2月起居住于江苏省无锡市惠山区通江大道1577号，又于2015年12月起居住于江苏省南通市海门市叠石桥电商城A区中通快递房屋内至今。本院认为，根据相关司法解释规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应有被告现居住地法院即江苏省海门市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一六年六月二十九日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执291号之三
申请执行人梁浩明。
被执行人周宏森。
被执行人曾振芳。
申请执行人梁浩明与被执行人�宏森、曾振芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人曾振芳在金融机构有存款，本院已依法裁定扣划冻结。经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1972号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）横民一初字第1972号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年九月二十日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5909号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5909号
申请执行人邵汉林，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省。
被执行人吴彩海，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市。
原告邵汉林与被告吴彩海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决已经发生法律效力。因吴彩海未履行判决确定的义务，权利人邵汉林向本院申请执行，要求吴彩海支付货款人民币121537元及逾期利息；并承担原告垫付的案件受理费人民币2853.30元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述还款义务，但被执行人未予履行。本院经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 傅启萍
二〇一五年十二月一日
书记员 尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 傅启萍
二〇一五年十二月一日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5909号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5909号申请执行人邵汉林，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人吴彩海，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市。原告邵汉林与被告吴彩海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决已经发生法律效力。因吴彩海未履行判决确定的义务，权利人邵汉林向本院申请执行，要求吴彩海支付货款人民币121537元及逾期利息；并承担原告垫付的案件受理费人民币2853.30元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述还款义务，但被执行人未予履行。本院经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年十二月一日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十二月一日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第6187号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5909号申请执行人邵汉林，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人吴彩海，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市。原告邵汉林与被告吴彩海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决已经发生法律效力。因吴彩海未履行判决确定的义务，权利人邵汉林向本院申请执行，要求吴彩海支付货款人民币121537元及逾期利息；并承担原告垫付的案件受理费人民币2853.30元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述还款义务，但被执行人未予履行。本院经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8952号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年十二月一日书记员尹建盈审判长  刘柏平审判员  王志平二〇一五年十二月一日书记员  无  附：相关法律条文
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01250号
上诉人（原审原告）：任运喜，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任运春，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德田，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人任运喜与被上诉人任运春、王德田财产损害赔偿纠纷一案，因任运喜不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03821号民事判�，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人任运喜以需要补充完善相关证据为由，申请撤回上诉。
经审查，上诉人撤回上诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任运喜撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人任运喜负担。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘哓曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1970年3月14日生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,189.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,189.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执711号
申请执行人刘某，男，2012年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人艾邦仿，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人艾邦仿健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初222号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年二月二十二日
书记员 孔 波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终25号
上诉人（原审被告）青岛捷能发电设备成套有限公司。住所地青岛市四方区四流南路***号。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通三箭烟塔工程有限公司。住所地江苏省海门市常乐镇工业集中区。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
原审被告北京奥福能源股份有限公司。住所地北京市丰台区外环西路**号院**号楼*层。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
上诉人青岛捷能发电设备成套有限公司不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应按合同约定由北京市丰台区人民法院管辖或者由被告住所地青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，甘肃省榆中县人民法院对本案行使管辖权并无不当。虽然该合同约定了管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田路
审 判 员 陈磊
代理审判员 芦卫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任婧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第92号
原告杨某某。
被告李某某，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县注滋口镇注西村3组。
本院在审理原告杨某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某以与被告李某某达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾江燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申415号
再审申请人（一审被告）：杨国辉，男，1987年5月25日出生，户籍所在地福建省仙游县，现羁押于福建省福州市未成年管教所。
委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层203号。
法定代表人：叶凯，总经理。
委托诉讼代理人：司斌斌，男，北京玩蟹科技有限公司法务部主管。
再审申请人杨国辉因与被申请人北京玩蟹科技有限公司（以下简称玩蟹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国辉申请再审称：（一）原判适用法律错误。其一，原判确定民事责任明显违背刑法规定，原审法院生效的刑事附带民事判决中已明确“继续追缴杨国辉非法所得人民币877750元予以没收，”依刑法规定，被申请人无需另行提起本案民事诉讼。其二，原判违反法律适用规则，被申请人玩蟹公司的行为构成重复起诉，原审法院应裁定驳回起诉。其三，原判适用的法律与案件性质不符。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判违反法定程序，且剥夺了杨国辉的辩论权利。（四）杨国辉在上诉期内提出上诉，由于原审法院对上诉期计算错误，导致本案没有上诉。综上，请求撤销原审判决，依法再审。
玩蟹公司发表意见称：原判认定事实清楚，证据充分，原判实体处理符合法律规定，申请人杨国辉的再审申请不符合法定再审条件，请求法院予以驳回。
本院认为：根据本案所查明的事实，业已生效的北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1084号刑事附带民事判决已判令，继续追缴被告人杨国辉非法所得人民币八十七万七千七百五十元予以没收。本案民事判决以申请人杨国辉的行为侵犯了玩蟹公司的财产权利为由，再行判决杨国辉赔偿玩蟹公司财产损失八十七万七千七百五十元，是否与上述刑事附带民事判决存在效力冲突、构成对申请人的双重处罚，有必要予以再审，就损害事实、赔偿责任承担等争议重新查清判明。综上所述，再审申请人杨国辉的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申415号再审申请人（一审被告）：杨国辉，男，1987年5月25日出生，户籍所在地福建省仙游县，现羁押于福建省福州市未成年管教所。委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层203号。法定代表人：叶凯，总经理。委托诉讼代理人：司斌斌，男，北京玩蟹科技有限公司法务部主管。再审申请人杨国辉因与被申请人北京玩蟹科技有限公司（以下简称玩蟹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国辉申请再审称：（一）原判适用法律错误。其一，原判确定民事责任明显违背刑法规定，原审法院生效的刑事附带民事判决中已明确“继续追缴杨国辉非法所得人民币877750元予以没收，”依刑法规定，被申请人无需另行提起本案民事诉讼。其二，原判违反法律适用规则，被申请人玩蟹公司的行为构成重复起诉，原审法院应裁定驳回起诉。其三，原判适用的法律与案件性质不符。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判违反法定程序，且剥夺了杨国辉的辩论权利。（四）杨国辉在上诉期内提出上诉，由于原审法院对上诉期计算错误，导致本案没有上诉。综上，请求撤销原审判决，依法再审。玩蟹公司发表意见称：原判认定事实清楚，证据充分，原判实体处理符合法律规定，申请人杨国辉的再审申请不符合法定再审条件，请求法院予以驳回。本院认为：根据本案所查明的事实，业已生效的北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1084号刑事附带民事判决已判令，继续追缴被告人杨国辉非法所得人民币八十七万七千七百五十元予以没收。本案民事判决以申请人杨国辉的行为侵犯了玩蟹公司的财产权利为由，再行判决杨国辉赔偿玩蟹公司财产损失八十七万七千七百五十元，是否与上述刑事附带民事判决存在效力冲突、构成对申请人的双重处罚，有必要予以再审，就损害事实、赔偿责任承担等争议重新查清判明。综上所述，再审申请人杨国辉的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  谭 平二〇一七年十二月二十一日法官助理  肖 慧书 记 员  张京宇
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初893号
原告：杨某，农民。
被告：余某，农民。
原告杨某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告余某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判决原告杨某与被告余某离婚。事实和理由：年月日原、被告双方办理结婚登记结婚，婚后才知道被告在吸毒恶习，但原告仍然与被告家人尽最大努力帮助被告戒毒，可是被告至今仍恶习不改，现把家里财产出售吸毒之后，外出一年不知其下落。双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，敬请法院判决准予离婚。
被告余某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告杨某围绕诉讼请求提交了证据。被告余某未到庭质证。本院依法收集被告有吸毒恶习不改的证据。
综合原告陈述、原告提交的证据及本院收集的证据，本院认定如下：年月日原、被告双方办理结婚登记结婚，由于被告存在吸毒恶习，严重影响双方关系，共同生活期间被告仍恶习不改，导致双方无法在一起生活。双方在共同生活期间未生育子女、无共同财产、无共同债权债务。对原告陈述及所提交证据和本院依法收集的证据，被告余某虽未到庭质证，但因上列证据中书证是有关国家机关依法作出，来源合法，客观真实，与待证事实有关联性，有关国家机关依法作出的书证与原告陈述、证人证言相互印证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方是合法的婚姻关系。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。被告余某有吸毒恶习屡教不改，根据2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修正的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…；第三项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；…”的规定，原告杨某请求离婚的主张符合法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告余某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
原、被告双方在本判决发生法律效力前不得再婚。
审 判 长 粟兴宽
人民陪审员 徐仲刚
人民陪审员 赵祖华
二〇一六年七月七日
书 记 员 段玉蟾
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1641号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人范巧美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00097号，依法向被执行人范巧美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范巧美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范巧美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范巧美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆振东
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第349号
申请执行人：刘平，男，1963年2月27日生，汉族。
申请执行人南京华泰轮胎有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城6幢42号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人：张健，男，1972年12月20日生，汉族。
被执行人：谭影图，女，1972年5月28日生，汉族。
被执行人：南京恒基混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京恒峻达实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人谭影图，该公司董事长。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日生。
申请执行人南京华泰轮胎有限公司、刘平与被执行人张健、谭影图、南京恒峻达实业有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、张文借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖商初字第126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日裁定南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒峻达实业有限公司合并破产清算。张健、谭影图个人财产因在本院另一案中进行拍卖，需待该案拍卖后，参与分配，故先程序终结执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）栖商初字第126号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年三月十三日
见习书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第349号
申请执行人南京华泰轮胎有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城6幢42号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
申请执行人刘平，男，汉族，1963年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京恒基混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京恒峻达实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人谭影图，该公司董事长。
被执行人张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖商初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人至今未能全面履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封张文名下坐落在本市玄武区某某大道XX号某某山庄某某区X幢XXX（丘号：185335-VI-15，证号：玄转字第350943号）室、本市栖霞区某某村XX号XXXX室（丘权号：858680-I-132，证号：栖转字第346634号）、本市栖霞区某某村XX号XXX室（丘权号：858680-I-133，证号：栖转字第346631号）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年一月六日
书记员 李 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5525号
申请执行人：张元熏，男，1944年7月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：朱明玉，女，1944年2月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：顾玉兰，女，1966年7月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：张秀楠，女，1992年12月31日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：张某。
被执行人：吴淼，男，男，1989年4月11日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人张元熏、朱明玉、顾玉兰、张秀楠、张某与被执行人吴淼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以双方已自行处理为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8742号之一民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘国军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执329号
申请执行人赵彩玲，女，1965年7月7日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人李进牛，男，1979年2月5日出生,汉族，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民特9号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李进牛在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入945元(其中执行标的895元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸＸ
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙保坤，男，1962年5月14日生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙保坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,636.99元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,636.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙保坤，男，1962年5月14日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙保坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,636.99元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,636.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2751号
罪犯王恩祥，男，汉族，1972年6月10日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月24日作出（2012）里刑初字第732号刑事判决，以被告人王恩祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王恩祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王恩祥予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王恩祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王恩祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王恩祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恩祥减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1976号
原告：王宏宇，男，汉族，1986年11月6日生，户籍地河北省廊坊市，住曹妃甸区，
委托代理人：吉瑞鹏，河北瀚海律师事务所律师。
被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道136号法定代表人：牛瑞芹
被告：唐山国际饭店有限公司，住所地：唐山市新华西道136号，
法定代表人：王兆艳
原告王宏宇诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇的委托代理人吉瑞鹏到庭参加诉讼，被告被告唐山胜宇房地产开发有限公及被告唐山国际饭店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏宇向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年8月10日与被告唐山胜宇房地产开发有限公签订的商铺使用权合同及商铺委托经营管理协议；2、要求被告唐山胜宇房地产开发有限公偿还价款324319元，并由唐山国际饭店有限公司承担连带偿还责任；3、要求被告唐山胜宇房地产开发有限公赔偿因其违约给原告造成的损失71350元。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告唐山胜宇房地产开发有限公签订商铺使用权合同，约定被告唐山胜宇房地产开发有限公将其尚未建成的唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧的时代广场（又名新唐佰）地下负一层D1-120号，建筑面积为15.63平米，套内建筑面积8平米商铺的使用权出让给原告，出让期限25年，自2014年5月1日至2039年4月30日，出让价款为324319元。原告与唐山胜宇房地产开发有限公签订了商铺委托经营管理协议，约定开业时间为2014年5月1日，但商场至今未建成，已经超期3年，原告认为其与被告的合同目的已无法实现，故向法院提起诉讼。
被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司均未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告与被告唐山胜宇房地产开发有限公签订《商铺使用权合同》，约定原告租赁被告唐山胜宇房地产开发有限公尚未建成的唐山市路北区新华道与文化路交叉口西北侧的时代广场（又名新唐佰）地下负一层D1-120号商铺一套，建筑面积为15.63平米，套内建筑面积8平米。商铺总价款为324319元。此商铺使用权起止时间为2014年5月1日至2039年4月30日，托管客户商铺交付时间为托管期结束后一个月内。商场开业时间为2014年5月1日。2013年5月1日唐山国际饭店有限公司出具担保声明，负责担保新唐佰项目在商场正式开业后商铺托管期间的托管回报，担保时间为2013年5月1日至2020年4月30日。2013年8月10日，原告（甲方）与被告唐山胜宇房地产开发有限公（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，约定将上述商铺委托给乙方经营管理，托管期间自2014年5月1日至2017年4月30日，乙方保证支付固定的托管回报。不管实际交付商铺的时间提前或延迟，委托经营管理期限均自2014年5月1日开始起算。前三年回报总价款为71350元，签订协议时将一次性支付给甲方。如需第四年继续委托乙方托管，必须于托管期满三个月前向乙方提交书面申请。2014年9月28日，被告唐山胜宇房地产开发有限公司为原告出具收据一张，内容为“今收到王宏宇D1-120,15.63平方米，交来购铺总价款324319元，回报款71350元，人民币贰拾伍万贰仟玖佰陆拾玖元整”。经核实，原告实际交付的款项为252969元，剩余71350元为被告提前支付的三年回报款。
本院认为，原告王宏宇与被告唐山胜宇房地产开发有限公司签订的《商铺使用权合同》、《商铺委托经营管理协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中原告按照合同约定履行了付款义务，但被告唐山胜宇房地产开发有限公司至今未交付商铺，已构成严重违约，故本院对原告要求解除《商铺使用权合同》、《商铺委托经营管理协议》的主张予以支持。关于原告要求返还的价款324319元，其实际交付金额为252969元，但《商铺委托经营管理协议》中明确约定不管实际交付商铺的时间提前或延迟，委托经营管理期限均自2014年5月1日开始起算。前三年回报总价款为71350元，签订协议时将一次性支付给，故本院对该部分款项亦予以支持。因唐山国际饭店有限公司出具担保声明中负责担保的范围为新唐佰项目在商场正式开业后商铺托管期间的托管回报，但该商场至今仍未正式开业，故本院对原告要求被告唐山国际饭店有限公司承担连带偿还责任的主张不予支持。关于原告主张的违约损失71350元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山胜宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王宏宇价款324319元；
二、驳回原告王宏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235元，减半收取3618元，由原告王宏宇负担652元，被告唐山胜宇房地产开发有限公司负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一七年九月四日
书记员 张娓嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民申字第8号
再审申请人（一审被告）：傅某甲。
再审申请人（一审被告）：韩某。
再审申请人（一审被告）：傅某乙。
被申请人（一审原告）：吕某。
原审被告：王某。
吕某与傅某甲、韩某、傅某乙、王某被继承人债务清偿纠纷一案，诸暨市人民法院于2014年8月12日作出（2014）绍诸民初字第1926号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月9日傅某甲、韩某、傅某乙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傅某甲、韩某、傅某乙申请再审称：原审判决仅凭原审原告吕某提供的借条就认定借贷关系成立，属认定事实不清，证据不足，理由一：原审原告未提供交付10万元借款的交付凭证；二、原审原告提供的借条上“傅永生”的签名笔迹是伪造；三、原审中对该借款用途未查明；四、原审中三再审申请人的委托代理人曾申请对借条上“傅永生”的签名笔迹真伪进行司法鉴定，被原审承办法官拒绝后放弃鉴定申请。因此，原审判决存在民诉法第二百条第（三）、（四）、（十三）项规定的情形，请求对原审判决进行再审。三再审申请人提供原审判决书和本院（2014）绍诸民初字第144号民事判决书以证明其诉称事实和主张。
被申请人吕某未提出口头或书面意见。
本院审查查明：一、原审在2014年8月11日庭审中，对原审原告提供的由王某、傅永生于2011年10月26日出具的借条组织质证时，三再审申请人的特别授权代理人刘信初对该借条中“傅永生”的签名和借款的真实性提出异议，并提出要求对“傅永生”签名的真实性进行司法鉴定，但最后其在庭审中明确表示放弃鉴定申请；关于借款的组成、交付、用途等，原审在认证时要求原审原告进行说明，庭审中由原审原告的特别授权代理人蒋成才当庭进行说明。二、三再审申请人未就原审存在民诉法第二百条第（十三）项情形提供相应的证据证明。
本院认为，原审对涉案的主要证据“借条”经法定程序组织质证、认证后确认其真实性，以此认定案件法律事实和作出判决，并无不当。三再审申请人以本院（2014）绍诸民初字第144号民事判决类推原审存在民诉法第二百条第（三）、（四）、（十三）项情形，依据不足。因此，三再审申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅某甲、韩某、傅某乙的再审申请。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一五年九月二十八日
书记员 俞哲萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8554号
原告：艾理特（厦门）人力资源服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号C栋903单元，统一社会信用代码91350206MA2XXW3W9C。
法定代表人：王桂莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：福建亲亲股份有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350000158168137W。
法定代表人：许清流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊龙，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄惠敏，系该公司职员。
原告艾理特（厦门）人力资源服务有限公司与被告福建亲亲股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为，艾理特（厦门）人力资源服务有限公司所提供的《人才招聘服务合同书》第十五条中明确约定“若协商不成，任何一方均可向晋江市仲裁委员会申请仲裁”，该条款系双方真实意思表示。该条款虽然约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构应为泉州市仲裁委员会晋江分会，应当认定选定了仲裁机构，故该仲裁协议条款真实有效，艾理特（厦门）人力资源服务有限公司应就案涉纠纷向泉州仲裁委员会晋江分会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回艾理特（厦门）人力资源服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨白兰
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吴荣枫
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01256号
申请执行人：朱伟，男，1972年10月29日出生，汉族，初中，自由职业，住芜湖市鸠江区。
被执行人：胡兴华，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：崔凤，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人朱伟与被执行人胡兴华、崔凤民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 昀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1834号
原告：郭伟，男，汉族，1966年5月17日生。
原告：骆兰萍，女，汉族，1965年11月11日生。
委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
被告：新疆明生元房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市巴音东路17号1#102室，组织机构代码05316XXXX。
法定代表人：雍明杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
原告郭伟、骆兰萍诉被告新疆明生元房地产开发有限公司（以下简称明生元房地产公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理理。原告郭伟、骆兰萍委托诉讼代理人、被告明生元房地产公司委托诉讼代理人林方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟、骆兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋拆迁置换合同》；2、判令被告赔偿原告房屋损失540600元（135.15×4000元/平方）；3、判令被告支付原告周转租房损失（过渡费）18000元（2016年4月至2017年3月，每月1500元）。事实与理由：2014年3月21日，原、被告双方签订《房屋拆迁置换合同》，约定以原告所有的库尔勒市萨依巴格路巴音东路17号1-1-201室房屋交由被告拆除改建，并约定原址置换135.15平方新房，过渡期2年，每月过渡费（周转租房）1500元。工期从开工之日止竣工交付之日24个月。原告依约搬出并交付房屋，现房屋已经被拆除。被告仅仅对基坑进行了部分施工，工程现处于停工状态。被告亦仅仅支付过渡费至2016年3月。被告方迟延履行交房义务，且对何时能够交房亦无明确时间，合同目的已经不能实现，符合法定的合同解除条件，特请求法院解除合同。双方互易房屋，原有房屋已经拆除，无法恢复原状，被告方承诺原地置换135.15平方房屋，属于合同履行后原告方可以获得的利益，亦为原告方的损失，应折价赔偿。自2016年4月至今（合同解除），被告没有支付周转租房费，亦为原告方损失，被告应承担。综上请求法院判令解除合同，要求被告赔偿损失。
明生元房地产公司辩称，根据双方签订的房屋置换合同规定动工之日两年内给原告交付房屋，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；但是应该支付原告过渡费18000元。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：明生元房地产公司与郭伟、骆兰萍签订房屋拆迁置换合同，明生元房地产公司拆迁郭伟、骆兰萍位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音东路17号1栋1单元201室75.97平方米房产，为郭伟、骆兰萍置换135.15平方新房，明生元房地产公司同时约定:建设部门手续办完并拆迁完毕后，明生元公司必须在贰年内将新房交付给郭伟、骆兰萍使用，如遇不可抗拒的特殊情况外，如工期延期，明生元公司继续支付过渡费；郭伟、骆兰萍自行寻房周转，过渡期为贰年，明生元房地产公司每月支付郭伟、骆兰萍1500元过渡费，每年支付一次，并一次性支付郭伟、骆兰萍2000元搬迁费（含搬出、搬进）。自2016年4月至今被告没有支付周转租房费，原告诉至法院。
本院认为：郭伟、骆兰萍与明生元房地产公司签订的房屋拆迁置换合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。明生元没有依约向支付临迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任，而且明生元公司亦愿意支付18000元过渡费，故原告主张过渡费18000元的请求本院予以支持。
由于尚有五户被拆迁人未与明生元公司签订拆迁协议，致使房屋拆迁及新房建设受阻，但明生元公司仍在持续努力以期尽快开工建设，合同亦有明确约定如工期延期，明生元公司继续支付过渡费。而且双方合同签订后，国家经济下行压力持续加大，特别是库尔勒地区房地产企业资金日趋紧张，如果迳行解除双方房屋拆迁置换合同，并由明生元公司赔偿原告房屋损失，极有可能导致工程形成烂尾地块，也将不利于地块的尽快盘活，更不利于被拆迁人的早日回迁安置，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆明生元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭伟、骆兰萍周转租房损失（过渡费）18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9386元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 刘 革
二〇一七年八月九日
书 记 员 师 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终643号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶永全，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：龚守华，男，1962年10月25日出生，系叶永全叔叔。
被上诉人（一审被告）：邓红燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（一审被告）：叶国兵，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）因与被上诉人叶永全、邓红燕、叶国兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2016年8月31日做出的（2016）鄂0683民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在二审审理期间向本院提交了三份证据：一是，枣阳市公安局指挥中心于2016年11月3日出具的证明，其主要内容为：“经核查枣阳市公安局110接警平台未接到2016年2月26日吴店镇西门口邓红燕驾驶小车撞人记录”；二是，湖北省枣阳市公安局交警大队吴店中队于2016年11月10日出具的证明，其主要内容为：“经查，我中队警情登记，无2016年2月26日19时15分枣阳市吴店镇西门口邓红燕报警记录，也没出具过枣公交认字（2016）第0226B号道路交通事故认定书”；三是，枣阳市第一人民医院的“住院病案首页”，记载叶永全入院病情为“自行摔伤”。经庭审质证，各被上诉人对上述证据的真实性不持异议，并认可交通事故发生的真实地点与道路交通事故认定书上记载的交通事故地点确实不一致。据此，原审判决依据“枣公交认字（2016）第0226B号道路交通事故认定书”确认的案件基本事实与上述证据所证明的内容相互矛盾，原审法院依据该基本事实做出的判决可能有误。关于上诉人请求“将相关当事人涉嫌犯罪的证据材料移交公安机关立案侦查并依法追究其刑事责任”的上诉主张，可由原审法院在重审过程中，根据查明的相关案件事实，依法予以处理。综上，因上诉人在二审中提交的证据对原审判决所认定的案件基本事实及其实体处理产生了影响，致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2254号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年四月六日
书记员 周宇昂
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初70号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某，男，1956年8月18日生，汉族，出生于安徽省当涂县，住安徽省当涂县。曾因盗窃，分别于2006年8月17日、2007年11月6日被南京市公安局高淳分局行政拘留5日、12日；2010年9月29因盗窃，被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币10,000元，2015年1月2日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月14日10时许，被告人吴某至南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室“XX棋牌室”，窃得被害人沈某人民币2,300元和vivoY51型手机1部，手机鉴定价值人民币824元，款物合计价值人民币3，124元。
2016年12月8日，被告人吴某被抓获归案，如实供述了其盗窃事实。
归案后，公安机关从吴某身上扣押赃款人民币1,310元，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人吴某退赔赃款人民币1,814元，发还被害人沈萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘增刚
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执344号
闫如好：
你与大通区孔店乡家家富农资农技服务部买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计20000.00元。
二、负担案件申请执行费200.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年七月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尤连明，男，1976年04月08日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤连明信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,211.63元。原告诉称,被告尤连明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,211.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02010号
原告滕海燕，个体户。
被告王建，个体户。
被告朱巧红，个体户。
被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人王建，该公司总经理。
被告施林，职工。
原告滕海燕诉被告王建、朱巧红、宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称虹州公司）、施林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告滕海燕和被告施林到庭参加诉讼，被告王建、朱巧红、虹州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告滕海燕申请，依法保全了被告王建的股权。本案现已审理终结。
原告滕海燕诉称，被告王建因被告虹州公司需支付贷款利息和工人工资，于2015年2月17日立据向原告滕海燕借款100000元，口头约定月利率3%，并由被告施林提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告王建、朱巧红婚姻关系存续期间，故请求判令四被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告施林辩称，原告所述属实。同意承担保证责任。
被告王建、朱巧红、虹州公司未作答辩。
经审理查明，被告王建系被告虹州公司法定代表人，在该公司担任总经理职务。因虹州公司需支付贷款利息和工人工资，王建代表该公司于2015年2月17日立据向原告滕海燕借款100000元，约定还款期限为2015年5月17日，未明确约定利率；被告施林为借款提供保证担保，未约定担保的方式、期限和范围。后被告于2015年5月初偿还20000元。余款经原告催要，被告至今未还。
另查明，2015年5月18日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.10%。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合同具有相对性，合同一方当事人只能向合同相对人主张权利。本案中，被告王建系被告虹州公司法定代表人，其代表虹州公司与原告滕海燕签订借款合同，属履行职务的行为，故虹州公司为借款合同的相对人。原告与虹州公司、被告施林之间的借款合同和保证合同均合法有效，虹州公司应按合同约定履行还款义务；因未约定担保的方式、期限和范围，被告施林应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向虹州公司追偿。双方未明确约定利率，应视为无息借贷，但可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告与被告朱巧红不存在合同或其他法律上的利害关系，原告主张被告朱巧红与被告王建系夫妻关系，而要求被告朱巧红承担还款责任，又由于本案中，王建在借条上签名是职务行为，而并非个人与原告之间形成的债务关系，故无法认定该借款系被告王建与朱巧红的共同债务。据此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司偿还原告滕海燕借款本金80000元及利息（自2015年5月18日起按年利率5.10%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告施林对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。
三、驳回原告滕海燕对被告王建、朱巧红的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（已减半收取），由被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司负担；被告施林承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。保全费1020元，由原告滕海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2456元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02010号原告滕海燕，个体户。被告王建，个体户。被告朱巧红，个体户。被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。法定代表人王建，该公司总经理。被告施林，职工。原告滕海燕诉被告王建、朱巧红、宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称虹州公司）、施林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告滕海燕和被告施林到庭参加诉讼，被告王建、朱巧红、虹州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告滕海燕申请，依法保全了被告王建的股权。本案现已审理终结。原告滕海燕诉称，被告王建因被告虹州公司需支付贷款利息和工人工资，于2015年2月17日立据向原告滕海燕借款100000元，口头约定月利率3%，并由被告施林提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告王建、朱巧红婚姻关系存续期间，故请求判令四被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。被告施林辩称，原告所述属实。同意承担保证责任。被告王建、朱巧红、虹州公司未作答辩。经审理查明，被告王建系被告虹州公司法定代表人，在该公司担任总经理职务。因虹州公司需支付贷款利息和工人工资，王建代表该公司于2015年2月17日立据向原告滕海燕借款100000元，约定还款期限为2015年5月17日，未明确约定利率；被告施林为借款提供保证担保，未约定担保的方式、期限和范围。后被告于2015年5月初偿还20000元。余款经原告催要，被告至今未还。另查明，2015年5月18日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.10%。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合同具有相对性，合同一方当事人只能向合同相对人主张权利。本案中，被告王建系被告虹州公司法定代表人，其代表虹州公司与原告滕海燕签订借款合同，属履行职务的行为，故虹州公司为借款合同的相对人。原告与虹州公司、被告施林之间的借款合同和保证合同均合法有效，虹州公司应按合同约定履行还款义务；因未约定担保的方式、期限和范围，被告施林应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向虹州公司追偿。双方未明确约定利率，应视为无息借贷，但可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告与被告朱巧红不存在合同或其他法律上的利害关系，原告主张被告朱巧红与被告王建系夫妻关系，而要求被告朱巧红承担还款责任，又由于本案中，王建在借条上签名是职务行为，而并非个人与原告之间形成的债务关系，故无法认定该借款系被告王建与朱巧红的共同债务。据此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司偿还原告滕海燕借款本金80000元及利息（自2015年5月18日起按年利率5.10%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告施林对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。三、驳回原告滕海燕对被告王建、朱巧红的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（已减半收取），由被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司负担；被告施林承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。保全费1020元，由原告滕海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2456元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一五年七月二十九日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1689号
原告：金存平，男，1972年12月16日出生，汉族，住云南省宜良县。
被告：刘富林，男，1972年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告金存平与被告刘富林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金存平到庭参加诉讼，被告刘富林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
金存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元，利息1000元，共计51000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2017年2月21日被告向我借款，说生意资金短缺，急需资金周转，需要50000元。我当时出于好心，便借款给被告。被告承诺只需资金周转到2017年3月22日一定还款。现在已过去五个月，我多次打电话追讨，被告拒绝回电话，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
刘富林未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证权、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要求，本院予以采信，本院确定以下法律事实：2017年2月21日被告刘富林向原告金存平借款50000元，并出具《借条》一份，借条载明“刘富林因生意资金短缺，特向金存平借款人民币50000元，大写伍万元正，还款日期为2017年3月22日。”借条注明“到期不还借款本人自愿承担一切责任”。双方未约定利息。
本院认为，原、被告的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案认为，双方在借条中虽没有约定逾期利息，但原告要求被告支付1000元的利息没有超出上述规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘富林于本判决发生法律效力之日起偿还原告借款本金50000元及利息1000元，共计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由被告刘富林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年九月二十日
书记员 朱妍辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5967号
申请执行人彭安定
被执行人周春珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦调确字第01416号，依法向被执行人周春珍发出执行通知书，责令被执行人周春珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春珍（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月五日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5967号
申请执行人彭安定
被执行人周伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦调确字第01416号，依法向被执行人周伟军发出执行通知书，责令被执行人周伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月四日
书记员 贾向峰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异18号
异议人（被执行人）周家梅。
申请执行人周加森。
被执行人刘祥伟。
本院在执行申请执行人周加森与被执行人刘祥伟、周家梅民间借贷纠纷一案过程中，异议人周家梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周家梅异议称：依据相关法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。工资医保改制后，工资与医保金同卡发放，申请执行人周加森申请予以查封，至被执行人无生活医疗保障费用，请求依法解除查封给异议人周家梅保留必需的生活及医疗费用。
审理查明：申请执行人周加森与被执行人刘祥伟、周家梅民间借贷纠纷一案，2015年3月4日，经申请执行人周加森申请本院作出（2015）莲民保字第87号民事裁定书，裁定冻结了被执行人周家梅在中国银行股份有限公司五莲解放路支行的银行账户（账号：62×××66）存款75万元。2015年4月20日，申请执行人周加森依据（2015）莲民一初字第429号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。执行中，异议人周家梅向本院提出书面异议，主张上述冻结的银行账户是其退休金、医保金的发放账户，请求解除冻结给其保留必需的生活、医保费用。
本院审查过程中，申请执行人周加森与异议人周家梅达成一致意见，即自2015年3月份开始，从冻结的上述账户中每月给异议人周家梅保留1500元的生活等费用，该账户中的其余发放款项作为执行款予以执行。2016年4月13日，异议人周家梅向本院提交撤回异议申请书，申请撤回上述异议。
本院认为：异议人周家梅申请撤回异议，是对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
准予异议人周家梅撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘顺斌
代理审判员 钱永艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王晓龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初54号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2015年11月28日被抓获并被刑事拘留，于2015年12月11日被取保候审。经本院决定，于2016年1月19被再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日9时许，被告人洪某在温州市瓯海区新桥街道前花7幢6号一旅馆内，利用帮助旅馆老板即被害人戴某安装手机软件时获取的支付宝账号、密码等信息，后更改其支付密码并采用在“淘宝网”上消费的手段窃取4680元。
2015年12月2日，被告人洪某家属已赔偿被害人戴某现金4680元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，查询账户明细，支付宝交易明细照片，谅解书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某在案发后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈选先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10304号
原告：杨某1，女，1983年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子杨星宇由原告抚养至能独立生活，抚养费由被告承担一半（即每月承担3000元）；3、判令被告支付给原告截止起诉之日儿子的抚养费50000元；4、原告婚前购买的位于山东省济南市中海国际社区A5地段1号楼2单元3303室房地产归原告所有。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某3。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年十月二十八日
代书记员 胡 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1998号
原告：日照金通电器有限公司，住所地为日照市海曲东路66号。
法定代表人：田玉涛，总经理。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地为日照国际海洋城涛雒镇刘家湾村北。
法定代表人：陈水春，总经理。
原告日照金通电器有限公司与被告山东夏楷房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照金通电器有限公司的法定代表人田玉涛及其委托代理人吕为锟到庭参加诉讼，被告山东夏楷房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照金通电器有限公司诉称：原、被告于2014年3月7日签订原海印象小区高层公寓酒店部分格力空调、热水系统销售及安装合同，合同金额为841925元，签订合同后原告按照约定将货物送至被告工地，并于2014年4月15日开具发票4张，被告于2014年4月16日向原告付款400000元，原告于2014年6月全部安装完毕并交付被告使用至今。另被告自2012年至2014年另欠原告工程款五笔，数额分别为1500元、4000元、9228元、1381元、1755元。请求法院判令被告支付原告设备款项共计459789元并支付利息，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告山东夏楷房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月7日签订空调、热水系统销售及安装合同一份，合同主要内容为合同总标的额为841925元（空调系统731142元、热水系统110783元），合同价格为固定价，由于原材料工本及其他条件引起的价格浮动而导致的费用由原告负担，因被告增减工程量除外。付款方式为设备全部到货后被告向原告支付设备款400000元，经安装、调试、验收合格后原告向被告提供发票，被告支付399828元，余款42097元作为质量保证金，质量保证期结束后，如无质量问题，被告应无息付清全款。质保期为工程合格之日起18个月。后被告于2014年4月16日向原告付款400000元，原告于2014年6月份将涉案设备全部安装完毕并交付被告使用，被告剩余款项至今未向原告支付。
原告主张被告另欠其工程款共计17864元并向法庭提交付款明细表一份、录音证据一份、格力中央空调销售及安装合同三份、高层公寓热水管安装协议一份予以证明。
上述事实，有空调、热水系统销售及安装合同一份、原告制作的付款明细表一份、录音证据一份、格力中央空调销售及安装合同三份、高层公寓热水管安装协议一份、发票复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的空调、热水系统销售及安装合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告交付货物并安装完毕，被告应按照约定向原告支付工程款，原、被告在合同中约定的总价款为841925元，被告仅向原告支付400000元，且涉案工程交付使用的时间为2014年6月，现原、被告在合同中约定的质量保证期间已过，加上被告欠的其他工程款17864元，故对原告要求被告支付工程款459789元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，其应承担违约责任，应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照金通电器有限公司工程款459789元并支付利息（自2014年7月1日起，以417692元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止；自2016年1月1日起，以42097元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8197元，减半收取4098.5元，由原告日照金通电器有限公司负担159.5元，由被告山东夏楷房地产有限公司负担3939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孔 娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00946号
原告吕某某，男，汉族。
委托代理人吕西某，男，汉族。（特别授权）。
被告吕村某，男，汉族，生于1951年8月8日，系旬邑县清源乡吕家村，村民，现住旬邑县清塬乡街道村民麻将馆。身份证号码：610429195108081473。
本院在审理原告吕某某诉被告吕村某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某以与被告吕村某已经协商和解为由，提起撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回对被告吕村某的起诉。
案件受理费由88元，由原告吕某某承担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 万国桥
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初952号
原告：古玉电，男。
被告：杨平顺，男。
被告：黄庆林，男。
二被告委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王新全，男。
原告古玉电诉被告杨平顺、黄庆林、王新全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告古玉电，被告杨平顺、黄庆林的委托代理人扆有志，被告王新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉电诉称：被告杨平顺、黄庆林因资金紧张，通过担保人王新全于2015年3月11日向原告借款211300元，双方约定利息2.5分，半年一结息。期间，被告黄庆林结息10000元后再不履行还款义务。原告现诉至法院，要求二被告偿还借款本金211300元及利息，利息按月利率按2%计算。被告王新全对上述债务承担连带责任。
原告古玉电为证明自己的主张提供以下证据：借条两张，证明被告杨平顺、黄庆林从原告处借款211300元，约定月息2.5分，由被告王新全提供担保的事实。
被告杨平顺、黄庆林、王新全对原告提供的借据的真实性均没有异议。
被告杨平顺、黄庆林辩称：原告提供的借据属实。但被告杨平顺、黄庆林没有从原告处取得借款，原告没有履行义务，原告要求二被告偿还借款没有法律依据，原告的利息计算违反法律规定，应驳回原告对杨平顺、黄庆林的诉讼请求。
被告杨平顺、黄庆林未提交证据。
被告王新全辩称：2015年3月，被告杨平顺让被告王新全借钱，被告王新全从原告处借款210000元，被告杨平顺在借条上签字，后，被告黄庆林（被告杨平顺的女婿）在借条上签字，该款应当由借款人归还，我不应当承担连带清偿责任。
被告王新全未提交证据。
经原、被告当庭举证、质证，本院对原告提供的借据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年3月以前，被告杨平顺多次通过被告王新全从原告古玉电处借款。2015年3月11日，双方经结算，被告杨平顺共从原告处累计借款211300元，被告杨平顺向原告出具借条两张。第一份借据载明被告杨平顺借款100000元；第二份借据载明被告杨平顺借款111300元。该两份借据分别约定月息2.5分（月利率2.5%）。被告王新全注明“保人”在两份借据上签名，为该两宗借款提供担保。后原告要求被告黄庆林对该债务承担还款责任，被告黄庆林亦在两张借据上签明。2015年5月10日，被告黄庆林归还原告利息10000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告索款无果，诉至本院，要求二被告归还借款本金211300元及利息，利息按月利率2%计算至借款付清之日止，被告王新全对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。被告杨平顺从原告处累计借款211300元，被告黄庆林自愿为该两笔债务承担还款责任属实，被告王新全作为保证人愿为被告的借款承担保证责任亦属实。原告要求被告杨平顺、黄庆林归还借款211300元及主张利息按月利率2%计算，被告王新全承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平顺、黄庆林认可向原告出具两份借据，但否认从原告处借款。庭审中，被告王新全证实二被告通过其从原告处借款，故对被告杨平顺、黄庆林的辩解，本院不予采信。被告王新全辩称，作为担保人只负责向借款人催要借款，不应承担连带责任的辩解意见，不符合法律规定，故对被告王新全的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨平顺、黄庆林于本判决生效后15日内归还原告古玉电借款本金211300元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月12日起付至借款付清之日止，含被告黄庆林给付的利息10000元）。被告王新全对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，由被告杨平顺、黄庆林、王新全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 原亚伟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初174号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，女，1978年6月13日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，经商，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月4日17时许，被告人林某某在莆田市荔城区镇海街道梅峰寺对面移动营业区二楼，盗走展示柜台上的粉红色苹果6s手机1部（价值人民币4800元），案发后，公安机关追回该手机发还被害人。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴绍妹证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）53号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，扣押笔录，违法犯罪经历查询情况表，现场照片，监控录像截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人林某某预交罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值计人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已返还被害人，并主动预交罚金，其社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年五月九日
书记员 黄秀霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1122号
申请执行人：蔡维林，男，1969年3月10日出生，安徽省人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：涂秀足，女，1974年5月14日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人蔡维林与被执行人郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币500000元及利息和公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 王礼源
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第00751号
上诉人（原审被告、反诉原告）李天海，住宁陵县，户籍地新疆维吾尔自治区阜康市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王学表又名王学利，住宁陵县。
上诉人李天海与被上诉人王学表追索劳动报酬纠纷一案，王学表于2015年3月5日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬款14000元，诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院2015年4月25日作出（2015）宁民初字第315号民事判决，李天海不服，向本院提起上诉。本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人李天海与被上诉人王学表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王学表系郭屯建筑队负责人，由其组织农民工工匠对周边乡镇承建民居楼工程活，提供劳力及技术，获取劳务报酬。李天海与王学表于2013年9月22日双方签订建房协议书。李天海将自己的住宅楼工程以每平方米劳务费185元价格承包给王学表负责的郭屯建筑队，双方约定了建房的具体事宜。王学表带领民工施工队按协议要求为李天海居民楼工程施工，现已竣工，交付李天海使用。李天海尚欠王学表工人工资款14000元。经王学表多次索要无果，诉讼来院。诉求被告李天海偿付所欠的劳务费14000元。诉讼过程中，李天海以王学表为其建造的房屋有质量问题，存在重大瑕疵为由，反诉请求王学表赔偿经济损失及修复费30000元。
原审认为，民法通则规定：民事活动应当遵循自愿公平，等价有偿，诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方劳务关系明确，欠款事实有据证明，被告李天海依法负有清偿债务的法律义务。原告诉求被告李天海偿还劳务费欠款14000元，应予支持，在建房协议签订时，李天海已交订金1000元。在债务清偿中应予冲抵扣除。被告李天海反诉请求，其事实理由没有有效证据证明。工程质量问题应由具有鉴定资质的专业合法鉴定机构出具的鉴定结论与报告为据，方可认定。其质量问题所造成的损失，同上，也应有相关资质的机构依法评估作出结论与报告为据，方可认定。故此李天海的反诉主张不能成立，其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告李天海（反诉原告）于判决书生效后三日内给付原告王学表（反诉被告）劳务报酬欠款13000元。二、驳回被告（反诉原告）李天海的反诉请求。一审案件诉讼费150元，由李天海负担。李天海反诉费275元，由其自己负担。
上诉人李天海上诉称，原审没有认定房屋建筑面积，致计算工程款错误。双方约定工程按实际建筑面积计算，协议书约定为东西长14.25米，施工时改为东西长14米，实际建筑面积为289.05平方米，工程款应为53474元。在被上诉人工程未做完的情况下，上诉人欠被上诉人的工程款实际上还有10124元。2014年3月2日上诉人支付给被上诉人的5000元应扣除，上诉人因房顶漏雨修理所花费用5700元也应扣除。根据《合同法》和《建筑法》，上诉人可以因被上诉人所建房屋质量问题而拒付工程款。故一审认定事实错误、适用法律错误。请求二审撤销并改判一审判决；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王学表辩称，双方对建房协议均无异议，上诉人单方认定面积错误。写欠条时面积已经算清，否则不会写欠条。2014年3月2日收到的5000元是本应该在写欠条之前付给的，且写欠条时已经扣了我3000元的维修费，故5000元不能扣除。李天海的房子已经交付使用，且装修好了，却称房子有重大安全隐患，既不符合常理，也无证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判；上诉费由李天海承担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决李天海支付王学表劳务报酬13000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李天海于2013年12月28日向王学表出具14000元工资欠条，而李天海一审提交的15张房屋质量瑕疵照片均拍摄于房屋主体建造之日，即早于出具工资欠条的2013年12月28日，欠条上仅约定了“北屋完活，地面做完，完工付清”之条件，上述事实能够印证涉案欠条是基于双方当事人已经就工程量、工程款、工程质量等问题协商之后而出具。对欠条这一双方当事人意思表示真实且成就的合法事实，人民法院无需再次通过计算房屋建筑面积等程序作重复认定，李天海认为原审没有认定房屋建筑面积致计算工程款错误之观点，于法无据，不能成立，本院不予支持。
李天海上诉主张2014年3月2日支付给王学表的5000元应扣除，而李天海欠条14000元减去5000元为9000元，与其一审主张仅欠王学表7474元矛盾，李天海不能就两值之差异予以合理说明；李天海请求法院重新认定建筑面积与其自愿向王学表出具14000元欠条行为亦矛盾；协议约定的“北屋完活，地面做完，完工付清”与李天海2014年3月2日支付给王学表5000元、并未清帐之事实同样存在不能合理说明的情况，加之李天海在反诉状、庭审笔录、代理词中均未主张扣除该5000元。综合上述事实及当事人陈述情况，李天海关于应扣除2014年3月2日的5000元的上诉主张，与事实不符，不能成立，本院二审不予采纳。
李天海主张房顶漏雨修理所花费用5700元应扣除，但李天海没有证据证明房顶漏雨与被上诉人王学表施工存在直接因果关系，原审没有支持李天海关于扣除房顶漏雨修理费用5700元的主张正确。李天海上诉请求予以扣除，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费425元，由上诉人李天海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨冰倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第00751号
上诉人（原审被告、反诉原告）李天海，住宁陵县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王学表又名王学利，住宁陵县。
上诉人李天海与被上诉人王学表追索劳动报酬纠纷一案，王学表于2015年3月5日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬款14000元，诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院2015年4月25日作出（2015）宁民初字第315号民事判决，李天海不服，向本院提起上诉。本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人李天海与被上诉人王学表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王学表系郭屯建筑队负责人，由其组织农民工工匠对周边乡镇承建民居楼工程活，提供劳力及技术，获取劳务报酬。李天海与王学表于2013年9月22日双方签订建房协议书。李天海将自己的住宅楼工程以每平方米劳务费185元价格承包给王学表负责的郭屯建筑队，双方约定了建房的具体事宜。王学表带领民工施工队按协议要求为李天海居民楼工程施工，现已竣工，交付李天海使用。李天海尚欠王学表工人工资款14000元。经王学表多次索要无果，诉讼来院。诉求被告李天海偿付所欠的劳务费14000元。诉讼过程中，李天海以王学表为其建造的房屋有质量问题，存在重大瑕疵为由，反诉请求王学表赔偿经济损失及修复费30000元。
原审认为，民法通则规定：民事活动应当遵循自愿公平，等价有偿，诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方劳务关系明确，欠款事实有据证明，被告李天海依法负有清偿债务的法律义务。原告诉求被告李天海偿还劳务费欠款14000元，应予支持，在建房协议签订时，李天海已交订金1000元。在债务清偿中应予冲抵扣除。被告李天海反诉请求，其事实理由没有有效证据证明。工程质量问题应由具有鉴定资质的专业合法鉴定机构出具的鉴定结论与报告为据，方可认定。其质量问题所造成的损失，同上，也应有相关资质的机构依法评估作出结论与报告为据，方可认定。故此李天海的反诉主张不能成立，其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告李天海（反诉原告）于判决书生效后三日内给付原告王学表（反诉被告）劳务报酬欠款13000元。二、驳回被告（反诉原告）李天海的反诉请求。一审案件诉讼费150元，由李天海负担。李天海反诉费275元，由其自己负担。
上诉人李天海上诉称，原审没有认定房屋建筑面积，致计算工程款错误。双方约定工程按实际建筑面积计算，协议书约定为东西长14.25米，施工时改为东西长14米，实际建筑面积为289.05平方米，工程款应为53474元。在被上诉人工程未做完的情况下，上诉人欠被上诉人的工程款实际上还有10124元。2014年3月2日上诉人支付给被上诉人的5000元应扣除，上诉人因房顶漏雨修理所花费用5700元也应扣除。根据《合同法》和《建筑法》，上诉人可以因被上诉人所建房屋质量问题而拒付工程款。故一审认定事实错误、适用法律错误。请求二审撤销并改判一审判决；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王学表辩称，双方对建房协议均无异议，上诉人单方认定面积错误。写欠条时面积已经算清，否则不会写欠条。2014年3月2日收到的5000元是本应该在写欠条之前付给的，且写欠条时已经扣了我3000元的维修费，故5000元不能扣除。李天海的房子已经交付使用，且装修好了，却称房子有重大安全隐患，既不符合常理，也无证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判；上诉费由李天海承担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决李天海支付王学表劳务报酬13000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李天海于2013年12月28日向王学表出具14000元工资欠条，而李天海一审提交的15张房屋质量瑕疵照片均拍摄于房屋主体建造之日，即早于出具工资欠条的2013年12月28日，欠条上仅约定了“北屋完活，地面做完，完工付清”之条件，上述事实能够印证涉案欠条是基于双方当事人已经就工程量、工程款、工程质量等问题协商之后而出具。对欠条这一双方当事人意思表示真实且成就的合法事实，人民法院无需再次通过计算房屋建筑面积等程序作重复认定，李天海认为原审没有认定房屋建筑面积致计算工程款错误之观点，于法无据，不能成立，本院不予支持。
李天海上诉主张2014年3月2日支付给王学表的5000元应扣除，而李天海欠条14000元减去5000元为9000元，与其一审主张仅欠王学表7474元矛盾，李天海不能就两值之差异予以合理说明；李天海请求法院重新认定建筑面积与其自愿向王学表出具14000元欠条行为亦矛盾；协议约定的“北屋完活，地面做完，完工付清”与李天海2014年3月2日支付给王学表5000元、并未清帐之事实同样存在不能合理说明的情况，加之李天海在反诉状、庭审笔录、代理词中均未主张扣除该5000元。综合上述事实及当事人陈述情况，李天海关于应扣除2014年3月2日的5000元的上诉主张，与事实不符，不能成立，本院二审不予采纳。
李天海主张房顶漏雨修理所花费用5700元应扣除，但李天海没有证据证明房顶漏雨与被上诉人王学表施工存在直接因果关系，原审没有支持李天海关于扣除房顶漏雨修理费用5700元的主张正确。李天海上诉请求予以扣除，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费425元，由上诉人李天海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨冰倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8507号
上诉人（原审原告）:谢圣恩，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）:李章良，男，1950年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）:李小明，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）:浏阳市官渡镇观音塘村新屋村民小组，住所地浏阳市官渡镇观音塘村溪头片新屋组。
负责人：李章缘，组长。
上诉人谢圣恩因与被上诉人李章良、李小明、浏阳市官渡镇观音塘村新屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人谢圣恩于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢圣恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢圣恩撤回上诉，一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费955元，减半收取477.5元，由上诉人谢圣恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 张文欢
审判员 王晓虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。