黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初530号
原告于乐琴，女，1970年12月31日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托代理人蔡云龙，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告金艳春，女，1973年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，现住佳木斯市东风区。
被告李彦刚，男，1979年9月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告赵明珠，女，1979年5月25日出生，汉族，住佳木斯市东风区，现住佳木斯市向阳区。
原告于乐琴与被告金艳春、李彦刚、赵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日、11月9日公开开庭进行了审理。原告于乐琴及委托代理人蔡云龙，被告金艳春及被告李彦刚的委托代理人于欣颖到庭参加了诉讼，被告赵明珠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于乐琴诉称，原告与被告金艳春系朋友和同事关系，被告金艳春与被告李彦刚系姐弟关系，被告李彦刚与被告赵明珠系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告李彦刚通过被告金艳春5次向原告借款135万元，被告李彦刚、赵明珠按月支付借款利息至2016年5月16日，借款本金及之后利息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告金艳春、李彦刚及赵明珠立即偿还借款本金135万元及利息（自2016年5月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告金艳春辩称，原告所诉属实。被告金艳春帮其弟被告李彦刚，共向原告借款135万元，用于被告李彦刚承包的工程。
被告李彦刚辩称，借条上被告李彦刚签名不是本人书写，被告李彦刚与原告不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告赵明珠未提交书面答辩状及证据。
原告于乐琴为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证及户籍信息（复印件）4份，证明原、被告主体身份信息和自然简历。
经庭审质证，被告金艳春、李彦刚认为：对证据的真实性及所证无异议。
本院经审查认为：被告对证据的真实性和所证无异议，本院予以确认。
证据二、借条5份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告5次共向原告借款135万元，双方约定月利率2%。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：5份借条签名及手印均不是被告李彦刚本人，原告与被告李彦刚之间不存在借贷关系。
本院经审查认为：被告金艳春对证据的真实性和所证无异议，本院予以确认；经当庭核实，5份借条中，被告李彦刚的签名及手印，均为被告金艳春代为签字捺印。
证据三、（原告）招商银行卡、（被告金艳春）建行卡流水明细单3份（14张），证明一、原告分别于2013年4月16日，将50万元借款，扣除利息1万元，转给被告李彦刚49万元；2014年1月6日，将20万元借款，扣除利息8000元，转给被告金艳春192000元；2014年2月27日，将30万元借款，扣除利息1万元，转给被告赵明珠29万元；2014年5月26日，将15万元借款，扣除利息3000元，转给被告金艳春147000元；2014年8月12日，将20万元借款，扣除利息4000元，转给被告金艳春196000元。证明二、被告赵明珠自借款之日起，每月按借款数额向原告转付利息合计2.7万元，直至2016年5月16日。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：其一、银行流水明细的时间与借条时间不符，无法证明是同一笔借款；其二、借款利息不得在本金中扣除，否则，应按实际借款数额清偿并计算利息；其三、被告李彦刚、赵明珠是代被告金艳春接受款项，并代被告金艳春支付的利息，所以，上述证据不能证明原告与被告李彦刚存在借贷关系。
本院经审查认为：质证被告对通过银行转账付款事实无异议，本院予以确认。
证据四、原告与被告赵明珠微信聊天记录，证明被告赵明珠与原告协商支付利息的事实，双方存在借贷关系。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：该证据证明不了原告与被告李彦刚、赵明珠存在借贷关系，被告赵明珠是代被告金艳春支付的利息。
本院经审查认为：质证被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据五、结婚证（复印件）及（郊区公安分局西格木派出所出具的）证明各1份，证明被告李彦刚、赵明珠系夫妻关系，结婚证上的马明珠与赵明珠系同一人。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：对派出所的证明无异议；结婚证为复印件，应有民政部门提供的相关证明。
本院经审查认为：以上证据可以证明李彦刚、赵明珠系夫妻关系。
证据六、原告分别与被告赵明珠和李彦刚通话录音2盘，证明被告李彦刚、赵明珠承认向原告借款事实，因暂无偿还能力，同意协商卖房偿还借款。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：原告与被告李彦刚谈话录音是在李彦刚因脑出血住院期间，思维一直不清醒，说话前后逻辑不清，无法证明原告的主张；原告与被告赵明珠的通话录音中，赵明珠并没有承认向原告借款。
本院经审查认为：被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据七、律师调查（金艳春）笔录1份，证明被告李彦刚向原告借款135万元的经过及被告金艳春出具借据的经过。
经庭审质证，被告金艳春认为：对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告李彦刚认为：被告金艳春是本案被告，且与原告之间有过经济往来，又与被告李彦刚产生了矛盾，所以，金艳春与本案有直接利害关系，无法证实借款是金艳春替被告李彦刚所借。
本院经审查认为：被告金艳春对证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告原与被告金艳春为同事、朋友，被告金艳春与被告李彦刚、赵明珠为亲弟和弟媳关系。几年来，因被告李彦刚承揽工程需流动资金，被告李彦刚于2013年4月16日，经被告金艳春向原告借款50万元，原告扣除利息1万元后，将49万元借款转给被告李彦刚；被告李彦刚于2014年1月6日，经被告金艳春向原告借款20万元，原告扣除利息8000元，将192000元借款转给被告金艳春；被告李彦刚于2014年2月27日，经被告金艳春向原告借款30万元，原告扣除利息1万元，将29万元借款转给被告赵明珠；被告李彦刚于2014年5月26日，经被告金艳春向原告借款15万元，原告扣除利息3000元，将147000元借款转给被告金艳春；被告李彦刚于2014年8月12日经被告金艳春向原告借款20万元，原告扣除利息4000元，将196000元借款转给被告金艳春。以上5次借款，被告金艳春代被告李彦刚（签字捺印）共同为原告出具了借条，并约定了借款月利率2%。嗣后，被告李彦刚按借款总额每月支付原告借款利息2.7万元，2016年5月16日之前的利息已全部付清，本金及之后利息至今未付。
本院认为：结合庭审原告所举证据、被告当庭辩称、原告与被告李彦刚及赵明珠录音佐证和被告赵明珠按借款总金额及约定的利率，按月所转付原告的利息，可认定被告金艳春和李彦刚5次共同向原告借款135万元的事实，为此，原告诉请被告金艳春、李彦刚、赵明珠共同偿还借款本金及未付利息的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但原告所诉请求的135万本金，应扣除每次转款先付的利息合计35000元，按实际转款1315000元支付借款本金。被告赵明珠经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告金艳春、李彦刚、赵明珠于本判决生效后，立即偿还原告于乐琴借款本金1315000元及利息（自2016年5月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告于乐琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元由被告金艳春、李彦刚、赵明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高 岩