河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初第3159号
原告：许兰兰，女，1964年2月18日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自强，河南大启律师事务所实习律师。
被告：柳趁意，男，1961年3月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告许兰兰与被告柳趁意离婚后财产纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告许兰兰的委托诉讼代理人原思宗、王自强、被告柳趁意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兰兰向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原告作为共有人依法享有被告位于焦作市山阳区新城办恩村二街被拆迁房屋拆迁安置补偿款40万元的份额，并将该40万元支付给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，因感情破裂，经山阳区人民法院诉讼审理，于1997年8月14日，以（1995）山民初字第100号民事判决判令原被告离婚，并对夫妻共同财产中的瓦房三间，判决西一间半归原告所有，东一间半归被告所有。后被告擅自将原告所有的上述房产非法拆除并进行了扩建。2017年8月份，根据市政府的城市规划，对被告拆除原告房产后改扩建的住宅房屋进行拆迁安置，并确定了拆迁安置补偿的房屋和款项。原告向被告要求支付应当属于原告部分的安置补偿款项，经村委会调解，被告只同意支付几万元，在双方差距巨大的情况下，村委会建议原告诉讼解决。综上所述，被告应当向原告支付房屋拆迁安置补偿款项，被告未依法支付的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告柳趁意辩称，其与原告经人介绍于1987年8月相�，1998年1月登记结婚，婚生女三个，其中1990年9月5日婚生二女儿丹丹出生不久，原告就将丹丹私自送给原告哥哥许传垒抚育。为此，被告与原告产生矛盾，双方关系开始恶化，因为被告不愿将自己的亲生女儿送给别人抚养，原告于1994年8月回娘家久住不归，双方感情破裂，开始分居，夫妻关系名存实亡。更有甚者，1995年3月16日原告竟首先提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，分割被告婚前个人财产即房屋和家具等，且根本不愿承担女儿们的抚养费用。经法庭多次调解无效，被告无奈只好同意离婚，并独自承担长女柳文静、三女柳文萍的抚育责任，但原告并未按照法院判决支付给被告两个女儿的抚育费。至于被告婚前瓦房三间，完全是被告婚前个人财产，按照有关法律规定，婚前个人财产根本不应该作为夫妻共同财产进行分割；即使分割了，原告于离婚后的1997年八月�下旬，就迫不及待地将分割的一间半瓦房的砖瓦、木料以及组合柜、办公椅、洗脸盆、缝纫机头等能装上车的物品全部装上车拉回其娘家占为己有，而实在不能拉走的宅基地系村集体土地，在1997年9月的村镇规划时，由村集体划归作为被告的宅基地，被告在此废墟上连同被告原先的一间半的地方重新规划建设了房屋居住，而根本不是原告在诉状中所编造“擅自将上述房产非法拆除并进行了改造扩建”。根据《民法通则》第七章第一百三十五条明文规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算”。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求�另补充如下：2006年的时候这个房屋已经是危房了，被告已经从这个房屋里面搬出来了，大概是在2007年、2008年房屋坍塌，从1994年开始许兰兰与被告闹矛盾，就没有在这个房屋里面居住过，房屋坍塌之后被告自己又重新修建了一下，后来到现在拆迁了，补偿了70多万，还有一套房子。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证；原告提交的证据2，被告有异议，本院将结合全案综合认定。被告提交的证据1，本院对真实性予以认定，对证明指向本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许兰兰与被告柳趁意离婚纠纷一案，本院于1995年8月7日作出（1995）山民初字第100号民事判决书，被告柳趁意不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于1995年12月5日作出（1995）焦民终字第506号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院另行组成合议庭审理后，于1996年3月7日作出（1995）山民初字第100号民事判决书，判决后，被告柳趁意再次提起上诉，焦作市中级人民法院以（1997）焦民终字第30号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院再次另行组成合议庭，于1997年8月14日作出（1995）山民初字第100号民事判决书，判决“一、准予原告许兰兰与被告柳趁意离婚；二、……；三、被告婚前所得瓦房三间、西一间半归原告所有，东一间半归被告所有，婚后继承房产半间归被告柳趁意所有……”。该判决书已经生效。
审理中，原告许兰兰未提交证据证明其与被告柳趁意离婚时所得西一间半瓦房的面积，被告柳趁意认可其与原告许兰兰离婚时五间并排瓦房长16.4米，宽4米，原告许兰兰所有的一间半瓦房的面积为19.68平方米。原告许兰兰称该瓦房于2012年由被告私自拆除并建造了新的房屋，被告柳趁意称该瓦房自行倒塌后其才建造了新的房屋，但双方均未提交有效证据予以证明。2017年8月19日，焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会（甲方）就上述被告柳趁意新建的房屋及所占用的宅基地分别与被告柳趁意和柳泽元签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿协议》。其中与柳趁意签订的《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿协议》第一条安置与补偿结算表载明：二层以下建筑面积（含二层）的实测面积为8.2×19.4�2=318.16m2＋0.7×8.2×2=329.64m2×2600=857064元，未建11.48×280=3214.40元，总补偿金额为857064-3214.40元=853849.60元，自主安置面积奖318.16-120=198.16×600=118896元，总价款972745.60元，集中安置面积120m2；三层以上总价款为87497.28元；附着物总价款4044元；搬迁费为6681.36元；过渡费为14400元；奖励5000元；合计总价款为1090368.24元。与柳泽元签订的《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿协议》第一条安置与补偿结算表载明：二层以下建筑面积（含二层）的实测面积为9.25×19.4×2=358.9-318.16=40.74m2+0.7×8.2×2=52.22m2+318.16m2=370.38m2，未建52.22m2×280=14621.6元，总补偿金额为962988-14621.6元=948366.4元，自主安置面积奖358.9-120=238.9×600=143340元，总价款1091706.4元，集中安置面积120m2；三层以上总价款为89224.88元；附着物总价款4991元；搬迁费为6681.36元；过渡费为14400元；奖励5000元；合计总价款为1212003.64元。
另查明，焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会出具的《城中村改造的解释说明--
致恩村二街村民的一封公开信》中写明“（四）房屋如何补偿与安置？每户合法宅基地范围内的房屋两层以下予以安置，可选择置换房子，也可以选择货币安置，通过具体操作，如果选择置换房子，按1:1置换；如果选择货币安置，按3200元/平方米予以补偿”。2018年3月23日，焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会出具的证明写明“恩村二街城中村包赔方案，未建宅基地按两层计算，扣除未建280元/平方米，一层按两层面积包赔”。
本院认为，本院于1997年8月14日作出（1995）山民初字第100号民事判决书，判决“一、准予原告许兰兰与被告柳趁意离婚；二、……；三、被告婚前所得瓦房三间、西一间半归原告所有，东一间半归被告所有，婚后继承房产半间归被告柳趁意所有……”，该判决书已经生效。根据审理中被告陈述原告许兰兰所有的西一间半瓦房的面积是19.68m2，结合《城中村改造的解释说明
--
致恩村二街村民的一封公开信》和焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会于2018年3月23日出具的证明，原告许兰兰主张的拆迁安置补偿款按照3200元/m2以两层计算为125952元；诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳趁意于本判决书生效之日起十日内支付原告许兰兰125952元；
二、驳回原告许兰兰的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告许兰兰负担5001元，被告柳趁意负担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫若男
人民陪审员 王有利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杜 盼
（2017）豫0811民初第3159号
（2017）豫0811民初第3159号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。