湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终342号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区四明路36号。统一社会信用代码：91420112086637167Q。
负责人：吴晓东，公司总经理。
委托诉讼代理人：史军、肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周菊琴，女，1970年9月22日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒雷，男，1991年11月27日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室。注册号：510100000045541。
负责人：廖立，公司经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司职工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人周菊琴、舒雷、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：１、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初2260号民事判决，改判驳回周菊琴不合法的诉讼请求18629.57元；２、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：１、原审判决超出原告周菊琴的诉讼请求；２、原审判决未查明另一伤者邱士文的损失情况，径行判决在交强险内赔偿周菊琴的损失，有可能导致上诉人在交强险内赔付超限额；３、被上诉人舒雷根据《一次性调解协议》获得的上诉人的理赔款，扣除邱士文应获得赔偿部分，剩余赔偿款应当返还上诉人；４、被上诉人周菊琴就被上诉人舒雷已经向其赔付的医疗费3000元无诉权。原审不应当判决由上诉人赔付周菊琴医疗费3000元，再由周菊琴返还舒雷；５、被上诉人周菊琴未提供住院病历资料、诊断证明及医疗费票据原件，原审判决认定其医疗费用证据不足；６、原审判决采信鉴定机构的鉴定意见，确定周菊琴的误工时间及护理时间错误；７、原审判决书第9页中的赔偿金额计算错误，上诉人多赔偿140元。
周菊琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中华保险公司辩称，中华保险公司对原审认定的事实无异议，并已按原审判决履行了赔偿义务。对上诉人的上诉请求，由二审法院依法审理。
舒雷未向本院提交答辩意见。
周菊琴向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失26037.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2016年12月29日16时5分许，舒雷驾驶鄂Ａ×××××“凯迪拉克”牌小轿车沿240国道由北向南驶往京山方向，行至214KM+920M路段左转弯进入宋河镇夹湾村三组时，与案外人邱士文驾驶的鄂Ｈ×××××“森科”牌125型两轮摩托车（载周菊琴）对向相撞，造成邱士文、周菊琴二人不同程度受伤、两车受损的交通事故。此事故经京山县公安局交通警察大队认定，舒雷承担此次事故的全部责任，周菊琴无责。事发后，周菊琴在京山仁和医院住院治疗16天，支出医疗费4996.06元。周菊琴所受损伤经京山开平法医司法鉴定所鉴定：误工期限为150日、护理期限为60日，营养期限为60日，支出鉴定费720元。舒雷驾驶的车牌号鄂Ａ×××××小车在英大保险公司购买了交强险，保险时间为2016年12月22日至2017年12月22日；在中华保险公司购买了限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险，保险时间为2016年12月24日0时0分0秒至2017年12月23日23时59分59秒止。本次交通事故发生在保险有效期内。另查明，周菊琴出生于1970年9月22日，系农业家庭户口。舒雷为周菊琴垫付医疗费3000元。本次事故经交警部门调解，并制作《一次性调解协议》一份，舒雷、案外人邱士文在调解协议上签名，但调解协议上“周菊琴”的签名并非周菊琴本人所签。2017年8月4日，英大保险公司将赔偿款30460元支付给舒雷，但舒雷未将相应的赔偿款付给周菊琴。
原审法院认为，舒雷驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，舒雷承担本次事故的全部责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。英大保险公司应当在交强险范围内对周菊琴的损失承担赔偿责任。理由如下：第一、根据本案查明的事实，调解协议上“周菊琴”的签名并非周菊琴本人书写，且英大保险公司未提交证据证实协议的签订得到周菊琴授权或认可，故该协议对周菊琴没有约束力；第二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本次交通事故中，舒雷作为被保险人给周菊琴和邱士文二人造成了损害，英大公司在舒雷未向周菊琴赔偿的情况下，将保险金直接支付给舒雷，违反了上述法律规定，损害了周菊琴的相关权益，不能免除其赔偿责任。
关于周菊琴相关损失的确定：
1、医疗费。周菊琴提供了医疗费票据证实支出医疗费4996.06元，英大保险公司无异议，故予以支持。
2、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，确定周菊琴的住院伙食补助标准为20元/天，周菊琴在京山仁和医院住院16天，故其住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，周菊琴未提供护理人员的收入状况，应按照2017年度湖北省“居民服务业”年平均工资32677元计算，经鉴定，周菊琴护理期限为60天，故其护理费为5371.56元（32677元÷365天×60天）。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，周菊琴系农业家庭户口，参照2017年度湖北省农业年平均收入31461元计算，经鉴定，周菊琴的误工时间为150日，故其误工费为12929.59元（31462元/年÷365天×150天）。
5、营养费。周菊琴的出院记录中载明加强营养，经鉴定，周菊琴的营养期限为60天，结合周菊琴受伤治疗情况，酌定其营养费为1000元。
6、交通费。诉讼中，英大保险公司主张按照住院天数10元/天包干计算，周菊琴不持异议，予以确认。故其交通费确定为160元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，参照二〇一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定周菊琴的损失有：医疗费4996.06元、住院伙食补助费320元、护理费5371.56元、误工费12929.59元、鉴定费720元、营养费1000元、交通费160元，合计25497.21元。
关于民事赔偿责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，肇事车辆在英大保险公司投保了交强险，英大保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，英大保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付周菊琴6316.06元（医疗费4996.06元、住院伙食补助费320元、营养费1000元），在伤残项下赔付周菊琴18461.15元（护理费5371.56元、误工费12929.59元、交通费160元），两笔费用合计24777.21元（6316.06元+18461.15元）。
周菊琴的其余损失720元（25637.21元-24777.21元），根据事故责任比例，由舒雷承担100%的赔偿责任，即720元。因其车辆在中华保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与中华保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由中华保险公司在商业三者险限额内赔偿周菊琴720元。事发后，舒雷为周菊琴垫付医疗费3000元，周菊琴已经纳入诉讼请求，周菊琴在收到保险公司的赔偿款后应返还给舒雷。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿周菊琴损失24777.21元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周菊琴损失720元；三、原告周菊琴收到被告保险公司的赔偿款后返还给被告舒雷3000元；四、驳回原告周菊琴其他诉讼请求。上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，因原审适用简易程序，减半收取150元，由原告周菊琴负担3元，被告舒雷负担147元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，原审认定的事实属实，予以确认。
本院认为，一、关于原审判决是否超出原告诉讼请求范围的问题。周菊琴诉请赔偿的金额为26037.21元，原审判决赔偿的金额为25497.21元，原审判决没有超出周菊琴诉讼请求范围。二、关于上诉人在交强险内赔付是否超限额的问题。此起交通事故另一受害人邱士文非本案当事人，但从上诉人原审提交的舒雷与邱士文达成的《一次性赔偿调解协议》以及被上诉人中华保险公司提交的舒雷与邱士文达成的《调解协议》来看，上诉人英大保险公司在交强险医疗费项下赔偿邱士文3689.94元，赔偿周菊琴6316.06元，合计赔付10000元；在交强险伤残赔偿金项下赔付周菊英18461.15元。两受害人的其余损失由中华保险公司负担。在此起交通事故中，舒雷承担事故全部责任，故在交强险内医疗费赔付限额为10000元，伤殘金赔付限额为110000元。原审判决并没有超出交强险内相关赔偿限额。三、关于上诉人请求被上诉人舒雷返还从上诉人处取得的多余理赔款的问题。该上诉请求，不属于本案审理的范围，本院不予审查。四、关于舒雷为周菊琴垫付的医疗费的处理问题。首先，根据法律的规定和保险合同的约定，承担道路交通事故保险责任的保险公司，有向交通事故受害人履行赔偿责任的义务。其次，本案中周菊琴向上诉人提出医疗费赔偿主张。因此，原审判决由上诉人向周菊琴直接履行保险赔付责任符合法律规定。在周菊琴的经济损失已从保险公司处获得足额赔偿的情况下，周菊琴应返还肇事司机舒雷垫付的医疗费。因此，原审对舒雷为周菊琴垫付的医疗费的处理并无不当。五、关于证据复印件的认定问题。周菊琴在原审中提交的住院病历资料、诊断证明及医疗费票据虽系复印件，但该复印件盖有医院的印章，证明该复印件来源于医院病历档案。故原审采信该证据来确定周菊琴医疗费用并无不当。六、关于误工时间、护理时间的认定。经公安交警部门委托，鉴定机构根据法医临床检验规范，评定周菊琴误工期限150日、护理期限60日。上诉人不能提交相反证据推翻该鉴定意见，因此原审依据该鉴定意见认定周菊琴的误工时间及护理时间并无不当；７、关于上诉人是否多赔偿140元的问题。经审查，原审判决书第9页倒数第三行“在伤殘项下赔付原告18601.15元”系笔误，应为“在伤殘项下赔付原告18461.15元”。原审判决书主文中认定的赔偿金额是正确的，不存在上诉人多赔偿140元的问题。
综上所述，英大保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王纯棉
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一八年五月十七日
书记员 张 婕