辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4号楼西侧1-2层。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满洪斌，男，汉族，现住辽中县满都户镇。
委托代理人：卢继尧，中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邢立新，男，辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于文军，男，汉族，现住鞍山市台安县达牛镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（简称保险公司）与被上诉人满洪斌、于文军机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院于2015年7月22日作出（2015）辽中民一初字第15号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
满洪斌原审时诉称，2014年4月21日13时39分，在辽满线14KM＋800M处，于文军驾驶辽C82X**号小型轿车由北向南行驶，遇满洪斌驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏和满洪斌受伤的交通事故。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2014）第1022354号道路交通事故认定书认定，于文军负此交通事故全部责任，满洪斌无责任。于文军驾驶的辽C82X**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元含不计免赔。要求于文军、保险公司给付医药费59，772.53元，病历复印41.5元，气垫580元，误工费19，437元，护理费13，063.75元，伙食补助费5950元，营养费5000元，交通费3000元，电动车车损2700元，伤残赔偿金69，451.8元，鉴定费2500元，精神抚慰金3万元，今后二十年护理费209，970元，被扶养人王某生活费5965元，被扶养人满某生活费15，355.89元、鉴定人员出庭费用1780元。于文军承担诉讼费用。
于文军原审时辩称，我的车有保险，要求保险公司赔偿。满洪斌所述费用过高，不应超过保险额。
保险公司原审时辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，合理部分同意赔偿。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险30万含不计免赔。医疗费由法院依法核定，病历复印，气垫费用不同意赔付。误工费同意按照住院天数×农村标准（33元每天）计算。护理费同意按照护理天数，护理级别，护理人户口性质计算。满洪斌主张的误工费，因误工证明没有经备案的劳动合同作为佐证，故保险公司对其真实性有异议，不同意赔偿。因护理人是满洪斌妻子，故同意在护理期限内，按照农村标准给付。伤残赔偿金过高，精神抚慰金过高，鉴定费不同意给付，部分护理依赖无依据，因此护理依赖不同意给付。鉴定报告内容当中完全是由鉴定人员主观判断，并没有相关仪器检查，护理依赖不同意给付今后20年的护理费。伤残等级评定过高，满洪斌所受伤害不能证明是本次交通事故所致，不同意给付营养费，应当有医嘱和营养药品名称。交通费过高。出院后医嘱的3个月的休息期间，不同意给付误工费。电动车同意定损1000元。误工费、护理费无异议。交通费要求过高，同意给500元。因满洪斌伤残未达给付被抚养人生活费的标准，且被抚养人应提供无收入、无劳动能力的证明，因此不同意给付被抚养人生活费。对2014年12月3日辽中县人民医院住院病历有异议。因为住院诊断为急性上消化道大出血，这与交通事故无关。在仁和鉴定报告中也指出，满洪斌有急性上消化道大出血（肝硬化）、肺不张、肺功能失代偿期（肺内感染），而这并非外伤直接所致。因此2014年12月3日住院期间发生的医疗费用、护理费及误工费保险公司不同意承担。2014年4月28日住院主要诊断为肺炎，其他诊断包括骨折等。而肺炎与交通事故无关，因此对于此次住院期间发生的医疗费中乙类、丙类药物应当予以扣除，我公司只承担甲类用药的赔偿。
原审法院经审理查明：
一、2014年4月21日13时39分，在辽满线14KM＋800M处（辽中县满都户镇押牛街村），于文军驾驶辽C82X**号小型轿车由北向南行驶，遇满洪斌驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏和满洪斌受伤的交通事故。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2014）第1022354号道路交通事故认定书认定，于文军负此交通事故全部责任，满洪斌无责任。
二、于文军驾驶肇事车辆辽C82X**号小型轿车为其自有，事故发生在保险期限内。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险30万含不计免赔。
三、2015年1月14日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：“满洪斌左小腿及左骨盆损伤，综合评为八级残；脑挫裂伤伴神经功能障碍评为十级残。根据目前现状：需要部分护理依赖。”满洪斌与其配偶王淑丽育有一子满强，智力残疾等级为四级。满洪斌母亲王素新现年82岁，育有六名子女。
四、事故发生后，满洪斌于2014年12月3日在辽中县人民医院住院治疗10天，均为二级护理。此次住院支出医疗费7403.5元，主要诊断为急性上消化道出血，其他诊断为酒精性肝硬化。
五、满洪斌于2014年4月21日至2014年4月23日、2014年4月28日至2104年8月20日，共在辽中县人民医院住院115天，其中一级护理4天，二级护理111天。两次住院支出医疗费分别为1999.69元、29，852.89元，主经诊断为肺炎，其他诊断为急性消化道大出血、酒精性肝硬化、肝功能疾病、左胫腓骨双段粉碎性骨折、牙齿外伤性折断等。
六、满洪斌在沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，均为二级护理。此次住院支出医疗费14，115.9元，主要诊断为胫腓骨骨折，其他诊断为左胫腓骨折、骨盆骨折、右侧颞挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、I型呼吸衰竭、缺铁性贫血。
七、满洪斌在辽中县人民医院门诊发生医药费2935.75元，并发生用血互助金2800元。
原审法院另查，满洪斌的损失有医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失及未来20年护理费等。
原审法院认为，一、公民的生命权、健康权受法律保护。在本起交通事故中，于文军驾车忽视交通安全，行经路口未让行，是造成此交通事故的原因，因此沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队认定于文军负此次交通事故的全部责任，满洪斌无责任。因满洪斌、于文军、保险公司各方对该责任认定书无异议，故原审法院予以采信。二、关于护理依赖。因满洪斌在进食、床上活动、洗澡、床椅转移、行走、大便始末、小便始末及用厕方面存在障碍，日常生活活动能力项目评定分值不足60分，需要他人护理和帮助，故满洪斌需要部分护理依赖。原审法院曾两次随机到满洪斌家中走访，并曾与保险公司工作人员一同前往，保险公司工作人员亦多次自行前往满洪斌家中调查，均未发现满洪斌有与鉴定结论不符的行为。关于保险公司辩称满洪斌伤残等级过高且不构成护理依赖一节，经过庭审质证及询问鉴定人员后，保险公司无充分理由说明该鉴定结论缺乏合法性及重新鉴定的必要，故原审法院对该鉴定报告予以采信。三、关于医疗费及住院期间伙食补助费。满洪斌要求保险公司赔偿18张票据对应购药款265元及转院车费400元的主张，因该票据并非正规发票且没有医嘱，故原审法院不予支持。满洪斌于2014年12月3日在辽中县人民医院住院治疗10天，均为二级护理，支出医疗费7403.5元，因主要诊断为急性上消化道出血，其他诊断为酒精性肝硬化。因上述疾病与本次交通事故无关，故满洪斌提出的赔偿相应医疗费、误工费、伙食补助费、护理费的主张，原审法院不予支持。基于上述原因，满洪斌的医疗费为51，704.23元，住院期间伙食补助费6050元（实际住院121天，每天50元），二者共计57，754.23元应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，其余的47，754.23元应由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿满洪斌。四、误工费9652.05元（按农业标准每天36.15元计算，至定残前一日共计267天）、交通费1000元（根据满洪斌伤情酌情认定）、精神损害抚慰金15，000元（根据满洪斌伤残等级酌情认定）、鉴定费2500元、满洪斌住院期间护理费11，985元（一级护理4天、二级护理117天，每天每人按95.88元居民服务业标准计算）、因护理依赖计算的护理费209，977.2元（每天每人按居民服务业标准95.88元计算20年。依据《中华人民共和国公共安全行业标准》部分护理依赖的赔付比例为50%，故满洪斌主张按30%计算，原审法院予以支持）、伤残赔偿金86，776.41元（满洪斌一处八级伤残、一处十级伤残，按农村居民人均纯收入10，523元×20年×33%=69，451.8元；被扶养人王荣新的生活费1968.72元，依据农村居民人均年生活消费支出7159元×5年÷6人×33%计算；满洪斌主张的被扶养人满强生活费15，355.89元，即依据农村居民人均年生活消费支出7159元，从事故发生时至满洪斌年满60周岁共计算13年，由夫妻二人各承担50%，按伤残等级计算33%，实为15，356.06元），共计336，890.66元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿满洪斌11万元，其余的226，890.66元应由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿满洪斌。五、满洪斌的电动车财产损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。六、关于满洪斌的营养费、气垫费及护工费的诉讼请求，因其证据不足，故原审法院不予支持。七、关于满洪斌的病历复印费及鉴定人员出庭费用的诉讼请求，因缺乏法律依据，故原审法院不予支持。八、因赔偿数额未超过保险限额，故于文军不承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿满洪斌医疗费、伙食补助费共计1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿满洪斌误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、伤残赔偿金共计11万元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿满洪斌医疗费、伙食补助费共计47，754.23元；四、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿满洪斌误工费、交通费、鉴定费、住院期间护理费、伤残赔偿金、未来20年护理费共计226，890.66元；五、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿满洪斌财物损失1000元；六、于文军不承担赔偿责任；七、驳回满洪斌之其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2322元，减半收取1161元，由于文军承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、满洪斌左小腿和左盆骨损伤依据鉴定标准不构成八级伤残级别，即使八级伤残也不需要护理依赖，更不需要二十年的护理依赖，因此鉴定结论严重违法；2、满洪斌原有急性消化道出血（肝硬化）、肺不张、肺功能失代偿期（肺内感染）自身原因出院后若需护理，应做出院后护理期限鉴定而非护理依赖鉴定；3、原审护理依赖鉴定项目未经委托机构委托，是鉴定机构在没有委托前提下做出的，该鉴定结论严重违反法定程序，因此该护理依赖鉴定项目无效。请求二审法院撤销原审判决第二项、第四项，改判我公司不赔偿满洪斌未来二十年的护理费，改判满洪斌按九级伤残标准赔偿其伤残赔偿金，上诉费由满洪斌、于文军承担。
满洪斌答辩称：满洪斌的伤残等级评定及护理依赖评定均通过法院合法委托，鉴定程序合法，鉴定结论不违反法律。关于护理依赖，应保险公司申请，原审法院于庭审后，对鉴定机关工作人员进行了询问。鉴定人员关于护理依赖的评定做出了详细的说明，对被鉴定人在进食、床上活动、洗澡、床椅移动、行走、大便始末、小便始末及用厕方面存在障碍，日常生活能力项目评定分数不足60分，需要他人护理和帮助，故此评定需要部分护理依赖。鉴定的依据是《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害护理依赖程度评定》，因此满洪斌的护理依赖结论合法有效。综上，我方认为原审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正公平。
于文军未进行答辩。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出事故认定于文军一方负全部责任，满洪斌一方无责任，保险公司作为肇事车辆的承保单位，应对满洪斌的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原审法院根据满洪斌的申请，通过法定程序确定鉴定机构为辽宁仁和司法鉴定中心，该鉴定机构系法院随机选定，具备相应的鉴定资质，在原审时该鉴定机构鉴定人员出庭接受了法庭及保险公司的相关质询，原审时保险公司亦未对鉴定程序提出异议，本院认为，该鉴定机构所作出的鉴定结论具备法律效力，原审法院依据该鉴定结论确定满洪斌的伤残等级及护理依赖程度并无不当。
关于后续护理费的问题。满洪斌经鉴定机构鉴定为部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原审法院根据满洪斌的护理依赖程度并结合其年龄、健康状况等因素判决给付其20年的后续护理费并无不当。
关于保险公司主张满洪斌原有急性消化道出血（肝硬化）、肺不张、肺功能失代偿期（肺内感染）自身原因出院后若需护理，应做出院后护理期限鉴定而非护理依赖鉴定的问题。因保险公司在原审时并未向法庭提交相关的鉴定申请，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。