山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1301号
原告：鹿战.
委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。
被告：卢福海。
被告：李玲。
委托诉讼代理人：郭燕，山东三齐律师事务所律师。
原告鹿战与被告卢福海、李玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿战的委托诉讼代理人孙桂军、王建英，被告卢福海、被告李玲及委托代理人郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿战向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢福海、李玲偿还借款本金520000.00元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月29日，被告卢福海作为保证人，冒用杜传军为借款人，与中国农业银行淄博市周村区支行（以下简称“农行周村支行”）签订编号为（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同，约定杜传军向农行周村支行贷款20万元用于购货，借款期限自2002年11月29日起至2003年11月28日止。2003年1月20日，卢福海作为借款人，冒用杜传军为担保人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同，约定卢福海向农行周村支行贷款20万元用于购货，借款期限自2003年1月20日起至2004年1月19日止。2003年4月17日，卢福海作为借款人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银借字（2003）第0019号借款合同，并冒用杜传军、卢梅英夫妻两人的名义，用两人的房产作为抵押担保。合同约定卢福海向农行周村支行贷款25万元用于购货，借款期限自2003年4月17日起至2004年4月16日止。上述三份借款合同签订后，农行周村支行共向被告卢福海发放借款65万元，借款到期后，农行周村支行多次向被告卢福海催收，被告卢福海偿还借款本金13万元，余款52万元经多次催要未果。后中国农业银行淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司签订委托资产批量转让协议，并通过公开拍卖方式，将上述债权转让给原告鹿战。被告李玲系被告卢福海之妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为此诉至法院。
卢福海辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效；周村区法院已对卢福海作出刑事判决，判决卢福海在本案借款中犯贷款诈骗罪，刑事判决中对本案已经处理过，原告不应再提起民事诉讼。
李玲辩称，对借款合同等证据不知情，借款合同中载明借款用途为购货，该借款并未用于家庭日常生活，且李玲已与卢福海离婚，李玲不应在本案中承担还款责任；本案借款因涉嫌犯罪，周村区法院已对卢福海作出刑事判决，原告不应再提起民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鹿战提交了以下证据：1、《借款合同》三份；2、借款展期协议一份；3、借款凭证三份；4、产权交易成交确认书一份；5、公证书三份；6、贷款逾期催收通知书六份；7、担保人履行责任通知书一份；8、债务逾期催收通知书两份；9、山东法制报六份；10、保证书一份；11、还款承诺书一份；12、特快专递详情单两份。被告卢福海对上述证据真实性无异议，但主张在2012年为银行出具还款承诺书时留下了具体联系电话，不应未打电话就直接邮寄送达。被告李玲称对上述证据均不知情。被告卢福海提交了（2008）周刑初字第203号刑事判决书一份，证明周村区法院已对卢福海作出刑事判决，原告不应再提起民事诉讼，且扣押的价值35000.00元的日产皮卡车已被银行领走，该款应从起诉数额中扣除。原告鹿战对该判决书真实性无异议，同意从起诉金额52万元中扣减35000.00元。被告李玲提供离婚证一份，证明与卢福海已离婚，夫妻关系一直不好，卢福海开厂其不知情，借款未用于家庭日常生活，不应承担还款责任。原告鹿战对离婚证真实性无异议，但主张本案借款系夫妻关系存续期间所欠，李玲仍应承担共同还款责任。本院审核后认为，原、被告双方提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月29日，被告卢福海作为保证人，冒用杜传军为借款人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同一份，约定杜传军向农行周村支行贷款20万元用于购货，借款期限自2002年11月29日起至2003年11月28日止。借款合同签订后，农行周村支行于合同签订当日向卢福海发放借款20万元。后卢福海于2003年12月25日、2009年4月30日分别偿还借款10万元、3万元。2005年12月16日，农行周村支行向卢福海送达贷款逾期催收通知书一份，通知其偿还（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同项下的借款，卢福海在该通知书上签字确认。2007年12月6日，农行周村支行通过淄博市周村公证处向卢福海送达编号为2007110505的担保人履行责任通知书一份，淄博市周村公证处作出（2007）淄周村证经字第0252号公证书一份，通知其按（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同履行担保责任。
2003年1月20日，卢福海作为借款人，冒用杜传军为担保人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同一份，约定卢福海向农行周村支行贷款20万元用于购货，借款期限自2003年1月20日起至2004年1月19日止。借款合同签订后，农行周村支行于合同签订当日向卢福海发放借款20万元。借款到期后，2004年1月19日，卢福海作为借款人，冒用杜传军为担保人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银借展字（2004）第0002号借款展期协议一份，约定将编号为（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同项下的借款展期至2004年10月18日。后农行周村支行分别于2004年12月19日、2005年9月22日向卢福海送达贷款逾期催收通知书各一份，通知其按（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同和（周周）农银借展字（2004）第0002号借款展期协议履行还款义务，卢福海在该通知书上签字确认。2007年9月20日，农行周村支行通过淄博市周村公证处向卢福海送达编号为（淄周）农银催通字（2007）第091901号债务逾期催收通知书一份，淄博市周村公证处作出（2007）淄周村证经字第0199号公证书一份，通知其按（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同履行还款义务。
2003年4月17日，卢福海作为借款人，与农行周村支行签订编号为（周周）农银借字（2003）第0019号借款合同一份，并冒用杜传军、卢梅英夫妻两人的名义，用两人的房产作为抵押担保。合同约定卢福海向农行周村支行贷款25万元用于购货，借款期限自2003年4月17日起至2004年4月16日止。借款合同签订后，农行周村支行于2003年4月30日向卢福海发放借款25万元。后农行周村支行分别于2005年7月16日、2006年4月20日、2006年7月20日向卢福海送达贷款逾期催收通知书各一份，通知其按（周周）农银借字（2003）第0019号借款合同履行还款义务，卢福海在该通知书上签字确认。2008年6月19日，农行周村支行通过淄博市周村公证处向卢福海邮寄送达编号为（周周）农银催通字（2008）第052119号债务逾期催收通知书一份，特快专递邮件详情单为EX537159598CN，淄博市周村公证处作出（2008）淄周村证经字第53号公证书一份，通知其按（周周）农银保消借字（2003）第0019号个人消费担保借款合同履行还款义务。
2005年12月20日，卢福海为农行周村支行出具保证书一份，承诺截止保证书出具之日所欠三笔借款本金55万元由其本人偿还。2010年4月16日，农行周村支行向卢福海邮寄送达编号为2010-4003号的债务逾期催收通知书一份，特快专递邮件详情单号码为EE652690069CS，通知其偿还三笔借款合同余额本金52万元。2012年4月16日，卢福海为农行周村支行出具还款承诺书一份，承诺欠（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同、（周周）农银保消借字（2002）第0012号个人消费担保借款合同、（周周）农银借字（2003）第0019号借款合同项下的借款共计52万元，三笔借款均由其本人使用并承担还款义务。后农行周村支行分别于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日在山东法制报刊登催收公告，通知卢福海履行三份借款合同约定的还款义务。
后，中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司签订委托资产批量转让协议，中国农业银行股份有限公司淄博分行将对卢福海享有的上述三笔借款合同中的债权转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司，并于2017年1月17日，在山东法制报刊登债权转让通知暨债务联合催收公告，公告通知卢福海债权转让的事实，及从公告之日起立即向淄博市张店区公有资产经营有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务，联合公告资产清单列示截至2016年2月20日，卢福海所欠本金为52万元，利息1100515.90元。2017年10月25日，原告鹿战作为竞买人以800万元的价格竞得淄博市张店区公有资产经营有限公司所属资产包，并于2017年11月15日在山东法制报刊登债权转让通知暨债务联合催收公告，公告通知卢福海债权转让的事实，及从公告之日起立即向鹿战履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务，联合公告资产清单列示截至2016年2月20日，卢福海所欠本金为52万元，利息1100515.90元。
另查明，2009年3月19日，周村区法院作出（2008）周刑初字第203号刑事判决书，认定卢福海盗用杜传军、卢海英的身份证、房产证，使用虚假的证明文件先后骗取农行周村支行的贷款65万元，用于其经营的周村区北郊镇福海医药化工厂，后归还贷款10万元，给农行周村支行造成55万元的重大损失，依法判决卢福海犯骗取贷款罪，退缴赃款3万元及扣押于周村区公安分局的郑州日产皮卡车一辆，予以追缴发还被害单位。判决生效后，2007年9月5日，农行周村支行将郑州日产皮卡车领走，该车经淄博市公安局周村分局委托价格鉴定，鉴定结论为该车价值35000.00元。2018年8月7日，原告鹿战向本院出具承诺书一份，同意从起诉金额52万元中扣减该35000.00元。
又查明，被告李玲与被告卢福海原系夫妻关系，两人于2004年10月11日离婚。
本院认为，本案的焦点问题有四个，一是卢福海已被法院作出刑事判决，原告是否还有权要求其承担民事还款责任；二是本案借款金额如何确定；三是被告李玲在本案中是否承担还款责任；四是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点，最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案被告卢福海触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效，农行周村支行与卢福海签订的三份借款合同、借款展期协议及卢福海出具的还款承诺书均系双方真实意思表示，合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故合同合法有效，对被告卢福海辩称刑事判决对本案已处理过，原告不应再提起民事诉讼的意见本院不予采纳。农行周村支行将其对卢福海享有的债权依法转让给原告鹿战，并对债权转让的事实履行了向卢福海的通知义务，此时原告鹿战作为债权受让人有权要求被告卢福海偿还本案借款。
关于第二个焦点。对于借款本金数额，被告卢福海分别于2003年12月25日、2009年4月30日偿还借款10万元、3万元，刑事判决生效后，农行周村支行已领走价值35000.00元的日产皮卡车一辆，原告对此予以认可，三笔借款总额65万元扣减上述16.5万元后，被告卢福海尚欠原告借款本金485000.00元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。卢福海辩称通过大姜农村信用社李强向农行还款20万元，认为该款也应从起诉数额中扣除，因其无书面证据证实，且农行周村支行收回贷款明细中没有收到该款的记录，原告对此也不予认可，故对被告卢福海的该项辩称本院不予采信。
关于第三个焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案三笔借款的用途均为购货，借款总额共计65万元，已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，虽然借款时两被告系夫妻关系，但原告无充分证据证实本案借款用于了两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张李玲作为卢福海之妻应对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
关于第四个焦点。三笔借款到期后，农行周村支行分别通过直接送达、邮寄送达、公证送达等方式向卢福海进行了催收，（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同、（周周）农银借字（2003）第0019号借款合同、（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同的公证送达日期分别为2007年12月6日、2007年9月20日、2008年6月19日，三次公证送达均产生诉讼时效中断的法律效力。2010年4月16日，农行周村支行向卢福海邮寄送达债务逾期催收通知书时仅对（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同项下的借款产生诉讼时效中断的法律效力。2012年4月16日卢福海出具的还款承诺书仍然对（周周）农银保消借字（2002）第120号个人消费担保借款合同项下的借款产生诉讼时效中断的法律效力，而对其余两笔借款，卢福海均系在诉讼时效届满情况下作出的自愿还款承诺，此时对该两笔借款也产生诉讼时效中断的法律效力。自该还款承诺作出后，农行周村支行、鹿战在报纸刊登公告进行催收的行为均系在诉讼时效期间内主张权利，故原告鹿战的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告卢福海主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告卢福海于本判决生效之日起十日内返还原告鹿战借款本金485000.00元；
二、驳回原告鹿战要求被告李玲承担共同还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500.00元，申请诉讼保全费3120.00元，两项共计7620.00元，原告负担513.00元，被告卢福海负担7107.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年八月十四日
书记员 吴昱彤