广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1267号
上诉人（原审被告）：程少升，男，1981年8月17日出生，汉族。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全，男，1967年2月17日出生，汉族。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司员工。
上诉人程少升因与被上诉人李全及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1393号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月10日13时00分，李全无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载李崧沿清高线由附城往高田方向行使，行驶至清高线45号路灯处路段时，与对向行驶由程少升驾驶的粤RT24**号中型自卸货车发生碰撞，造成李全、李崧受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月6日，清远市公安局清城区分局交警大队作出事故认定书，认定李全醉酒后无证驾驶无号牌机动车，通过弯道未注意确保安全行使，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第二款等的规定，是导致此事故的主要过错。程少升驾驶机动车通过弯道未注意确保安全行使，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明李崧有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定李全承担此事故的主要责任，程少升承担此事故的次要责任，李崧不承担此事故责任。
事故发生后，李全被送至清远市中医院治疗，经诊断为：左肱骨上段粉碎性骨折、左前臂挫裂伤、全身多处挫裂伤。住院至2015年7月1日，共21天，出院诊断证明书记载建议出院后全休1个月、住院期间每天陪人1名、患者左肱骨骨折愈合后取出内固定约需住院费用人民币1万元。李全住院期间花费医疗费25121.3元，其中程少升支付2341元，其余由李全自行支付。李全出院后复诊花费489.7元，即医疗费合共25611元。李全称住院期间由其妻子冯秀珍护理。2015年9月10日，李全委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年9月22日作出鉴定意见书，认为被鉴定人李全左肱骨上段粉碎性骨折致左肩关节功能活动部分受限评定为Ⅸ（九）级伤残。李全为此支付了鉴定费1800元。
另查明，粤RT24**号中型自卸货车的登记车主是程少升，该车在太平洋清远公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，李全及护理人均属于农业家庭户口。对于误工费，李全主张按照清远市最低工资的标准计算。对于护理费，李全无提供护理人的工作、收入证明等依据。对于残疾赔偿金，李全提供了清远市清城区东城街道基龙社区居民委员会于2015年10月22日出具的居住证明一份，证明的内容为：兹有清远市清城区飞来峡镇旧岭村委会旧岭村**号村民李全……，该村民于1994年开始在我辖区东岗二路85号8座***居住至今。清远市清城区东城街**小学于2015年9月1日出具的证明，内容为“兹证明我校李*源，性别：男，……2011年9月至2015年9月就读于我校”。土地使用者为李汝清的国有土地使用证，李全称该房屋由其父亲购买，其与父亲一同居住在该房屋。据此，李全主张其已在城镇居住生活1年以上，请求按照城镇标准计算残疾赔偿金。对于被扶养人生活费，李全主张其被扶养人有其父亲李汝清（1944年5月15日出生）及儿子李*源（2006年3月8日出生）、李*雯（1997年12月9日出生），在李全定残时，李汝清已年满71周岁、李*源已年满9周岁、李*雯已年满17周岁。李全父母共生育包括5个子女。
原审法院认为：李全醉酒后无证驾驶无号牌机动车，通过弯道未注意确保安全行使，是导致此事故的主要过错。程少升驾驶机动车通过弯道未注意确保安全行使，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明李崧有导致此事故发生的过错。清远市公安局清城区分局交警大队作出事故认定书认定李全承担此事故的主要责任，程少升承担此事故的次要责任，李崧不承担此事故责任，程序合法、理据充分，该院予以采信。对李全因此造成的损失，由于粤RT24**号中型自卸货车已向太平洋清远公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太平洋清远公司在交强险责任限额范围内对损失先行承担赔偿责任。超过责任限额部分的损失，由李全承担70%的责任，程少升承担30%的赔偿责任。
李全因事故所造成的损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定确定具体如下：医疗费25611元、住院伙食补助费2100元、误工费4195元、护理费1680元、残疾赔偿金148153.48元、鉴定费1800元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计为187839.48元。此款由太平洋清远公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元。尚有损失67839.48元，由李全自负70%为47487.64元，程少升承担30%为20351.84元。鉴于程少升垫付了2341元，该款可与其赔偿的款项抵减，抵减后程少升仍需赔偿李全18010.84元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，于2016年1月25日作出（2015）清城法民一初字第1393号民事判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿120000元给原告；二、限被告程少升于本判决生效之日起10日内赔偿18010.84元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1613元，由原告负担100元，被告程少升负担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1400元。
程少升不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，驳回李全对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判令上诉人承担交通事故的次要责任无事实和法律依据，李全应承担交通事故的全部责任。1、李全是在醉酒的状态下，无证驾驶无号牌、无检验合格的二轮摩托车，导致发生交通事故，根据法律规定，应当承担事故的全部责任。2、李全因醉酒驾驶而被原审法院以危险驾驶罪判处刑罚，现在一审法院却判处上诉人赔偿被上诉人的损失，有违公平正义，是助长违法犯罪行为，希望二审法院予以纠正。3、原道路交通事故认定书不能作为审理案件划分责任的定案依据。原认定书存在认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正，依法不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，二审法院应依法审查原道路交通事故认定书的证明力，重新划分责任。4、李全应承担事故的全部责任。根据交警部门的道路交通事故现场图、现场照片，可知李全驾驶车辆逆道行驶，越线与上诉人正常行驶的车辆发生碰撞，李全驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，导致发生交通事故，上诉人并没有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，李全应当承担全部责任。二、一审法院适用法律错误。李全是农村户口，只提供居住证明、就读证明、其父亲的国有土地使用证不足以证明按照城镇标准赔付相关费用。李全只是居住在城镇，并没有相关的证据证明其收入来源地是城市，应当按照农村标准计算赔偿费用。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据不足，恳请二审予以纠正。
被上诉人李全口头答辩称：交警部门作出的事故认定书已经全面考虑事故的经过与各种因素，依法作出的事故责任认定合法有效。李全居住在城镇的事实，上诉人在上诉状中已经认可，李全作为一家的经济支柱，其生活在城镇并且有三个被抚养人需要抚养，按照常理推断其亦应有收入来源，否则无法生活，且一审时李全对其生活工作亦作出了陈述，只是无法开具工作证明，故李全实际是在城镇连续居住、工作一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
原审被告太平洋清远公司口头述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。
首先，对事故责任问题，本案事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具了《交通事故认定书》认定上诉人在事故中存在通过弯道未注意确保安全行使的过错行为，应负事故的次要责任，该《交通事故认定书》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，且该认定经上一级交警部门复核后予以维持，上诉人虽有异议，但其提供的证据不足以推翻交警部门的责任认定，原判采信上述《交通事故认定书》认定上诉人承担此次事故的次要责任并无不当，本院予以维持。
其次，对上诉人上诉提出的赔偿标准问题，李全为主张其在事故发生前在城镇居住生活，提供了居住证明、就读证明及国有土地使用证等证据，且上诉人对李全在城镇居住的事实亦无异议，上述证据虽不能证明李全有固定工作和收入的情况，但足以证明李全在城镇居住一年以上，故本院对李全在事故发生前在城镇居住一年以上的事实予以采信。因此，可认定李全的经常居住地为城镇，其原可享有的生活和消费水平相当于一般城镇居民，符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原判按照城镇居民收入标准计算其相关赔偿金及确定上诉人的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人程少升负担（已预交3226元，超过其负担部分可申请本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林健欢