山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2143号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曲国成，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱征，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区�
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
上诉人曲国成因与被上诉人朱征租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
曲国成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由:1、一审适用法条不正确。朱征违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案合同应为无效合同；朱征转租未经发包方同意，应为无效。2、朱征在签订合同中存在欺诈行为。时述军没有经过村民代表会议法定程序讨论，不能代表村委会同意朱征转租。朱征明知不允许转租而租给上诉人，存在欺诈。3、一审要求上诉人承担2017年1月1日至2月20日期间的租金没有�据。2016年11月，上诉人即已经明确向朱征表示不再承租，并实际将养殖池交付给朱征，朱征也对养殖池进行了整治清理。且合同约定“不按时交纳租金，次日收回池子”，养殖池在2016年10月2日起已被朱征收回。在2017年1月10日上诉人即已起诉要求解除合同，结合不按时交纳租金次日收回池子的约定，均能证明被上诉人早已收回养殖池。4、一审判决上诉人承担的违约金过高，24850元已经超过合同金额的50%，明显过高。
朱征答辩称，1、养殖租赁合同有效，民主议定原则不能对抗善意第三人。且转包合同不违反合同法第五十二条的规定，转租也经过了发包方同意。2、被上诉人于2017年2月20日撤回对上诉人的起诉时，养殖池仍未回到被上诉人控制之下。事实上在双方协商无果的情况下，被上诉人于2017年3月底才实际控制养殖池。3、上诉人在履行合同中先行违�，10000元押金不应退还，被上诉人因对养殖池恢复原状及清理等花费很大。违约金约定明确，且被上诉人所受损失大于违约金。
曲国成向一审法院起诉请求：1、判令其与朱征之间的养殖租赁合同无效；2、判令朱征返还养殖池押金10000元；3、判令返朱征还多收其租金16500元；4、判令朱征赔偿养殖池整修费5000元；5、判令朱征返还所借水泵两套；6、判令朱征返还其修建的简易房两间。
朱征向一审法院提出反诉请求：1、解除双方于2016年1月1日签订的《养殖租赁合同》；2、判令曲国成承担违约金14850元；3、判令曲国成支付2017年1月1日至2017年3月31日的租金12375元；4、判令曲国成赔偿损失14300元。
本案一审中，曲国成为证实其主张，提交如下证据：
1、养殖租赁合同一份，合同约定就乙方（曲国成）租用甲方（被告朱征）养殖池达成如下协议：（1）、租赁标的位于大渠西北起2号池33亩；（2）、租用期限自2016年1月1日到2020年12月30日止，租期五年；（3）、租金按每亩1500元计算，合同签订之日起先交纳1年租金49500元，后4年都在前一年的10月1日前交付后4年租金，即2016到2019年交完；(4)、双方权利义务，租期内乙方要改造养殖池须征求甲方同意方可，改造的一切费用由乙方自付，合同签订之日，乙方向甲方交付押金1万元，合同到期双方交接确认无损坏缺失，甲方退还乙方押金；……（6）、违约责任，乙方违约，所交租金押金不予退还，并按当年租金的30%支付违约金给甲方，不按时缴纳租金，次日收回池子；注：租赁期内乙方投建设施合同期满归甲方所有。原告主张该合同一式两份，双方各执一份，被告保管的合同上备注部分多加了“基础”两个字，即租赁期内乙方投建基础设施合同期满归甲方所有，双方约定地下部分归被告所有，地上部分原告可以搬走，“基础”两字表示地下基础设施，指改造的堤坝和养殖池，不包括原告投资建设的两间简易房，该两间房屋是地上设施；2、收据2张，证实曲国成于2016年1月1日向朱征交纳押金1万元，于1月8日缴纳2016年租金49500元；3、施工证明一份，载明“本人邓玉发，于2016年3月6日、3月7日和3月10日在曲国成养殖池使用挖掘机共计21小时，工时费240元，共收取施工费用5000元证明人签名邓玉发2017年2月14日”
经质证，朱征对证据1、2的真实性均予无异议，认可保管的合同上备注部分确实为“投建基础设施”，同时陈述原先合同约定所有设施均归被告所有，后来双方协商约定基础设施归被告，两间房屋确系原告承包后自行建设的，基础设施是指拿不走的设施，比如房子、闸门，应该包括曲国成投资建设的两间房屋，这两间房屋属于基础设施。对证据3，提出异议称对真实性无法认定，即使池子将来归朱征所有，费用也不必然由朱征承担。
对合同的签订及履行经过，曲国成陈述2016年1月1日朱征在其多次索要与下冷家村委签订的合同无果的情况下，口头承诺一切法律后果由朱征承担，因是老朋友就信了，曲国成和朱征谈了要改造养殖池的想法，朱征非常赞赏并根据曲国成的改造方案起草了一份养殖租赁合同，曲国成按约定交了10000元押金，后发现朱征欺骗，就不想承包了，但索要押金未果，曲国成在不情愿的情况下于2016年1月8日交了养殖池租金，同年3月开始修建养殖池，共花费5000多元，又盖了两间简易房，修好后开始养殖，池子改造时是朱征找的挖掘机给施工的，是经过朱征同意的，所以改造费用应由朱征赔偿。由于池子平均水深只有70-80公分（朱征当初说平均水深1.4-1.5米），造成当年损失4万多元，2016年10月曲国成找人联系到原发包方下冷家村村委主任，咨询朱征承包合同一事，被告知村委不允许养殖池转包，并得知朱征与该村有经济纠纷，村委随时可能起诉，也有可能收回池子。同年11月，曲国成将养殖池里的养殖物清理完后，请朱征和其朋友秦成玉喝酒，席间告知朱征不再承包该养殖池，过了几天朱征向曲国成借用了两套电泵抽水，准备清理池塘，2017年1月10日朱征向法院起诉了曲国成，2月20日，朱征撤诉。朱征对租赁经过陈述如下：与曲国成签订合同后，过完春节曲国成开始改造池子，把一个池子改成三个池子，改造之前曲国成征求过朱征的意见，朱征说不行，池子改小了通风不行也没有浪，但是曲国成说朱征收已经落伍了，南方的养殖池比这个还密，当时朱征找的挖掘机在自己的池子进行改造，曲国成领着挖掘机强行改造他的池子，朱征问挖掘机司机，挖掘机司机说曲国成告诉他这个池子就是朱征的，所以曲国成系强行改造涉案养殖池，朱征告知曲国成这样注定是会失败的，曲国成说他包了五年，五年之后还会继续包，即使不包了也会给朱征恢复原样，所以朱征不得已，也没有要求曲国成改回来，池子到现在也没有给朱征。
朱征庭审中提交其与威海市文登区下冷家村村民委员会（以下简称下冷家村村委会）签订的“虾池租赁合同”一份，合同约定朱征租赁下冷家村村委会虾池共计103亩，租赁期限自2013年1月1日起至2032年12月31日止，租金按每亩1000元/亩/年计算，合同第4条约定：租赁期内，朱征不得转租。经质证，曲国成对该证据无异议。
朱征为证实其反诉主张，庭审中提交如下证据：1、照片五张及光碟一张，证明曲国成将养殖池池底铺设了不透明的黑色塑料�、塑料筐使养殖池的海水变质、变臭，养殖物无法生存，曲国成还将养殖池重新筑坝，分割为三个小池，大大缩小了养殖面积，朱征必须进行清理和重整；2、收条5张，证明恢复涉案养殖池的生态环境及结构产生的费用共计14300元，其中4张收条的出具方分别为李某、宋某、王红卫、李忠山，李光辉的收条载明“今收到朱征人民币1080元，清理大渠西北养殖池内塑料膜、塑料筐等废物，后又投放漂白粉等药物，共计工时9个（9×120元）李光辉2017年4月5日”、宋某的收条载明“今收到朱征人民币1080元清理大渠西北2号养殖池内塑料膜、塑料筐等废物，后投放漂白粉，共计玖个工时（9×120元）宋某2017年4月5日”、王红卫的收条载明“今收到朱征推土机整池工程款8000元沟西2号池（工时32×260）王红卫2017、3、27”、李忠山的收条载明“今收到朱征人民币1300元收款原因2017年3月29日至2017年3月30日朱征西北面2号池改造用挖掘机李忠山”，另有一张收据加盖有文登区张家产镇大鹏水产养殖公司的公章，载明客户名称为朱征，项目为漂白粉和强效底净，日期为2017年3月13日，金额共计2840元。
经质证，曲国称对证据1真实性予以认可，认可其在池底铺设了塑料膜，提出异议称当时改造是经过朱征同意的，铺设塑料膜是为了隔绝海底的污染，因为很多年没有清理池子，养殖池的海水原先就是臭的，有很多文献资料可以证实铺设塑料膜是正确的，塑料筐是因为朱征说养殖池可以养海参所以才把塑料筐放在养殖池底部作为海参的附着物，现在很多养殖海参的附着物都是用塑料做的。对证据2，曲国成提出异议称都是朱征找的熟人和朋友帮忙开的单据，故不予认可。
朱征为进一步证实其主张，庭审中申请证人李某、宋某出庭作证，李某陈述朱征四月初找其去清理池子即将池子底部的垃圾清理出来并向其支付了报酬1100元左右，朱征提交的收条是其本人出具，是和宋某一起出具的，曲国成陈述这个池子是朱征给证人李某的，因此朱征与证人之间有利害关系，二人关系非常好，证人所述都不属实。证人宋某陈述2017年3月底4月初其受朱征雇佣去清理朱征承包的养殖池，主要是把池子底部的苹果筐和油纸清理出来然后再投放漂白剂，共计干了9天。曲国成提出异议称宋某所述都是虚假的。
曲国成为证实其抗辩，庭审中提交如下证据：1、与案外人秦成玉的通话录音光盘及相应的书面材料各一份，拟证实2016年11月曲国成请朱征和秦成玉吃饭，席间曲国成告知朱征其不再承包涉案养殖池了；2、曲国成在涉案养殖池与案外人朱音平通话的录像光盘一份及对话内容的书面材料一份，拟证实朱音平陈述其受朱征�佣于2017年正月就到涉案养殖池干活，并且用了曲国成的两个水泵。经质证，朱征对上述证据的真实性均予以认可，对证据1提出异议称无法确定录音的对象，证人未出庭作证、未接受质证，无法证实反诉被告所要证明的内容，对证据2提出异议称录像中的对话无法听清，朱音平确实系受曲国成雇佣，但其系2017年3月下旬才到涉案养殖池清理池子。一审法院当庭播放录像光盘，录像系在海边养殖池录制，现场风力较大，反诉被告曲国成的声音因录像设备随身携带可以辨识，但朱音平的声音被风声压住，基本无法辨识。为核实相关情况，一审通知朱音平出庭作证接受双方当事人质询。朱音平陈述其确实在正月用了水泵，但是当时是用在朱征南边45亩的大池子，不是用在曲国成租赁的养殖池，证人正月是在南边的池子干活，清明左右才到曲国成租赁的养殖池开始干活。曲国成提出异议称证人和朱征是从小一起长大的朋友，和朱征关系很好，证人当庭所述与其在录像中所说的完全不一致，应以录像为准，且证人所述与朱征所述互相矛盾，两人说的都是假话。
本案审理过程中，一审法院依职权对下冷家村村委会前任村委主任时述军和现任村委主任于喜智进行了调查，时述军陈述朱征2012年承包了下冷家村的养殖池并缴纳了150万元租金，朱征租赁后找到时述军说合同不让对外转租就他就不能租了，时述军个人承诺朱征可以对外转租，但是村里没有开会研究；于喜智陈述朱征承包了下冷家村的养殖池，双方合同约定朱征不得对外转租，朱征转租给曲国成养殖池事先没有告诉村委，也没有经过村委的同意，转租必须经村委会议研究同意后才能进行，现在村委的意见是严格按照村委与朱征承包合同的约定履行。曲国成对于喜智所述无异�，对时述军所述提出异议称时述军代表不了村民委员会，曲国成承包时时述军已经不在任，现任村委已经明确表示不同意转租，因此合同是无效的。朱征对时述军陈述无异议，对于喜智所述提出异议称法人的意思表示不能因法定代表人的变更而改变，自曲国成承租以来，下冷家村村委会从来没有提出过异议，也没有找过朱征，曲国成、朱征之间的合同具有独立性，朱征的转租行为没有影响曲国成的任何权益，农村土地对外发包试行民主议定原则，是集体经济组织的自治事务，不能约束承包方，所以合同是否经过村委会同意都是有效的。庭审中，双方当事人均认可曲国成承租涉案养殖池之前被告2015年即将该养殖池转租给案外人承包经营。
同时查明，2017年1月10日，朱征向一审法院起诉曲国成，案由同本案，要求判令：1、解除双方之间的租赁合同；2、判令�国成将养殖池恢复原状；3、判令曲国成支付违约金14850元，且押金不予退还。事实和理由如下：2016年1月1日双方签订养殖租赁合同一份，约定曲国成租赁朱征33亩养殖池，租期5年，每年租金49500元，后4年的租金于上一年的10月1日交付，并约定曲国成不得擅自改造养殖池，现曲国成私自将养殖池改造成三个部分，并拒绝缴纳下一年度租金。一审法院立案受理后，对曲国成进行了询问，曲国成到庭陈述意见如下：双方签订的合同是无效合同，朱征对外转租的行为违反了朱征与下冷家村村委会签订的合同的约定，合同无效，另外涉案养殖池也已经归还给朱征了，朱征已经对涉案养殖池进行了整治。朱征于2017年2月20日向一审法院申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。
根据双方当事人的陈述和提交的证据，一审法院认为，本案争议焦点为如下几点：
一�曲国成、朱征签订的养殖租赁合同的效力：1、对涉案养殖池性质的认定，《中华人民共和国土地管理法》规定，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等，《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，故朱征辩称涉案养殖池是海滩并非农村土地，不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》于法无据，不予支持；2、《中华人民共和国土地承包法》规定，土地承包经营权采取转包、出租等方式流转的，应当报发包方备案，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故曲国成主张朱征未向发包方备案，双方签订的养殖租赁合同无效理由不当，不予支持；3、朱征于2015年即就转租事宜向时任村委主任时述军征询意见，时述军作为村委负责人表态同意朱征对外转租，朱征完全有理由认为下冷家村村委会已经同意了朱征对外转租，即对下冷家村村委会与朱征签订的合同已经进行了事实上的修改，法人的意思表示不能因法定代表人的变更而改变，退一步讲，即使朱征对外转租未取得发包方的同意，朱征、曲国成之间的租赁合同亦不能当然认定为无效合同：首先，虽然《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，但该条款只是为出租人设置了合同解除权，并非是转租合同无效，因此，只要承租人与次承租人签定的转�合同不存在合同法规定的无效情形，即应依法认定是有效合同；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取出租形式流转的，应当报发包方备案，而不需要经过发包方同意；再次，承租人对租赁物进行转租，只是占有、使用权发生了转移，对出租人的所有权并不产生影响，对租赁物上的权利状态也没有起到任何的限制或扩大的作用，所以承租人转租并不是对租赁物的无权处分，相反却是对承租人在其通过与出租人订立的租赁合同中所取得的占有、使用、收益权利的处分，是一种对自己权利的处分，是一种有权处分；最后，曲国成虽主张朱征利用欺骗手段，诱逼曲国成签订合同，但根据本案查明的事实，朱征对外转租确实经过了时任村委会主任的同意，故朱征并不存在欺诈的情形。综上所述，曲国成、朱征之间签订的养殖租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的强制性规定，不存在合同法规定的合同无效情形，故该合同应认定为有效的合同；
二、曲国成是否构成违约，本案中曲国成逾期未缴纳涉案养殖池2017年的租金，已经构成违约，曲国成虽主张其于2016年年底即向朱征提出不再租赁涉案养殖池，但朱征否认其同意解除双方之间的合同，朱征于2017年1月10日向一审法院提起诉讼也足以证实双方之间未就解除合同达成一致意见，曲国成并未提交其他证据证实双方一致意见解除涉案养殖租赁合同，故朱征辩称曲国成违约理由充足，事实清楚，予以认定；
三、根据上述事实的认定，对双方当事人的各项主张，认定如下：
对曲国成的各项诉求：1、曲国成要求朱征返还押金10000元，根据双方签订的合同，被告违约所交押金不予退还，因朱征已经构�违约，故曲国成要求朱征返还押金理由不当，不予支持；2、曲国成要求朱征返还多收的租金16500元，曲国成主张朱征构成转包渔利，所依据的《山东省农业承包合同管理试行办法》已经失效，《中华人民共和国土地承包法》规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方；土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有。故曲国成该主张于法无据，不予支持；3、曲国成要求朱征赔偿养殖池整修费，曲国成系自行对养殖池投资进行整修，双方在合同中亦没有约定整修养殖池的费用由朱征负担，故曲国成该主张于法无据，亦不予支持；4、曲国成要求朱征返还借用的水泵两套，朱征并无异议，同意归还，予以支持；5、曲国成要求朱征返还其修建的简易房两间，因双方并未在合同中就基础设施包含哪些部分做出约定，根据《合同法》之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应该按照合同所使用的的语句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。曲国成主张基础设施是指地面下的设施与常理不符，朱征所述符合常理，故对曲国成该项朱征亦不予支持。
对反诉原告朱征的各项诉求：1、解除双方于2016年1月1日签订的《养殖租赁合同》，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，曲国成已经明确表示不再履行合同主要义务即缴纳剩余租金，故朱征该项主张于法有据，予以支持；2、判令曲国成支付违约金14850元，双方合同中明确约定了违约金的计算方式，现曲国成已经构成违约，理应支付违约金，故朱征该项主张符合法律规定，数�合理，亦予以支持；3、判令曲国成支付2017年1月1日至2017年3月31日的租金12375元。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故朱征要求曲国成支付其收回养殖池之前曲国成未支付的租金于法有据，予以支持。对于应支付的租金，根据本案查明的事实，朱征于2017年1月向一审法院起诉曲国成，应认定此时朱征尚未收回涉案养殖池，曲国成到一审法院陈述养殖池已经交回给朱征，朱征撤诉并于2017年3月13日即开始购买材料用于清理整治涉案养殖池，故朱征要求租金计算至2017年3月31日与事实不符，故认定租金计算期间应从2017年1月1日计算至2017年2月20日，租金数额应按双方约定的49500元/年计算；4、判令曲国成赔偿损失14300元，曲国成主张朱征同意曲国成改造涉案养殖池�朱征主张其反对曲国成改造养殖池，双方均未提交证据证实其上述主张，从本案事实来看，曲国成于2016年3月份即对涉案养殖池进行了整治并经营至2016年年底，朱征一直未提出异议，应视为朱征已经对曲国成改造养殖池的行为进行了事后追认，即曲国成的改造行为经过了朱征的同意，双方在合同中亦未约定曲国成需将涉案养殖池按原状返还，故朱征该项诉讼请求理由不当，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、解除曲国成、朱征于2016年1月1日签订的《养殖租赁合同》；二、朱征于判决生效之日起十日内向曲国成返还水泵两个；二、曲国成于判决生效之日起十日内向朱征支付违约金14850元；三、曲国成于判决生效之日起十日内向朱征支付2017年1月1日至2017年2月20日的租金，租金数额按49500元/年计算；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。本诉案件受理费281元，由曲国成负担256元，由朱征负担25元，反诉案件受理费419元，由朱征负担199元，由曲国成负担200元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审期间曲国成陈述，其于2016年11月份即提出不再继续承租养殖池，其不再要押金及所盖的板房，朱征当时同意后总是反反复复，想多要钱。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦�是：1、诉争养殖租赁合同的效力；2、上诉人主张其不应支付2017年1月1日之后的租金有无依据；3、上诉人主张违约金超过合同总额的50%因而过高有无依据。
首先，关于诉争养殖租赁合同的效力。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，该条款为出租人设置了合同解除权，并非意指转租合同必然无效。且从本案事实看，朱征将租赁物转租给曲国成，对出租人的所有权和其他权益并未产生负面影响，对租赁物上的权利状态也没有起到限制或扩大的作用。曲国成虽主张朱征利用欺诈手段，与曲国成签订租赁合同，但根据本案查明的事实，朱征于2015年已就转租事宜向时任村委会主任时述军征询意见，时述军作为村委会负责人亦表态同意朱征对外转租，故一审认为朱征不存在欺诈的情形，并无不当。因此，朱征与村委会的租赁合同中虽有未经村委会同意不得转租的约定，但曲国成与朱征签订的转租合同不存在合同法规定的无效情形，不违反法律法规的强制性规定，一审认定系有效合同，符合法律规定，本院予以维持。
其次，关于曲国成应否支付2017年1月1日至2月20日期间的租金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱征曾于2017年1月向一审法院起诉曲国成，在该案诉讼中，并无朱征认可已经收回养殖池的陈述及证据。虽然曲国成主张其自2016年11月份即已经向朱征提出解除合同，朱征已经同意并实际清理了养殖池，但根据曲国成的陈述，朱征虽然当时同意了但其后总是反反复复想要多要钱，说明在曲国成提出双方解除合同、曲国成已交纳的10000元押金不退、板房归朱征的解除合同条件后，双方未就解除合同的条件达成一致。朱征于2017年1月向一审法院提出的诉讼也间接说明双方并未达成一致。因此，曲国成的该项主张无事实依据，本院不予支持。
再次，关于违约金是否过高。双方合同中明确约定了违约金的计算方式，曲国成的行为已经构成违约，理应支付违约金，曲国成主张24850元已经超过合同为期一年租金的50%，对此，本案租赁合同期限为五年，至于每年交纳租金仅为合同履行的具体方式，不是合同金额，合同金额不应以每年交纳的租金的数额为计算依据，上诉人据此主张违约金过高，于法无据，本院不予支持。
综上，曲国成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫淑涵