江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复21号
复议申请人（被执行人）：高建初，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省太仓市，
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
申请执行人：汤英稳，男，1967年9月4日生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：周丽亚，女，1964年7月3日生，汉族，住江苏省太仓市，
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
复议申请人高建初不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院在执行汤英稳与高建初、周丽亚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出迁出告知书、公告等，拟拍卖被执行人名下的不动产。被执行人高建初认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，汤英稳与高建初、周丽亚民间借贷纠纷一案审理过程中，执行法院根据汤英稳的申请，于2016年7月21日轮候查封了高建初、周丽亚名下位于太仓市城厢镇桃园五村1幢1室房地产（证号0100060431），后经审理于2016年9月6日作出（2016）苏0585民初3782号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，高建初、周丽亚确认共同分期归还汤英稳借款1880000元：2016年9月15日之前归还100000元，2016年10月15日之前归还100000元，2016年11月15日之前归还100000元，2016年12月31日之前归还1580000元。如果高建初、周丽亚有任意一期未按约履行还款义务，则汤英稳有权立即就全部未履行金额直接向人民法院申请强制执行。案件受理费21720元，减半收取10860元，保全申请费5000元，合计15860元，由高建初、周丽亚共同负担，在2016年12月31日之前将其应负担金额直接支付给汤英稳。因高建初、周丽亚未履行该民事调解书确定的义务，根据汤英稳的申请,执行法院于2016年10月18日立案执行，执行标的1895860元。复议申请人尚有陈德立等多起债务案件均已进入执行阶段，此外，该房产尚存在抵押，抵押权人为中国工商银行太仓支行，债权数额159万元。执行中，因执行法院拟处理该房产，执行法院司法鉴定科书面通知复议申请人于2017年2月16日到执行法院摇号工作室选择确定鉴定机构，申请执行人到场，复议申请人未到场。执行法院经计算机随机选择，选定苏州市中安房地产评估有限公司（以下简称中安公司）对上述房地产进行价格评估，执行法院依法委托该中安公司进行价格评估。此后，中安公司鉴定人员于2017年3月1日对该房产进行了现场勘查。根据勘测果记录，当时当事人在家等候，开门进入现场，拍照、测量，最终确定评估价格为395万元（含不可移动装修价值）。评估报告于2017年3月8日作出后，送达给了复议申请人。复议申请人曾于2017年4月下旬就房屋实际面积、价格、装修等向评估部门提出过书面异议，评估部门于2017年5月10日给予了回复，认为其已经在条件许可的范围内进行了充分的调查，充分考虑了估价对象可能实现的市场价值的影响因素，按照房地产估价规范的要求进行测算并得出估价结果；估价结果包括了估价对象的房屋价值、所附宗地价值及不可移动的固定装修价值，估价对象的建筑面积与土地面积以合法的证载面积为准；装修年份已达八年，二手交易中原有固定装修的可利用率低，很多固定装修对房屋的价值影响是负面的。之后，执行法院经多次执行，复议申请人反应激烈，拒不配合。执行法院于2018年1月初向被执行人发出了迁出告知书、公告等，拟拍卖该房地产，并要求复议申请人腾退。为此复议申请人提出执行异议。
复议申请人名下除上述房地产外，尚有一套位于太仓市××室的房产，复议申请人称已于2015年抵偿给他人。复议申请人户籍所在地为太仓市浮桥镇××（××层别墅），该房系拆迁安置房，户主为复议申请人。
执行法院认为，该院在委托评估过程中对评估机构的选择等均遵循了法定程序，评估报告系执行法院依法委托有评估资质的评估机构作出，符合相关规定。就复议申请人提出的评估价格问题，评估机构已经给予了答复，且司法拍卖系强制快速变现，价格评估与市场成交存在一定的差异，此外，评估价格只是拍卖参考，也不是最终成交价格，复议申请人认为评估价格过低等理由不能成立，执行法院不予采纳。复议申请人称拟拍卖房地产系其唯一住房，依照相关规定不应执行拍卖。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条确实规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。但该解释第七条亦明确：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。首先，执行法院拟拍卖的房产系独立别墅，价值巨大，已远远超出复议申请人全家生活必需范畴，且现经查实复议申请人至少在太仓市浮桥镇××号尚有拆迁安置房，系二层别墅，足够复议申请人全家居住，复议申请人该主张，执行法院不予采纳。复议申请人所主张的还款，根据其提供的证据，经审查均在（2016）苏0585民初3782号民事案件起诉之前。复议申请人认为实际结欠金额并非调解书确定金额，系对调解书本身的异议，不属于执行异议的审查范围，复议申请人如有证据，应通过其他途径另行主张，其执行异议不能成立。
复议申请人高建初向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2018）苏0585执异1号民事裁定，立即中止执行。事实与理由：执行法院对复议申请人名下位于太仓市城厢镇桃园五村1幢1室房地产（证号0100060431）进行了查封及评估。首先，法院没有经过复议申请人见证就委托了一家房地产价格评估机构进行评估，复议申请人当时也未在场，流程不合法，有失公允；其次，复议申请人对于鉴定价格有异议，经过鉴定价格为395万元，此价格严重低于市场同期价格，复议申请人询问过专业的鉴定机构，此房屋保守价格在470万左右，此鉴定价格严重侵害了复议申请人的经济利益，如果按此价格拍卖的话，复议申请人不但失去了唯一住房，对外的债务也无法全部清偿，对复议申请人会是沉重的打击，复议申请人将无法生活，对于鉴定机构的答复复议申请人存有异议，不能只是一个简单的书面答复，应该安排鉴定人开庭对相应问题进行答复，否则复议申请人要求重新鉴定；再者，复议申请人与汤英稳之间的诉讼审理有问题，执行的金额并不是调解书中认定的188万元，复议申请人还款过很多钱给汤英稳，都有相应证据，因此不能按照此价格执行，调解书中认定的民间借贷也不属实；更为重要的是，此套房屋系复议申请人唯一住房，如果执行，复议申请人及家属没有地方居住，不符合现行法律规定，异议裁定记载的不属实，太仓市浮桥镇××号拆迁别墅不属于复议申请人所有，属于复议申请人父亲所有，本次执行的别墅复议申请人一家均住在里面，执行法院也没有按照法律规定解决复议申请人必需的居住房屋而一味的要求复议申请人搬出，复议申请人一直在积极面对债务，但是不能失去居住的地方，依据特相关法律规定，提出复议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护复议申请人的合法权益。
申请执行人汤英稳称，（2016）苏0585民初3782号民事调解书是在执行法院审理过程中查明事实后，双方自愿达成调解协议，由人民法院根据双方的真实意思表示而做出的，复议申请人一再许诺要按照调解书的内容支付，而且都得到了申请执行人的谅解，但高建初不履行自己的义务，导致无法归还汤英稳的相应款项。汤英稳对高建初的行为失去了信任，在此情况下，汤英稳依据人民法院的调解书申请执行。在执行过程中，人民法院按照法定的程序进行，对于高建初房屋的查封、评估，以及法院决定采取的执行措施，是严格按照相关法律来执行的，所以异议裁定认定事实清楚，请求本院予以维持。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。评估机构可以从人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。同时，评估机构出具的评估价格并非拍卖标的物的实际成交价格，拍卖标的物的成交情况应当交由市场进行公开竞价来确定。现复议申请人未提交足够的证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，故复议申请人的这一主张不能成立。其次，被执行人主张已经在执行依据生效之前支付了部分款项，要求排除执行，应当依法通过申请再审或者其他程序解决，不属于执行异议复议的审查范围。再者，执行法院裁定拍卖的被执行人名下的不动产并非被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，复议申请人尚有其他房屋可以解决居住问题，其要求撤销拍卖行为的理由并不充分，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回高建初的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 娜