广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终604号
上诉人（原审原告）：陈伟文，男，1957年12月13日出生，汉族，现住广东省蕉岭县新铺镇福岭村**组**号。
被上诉人（原审被告）：广东塔牌集团股份有限公司，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇塔牌大厦。
法定代表人：何坤皇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐芳辉，广东青松律师事务所律师。
上诉人陈伟文因与被上诉人广东塔牌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈伟文上诉请求：依法撤销一审判决，重新改判。事实和理由：原判没有按照法律规定与一审陈伟文的诉求，照顾弱势群体劳动者的合法权益作出公正裁判。原判事实不清，是非判断不明，未按法律规定的程序处理，程序不合法，应判决撤销该企业劝退的决定。1975年陈伟文成为该企业的临时工，1976年7月转为“亦工亦农”，1986年签订合同，1988年12月被吸收为终身合同制职工。陈伟文在该企业工作了21年之久。按照国家规定的社保政策“在70年代参加工作的一律视作已交”社保金。但广东塔牌集团股份有限公司错误地在社保网上定位陈伟文为1980年3月份参加工作，使陈伟文无法享受视作已交社保的待遇，这应由广东塔牌集团股份有限公司承担不利的法律后果。按梅州市合同制职工“1985年开始视作已交社保金”，然而广东塔牌集团股份有限公司的错误行为，把陈伟文变为1988年1月至1996年3月参加工作，使陈伟文又一次失去了1985年参加工作合同制职工“视作已交”社保待遇应有的政策享受。电脑显示1988年1月至1996年3月陈伟文已交社保金100个月，其后陈伟文个人出资补交了50多个月，合计共交了153个月。按照1998年9月18日《广东省社会养老保险条例》第十五条第一款第（二）项规定：“1998年7月1日前参加工作，达到法定退休年龄，缴费年限累计满十年。可按月领取养老金，直到死亡。”陈伟文本来55周岁可以办退休（因是特殊工种，粉尘岗位作业人员），也可以按《广东省社会养老保险条例》规定，按月领取养老金。但广东塔牌集团股份有限公司却不为曾经为该企业作出贡献的职工办理各种手续，或与“人社部门”衔接。1958年3月7日，国务院颁发的《关于工人职员退职处理的暂行规定》第二条第一款第（四）项规定：“工人、职员退职的时候由企业按下列标准一次性发给退职补助费；连续工龄不满一年的，发给一个月本人工资；一年以上至十年的，每满一年，加发一个月的本人工资；十年以上的，从第十一年起，每满一年，加发一个半月的本人工资。但退职补助费的总额，最高不得超过三十个月的本人工资。”然而陈伟文在广东塔牌集团股份有限公司企业连续工作了21年之久，按国家老规定，新《劳动合同法》第四十七条规定，陈伟文都应该得到经济补偿。绝不能以超过法定期限与司法救济期限为由，剥夺陈伟文的合法权益，因为陈伟文一向文化程度不高。法律明文规定，当事人从知道或者应该知道开始计算时效。当事人从不知道，也不可能知道，就另当别论了。广东塔牌集团股份有限公司称陈伟文是原梅州市文福水泥厂国有企业用工，而现在是改制后的广东塔牌集团股份有限公司，两个主体不同。广东塔牌集团股份有限公司妄图规避法律的惩戒，这是非常错误的。综上，一审法院的判决存在错误，应予撤销。
广东塔牌集团股份有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、陈伟文的诉请已超过法定时效，依法不受法律保护。陈伟文虽然曾经在原梅州市文福水泥厂工作，但其于1996年3月就已经离厂，而陈伟文却于2016年2月15日才就这一劳动关系向梅州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，时间长达20年之久，其申请已远超法律规定的一年仲裁期限。正因如此，梅州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，对陈伟文的仲裁申请作出了不予受理的决定。以上答辩，希请法庭采纳并驳回陈伟文的不当诉请。
陈伟文向一审法院起诉请求：1.依法确认陈伟文是广东塔牌集团股份有限公司企业的合同制工人。2.1985年至1987年社保空交部分应由广东塔牌集团股份有限公司帮陈伟文补交。3.1996年广东塔牌集团股份有限公司劝退陈伟文违反劳动法，据此应承担由此产生的经济补偿与失业保险金及其他误工费、车旅费（按实事求是计算）。4.诉讼费由广东塔牌集团股份有限公司承担。
一审法院认定事实：原梅州市文福水泥厂（营业执照已注销）是国营企业，是原梅州市塔牌集团有限公司的下属公司。陈伟文于1976年7月进梅州市文福水泥厂做临时工，于1988年12月24日与梅州市文福水泥厂签订了劳动合同书，梅州市文福水泥厂将陈伟文招用为合同制工人。陈伟文于1996年1月3日因赌博被公安机关处罚款处罚，经梅州市文福水泥厂劝退，陈伟文接受梅州市文福水泥厂劝退处理，并于1996年3月离厂。经梅州市人民政府同意，梅州市人民政府办公室于2002年8月28日批复梅州市塔牌集团有限公司转制，转制后企业为现在的广东塔牌集团股份有限公司。陈伟文于2013年间上网查询社保账户后认为缴纳的社保数额不对，2014年开始到有关部门反映，申请人陈伟文于2016年2月15日以广东塔牌集团股份有限公司为被申请人到梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。梅州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不符合受理条件为由，于2016年2月15日作出梅市劳人仲案字（2016）2号不予受理通知书决定不予受理。陈伟文不服梅州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，以梅州市文福塔牌集团有限公司为被告向一审法院提起诉讼，提出上述请求。一审法院于2016年3月9日向广东塔牌集团股份有限公司送达起诉状副本等诉讼材料，广东塔牌集团股份有限公司认为被告主体不是其公司，于2016年3月18日向一审法院退回上述材料。陈伟文于2016年3月18日申请将被告变更为广东塔牌集团股份有限公司，广东塔牌集团股份有限公司领取起诉状副本等诉讼材料后并到庭应诉。
以上事实，有陈伟文提交的陈伟文的身份证复印件、送达证明书、不予受理通知书、养老保险个人缴费帐户对帐单、临时用工审批表、劳动合同书、合同制工人呈批表、健康检查登记表、挂钩企业职工升级呈批表、企业职工调整工资审批表、企业职工标准（档案）工资升级审批表、广东省企业职工参考工资标准套改审批表；广东塔牌集团股份有限公司提交的营业执照、梅州市经济贸易局关于转发《梅州市塔牌集团有限公司转制实施方案问题批复》的通知、梅州市人民政府办公室关于梅州市塔牌集团有限公司转制实施方案问题的批复；以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
一审法院认为，关于本案是否属于法院受案范围的问题。根据陈伟文请求确认陈伟文是广东塔牌集团股份有限公司企业的合同制工人及广东塔牌集团股份有限公司因违反劳动法劝退陈伟文赔偿其损失等，是发生在政府有关部门主导的国有企业改制前，属于人民法院受理民事案件的范围。关于陈伟文仲裁请求是否超过仲裁申请时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，陈伟文于1996年1月3日因赌博被公安机关处罚款处罚，经梅州市文福水泥厂劝退，陈伟文接受梅州市文福水泥厂劝退处理，仲裁时效应从接受劝退离厂时（即1996年3月）开始计算，至2016年2月15日向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”在审理过程中，陈伟文无证据证明其有仲裁时效中断、中止情形，故陈伟文的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回陈伟文的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由陈伟文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：陈伟文的仲裁申请是否超过仲裁申请时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，陈伟文于2016年2月15日向梅州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。梅州市劳动人事争议仲裁委员会以陈伟文的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的书面通知。陈伟文不服，依法向一审法院提起本案诉讼。对于仲裁申请期限，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据新法优于旧法原则，本案所涉劳动争议应适用一年的仲裁时效期间。本案中，陈伟文于1988年12月由梅州市文福水泥厂招用为合同制工人。1996年1月3日，陈伟文因赌博被公安机关处罚，经梅州市文福水泥厂劝退，陈伟文接受劝退，并于1996年3月离厂，陈伟文与梅州市文福水泥厂的劳动关系自此解除。陈伟文与梅州市文福水泥厂劳动关系解除之日为劳动争议发生之日。陈伟文申请仲裁的时效期间应从1996年3月起计算，而陈伟文未提供证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，陈伟文直至2016年2月15日才向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。一审法院据此判决驳回陈伟文的诉讼请求，并无不当。至于陈伟文要求广东塔牌集团股份有限公司为其补交1985年至1987年的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上所述，陈伟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 沁