wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2173号
原告：冯丹娜，身份证住址广东省廉江市。
原告：刘帅，身份证住址山东省淄博市淄川区。
委托代理人：冯丹娜，身份情况见上，系刘帅的配偶。
被告：李锦洲，身份证住址广东省五华县。
委托代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
原告冯丹娜、刘帅诉被告李锦洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘帅的委托代理人冯丹娜、被告李锦洲及其委托代理人郑盛家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年6月22日，被告和其手下一名工作人员在我们家（广州市白云区XX房）工作过程中，打破了我们家中摆放的一尊貔貅。（貔貅主要是被告的这位工作人员打破的，但协商过程中，一直都是被告和我们沟通，目前我方没有其工作人员的任何联系方式。）貔貅的破损情况：貔貅的一条腿打破了一大块，耳朵部位也掉了一小块，貔貅身上也有明显的磨损刮擦痕迹。这尊貔貅是我们于2015年1月21日从北京鼓楼请回来的，开过光的。不管是从造型，还是从寓意等方面，我们都非常喜欢。为了请�尊貔貅，当时我们花费了9980元，商家还赠送了一只可以挂在脖子上的小貔貅。当时我们是通过刷银行卡购买的，目前还保留着刷银行卡的小票和一张商家提供的销售小票。事件发生后，我们要求对方按原价9980元赔偿。经过多次商议，双方无法就赔偿金额达成一致意见，故我们诉至法院，请求判令：被告向我们赔偿打破貔貅的损失9980元。
被告辩称：1、我没有到原告家工作过，也没有派人到原告家工作过，更没有打破原告的貔貅。实际上，打破原告貔貅的是一个叫李某的人，此人与我只是朋友关系，并非我雇请的工作人员。李某事后找到我帮其与原告联系，并协商赔偿问题。因为李某有点耳背，我就帮其与原告进行沟通，沟通的内容以及转账支付给原告的1000元赔偿款都是基于李某的授权和委托，而且李某本人也愿意向法院陈述案件事实。2、原告要求赔偿的貔貅价值9980元没有事实依据。综上，原告要求我赔偿其貔貅损失9980元没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告是夫妻关系。两原告主张被告手下的工作人员于2015年6月22日进入其家中即广州市白云区XX房进行空调压缩机清洗时，打破了其摆放在家中的一尊貔貅工艺品。为此，原告提交了以下证据：1、受损貔貅工艺品一尊及质量保证书，拟证实涉案貔貅的损坏情况；2、银联商务签购单及销售小票，拟证实涉案貔貅的购买价格；3、租赁房屋暂住协议书及收费收据，拟证实两原告的居住地址及交纳房租、水电费等情况；4、微信聊天记录及中国民生银行个人账户对账单。拟证实事后双方协商赔偿貔貅损失的事宜以及被告于2015年7月4日向原告转账1000元，让原告去做鉴定，后因赔偿金额问题无法达成一致意见。经质证，被告认为�对于证据1的质量保证书三性均不予确认，保证书上显示商品名称是貔貅，数量是2件，且没有任何商家质量保证等方面的签章，只是一个印刷体。对于貔貅的实物，从缺陷的位置来看，该貔貅与普通的石头没有区别，其价值与票据记载的价格应当不符，且该物品不是被被告损坏的。对于证据2的三性均不予确认，银联商务签购单上的商户名及消费信息与本案没有关联性，而销售小票上加盖的只是“现金收讫”印章，没有任何商家的签章，且品名上显示有2件商品，因此该销售小票与签购单是相互矛盾的，也与原告所称的涉案貔貅价值9980元的事实不符。对于证据3的真实性无异议，原告的房东黎某也为被告出具了《证明》，证明当天进入原告房屋的并非被告，而是李某。对于证据4的真实性无异议，但关联性不予确认，被告是受李某的委托与原告协商貔貅的赔偿问题，李�并通过被告向原告转账支付1000元，要求原告对涉案貔貅的价值进行鉴定，后双方因赔偿金额协商不成。
被告主张当天进入及打破两原告家中貔貅工艺品的并非被告，而是其朋友李某，其只是事后受李某的委托与原告协商赔偿事宜的。为此，被告提交了以下证据：1、黎某于2016年5月10日出具的《证明》。内容记载：“本人黎学超（身份证号码：××）是广州市白云区XX房的业主，本人将该房自2015年4月1日起出租给刘帅（身份证号码：××）居住一年，每月租金1800元。2015年6月22日，一名叫李某的人要进入该房间内清洗空调，当时是我打开该房间的门，且只看到该人一人进入房间清洗空调的，没有看到其他人进入房间。”2、被告申请证人李某出庭作证。李某本人出庭陈述是永泰阳光公寓的房东黎某叫其去清洗该公寓的空调，后黎某将其带入该公寓十楼某房屋内�洗空调，因清洗工作需要将该房屋中摆放的貔貅暂时搬开，其在重新摆放貔貅时貔貅滑下来摔破了；其在事后有打电话报警，警察来了之后说让双方自己解决，没有做书面笔录；其因为鼻炎使有只耳朵听得不太清楚，其在事后找李锦洲帮忙与原告协商赔偿事宜，并委托李锦洲向原告支付了1000元。经质证，原告认为：对于证据1的真实性无法确认，证明上没有按手印，也没有提供身份证明。对于证据2，原告是当天下班后才知道此事的，房东黎某说被告是清洗空调的，被告当时也承认自己是个体户，由他来负责，所以只留下了被告的身份信息；而且，事后也是被告在跟原告进行协商，李某一直没有联系过原告。
以上事实，有身份证、结婚证、工艺品照片及实物、银联商务签购单、销售小票、租赁协议、收费收据、微信聊天记录、账户对账单、证人证言及当事�陈述等证据证实。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案属侵权责任纠纷，要确定被告是否需要对两原告的损失承担侵权责任，应当根据两原告是否确有损害的事实、被告的行为有过错以及被告的过错行为与两原告的损失之间有因果关系来认定，故相应的举证责任应当由两原告承担。综合双方当事人的陈述、证人证言及现有证据分析，本院认为将两原告家中的一尊貔貅工艺品损坏的侵权人并非被告，而是本案证人李某。在无证据表明事发时李某是被告的雇员或者是在为被告提供劳务的情况下，两原告坚持要求被告承担本次事件的损害赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�下：
驳回原告冯丹娜、刘帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由两原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄立欣
郑佳欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第107号
原告谢春艳，女。
委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告朱翔宇，男。
被告田媛，女。
本院在审理原告谢春艳与被告朱翔宇、田媛民间借贷纠纷一案中［（2013）旌民初字第1017号］，原告谢春艳于2013年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告谢春艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱翔宇、田媛银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一三年三月六日
书 记 员 李爱民
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初744号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：山东康德木业有限公司，住所地，淄博市开发区四宝山民营工业园二期。
法定代表人：牛永德，经理。
被告：张佐花，女，1957年2月13日生，汉族，住临淄区。
被告：牛永德，男，1957年9月4日生，汉族，住临淄区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交行淄博分行）与被告山东康德木业有限公司、张佐花、牛永德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人徐景津、徐胜男到庭参加诉讼。被告山东康德木业有限公司、张佐花、牛永德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东康德木业有限公司立即偿还贷款本金500万元并支付截止到起诉日的利息361682.54元（2017年2月7日至实际履行之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.请求判令被告山东康德木业有限公司承担原告为实现债权支付的律师费100000.00元;3.判令被告牛永德、张佐花对诉讼请求第1项、第2项债务承担连带责任；4.依法确认抵押合同有效，原告对被告牛永德、张佐花的抵押房产享有优先受偿权，优先受偿的范围包括所担保合同项下的贷款本息以及原告为实现债权支付的一切费用；5.判令诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年6月8日，原告与被告山东康德木业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告贷款500万元，年利率为6.12%，按月还息。贷款期限自2015年6月16日至2016年6月7日。同日，原告与被告牛永德、被告张佐花分别签订《保证合同》，约定两被告对被告山东康德木业有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同日，原告与被告牛永德、被告张佐花分别签订《抵押合同》，约定被告张佐花以位于淄博张店区恒生城市花园19-3-10层西户的房产（房屋所有权证号：01-1037655）为主债务承担担保责任，被告牛永德以位于淄博张店区联通路145甲1号、甲2号两套商业房（房屋所有权证号：01-1060230、01-1060228）为主债务承担担保责任，抵押担保的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告取得了他项权利证书，并于2015年6月16日向被告山东康德木业有限公司发放贷款500万元。被告山东康德木业有限公司因资金链断裂和其他诉讼，未按时归还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告山东康德木业有限公司、张佐花、牛永德未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告山东康德木业有限公司、张佐花、牛永德自行承担。
原告交行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《流动资金借款合同》一份、《额度使用申请书》一�；2、借款凭证一份；3、《保证合同》两份；4、《抵押合同》两份、他项权利证书五份；5、欠息情况查询三份；6、《个案委托代理合同》一份、律师费发票四份、会计记账凭证一份、转账凭证一份。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告山东康德木业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告贷款500万元，年利率为6.12%，按月还息。贷款期限自2015年6月16日至2016年6月7日。同日，原告与被告牛永德、被告张佐花分别签订《保证合同》，约定两被告对被告山东康德木业有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同日，原告与被告牛永德、被告张佐花分�签订《抵押合同》，约定被告张佐花以位于淄博张店区恒生城市花园19-3-10层西户的房产（房屋所有权证号：01-1037655）为主债务承担担保责任，被告牛永德以位于淄博张店区联通路145甲1号、甲2号两套商业房（房屋所有权证号：01-1060230、01-1060228）为主债务承担担保责任，抵押担保的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告取得了他项权利证书，并于2015年6月16日向被告山东康德木业有限公司发放贷款500万元。被告山东康德木业有限公司因资金链断裂和其他诉讼，未按时归还本息。
本院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告山东康德木业有限公司未按合同约定按期偿还借款本息，其行为构成违约。被告牛永德、被告张佐花作为保证人应承担连带保证责任。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金500万元并支付截止到起诉日的利息361682.54元（2017年2月7日至实际履行之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内承担原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的律师费10万元；
三、被告牛永德、被告张佐花对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告山东康德木业有限公司追偿；
四、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告张佐花位于淄博张店区恒生城市花园19-3-10层西户的房产（房屋所有权证号：01-1037655），被告牛永德位于淄博张店区联通路145甲1号、甲2号两套商业房（房屋所有权证号：01-1060230、01-1060228）享有优先受偿权，在原告交通银行股份有限公司淄博分行实现抵押权后，被告张佐花、牛永德有权向被告山东康德木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50032元，申请费5000元，合计55032元，由被告山东康德木业有限公司、牛永德、张佐花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田皓月
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1877号
原告程某珍，女，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县三庙前乡横岭村。
被告周某军，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县昌州乡大渡村。
原告程某珍诉被告周某军离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某珍到庭参加了诉讼，被告周某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某珍诉称，原、被告是2011年经人介绍相识，2011年8月29日登记结婚。双方生育一男一女。因草率结婚，双方性格无法磨合，经常吵架。因被告对原告不爱护，对家庭也不负责任，加上被告母亲在原告生产及流产期间坐月经常谩骂殴打，现夫妻感情已破裂。为此，向法院提起诉讼要求与被告离婚，小孩由被告抚养并分割共同财产。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2011年8月29日结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻合法。
被告周某军书面答辩，原、被告夫妻感情一直很好，只要为了和好愿意想尽一切办法，坚决不同意离婚。
被告庭审前向法庭提供了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、原告姐姐的欠条复印件一份，证明原告处有10万元现金。
经审理查明，2011年7月，原告程某珍和被告周某军经人介绍相识，2011年8月29日双方办理了结婚登记手续。原、被告分别于2012年5月20日生育男孩，取名周某国；2014年8月27日生育女孩，取名周某萱（两小孩现均随被告母亲共同生活）。原、被告因性格等原因时有吵架，并于今年8月份分居至今。2015年11月原告程某珍向本院提起诉讼，要求与被告离婚，两小孩由被告抚养并分割共同财产。
本院认为，原告程某珍与被告周某军双方办理了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。因被告坚决不同意离婚，且原告程某珍庭审时未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故原告程某珍提出离婚的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 立
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴晓玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民二初字第505号
原告：深圳市思域五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：梁国强，总经理。
委托代理人：史坚群，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省广州市东山区。系原告公司员工。
被告：珠海威宏光电科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：林景怀。
本院在审理原告深圳市思域五金有限公司诉被告珠海威宏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市思域五金有限公司撤回起诉。
本案受理费499元由原告深圳市思域五金有限公司负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张碧鸿
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3424号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所辽中县。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系原告单位员工，现住沈阳市辽中区。
被告花宝石，男，1988年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告花宝石物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 玉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台受初字第11号
起诉人：刘洪。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被起诉人：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
被起诉人：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
起诉人刘洪起诉称：被起诉人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司系合作关系。上海鸿盛港泰海运有限公司系涉案船舶“港泰19”轮的所有权人。2014年3月7日，两被起诉人签订《船舶管理协议》，约定上海鸿盛港泰海运有限公司将其所属的“港泰19”轮委托给台州市港泰海运有限公司实施安全营运和防止污染的管理。起诉人刘洪系台州市港泰海运有限公司的员工，自2014年8月1日至2014年10月16日在“港泰19”轮工作，共计工资13839元未付。2015年2月12日，台州市港泰海运有限公司向刘洪出具欠条一张。此后，刘洪曾多次向两被起诉人催讨，但两被起诉人均以暂时无钱支付为由予以拒绝。现刘洪诉至本院请求判令：1、被起诉人台州市港泰海运有限公司支付起诉人工资人民币13839元；2、被起诉人上海鸿盛港泰海运有限公司对第一项请求承担连带责任，起诉人在船舶优先权范围内优先受偿；3、案件受理费用由两被起诉人承担。
本院认为：起诉人刘洪以其船员工资未获清偿为由，在主张工资的同时，也主张船舶优先权。我国《海商法》第二十一条规定，行使船舶优先权必须针对产生海事请求的船舶。而上海海事法院于2015年3月17日发出拍卖公告，拍卖起诉人刘洪主张船舶优先权的“港泰19”轮。我国《海事诉讼特别程序法》规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期内，就与拍卖船舶有关的债权申请登记，并应当于债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼；公告期间不登记的，被视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。刘洪要求通过对“港泰19”轮主张船舶优先权以实现其债权，必须向上海海事法院申请债权登记，并应当在债权登记后向该院提起确权诉讼。上述规定均系特别法的规定，根据特别法优先于普通法的原则，本院不应依照我国《民事诉讼法》受理刘洪的起诉。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘洪的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 金 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王茜茜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执135号
申请执行人：马道秀，女，1946年11月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：ＸＸ山，男，1959年6月20日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，农民，住武汉市蔡甸区。
申请执行人马道秀申请执行被执行人ＸＸ山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0113民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本院查明，申请执行人马道秀因交通事故构成十级伤残，身患高血压、心脏病，丈夫也因此中风，患了脑偏瘫，急需医药费诊治，生活十分困难。被执行人ＸＸ山也因生活十分困难至今无力支付。本院决定对申请执行人马道秀进行司法救助。马道秀于2017年9月15日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人马道秀向本院申请撤销执行案件，符合有关的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初51号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年九月十五日
书记员 徐丽娟
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第281-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，行长。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日生，该行个金部客户经理。
被执行人高卫国，男，1974年10月12日生。
被执行人丁建君，女，1978年6月28日生。
被执行人高得荣，男，1953年7月19日生。
被执行人贺丙桂，女，1956年12月15日生。
本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第110号民事判决书，于二○一四年八月二十八日向被执行人高卫国、丁建君、高得荣、贺丙桂发出执行通知书，责令被执行人高卫国、丁建君、高得荣、贺丙桂在执行通知书送达之日起7日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高卫国、丁建君、高得荣、贺丙桂的银行存款57482.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一四年九月一日
书记员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审23号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人张某，男，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市张某在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]第173号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年3月14日向本院申请要求对界国土监[2017]第173号行政处罚决定第（三）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人于2010年9月未经批准在界首市代桥镇代西村西外环路东侧占地289.80平方米建住房，建筑面积418平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月4日对被执行人作出界国土监〔2017〕第173号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的289.80元平方米土地；2、没收在非法占用289.80平方米土地上的建筑物418平方米和其它设施；3、对非法占用的289.80平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚人民币2898元整。被执行人于2017年8月6日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕第173号行政处罚决定已发生法律效力。2018年2月8日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第173号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]第173号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程建英
审判员 季守富
审判员 任鸿雁
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘秋丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第467号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月17日被抓获，次日被浙江省宁波市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人张友明。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪上诉一案，于2013年9月18日作出（2013）甬海刑初字第336号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人陈某及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月17日晚23时许，宁波市公安局交通警察局海曙大队民警龚某与协警吴某在宁波市海曙区新芝路上进行道路交通安全检查。期间，被告人陈某驾驶的浙J×××××小型汽车沿宁波市海曙区新芝路由北往南行驶，龚某发现该车无故停车形迹可疑便让吴某上前检查，但被告人陈某未停车接受检查而是驶离现场，民警龚某与吴某随即驾驶警车一路尾随追赶被告人陈某驾驶的车辆至体育场路盛业大酒店停车场旁。民警龚某要求被告人陈某下车接受检查，但陈某不予配合。后龚某呼叫另一执勤民警俞明到场执法。民警俞明经多次劝说并警告陈某下车接受检查，但陈某无理拒绝，在警告无效后，民警俞明使用工具砸碎后车窗玻璃，打开车门，将被告人陈某强行拉出车外。因怀疑被告人陈某涉嫌酒驾，民警按规定对其进行乙醇含量呼吸检测，但由于陈某不配合而未吹出结果。民警俞明等人欲将陈某带上警车，但陈某百般阻挠、拖延时间。后民警强行将陈某带至宁波市中医院，陈某又趁民警不备之际逃跑，直至再次被抓获。后经抽取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为131.8mg／100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人陈某上诉及其辩护人的辩护意见认为：（1）陈某只是酒后坐在车内与她人聊天，并没有酒后驾车；（2）陈某所乘坐的小车是由代驾司机从海曙联丰路到卖鱼路方向驶入，并不是原判所认定的从新芝路方向驶入；（3）陈某的小车到达现场后，代驾司机已经离开，其继续留在车内，大概过了十多分钟时间，有一位叫俞明的警察出现在现场，当时并没有其他民警在现场；（4）在陈某多次声称没有酒后驾驶而民警说有路面监控录像可以证明的情况下，民警仍然没有提供监控录像，警察在执法过程中可能跟错人了；（5）出庭作证的民警、协警及保安的证言不客观，与本案的事实不符。综上，原判认定的事实不清，证据不足，对陈某的有罪判决错误。请求二审法院公正审理，宣告陈某无罪。陈某还当庭辩称：（1）代驾司机离开后，其坐在车内聊天，当时车子开着半扇窗，警察俞明过来说其酒后开车，其说没有开车，只是车子停在这里，俞明就用U型锁砸车窗玻璃，其与俞明发生争执，并对俞明讲，警察使用暴力砸车，其就不开车门；（2）到了医院门口，其要逃跑的原因是警察对其殴打。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，陈某所称因警察的陷害才成为被告人，没有事实和法律依据，理由：（1）证人证言内容客观，案发时，侦查人员未对相关证人进行询问，不影响证人的存在，更不影响证人证言的效力；（2）本案的案发自然合理，当事人因为醉驾逃避检查，警察驾车追赶，在案证据足以证明当晚开车的就是陈某，陈某当晚的表现也符合醉驾情形，虽其心存侥幸，以为躲藏在车内，可以致血液中酒精含量降低，无奈警方采取强制手段打开车门，最终被绳之以法。综上，原判认定的事实事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯危险驾驶罪的事实，有证人龚某、吴某、宋某、苗某的证言，视频资料，理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、驾驶人信息、浙J×××××车辆信息、户籍证明等证据证实。上述证据经一审庭审出示质证，并已在原审法院判决书中分项列述，本院经审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉、辩护意见，经查：（1）民警龚某带领协警吴某在宁波市海曙区新芝路依法进行道路交通安全检查中，发现一辆可疑车辆，即进行尾随追赶，并在海曙区体育场路盛业大酒店停车场旁将该车堵截，协警吴某随即对该车进行现场录像。录像清晰反映，执勤民警龚某对可疑车辆进行控制和检查。现场录像还反映：民警俞明到达现场后，隔着车窗玻璃对车内人员进行喊话，要求车内人员下车接受检查，车内人员紧闭门窗，无任何应答，拒绝配合；4分钟后，民警俞明仍对车内人员不断进行警告，并使用U型锁等硬物对着车窗进行反复敲打，车内人员仍无应答，拒绝配合；21分钟后，民警俞明使用消防部门提供的铁锤砸破车窗玻璃，将坐在驾驶室位置的被告人陈某拖下汽车；被告人陈某百般阻挠，拖延时间10余分钟后，才被民警带上警车，陈某大吵大闹，诬陷警察打人。现场录像还反映：民警用警车将陈某带至医院门口时，陈某仍变换花样，拖延时间，还趁民警不备之际逃跑，直至再次被抓获。上述录像表明，在民警破窗之前，陈某自始至终均紧闭汽车门窗，拒绝与外界任何形式的沟通交流，更谈不上与民警有过言语上的冲突，民警依法文明执行职务，没有使用暴力等其他违法行为。陈某相关上诉理由及辩称其车子开着半扇窗，因与民警沟通不畅导致其紧闭车窗、拒绝配合检查以及民警对其实施殴打等辩解显然与现场录像显示的事实不符，纯属狡辩；（2）证人龚某、吴某、宋某、苗某当庭作证，所作证言经法庭质证，可相互印证，并与在案视频资料等证据能形成证据锁链，其内容客观、关联，程序合法，依法应当作为定案的证据。本案确实存在侦查机关未能及时提取相关监控视频等客观性证据的不当之处，但不能因为时过境迁无法提取到上述证据而否认出庭证人证言的效力。证人宋某证言，证明其从监控画面上看到一辆黑色小车驶入案发地点，直至警车出现，涉案车案并无人员进出，该证言可与证人龚某、吴某证言相印证，证明案发前期经过等事实。况且，从现场陈某停车地点分析，如果不是民警尾随，根本不可能发现其停车的位置。故对原判认定的事实应予确认。综上，上诉人陈某相关上诉理由、辩解及其辩护人相关辩护意见与在案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈某否认事实，百般抵赖，原判量刑适当。上诉人陈某及其辩护人要求宣告陈某无罪的意见，没有事实依据，相关上诉理由及辩护意见，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月六日
代书 记员 曹灵婵
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执148号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福州市晋安区，组织机构代码证代码：X1186625-6。
负责人：陈晞。
委托代理人：陈晓、苏祖越，均系该行职员。
被执行人：林东风，男，1960年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：王依妹，女，1960年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：潘文銮，女，1951年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行与林东风、王依妹、潘文銮金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人潘文銮名下虽有房产登记信息，但其名下的房产均被本院或他院所受理的他案首先查封。另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现三被执行人名下有银行存款及车辆等其它财产可供执行。
本院认为，被执行人潘文銮名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，本案无处置权，需等待他案的处理结果，而三被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，短期内未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2752号
原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内2号。
法定代表人朱善权，董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告王琪，女，1984年3月10日生，汉族。
委托代理人王平。
本院在审理原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司诉被告王琪经济补偿金纠纷一案中，原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司撤回对被告王琪的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年二月四日
见习书记员 吕海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第795-1号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：金友军。
被告：金晓丛。
本院在审理原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告金友军、金晓丛小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金泰小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费14352元，减半收取7176元，财产保全费5000元，合计12176元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年五月十五日
代书记员 王海潮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1371号
申请执行人李红伟，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码41018319740603103X。
被执行人吕建国，地址河南省荥阳市。
李红伟与吕建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫0182民初1917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕建国没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1371号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1161号
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司（下称兰考澳洲银行）。
法定代表人于兆东，系该公司经理。
被执行人朱卫东，男，1970年8月31日生，汉族，住河南省商水县。
被执行人万衬，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人朱卫东之妻。
第三人李素英，女，1969年8月2日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
关于兰考澳洲银行与朱卫东、万衬金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民特48号民事裁定书已发生法律效力，裁定对朱卫东、万衬所有的位于郑州市金水区鑫苑西路6号院14号楼2单元3层4××号房产一处（房产证编号：郑房权证字第××号）拍卖依法变价，兰考澳洲银行对所得价款在借款本金85万元及利息、罚息和实现抵押权费用的范围内优先受偿。依据该裁定，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人兰考澳洲银行与被执行人朱卫东、万衬及第三人李素英达成执行和解协议：朱卫东在兰考澳洲银行为他人提供抵押担保的借款本金85万元及利息、罚息、实现抵押权的费用5万元由第三人李素英负责清偿，朱卫东、万衬二人位于郑州市金水区鑫苑西路6号院14号楼2单元3层4××号的房产以90万元的价格转让给第三人李素英。现第三人李素英已将朱卫东在兰考澳洲银行为他人提供抵押担保的借款本息及实现抵押权的费用共计90万元全部还清，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
一、位于郑州市金水区鑫苑西路6号院14号楼2单元3层4××号房产（房产证编号：郑房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归第三人李素英所有。该处房产的财产权自本裁定送达第三人李素英时起转移。
二、第三人李素英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一五年九月七日
书记员 盖 坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第230号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人贾某，男，1990年5月2日出生，汉族，大专文化，系神华宁煤集团某公司职工。户籍所在地河南省开封市，现住宁夏灵武市。2014年4月1日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局刑事拘留；2014年4月8日被灵武市公安局依法取保候审。2014年9月15日被灵武市人民检察院决定依法取保候审。同年10月24日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员吕文娟依法出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人贾某忽视道路交通安全法规，驾驶与驾驶资格不相符车辆，发生重大道路交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人贾某案发后如实向司法机关交代犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、被害人陈某某、王某、马某某、杨某某的陈述、证人证言、协议书、收条、被告人供述等。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告人贾某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶青AXXX**号长安牌小型普通客车，沿宁东镇经五路由南向北行驶至宁煤集团煤制油公司东三门向南20米处时，因车速过快操作不当，在避让前方同方向行走的宋某某时，将宋某某刮倒，后又与迎面驶来的邹某驾驶的宁AKNX**号丰田牌轿车（车内乘坐马某某、杨某某、陈某某、王某）相撞，造成贾某、宋某某、邹某、马某某、杨某某、陈某某、王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人宋某某经送医院抢救无效于2014年4月1日死亡。经灵武市局交警大队灵公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书认定：贾某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人贾某与各被害人及其亲属均达成赔偿协议。赔偿被害人宋某某近亲属各项经济损失共计595000元；赔偿被害人陈某某2200元；赔偿被害人王某2400元；赔偿被害人马某某6700元；赔偿被害人邹某43000元；被害人杨某某无经济损失。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、被害人陈某某、王某、马某某、杨某某的陈述、证人证言、协议书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某忽视道路交通安全法规，驾驶与驾驶资格不相符车辆，发生重大道路交通事故，致一人死亡三人受伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某归案后认罪态度较好，且积极赔偿各被害人的经济损失并得到了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一四年十一月六日
书记员 杨秀明
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第230号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵某，男，1982年5月10日出生，2006年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2009年10月10日刑满释放。2012年11月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2014年1月31日凌晨，被告人赵某伙同他人驾驶二轮摩托车窜至灵宝市黄河路西边粮油市场处，用石头将李某某的浙K783**号越野车右后门玻璃砸碎，从车内盗窃李某某警官证、结婚证等物品。案发后，被盗物品已追还失主李某某。
2、2014年2月9日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市弘农路罗门婚纱店门口处，用石头将僧某某的福特锐界车后档风玻璃砸碎，从车内盗窃比尔威廉红酒两箱共十二瓶。被告人赵某将被盗红酒销赃得款200元挥霍。经评估，被盗红酒价值5200元。案发后，被盗红酒已追还失主僧某某。
3、2014年2月13日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新华路东关半坡联盟网吧对面巷口处，用石头将杨某某的豫MF33**号广州本田汽车后档风玻璃砸碎，从车内盗窃杨某某手机缴费单。
4、2014年2月19日晚，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新华路鹏飞大厦对面的亚武东区4号楼处，用石头将杜某某的豫MR37**号斯柯达汽车右后窗玻璃砸碎，从车内盗窃200元现金、身份证、银行卡等物品。被盗现金被告人赵某已挥霍。
5、2014年2月22日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新华路东关垃圾中转站北边，用石头将李某甲的豫MR52**号汽车玻璃砸碎，从车内盗窃伊利特白酒等物品。经评估，被盗伊力特白酒一瓶价值54元。案发后，被盗伊力特白酒已追还失主李某甲。
6、2014年2月22日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新华路东关桥东边路南停车牌处，用石头将黄某某的豫MN97**号汽车玻璃砸碎，盗窃未果。
7、2014年2月22日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市黄河路西华公园东建设小区门口，将高某某的豫M530**号奇瑞QQ车玻璃砸碎，从车内盗窃警用棉夹克一件、警用摩托罗拉对讲机一部。经评估，该对讲机价值1660元。案发后，被盗物品已追还失主高某某。
8、2014年2月24日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市黄河路安和小区院内，用石头将李某乙的豫MC26**号汽车后挡风玻璃砸碎，从车内盗窃四瓶西凤白酒、烟等物品。被盗白酒被告人赵某销赃得款300余元挥霍。经评估，该四瓶西风白酒价值1287元。案发后，被盗白酒已追还失主李某乙。
9、2014年3月5日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市解放北路荆山人家茶社门口处，用石头将王某甲的豫MG-6118号猎豹汽车后档风玻璃砸碎，从车内盗窃adidas小挎包一个、六十万借据一张，三十年珍品白酒二瓶，迈坡美乐干红葡萄酒一瓶，迈坡希拉、小希拉干红葡萄酒一瓶，真露竹炭酒一瓶。经评估，被盗三十年珍品白酒二瓶价值40元，迈坡美乐干红葡萄酒一瓶价值268元，迈坡希拉、小希拉干红葡萄酒一瓶价值298元，真露竹炭酒一瓶价值20元。案发后，被盗物品已追还失主王某甲。
10、2014年3月9日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车在灵宝市弘农路弘康宾馆对面的网吧门口处，用弩发射钢珠将梁某的豫M133**号路虎越野车玻璃砸碎，从车内盗窃男式酷奇背包一个、“白金”红酒一箱。案发后被盗背包已追还失主。
11、2014年3月11日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新华东路故县分局家属院门口处，用石头将贺某某的豫A0T9**号本田越野车后档风玻璃砸碎，从车内盗窃西凤白酒二瓶、茶叶一盒。被盗物品被告人赵某销赃得款100余元挥霍。经评估，该二瓶白酒价值643元，案发后，已追还失主贺某某。
12、2014年3月12日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新灵街市直幼儿园门口处，用石头将李某丙的豫MS15**号尼桑逍客越野车后挡风玻璃砸碎，从车内盗窃燕子山清纯牌水票385张。经评估，该水票价值2568元，案发后，已追还失主李某丙。
13、2014年3月13日凌晨，被告人赵某驾驶二轮摩托车到灵宝市新灵路涧东转盘东边五星手机城附近，用石头将王某乙的豫MW17**号尼桑骊威汽车玻璃砸碎，从车内盗窃迷你小汽车手机一部、钱包一个、结婚证、离婚证、银行卡等物品，经评估，该迷你小汽车手机价值120元钱。案发后，被盗物品已追还失主王某乙。
被告人赵某因盗窃作案被抓获后，如实供述了侦查机关不掌握的本案其第1、3、4、7、9、13起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、僧某某、杨某某、杜某某、李某甲、黄某某、高某某、李某乙、王某甲、梁某、贺某某、李某丙、王某乙的陈述，证人杨某某的证言，物证被盗白酒、红酒、对讲机等物品，价格评估鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认、辨认笔录及照片，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、收据、刑事判决书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某采取破坏性的方式盗窃作案，给失主造成较大损失，对其可酌情从重处罚。被告人赵某因盗窃犯罪被抓获后，能够如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实，并能坦白侦查机关不掌握的其他盗窃罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人赵某违法所得800元予以追退追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一四年八月二十六日
书记员 屈丹华
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈锋，男，1971年6月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日11时许，被告人陈锋为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇糠行与鸭行街的交汇处，扒窃了被害人宁某（女，1938年11月1日出生）装有现金人民币277元的黑色布手提包。被告人陈锋扒窃得手之后逃到东风桥附近的巷子时，被群众连人带赃抓获并扭送公安机关，公安机关当场扣押赃款人民币277元，并发还被害人宁某。后因被告人陈锋患有疾病，公安机关未对被告人陈锋执行刑事拘留。2014年1月26日，公安机关民警在灵山县灵城镇和平路中段将被告人陈锋抓获，同日被告人陈锋因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人郑某、覃某、陈某的证言、被害人宁某的陈述、灵山县公安局辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈锋的刑事责任成立。被告人陈锋为吸毒而盗窃，且盗窃的对象系七十周岁以上的老年人，应对其酌情从严处罚。被告人陈锋归案后至庭审过程中均如实供述其扒窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年9月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执502号
申请执行人李伟，男，汉族，1973年4月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司，地址河南省三门峡市陕州区。
法定代表人曲令勤，该公司董事长。
申请人李伟申请执行三门峡市神州采石有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中，已向被执行人三门峡市神州采石有限责任公司送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人三门峡市神州采石有限责任公司财产已被另案查封，申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年十二月六日
书记员 韩振江
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1591号原告杨庆发，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人黄七生，南靖县靖城法律服务所法律工作者。被告谢春明，男，1963年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告杨庆发与被告谢春明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告杨庆发及其委托代理人黄七生、被告谢春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆发诉称，原、被告双方于2004年3月28日通过中介签订一份以《房屋转让意向书》为形式的房屋买卖合同。双方在合同中约定被告将其位于芗城区的房产出售给原告，双方议定该房产的成交价为人民币127000元，同时约定了房款的支付办法。合同签订后，原告按约定支付了购房款。按约定被告在该房产可以办理房产证及土地使用证时应及时进行办理，同时被告应积极协助原告办理该房产的二证的变更手续。但时至今日被告仍然不予办理房产的二证及协助变更的义务，其行为已经严重违背双方协议的约定，而且已经严重损害到原告的权利，故起诉至本院1、请求依法判令被告履行《房屋转让意向书》约定的办理房产证、土地使用证及协助原告办理两证的过户手续的义务；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢春明辩称，1、其和被告之间确有签订房屋转让意向书，出售房产，总价款人民币127000元，但原告只支付了115000元，余款12000元还未支付。因原告未支付余款导致两证未办，不是被告的原因，被告并没有违约。原告应支付被告余款12000元，另外现在房价涨了这么多，原告还需补偿其人民币18000元。2、本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，2004年3月28日，原、被告签订房屋转让意向书，约定被告谢春明将址于芗城区房屋（面积82.2平方米）以价格人民币127000元出售给原告，并约定原告先支付首期购房款115000元给被告，余款人民币12000元待被告办完两证完整过户到原告名下时一次性付清，办理房屋过户手续被告需尽力协助，过户的有关税费由原告支付等。2004年3月28日，原告将首期购房款115000元支付给被告，被告出具一份收条交原告收执，上载明其收到原告购买芗城区房屋的购房款壹拾壹万伍仟元正。被告收到首期购房款115000元后，即将该房屋交付给原告，现该房屋由原告居住使用。另据调查，2000年7月5日，漳州市芗城某某房地产开发有限公司与被告谢春明订立《征用房屋协议书》，被告所有的漳州市芗城区某某对面房屋被征用拆迁，由漳州市芗城某某房地产开发有限公司提供某某安置房一套进行产权调换。2003年10月27日，被告谢春明与漳州市芗城某某房地产开发有限公司订立一份拆迁安置房合同书，被告谢春明选定某某房屋。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的房屋转让意向书、收条等予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为，民事合同的成立、生效有赖于合同双方当事人的真实意思表示且不能违反法律法规的强制性规定。本案中，原、被告签订《房屋转让意向书》，该意向书内容系双方意思表示一致的体现，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，该合同的约定对于原、被告均具约束力，原、被告应依合同的约定继续履行。依该合同约定，被告保证上述房地产权属清楚，此则要求被告须在双方房产买卖协议生效后，先将讼争房屋的产权办理到其名下，再协助原告将讼争房屋的产权过户到原告名下。本案讼争房屋之所以至今仍未过户到原告名下，显然是被告未将讼争房屋的产权办理到其名下造成。因此，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，原告可在本判决生效后自行到房产机关办理讼争房屋的产权登记为被告，由此产生的费用由被告承担。被告应在讼争房屋的产权办理到其名下后五日内，协助原告办理有关讼争房屋过户到原告名下的手续。被告关于原告未支付余款12000元导致两证未办的辩称，与双方签订的合同约定不符，本院不予采纳。被告主张房屋已涨价，要求原告再补偿其18000元，原告表示不同意，因该主张于本案房屋转让意向书中并未约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、原告杨庆发与被告谢春明应继续履行原、被告双方订立有关漳州市芗城区某某房屋的《房屋转让意向书》，被告谢春明应于本判决生效之日将漳州市芗城区某某房屋的产权办理到其名下，否则，由原告杨庆发自行办理该讼争房屋产权登记到被告谢春明名下的手续，由此所产生的费用由被告承担；二、被告谢春明应在漳州市芗城区某某房屋的产权登记到其名下后五日内协助原告办理讼争房屋产权过户手续。本案受理费2840元，减半收取1420元，由原、被告各负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员林莉二〇一五年六月十一日书记员张敏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2169号
申请执行人秦某，男，1966年8月1日生，汉族。
被执行人徐州某房地产有限公司。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人冯某，男，1955年4月7日生，汉族。
申请执行人秦某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0403号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人冯某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人冯某的银行存款人民币14.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第510号
原告：路智文，男，汉族，1964年4月出生，住德州市陵城区。
被告：陵县铭泰制衣有限公司住所地：德州市陵城区。
法定代表人：王金贵，公司经理。
原告路智文与被告陵县铭泰制衣有限公司（以下简称“铭泰制衣”）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路智文到庭参加诉讼，被告铭泰制衣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月2日与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告缝纫机30台，押金18000元，期限为2014年7月2日到期。合同到期后，原告将30台缝纫机交付给被告，但被告拒不返还原告缴纳的押金18000元。另2013年春，原告为被告加工服装，尚欠2748元加工费未付。请求判令被告铭泰制衣给付缝纫机押金18000元、服装加工费2748元、利息2489元，共计23237元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交以下证据：
一、2013年7月2日，原被告签订的合同书一份，证明自原告租赁被告缝纫机30台，租期一年，每台押金600元，30台共计押金18000元。
二、2014年10月29日，被告员工张某书写的收到条一份，证明被告收到原告归还的30台缝纫机，但被告未返还30台缝纫机押金18000元。
三、被告会计王某书写的结算明细一组，被告尚欠其加工费2748元。
被告铭泰制衣未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，被告铭泰制衣（甲方）与原告路智文（乙方）签订缝纫机借用《合同书》，合同主要内容为，一、甲方借给乙方的三十台缝纫机，每台为完好状态，并且无偿负责为乙方安装好。借期为一年。二、乙方借甲方缝纫机，每台需向甲方交押金六百元，总计一万八千元，押金在加工费用中扣除。借用期满乙方应及时送还甲方，待甲方检查完好后，退回乙方全部押金。对损坏或有问题的机器，由乙方负责修好。四、乙方生产须以甲方的生产订单为主，未经甲方同意，乙方不得擅自接受他人的订单。合同自签订之日起生效。2014年10月29日，原告将借用的30台缝纫机及一台锁眼机交回被告，被告员工张某出具收到条一张，内容为“收到锁眼机1台平缝机30台”。
另查明，被告员工王某书写三张结算明细单，前两张注明时间均为2013年6月30日，第一张内容为博艺服装厂结算明细，加工费费共计28330.1元，落款为铭泰制衣王某；第二张内容为博艺服装厂棉裤里子结算明细，加工费共计12466.5元，落款为铭泰制衣王某；第三张注明时间为2013年9月30日，内容为博艺服装厂加工棉裤里子结算明细，加工费共计11952.6元，落款为陵县铭泰制衣王某。上述三张结算明细单加工费共计52749.2元。原告妻子徐某用圆珠笔在第一张明细单上注明“收到加工费壹万贰仟元整，余2748未付（贰仟柒佰肆拾捌）”。审理中，原告解释三张结算明细加工费不计小数点后的数总计为52748元，被告已付现金12000元，银行转账20000元，扣除缝纫机押金18000元，被告尚欠加工费2748元。原告主张的利息损失2489元，其是按欠款额自2014年7月至2015年6月底，按月息1%计算。原告解释其实际使用缝纫机实际不到一年，之所以到2014年的10月29日才送回，是因被告要求其暂时存放。
认定上述事实，依据有原告当庭陈述及原告提交的合同书、明细单及收到条等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告间的缝纫机借用《合同书》是双方自愿签订的，合法有效，双方都应遵守。被告员工张某书写的收到条，证明原告按合同约定履行了归还缝纫机的义务，被告则应依约退还原告全部押金18000元。原告要求被告给付缝纫机押金18000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告为被告加工服装，被告应给付原告加工费，根据合同约定及结算明细单，被告尚欠原告加工费2748元，原告要求被告给付，其主张与法有据，本院予以支持。被告未按照合同的约定返还原告缝纫机押金义务，未及时结清原告加工费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽原被告未明确约定违约金，但被告的逾期付款行为给原告造成一定的经济损失，损失计算可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，缝纫机押金18000元利息损失应自原告交回缝纫机之日即2014年10月29日起计算，加工费利息损失应自加工费最后结算日即2013年9月30日起，计算至原告主张的2015年6月底。原告要求按月息1%计算，无据可依，本院不予支持。被告铭泰制衣经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陵县铭泰制衣有限公司于本判决生效后七日内返还原告路智文缝纫机押金18000元；
二、被告陵县铭泰制衣有限公司于本判决生效后七日内支付原告路智文加工费2748元；
三、被告陵县铭泰制衣有限公司赔偿原告路智文押金及加工费利息损失，押金18000元利息损失计算自2014年10月29日起，加工费利息损失计算自2013年9月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月底。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告陵县铭泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈立军
审 判 员 齐昭森
人民陪审员 刘书文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第230号
上诉人（原审被告、反诉原告）马英，女，1969年8月10日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
委托代理人栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏中恒房地产开发有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王志乾，系该公司经理。
委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告马再福，男，1963年3月28日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
上诉人马英与被上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司、原审被告马再福返还原物纠纷一案，马英不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第963号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马英愿意按（2014）原民初字第963号民事判决执行。于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11060元，减半收取5530元由上诉人马英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫儒红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执137号
申请执行人：徐晓刚，男，1980年12月2日出生，汉族，隆昌县人，个体户，住隆昌县。
被执行人：四川省隆昌县云川化工厂。
法定代表人：兰辉，厂长。
申请执行人徐晓刚依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初207号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌县云川化工厂承揽款35000.00元、诉讼费467.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人四川省隆昌县云川化工厂纳入失信被执行人名单及限制高消费，提取被执行人四川省隆昌县云川化工厂的租赁款共计25000.00元（按比例分配，申请执行人徐晓刚已领取现金1万元、收取本案执行费50.00元）。另查明，被执行人四川省隆昌县云川化工厂已谒业，其厂房用地已租赁他人使用，现被执行人四川省隆昌县云川化工厂暂无其他可供执行的财产线索，经申请执行人徐晓刚同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01327号
原告：张素伟。
原告：楚建豪。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告张素伟、楚建豪为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素伟、楚建豪诉称：原告为向被告购房，双方于2013年2月27日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币927000元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年9月15日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金32445元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年9月15日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张素伟、楚建豪逾期交房违约金32445元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张素伟、楚建豪逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币927000元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1378元，减半收取689元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第343号
原告：张艳波，女，汉族。
委托代理人：张峰，系河北明杰律师事务所律师。
被告：石家庄市润珊农业科技有限公司，地址：石家庄市栾城县大营村。
法定代表人：张增强，该公司负责人。
被告：张增强，男，汉族，
原告张艳波与被告石家庄市润珊农业科技有限公司、被告张增强租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张艳波委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告石家庄市润珊农业科技有限公司、被告张增强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳波诉称，在2013年下半年时，我在街上无意间收到被告业务员发放的广告传单，内容为“石门公社”大棚租赁项目，传单上图文并茂的向大众描绘了一个田园生活的美好蓝图，其后我向被告销售人员咨询，被告销售人员宣称该项目是集有机农产品种植和生态休闲观光为一体的现代生态种植园，让市民体验乡村的田园生活，并且承诺该项目一切手续合法等等。我于是心动，即与被告签订了《石门公社大棚租赁合同》。该合同约定，被告将位于石门公司一生产大队一排9号大棚、管护房及生活配套设施租赁给我，面积为275平方米，租期为15年，自2013年10月1日至2028年9月30日。租赁费148000元，签订合同时原告一次性付清，被告也开具了收据。合同还约定了其他事项。在2013年12月中旬左右，我看到新闻得知，被告开发的所谓石门公社没有任何手续，其涉嫌违法占用耕地，被国土、公安等部门联合执法，将所建大棚全部拆除（此时我所租赁大棚尚未开工建设），被告公司法定代表人张增强涉嫌破坏耕地罪已被移送司法机关。至此我才明白，所谓的石门公社大棚租赁实质上是打着大棚租赁的旗号违规建设的小产权房。我认为：被告故意隐瞒其开发小产权房性质，而以大棚租赁名义同原告签订合同，其行为构成欺诈，请求确认原告签订的《石门公社大棚租赁合同》因违反法律而无效，被告返还租赁费，并且应支付我相应的利息损失。
被告石家庄市润珊农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
被告张增强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月25日，原告张艳波与被告石家庄市润珊农业科技有限公司签订了《石门公社大棚租赁合同》。该合同约定，被告将位于石门公社一生产大队一排9号大棚、管护房及生活配套设施租赁给原告，面积为275平方米，租期为15年，自2013年10月1日至2028年9月30日。租赁费共计148000元，2013年10月24日原告给付被告石家庄市润珊农业科技有限公司48000元，次日，原告给付被告石家庄市润珊农业科技有限公司100000元，被告也开具了收据。2013年11月28日，石家庄市国土资源局栾城分局官方网站发布了关于购买承租休闲庭院存在风险的公告，认定位于大营村西北的大营石门公社属违法违规休闲项目。2013年12月2日，石家庄日报第八版刊登石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局联合发出公告，确认位于大营村西北的大营石门公社属违法建设休闲庭院项目。
以上事实，有当事人陈述、原告张艳波与被告石家庄市润珊农业科技有限公司签订的《石门公社大棚租赁合同》、2013年11月28日石家庄市国土资源局栾城分局官方网站发布了关于购买承租休闲庭院存在风险的公告、2013年12月2日石家庄日报第八版石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局联合发出的公告予以证实。
本院认为，石家庄市国土资源局栾城分局、石家庄市城乡规划局栾城分局、栾城县住房和城乡建设局、栾城县农业畜牧局已联合发出公告确认位于大营村西北的大营石门公社属违法建设休闲庭院项目，本院对被告石家庄市润珊农业科技有限公司所开发的“石门公社”大棚租赁项目是违法建设休闲庭院项目予以确认。故原告张艳波与被告家庄市润珊农业科技有限公司所签订的《石门公社大棚租赁合同》，违反法律、法规强制性规定，是无效合同。被告石家庄市润珊农业科技有限公司作为开发方明知该项目没有被批准，却对外租赁、销售存在过错，应当返还原告交付的租赁费148000元。原告请求被告支付相应的利息损失，因原告在合同签订过程中，未尽任何审查义务，原告本人也存在过错，本院对此不予支持。原告请求被告张增强应承担责任，因无证据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张艳波与被告石家庄市润珊农业科技有限公司于2013年10月25日签订的《石门公社大棚租赁合同》为无效合同。
二、被告石家庄市润珊农业科技有限公司自本判决生效后5日内返还原告张艳波租赁费148000元。
三、驳回原告张艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由被告石家庄市润珊农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年六月三十日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第343号
原告张全州，男，汉族，1971年5月27日出生，住栾川县。
被告梁丽丽，女，汉族，1972年10月6日出生，住栾川县。
本院在审理原告张全州与被告梁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告张全州于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全州自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全州撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张全州负担。
审判员 李鸿洲
二〇一四年六月九日
书记员 王燕晓
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初680号
原告朱某。
被告林某。
原告朱某诉被告林某民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年12月23日，被告林某向我借款180000元，用其房屋买卖合同作抵押，后经我多次催收，被告一直不理不睬，无故不予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金18万元；要求被告支付利息（按房屋抵押合同利率18%）核算，共计利息37800元；诉讼费由被告承担。
被告林某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告林某向原告借款18万元，由田某、高某、王某为该笔借款提供了担保。被告林某于当日收到该笔借款。后原告朱某多次要求被告林某偿还该笔借款，被告一直没有归还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金18万元；要求被告支付利息37800元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的借条、收条、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告按照约定出借给了被告林某18万元，被告林某应当在原告要求偿还后及时的偿还借款本金，故原告起诉要求被告林某偿还借款本金，符合法律规定。对于原告要求的利息问题，本院认为，双方在借条中并没有约定利息，故原告要求自借款之日起按照年利率18%计算利息，没有相关法律依据，本院不予支持。因被告已超过一年未偿还原告借款，故应当从原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告林某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款180000元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年四月十九日
书记员 苏凡峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执106号之一
申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区防东路87号
法定代理人梁波，董事长。
委托代理人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师。
被执行人黄汉斌，男，1978年2月19日生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人唐梅芳，女，1985年6月20日生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人黄汉东，男，1972年7月14日生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人张萍，女，1975年10月29日生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄汉斌、唐梅芳、黄汉东、张萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第1011号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确认的义务：偿还给申请执行人借款本金2000000元及利息、案件受理费24271元、律师费40000元，并承担本案执行费24239元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年3月9日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被执行人黄汉斌、唐梅芳、黄汉东、张萍偿还申请人防城港防城国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币2000000元及利息人民币143913.87元（2015年6月20日以后的利息按双方签订的合同约定的利率另计至实际清偿之日止），定于2016年12月30日前一次性付清；二、案件受理费24271元、律师费40000元，执行费24239元，合计88510元由被执行人黄汉斌、唐梅芳、黄汉东、张萍承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石露珠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1727号
原告：沈素燕，女，汉族，生于1979年2月16日。
委托代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。
被告：左建忠，男，满族，生于1977年7月1日。
原告沈素燕诉被告左建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告沈素燕申请撤回对被告左建忠的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈素燕撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3650元，由原告沈素燕承担。
审判员 蔡艳
二〇一五年八月十四日
书记员 杨佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1255号
原告扬州化工产业投资发展有限公司。
法定代表人陈飞，董事长。
委托代理人丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告徐兆顺，居民。
原告扬州化工产业投资发展有限公司与被告徐兆顺排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员刘文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州化工产业投资发展有限公司的委托代理人徐媛、被告徐兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州化工产业投资发展有限公司诉称，仪征市胥浦家园小区96幢14号车库为我公司所有。2014年5月，被告徐兆顺因拆迁安置分配了仪征市胥浦家园小区x幢x室房屋及该幢13号车库。被告以修理仪征市胥浦家园小区x幢13号车库下水管道为由，向仪征市胥浦家园小区管委会主任借得仪征市胥浦家园小区x幢14号车库钥匙，在修理好13号车库下水管道后，被告未能归还14号车库钥匙，反而将13号车库与14号车库之间墙壁打通，并长期侵占14号车库，堆放杂物。我公司多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告立即从原告所有的仪征市胥浦家园小区x幢14号车库搬出并将其恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、仪征市人民政府于2011年11月11日向原告出具的国有土地使用证以及宗地图1份、仪征市城乡建设局于2013年3月14日向原告出具的建设工程施工许可证1份，证明被告占有的x幢14号车库位于原告开发建设的仪征市胥浦家园（浦西安置小区）住宅小区，该小区系原告投资，依法审批建设，所有权应属于原告所有；2、仪征市公安局胥浦派出所询问笔录复印件1份，证明被告自2014年5月至今，一直违法占有14号车库，并将其进行改造的事实；3、照片打印件8张，证明被告将14号车库已经改造，并一直违法占有的事实。
被告徐兆顺辩称，2014年5月，我因为拆迁分得仪征市胥浦家园小区x幢x室及x幢13号车库。嗣后，我从物业上借得了x幢14号车库的钥匙，并把13号车库和14号车库之间的墙壁打通，开了高约1.92m、宽1.6m、厚度是30公分的门洞，但有15公分厚度是我的。该车库确实不是我的，我只是借用，并且已经归还。我当时借用14号车库是有原因的，一是2012年3月，我妹婿彭志龙在真州镇沙窝村长江组的一间营业房被沙窝村强行拆除了，我没有拿到赔偿，我希望政府能够解决；二是我有三套房子同时装潢，需要借用这个车库。后来，在2015年6月26日我跟我儿子商量，决定把车库还给原告，我把车库清扫后，将14号车库钥匙还给了拆迁安置办公室大厅的一个工作人员，并把还钥匙的情况告诉了原告相关负责人员杜军。对于96幢14号车库，原告可以随时去拿，钥匙已经给他们，现在14号车库里面没有任何东西。对于x幢13号车库与14号车库之间打通的门洞。在这个小区有很多住户都存在将车库间的墙打通的现象，都是原告自己恢复的。现在要我恢复也可以，就是找泥工瓦匠比较麻烦，门洞的问题双方可以协商，维修一下。
被告未提供证据。
经审理查明，原告扬州化工产业投资发展有限公司为座落于仪征市真州镇佐安村、先进村，地号为16-226-147，图号为74.75-64.75，使用权面积为54122.70㎡的土地使用权人。2011年11月11日，原告就上述土地办理了仪国用（2011）第03789号国有土地使用证。2013年3月14日，仪征市城乡建设局颁发中华人民共和国建设工程施工许可证（编号）载明：建设单位扬州化工产业投资发展有限公司，工程名称浦西安置小区（二期2标段）82～85、96～99号楼，建设地址仪征市宁通公路以南，浦西北路以东，浦西东路以北，胥浦河以西，建设规模……。上述建设工程施工许可证上载明的“浦西安置小区”现名称变更为“胥浦家园”。2014年5月，被告徐兆顺因为拆迁分得仪征市胥浦家园小区x幢x室及x幢13号车库。嗣后，被告借得仪征市胥浦家园小区x幢14号车库的钥匙使用该车库，并将13号车库与14号车库间的墙壁打通建成门洞，现仪征市胥浦家园小区x幢14号车库由被告实际占用。
上述事实，有原告提供的国有土地使用证以及宗地图、建设工程施工许可证、仪征市公安局胥浦派出所询问笔录、仪征市公安局胥浦派出所出具的证明及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
在案件审理过程中，本院于2015年9月17日，前往涉案14号车库现场查看，车库内无物，经丈量13号车库与14号车库间门洞高为198cm、宽167cm、厚24cm。
本院认为，不动产物权受法律保护。建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。原告合法取得土地使用权之后修建安置小区，在无相反证据证明的情形下，原告应为仪征市胥浦家园小区96幢14号车库所有权人。原告对该车库享有占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受侵害时有权请求排除妨害并恢复原状，被告非该车库的原始权利人，亦无任何证据表明涉案车库所有权人将相关权益向其作出了让渡，故被告占据14号车库无法律依据，应负迁出义务。对于原告要求被告立即从仪征市胥浦家园小区x幢14号车库搬出的诉求，予以支持。被告辩称其已经将14号车库返还给原告，但未能提供证据证实，且原告否认，故对被告的抗辩意见，不予采信。仪征市胥浦家园小区x幢13号车库与14号车库间墙体为原、被告共有部分，被告开凿该墙体为门洞，改变了该墙体的结构功能，超出了对共有部分合理利用的范畴，一定程度上侵害了相邻业主的权益。因此，原告作为有利害关系的相邻业主，诉请被告对该墙体恢复原状，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐兆顺于本判决生效之日起十五日内搬出仪征市胥浦家园小区96幢14号车库，并将该车库交付原告扬州化工产业投资发展有限公司。
二、被告徐兆顺于本判决生效之日起十五日将仪征市胥浦家园小区x幢13号车库与14号车库间的墙壁恢复原状。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告徐兆顺负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 刘文华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1222号
原告夏才亮，男，1968年12月3日生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。
本院在审理原告夏才亮诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，在审理过程中，本院定于2016年5月5日下午14点10分开庭，原告夏才亮经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏才亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告夏才亮自动撤诉处理。
本案案件受理费2511元减半收取1256元，由原告夏才亮负担。
代理审判员 尚小强
二〇一六年五月五日
见习书记员 高 雅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2750号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段**号。
法宝代表人：祝兴金，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张科，系该社员工。
被告：褚长命，男，1963年1月18日出生，汉族，现住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告褚长命借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 张继新
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 李柏林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 盆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第996号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司。
法定代表人王恩重，经理。
委托代理人刘双利、赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐卉。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人徐卉商品房预售合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵得成与被上诉人徐卉及其委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月26日，徐卉作为甲方与乙方正昊公司签订一份《预定楼房协议》。协议约定：“乙方向甲方预售红石峦村昊景盛域·百顺园商品房一套，价款为373982.80元人民币。交付使用时间为两年，实际面积以房产局测绘为准，预定金与实际价格之间的差额多退少补”。协议签订后，徐卉向正昊公司交付了全额房款人民币373982.80元。但至本案开庭之日，正昊公司开发的昊景盛域·百顺园未取得房屋预售许可证，不能向买受人徐卉交付房屋。由于正昊公司未按协议约定交付房屋，徐卉于2013年11月26日诉至本院，请求法院判令被告返还购房款，并赔偿其经济损失。据此，原审法院判决：一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告徐卉购房款373982.80元人民币；三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告徐卉交纳购房款373982.80元的利息损失（自2010年6月26日起至判决确定的给付之日止计算）。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决赔偿损失合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下，与被上诉人签订《预定楼房协议》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该协议无效。协议无效后，出卖人应当返还买受人购房款，并赔偿买受人购房款的利息损失。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。上诉人未取得预售房屋许可证，即向被上诉人销售房屋，确实存在过错，买受人要求出卖人按中国人民银行同期贷款利率的2倍赔偿其损失，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 力
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初1号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某，男，1975年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局决定取保候审。2016年1月5日被本院决定继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日20时41分，被告人王某酒后驾驶皖B×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定大桥附近时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人王某血液酒精含量为150mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月4日20时41分，被告人王某酒后驾驶皖B×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定大桥附近时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人王某血液酒精含量为150mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某在侦查阶段即如实供述自己罪行。
上述事实，有受案登记表、查获经过、身份证、户籍信息、呼气和抽血检测照片、网上查询记录、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚通知书、证人陈某的证言、被告人王某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、酒精含量呼气检测结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆晓莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钱 璟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第82号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人苏小民，农业户口。
被申请执行人陈佳，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）056号征收社会抚养费决定，于2014年9月16日向本院申请执行被申请执行人苏小民、陈佳社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人苏小民、陈佳非婚同居，于2011年3月17日非婚生育一男孩（已征收），又于2012年12月8日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人�和计划生育局经调查后，于2014年3月25日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）056号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人苏小民、陈佳征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年4月3日送达。被申请执行人苏小民、陈佳尚欠40000元未履行，被申请执行人苏小民、陈佳既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）056号对被申请执行人苏小民、陈佳征收社会抚养费40000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年九月十六日
代书记员 王 佳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0674号
原告丁祖玉。
被告汪晓兰。
被告张文泽，出身年月及居民身份证号码不详。
被告金兆花，出身年月及居民身份证号码不详，（迎春饭店北边30米）。
原告丁祖玉诉被告汪晓兰、张文泽、金兆花民间借贷纠纷一案，原告丁祖玉向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁祖玉的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁祖玉撤回起诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告丁祖玉负担。
审判员 许 霞
二〇一五年四月十三日
书记员 曹瑞雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1889号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
被告刘春友，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告胥桂华，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告刘春友、胥桂华金融借款合同纠纷一案中，因原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司自愿承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第350号
原告覃廷敏。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃廷敏与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃廷敏委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃廷敏诉称，2013年9月6日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月6日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金38550元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃廷敏为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金38550元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月6日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃廷敏保证金38550元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金38550元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金38550元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃廷敏与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月6日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃廷敏合同保证金38550元。
案件受理费764元，减半收取357元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费764元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。