吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6496号
上诉人（原审原告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，总经理。
委托诉讼代理人：杨维佳，该单位法务专员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市。
代表人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉化公司的委托诉讼代理人杨维佳、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉化公司在原审诉称：2017年2月27日，吉化公司在太平洋保险公司投保了机动车强制责任险以及机动车第三者责任险，机动车强制责任险期限自2017年3月10日零时至2018年3月9日二十四时止，机动车第三者险保险期限自2017年2月28日零时至2018年2月27日二十四时止。其中，机动车第三者责任险保险限额30万元。2017年3月16日，吉化公司所有的牌照为×××、车架号为×××的被保险特种车辆作业过程中，将位于102国道1123公里处，德惠市朱城子镇镇区66KV高压线刮断，致使66KV德东甲线147-148号杆C相导线断电，同时造成台区内115户居民家用电器受损。事故发生后，吉化公司支付了此次事故造成的各项直接损失合计643377.183元。吉化公司在太平洋保险公司处投保了机动车强制责任险与第三者责任险，在保险期限内发生的保险事故，太平洋保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，故起诉请求：1.判令太平洋保险公司立即向吉化公司支付保险理赔款人民币302000元；2.受理费由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司在原审辩称：保险车辆应当提供有效的行车证、驾驶员驾驶证、上岗证，确认驾驶人员的驾驶资格、上岗资格和车辆行驶资格，特种车辆的驾驶员应提供国家有关部门颁发的�效操作证。保险有承保范围，发生事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失应予赔偿，本案只有147-148号高压线中间的电线损毁是直接损失，投保车辆没有投保三者不计免赔，商险最高按保险限额的80%赔付。故仅应赔偿此次事故中造成的直接财物损失，其他损失是间接损失，不属于保险责任，不予赔付。
原审法院经审理查明：2017年2月27日，吉化公司在太平洋保险公司处投保了机动车强制责任险及机动车第三者责任险。机动车强制责任险期限自2017年3月10日00:00时至2018年3月9日24:00时止，吉化公司支付保险费3088.32元；机动车第三者险保险期限自2017年2月28日00:00至2018年2月27日24:00时止，机动车第三者责任险保险限额30万元，支付保险费2043.95元。2017年3月16日晚，该投保车辆在作业过程中，将位于102国道1123公里处，德惠市朱城子镇镇区66KV高压线刮断，致使66KV德东甲线147-148号杆C相导线断电，由吉林旺垠电力工程有限公司对66KV德东甲线进行维修、更换发生费用10万元；因断电造成吉视传媒股份有限公司德惠分公司损失13万元；德惠广播电视台损失38260元；德惠市朱城子派出所损失43310元；同时造成台区内115户居民家用电器受损，用户损失219225元；此次事故吉化公司共支付人民币530795元。另查，德惠市安全生产监督管理局对此次事故进行了行政处罚，对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司罚款2万元；对直接责任人冷某罚款5000元。
原审法院认为：吉化公司与太平洋保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保特种车保险单》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于吉化公司主张太平洋保险公司在《机动车交通事故责任强制保险单》保险限额内向其支付保险理赔款人民币2000元一节，太平洋保险公司对此无异议，同意赔偿。关于吉化公司主张太平洋保险公司在《神行车保特种车保险单》保险限额内赔偿30万元一节，太平洋保险公司提出只有147-148号高压线中间的电线损毁是直接损失，仅应赔偿此次事故中造成的直接财物损失，其他损失是间接损失，不属于保险责任，不予赔付。根据双方签订的保险合同条款第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：（一）、保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本案中吉化公司投保的车辆在作业过程中将位于102国道1123公里处，德惠市朱城子镇镇区66KV高压线刮断，致使66KV德东甲线147-148号杆C相导线断电，由吉林旺垠电力工程有限公司对66KV德东甲线进行维修、更换发生费用10万元，应为直接损失，应予赔偿，但吉化公司未投保不计免赔，根据双方签订的保险合同条款第十一条（一）、……被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率，太平洋保险公司在商业险范围内给付吉化公司保险理赔金（100000-2000）x80%=78400元。而吉视传媒股份有限公司德惠分公司损失13万元、德惠广播电视台损失38260元、德惠市朱城子派出所损失43310元和115户居民家用电器受损损失219225元，均系因此次事故断电引起的相关损失，不属于双方合同中约定的理赔范围，故对吉化公司该部分主张不予支持。关于吉化公司称只有保单复印件，未附保险条款，且太平洋保险公司对免责条款未按法律规定尽到明确说明与告知义务，不产生法律效力一节，因《神行车保系列产品投保单》中，四、投保人声明一栏中显示：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单�载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。投保人吉化公司在此加盖了公章。从该声明栏中可以认定投保人已收到了保险条款全文及投保告知书，保险人对免除保险人责任条款部分加黑标注，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定,保险人已尽到了提示义务；另根据投保人声明栏中显示的内容可以认定保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向投保人吉化公司做出了通俗的、能够理解的解释和明确说明，对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。故吉化公司的主张不能成立，对其主张太平洋保险公司在《神行车保特种车保险单》保险限额内赔偿因断电造成吉视传媒股份有限公司德惠分公司损失13万元、德惠广播电视台损失38260元、德惠市朱城子派出所损失43310元、115户居民家用电器受损用户损失219225元的请求，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付吉化集团吉林市北方建设有限责任公司保险理赔金2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内给付吉化集团吉林市北方建设有限责任公司保险理赔金78400元；三、驳回吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，吉化公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人保险理赔款人民币302000元；2.被上诉人承担本案一、二�诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定上诉人所有的被保险特种车作业过程中刮断德惠市朱城子镇镇区66KV高压线的行为系意外事故，属于事实认定错误。意外事故，指行为人的行为虽在客观上造成损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的。上诉人所有的被保险特种车作业过程中，操作员冷某未尽到安全施工义务，因疏忽大意未预见其应预见的作业风险，致该事故发生，其行为属于过失。后德惠市安全生产监督管理局分别对上诉人、直接责任人冷某作出行政处罚，这一事实更充分说明上诉人的侵权行为系过失，而非意外事故。因此，该免责条款的适用基础未成立，不能适用。2.原审认定上诉人的财产损失人民币430795元属《保险合同》二十六条约定的不属保险责任而不予赔偿的范围，属认定事实错�。（1）上诉人的侵权行为致电压变化而造成第三方的损失。《保险合同》第二十六条“电压变化”存在多种解释。可理解为物理因素产生的电压变化，亦可理解为外力因素产生的电压变化。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。故为保护被保险人的权益，《保险合同》第二十六条“电压变化”仅指物理原因产生的电压变化，不包括外力因素产生电压变化。（2）因上诉人侵权行为致电压变化而造成的损失亦属直接损失，而非间接损失。间接损失指可得利益的损失，即应得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到。上诉人的侵权行为损坏吉视传媒股份有限公司德惠分公司设备、德惠广播电视台设备、德惠市朱城子派出所监控设备、台区内115户居民家用电器，上诉人因此而赔付人民币430795元。依保险法的近因原则，上诉人的侵权行为系上述设备、家用电器受损的单一的、最直接、起决定性的原因，该行为造成的损失非可得利益的损失，而为直接损失。二、原审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条判决被上诉人仅给付上诉人保险理赔金人民币78400元错误，上诉人的行为系过失而非意外事故，所造成的损失人民币530795元均为直接损失，不符合被上诉人机动车第三者责任保险条款有关免责条款的规定，被上诉人应在保险限额内予以理赔。
太平洋保险公司辩称：一、意外事故与意外事件是不同的概念。意外事件指，行为虽在客观上造成了损害结果，但非出于行为人的故意或过失，而系不能预见的原因所引起。意�事故指，造成死亡、疾病、伤害、损坏或其他损失的意外情况。本案系由于操作员的失误造成本次事故发生，原审将该行为认定为意外事故，认定事实正确。二、上诉人对《保险合同》第二十六条，对“电压变化”的解释缩小了电压变化的范围，过于狭隘，此解释不能体现双方当事人签订保险合同的真实目的。对于电压变化不应仅指物理变化，还应包括人为外力因素产生的电压变化。原审认定事实正确。三、事故直接撞击的德东甲线147-148号杆，电线杆损失属于直接损失。其他各项损失均不是车辆直接撞击所致，均不属于交通事故的直接损失，不属于保险理赔范围。原审认为吉视传媒股份有限公司德惠分公司、德惠市朱城子派出所及115户居民家用电器受损，均属于此次事故断电引起的相关损失，不属于双方合同中约定的理赔范围，认定事实正确。综上，原审认定事�清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：《机动车第三者责任保险》约定：第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。
《神行车保系列产品投保单》投保人声明一栏中显示：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。投保人吉化公司在此加盖了公章。
再查明：在二审中，太平洋保险公司、吉化公司均认可保险条款中的意外事故包括被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因过失发生的事故。
本院认为：
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，吉化公司在投保人声明中明确说明收到保险条款，保险人对免责条款的概念、内容、法律后果作出了说明，本人对免责条款的真实含义和法律后果完全理解。上述事实说明太平洋保险公司对免责条款履行了明确说明义务，故免责条款对吉化公司具有约束力。吉化公司主张案涉事故属于驾驶人过失所致，非意外事故，不适用免责条款。案涉机动车第三者责任保险条款第二十二条、第二十六条均出现了意外事故的词语，太平洋保险公司主张意外事故应包括被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因过失发生的事故，吉化公司对此没有异议。故免责条款第二十六条中的意外事故，亦包含因过失发生的事故，案涉事故属于保险条款约定的意外事故，符合免责条款约定的情形。吉化公司的该主张依据不足不能成立。吉化公司主张免责条款中的电压变化应理解为物理变化，本案属于外力介入电压发生变化，应作出有利于被保险人的解释。从保险条款内容看，无法得出电压变化仅指物理变化，不包括外力介入发生变化。特别是，保险条款中约定“保险机动车发生意外事故，致使电压变化造成的损失”，通常应理解为外力所致发生电压变化。而且，吉化公司不能提供证据证明电压变化系物理变化所致，故其主张事实依据不足不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 雪