安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终512号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：徐菖联，南通海洲建设集团有限公司六安分公司会计。
被上诉人（原审原告）：司煜，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：郭随华，该分公司经理。
委托代理人：徐菖联，南通海洲建设集团有限公司六安分公司会计。
上诉人南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海州公司）因建设工程施工合同纠纷不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）六裕民二初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人南通海州公司及原审被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司的共同委托代理人徐菖联，被上诉人司煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告司煜诉称：2012年12月13日，原告与南通海洲六安分公司签订工程承包合同，由原告包工包料承包被告承建的六安发能海心沙小区工程中5#、9#、13#楼玻璃栏杆、防窗栏杆、玻璃雨棚工程，合同约定原告需交付质保金200000元。2012年12月14日，原告按合同约定给付被告质保金200000元后，被告单方面违约，未将上述工程交付原告施工，质保金也未退还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还质保金200000元，并支付利息；2、被告承担违约责任支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。
原审被告南通海洲公司、南通海洲六安分公司辩称：1、因原告是以单位公司名义与张桂荣所签订的合同，以个人名义诉讼，缺少必要的因素。2、公司从未与原告签订任何合同，也未收到原告的所谓的200000元保证金。合同及收据上所加盖的公章并非公司所有，是张桂荣个人伪造，张桂荣的行为涉嫌诈骗，本案应移送公安机关，请求驳回原告方的诉请。
原审法院审理查明：被告南通海洲六安分公司系被告南通海洲公司的下设分公司。2012年12月13日，时任南通海洲六安分公司负责人的张桂荣使用其擅自篆刻的“南通海洲建设集团有限公司六安分公司合同专用章”，与原告司煜签订《建筑工程合同》，约定将六安发能海心沙小区工程中5#、9#、13#楼玻璃栏杆、防窗栏杆、玻璃雨棚工程分包给原告。同年12月14日，原告依约缴纳工程质保金20万元，同日，张桂荣以南通海州建设集团有限公司六安分公司的名义立收据确认收到该20万元质保金，原告通过银行转帐至张桂荣聘用的出纳会计孙小慧的个人帐户。之后，协议约定的工程一直未交付原告施工。后张桂荣私刻公司印章事发，2013年8月17日，张桂荣在给南通海洲公司的承诺书中承认：其仿造公司六安分公司公章、六安分公司合同专用章和六安分公司财务专用章各一枚，并以仿造的公章与许卫东等人订立虚假的分包合同，收取合同保证金大约700万元。
另查明，2014年7月11日，六安市裕安区人民检察院对张桂荣涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉。同年12月18日，本院作出（2014）六裕刑初字第00173号刑事判决。该刑事判决认定以下事实：2012年9月17日，被告人张桂荣使用其擅自篆刻的南通海洲建设集团有限公司六安分公司合同专用章，虚构其承建六安市发能房地产有限公司海心沙项目部2期1、2、7号建筑工程的事实，以分包为由，与被害人王某签订《建筑工程施工合同》，骗取其200万元工程保证金，后张将该款主要用于归还欠款。本院以张桂荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。被告人张桂荣不服判决，提出上诉。2015年1月23日，六安市中级人民法院作出（2015）六刑终字第00034号刑事裁定书维持原判。
原审法院认为：本案的争议焦点为：原告主体是否适格，张桂荣的行为是否构成表见代理，原告与南通海洲六安分公司、南通海洲公司的民事责任承担问题。
1、关于原告主体是否适格。本案建筑工程合同中乙方名称虽为安徽瑞滢建设装饰工程有限公司，但合同落款处乙方由原告所签，且工程质保金也是由原告交付，故在本案中原告为适格主体。
2、关于张桂荣的行为是否构成表见代理。原告认为本案建筑工程合同有效，张桂荣的行为构成表见代理。本院认为，张桂荣与原告司煜系2012年12月13日签订的《建筑工程合同》，此时张桂荣仍然是南通海洲六安分公司的负责人，其对外以公司名义实施的行为应当视为公司的行为。虽然张桂荣与原告签订的协议使用的是私刻的公章，但对于原告来说，其明确知晓张桂荣系南通海洲六安分公司的负责人，原告有充分的理由相信张桂荣有权代表公司对外签订协议。即使公司内部对张桂荣的权利加以限制，但并不对外产生法律效力，况且被告南通海洲公司并没有以任何形式向公司以外的公众公布张桂荣的权限范围，故张桂荣在任职期间使用私刻公章对外签订协议的行为也构成表见代理。
3、关于原告与南通海洲六安分公司、南通海洲公司的民事责任承担问题。南通海洲六安分公司系南通海洲公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，张桂荣系南通海洲六安分公司的负责人，其使用私刻的公章与原告等人签订合同，构成表见代理，其行为的法律后果应当由两被告承担。被告南通海洲六安分公司在收取20万元质保金后，未能将约定的工程承包给原告施工，两被告理应及时返还质保金，其拖延拒付，应承担相应的民事责任。原告诉请要求两被告返还质保金20万元及其利息损失，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息损失已得到支持，对其违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内返还原告司煜质保金20万元；二、被告南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内给付原告司煜20万元的利息（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。三、驳回原告司煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司负担。
南通海州公司提起上诉称：1、六安市发能房地产有限公司海心沙项目与南通海洲建设集团有限公司六安分公司没有任何关系，上诉人与六安分公司的账户从未收到司煜质保金20万元，司煜提供收据加盖“南通海洲建设集团有限公司六安分公司财务专用章”是伪造的。原审法院认定南通海洲建设集团有限公司六安分公司与司煜签订合同并收取质保金错误。2、张桂荣伪造合同专用章和财务专用章，收取质保金实际是一种诈骗行为，原审认定张桂荣的行为属于表见代理，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回司煜的诉讼请求。
双方当事人对在一审中所举证据的证明目的及对相对方所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
本院二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：2012年12月13日张桂荣以南通海州六安分公司名义与司煜签订的《建筑工程合同》，2012年12月14日，南通海州六安分公司聘用会计孙小慧出具收据收取司煜按照合同约定向南通海州六安分公司交纳的质保金20万元。上述合同和收据分别加盖写有“南通海洲建设集团有限公司六安分公司合同专用章”和“南通海洲建设集团有限公司六安分公司财务专用章”。张桂荣和孙小慧的行为足以使司煜有充分的理由相信张桂荣有权代表公司对外签订协议，且南通海洲公司并没有以任何形式向公司以外的公众公布张桂荣的权限范围，张桂荣与司煜签订合同的行为构成表见代理。张桂荣当时是南通海洲六安分公司的负责人，其对外以分公司名义实施的行为应当视为该公司的行为。南通海洲六安分公司系南通海洲公司设立，不具有法人资格，南通海洲六安分公司收取司煜20万元质保金后，未能将约定的工程承包给司煜施工，也没有将质保金返还给司煜，原审判决南通海洲公司、南通海洲公司六安分公司应承担相应的民事责任，并无不当。南通海洲公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由南通海洲建设集团有限公司承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。