四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3225号
原告尹俊，男，汉族。
�托代理人孟作品（特别授权），四川博鉴律师事务所律师。
被告罗德玺，男，汉族。
委托代理人李长勇（特别授权），安岳县法律援助中心周礼法律援助工作站法律援助志愿者。
原告尹俊诉被告罗德玺合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹俊的委托代理人孟作品，被告罗德玺及其委托代理人李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊诉称：原、被告系亲戚关系。2012年9月，原、被告准备合伙参与周礼至拱桥公路建设招投标工程。因被告缺少资金，于同年9月21日由被告的妻子刘盛梅、母亲杨义碧、姨妈刘光容以联保的方式在中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行借款各50000元共计150000元。原告向邮政储蓄银行出具担保函，�愿为前述贷款承担保证责任。被告将前述款项用于缴纳周礼至拱桥公路建设工程投标保证金。投标失败后，该款被退回到原告的银行帐户上。后又因原告承建了安岳县悦来洞福村一公里村级公路建设工程，便与被告合伙经营该项目。但双方在合伙过程中产生分歧，原告于2013年7月19日退伙。2013年7月20日，双方对周礼至拱桥公路建设工程及悦来乡洞福村村级公路建设工程进行了结算，被告应支付40000元给原告。原告的妻子孟玲与被告在结算单上签名捺印予以确认。同时被告出具借条一张，约定于2013年10月1前付款且不计利息，10月1日后按月息8分计算利息。2013年7月21日，原告将被告以刘盛梅、杨义碧、刘光容的名义在中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行借款150000元全部归还。在此期间的利息15375.87元由原告妻子孟玲支付。2013年12月，被告一直未支付前述工程款及利息，原告以民间借贷纠纷向安岳县人民法院起诉。2014年3月8日，安岳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，同时法院释明本案案由应为合伙协议纠纷。此后，被告一直没有按照原、被告退伙时的约定支付工程款及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院调解或判决被告支付拖欠的工程款40000元及利息，并从2013年10月1日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至实际付款之日止。
被告罗德玺辩称：1、被告欠原告工程款40000元不是事实，实际只应支付原告28000元。2、因合伙款150000元一直由原告在使用，银行却向被告催收，原告以还贷款为由要挟让被告打了40000元的条子。3、原告诉称被告2013年一直未付工程款不是事实，当时原告要求被告前后三次打了3张40000元的条子，被告于2013年9月曾拿了40000元至原告妻子家中归还，因为原告不退还3张借条，双方发生争�致给付未果。4、后来原告拿出这三张借条向法院提起了120000元的诉讼，人民法院在查清事实后驳回了原告的诉讼请求，原告不合理的要求导致的利息不应由被告承担。5、被告只应支付原告28000元工程款，且不应支付任何利息。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各方当事人认可，本案无争议的事实为：原、被告系亲戚关系，曾于2012年9月合伙参与周礼至拱桥公路建设招投标工程，投标失败后，又合伙参与安岳县悦来乡洞福村一公里村级公路建设工程。2013年7月，原告要求退出合伙，并与被告就该公路建设工程进行了资金结算。
本案争议的焦点为：1、被告应退还原告合伙工程款的金额是40000元还是28000元；2、原告主张退还的合伙工程款是否应计算利息。
针对争议焦点，原告举证如下：
证据1：身份证复印件，主要证明原、被告的身份信息；
证据2：结算单，证明双方经结算后被告欠原告工程款40000元；
证据3：借条三张，证明原、被告约定利息为8分；
证据4：邮储银行证明一份，证明原告归还了贷款；
证据5：（2014）安岳民初字第35号民事判决书，证明法院认定双方约定利息为月息8分；
被告对原告所举证据质证如下：对证据1、4没有异议；对证据2没有异议，但被告实际只应付28000元给原告；证据3即三张借条反映不出约定月息8分的事实，只能从其中一张借条体现出约定月息千分之八；对证据5即民事判决书关于月息为8分的判断与事实不符。
被告罗德玺针对争议焦点主张，向本庭申请了证人罗世超（被告之父）、刘国（被告之岳父）出庭作证，二证人证言证实：2012年，原、被告合伙承包工程，被告家人以三户联保方式向安岳县邮储银行借款150000元用于周拱公路投标，投标失败后150000元退回到了原告帐户上并由原告在使用。原告退伙，双方经结算，被告只需补悦来公路工程款28000元给原告。周拱路双方各亏了近12000元，但原告要求被告将原告应承担的亏损12000元补足，否则原告就不还15万元贷款。
原告针对被告的证人证言，认为证人与被告具有亲属关系，请求法院对证人证言不予采信。
本院对各方当事人所举证据认证如下：被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以采信；证据2，被告对此证据无异议，仅对其证明内容有异议，本院对此证据予以采信；对证据5，因系人民法院生效判决书，当事人没有足够证据推翻其证明力，本院对此证据予以采信；因证据3不具客观性，本院不予采信。被告申请的证人因与被告均具有利害关系，本院对该证人证言不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下：原、被告系亲戚关系，原告的岳母与被告的岳母系亲姐妹，原告的妻子孟玲在周礼邮政储蓄所上班。2012年9月，原、被告准备合伙参与周礼至拱桥公路建设招投标工程，于同年9月21日由被告的妻子刘盛梅、母亲杨义碧、姨妈刘光容以联保方式在中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行贷款各50000元，共计150000元；原告尹俊向邮储银行出具担保函，自愿为刘盛梅、杨义碧、刘光容的三笔联保贷款承担保证责任。原、被告将上述150000元贷款用于交纳周礼至拱桥公路建设工程投标保证金。投标失败后，该款被退回到原告的银行账户上。后因原告承建了安岳县悦来乡洞福村一公里村级公路建设工程，便与被告合伙经营该工程项目。因双方在合伙过程中产生一些分歧，原告于2013年7月19日要求退伙，并�笔写下说明，载明“本人自愿放弃悦来项目，抽回前期投入本钱40000（大写四万园整），本钱2013年10月1日还与本人，逾期按月息8分计算（即每月利息3200）”。2013年7月20日，原、被告就悦来工程进行结算，并出具结算单，该结算单载明“罗德玺同尹俊合伙投标（周礼至拱桥水泥7公里）亏损贰万叁仟伍佰壹拾。平均每人壹万壹仟柒佰伍拾伍。罗德玺同尹俊合伙做安岳县悦来乡洞福村壹公里水泥路总投资捌万元。平均每人肆万元。由于各方面原因尹俊退出股份，罗德玺应付肆万给尹俊”，原告配偶孟玲（实际合伙人尹俊）与罗德玺作为合伙人分别在结算单上签名并捺手印。在原告要求退伙和双方结算的过程中，被告分别在2013年7月19日、7月20日、7月21日写了三张借条，7月19日借条载明：“今收到尹俊工程款40000元整（肆万元），10月1日前所有款项不计利息”；7月20日借条载明：“今借到尹俊悦来工程款40000元整（肆万元整），10月1日前付款，10月1日前不计利息，10月1日后按8分利息计算。付完银行联保后借条生效，尹俊无条件退出悦来工程”；7月21日借条载明：“今借到尹俊人民币40000元（大写肆万元），在2013年10月1日前还清，如果还款时间超出2013年10月1日，按月息008计算利息，最迟在2014年元月1日前还清”。
另查明：原告虽持有被告写的三张借条，但借条产生后，原告并未给付被告现金；对于刘盛梅、杨义碧、刘光容在中国邮储银行的联保贷款，原告于2013年6月21日各偿还了12000元；2013年7月21日，孟玲将上述三户联保贷款余额38000元及利息全部偿还。
2013年12月11日，原告以民间借贷为�向本院起诉，要求被告偿还借款120000元，本案经审理后认为该案不是民间借贷法律关系，而系合伙协议法律关系。在向原告释明法律关系后，原告坚持不变更诉讼请求，2014年3月8日，本院以（2014）安岳民初字第35号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告共同出资共同承建了安岳县悦来乡洞福村一公里村级公路建设工程，双方因此形成合伙法律关系。后因原告要求退伙，双方于2013年7月20日对悦来乡洞福村工程进行结算，经结算被告应付原告退伙款40000元的法律事实成立。被告未按约定的时间退还原告退伙款，酿成该案纠纷的责任在于被告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故本院对原告要求被告退还40000元合伙款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率4倍计算资金利息的请求于法无据，本院不予支持。但被告未按约定时间归还合伙款，造成原告资金占用损失，故由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息较为适宜。被告主张应退还原告28000元合伙工程款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因被告所举证据达不到证明目的，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗德玺于本判决生效之日起十日内支付原告尹俊退伙款40000元；
二、限被告罗德玺于本判决生效之日起十日内支付原告尹俊前款资金所产生的利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年10月1日起计算至清偿所欠退伙款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费400元由被告罗德玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈婉笛