山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2790号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）,统一社会信用代码：91371600797320529Y1-1。
负责人:陈红，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，1987年1月18日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：山东金浩物流有限责任公司，住所地山东省垦利县开发区经一路（华丰路）以东、纬三路（兴业路）以南，组织机构代码：58875360-0。
法定代表人：张文胜，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博兴县诚顺物流有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区，统一社会信用代码：91371625669346142H1-1。
法定代表人：柳林飞，董事长。
委托诉讼代理人：李金生，男，1970年3月28日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审被告）：董文广，男，1967年8月31日出生，汉族，住址。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“中华联合财险滨州支公司”）因与被上诉人山东金浩物流有限责任公司（以下简称“金浩物流公司”）、博兴县诚顺物流有限公司（以下简称“诚顺物流公司”）、董文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险滨州支公司上诉请求：撤销一审判决关于中华联合财险滨州支公司赔偿金浩物流公司停运损失、评估费、污染路面等共计44680元的判决，改判中华联合财险滨州支公司不承担该部分损失的赔偿责任，诉讼费用由金浩物流公司、诚顺物流公司、董文广承担。事实和理由：1、中华联合财险滨州支公司与诚顺物流公司仅仅是保险合同关系，应根据保险合同的约定承担保险责任。根据双方保险合同条款第九条第一款、第三款、第七款的约定，停运损失、鉴定费、评估费、污染路面属于责任免除事项，不属于保险赔偿的范围，故一审判决中华联合财险滨州支公司赔偿该部分损失，与保险合同的约定不符，判决错误。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，赔偿主体为侵权人而非保险人，保险人是依据保险合同承担合同约定的赔偿责任。因该部分损失在合同中明确约定不属于保险人赔偿范围，故一审判决中华联合财险滨州支公司承担停运损失，无法律依据。
金浩物流公司辩称，免责条款作为格式条款，加重了被保险人的责任，减轻了保险人的义务，应属无效条款；保险人向投保人告知并不能仅仅依据单位的印章进行证明，尚应举证证明其向投保人实际解释说明了相应的免责条款，否则不能认定保险公司履行了明确说明义务。综上，请求二审法院维持原判。
诚顺物流公司辩称，认可金浩物流公司的答辩意见；停运损失属于直接损失，并非保险公司主张的间接损失；评估费系为查明保险事故而支出的合理费用，应由保险公司承担；对因污染造成的高速公路路产损失，因答辩人投保了道路危险货物承运人责任险，保险公司也应在商业三者险和承运人责任险中予以赔偿。
董文广未予答辩。
金浩物流公司向一审法院起诉请求判令诚顺物流公司、董文广、中华联合财险滨州支公司赔偿其包括车辆损失、货物损失、路产损失、营运损失及评估费在内的各项损失共计95936元。
一审法院认定事实：2015年11月11日08时40分许，董文广驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂的重型罐式半挂车，沿荣乌高速公路由东向西行驶至437KM处时，与同车道内顺行在前行驶至此的冯修民驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××/鲁EW0**挂的重型罐式半挂车相撞，致高速公路设施、两车及货物受损。事故发生后，潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队出具道路交通事故认定书，认定董文广承担事故的主要责任，冯修民承担次要责任。
鲁Ｅ×××××/鲁EW0**挂重型罐式半挂车的所有人为金浩物流公司，冯修民系该公司雇佣的驾驶员。
鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型罐式半挂车的登记车主为诚顺物流公司，该车在中华联合财险滨州支公司处投保交强险1份，责任限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月13日00:00:00起至2016年5月12日23:59:59止；鲁Ｍ×××××车在中华联合财险滨州支公司投保第三者责任商业保险，限额为1500000元（且投保不计免赔险），保险期间自2015年5月13日00:00:00起至2016年5月12日23:59:59止；鲁Ｍ×××××挂在中华联合财险滨州支公司投保第三者责任商业保险，限额为50000元，保险期间自2015年5月28日00:00:00起至2016年5月27日23:59:59止。
金浩物流公司主张因本次交通事故造成其如下损失：车辆损失24666元、货物损失26590元、路产损失9000元、营运损失33680元、评估费2000元，共计95936元。其中，赔偿义务人认可的损失有：路产损失9000元、评估费2000元，共计11000元，对上述损失，法院直接予以确认。对金浩物流公司主张的停运损失33680元，赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院亦直接予以确认。金浩物流公司主张的证据不充分的损失有：车辆损失、货物损失。
一审法院认为，（一）董文广驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型罐式半挂车与金浩物流公司雇佣驾驶员冯修民驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EW0**挂重型罐式半挂车相撞，并致金浩物流公司车辆、货物及公路路产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董文广承担事故的主要责任，冯修民承担事故的次要责任，法院对此予以确认。对于赔偿责任比例，鉴于本案系机动车之间发生的交通事故，法院确认以赔偿义务人承担70%、金浩物流公司承担30%为宜。诚顺物流公司以鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的实际车主为案外人王继广、董文广是王继广雇佣的驾驶员为理由进行抗辩，但未提交证据予以证明，法院不予支持。董文广系诚顺物流公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间发生交通事故对他人造成的损害，应由诚顺物流公司承担赔偿责任。董文广承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，应与诚顺物流公司承担连带赔偿责任。（二）关于金浩物流公司主张的各项损失，法院已经确认的损失为44680元。对于在事实认定部分金浩物流公司主张的证据不充分的车辆损失、货物损失，金浩物流公司同意按照保险公司庭审认可的车辆损失数额22240元及庭后认可的货物损失数额25000元予以赔偿，系其真实意思表示，不违反法律规定，法院予以支持。综上,金浩物流公司因本次事故造成的合理损失为91920元。（三）因董文广驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型罐式半挂车在中华联合财险滨州支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损失的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于金浩物流公司的损失，应由中华联合财险滨州支公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。（四）对金浩物流公司因交通事故导致的超出交强险以外的损失87920元和不属于交强险赔偿范围的鉴定费2000元，因本案肇事车辆同时在中华联合财险滨州支公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及诚顺物流公司与中华联合财险滨州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对金浩物流公司的该部分损失，应由中华联合财险滨州支公司承担70%的赔偿责任，计款62944元（89920元×70%）。中华联合财险滨州支公司抗辩称，投保人、被保险人应当在事故发生后向保险公司提供有效的证件，并同时证明该被保险车辆挂有平安锁，只有在平安锁没有损坏且相符的情况下保险公司才予以赔偿，在交强险、商业三者险保险合同中保险公司已经明确告知了投保人、被保险人关于停运损失、污染损失、评估费、诉讼费等费用不属于保险公司的赔偿范围。但保险公司提交的加盖投保人公章的保险条款，并不能证明已将保险合同中的免责事由对投保人尽到了明确的说明提示义务，且诚顺物流公司对该证据亦不予认可，为此，对保险公司的该抗辩主张，法院不予支持。金浩物流公司主张的鉴定费系因确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中华联合财险滨州支公司提出的鉴定费不予承担的抗辩主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东金浩物流有限责任公司车辆损失费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告山东金浩物流有限责任公司车辆损失、货物损失、路产损失、营运损失、评估费共计62944元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告山东金浩物流有限责任公司负担427元，由被告博兴县诚顺物流有限公司、董文广负担997元；财产保全费520元，由原告山东金浩物流有限责任公司负担156元，由被告博兴县诚顺物流有限公司、董文广负担364元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：对金浩物流公司因本案交通事故导致的停运损失、路产损失、评估费，应否由中华联合财险滨州支公司在商业三者险责任内承担赔偿责任。董文广驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型罐式半挂车在中华联合财险滨州支公司投保商业三者险，投保人诚顺物流公司不仅在保险条款上盖章，也在商业保险投保单的“投保人声明”栏以投保人身份盖章，且该声明栏内载有“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”的内容，诚顺物流公司的盖章行为表明中华联合财险滨州支公司已就商业三者险的免责条款对其尽到了明确说明义务，相关的免责条款已经生效。根据商业三者险合同的约定，本案交通事故导致的停运损失应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，诚顺物流公司、金浩物流公司关于保险人未就免责条款尽到明确说明义务、免责条款无效的抗辩理由及诚顺物流公司关于停运损失属于直接损失的抗辩理由均不成立，本院不予支持。对金浩物流公司因本案交通事故导致的停运损失、路产损失、评估费共计44680元，应由驾驶人董文广的雇主诚顺物流公司承担相应的赔偿责任，同时，因董文广承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，其本人应与诚顺物流公司承担连带赔偿责任。综上，一审判决对商业三者险的赔偿范围认定不当，本院予以纠正。中华联合财险滨州支公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第559号民事判决第一项，即“一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东金浩物流有限责任公司车辆损失费2000元，限于判决生效之日起十日内付清”；
二、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第559号民事判决第二、三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险合同限额内赔偿山东金浩物流有限责任公司车辆损失、货物损失共计31668元【（22240元-2000元+25000元）×70%】，限于判决生效之日起十日内付清；
四、博兴县诚顺物流有限公司、董文广连带赔偿山东金浩物流有限责任公司路产损失、营运损失、评估费共计31276元【9000元+33680元+2000元）×70%】，限于判决生效之日起十日内付清；
五、驳回山东金浩物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1424元，由山东金浩物流有限责任公司负担427元，由博兴县诚顺物流有限公司、董文广负担997元；财产保全费520元，由山东金浩物流有限责任公司负担156元，由博兴县诚顺物流有限公司、董文广负担364元。二审案件受理费917元，由博兴县诚顺物流有限公司、董文广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱萱