江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6424号
上诉人（原审被告）：杨庆岗，男，1969年8月30日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：杨庆云，男，1947年12月18日生，汉族，住徐州市沛县。（与上诉人系叔兄弟关系）
委托诉讼代理人：许继岗，男，1965年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。（系上诉人姐夫）
被上诉人（原审原告）：张凤彬，男，1959年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：徐良英，女，1956年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1991年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2013年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：赵某（系张某母亲），女，1991年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四被上诉人共同委托代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆岗因与被上诉人张凤彬、被上诉人徐良英、被上诉人赵某、被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨庆岗及其委托诉讼代理人杨庆云、许继岗，被上诉人张凤彬、被上诉人徐良英、被上诉人赵某及其共同委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨庆岗上诉请求：一审判决按照城镇标准支持死亡赔偿金不当。事实和理由：被上诉人在一审中提交的张徐若在城镇工作的相关证据的真实性无法确认，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人张凤彬、徐良英、赵某、张某辩称，上诉人杨庆岗故意拖延时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
张凤彬、徐良英、赵某、张某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金1049398.1元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失4000元、住宿费6000元、误工费8800元、交通费7000元，赔偿总额1125198.1元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日19时许，杨庆岗驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿汉何路由南向北行驶至何桥村时，因超车驶入道路左侧，与由北向南驾驶二轮摩托车的张徐若发生事故，造成张徐若当场死亡，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交警部门认定，被告杨庆岗对事故负全部责任，死者张徐若无责任。事发后，被告人杨庆岗电话报警并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉【2017】459号起诉书指控被告人杨庆岗犯交通肇事罪于2017年6月15日向本院提起公诉。2017年7月10日，本院作出（2017）苏0312刑初500号铜山区人民法院刑事判决书，认定被告杨庆岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
另查明，张徐若自2016年2月16日至2017年3月15日，受聘于镇江新华电建设劳务有限公司滨海项目任职，职务为高级技工。
再查明，张凤彬、徐良英系张徐若的父母，赵某系张徐若的妻子，张某系张徐若的儿子，四人均生活在何桥镇。张凤彬与徐良英系夫妻关系，生育三女一子。事故发生后，被告杨庆岗已支付原告丧葬费35000元。
一审法院认为，张徐若因交通事故身亡，原告张凤彬、徐良英、赵某、张某应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，死者张徐若虽为农村户口，原告提供的证据足以证明张徐若与城镇用人单位签订劳动合同及工资领取，可以认为张徐若在发生交通事故时主要收入来源地为城镇，结合江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元，确认死亡赔偿金为803040元；被扶养人生活费：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额”，结合江苏省2016年农村居民人均年生活消费支出14428元，确认张某和徐良英的被扶养人生活费为174218.1元。张凤彬有劳动能力，且未满60周岁，故对张凤彬的该项请求不予支持。2、住宿费：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，对该项主张不予支持；3、交通费：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告因处理丧事确有交通费用的支出，但原告难以提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，本院酌情支持500元；4、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定，原告无固定工作，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，酌情确定每人80元/天，时间为15天，误工费共计3600元；5、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告要求被告赔偿50000元精神损害赔偿的主张，不予支持；6、二轮摩托车损失：原告未能举证说明其在事故中因电动自行车损坏而遭受的财产损失，不予支持。原告待鉴定评估后另案起诉。
原告的各项损失，经审查确认：死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费174218.1元、交通费500元、误工费3600元，共计981358.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨庆岗于本判决生效后三十日内赔偿原告张凤彬、徐良英、赵某、张某死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失981358.1元；二、驳回原告张凤彬、徐良英、赵某、张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，伤残赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，被上诉人张凤彬等在一审中提交镇江新华电建设劳务有限公司滨海项目部出具的《证明》、考勤汇总表、个人工资主页、《入职人员聘用认定书》等证据，用于证明受害人张徐若事故发生前其经常居住地和主要生活来源地均为城市。上诉人杨庆岗上诉称上述证据及张徐若签名的真实性无法确认，但并未提供证据证实,亦不申请鉴定，对其上诉主张，本院不予采信。一审法院依据上述证据，按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金数额，符合法律规定。
综上，杨庆岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5206.79元，由上诉人杨庆岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年一月十八日
书记员 吉彬彬