安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01892号
原告：张延寿，男，1956年6月18日，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
被告：束新良，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：关群，总经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告张延寿诉被告束新良、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张延寿的委托代理人朱盟、被告束新良、被告人寿财保宿州中心支公司的委托代理人解俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延寿诉称：2015年2月14日，束良新驾驶变形拖拉机，由界山方向前往奚滩方向行驶，23时25分许，行驶至南陵县界溪路籍山镇界山村塘埂自然村路段时，因未确保安全，撞到行人张延寿、胡孝华，致张延寿、胡孝华受伤、变形拖拉机损坏的交通事故。经南陵县交警大队认定：束新良负本起事故的全部责任，张延寿、胡孝华不负事故的责任。原告张延寿受伤后，被送往弋矶山医院治疗，后至南陵县医院继续住院治疗。现经安徽省广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，被告束新良驾驶的车辆为石台县新跃货物运输有限公司所有，在被告人寿财保宿州中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，原告的身体受到伤害，依法应获得相应的赔偿，故诉至法院，要求判令：被告束新良赔付原告张延寿人身损害赔偿款共计122581.23元；判令被告人寿财保宿州中心支公司承担相应的保险赔偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告束新良辩称：对事故的事实和责任认定无异议，事故造成了原告受伤，事故发生后我垫付了7000元，要求在本案中一并处理，同时还垫付了事故发生当天抢救的费用，请法院依法判决，
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：保险公司不是本案的直接侵权人，应当在符合法律规定的范围内承担法律责任。原告的户籍性质系农村户口，其提供的证明不符合最高人民法院按城镇标准计算的条件，有关标准应按农村标准计算。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。原告诉求标准过高，请法庭核减。同时被告束新良自己另外垫付的抢救费不在原告诉请之内，保险公司不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2015年2月14日，被告束新良驾驶皖16／341**号变形拖拉机，由界山方向往奚滩方向行驶，23时25分，行驶至南陵县界奚路籍山镇界山村塘埂自然村路段时，因未确保安全，撞到行人原告张延寿、胡孝华，致张延寿及胡孝华二人受伤、皖16／341**号变型拖拉机损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告束新良负事故的全部责任，胡孝华及原告张延寿不负事故责任。原告张延寿在医院住院治疗23天，被诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨肩峰骨折，左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、多发软组织损伤，花费医疗费20213.53元（其中被告束新良垫付7000元，原告张延寿同意在其获赔的医疗费中予以返还）。2015年5月27日，原告经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，被告束新良系皖16／341**号变形拖拉机的实际车主，登记车主为石台县新跃货物运输有限公司，该车在被告人寿财保宿州市中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案在审理期间，原告撤回了对登记车主石台县新跃货物运输有限公司的起诉，本院裁定予以准予。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告的身份证复印件一份、被告束新良的驾驶证、行驶证复印件，交强险和三责险保单复印件、南陵县公安局交通管理大队作出的南公交认定第3402232015021423号事故认定书原件一份、医疗费发票原件、皖南医学院出院记录及南陵县医院的出院记录原件各一份、安徽广济司法鉴定所作出的安徽广法鉴字（2015）第05087号鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件两张、南陵县水利水电建设投资有限责任公司出具的证明及该公司的营业执照复印件、租房协议、房产证复印件及被告束新良提交的两份收条原件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告束新良驾驶机动车辆违章造成交通事故，并负事故的全部责任，该事故造成原告张延寿受伤，原告现向法院起诉要求民事赔偿，符合法律规定。由于束新良驾驶的车辆在被告人寿财保宿州市中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险且投保了不计免赔险，故该公司应当在保险责任范围内进行赔偿。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合庭审当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费20213.53元；2、住院伙食补助费住院23天（14＋9）×30元／天=690元；3、营养费，同伙食补助费690元；4、护理费，原告住院23天×80元=1840元；5、误工费，由于原告虽然系农村居民，但在城镇居住并以提供劳务，但未提供连续实际工资收入证明，故按照零散就业状况，本院酌定每天80元，故该项损失为住院天数23天加建休时间90天为113天×80元=9040元，6、鉴定费1500元，7、残疾赔偿金，原告十级伤残，在城镇居住务工满一年以上，故应按照城镇居民的标准予以赔偿，24839元×20年×10%=49678元，8、精神抚慰金，由于原告十级伤残，在本起事故中无事故责任，该项损失为5000元；9、交通费，根据原告住院天数及就医地点，本院酌定800元，以上损失合计89451.53元，由于事故车投保了交强险及不计免赔的商业三责险，故以上损失除去鉴定费1500元由被告束新良承担外，其余损失87951.53元均由被告人寿财保宿州市中心支公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。鉴于原告同意返还被告束新良垫付的医疗费，故其在获赔后退还被告束新良4124元（7000元垫付款-1500元鉴定费-1376元诉讼费）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第（一）（三）（五）（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告张延寿各项损失共计87951.53元，于本判决生效后三十日内一次性支付给原告83827.53元，支付给被告束新良垫付的医疗费4124元（请分别汇款给其本人）。
二、被告束新良赔偿原告胡孝华鉴定费1500元（已在上述第一款中扣除）。
三、驳回原告张延寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1376元，由被告束新良负担（已在上述第一款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年十一月二日
代理书记员 江珊
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。