山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1200号
上诉人（原审被告）：张清国，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘怀生，男，1953年8月24日出生，汉族，住山东省平原县城区。
原审被告：杨金花，女，1974年4月18日出生，汉族，住山东省平原县城区。
原审被告：张滨，男，1972年1月7日出生，汉族，住平原县城区。
上诉人张清国因与被上诉人潘怀生、原审被告杨金花、张滨民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清国，被上诉人潘怀生、一审被告杨金花到庭参加诉讼，一审被告张滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清国上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1、从被上诉人一审提供的借据看，第三人（本案的借款人）张滨2013年3月22日、3月31日、8月7日三次借款共计5万元，均没有上诉人的签字，与上诉人没有任何关系，一审法院判令上诉人对此借款承担担保责任明显错误。2、被上诉人提供的2014年6月15日第四份借据，虽然有上诉人的名字，但从书写形式上看，其内容明显是被上诉人后来添加的，尤其是该借据借款数额为5万元，而借据上“担保数10万元”明显是添加的，所用的笔也明显不是一支笔。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人提供的2014年6月15日的借据，该借据没有约定保证期间，也没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，退一步讲，即使担保成立，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉的时间己超过保证期间，因此，一审认定上诉人对被上诉人的债权承担担保责任，明显适用法律错误。
潘怀生辩称，一审判决清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、截止2013年8月7日张滨分四次向被上诉人借款5万元这是事实，其中没有上诉人的签字，与上诉没有任何关系这也是事实。后来张滨再次提出借款5万元，用于购楼。被上诉人明确告诉张滨，2013年所借5万元到期不还，连担保人都没有，免谈后借5万元。当时张滨答应提供担保人，把以前所借的5万元，让担保人担保起来，然后再借5万元，让担保人一共担保10万元。这时强调张滨必须做到四点：第一，担保人不担保前面所借的5万元，后期这5万元不借；第二，担保人必须是公务员，上班的；第三，担保有楼房，有车辆做抵押的；第四，后借5万元是张滨的借款和证明款，而不是担保人的担保款。2014年6月15日担保人张清国到平原对此款进行担保，因没带身份证，后出示工作证。担保人张清国看过张滨原来所借5万元借据，当场表示同意担保2013年张滨借的5万元，承诺如再借给张滨5万元，前后一共提供10万元担保没问题，并签字按手印。2、关于其内容明显是被上诉人后来添加的这一问题，被上诉人认为上诉人应当拿出证据。2014年6月15日，被上诉人和上诉人第一次见面，有些问题需要问清才能添写。2014年6月15日添写地方：楼房及工资、担保款10万元正，担保人举证理由。6月15日上诉人添写地方：买房、张清国按的手印、在担保人签字为证，写的工作证号码，签的名字张清国，按的手印。6月15日借款人添写的地方：购房、金河源俊辰小肥羊、身份证号码及张滨本人的签字。
3、关于上诉人提出借据借款数额为5万元，而借据上数额10万元，明显是添加的这一问题。被上诉人认为2014年6月15日借款人张滨借的5万元是张滨借款，也是张滨的证明款，而不是上诉人的担保款，这是两个概念，决不能混在一起，担保人担保款必须在借据里产生、阐明担保数额。没有数额就没有担保人的存在。被上诉人多次提示过张滨，担保人不担保开始张滨借的5万元，后期6月15日这5万元不会出借。上诉人必须承担担保责任。
原审被告杨金花辩称，欠条、合同均是潘怀生自己书写，五次都是潘怀生酒后在饭店自己书写，是潘怀生自己伪造。我们家没有在济南买房子，我与张滨工作收入可以，没有借钱的理由。张滨一直赌博。被上诉人陈述不属实，被上诉人没有提供借款的时间、地点、证明人、每笔转账记录及取款记录等证据。
原审被告张滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未陈述意见。
潘怀生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月22日、3月31日、8月7日被告张滨分三次从原告潘怀生处借现金10000元，共计30000元，2013年6月25日借现金20000元，2014年6月15日借现金50000元，以上共计100000元。担保人张清国在2014年6月15日的借款证明条上签有名字。借款条上的内容是由潘怀生所写，被告张滨、张清国签的名字。原告为证明其主张，提交借款条三张予以证实。对于钱款的来源，原告主张有50000元是从其姐姐处借的，另一个50000元是从案外人孙朝廉处借的，有孙朝廉书写的证明条予以证明。原告主张三被告应当共同偿还本金和利息。被告杨金花主张本案的借款张滨没有用于家庭共同生活，张滨用于赌博了。被告张清国主张原告没有找张清国催要过欠款，已经超过保证期间，张清国不应承担担保责任。被告杨金花提交证据为(2015)平商初字第258号民事调解书、(2015)平商初字第247号民事判决书证明张滨借款用于赌博，没有用于家庭共同生活。被告张清国没有提供证据。以上事实，由原告提供的借款证明条、证明条，被告杨金花提交的民事调解书、民事判决书等在卷予以证实，并经庭审开庭质证认证。
一审法院认为，原告潘怀生书写的2013年3月22日、3月31日、8月7日的借款条与2013年6月25日的借款证明条、2014年6月15日的借款证明条的内容，被告张滨在上面签的名字及按的手印，一审法院予以确认。被告张滨应当偿还原告潘怀生借款100000元。被告张清国认可在2014年6月15日的借款证明条上签的名字，只是主张是在空白纸上签的，没有提供证据证明，一审法院不予认可。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。从2014年6月15日双方的协议内容上可以看出，双方对于保证期间约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年。因此被告张清国应承担连带保证责任。被告张清国主张本案超过担保期限，一审法院不应予以支持。被告杨金花对于张滨向原告潘怀生借款不知情，并且原告没有提供相应的证据证明张滨借款用于家庭共同生活，因此原告主张张滨借款100000元由被告杨金花共同偿还证据不充分，其该项主张不应予以保护。对于原告主张的利息，因双方没有约定，应从原告主张之日起按照同期银行贷款利率进行计算为宜。综上所述，判决：一、被告张滨于本判决生效后五日内偿还原告潘怀生借款100000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，自2015年7月23日起至本判决指定的清偿之日止)。二、被告张清国对第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。三、驳回原告潘怀生其他诉讼请求。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张滨、张清国负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审法院认定承担但保证责任及担保数额是否其恰当；二、本案担保责任是否超过担保期间。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，一审法院认定承担但保证责任及担保数额是否其恰当。本案所涉借据中记载有借款人、担保人、借款用途、交款地点等内容，借款人、担保人都签署了姓名并加按了手印，符合合同的形式要件。本案所涉借据是各方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。本案所涉借据中载明了上诉人应承担连带清偿责任的内容，上诉人应当根据合同约定履行义务。但是，借据中载明的“担保款10万元正”这一内容单列一行，无证据证明上诉人签字时该内容已经存在，无证据证明该内容系上诉人的意思表示。因此，一审对上诉人承担保证责任的范围认定不当，应当予以纠正，保证借款的范围应为5万元。
关于第二个角度问题，本案担保责任是否超过担保期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”涉案借条中载明有“担保人承担义务和责任是和借款人同样的”这一内容，应当认定双方对保证期间约定不明，保证期间应依法认定为债务履行期届满之日起二年。因此上诉人主张本案超过保证期间无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省平原县人民法院（2015）平商初字第640号民事判决第一项，即“被告张滨于本判决生效后五日内偿还原告潘怀生借款100000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，自2015年7月23日起至本判决指定的清偿之日止)。”
二、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第640号民事判决第三项。
三、变更山东省平原县人民法院（2015）平商初字第640号民事判决第二项为：上诉人张清国对本判决第一项中列明的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
四、驳回潘怀生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人张清国与原审被告张彬共同负担1050元，由原审被告张彬负担1250元；二审案件受理费2300元，由上诉人张清国负担1250元，由被上诉人潘怀生负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年八月十六日
书记员 段炅孜