河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第331号
原告宁陵县商务局，住所地：宁陵县人民政府四楼。
法定代表人：高某，系该局局长。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，大专文化，干部，住宁陵县。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
第三人李某，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。
第三人郭某某，男，住宁陵县。
原告宁陵县商务局与被告宋某某、第三人李某、郭某某侵权责任纠纷一案，原告宁陵县商务局于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在法定期限内向原告宁陵县商务局送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。向被告宋某某、第三人李某、郭某某送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁陵县商务局及其委托代理人吴军、被告宋某某及其委托代理人吕继超均到庭参加了诉讼，第三人李某、郭某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于宁陵县柳河镇站前路南侧的五间门面房（东邻：吕某某、西邻：杨某某）和宁陵县火车站广场东侧商业楼两间门面房系国有资产，该房产先前有被告父亲代替原告看管，该几间房屋所得租金归被告的父亲所有，现被告的父亲已去世，被告将该几间房屋私自出租给第三人，被告的行为侵犯了国家的利益，原告作为该房屋产权的管理人，为了维护国有资产不流失，经与被告多次协商无果的情况下，诉至法院要求：判令被告停止侵权，返还房屋七间，并赔偿损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告不是适格的主体。2、该房原属危房，经被告父亲多次请人修缮花费十多万元，原告要求返还现房不合法，不合理；3、被告不是无理使用，是被告的父亲因养老金等问题由原告单位抵偿给被告使用。综上，原告要求返还房产和赔偿损失没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人李某、郭某某未到庭发表意见。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否适格；争议房屋权属归谁。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：一、宁陵县商务局机构代码证、法人代表证明书、2015年1月26日宁陵县人民政府机构改革方案的补充说明各1份。证明目的：原告系本案适格的主体。二、宁陵县人民政府会议纪要宁府纪（2006）39号、宁陵县机构编制委员会文件宁编（2005）5号、2014年11月6日宁陵县人民政府国有资产管理办公室证明1份、（2004）29号文1份、2015年1月26日宁陵县人民政府机构改革方案的补充说明1份。证明：1、被告所出租的房子系国有资产，暂由宁陵县商务局代为管理。2、证明被告现在所管理出租的房屋共七间。三、被告与郭某某签订的房屋租赁合同1份、李某的证言1份。证明：1、被告将原告所有的七间房屋中五间房屋出租给郭某某的事实。2、被告将原告所有的七间房屋中两间出租给李某的事实。四、被告父亲宋云超在世时的情况反映材料、仲裁申请书和宁陵县劳动争议仲裁委员会裁决书各1份。证明：1、被告所出租给别人的房屋所有权归原告，被告父亲生前是无异议的。2、被告的父亲只是代替原告进行管理，房屋的租赁费用归其所有。五、涉案房屋的照片四张。证明原告享有所有权的涉案七间房屋的现状。2014年11月28日宁陵县人民政府国有资产办公室主任签字证明及2015年1月26日宁陵县政府办公室主任签字补充说明，证明形式合法，内容客观真实。
被告为支持其答辩观点向本院提交的证据有：一、仲裁申请书和劳动仲裁裁决书各一份。证明；原告下属公司宁陵县商贸总公司欠被告宋某某父亲宋云超养老金、工资等83066多元。并证明被告不是恶意占有房产。二、1、收条六份，证明收到被告房屋修缮款138000元。2、胡明顺出庭证言。本组证据证明被告为修缮本案房屋花费138000元，该房产已增值。三、原告在上次诉讼中向法院提供的宁陵县人民政府国有资产管理办公室证明一份：证明本案房产属商业总公司所有或管理。
被告对原告证据质辩意见为：第一组证据本身没有异议，对其证明目的有异议；对宁陵县人民政府机构改革方案的补充说明有异议。形式不合法，没有宁陵县人民政府县长的签字或印章。从内容上看，在原告下属的二级机构系商务局的商业总公司正式注册前，其原固定财产有原告代管。现在商务总公司已经存在，商务局代管商务总公司代管原二级机构的财产，在商务总公司注册之后，商务局已经无权代管。该三份证据不能证明原告是本案适格的主体。第二组证据资产管理办公室出具的证明有异议，形式上不合法，无负责人签字。其调查的材料内容调查人没有相关的依据证明。与被告出具的证明相矛盾。对该份证据不应采信。2006年的39号文件系复印件，其内容与本案无关联，不应采信。对2005年的文件本身无异议。在文件的最后反而证明原告有两个下属的二级机构，一个是商务局外贸总公司，另一个是商业总公司。性质均属于企业。这个证据不能证明原告的证明目的成立。2004年的文件是复印件，无法核实其真实性；假设是真实的，只能证明在2004年原宁陵县商业局变更为商务局，同时商务局下设两个二级机构，一个是商务局外贸总公司，另一个是商业总公司，不能证明原告商务局有代为管理两个二级机构财产的权利。更不能证明本案出租的七间房屋商务局有管理权。对第三组证据中的证据均有异议。对租房协议不是原件，也不真实。证明是本案第三人出具的，第三人未到庭，无法核实真实性和关联性，不应采信。对第四组证据中的第一份有异议，因无被告父亲的签字，属来源不明，与本案无关，应不予认可。对第二份仲裁申请与及裁决书本身无异议，对证明目的有异议。不能证明原告的两个证明目的成立。对第五组证据照片四张本身无异议，但无法证明原告对七间房屋享有管理权。原告的证明目的不能成立。对2014年11月28日宁陵县人民政府国有资产办公室证明及2015年1月26日宁陵县政府补充说明，负责人在两份证据的补充签字形式不合法，也没有相关调查取证与相关说明，也没有正式文件加以佐证，李伟也不是县长，不是法人代表，张冬梅只是国有资产办公室工作人员，其签字不符合法律规定，综上内容不真实，不予采信。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据与本案不具有关联性，不予质证。对第二组证据收条，从裁决书上看系被告伪造。07年被告父亲就向劳动部门申请仲裁，而被告提供的这些收条均是在07年以后产生的费用。与涉案房产的现状不相符。是与客观事实不相符的。对第三组的真实性无异议，对证明对象有异议。宁陵县商业总公司在未正式注册之前，其对涉案房地产管理权由原告代为行使。对胡明顺证人证言与本案不具有关联性，2、证人所证内容不真实，结合证人所书写的收条，是在同一时间所写。
根据双方当事人陈述及双方当事人质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：
对原告提交的第一组证据2015年的补充证明，与宁陵县人民政府的文件相互印证，与本案具有关联性、能够证明原告对涉案房产享有代管权利。对第二组证据的宁陵县人民政府机构改革方案文件，三份文件虽系复印件，但能形成完整的证据链条，能够相互印证，符合证据的三性要求，能够证明原告对涉案房地产享有管理权。对该证据本院予以确认。对第三组证据，第三人郭某某、李某虽未到庭，但第三人的确在租用涉案房屋，租房协议书系被告与郭某某签订的，且第三人李某出具书面证言。该组证据与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据。对第四组证据，系被告的父亲生前就与其单位就有关待遇方面的反映材料，同时证明本案涉案的房地产所有权属于原单位，也能证明涉案房产是被告父亲单位交由其管理的事实。与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对第五组证据，能客观反映涉案房产的现状。原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性。对2014年11月28日宁陵县人民政府国有资产办公室证明及2015年1月26日宁陵县政府补充说明，有国有资产办公室主任和县政府办公室主任签字。该据形式合法，与原告方提供的其他证据相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，应作为本案的定案依据。
对被告提交的第一组证据：客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。第二组证据：6张收条修缮房屋费用收条，裁决书未涉及，证人当庭证言，不能证明被告修缮房屋向原告报告并征得原告的同意，同时并未提供证据证明确实进行修缮行为，对该组证据不予认定。第三组证据：客观真实，虽然欠缺证据格式内容，但与其他证据相印证，可以作为本案认定的事实的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原国有宁陵县商贸总公司在宁陵县火车站站前路南侧有五间门面房（上下二层，东临吕富军、西邻杨西保）和火车站广场东侧商业楼两间门面房，属国有资产。被告宋某某之父宋云超原系宁陵县商贸总公司工作人员，受委托管理该房屋。经被告之父宋云超申请，宁陵县劳动争议仲裁委员会于2007年12月24日作出宁劳仲裁案字（2007）04号裁决书，裁决宁陵县商贸总公司支付宋云超养老保险金、建房集资款、药费补助共计23450元及退休后聘用报酬支付方式。商贸总公司尚未支付。经宁陵县人民政府决定，成立宁陵县商务局，宁陵县商贸总公司更名为宁陵县商业总公司，划归宁陵县商务局下设二级机构。由于商务局商业总公司尚未进行工商注册，其公司资产由原告代管。宋云超去世后，被告宋某某占有涉案房屋，并于2014年7月分别以涉案房屋主人的名义将房屋出租给第三人李某和第三人郭某某使用。第三人郭某某支付租赁费4000元。原告要求被告宋某某退出该房屋。被告以欠其父亲养老金及对房屋进行了修缮，其费用需要原告支付为由，拒绝退出房屋。原告诉讼来院，要求判令被告宋某某退出房屋，赔偿损失10000元。
另查明，原告宁陵县商务局于2014年9月3日起诉被告宋某某、第三人李某、郭某某物权保护纠纷，后因补充证据为由撤回起诉。
综上所述，本院认为，原告作为宁陵县商业总公司的行政主管部门，又有宁陵县人民政府指定其代管宁陵县商业总公司财产的意思表示，法律虽然没有明文规定代管人的权利，但代管人应该有义务维护被代管人的财产权利，通说认为代管人可以自己的名义代被代管人提起诉讼，原告的诉讼主体适格，被告的异议不予采纳。被告在其父亲去世后，没有得到原告的许可，没有法律依据占有该房屋，在原告向其要求返还房屋时，拒不返还，其行为已构成侵权。原告的诉讼请求应该予以支持。被告要求原告支付其父养老金，属于行政法律调整的范围，与本案不属同一法律关系；其要求原告支付房屋修缮费用的要求，由于被告没有向原告作出报告，亦无义务修缮房屋，其是否已对房屋进行修缮没有充分的证据证明，其诉讼主张不予采纳。被告占有该国有财产本无正当理由和法律依据，又以房屋主人的名义将房屋租赁给第三人使用，系欺诈行为，同时侵犯了国家利益，被告与第三人达成租赁协议系无效民事行为。原告在代管事务中，亦存在在被告父亲去世后，未严格按照相关规定及时对房屋问题作出相应处理，对房屋失管也负有一定责任，对其要求赔偿损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告宋某某与第三人李某、郭某某关于涉案房屋租赁的民事行为无效。
二、被告宋某某于本判决生效后十日内退还所占宁陵县商务总公司房屋，第三人李某、郭某某负责配合。
［房屋位置：宁陵县火车站站前路南侧有五间门面房（上下二层，东临吕富军、西邻杨西保）和火车站广场东侧商业楼两间］
三、驳回原告宁陵县商务局关于赔偿损失的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 白治安
人民陪审员 于振国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕新杰