江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1581号
原告：胡新东，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：张贵荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
第三人：李生宏，男，1949年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告胡新东与被告张贵荣、第三人李生宏欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新东及其委托代理人刘静娴，被告张贵荣及其委托代理人杨家俊到庭参加了诉讼，第三人李生宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡新东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵荣给付货款10.3万元，并承担利息2.7398万元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年3月31日，应计算至被告实际支付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，原、被告签订床上用品购销合同，总价款为23.795万元，实际发货为24.3万元，2012年3月24日，原告将上述合同内所含床上用品送至第三人李生宏处托运，后货物按约送至被告。原告认为被告应当按照合同约定支付货款，但被告却拒付，违反了合同约定，原告故诉讼。
被告张贵荣辩称：应当驳回原告的诉讼请求，理由：1、从原、被告签订的合同看，2011年12月6日的合同载明提货时付清余款，今确无异议盖章生效，因此，原、被告之间货款已经履行完毕；2、根据原告庭前递交的扬州市中级人民法院民事判决书，证明原告诉讼时不真实，存在虚假手续，民事判决书查明的事实当中原告认为被告没有支付过任何货款，本次诉讼又减去10万元，确认被告已经支付过部分货款，但上次诉讼原告要求赔偿25万元全部货款，请求严格审查诉讼目的；3、原告向法院提交的货物清单没有全面客观的将签收款项真实提供给法院，存在故意隐匿收钱的嫌疑，没有注明收到10万元，更何况被告不仅向原告支付10万元现金，而且于当日通过银行向其转账10万元，有转账凭条；4、该案时隔五、六年，如果被告欠其货款，原告为什么不向被告索要，为什么打赔偿25万元的官司。综上被告认为原告在赔偿达不到目的后，又产生要被告支付货款的目的，依法应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2011年12月6日，原告胡新东与被告张贵荣签订《床上用品销售合同》1份，由胡新东供应张贵荣一批价值23.795万元的床上用品，并载明张贵荣预付定金4万元，提货时付清。后双方对床上用品的具体品种和数量进行了调整，胡新东手写了1份“货物清单”，其上注明“张贵荣中天”，货款总额24.3万元。
为履行上述合同，胡新东委托扬州市邗江杭集扬港货运配载服务部（第三人李生宏系该服务部业主）进行运输。李生宏于2012年3月24日出具《货物运单》1份，载明：托运人和收货人均为胡新东（注明胡新东的联系电话）；发站为扬州，到站为郴州；托运货物为床上用品共计71件；保额为25万元，保险费为300元（已付）；运费到付、待定；备注“等发货人来扬州公司签字后，再按扬州公司电话放货”。
胡新东于2012年7月30日诉至扬州市广陵区人民法院称，李生宏在承运过程中，未等其签字即行放货，将上述床上用品丢失，造成其直接经济损失24.3万元。经与李生宏多次交涉未果，故请求判令李生宏给付货款25万元（后自认进货价格是24.3万元的九折）。
李生宏则辩称，胡新东委托其托运货物是事实，其已经按约将胡新东托运的货物运至湖南省郴州市的指定地点，由胡新东指定的人员在指定的地点接收了货物，故其已经履行了运输合同项下的义务。
一审法院认为：双方当事人应按《货物运单》的约定享有权利并履行义务。胡新东系该批托运货物的收、发货人，货物运抵郴州后，李生宏未由胡新东签字即向他人交付货物，李生宏虽提供了九地物流公司的证明、情况说明及通话清单，但不足以证实案外人张贵荣或中天大酒店的收货行为系受胡新东委托或代表胡新东，故李生宏的行为构成违约，应赔偿胡新东因此所受到的损失。《货物运单》上载明保额为25万元，胡新东与张贵荣签订的销售合同约定为24.3万元，但胡新东自认进货价格是24.3万元的九折，故可按胡新东认可的实际损失，由李生宏赔付。李生宏赔付后，可另行向实际收货人或九地物流公司主张赔偿损失。本院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决：李生宏于判决生效后10日内赔偿胡新东损失21.87万元。
李生宏不服该判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。二审期间，胡新东陈述，其与张贵荣约定，张贵荣先付定金4万元，货物经验收合格后支付其余货款，并确认收到了张贵荣支付的定金4万元。
二审法院认为：胡新东与张贵荣在该批货物的清单上注有“张贵荣中天”，此说明胡新东对其供应张贵荣货物后，实际用户为中天大酒店是清楚的，货物已经张贵荣指定由中天大酒店妥收。同时，张贵荣负有货物验收合格后向胡新东支付其余货款的义务。故李生宏及九地物流公司在货物运输过程中，并未造成胡新东托运货物的毁损、灭失。胡新东诉称承运人将货物丢失，造成其直接经济损失24.3万元与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》关于承运人应承担的赔偿责任系针对运输过程中货物的毁损、灭失予以赔偿的规定，胡新东要求李生宏给付货款25万元的主张，缺乏事实和法律依据，应不予支持。该院遂判决：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2012）扬广商初字第280号民事判决；二、驳回胡新东的诉讼请求。
胡新东不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院认为：2012年3月24日的《货物运单》上载明发货人和收货人均为胡新东，且备注“等发货人来扬州公司签字后，再按扬州公司电话放货”，现李生宏虽未能提供直接证据证明其是根据胡新东的签字放货，但其提供了联运人九州物流公司出具的证明、情况说明、通话清单，证明九州物流公司已按照胡新东指派的人员即张贵荣的要求将货物交给了中天大酒店，其已经完成了运输合同项下的义务。胡新东虽不认可系其指示张贵荣收取货物，但一则胡新东委托李生宏运输案涉货物，即是为了履行其和张贵荣于2012年12月6日签订的《床上用品销售合同》项下的供货义务，从胡新东书写的货物清单上的“张贵荣中天”的内容以及货物运输目的地为郴州可见，胡新东系知晓张贵荣向其购买床上用品是为了销售给中天大酒店的。而九地物流公司出具的情况说明以及证明均证实，该批货物最终由中天大酒店接收。二则通话清单证实，九州物流公司的人员从2012年3月28日至4月9日期间多次与胡新东联系，4月10日与张贵荣数次联系，此与情况说明的内容相吻合，而九州物流公司的人员应无从知晓张贵荣的联系电话。三则胡新东认可张贵荣就案涉《床上用品销售合同》向其预付过定金4万元，但至今张贵荣并未要求其返还，结合二审法院向张贵荣所作调查，张贵荣亦认可其已经收到该批货物，而胡新东一审时亦陈述事发之后其曾到郴州索要货款，故本案实为胡新东和张贵荣之间因买卖合同项下的货款纠纷而引发。综合上述情况，李生宏提交的证据具有高度盖然性的特征，应认定《货物运单》中约定的放货条件发生了变更，李生宏已将案涉货物根据胡新东的指示交由与胡新东发生买卖合同关系的相对方张贵荣所指定的中天大酒店，其已经完成了其和胡新东之间的运输合同项下的义务。
另，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。胡新东提起本案诉讼系认为李生宏在承运过程中，未等其签字即行放货，将案涉货物丢失，应赔偿其损失。但如上所述，案涉货物并未毁损、灭失，故胡新东要求承运人李生宏赔偿其损失的依据不足。至于胡新东与张贵荣之间的买卖合同纠纷，应另行解决。综上，胡新东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡新东的再审申请。胡新东现提起本案诉讼。
江苏省高级人民法院另查明：二审法院曾于2013年2月18日至张贵荣家中调查，张贵荣称：“我和胡新东以前有过生意，但帐都结清了，胡新东还差我钱，我有证据（拒绝向法院工作人员提供）；为此，我们都到中天大酒店谈过的。”张贵荣拒绝在该谈话笔录上签字。
审理中另查明：2012年3月21日，张贵荣通过建设银行向胡新东账户汇款10万元。同日胡新东在发货清单中注明“收张桂荣中天布草货款壹拾万元整”。对此，张贵荣陈述其分别给付原告现金10万元及银行转帐10万元，胡新东则认为其在发货清单中注明收到的10万元款项即为银行转账款项。
本院认为：原告胡新东与被告张贵荣间的买卖合同关系事实清楚，证据确实，胡新东已按合同约定将24.3万元货物通过第三人李生宏托运完成交付的义务，张贵荣负有货物验收合格后向胡新东支付其余货款的义务，根据合同约定及胡新东在二审期间的陈述，本院对张贵荣向胡新东预付过4万元定金的事实予以确认。张贵荣提供的证据不能证明其已给付胡新东20万元，本院对其给付胡新东货款10万元予以认定，应从总货款中予以扣除，故张贵荣尚欠胡新东货款10.3万元。张贵荣未及时给付剩余货款，构成违约，原告要求被告承担利息的诉讼请求并无不当，可从其起诉之日起按年利率6%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵荣应于本判决生效后十日内给付原告胡新东货款10.3万元及利息（自2016年4月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告张贵荣负担，公告费600元由原告负担（原告已预交，被告张贵荣应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 刘增祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戚小君