浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6751号
原告：徐命清，女，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：陶标标，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：中银保险有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区朝阳门内大街*号*层701-705。统一社会信用代码：91110101666902182H。
负责人：金薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾航，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱红培，该公司员工。
原告徐命清与被告陶标标、中银保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐命清的委托诉讼代理人沈玲彩、被告陶标标到庭参加诉讼。被告中银保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐命清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶标标赔偿原告损失144853.19元；2.判令被告中银保险有限公司北京分公司在交强险范围和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。事实与理由：2016年11月12日10时15分许，被告陶标标驾驶鲁Ｈ×××××轿车由西向东行驶至黄家埠镇新建路往北100米处时，与由南往北由原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告和被告陶标标承担事故同等责任。事故发生后，原告在余姚市第四人民医院住院及门诊治疗。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，伤后护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月，误工期限为6个月，后续治疗费用为9000元。被告陶标标的车辆在被告中银保险有限公司北京分公司投有交强险。
被告陶标标称：对原告的诉讼请求基本上无异议，但认为部分赔偿标准过高，且原告的二轮电动车需要鉴定是否属于电动车范围。
被告中银保险有限公司北京分公司答辩称：本案肇事车辆在我公司承保有交强险，对事故发生的真实性无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，原告诉请的物损1000元，因原告未提供维修的凭证，故不同意赔付，另鉴定费属于间接损失，根据合同条款，我公司不应承担。
原告徐命清为证明其主张向本院提供如下证据，经到庭被告质证，并经本院审核，本院作如下认定：
1.简易程序事故认定书1份，拟证明事故发生的时间地点、交通事故的后果。经审核，本院对该证据予以采信。
2.出院记录、用药清单及医疗费发票等1组证据，拟证明原告事故后就诊的情况及所花费的医疗费用。被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
3.医用支具发票1份，拟证明原告因伤情所需，购买医用支具的事实。被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
4.司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，拟证明原告因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，构成十级伤残，伤后休养时间6个月，护理期2.5个月、营养期2.5个月、后续医疗费8000元至9000元，鉴定费2430元。被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
5.户口本1份，拟证明原告为余姚市户籍。
6.劳动合同、工资清单、误工证明等1组证据，拟证明原告在事故发生前有固定的工资收入及因事故而减少的收入的事实。被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
7.修理费发票一份，拟证明车辆损失1000元的事实。被告陶标标无异议，经审核，本院予以采信。
8.驾驶证、行驶证、保险单等1组证据，拟证明事故车辆在被告中银保险有限公司北京分公司投保有交强险的事实。被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司均未提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。余姚市公安局简易程序事故认定书对事实的责任认定为：原告徐命清和被告陶标标在事故中承担同等责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费。原告主张医疗费33472.80元、后续医疗费9000元。本院审核后认为鉴定意见书中对后续医疗费的评估是8000元至9000元，原告现主张9000元，本院酌情认定后续医疗费为8500元。对已经产生的医疗费用，被告陶标标和被告中银保险有限公司北京分公司均未提出异议，本院经审核认为医疗费用均为治疗伤情所需，故予以认定。
2.营养费。原告主张每个月按900元计算共2.5个月为2250元。本院审核后予以认定。
3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算共21天计630元。本院审核后予以认定。
4.护理费。原告主张护理费7308元，按住院期间每天168元计算21天计3528元，出院后按每天70元计算54天计3780元，合计7308元。本院经审核，原告的诉请基本合理，本院予以认定。
5.交通费。原告主张交通费800元。原告虽未提交交通费的发票，但结合原告的伤情，原告的诉请合理，本院予以认定。
6.鉴定费。原告主张鉴定费2430元。本院经审核后予以认定。
7.财产损失费。原告主张财产损失费1000元。本院经审核予以认定。
8.误工费。原告主张误工费20744.52元。依鉴定意见，原告受伤后休养时间6个月，本院经审核予以认定。
9.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金103120元。本院经审核予以认定。
10．精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。本院经审核予以认定。
事故发生后，被告陶标标已支付给原告徐命清15000元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告陶标标驾驶的车辆在被告中银保险有限公司北京分公司投保了交强险，但未投保商业险。根据原告徐命清和被告陶标标在事故中负同等责任以及原告所行驶车辆系电动车的事实，被告陶标标应对超过交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。被告中银保险有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告徐命清的损失121000元，超过交强险部分的64255.32元，被告陶标标应承担38553.19元，减去已经支付的15000元，被告陶标标尚需支付原告徐命清赔偿款23553.19元。被告中银保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中银保险有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告徐命清121000元；
被告陶标标赔偿原告徐命清38553.19元，减去已经支付的15000元，被告陶标标尚需支付原告徐命清赔偿款23553.19元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3197元，减半收取1599元，由被告陶标标负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一七年九月十九日
代书记员 史佳瑶
?PAGE??