wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1030号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇。
被告：杨学英，女，住四川省夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告杨学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛山江独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告杨学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2011年4月6日，杨学英向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款18000元，按合同约定2012年4月5日到期归还，期间内利息按月利率7.89‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，至今被告仍未履行返还借款本金18000元及利息11969.98元的义务。现请求法院依法判令：1、被告杨学英立即归还我社借款本金18000元并支付利息11969.98元（利息计算至2016年4月13日），且之后的利息按合同约定月利率11.835‰计算至付清为止；2、被告杨学英承担本案诉讼费用。
被告杨学英未举证，也未答辩。
经审理查明：2011年4月6日，被告杨学英向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款18000元的小额信用借款申请。双方约定：借款期限为2011年4月6日到2012年4月5日，月利率为7.89‰，如果逾期付款，则在月利率7.89‰的基础上加收罚息50%。约定当日，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告杨学英履行了发放贷款18000元的义务。该贷款到期后，经原告催收，被告杨学英至今仍未履行归还原告夹江县农村信用合作联社借款本金18000元和利息11969.98元的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、以及《四川省农村信用社借款借据》均有原、被告双方的签字确认，能够证实原告与被告杨学英的借款事实。原告夹江县农村信用合作联社甘江信用社依双方约定，按期、足额地向被告杨学英提供了贷款18000元，被告杨学英在借款约定到期后，并未按期返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告杨学英按照合同约定履行返还借款本金18000元及利息11969.98元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨学英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨学英于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金18000元及利息11969.98元（该利息计算至2016年4月13日），2016年4月13日之后的利息按照合同约定月利率11.835‰计算至付清为止。
如果被告杨学英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取271元，由被告杨学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江科廷
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1252号
申请人：丁建国，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京亚细亚置业有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
法定代表人王某甲。
申请人丁建国与被执行人南京亚细亚置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）六商初字第452号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人丁建国提起执行申请程序，本院于2017年4月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、2010年3月22日《股权转让协议书》和《南京亚细亚置业有限公司股东会决议》无效；二、2011年11月21日《股权转让协议》和2012年4月22日《南京亚细亚置业有限公司股东会决议》中涉及原告丁建国200万元股权部分无效；三、王某某、王某甲、南通东鼎置业集团有限公司、周某、南京亚细亚置业有限公司、第三人孙磊于协助将丁建国所有的南京亚细亚置业有限公司10%的股权（出资200万元）恢复登记至丁建国名下；四、王某某赔偿丁建国损失10920元。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年5月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年9月27日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年九月二十七日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1252号申请人：丁建国，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京亚细亚置业有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。法定代表人王某甲。申请人丁建国与被执行人南京亚细亚置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）六商初字第452号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人丁建国提起执行申请程序，本院于2017年4月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、2010年3月22日《股权转让协议书》和《南京亚细亚置业有限公司股东会决议》无效；二、2011年11月21日《股权转让协议》和2012年4月22日《南京亚细亚置业有限公司股东会决议》中涉及原告丁建国200万元股权部分无效；三、王某某、王某甲、南通东鼎置业集团有限公司、周某、南京亚细亚置业有限公司、第三人孙磊于协助将丁建国所有的南京亚细亚置业有限公司10%的股权（出资200万元）恢复登记至丁建国名下；四、王某某赔偿丁建国损失10920元。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年5月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年9月27日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年九月二十七日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第493号
原告张家口恒伟汽车销售有限公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村。
法定代表人沈峰，公司经理。
被告田泽升，农民。
被告郝风平，农民。
本院依法适用简易程序在审理原告张家口恒伟汽车销售有限公司与被告田泽升、郝风平民间借贷纠纷一案中，原告张家口恒伟汽车销售有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口恒伟汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张家口恒伟汽车销售有限公司负担。
审 判 长 韩占国
人民陪审员 于 喜
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔佳琦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2274号
原告：张红。
被告：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地黄石市黄石大道806号，统一社会信用代码：914202007707517838。
法定代表人：冯箭飞，董事长。
委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。
原告张红与被告湖北佳境建筑设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的申请是其真实�思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张红负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖 君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4680号
原告成都商旅出租车运业有限公司，住所地：成都市
法定代表人李章德。
委托代理人阴海涛，男，出生，汉族，身份证号：，住成都市一般代理。
被告孟文武，男，日出生，汉族，身份证号：，住四川省资阳市
本院在审理原告成都商旅出租车运业有限公司与被告孟文斌劳动争议纠纷一案中，原告成都商旅出租车运业有限公司于2016年9月21日向本院申请撤诉。经审查，原告成都商旅出租车运业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都商旅出租车运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都商旅出租车运业有限公司承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4680号
原告成都商旅出租车运业有限公司。
法定代表人李章德。
委托代理人阴海涛，男，汉族。
被告孟文武，男，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告成都商旅出租车运业有限公司与被告孟文斌劳动争议纠纷一案中，原告成都商旅出租车运业有限公司于2016年9月21日向本院申请撤诉。经审查，原告成都商旅出租车运业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都商旅出租车运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都商旅出租车运业有限公司承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2477号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王杰，男，1984年10月1日出生，住山东省泰安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王杰系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，王杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,662.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王杰催款，但王杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王杰归还透支款50,662.51元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2477号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王杰，男，1984年10月1日出生，住山东省泰安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王杰系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，王杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,662.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王杰催款，但王杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王杰归还透支款50,662.51元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第100号
原告吴某甲，男，1974年1月2日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告胡某某，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，四川省古蔺县人。
原告吴某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员吴永辉担任审判长，人民陪审员杨思、吴义忠参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告胡某某因下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲与被告胡某某于1999年相识，2005年6月确立恋爱关系，2005年12月7日在通道侗族自治县民政局登记结婚，2006年5月21日生育长女吴某乙、2009年5月1日生育次子吴某丙。婚后共同生活期间，被告胡某某因家庭琐事经常与原告吴某甲及原告吴某甲的家人发生激烈争吵，夫妻感情因此受到较大影响。2009年6月初，被告胡某某带着两个子女回四川省古蔺县生活，直到2012年3月才与原告吴某甲一起到广东省打工。打工期间，原告吴某甲与被告胡某某仍经常为顼事发生激烈争吵，夫妻关系进一步恶化。2013年5月，被告胡某某带着两个子女再次回到四川省古蔺县居住生活，并与原告吴某甲分居至今。分居期间，被告胡某某擅自将两个子女改名换姓。
另，原告吴某甲与被告胡某某在婚姻关系存续期间既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
综上，原告吴某甲与被告胡某某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决：一、解除原告吴某甲与被告胡某某的婚姻关系；二、原告吴某甲与被告胡某某的婚生长女吴某乙由被告胡某某抚养，婚生次子吴某丙由原告吴某甲抚养，抚养费各自承担；三、本案案件受理费由被告胡某某承担。
在法定的举证期限内，原告吴某甲向本院提交了下列5份书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“吴某甲”、“胡某某”的常住人口登记卡复印件1份（3页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某甲、被告胡某某的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、中华人民共和国结婚证原件两本，拟证明原告吴某甲与被告胡某某于2005年12月7日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
3、姓名为“吴某乙”、“吴某丙”的常住人口登记卡复印件1份（2页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某甲与被告胡某某婚后于2006年5月21日生育长女吴某乙、2009年5月1日生育次子吴某丙的事实；
4、湖南省通道侗族自治县人民法院民事判决书（2014）通民一初字第25号复印件1份（5页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某甲曾于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求与被告胡某某离婚，本院经审理后于2014年4月10日作出民事判决，判决不准予原告吴某甲与被告胡某某离婚等事实；
5、通道侗族自治县马龙乡马龙村民委员会出具的《证明》原件1份，拟证明被告胡某某从2013年5月离家外出，至今下落不明的事实。
被告胡某某既未提出答辩，也未向本院提交任何形式的证据。
本案在开庭审理中，原告吴某甲就其在法定的举证期限内向本院提交的5份书证当庭进行了举证，经本院审核认定，原告吴某甲当庭所举的第5份书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证实本案的相关事实，复印件与原件相符，本院对该5份书证的证明效力全部予以认定。
本院依据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
原告吴某甲与被告胡某某于1999年在广东省打工期间相识，经自由恋爱后，2005年12月7日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年5月21日生育长女吴某乙、2009年5月1日生育次子吴某丙。
婚后共同生活期间，原告吴某甲与被告胡某某经常因家庭琐事发生争吵，加之双方缺乏交流与沟通，导致夫妻关系产生隔阂。因夫妻感情不和，被告胡某某于2013年5月带着两个子女回到其娘家所在地四川省古蔺县居住生活，与原告吴某甲分居至今。
2014年2月17日，原告吴某甲曾向本法院起诉，要求与被告胡某某离婚。本院经审理后于2014年4月10日作出民事判决，判决不准予原告吴某甲与被告胡某某离婚。宣判后，原告吴某甲与被告胡某某仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有任何改善。
另查明，原告吴某甲与被告胡某某均未向本院提交双方在婚姻关系存续期间有无共同财产及共同债权、共同债务的证据。
本院认为：原告吴某甲与被告胡某某虽经自由恋爱、自主登记结婚，有一定婚姻基础，但婚后由于双方在处理家庭事务时缺乏交流与沟通，导致夫妻感情不和，双方亦因此分居生活超过两年，特别是本院判决不准予原告吴某甲与被告胡某某离婚后，双方关系未得到任何改善，夫妻感情已破裂。据此，本院对原告吴某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于原告吴某甲与被告胡某某婚生子女的抚养问题，鉴于原告吴某甲与被告胡某某生育有两个子女，双方抚养条件相当，为利于子女的健康成长，本院确定，两个子女由原告吴某甲与被告胡某某各自抚养一个，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告胡某某离婚；
二、原告吴某甲与被告胡某某的婚生长女吴某乙由被告胡某某抚养至年满十八周岁，抚养费由被告胡某某自行承担，婚生次子吴某丙由原告吴某甲抚养至年满十八周岁，抚养费由原告吴某甲自行承担；
本案案件受理费人民币200.00元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴永辉
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴义忠
二〇一五年九月七日
代理书记员 龙海波
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初509号
原告：林景南，男，1987年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林景南与被告卢江潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告林景南于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林景南对双方存在的纠纷拟通过其他途径进行救济为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林景南撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由林景南负担。
审判员 林文波
二〇一七年二月十七日
书记员 林秋皇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5502号
原告章某乙，男，1981年11月12日，汉族，住上海市政通路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人杜华，上海融孚师事务所律师。委托代理人刘苏云，上海融孚师事务所律师。被告查某某，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡卫华，上海致格律师事务所律师。原告章某乙诉被告查某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某乙及其委托代理人杜华、被告查某某及其委托代理人胡卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某乙诉称，原、被告于2012年9月底经人介绍相识。2014年2月17日登记结婚，2014年9月27日生育女儿章某甲。婚前双方了解不够，性格及理念差异致使交往过程中分分合合。2014年2月，原告得知被告怀孕的消息后，出于承担责任的考虑，与被告匆忙结婚。婚初，双方感情不错，后因被告工作忙碌，双方时常发生争吵。原告因工作需要常常加班，被告非但不予以支持，还时常阻碍原告加班，并为此前往原告单位闹事。期间，原告为稳定家庭关系，一再忍让、妥协、与被告沟通，尝试多种途径改善夫妻关系，均未成功。近几次争执过程中，被告甚至殴打原告造成人身伤害。2016年4月17日，被告再次实施家庭暴力，原告搬离住所，双方正式分居。现夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告查某某辩称，不同意原告诉讼请求。双方认识四年，对彼此有深入的了解和认知。缔结婚姻是双方的选择，并非仅仅为了承担责任。原告是独生子女，性格有时比较暴躁，但是被告愿意和原告磨合改善。被告年龄比原告稍大一些，故生活上也对原告无微不至。对于原告加班，被告一直非常支持，全身心投入家庭的同时，还时常陪同原告加班。双方性格差异导致的争吵在所难免，但孩子尚小，希望原告能够慎重对待。双方感情没有破裂，希望原告能够回家，多陪伴被告和孩子，被告也会加强和原告的沟通，努力促使双方和好。经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识。2014年2月17日，原、被告登记结婚，同年9月27日生育女儿章某甲。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格、理念等存在差异，为琐事产生矛盾。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前双方有较长时间的深入了解，感情基础深厚。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益。现原告以相处中双方性格、理念存在差异为由要求与被告离婚，被告表示会努力加强与原告的沟通，希望被告能够尽早回家，与被告和孩子一同生活，协力给予孩子一个完整的家庭，并表示坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。今后，双方应互相关心，互相尊重，加强沟通交流，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告章某乙要求与被告查某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告章某乙负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年五月三十日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第960号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
被告：李德和。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李德和信用卡纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费443元，减半收取221.5元，�原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第267号
申请执行人：胡晓成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢兰花，女，汉族，齐河县。
本院在执行申请执行人胡晓成申请执行被执行人邢兰花追索彩礼款纠纷一案中，因双方当事人自行和解处理完结，申请执行人胡晓成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第1767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年二月二十五日
书记员 孟 亮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民特45号
申请人：李某，男。
申请人：李某甲，女。
法定代理人：李某乙，男。
申请人李某、李某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李某、李某甲称，申请人请求人民法院宣告被申请人严某某失踪。申请人的母亲严某某因丈夫李某丙于2009年10月因交通事故不幸死亡（户口已经注销），严某某在2012年正月出走后一直未归，至今下落不明；现申请人一直随祖父李某乙生活。
经审理查明：下落不明人严某某，女，1987年2月14日出生，汉族，四川省资中县人，住湖南省某某市遥田镇建新村4组，系申请人李某、李某甲的母亲。严某某2012年正月外出并失踪，经其家人及亲友多方寻找，一直杳无音信，至今下落不明。申请人李某、李某甲申请宣告严某某失踪后，本院于2017年9月18日在本院公告栏、某某市遥田乡人民政府公告栏、遥田镇建新村、红星村、灯塔村、遥田村、幸福村、下板塘村等公告栏发出寻找严某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严某某仍然下落不明。
本院认为，下落不明人严某某于2012年春节后外出失踪后，至今下落不明已逾5年。申请人作为严某某的子女，现申请宣告严某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告严某某失踪；
二、指定李某乙为失踪人严某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋治国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初733-1号
原告：朱新华，女，汉族，1963年1月出生，住克拉玛依市。
原告：王蕾，女，汉族，1990年2月出生，住克拉玛依市。
两原告共同委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：彭军辉，男，汉族，1970年4月出生，住克拉玛依市。
被告：高超峰，男，汉族，1967年10月出生，住克拉玛依市。
被告：郭运林，男，汉族，1969年3月出生，住克拉玛依市。
被告：王永峰，男，汉族，1969年7月出生，住克拉玛依市。
被告：吕兵，男，汉族，1969年5月出生，住克拉玛依市。
被告：李渊江，男，汉族，1972年4月出生，住克拉玛依市。
被告：程文忠，男，汉族，1968年12月出生，住克拉玛依市。
被告：石德江，男，汉族，1968年12月出生，住克拉玛依市。
被告：齐振生，男，汉族，1964年5月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告朱新华、王蕾诉被告彭军辉、高超峰、郭运林、王永峰、吕兵、李渊江、程文忠、程文忠、石德江、齐振生生命权纠纷一案过程中，原告朱新华、王蕾以已与被告彭军辉达成和解协议为由，于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新华、王蕾申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新华、王蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取1297.52元，由原告朱新华负担（已交纳）。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李海亮
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2016）新0202民初733-1号原告：朱新华，女，汉族，1963年1月出生，住克拉玛依市。原告：王蕾，女，汉族，1990年2月出生，住克拉玛依市。两原告共同委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：彭军辉，男，汉族，1970年4月出生，住克拉玛依市。被告：高超峰，男，汉族，1967年10月出生，住克拉玛依市。被告：郭运林，男，汉族，1969年3月出生，住克拉玛依市。被告：王永峰，男，汉族，1969年7月出生，住克拉玛依市。被告：吕兵，男，汉族，1969年5月出生，住克拉玛依市。被告：李渊江，男，汉族，1972年4月出生，住克拉玛依市。被告：程文忠，男，汉族，1968年12月出生，住克拉玛依市。被告：石德江，男，汉族，1968年12月出生，住克拉玛依市。被告：齐振生，男，汉族，1964年5月出生，住克拉玛依市。本院在审理原告朱新华、王蕾诉被告彭军辉、高超峰、郭运林、王永峰、吕兵、李渊江、程文忠、程文忠、石德江、齐振生生命权纠纷一案过程中，原告朱新华、王蕾以已与被告彭军辉达成和解协议为由，于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新华、王蕾申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱新华、王蕾撤回起诉。案件受理费减半收取1297.52元，由原告朱新华负担（已交纳）。审判长王建荣人民陪审员陈生仓人民陪审员李萍二〇一七年二月九日书记员李海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8936号
原告：余姚市新城市物业发展有限公司。住所地：余姚市新城市花园37-1号。
法定代表人：王渭根，该公司经理。
委托代理人：汤建华，该公司员工。
被告：马雅娟。
本院在审理原告余姚市新城市物业发展有限公司与被告马雅娟物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市新城市物业发展有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市新城市物业发展有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年九月二十日
代书记员 莫永丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特532号
申请人：张志燕。
申请人：金志龙。
本院于2016年5月10日受理了申请人张志燕与申请人金志龙关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人张志燕与申请人金志龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人金志龙应归还申请人张志燕借款本金376690元，并支付自2014年10月15日起至2016年5月10日止的利息116810元，本息合计493500元，定于2016年5月15日前付清；
二、申请人张志燕自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年五月十日
书 记 员 郦利江
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第539号
原告：王良喜。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李中兰。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告王良喜为与被告李中兰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王良喜及其委托代理人王滨、被告李中兰的委托代理人苏学兴到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王良喜起诉称：2014年3月28日，原、被告双方签订一份《厂房转让协议书》，该协议书约定，被告将坐落在临海市上盘镇翻身村的“李中兰蔬菜厂”含土地租赁权、厂房建筑物、机器设备等以55万元人民币的价格转让给原告，协议签订后，原告依约付清转让款。但在要求被告交付转让物时，遭到其拒绝，且经原告调查，被告用于转让的厂房建筑物等根本未经过登记，属违法建筑。依法无权转让，原告也无法办理变更登记。也就是说《厂房转让协议书》根本不可能履行，合同目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判令：终止《厂房转让协议书》，由被告返还厂房转让款计55万元人民币及由被告支付自原告起诉之日至判决确定之日的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李中兰答辩称：一、被告蔬菜厂到底是转让给原告还是王良才不确定，答辩人签订的协议上显示甲方是王良才。二、被告没有收到55万元款项，2014年3月28日王良才与被告在北京某饭店签订厂房转让协议，王良才打印好后由被告签字，被告向王良才出具条�，载明收到王良才22万元，本约定回家后转账，但到目前为止原告没有转账，王良才也没有转账，被告也没有转让标的物。现原告提出诉讼，不符合法律规定，答辩人同意终止转让协议，愿意返还原告33万元，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
一、厂房转让协议书1份，拟证明厂房建筑物转让约定，转让金额，付款情况。
二、授权委托书1份，拟证明原告委托受托人办理合同及付款相关手续的情况。
三、收款凭据1份，拟证明受托人代原告支付的款项被告已收款的事实。
经质证，被告认为：对证据一有异议，原告向法院主张是王良喜，但被告实际上是与王良才签订的合同，对村里盖章有异议，对其他内容无异议。对证据二有异议，原告方未向被告出具过委托书。对证据三，条子出具给王良才事实，但王良才没有交付款项。
被告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
四、厂房转让协议书复印件1份，拟证明甲方是王良才签订，而并非原告王良喜签订。
原告质证认为：因为被告提供是的复印件，如果有原件，对真实性无异议，除了王良才签字，但根据王良喜给王良才的授权委托，买卖事实存在。李中兰签字后面有个“刘家瑶”，原告这份协议书没有，但这不改变该协议书的性质。
综上，本院对原、被告提供证据认定如下：
证据一与证据四相互冲突，被告对证据一上其本人签名无异议，且被告提供的证据四系复印件，无法确定其真实性，故本院对证据一予以认定，对证据四不予以认定。证据二，在本院于2015年7月20日对案外人王良才所作的询问笔录中，王�才对其与本案原告王良喜之间的委托事宜予以认可，且表示2014年3月28日其交付被告22万元系受原告委托，本院对证据二予以认定。证据三，被告对其真实性无异议，被告未提供相关证据予以推翻证据三上载明的事实，本院对证据三予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：当事人协商一致的，可以解除合同。原告起诉要求终止原、被告于2014年3月28日签订的厂房转让协议书，被告答辩表示同意，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告应当返还原告已经交付了的55万元转让款并赔偿其自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，之规定，判决如下：
一、解除原告王良喜与被告李中兰于2014年3月28日签订的《厂房转让协议书》。
二、被告李中兰于本判决生效之日起十日内返还原告王良喜转让费550000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月14日起算至履行完毕之日止）。
案件受理费9300元，由被告李中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王赛飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1511号
上诉人（原审被告）茅国梅，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）吴立栋，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人茅国梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29093号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人茅国梅未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人茅国梅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑�瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其�7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第105号
原告林树柏，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵明洋，男，25岁，汉族，农民，住梨树县。
原告林树柏诉被告赵明洋健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月13日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林树柏撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担250元，另250元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年三月十七日
书记员 张德鸿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2569号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：张国霞，该公司职员。
被告：高岩，男，1992年2月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市惠发街毛家村胜利屯*组。
被告：李世博，女，1995年2月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市惠发街龙凤村万隆屯*组。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告高岩、李世博、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人张国霞到庭参加诉讼。被告高岩和李世博经本院公告传唤、吉林省龙邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止我行与被告高岩、李世博签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告高岩、李世博连带偿还贷款本金324,862.33元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；3、判令被告吉林省龙邦房地产开发有限公司对高岩、李世博的全部债务承担连带还款责任；3、判令对被告高岩、李世博提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月14日，我行与被告高岩、李世博签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金33.2万元，借款期限自2015年8月14日至2045年8月14日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2015年8月20日。同时高岩、李世博提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同高岩、李世博履行至2017年3月29日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告高岩、李世博与吉林省龙邦房地产开发有限公司在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：高岩、李世博系夫妻关系。2015年8月14日建行德惠支行与高岩、李世博订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为33.2万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率5.94%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为360个月（即自2015年8月14日至2045年8月14日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告高岩、李世博以其坐落在德惠市惠发办事处八区165栋3单元17层2号，建筑面积为98.65㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时被告龙邦房地产于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2015年8月20日，建行德惠支行将贷款本金33.2万元支付给高岩、李世博。此后被告高岩、李世博按月偿付了相应本金和利息,自2017年3月30日起高岩、李世博不再偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金324,862.33元以及相应的利息和逾期罚息。
在本案诉讼期间，建行德惠支行放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：建行德惠支行与高岩、李世博和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人高岩、李世博未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高岩、李世博于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金324,862.33元以及约定的利息和逾期罚息（即自2017年3月30日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告高岩、李世博提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226.00元、公告费620.00元，即6846.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 李景昌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛晓宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初655号
原告张从山，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇高卜村张大庄。身份证号：3421261969********。
被告管海洋，男，1982年6月14日出生，汉族，住涡阳县城关街道康宁西路***户。身份证号：3412231982********。
被告管朝阳，男，1990年1月11日出生，汉族，住址同上。身份证号：3412231990********。
本院在审理原告张从山诉被告管海洋、管朝阳物权保护纠纷一案，因争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一六年三月三十日
书记员 王 梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2441号
原告四川绿野物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区净居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司董事。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
委托代理人鄢光洁，男，1983年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告王业，男，1979年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告王业物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司承担。
审判员 龚晓明
二〇一〇年七月二十二日
书记员 张玉兰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执369-2号
申请执行人：杨箐，女，汉族，1976年11月13日生，住南昌市东湖区。
被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：萍乡市开发区。
法定代表人：万保贵。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2016年5月23日作出的（2015）洪民二初字第627号民事判决书，向被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。杨箐于2016年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司银行存款5291.071052万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏华军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1454号
原告邓召勇，男，1972年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告杨能高，男，1966年8月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告陶菊艺，女，1972年3月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。
两被告共同委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
原告邓召勇与被告杨能高、陶菊艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超，被告杨能高、陶菊艺共同委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓召勇诉称，2015年7月23日，被告杨能高以经营急需资金周转为由向原告提出借款50万元，同时双方约定了利息按照月利率2%计算；借款期限至2015年8月22日；如逾期还款，则被告自愿从借款之日起承担逾期月罚息，月罚息按2%做违约赔偿甲方的损失。双方达成一致后，原告当天通过银行转账的方式向被告汇款50万元，被告杨能高在收到原告给付的款项后向原告出具了借据。2016年7月28日，原告向被告催收时，被告向原告出具了承诺书。但是被告不守信用，没有按约定支付原告借款本息。故此请求：1、二被告立即偿还原告借款本金500000元、利息155000元（自2015年7月23日起按月利率2%计算利息至2016年11月7日止，共计155000元，逾期照计）和逾期付款违约赔偿金155000元，共计810000元；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费、保险费。
被告杨能高、陶菊艺辩称，1、借款属实，但该笔借款没有用于家庭也不是用于经营，陶菊艺不清楚。2、原告要求支付逾期违约金没有法律依据。
经审理查明，2015年7月23日，被告杨能高向原告邓召勇借款500000元，并出具借据一份，写明：“1、本借款币种为人民币，借款金额为500000元整；2、本借款用途及借款时间:此款用于经营，不得挪作非法经营及违法活动，借款期限从2015年7月23日至2015年8月22日止。3、甲方（邓召勇）从银行转账到借款人账户之日起由借款人按月息2%计算借款利息至借款人还清本息之日止。借款人承诺借款时间到期之日借款人一次性还清本息给甲方（邓召勇）”。原告邓召勇于2015年7月23日通过银行转账形式将500000元支付给被告杨能高。2016年7月28日，被告杨能高出具承诺书一份：“我保证在2016年8月30号前一次性支付完邓召勇的借款本金及利息”。到期后经原告催收，被告未还本付息，故而酿成纠纷。
另查明，被告杨能高与被告陶菊艺于2016年11月24日离婚。
上述事实，有当事人的陈述、被告杨能高向原告邓召勇出具的借据、银行转账凭证、承诺书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告杨能高向原告邓召勇出具了借据，原告通过银行转账方式将该借款500000元支付给了被告，故原告邓召勇和被告杨能高之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告杨能高依法负有向原告邓召勇返还借款的义务。关于借款利息，原、被告双方约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款发生在被告陶菊艺与被告杨能高夫妻关系存续期间，虽被告陶菊艺对上述债务由其共同偿还提出异议，但并未提供任何证据，原告主张要求被告陶菊艺与被告杨能高共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，因其既约定了逾期利息又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，所以原告所要求的逾期付款违约金本院不予支持。据此，依据《中华人�共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨能高、陶菊艺在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨能高借款本金500000元及利息（利息自2015年7月23日按照月利率2%计算，顺延照计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5950元，财产保全费5000元，合计10950元，由被告杨能高、陶菊艺负担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初478号
原告：卢慧英，女，1932年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告卢慧英诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告卢慧英于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢慧英以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢慧英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢慧英负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 杨 尧
人民陪审员 王红梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢246号
申请执行人：徐某某，女，1959年8月21日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：毕某某，女，1966年11月5日出生，住黄岛区。
申请执行人徐某某依据已经发生法律效力的（2001）胶南民初字第3431号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6328.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2001）胶南民初字第3431号民事调解书执行完毕。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱千学
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3541号
原告：陈晓敏，男，汉族，居民身份证：×××1516，住址：广东省惠州市惠阳区。
第一被告：何冰，男，汉族，居民身份证：×××8110，住址：广东省惠州市。
第二被告：黄良敏，女，汉族，居民身份证：×××4969，住址：广东省惠州市。
本院在审理原告陈晓敏诉被告何冰、黄良敏民间借贷纠纷一案中，原告陈晓敏于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓敏撤回起诉。
本案诉讼费2764元，减半收取1382元（原告已预交），由原告陈晓敏负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁红玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2327号
原告：曾建华，男，1975年12月21日出生，汉族。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，地址永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
原告曾建华与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建华到庭参加了诉讼，被告先达建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建华向本院提出诉讼请求：1.确认位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元***房为原告所有；2.判决被告为原告办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元***房房屋权属证书；3.判决被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金62654元（自2008年11月1日起至2017年6月23日止，每日按已付购房款万分之一计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月12日，原告曾建华向被告先达建设公司购买了一套位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际*单元***房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款为201268元，并约定若未能在规定的房屋交付后60日内办理房屋所有权证，原告有权要求被告按照已付购房款金额的万分之一承担违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款及其他相关费用，被告向原告也交付了房屋，原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述所请。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房购买合同》复印件一份，拟证实原告于2008年8月12日向被告购买位于冷水滩区珊瑚路上城国际*单元***房，并签订了商品房买卖合同，此房现已属于原告；
二、购房款收据复印件一份，拟证实原告于2008年8月12日向被告支付了购房首付款61268元；
三、个人购房借款担保合同与住房贷款凭证及银行按揭清单复印件各一份，拟证实原告向银行支付了所有的按揭款，从未拖欠。
被告先达建设公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交下列证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，原告曾建华与被告先达建设公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场*单元***号，房屋建筑面积为1114.3平方米，单价为1754.73元，商品房总价款201268元；付款方式为银行按揭：于2008年8月12日付款61268元，余款140000元申请银行按揭。被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用4068元。之后，被告未将原告所购商品房房屋权属证书办出，原告故诉至本院。
本院认为，原告曾建华为购买被告先达建设公司开发建设的房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，已缴纳了房产办证费用4068元，被告先达建设公司同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金的62654元已超过30%，超过部分不予支持。并且根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理并取得相应的权属证书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元***房房屋属原告曾建华所有；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告曾建华办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元***房房屋权属证书；
三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告曾建华支付违约金60380.4元（以原告曾建华已付的购房款201268元为基数乘以30%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾建华的其他诉讼请求。
本案受理费1566元，减半收取783元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘文轩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字第40号
上诉人（原审被告）江苏天融信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路49号812室。
法定代表人陈龙。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮红星，男，汉族，1977年6月14日生。
委托代理人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告陈进，男，汉族，1980年12月5日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第2154号。
上诉理由及请求：借贷双方未约定合同履行地或约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉借款合同未约定合同履行地，应以接受货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地，因被上诉人住所地在南京市浦口区江浦街道象山路18号某单元1006室，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉借款协议约定，本协议产生争议，可向本协议签订地法院提起诉讼，签订地点为南京市鼓楼区云南北路49号天星翠琅812室，该约定管辖有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏天融信息科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 修海南
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第165号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
委托代理人：吕建孝，莱州市国土资源局土山分局科员。
被申请人：潘祥田，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人潘祥田土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人韩忠民、吕建孝，被申请人潘祥田到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人潘祥田自2013年7月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇提家村其他草地420平方米（0.63亩）建车间。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年6月27日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）493号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市土山镇潘家村村民潘祥田自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币肆仟贰佰圆整（¥4200元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人潘祥田于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人潘祥田于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆仟贰佰圆整（¥4200元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任春燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督503号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:刘占山,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年4月22日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘占山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更876号
罪犯付文学，男，1949年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2009年11月18日作出（2009）资中刑初字第226号刑事判决，以被告人付文学犯强奸罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2013年1月29日、2014年12月4日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付文学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分46.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯付文学系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付文学减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年8月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第111号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路***号。
法定代表人唐自军，该联社理事长。
委托代理人姜杨（特别授权），男，1977年11月12日生，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社员工，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
被告戴俊，男，1986年1月11日生，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路**号。
被告梁静，女，1987年8月18日生，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路**号。
被告甄双明，男，1990年10月8日生，住靖州苗族侗族自治县江东乡额溪村*组。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社（以下简称靖州县农村信用合作联社）诉被告戴俊、梁静、甄双明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖州县农村信用合作联社的委托代理人姜杨及被告戴俊、甄双明到庭参加诉讼，被告梁静经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农村信用合作联社诉称，2013年4月12日，被告戴俊因木材加工缺少资金，在其妻被告梁静知悉并同意的情况下，向原告所属的江东信用社申请贷款10万元，并由被告甄双明作保证担保，承担连带保证责任。经审核同意，2013年4月25日签订了《个人贷款合同》、《保证合同》后，原告于当日便向被告戴俊发放了贷款10万元，约定2015年4月24日到期，期限二年，月利率10.77‰，按不定期结息，到期一次性还本。借款后，原告依约于2013年5月23日至2015年4月24日先后9次归还了利息11918.8元。现贷款逾期，被告戴俊拖欠贷款本金10万元，利息16298.6元（至2015年5月31日止），已严重违约，原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告戴俊、梁静偿还贷款本金100000元，并按约定支付至付清日止的利息；2、判令被告甄双明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告靖州县农村信用合作联社就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、靖州县农村信用合作联社的组织机构代码证、营业执照（复印件）各一份；原告授权委托书原件一份及代理人身份证（复印件）一份，证明原告的基本情况及原告的委托授权情况。
2、被告戴俊、梁静、甄双明的身份证（复印件）一份，证明被告的基本情况。
3、借款申请书及说明、结婚证、《个人贷款合同》及借款借据（复印件）各一份，证明被告戴俊、梁静向原告申请贷款的事实。
4、《保证合同》及承诺（复印件）各一份，证明被告甄双明为借款担保的事实。
5、贷款催收通知书（复印件）一份，证明原告靖州县农村信用合作联社向被告戴俊催收借款的事实。
被告戴俊、甄双明未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告戴俊、甄双明对原告举出的证据均未提出异议。
被告梁静未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。
经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州县农村信用合作联社提交的1、2、3、4、5组证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2011年1月24日，被告戴俊与梁静登记结婚。在婚姻关系存续期间，2013年4月12日，被告戴俊因木材加工缺少资金，在其妻被告梁静知悉并同意的情况下，向原告所属的江东信用社申请贷款10万元，2013年4月25日原告与被告戴俊签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限24个月，2015年4月24日到期，月利率10.77‰，按不定期结息，到期一次性还本。并与被告甄双明签订《保证合同》，约定被告甄双明承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等一切相关费用。原告于当日便向被告戴俊发放了贷款10万元。借款后，原告依约于2013年5月23日至2015年4月24日先后9次归还了利息11918.8元。现贷款逾期，被告戴俊拖欠贷款本金10万元及利息。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为合法有效的民事合同，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。被告戴俊与被告梁静在婚姻关系存续期间，以个人名义借款，并得到被告梁静的同意，该借款属夫妻共同债务，对未按期偿还借款应由被告戴俊、梁静共同偿还；公民对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立合同和设立民事权利义务，关乎个人切身利益，更应严肃对待。被告甄双明既然签订借款连带保证合同，即应承担由此造成的相应后果，应按约定履行连带保证责任。当然其有权在已承担的保证责任范围内向被告戴俊、梁静追偿。现原告要求被告戴俊、梁静归还借款本金及相应利息，要求被告甄双明承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴俊、梁静于本判决生效之日起10日内偿还原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元，并按合同约定利率支付利息至清偿之日止（已付利息予以扣除）；
二、被告甄双明对被告戴俊、梁静的全部付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告戴俊、梁静、甄双明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。
负责人：刘群，该支行行长。
委托代理人：胡志伟，该支行三农办经理。
被告：靖安县洲上采育林场。住所地：靖安县璪都镇洲上街。
负责人：张炯，该场场长。
委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。执业证号：13609199410139687。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安农行）诉被告靖安县洲上采育林场（以下简称洲上林场）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员陈峥适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。同年11月13日，本案转换为适用普通程序，依法组成由审判员陈峥担任审判长、人民陪审员龚邦逊、陈昌参加的合议庭，书记员舒春雨担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告靖安农行的委托代理人胡志伟、被告洲上林场的负责人张炯及委托代理人潜少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农行诉称：被告为了正常生产经营，先后在原告处借款三笔，分别是1995年8月15日借款40000元，1995年11月3日借款160000元，1998年11月5日借款250000元。借款到期后，被告仅在1995年11月5日归还本金30000元，尚欠借款本金420000元及截至2015年3月31日的利息437570.76元。原告多次向被告催收，被告每次都以没有钱为由拒付。原告最后一次催收的时间是2015年3月31日。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金420000元及利息437570.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告洲上林场辩称：1、原告诉称被告借款420000元是事实，对此无异议，但原告主张的利息不能确定；2、原告主张权利已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年8月15日，原告靖安农行的分支机构靖安县璪都营业所（以下简称璪都营业所）与被告洲上林场签订了一份《借款合同书》。该合同约定：借款用途为周转；贷款金额40000元；贷款期限自1995年8月15日至1995年12月31日止；贷款利率为月利率12.06‰；洲上林场以职工宿舍一幢为本合同载明借款的抵押物（未向有关部门办理抵押物登记）。合同签订后，璪都营业所依约向被告洲上林场发放了贷款。1995年11月3日，璪都营业所与被告洲上林场又签订了一份《借款合同书》。该合同约定：借款用途为周转；贷款金额160000元；贷款期限自1995年11月3日至1995年11月30日止；贷款利率为月利率12.069‰；洲上林场以其办公大楼一幢及职工宿舍一幢为本合同载明借款的抵押物（未向有关部门办理抵押物登记）。合同签订后，璪都营业所依约向被告洲上林场发放了贷款。1998年11月5日，璪都营业所与被告洲上林场签订了一份《抵押担保借款合同》。该合同约定：借款用途为收购；贷款金额250000元整；贷款期限自1998年11月5日起至1999年5月20日止；贷款利率为月息6.93‰；贷款在逾期期间按日利率0.4‰计收利息；洲上林场以其办公楼、宿舍作为本合同载明借款的抵押物（未向有关部门办理抵押物登记）。合同签订后，璪都营业所依约向被告洲上林场发放了贷款。
另查明：上述三笔借款到期后，被告洲上林场仅在1995年11月5日归还本金30000元，剩余本金及利息至今未归还。原告靖安农行就被告洲上林场所欠债务对该场进行了四次催收，时间分别是2007年6月18日、2009年10月12日、2011年5月28日、2015年3月31日。被告洲上林场在上述四份债务逾期催收通知书中均盖章确认。其中在2015年3月31日最后一次债务逾期催收通知书中，双方对于至2015年3月31日止，被告洲上林场尚欠原告靖安农行借款本金420000元及利息437570.76均盖章确认。原告靖安农行经多次催收未获，故诉至本院。
被告洲上林场在2015年12月11日的庭审中，对原告靖安农行主张的截至2015年3月31日的利息437570.76元表示认可。
以上事实，有原告靖安农行提供的抵押担保借款合同、借款合同书、农业贷款申请书、借款借据、债务逾期催收通知书，及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告靖安农行的分支机构璪都营业所与被告洲上林场签订的《借款合同书》、《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告洲上林场应当按合同约定履行归还借款本金和利息的义务。对于被告洲上林场提出原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告洲上林场在四次债务逾期催收通知书上已经盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故本院对被告洲上林场提出原告靖安农行主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳；对于原告靖安农行主张的截至2015年3月31日的利息437570.76元，因被告洲上林场在2015年12月11日的庭审中明确表示认可，故本院予以确认。综上，原告靖安农行要求被告洲上林场立即归还借款420000元及截至2015年3月31日的利息437570.76元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖安县洲上采育林场在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款420000元及截至2015年3月31日的利息437570.76元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12376元（原告已预交6188元），由被告靖安县洲上采育林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 龚邦逊
人民陪审员 陈 昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 舒春雨
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初121号
原告：苏利典，男，住滨州市沾化区。
被告：刘德义，男，住滨州市沾化区。
被告：苏吉国，男，住滨州市沾化区。
原告苏利典与被告刘德义、苏吉国民间借贷纠纷一案，原告苏利典于二O一六年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏利典撤回起诉。
案件受理费870元，由原告苏利典负担。
审判员 王新
二〇一六年二月二十二日
书记员 王焕
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第123-3号
申请执行人张立云，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人李雪荣，男，1962年2月10日出生，汉族，无业，住垣曲县。
山西省运城市中级人民法院2015年1月25日作出的（2015）运中民终字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张立云于2015年5月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李雪荣在你行的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一五年八月十四日
书记员 王 越
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1808号
申请执行人邓勇，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人钟祥市胡集建筑工程公司，住所地湖北省荆门市钟祥市。
法定代表人缪国志，该公司总经理。
申请执行人邓勇与被执行人钟祥市胡集建筑工程公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2014）第227号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人钟祥市胡集建筑工程公司应支付申请执行人邓勇工资人民币2161.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钟祥市胡集建筑工程公司向泉州市中级人民法院提起诉讼申请撤销仲裁裁决，泉州市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）泉民认字第94号民事裁定书，裁定撤销石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2014）第227号仲裁裁决。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法》第六十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1808号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡海峰
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执730号
申请执行人马士田，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被执行人常社的，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
申请人马士田与被执行人常社的人格权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省永年县人民法院作出的（2014）永民初字第00903号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月二十二日
(代印)
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审69号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门新永城房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路87号4D单元。
法定代表人叶传真。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨三里107-110号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月27日作出厦思城物管罚（2015）0041号行政处罚决定书，认定2013年7月至8月，厦门市思明区湖滨三里107-110号第一、二层西侧权属人厦门新永城房地产开发有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自在该店面北侧建设一处玻璃、铁架结构建筑物，占地面积70平方米，高8米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以42000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年9月7日作出厦思城执催字（2015）0892号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月27日作出的厦思城物管罚（2015）0041号行政处罚决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区湖滨三里107-110号第一、二层西侧店面北侧建设的一处玻璃、铁架结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款42000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费530元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3182号
上诉人（原审被告）徐建亮。
被上诉人（原审原告）吴江经济开发区农村投资建设有限公司。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人徐建亮因与被上诉人吴江经济开发区农村投资建设有限公司（以下简称农投公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：史老土和徐建亮一起占有使用苏州市吴江经济技术开发区龙津村土地及位于龙津村、凌益村、叶泽村三村交接处的鱼塘进行家禽、鱼虾养殖。
2015年8月7日，苏州市吴江区公安局城南派出所（以下简称城南派出所）向徐建亮做询问笔录，徐建亮陈述：“我是大约四年前到龙津村来的，当时我过来的时候，农投公司里的负责人范董和我谈了一下，当时我们说好我把这块地方承包下来，每年付农投公司一、二百元的土地租金，之后我就在这块地上投入了养殖设备，建了房子，一共花了三十多万，之后我就一直在这地上养殖至今。养殖到现在，农投公司也没向我收过租金。”城南派出所民警告知徐建亮：“这块你使用的土地是国有资产，现要收归国有使用，现告知你限期将你所使用的土地归还，你有无异议？”徐建亮回答：“我有异议，我不是不归还，而是因为我在这块土地上投资了三十几万的设备和房子，只要政府把这笔钱补偿给我，我就立刻搬走。”
2015年8月7日，农投公司委托王建军律师向徐建亮发出律师函，要求徐建亮在二个月内将侵占的土地40亩交还农投公司。
庭审中，徐建亮提供粮田、宅基地承包合同复印件一份，该承包合同约定由史老土承包农投公司凌益村粮田93.8亩，承包期限从2013年1月10日起至2013年12月31日止，租金每亩200元。在合同签订一周内一次性交清，未交者作自动违约处理，农投公司有权对此粮田重新公开发包。农投公司认为该证据为复印件，不予质证，承包合同没有农投公司盖章，签字的徐根泉不是法定代表人，故对承包合同不认可。
庭审中，农投公司提供吴江经济技术开发区（松陵镇）凌益村村民委员会（以下简称凌益村村委会）、吴江经济技术开发区（松陵镇）龙津村村民委员会（以下简称龙津村村委会）、吴江经济技术开发区（同里镇）叶泽村村民委员会（以下简称叶泽村村委会）出具的情况说明，内容为：“为鼓励拥有农田承包经营权（使用权）的农户向专业大户、合作社等流转，发展农业规模经营。我村的农户将农田经营权（使用权）流转给本村集体经济组织。为使我村集体组织资产得到合理利用和有效保护，并确保集体资产的保值增值，将本村集体经济组织所有的闲置土地（原宅基地等）、荒地、鱼池、外荡、建筑物等其他资产和流转的农田经营权（使用权）委托吴江经济开发区农村投资建设有限公司统一进行经营管理。特此说明。”
以上事实，由农投公司提供的询问笔录、律师函、情况说明，徐建亮提供的粮田、宅基地承包合同及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案立案案由为占有物损害赔偿纠纷，但审理过程中发现本案实际为占有物返还纠纷，故案由应为占有物返还纠纷。农投公司提供的凌益村村委会、龙津村村委会、叶泽村村委会出具的情况说明，可以证明农投公司对凌益村、龙津村、叶泽村集体土地具有经营管理的权利。徐建亮提供的承包合同系复印件，且即使该承包合同真实存在，约定的承包期限也已到期，故徐建亮在农投公司发出律师函后仍占有使用龙津村集体土地并无合法依据，对于农投公司要求徐建亮腾退并返还其占有的位于龙津村的土地的主张，原审法院予以支持，考虑到腾退需要时间，原审法院酌情给予徐建亮一个月的腾退期限。徐建亮提出的农投公司违约及要求补偿的问题，因其未提出反诉，亦未提供证据予以证明，故本案中不予理涉，徐建亮可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第二百四十一条、第二百四十三条，第二百四十五条的规定，原审法院判决：徐建亮于判决生效之日起一个月内腾退其占有的位于苏州市吴江经济技术开发区龙津村的土地，并返还吴江经济开发区农村投资建设有限公司。案件受理费减半收取40元，由徐建亮负担。
徐建亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐建亮与史老土系承包合作方。史老土与农投公司于2013年1月10日签订粮田、宅基地承包合同，约定史老土向农投公司承包凌益村粮田93.8亩，承包期限从2013年1月10日起至2013年12月31日止。合同签订后，农投公司假意以合同需盖公章为由将合同据为己有，故意拖拉不给徐建亮。后徐建亮于2013年2月2日又与农投公司重新签订粮田承包合同，承包面积为40.4亩。徐建亮与农投公司粮田租赁合同有效成立。合同签订后，史老土交纳了当年的租金并开始在粮田上开挖池塘、架设电线线路、修整铺路、投入大量资金，前后花费十余万元。一审法院没有考虑后一份合同直接认定双方之间不存在承包合同关系，系错误裁判。2013年之后，双方虽未续签粮田承包合同，但农投公司以收取电费的方式默示继续承包，现其单方面要求徐建亮搬离承包场地，造成徐建亮投入无法挽回，损失巨大。2、承包养殖系长期项目，农投公司应当考虑到项目的周期性，但未提示徐建亮承包期间过短。2013年2月2日的合同中，农投公司采用格式条款，约定“合同期满，甲方（农投公司）不予补偿垦地平整等一切费用”，将责任完全规避。一审法院未充分考虑农投公司的过错，径行作出让徐建亮搬离场地的判决，对徐建亮不公。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人农投公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审中徐建亮确认，其上诉状所称的与农投公司2013年2月2日签订的关于40.4亩土地的承包合同已经履行完毕，其已将该土地返还给农投公司。该事实由本院二审调查笔录为证。
本院认为：徐建亮提交的2013年1月10日的承包合同系复印件，未加盖农投公司的公章，农投公司也不予认可，而且即使该承包合同真实存在，其中约定的承包期限也已到期。徐建亮所称的2013年2月2日的合同与本案所涉的非同一地块，不能证明其与农投公司就涉案土地的承包合同关系。2013年后，虽然农投公司向徐建亮收取了其使用涉案土地期间的电费，但不能证明农投公司与徐建亮之间达成了关于涉案土地承包期限的明确约定。农投公司已要求徐建亮腾退并返还土地，徐建亮继续占有涉案土地没有依据，应将土地返还给农投公司。徐建亮在取得经农投公司盖章确认的承包合同前即投入资金进行建设，且其实际使用土地期限已经超过了其提交的合同复印件显示的承包期限。徐建亮认为判决其腾退土地时应一并判决农投公司赔偿其投入损失，既未提出反诉，也没有依据，对该抗辩意见本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。上诉人徐建亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐建亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆晓婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1564号
申请执行人包斌。
申请执行人刘莉。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行包斌、刘莉与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1564号申请执行人包斌。申请执行人刘莉。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行包斌、刘莉与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月十八日书 记 员  潘 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2935号
原告：李文恒，男，汉族，生于1984年8月2日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201210531702。
被告：张松峰，男，汉族，生于1968年7月16日，住内乡县。
原告李文恒与被告张松峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告张松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息按月息2.5分计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2�，被告向原告借款18万元，双方约定利息按月息2.5分计算。后催要被告还款无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份信息。
2、借条、收到条，证实被告向原告借款现金180000元，约定利息是月息2.5分并且被告已收到了借款。
3、被告身份证复印件，证实被告的身份信息。
被告张松峰缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。
本院对证据认定如下：原告提交的借条和收到条相互印证，能够证实原、被告双方就借款18万元达成了合意，并且被告收到了原告提供的现金18万元，对该证据本院予以认定。对原、被告双方身份信息的真实性本院予以认定。
经本院审理查明：2017年8月2日，被告张松峰向原告李文恒借款现金18万元。为此，张松峰向李文恒出�借条和收到条各一份，上面载明：“借条今借到李文恒现金壹拾捌万元整（￥180000元）约定利息2分5愿意为张松峰担保借款人：张松峰担保人：穆楠2017.8.2号”；“收到条今收到李文恒现金壹拾捌万元整（￥180000元）收到人：张松峰2017.8.2号”。借款至今，被告未向原告偿还任何本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告李文恒向被告张松峰提供了借款，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，张松峰应在李文恒催要还款后及时履行偿还义务。因此，原告要求被告偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率为月息2.5分，已超过年利率24%，对超过利率的部分，本院不予支持。被告张松峰应从2017年8月2日起，按年利率24%向原告李文恒支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告张松峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩和质证的权利，本院依据有效证据和查明的事实依法作出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松峰于本判决生效之日起五日内向原告李文恒偿还借款本金180000元及利息（利息按年利率24%计付，从2017年8月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张松峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1105号
原告：何灵群，女，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张燕，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：徐春燕，女，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：喻奎，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市江津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文。
委托诉讼代理人：刘继，系该支公司员工。
本院在审理原告何灵群与被告徐春燕、喻奎、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何灵群于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何灵群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何灵群撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告何灵群负担。
审判员 闫平平
二〇一八年五月二十二日
书记员 付冬妮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3241-1号
申请执行人王贤贵。
申请执行人石来顺。
被执行人钟宗城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第116号民事判决书，于2013年12月16日立案执行申请执行人王贤贵、石来顺与被执行人钟宗城劳动争议一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人钟宗城名下车牌为浙C×××××车辆，并委托被执行人钟宗城户籍所在地法院调查其财产情况。
本院认为，未执行到位的执行款563025.4元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3241号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年二月二十一日
书记员 阮晶晶