山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终412号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁应元。
委托诉讼代理人：贾三光，山西省石楼县灵泉镇东石羊村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：郑夏民。
被上诉人（原审被告）：王建军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“人寿财险吕梁公司”）因与被上诉人梁应元、郑夏民、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险吕梁公司上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初181号民事判决给上诉人多判的住院伙食补助费696元、营养费130.5元、二次手术费1500元、误工费6000元、交通费1000元、康复费1800元、康复器械费1000元，共计12126.5元，依法改判；2.本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：（一）住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计7755元已超出交强险医疗项下赔偿限额的部分，不应当由上诉人全额承担，应当按照事故责任比例70%承担，即5428.5元，相差2326.5元，且该项判决属于不分项判决。（二）一审判决按6个月计算误工费12000元错误，应计算至定残前一日为3个月共6000元，相差6000元。（三）交通费票据时间与住院时间不吻合，上诉人不应承担，相差1000元。（四）康复费、康复器械费的票据不正规，上诉人不应赔付，相差金额2800元。（五）根据《交强险条款》第十条第四项和《商业三者险条款》第七条第七项规定，诉讼费用不应由上诉人承担。
梁应元辩称，一审判决正确，应予维持。
郑夏民辩称，一审判决正确，应予维持。
王建军经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
梁应元向一审法院起诉请求：1.判令被告郑夏民、王建军、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告115758.44元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在其保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日12时许，被告郑夏民驾驶被告王建军所有的晋J×××××号车从曹家坡启程到城内，与原告梁应元驾驶的二轮摩托车相撞造成原告多处骨折的交通事故。该事故经石楼县交警大队出具的（2016）第32号《交通事故认定书》认定:被告郑夏民应负本起事故的主要责任。原告梁应元2016年3月14日住院，于4月12日出院，共住院29天，支出医药费15121.84元，被告郑夏民垫付了3500元。2016年6月18日山西省交口司法鉴定中心作出了晋交司鉴（2016）临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定梁应元之损伤构成九级伤残，二次手术费用为7875元。被告王建军在被告吕梁人寿处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，被告吕梁人寿提出对原告梁应元的伤残等级重新鉴定的申请，一审法院委托山西医科大学司法鉴定中心重新进行鉴定。2016年10月25日山西医科大学司法鉴定中心出具了（2016）临鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定结论为梁应元的损伤构成十级伤残。一审法院对该鉴定结论进行了质证，原被告均予以认可。一审法院认为，原告梁应元、被告郑夏民违反《道路交通管理安全法》的有关规定，造成本次交通事故的发生，石楼县公安局交警大队作出的第16000032号交通事故认定书客观公正，予以认可。对因本次事故给原告造成的损失，首先应由被告人寿财险吕梁公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，不足部分由被告郑夏民、王建军赔偿。本案中梁应元的全部损失为：医药费15121.84元，被告人寿财险吕梁公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余的5121.84按主次责任划分在商业险范围内承担70%即3585.29元，共计13585.29元；原告主张每月2000元的误工费低于山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元的标准，故予以支持，误工时间计算至定残前一天（从2016年3月14日至2016年9月20日）共计186天，原告在庭审中主张3个月，后因被告人寿财险吕梁公司申请重新鉴定，原告变更误工期间为6个月即2000*6=12000元。原告主张的摩托车损失960元，被告人寿财险吕梁公司认为较高，酌情认定为700元；住院期间护理费按一人护理，依据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业标准计算即36933/365×29天=2934.4元，故原告主张90天的计算请求不予支持；交通费1000元，虽无正规发票，但因当地救护服务不规范，结合梁应元病情，应认定为正当合理支出；康复费1800元、康复器械费1000元，无正规票据，应认定为，原告受伤后的合理支出，对原告的该主张也予以支持；营养费29×15元=435元，住院伙食补助费29×80=2320元；因原告已满68周岁，故残疾赔偿金依据山西省2015年城镇居民人均可支配收入计算即25828×12×10%=30993.6元；二次手术费5000元；精神损害抚慰金酌定为5000元，原告梁应元的损失共计76768.29元，扣除被告郑夏民垫付的3500元，被告人寿财险吕梁公司实际赔付原告梁应元73268.29元，赔付被告郑夏民3500元。判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告梁应元各项损失73268.29元；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔付被告郑夏民已垫付的3500元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2615元，鉴定费2800元，由原告梁应元负担922元，被告郑夏民负担4493元。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人寿财险吕梁公司的上诉请求应否支持？关于住院伙食补助费、营养费和二次手术费，上诉人主张该三项费用超出交强险医疗费用赔偿限额，不应当由上诉人全额赔偿，应按事故责任比例70%承担，且该项判决属于不分项判决。一审判决认定被上诉人梁应元的医疗费15121.84元、住院伙食补助费2320元、营养费435元、二次手术费5000元，当事人对此均无异议。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，上述费用属于交强险医疗费用赔偿限额项下。本案所涉晋J×××××号机动车在上诉人处同时投保交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，被上诉人梁应元的上述损失应先由上诉人在交强险责任限额内赔偿10000元，剩余部分由上诉人在商业三者险责任限额内按其责任比例70%承担，即医疗费5121.84元×70%=3585.29元，住院伙食补助费2320元×70%=1624元，营养费435元×70%=304.5元，二次手术费5000元×70%=3500元，故上诉人的该项请求成立，依法予以支持。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案被上诉人梁应元第一次定残日为2016年6月18日，鉴定结论为九级伤残，第二次定残日为2016年10月25日，鉴定结论为十级伤残。因被上诉人梁应元在第一次鉴定时生理机能未完全恢复，日常活动能力大部分受限客观存在，一审法院按原告主张的6个月认定误工时间符合法律规定和本案实际，应予维持。关于交通费，被上诉人梁应元虽未能提供正规发票，但考虑到当地救护服务不规范和被上诉人的伤情，一审法院支持交通费1000元并无不妥，应予维持。关于康复费、康复器械费，被上诉人梁应元虽未能提供正规发票，但确为被上诉人因此次交通事故受伤治愈恢复发生的实际费用，一审法院支持康复费1800元、康复器械费1000元并无不妥，应予维持。关于诉讼费，一审未判决上诉人负担诉讼费用，本院依法确定二审诉讼费的负担。关于被上诉人梁应元的其他损失认定和赔偿责任分配，各方当事人在一审判决后均未提出异议，应予维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初181号民事判决第二项、第三项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔付被告郑夏民已垫付的3500元；驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初181号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人梁应元医疗费10000元、残疾赔偿金30993.6元、误工费12000元、护理费2934.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、康复费1800元、康复器械费1000元、摩托车损失700元，共计65428元；在商业三者险范围内赔偿被上诉人梁应元医疗费3585.29元、住院伙食补助费1624元、营养费304.5元、二次手术费3500元，共计9013.79元。上述费用总计74441.79元，扣除被上诉人郑夏民垫付的3500元，上诉人共赔偿被上诉人梁应元70941.79元。
上列款项应在本判决生效之日起十五日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2615元，鉴定费2800元，由被上诉人梁应元负担1933元，被上诉人郑夏民负担3482元。二审案件受理费103元，由被上诉人梁应元负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷姗姗