wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1214号
原告：黄新征，男，1978年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：唐星雷，男，1984年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄新征与被告唐星雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因送达原因，于2017年3月2日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄新征到庭参加诉讼。被告唐星雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新征向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币24000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉日起至履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2009年7月13日，被告向原告借款24000元，并亲笔出具借条一份。后被告至今分文未还。原告多次向被告催讨无着，故提起诉讼。
被告唐星雷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借条一份，借条借款人处有被告唐星雷签名捺印，原告庭审中称款项以现金方式交付；上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该笔借款双方未约定借款期限，也未约定借期内利息和逾期利息。庭审中，原告明确起诉之日为2017年2月20日。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告已通过现金交付方式将款项交付给了被告，双方借贷关系已依法成立并生效。由于双方未约定借款归还期限，故原告可随时要求被告归还借款。因双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的借款利息，因起诉之日的该利率为年利率4.35%，低于年利率6%，符合相关法律规定。综上，原告的诉请，符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐星雷归还黄新征借款本金人民币24000元，并支付该款自2017年2月20日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 金普润
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周叶萍
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1513号
ＸＸ：
你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年九月四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3222号
原告：王成强，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
原告王成强与被告五洋建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告王成强到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬14174元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在安徽肇庆天汇城项目部从事焊工。至2015年尚欠原告劳动报酬总计14174元，由项目部安全员、施工员及项目经理签字确认。其中2014年余欠工资4884元；2015年春节值班5000元；2015年2月14.8工，2015年3月5工，合计19.5工，以220元/工计算为4290元。被告至今未支付，原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交结账单一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告五洋建设集团股份有限公司书面答辩，一、被告未与原告建立劳动关系，原告请求支付劳动报酬没有依据。被告未与原告签订劳动合同，原告非被告雇佣，不存在向其支付劳动报酬的责任和义务；二、原告所提供的结账单，被告对其真实性、关联性有异议。该结账单无被告的印鉴，并非被告出具，被告不知晓其由来。但被告未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。被告未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，并对原告提供的证据发表了质证意见。经本院审查，原告提交的《五洋建设集团股份有限公司肇庆天汇城项目部职工结账单》，没有被告五洋建设集团股份有限公司盖章；也没有出具日期；该结账单中有“实发金额”栏目，不清楚是否已经发放情况。故该证据不符合有效证据三性要件，原告又未能提供其他证据进行证据补强，故单凭该结账单，本院难以确认该证据的证明效力。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
原告王成强诉称，原告受雇于被告在安徽肇庆天汇城项目部从事焊工。至2015年尚欠原告劳动报酬总计14174元，由项目部安全员、施工员及项目经理签名确认。其中2014年余欠工资4884元；2015年春节值班5000元；2015年2月14.8工，2015年3月5工，合计19.5工，以220元/工计算为4290元。被告至今未支付，故原告诉至本院，但原告提交的《五洋建设集团股份有限公司肇庆天汇城项目部职工结账单》，没有被告五洋建设集团股份有限公司盖章；也没有出具日期；该结账单中有“实发金额”栏目，单凭结账单不清楚是否已经发放等情况。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告主张被告欠其劳动报酬，但尚不足以证明原、被告之间建立了劳动关系及被告欠原告劳动报酬的事实，对此原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付劳动报酬14174元的诉讼请求，因证据不足，本院不能予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成强要求被告五洋建设集团股份有限公司支付劳动报酬14174元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初720号
原告：ＸＸ阳，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：徐华，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告ＸＸ阳为与被告徐华间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金100000元及利息6000元（利息按照100000元为基数，以月息2%为利率暂计算至2017年12月27日，应计算至实际付款日）；2.被告支付原告支付的律师费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为1个月，若原告通过诉讼向被告催讨借款，则相应的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。同日，原告以转账方式向被告交付借款。被告至今未还款付息。
另查明，原告为实现债权，委托了浙江裕丰（宁波）律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费3000元。
上述事实由原告提供的借条、收条、转账业务回单、委托代理合同、增值税普通发票、送达地址确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的主张，符合借款协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华归还原告ＸＸ阳借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年9月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费用2170元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年二月十二日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执355-1号
申请执行人代维超，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人念立强，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住福清市。
申请执行人代维超与被执行人念立强买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人念立强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人念立强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人念立强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人念立强所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十五日
书记员 王燕文（代）
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执43号之一
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行，住所地宜昌市发展大道9号。
负责人马传庆，该行行长。
被执行人张彤，男，1967年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张再恩，男，1933年6月25日出生，汉族，住所同上。
被执行人刘桂兰，男，1940年11月22日出生，汉族，住所同上。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行与被执行人张彤、张再恩、刘桂兰借款合同纠纷一案，申请执行标的731812.21元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执43号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行，住所地宜昌市发展大道9号。
负责人马传庆，该行行长。
被执行人张彤，男，1967年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张再恩，男，1933年6月25日出生，汉族，住所同上。
被执行人刘桂兰，男，1940年11月22日出生，汉族，住所同上。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行与被执行人张彤、张再恩、刘桂兰借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初461号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彤、张再恩、刘桂兰的银行存款人民币80万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尹纪波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4643号
原告：许建中，男，1952年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯芳，女。
被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨蕙蕙，总经理。
委托诉讼代理人：曾少锋，男。
被告：上海阳源企业管理有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：夏涛亮，总经理。
委托诉讼代理人：邵音，女。
原告许建中与被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日追加上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)作为本案被告参加诉讼，后于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告许建中、许建中委托的诉讼代理人侯芳、被告齐岸公司的委托诉讼代理人曾少锋、被告阳源公司的委托诉讼代理人邵音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建中向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除与齐岸健身之间的服务合同；2.要求判令齐岸公司退还原告支付的游泳卡余额1,033.86元；3.要求判令齐岸公司�付以1,033.86元为基数，自2017年9月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.要求判令阳源公司对上述款项承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：许建中于2016年10月8日购买齐岸健身卡，会籍生效日期：2016年10月27日；终止日期：2018年11月27日；会籍类别为二年个人卡(赠送一个月)；缴纳会籍费：4,080元。由于齐岸健身会所于2017年9月30日单方面关闭会所，故理应退还许建中尚未履行期的卡费2,537.86元，但至今仅于2017年10月23日退还1,504元，尚余1,033.86元未归还。许建中曾多次向健身会所讨要剩余会籍卡费均未果，故请求法院判如所请。
齐岸公司辩称：不同意许建中的诉讼请求。涉案游泳馆并非齐岸公司经营，实际是阳源公司与上海市婚姻家庭服务中心合作经营的。
阳源公司辩称：不同意许建中的诉讼请求。阳源公司是涉案游泳馆的实际经营者。“G&A;双拥活动中心”的印章为阳源公司所使用，会籍费也由阳源公司收取，故该合同系阳源公司与许建中签订。齐岸健身是阳源公司一直使用的商标。由于系统显示许建中于2016年10月8日首次使用，故不认可许建中主张的开卡时间。
本院认定事实如下：
2015年2月18日，上海市婚姻家庭服务中心与阳源公司签订关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同，内容为：甲方上海市婚姻家庭服务中心，乙方上海阳源企业管理有限公司……就“乙方参与经营管理位于浦东大道2627号院内的游泳馆(下称‘双拥游泳馆’)”项目达成以下条款，供双方共同遵照执行。第一条：合作经营管理项目。1、甲方经有权单位授权委托，取得双拥游泳馆的经营管理权；现甲方与乙方合作共同经营管理双拥游泳馆，乙方不�在甲方经婚服中心授权委托的经营范围以外进行经营管理相关的一切活动。……第二条：合作经营管理期限。自2015年3月15日至2017年6月30日止。双方均在合同上签名盖章。
2016年10月8日，许建中签订了编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，协议约定：许建中申请作为会员，会员卡号：XXXXXXXX-
XXXXXXX，会籍类别二年个人卡，会籍费4,080元，生效日期：2016年10月27日，终止日期：2018年10月27日。《会籍合约书》上有许建中的签名，并加盖“G&A;双拥活动中心”的印章，阳源公司于庭审中确认该印章系其使用。
同日，许建中向阳源公司提供的账户转账8,160元，用以支付许建中本人及其妻子周某某的健身费用各4,080元。
2017年9月30日，齐岸健身会所因场地无法继续租赁，导致该门店无法正常运行，至今仍处于关门停业状态。
2017年10月23日，阳源公司向许建中以转账方式退还会籍费1,405元。
庭审中，双方均确认许建中健身卡付费停卡期限为31天。
上述事实，除当事人陈述外，另有《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》、《会籍合约书》、健身卡、POS机签购单、中国建设银行流水单、情况说明、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，许建中与阳源公司签订《会籍合约书》，并支付健身费4,080元。阳源公司据此向许建中出具健身卡，之后许建中持卡在阳源公司实际经营的“齐岸健身会所”接受服务，许建中和阳源公司之间已成立合法有效的服务合同关系。之后阳源公司未履行合同义务，理应承担相应责任。许建中据此要求解除服务合同有事实和法律依据，本院予以支持。现根据许建中提供的会籍合约书，本院认为阳源公司已就合同起止日期与许�中形成合意，理应依据合同约定的起止日期履行合同。阳源公司提供的系统记录照片因系单方出具且无法提供系统原始记录，真实性无法核实，故本院不予采纳。结合双方确认的付费停卡期限及会籍费退还情况，许建中要求阳源公司返还会籍费并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于齐岸公司的责任问题，本院认为，许建中并未就齐岸公司与阳源公司存在适用连带责任的情形提出相应证据，故齐岸公司不应对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,判决如下：
一、解除许建中与上海阳源企业管理有限公司之间的服务合同；
二、上海阳源企业管理有限公司于本案生效之日起十日内返还许建�剩余会籍费1,033.86元；
三、上海阳源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付许建中以1,033.86元为基数的利息，期限自2017年9月30日起至判决生效之日止；
四、驳回许建中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由上海阳源企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4643号原告：许建中，男，1952年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯芳，女。被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨蕙蕙，总经理。委托诉讼代理人：曾少锋，男。被告：上海阳源企业管理有限公司，住所。地上海市。法定代表人：夏涛亮，总经理。委托诉讼代理人：邵音，女。原告许建中与被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日追加上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)作为本案被告参加诉讼，后于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告许建中、许建中委托的诉讼代理人侯芳、被告齐岸公司的委托诉讼代理人曾少锋、被告阳源公司的委托诉讼代理人邵音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建中向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除与齐岸健身之间的服务合同；2.要求判令齐岸公司退还原告支付的游泳卡余额1,033.86元；3.要求判令齐岸公司�付以1,033.86元为基数，自2017年9月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.要求判令阳源公司对上述款项承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：许建中于2016年10月8日购买齐岸健身卡，会籍生效日期：2016年10月27日；终止日期：2018年11月27日；会籍类别为二年个人卡(赠送一个月)；缴纳会籍费：4,080元。由于齐岸健身会所于2017年9月30日单方面关闭会所，故理应退还许建中尚未履行期的卡费2,537.86元，但至今仅于2017年10月23日退还1,504元，尚余1,033.86元未归还。许建中曾多次向健身会所讨要剩余会籍卡费均未果，故请求法院判如所请。齐岸公司辩称：不同意许建中的诉讼请求。涉案游泳馆并非齐岸公司经营，实际是阳源公司与上海市婚姻家庭服务中心合作经营的。阳源公司辩称：不同意许建中的诉讼请求。阳源公司是涉案游泳馆的实际经营者。“G&A双拥活动中心”的印章为阳源公司所使用，会籍费也由阳源公司收取，故该合同系阳源公司与许建中签订。齐岸健身是阳源公司一直使用的商标。由于系统显示许建中于2016年10月8日首次使用，故不认可许建中主张的开卡时间。本院认定事实如下：2015年2月18日，上海市婚姻家庭服务中心与阳源公司签订关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同，内容为：甲方上海市婚姻家庭服务中心，乙方上海阳源企业管理有限公司……就“乙方参与经营管理位于浦东大道2627号院内的游泳馆(下称‘双拥游泳馆’)”项目达成以下条款，供双方共同遵照执行。第一条：合作经营管理项目。1、甲方经有权单位授权委托，取得双拥游泳馆的经营管理权；现甲方与乙方合作共同经营管理双拥游泳馆，乙方不�在甲方经婚服中心授权委托的经营范围以外进行经营管理相关的一切活动。……第二条：合作经营管理期限。自2015年3月15日至2017年6月30日止。双方均在合同上签名盖章。2016年10月8日，许建中签订了编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，协议约定：许建中申请作为会员，会员卡号：XXXXXXXX-XXXXXXX，会籍类别二年个人卡，会籍费4,080元，生效日期：2016年10月27日，终止日期：2018年10月27日。《会籍合约书》上有许建中的签名，并加盖“G&A双拥活动中心”的印章，阳源公司于庭审中确认该印章系其使用。同日，许建中向阳源公司提供的账户转账8,160元，用以支付许建中本人及其妻子周某某的健身费用各4,080元。2017年9月30日，齐岸健身会所因场地无法继续租赁，导致该门店无法正常运行，至今仍处于关门停业状态。2017年10月23日，阳源公司向许建中以转账方式退还会籍费1,405元。庭审中，双方均确认许建中健身卡付费停卡期限为31天。上述事实，除当事人陈述外，另有《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》、《会籍合约书》、健身卡、POS机签购单、中国建设银行流水单、情况说明、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，许建中与阳源公司签订《会籍合约书》，并支付健身费4,080元。阳源公司据此向许建中出具健身卡，之后许建中持卡在阳源公司实际经营的“齐岸健身会所”接受服务，许建中和阳源公司之间已成立合法有效的服务合同关系。之后阳源公司未履行合同义务，理应承担相应责任。许建中据此要求解除服务合同有事实和法律依据，本院予以支持。现根据许建中提供的会籍合约书，本院认为阳源公司已就合同起止日期与许�中形成合意，理应依据合同约定的起止日期履行合同。阳源公司提供的系统记录照片因系单方出具且无法提供系统原始记录，真实性无法核实，故本院不予采纳。结合双方确认的付费停卡期限及会籍费退还情况，许建中要求阳源公司返还会籍费并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于齐岸公司的责任问题，本院认为，许建中并未就齐岸公司与阳源公司存在适用连带责任的情形提出相应证据，故齐岸公司不应对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,判决如下：一、解除许建中与上海阳源企业管理有限公司之间的服务合同；二、上海阳源企业管理有限公司于本案生效之日起十日内返还许建�剩余会籍费1,033.86元；三、上海阳源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付许建中以1,033.86元为基数的利息，期限自2017年9月30日起至判决生效之日止；四、驳回许建中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由上海阳源企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一八年五月二十四日书记员  丁炯华附：相关法律条文一�《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第712号
申请执行人：余波，男，汉族，1970年7月20日出生。
被执行人：刘邦权，男，汉族，1966年8月12日出生。
被执行人：罗秋燕，女，汉族，1975年10月29日出生。
关于申请执行人余波与被执行人刘邦权、罗秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）五法北民初字第589号民事调解书已发生法律效力。权利人余波于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，根据查控线索，在车辆登记机关对被执行人罗秋燕所有的云A852**凯宴牌小型汽车一辆、云A360**大众牌小型汽车一辆、云310**别克牌小型汽车一辆，办理了查封、冻结手续，但未能发现车辆。依法轮候查封、冻结了被执行人罗秋燕所有的坐落于龙泉路岗头村荷塘月色7幢2-1202号房屋壹套及龙泉路岗头村荷塘月色地下车库-1层三号车库-
车位3-18号车库壹个，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币2915400.00元、未受偿人民币2915400.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第712号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第712号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人杨洪举，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人杨洪举买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1447号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16147号
原告：林伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小贝，男，1988年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡玲佳，女，1988年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：应卫英，女，1967年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟与被告陈小贝、蔡玲佳、应卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告林伟于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林伟撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告林伟负担。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年一月三无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16147号原告：林伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小贝，男，1988年2月23日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡玲佳，女，1988年8月13日出生，汉族，住温岭市。被告：应卫英，女，1967年10月2日出生，汉族，住温岭市。原告林伟与被告陈小贝、蔡玲佳、应卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告林伟于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告林伟负担。审 判 员 应 昌 波二〇一八年一月三无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终282号
上诉人（原审被告）：李品路，男，1975年10月10日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：明峰线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄�，组织机构代码：30828120-8。
法定代表人：陈增华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
上诉人李品路与明峰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李品路上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。理由为：1、上诉人与被上诉人之间从未签订过任何过合同，双方无任何业务来往及纠纷，一审法院仅依据被上诉人提交的销货清单即受理该案并保全上诉人财产存在审查不实，严重侵犯了上诉人权益。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款之规定驳回�诉人的异议，属于适用法律错误。2、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，上诉人认为该案应由上诉人山东省聊城市东昌府人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议的理由存在错误，望二审法院予以纠正，依法支持上诉人的请求。
明峰线缆有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李品路与被上诉人明峰线缆有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人明峰线�有限公司住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。
上诉人李品路的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终282号上诉人（原审被告）：李品路，男，1975年10月10日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：明峰线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄�，组织机构代码：30828120-8。法定代表人：陈增华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。上诉人李品路与明峰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李品路上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。理由为：1、上诉人与被上诉人之间从未签订过任何过合同，双方无任何业务来往及纠纷，一审法院仅依据被上诉人提交的销货清单即受理该案并保全上诉人财产存在审查不实，严重侵犯了上诉人权益。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款之规定驳回�诉人的异议，属于适用法律错误。2、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，上诉人认为该案应由上诉人山东省聊城市东昌府人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议的理由存在错误，望二审法院予以纠正，依法支持上诉人的请求。明峰线缆有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人李品路与被上诉人明峰线缆有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人明峰线�有限公司住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。上诉人李品路的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  尚文佳
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初60号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，住秦安县千户乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被秦安县公安局执行刑事拘留，同月31日被取保候审。2018年5月25日经秦安县人民法院决定取保候审。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月1日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿304省道由东向西行驶至秦安县千户乡中滩分路口路段处时，与相向周某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致周某、王某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送的王某血样中检出酒精成份，含量为89mg/100ml。经秦安县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：周某承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。
公诉机关认为:被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有自首情节，且与被害人达成调解协议，建议判处被告人王某拘役并适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保定
二〇一八年五月三十日
法官助理 王煜博
书 记 员 赵晨言
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6327号
原告:辛旭东，男，1970年9月21日出生，汉族，河南省范县人，无业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：吕沛霖，女，1970年3月26日出生，汉族，山东省单县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。
被告:巴音郭楞蒙古自治州人民医院，住所地库尔勒市人民东路**号。
法定代表人：赵华伟，该院院长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：刘海蓉，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：刘建军，该院医生。
原告辛旭东与被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日、2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕沛霖、许栋梁，被告委托代理人刘海蓉、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛旭东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告841952.24元。事实和理由：2014年10月6日原告因腹痛、腹胀伴肛门停止排气、排便为由如被告处治疗，经五天保守治疗无明显好转，2014年10月11日进行手术，术后切口感染，症状不能解除，2014年10月22日再次手术探查，病情仍无明显好转且持续恶化。2014年11月11日转入自治区人民医院治疗，病情逐渐好转，后经建议于2015年1月26日转南京军区总医院治疗。经巴州医学会、新疆医学会两次医疗事故技术鉴定，被告构成四级医疗事故，院方负次要责任。
被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院辩称，我院无任何违反法规的行为，2014年10月6日患者入院后肠梗阻诊断明确，我院采取手术治疗符合医疗规范。肠瘘是肠粘膜松解术后不能完全避免的手术并发症，患者的肠瘘发生与自身原发疾病直接相关。原告已经两次向医学会申请鉴定，结论为我院对患者诊疗行为中无违法行为，对于手术并发症属于风险估计不足构成四级医疗事故负次要责任。对此我院也从人道主义角度考虑，可以适当补偿，请求依法公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年10月6日至11月11日原告因粘连性肠梗阻在被告处住院治疗，期间医疗费为59885.08元，出院时建议转上级医院进一步治疗。2014年11月11日至2015年1月26日原告在新疆自治区人民医院住院治疗，主要诊断为肠瘘、空肠造口状态等，期间医疗费为176582.35元，出院建议转内地医院进一步治疗。2015年1月26日至5月29日原告在南京军区总医院住院治疗，主要诊断为腹腔感染、多发性肠瘘等，期间医疗费为328153.2元，出院医嘱：注意休息、继续全量肠内营养支持治疗、定期复查等；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗事故技术鉴定书、巴州医院病历，原告用以证实存在13页病历中的签名非原告本人书写，对造成肠瘘的事实认可，对两次鉴定结果不认可。被告对该组证据真实性认可，双方对病历无异议医学会才做的鉴定。对该组证据的真实性本院予以确认。2.南京市急救中心收据，原告用以证实南京机场到南京军区总医院救护车费用670元。被告对收据的真实性和证明问题均不认可，认为有涂改的痕迹，没有正规的公章。对该证据本院予以采信。3.增值税普通发票，原告用以证实因为手术需要购买疝修补片花费59600元。被告对真实性和证明问题不认可，如果医院需要购买这些药品应出具相关证明。综合医院病历，对该证据本院予以采信。4.机打发票3张，原告用以证实购买纱布等花费1170.6元。被告对真实性和证明问题不认可，无法显示原告所说的问题。对该组证据的真实性本院予以确认，金额应认定为693.3元。5.增值税普通发票2张、手工发票4张，原告用以证实购买人血白蛋白花费4158元、医疗用品花费608.9元。被告对真实性和证明问题不认可，在院外购买药品应有医院出具的证明。对该证据本院予以采信。6.河南省机打发票、门诊收费票据，原告用以证实在河南购买药品、门诊复查共花费661.5元。被告对真实性、关联性均不认可。对该证据本院予以采信。7.住宿费发票4张，原告用以证实新疆住宿花费319元、南京住宿花费12000元。被告认为住宿费应当由患者本人实际发生，护工产生的95天住宿费不认可，做鉴定产生的住宿费认可，去拿鉴定报告产生的住宿费不认可，复查产生的住宿费认可。11400元并非正规票据，对该组证据本院认定919元。8.增值税普通发票，原告用以证实购买轮椅花费1600元。被告对真实性和证明问题不认可，需有医院的证明。对该证据本院予以采信。9.收据3张，原告用以证实复印费用1516.4元。被告对巴州医院的病历复印费认可，对其余1200元的复印费认为过高。对该证据本院予以采信。10.交通费票据，原告用以证实交通费13867.5元。被告对于患方本人从新疆到南京治病实际发生的机票和相关火车票认可，对于其他人员的火车票等不认可，出租车票过高。综合原告病情及医嘱，本院认定原告及妻子吕沛霖产生的交通费为13000元。
本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中造成医疗事故的，依法应对患者承担相应赔偿责任。被告对原告的诊疗活动经巴州医学会、新疆自治区医学会鉴定，构成四级医疗事故，医方承担次要责任，结合本案实际情况，本院认定被告承担责任的比例为45%。根据原告提供的相关票据，原告主张的医疗费本院认定为631012.33元。原告主张的误工费、护理费本院均参照2015年度新疆地区在岗职工平均工资计算233天。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算233天。原告主张轮椅费用1600元、复印费用1516.4元均提供相应票据，本院予以支持。原告主张的住宿费本院认定为919元。原告主张的交通费本院认定为13000元。原告主张精神损害抚慰金10000元合法有据，本院予以支持。原告主张营养费于法无据，本院不予支持。据此，依照《医疗事故处理条例》第四条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院于判决生效后十日内向原告辛旭东赔偿343700.31元。（医疗费631012.33元+误工费38885.37元+护理费38885.37元+住院伙食补助费27960元+轮椅费用1600元+复印费用1516.4元+住宿费919元+交通费13000元+精神损害抚慰金10000元）×45%
二、驳回原告辛旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12219.52元，由原告负担7231.52元，被告负担4988元。（原告缓交，被告直接向法院缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢晓月
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第49号
原告董某某，女，1957年8月16日生，汉族，农民，住依兰县。
被告刘某某，男，1963＋年12月6日生，汉族，农民，住依兰县。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告从1984年开始以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，共同生活期间生育两个子女，现均已成年。双方无共同财产、无共同债务，因双方感情不和，经常吵打，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，我与原告从1984年开始以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，共同生活期间生育两个子女，现均已成年。双方无共同财产、有共同债务，但我当庭表示放弃原告对债务的负担，我与原告感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，自1984年起，原告董某某与被告刘某某共同生活，共同生活期间生女两个子女，现均已年满18周岁，双方共同生活期间无共同财产葛兴双在原告贾传存处借款本金20.000.00元，利息1.5分，被告葛兴双在借据上签的字，＋2013年3月5日，被告李大学、葛兴双向原告偿还了该笔借款2012年7月5日至2013年3月5日的利息，同时，被告李大学在借据中签名，借据中借款人上签名为被告葛兴双、李大学，后此款经原告多次索要，二被告均未偿还，故原告诉讼至法院，请求判令被告李大学、葛兴双给付原告欠款；诉讼费由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示证据足以证实被告李大学、葛兴双在原告处借款事实的存在，对原告的诉讼请求予以支持；庭审中被告李大学提出该笔借款系其所用，与被告葛兴双无关的抗辩理由，由于被告李大学未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大学、葛兴双于本判决生效之日起十日内给付原告贾传存借款本金20.000.00元及利息6.600.00元（20.000.00元0.01522个月），本息合计26.600.00元。
案件受理费232.50元由被告李大学、葛兴双负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年一月十二日
书记员 王文超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6486号
申请执行人金兴业
被执行人陈雷
本院受理的申请执行人金兴业与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初8157号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈雷相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月十四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6486号
被拘留人:陈雷公民身份号码:×××2231
本院在执行金兴业与陈雷（2017）浙0381执6486号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十日
()
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第961号
原告：谢朝辉，女，汉族，住韶关市浈江区，
委托代理人：潘光松，广东韶州律师事务所律师。
被告：江公平，男，汉族，现住韶关市浈江区，
被告：韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司，住所地：韶关市武江区芙蓉北路35号第7幢二楼。
负责人：潘强，总经理。
委托代理人：钟森有，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市风采路17号。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告谢朝辉诉被告江公平、韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称“中保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢朝辉的委托代理人潘光松，被告江公平、被告韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司的委托代理人钟森有，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第3、4、5、7、8、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
20044.49元
2、住院伙食补助费
|
4800元（50元×96天）
3、营养费
|
1000元
4、残疾赔偿金
|
60453.42元（30226.71元/年×20年×10%），被告认为应按农村户籍标准计算
5、精神损害抚慰金
|
5000元，被告认为过高
6、护理费
|
6720元（70元/天×96天）
7、误工费
|
17854.20元（41202元/年÷12个月÷30日×156天），被告有异议
8、交通费
|
500元，被告认为过高，由法院酌情确定
9、被抚养人生活费
|
儿唐镇宇13437.81元（22396.35元/年×12年×10%÷2），父亲谢明均1714.23元（9795.60元/年×7年×10%÷4），母亲李桂香3183.57元（9795.60元/年×13年×10%÷4）。
10、鉴定费
|
2000元，保险公司认为不应由其负担。
被告应支付
|
136707.72元，被告有异议
裁决结果
本院认为：原告谢朝辉与被告江公平的交通事故，经公安交警责任认定被告江公平承担事故的全部责任，谢朝辉无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。肇事车辆粤Ｆ×××××小车在“中保”投保了交强险和500000元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。原告诉讼请求中的医疗费20044.49元、住院伙食补助费4800元、护理费6720元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告要求按41202元/年计算收入，由于没有提供相关证据，本院不予支持，原告要求误工时间为156天，有医嘱为凭，予以确认，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，误工费应为12918.81元（30226.71元／年÷365天×156天）。原告要求赔偿其儿子唐镇宇（公民身份号码：）、父亲谢明均（公民身份号码：）、母亲李桂香（公民身份号码：）三个被抚养人的生活费合计18335.61元，符合规定，予以支持。关于交通费，事故后，原告的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，原告是不会发生这一费用的），原告住院96天，其主张500元，可予支持；有医嘱要求其增加营养，其主张营养费1000元，可予支持。
原告的损失合计131772.33元，其中残疾赔偿金项下包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、护理费、被抚养人生活费等合计105927.84元，没有超过交强险的限额，“中保”应在交强险限额内予以赔偿；医疗费赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25844.49元，超过交强险限额的有15844.49元，被告江公平负事故的全部责任，而肇事车辆粤Ｆ×××××小车在“中保”投保了交强险和500000元第三者责任险及不计免赔特约附加险，故应由“中保”在第三者商业责任险中予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险中支付115927.84元赔偿款给原告谢朝辉；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险中支付15844.49元赔偿款给原告谢朝辉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告江公平负担2740元，原告谢朝辉负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
审 判 员 朱桂发
代理审判员 严桥洋
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谭秀华
原告谢朝辉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员朱桂发独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝辉诉称
被告江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市浈江区人民法院。
审判长杨新
审判员朱桂发
审判员严桥洋
二〇一三年十二月五日
(院印)
本件与原本核对无异
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2013）韶浈法民一初字第961号原告：谢朝辉，女，汉族，住韶关市浈江区，委托代理人：潘光松，广东韶州律师事务所律师。被告：江公平，男，汉族，现住韶关市浈江区，被告：韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司，住所地：韶关市武江区芙蓉北路35号第7幢二楼。负责人：潘强，总经理。委托代理人：钟森有，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市风采路17号。负责人：李劲松，经理。委托代理人：刘朝峰，该公司职员。原告谢朝辉诉被告江公平、韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称“中保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢朝辉的委托代理人潘光松，被告江公平、被告韶关市汽车运输有限公司出租客运分公司的委托代理人钟森有，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第3、4、5、7、8、9、10项，其他事项双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              20044.49元                  2、住院伙食补助费              4800元（50元×96天）                  3、营养费              1000元                  4、残疾赔偿金              60453.42元（30226.71元/年×20年×10%），被告认为应按农村户籍标准计算                  5、精神损害抚慰金              5000元，被告认为过高                  6、护理费              6720元（70元/天×96天）                  7、误工费              17854.20元（41202元/年÷12个月÷30日×156天），被告有异议                  8、交通费              500元，被告认为过高，由法院酌情确定                  9、被抚养人生活费              儿唐镇宇13437.81元（22396.35元/年×12年×10%÷2），父亲谢明均1714.23元（9795.60元/年×7年×10%÷4），母亲李桂香3183.57元（9795.60元/年×13年×10%÷4）。                  10、鉴定费              2000元，保险公司认为不应由其负担。                  被告应支付              136707.72元，被告有异议      裁决结果本院认为：原告谢朝辉与被告江公平的交通事故，经公安交警责任认定被告江公平承担事故的全部责任，谢朝辉无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。肇事车辆粤Ｆ×××××小车在“中保”投保了交强险和500000元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。原告诉讼请求中的医疗费20044.49元、住院伙食补助费4800元、护理费6720元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告要求按41202元/年计算收入，由于没有提供相关证据，本院不予支持，原告要求误工时间为156天，有医嘱为凭，予以确认，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，误工费应为12918.81元（30226.71元／年÷365天×156天）。原告要求赔偿其儿子唐镇宇（公民身份号码：）、父亲谢明均（公民身份号码：）、母亲李桂香（公民身份号码：）三个被抚养人的生活费合计18335.61元，符合规定，予以支持。关于交通费，事故后，原告的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，原告是不会发生这一费用的），原告住院96天，其主张500元，可予支持；有医嘱要求其增加营养，其主张营养费1000元，可予支持。原告的损失合计131772.33元，其中残疾赔偿金项下包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、护理费、被抚养人生活费等合计105927.84元，没有超过交强险的限额，“中保”应在交强险限额内予以赔偿；医疗费赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25844.49元，超过交强险限额的有15844.49元，被告江公平负事故的全部责任，而肇事车辆粤Ｆ×××××小车在“中保”投保了交强险和500000元第三者责任险及不计免赔特约附加险，故应由“中保”在第三者商业责任险中予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险中支付115927.84元赔偿款给原告谢朝辉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险中支付15844.49元赔偿款给原告谢朝辉；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告江公平负担2740元，原告谢朝辉负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨 新审 判 员  朱桂发代理审判员  严桥洋二〇一三年十二月三日书 记 员  谭秀华原告谢朝辉法定代表人法定代理人委托代理人被告江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员朱桂发独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝辉诉称被告江公平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市浈江区人民法院。审判长杨新审判员朱桂发审判员严桥洋二〇一三年十二月五日(院印)本件与原本核对无异
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3824号
申请执行人张建华。
被执行人冯志杰。
被执行人辛娜。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张建华与被执行人冯志杰、辛娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人冯志杰、辛娜于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人借款100000元；被执行人冯志杰、辛娜于本判决生效后五日内共同给付申请执行人借款利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%自2015年10月7日计算至本判决确定的本金给付日）；加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被执行人冯志杰、辛娜共同负担2300元。
本案受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人冯志杰名下无房产、银行存款、车辆、证券登记信息；被执行人辛娜名下无房产、银行存款、证券登记信息，本院依法查封被执行人辛娜名下车辆档案，因未能实际控制，暂不能执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3824号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十二日
书记员 高树松
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执356号
申请执行人冯志彬，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人冯志彬与被执行人梁钊梅民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初261号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金1620000元及利息、受理费9690元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执356号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执356号申请执行人冯志彬，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人冯志彬与被执行人梁钊梅民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初261号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金1620000元及利息、受理费9690元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执356号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十二月二十日书记员  黄思萍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执627号
申请执行人戚卫强，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人叶家锦，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人戚卫强与被执行人叶家锦民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初112号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶家锦清偿借款本金45000元及利息给申请执行人，并承担受理费462.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月3日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执627号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执627号申请执行人戚卫强，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人叶家锦，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人戚卫强与被执行人叶家锦民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初112号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶家锦清偿借款本金45000元及利息给申请执行人，并承担受理费462.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月3日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执627号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十一月十日书 记 员  冯月儿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第515号
罪犯赵春峰（曾用名：赵秋），男，1971年8月7日生，汉族，黑龙江省宁安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月17日，沈阳铁路运输中级人民法院作出（2012）铁中刑一初字第13号刑事判决，认定赵春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵春峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分386.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵春峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵春峰的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9957号
上诉人（原审被告）岳彪，男，1959年11月26日出生。
委托诉讼代理人熊丽琴，女，1980年7月15日出生。
委托诉讼代理人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凤霞，女，1952年3月25日出生。
上诉人岳彪因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月，刘凤霞起诉至原审法院称：我和岳彪相邻而居，岳彪家房屋门原为向内开启，2016年5月，岳彪将其房门拆除，重新安装一向外开启的防盗门，岳彪新安装的房门妨碍了我正常通行，故请求判令岳彪将北京市东城区×××303房（下称涉案房屋）的房门拆除，改为向内开启。
岳彪辩称：涉案房屋系我与父亲岳大峙共有，其中我占98%份额，岳大峙占2%份额，岳大峙于2011年去世，但产权没有变更。涉案房屋房门原来是向内开启，后经我的母亲及我的弟弟商量后改为向外开启，不同意刘凤霞诉请。
原审法院经审理认为：本案中，岳彪自行将原有房门拆除并安装新房门向外开启，根据刘凤霞与岳彪房屋房门的距离及岳彪新房门的开启方式，法院足以认定岳彪新房门客观上确实妨碍了刘凤霞的正常居住生活，岳彪无理由应予拆除。据此，原审法院于2016年10月判决：岳彪即日将安装于北京市东城区×××三零三号房上向外开启的房门拆除，并将渣土清理干净。
判决后，岳彪不服，上诉至本院称：岳大峙对涉案房屋有2%的份额，岳大峙去世后，该份额应由我的母亲、我的弟弟和我继承，在遗产分割前，依法由三人共同共有，原审法院应追加房屋的利害关系人参加诉讼，原审法院遗漏当事人属于严重违反程序；涉案大门并未改变开启方向，客观上没有对刘凤霞造成妨碍，涉案大门更换前，有一向外开的铁纱门和一向内开的木门组成，现我将铁纱门更换为防盗门，并未改变大门开启方向，原审法院判令我将防盗门拆除，会对我造成较大的财产损失；故要求撤销原判，依法改判驳回刘凤霞的全部诉讼请求。刘凤霞同意原判。
经审理查明：刘凤霞居住东城区交东小区4号楼15单元304房，刘凤霞房屋与涉案房屋紧邻。涉案房屋产权登记于岳彪及父岳大峙名下，其中岳彪占98%份额，岳大峙占2%份额，岳彪庭审中称岳大峙于2011年去世，但产权没有变更。
涉案房屋房门与刘凤霞房屋房门成“┏”形，涉案房屋房门原为向内开启，2016年5月，岳彪自行将房门拆除并重新安装一向外开启房门。
经原审法院勘验现场，在涉案房屋房门成90°开启的情况下，刘凤霞家房门几乎被完全遮蔽。
上述事实，有《北京市房产所有证》、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。岳彪与刘凤霞居住的户门购房之初均为向内开启，岳彪未与刘凤霞协商一致，自行将其户门改为向外开启，因两家的户门相距较近，岳彪的行为实际对刘凤霞的正常出行构成妨碍，理应排除妨害，原审法院判令其将防盗门拆除并无不当，应予维持。岳彪为涉案房屋的实际产权人之一，且涉案房屋由其子实际使用，岳彪对房屋享有权利的同时亦负有不得妨害他人物权的义务，岳彪上诉称原审法院遗漏其他权利人违反法定程序，缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由岳彪负担（于本判决生效之日7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由岳彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓鸥
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02387号
原告：李方成，男。
原告：陈桂兰，女。
二原告委托代理人：李元浩（系二原告之子），男。
原告：王钦侠，女。
原告：李慧炎，男。
法定代理人：王钦侠，女。
二原告委托代理人：曲建，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：江世明，男。
委托代理人：顾兆安，系大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：薛秀斌，女。
被告：徐佳凝，女。
二被告委托代理人：徐哲，男。
原告李方成、陈桂兰、王钦侠、李慧炎诉被告江世明、薛秀斌、徐佳凝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告李方成、陈桂兰的委托代理人李元浩及原告王钦侠、原告李慧炎的委托代理人曲建与被告江世明及其委托代理人顾兆安及被告薛秀斌、被告薛秀斌和徐佳凝共同委托代理人徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日5时许，郑德状持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车沿华北线由东向西行驶至大关线交叉路口，与徐永辉（已死亡）驾驶的沿大关线由北向南行驶左转弯的辽BTW6**号轿车相撞，两车驶出路外侧翻，造成车辆损坏，郑德状受伤，徐永辉及辽BTW6**号轿车乘车人李金、李元铁死亡。事故经大连市公安局金州分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定郑德状、徐永辉负此事故的同等责任，李金、李元铁不负此事故的责任。徐永辉驾驶车牌号辽BTW6**号轿车系被告江世明所有。原告作为李元铁（已死亡）的直系亲属，认为徐永辉驾驶车辆拉载乘客，即负有将乘客安全送到目的地的义务，现违规驾驶发生重大交通事故，造成三人死亡的后果，应当承担赔偿责任，因其本人在事故中死亡，应当由其直系亲属承担赔偿责任，被告江世明作车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告死亡赔偿金354340元、丧葬费29220元、交通费3759元、住宿费4500元、被抚养人生活费57661元，合计449580元，三被告承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。
被告江世明辩称：车是我的，营运手续也是我的，但是此次事故是徐永辉租用我的车辆运营期间发生的，徐永辉每天向我交70元费用就是租赁费，我不对原告承担赔偿责任，请求依法驳回对我的诉讼请求。
被告薛秀斌辩称：徐永辉与江世明不是租用关系，是劳动关系。徐永辉就是江世明聘用的夜班司机。因此薛秀斌、徐佳凝不是合法的赔偿主体。
被告徐佳凝同薛秀斌的答辩意见一致。
经审理查明：2014年6月29日5时许，郑德状持与准驾车型不符的驾驶证（准驾车辆C1）驾驶无号牌重型自卸货车沿华北线由东向西行驶至与大关线交叉路口（向应街道大石棚村），与徐永辉驾驶的沿大关线由北向南行驶左转弯的辽BTW6**号轿车相撞，两车驶出路外侧翻，造成车辆损坏，郑德状受伤，徐永辉及辽BTW6**号轿车乘车人李金、李元铁死亡。事故经大连市公安局金州分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定郑德状、徐永辉负此事故的同等责任，李金、李元铁不负此事故的责任。
另查，徐永辉驾驶的车牌号辽BTW6**号轿车系被告江世明所有，该车系营运出租车，营运手续登记在江世明名下。徐永辉系夜班司机，发生交通事故时系在营运过程中。原告李方成、陈桂兰系出租车乘客李元铁的父母，原告王钦侠系李元铁的妻子，原告李慧炎系李元铁的儿子，现6周岁。被告薛秀斌系徐永辉的妻子，被告徐佳凝系徐永辉的女儿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明书、逝者信息、车票、住宿费收款收据、户口本、结婚证、出生证明、公安户籍证明、东丰镇出具的证明和证人任许良的出庭证言、证人尹旭国的出庭证言、证人冯国利的出庭证言、证人郇传胜的出庭证言及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合同具有相对性。本案原告选择依运输合同要求被告承担违约责任，应由运输合同的承运人对原告的损害承担赔偿责任。从事客运出租车经营的单位和个人，应当取得营运证、经营资格证等相关的营运手续。李元铁乘坐辽BTW6**号出租车所有权人为江世明，营运手续也为江世明所有，江世明系该出租车的经营者，故李元铁与江世明之间形成出租车的运输合同关系，江世明为承运人，应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。原告系李元铁的近亲属，要求被告江世明赔偿损失，本院予以支持。庭审中江世明辩称的徐永辉与其是租赁关系或承包关系，仅是其与徐永辉之间的内部关系，不能对抗李元铁与江世明之间的运输合同关系。原告提供的住宿费收据没有人数、时间的记载，被告不予认可，给合本案的具体情况，对合理的住宿费，本院酌定为2000元。依相关证据，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金354340元（17717元／年×20年）、丧葬费29530元、交通费酌定为1500元、住宿费2000元、被抚养人生活费53226元（
8871元／年×12年÷2），共计440596元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江世明于本判决生效后十日内赔偿原告李方成、陈桂兰、王钦侠、李慧炎440596元；
二、驳回原告李方成、陈桂兰、王钦侠、李慧炎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（原告已预交），由原告李方成、陈桂兰、王钦侠、李慧炎负担70元，由被告江世明负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年十二月二日
书记员 唐祥男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4609号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码50000500054188。
法定代表人：胡裕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：廖莹。
被噶：周正琴。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告廖莹、周正琴物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（�京）有限公司重庆分公司于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取277元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3848号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，该社职工。
被告：曹贞平，农村居民。
被告：庄虔香，农村居民。
被告：曹佃刚，农村居民。
被告：孟凡同，农村居民。
被告：曹佃余，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告曹贞平、庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告曹贞平、庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2015年3月2日被告曹贞平在原告下属单位朱芦信用社借款300000元，由庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余提供连带责任保证。借款期限自2015年3月2日至2016年2月4日，并约定按月付息，由于借款人未能及时归还本金及利息，经催收无效，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求法院依法调解或判令五被告返还借款300000元并赔偿利息损失，本案所产生的全部费用由五被告承担。
被告曹贞平、庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余均未答辩。
经审理查明，被告曹贞平于2015年3月2日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2015年3月2日至2016年2月4日，利率8.69375‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余为被告曹贞平的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2016年6月12日诉至本院，请求法院依法调解或判令五被告返还借款300000元并赔偿利息损失，本案所产生的全部费用由五被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款凭证、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款人书面申请书、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹贞平订立的借款合同，与被告庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告曹贞平在原告处借款现已逾期，被告仍未偿付，违反了合同的约定，被告偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息。被告庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余应按照最高额保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹贞平于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2015年3月3日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹贞平、庄虔香、曹佃刚、孟凡同、曹佃余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第579号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，职务行长。
委托代理人：庞军卫，该支行员工。
被告：吕文青。
被告：杨仁孝。
本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉被告吕文青、杨仁孝金融借款合同纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行以被告已经还清贷款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行撤回起诉。
本案受理费人民币2830元，减半收取1415元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 王国先
二〇一五年五月四日
代书 记员 许薇敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1338号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告:潘守民,男,1968年2月7日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山公司)与被告潘守民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告马陵山公司的委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。被告潘守民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘守民立即支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2751元；2.诉讼费由潘守民负担。事实和理由：潘守民系新沂市万恒东一号32号楼2单元202室业主，建筑面积129.12平方米。马陵山公司与潘守民签订了《前期物业服务协议》，与万恒东一号业主委员会签订了《物业管理服务合同》并依约提供物业服务。经书面催交，潘守民未按0.3元/平方米/月的标准交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，未按0.4元/平方米/月的标准交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
潘守民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据马陵山公司提交的证据，可以认定经马陵山公司书面催交，潘守民未向马陵山公司交纳自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2751元。根据物业服务合同的约定，对于马陵山公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
潘守民于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付欠交期间的物业费2751元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由潘守民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘培培
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初897号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行。住所地为江西省宁都县梅江镇中山街**号。统一社会信用代码：91360730685962674G。
负责人：黄小英，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶蕾，女，1982年8月31日生，汉族，住江西省宁都县，系该行客户经理。
被告：杨强，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金24596.54元；2.请求被告依照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告在原告处办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××26，信用卡账单日为每月26日，信用卡还款日为每月16日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年1月6日发生一笔消费25000元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金24596.54元、利息21936.45元和滞纳金4689元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告杨强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件、被告身份证复印件、公安交管互联网综合查询打印件、征信审核作业记录表复印件、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告杨强在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号43×××26，账单日为每月26日，还款日为每月16日，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年4月2日被告开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金24596.54元及相关利息、滞纳金。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金24596.54元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行信用卡欠款本金24596.54元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十四日
代书记员 李亮亮
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执271号
申请执行人：胡群先，女，1967年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0113民初314号民事调解书，并于2017年6月5日向被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司偿还申请执行人胡群先本金及利息共计122261元、案件受理费1598.5元，负担案件执行费1586元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
一、本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0113执139号执行裁定书、协助执行通知书提取湖北省武汉市中级人民法院拍卖被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区经济开发区兴二路江城春苑（汉武国际城）1栋、2栋、商铺四栋一层一室、5栋、6栋、7栋、14栋共153套房地产（建筑面积合计18853.39平方米）拍卖款中多余部分人民币5514487.5元（含案件受理费、保全费、申请执行费计54587.5元）。
二、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司均无财产。
三、2017年8月18日，本院依职权将被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司纳入失信被执行人黑名单。
本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人胡群先，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并向本院递交了申请书。
本院认为，被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司目前财产暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初314号民事调解书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月十八日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执271号申请执行人：胡群先，女，1967年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0113民初314号民事调解书，并于2017年6月5日向被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司偿还申请执行人胡群先本金及利息共计122261元、案件受理费1598.5元，负担案件执行费1586元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0113执139号执行裁定书、协助执行通知书提取湖北省武汉市中级人民法院拍卖被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区经济开发区兴二路江城春苑（汉武国际城）1栋、2栋、商铺四栋一层一室、5栋、6栋、7栋、14栋共153套房地产（建筑面积合计18853.39平方米）拍卖款中多余部分人民币5514487.5元（含案件受理费、保全费、申请执行费计54587.5元）。二、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司均无财产。三、2017年8月18日，本院依职权将被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人胡群先，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并向本院递交了申请书。本院认为，被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司目前财产暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初314号民事调解书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月十八日书记员  徐丽娟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第375号
申请执行人李艳玲，40岁。
被执行人王海华，43岁。
被执行人叶洪岩，23岁。
被执行人李彦臣，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第183号民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人李艳玲申请执行被执行人王海华、叶洪岩、李彦臣民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1867号
原告：刘丽娟，女，汉族。
原告：安家毅，男，汉族。
原告：安五侯，男，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：宋临峰，男，汉族。
原告刘丽娟、安家毅、安五侯与被告宋临峰提供劳务者责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、安五侯及其委托诉讼代理范红兵，原告安家毅委托诉讼代理人范红兵，被告宋临峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属安晨钟2016年受雇于被告，2017年2月9日，安晨钟驾驶被告所有的晋LC61**号货车出车，10日早晨5点左右在车上晕倒，当时车辆尚在河南，同车另一司机经电话请示被告，在安晨钟病危的情况下没有紧急送医院，而是直接将车开回临汾，其中中午12时左右还有昏迷了一次。晚上回到家已经到了10点多，是由另一司机乔全记把他搀扶进来的。当时一看这种情况，原告刘丽娟马上同弟弟、妹夫一块将其送至临汾市人民医院救治，到医院已经是晚上11点钟了，医生说已经过了12小时的最佳抢救时间，现在病人血压太低，不适宜手术。凌晨2点多送至重症监护室。两天后手术，术后五个多小时人就不行了，死亡时间为凌晨2:57分。事故发生后，被告仅将拖欠的8000元工资支付给了原告，其余任何说法也没有。原告认为，原告亲属安晨钟意外死亡固然有其自身原因，但超负荷工作也是主要诱因。当安晨钟晕倒后，被告为撇清责任，没有采取有效应急措施，导致病情延误，在此点上具有严重过错。依照民事诉讼法的相关规定，原告诉至法院，要求被告赔付原告亲属安晨钟死亡的各项损失315798.52元。
被告辩称，原告起诉状中说给我打电话了，实际情况是没有给我打电话，车上的手机号及他们两个人的手机号都没有给我打电话，没有人通知我，我就不知道这回事。安晨钟与另一个人是替班司机，替一个班结一次工资。2月9日下午从临汾开车往河南走，10号下午7：50分回到临汾的。安晨钟回来以后是正常的状态，自己结的工资，结完工资后他本人开着车回家的。2016年5月份左右安晨钟一个表哥给我打电话要以前欠的工资，我说回去和合伙人协商一下，后来他家人打电话了说安晨钟人不在了，我们就把8000元的工资给原告了。
经审理查明，原告亲属安晨钟给被告开车，2017年2月9日，安晨钟驾驶被告所有的晋LC61**号货车出车，10日早晨5点左右在车上晕倒，当时车辆在河南，后同车另一司机将车开回临汾。晚上回到家后，原告刘丽娟将安晨钟送至临汾市人民医院救治，凌晨送至重症监护室。两天后手术，术后凌晨2:57分安晨钟死亡。原告认为，原告亲属安晨钟意外死亡固然有其自身原因，但超负荷工作也是主要诱因。当安晨钟晕倒后，被告没有采取有效应急措施，导致病情延误，具有严重过错。被告则称，安晨钟生病这些事就没有人通知被告，安晨钟从河南回来以后是正常的状态，自己结完工资后他本人开着他的车回家走的。由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，本案的焦点是原告亲属安晨钟在给被告开车过程中突发疾病经治疗死亡后，被告是否应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中安晨钟在给被告开车过程中突发疾病，后因病死亡，被告对于安晨钟的突发疾病及治疗后死亡本身无责任，安晨钟是因为自己的突发疾病导致死亡，虽然双方当事人对造成该后果均无过错，但安晨钟是在为被告开车的过程中死亡的，因此本着公平原则，被告应给予一定的经济补偿,本院酌情支持由被告补偿三原告70000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付三原告补偿款70000元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; m s o - a s c i i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m s o - b i d i - f o n t - f a m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1867号原告：刘丽娟，女，汉族，临汾市尧都区。原告：安某，男，汉族，临汾市尧都区。原告：安五侯，男，汉族，临汾市尧都区。三原告共同委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：宋临峰，男，汉族，临汾市尧都区。原告刘丽娟、安某、安五侯与被告宋临峰提供劳务者责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、安五侯及其委托诉讼代理范红兵，原告安某委托诉讼代理人范红兵，被告宋临峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告亲属安晨钟2016年受雇于被告，2017年2月9日，安晨钟驾驶被告所有的×××号货车出车，10日早晨5点左右在车上晕倒，当时车辆尚在河南，同车另一司机经电话请示被告，在安晨钟病危的情况下没有紧急送医院，而是直接将车开回临汾，其中中午12时左右还有昏迷了一次。晚上回到家已经到了10点多，是由另一司机乔全记把他搀扶进来的。当时一看这种情况，原告刘丽娟马上同弟弟、妹夫一块将其送至临汾市人民医院救治，到医院已经是晚上11点钟了，医生说已经过了12小时的最佳抢救时间，现在病人血压太低，不适宜手术。凌晨2点多送至重症监护室。两天后手术，术后五个多小时人就不行了，死亡时间为凌晨2:57分。事故发生后，被告仅将拖欠的8000元工资支付给了原告，其余任何说法也没有。原告认为，原告亲属安晨钟意外死亡固然有其自身原因，但超负荷工作也是主要诱因。当安晨钟晕倒后，被告为撇清责任，没有采取有效应急措施，导致病情延误，在此点上具有严重过错。依照民事诉讼法的相关规定，原告诉至法院，要求被告赔付原告亲属安晨钟死亡的各项损失315798.52元。被告辩称，原告起诉状中说给我打电话了，实际情况是没有给我打电话，车上的手机号及他们两个人的手机号都没有给我打电话，没有人通知我，我就不知道这回事。安晨钟与另一个人是替班司机，替一个班结一次工资。2月9日下午从临汾开车往河南走，10号下午7：50分回到临汾的。安晨钟回来以后是正常的状态，自己结的工资，结完工资后他本人开着车回家的。2016年5月份左右安晨钟一个表哥给我打电话要以前欠的工资，我说回去和合伙人协商一下，后来他家人打电话了说安晨钟人不在了，我们就把8000元的工资给原告了。经审理查明，原告亲属安晨钟给被告开车，2017年2月9日，安晨钟驾驶被告所有的×××号货车出车，10日早晨5点左右在车上晕倒，当时车辆在河南，后同车另一司机将车开回临汾。晚上回到家后，原告刘丽娟将安晨钟送至临汾市人民医院救治，凌晨送至重症监护室。两天后手术，术后凌晨2:57分安晨钟死亡。原告认为，原告亲属安晨钟意外死亡固然有其自身原因，但超负荷工作也是主要诱因。当安晨钟晕倒后，被告没有采取有效应急措施，导致病情延误，具有严重过错。被告则称，安晨钟生病这些事就没有人通知被告，安晨钟从河南回来以后是正常的状态，自己结完工资后他本人开着他的车回家走的。由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，本案的焦点是原告亲属安晨钟在给被告开车过程中突发疾病经治疗死亡后，被告是否应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中安晨钟在给被告开车过程中突发疾病，后因病死亡，被告对于安晨钟的突发疾病及治疗后死亡本身无责任，安晨钟是因为自己的突发疾病导致死亡，虽然双方当事人对造成该后果均无过错，但安晨钟是在为被告开车的过程中死亡的，因此本着公平原则，被告应给予一定的经济补偿,本院酌情支持由被告补偿三原告70000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十五日内给付三原告补偿款70000元。如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员康政二0一七年六月二十九日书记员唐静丹
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初2034号
原告：马玉媛，女，1974年5月15日生，回族，住西宁市。
被告：陈玉仓，男，1965年10月6日生，汉族，住西宁市。
原告马玉媛诉被告陈玉仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告马玉媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款580000元、利息159600元、违约金147920元，共计887520元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2013年1月16日至2015年6月6日，被告陆续从原告处借款970000元，原告多次催要被告偿还借款，但被告以投资不当、亏损严重为由，要求原告减少还款数额，故双方于2016年3月31日签订了《还款协议书》，该协议约定：甲方同意乙方还款数额为620000元；第一次于2016年4月20日之前偿还170000元，第二次于2017年9月31日之前偿还450000元；同时对利息支付等也作了明确约定。协议签订后，被告仅在2016年4月向原告偿还借款40000元，故请求法院判如所请。
被告陈玉仓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈玉仓原住所地在西宁市城中区滨河南路88号，现住所地在西宁市城北区生物园区新乐花园，均不在城西法院辖区。另本案按合同纠纷合同履行地也不在城西区，双方借贷事实发生时原告居住地在城东，被告经常居住地在玉树州、户籍地在湟中县。因此，西宁市城西区法院均无管辖权，故提出管辖权异议，本案应移送到城北区或城东区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人协议选择管辖法院的范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以及其他与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人在《还款协议书》中约定：”甲乙双方在履行协议的过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成，双方同意由协议签订地法院管辖。签订地：西宁市城西区西关大街57号。”因此，本案双方当事人已明确约定管辖法院，故被告提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈玉仓对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员徐学辉
二〇一七年十二月四日
书记员马俪甄