上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪高民四（海）终字第93号
上诉人（原审原告）：连云港美尔美图船业有限公司。住所地：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人：孙建权，该公司执行董事。
委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城苏悦海船务有限公司。住所地：江苏省盐城市跃进路*号。
法定代表人：王永龙，该公司执行董事。
委托代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人连云港美尔美图船业有限公司（以下简称美尔美图船业）因与被上诉人盐城苏悦海船务有限公司（以下简称苏悦海船务）其他海事侵权纠纷一案，不服上海海事法院（2014）沪海法海初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。美尔美图船业的委托代理人周达华，苏悦海船务的法定代表人王永龙、委托代理人丁连冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美尔美图船业一审中诉称：美尔美图船业将“凯吉赛”轮的试航工作交给苏悦海船务进行。“凯吉赛”轮在试航过程中发生触碰，导致船舶搁浅，导堤受损。连云港灌河海事处认定“凯吉赛”轮对事故负全部责任。此后，案外人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局公司）向美尔美图船业索赔，经过诉讼及执行程序，美尔美图船业赔偿中交三航局公司损失、支付案件受理费、保全申请费、执行申请费等共计3151520元人民币（如无特别指出，以下币种均为人民币）。美尔美图船业认为苏悦海船务在试航过程中存在过错，故诉请判令苏悦海船务赔偿其损失3151520元。
苏悦海船务一审中辩称：对于美尔美图船业诉称的船舶触碰的事实经过并无异议。但认为，一、美尔美图船业、苏悦海船务之间没有船舶碰撞或触碰的法律关系，美尔美图船业的起诉没有法律依据；二、美尔美图船业、苏悦海船务签订的《船舶试航合同》实为船舶配员服务合同。根据合同约定，参加试航人员视为美尔美图船业的临时雇佣人员，本次事故中船员驾驶不当造成的损失应由美尔美图船业自行承担责任；三、连云港灌河海事处出具的《水上交通事故调查结论书》中认定的事故原因与苏悦海船务无关，苏悦海船务不应承担责任；四、根据双方合同，苏悦海船务仅收取少量试航服务费，要求苏悦海船务对于船舶航行安全承担责任会造成苏悦海船务的权利义务严重不对等；五、根据合同约定，美尔美图船业应就船舶试航过程中的船舶以及船上人员购买保险，但美尔美图船业并未购买相应保险，美尔美图船业应自行承担相应损失；六、美尔美图船业赔偿的金额是美尔美图船业与案外人协议达成的金额，苏悦海船务对该赔偿金额的正当性和合理性均有异议；七、本案的触碰事故发生于2012年6月4日，美尔美图船业的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，苏悦海船务请求判决驳回美尔美图船业的全部诉讼请求。
一审法院根据双方当事人一审中提交的证据，结合一审庭审，查明事实如下：
2012年5月28日，美尔美图船业（甲方）与苏悦海船务（乙方）签订《船舶试航合同》，约定美尔美图船业聘请苏悦海船务为其新建的“凯吉赛”轮进行试航，并为试航船舶提供安全技术服务，同时约定试航期间苏悦海船务参加试航船员视为美尔美图船业临时聘用人员。
合同约定：“一、甲方责任：1、甲方负责提供航行船舶有关技术资料、证书及航行计划，明确甲方联络人员及联络方法。2、甲方保证通讯／导航／消防／救生设备完好，并提供试航船员满足工作需要的高频／望远镜／劳保用品／救生设备等足够资源；并安排好乙方船员在船工作期间的生活，保证船员的正常休息。3、甲方承诺当船舶试航安全与甲方生产、经营、效益发生矛盾时，坚持安全第一的原则；对设计船舶航行安全和防污染方面的事务，乙方船长享有最终决定权力。4、根据《江苏海事局船舶试航安全监督管理规定》的要求，甲方仍为船舶试航安全的第一责任人，不因将船舶试航安全委托给乙方而改变。……6、在船舶航行和离靠码头过程中，甲方所有当班人员必须坚守岗位，听从乙方船长指挥……8、试航作业前，甲方试航总指挥负责召集所有参加试航人员（含乙方试航船员）召开航前会，明确指挥结构、职责分工、介绍试航方案、安全措施、应急预案，以对全体参加试航人员进行统一的试航培训和应急演习……9、甲方负责所有参加试航人员和船员投以意外伤害保险，并承担费用……二、乙方责任：1、乙方按照《船舶最低安全配员证书》配齐与船舶等级相符的船员。2、乙方负责对乙方参加试航的船员进行系统的培训、教育和应急演练工作。3、配置甲方所需持有规定航线、航区有效证书的船员，同时提供所派试航船员的资格证书复印件。4、乙方应会同甲方制定航行安全措施和应急方案。5、制定航行区海图并遵照执行。6、航行前到船检查船舶设备运行情况，发现有碍航行安全的问题应提请甲方整改完善，在甲方整改完善前可拒绝开船。7、在航行、离靠码头过程中，各值班船员坚守岗位，按章操作指挥，按甲方要求（不影响航行安全的情况下）按时完成试航任务。8、负责办理航行手续和船舶进出港签证手续，负责协调沿途相关海事部门手续。9、在航行期间航行区域海图及潮汐表由乙方自带。三、航行期间如有危及航行安全的情况发生，乙方船长有权采取必要的应急措施……如因乙方船员违章操作、判断失误而发生的船舶、码头损坏，按国家海事有关法律的条文处理。四、甲方必须为航行船舶及人员办理相关的保险手续……。”
合同还约定，美尔美图船业应支付苏悦海船务航行费用82000元，其中包括船员工资36000元，船长自引自靠5000元，罗经校正5000元，试航报备签证服务费6000元，以及管理费30000元。
合同签订后，苏悦海船务依照约定配齐了试航所需的具有相应适任证书的船员，其中包含船长蔡亚勤，其船员证书上载明的等级与职务为：“3000总吨及以上船舶的船长……”。2012年6月1日，美尔美图船业任命贺时平为涉案试航的总指挥，蔡亚勤为副总指挥。其中贺时平为当时美尔美图船业工作人员。次日，苏悦海船务组织试航船员进行集中教育培训。同年6月4日，美尔美图船业组织试航相关人员进行了航前会议，对试航的安全管理以及航行计划进行了布置。同日，“凯吉赛”轮空载试航，当日在通过灌河口门新航道水域时与航道东导堤发生触碰，造成“凯吉赛”轮搁浅，东导堤建筑不同程度受损。连云港海事局灌河海事处对该事故进行调查，认定事故原因为：1、船长对灌河新航道不熟悉，不清楚灌河门口导堤的具体位置。在试航前和试航过程中没有仔细研究新航道及查看海图。同时，船长没有按照航标设置情况设计航线，仅凭经验指挥航行。2、“凯吉赛”轮未遵守“限白天航行”的海事监管要求……冒险航行。3、负责试航的总指挥安全意识淡薄、责任心不强，在航前会上没有将航道通航及导堤建设情况予以通报学习。4、电子海图在事故发生时正处在调试状态，不能正常使用。综上，认定该事故为单方事故，“凯吉赛”轮对事故负全部责任。
事故发生后，中交三航局公司对美尔美图船业提出索赔，2012年8月5日，美尔美图船业与中交三航局公司协商签订协议，约定由美尔美图船业承担“凯吉赛”轮触碰东导堤产生的赔偿责任，由美尔美图船业首先支付150万元作为赔偿保证金，美尔美图船业在协议签订后支付了该笔保证金。此后因美尔美图船业与中交三航局公司就最终赔偿金额未能达成一致，中交三航局公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年1月15日作出（2013）沪海法海初字第41号民事判决，判决美尔美图船业应赔偿中交三航局公司1608516元及利息损失。美尔美图船业对判决结果不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）沪高民（四）终字第37号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。截至美尔美图船业提起本案诉讼之前，美尔美图船业共因涉案船舶触碰事故向中交三航局公司实际赔偿了3108516元，并负担了案件受理费19276元、保全申请费5000元、执行申请费18728元。
本案一审审理过程中，美尔美图船业、苏悦海船务一致确认涉案船舶在试航之前已经具备试航条件并已经获得许可。
一审法院认为：
本案美尔美图船业、苏悦海船务之间的纠纷系因“凯吉赛”轮试航期间的触碰事故所致。美尔美图船业主张苏悦海船务在履行试航合同过程中存在过错，以致试航船舶发生触碰事故，造成美尔美图船业财产损失，并明确选择侵权诉因。本案为美尔美图船业因船舶触碰事故承担损害赔偿责任之后向苏悦海船务提起的追偿诉讼，一审法院认定案由为船舶触碰损害责任纠纷。
一审中双方当事人有如下争议焦点：
一、美尔美图船业的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因法律就本案诉讼时效无特别规定，故本案诉讼时效期间应为二年，自美尔美图船业知道或应当知道其权利受侵害时起算。美尔美图船业作为涉案船舶的建造方，在船舶触碰事故发生后，经过协商以及诉讼，最终明确了赔偿金额并进行了实际赔付。2014年6月18日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民（四）终字第37号民事判决，此时美尔美图船业可以确定其应当承担赔偿责任以及具体应赔偿的金额。因此，本案诉讼时效应自2014年6月19日起算，故美尔美图船业于同年10月20日起诉并未超过诉讼时效期间。
二、苏悦海船务应否对“凯吉赛”轮试航期间船长蔡亚勤的驾船过失承担责任。一审法院认为，双方签订的《船舶试航合同》中写明“试航期间乙方参加试航船员视为甲方临时聘用人员”；根据该合同，美尔美图船业应支付的费用包含船员工资36000元，且美尔美图船业应为所有参加试航的人员和船员投以意外伤害保险，并承担费用。从以上事实可知，美尔美图船业、苏悦海船务间合同已经明确约定试航船员在试航期间视为美尔美图船业临时聘用人员，船长蔡亚勤作为试航船员之一，也应视为美尔美图船业的临时聘用人员。船长蔡亚勤在试航期间由美尔美图船业支付报酬，并由美尔美图船业负责投保人身意外伤害保险，应当认定蔡亚勤在试航期间系为美尔美图船业提供劳务。苏悦海船务负责联系介绍蔡亚勤至“凯吉赛”轮上担任船长，其就蔡亚勤是否具有相应适任资格负有审查义务，而蔡亚勤也具有相应的适任证书，苏悦海船务并未违反合同义务，在为美尔美图船业提供配员服务过程中也无过错。船长依靠其专业知识以及经验驾驶船舶，苏悦海船务对于船长驾驶船舶过程中可能产生的过失无法预测，也无法控制。综上，苏悦海船务不应为船长蔡亚勤的驾船过失承担责任。
三、苏悦海船务在“凯吉赛”轮触碰事故中有无过错。美尔美图船业主张苏悦海船务在“凯吉赛”轮触碰事故中负有过错，应提供相应证据予以证明。首先，就美尔美图船业关于“凯吉赛”轮在试航过程中由苏悦海船务实际控制的主张，一审法院认为，根据《船舶试航合同》的约定，美尔美图船业仍为船舶试航安全的第一责任人，试航的总指挥以及副总指挥均由美尔美图船业任命，且总指挥为美尔美图船业工作人员，美尔美图船业负责提供航行船舶有关技术资料、证书以及航行计划，由美尔美图船业负责召开航前会议，以及进行统一的“试航培训和应急演习”等。苏悦海船务的责任则在于按《船舶最低安全配员证书》配齐与船舶等级相符的船员，负责对苏悦海船务参加试航船员进行系统的培训、教育和应急演练。从以上事实可以推知，涉案试航活动仍由美尔美图船业指挥和掌控，苏悦海船务则为美尔美图船业提供配员、船员培训、办理航行手续等服务。其次，美尔美图船业委托苏悦海船务进行试航服务，但其仍为试航安全的主要责任人。苏悦海船务根据合同具有一定的安全管理职责，但相应的职责范围应与其在试航合同中所处的地位相适应。因此本案中要认定苏悦海船务在船舶触碰事故中有无过错，主要在于认定其是否违反《船舶试航合同》中约定的合同义务，是否未尽其根据该合同应尽的安全管理职责。从在案证据看，苏悦海船务依约配齐了符合试航要求的船员，并提供了相应的船员适任证书，也按照约定组织试航船员进行了培训，并未显示苏悦海船务存在过错行为。根据连云港灌河海事处出具的《水上交通事故调查结论书》，事故原因除了船长的驾驶过失之外，还包括“凯吉赛”轮未遵守“限白天航行”的海事监管要求，负责试航的总指挥安全意识淡薄、责任心不强，电子海图在事故发生时处在调试状态，不能正常使用等原因。美尔美图船业未能举证证明上述原因与苏悦海船务具有关联，也未能证明苏悦海船务在试航过程中具有过错。相反，根据双方合同约定，美尔美图船业应为航行船舶购买相应的保险，美尔美图船业却并未实际购买保险，这也是美尔美图船业遭受实际财产损失的一个重要原因。
综上，美尔美图船业关于苏悦海船务在“凯吉赛”轮触碰事故中负有过错，应承担赔偿责任的主张缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决对美尔美图船业的诉讼请求不予支持。一审案件受理费32012元，由美尔美图船业负担。
美尔美图船业不服一审判决，提起上诉认为：1、双方之间签订的是试航合同，虽然美尔美图船业向苏悦海船务支付费用中包含船员工资，但并非直接支付给船员，船长也非美尔美图船业选任，也非为美尔美图船业提供劳务，应是苏悦海船务依合同向美尔美图船业提供服务的一部分，船长的行为后果应当由苏悦海船务承担；2、船长的过错即苏悦海船务的过错。船长安全意识淡薄，未能确保航行安全，未能按合同约定配备最新海图（合同约定海图自带）导致事故发生，船长应当对整个航行安全负责；3、美尔美图船业对外为安全第一责任人，且已经向中交三航局公司承担了赔偿责任，当然有权向实际造成损害发生的责任人进行追偿；4、合同中并未明确办理保险的具体险种，且这些保险并非强制保险，不能因此让美尔美图船业承担船舶触碰所产生的损失。据此，请求本院撤销一审判决，改判苏悦海船务赔偿美尔美图船业损失3151520元。
苏悦海船务对美尔美图船业的上诉，答辩认为：1、根据双方当事人签订的合同约定，包括船长（作为涉案船舶试航的副总指挥，由美尔美图船业任命）在内的船员在美尔美图船业的试航船舶上工作，受美尔美图船业管理、控制、支配，并由美尔美图船业发放工资，苏悦海船务提供的船员亦应视为美尔美图船业的聘用人员；2、船长的驾驶航行过失，就是其职务行为的代表者雇主美尔美图船业的过失，并由雇主承担责任。即使船长是苏悦海船务的临时聘用人员，其在驾驶、操纵船舶过程中的过失，仍应视为船东过失，因为其驾驶、操纵船舶的权利来源于船东授权与任命，而非仅仅提供船舶配员服务的苏悦海船务的职务行为；3、根据《水上交通事故调查结论书》，案涉触碰事故四点原因均未提及苏悦海船务，事故原因与苏悦海船务无关。苏悦海船务在履行船舶试航合同中依约配齐了符合试航要求的适任船员，并按照约定对试航船员进行了培训，不存在违约行为；事故发生时，案涉船舶在美尔美图船业掌控下，苏悦海船务不存在过错行为，故不应承担责任；4、美尔美图船业若按合同约定为试航船舶办理了相关保险，不论事故损失由谁承担，最终均会通过保险理赔得以弥补，本案双方当事人均不会承担，但美尔美图船业违反合同约定，对案涉船舶应投保而未投保，其只能自行承担。据此，请求本院驳回美尔美图船业的全部上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2012年7月10日，连云港海事局灌河海事处向两当事人美尔美图船业、苏悦海船务出具的《安全管理建议书》表述如下：“事故原因如下：（一）负责‘凯吉赛’轮试航的船长对灌河新航道不熟悉，不清楚灌河口门导堤具体位置。在试航前没有仔细研究新航道及查看海图，未发现灌河新航道浮标被其二副分别标注在两张海图上。船长没有按照航标设置情况设计航路，事故发生前、发生时船长没有适时查看海图，而是仅凭经验指挥航行。（二）负责试航的总指挥安全意识淡薄、责任心不强，在航前会上没有将新航道通航及导堤建设情况予以通报学习。（三）由于“凯吉赛”轮没有制定好航行计划并遵守“限白天航行”的海事监管要求，违反海事管理规定，进入新航道时天色已晚视线不佳，灌河导堤在高潮时没入水中，导标设置较远，肉眼难以辨别。（四）“凯吉赛”轮事故发生前电子海图正在调试状态，未处于良好状态，不能正常使用。鉴于上述情况，对你们两家公司提出安全管理建议如下：（一）加强对船舶试航工作的管理，提供安全意识和责任心，落实单位各种安全管理制度。特别要加强对试航船员的培训，要求试航船员应严格遵守海事试航的监管要求，提起熟悉船舶性能和航经水域的气象、水文和碍航物情况，提前制定航行计划。（二）在今后船舶试航过程中，在进出新航道前应报告VTS及灌河海事处。”
本院认为：
本案纠纷系因“凯吉赛”轮在试航过程中发生触碰事故，船舶所有人美尔美图船业对案外人中交三航局公司承担了损害赔偿责任之后，认为依据其与苏悦海船务之间约定的权利义务，苏悦海船务对事故发生负有过错，并侵害了美尔美图船业的权益而提起的追偿之诉。故根据美尔美图船业的诉请，本案系船舶触碰事故引发的海事侵权纠纷。
根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然涉案船舶触碰事故发生在2012年6月4日，但案外人中交三航局公司对美尔美图船业提起的船舶触碰损害责任纠纷一案，法院系于2014年6月18日作出二审判决，最终确定美尔美图船业应当承担赔偿责任以及具体应赔偿的金额，一审法院以该时间作为美尔美图船业要求苏悦海船务承担侵权责任的时效起算点，可予确认。
二审中双方当事人的主要争议焦点是苏悦海船务是否应当对美尔美图船业因试航中触碰事故所遭受的损失承担责任。本院认为，首先，双方当事人间的《船舶试航合同》约定，“甲方（美尔美图船业）聘请乙方（苏悦海船务）为新建船舶‘凯吉赛’轮进行试航，在试航过程中，船舶要进行海上航行，试航完毕后靠船厂码头或指定码头（试航期间乙方参加试航船员视为甲方临时聘用人员），并为试航船舶提供安全技术服务。”同时结合该合同对双方当事人责任的约定，在涉案船舶试航中，苏悦海船务除依约配齐符合规定的试航船员并组织系统培训、教育和应急演练外，还应依约会同美尔美图船业制定航行安全措施和应急方案、制定航行区海图并遵照执行、航行前到船检查船舶设备运行情况并就发现的有碍航行安全问题提请美尔美图船业整改完善、在航行、离靠码头过程中，各值班船员坚守岗位，按章操作指挥，按美尔美图船业要求（不影响航行安全的情况下）按时完成试航任务、负责办理航行手续和船舶进出港签证手续，负责协调沿途相关海事部门手续、在航行期间自带航行区域海图及潮汐表等。该合同还约定，航行期间如有危及航行安全的情况发生，苏悦海船务船长有权采取必要的应急措施，保证航行船舶及人员的安全，美尔美图船业所有人员应服从船长的指挥，试航船员工资和试航费用由美尔美图船业与苏悦海船务结算。苏悦海船务虽一直辩称其仅负责为美尔美图船业提供船舶配员服务，但未提供证据证明双方对所签订的《船舶试航合同》约定的权利义务进行过变更，或者双方曾协议不实际履行涉案的《船舶试航合同》。故本院认为，与美尔美图船业签订试航合同的相对方系苏悦海船务，该试航合同约定的权利义务不仅约束美尔美图船业，同时也约束苏悦海船务。苏悦海船务应当依约向美尔美图船业提供船舶试航中的安全技术服务，履行《船舶试航合同》中约定的前述各项义务，确保美尔美图船业船舶在试航过程中的安全。就涉案船舶触碰事故发生的原因，连云港海事局灌河海事处《水上交通事故调查结论书》和《安全管理建议书》认定：1、船长对灌河新航道不熟悉，不清楚灌河门口导堤的具体位置。在试航前和试航过程中没有仔细研究新航道及查看海图。同时，船长没有按照航标设置情况设计航线，仅凭经验指挥航行。2、“凯吉赛”轮未遵守“限白天航行”的海事监管要求……冒险航行。3、负责试航的总指挥安全意识淡薄、责任心不强，在航前会上没有将航道通航及导堤建设情况予以通报学习。4、电子海图在事故发生时正处在调试状态，不能正常使用。据此，苏悦海船务提供的船长的过失，是造成涉案触碰事故的重要原因，虽然连云港海事局灌河海事处认定双方在船舶触碰事故中均有过错，但在船舶试航过程中，苏悦海船务船长及船员对船舶处于主要的积极的控制地位，与处于协从地位的美尔美图船业相比，其在触碰事故中所负的过错责任应重于美尔美图船业的责任，故本院确定苏悦海船务对美尔美图船业因船舶触碰事故遭受的损失承担60%的赔偿责任。
根据一审法院查明的事实，截至提起本案诉讼之前，美尔美图船业共因涉案船舶触碰事故向中交三航局公司实际赔偿了3108516元，并负担了案件受理费19276元、保全申请费5000元、执行申请费18728元，总计3151520元，美尔美图船业提交了民事判决书及相应的支付凭证，苏悦海船务对此未提交证据证明该笔费用的不合理处，本院对上述款项予以确认。苏悦海船务辩称美尔美图船业未根据合同约定购买船舶险、第三方责任险和船员意外险等，损失应由美尔美图船业自行承担。本案系船舶触碰事故引起的侵权责任赔偿纠纷，从双方之间合同内容来看，双方当事人对于船舶应办理的保险并无明确约定，苏悦海船务直至二审也未向法院提交其所称的有关试航船舶应强制办理保险的相关规定，故苏悦海船务前述抗辩理由，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，美尔美图船业关于苏悦海船务在船舶试航过程中有过错，导致美尔美图船业因触碰事故遭受损失的上诉理由成立，苏悦海船务应向美尔美图船业承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实部分有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海海事法院（2014）沪海法海初字第92号民事判决；
二、被上诉人盐城苏悦海船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人连云港美尔美图船业有限公司赔偿损失1890912元人民币；
三、上诉人连云港美尔美图船业有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费32012元人民币，由上诉人连云港美尔美图船业有限公司负担12804.80元人民币，被上诉人盐城苏悦海船务有限公司负担19207.20元人民币；二审案件受理费32012元人民币，由上诉人连云港美尔美图船业有限公司负担12804.80元人民币，被上诉人盐城苏悦海船务有限公司负担19207.20元人民币。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 胡海龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。