wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3834号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区�淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张迪、张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：刘雪峰，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘雪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院公告通知开庭未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1.被告归还原告贷款本金277670.21元；2.被告支付利息、罚息、复利共计30576.15元（自2016年7月25日起至2017年4月19日止，以277670.21元为基数按（合同第46条）年利率13.2%上浮50%计算）；3.被告刘雪峰支付利息、罚息、复利自2017年4月20日起至全部本息清偿之日止的罚息及复利按年利率13.2%上浮50%计算；4.如被告刘雪峰不履行还款义务，以其抵押的黑Ａ×××××奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿价款；5.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年1月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为32万元；贷款期限为36个月，自2016年1月25日起至2019年1月25日止；现贷款年利率为13.2%，固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘雪峰同意将其所有的黑Ａ×××××奥迪轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期还贷款的本金或利息，原告有权立即收回�部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张事实的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》各一份（质证原件）。证明：被告因购买汽车向原告申请贷款，贷款金额32万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮177.8947%，即年利率13.2%，固定利率。还款方式为按月等额还款。被告未能按�偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息，有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以黑Ａ×××××号(发动机号CMD002553)奥迪牌小型轿车一辆对全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供抵押担保。被告授权原告按贷款合同约定还款方式，从被告存款账户（账号：62×××07）上直接自动扣账支付。
证据二、被告贷款账户信息/明细查询打印单（打印件）、个人借款借据一份（质证原件）。证明：原告于2016年1月25日向被告发放贷款，金额32万元。同日，被告出具个人借款借据，载明起息日自2016年1月25日起至2019年1月25日，贷款发放时利率为月利率11‰（�年利率13.2%）。
证据三、机动车登记证书一份（质证原件）。证明：原告已向被告发放贷款，被告使用原告提供的贷款购买牌号为黑Ａ×××××（发动机号CMD002553）的奥迪牌小型轿车，并以该车辆为其贷款提供抵押担保，并于2016年3月18日办理抵押登记，登记栏载明抵押权人为原告。
证据四、贷款罚息表一份（打印件）。证明：与证据二中被告贷款账户信息/明细查询打印单共同证明被告自2016年7月25日起未履行按时足额偿还借款本息的合同义务，构成违约。截止至2017年4月19日，被告尚欠本金277670.21元、利息23615元、罚息5042.91元及复利1918.24元。
本院认证情况如下：
被告未出庭，本院推定其对原告证据及陈述的事实无异议，予以确认。
经审理查明：2016年1月20日，原被告签订《个人担保贷款合同》主要约定：被告贷款本金32万元。期限36个月。贷款用途为支付被告购买车辆。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。合同约定：被告不能按期还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息。被告用其黑Ａ×××××号（发动机号CMD002553）奥迪牌轿车作为此借款抵押物，并于2016年3月18日办理了抵押登记。2016年1月25日，原告向被告账户汇款32万元。同日，被告出具借据，并约定月利率11‰（年利率13.2%）。另，合同约定管辖法院为合同签订地（哈尔滨市香坊区）法院。
截止至2016年7月25日，被告共向原告还借款本息42329.79元，尚欠本金277670.21元。截止至2017年4月19日，被告尚欠原告借款利息23615元、罚息5042.91元、复利1918.24元。
本院认为：被告向原告贷款购车，并以该车抵押担保�与法不悖，合法有效。被告收取原告贷款后未按约定履行还款义务，对原告构成根本违约，其应承担法律后果。原告要求被告提前偿还借款本息及实现被告抵押车辆担保物权，于法有据。
综上，原告诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金277670.21元；
二、被告刘雪峰给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息、罚息、复利共计30576.15元（以本金277670.21元为基数，自2016年7月25日起至2017年4月19日止，按年利率13.2%上浮50%计算）；
三、被告刘雪峰给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息、罚息、复利（以本金277670.21元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按年利率13.2%上浮50%计算）；
四、被告刘雪峰如不履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行以被告刘雪峰抵押的黑Ａ×××××号（发动机号CMD002553）奥迪牌轿车经评估、拍卖所得价款优先受偿。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘雪峰负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭玉双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第788号
原告：郑建明。
委托代理人：沈晨。
被告：李勇棋。
原告郑建明（以下简称原告）与被告李勇棋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈晨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月27日，被告向原告出具欠条一份，表明借到原告90000元，还款日期为2013年底，但被告未按期归还借款。2014年7月29日，原、被告再次就借款事宜达成一致，借款本金更改为85000元，被告一周内归还10000元，春节前归还40000元，2015年4月底前归还35000元。如被告年底没结清，按85000元计3分利息付给原告。但从2014年7月至今，被告未归还任何款项，原告催讨未果，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金85000元，支付自2014年7月29日起至实际履行之日止按月息3%计算的利息（暂计至起诉日为37655元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：向原告借款的情况属实，但90000元的欠条中，70000元是本金，20000元是利息，目前已经归还了本金55000元。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.欠条。证明被告向原告借款90000元的事实。
2.借条。证明原告同意被告归还85000元，双方约定归还方式及利息标准。
经质证，被告对以上证据均无异议，但已归还本金55000元。
被告庭后提交收条一份，证明已归还借款本金10000元。
经质证，原告对此无异议。
被告向本院申请证人周某出庭作证，欲证明被告另外还归还了15000元借款本金。
证人周某在庭审中陈述：
原告委托“阿明”向被告催讨借款，证人认识“阿明”，故“阿明”打电话给证人解决此事。后被告当着证人的面，将10000元现金交给了“阿明”。当时并未出具收条，也不清楚“阿明”有没有将钱交给原告。
经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，原告并不认识证人，原告也未收到证人所说的钱。被告对证人证言无异议。
本院对双方提交的证据及证人证言，认证如下：
原告提交的欠条、借条及被告提交的收条均系原件，对方亦都表示认可，本院予以认定。关于证人证言，证人所述“阿明”的身份无法核实，也无法证明“阿明”系受原告委托向被告催讨借款；仅凭该证言无法证明被告确实归还了借款，也无法证明原告已收到了所谓该10000元还款；且证人陈述被告当时归还了10000元，而被告陈述当时归还了15000元，二者亦存在矛盾，对此本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2013年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明借到原告90000元，还款日期2013年底。后被告未归还借款，2014年7月29日，被告另行出具借条一份。载明被告向原告借85000元，并约定一周内先还10000元，春节前还40000元，2015年4月底前还35000元。并约定被告“如年底没结清，按捌万伍仟元按列次条日期计3分利息付给郑建明。如年底前伍万付清，后期叁万伍没付清，按肆万贰仟伍佰元计利息付给郑建明……”。被告于2015年2月10日归还本金10000元，剩余借款未归还，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的欠条及借条能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，本院对此予以确认。借条约定被告应于春节前归还50000元，但被告至今只归还了10000元，显属违约，应承担相应的违约责任。被告虽辩称已归还了55000元，但未提供相应证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。借条约定被告若年底前没付清，按出具借条日期按月息3分标准支付利息。约定的利息标准超出法定标准，本院依法按年利率24%予以调整。另因被告已于2015年2月10日归还本金10000元，此后应按75000元本金计算利息。经计算，自2014年7月29日起至2015年11月12日止的利息为24806.67元，此后直至主债务履行完毕之日止的利息以本金75000元为基数，按年利率24%标准另计。春节前间借贷的法律关系，的占有使用费约综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李勇棋于本判决生效之日起十日内归还郑建明借款本金75000元，支付利息24806.67元（利息已计算至2015年11月12日），本息合计99806.67元；并支付自2015年11月13日起至主债务履行完毕之日止，以本金75000元为基数，按年利率24%计算的其余利息。
二、驳回郑建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1377元，由李勇棋负担1120元，由郑建明负担257元；其中李勇棋负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年二月五日
书 记 员 郑珊珊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00313号
原告赵正青，农民。
委托代理人王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周贤国，农民。
委托代理人尚思英，农民，代理权限为特别授权。
被告朱自云，农民。
原告赵正青诉被告周贤国、朱自云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵正青及委托代理人王修全，被告周贤国及委托代理人尚思英、被告朱自云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵正青诉称：2002年7月，小河镇山河村7组以抓阄的方式将荒山分给每户经营管理，当时我在最后倒罐，分得了15亩荒山地。为了方便耕种，从2002年7月至2005年我多次对分得的15亩荒山进行了平整，2006年1月13日，小河镇山河村7组与我签订了土地承包合同，由我承包20年。2012年二被告突然提出我承包的荒山有他们的，阻扰我耕种，致使我8亩多地连续两年未能耕种，经小河镇政府及山河村民委员会多次调解无果。故请求人民法院依法判令二被告赔偿经济损失25600元，并承担本案诉讼费用。
被告周贤囯辩称：原告赵正青与我家关系较好，抓阄分荒山那天我家正过事，我委托他抓的阄，此事经山河村领导也多次解决了的，他耕种了这么多年一直不肯将我应分得的荒山还给我，他也应赔偿我的经济损失。故请求人民法院依法驳回原告赵正青的诉讼请求。
被告朱自云辩称：原告赵正青诉称的抓阄倒罐不属实，是抓阄轮到我时，赵正青以我要外出打工，让我把荒山给他耕种，我并对他说随时要，他随时给，我才给他种的。后来我找他要回此田，赵正青不同意，我于2013年才未让他继续耕种的，我只要回属于我的荒山，不赔偿他任何经济损。
经审理查明：原告赵正青、被告周贤国、朱自云均系小河镇山河村7组村民。2002年7月，小河镇山河村7组以抓阄的方式将荒山分给每户经营管理，原告赵正青在最后倒罐时，共分得了15亩荒山地。为了方便耕种，从2002年7月至2005年赵正青多次对分得的15亩荒山进行了平整，2006年1月13日，小河镇山河村7组与赵正青签订了土地承包合同，合同约定，赵正青承包的蚂蝗堰荒山20年不变，自主经营，农垦开发自己负担，承包期满后无偿交给山河村7组，若遇政策提前收回，每亩按40元赔偿损失。2012年秋被告周贤国、朱自云提出赵正青承包的荒山有他们的，阻扰赵正青耕种，致使赵正青8亩地连续两年（2014年、2015年）未能耕种，经小河镇政府及山河村民委员会多次调解无果。审理中，另查明，原告赵正青承包的荒山每年麦上能收小麦700斤／亩，秋季能收玉米700斤／亩，小河镇山河村民委员会出具的证明，小麦、玉米的价格为2元／公斤，赵正青8亩地损失应计算为22400元。经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原告赵正青与小河镇山河村签订的土地承包合同属有效合同，合同自签订之日成立。二被告阻扰原告正常生产经营所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。被告周贤国辩称分荒山时是其委托原告赵正青抓的阄，被告朱自云辩称是原告赵正青找其要的应分的荒山，庭审中均未提供证据证明，对其辩称的理由，本院依法予以支持。原告所主张的经济损失应从2013年计算，超过部分，本院依法不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告赵正青的经济损失22400元，由被告周贤国、朱自云各赔偿11200元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告赵正青的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由原告赵正青负担40元，被告周贤国、朱自云各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王忠军
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1217号
原告：王国举，男，土家族，1966年2月20日出生，住沿河土家族自治县。
被告：陈红，女，汉族，1968年5月24日出生，住贵州省印江县。
被告：中国人民财产保险有限公司印江支公司。
住址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路30号。
负责人：雷鑫。
原告王国举与被告陈红、中国人民财产保险有限公司印江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立受理，原告王国举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为：原告王国举提起民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。其既未申请诉讼费的缓交或免交，又未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为对其民事权利和诉讼权利的处分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王国举撤回起诉处理。
审判员 田贵超
二〇一八年六月十三日
书记员 何小浪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢丹，女，1982年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,935.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,935.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审13号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人何辉，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4211261972********，住英山县温泉镇城北社区旁水果店。
被申请执行人刘小莉，女，1974年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261974********，系何辉妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第022号社会抚养费征收决定书。本院受理后�法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第022号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第022号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈世革
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执664号
申请执行人广西南宝特电气制造有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。
法定代表人黎斌，董事长。
被执行人覃宗泽。
本院在执行广西南宝特电气制造有限公司申请执行覃宗泽买卖合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人覃宗泽发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西南宝特电气制造有限公司归还执行款56075元及利息，负担案件申请执行费741元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人覃宗泽均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人覃宗泽也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）西民二初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢丽芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00640号
原告王文强，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡�县城关街道东环路**号。身份证号：3416211979********。
被告陈银玲，女，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳城西街道方庄行政村青树行自然村***号。身份证号：3412231979********。
原告王文强诉被告陈银玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加了诉讼。被告陈银玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文强诉称，我与陈银玲经中间人施翠侠的介绍，于2012年9月2日举行婚礼，于2012年10月15日进行了婚姻登记，婚后在2013年1月9日，陈银玲不辞而别，离家出走，并将存款和首饰带走，至今未回。我曾多方联系和打听，均无结果。后向其父母打听，其父母也不知道。现我们已无任何感情，为保护原告的合法权益，为此起诉、请求：一、判令我�被告陈玲离婚。二、本案的诉讼费用由被告告承担。
被告陈银玲未答辩，未到庭，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县城西街道办事处五里湾社区居委会证明一份。证明被告陈银玲外出地址不详，无法联系。
4、证人冯玲、张颖的证言。证明原被告感情不和，被告2013年1月9日外出下落不明的事实。
对原告提供的证据，因被告陈银玲未到庭质证，本院经审查认为，上述证据符合证据要件，具有证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于2012年9月2日举行婚礼，同年10月15日进行了�婚登记。婚后因感情不和，被告陈银玲于2013年1月9日离家出走，至今没有音讯。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判决双方离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走两年之久，至今下落不明，不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告王文强与被告陈银玲离婚。
案件受理费200元，由原告王文强负担。
在本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00640号
原告王某某，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县城关街道。
被告陈某某，女，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳城西街道文。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因被告陈某某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41148号
原告:王顺年，男，1957年11月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告王顺年与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺年及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺年向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定20万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月14日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室出租给原告，租赁期为2011年9月14日至2036年9月13日（后五年为赠送），租金共计117000元，已于合同签订之日一次性交齐。2015年5月8日，原告与被告签订一份《出租住宅租赁合同》，该合同约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓3号楼100室（共25平米）出租给原告，租赁期从2015年5月8日至2035年5月8日，租金共计80000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2011年9月14日，志高酒店公司（出租方）与王顺年（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x层x室房屋出租给承租人；租赁期从2011年9月14日至2031年9月13日止，租金总额117000元，承租人以一次性付款方式支付；在租赁期内，由于政府征地、拆迁等情形，甲乙双方均分本套房屋拆迁补偿款。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，王顺年支付租金117000元，志高酒店公司出具收据。2015年5月8日，志高酒店公司（出租方）与王顺年、张慧林（承租人）签订《北京市出租住宅租赁合同》，约定：出租人将位于运河公寓3号楼100室，面积25平方米出租给承租人；租赁期限从2015年5月8日至2035年5月8日，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地使用费，乙方可继续使用；承租人一次性支付租金总额80000元；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，王顺年支付租金80000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，王顺年向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于王顺年的诉求数额，本院要求王顺年明确具体的诉讼请求，王顺年向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。王顺年发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《北京市出租住宅租赁合同》收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于王顺年要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对王顺年的该项申请，不予准许。其次，王顺年主张《房屋租赁合同》、《北京市出租住宅租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，王顺年应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，王顺年要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故王顺年的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故王顺年的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺年的起诉。
案件受理费2150元，退回原告王顺年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初104号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人术某，男，1972年7月4日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人术某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员王振宇出庭支持公诉，被告人术某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月17日6时10分许，被告人术某醉酒后（血液中的酒精含量为327.274mg/100ml）驾驶与准驾车型不符的×××号轻型厢式货车由西向东行驶至鲁北镇三角公园东侧100米（鲁北镇富丽春城小区西区北门北侧油路上）处时，与由东向西行驶的李某（血液中的酒精含量为0.345mg/100ml）驾驶的二轮电动车相撞，造成李某受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。
2017年9月21日，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心检验，被告人术某血液中的酒精含量为327.274mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年12月6日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
经扎鲁特旗公安局交警大队认定，术某负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人术某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一至二年。
被告人术某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称知道错了，对被害人表示歉意，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年9月17日6时10分许，被告人术某醉酒后（血液中的酒精含量为327.274mg/100ml）驾驶与准驾车型不符的×××号轻型厢式货车由西向东行驶至鲁北镇三角公园东侧100米（鲁北镇富丽春城小区西区北门北侧油路上）处时，与由东向西行驶的李某（血液中的酒精含量为0.345mg/100ml）驾驶的二轮电动车相撞，造成李某受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。经医生诊断，李某左胫腓骨开放粉碎性骨折、左足踝毁损伤、左胸多发肋骨骨折（3-9肋）、骨盆骨折、头胸腹外伤等。
2017年9月21日，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心检验，被告人术某血液中的酒精含量为327.274mg/100ml。
2017年11月15日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故致胸部及左下肢受伤，现左小腿中段以远缺失，其损伤程度为重伤二级；其致残程度为七级伤残；左侧胸肋骨7根骨折，其致残程度为十级伤残。
经扎鲁特旗公安局交警大队认定，术某负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、受案回执单，能够证明案发后经关先生报案，公安机关依法立案侦查；
2.被告人术某的供述及案发现场录像光盘，证人郑某的证言，被害人李某的陈述，能够证明案发的时间、地点、经过、案发后被告人在现场被传唤到案的事实；
3.现场图、现场勘查笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，能够证明案发现场情况及二肇事车辆的受损情况；
4.扣押物品清单、返还物品凭证，能够证明案发后公安机关将二肇事车辆及被告人术某的驾驶证、行驶证扣押后将二肇事车辆及相关证件予以返还的事实；
5.机动车驾驶证、行驶证复印件及保险单，能够证明被告人术某准驾车型为C3、其驾驶的肇事车辆登记所有权人为郑某及该车所投保险情况；
6.血样提取登记表、抽血照片、酒精含量检验报告书，能够证明案发后经抽血检验，术某案发时血液中的酒精含量为327.274mg/100ml，李某案发时血液中的酒精含量为0.354mg/100ml；
7.诊断书及司法鉴定意见书，能够证明案发后经医生诊断，李某左胫腓骨开放粉碎性骨折、左足踝毁损伤、左胸多发肋骨骨折（3-9肋）、骨盆骨折、头胸腹外伤等。2017年11月15日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故致胸部及左下肢受伤，现左小腿中段以远缺失，其损伤程度为重伤二级；其致残程度为七级伤残；左侧胸肋骨7根骨折，其致残程度为十级伤残；
8.交通事故责任认定书，能够证明案发后经扎鲁特旗交警大队认定，被告人术某负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任；
9.户籍信息，能够证明被告人、被害人的自然情况；
10.到案经过，能够证明案发后被告人在现场被传唤到案的事实；
11.取保候审手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人术某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车辆肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人术某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人术某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第111号
罪犯胡成斌，男，1975年11月8日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市温江人民法院于2009年3月10日作出（2009）温江刑初字第47号刑事判决，以被告人胡成斌犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1500元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2009年5月13日以（2009）成刑终字第191号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，2011年11月24日四川省眉山市中级人民法院作出（2011）眉刑执字第749号刑事裁定书，裁定减刑九个月；2013年3月6日四川省眉山市中级人民法院作出（2013）眉刑执字第263号刑事裁定书，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胡成斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胡成斌减刑。
经审理查明，罪犯胡成斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成斌在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成斌减去有期徒刑一年。（刑期至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4371号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谈其,男，1975年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谈其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谈其系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,958.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,958.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4371号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谈其,男，1975年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谈其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谈其系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,958.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,958.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2272号
申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。
法定代表人彭学琴，执行董事。
委托代理人：刘秀群，女，汉族，1974年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被执行人李鑫，男，汉族，1981年10月7日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
眉山市宇坤物业服务有限公司与李鑫物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3509号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月8日向本院申请强制执行，执行标的：支付物业费1209元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初3509号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一八年三月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2272号申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。法定代表人彭学琴，执行董事。委托代理人：刘秀群，女，汉族，1974年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。被执行人李鑫，男，汉族，1981年10月7日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。眉山市宇坤物业服务有限公司与李鑫物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3509号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月8日向本院申请强制执行，执行标的：支付物业费1209元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初3509号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一八年三月二十九日书记员 余小艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第76号
原告：周根莲，女，汉族，1930年8月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告周根莲诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告周根莲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周根莲撤回起诉。
本案受理费269元，减半收取134.5元，由原告周根莲负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3252号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
上诉人（原审原告）：钟蓉，女，汉族，1974年10月1日出生，住广西柳州市鱼峰区，系张峰妻子。
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族，1976年6月26日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人张峰、钟蓉因与被上诉人刘峰不当得利纠�一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张峰、钟蓉上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定，指令卧龙区人民法院审理。事实和理由：根据相关司法解释，不能确定被告住址的，应当公告送达，一审以被上诉人地址不准确,裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
被上诉人刘锋未到庭提交答辩意见。
张峰、钟蓉向一审法院起诉请求：要求被告刘锋返还不当得利148.65万元人民币及利息48.6万元，并承担诉讼费用。
一审法院认为：依原告提供的地址，向被告刘峰送达起诉状等法律文书时，经查，原告提供的被告住所地并无此人。原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。本案因被告的住所�不详，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张峰、钟蓉的起诉。案件受理费23553元，退还给原告张峰、钟蓉。
本院认为：上诉人张峰、钟蓉提供了被上诉人刘锋的公民身份号码、明确的住址，足以与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院以被告不明确为由驳回起诉，明显不当。审理中应查明本案是否涉嫌犯罪，应否移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁付举
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3252号上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。上诉人（原审原告）：钟蓉，女，汉族，1974年10月1日出生，住广西柳州市鱼峰区，系张峰妻子。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族，1976年6月26日出生，住南阳市卧龙区。上诉人张峰、钟蓉因与被上诉人刘峰不当得利纠�一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张峰、钟蓉上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定，指令卧龙区人民法院审理。事实和理由：根据相关司法解释，不能确定被告住址的，应当公告送达，一审以被上诉人地址不准确,裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人刘锋未到庭提交答辩意见。张峰、钟蓉向一审法院起诉请求：要求被告刘锋返还不当得利148.65万元人民币及利息48.6万元，并承担诉讼费用。一审法院认为：依原告提供的地址，向被告刘峰送达起诉状等法律文书时，经查，原告提供的被告住所地并无此人。原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。本案因被告的住所�不详，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张峰、钟蓉的起诉。案件受理费23553元，退还给原告张峰、钟蓉。本院认为：上诉人张峰、钟蓉提供了被上诉人刘锋的公民身份号码、明确的住址，足以与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院以被告不明确为由驳回起诉，明显不当。审理中应查明本案是否涉嫌犯罪，应否移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00351号民事裁定；二、本案指令卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王邦耀审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一七年七月二十五日书记员  丁付举
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执253号之二
申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路170号，组织机构代码66291097-8。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托代理人：麻连奎，该公司工作人员。
委托代理人：毛九洋，该公司工作人员。
被执行人：沈小柱，男，汉族，1971年11月3日出生。
被执行人：锁燕，女，回族，1971年8月6日出生。
被执行人：贾素英，女，汉族，1941年6月4日出生。
被执行人：沈治堂，男，汉族，1941年7月9日出生。
阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与沈小柱、锁燕、贾素英、沈治堂借款合同纠纷一案，本院(2015)泉民二初字第01457号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、股票、不动产（被执行人房产已抵押，本院已查封）的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并不要求处理被执行人的财产，被执行人已偿还424000元的债务，申请要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月六日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1204执253号沈某甲、锁某、贾某某、沈某乙：阜阳颍泉农商银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01457号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年一月十九日
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执279号
申请执行人程江永，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
程江永申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02006号民事调解书。李进应给付程江永工资65元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02006号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第428号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，系该公司总经理。
委托代理人：方其恩。
被告：毛翠微。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告毛翠微物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 杨芳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2973号
原告：朱月兴，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：孙春金，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告朱月兴诉被告孙春金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱月兴撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月二十日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2973号原告：朱月兴，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：孙春金，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告朱月兴诉被告孙春金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱月兴撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月二十日书记员  王 燏??
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1853号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：苏健，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告苏健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告苏健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4498元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoXplay6手机，以分期付款方式向原告支付5623.05元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4498.44元，原告多次催收未果，故诉至本院。
苏健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，机汇公司（甲方）与苏健（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“湖南省冷水江市”为甲方送达与本协议有关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，苏健到丰泽区亿华手机店提走一部vivoXplay6手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoXplay6128G金色，分期付款期数为15期，每期付款金额374.87元。因苏健仅支付货款1124.61元。至今尚欠4498.44元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与苏健订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据苏健在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。苏健未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定苏健逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求苏健支付尚欠的货款4498元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求苏健承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。苏健经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4498元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、苏健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林进怡
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00217号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）吴江刑二初字第00407号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人丁某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；继续向原审被告人丁某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币九千元，发还被害人叶某。原审被告人丁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人丁某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00490号
原告陆昌桂。
委托代理人杨海飞、陈娟，江苏震阳律师事务所律师。
被告许金平。
原告陆昌桂与被告许金平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陆昌桂及其委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告许金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆昌桂诉称：2012年下半年至2013年上半年，原告受雇于被告到贵州中诚混凝土公司从事土建工作，期间被告仅支付了部分生活费。2014年1月30日，原告向被告索要工资，被告以资金困难为由未能支付，并向原告出具欠条两份，承诺所欠工资款36000元于当年7月30日前付清，20000元于当年12月支付。但到期后，被告未能支付。现请求法院判令被告立即给付原告工资56000元。
被告许金平未答辩。
经审理查明：2012年下半年至2013年上半年期间，原告陆昌桂受雇于被告许金平至贵州中诚混凝土公司从事土建工作。被告许金平未能及时发放工资，经原告陆昌桂催要，被告许金平遂于2014年1月30日就2012年、2013年尚欠工资款向原告陆昌桂出具欠条两份，一份内容为：今欠到陆昌贵人民币计贰万元整，￥20000元许金平2014.1.30。同时注明2014年12月底付款许金平。另一份内容为：今欠到陆昌贵人民币计叁万陆仟元整￥36000元许金平2014.1.30。同时注明2014.7月30日前付清，清付叁万（30000元）超过一天罚1000元。2014.6.30日前凭电话短息通知，过期陆昌贵自负。该两份欠条出具后，被告许金平未能按期向原告陆昌桂支付，致原告诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原告陆昌桂跟随被告许金平在贵州从事土建工作，被告许金平就所欠原告陆昌桂的劳动报酬向原告陆昌桂出具了两份欠条，确认了所欠劳动报酬的金额以及支付时间，双方之间的债权债务关系明确。被告许金平应当按约向原告陆昌桂支付劳动报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金平于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆昌桂劳动报酬56000元。
如被告许金平不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费404元，合计1604元，由被告许金平负担（已由原告陆昌桂负担，被告许金平在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民再2号
监督机关：淮安市淮安区人民法院。
原审原告：钱明珠，男，1985年12月22日生，住淮安市淮安区。
原审被告：周玲玲，女,1978年11月6日生，住淮安市淮安区。
原审被告：王珍贵，男，1979年1月14日生，住淮安市淮安区。
再审申请人周玲玲因与被申请人钱明珠、王珍贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0803民初6272号民事判决，向本院申请再审。因周玲玲向本院申请再审，已超过法律规定的六个月期限，本院以（2017）苏0803民申21号民事裁定，驳回周玲玲再审申请。周玲玲向淮安市淮安区人民检察院申请再审检察建议。淮安市淮安区人民检察院作出淮检民监[2018]32080300001号再审检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2018）苏0803民监1号民事裁定，本案由本院再审。
本案再审审理过程中，原审原告钱明珠以自己与原审被告王珍贵就原审讼争事项自行达成协议、且本人自愿放弃对原审原告周玲玲诉讼请求为由，向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告自愿撤回原审诉讼请求，不损害原审被告周玲玲的合法权益，也没有损害国家利益、社会利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许原审原告钱明珠撤回原审起诉。
撤销本院（2016）苏0803民初6272号民事判决。
原审案件受理费5200元，原审案件公告费560元，合计人民币5760元，由原审原告钱明珠负担。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民再2号监督机关：淮安市淮安区人民法院。原审原告：钱明珠，男，1985年12月22日生，住淮安市淮安区。原审被告：周玲玲，女,1978年11月6日生，住淮安市淮安区。原审被告：王珍贵，男，1979年1月14日生，住淮安市淮安区。再审申请人周玲玲因与被申请人钱明珠、王珍贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0803民初6272号民事判决，向本院申请再审。因周玲玲向本院申请再审，已超过法律规定的六个月期限，本院以（2017）苏0803民申21号民事裁定，驳回周玲玲再审申请。周玲玲向淮安市淮安区人民检察院申请再审检察建议。淮安市淮安区人民检察院作出淮检民监[2018]32080300001号再审检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2018）苏0803民监1号民事裁定，本案由本院再审。本案再审审理过程中，原审原告钱明珠以自己与原审被告王珍贵就原审讼争事项自行达成协议、且本人自愿放弃对原审原告周玲玲诉讼请求为由，向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告自愿撤回原审诉讼请求，不损害原审被告周玲玲的合法权益，也没有损害国家利益、社会利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告钱明珠撤回原审起诉。撤销本院（2016）苏0803民初6272号民事判决。原审案件受理费5200元，原审案件公告费560元，合计人民币5760元，由原审原告钱明珠负担。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一八年五月十日书记员 张 井
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11282号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人王馨心，系重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，系重庆中耀律师事务所律师。
被告：李廻罄，女，汉族，1981年7月20日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李廻罄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，适用简易程序审理。因被告李廻罄下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、王成红组成合议庭并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人王馨心到庭参加诉讼，被告李廻罄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金共计30万元；2、请求判令被告立即偿还截至2016年5月20日利息、复息、罚息共计8973.21元（其中利息1764元，复息36.87元，罚息7172.34元）。2016年5月21日（含）后，以本金30万元为基数，按年利率11.76%按日计收罚息，以利息1764元为基数，按年利率11.76%按日计收复息，利随本清；3、请求确认原告对重庆市南岸区花园路街道XX路XX号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费18538元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月25日，被告向原告申请授信贷款并与原告签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向申请人提供总额为30万元、授信期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时，被告李廻罄以位于重庆市南岸区花园路街道XX路XX房屋向原告提供抵押担保。2015年1月8日，被告签订《个人贷款借款合同》主要约定，贷款人向原告贷款30万元，期限12个月，贷款利率为固定利率即年利率5.6%上浮40%，如逾期，则原告有权按罚息利率收取罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率上上浮50%。上述协议签订后，原告于2015年1月8日向被告发放贷款30万元。截至2016年5月20日，该笔贷款已发生逾期，被告未偿还贷款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李廻罄未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《个人授信及担保协议》、《抵押合同》、房屋产权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单等。原告举示的证据均为原件，且系本案关键证据，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
经审理查明以下事实：2013年9月25日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告李廻罄为授信申请人，签订《个人授信及担保协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为30万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年9月25日起到2016年9月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意将其名下重庆市南岸区花园路街道XX路XX号房屋抵押给授信人，抵押担保范围为授信申请人本金金额以及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，该房产已办理了抵押登记。
2015年1月8日，被告李廻罄为借款人，原告为贷款人双方签订《个人贷款借款合同》，主要约定：此项贷款为小微抵押贷款，金额为30万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为固定利率7.84%；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年1月8日，原告向被告发放贷款30万元。本案借款于2016年1月8日到期后，被告未按期归还借款，截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金30万元以及利息、复息、罚息共计8973.21元（其中利息1764元，复息36.87元，罚息7172.34元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。
庭审中，原告陈述律师费并未实际支付。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定按期还本结息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金30万元及截止2016年5月20日利息、复息、罚息共计8973.21元（其中利息1764元，复息36.87元，罚息7172.34元），并支付2016年5月21日起的罚息和复利（罚息以本金30万元为基数、复利以未付利息1764元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率11.76%按日计收，利随本清）。本案律师费并未实际支付，因此对于原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告以其名下位于重庆市南岸区花园路街道XX路XX房屋为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权在本案债权范围内就上述房产拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
被告李廻罄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李廻罄在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元和截止2016年5月20日的利息、复息、罚息共计8973.21元（其中利息1764元，复息36.87元，罚息7172.34元）；
二、被告李廻罄在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行2016年5月21日起的罚息和复利（罚息以本金30万元为基数、复利以未付利息1764元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%按日计收，利随本清）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告李廻罄名下位于重庆市南岸区花园路街道XX路XX号房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元，由被告李廻罄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王成红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方 露
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督183号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：叶世礼。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月27日发出（2016）浙0302民督183号支付令，限令被申请人叶世礼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人叶世礼依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月27日（2016）浙0302民督183号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费721元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月九日
书记员 应俊杰
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第365号
原告：魏明杰，女，现住和龙市。
原告：魏明奇，男，现住和龙市。
二原告共同委托代理人：魏家安（二原告之父），现住和龙市。
被告：和龙市龙城镇大成村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：臧敦山，该村村主任。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：崔鹂璇，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告魏明杰、魏明奇诉被告和龙市龙城镇大成村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明杰及委托代理人魏家安，被告和龙市龙城镇大成村村民委员会法定代表人臧敦山及委托代理人申永哲、崔鹂璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明杰、魏明奇诉称：1999年8月18日，二原告承包大成水库上道北第三道沟，现44林班，面积为133公顷的林地。2008年，被告和龙市龙城镇大成村村民委员会将二原告承包的三道沟拍卖给被告金太范，被告金太范又转让给被告孙世洪。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）延中民四终字第65号民事判决，判决被告和龙市龙城镇大成村村民委员会将和龙市龙城镇大成水库上道北第三道沟44林班17小班中23公顷林地承包经营权返还给二原告。现起诉至人民法院要求2011年5月至2014年6月期间的维权误工违约损失、交通费、两级法院开庭费用等各项经济损失合计13416.3元。
二原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件三份及亲属关系证明一份，证明二原告及委托代理人的自然情况；二、见证书、见证申请书、承包合同书各一份，证明1999年8月18日，二原告与被告和龙市龙城镇大成村村民委员会签订了林业承包合同，承包地点是三道沟，并约定双方不能单方面违约的事实；三、（2014）延中民四终字第65号民事判决书，证明撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第813号民事判决书及被告和龙市龙城镇大成村村民委员会将和龙市龙城镇大成水库上道北第三道沟44林班17小班中23公顷林地承包经营权返还给二原告，二原告与被告签订的合同合法有效地事实；四、林地拍卖合同书一份，证明被告和龙市龙城镇大成村村民委员会（原新城村村民委员会）把第二道沟18林班林地拍卖给金太范的事实；五、2013年1月16日和龙市人民法院对徐金京做的调查笔录一份，证明徐金京于2002年至2007年任和龙市龙城镇大成村村主任，争议林地拍卖价格为65000元，不是20000元；六、2000年度林相图复印件一份，证明被告和龙市龙城镇大成村村民委员会将第三道沟44林班17小班23公顷林地卖给别人的事实；七、赔偿明细一份，证明2011年5月至2014年6月期间为维权误工费、交通费等各项经济损失13416.3元的事实；八、解除合同通知书一份，证明2015年5月22日被告和龙市龙城镇大成村村民委员会给原告下发解除林地承包合同的事实。
被告和龙市龙城镇大成村村民委员会辩称：被告未对二原告所承包的试验沟内宜林地和采伐迹地承包给第三人，二原告至今承包着试验沟内的宜林地与采伐迹地。二原告所提及的17小班林地为自然林，按承包合同自然林并未承包给原告。被告有对自然林的处分权，同时17小班的转让对承包合同书的履行没有任何影响。因此，被告并没有任何违约行为，也无从谈起赔偿损失。综上，原告所要求赔偿金是没有事实根据与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告和龙市龙城镇大成村村民委员会为反驳对方主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，证明被告法定代表人的自然情况。
经庭审质证，对于二原告向本院提交的1、2、3、5、6、8号证据，对其真实性无异议，因来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对于二原告向本院提交的4号证据，被告虽提出异议，但未举出相应证据予以反驳，故本院予以采信；对于二原告向本院提交的7号证据，被告提出异议，且该份证据属原告方自己制作，故对于该份证据，本院不予采信。
对于被告和龙市龙城镇大成村村民委员会向本院提交的证据，二原告未提出异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：1999年8月18日，二原告与原和龙县富兴乡新城村村民委员会（现为和龙市龙城镇大成村村民委员会）签订承包合同书，双方约定，二原告承包的地点位于大成水库上道北第三道沟，以山顶的分水岭为分界线，此界限内的所有面积为速生丰产生态效益实验沟，估测面积为150公顷左右。当日，和龙县富兴乡法律服务所出具见证书，内容为：经审查核实，二原告承包大成水库18林班三道沟真实、合法。嗣后，二原告开始经营管理18林班三道沟，但不包括争议林地（1989年林相图18林班46小班）。后来，二原告为该争议林地起诉至和龙市人民法院，和龙市人民法院于2013年4月10日作出（2012）和民初字第512号民事判决。宣判后，二原告不服该判决上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）延中民四终字第194号民事裁定，裁定撤销（2012）和民初字第512号民事判决，发回和龙市人民法院重审。和龙市人民法院于2013年12月20日作出（2013）和民初字第813号民事判决，宣判后，二原告不服该判决上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）延中民四终字第65号民事判决，一、判决撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第813号民事判决；二、被告和龙市龙城镇大成村村民委员会于本判决生效之日起三十日内协助金太范。孙世洪将位于和龙市龙城镇大成水库上道北第三道沟44林班17小班中本案诉争的23公顷林地承包经营权返还给二原告。在该判决书事实部分中，二原告自述，其在2011年4月才知道争议林地属于其承包范围内，之前，其未对该林地进行过管理。现二原告起诉至人民法院要求2011年5月至2014年6月期间的维权误工违约损失、交通费、两级法院开庭费用等各项经济损失合计13416.3元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现二原告要求被告赔偿维权误工违约损失、交通费、两级法院开庭费用等各项经济费用，但上述费用双方当事人在合同中并未约定，且没有法律依据，故对于原告魏明杰、魏明奇的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏明杰、魏明奇的诉讼请求。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告魏明杰、魏明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵惠京
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3716号之一
申请执行人：陈娟丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：祝江彪，男，1979年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈娟丽与祝江彪民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，且债务较多，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月19日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3716号
申请执行人陈娟丽
被执行人祝江彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1301号，依法向被执行人祝江彪发出执行通知书，责令被执行人祝江彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝江彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝江彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆振东
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1137号
原告：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，现住承德市。
被告：承德豪锋房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路127号4楼，统一社会信用代码91130825590954874E。
法�代表人：郑磊，总经理。
原告康国强与被告陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告康国强委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告陈刚、被告承德豪锋房地产开发有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金3000000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款3000000.00元，借款期限自2016年8月31日至2016年11月30日，借款利息为月息3分。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及部分利息，故起诉。
陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款借据、银行转账记录内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。通过上述证据及当事人陈述查明，2016年8月31日，被告陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司与原告康国强签订借款合同一份，约定二被告向原告借款3000000.00元，借款期限自2016年8月31日至2016年11月30日，借款利息为月息3分。逾期偿还借款本息，借款人按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，借款人违约应按借款金额20%支付违约金。合同签订后，原告于2016年8月31日分两笔向承德豪锋房地产开发有限公司法定代表人郑磊转款3000000.00元，被告陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司给原告出具了3000000.00元借款借据。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金，利息付至2016年11月30日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告康国强与被告陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司签订的《借款合同》，不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告康国强按照合同的约定向郑磊账户转款，应认定原告履行了合同约定的出借义务。借款期限届满后，二被告理应返还借款并支付利息。原被告合同约定逾期利率为银行贷款利率四倍，同时约定借款金额20%的违约金，超出法律规定，超出部分法律不予保护。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚、承德豪锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康国强借款本金3000000.00元，并自2016年12月1日起至还清之日止按年息24%向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800.00元，诉前财产保全费5000.00元，合计35800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 赵志旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 左明玉
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初9号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，农民，住衡阳县西渡镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年9月19日被衡阳县公安局刑事拘留，同月29日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2017年9月7日19时许，被告人王某某在衡阳县井头镇一名外地女子处，以甲基苯丙胺（冰毒）140元每克、甲基苯丙胺片剂（麻古）20元每粒的价格购买了一批毒品后，分别用一个黄芙蓉王烟盒和芙蓉王硬闪带烟盒装好，并将两个烟盒藏在其所乘坐小型汽车后排座位的隐蔽处。当晚22时许，被告人王某某在乘车返回西渡时在省道S210线井头镇东山村路段被设卡盘查的公安民警查获。
经称重，从被告人王某某车上所查获的疑似甲基苯丙胺（冰毒）净重31.55克，疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）净重8.5克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从疑似甲基苯丙胺（冰毒）物质中检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另经庭审查明，案发后，被告人王某某在侦查机关能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪。衡阳县公安局于2017年9月25日将查获的甲基苯丙胺（冰毒）31.55克、甲基苯丙胺片剂（麻古）8.5克上缴衡阳市公安局。被告人王某某因犯贩卖毒品罪于2011年11月3日被衡阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，于2016年8月被刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，到案经过，称重、取样笔录，衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定，收缴物品清单、湖南省毒品收缴专用收据，物证照片，现场检验报告，湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸刑初字第118号刑事判决书及被告人王某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）31.55克、甲基苯丙胺片剂（麻古）8.5克，数量较大，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某因犯贩卖毒品罪于2011年11月3日被衡阳县人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且被告人王某某本次是再次实施毒品犯罪，是毒品再犯，亦应从重处罚。公安机关从被告人王某某乘坐的车内查获的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关从被告人王某某乘坐的车内查获的甲基苯丙胺（冰毒）31.55克和甲基苯丙胺片剂（麻古）8.5克依法应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一八年二月十三日
书记员 阳琼
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6010号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人：牛南洁，总经理。
委托代理人：郑素央，该公司职员。
被告：项云飞。
被告：项楚强。
被告：项楚豪。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告项云飞、项楚强、项楚豪金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项云飞、项楚强、项楚豪对借款人温州市米醴琼酒业有限公司（以下简称米醴琼公司）未偿还的贷款本息446346.51元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月2日，被告项云飞、项楚强、项楚豪分别与案外人平安股份有限公司温州鹿城支行（以下简称平安银行）签订编号分别为深发温鹿额保字第20120502003-1号、20120502003-2号、20120502003-5号《最高额保证担保合同》，合同均约定：为米醴琼公司从2012年5月2日到2013年4月25日与平安银行签订的所有主合同项下债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保债务本金的最高余额为人民币900万元。
在上述保证期限内平安银行与借款人米醴琼公司在2012年12月6日签订了一份《贷款合同》（平银温鹿贷字20121206第001号），并于2013年1月5日发放了贷款900万元。
2013年7月11日，瓯海区人民法院裁定受理米醴琼公司破产清算申请，平安银行对该笔贷款的剩余债权本息进行了申报。2013年9月12日，法院裁定确认债权金额为3012879.61元。
2014年6月6日，平安银行股份有限公司温州分行与原告签订《债权转让协议》，将平安银行对借款人米醴琼公司及其担保人项下享有的所有权利转让给原告所有。之后双方于2014年7月17日在《浙江法制报》上联合发布债权转让公告，通知借款人及担保人以及相关各方该债权转让的事实。
2015年3月11日，瓯海区人民法院作出（2013）温瓯商破字第9-4号民事裁定书，批准了米醴琼公司破产重整计划。根据该重整计划原告共受偿了2566533.1元（2015年5月11日，受偿金额为2540105元，受偿普通债权26428.1元），尚欠债权446346.51元未清偿。
2015年3月24日，原告向被告项云飞、项楚强、项楚豪邮寄了催收通知，但三被告均未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项云飞、项楚强、项楚豪于本判决生效之日起十日内对温州市米醴琼酒业有限公司的欠款446346.51元向原告中国东方资产管理公司杭州办事处承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为深发温鹿额保字第20120502003-1号、20120502003-2号、20120502003-5号《最高额保证担保合同》所担保的其他债务的总和各自不超过900万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元、公告费420元、财产保全费2752元，由被告项云飞、项楚强、项楚豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 捷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1235号
申请执行人邓福忠,男,1978年8月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人邓福忠与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）236号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执51号
被执行人陈贵林，男，1988年6月5日出生，汉族，云南省祥云县人，大学本科，农民，户籍地云南省祥云县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）攀刑初字第82号刑事判决书移送执行陈贵林罚金刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人陈贵林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第82号刑事判决书有关陈贵林罚金刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 廖重瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00639号
原告石某某，女，汉族，农民。
原告窦某某，男，汉族，农民。
委托代理人窦某甲，男，汉族，农民，特别授权代理。
被告胥某某，女，汉族，农民，精神病患者。
法定代理人胥某甲，男，汉族，农民。
被告胥某甲，男，汉族，农民。
原告石某某、窦某某诉被告胥某甲、胥某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某某、窦某某的委托代理人窦某甲，被告胥某甲（被告胥某某的法定代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年正月十二，原告窦某某与被告胥某某经人介绍订婚，订婚时应被告方要求，送给被告方彩礼8000元，当年正月十六在未领取结婚证的情况下举行结婚仪式开始共同生活。不久，被告胥某某病情发作后又回住娘屋，自2012年至今未回过原告家，被告还与娘家人来原告家闹事几次，用极其难以入耳的语言辱骂原告及家人，被告胥某某与原告窦某某未领取结婚证便举行结婚仪式共同生活，后胥某某自行离开，同居关系已自行解除，故依据《民法通则》和《婚姻法解释二》第十条的相关规定，被告方应返还原告给付的彩礼，为此状诉法院要求二被告返还彩礼8000元。
被告辩称：原告窦某某与被告胥某某2008年订婚，当时彩礼是7000元还是8000元记不清了，胥某某去他家时好好的，但他们经常闹仗，胥某某气病了，2011年去横水（精神病院）看过，2014年冬季对方老两口打骂胥某某，胥某某病严重了，双方说好正月初十去看病，直到正月十二没有去成，窦某某和胥某某结婚六年了，他把人领回去好好过日子，彩礼不退。
除陈述外，原、被告均未提供证据。
经审理查明，原告窦某某与被告胥某某经人介绍于2008年正月十二订婚，订婚时送给被告方彩礼8000元，当年正月十六在未领取结婚证的情况下举行结婚仪式开始共同生活，2015年正月，双方家庭因给被告胥某某看病发生纠纷。2015年4月21日，原告石某某与窦某某状诉要求二被告返还彩礼8000元。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本案中原告窦某某和被告胥某某虽未办理结婚登记手续，但举行结婚仪式后共同生活长达几年时间，双方家庭因为被告胥某某看病发生纠纷，现原告方起诉要求被告方返还彩礼，这一请求既不符合社会常理，更不符合《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条的规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。兹依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：
驳回原告石某某和窦某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 岳连生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 毋峰涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终342号
上诉人（原审被告）：云南开元房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大厦*楼。
法定代表人：刘波，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南开元房地产开发有限公司石林分公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县城龙泉路**号。
负责人：王娜，该公司经理。
上诉人云南开元房地产开发有限公司因与被上诉人长青建设集团有限公司、被上诉人云南开元房地产开发有限公司石林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南开元房地产开发有限公司于2017年4月17日收到《预交诉讼费通知书》未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南开元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 惠 琼
审判员 王 健
审判员 王 璟
二〇一七年五月八日
书记员 史杨涵悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终342号上诉人（原审被告）：云南开元房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大厦*楼。法定代表人：刘波，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。法定代表人：齐耀宏，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南开元房地产开发有限公司石林分公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县城龙泉路**号。负责人：王娜，该公司经理。上诉人云南开元房地产开发有限公司因与被上诉人长青建设集团有限公司、被上诉人云南开元房地产开发有限公司石林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南开元房地产开发有限公司于2017年4月17日收到《预交诉讼费通知书》未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南开元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 惠 琼审判员 王  健审判员 王  璟二〇一七年五月八日书记员 史杨涵悦
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初832号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，汉族，1977年4月26日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告徐鹏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7539号
刘光银、蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司：
申请执行人刘光银与被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00353号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘光银向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司已履行案款910元，恢复执行910元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7539号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日