上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4389号
原告汪华，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告官明明，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告陈忠，男，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
原告汪华与被告官明明、陈忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太保吴江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪华及其委托代理人马继杰、被告太保吴江中心支公司委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告官明明、陈忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪华诉称，2014年7月6日8时30分许，被告官明明驾驶的牌号为苏ETXX**车辆在本市闵行区吴中路外环路口处行驶时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，官明明负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左顶部头皮血肿，L1、2左侧横突骨折，伤后可予休息期150日、护理期60日、营养期60日。另，牌号为苏ETXX**车辆系被告陈忠所有，并在太保吴江中心支公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告太保吴江中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费8，761.91元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费16，500元、交通费800元、鉴定费1，000元、车辆修理费1，000元、停车费200元、律师费2，000元、精神损害抚慰金2，000元，不足部分，由被告官明明、陈忠连带赔偿。
被告官明明、陈忠未作答辩。
被告太保吴江中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算认可7，275.41元，但认为其中应扣除非医保之医疗费343.86元；对误工费同意按1，620元／月的标准计算；对护理费按40元／天的标准计算，对营养费按20元／天的标准计算；对交通费认可100元；对维修费不予认可，没有定损；对精神损害抚慰金不予认可，原告没有构成伤残等级；对鉴定费、律师费、停车费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告汪华诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费8，761.91元（含被告垫付部分）。
另查明，苏ETXX**车辆在太保吴江中心支公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事发后，被告官明明垫付医疗费1，486.44元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、担保书、病历卡、出院小结、费用清单、鉴定意见书、劳动合同、收入减损证明、工资表、营业执照及医疗费、律师费、鉴定费、修理费、停车费、交通费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏ETXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保吴江中心支公司，故被告太保吴江中心支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告官明明负事故的次要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由太保吴江中心支公司根据保险合同按40%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告官明明赔偿。至于被告陈忠，其虽为车主，但原告未提供证据证明其在本起事故中具有过错，故原告要求其承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保吴江中心支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保吴江中心支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保吴江中心支公司承担。对于现在被告官明明处的医疗费发票，根据证据规则及一般常理，应视为系被告官明明垫付，原告主张其中尚有500元系其支付，本院难以采信。对于营养费、护理费，本院根据鉴定意见所确定之期间及本案实际情况酌情确定为1，800元、2，400元；原告之伤残尚未构成伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金的请求，本院难以支持；对于交通费，本院根据原告实际需要酌情确定为500元；对于车辆修理费，本院酌情确定为800元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之期限及原告所从事行业、实际工资减损情况等酌情确定为16，500元；对于停车费200元，系原告因本起事故产生之实际损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太保吴江中心支公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告损失有：医疗费8，761.91元、交通费500元、误工费16，500元、营养费1，800元、护理费2，400元、修车费800元、停车费200元、鉴定费1，000元、律师费2，000元。上述损失中，停车费、律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告太保吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、修车费计30，200元；超出限额部分及鉴定费计1，561.91元，由被告太保吴江中心支公司在商业三者险中按40%的比例赔偿计624.76元；停车费200元，由被告官明明按40%的比例赔偿计80元；律师费2，000元，由被告官明明赔偿。鉴于被告官明明事发后垫付医疗费1，486.44元，故其实际还应赔偿原告593.56元。
被告官明明、陈忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告汪华30，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告汪华624.76元；
三、被告官明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪华593.56元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.50元，由原告汪华负担442.50元，被告官明明负担295元。公告费560元，由被告官明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。