新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新审一民提字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，该公司董事长。
委托代理人：何菊萍，女，1968年10月26日出生，汉族，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许秋灵，女，1975年9月4日出生，汉族。
委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县天山气流纺有限公司。住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，该公司董事长。
委托代理人：袁雪萍，女，1966年3月15日出生，汉族，该公司职工。
再审申请人新疆天山纺�（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）、许秋灵因与被申请人呼图壁县天山气流纺有限公司（以下简称气流纺公司）劳动争议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2015）新民申字第26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人天山纺织公司委托代理人何菊萍，许秋灵及其委托代理人谢海明，被申请人气流纺公司委托代理人袁雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告天山纺织公司向呼图壁县人民法院起诉称，呼图壁县劳动争议仲裁委员会（以下简称呼图壁仲裁委）作出的呼劳人仲字110号仲裁裁决书认定事实错误及适用法律错误，请求依法裁决：1、确认天山纺织公司与许秋灵双方劳动合同解除之日为许秋灵申请仲裁之日；2、�认天山纺织公司向许秋灵不支付解除劳动合同经济补偿金16849.10元；3、确认天山纺织公司为许秋灵补缴基本养老保险和失业保险的缴费启动时间为2002年，截止时间为2014年元月止，缴纳费用以当地社保部门核算为准；4、确认天山纺织公司无须支付许秋灵停产停工期间生活费7980元；5、许秋灵退还天山纺织公司为其缴纳的基本医疗保险费中个人应承担的费用3688.44元。一审被告许秋灵辩称，其在呼图壁县仲裁委的仲裁请求于法有据，请求驳回天山纺织公司的诉请。许秋灵对呼图壁县呼劳人仲字110号仲裁裁决也不服，并提起诉讼。请求依法确认许秋灵与天山纺织公司、气流纺公司之间的劳动合同，自判决生效之日起解除；天山纺织公司、气流纺公司共同支付解除与许秋灵的劳动合同经济补偿金72675元（3825元／月x19个月）及拖欠许秋灵停工、停产期间工资21684元和为许秋灵补缴自入职至判决生效之日期间的社会保险。气流纺公司辩称，许秋灵的诉讼请求与气流纺公司无关，其不应对许秋灵承担任何民事责任。
呼图壁县人民法院一审查明，自1995年5月15日起，许秋灵与天山纺织公司建立劳动关系，从事后纺挡车工工作。期间，2013年5月15日，双方签订无固定期限劳动合同。天山纺织公司自2002年起为许秋灵办理了相关社会保险，缴费缴至2008年9月。自2008年10月起，天山纺织公司欠缴许秋灵等职工的基本养老保险金及失业保险金，该县社保部门正在催缴之中。
天山纺织公司自2009年起，因企业经营及市场原因无法正常生产，于2009年7月17日、10月10日以文件形式通知职工放假，在天山纺织公司安排职工从事气流纺公司所联系的订单加工业务期间，气流纺公司亦下发了呼天气字（2012）23号，（2013）01号、08号等文件，作出放假通知。�上述放假文件中均载明，放假期间不发工资或者仅承担全部社保费用。在上述停产停工放假休息中，许秋灵在2009年10、11、12月，2010年1、2、3月，2012年7、8、9、10月，2013年2、7、8、9、10、12月等17个月放假休息未予正常上班。天山纺织公司亦依据上述通知规定，未向许秋灵支付停产停工期间的工资。
2014年1月28日，许秋灵以天山纺织公司未依法为其缴纳社会保险费用、未支付停产停工期间工资和认为气流纺公司与天山纺织公司属于关联公司，依法应承担责任为由，向呼图壁县仲裁委申请仲裁，请求裁决：解除与天山纺织公司、气流纺公司等二公司之间的劳动关系；二公司支付解除劳动合同的经济补偿金72675（3825元／月x19个月）、停产停工期间的工资15232元并为其补缴自入厂至2002年和2013年7月起至今的社会保险。呼图壁县仲裁委作出裁决后，天山纺织公司及许秋灵均不服，提起诉讼。
许秋灵2009年-2010年全勤基础工资为1050元／月，2012年-2013年10月全勤基础工资为1700元／月；2013年11月之后全勤基础工资为1500元／月。许秋灵申请劳动仲裁前12个月应得工资的月平均工资为1235.06元，低于呼图壁县最低工资标准1320元／月。
关于天山纺织公司要求许秋灵退还公司为其缴纳的应由许秋灵个人承担的基本医疗保险费用3039.66元的请求问题。呼图壁县人民法院以属于独立的劳动争议，告知天山纺织公司另行向劳动争议仲裁委申请仲裁。
呼图壁县人民法院一审认为，根据劳动法的规定，缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务。虽然，天山纺织公司未在许秋灵入职（1995年5月15日）之时，及时为其办理有关社会保险手续，直到2002年才为其办理有关社会保险手续，直接影响了其以后社会保险待遇的享受。许秋灵要求�山纺织公司补缴自双方建立劳动关系至判决生效之日期间拖欠的社会保险费的主张，符合法律规定。其要求气流纺公司补缴自双方建立劳动关系至判决生效之日期间拖欠的社会保险费，因无证据证实其与气流纺公司建立了劳动关系，不予支持。许秋灵要求天山纺织公司补缴已为其办理了有关社会保险手续后的2008年10月起欠缴的社会保险费，因天山纺织公司的欠缴行为已由劳动行政部门责令缴纳，不宜在本案中一并处理。天山纺织公司提供的证据不能证实该公司的企业性质为乡镇企业。天山纺织公司依据新劳社险字（2001）64号文件，以其在2002年之前未为许秋灵等职工办理社会保险手续符合该政策规定的辩解意见，不予采纳。
关于许秋灵主张的经济补偿金72675元能否成立的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一�第（三）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同。天山纺织公司自2008年10月起欠缴许秋灵基本养老保险及失业保险，许秋灵随时可以解除与天山纺织公司的劳动合同并有权依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，请求经济补偿。故，许秋灵申请仲裁之日（2014年1月28日）即为双方劳动关系解除之日。依据《劳动合同法》的规定，经济补偿金的补偿年限起算点为该法实施之日，即2008年1月1日。2008年1月1日至双方解除劳动合同之日（2014年1月28日）共计6年2个月。依据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，补偿年限应认定为6.5个月。许秋灵是以天山纺织公司欠缴社会保险费要求解除劳动关系的，其要求自双方建立劳动关系起连续计算经济补偿年限不符合原劳动部部发（1994）481号《违反和解除劳动合同关系的经济补偿办法》之规定。故对其主张的《劳动合同法》实施之日（2008年1月1日）之前的经济补偿金不予支持。经查证，许秋灵申请解除劳动合同前12个月平均工资并非3825元，其要求按照该月平均工资计算经济补偿的请求不予支持。经济补偿金应按照2013年度呼图壁县最低工资标准1320元／月计算。综上，天山纺织公司应支付许秋灵经济补偿金8580元（1320元／月x6.5个月）。
关于许秋灵要求天山纺织公司支付停产停工工资21684元的诉请问题。其诉请符合国家相关劳动政策，在合法范围内予以支持。根据《工资支付暂行规定》并结合相关规定，天山纺织公司应支付2009年、2010年、2012年、2013年至2014年的停产停工放假期间工资中连续超过一个支付工资周期的应按照上述停产月份对应的当年新疆维吾尔自治区公布的呼图壁县最低工资标准的70%计发生活费。据此，2009年、2012年、2013年至2014年许秋灵应得的停产停工放假期间生活费共计11550元（1407元（670元／月x3个月x70%）＋1407元（670元／月x3个月x70%）＋3192元（1140元／月x4个月x70%）＋3696（1320元／月x4个月x70%）＋1848元（1320元／月x2个月x70%）］2772元（1320元／月x3个月x70%）］及2013年2月在一个工资支付周期内的停产停工工资按照当年月全勤工资1700元计发。以上许秋灵停产停工期间工资总计为13250元。天山纺织公司以许秋灵主张的停产停工期间工资超过仲裁时效不予支持的理由，因不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，不予支持。
综上，呼图壁县人民法院遂于2014年7月7日作出（2014）呼民初字第804号民事判决：一、天山纺织公司与许秋灵劳动关系于2014年1月28日解除；二、天山纺织公司于判决生效之日起三日内为许秋灵补缴1995年5月至双方建立社保关系期间社会保险费用中用人单位承担部分，许秋灵个人承担部分由其自行承担（缴费标准以当地社会保险经办部门核算为准）；三、天山纺织公司于判决生效之日起三日内支付许秋灵经济补偿金8580元；四、天山纺织公司于判决生效之日起三日内支付许秋灵停产停工期间工资13250元；五、驳回天山纺织公司其他诉讼请求；六、驳回许秋灵其他诉讼请求；七、气流纺公司不承担责任；案件受理费10元，由天山纺织公司负担。呼图壁县人民法院作出上述判决，天山纺织公司及许秋灵均不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。
天山纺织公司上诉并答辩称，其是乡镇企业，一审判决公司自1995年5月起给许秋灵补缴至2002年的社会保险不符合当时政策；放假期间，劳动者没有提供劳动，支付停产停工期间工资没有法律依据。请求撤销判决第二项及第四项，即驳回许秋灵要求天山纺织公司为其补缴入职至2002年为其办理社会保险手续之前期间的社会保险费用及天山纺织公司支付停产停工期间的放假工资。许秋灵上诉并答辩称，1、解除劳动合同时间应为判决生效之日；2、一审以2008年之后拖欠的社会保险费用已由社保部门责令补缴为由不予处理是错误的，社保部门责令补缴与法院判决补缴并不矛盾；3、经济补偿金年限应从1995年开始计算，一审以许秋灵是以欠缴社会保险费为由要求解除劳动合同，实际上天山纺织公司还有拒付停产停工期间工资的事由，用人单位不支付劳动报酬和低于最低工资标准支付劳动报酬的，劳动者可以要求支付经济补偿金。停产�工期间工资应当按照最低工资标准的80%计算。气流纺公司与天山纺织公司人格混同，应当承担连带责任。天山纺织公司的上诉理由不能成立，请求二审依法改判。气流纺公司答辩称，许秋灵与其没有劳动关系，认可天山纺织公司的上诉理由及请求。
昌吉回族自治州中级人民法院二审查明的事实与呼图壁县人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
昌吉回族自治州中级人民法院二审认为，用人单位有违反《劳动合同法》规定情形的，劳动者可以解除劳动合同。许秋灵于2014年1月28日申请仲裁，请求解除劳动合同。一审认为许秋灵申请解除劳动合同符合法律规定，判决自许秋灵自申请仲裁之日起解除劳动合同符合法律规定。许秋灵认为自判决生效之日为双方解除劳动合同之日的上诉理由不能成立。
用人单位违反《劳动合同法》规定，劳动者请�解除劳动合同，用人单位应当按照法律规定支付劳动者经济补偿金。依据《劳动合同法》第九十七条之规定，《劳动合同法》施行前的经济补偿金的计算应当适用该法颁布之前的规定。经查，天山纺织公司欠缴许秋灵社会保险属实，自2008年起存在未支付停产停工期间的工资情形，但现有证据无法证实，2008年之前，天山纺织公司拖欠许秋灵工资的事实，且天山纺织公司确定的挡车工岗位全勤基础工资并不低于呼图壁县最低工资标准。故一审依据《劳动合同法》第四十六条、第九十七条的规定，从2008年1月起计算许秋灵的经济补偿金并无不当，许秋灵的该项上诉请求不予支持。
对于停产停工期间工资如何计算的问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动�工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。新政发（1998）22号文件规定，下岗职工在下岗期间应按月发给基本生活费，基本生活费标准按不低于自治区人民政府发布的当地最低工资标准的70%计发。一审以该县当地最低工资标准70%计算许秋灵连续超过一个支付工资周期的停产停工放假期间的生活费及未超过一个周期按照其月全勤工资发放并无不当。天山纺织公司、许秋灵的上诉理由均不能成立。
关于补缴社会保险的问题。对于2008年之后欠缴的社会保险费，呼图壁县社会保险局已启动了行政征缴，一审中在本案中不予处理并无不当。对于2002年之前欠缴的社会保险费，因天山纺织公司是根据社保行政部门的强制征缴于2002年1月才�始启动集体缴纳养老保险费的。对此，许秋灵认为天山纺织公司应当为其缴纳2002年之前的社会保险费，应当向有关职能部门申请办理，本案中不予处理。一审直接判令天山纺织公司为许秋灵补缴2002年之前的社会保险费欠妥，予以纠正。
关于气流纺公司是否应与天山纺织公司承担用工的连带责任问题。天山纺织公司与许秋灵签订有劳动合同，许秋灵到气流纺公司从事加工订单业务工作是受天山纺织公司委派，双方劳动关系并未改变。故用工责任仍由天山纺织公司承担。许秋灵此项上诉理由不能成立。
综上，昌吉回族自治州中级人民法院经该院审判委员会讨论决定后，于2014年9月11日作出（2014）昌中民一终字第693号民事判决：一、维持呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第804号民事判决第一、三、四、五、六、七项，即维持“一、天山纺织公司与许秋灵劳动合同关系于2014年1月28日解除；三、天山纺织公司与判决生效之日起三日内支付许秋灵经济补偿金8580元；四、天山纺织公司于判决生效之日起三日内支付许秋灵停产停工期间工资13250元；五、驳回天山纺织公司的其他诉讼请求；六、驳回许秋灵的其他诉讼请求；七、气流纺公司不承担民事责任；”二、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼天民初字第804号民事判决第二项，即撤销“二、天山纺织公司于判决生效之日起三日内为许秋灵补缴1995年5月至双方建立社保关系期间社会保险费用中单位承担部分，许秋灵个人承担部分由其自行缴纳（缴纳标准以当地社会保险经办部门核算为准）”。一、二审案件受理费20元，均由天山纺织公司负担。昌吉回族自治中级人民法院作出上述终审判决后，天山纺织公司及许秋灵均不服，向本院申请再审。
天山纺织公司申请再审称，新政发（1998）22文适用条件有严格限制，是国有企业改组、改制过程中，解决国有企业下岗职工在下岗期间的基本生活保障问题，不适用作为乡镇企业的天山纺织公司。一、二审均依据新政发（1998）22号文，判决支持其向许秋灵支付停产停工放假期间的工资，属于适用法律错误。新疆维吾尔自治区人民政府在《关于调整自治区最低工资标准的通知》中，均是采用不含劳动者个人缴纳的养老、失业、医疗保险和住房公积金等费用（以下简称“三险一金”）及含“三险一金”两个标准方式来列明呼图壁县最低工资标准的。即使应予发放生活费，一审按照含“三险一金”的最低工资标准予以计算不当。故，请求撤销二审判决第一项中“维持呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第804号民事判决第四项”，即撤销天山纺织公司于判决生效之日起三日内支付许秋灵停产停工期间工资13250元的判项，驳回许秋灵的该项请求。许秋灵申请再审称，1、其有2014年9月26日在天山纺织公司上班期间接受点名的现场录音证据，证实天山纺织公司仍然作为管理者，许秋灵作为被管理者接受点名，说明其在该时间之前仍与天山纺织公司存在劳动关系。一、二审认定双方劳动关系于2014年1月28日解除与事实不符。2、依据《劳动合同法》第九十七条第三款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议司法解释一》）第十五条之规定，天山纺织公司应对在《劳动合同法》施行前因拖欠许秋灵停产停工期间的工资，并低于最低工资标准支付劳动者工资而被迫使劳动者解除劳动合同的，应支付经济补偿金。一、二审不予支持《劳动合同法》实施前的经济补偿金明显属于法律适用错误。3、《工资支付暂行规定》第十二条规定，对非因劳动者原因造成的停工、停产期间的工资是按照一个支付工资周期内和超过一个工资支付周期确定不同标准。一、二审未加以区分，统一适用了超过一个工资支付周期的单一标准，属于适用法律错误。4、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》第八十三条第三款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议仲裁法》）第二条第四款等，明确规定社会保险纠纷属于劳动争议受案范围，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》［以下简称《劳动争议司法解释（三）》］第一条亦仅是对“用人单位已对职工办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议”的情形，规定为“由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围”。本案的社会保险争议远超出这一限制规定情形，一、二审笼统地将本案中的社会保险争议纠纷排除在人民法院受案范围之外，属于适用法律错误。5、气流纺公司在人员、法人人格等方面与天山纺织公司存在混同，共同损害了许秋灵合法权益，其应承担连带责任，一、二审判决气流纺公司在本案中不承担民事责任错误。综上，请求依法支持其在一审中的全部诉请。
本院再审查明，1、新疆维吾尔自治区人民政府在《关于调整自治区最低工资标准的通知》中是按照不含“三险一金”及含“三险一金”两个标准公布2009年、2010年、2012年、2013年呼图壁县最低月工资标准的。
新疆维吾尔自治区人民政府在《调整自治区最低工资标准的通知》中均明确规定，调整后的含“三险一金”的月最低工资标准适用于全日制就业劳动者；调整后的不含“三险一金”的月最低工资标准适用于各�确定失业保险金标准、养老金最低保证数、工伤职工伤残津贴和公益性岗位补贴等与之有关的待遇；本标准适用于自治区境内的企业、个体经济组织、民办企业单位等组织和与之建立劳动关系的劳动者；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，依照本通知标准执行。
2、其他查明的事实与呼图壁县人民法院一审及昌吉回族自治州中级人民法院二审查明的事实一致。
本院再审认为，一、天山纺织公司应否支付停产停工期间的工资问题。
停产停工期间的工资是否应予发放以及发放标准问题，在《劳动法》配套实施的原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条（即“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付工资周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，�劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”）及原劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题意见》（劳部发（1995）309号）第58条（即“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”）中均有明确规定。本案中，许秋灵主张停产停工放假期间的工资是有法律依据，应予得到支持。《劳动法》及《工资支付暂行规定》均未区分乡镇企业及国有企业等企业性质，而是普遍适用于我国境内所有的企业。故，天山纺织公司以自己属于乡镇企业，有权自主决定停产停工期间不予发放工资的再审理由显然与上述规定及有关劳动法规定相悖，不予支持。
农业部《乡镇企业劳动管理规定》第二十九条“企业职工工资分配形式。可以是计件工资、计时工资；也可�是结构工资、分成工资等，具体形式由企业根据实际情况自主规定”，仅是对作为乡镇企业的职工工资分配形式做的相应规定，与《工资支付暂行规定》并不矛盾，并未涉及停产停工期间的工资支付问题。天山纺织公司以该规定不应支付停产停工期间工资的再审理由，亦缺乏法律依据，亦不予支持。
本案中，许秋灵主张的停产停工放假期间工资时间跨越了《工资支付暂行规定》第十二条规定的“一个工资支付周期内”和“超过一个支付工资周期”两种不同情形。其主张该期间的工资应按照该规定确立的不同原则来确定。对于停产停工放假期间在“一个支付工资周期内”的2013年2月，一、二审按照当月许秋灵全勤工资予以发放正确，本院予以确认。对于停产停工放假期间连续超过“一个工资支付周期”的工资确定，一、二审法院对作为乡镇企业天山纺织公司停产停工放长假期间的工资标准在没有相关法律法规政策予以特别规定时，以《工资支付暂行规定》第十二条规定为依据，参照新政发（1998）22号文第16条“下岗职工在下岗期间，企业应按月发给基本生活费，基本生活费按照不低于自治区人民政府发布的当地最低工资标准的70%计发”规定予以发放生活费并无不妥。
关于天山纺织公司以自己属于乡镇企业，不应参照新政发（1998）22号文规定的再审理由是否成立的问题。虽然许秋灵在乡镇企业天山纺织公司停产停工放长假期间未取得下岗职工证，与新政发（1998）22号文中的取得国有企业下岗证的国有职工有一定的区别，但是作为乡镇企业职工的许秋灵与作为国有企业的下岗职工均是因企业生产和经营状况等原因，离开原生产和工作岗位，亦不在企业从事其他工作，且与用人单位保留劳动关系等方面无实质性�别。故，一、二审在没有相关法律、法规、规章予以特别规定情况下，参照适用新政发（1998）22号文，予以确定“超过一个工资支付周期”的停产停工放假期间的工资标准并不存在法律适用错误。天山纺织公司的该再审理由不能成立，不予支持。
至于一、二审法院依据查证的许秋灵停产停工放假期间月份对应的新疆维吾尔自治区公布的当年当地（呼图壁县）最低月工资标准作为计发生活费的标准是否适当的问题。从新疆维吾尔自治区人民政府在《关于调整自治区最低工资标准的通知》中，对调整后的含“三险一金”的及不含“三险一金”的月最低工资标准的适用范围明确界定来看，“三险一金”的月最低工资标准就是所有全日制企业，并未作乡镇企业或国有企业等区分；对不含“三险一金”的月最低标准仅是作为各地相关部门确定失业保险金标准、养老金�低保证数、工伤职工伤残津贴和公益性岗位补贴等与之有关的基本待遇而适用的，并非是确定停产停工放假期间工资标准的依据。故，一、二审法院依据查明的天山纺织公司属于全日制企业，选取“含三险一金”的月最低标准工资作为计算许秋灵停产停工放假期间发放基本生活费的工资标准并无不当。
二、许秋灵与天山纺织公司解除劳动合同的具体时间确定问题及天山纺织公司应否支付《劳动合同法》实施之前的经济补偿金的问题。
再审中，许秋灵提交新证据2014年9月26日录音光盘一份，以证明在此日期前其与天山纺织公司劳动关系仍然存在。经质证，天山纺织公司对该证据不予认可。由于该证据系录音证据，天山纺织公司不予认可，证据的真伪及完整性均无法判断。故许秋灵欲以此证据证明其劳动关系存续期间的理由本院不予支持。且除了该录音证据之外，许秋灵并未提交证实其在向仲裁委申请仲裁之日（2014年1月28日）之后，继续在天山纺织公司上班的其他证据。故，一、二审结合其于2014年1月28日以天山纺织公司未依法为其缴纳社会保险费用、未支付停产停工期间工资为由申请仲裁的事实，认定许秋灵向仲裁委申请仲裁之日（2014年1月28日）即作为双方劳动关系解除之日，符合本案实际，本院予以确认。一、二审据此将许秋灵向仲裁委申请解除劳动合同之日，即2014年1月28日，确立为许秋灵在《劳动合同法》实施之后的经济补偿年限的截止日期亦无不当。许秋灵以判决生效日作为双方合同解除的截止日期来主张计算经济补偿年限的再审理由缺乏事实依据，不予支持。
用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。但是，法律规定的目的就是要促使劳动合同当时人双方均�信履行，双方行使权利、履行义务都不违背诚实信用原则。若用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”以及“未依法为劳动者缴纳社会保险的”有客观原因，不是主观恶意而为之，不应认定符合《劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项情形来作为解除合同并以此作为请求经济补偿的依据。本案中，现有证据均表明天山纺织公司虽存在欠缴许秋灵养老保险、失业保险，及停产停工放假期间未予支付工资，但均不是主观恶意而为之，故即使依法应予确认解除合同时，在是否应予经济补偿问题上，应严格依照《劳动合同法》及《劳动法》确立的原则来确定。
综上，本案中的经济补偿，一、二审以《劳动合同法》实施之日为基准，分段计算。对于实施之后的经济补偿年限自该法实施之日起计算；对之前是否支付经济补偿金，依据当时的规定，符合《劳动合同�》第九十七条第三款之规定。
针对《劳动合同法》实施之前的经济补偿金，《劳动法》仅在第二十八条规定用人单位提出并解除合同的情形，应依法支付经济补偿金，对于劳动者提出解除（包括协商）解除合同的情形，并未规定用人单位应予支付经济补偿金。《劳动争议司法解释（一）》在第十五条规定，具有下列情形之一，即：（一）……；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的等，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。该条是基于《劳动法》未对上述严重侵害劳动者的合法权益迫使劳动者不得已而申请解除劳动合同无法得到经济补偿而予以弥补的规定，其适用具有�格的条件。本案中，现有证据表明，作为用人单位的天山纺织公司虽未支付停产停工期间的工资及拖欠有关社保费用行为，因非恶意为之，并未达到适用的条件。一、二审依据《劳动法》的有关规定不予支持《劳动合同法》实施之前的解除劳动合同的经济补偿金并无不妥。故，一、二审判决天山纺织公司仅向许秋灵支付《劳动合同法》实施之后的经济补偿金，驳回许秋灵主张《劳动合同法》实施之前的经济补偿金的诉请，符合本案实际及《劳动合同法》第九十七条之规定。
三、许秋灵主张的社保纠纷是否应在本案中一并解决问题。
虽然《社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法�理”，及《劳动争议仲裁法》第二条第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”等法律规定，确立了“社会保险争议”属于“劳动争议”，但是依据《劳动争议司法解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理有关社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，并非所有社会保险争议均作为劳动争议案件受理。对于社会保险争议是否属于劳动争议案件受理要具体分析。本案中许秋灵主张的补缴社会保险费用，是由两部分构成。一是1995年5月15日至2002年（即许秋灵与天山纺织公司建立劳动关系至2002年天山纺织公司为其办理有关社保手续前）的社会保险费用。二是2002年至劳动合同解除之日（即天山纺织公司为其办理有关社保手续后至劳动合同解除之日）拖欠的社会保险费用。依照《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”以及该法第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”等规定，天山纺织公司拖欠许秋灵2002年之后的基本养老保险费用，既是作为用人单位的天山纺织公司的法定义务，也是法律赋予社会保险征缴机构的法定行政义务。一、二审认定此部分社会保险争议在本案中不作为劳动争议案件受理并无不当。
对于许秋灵主张第一部分的社会保险争议，虽属于“未为其办理有关社保手续”的社会保险争议，但是否属于《劳动争议司法解释（三）》中第一条所列的应作为劳动争议案件收案范围。首先要确�该社会保险争议，是否属于该条中的“未依法办理”的情形。由于我国社会保险统筹是逐步推进的，在《社会保险法》实施之前，针对不同性质的企业，在社会统筹推进的时间上不一致。双方基于此产生的争议，不属于人民法院作为民事案件的受案范围。其次，即使许秋灵主张的该部分社会保险争议属于“未依法为其办理有关社会保险手续”的情形，许秋灵亦未举证证明同时符合该条规定的“社会保险机构不能补办导致其无法享受该期间的社会保险待遇，而要求作为用人单位的天山纺织公司赔偿损失”的实质要件。故，二审撤销一审判决天山纺织公司补缴许秋灵1995年5月至2002年双方建立社会保险关系之前的社会保险费用正确。许秋灵的该再审理由无法律依据，不予支持。
四、气流纺公司是否应对本案承担连带责任的问题。
许秋灵及天山纺织公司在一�二审及再审中均认可，双方之间存在劳动关系，并签订了书面劳动合同，与气流纺公司并不存在劳动关系，亦不存在劳动合同。至于许秋灵到气流纺公司工作，也是天山纺织公司的派遣行为，并不能据认定其与气流纺公司之间建立了相应的劳动关系。许秋灵以气流纺公司与天山纺织公司存在法人人格混同为由，要求气流纺公司承担连带责任无法律依据，不予支持。
综上，天山纺织公司及许秋灵的再审请求及理由均不能成立，昌吉回族自治州中级人民法院二审判决处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第693号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 希丽娜依