湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2738号
原告唐志明，男，1967年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告文亚妮，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告易巧静，女，1982年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
二被告共同委托代理人洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人文新，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告唐志明与被告文亚妮、易巧静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员王重之参加的合议庭分别于2016年3月11日、4月8日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中本院根据被告文亚妮、易巧静的申请，依法追加文新作为第三人参加了本案的诉讼。原告唐志明及其委托代理人廖正春、被告文亚妮、易巧静共同委托代理人洪秋云均到庭参加了诉讼，第三人文新到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明诉称：原告唐志明与被告文亚妮、易巧静系朋友关系。2015年7月6日，二被告因资金周转困难，向原告借款40万元，双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为两个月。原告依约将40万汇入二被告指定账户。后经原告多次催收，二被告均以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金40万元及利息。
原告唐志明为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告文亚妮、易巧静向原告唐志明借款共计40万元的事实；
2、汇款收据1份，拟证明原告通过刘江南账户向被告指定的文某账户汇款40万元的事实；
3、证明1份，拟证明被告易巧静、文亚妮向原告唐志明所借40万元指定汇入文某账户上的事实；
4、证人文某的证言1份，拟证明二被告于2015年7月6日所借原告40万元直接打入文某账户的事实。
被告文亚妮、易巧静辩称：原告所述与事实不符，二被告没有借原告钱；二被告作为此债权的中间人，没有法律上的还款义务。
被告文亚妮、易巧静为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、关于唐志明借款一事的说明1份，拟证明向原告唐志明借款的是第三人文新、收款人为第三人文新指定的文某账户、第三人文新偿还给原告唐志明14万元的事实；
2、借据1份，拟证明第三人文新向原告唐志明借款40万元，双方约定借款的事实；
3、绿卡通交易明细2份，拟证明本案借款经案外人刘江南向第三人文新指定的文某账户汇款40万元，实际借款人第三人是文新的事实；
4、中国工商银行回单及中国农业银行转账单各1份，拟证明第三人文新经其儿子文某账户按原告唐志明指定的案外人张喜雷账户偿还原告借款14万元的事实；
5、中国电信株洲分公司CDMA语音清单1份，拟证明2015年7月5日文新与唐志明借款前电话沟通，第三人文新指定汇款至文某账户的事实；
6、接处警工作登记表1份，拟证明原告曾到攸县人民第二医院要求被告易巧静还钱，但实际不存在借款这回事，最后发生纠纷并报警的事实；
7、贷款还款流水、中国农业银行业务凭证各1份，拟证明第三人文新通过文某账户将从原告唐志明处借来的款项用来偿还银行贷款，第三人文新应为本案借款的实际使用人的事实。
第三人文新陈述称：第三人是借款的实际使用人，但我偿还了10.4万元。
第三人文新未向本院提供证据。
庭审中，本院组织各方当事人对对方的证据进行了质证，双方质证意见如下：
（一）二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告方是被迫所出具的；对证据2有异议，认为付款人并不是原告唐志明；对证据3，二被告将结合证人证言作出质证意见；对证据4的证明目的没有异议，但认为该借款是由案外人刘江南汇入给文某账户，不是原告给付的，同时证人提供过自己及其妻子的身份证复印件给原告，可证明本案的实际借款人不是被告方。
第三人文新对原告方提供证据１并不知情；对证据２、3、4无异议。
（二）原告对二被告提供的证据1的关联性有异议，认为原告出借的款项是由原告指定刘江南汇入给二被告指定的文某账户中，本案原告提供借据中的借款人是二被告，二被告并在借款人处按了手印，第三人文新只是暂时代被告方清偿利息，在第三人文新没有清偿能力时，被告方应按继续履行还款义务。证人文某在庭审中也陈述过汇款指定人为二被告。另外文新通过文某支付的利息只有4.5万元；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并没有收过文新出具的借据，被告说借条的原件在被告易巧静手上，这是不符合生活常理，对该证据不应认可；对证据3的关联性有异议，认为应以借据确定本案实际借款人；对证据4的关联性有异议，原告仅收取了文新代二被告偿还的利息为4.5万元，并不是被告说的14万元；对证据5的关联性有异议，认为被告提供的仅是通话记录并没有通话内容，该证据无法证明文新是否告知原告唐志明指定汇款；对证据6的关联性有异议，认为该证据仅记录了当事人的经济纠纷，且纠纷发生人是案外人刘江南的妻子与被告易巧静，此出警记录是在借款之后，原告要求被告还款而发生的纠纷，并不能达到被告的证明目的；对证据7的真实性无异议，但认为该贷款还款流水及银行业务凭证无法证明文某用来偿还贷款的钱是从原告唐志明处借来的，该证据仅能证明偿还银行贷款的事实。
第三人文新对二被告提供的证据1、3、7无异议；被告方提供的证据2即借据，是第三人在2015年农历12月10日出具的；对证据4的真实性无异议，实际偿还借款不是14万，而是10.4万元；对证据5的真实性无异议，但第三人没有指定账户；对证据6不知情。
结合庭审中原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
（一）原告提供的证据1，符合证据的有效要件，二被告及第三人亦对其真实性无异议，且未能提供相关证据证明被告方是被胁迫所出具的，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2，3相互印证，并结合本院对案外人刘江南的调查笔录，能够证明案外人刘江南代原告按照二被告的要求将借款本金40万元打入指定的案外人文某的账户内，故对原告提供的证据2、3本院予以采信；原告提供的证据4即证人文某的证人证言，本院将结合本院查明的其他事实予以综合评定。
（二）二被告提供的证据1，原告对其关联性有异议，本院将结合本案查明的事实予以综合评定；二被告提供的证据2，本院认为该借条系被告方持有，与现实生活中的常理相悖，且原告有异议，本院不予采用；二被告提供的证据3，结合证人文某的出庭证言，本院认为该证据不能证明实际借款人系第三人文新，对该证据不予采信；二被告提供的证据4，本院对其真实性予以采信，对其实际还款金额核定为4.5万元；二被告提供的证据5，本院认为该证据仅能证明第三人文新与原告唐志明有过电话联系，不能证明二者就借款一事进行了商讨并达成了一致意见；二被告提供的证据6，本院认为该证据仅能证明原告与被告易巧静发生过纠纷；二被告提供的证据7，原告及第三人对其无异议，本院予以采用，但该证据仅能证明款项的使用人为文某。
在本案的审理过程中，本院依职权对案外人刘江南、张喜雷做了一份调查笔录，并在庭审中予以质证，原、被告、第三人均对其真实性无异议，本院予以采用。
经审理查明：原告唐志明与被告文亚妮系朋友关系，被告文亚妮与被告易巧静系朋友关系，第三人文新与被告易巧静系表亲关系。2015年7月6日，二被告因资金周转困难，向原告借款40万元。原告、二被告、第三人文新、案外人刘江南于当日共同到达位于新城的建设银行，通过案外人刘江南的账户将借款本金40万元汇入二被告指定的案外人文某账户内。二被告于即日出具借条1份，借条载明：“今借到唐志明人民币现金（400000.00元）计肆拾万元整”。后经原告多次催收，二被告于2015年8月-10月偿还了45000元，就下差款项二被告均以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立。现做如下分析：被告文亚妮、易巧静因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告文亚妮、易巧静于当日向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表达，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。庭审中，二被告辩称，本案中的实际借款人和使用人为第三人文新，二被告仅仅是借款的中间人，但二被告实际上于2015年7月6日向原告出具了借条并在借款人名字上摁下了手印。二被告又辩称：该借条系胁迫所出具，但庭审中未能提供相关证据证明，本院不予采纳。关于二被告辩称：本案事实上存在两份借条，一份为第三人文新出具、一份为二被告被胁迫出具的问题，因原告所持有的借条是二被告所出具的，第三人文新出具借条距借款行为完成有六个月之久，且始终为二被告所持有，不能认定原告与第三人就该借款的偿还达成新的一致意见。故二被告仍为本案的实际借款人。二被告借款后，在原告催收的合理期限内仅偿还借款本金45000元，就下差款项拖延拒付，应承担本案的偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息未进行约定，应视为不支付利息，本院不予支持。
综上所述，被告文亚妮、易巧静应偿还原告唐志明借款本金35.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告文亚妮、易巧静在本判决生效后十日内偿还原告唐志明借款本金35.5万元；
二、驳回原告唐志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告文亚妮、易巧静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 王重之
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……