宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第150号
原告（反诉被告）：中山市王品照明灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕三路*号第1卡。
法定代表人：王献忠，该公司总经理。
委托代理人：陈依，浙江北鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市镇海骆驼锻压机床厂（系个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼杭甬路。
代表人：周建明，该厂厂长。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
原告中山市王品照明灯饰有限公司（以下简称“王品公司”）为与被告宁波市镇海骆驼锻压机床厂（以下简称“锻压机床厂”）装饰装修合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯月适用简易程序独任审理。被告锻压机床厂在举证期限内向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王品公司的委托代理人陈依，被告（反诉原告）锻压机床厂的委托代理人石惠强、翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品公司起诉称：2011年11月2日被告因新骆驼大酒店工程向原告采购室内外灯饰，并签订《室内灯饰工程合同》、《室外灯饰工程合同》各一份。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，并在供货过程中因被告要求增加供货量。2013年1月15日，原、被告双方在灯饰工程安装调试完毕并经被告验收合格的基础上对账结算，确定该工程总价（除去由原告承担部分）为4671796元，被告已支付3595000元，尚有1076796元未支付。后虽原告多次催讨，但被告至今仍分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款1076796元；2.被告向原告支付逾期付款利息117698元（利息按照同期银行贷款利率计算，从2013年1月16日暂算至2015年1月21日，实际算至判决确定履行之日止）；上述两项共计1194494元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求判令被告支付原告2013年1月16日起至实际履行日止以1076796元为基数按照同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告锻压机床厂答辩并反诉称：2011年11月2日反诉原、被告签订《室内灯饰工程合同》、《室外灯饰工程合同》各一份，由原告为被告投资的新骆驼大酒店（即现四季永逸大酒店）生产、安装、调试室内外灯具。合同规定：2011年12月10日以前原告按设计要求完成所有室内及外墙灯饰的生产、安装、调试，并保证所有室内及外墙灯饰系统均能投入正常使用。合同还对逾期完工应承担的违约责任作了规定，即：逾期10天内违约金为10000元／天和3000元／天，超过10天的违约金为15000元／天和5000元／天。合同签订后，被告按约履行，但原告迟迟未完成灯饰的生产、安装和调试，整个工程至今未完成竣工验收，原告也未正式将全部完工工程交付被告。由于原告的不配合及工程迟迟未能完工，被告的开业时间不得不一拖再拖。无奈之下，2012年4月27日，被告的酒店在灯具未安装到位的情况下开始试营业。原告的行为给被告造成了严重的损失。故被告提起反诉，请求判令：原告支付被告工程逾期完工违约金2670000元（暂计算至2012年4月27日，其中2011年12月11日-20日共130000元，2011年12月21日-2012年4月27日共2540000元）。请求驳回原告的本诉诉讼请求。
针对被告锻压机床厂的反诉请求，原告王品公司答辩称：原告于2012年3月左右将室内的灯饰安装完毕了，室外的灯饰也于2012年2月已完成安装了。原告逾期的原因是被告没有完成室内的吊顶，室外灯具工地安装条件不成就。对账单是工程结束之后双方签订的，被告的反诉已经超出了诉讼时效，请求驳回被告的反诉请求。
原告王品公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《室内灯饰工程合同》一份，欲证明被告因新骆驼大酒店工程向原告采购室内灯饰，并签订《室内灯饰工程合同》的事实。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，合同约定付款的条件是要进行验收，如因原告原因导致工程逾期，原告要向被告支付违约金，但实际上被告没有进行过验收，安装上去的灯具与合同约定是否一致被告亦不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
2.对账单一份，欲证明2013年1月15日原、被告双方对账结算时确认该货款总价为4671796元，被告已支付3595000元，尚有1076796元未支付的事实。被告质证称，被告对该份证据的表面真实性无异议，但被告不认为该份对账单是真正意义上的对账单，该份对账单是原告向被告提出的数据，是原告单方面制作的，王金瑜是被告公司的董事长助理，其在该证据上签字只表示对两项内容提出异议，并未对其他内容表示认可，双方没有对过账，对证据的合法性和关联性均有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.物流货运单三份、承运证明一份，证明原告按期履行供货义务的事实。被告质证称，对该组证据的三性均不认可，被告确实收到过原告的灯具，但无法确认与合同是否一致，对数量亦不能确认，货到后被告方有专人负责验收，但产品是整箱的，无法一一验收。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.灯具订购清单打印件一份，欲证明灯具订购价格。被告质证称，该证据系原告单方制作，被告对其真实性无法确认。本院采纳被告的质证意见，对该组证据的真实性不予认定。
被告锻压机床厂向本院提供的证据有：
1.《室内灯饰工程合同》、《室外灯饰工程合同》各一份，欲证明双方存在合同关系及相关权利义务规定的事实。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，原告按约履行了合同义务，新骆驼大酒店的天花板不符合安装灯饰的条件，导致工程逾期不是原告的责任，《室内灯饰工程合同》涉及的项目是2012年3月份左右竣工的，《室外灯饰工程合同》是原告方的业务员郑柯峰委托广东灯具安装人员安装的，2011年11月份安装了一部分，剩余的灯具因工地安装条件不成就，在被告同意的情形下于2012年2月份完成安装，室内外灯具的款项是统一支付的。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.照片一张，欲证明双方协议确认大堂主灯报价320000元。原告质证称，对该证据的真实性、关联性均有异议，该证据上没有原告的签字确认，无法达到被告的证明目的。本院采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。
原告王品公司在举证期限内申请证人邵某、付某出庭作证，本院予以准许。
证人邵某当庭作证称，证人以前在杭州灯具市场做灯具安装工作，与本案原、被告均无特殊关系。2011年11月底，王品公司的王献忠打电话联系证人，问证人有没有工人，镇海骆驼四季永逸大酒店需要安装灯具，证人答应了他。2011年11月底，证人带着三个工人到了四季永逸大酒店，后又叫了几个临时工帮忙。每次货运到该酒店后证人带着工人帮被告方一起卸货，卸货以后被告方在现场理货，因为当时该酒店的吊顶还没有完成，无法安装灯饰，吊顶陆续完成了之后证人等人才陆续开始安装灯具，2012年3月份证人等完成了安装工作。室内所有的灯具都是证人负责安装的，工人也都是证人叫的，原告已经将工钱给证人等人了，室外的灯具是谁安装的证人不清楚。“王金瑜”与“王振瑜”系同一人，是被告公司的董事长助理，被告方负责该项目的是王金瑜和一位胡姓设计师，证人是与该二人联系工作的。每次货到卸货时证人均在场，卸货之后王金瑜都会查看，有时货到了物流公司是联系王金瑜的，理货也是他们理的，安装好之后王金瑜和设计师会去现场查看，对他们提出的问题证人等都是现场修复的。证人等人完成安装后，是经过王金瑜和设计师同意才撤出工地的。因为设计师提出安装在大厅的大灯效果不好，要求更换，所以更换了大灯，拆卸过程一定会导致大灯变形，所以更换后原来的大灯就报废了。
证人付某当庭作证称，证人从2010年开始在杭州从事室内灯具安装工作。2011年11月前后，证人的朋友邵某（从事灯具安装工作），让证人去宁波四季永逸大酒店安装灯具，邵某是从王品公司接到的工程，工资是邵某给证人发的，一天150元。2011年11月份证人等到了四季永逸大酒店，邵某一共叫了7、8个人安装灯具。第二天灯饰就到了，证人等人就帮忙卸货并分货。因为当时酒店的吊顶没有完成，无法安装灯具，吊顶陆续完成了以后证人等就陆续安装灯饰，所以分完货物过了很久才开始安装灯具，最多的时候有一二十个人安装灯具。证人是2011年11月到12月期间到工地的，一共呆了四个月，2012年过完年两个月后完成了安装，证人等就撤离了工地。
原告对证人证言无异议，认为安装队是2011年10月份到工地，由于被告工程的吊顶没有完成，导致工期的延误，2012年3月底安装完毕。
被告质证称，两个证人均是原告的工作人员，邵某也讲到业主没有对工程进行验收。
本院对证人证言的形式真实性予以认定。
根据所认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月2日，原、被告签订《室内灯饰工程合同》一份，约定2011年12月10日以前原告按设计要求完成新骆驼大酒店（四季永逸大酒店）主楼十五楼及附楼四楼所有室内灯饰的生产、安装、调试，并保证所有室内灯饰系统均能投入正常使用，实际进度按被告要求。本次工程以原告设计经被告审核通过的灯饰设备清单为依据，采用总价包干的形式一次性包干。如因原告设计原因，导致被告室内灯饰设备系统不能满足正常使用需要增加设备的，所增加部分的成本及费用全部由原告承担。如因被告原因需要额外增加设备的，由双方协商定价后签订补充协议。合同还约定一次性定价包干室内灯饰工程造价人民币3000000元，其中包含所有设备价款、布线、安装、调试及人工等费用。合同还约定付款方式为：1.合同签订后三天内支付工程款的30%，即900000元；2.室内灯饰设备到达被告工地后三天内，支付工程款的40%，被告同意分批付款，原告分批次把设备灯具运达被告工地；3.所有室内灯饰工程安装、调试完毕经被告验收合格后七天内，支付工程款的25%，即75000元，余款5%为质保金，自验收合格之日起使用满一年后，无质量问题被告向原告支付工程款的5%，即150000元。另约定，货物运抵采购人指定地点后，由采购人和卖方组织相关人员共同对到货货物的数量、型号、外观、包装质量等进行检查。交付验收标准：依次对照适用标准为：符合中华人民共和国国家安全质量标准、环保标准或行业标准；符合双方确认的深化图中合理最佳配置、参数及各要求。卖方须为验收提供必需的设备、工具及其他便利条件或提供相关的材料产地验测证明；在验收过程中发现数量不足或有质量等问题，卖方应负责按照采购人的要求采取补足、更换或退货等措施妥善处理，由此造成的一切损失由卖方自行承担。双方还约定，如因原告原因，延误工程验收，从约定交付竣工之日起，每超过一天，原告应向被告支付违约金10000元，超过十天的，每超过一天，原告向被告支付违约金15000元。如因被告原因导致原告无法进行安装或验收，原告相应推迟竣工日期。合同加盖了原、被告双方的公章，王金瑜在被告签约代表处签字，郑柯峰在原告签约代表处签字。
同日，原、被告签订《室外灯饰工程合同》一份，约定2011年11月30日以前原告按设计要求完成新骆驼大酒店（四季永逸大酒店）主楼十五楼及附楼四楼所有外墙灯饰的生产、安装、调试，并保证所有外墙灯饰系统均能投入正常使用，实际进度按被告要求。本次工程以原告设计经被告审核通过的灯饰设备清单为依据，采用总价包干的形式一次性包干。如因原告设计原因，导致被告室外外墙灯饰系统不能满足正常使用需要增加设备的，所增加部分的成本及费用全部由原告承担。如因被告原因需要额外增加设备的，由双方协商定价后签订补充协议。合同还约定一次性定价包干室外外墙灯饰工程造价人民币330000元，其中包含所有设备价款、布线、安装、调试及人工等费用。合同还约定付款方式为：1.合同签订后三天内支付工程款的30%，即99000元；2.外墙灯饰设备到达被告工地后三天内，支付工程款的40%，即132000元；3.所有外墙灯饰工程安装、调试完毕经被告验收合格后七天内，支付工程款的25%，即82500元，余款5%为质保金，自验收合格之日起使用满一年后，无质量问题被告向原告支付工程款的5%，即16500元。双方还约定，如因原告原因，延误工程验收，从约定交付竣工之日起，每超过一天，原告应向被告支付违约金3000元，超过十天的，每超过一天，原告向被告支付违约金5000元。如因被告原因导致原告无法进行安装或验收，原告相应推迟竣工日期。合同其余条款均与《室内灯饰工程合同》一致。合同加盖了原、被告双方的公章，王金瑜在被告签约代表处签字，郑柯峰在原告签约代表处签字。
原告向本院提供对账单一份，列明：1.LED灯带合计总金额480073元（包括后补电源）；2.LED户外泛光灯具合计总金额486723元（含副楼拆除护拦管64380元）；3.室内花灯大合同3000000元；4.室内花灯小合同540000元；5.后补大堂总台三支LED吸顶大灯45000元（优惠价）；6.大堂主灯更换一支120000元（成本价）。总计货款4671796元，已付款为3595000元，故应付1076796元。在该对账单左下方王金瑜书写：“第2项副楼拆除护栏管64380元，第6项更换大堂主灯120000元应由乙方承担”，并在对账单左下方签字。郑柯峰在对账单右下方签字。
本案争议的焦点问题之一：王金瑜在对账单上签字的行为能否代表被告，其有无权利与原告对账？本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案双方均认可王金瑜是被告单位的董事长助理，从两份合同可以看出，王金瑜是被告单位的签约代表，综合上述情况，原告完全有理由相信王金瑜有权利与被告进行对账结算，故王金瑜的签字行为应认定为职务行为，被告应承担其相应的法律后果。被告提出王金瑜签字只是表示其对第2、6项内容提出异议，并非对账，本院认为王金瑜手书内容确实对第2、6项提出异议，但其签字的位置位于手书内容的下方，而且字体明显大于手书内容，如果其对对账单其余项目亦有异议，不予认可，则其应在手书内容中一并提出，但对账单中并未体现。综上，本院认为，除对账单中列明的第2、6项内容外，应认为王金瑜对对账单中其余内容是认可的，王金瑜签字的行为系职务行为，应由被告承担相应的民事责任。
争议焦点二：对账单中第2项副楼拆除护栏管64380元应由谁负担？原告主张护栏管是由原告供货并安装的，后因被告设计变更所以拆除了，具体是谁拆的原告方不清楚，拆掉的护栏管还在被告处。被告称，护栏管拆除是因为护栏管安装后所呈现的效果与双方共同确定的效果图明显不符，当时效果图上没有护栏管，安装护栏管后达不到被告的要求，所以被告要求原告拆除了，费用被告方不同意承担，拆除的护栏管是由原告员工处理的。本院认为，原告系承包方，护栏管是否系应被告要求安装的，原告应向法庭提供证据证实，现双方观点不一致的情况下，原告主张该护栏管的费用，举证责任在原告方，然原告并未向法庭提供任何证据，为此原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张护栏管的费用64380元不予支持。
争议焦点三：对账单第6项大堂主灯更换120000元应由谁负担？原告主张大堂主灯安装完毕后，因被告设计变更，大堂主灯被拆除后重新更换了，新更换的大堂主灯成本价是120000元，原告也是按成本价与被告结算的。被告主张因原告安装的大堂主灯与效果图不一致，因此被告要求拆除，拆除的灯由原告方拿走了，大堂主灯是包含在《室内灯饰工程合同》中的，约定的价格是320000元，更换大灯造成的损失应由原告自行承担。本院认为，《室内灯饰工程合同》第八条约定：原告编制施工方案、施工计划、竣工后向被告提供图纸、产品合格证书、使用说明书等资料；第十四条约定，原告编制的预算书、设备清单、布点图作为本合同的有效组成部分。可见，原告作为承包方，其向被告提供灯具并安装是依据图纸、设备清单等一系列完整的技术资料完成的，现双方就原安装的大堂主灯是否符合合同约定产生争议，原告理应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，现原告未向法庭提供任何证据证实其主张，故本院认为该120000元应由原告承担为宜。
争议焦点四：原告是否逾期完工？应否支付违约金？本案涉及的《室内灯饰工程合同》约定2011年12月10日以前原告按设计要求完成新骆驼大酒店（四季永逸大酒店）主楼十五楼及附楼四楼所有室内灯饰的生产、安装、调试，并保证所有室内灯饰系统均能投入正常使用，实际进度按被告要求。《室外灯饰工程合同》约定2011年11月30日以前原告按设计要求完成新骆驼大酒店（四季永逸大酒店）主楼十五楼及附楼四楼所有外墙灯饰的生产、安装、调试，并保证所有外墙灯饰系统均能投入正常使用，实际进度按被告要求。现被告主张原告逾期完工，要求原告支付自2011年12月11日起至2012年4月27日（被告试营业之日）止的违约金。原告辩称其室内灯具安装逾期的原因是被告未完成室内吊顶，证人邵某、付某亦出庭作证称室内灯饰安装因吊顶未完成而推迟；就室外灯具安装逾期的原因原告辩称系因工地安装条件不成就，在被告同意的情况下原告在2012年2月安装完成。本院认为，根据原告提供的对账单，王金瑜在2013年1月15日对本案涉及的合同与原告进行对账，而被告自述涉案的酒店早已于2012年4月开始试营业，如原告确实逾期完工，按照常理王金瑜应在对账单中对此提出异议，但其在对账单中并未提出工程逾期。另，原告主张自2011年12月11日起至2012年4月27日（被告试营业之日）止的违约金金额高达2670000元，远高于原告向被告主张的未付款，如原告确实逾期，被告根本无需与原告对账结算，而应直接主张原告支付违约金。最后，被告已于2012年4月27日试营业，但其于原告起诉后，本院审理期间才提出反诉主张逾期违约金已经超出2年的诉讼时效。综上，对被告的反诉请求本院不予支持。
本院认为，本案原、被告双方存在装饰装修合同关系，原告完成装修义务后，被告应当按约向原告支付装修款。现被告未支付装修款的行为构成违约，被告应继续履行付款义务，并赔偿原告相应的利息损失。涉案酒店已于2012年4月27日试营业，原告现主张自双方对账之次日即2013年1月16日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告主张原告逾期完工理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海骆驼锻压机床厂支付原告中山市王品照明灯饰有限公司装修工程款892416元，并赔偿自2013年1月16日起至实际履行日止以892416为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告中山市王品照明灯饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告宁波市镇海骆驼锻压机床厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费14491元，由原告中山市王品照明灯饰有限公司负担2463元（已预交），被告宁波市镇海骆驼锻压机床厂负担12028元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费28160元，减半收取14080元，由反诉原告宁波市镇海骆驼锻压机床厂负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 朱凌鹰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 梁 彬