四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第814号
上诉人（原审原告）易传勇，男，汉族，生于1976年12月6日。住四川省岳池县。
委托代理人郭光华，男，汉族，生于1973年4月15日。住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）李小波，男，汉族，生于1986年11月17日。住四川省射洪县，系武胜县沿口李记金多福珠宝行业主。。
委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建德诚黄金有限公司。住所地福建省福州市。
法定代表人ＸＸ玉，该公司副董事长。
委托代理人李剑敏，四川德能律师事务所律师。
上诉人易传勇因与被上诉人李小波、福建德诚黄金有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易传勇的委托代理人郭光华，被上诉人李小波的委托代理人陈逢逢、福建德诚黄金有限公司的委托代理人李剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月15日，易传勇在李小波所开设的武胜县沿口李记金多福珠宝行购买了福建德诚黄金有限公司生产的AU9999戒指4枚，AU9999手链4枚、AU9999项链6枚及千足金精品项链1枚，共计价款196169元。李小波所开设的武胜县沿口李记金多福珠宝行于当日为易传勇开具具有条码号，货品名称，重量，单价及金额的保证书三页，该保证书上盖有“金多福珠宝武胜旗舰店，5109221986111739＊＊＊＊，电话：0826-66＊****”的印章。武胜县沿口李记金多福珠宝行于同月21日为易传勇开具“四川省广安市国家税务局通用手工发票”21份，该发票上盖有“武胜县沿口李记珠宝行”发票专用章，并注明德诚AU9999戒指、手链或项链。易传勇在购买该产品后，在网上查询该产品时发现只有驰名商标而没有驰名品牌，认为福建德诚黄金有限公司不应在该产品上标注AU9999，李小波的金多福珠宝店销售人员所宣传的德诚黄金属于驰名品牌和所售产品属于万足金属欺诈消费，遂于2014年4月21日，根据《消费者权益保护法》第55条提起本案诉讼。
另查明，武胜县沿口李记金多福珠宝行经广安市武胜县工商行政管理局于2013年7月31日注册登记为个体工商户，名称：武胜县沿口李记金多福珠宝行，注册号：51162260023＊＊＊＊，经营者：李小波，资金数额：70万元，成立日期：2013年7月3日，经营期限：2013年7月3日至2999年12月31日，经营范围及方式：珠宝首饰零售，组成形式：个人经营，行业代码：5245。
2014年3月11日，国家标准化管理委员会工业标准二部回复南充市营山县工商行政管理局关于咨询“首饰贵金属纯度的规定及命名方法”有关情况的函，答复为：依据强制性国家标准GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，金含量大于等于999‰的金首饰，属于千足金（AU999）首饰。该标准中没有对“万足金”及“万纯金”的规定。
中国珠宝玉石首饰行业协会授予福建德诚黄金有限公司2012年10月-2014年10月“中国珠宝首饰业驰名品牌”称号。福建德诚黄金有限公司于2012年10月和2013年7月向福州市质量技术监督局申请备案其所生产的金9999首饰。
案件在一审审理中，易传勇放弃要求退还千足金精品项链1枚，价款2110元，并赔偿三倍货款的诉讼请求。
2014年5月19日，易传勇申请对购买的AU9999产品依据GB11887中第6项规定的金含量仲裁检验方法进行仲裁检验，后于2015年6月9日询问易传勇的全权委托代理人郭光华是否对其所购买黄金饰品进行纯度检验，其答复称易传勇系消费者具有产品知情权，放弃要求进行产品纯度检验的要求。
一审法院审理认为，易传勇在李小波所开设的武胜县沿口李记金多福珠宝行购买福建德诚黄金有限公司生产的德诚AU9999戒指、手链或项链的行为属于消费行为，其作为消费者的主体资格适格，李小波、福建德诚黄金有限公司以易传勇不是适格消费者作出的抗辩理由不能成立，不予以支持。中国珠宝玉石首饰行业协会授予福建德诚黄金有限公司2012年10月-2014年10月“中国珠宝首饰业驰名品牌”，该证书不属于国家强制产品认证证书，但福建德诚黄金有限公司根据中国珠宝玉石首饰行业协会授予的“中国珠宝首饰业驰名品牌”在其生产的黄金饰品上标注驰名品牌并无不当；且福建德诚黄金有限公司向福州市质量技术监督局申请备案的金9999获得该机关备案许可，福建德诚黄金有限公司依据该备案许可对其生产的金饰品以企业标准标注金9999不属于虚假标注。根据国家金银制品质量监督检验中心（南京）的说明，福建德诚黄金有限公司所生产的金9999符合国家标准化技术委员会所制定的黄金产品标准GB／T25933规定的标准，查询该产品有条形码和二维码两套查询系统，根据企业标准生产的产品检测数据按照国家有关规定不需要每批报告都要在该中心网站进行查询，故易传勇以福建德诚黄金有限公司所生产的产品不应标注金9999而应标注金999，其诉称误导其购买该产品的理由不能成立，不予支持。易传勇以李小波开设的武胜县沿口李记金多福珠宝行销售人员在销售中宣称该产品为万纯金或万足金，而国家标准化管理委员会的答复依据强制性国家标准GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，金含量大于等于999‰的金首饰，属于千足金（AU999）首饰。该标准中没有对“万足金”及“万纯金”的规定。此规定仅表明没有“万足金”及“万纯金”的规定，并未强制规定不能称“万足金”及“万纯金”，因此其诉称理由不成立，不予支持。易传勇以福建德诚黄金有限公司所生产及销售的黄金首饰在网上查询不到产品的检验信息，但其未提供其所购买的产品存在质量问题的相关依据，且其放弃要求对所购买的金首饰进行纯度检测，故其诉称李小波、福建德诚黄金有限公司存在消费欺诈的诉称理由，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”和国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，易传勇以李小波、福建德诚黄金有限公司存在消费欺诈的诉称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回易传勇对李小波、福建德诚黄金有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11，562元，由易传勇负担。
一审宣判后，上诉人易传勇不服向本院提起上诉称，一、案涉产品标注中国珠宝首饰业驰名违反国家相关部委以及公司总局禁止性规定，该标注导致了消费者作出了不真实的意思表示，客观上是对消费者的欺诈。二、案涉产品上标注AU9999以及在招牌、发票上宣称万足金都构成欺诈。根据GB11887的标准规定，金含量大于或等于999的都属于千足金。虽然企业可以制定严于国家、行业标准的企业标准，但该标准必须符合法律、法规的规定和要求，故对金的标注只能按照GB11887的规定进行。另外，被上诉人没有证据证明其产品检验合格的报告，也无证据证明其产品质量达到了9999的标准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李小波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建德诚黄金有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人福建德诚黄金有限公司于2012年10月-2014年10月被中国珠宝玉石首饰行业协会授予“中国珠宝首饰业驰名品牌”，福建德诚黄金有限公司在该期间对其生产的产品标注该荣誉称号并未虚构事实，不存在对消费者进行欺诈。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的自2011年9月1日起实施的推荐性国家标准GB／T25933-2010《高纯金》规定：高纯金产品牌号为AU99999。《中华人民共和国标准化法》第七条第一款规定“国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准”、第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，推荐性标准高于强制性标准，是国家鼓励企业自愿采用的国家标准。本案中福建德诚黄金有限公司在福州市质量技术监督局对名称为《金9999首饰》的企业标准名称进行了备案，且根据国家金银制品质量监督检验中心（南京）的说明，案涉产品符合国家鼓励的推荐性国家标准，属于高纯金产品。李小波销售福建德诚黄金有限公司标注有金9999，以及在发票上书写AU9999不存在误导、欺诈消费者的行为。上诉人易传勇请求由被上诉人李小波、福建德诚黄金有限公司赔偿其损失，没有事实依据和法律依据，其诉求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易传勇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，562元，由上诉人易传勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 雪