湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初999号
原告黄冈市黄州区东门学校，住所地黄州赤壁大道，组织机构代码42079694-9。
法定代表人李建新，校长。
委托代理人吴焕新，该校干部。代理权限：特别授权。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司，住所地黄冈市黄州东门路25号。
法定代表人游欣，经理。
委托代理人王元青，该公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人叶小川，黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄冈市黄州区东门学校（以下简称东门学校）诉被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司（以下简称中誉窑炉公司）物权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法作出（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定书，裁定驳回东门学校的起诉。东门学校不服，提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后东门学校向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民再150号民事裁定书，裁定撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定和黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定，指定黄冈市黄州区人民审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告东门学校委托诉讼代理人李继平、吴焕新，被告中誉窑炉公司委托诉讼代理人王元青、叶小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月10日，原、被告签订一份《关于东门学校（赤壁大道）路南土地联合开发的协议书》，约定由原告以其位于东郊路××××大道交叉口面积为6.93亩国有划拨土地与被告联合建造教学住宅楼一栋，其中综合楼一至三层由被告带资承建，四至八层由原告集资建设，一至三层中东端一半产权归被告所有，西端一半产权归原告所有，属原告所有的部份，建成后出租给被告使用，租期八年（从竣工交付使用六个月开始计算），租金抵付工程款。同年10月26日，双方又签订一份《房产协议书》，进一步明确第一期工程的1至3楼，按该工程建筑施工平面
图中的16轴作为产权分界线，东端的1至16轴产权属被告，西端的16至31轴产权属原告，属原告所有的部份，租给被告使用，租期八年半，租金抵工程款，合同还就其他事项作了约定。
2000年12月28日该工程竣工验收，2001年1月8日工程交付使用。从工程交付之日至今，属原告所有的房屋一直交由被告出租和收取租金。
2007年1月，原、被告因拖欠土地费和结算纠纷诉至黄州区人民法院。黄州区人民法院(2009)黄州法民一初字第32号民事判决，确认双方签订的《路南土地联合开发协议书》无效。现该判决已生效。
原告认为，根据我国《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为返还房屋多次与被告协商，但均没有结果。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具状起诉，请求判令被告返还原告所有的位于黄州赤壁大道与东郊路交叉口的房屋三层计1183.24平方米（约330万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中誉窑炉公司辩称，一、原告起诉没有事实和法律依据；二、本案原、被告签订《路南土地联合开发协议》为无效合同，导致合同原因为原告方，应按无效合同处理本案纠纷，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码；
2、企业信息；
3、《关于东门学校路南土地联合开发协议书》、《补充协议》、
《房产协议》；
土地使用权、房屋所有权证；
黄州区人民法院(2009)黄州法民一初字第32号民事判决书；
经质证，被告中誉窑炉公司对原告提交的证据1、2真实性和证明目的无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，此协议为无效协议，协议内容不能作为证据使用，此土地为国有划拨土地，原告没有取得合法的土地使用权，该楼一至三层为被告全额出资建造，其所有权应为被告所有；对证据4真实性有异议，原告提供的是复印件，原告是在没有缴纳土地出让金的情况下办理的，请求法庭调查该手续是否合法；对证据5真实性无异议，但无法证明被告应返还其房屋。
经审查，本院认为，原告东门学校提供证据1、2，被告方无异议，本院依法予以认定；原告东门学校提供证据3、4、5，可以作为认定案件事实的依据。
被告中誉窑炉公司为反驳原告诉请，在庭审中向法庭提交如下证据：
湖北省高级法院(2016)鄂民再150号民事裁定书；证明原告应释明依法处理合同无效的法律后果。
原告东门学校对被告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，我们在诉状中已阐述合同无效法律后果。
经审查，本院认为，湖北省高级法院(2016)鄂民再150号民事裁定书可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院（2009）黄州法民一初字第32号民事判决书查明如下事实：1999年8月28日，东门学校与中誉窑炉公司签订一份《路南土地联合开发协议书》，协议约定，由东门学校以其位于东郊路××××大道交叉口面积为6.93亩国有划拨土地与中誉窑炉公司联合建造教学住宅楼一栋，其中土地作价每亩20万元，综合楼一至三层由中誉窑炉公司带资兴建，四至八层由东门学校集资投入，第一期工程一至三层东端一半房屋产权归中誉窑炉公司，西端产权归东门学校所有，由中誉窑炉公司兴建，建成后租给中誉窑炉公司使用，东门学校以租金抵付工程款，租期八年（自竣工交付使用六个月计算），第二期工程一至三层产权属中誉窑炉公司，四至八层西半单元产权属东门学校，东半单元产权属中誉窑炉公司，双方还在协议中约定了土地面积分摊方法以及房屋造价、投资及产权等相关事宜。合同签订后，上述工程项目以东门学校名义办理了报建等相关手续，工程由中誉窑炉公司具体施工，其中第一期工程一至三层由中誉窑炉公司兴建，其中合同约定属中誉窑炉公司产权的六套房屋由东门学校授权中誉窑炉公司对学校老师集资，双方约定该房产一切费用由中誉窑炉公司负责。2000年12月28日，工程竣工验收合格，2001年元月8日交付使用，2001年3月6日双方签订补充协议，确认中誉窑炉公司在一、二期工程中应分摊的土地面积分别为2.234亩和1.522亩，并补充约定相关费用的分摊方法，约定中誉窑炉公司返给东门学校20万元，余下土地费以返还公房（西端一半房屋）抵付。工程竣工后，双方办理了以其工程房屋的产权证书，但土地性质仍为国有划拨土地，二期工程房屋未办理房屋产权证书，土地使用权亦未分割。双方因第一期工程一至三层及基础和附属工程结算以及办理产权证和土地使用权证发生纠纷，东门学校要求被告支付下欠的土地费或返还房屋，中誉窑炉公司则反诉主张合同无效，请求与东门学校就一期工程的一至三层基础和附属工程进行结算。
本院于2010年1月12日作出（2009）黄州法民一初字第32号民事判决，判决东门学校与中誉窑炉公司签订《路南土地联合开发协议书》无效，驳回东门学校诉讼请求，驳回中誉窑炉公司其他反诉请求。现该判决已发生法律效力。
2015年4月8日，东门学校诉至本院，请求判令被告返还原告所有的位于黄州赤壁大道与东郊路交叉口的房屋三层计1183.24平方米（约330万元）。本院以东门学校系重复起诉为由作出（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定书，裁定驳回东门学校起诉，东门学校不服该裁定，提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后东门学校向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民再150号民事裁定书，认为，东门学校第一次起诉是基于其与中誉窑炉公司签订的《路南土地联合开发协议书》有效的基础上请求中誉窑炉公司依约赔偿和分配房屋，本次起诉基于第一次生效判决即黄州区法院（2009）黄州法民一初字第32号民事判决确认《路南土地联合开发协议书》无效的基础上请求中誉窑炉公司返还房屋，同时该判决未向东门学校释明合同无效的法律后果，也未征询东门学校是否变更诉讼请求，也没有依法处理合同无效的法律后，东门学校此次起诉与前诉不是同一标的，不属于重复起诉，故裁定撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定和黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定，指定黄冈市黄州区人民审理本案。
另查明，东门学校综合楼建成后，综合楼西端一至三层房屋由被告中誉窑炉公司一直对外出租至今。2004年6月11日，该综合楼西端一至三层房屋产权证（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）已办理至东门学校名下。
本院认为，原告东门学校与被告中誉窑炉公司签订《路南土地联合开发协议书》，合同约定，由东门学校提供土地，中誉窑炉公司带资兴建，综合楼工程完工后，按合同约定由被告中誉窑炉公司对外出租综合楼西端一至三层房屋抵付工程款，该合同虽被确认为无效合同，但该综合楼西端一至三层房屋产权证已办理至东门学校名下，且从2001年元月8日交付被告中誉窑炉公司使用至今，早已超过合同约定租期八年（自竣工交付使用六个月计算），故原告东门学校请求被告返还原告所有的位于黄州赤壁大道与东郊路交叉口的房屋三层计1183.24平方米，应依法予以支持。被告中誉窑炉公司辩称按合同无效处理本案，可以另案起诉对合同进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司返还原告黄冈市黄州区东门学校所有的位于黄州赤壁大道与东郊路交叉口的房屋三层计1183.24平方米（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）。限被告于本判决生效之日起六十日内履行完毕。
案件受理费33200元由被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗小平