海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地：屯昌县。
法定代表人华景胜，该行行长。
委托代理人陈卫友，该行小额营业机构主管。
委托代理人王澄光，该行职工。
被告王慧玲，女，黎族，现住屯昌县。
被告陈海茹，女，汉族，现住屯昌县。
委托代理人李英亮，男，系被告陈海茹的丈夫。
被告王兰，女，黎族，现住屯昌县。
委托代理人彭圣书，男，系被告王兰的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行诉被告王慧玲、陈海茹、王兰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的委托代理人陈卫友，被告陈海茹及其委托代理人李英亮，被告王兰及其委托代理人彭圣书到庭参加诉讼，被告王慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行诉称，2010年8月13日，被告王慧玲、陈海茹、王兰三人组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定对联保成员自2010年8月13日至2012年8月13日期间在我行的贷款承担连带责任。2012年3月9日，被告王慧玲以收购益智为由，向我行申请贷款人民币30000元，并与我行签订了《小额联保借款合同》。合同签订后，我行依约向被告王慧玲发放贷款人民币30000元，但被告王慧玲从2012年8月9日起未依约偿还贷款本息。经我行多次追讨，被告王慧玲均未还款。根据借款合同第十四条第4项的约定：乙方违反本协议任一条款时，甲方有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。我行主张提前收回贷款及相应利息。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告王慧玲偿还原告贷款本金29506.85元，利息16681.94元，本息合计人民币46188.79元（截止2015年1月23日本息,含罚息），以及上述贷款本息实际清偿之日止产生的利息和罚息；判决被告陈海茹、王兰对以上欠款承担连带清偿责任；判决被告王慧玲承担本案的诉讼费用。
王慧玲没有答辩。
被告陈海茹辩称，被告王慧玲30000元的贷款，我们没有到场签名和拍照，王慧玲的丈夫也没有签名。而且当时原告只贷款给王慧玲，不同意贷款给我和被告王兰，因此我们不应承担连带责任。在我们贷款时，原告虽然向我们解释过联保的意思，但我们并没有仔细阅读联保协议的条款。王慧玲最后这一次30000元的贷款，我作为联保组长也没有签名。原告在不通知联保小组其他成员的情况下就贷款给被告王慧玲，我作为联保人没有签名，不应承担连带责任。
被告王兰辩称，我和被告陈海茹、王慧玲是一个联保小组的。我们联保小组一共贷过三次款，每次都是小组成员全部到场，并在协议上签名才放的款，三次贷款都已经全部还清。最后一次王慧玲单独向原告贷款，我们并不知情，也没有通知我们。所以最后一次贷款跟我们无关，不应由我们承担连带责任。而且借款合同也没有他丈夫的签名。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
１、被告王慧玲的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明被告王慧玲的身份；
２、贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以证明三被告联保及被告王慧玲向原告贷款的事实；
被告王慧玲未到庭质证。
被告陈海如、王兰对原告提供证据2中的《小额联保借款合同》有异议，认为没有联保人签名无效。二被告对其他证据无异议。
被告王慧玲、陈海茹、王兰均未向法庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
经核对，原告提供的证据1、2两组证据均真实、有效，本院予以采纳。但证据2中的《小额贷款联保协议书》不能证明被告陈海茹、王兰应为被告王慧玲所欠的贷款本息承担连带清偿责任。
综上认证及各方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
2010年8月13日，被告王慧玲、陈海茹、王兰三人组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书签订后，联保小组成员分别向原告贷款三次，并已全部还清。2012年3月9日，被告王慧玲再次与原告签订《小额联保借款合同》，向原告贷款人民币30000元，贷款期限5个月，年利率14.58%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告王慧玲发放贷款人民币30000元，但被告王慧玲从2012年8月9日起未依约偿还贷款。经原告多次追讨，被告王慧玲均未还款。2015年2月4日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告王慧玲偿还原告贷款本金29506.85元，利息16681.94元，本息合计人民币46188.79元（截止2015年1月23日本息,含罚息），以及上述贷款本息实际清偿之日止产生的利息和罚息；判决被告陈海茹、王兰对以上欠款承担连带清偿责任；判决被告王慧玲承担本案的诉讼费用。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行因本案纠纷，曾于2014年4月16日将被告王慧玲、陈海茹、王兰诉至本院。因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，本院依法作出（2014）屯民初字第213号民事裁定书，裁定案件按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被告王慧玲签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王慧玲放款人民币30000元，履行了自己的合同义务。被告王慧玲应按借款合同约定还款。被告王慧玲逾期未偿还贷款，已构成违约。原告有权要求被告王慧玲偿还贷款本金、利息及罚息。故原告要求判决被告王慧玲偿还贷款本金29506.85元，利息16681.94元（截止2015年1月23日本息,含罚息）以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。被告王慧玲、陈海茹、王兰与原告于2010年8月13日签订的《小额贷款联保协议书》第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。但协议中并未对保证的最高债权额限度进行约定。最高额保证合同未约定最高债权额限度的，应视为普通保证。单一普通保证合同不能为一定期间连续发生的借款合同提供保证。即《小额贷款联保协议书》只能为协议书约定的单一借款合同提供保证，不能为联保小组成员在一定期间内与原告连续发生的借款合同互相提供连带保证。在被告陈海茹、王兰未以保证人的身份在原告与被告王慧玲签订的《小额联保借款合同》上签名的情况下，原告仅基于《小额贷款联保协议书》，要求被告陈海茹、王兰对被告王慧玲所欠贷款本息承担连带清偿责任的主张理由不足，本院不予支持。被告王慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧玲在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行偿还贷款本金人民币29506.85元、利息人民币16681.94元及2015年1月24日至贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（利息按本金29506.85元，年利率14.58%计算；罚息按本金29506.85元，年利率14.58%的50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币537元，由被告王慧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王庆祥
人民陪审员 郑圣超
人民陪审员 吴韩莉
npf7qyuk4yguymchhc
案件唯一码
二〇一五年七月二十三日
书记员邱荣军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。