wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤51刑申1号
苏家彦：
你因苏炳进犯诈骗罪一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初561号刑事判决及本院（2017）粤51刑终94号刑事裁定，向本院提出申诉，请求重新审判本案。本院于2018年1月11日依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你的申诉理由主要有：1、二审认定苏炳进犯诈骗罪，事实不清、证据不足。（1）苏炳进公司的节能项目真实合法。政府组织专家评价苏炳进公司节能项目符合国家要求。政府委托专家评审意见是法定的拨款重要依据。中介公司出具的伪造的“资金存款证明”和“专家论证意见书”不在政府评估报告拨款内容之中，不是法定的拨款依据。拨款后，国家审计署因为中介公司出具虚假的“资金存款证明”和“专家论证意见书”，作出收回拨款的行政处罚，认定：属于财政违法违规的虚报冒领。并非认为是涉嫌刑事诈骗。（2）审计署行政处罚决定已经执行，发放的补偿金已经全部收回。2013年11月15日区财政局请示报告和2013年11月18日拨款凭证证明，区财政局已向市财政局垫资退款840万元。（3）本案行政部门执行处罚决定后，形成追偿垫资的行政纠纷。（4）苏炳进的企业正常经营，区财政局应当依法通过行政权力实现债权，解决行政纠纷，该局以诈骗罪报案，程序严重违法。（5）本案根本就没有证据证明发生了诈骗罪的事实。没有诈骗罪主体。本案所有的证据证明苏炳进的行为是单位行为，没有证据证明是苏炳进个人行为。没有犯罪客体。本案没有证据证明中央政府财产遭受到侵害，错发补助金已经通过行政处罚决定回收。没有被害人。中央审计署依据《财政违法行为处罚条例》作出行政决定，已责成广东省财政厅收回错发的840万元。2、二审裁定适用法律明显错误。本案完全不符合诈骗罪的犯罪构成。认定犯罪主体错误，苏炳进申报项目补贴是公司行为。苏炳进或他的企业主观方面没有以非法占有为目的的主观故意。涉案企业节能项目，没有虚构事实或隐瞒真相符合备选条件，不是因诈骗罪而处分财产。3、原一审、二审程序违法严重影响了公正审判。（1）本案没有证据作判严重违法。（2）本案一审驳回辩护人庭审前提出非法证据排除申请违法。（3）原一审补充侦查四次，违反了《刑事诉讼法》第171条，《刑事诉讼法解释》223条规定。（4）原一审对辩护人提交被告人无罪的证据不作定案的依据，严重违反了《刑事诉讼法》第50、57条规定。（5）本案以自然人犯罪起诉，原一审应当建议检察院对单位犯罪补充起诉，严重违反了《刑事诉讼法解释》283条规定。（6）本案二审开庭前，辩护人向二审法院请求调取被告人无罪的重要证据遭到拒绝，二审法院严重违反《刑事诉讼法》第39条规定。4、最高人民法院（2018）1号文件要求：依法保护企业家的人身自由和财产权利。严格执行刑事法律和司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷。坚持罪刑法定原则，对企业家在生产、经营、融资活动中的创新创业行为，只要不违反刑事法律的规定，不得以犯罪论处。严格非法经营罪、合同诈骗罪的构成要件，防止随意扩大适用。对于在合同签订、履行过程中产生的民事争议，如无确实充分的证据证明符合犯罪构成的，不得作为刑事案件处理。
本院经审查认为，苏炳进作为时尚卫浴公司的法定代表人，以非法占有为目的，组织、策划、直接实施虚构事实、隐瞒真相的行为，骗取国家财产，其行为已构成诈骗罪。你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
1、关于你提出苏炳进公司的节能项目真实合法，没有虚构事实或隐瞒真相以符合被选条件，经政府委托专家评审认定为符合国家要求，政府委托专家评审意见是法定的拨款重要依据的意见。经查，原一审、二审认定苏炳进采取虚构事实、隐瞒真相的手段，不是指该公司的节能项目系虚构的，而是指其隐瞒时尚卫浴公司不符合国家发改委节能补贴项目申报条件的真相，提交了部分虚假的关键申报材料，虚构时尚卫浴公司系符合申报条件的综合实力较强、具有适度经济规模的企业这一“事实”，以致骗取了国家的节能补贴款项达840万元。
2、关于你提出国家审计署认定涉案行为属于财政违法违规的虚报冒领，并非认为是涉嫌刑事诈骗，区财政局垫资退款后形成追偿垫资的行政纠纷，区财政局以诈骗罪报案，程序严重违法。经查，审计署已做出向时尚卫浴公司收回被骗取的国家资金的决定并不影响苏炳进已经实施诈骗国家专项资金等犯罪行为的认定，潮安区财政局垫资退还上级该项目的资金，并不影响其依照有关法律规定报案追究苏炳进的刑事责任。故申诉人提出潮安区财政局报案追究苏炳进的刑事责任，程序违法的意见依法无据，不予支持。
3、关于你提出原二审认定犯罪主体错误，苏炳进申报项目补贴是公司行为，没有证据证明涉案公司实施了刑法规定的危害社会的行为。经查，我国现行法律没有关于单位犯诈骗罪的规定，但依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》的规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任”，苏炳进作为实施诈骗犯罪的时尚卫浴公司的法定代表人，在该公司骗取国家财政专项资金的过程中起到决策、策划、实施等关键性作用，依法应追究苏炳进的刑事责任。
4、关于你提出本案没有犯罪客体，没有被害人，本案没有证据证明中央政府财产遭受侵害，错发补助金已通过行政处罚收回的意见。经查，本案被诈骗的是国家财产，潮安区财政部门先行向上级财政部门垫付该笔款项，既没有改变国家财产损失并未挽回的实际情况，也没有改变苏炳进诈骗犯罪既遂的犯罪形态。
5、关于你提出原一审驳回辩护人庭前提出非法证据排除申请违法的意见。经查，一审开庭时，辩护人以本案是一个行政纠纷案件，而本案以刑事案件侦查程序取得的证据都是违法为由，申请排除非法证据。显然，辩护人的申请，不属于“排除非法证据”的范畴。原一审驳回辩护人的申请是正确的。
6、关于你提出原二审对于辩护人在开庭前提出调取被告人无罪的重要证据予以拒绝，严重违反《刑事诉讼法》第39条规定。经查，苏炳进的辩护人于2017年11月2日向原二审法院提交了《请求调取重要证据的申请书》以及《审计取证单》复印件，请求调取审计署驻广州特派员办事处审计潮安时尚卫浴公司的案卷并核实上述《审计取证单》的真实性，认为上述材料关系到本案的定罪。经审查认为，本案的定罪关键在于苏炳进有没有以诈骗手段非法获取国家节能补贴，而并非苏炳进获得补贴款项之后如何对资金进行开支，且此次审计的结论已取证在案。原二审据此对苏炳进辩护人的申请予以驳回并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广东省潮州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤51刑申1号苏家彦：你因苏炳进犯诈骗罪一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初561号刑事判决及本院（2017）粤51刑终94号刑事裁定，向本院提出申诉，请求重新审判本案。本院于2018年1月11日依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的申诉理由主要有：1、二审认定苏炳进犯诈骗罪，事实不清、证据不足。（1）苏炳进公司的节能项目真实合法。政府组织专家评价苏炳进公司节能项目符合国家要求。政府委托专家评审意见是法定的拨款重要依据。中介公司出具的伪造的“资金存款证明”和“专家论证意见书”不在政府评估报告拨款内容之中，不是法定的拨款依据。拨款后，国家审计署因为中介公司出具虚假的“资金存款证明”和“专家论证意见书”，作出收回拨款的行政处罚，认定：属于财政违法违规的虚报冒领。并非认为是涉嫌刑事诈骗。（2）审计署行政处罚决定已经执行，发放的补偿金已经全部收回。2013年11月15日区财政局请示报告和2013年11月18日拨款凭证证明，区财政局已向市财政局垫资退款840万元。（3）本案行政部门执行处罚决定后，形成追偿垫资的行政纠纷。（4）苏炳进的企业正常经营，区财政局应当依法通过行政权力实现债权，解决行政纠纷，该局以诈骗罪报案，程序严重违法。（5）本案根本就没有证据证明发生了诈骗罪的事实。没有诈骗罪主体。本案所有的证据证明苏炳进的行为是单位行为，没有证据证明是苏炳进个人行为。没有犯罪客体。本案没有证据证明中央政府财产遭受到侵害，错发补助金已经通过行政处罚决定回收。没有被害人。中央审计署依据《财政违法行为处罚条例》作出行政决定，已责成广东省财政厅收回错发的840万元。2、二审裁定适用法律明显错误。本案完全不符合诈骗罪的犯罪构成。认定犯罪主体错误，苏炳进申报项目补贴是公司行为。苏炳进或他的企业主观方面没有以非法占有为目的的主观故意。涉案企业节能项目，没有虚构事实或隐瞒真相符合备选条件，不是因诈骗罪而处分财产。3、原一审、二审程序违法严重影响了公正审判。（1）本案没有证据作判严重违法。（2）本案一审驳回辩护人庭审前提出非法证据排除申请违法。（3）原一审补充侦查四次，违反了《刑事诉讼法》第171条，《刑事诉讼法解释》223条规定。（4）原一审对辩护人提交被告人无罪的证据不作定案的依据，严重违反了《刑事诉讼法》第50、57条规定。（5）本案以自然人犯罪起诉，原一审应当建议检察院对单位犯罪补充起诉，严重违反了《刑事诉讼法解释》283条规定。（6）本案二审开庭前，辩护人向二审法院请求调取被告人无罪的重要证据遭到拒绝，二审法院严重违反《刑事诉讼法》第39条规定。4、最高人民法院（2018）1号文件要求：依法保护企业家的人身自由和财产权利。严格执行刑事法律和司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷。坚持罪刑法定原则，对企业家在生产、经营、融资活动中的创新创业行为，只要不违反刑事法律的规定，不得以犯罪论处。严格非法经营罪、合同诈骗罪的构成要件，防止随意扩大适用。对于在合同签订、履行过程中产生的民事争议，如无确实充分的证据证明符合犯罪构成的，不得作为刑事案件处理。本院经审查认为，苏炳进作为时尚卫浴公司的法定代表人，以非法占有为目的，组织、策划、直接实施虚构事实、隐瞒真相的行为，骗取国家财产，其行为已构成诈骗罪。你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：1、关于你提出苏炳进公司的节能项目真实合法，没有虚构事实或隐瞒真相以符合被选条件，经政府委托专家评审认定为符合国家要求，政府委托专家评审意见是法定的拨款重要依据的意见。经查，原一审、二审认定苏炳进采取虚构事实、隐瞒真相的手段，不是指该公司的节能项目系虚构的，而是指其隐瞒时尚卫浴公司不符合国家发改委节能补贴项目申报条件的真相，提交了部分虚假的关键申报材料，虚构时尚卫浴公司系符合申报条件的综合实力较强、具有适度经济规模的企业这一“事实”，以致骗取了国家的节能补贴款项达840万元。2、关于你提出国家审计署认定涉案行为属于财政违法违规的虚报冒领，并非认为是涉嫌刑事诈骗，区财政局垫资退款后形成追偿垫资的行政纠纷，区财政局以诈骗罪报案，程序严重违法。经查，审计署已做出向时尚卫浴公司收回被骗取的国家资金的决定并不影响苏炳进已经实施诈骗国家专项资金等犯罪行为的认定，潮安区财政局垫资退还上级该项目的资金，并不影响其依照有关法律规定报案追究苏炳进的刑事责任。故申诉人提出潮安区财政局报案追究苏炳进的刑事责任，程序违法的意见依法无据，不予支持。3、关于你提出原二审认定犯罪主体错误，苏炳进申报项目补贴是公司行为，没有证据证明涉案公司实施了刑法规定的危害社会的行为。经查，我国现行法律没有关于单位犯诈骗罪的规定，但依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》的规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任”，苏炳进作为实施诈骗犯罪的时尚卫浴公司的法定代表人，在该公司骗取国家财政专项资金的过程中起到决策、策划、实施等关键性作用，依法应追究苏炳进的刑事责任。4、关于你提出本案没有犯罪客体，没有被害人，本案没有证据证明中央政府财产遭受侵害，错发补助金已通过行政处罚收回的意见。经查，本案被诈骗的是国家财产，潮安区财政部门先行向上级财政部门垫付该笔款项，既没有改变国家财产损失并未挽回的实际情况，也没有改变苏炳进诈骗犯罪既遂的犯罪形态。5、关于你提出原一审驳回辩护人庭前提出非法证据排除申请违法的意见。经查，一审开庭时，辩护人以本案是一个行政纠纷案件，而本案以刑事案件侦查程序取得的证据都是违法为由，申请排除非法证据。显然，辩护人的申请，不属于“排除非法证据”的范畴。原一审驳回辩护人的申请是正确的。6、关于你提出原二审对于辩护人在开庭前提出调取被告人无罪的重要证据予以拒绝，严重违反《刑事诉讼法》第39条规定。经查，苏炳进的辩护人于2017年11月2日向原二审法院提交了《请求调取重要证据的申请书》以及《审计取证单》复印件，请求调取审计署驻广州特派员办事处审计潮安时尚卫浴公司的案卷并核实上述《审计取证单》的真实性，认为上述材料关系到本案的定罪。经审查认为，本案的定罪关键在于苏炳进有没有以诈骗手段非法获取国家节能补贴，而并非苏炳进获得补贴款项之后如何对资金进行开支，且此次审计的结论已取证在案。原二审据此对苏炳进辩护人的申请予以驳回并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十六日
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初4103号
原告：杨某，退休职工，住呼和浩特市。
被告：李某，住呼和浩特市。
被告：张某，住呼和浩特市。
原告杨某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告杨某诉称，事实与理由：2009至2013年3月15日，被告李某因资金紧张，多次向原告及其家人借款：2013年3月15日将欠条多张归为一张，内容为：李某向杨某借款135万元，双方约定借款期限为三年，借款利率按2.5分计算。利息与其他两笔借款的利息（均按照月息2.5分）一同支付至杨某中国银行账户，账号：×××。2012年7月原告女儿纪青将售房款85万现金借与原告，2012年8月又将房款尾款现金10万元借与原告，2013年12月之后被告李某多次不能按期支付利息，至2016年4月借款到期停止付息，但一直不归还本金，经原告多次催要欠款均无果。同时，被告李某与被告张某系夫妻关系，故被告张某也应承担还款义务。原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款本金135万元整，并支付所欠利息486000元。以上事实有被告李某出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告李某、张某迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告向原告返还借款本金135万元，至今日（2016年7月）所欠18个月利息486000元（该利息原告要求计算至被告实际支付本金完毕之日止，按照每月2分计算利息）；2、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2015年4月至今一直居住在玉泉区，并未居住身份证地址。本案系借款纠纷，根据相关法律规定应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，请求贵院将本案移送至玉泉区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉及自然人之间的借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告杨某请求判令被告偿还借款本金及利息，故原告杨某属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一六年九月十九日
书记员陈红
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第三条** 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初4103号原告：杨某，退休职工，住呼和浩特市。被告：李某，住呼和浩特市。被告：张某，住呼和浩特市。原告杨某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杨某诉称，事实与理由：2009至2013年3月15日，被告李某因资金紧张，多次向原告及其家人借款：2013年3月15日将欠条多张归为一张，内容为：李某向杨某借款135万元，双方约定借款期限为三年，借款利率按2.5分计算。利息与其他两笔借款的利息（均按照月息2.5分）一同支付至杨某中国银行账户，账号：×××。2012年7月原告女儿纪青将售房款85万现金借与原告，2012年8月又将房款尾款现金10万元借与原告，2013年12月之后被告李某多次不能按期支付利息，至2016年4月借款到期停止付息，但一直不归还本金，经原告多次催要欠款均无果。同时，被告李某与被告张某系夫妻关系，故被告张某也应承担还款义务。原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款本金135万元整，并支付所欠利息486000元。以上事实有被告李某出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告李某、张某迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告向原告返还借款本金135万元，至今日（2016年7月）所欠18个月利息486000元（该利息原告要求计算至被告实际支付本金完毕之日止，按照每月2分计算利息）；2、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2015年4月至今一直居住在玉泉区，并未居住身份证地址。本案系借款纠纷，根据相关法律规定应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，请求贵院将本案移送至玉泉区人民法院审理。经审查，本院认为，本案涉及自然人之间的借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告杨某请求判令被告偿还借款本金及利息，故原告杨某属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二〇一六年九月十九日书记员陈红附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初605号
原告：宁波江东宁东飘盛建材商行。住所地：宁波市江东区现代家园市场陶瓷C-68。
经营者：黄世英。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：周艳琴，无固定职业。
原告宁波江东宁东飘盛建材商行为与被告周艳琴买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款35000元；二、被告支付原告自2013年11月1日起至实际付清日止按年利率6.15%上浮50%计算的逾期付款利息。审理中，原告自愿减少第二项诉请为：被告支付原告以35000元未履行部分为基数自2014年1月16日起至实际付清日止按年利率6.15%上浮50%计算的逾期付款利息。本院对原告减少诉请申请，依法予以准许。本案现已审理终结。
被告周艳琴答辩称：原告提交的欠条属实，但欠条出具后被告于2014年曾向原告支付欠款30000元，故尚欠原告货款金额为5000元。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买瓷砖，2013年10月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35000元，并承诺在2014年1月15日前归还。欠条出具后，在原告的催讨下，被告至今未支付上述欠款。
以上事实由原告提供的欠条、律师函、顺丰速运面单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务，原告向被告供货后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款35000元，支付原告以35000元未履行部分为基数自2014年1月16日起至实际付清日止按年利率9.225%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠条出具后曾于2014年向原告付款30000元，但未提交反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周艳琴支付原告宁波江东宁东飘盛建材商行货款35000元，并支付原告以35000元未履行部分为基数自2014年1月16日起至实际付清日止按年利率9.225%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费338元，由被告周艳琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年四月六日
代书记员 林 意
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢104号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人寇淑芬，女，汉族，1973年10月7日出生于天津市，农民，住天津市静海区。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区计生征字2015年第922号征收社会抚养费决定一案，本院作出（2016）津0118行审412号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2017）津0118执1125号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人履行了相关义务为由向本院提交撤回申请，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区计生征字2015年第922号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 尹学军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王新宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2074号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。2009年2月因无证且醉酒状态下驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月17日被查获，同月18日被刑事拘留，经本院决定，于同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2105号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月17日21时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇湖滨路由东往西行驶至湖中路路口处时，与相对方向行驶的由陈从树驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人吴某应负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人吴某血液中即时乙醇浓度为263.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈从树的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车销售凭证、车辆一致性证书参数、接警单、行政处罚决定书、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初278号
原告：黄甲，男，1961年3月出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：杨乙，女，1962年6月16日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黄丙，男，1989年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告黄甲诉被告杨乙、黄丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托诉讼代理人刘海，被告杨乙到庭参加诉讼，被告黄丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金43000元及支付利息5000元（以43000元为基数从2002年11月20日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月20日，被告杨乙及其已故亲属黄丁因做生意缺乏资金向原告借款53000元，双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，被告杨乙立下《借条》给原告执存，但借款人却为黄丁，之后，原告觉得不妥，便又找“黄丁”本人再签字；2003年，被告杨乙归还10000元，至今尚欠原告借款43000元。黄丙系杨乙与黄丁生育的儿子，黄丁于2013年去世，其的遗产由两被告继承，故被告黄丙应与被告杨乙一同归还借款。
杨乙辩称：被告从未向原告借款，也未立有《借条》给原告，不同意归还该借款。
黄丙在答辩期限内没有提交书面答辩状。
本院对本案的证据和事实，认定如下：2002年11月20日，被告杨乙与其已故亲属黄丁因做生意缺乏资金向原告借款53000元，借款时，双方均未约定借款期限和借款利息。借款当天，被告杨乙立下《借条》给原告收执并在借款人一栏中签下“黄丁”名字。之后，原告又找到黄丁本人再在借款人一栏中签下“黄丁”字样。2003年3月17日，被告归还10000元给原告，被告杨乙及其已故亲属黄丁在该借条上写下“今收到黄丁人民币壹万元正，欠肆万叁仟元正。＜43000＞元，3月17日，黄丁、杨乙”。之后，几经原告追讨，被告拒绝归还借款。
2012年10月黄丁去世，黄丁的继承人有妻子杨乙，儿子黄丙。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告杨乙借原告借款未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告杨乙归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告杨乙辩解其根本未向原告借过款，原告所执存的《借条》也不是其所立，原告对此予以否认，被告也不能提供相关证据予以证实，也不同意进行笔迹鉴定，故被告杨乙的辩解与事实不符，本院依法不予以支持；对于利息计算问题，原告主张自借款之日起至法院作出生效判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因借贷双方没有约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求自借款之日起计算利息的请求，本院依法不予以支持，但原告主张利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告黄丙对借款承担连带清偿责任，虽然黄丙是已故的黄丁合法继承人，但黄丙并未在该《借条》上签名，原告也未提供有关证据加以证明，对此，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨乙归还借款本金人民币43000元给原告黄甲；
二、被告杨乙支付借款利息（利息计算：以43000元为基数，自2017年3月23日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算利息）给原告黄甲；
三、驳回原告黄甲要求被告黄丙担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨乙负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年六月十四日
书记员 何丽雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初278号
原告：黄某1，男，1961年3月出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：杨某，女，1962年6月16日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黄某2，男，1989年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告黄某1诉被告杨某、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘海，被告杨某到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金43000元及支付利息5000元（以43000元为基数从2002年11月20日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月20日，被告杨某及其已故亲属黄某3因做生意缺乏资金向原告借款53000元，双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，被告杨某立下《借条》给原告执存，但借款人却为黄某3，之后，原告觉得不妥，便又找“黄某3”本人再签字；2003年，被告杨某归还10000元，至今尚欠原告借款43000元。黄某2系杨某与黄某3生育的儿子，黄某3于2013年去世，其的遗产由两被告继承，故被告黄某2应与被告杨某一同归还借款。
杨某辩称：被告从未向原告借款，也未立有《借条》给原告，不同意归还该借款。
黄某2在答辩期限内没有提交书面答辩状。
本院对本案的证据和事实，认定如下：2002年11月20日，被告杨某与其已故亲属黄某3因做生意缺乏资金向原告借款53000元，借款时，双方均未约定借款期限和借款利息。借款当天，被告杨某立下《借条》给原告收执并在借款人一栏中签下“黄某3”名字。之后，原告又找到黄某3本人再在借款人一栏中签下“黄某3”字样。2003年3月17日，被告归还10000元给原告，被告杨某及其已故亲属黄某3在该借条上写下“今收到黄某3人民币壹万元正，欠肆万叁仟元正。＜43000＞元，3月17日，黄某3、杨某”。之后，几经原告追讨，被告拒绝归还借款。
2012年10月黄某3去世，黄某3的继承人有妻子杨某，儿子黄某2。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告吴艳借原告借款未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告吴艳归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告杨某辩解其根本未向原告借过款，原告所执存的《借条》也不是其所立，原告对此予以否认，被告也不能提供相关证据予以证实，也不同意进行笔迹鉴定，故被告杨某的辩解与事实不符，本院依法不予以支持；对于利息计算问题，原告主张自借款之日起至法院作出生效判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因借贷双方没有约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求自借款之日起计算利息的请求，本院依法不予以支持，但原告主张利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告黄某2对借款承担连带清偿责任，虽然黄某2是已故的黄某3合法继承人，但黄某2并未在该《借条》上签名，原告也未提供有关证据加以证明，对此，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨某归还借款本金人民币43000元给原告黄某1；
二、被告杨某支付借款利息（利息计算：以43000元为基数，自2017年3月23日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算利息）给原告黄某1；
三、驳回原告黄某1要求被告黄某2担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年六月十四日
书记员 何丽雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1046号
罪犯葛有，男，1975年8月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省前进农场，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2008年3月10日以（2008）建刑初字第31号刑事判决，认定罪犯葛有犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯葛有原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯葛有在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛有减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年6月24日至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第168号
申请执行人王振海，男，1981年9月10日生，汉族。
申请执行人王彩霞，女，1973年3月17日生，汉族。
申请执行人王彩锋，女，1977年10月17日生，汉族。
申请执行人王改锋，女，1978年3月10日生，汉族。
申请执行人王改艳，女，1983年10月10日生，汉族。
申请执行人王双海，男，1988年3月15日生，汉族。
被执行人河南乾达置业有限公司。
被执行人李虎金，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙东民初字第150号民事判决书，于2015年3月26日立案执行，并于2015年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼期间查封了被执行人河南乾达置业有限公司XXXXXXX商业楼一层门面房。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人河南乾达置业有限公司XXXXXXXX商业楼一层门面房。
二、被执行人河南乾达置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南乾达置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李勇刚
1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第168号
申请执行人黎军华。
被执行人徐超群。
申请执行人黎军华与被执行人徐超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐超群未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人黎军华于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案。
在执行过程中，经查被执行人徐超群有位于梧州市新兴二路132号第1幢3单元803号房屋一套，除上述房产外没有其他可供执行的财产。因被执行人徐超群所有的梧州市新兴二路132号第1幢3单元803号房屋仅办理了预告登记未取得房产证且该房屋已抵押给交通银行股份有限公司梧州分行，本院虽已查封该房产但暂不宜处置，故被执行人徐超群暂无可供执行的财产。由于申请执行人黎军华未能提供被执行人徐超群另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第164号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人徐超群另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗昌通
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第168号
申请执行人李花子，住龙井市。
被执行人龙井市泰林建筑有限责任公司。
法定代表人尹永和，董事长。
本院在执行申请执行人李花子与被执行人龙井市泰林建筑有限责任公司之间的（2015）延中民二终字第50号股东资格确认纠纷一案中，已到工商登记机关办理工商登记变更手续，将申请执行人李花子列入龙井市泰林建筑有限责任公司股东名册当中，并支付诉讼费等费用共计24642元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2010）（2015）延中民二终字第50号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年八月十日
书记员 邵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第168号
申请执行人张瑜萍，女，1994年12月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人陈燕议，男，1992年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人张瑜萍与被执行人陈燕议民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3478号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第168号申请执行人农彩月。被执行人黄明超。本院在执行农彩月申请执行黄明超关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄明超欠申请执行人农彩月50127.98元。本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第782号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓昭建审判员农建保审判员黄日山二〇一五年八月十二日书记员梁达
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1941号
申请执行人张雪山，男，1969年2月1日出生，汉族，山东宜特装备制造有限公司职工，现住淄博市张店区。
被执行人单国辉，男，汉族，居民，住临淄区。
张雪山申请执行单国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月11日作出的（2015）临民初字第332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张雪山于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人单国辉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人单国辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人单国辉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 曹雨桐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8465号
告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,816.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,816.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1460号
原告陈增，居民，住湖南省桃源县架桥镇朝阳村朝阳组*****号。
被告马建，农民。
原告陈增与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员李维新担任审判长，审判员饶胜兰、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈增到庭参加了诉讼，被告马建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告以信用社房贷无法偿还为由向原告借款70000元，并向原告出具借条1张，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。起诉请求：要求被告立即偿还原告借款70000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告陈增就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款70000元的事实；
2、本院调查笔录1份，欲证明被告马建下落不明的事实。
被告马建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对于原告提交的证据材料，经审查，其证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月16日，被告向原告立据借款70000元，借据上未约定利息及借款期限。对于此借款，经原告催讨被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马建向原告陈增借款并出具了借据，借款后被告未履行还款义务，属于违约行为，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告马建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建偿还原告陈增借款70000元，此款限本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年四月八日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第273号
被执行人靳志远，男，1962年1月24日生，汉族，住安国市。
靳志远犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2014)定刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳志远没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2015年6月3日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人靳志远的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人靳志远目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党顺考
二〇一七年八月十日
书记员 白慧萍
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第273号被执行人靳志远，男，汉族，1962年1月24日出生，住所地安国市。。靳志远犯盗窃罪一案，定州市人民法院作出（2014）定刑初字第217号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2015年6月3日向本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人靳志远的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人靳志远目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月一日书记员 党顺考
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5876号
原告：许剑凌锋,男,1990年11月29日出生汉族,住天台县。
委托诉讼代理人：许金富，男，1965年5月7日出生，汉族,住天台县。
被告：王卫灵，男,1969年11月13日出生汉族,住天台县。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：戴翠琴,女,1957年6月13日出生汉族,住浙江省天台县。
被告：陈瑜,男,1981年1月15日出生汉族,住天台县。
???原告许剑凌锋与被告王卫灵、戴翠琴、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金富、被告王卫灵委托诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告戴翠琴、陈瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许剑凌锋向本院提出诉讼请求：判令被告王卫灵偿还原告借款300万元；被告戴翠琴、陈瑜承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月3日，被告王卫灵向原告借款300万元，被告陈达溪作为担保人在借条上签字，有被告出具的借条为证。借款到期后，经多次催讨未果。陈达溪于2015年2月22日亡故，戴翠琴、陈瑜为其法定继承人。
被告王卫灵辩称，借款300万元事实，担保事实，希望调解处理。
被告戴翠琴、陈瑜未答辩。
原告向本院提供了以下证据：借条原件一份，中国农业银行对账单二份。
被告王卫灵对上述证据均无异议。被告戴翠琴、陈瑜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性，予以采信。
经审理查明，2011年11月3日，被告王卫灵出具借条向原告许剑凌锋借款300万元，未载明借款利率、借款期限。陈达溪在借条担保人处签字，为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限二年。原告分别于2011年11月3日、11月9日通过许金富账户转账150万元、150万元至被告王卫灵账户，共计300万元。借款后，被告未还款。
另查明，陈达溪、戴翠琴系夫妻关系，于2008年1月11日登记结婚，陈瑜系陈达溪儿子。陈达溪于2015年2月22日死亡。2015年3月18日，戴翠琴、陈瑜自愿声明放弃继承陈达溪遗留的所有合法财产权益。2017年8月9日，本院依法指定戴翠琴作为陈达溪遗产代管人。
本院认为，被告王卫灵向原告许剑凌锋借款尚欠300万元未还，事实清楚，应在原告催讨后及时承担还款责任，故对原告要求被告王卫灵偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。陈达溪为该笔借款提供连带责任保证，现陈达溪已死亡，其继承人戴翠琴、陈瑜已放弃继承陈达溪所有合法财产权益，原告要求被告戴翠琴、陈瑜对涉案借款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告戴翠琴作为陈达溪遗产代管人，应以陈达溪的遗产对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫灵应在本判决生效之日起十日内偿还原告许剑凌锋借款300万元。
二、被告戴翠琴应以陈达溪遗产对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告王卫灵负担，被告戴翠琴以陈达溪遗产对该受理费15400元承担共同偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费30800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邵斌青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河民初字第437号
原告闫淑娟，现住址哈尔滨市阿城区。
被告刘文范，现住址哈尔滨市阿城区。
原告闫淑娟与被告刘文范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫淑娟到庭参加诉讼。被告刘文范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑娟诉称：2014年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款14000.00元，原告出具借条一份，双方约定，借款期限为一年。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告均以种种借口推辞，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金14000元，并支付自2015年1月26日至判决生效之日止的利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告闫淑娟举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2、借条一份，拟证明被告刘文范在原告处借款的事实。
证据A3、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份。
被告刘文范未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A3是公安机关出具的证明原、被告本人身份的材料，内容真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告给原告出具的借条，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年原告闫淑娟通过刘文范借给刘彦华人民币5万元，2014年1月26日，原告与刘彦华、刘文范结算，刘彦华重新给原告出具5万元借据一份，被告刘文范出具1.4万元利息借据一份，但是约定一年内还款。但被告未能按期还款，为此，原告诉至法院。
本院认为：被告刘文范自愿承担刘彦华所拖欠的利息，是原、被告协商结果，是双方其真实意思表示，本院予以尊重和认可。被告应当按约定履行义务，给付所欠款。原告的利息请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文范于于本判决生效后10日内偿还原告闫淑娟借款本金14，000.00元；
二、驳回原告闫淑娟其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘文范承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李跃平
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初20号
原告：冯巍，男，汉族，1986年11月28日出生，住如皋市。
被告：白德均，男，汉族，1970年5月7日出生，住南通市港闸区。
原告冯巍与被告白德均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法先适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯巍到庭参加诉讼，被告白德均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯巍向本院提出诉讼请求：判令白德均偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日即2018年1月2日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：2017年4月14日，白德均经人介绍，向冯巍借款30000元，用于工地资金周转一个月，冯巍将准备家中装修的30000元借给白德均，但一个月后，白德均不能还款，故诉至法院。
白德均未作答辩。
冯巍围绕诉讼请求依法提交了证据，白德均未到庭，视为其对冯巍所举证据放弃抗辩。
本院经审理，认定事实如下：
2017年4月14日白德均经人介绍，向冯巍借款30000元，冯巍从银行取款30000元交给白德均，白德均出具借条给冯巍。双方未在借条中约定借款利息和还款时间。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。白德均向冯巍借款30000元，有借条及取款回单为证，事实清楚，白德均在冯巍催要后即应及时还款。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯巍主张自起诉之日到实际还款之日止的逾期利息，与法不悖，可予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白德均于本判决发生法律效力之日起十日内向冯巍偿还借款本金30000元及利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由白德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘得兵
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 杨美英
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
陕西省安塞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0624刑初15号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年4月2日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年11月12日被延安市公安局延河分局取保候审。
安塞县人民检察院于2016年1月22日以塞检公诉刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王某某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 白金龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭延丽
安塞县人民法院
刑事裁定书
（2016）陕0624刑初15号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人王国峰，男，汉族，1976年4月2日出生，居民身份证号：23022119760402161X，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山乡东白土村02组，现住安塞县高沟口街，系西安市中建工程有限公司职工。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年11月12日被延安市公安局延河分局取保候审。
安塞县人民检察院于2016年1月22日以塞检公诉刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人王国峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王国峰脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审判长白永胜
审判员张蕊
人民陪审员白金龙
二〇一六年三月十一日
书记员郭延丽
陕西省安塞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0624刑初15号
公诉机关安塞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人云尚军云某某，男，陕西省安塞县人，1971年4月1日出生，汉族，身份证号码：610624197104012110，住安塞县招安镇招安街道，电话：1589141****。
被告人王国峰王某某，男，汉族，1976年4月2日出生，居民身份证号：23022119760402161X，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山乡东白土村02组，现住安塞县高沟口街，系西安市中建工程有限公司职工。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年11月12日被延安市公安局延河分局取保候审，2016年1月22日经本院决定逮捕，由延安市公安局永坪分局于2016年4月11日执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
附带民事诉讼被告人陕西西安中建安装有限公司陕西西安XX有限公司，法定代表人：孟凡久，系该公司经理。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王国峰王某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，云尚军云某某随案向本院提起了附带民事诉讼。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人云尚军云某某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人云尚军云某某申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准予云尚军云某某撤回附带民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 白金龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭延丽
陕西省安塞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0624刑初15号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县XX乡XX村XX组，系西安市中建工程有限公司职工。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年11月12日被延安市公安局延河分局取保候审，2016年1月22日经本院决定逮捕，由延安市公安局永坪分局于2016年4月11日执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院于2016年1月22日以塞检公诉刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人王某某脱逃，于2016年3月21日裁定中止审理，现被告人王某某已经本院决定，由延安市公安局永坪分局执行逮捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
（本页无正文）
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 白金龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭延丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7662号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：肖长青，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告肖长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告54551.27元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计54551.27元（其中截止2017年5月22日的本金39531.25元、利息11945.46元、分期手续费838.24元，计至2016年12月31日止的滞纳金2236.32元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金39531.25元、利息11945.46元、分期手续费838.24元、计至2016年12月31日的滞纳金2236.32元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖长青在本判决生效之日起十日内清还借款本金39531.25元、利息11945.46元、滞纳金2236.32元、分期手续费838.24元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163.8元，由被告肖长青负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3588号
原告:张胜才，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告：蒋晓辰，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张胜才诉被告蒋晓辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张会参加了诉讼，被告蒋晓辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜才向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付利息500元（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为：自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行的同期同档贷款利率计算。事实和理由：被告因生意周转于2016年11月12日向原告借款20000元，被告收到原告的借款后，向原告出具借条一张，该借条上的借款人签字是蒋晓辰本人所签名并摁手印，日期是2016年11月12日。原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告蒋晓辰未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称。
本院认为，被告蒋晓辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及自起诉之日起至判决生效之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓辰于本判决生效之日起十日内归还原告张胜才借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告蒋晓辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 李国梁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初48号
原告：曹杏头，男，1971年4月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：邢红美，女，1977年6月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201180758654040，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈光愿，该公司法务。
原告曹杏头、邢红美与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序，分别于2018年1月17日、2018年1月26日进行了公开开庭审理。原告曹杏头、邢红美二次均到庭参加了诉讼，被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人徐淮到庭参加了第一次诉讼，被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人陈光愿到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告曹杏头、邢红美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告快速代付协议约定的物业服务费13481.28元；2、请求法院判决因被告长期不履行协议合约，导致原告因物业费拖欠而长期与物业公司和开发公司交涉所产生的误工费、通讯费、交通费、精神损失费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，原告在被告所在的开发公司购房，双方按照当时的促销活动，签订了《代付物业服务费协议书》，根据协议，被告应该在原告收房之日一次性将代付物业服务费支付给原告所购商品房所在项目的物业服务公司。可自2016年1月1日原告收房至今，被告一直没有履行合约。原告曾因此事与被告数此交涉，但被告一直采取推诿拖延，导致原告物质与精神上都受到很大的损失和创伤。故请法院支持其诉请。
被告辩称，本公司对原告提出的第一项诉讼请求无异议，但本公司已代原告支付了2016年7月至2019年6月的物业服务费计6718.68元，其余三年的物业费被告也同意代付。原告提出的要求被告支付误工费、通讯费、交通费、精神损失费3000元，因缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉请。
本院经审理认定事实如下，2014年9月10日，原告购买了被告开发的位于南京市××区××街道××路××单元××室洋房，双方按照当时的促销活动，签订了《代付物业服务费协议书》，根据协议约定，被告应该在原告收房之日一次性将物业服务费13481.28元代付给原告所购商品房所在项目的广东碧桂园房地产开发有限公司高淳分公司。而被告至今仅代其支付了三年（2016年7月至2019年6月）的物业服务费6718.68元，尚欠物业服务费6762.6元未代付。
以上事实,有《代付物业服务费协议书》、2018年1月物业服务费权益协议书移交及权益金额确认表、当事人陈述、调查笔录等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的代付物业服务费协议书合法有效，应受法律保护，被告应按协议约定履行义务。被告至今仅代其支付了三年（2016年7月至2019年6月）的物业服务费应属违约，原告要求被告继续代付2019年7月至2022年6月期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对原告另主张的误工费、通讯费、交通费，因未提交证据，故不予支持。对原告主张的精神损失费因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性代曹杏头、邢红美向广东碧桂园物业服务有限公司高淳分公司支付2019年7月至2022年6月期间的物业服务费6762.6元；
二、驳回曹杏头、邢红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初48号原告：曹杏头，男，1971年4月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：邢红美，女，1977年6月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201180758654040，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路350号-13。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，该公司法务。委托诉讼代理人：陈光愿，该公司法务。原告曹杏头、邢红美与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序，分别于2018年1月17日、2018年1月26日进行了公开开庭审理。原告曹杏头、邢红美二次均到庭参加了诉讼，被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人徐淮到庭参加了第一次诉讼，被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人陈光愿到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。原告曹杏头、邢红美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告快速代付协议约定的物业服务费13481.28元；2、请求法院判决因被告长期不履行协议合约，导致原告因物业费拖欠而长期与物业公司和开发公司交涉所产生的误工费、通讯费、交通费、精神损失费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，原告在被告所在的开发公司购房，双方按照当时的促销活动，签订了《代付物业服务费协议书》，根据协议，被告应该在原告收房之日一次性将代付物业服务费支付给原告所购商品房所在项目的物业服务公司。可自2016年1月1日原告收房至今，被告一直没有履行合约。原告曾因此事与被告数此交涉，但被告一直采取推诿拖延，导致原告物质与精神上都受到很大的损失和创伤。故请法院支持其诉请。被告辩称，本公司对原告提出的第一项诉讼请求无异议，但本公司已代原告支付了2016年7月至2019年6月的物业服务费计6718.68元，其余三年的物业费被告也同意代付。原告提出的要求被告支付误工费、通讯费、交通费、精神损失费3000元，因缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉请。本院经审理认定事实如下，2014年9月10日，原告购买了被告开发的位于南京市××区××街道××路××单元××室洋房，双方按照当时的促销活动，签订了《代付物业服务费协议书》，根据协议约定，被告应该在原告收房之日一次性将物业服务费13481.28元代付给原告所购商品房所在项目的广东碧桂园房地产开发有限公司高淳分公司。而被告至今仅代其支付了三年（2016年7月至2019年6月）的物业服务费6718.68元，尚欠物业服务费6762.6元未代付。以上事实,有《代付物业服务费协议书》、2018年1月物业服务费权益协议书移交及权益金额确认表、当事人陈述、调查笔录等在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告间签订的代付物业服务费协议书合法有效，应受法律保护，被告应按协议约定履行义务。被告至今仅代其支付了三年（2016年7月至2019年6月）的物业服务费应属违约，原告要求被告继续代付2019年7月至2022年6月期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对原告另主张的误工费、通讯费、交通费，因未提交证据，故不予支持。对原告主张的精神损失费因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性代曹杏头、邢红美向广东碧桂园物业服务有限公司高淳分公司支付2019年7月至2022年6月期间的物业服务费6762.6元；二、驳回曹杏头、邢红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张道金二〇一八年一月二十九日书记员  吴燕云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第7号
申请执行人于言荣，农民。
被执行人吴君泰，农民，莱阳市山前店镇南务村。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2006莱阳龙民初第169号民事调解书已发生法律效力，本院于2006年12月29日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年4月2日，申请执行标的总额为26846.48元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第7号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 唐希彬
二〇一〇年四月二日
书记员 张德民
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初475号
原告：李永坤，男，1942年9月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：冯勋能，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李永坤与被告冯勋能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员韦锦良适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李永坤的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加了诉讼，被告冯勋能经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费900元、误工费936元、护理费936元、营养费490元、交通费300元、精神损失费2000元，合计共5562元给原告。事实和理由：2017年12月1日7时20分左右，被告驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市新荣镇S215省道线由新荣圩往S215省道方向行驶，行至李永树屋门前路段时，由于被告未能注意观察路面情况确保安全行驶，致使其驾驶车辆碰撞到路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。后经北流市公安局交通管理大队勘察处理，于2017年12月18日作出2017第FJ135号道路交通事故认定书，认定被告应承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后，被送到北流市人民医院救治，经医院诊断，事故造成原告右小腿软组织挫伤、撕脱伤，右颧骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，经住院治疗9天好转出院。被告仅是赔偿了医疗费，对本起事故造成原告经济损失住院伙食补助费900元、误工费936元、护理费936元、营养费490元、交通费300元、精神损失费2000元，合计共5562元，被告拒绝赔偿。
被告冯勋能未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年12月1日7时20分左右，被告驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市新荣镇S215省道线由新荣圩往S215省道方向行驶，行至李永树屋门前路段时，由于被告未能注意观察路面情况确保安全行驶，致使其驾驶车辆碰撞到路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。后经北流市公安局交通管理大队勘察处理，于2017年12月18日作出2017第FJ135号道路交通事故认定书，认定被告应承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后，被送到北流市人民医院救治，经医院诊断，事故造成原告右小腿软组织挫伤、撕脱伤，右颧骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，经住院治疗9天好转出院，被告已赔偿医疗费。对本起事故造成原告经济损失住院伙食补助费900元、误工费936元、护理费936元、营养费490元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计共5562元，被告拒绝赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、住院伙食补助费100元/天×9天=900元；2、营养费20元/天×9天=180元；3、护理费936元（按诉讼请求）；4、交通费200元；合计2216元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出第FJ135号道路交通事故认定书，认定被告冯勋能应承担该起事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分依据。因此，被告冯勋能对原告的受伤应承担侵权责任，原告因本交通事故受伤造成经济损失，被告冯勋能应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿营养费过高，根据原告的伤情，本院酌情确定营养费为180元；原告受伤住院治疗，确实发生交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确定交通费为200元；因原告已达到法定退休年龄，且无证据证实原告有工作收入，因此，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院依法不予支持；原告受伤但没有证据证明已构成伤残，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。综述，原告的经济损失总计为2216元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告冯勋能赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计2216元给原告李永坤。
上述金钱的给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯勋能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：玉林市中中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 尘
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4867号
原告：张松，男，1989年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：王建，男，1969年11月8日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告张松与被告王建、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人田雪、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人钱海莲、李蓓蓓到庭参加诉讼。被告王建、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出的诉讼请求如下：1.依法判令被告给付原告车辆损失71465元、评估费3570元、施救费5500元，共计80535元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告王建驾驶沧州市新华区伟诚车队所有的冀Ｊ×××××号货车倒车时，撞到原告停放在三河市三友料场内的冀Ｈ×××××号货车，致使原告车辆受损。因本次事故造成原告车辆损失71465元，评估费3570元，施救费5500元，共计80535元，至今被告未对原告进行任何赔偿。另查，被告车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内。鉴于以上，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告王建未提出答辩意见。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司提出书面答辩意见称，其公司对事故的发生、承保情况及事故认定均无异议。因冀Ｊ×××××号货车在其公司只投保了交强险，为促使被保险人沧州市新华区伟诚车队一方尽快赔偿给原告损失，也本着人道主义精神及保监会总旨，其公司已经在事故发生后2016年12月1日，将赔偿款支付给被保险人沧州市新华区伟诚车队的指定账户。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，王建所驾驶的车辆在其公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失其公司同意在超出交强险限额外依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年10月21日，在三河市三友料场内，被告王建驾驶其本人所有的冀Ｊ×××××号货车倒车时，撞到原告停放的冀Ｈ×××××号货车，致使原告车辆受损。2、投保情况：肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公沧州市分公司投保了100万的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。3、鉴定情况：2017年9月25日，经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告张松车辆的损失进行了评估，评估最终确定冀Ｈ×××××号车辆损失金额为人民币65075元，残值1300元。
当事人双方对事故经过、责任划分、被告王建所驾车辆的车主情况、投保情况均没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、对于本次事故的责任划分，根据被告王建陈述，因大雾天气看不清，其倒车时不慎撞到冀Ｈ×××××号货车，故本院认为，被告王建应负事故全部责任。2、对于车辆损失，原告张松诉前单方委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，评估的损失金额为71465元，后该车辆经天津市老火汽修有限公司修理，支付修理费71400元。2017年8月24日，被告中国人民财产保险股份有限公沧州市分公司向本院提交鉴定申请书，要求对冀Ｈ×××××号车辆的损失进行鉴定。2017年10月30日，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｈ×××××号车辆的损失为65075元，（其中车辆维修配件63875元、车辆维修工时2500元、残值为1300元）。本院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见系原告张松诉前单方委托，不符合法律规定，本院不予采纳。对河北天元保险公估有限公司所作的鉴定，该机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论与委托的事项与要求相符，无损害当事人或者他人利益的情形，本院予以采纳。3、对于施救费，原告张松提交了天津市蓟县途安也汽车救援服务中心出具的发票，本院根据发票载明的金额予以认定。4、对于鉴定费，原告张松诉前委托评估公司评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故对原告张松主张的评估费不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公沧州市分公司申请对受损车辆进行重新鉴定而产生的鉴定费，系该公司履行举证义务产生，由该公司自行承担。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆损失65075元。2、施救费5500元。综上，原告各项损失共计70575元。
另查明，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在其承保的交强险财产损失项限额内赔偿原告张松2000元，原告张松对该事实无异议，本院予以确认。
综上所述，被告王建驾驶车辆与原告张松所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，且被告王建负事故全部责任，故被告王建应对原告张松合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王建驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了第三者责任险，故被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险财产损失项限额内对原告张松合理的损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告王建承担。原告张松的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。因原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告王建无需承担赔偿责任。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已履行赔偿责任，故该公司在本案中无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张松的各项合理损失共计人民币70575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告张松68575元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：张松；开户行：中国银行；账号62×××555）。
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中无需再承担赔偿责任。
三、被告王建无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取计907元，由被告王建负担795元，由原告张松负担112元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 薇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3297号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。
被告：曲大志，男，1960年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）与被告曲大志承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托诉讼代理人杨峰华到庭参加诉讼，被告曲大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告森赫公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿付欠款118500元；２.判令被告承担违约金16685元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告曲大志签订了电（扶）梯设备买卖合同1份，约定由原告为被告定作2台电梯，总价款为395000元。原告严格履行了合同义务，该两台电梯已于2015年8月5日经当地特种设备部门验收合格。2016年8月18日，被告又通过对账单的形式对欠款事实与金额予以确认。但被告至今未支付剩余欠款118500元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告曲大志未作答辩，也未向本院提交证据。
原告森赫公司为支持其诉请，向本院提交《合同书》1份、银行支付凭证2份、对账单1份、《无机房电梯监督检验报告》2份，用以证明原告按合同约定为被告曲大志定作并安装电梯2台，该2台电梯也经当地特种设备监督检验部门验收合格，被告尚欠原告电梯款118500元未付的事实。原告提交的上述证据，被告曲大志未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月24日，原告森赫公司与被告曲大志签订了关于电梯定作及安装《合同书》1份，约定：原告为被告定作并安装电梯2台，总价款为395000元。付款期限为电梯安装验收合格一周内付清，若逾期付款，则按逾期部分每日万分之二支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了上述2台电梯，该2台电梯于2015年8月14日经当地特种设备监督检验部门验收合格。2016年8月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告电梯款118500元，但被告至今未支付上述欠款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告森赫公司与被告曲大志之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯的定作及安装义务后，被告应当按约支付电梯款，至今未付清款项，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款118500元，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，原告请求被告支付逾期付款违约金16685元，并未违反该约定，本院依法予以支持。被告曲大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曲大志于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司电梯款118500元及逾期付款违约金16685元，合计135185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告曲大志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年九月一日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3297号原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练市工业园区森赫大道1号。法定代表人：李东流，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。被告：曲大志，男，1960年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）与被告曲大志承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托诉讼代理人杨峰华到庭参加诉讼，被告曲大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告森赫公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿付欠款118500元；２.判令被告承担违约金16685元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告曲大志签订了电（扶）梯设备买卖合同1份，约定由原告为被告定作2台电梯，总价款为395000元。原告严格履行了合同义务，该两台电梯已于2015年8月5日经当地特种设备部门验收合格。2016年8月18日，被告又通过对账单的形式对欠款事实与金额予以确认。但被告至今未支付剩余欠款118500元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告曲大志未作答辩，也未向本院提交证据。原告森赫公司为支持其诉请，向本院提交《合同书》1份、银行支付凭证2份、对账单1份、《无机房电梯监督检验报告》2份，用以证明原告按合同约定为被告曲大志定作并安装电梯2台，该2台电梯也经当地特种设备监督检验部门验收合格，被告尚欠原告电梯款118500元未付的事实。原告提交的上述证据，被告曲大志未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告森赫公司与被告曲大志签订了关于电梯定作及安装《合同书》1份，约定：原告为被告定作并安装电梯2台，总价款为395000元。付款期限为电梯安装验收合格一周内付清，若逾期付款，则按逾期部分每日万分之二支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了上述2台电梯，该2台电梯于2015年8月14日经当地特种设备监督检验部门验收合格。2016年8月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告电梯款118500元，但被告至今未支付上述欠款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告森赫公司与被告曲大志之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯的定作及安装义务后，被告应当按约支付电梯款，至今未付清款项，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款118500元，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，原告请求被告支付逾期付款违约金16685元，并未违反该约定，本院依法予以支持。被告曲大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲大志于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司电梯款118500元及逾期付款违约金16685元，合计135185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告曲大志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一七年九月一日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8539号
原告：朱某，男，1958年12月26日出生，汉族，敖汉旗文化局职工。
被告：周某，男，1974年9月16日出生，身份证号，汉族,敖汉旗交通局职工。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告朱某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款160000元。事实和理由：被告周某分别从我处于2015年3月4日借款1万元，2015年11月28日借款2万元，2015年11月30日借款2万元，2015年12月3日借款3万元，2016年1月22日借款1万元，2016年3月18日借款5万元，2016年5月28日借款2万元。以上合计16万元，并为我出具借据七枚。此款经催要，被告未予偿还。现起诉。
周某辩称，我与朱某的女儿朱某1原系夫妻关系。2013年经政府登记结婚，于2014年年末登记离婚，2015年1月12日再次登记结婚，至2016年4月13日再次登记离婚。借款分7笔合计16万元是对的，借据7枚也都是我出具的。本案产生纠纷的债务，都形成与朱某1婚姻关系存续期间，是夫妻的共同债务，且本案原告与朱某1是父女关系，要求将朱某1列为本案被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告周某与原告朱某的女儿朱某1原系夫妻关系。2016年4月13日，被告周某与朱某1经登记离婚。在被告周某与朱某1婚姻关系存续期间，被告周某从原告处分别于2015年3月4日借款1万元，2015年11月28日借款2万元，2015年11月30日借款2万元，2015年12月3日借款3万元，2016年1月22日借款1万元，2016年3月18日借款5万元，以上合计14万元；2016年5月28日，被告周某又从原告处借款2万元。上述借款合计16万元，被告周铁利分别为原告出具了借据。现原告起诉要求被告偿还借款16万元。诉讼过程中，原告明确表示不追加朱某1为被告。
本院认为，2016年5月28日，被告周某从原告处借款2万元，此款系被告周某与朱某1离婚后所借，被告未提交证据证明，系还朱某1个人债务，被告周某应负偿还义务。关于被告周某与朱某1婚姻关系存续期间借款，被告未提交充分有效的证据证明系偿还朱某1个人债务，亦应负偿还义务，被告在履行了相关义务后，可另行行使追偿权。被告要求追加朱某1为本案被告参加诉讼，因原告不同意追加朱某1为被告，朱某1亦非本案必要共同诉讼参与人，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还原告朱某款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月十九日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8539号原告：朱某，男，1958年12月26日出生，汉族，敖汉旗文化局职工。被告：周某，男，1974年9月16日出生，身份证号，汉族,敖汉旗交通局职工。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告朱某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款160000元。事实和理由：被告周某分别从我处于2015年3月4日借款1万元，2015年11月28日借款2万元，2015年11月30日借款2万元，2015年12月3日借款3万元，2016年1月22日借款1万元，2016年3月18日借款5万元，2016年5月28日借款2万元。以上合计16万元，并为我出具借据七枚。此款经催要，被告未予偿还。现起诉。周某辩称，我与朱某的女儿朱某1原系夫妻关系。2013年经政府登记结婚，于2014年年末登记离婚，2015年1月12日再次登记结婚，至2016年4月13日再次登记离婚。借款分7笔合计16万元是对的，借据7枚也都是我出具的。本案产生纠纷的债务，都形成与朱某1婚姻关系存续期间，是夫妻的共同债务，且本案原告与朱某1是父女关系，要求将朱某1列为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告周某与原告朱某的女儿朱某1原系夫妻关系。2016年4月13日，被告周某与朱某1经登记离婚。在被告周某与朱某1婚姻关系存续期间，被告周某从原告处分别于2015年3月4日借款1万元，2015年11月28日借款2万元，2015年11月30日借款2万元，2015年12月3日借款3万元，2016年1月22日借款1万元，2016年3月18日借款5万元，以上合计14万元；2016年5月28日，被告周某又从原告处借款2万元。上述借款合计16万元，被告周铁利分别为原告出具了借据。现原告起诉要求被告偿还借款16万元。诉讼过程中，原告明确表示不追加朱某1为被告。本院认为，2016年5月28日，被告周某从原告处借款2万元，此款系被告周某与朱某1离婚后所借，被告未提交证据证明，系还朱某1个人债务，被告周某应负偿还义务。关于被告周某与朱某1婚姻关系存续期间借款，被告未提交充分有效的证据证明系偿还朱某1个人债务，亦应负偿还义务，被告在履行了相关义务后，可另行行使追偿权。被告要求追加朱某1为本案被告参加诉讼，因原告不同意追加朱某1为被告，朱某1亦非本案必要共同诉讼参与人，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告周某于判决生效后立即偿还原告朱某款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十二月十九日书记员孟庆丰