重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04256号
上诉人（原审原告）梁学英。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子合作社深林宫山庄，组织机构代码C5611057-2。
法定代表人丁强，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社社长。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人梁学英与被上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社（以下简称“新房子社”）农村土地承包合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月22日作出（2015）沙法民初字第01855号民事判决，梁学英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日对本案进行了询问。上诉人梁学英、被上诉人新房子社的委托代理人陈仲余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁学英一审诉称：2014年9月1日，我与新房子社签订了《占地协议》，约定新房子社占用我的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济社承包地（地块名为大秧地）1亩，由新房子社收回发展企业使用。同日，我们还签订了《协议》，该《协议》约定，由新房子社安排我长期打扫约定路段的公路卫生，并按约定标准支付工资；若新房子社不安排我工作，我有权收回新房子社所占土地的承包经营权。因新房子社未依约履行安排工作义务，该宗土地实质被用于出租，而土地租金大部分被新房子社截留。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”现请求法院判决解除我们于2004年9月1日签订的《占地协议》；新房子社支付所占我土地的租金（自2014年1月1日起以1亩为基数，按7500元／年·亩折算计付，至解除《占地协议》生效之日止；截止至起诉之日暂计为8125元）；新房子社返还我位于重庆市歌乐山镇山洞村新房子经济社承包地（地块名称为大秧地）1亩及该承包地的承包经营权。本案的诉讼费用由新房子社承担。
新房子社一审辩称，我方与梁学英于2014年9月1日签订的《占地协议》合法有效，我方已按协议支付了梁学英相应的款项，即我方已按7500元／年·亩的金额的40%支付了梁学英分红款。现梁学英不愿意按约定领取分红款，我方并未违约。不同意梁学英的诉讼请求。
一审审理查明，梁学英是大秧地土地承包经营权人。该地面积1亩。
2004年9月1日，梁学英（乙方）与新房子社（甲方）签订了《占地协议》，该协议约定：甲方为发展企业的需要，需占用乙方承包的大秧地。乙方将土地交给甲方后，其所有权归属甲方，甲方按山洞村民委员会有关规定，从第二年起每年向乙方补偿占地分红款，每亩按社与对方签订的租用协议的金额的40%，年终由甲方按占用地面积统一兑现给乙方。占用土地分红款补偿时间一直到企业不使用为止。协议还约定了土地占用面积的计算、补偿一次性青苗费的金额等事项。
同日，梁学英（乙方）与新房子社（甲方）又签订了《协议》一份，该协议约定由甲方安排乙方打扫约定路段的清洁，甲方从2005年1月开始每月支付乙方工资200元。若甲方不安排乙方工作，乙方收回所占土地的承包经营权。
上述协议签订后，双方按约履行了相应的义务。2014年3月起，新房子社未再安排梁学英打扫清洁和支付费用，梁学英遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，双方当事人对2014年4月1日至2015年3月31日期间的土地租金为6996元／亩，2015年4月1日至2033年3月31日期间的土地租金为7500元／亩，租用协议的金额的40%已支付梁学英无异议。新房子社称剩余的60%已用于社的公共事项，对此梁学英表示知道部分金额用于了公共事项。同时，新房子社表示是根据社社委会和村民代表的一致决定从2014年3月1日起停止安排梁学英打扫清洁。现愿意按200元／月支付梁学英打扫清洁的费用。梁学英则认为根据《协议》约定新房子社要安排梁学英的工作，如果没有安排其工作，梁学英有权收回大秧地的承包经营权。同时，根据相关法律规定集体土地不得出租用于非农地建设，梁学英有权收回土地承包经营权，坚持其诉讼请求。新房子社认为《占地协议》和《协议》合法有效，要求按上述协议履行，不同意梁学英的诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人签订的《占地协议》是双方真实意思的表示，且不违背相关法律禁止性规定，系合法有效的，双方均应按上述协议的约定履行自己的义务。新房子社已按约履行了支付原告分红款的义务，梁学英要求解除《占地协议》的诉讼请求，本院不予支持。
梁学英称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”新房子社应按租用协议的金额即7500元／年.亩全额支付梁学英。本院认为，本案的分红款实为租金，根据该法律的规定，应当按双方的约定确定租金数额。而根据双方签订的《占地协议》，新房子社按租用协议的金额的40%支付了梁学英分红款并无不当。梁学英要求新房子社按7500元／年·亩支付所占土地租金诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。虽然根据双方签订的《协议》约定由梁学英提供劳务打扫清洁，新房子社支付梁学英200元／月劳动报酬。若甲方不安排乙方工作，乙方收回所占土地的承包经营权。但庭审中新房子社已表示原意继续履行支付劳动报酬的义务，梁学英以未安排其工作为由要求收回所占土地的承包经营权有损公共利益，属权利滥用。梁学英以此要求收回承包土地及经营权的请求，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁学英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（梁学英已预交），由梁学英负担。
一审判决后，原审原告梁学英不服，上诉来院。其主要理由及请求：一、上诉人要求收回承包土地及经营权、被上诉人按每年7500元支付租金依法成立，应予支持。双方约定由被上诉人安排上诉人打扫卫生，每月支付200元报酬，否则，上诉人有权收回承包经营权。现被上诉人既不安排上诉人工作，又改变土地用途，将土地用于出租，不给农户看合同，且将租金截留，应属不当，故请求依法收回土地。二、一审判决以庭审中被上诉人已表示愿意继续履行支付劳动报酬的义务、上诉人以未安排工作为由收回土地及经营权属权利滥用为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人自2014年3月1日起即未按约定安排上诉人工作和支付劳动报酬，其在一审中表示愿意继续履行，但并未实际履行。综上，一审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新房子社辩称，被上诉人愿意继续按照协议约定安排工作并支付报酬，上诉人要求收回土地理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另，新房子社在二审中明确表示愿意继续履行协议，支付报酬。梁学英表示，如继续履行协议，应进一步明确协议内容，明确打扫清洁的时间，由新房子社提供劳动工具，并要求补发未安排工作期间的劳动报酬。对此，双方意见有分歧。
本院认为，上诉人梁学英与被上诉人新房子社签订的《占地协议》以及《协议》是对农村土地承包经营权流转中有关问题的约定。双方的协议不违背法律规定，是双方真实意思表示，当属有效。双方应按协议约定履行各自权利义务。梁学英与其他村民共同将其承包地流转经营，其应当获得合同约定的收益。现梁学英对新房子社将土地出租收益分配提出的异议，超出合同约定范围，缺乏依据。该理由不成立。对于《协议》作为《占地协议》的一个补充内容，亦应和《占地协议》一并有效履行。根据一审查明事实，新房子社陈述其根据社社委会和村民代表的一致决定从2014年3月1日起停止安排梁学英打扫清洁，且自此未支付梁学英劳动报酬有违《协议》约定，实属不当。梁学英为此提起诉讼。新房子社在一审和二审中均表示愿意继续履行和支付劳动报酬，并要求梁学英每个月打扫卫生不少于三次，梁学英虽然同意继续履行，但要求补发未履行期间的劳动报酬以及提供扫帚、铁锹等劳动工具，为此双方产生了一些意见分歧。本院认为，新房子社在诉讼中表示愿意履行合同，就应当按照《占地协议》及《协议》约定全面履行。其中途擅自中止安排梁学英工作，停止支付劳动报酬不恰当，应予纠正。但对于是否补发未安排工作期间的劳动报酬，应否提供劳动工具的争议，因梁学英在本案中未诉及，故不予处理，可另诉解决。双方对履行《占地协议》及《协议》虽有分歧，但亦有部分可谅解和协议之处，为维持现有的土地流转收益以及参与土地流转的其他多个村民的利益，新房子社对协议履行不当之处加以纠正，双方合同仍可以继续履行，故对梁学英要求解除《占地协议》及《协议》暂不予支持。因新房子社在履行有关安排梁学英工作的《协议》上确有不当之处，梁学英提起诉讼，实乃正当权利，不属于权利滥用，一审法院对其诉讼行为评价不当，二审予以指正。
综上所述，基于新房子社同意继续履行《占地协议》及《协议》以及梁学英要求全面履行协议的意见，以及多个村民一并参与土地流转的现状，本院不支持梁学英要求解除上述协议的诉讼请求。梁学英虽然对于履行上述协议提出了具体的要求，但因未在案中诉请，本案不便一并处理。梁学英对于新房子社欠发劳动报酬以及提供劳动工具的请求可另诉解决。一审对于梁学英的诉讼行为评价不当。一审对于其他事实认定和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁学英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 江满意