湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终779号
上诉人(原审被告):长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人:蒋大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玲，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):黄小燕，女，1965年4月10日生，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审被告):罗小平，男，1963年5月4日生，汉族，长沙桐木建设股份有限公司在郴州市精神病医院门诊医技大楼项目部的负责人。
原审被告：郴州市精神病医院。
法定代表人：周伟平，该医院院长。
委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）因与被上诉人黄小燕、罗小平、原审被告郴州市精神病医院买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐木公司的委托诉讼代理人朱玲，被上诉人黄小燕、罗小平，原审被告郴州市精神病医院的委托诉讼代理人黄福鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐木公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为桐木公司无需向黄小燕支付逾期付款违约金；二、改判为罗小平与桐木公司对黄小燕的货款承担连带责任；三、二审诉讼费由黄小燕、罗小平负担。事实和理由：一、一审判决认定桐木公司向黄小燕支付逾期付款违约金没有事实依据和法律依据。1、无论是罗小平与黄小燕签订的《瓷砖购销合同》，还是罗小平向黄小燕出具的欠条，均未约定付款期限，且黄小燕也没有提供证据证明指定了最后的付款期限，因此，不存在逾期付款的行为；2、结算行为仅仅是确定支付数额而不是确定支付期限，一审判决根据罗小平向黄小燕出具的欠条日期认定2015年10月21日为桐木公司与黄小燕之间的结算日，进而以结算日作为最后的付款期限既不符合商业惯例也不符合逻辑，是认定事实错误。二、一审判决认定黄小燕有足够理由相信罗小平有代理权，罗小平为桐木公司的代理人没有事实依据和法律依据。
黄小燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法予以维持。
罗小平辩称，罗小平是桐木公司郴州市精神病医院门诊医技综合楼项目部的负责人。罗小平负责该项目部材料的采购、管理。款项没有付完有多种原因，对欠款金额没有异议。
郴州市精神病医院述称，郴州市精神病医院不是本案买卖合同的当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法予以维持。
黄小燕向一审法院起诉请求：一、判令桐木公司和罗小平连带偿还黄小燕货款575,600元；二、判令桐木公司和罗小平从2015年10月21日起到还清全部货款之日止，按照月利率2%的标准连带支付黄小燕逾期付款滞纳金287,800元（暂计至2017年11月21日）；三、判令桐木公司、罗小平负担本案诉讼费用；四、判令郴州市精神病医院在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：黄小燕（乙方）与购货单位长沙桐木建设市精神病医院门诊医技大楼项目部（甲方）于2015年5月16日签订《商品购销合同》。该合同约定，罗小平购买黄小燕的佛山“王者陶瓷”墙地砖用于郴州市精神病医院综合楼。合同约定的付款方式为1、合同签订后，甲方不付定金，瓷砖贴完一半付款50%，全部贴完一次付清。在购销单位（甲方）处有罗小平的签字。2015年10月21日罗小平出具了一张欠条，载明了：“今欠到黄小燕瓷砖款计伍拾柒万伍仟陆佰元整”。
另查明，桐木公司为郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目的中标单位。罗小平是该项目部的负责人。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷,黄小燕与罗小平所签的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人均应依约履行。双方当事人对买卖合同所欠的货款本金575,600元的事实无异议。本案争议焦点为：一、桐木公司、罗小平是否应承担连带偿还责任、郴州市精神病医院应否在欠付工程款范围内承担连带责任；二、桐木公司、罗小平是否构成逾期付款，桐木公司、罗小平是否应向黄小燕支付逾期付款滞纳金。
关于第一个争议焦点。《商品购销合同》所签订的双方当事人为黄小燕与罗小平。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，桐木公司也在庭审中承认，罗小平是郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目部的负责人；且该买卖合同的标的物瓷砖是运送至郴州市精神病医院门诊医技综合大楼，桐木公司为郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目的中标单位。综合以上的情形，黄小燕有足够理由相信罗小平有代理权，该代理行为有效。故本案中桐木公司对罗小平的代理行为应承担偿还责任，对黄小燕诉请要求桐木公司偿还货款575,600元，依法予以支持；罗小平仅为代理人无需承担连带责任。郴州市精神病医院不是《商品购销合同》的当事人，且应付工程款数额未审计确定，故对黄小燕诉请要求郴州市精神病医院在欠付工程款范围内承担连带责任，依法不予支持。
关于第二个争议焦点。合同约定的付款方式为1、合同签订后，甲方不付定金，瓷砖贴完一半付款50%，全部贴完一次付清。根据常理理解，若瓷砖未全部贴完，罗小平不会向黄小燕出具货款为575,600元的欠条，故认为黄小燕已经依约履行了自己的义务，对桐木公司辩称欠条上没有写明确付款时间，不存在违约行为的意见，不予支持。认定2015年10月21日这天为双方结算日。桐木公司未按约履行自己的义务，应承担本案的全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于合同及欠条并未约定逾期付款违约金，现黄小燕诉请要求按月利率2%计算逾期付款违约金，没有事实和法律依据。法院认定应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至五年（含五年）4.75%予以计算，具体数额为57,004元（575,600元×4.75%÷365天×761天），从2015年10月22日计算至2017年11月21日。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第七十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、限被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效后五日内向原告黄小燕偿还货款575,600元，逾期付款违约金57,004元，共计632,604元（暂计算至2017年11月21日止，以后逾期付款违约金按货款本金575,600元，年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、被告罗小平不承担本案民事责任；三、被告郴州市精神病医院不承担本案民事责任；四、驳回原告黄小燕的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,434元，财产保全费3920元，合计16,354元，由被告长沙桐木建设股份有限公司负担13,031元，原告黄小燕负担3323元。”
本院二审期间，桐木公司提交一份桐木公司与罗小平签订的《工程项目内部责任承包经营合同书》，拟证明罗小平无权代表桐木公司签订合同。黄小燕的质证意见为：罗小平有权代表桐木公司签订合同，桐木公司聘请了罗小平为郴州市精神病医院医技综合楼项目部的技术负责人和管理人。罗小平的质证意见为：对桐木公司提供证据的真实性无异议。罗小平有权代表桐木公司签订合同。郴州市精神病医院的质证意见为：对该证据的真实性无异议。该证据恰恰证明了罗小平有权代表桐木公司与黄小燕签订合同，罗小平是桐木公司郴州市精神病医院医技综合楼项目部的负责人。黄小燕提交下列证据：一、郴州市精神病医院的付款依据；二、桐木公司聘请罗小平为郴州市精神病医技综合楼工程项目技术负责人的《聘书》，拟证明罗小平有权代表桐木公司签订合同。桐木公司的质证意见为：罗小平只是负责技术，无权签订合同。罗小平的质证意见为：对黄小燕提交的证据的真实性无异议。罗小平既是技术负责人，也是项目负责人，有权代表桐木公司签订合同。郴州市精神病医院的质证意见为：对黄小燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。桐木公司在一审庭审陈述罗小平不仅仅是涉案项目部的技术负责人，还是该项目部的负责人。
本院结合质证情况，审核认为：对桐木公司及黄小燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。罗小平既是桐木公司涉案项目部的技术负责人，也是涉案项目部的负责人。罗小平对外签订合同的行为应由桐木公司承担。
本院二审查明：罗小平向黄小燕出具欠条时，罗小平从黄小燕处购买的瓷砖已全部贴完。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、桐木公司是否需向黄小燕支付逾期付款违约金；二、罗小平是否需与桐木公司对黄小燕的货款承担连带责任。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，罗小平与黄小燕在合同中约定：合同签订后，不付定金，瓷砖贴完一半付款50%，全部贴完一次性付清。罗小平向黄小燕出具欠条时，瓷砖已全部贴完，按照合同约定，桐木公司应及时付清货款。因桐木公司未付清货款已构成违约，黄小燕请求判令按月利率2%支付违约金，一审判决桐木公司按年利率4.75%向黄小燕支付逾期付款违约金并无不当。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，罗小平是郴州市精神病医院门诊医技综合楼项目部的负责人，《商品购销合同》上的购货单位是“长沙桐木建设市精神病医院门诊医技大楼项目部”，且该买卖合同的标的物瓷砖是运送并用于郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目，桐木公司是郴州市精神病医院门诊医技综合楼项目部的中标单位，黄小燕有理由相信罗小平有权代理桐木公司签订合同，其代理行为所产生的法律后果应由被代理人桐木公司承担，即由桐木公司承担支付黄小燕货款的责任，罗小平作为代理人无需承担本案责任。
综上所述，桐木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425.1元，由上诉人长沙桐木建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年六月四日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。