wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7097号
罪犯何善东，男，1973年3月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月28日作出（2010）南刑初字第562号刑事判决，以被告人何善东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；责令共同退出赃款人民币23800元，返还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1218号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何善东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何善东已缴纳罚金人民币2000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯何善东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何善东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何善东减刑的建议，符合法律规定。罪犯何善东未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何善东减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月20日至2015年1月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第995号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某，女，1991年9月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人朱某及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日20时许，被告人朱某至本区新松江路1111弄阳光翠庭小区北门口，以人民币400元的价格从王某某（已判刑）处购得1包净重0.95克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后即以人民币500元的价格转卖给杨某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、刘某某、沈某的证言，辨认笔录，调取、扣押、发还清单，照片，检验报告，视听资料，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己罪行，在审查起诉阶段虽有翻供，但当庭仍能自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张林琪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初218号
原告：李斌，男，1973年7月4日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经�。
原告李斌与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5161元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-1102号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，�未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李斌交付的维修基金5161元；
驳回原告李斌要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浮行非诉执字第10号
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会，住所地江西景德镇市。
法定代表人张红兵，该委员会主任。
被执行人王某某，男，1976年10月28日出生，住江西省景德镇市。
被执行人吴某某，女，1977年7月28日出生，住址同上。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会于2015年10月29日向本院申请强制执行陶计生征决（2015）第0028号江西省征收社会抚养费决定书。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会申请称被执行人王某某、吴某某因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，于2015年6月10日作出陶计生征决（2015）第0028号决定，征收被执行人社会抚养费49840元，并于2015年6月11日将该决定书送达被执行人，被执行人拒不履行，故申请人民法院依法强制执行。
本院受理后，经审查认为，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合立案执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行陶计生征决（2015）第0028号江西省征收社会抚养费决定书。
［此页无正文］
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 但 娟
二〇一五年十一月四日
书记员 戴嵩群
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第250号
申请执行人：恒丰银行牟平支行。
被执行人：烟台韩美服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第24号裁决书，查封了被执行人所有的房产和土地使用权。现因查封期限即将届满，申请执行人申请延长查封期限，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人烟台韩美服装有限公司位于栖霞市科技工业园及松山科技园内的房产证号为栖房权证栖城房字第××号面积12087.48平方米的房产和土地证号为栖国用（05）第280585号面积59**平方米的土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 芳 东
审判员 吕 烟 蓬
审判员 邵 志 强
二〇一五年二月九日
书记员 张雷（代）
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初217号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：袁春秀，女，1968年12月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告新余市安居物业管理有限公司委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼。2018年4月11日，原告新余市安居物业管理有限公司、被告袁春秀申请庭外和解；本院经审查后准许，和解期间自2018年4月11日至2018年5月10日。
本案现已审理终结。
原告新余市安居物业管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2320元、违约金1148元及实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告房屋面积为144.96平方米，物业服务费以0.4元/月/平方米计算，车库及地下室按30元/月/间计算。被告拖欠2014年9月1日起至2017年8月31日的物业服务费，至今未缴。
被告袁春秀在庭审结束前未作答辩，亦未提交证�。
原告新余市安居物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初214号
原告遵义娄山物业管理有限公司。住所地桐梓县娄山关镇冬青南路中段。
法定代表人邓伦林，该公司经理。
委托代理人邓波。
被告贵州娄山关资产经营有限公司。住所地桐梓县楚米镇工业园区。
法定代表人梁伟，该公司经理。
被告贵州友信鑫科技有限公司。住所地桐梓县楚米镇工业园区。
法定代表人刘远明，该公司经理。
本院在审理原告遵义娄山物业管理有限公司诉被告贵州娄山关资产经营有限公司、贵州友信鑫科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告遵义娄山物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义娄山物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告遵义娄山物业管理有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费47元，由原告遵义娄山物业管理有限公司自行负担。
审判员 张启强
二〇一六年一月二十八日
书记员 冉 蓉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1311号
原告王志刚。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告河南省弘毅建设工程有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人刘红军，总经理。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
原告王志刚与被告河南省弘毅建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人沈鹏、被告河南省弘毅建设工程有限公司的委托代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、王志刚的仲裁请求：王志刚于2015年5月19日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求该公司给付其二倍工资4930元、代通知金5100元、经济补偿金2550元，并补缴2015年3月5日至2015年5月3日的社会保险。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月19日作出双滦劳人仲审字（2015）第11号不予受理案件通知书，认为双方不存在劳动关系，决定不予受理。
三、王志刚的诉讼请求：要求被告给付其二倍工资4930元、代通知金5100元、经济补偿金2550元，并补缴2015年3月5日至2015年5月3日的社会保险。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
2015年3月5日，原告王志刚经案外人尹树海到被告河南省弘毅建设工程有限公司承包的河北钢铁股份有限公司承德分公司厂区内从事脚手架搭拆事项。原告报酬的标准170元／工由尹树海负责制定，原告的出勤亦由尹树海负责考核。原告2015年3月出工33.5个，获得报酬5695元；2015年4月出工30个，获得报酬5050元。该报酬已由被告支付原告。被告亦为原告办理了工伤保险手续。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原被告是否存在劳动关系的问题。原告认为，原告的报酬是由被告发放的，工伤保险费是由被告缴纳的，原告的工作成果是被告的业务组成部分，故双方存在劳动关系。原告提交了原告及尹树海的工伤保险费缴纳表各1张、被告工资表（复印件）1张、被告中标通知书（复印件）1张，同时申请本院调取了被告提供给双滦区劳动监察大队的工资清单2张、被告与河北钢铁股份有限公司承德分公司签订的施工合同1份及中标通知书1张。被告认为，被告已将工程发包给尹树海个人，原告是由尹树海雇佣的，原告的报酬及考勤全部由尹树海负责，故双方不存在劳动关系。被告提交了中标通知书（复印件）1张、被告与尹树海的协议（复印件）1张、申请证人尹树海出庭作证，并申请本院调取了劳动仲裁卷中双滦区劳动监察大队对尹树海所做的调查笔录1份。本院认为，依照我国《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。被告已将搭拆脚手架项目发包给了自然人尹树海，被告与原告王志刚并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。故本院确认原被告间不存在劳动关系。
二、关于原告主张的二倍工资、代通知金、经济补偿金及社会保险问题。本院认为，依照劳动合同法的规定，原告的该主张必须依附于双方劳动关系的存在。因双方不存在劳动关系，故本院对原告的该请求不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毕勇城
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第1040号
原告孙志猛，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住曲阜市南门大街16号。身份证号码：370881198101210312。
被告颜承军，男，1959年11月13日出生，汉族，居民，住曲阜市考棚街5-4号。身份证号码：370823195911130338。
委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孙志猛诉被告颜承军保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙志猛撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告孙志猛负担。
审判员 孔 峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李成伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2867号
申请执行人：李子平。
被执行人：吴福勇。
被执行人：徐艳芝。
被执行人：胡安吉。
申请执行人李子平与被执行人吴福勇、徐艳芝、胡安吉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）金永石商初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2928号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 赵 霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执116-1号
申请执行人张宝春
被执行人尹连凯
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01518号民事判决书受理执行的张宝春诉尹连凯民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息、并承担案件受理费90元、执行费130元，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，我院也查不到被执行人足以执结本案的财产，经合议庭研究决定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。
申请执行费130元被执行人未负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
代执行员 田 坤
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年五月十五日
书 记 员 宋 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第410号
申请执行人韩志强。
被执行人张静。
申请执行人韩志强与被执行人张静民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年3月24日作出（2014）前民初字第181号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第181号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十日
书记员 李英昊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执129号
申请执行人吕某某，女，汉族，村民。
被执行人刘某甲，男，汉族，居民。
吕某某申请执行刘某甲离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第01395号民事判决书。由刘某甲每月给付婚生女刘某乙抚养费人民币300元，并给付吕某某房产折价款人民币130000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，致该案短期内不能执结。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执129号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雒新锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第915号
原告：殷激，女，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告殷激与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告殷激诉称，原告于二〇〇七年三月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第＊号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币269元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币7104元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币1080元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月296元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金2960元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金7104元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告殷激与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺交还给原告殷激；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷激支付截至2014年8月份的租金7104元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以296元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷激支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金2960元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月296元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告殷激的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第1页共7页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第915号原告：殷激，女，汉族。委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。法定代表人：刘文敏。第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。法定代表人：刘卜齐。第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。法定代表人：李会娟。委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原告殷激与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告殷激诉称，原告于二〇〇七年三月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第#号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币269元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币7104元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币1080元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。查明的案件事实经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋二层#号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月296元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金2960元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金7104元。第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。裁决理由和结果本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告殷激与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋二层#号商铺的《委托统一经营合同》；二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋二层#号商铺交还给原告殷激；三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷激支付截至2014年8月份的租金7104元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以296元的标准计算）；四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷激支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金2960元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月296元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；五、驳回原告殷激的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年七月十日书 记 员  纪舜龄郭淼杨立第9页共9页
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00024号
罪犯赵心明，男，1963年4月24日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）阜刑初字第67号刑事判决，认定被告人赵心明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年6月29日交付执行。2010年1月27日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯赵心明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯赵心明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵心明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00024号
罪犯赵心明，男，1963年出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）阜刑初字第67号刑事判决，认定被告人赵心明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年6月29日交付执行。2010年1月27日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯赵心明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯赵心明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵心明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第658号
原告：张国栋，农民。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：张庆改。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：张庆芳。
原告张国栋与被告张庆改、张庆芳农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托代理人王保生、被告张庆改及其委托代理人王忠义、被告张庆芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，二被告是原告的亲生女儿，原告和其老伴含辛茹苦把她们拉扯大，现都已结婚成家。2015年4月27日原告老伴郑书芹去世，现被告张庆改、张庆芳强行耕种原告与老伴的村北人口地1.6亩，村北机动地0.4亩，村南人口开荒地0.5亩，原告多次要求归还，但二被告拒不归还，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，损害了原告的合法权益。请求判令被告张庆改、张庆芳归还强占原告的2.5亩家庭承包地；本案起诉费由被告承担。
被告张庆改辩称，原告在起诉状中说被告张庆改强占原告承包地2.5亩不符合事实，当时实际情况是被告村集体土地按人口进行家庭承包，原、被告家8口人，有父亲张国栋、母亲、哥哥、嫂嫂、一个侄儿、一个侄女、被告和被告女儿，8个人拿了一个号，不过母亲的土地与被告张庆改、张庆改女儿分在一起，是3个人的地，父亲的地和哥哥、嫂嫂家分在一起，是6口人的地。从分地到现在十几年一直分着种，马庄村委会出具的证明材料证明了这一情况。二被告根本没有强种原告的2.5亩土地，被告母亲生前承包地与被告张庆改分在一块，在马庄村集体土地未调整之前理应一直由被告张庆改耕种。原告所诉不符合事实，也没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告张庆芳辩称，马庄村没有被告张庆芳的耕地，被告张庆芳也没有耕种，应驳回原告诉讼请求。
原告张国栋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年10月19日新马头镇马庄村民委员会出具的证明一份；
山西省农村信用社（行）回单复印件二份；
3、2015年11月17日署名孙增林出具的证明一份（复印件）；
4、2015年11月15日署名证明人王金良、张文峰出具的证明材料一份。
对以上原告张国栋提交的证据，被告张庆改的质证意见：对证据1有异议，与实际情况相矛盾，不具有真实性，因为马庄村每个村民家庭承包地为2亩，现有土地4.5亩明显不符合事实。对证据2、3、4有异议，与本案不具有关联性。
对以上原告张国栋提交的证据，被告张庆芳的质证意见：同张庆改质证意见一致。
被告张庆改为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
新马头镇马庄村民委员会出具的证明一份（复印件）；
2、户名为郑书芹的存折（复印件）一个；
3、农村合作医疗本复印件一份；
4、土地流转协议书复印件一份。
对以上被告张庆改提交的证据，原告张国栋的质证意见：对证据1只能证明张庆改种地了，并没有说这6亩地是张庆改的。对证据2有异议，不能作为定依据。对证据3不属实。对证据4不属实，郑书芹已死亡，不能核实真实性。
对以上被告张庆改提交的证据，被告张庆芳的质证意见：对证据1－4均无异议。
被告张庆芳未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院经审理查明，被告张庆改、张庆芳系郑书芹和原告张国栋的女儿；在上一轮马庄村调整土地时原、被告家是按8个人分的地，这8个人是：原告张国栋、原告妻子郑书芹、原告儿子张庆林、原告儿媳赵风真、原告孙子张亚鑫、原告孙女张亚迅、原告二女儿张庆改（即本案被告张庆改）、原告外孙女儿闫永超（即本案被告张庆改的女儿）；张国栋是8个人的户主，分地时拿的一个号，8个人的地分到了一块（当时分地时，有的地分到一块了，有的地不够8个人的，就从其他地方另行分的地）。2015年10月21日，原告张国栋以被告张庆改、张庆芳强行耕种原告与老伴的2.5亩家庭承包地（村北人口地1.6亩，村北机动地0.4亩，村南人口开荒地0.5亩）为由诉至本院，请求判令被告张庆改、张庆芳归还强占原告的2.5亩家庭承包地。
另查明，2015年4月27日郑书芹去世，被告张庆芳目前未耕种争议的土地，原告张国栋庭审时不要求被告张庆芳返还土地。
本院审查认为，农业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的自然资源和依法取得使用权的国家资源的合同；农业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止农业承包合同发生的权利义务纠纷。我国农村土地承包法第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本经济组织的农户。”该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。我国土地管理法第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，因原告张国栋与被告张庆改等8人在上一轮土地承包时属一个家庭，分地时拿的一个号，承包方是家庭，而非某一个家庭成员，也就是说不是某一个家庭成员就相对应某一块土地，故本案不属人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国栋的起诉。
案件受理费100元，退还原告张国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 王 杰
人民陪审员 尹风民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4800号
原告俞雪莲。
委托代理人唐峰，与原告关系。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告俞雪莲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞雪莲委托代理人唐峰、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雪莲诉称，我于2011年以173609元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。自2013年起该公司开始无故拖延，目前尚欠2011年1月1日至2011年12月31日的铺位租金14027元以及2014年1月1日至2016年12月31日租金46290元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金共计60317元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；判令双方签署的合作合同书无效，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告俞雪莲返还所购商铺本金173609元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，2011年的租金已经超过诉讼时效，对于拖欠租金事实无异议，违约金过高，请法院酌定。在合同没有到期前被告不能解除合同，新源天街统一经营和管理，不能退换购买商铺的购买款。
经审理查明，2010年原告俞雪莲以173609元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订补充一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，按年度租金，同时约定“如有延迟，按照所返租金金额的同期银行活期利率计算滞纳金。”而被告自2014年起开始拖欠，目前尚欠2014年1月1日至2016年12月31日的租金46290元被告新源天街公司未能按照双方约定向原告交付。原告曾向被告新源天街主张退款，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。另查明，被告尚欠原告2011年的年度租金14027元未付，但2012年级2103年的租金已付清。
上述事实有《合作合同书》、补充协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书》及补充协议，双方约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金，故原告关于2014年至2016年度的租金共计42690元的主张，本院予以支持。关于原告要求4倍同期银行存款利息的主张，双方补充协议中已经约定，迟延给付租金，按照同期银行活期利率计算滞纳金。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、136条之规定，“延付或者拒付租金的”诉讼时效为一年，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，故关于原告诉请的2011年租金，已经超过诉讼时效，原告主张其2015年打印银行对账单时方知2011年租金未付，理据不足，本院不予认可。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张退还购买商铺使用权的费用，应予支持。双方合同及补充协议已经生效并实际履行，故返还原告购买商铺使用权的本金，并非基于合同无效，而应当是双方合同关系的解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告俞雪莲2014年1月1日至2016年12月31日年度的租金42690元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年6月开始，按照银行同类贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告俞雪莲购买商铺使用权的本金173609元。
三、原告俞雪莲于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保499号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省。
法定代表人：任红锐。
被申请人：湖南固松文化用品有限公司，住所地：湖南省。
法定代表人：胥伸兵。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人湖南固松文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2016年8月1日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人湖南固松文化用品有限公司名下的银行存款；2、查封被申请人湖南固松文化用品有限公司所有的生产设备、土地、房产、车辆、库存纸，申请价值35000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五�四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人湖南固松文化用品有限公司名下的银行存款。
二、准予查封被申请人湖南固松文化用品有限公司所有的生产设备、土地、房产、车辆、库存纸；
以上冻结、查封价值共35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月一日
书记员 朱冈祥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人徐之涛，行长。
被执行人潘学芹，女，生于1963年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人潘学芹借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人潘学芹可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年三月十八日
书记员 叶秀媛
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1217号
原告费县易达投资有限公司。
法定代表人孙涛，经理。
被告钱雷，居民。
被告蔡忠秋，居民。
被告刘奎成，居民。
本院在审理原告费县易达投资有限公司与被告钱雷、蔡忠秋、刘奎成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告在金融机构的存款70000万或同等价值的房产、车辆、收入等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告钱雷、蔡忠秋、刘奎成在金融机构的存款70000元或查封、扣押、扣留其同等价值的房产、车辆等财产及收入。（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 曹庆利
审判员 姚子团
审判员 常 亮
二〇一五年四月十三日
书记员 王立法
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00158号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人杨发展。
被执行人杜艳梅。
被执行人刘克印。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与杨发展、杜艳梅、刘克印金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月24日作出（2014）贾商初字第00742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨发展应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年11月12日至2013年11月10日按年利率13.8%计算；从2013年11月11日至判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告杜艳梅、刘克印对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年六月二十一日
书记员 单春光
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第867号
原告张新凯。
委托代理人王萍，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告山东龙德置业有限公司，住所地：东营市广饶县开发区8号路北侧。
法定代表人张玉波，该公司执行董事。
委托代理人钟海，山东德桥律师事务所律师。
本院在审理原告张新凯诉被告山东龙德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张新凯于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新凯撤回起诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告张新凯负担。
审判员 李 成
二〇一六年一月十八日
书记员 杨丽媛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县宁河供销合作社。住所地，宁河县宁河镇三村。
法定代表人李轩，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县宁河供销合作社的法定代表人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1993年11月30日，被告宁河县宁河供销合作社向原告借款790000元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1994年5月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县宁河供销合作社归还借款本金790000元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县宁河供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告主张的事实并无异议，但无力偿还。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行提交的证据，被告无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1993年11月30日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县宁河供销合作社为借款人，借款金额为790000元，借款期限为1993年11月30日至1994年5月30日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。截至2013年12月20日，被告尚欠本金790000元、利息1399880元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县宁河供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县宁河供销合作社发放贷款，但被告宁河县宁河供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县宁河供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县宁河供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金790000元及截止到2013年12月20日的借款利息1399880元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12160元，由被告宁河县宁河供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1009号
原告高某某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告翟某某，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告高某某为与被告翟某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，由于双方婚前不了解，婚后没有共同语言，互不信任，多年来被告一直冷言恶语折磨原告，造成双方无法共同生活，由于感情破裂，双方不能共同生活，自2010年说要离婚争吵至今，经人多次劝说无和好可能。2013年9月初，原告提出过离婚诉讼，同年9月底法院审理，后作出（2013）宁民初字第1672号民事判决，驳回原告的诉讼请求。虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提出诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，婚生男孩归被告扶养，被告承担抚养费
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：与原件核对无异议的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第1672号民事判决书复印件及生效证明。
被告翟某某辩称，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年10月22日登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式并开始共同生活。2004年5月31日婚生男孩翟某甲，现随被告生活。2013年9月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年9月9日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）宁民初字第1672号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的与原件核对无异议的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第1672号民事判决书复印件及生效证明在案佐证。
经本院调解，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂为判决离婚的标准。本案原、被告结婚十年之久，并且育有一子，为了孩子的健康成长，在共同生活中原、被告应互谅互让，而不应草率离婚。本案原、被告的婚姻状况尚不具有法律规定的夫妻感情破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求
案件受理费减半收取100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年六月十二日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1009号
原告高某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告翟某，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告高某为与被告翟某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，由于双方婚前不了解，婚后没有共同语言，互不信任，多年来被告一直冷言恶语折磨原告，造成双方无法共同生活，由于感情破裂，双方不能共同生活，自2010年说要离婚争吵至今，经人多次劝说无和好可能。2013年9月初，原告提出过离婚诉讼，同年9月底法院审理，后作出（2013）宁民初字第1672号民事判决，驳回原告的诉讼请求。虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提出诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，婚生男孩归被告扶养，被告承担抚养费
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：与原件核对无异议的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第1672号民事判决书复印件及生效证明。
被告翟某辩称，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活。2004年5月31日婚生男孩翟某甲，现随被告生活。2013年9月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年9月9日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）宁民初字第1672号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的与原件核对无异议的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第1672号民事判决书复印件及生效证明在案佐证。
经本院调解，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂为判决离婚的标准。本案原、被告结婚十年之久，并且育有一子，为了孩子的健康成长，在共同生活中原、被告应互谅互让，而不应草率离婚。本案原、被告的婚姻状况尚不具有法律规定的夫妻感情破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求
案件受理费减半收取100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年六月十二日
书记员 栾 桃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1009号
原告杜某。
被告刘某。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原、被告已调解和好，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年八月十九日
书记员 李华宁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1009号
原告刘伟，农民。
被告苏兆利，成年，农民。
本院在审理原、被告修理合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟承担。
审判员 崔明海
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 铎
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第547号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘某，男，1993年6月21日出生，公民身份证号码：5101811993********，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：四川省都江堰市向峨乡东林村*组，住址同上。2014年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月24日被释放，次日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月9日晚，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为川A182**的小型轿车，从成都市成华区万年场万象城地下停车场出发，行经双庆路、长天路与多宝寺南路到跳登河路路口，再沿崔家店路往十里路店方向行使。当晚23时42分许，潘某驾车行使至十里店路路口时被公安民警查获。公安民警随即带潘某至成都市第六人民医院抽取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送潘某血液样品乙醇浓度为226.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人潘某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人潘某案发后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东
二〇一四年九月十八日
书记员 刘芳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第3号
申请人漳州市宏康饲料有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人黄伟宏，总经理。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所实习律师。
被申请人吴陈海，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人漳州市宏康饲料有限公司因被申请人吴陈海结欠猪饲料款人民币119600元逾期未还，为防止被申请人吴陈海转移财产导致其债权受到难以弥补的损害，于2015年1月13日向本院提起申请，要求对被申请人吴陈海所有的址在南靖县某某镇某某村某某生猪养殖场内生猪155只采取查封诉前保全措施。申请人漳州市宏康饲料有限公司已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人吴民聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴陈海所有的址在南靖县某某镇某某村某某生猪养殖场内生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人吴陈海饲养保管。
查封期间，经本院许可，被申请人吴陈海可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交人民币119600元。因被申请人吴陈海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人吴陈海不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 吴顺生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蓝宏毅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第3号
申请人：王翔生，男，1985年8月4日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被申请人：徐东华，男，汉族，靖宇县电力公司职员，住所地靖宇县。
申请人王翔生与被申请人徐东华民间借贷纠纷一案，申请人王翔生于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐东华工资款3000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王翔生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月13日开始，每月冻结被申请人徐东华工资款1000元，至冻结工资总额3000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第3号
申请人：王翔生，男，1985年8月4日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1359675****。
被申请人：徐东华，男，汉族，靖宇县电力公司职员，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1389407****。
申请人王翔生与被申请人徐东华民间借贷纠纷一案，申请人王翔生于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐东华工资款3000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王翔生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月13日开始，每月冻结被申请人徐东华工资款1000元，至冻结工资总额3000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15033号
原告李海洋，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告胡炬炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞晶晶，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市大江东产业集聚区，现住浙江省杭州市萧山区。
原告李海洋诉被告胡炬炜、俞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海洋的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告胡炬炜、俞晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李海洋诉称：2016年3月9日，被告胡炬炜向原告借款6万元，并出具借条1份。嗣后，被告胡炬炜一直未归还上述借款。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求要求两被告返还借款6万元。
被告胡炬炜、俞晶晶未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2007年2月12日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条（附收条）、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告胡炬炜之间的民间借贷关系合法有效。被告胡炬炜未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告胡炬炜以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告俞晶晶负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡炬炜、俞晶晶在本判决生效后十日内返还李海洋借款60000元。
如胡炬炜、俞晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由胡炬炜、俞晶晶负担。
原告李海洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡炬炜、俞晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二日
书记员 童栎丞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第420号
申请执行人高明华，女，汉族，生于1964年3月30日，四川省江油市人。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日，四川省剑阁县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1051号民事判决书，于2015年1月29日受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻�、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定�下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款128.95元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费150元、公告费50元、执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡虎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0170号
申请人天津斌宏物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-312室。
法定代表人邢一斌，总经理。
委托代理人刘××，天津正律行律师事务所律师。
委托代理人墨××，天津正律行律师事务所律师。
被申请人路来彬。
申请人天津斌宏物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。申请人天津斌宏物流有限公司的委托代理人刘××、墨××，被申请人路来彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津斌宏物流有限公司（以下简称斌宏物流公司）申请请求：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海新区仲裁委）作出的津滨劳人仲裁字（2014）50607号仲裁裁决。主要理由：斌宏物流公司的营业期限截止日期为2013年12月30日，且于2011年11月22日天津市滨海新区工商行政管理局已吊销其公司的营业执照。其公司在被吊销营业执照后，没有进行任何商业经营活动，也未与路来彬形成形式上或事实上的劳动关系，因此路来彬诉斌宏物流公司劳动报酬争议一案，斌宏物流公司主体不适格，不应作为仲裁一方当事人参加仲裁，滨海新区仲裁委在审查当事人主体资格的过程中存在错误。故斌宏物流公司认为，滨海新区仲裁委作出的上述仲裁裁决适用法律、法规错误，应当予以撤销。
被申请人路来彬表示，同意仲裁裁决，不同意斌宏物流公司的申请请求。
本院经审查认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，斌宏物流公司的营业执照于2011年11月22日被天津市滨海新区工商行政管理局吊销，且其营业期限截止日期为2013年12月30日。路来彬主张2014年5月起与斌宏物流公司建立劳动关系，不符合上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第（一）条的规定。滨海新区仲裁委认定双方之间存在劳动关系属于适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”现斌宏物流公司提出撤销仲裁裁决的申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，本院予以支持。另，因斌宏物流公司在仲裁阶段，无故不到庭，致使滨海新区仲裁委支持了路来彬的仲裁申请，对此，斌宏物流公司应承担相应的责任，故本案受理费应由斌宏物流公司负担。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2014）50607号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人天津斌宏物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟均勇
审判员 吴文琦
审判员 周金钟
二〇一四年十二月十八日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0197号
申请人牛某，男，1949年5月10日出生，汉族。
申请人牛某甲，女，1974年2月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1980年11月9日出生，汉族。
申请人牛某、牛某甲与被执行人李某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2011年7月11日作出了（2011）安民二初字第106号民事调解书已发生法律效力，权利人牛某、牛某于2012年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人李某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2011）安民初字第106号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十日
书记员 程秀来
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2057号
原告新乡市宏升塑化有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李法科，经理。
委托代理人李会琴，河南龙健律师事务所律师。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被告张存胜，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告张雨浩，男，1993年5月4日出生，汉族，系张存胜之子。
本院立案受理原告新乡市宏升塑化有限公司（以下简称宏升塑化公司）诉被告张存胜、张雨浩买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升塑化公司的委托代理人李会琴到庭参加诉讼，被告张存胜、张雨浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升塑化公司诉称，2013年12月8日，被告拉原告价值34700元的货物，经多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还货款34700元及利息（自2013年12月8日起按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张存胜、张雨浩均未向本院提交书面答辩状。
原告宏升塑化公司向本院提交的证据材料有：1、2013年12月8日欠条1份；2、短信照片4张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告张存胜、张雨浩均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告宏升塑化公司提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年12月8日，张存胜、张雨浩向宏升塑化公司购买聚乙烯塑料原料3吨，价值共计34700元。张雨浩于同日出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。现宏升塑化公司诉至法院，要求张存胜、张雨浩还款并支付利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张雨浩向宏升塑化公司购买聚乙烯塑料原料，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对宏升塑化公司要求张雨浩支付34700元货款的诉讼请求予以支持。张存胜虽未在欠条上签字，但从其与宏升塑化公司法定代表人李法科的来往短信内容来看，张存胜对上述欠款事实也予以认可，故其应与张雨浩共同承担还款责任。宏升塑化公司还要求张存胜、张雨浩支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对宏升塑化公司提起诉讼即2015年9月10日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张存胜、张雨浩于本判决生效之日起十日内支付新乡市宏升塑化有限公司聚乙烯塑料原料款34700元及相应利息（利息计算方法：自2015年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
二、驳回新乡市宏升塑化有限公司的其他诉讼请求。
如果张存胜、张雨浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由张存胜、张雨浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 刘 凯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第694号
上诉人（原审被告）卓维武，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）黄如淑，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人卓维武因与被上诉人黄如淑离婚纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2014）屏民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提供的证据能够证明被告于2013年6月之前在屏南县豪庭方略广告设计装潢设计有限公司任部门经理以及领取工资的事实，被告提供的平潭县平原镇平原村民委员会出具的证明仅能证明被告于2013年1月回到平潭县平原镇平原村生活的事实，但不能证明被告的经常居住地在平潭县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定驳回被告卓维武对本案管辖权提出的异议。
上诉人卓维武上诉称，被上诉人提供的证据材料均系伪造，不能证明上诉人的经常居住地在屏南县，且其提供的平潭县平原镇平原村民委员会出具的证明及其在平潭县首宫艺美发店领取工资的材料可证明其自2013年1月起即长期居住在平潭县。本案应由平潭县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告卓维武的住所地在福建省平潭县。原告提供的企业法人营业执照、领款收据、工资表时间仅到2013年6月止，本案受理时间为2014年3月5日，该证据无法证明卓维武起诉时已连续在屏南县居住�年以上的事实；且该证据非户籍机关出具的证明，不足以证明卓维武的经常居住地在屏南县，本案应由平潭县人民法院管辖，屏南县人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院（2014）屏民初字第295号民事裁定。
二、本案移送福建省平潭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住�人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1569号
申请执行人：林永春，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郭锦生，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:刘福英，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林永春与被执行人郭锦生、刘福英借款合同纠纷一案中，本院对被执行人郭锦生、刘福英在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 林建桥
二〇一六年十二月十日
代理书记员 曾育富
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第432-433号
申请执行人金英子，女，1955年6月20日生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2316、2317号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2316号调解书确认，支付委托经营费11000元、诉讼费用200元、执行费68元；第2317号调解书确认，支付办理房屋所有权证所需费用10500元、诉讼费用126.50元、执行费59元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为2.1827万元。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.48㎡（2.1827万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.48㎡的房屋抵债归申请执行人金英子所有；
二、本院（2009）延民初字第2316号民事调解书，（2009）延民初字第2317号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年六月九日
书记员 魏 丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第507-2号
申请执行人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。
地址：山丹县北大街2号。
组织机构代码：07043253--8
法定代表人郇玉文，该公司董事长。
被执行人张德，山丹县居民。
被执行人刘晓凤，山丹县居民。
本院作出的（2015）山民执字第507-1号执行裁定书冻结了被执行人刘晓凤在银行（信用社）的帐户存款，现因被执行人已履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘晓凤在银行（信用社）的帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十一月三日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第507-2号申请执行人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。地址：山丹县北大街2号。组织机构代码：07043253—8法定代表人郇玉文，该公司董事长。被执行人张德，山丹县居民。被执行人刘晓凤，山丹县居民。本院作出的（2015）山民执字第507-1号执行裁定书冻结了被执行人刘晓凤在银行（信用社）的帐户存款，现因被执行人已履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘晓凤在银行（信用社）的帐户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年十一月三日书记员  毛亚洁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初529号
原告：刘国君，男，1958年4月11日出生，住宁安市。
被告：郭景安，男，1962年5月1日出生，住宁安市。
原告刘国君与被告郭景安返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘国君于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭后，原告刘国君以与被告郭景安已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国君负担。
审判员 乔巨国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初529号原告：刘国君，男，1958年4月11日出生，住宁安市。被告：郭景安，男，1962年5月1日出生，住宁安市。原告刘国君与被告郭景安返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘国君于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭后，原告刘国君以与被告郭景安已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国君负担。审判员  乔巨国二〇一七年四月二十四日书记员  张艳炜
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初164号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人朱海宽，男，汉族，1983年6月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被临泉县公安局取保候审，同年3月29日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人朱海宽犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2017年4月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人朱海宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年10月9日20时许，被告人朱海宽酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车沿临泉县港口路自北向南行驶，行驶至港口路与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，朱海宽静脉血液中乙醇浓度为166.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无前科证明、到案经过、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人郑某的证言，安徽中天司法鉴定中心血液检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱海宽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱海宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年四月十三日
书记员 张冰心
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初901号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：ＸＸ，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 马旭元
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3102号
原告崔某，农民。
委托代理人张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告崔某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张宏，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于2002年11月26日经媒人介绍认识，2002年12月8日定亲，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚。婚前两人很少联系，婚后两人感情一般，我怀孕五个月之后，两人开始吵闹。2004年10月12日女儿黄某乙出生后，两人吵闹频繁，导致我与被告夫妻感情破裂。现依法提起诉讼，请求：1、判决我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，我与被告之间没有什么大的矛盾，原告起诉离婚的主要原因是因为接孩子与我母亲产生了误会，我们两人的感情还是可以的。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年11月26日经人介绍相识，同年12月8日订婚，××××年××月××日登记结婚，2004年10月12日生女儿黄某乙，现跟随被告生活。2015年11月6日，原告回娘门居住，两人自此分居生活。原、被告婚前及婚后感情尚可，原告主张起诉离婚的主要原因是被告不给原告和孩子生活费用。庭审中，被告表示已经认识到错误，并要求和好夫妻关系。原告除当庭陈述外，未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂。以上事实由原告提供的户口证明、结婚登记档案、婚生女户口证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，两人在经过一段时间的相互了解后才登记结婚，两人的婚姻基础尚可。婚后两人育有一女，双方在十多年的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂。同时，被告有和好的愿望，并表示积极改正错误，只要加强沟通，相互谅解，两人尚有和好的可能。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许 勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3102号
原告王丽圆
被告周所友
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司
本院在审理原告王丽圆诉被告周所友、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽圆撤回起诉。
案件受理费645元，由原告承担322.5元；其余322.5元由本院返还给原告。
审判员 程景辉
二〇一五年八月十三日
书记员 刘佳旭
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3102号
原告冯××。
被告刘××。
本院在审理原告冯××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯××要求撤回对被告刘××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告冯××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费100元，由原告冯××承担。
审判员 齐君锁
二〇一五年九月二十四日
书记员 张晓芳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3566-2号
申请执行人：谭仲麟，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××3492。
被执行人：珠海飞润新商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李济全。
关于本院受理的谭仲麟与珠海飞润新商贸有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）913号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海飞润新商贸有限公司在珠海华润银行银桦支行的存款账户（账号：75×××12），冻结金额以人民币15000元为限，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 符晓玉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社民商初字第101号
原告：张玉兰，女，40岁。
被告：王瑞峰，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告张玉兰与被告王瑞峰买卖合同纠纷一案中，原告2014年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
本案受理费137元减半收取68.5元，由原告张玉兰承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 坤
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）台刑初字第874-1号
被告人黄某锋（自报）犯危险驾驶罪一案，本院于2013年11月25日作出（2013）台刑初字第874号刑事判决，对被告人黄某锋（自报）以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，原判决已发生法律效力。福州市台江区人民检察院向我院发函，称被告人自报的姓名黄某锋系冒用他人身份，其真实身份姓名为黄某水，要求依法裁定变更被告人的身份。现经本院审查查明，原审判决认定本案犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律恰当。唯原审被告人黄某锋姓名、出生日期等有误，系冒用他人之名所致。
上述查明的事实，有黄某锋、吴某某证言及冒名人黄某水供述和福州市公安局台江分局情况报告，证实黄某水冒用黄某锋姓名、出生日期、户籍地的事实；并有福州市公安局台江分局出具的黄某水户籍证明材料、照片为证。
综上所述，本院认为，被告人黄某锋的真实身份情况已经查明，特裁定如下：本院（2013）台刑初字第874号刑事判决书中“被告人黄某锋，男，1983年1月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地闽侯县”。现更正为“被告人黄某水，男，1981年6月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地闽侯县”。
上述刑事判决书中凡表述“黄某锋”之处均更正为“黄某水”。
本裁定与本院（2013）台刑初字第874号刑事判决，具有同等法律效力。
审判员 陈书东
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴清平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执80号
申请执行人谷某
被执行人屈某
本院在执行申请人谷某与被执行人屈某（2015）横民初字第02243号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:1、由被执行人屈某偿还申请执行人谷某借款本金7万元及利息（利息从2014年10月21日起至债务履行完毕之日止），年利率按24％计算。2、案件受理费775元。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。
执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 李肖瑞