江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00138号原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。诉讼代表人吴军，该分行负责人。被告江苏鼎祥达光电科技有限公司，住所地江阴市青阳镇悟空村委。法定代表人孙中，该公司执行董事。被告江苏华实钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路（沿江高速北道口）。法定代表人江友霞，该公司总经理。被告江阴英特铝业有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人薛青，该公司总经理。被告孙中。被告黄泓。被告梅纯一。被告王进良，被告缪亚萍。被告张春华。被告王静华。被告江苏神源光电科技有限公司，住所地江阴市月城镇工业集中区月冯路西侧。法定代表人谢虎清，该公司总经理。原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行苏州分行）因与被告江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥达公司）、江苏华实钢管有限公司（以下简称华实公司）、江阴英特铝业有限公司（以下简称英特公司）、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、江苏神源光电科技有限公司（以下简称神源公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告南昌银行苏州分行委托代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告鼎祥达公司、华实公司、英特公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、神源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南昌银行苏州分行诉称：2012年12月28日，南昌银行苏州分行与鼎祥达公司签订了《流动资金借款合同》，对双方借款关系进行了约定，鼎祥达公司向南昌银行苏州分行借款2000万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为到期还本，按期付息。为保证鼎祥达公司履行还款义务，其余被告分别与南昌银行苏州分行签订《最高额保证合同》，就鼎祥达公司向南昌银行苏州分行的借款承担最高额担保责任，担保债权本金数额为2000万元，担保方式为连带责任保证担保。南昌银行苏州分行依约向鼎祥达公司发放了贷款，合同到期后，鼎祥达公司未履行按时还本付息的义务，其余被告亦未履行相应的担保责任。特起诉至法院，请求依法判令：1、鼎祥达公司立即支付贷款本金2000万元，利息、罚息、复利2569061.25元（截止2015年2月3日，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、鼎祥达公司承担南昌银行苏州分行为追索债权而支出的律师费273583元；3、华实公司、英特公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、神源公司就上述债务在最高额保证约定的担保范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告南昌银行苏州分行提供以下证据：证据一、《授信协议》一份，证明2012年12月28日原告与鼎祥达公司签订授信协议，约定原告向鼎祥达公司提供2000万元授信额度，授信期间为2012年12月28日至2013年12月27日；证据二、《流动资金借款合同》一份，证明原告与鼎祥达公司签订流动资金借款合同，约定鼎祥达公司向原告借款2000万元，合同并对双方借款关系进行了具体约定；证据三、《最高额保证合同》四份，证明其余被告为鼎祥达公司的债务提供连带责任保证；证据四、借款凭证及利息计算清单，证明原告依约发放贷款，鼎祥达公司没有按约履行还款付息义务，构成严重违约，担保人也没有承担相应的担保责任；证据五、委托代理协议一份，证明原告为了实现债权，委托律师代为诉讼支出的律师费用。被告鼎祥达公司、华实公司、英特公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、神源公司未作答辩、未向本院提交证据，亦未对原告南昌银行苏州分行提交的证据发表质证意见。经审理查明，2012年12月28日，鼎祥达公司作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分授信字第（0197）号《授信协议》一份，约定：“第一条授信额度1.1乙方向甲方提供人民币贰仟万元整的授信额度。……第二条授信期间授信期间为12个月，即从2012年12月28日起至2013年12月27日止。……第三条本协议项下授信业务的种类、期限及额度3.2综合授信：流动资金贷款、期限12个月、额度2000万元。……第四条利息和费用授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。……第九条其他费用因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由甲方全额承担……”同日，鼎祥达公司作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分流借字第（0170）号《流动资金借款合同》一份，约定：“第三条借款金额、期限及利率、计息3.1本合同项下的借款金额为人民币2000万元。3.2本合同项下的借款期限为12个月，自2012年12月28日起至2013年12月27日止。本借款期限仅为合同项下借款的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本条约定的到期日。……3.5本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。3.6本合同项下的借款利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基础，确定为上浮20%。本合同项下的借款利率按下列3.6.1项约定的方式确定：3.6.1本合同利率为固定利率（年利率7.2%），合同期内不调整。……4.4与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。……8.2.1若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。8.2.2若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。……”同日，南昌银行苏州分行向格莱蔓公司发放贷款2000万元。2012年12月28日，华实公司、英特公司、张春华、王静华作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分高保字第（0204-1）号《最高额保证合同》一份，约定：“第一条保证范围1.1甲方为乙方与债务人（即鼎祥达公司）在2012年12月28日至2013年12月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。1.2甲方保证担保的债权范围包括：1.2.1主合同项下债权本金最高余额人民币贰仟万元整。1.2.2主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。……第二条保证方式甲方在本合同项下自愿提供的保证方式为连带责任保证。第三条保证期间3.1保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。……”同日，梅纯一、孙中、黄泓作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分高保字第（0204-2）号《最高额保证合同》一份，内容与2012年洪银苏分高保字第（0204-1）号《最高额保证合同》一致。同日，王进良、缪亚萍作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分高保字第（0204-3）号《最高额保证合同》一份，内容与2012年洪银苏分高保字第（0204-1）号《最高额保证合同》一致。同日，神源公司作为甲方、南昌银行苏州分行作为乙方签订编号为2012年洪银苏分高保字第（0204-4）号《最高额保证合同》一份，内容与2012年洪银苏分高保字第（0204-1）号《最高额保证合同》一致。上述贷款到期后，鼎祥达公司未能按约还本付息，截至2015年2月3日，鼎祥达公司结欠南昌银行苏州分行借款本金2000万元，利息9608.76元，罚息2418000元，复利141452.49元。另查明，南昌银行苏州分行因本案诉讼与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定南昌银行苏州分行应支付代理费273583元。上述事实，由《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息计算清单、委托代理协议等予以证实。本院认为，本案所涉的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。南昌银行苏州分行依约向鼎祥达公司提供2000万元流动资金贷款，但鼎祥达公司未能按照合同约定按期偿还本金和利息，故对南昌银行苏州分行主张鼎祥达公司归还本金并支付相应利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。南昌银行苏州分行因本案诉讼支付的律师费用273583元，未超过有关收费标准，鼎祥达公司应当按照合同约定向南昌银行苏州分行偿付该笔费用。华实公司、英特公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、神源公司作为保证人应按约对鼎祥达公司的上述债务向南昌银行苏州分行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人鼎祥达公司追偿。综上，原告南昌银行苏州分行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告鼎祥达公司、华实公司、英特公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、神源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎祥达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行本金2000万元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2015年2月3日的利息为9608.76元，罚息为2418000元，复利为141452.49元，之后的罚息自2015年2月4日起以2000万元为本金按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止，之后的复利以结欠的利息、罚息为基数按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止）。二、被告江苏鼎祥达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失273583元。三、被告江苏华实钢管有限公司、江阴英特铝业有限公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、江苏神源光电科技有限公司对被告江苏鼎祥达光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏鼎祥达光电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156013元，财产保全费5000元，合计161013元，由被告江苏鼎祥达光电科技有限公司、江苏华实钢管有限公司、江阴英特铝业有限公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、江苏神源光电科技有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一五年十月十九日书 记 员  王晓琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。