山东省沂南县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）沂南行初字第19号
原告赵某某，男，汉族。
原告陈某某，女，汉族，系原告赵某某之妻。
原告赵某甲，女，汉族。
法定代理人赵某某，系原告赵某甲之祖父。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所。
被告临沂市公安局交警支队河东大队，住所地：临沂市河东区九曲镇。
法定代表人张磊，大队长。
委托代理人王金厚，男，汉族，山东上河律师事务所律师，系临沂市公安局交警支队河东大队法律顾问。
原告赵某某、陈某某、赵某甲诉被告临沂市公安局交警支队河东大队行政赔偿一案，原告于2013年11月13日向临沂市河东区人民法院提起行政诉讼，该院报请上级法院审理或指定管辖。2014年1月3日，临沂市中级人民法院以（2014）临行初字第16号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王振官，被告委托代理人王金厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月8日中午，原告赵某某、陈某某之子赵文杰在河东区凤凰大街铁路桥西100米处突遇车祸，肇事者弃车逃匿，伤者被送医院医治达十三个多月之久，累计借债二十多万元，终因无钱医治于2008年11月9日死亡。据当时的目击者称，事故的起因是由于交警当时欲拦截检查肇事车辆、肇事车辆为逃避检查驾车逃跑、交警违法驾驶警车追赶才导致事故发生的，事发后警车不停车救人却向东跑了。在事发后的头几年里，每年原告都曾多次去交警部门查问是否破案，每次得到的回答都是还没抓到。后来，原告参加临沂市河东区人民法院（2011）临河刑初字第372号刑事案件的审理，原告作为刑事附带民事诉讼的原告被通知参加诉讼，审理过程中才知道肇事者就是苗青华，侦查卷宗第33至38页记载的信息可以证实，被告人苗青华还有坐在肇事车里的蒋宝钟在侦查阶段就交代了其在凤凰大街驾驶汽车因躲避交警追捕慌不择路疏忽撞人引发事故的事实。河东法院判决苗青华应当赔偿原告的各项费用289955.34元也因苗青华收监无偿付能力至今未予实际履行。为了逃避交警违法追车引发此次事故的事实和责任，公安交警部门就一直是不审问此案。从审讯笔录中可以看出，每当讯问到交警追车这个环节时就不再仔细往下追问了，为什么不去问看见警车追上来了吗，从交警追车的路口到事故发生的地方还不到2公里，追车的时间也不超过2分钟，很显然，交警追车是造成此次事故发生的重要原因，交警部门对此次事故采取了拖延和隐瞒的手法，致使该事故的处理拖延了数年之久。被告在履行职权过程中处置不当见死不救，违反了《交通警车道路执勤执法工作规范》第七十三条的规定，是导致该事故的直接原因，应当予以赔偿。为此，特提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属赵文杰死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、抚养费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等，共计50万元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、临沂市河东区人民法院（2011）临河刑初字第372号刑事附带民事判决书，证明由于被告的违法行为给原告造成289955.34元的经济损失未得到赔偿。
2、公安侦查笔录（被讯问人苗青华、蒋宝钟）三份，证明交通事故发生之前被告工作人员执勤时为盘查车辆违法高速追车，导致苗青华慌不择路引发此次交通事故的事实。同时还可以证明，2009年被告就已经掌握了此次交通事故的事实，未及时深入调查该次事故的经过，其目的就是掩盖自己的违法行为。
3、山东行周律师事务所律师宋庆娜、尹作忠于2013年6月18日在临沂监狱对苗青华、蒋宝忠的询问笔录各一份，证明内容、目的同上。
4、2013年8月2日，原告向被告提交的行政赔偿申请书及快递回执，证明诉讼前原告已向被告主张权利。
5、原告向临沂市公安局提交的复议申请及快递回执。
6、国家投诉受理办公室告知书，证明本案不存在诉讼时效的问题。
被告临沂市公安局交警支队河东大队辩称：一、原告所主张的赔偿，从程序上其未履行申请前置的原则，且原告也未向法院提起关于被告是否存在违法或过错行为的行政诉讼，故原告单独提起的行政赔偿诉讼依法不予支持。二、原告主张被告存在过错的时间是本案案发时，即2007年10月8日，现提起本案赔偿诉讼已超过法律规定的起诉期限。三、原告在诉状中所称被告的警车追赶肇事车辆的主张，无任何事实和法律依据，故从实体方面原告的诉求也不能成立。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、临沂市河东区人民法院刑事审判庭审理的苗青华交通肇事一案卷宗，总计30份65页。证明：该案卷中并未认定被告存在原告在诉状中所主张的过错责任，从苗青华的供述来看，并不存在警车追车问题，而是肇事者心理原因而主观想象并担心被查所致，不能就此证明是被告工作人员驾驶正在执法中的警车去追赶肇事车辆导致事故发生，也不存在被告对苗青华故意不审讯、故意隐瞒、故意回避的问题。
2、法律适用：行政诉讼法、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定、国家赔偿法、2009年1月1日实施的《交通警察道路执勤执法工作规范》、《警车管理规定》。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见主要是：关于1号证据，对真实性无异议，但该证据中对于苗青华、蒋宝钟的讯问笔录同时能够证实原告的诉讼主张。关于2号证据，2009年1月1日实施的《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条所规定的内容和在此之前实施的规范内容是完全一致的并没有变化。
被告对原告提供证据的质证意见是：关于1号证据，真实性无异议；关于2号证据，原告只提供复印件，且没有说明证据来源，无法确定其真实性，其内容也不能证明其所主张的事实；关于3号证据，是否是记录人和调查人制作的笔录无法确定，而且也不是原告的代理人，这两份律师调查笔录与本案无关联性；关于4、5号证据，被告并没有收到原告所称的赔偿申请，原告使用的邮政特快专递是“给据邮件”，应该是有回执的并且可以查询，但原告无证据证明我方已收到。从申请落款时间2013年8月2日来看，距离案发日2007年10月8日也早已超过起诉期限。关于6号证据，真实性无异议，但其达不到证明目的。
本院根据双方当事人提供的证据及质证意见，认定如下事实：
2007年10月8日11时许，案外人苗青华驾驶鲁QC88**号（套牌，盗窃车辆）“五菱”牌小型普通客车，由西向东行驶至河东区凤凰大街铁路桥西100米路段时，因躲避情况采取措施不当，与前方顺行的临沂市河东区汤河镇张故县村村民赵文杰驾驶的“帝达”牌电动自行车发生碰撞，致车辆部分受损、赵文杰受重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等伤的道路交通事故。赵文杰经医院抢救无效于2008年11月9日死亡。事故发生后，苗青华弃车逃逸，伤者赵文杰系原告赵某某、陈某某之子、原告赵某甲之父。后苗青华因涉其他案件被抓获后，供述了上述交通肇事犯罪行为。2011年6月7日临沂市河东区交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2007）第30479号道路交通事故认定书，认定苗青华承担此次事故的全部责任，赵文杰不负事故责任。2012年1月18日，临沂市河东区人民法院以盗窃罪、交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与原判盗窃罪有期徒刑三年零六个月数罪并罚，判处苗青华有期徒刑十一年，并判处苗青华赔偿刑事附带民事诉讼的原告赵某某、陈某某、赵某甲（亦是本案原告）各项损失289955.34元。之后，原告以罪犯苗青华服刑没有赔偿能力、民事判决得不到执行，且此次事故是由于被告的工作人员在履行职务过程中违法追截拒绝停车接受检查的苗青华、致使苗青华慌不择路导致此次事故的发生、被告有严重过错行为为由，多次到有关部门上访，要求被告赔偿其经济损失。2013年3月8日，国家投诉受理办公室告知原告赵某某，其所提出的投诉事项，属人民法院的职权范围，不予受理，并告知其向有关人民法院提出。2013年11月13日，原告向向临沂市河东区人民法院提起了本案行政赔偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的条件。本案中，原告亲属于2007年10月8日遭受交通事故经抢救无效死亡，肇事车辆驾驶员是案外人苗青华，事实清楚。原告主张此次事故的发生，是由于案外人苗青华意图逃避值勤交警的检查并驾车逃窜，被告工作人员违反有关规定驾驶警车追截，导致苗青华慌不择路情况处理不当引发此次事故，认为被告在履行职务过程中有严重过错行为，主张被告对其经济损失应予赔偿，从而单独提起了本案行政赔偿诉讼，但审理期间原告未提供证据证实被诉的上述具体行政行为已被确认违法，故原告的诉求不符合上述受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告赵某某、陈某某、赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张廷玉
审判员 杨月美
审判员 尹纪栋
二〇一四年六月九日
书记员 田晓音