浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1283号
原告：陈金松，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：东莞市海华医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路亨美路段鸿福商业楼408号，统一社会信用代码：91441900680564394D。
法定代表人：苏金海。
被告：乐清市柳台医院，住所地：浙江省乐清市柳市镇环城东路401号，统一社会信用代码：913303827764665619。
负责人：郑士元。
委托代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
原告陈金松与被告东莞市海华医疗投资有限公司（以下简称“海华公司”）、乐清市柳台医院（以下简称“柳台医院”）劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈金松、被告柳台医院的负责人郑士元及其委托代理人叶乐一、郑旭灿到庭参加诉讼，被告海华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经苏金海介绍于2016年5月1日到乐清柳台医院上班，担任行政院长职务，月薪20000元，2016年8月1日是起调整至其他职位，月薪5000元至2017年5月原告离职。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴交社保。被告柳台医院将医院的经营权交给被告海华公司，本人认为是无效的，所以被告柳台医院应负连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付双倍工资；2、被告支付未缴交的社保。原告当庭明确诉讼请求为：1、要求两被告共同支付未与原告签订劳动期间的双倍工资差额85000元；2、要求被告为原告补缴2016年5月1日至2017年6月1日的社保。
被告柳台医院辩称：1、本案未经劳动仲裁，原告直接向法院起诉于法无据。原告于2018年1月4日向乐清市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但于当日撤回仲裁申请，本案未经仲裁，应当驳回起诉。2、原告系被告海华公司承包柳台医院的投资人，且与被告海华公司之间形成劳动合同关系。柳台医院于2005年5月1日起由被告海华公司承包，承包期间被告海华公司独立核算、独立经营并负责人员招聘等事项。原告系被告海华公司的投资人之一，对柳台医院由被告海华公司承包，且由被告海华公司与劳动者发生劳动合同的事实知晓且认可。原告的工资一直由被告海华公司发放，且在原告投资未到位的情况下，被告海华公司直接在原告的工资款中予以扣除，因此事实上原告已经执行其与被告海华公司的劳动合同。
被告东莞市海华医疗投资有限公司未提交答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年4月27日，被告柳台医院与海华公司签订《协议书》，约定在被告柳台医院所有权、名称、法人地位不变的情况下，将柳台医院委托被告海华公司经营管理，被告海华公司向被告柳台医院缴纳业务分成费，合同期间为2016年5月1日起至2028年4月30日止。经被告海华公司法定代表人苏金海邀请，原告自2016年5月1日起开始在被告柳台医院担任行政院长，2016年8月1日起调整到该院其他行政岗位上工作，双方未签订书面劳动合同，原告在其他行政岗位上时月工资为5000元，2017年6月1日离开柳台医院。2017年11月24日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其于2018年1月4日撤回仲裁申请后，又于同日再次向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，现原告诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告海华公司企业信息、被告柳台医院合伙企业登记基本情况、应收应付明细分析表、社保查询材料、陈美珊的书面证明、乐清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁材料清单、仲裁决定书、仲裁申请书、收件回执及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告曾于2017年11月24日向乐清市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，后于2018年1月4日撤回仲裁申请，又于同日再次申请仲裁，因乐清市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，现原告诉至本院，被告柳台医院认为原告未经仲裁前置程序的主张，没有事实依据，本院不予采信。
被告柳台医院与被告海华医院之间的协议书约定将柳台医院交由被告海华公司经营管理，该协议书的效力应由相关行政机关予以认定。根据原告及被告柳台医院的陈述，原告系被告海华公司的法定代表人苏金海聘用，在被告海华公司管理的柳台医院内从事行政院长工作，后接受被告海华公司调整至其他行政岗位，工资由被告海华公司的股东之一郑万春发放，原告与被告海华公司之间明显存在劳动法意义上的经济隶属性、人身隶属性的组织隶属性，虽然原告的工作地点在柳台医院，但原告提供的证据不足以证明其与被告柳台医院之间存在劳动法意义上的经济隶属性、人身隶属性的组织隶属性，至于被告柳台医院提出的原告实际系被告海华公司股东的抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告是否系被告海华公司的股东与原告在本案中以劳动关系主张其权利并无冲突，故本院对原告与被告海华公司之间的事实劳动关系予以确认。原告自2016年5月1日开始担任行政院长的事实已经被告柳台医院确认，再结合被告柳台医院确认的《应收应付明细分析表》上显示的“陈金松5月工资”的记载及原告称其于2017年6月1日后未在该处上班的自认，本院确认原告与被告海华公司之间自2016年5月1日起至2017年5月31日止存在事实劳动关系。原告自2016年5月1日开始为被告海华公司工作，被告海华公司应于用工满一个月后与原告签订书面劳动合同，因被告海华公司一直未与原告签订书面劳动合同，被告海华公司应自用工满一个月后至不满一年的期间内即2016年6月1日起至2017年4月30日止每月向原告支付二倍工资。二倍工资的计算基数为未订立劳动合同所对应时间用人单位当月应当正常支付的标准工资，原告称其于2016年5月1日起至2016年7月31日止担任行政院长期间的月工资为20000元，却未提供证据予以证明，但本院结合《应收应付明细分析表》上显示的接任原告担任行政院长的陈美珊11月工资为25000元的记载，原告主张的金额未高于与其担任相同职位的陈美珊的工资，故对原告关于其担任行政院长期间月工资为20000元的主张，本院予以采信；原告称其调整至其他行政岗位后月工资为5000元，有《应收应付明细分析表》记载及下一任行政院长陈美珊的确认，故对原告关于其后月工资为5000元的主张，本院亦予采信。因此，本院对原告主张被告海华公司支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额85000元的主张予以支持。
任何用人单位都应为劳动者办理各项社会基本保险手续，各项社会基本保险手续的办理是用人单位的法定责任。原告在职期间，被告海华公司未为其办理任何社会保险手续，故对原告要求被告为其补缴社会保险的主张，应当支持，但根据劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险，因此被告海华公司应依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告办理并缴纳2016年5月1日至2017年5月31日的社会基本养老保险费、基本医疗保险费。被告海华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市海华医疗投资有限公司支付原告陈金松二倍工资差额85000元，款限本判决生效后五日内交本院民一庭转付。
二、被告东莞市海华医疗投资有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告陈金松办理并缴纳2016年5月1日至2017年5月31日的社会基本养老保险费、基本医疗保险费，原告陈金松个人应缴保险费份额由其本人负担。
三、驳回原告陈金松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告东莞市海华医疗投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年四月十三日
代书记员 胡晓文