wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1092号
原告：徐斌，男，汉族，生于1969年8月25日，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。
特别授权委托代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师。
被告：会理县城乡建设工程有限责任公司（以下简称城乡建设公司）。住所地：会理县龙腾新村。
法定代表人：张和松，系公司董事长。
原告徐斌与被告城乡建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘和熙和城乡建设公司法定代表人张和松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院诉讼：请求判令被告支付防水工程欠款129419元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，被告公司与原告徐斌签订《会理县改善型经济适用房工程B-07地块2号楼工程防水施工合同》（以下简称《经适房施工合同》），由原告负责经适房B-07地块2号楼防水工程施工事项。2012年10月25日，被告公司与原告徐斌签订《会理县林产公司宿舍楼工程防水施工合同》（以下简称《林产公司施工合同》），由原告负责林产公司宿舍楼防水工程施工事项。2016年5月17日，被告公司就上述两处防水工程款出具结算单给原告，欠原告防水工程结算款159419元人民币。后被告支付原告30000元，至今还欠原告129419元人民币。
被告城乡建设公司答辩称：1、欠款是事实，结算后是支付过原告30000元，并不是恶意拖欠，而是资金周转困难；2、林产公司那部分工程质保期过了，应当支付没有异议，但是经适房这部分去年才交房的，质保期没有过，应按合同约定扣除5%质保金。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；
本院审理查明，徐斌于2011年12月5日与被告城乡建设公司签订《经适房施工合同》，双方在该合同第十条约定：“……工程竣工验收合格扣留结算额的5%作为质保金，待保修期满后无质量问题，甲方支付余款……”、第十二条：“本工程约定质保期为五年，质保期从本项目竣工验收通过之日起计算……”。2012年10月25日双方签订了《林产公司施工合同》，2016年5月17日双方结算确认：经适房结算价181035元,欠款余额为81035元；林产公司防水工程欠款余额78384元；两项累计欠款159419元。之后，被告付原告30000元，尚欠129419元。在庭审中，双方自认《经适房施工合同》中涉及的工程现已投入使用，但具体何时交付使用原告自述不清楚，也未提交证据证明返还质保金的条件已成就。以上事实有双方签订的《经适房施工合同》、《林产公司施工合同》、《结算单》及双方当事人陈述为证，并经庭审质证无异，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方签订案涉合同时原告不具备相应的资质，合同无效。但案涉工程已实际投入使用，故被告应支付相应价款。被告承认原告要求其支付林产公司防水工程款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。因无证据证明经适房防水工程质保金的返还条件已成就，故在支付工程欠款时应予扣除，待条件成就后再行返还，依据双方约定，按经适房结算价181035元的5%计算则为9051.75元。扣除后，现被告应支付原告120367.25元。综上，本院为维护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、会理县城乡建设工程有限责任公司于本判决生效次日起30日内支付徐斌工程款120367元（取整）；
二、驳回徐斌其他诉讼请求。
案件受理费1444元，由被告会理县城乡建设工程有限责任公司负担，此款已由徐斌垫付，被告履行义务时径付徐斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵 露
二〇一七年五月十一日
书 记 员 文天琦
文书内容四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初1092号原告：徐斌，男，汉族，生于1969年8月25日，四川省会理县人，居民，住四川省西昌市。特别授权委托代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师。被告：会理县城乡建设工程有限责任公司（以下简称城乡建设公司）。住所地：会理县龙腾新村。法定代表人：张和松，系公司董事长。原告徐斌与被告城乡建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘和熙和城乡建设公司法定代表人张和松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院诉讼：请求判令被告支付防水工程欠款129419元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，被告公司与原告徐斌签订《会理县改善型经济适用房工程B-07地块2号楼工程防水施工合同》（以下简称《经适房施工合同》），由原告负责经适房B-07地块2号楼防水工程施工事项。2012年10月25日，被告公司与原告徐斌签订《会理县林产公司宿舍楼工程防水施工合同》（以下简称《林产公司施工合同》），由原告负责林产公司宿舍楼防水工程施工事项。2016年5月17日，被告公司就上述两处防水工程款出具结算单给原告，欠原告防水工程结算款159419元人民币。后被告支付原告30000元，至今还欠原告129419元人民币。被告城乡建设公司答辩称：1、欠款是事实，结算后是支付过原告30000元，并不是恶意拖欠，而是资金周转困难；2、林产公司那部分工程质保期过了，应当支付没有异议，但是经适房这部分去年才交房的，质保期没有过，应按合同约定扣除5%质保金。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；本院审理查明，徐斌于2011年12月5日与被告城乡建设公司签订《经适房施工合同》，双方在该合同第十条约定：“……工程竣工验收合格扣留结算额的5%作为质保金，待保修期满后无质量问题，甲方支付余款……”、第十二条：“本工程约定质保期为五年，质保期从本项目竣工验收通过之日起计算……”。2012年10月25日双方签订了《林产公司施工合同》，2016年5月17日双方结算确认：经适房结算价181035元,欠款余额为81035元；林产公司防水工程欠款余额78384元；两项累计欠款159419元。之后，被告付原告30000元，尚欠129419元。在庭审中，双方自认《经适房施工合同》中涉及的工程现已投入使用，但具体何时交付使用原告自述不清楚，也未提交证据证明返还质保金的条件已成就。以上事实有双方签订的《经适房施工合同》、《林产公司施工合同》、《结算单》及双方当事人陈述为证，并经庭审质证无异，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方签订案涉合同时原告不具备相应的资质，合同无效。但案涉工程已实际投入使用，故被告应支付相应价款。被告承认原告要求其支付林产公司防水工程款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。因无证据证明经适房防水工程质保金的返还条件已成就，故在支付工程欠款时应予扣除，待条件成就后再行返还，依据双方约定，按经适房结算价181035元的5%计算则为9051.75元。扣除后，现被告应支付原告120367.25元。综上，本院为维护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、会理县城乡建设工程有限责任公司于本判决生效次日起30日内支付徐斌工程款120367元（取整）；二、驳回徐斌其他诉讼请求。案件受理费1444元，由被告会理县城乡建设工程有限责任公司负担，此款已由徐斌垫付，被告履行义务时径付徐斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员 赵 露二〇一七年五月十一日书 记 员 文天琦
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢41号
申请执行人：肖开德，男，汉族，1975年1月25日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
肖开德申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金54000元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）广汉民初字第1524号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2568号
申请执行人：于修财，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人于修财与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）庄民初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的额土地流转金3225元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘文英欠申请执行人于修财土地流转金元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元。现被执行人已给付申请执行人土地流转金945元，余款及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息定于2014年9月7日前付清。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人刘文英负担。如逾期履行则则申请执行人可申请恢复原判决的执行。依据照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01801号
原告郭建明。
被告张炬。
原告郭建明与被告张炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告张炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金30000元及借款利息6000元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年6月11日，张炬因经营需要，经案外人马双林介绍，向郭建明借款30000元。张炬于借款当日向郭建明出具借条一张。借款后，张炬未还款。2013年6月11日，经郭建明催讨，张炬于该日向郭建明重新出具借条一张，载明：“今借到郭建明人民币叁万元整（30000元整），于农历2013年12月24日之前结清。”该借条出具后，郭建明将原借条退还给张炬由张炬撕毁。之后，张炬未偿还借款，遂成诉。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告张炬尚欠原告郭建明借款本金30000元应予偿还。因双方在借条中未约定利息，依法视为不支付借款利息。但被告张炬未按约定在2014年1月24日（即农历2013年12月24日）前还款，应当自还款之次日起向原告郭建明支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张炬在本判决生效后五日内偿还原告郭建明借款本金30000元并按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准支付自2014年1月25日起至付款日止的逾期利息；
二、驳回原告郭建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告张炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第177号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人封某英，农民。
委托代理人赵某胜，农民。系附带民事诉讼原告人封某之丈夫。
被告人陶某，农民。2013年10月25日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人陶某、附带民事诉讼原告人封某英及其委托代理人赵某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年7月24日8时许，在莱西市梅花山街道下马庄村陶某街门口处，被告人陶某与其邻居封某英因排水沟一事发生争吵、厮打，陶某持铁锨打伤封某英头部，经法医鉴定，封某英之伤属轻伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了发、破案记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人封某英诉称，2013年7月24日上午，被告人因琐事持铁锨将原告打伤，经鉴定为轻伤，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并赔偿其经济损失共计人民币7904.4元（以下均为人民币）。其中，医疗费2783.5元、误工费4200.9元［102.46元／天×（11＋30）天］、护理费1127.06元（102.46元／天×11天）、伙食补助费220元（20元／天×11天）、伤情鉴定费200元、交通费500元。
附带民事诉讼原告人封某英向法庭提供了医疗费单据、门诊病历、出院记录、住院病案、鉴定费单据等证据。
被告人陶某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩解称，当时下大雨，其家的牛尿淌到封某英家，封某英一直骂被告人，并拿铁锨打到被告人家院子里，封某英拿铁锨要打其孩子时，其夺过铁锨打的封某英。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示要求数额过高，家庭困难，只能赔偿对方医疗费，请法院审查证据。
经审理查明：
2013年7月24日8时许，在莱西市梅花山街道下马庄村陶某街门口处，被告人陶某与其邻居封某英因排水沟一事发生争吵、厮打，陶某持铁锨打伤封某英头部，经法医鉴定，封某英之伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人陶某的丈夫赵某舰报警，公安人员到达现场后，被告人陶某在现场等待，如实供述其用铁锨打伤封某的犯罪事实。
还查明，被告人陶某之行为对附带民事诉讼原告人封某英造成的经济损失为：2013年7月24日，封某英到莱西市市立医院住院11天，支出医疗费2783.5元、误工费（以下均为人民币）4200.9元［（37399元÷365）元／天×（11天＋30天）］、护理费1127.06元［（37399元÷365）元／天×11天］、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、伤情鉴定费200元、交通费500元，共计7904.4元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发、破案记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书、医疗费单据、门诊病历、出院记录、住院病案、鉴定费单据等。
本院认为，被告人陶某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陶某明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，依法可从轻处罚。本案系由民间纠纷引起，对被告人可酌情从轻处罚。被告人持铁锨打伤被害人，可酌情从重处罚。被告人辩解称，被害人持铁锨打到被告人家里，并要打被告人孩子，被告人因此才夺下铁锨致伤被害人，对此辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于民事赔偿问题。医疗费、伤情鉴定费据实结算，护理费、误工费按照上年度社会在岗职工平均工资和住院期限并结合附带民事诉讼原告的伤情情况计算；住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和住院期限计算。被告人辩解称，要求过高，无力赔偿，对此意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人封某因伤产生合法有据的经济损失为医疗费2783.5元、误工费4200.9元、护理费2868.88元、住院伙食补助费220元、伤情鉴定费200元、交通费500元，共计7904.4元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。
二、被告人陶某赔偿附带民事诉讼原告人封某英经济损失共计人民币七千九百零四元四分，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年四月一日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第177号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院
被告人金某某，男，1992年5月15日出生于贵州省安顺市西秀区，现在押。
被告人朱某某，男，1993年8月16日出生于贵州省安顺市西秀区，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人金某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人金某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日16时许，被告人金某某驾驶租赁来的白色五菱小型普通客车，伙同被告人朱某某及吴某某、杨某、刘某（后三人均另案处理）窜至贵州省镇宁县革利乡老河处路边，由杨某、朱某某、吴某某下车对被害人杨某某停放在路边的一辆二轮摩托车实施盗窃，三人准备将摩托车抬上五菱小型普通客车时，被过路群众发现，三人丢弃摩托车逃到金某某驾驶的五菱小型普通客车上，金某某即驾车逃离现场至革利乡小学附近时，被公安民警抓获。
同时查明，（一）2013年5月底的一天下午，被告人金某某驾驶租赁的白色五菱小型普通客车，伙同被告人朱某某与吴某某、杨某窜至安顺市西秀区宁谷镇下河头村一户人家门口，将被害人徐某某停放于此处的一辆价值人民币450元的劲隆牌JC125型二轮摩托车盗走。销赃得币300元，共同挥霍。
（二）2013年5月底的一天，被告人金某某驾驶租赁的白色五菱小型普通客车伙同被告人朱某某与吴某某、杨某窜至安顺市西秀区龙宫镇蔡官村宋某某家门口，将被害人宋某某停放于此处的一辆价值2080元的新阳光牌XYG70-2型二轮摩托车盗走。销赃得币600元，共同挥霍。
（三）2013年5月底的一天，被告人金某某驾驶租赁的白色五菱小型普通客车伙同被告人朱某某与吴某某、杨某窜至安顺市开发区宋旗镇干河村路边一户人家门口，将被害人秦某某停放在此的价值170元的WUYANGHONDA150-5C型二轮摩托车一辆盗走。销赃给蒋某某（另案处理）得币170元，共同挥霍。破案后，公安机关追回被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明，行政拘留决定书，抓获经过，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某某、朱某某以非法占有为目的，四次盗窃他人财物，共计盗窃作案四次，其中一次未遂，盗窃财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某、朱某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某、朱某某归案后如实供述盗窃事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、责令被告人金某某、朱某某退赔被害人徐某某人民币450元、退赔被害人宋某某人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宏海
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第177号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人朱×，男，1983年10月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月15日被羁押，同年9月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员贾萌出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人朱×于2013年5月至8月间，在本市西城区陕西巷42号成人用品商店内非法销售“德国黑金刚”、“百交不泄”、“伟哥007”等食品。后于2013年8月15日被查获，当场收缴上述食品共计86粒，经北京微量化学研究所分析测试中心检测含有非法添加的有毒有害物质西药西地那非。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛×的证言、房屋租赁协议，现场及赃物照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局西城分局登记保存清单、扣押清单，户籍信息，北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的工作记录、到案经过等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人朱×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系犯罪未遂，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人朱×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年二月十四日
书记员 张冰洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第177号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吉力英洛，男，1985年2月1日出生，彝族，文盲，无业。2011年6月23日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑3年，2013年8月31日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年1月14日被执行逮捕。现羁押在南昌市第一看守所.
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人吉力英洛犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人吉力英洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日凌晨3时许，被告人吉力英洛在本市西湖区岔道口西路52号恒辉花园5栋1单元402户的被害人王某家中，盗窃现金1400元、黑色HTC手机HD2型1台（价值1175元）、黑色酷派5211型手机1台（价值350元）。
上述事实，被告人吉力英洛在开庭审理过程中亦无异议；并有指认现场刑事照片及笔录；报案笔录；情况说明；现场勘验检查笔录；现场照片；归案说明；涉案财物进货凭证；户籍证明；被害人王某的陈述；被告人吉力英洛的供述和辩解；涉案财物价格鉴定书；（2011）昆刑初字第244号判决书；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉力英洛以非法占有为目的，入户窃得他人价值人民币2925元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吉力英洛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吉力英洛2013年8月31日有期徒刑执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉力英洛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奇
二〇一四年三月三十一日
书记员 江舸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1047号
原告石某，女。
委托代理人余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告石某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍认识并于1985年12月28日登记结婚，婚后生育一子张某，现年18岁。原、被告婚后初期感情尚可，自1996年11月11日张某出生一年后开始被告就经常不回家并将家里的存款与其它女人挥霍，被告回家稳定几年又离家出走。2013年被告再次离家，至今两年，也不向家里交钱。2015年1月17日银行打电话给原告说被告向银行透支大笔款项未偿还，原告联系被告，被告称他自己的事情不用原告管。原告为了孩子一直在维持家庭，现在原告认为与被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某辩称，不同意离婚，我和原告有30多年的感情，双方并没有实质矛盾，感情也没有破裂，孩子还小，也需要父母。我现在出门是为了做生意挣钱，而且我还有一个特殊工作，也不能离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1985年12月28日登记结婚，于1996年11月11日生育一子张某。双方婚后感情尚可，后因被告婚后经常离家外出等家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年三月十九日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1725号
申请执行人金华市巨龙钢化玻璃有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业园区。
法定代表人：陈文晶。
被执行人浙江绿地节能门窗有限公司，住所地浙江省金华市金东区工业园内。
法定代表人：吴春霞。
申请执行人金华市巨龙钢化玻璃有限公司与被执行人浙江绿地节能门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）金东商初字第753号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款80852元、违约金10000元、案件受理费911元。在执行中过程查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛来竞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01791号
原告陆叶。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告张长秀。
被告张文习。
原告陆叶与被告张长秀、张文习买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆叶委托代理人姚余杰到庭到庭参加诉讼。被告张长秀、张文习经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆叶诉称，2008年4月至8月，二被告购买原告砂石料，给付部分货款后于2008年12月3日双方进行结算，欠款41600元，由被告张长秀出具了欠条。后经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款41600元。
被告张长秀、张文习未作答辩。
经审理查明，2008年4月至8月，被告张长秀在靖江市施工期间多次购买原告陆叶砂石料，2008年12月3日，双方进行结算，尚欠款41600元，由被告张长秀向原告出具了欠条一份，载明“欠条，今欠陆叶砂石料款共计人民币肆万壹仟陆佰元正，小写41600元，具欠单位：靖江振达公司，具欠人：张长秀代张文习，08.12月3日”。庭审中原告陆叶称被告张文习也是买卖合同的相对人，应由二被告共同承担责任，但未能提供证据予以证实。后经原告催要，二被告至今未付，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条1份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告张长秀购买原告陆叶货物，尚欠款41600元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告陆叶履行了交付货物的义务，被告张长秀应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚实信用的原则。原告陆叶主张被告张文习也是买卖合同的相对人，应由二被告共同承担责任，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。故对原告陆叶要求被告张长秀支付货款41600元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆叶支付货款款41600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆叶其他诉讼请求。
案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由被告张长秀负担（原告陆叶已预交，被告张长秀于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告陆叶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4753号
上诉人（原审原告）：刘瑞熙，男，1963年1月17日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省从化市，为刘瑞熙所在村民委员会推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：陈国钟，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地。
负责人：钟一辉，职务：总经理。
委托代理人：陈定泉，男，该公司职员，联系地址。
上诉人刘瑞熙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘瑞熙赔偿78261.38元；二、驳回原告刘瑞熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告刘瑞熙已预交），由原告刘瑞熙承担623元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担878元。
刘瑞熙不服上述判决，向本院提起上诉认为：刘瑞熙在一审中提供了村委出具的工作及情况证明，说明刘瑞熙已经脱离农活，从事养殖公猪经营。刘瑞熙并没有办理相关证照，养殖的公猪也是出售给当地的农户，因此在买卖方面没有发票或收据。现从化市已设立成区，应按照2013年城镇居民标准计算赔偿。据此请求：改判残疾赔偿金为60453.42元。
被上诉人陈国钟经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司答辩认为：不同意刘瑞熙的上诉意见，同意一审判决。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，一审中，刘瑞熙提交的户口簿显示其为农业家庭户口。刘瑞熙提交了广东省从化市城郊街左村村民委员会出具的证明，内容是：刘瑞熙于2004年始养殖公猪7头，经营猪精销售，供给周边养殖户或养殖场，并供给几家药店，月收入不低于12000元。
二审中，刘瑞熙表示：除上述村委会的证明之外，没有其他证据证实其有从事商业的经营行为。
二审中，刘瑞熙对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准，刘瑞熙为农业户口，其自称从事生猪养殖经营，但其仅提交了村委会的证明，未能提交营业执照、买卖合同或经营票据等其他相关证据，刘瑞熙提交的证据不足以证实其已经脱离农业生产、在城镇居住生活一年以上且有固定收入，不符合按城镇居民标准计算赔偿的前提条件，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金正确，应予维持。刘瑞熙的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费784.18元由上诉人刘瑞熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 麦蔼平
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初153号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月22日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日1时50分许，被告人徐某某饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至丹进路路口时，与在该处由北向东左转弯行驶的艾贵礼驾驶的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞，后又与李文全停放在该处人行道上的×××号“宝马”牌小型普通客车相撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐某某为逃避法律责任，找其朋友徐敏勇冒充驾驶顶替。同日13时50分许，被告人徐某某主动到延吉市公安局交警大队事故中队投案自首。经鉴定，从被告人徐某某血液中检出乙醇浓度为169mg/100ml。
对上述事实，被告人徐某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人徐某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月二十二日
书记员 金吉男
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1559号
原告四川东盛建设有限责任公司。地址：内江市市中区。
法定代表人张虎，系该司总经理。（未到庭）
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师（特别授权）。
被告杨雄，男，汉族，1969年11月18日出生，四川省西充县人，钢筋工人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘朝嵩，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者（普通授权）。
原告四川东盛建设有限责任公司与被告杨雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川东盛建设有限责任公司的委托代理人陶勇、被告杨雄及其委托代理人刘朝嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东盛建设有限责任公司诉称，内江尚品雅筑工程项目虽系原告承建，但在整个过程中原告从未招用过被告，原告也未对被告的工作进行任何安排和管理，被告非原告的员工，因此原被告之间不存在劳动关系。请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告杨雄辩称，被告经原告项目包工头刘强招用为民工，到内江尚品雅筑建筑工地从事钢筋工工作。刘强对被告进行直接管理。被告从事的工作是原告业务的组成部分。刘强属于自然人，不具备用工主体资格，原告与被告是劳动关系。内东劳人仲案（2015）61号《仲裁裁决书》的裁决事项，应汉受到法律保护。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月1日起至2015年4月7日，被告杨雄经刘强招用，在原告四川东盛建设有限责任公司承建的尚品雅筑工程的工地上从事钢筋工工作，工资为200元／天，定于每月30日支付。刘强是钢筋工组组长，被告杨雄的工作由刘强安排，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告杨雄的工资由刘强的兄弟转交。2015年4月7日，被告杨雄在上班时因搭建的施工木架木板断落，致使原告从高处坠落受伤。另查明，原告四川东盛建设有限责任公司将其承建的尚品雅筑工程的地下车库土建工程内部承包给了杨利国，杨利国又将工程转包给刘强，杨利国、刘强均系自然人。
上列事实，有原、被告的陈述，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书［内东劳人仲案（2015）61号］、尚品雅筑4#、5#楼及地下车库土建班组内部承包合同、土建班组承包内容等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告杨雄从2014年3月起在原告四川东盛建设有限责任公司承建的尚品雅筑工程的工地上从事钢筋工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方对该事实均予以认可。本案争议的焦点是原告四川东盛建设有限责任公司与被告杨雄之间是否存在劳动关系。原、被告是符合法律、法规规定的主体资格，被告杨雄从事的钢筋工工作是原告业务的组成部分，被告杨雄的工作是受钢筋工组组长刘强的安排，并接受其管理，取得相应报酬。原告也认可被告工地的所有劳务均是采用分包形式分包给班组，由班组自行组织人员完成分包任务，被告杨雄是刘强招用，但刘强系自然人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原、被告间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川东盛建设有限责任公司的诉讼请求；
二、原告四川东盛建设有限责任公司与被告杨雄之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川东盛建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 梦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1223号
原告：薛颖，女，汉族，1977年11月10日生，
被告：李连强，男，汉族，1987年4月21日生，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。
负责人任志田，该公司法人。
本院在审理原告薛颖与被告李连强、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本案在审理过程中，原告薛颖因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告薛颖中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 婉
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛明法行初字第31号
原告梁凤梅，女，1940年8月14日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人黎润林。
被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区荷城街道竹园路68号。
法定代表人黄棋泰，该局局长。
委托代理人颜潘隆、仇志全，该局工作人员。
原告梁凤梅因要求被告佛山市高明区国土城建和水务局履行法定职责一案，于2011年4月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁凤梅向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁凤梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁凤梅承担。
审判长 任雪英
审判员 梁超文
审判员 邓文凤
二〇一一年五月五日
书记员 罗建飞
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00026号
上诉人（原审起诉人）杜罗芝。
上诉人杜罗芝因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00020号行政裁定，向本院提起上诉称，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案涉及不动产，应适用最长20年起诉期限的规定，原审法院适用5年起诉期限的规定错误，本案符合行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，长沙市发展和改革委员会作出的长发改投［2007］155号批复，系针对长沙市土地储备中心《关于申请审批武广客运专线长沙站配套建设工程可行性研究报告的请示》而作出的行政审批行为，并非直接针对杜罗芝作出的具体行政管理行为，未直接对杜罗芝的权利义务产生实际影响，故杜罗芝的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00026号
上诉人（原审起诉人）杜罗芝，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人杜罗芝因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00020号行政裁定，向本院提起上诉称，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案涉及不动产，应适用最长20年起诉期限的规定，原审法院适用5年起诉期限的规定错误，本案符合行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，长沙市发展和改革委员会作出的长发改投（2007）155号批复，系针对长沙市土地储备中心《关于申请审批武广客运专线长沙站配套建设工程可行性研究报告的请示》而作出的行政审批行为，并非直接针对杜罗芝作出的具体行政管理行为，未直接对杜罗芝的权利义务产生实际影响，故杜罗芝的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00026号上诉人（原审起诉人）杜罗芝。上诉人杜罗芝因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00020号行政裁定，向本院提起上诉称，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案涉及不动产，应适用最长20年起诉期限的规定，原审法院适用5年起诉期限的规定错误，本案符合行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，长沙市发展和改革委员会作出的长发改投［2007］155号批复，系针对长沙市土地储备中心《关于申请审批武广客运专线长沙站配套建设工程可行性研究报告的请示》而作出的行政审批行为，并非直接针对杜罗芝作出的具体行政管理行为，未直接对杜罗芝的权利义务产生实际影响，故杜罗芝的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年一月二十二日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1087-1089号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
委托代理人吴晓少，该分局工作人员。
原告陈书伟因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责三案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。诉讼中原告于2013年12月20日向本院出具书面撤诉申请书，申请撤回三案起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费每宗50元，三宗共150元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 姚件东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1087-1089号
原告陈书伟，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
委托代理人吴晓少，该分局工作人员。
原告陈书伟因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责三案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。诉讼中原告于2013年12月20日向本院出具书面撤诉申请书，申请撤回三案起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费每宗50元，三宗共150元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 姚件东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1087-1089号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
委托代理人吴晓少，该分局工作人员。
原告陈书伟因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责三案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。诉讼中原告于2013年12月20日向本院出具书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费每宗50元，三宗共150元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 姚件东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第178号
罪犯潘树形，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月21日作出了（2005）东中法刑初字第377号刑事判决，以被告人潘树形犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年11月22日作出了（2005）粤高法刑一复字第220号刑事裁定，核准广东省东莞市中级人民法院（2005）东中法刑初字第377号以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年12月22日交付广东省番禺监狱执行，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯潘树形于2008年9月26日获减为无期徒刑，自死缓期满2007年12月8日起执行，2010年7月8日获减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年7月8日起至2030年4月7日止，2012年11月29日获减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年，刑期截至2028年11月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯潘树形到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第177号提请减刑建议书提出，罪犯潘树形在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯潘树形减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯潘树形在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年6月被评为改造积极分子一次。自2012年4月起至2014年11月底止，共获奖励分113.5分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘树形在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘树形减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日至2027年7月7日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1052号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，于四川省宁南县，农民。2015年8月20日因犯危险驾驶罪被浙江省武义县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。2016年3月23日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2016年4月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1000号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日上午6时许，被告人李某窜至永康市西城街道木长降村83号被害人杨某家中，盗得九江双蒸酒两瓶、Happytime青色外套一件及ipodTV显示屏一个。经永康市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币661元。现外套及显示屏已追缴并发还被害人。
2016年4月17日上午7时许，被告人李某窜至永康市西城街道木长降村83号被害人杨某家中欲实施盗窃，被发现后谎称走错门而逃走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人杨某的陈述、证人谌某、张某、程某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗物品已追缴并发还被害人，对被告人李某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年八月十五日
代书记员 王依婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第17号
原告胡华友。
被告陈建良。
被告唐学辉。
本院在审理原告胡华友诉被告陈建良、被告唐学辉合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出申请，要求冻结二被告在中国农业银行威远县南街祥龙支行的存款113536.24元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结二被告在中国农业银行威远县南街祥龙支行的存款113536.24元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仕明
二〇一四年一月二十八日
书记员 白成全
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第327号
原告孙哲，现住齐齐哈尔市。
被告王彦君，住齐齐哈尔市。
被告李秀坤，与王彦君系夫妻关系。
被告杨淑英，住齐齐哈尔市。
原告孙哲与被告王彦君、李秀坤、杨淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙哲与被告杨淑英均到庭参加诉讼，被告王彦君、李秀坤经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦君、李秀坤系夫妻关系，通过被告杨淑英向原告借款人民币60，000.00元，借款期限为2014年1月16日至2014年2月5日。到期后二被告未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令被告王彦君、李秀坤偿还借款60，000.00元，被告杨淑英承担连带担保责任。
被告王彦君、李秀坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
被告杨淑英对原告起诉的事实无异议，辩解只是担保人，担保期限已过，不应承担担保责任。且被告王彦君、李秀坤有偿还能力。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了2014年1月16日出借方为原告，借款方为被告王彦君、李秀坤，担保方为被告杨淑英的借款合同1份，证实借款时间和期限、数额及被告杨淑英担保的事实。
被告王彦君、李秀坤均未提供证据。
被告杨淑英未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告王彦君、李秀坤系夫妻关系。2014年1月16日，被告王彦君、李秀坤在被告杨淑英介绍和担保下，向原告借款人民币60，000.00元，双方约定借款期限为2014年1月16日至2014年2月5日。双方签订了借款合同，被告杨淑英以担保人身份在合同上签字。借款合同第五条约定，保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至本息还清为止。合同签订后，原告将借款交付给被告王彦君和李秀坤。但到期后二被告未履行还款义务，被告杨淑英也未履行担保义务。庭审中，被告杨淑英承认自借款期限届满后，原告多次向其催要借款的事实。
本院认为，被告王彦君、李秀坤向原告借款60，000.00元未偿还及被告杨淑英未履行担保义务事实清楚，证据充分。被告王彦君、李秀坤应当承担偿还该笔借款的责任。由于被告杨淑英当庭承认原告在保证期限内向其主张权利的事实。故被告杨淑英应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告王彦君、李秀坤偿还借款及要求被告杨淑英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告杨淑英提出的担保期限已过，不承担担保责任的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦君、李秀坤应于判决生效后十日内共同偿还原告孙哲借款60，000.00元；
二、被告杨淑英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王彦君、李秀坤未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告杨淑英承担连带责任。
案件受理费1300.00元，由被告王彦君、李秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 王慧颖
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1402号
申请执行人吕某，男，2010年12月31日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人吕杰华，男，1982年5月1日出生，住所地
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1711号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕杰华的银行存款5000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年八月十九日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1402号申请执行人吕某，男，2010年12月31日出生，住所地任丘市，联系方式。被执行人吕杰华，男，1982年5月1日出生，住所地本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1711号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕杰华的银行存款5000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年八月十九日书记员  丁智超
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1404号
申�执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人溧阳彪马精密机械有限公司。
法定代表人邱公元，董事长。
被执行人溧阳市和平生态园有限公司。
法定代表人何和平，董事长。
被执行人邱公元。
被执行人彭晓雅。
华夏银行股份有限公司常州分行与溧阳彪马精密机械有限公司、溧阳市和平生态园有限公司、邱公元、彭晓雅金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）天商初字第483号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：溧阳彪马精密机械有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元、支付截至2014年2月21日的利息133883.83元，并支付自2014年2月22日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；溧阳市和�生态园有限公司、邱公元、彭晓雅对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。案件受理费47738元，减半收取23869元，保全费5000元，合计28869元，由溧阳彪马精密机械有限公司、溧阳市和平生态园有限公司、邱公元、彭晓雅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人溧阳彪马精密机械有限公司的房地产，但该房地产已抵押给他人，暂无法处理，除此外，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一四年十二月十六日
书记员 张冬子
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7639号
原告：仇金娣，女，1949年9月12日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏江丹化工环保设备厂，住所地靖江市靖城镇木金村6队。
被告：黄荣飞，男，1948年12月6日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：蒋社成，男，住靖江市，系被告黄荣飞之同事。
被告：靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市靖城镇迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人�许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
原告仇金娣与被告江苏江丹化工环保设备厂（以下简称江丹化工厂）、黄荣飞、靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告仇金娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告江丹化工厂自2015年起每月支付原告退休费1600元，被告黄荣飞、靖城街道办对原告的退休费承担连带清偿责任。事实和理由：原告是靖城镇木金村6队队员，1980年因靖江市印染设备厂(以下简称印染设备厂)征用原告所在木金村的土地，原告遂带土地至印染设备厂工作。1996年7月原告退休，印染设备厂向原告颁发了《退休证》，载明原告每月的退休费为92.6元。2000年6月印染设备厂改制，资产出售给被告黄荣飞。2008年5月16日，印染设备厂变更为江丹化工厂（于2017年6�被吊销）。2011年5月，黄荣飞将印染设备厂的厂房及土地出售。综上，原告认为，原告是印染设备厂的退休职工，原每月发放的退休费已不能保障其基本生活，故要求按照1600元/月的标准发放退休费；因印染设备厂改制时资产出售给黄荣飞；而靖城街道办在改制时未移交原告等退休职工的花名册，亦未至工商部门办理改制企业的注销手续，存在过错，故其与黄荣飞均应对原告的退休费承担连带清偿责任。据此，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告之间的争议系因印染设备厂改制而引起，是企业制度改革中出现的特殊现象，非履行劳动合同中的问题，由此引起的纠纷，不属于劳动争议，应由政府有关行政职能部门统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告仇金娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一八年二月七日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、�会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第277号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人丁乾乾，男，1988年12月8日生，汉族，大专文化，无业。2015年3月15日因犯故意伤害罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年7月5日因涉嫌抢夺罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人李训玉，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人丁乾乾犯抢夺罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员黎祜彬、代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人丁乾乾及其辩护人李训玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2010年7月27日10时许，被告人丁乾乾在本市栖霞区某某路某号吉祥庵邮局门口，趁被害人倪某不备，将倪某手中的装有现金人民币45000余元的粉红色环保袋抢走，后逃离现场。
2015年7月3日，被告人丁乾乾被洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所民警抓获到案，并于2015年7月3日至2015年7月5日被寄押于洛阳铁路公安处看守所。归案后，被告人丁乾乾对其实施抢夺的犯罪事实供认不讳。
本院�查明，被告人丁乾乾于2014年10月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审；2015年2月9日被逮捕，2015年2月13日被取保候审；2015年3月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，其缓刑考验期限为2015年4月7日起至2016年4月6日止。
上述事实，被告人丁乾乾及其辩护人李训玉在开庭审理中亦无异议，并有被告人丁乾乾的供述和辩解，被害人倪某的陈述，常住人口信息表、电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、羁押证明、在逃人员登记表、刑事判决书、中国邮政储蓄提取清单、丁乾乾银行账户明细，物证检验报告书、比对结果通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁乾乾以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其�为已构成抢夺罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人丁乾乾犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁乾乾归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁乾乾在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判处，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁乾乾未能退赔被害人的经济损失，量刑时一并予以考虑。辩护人提出的被告人丁乾乾在归案后具有坦白情节及被告人丁乾乾并非蓄谋已久犯罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人丁乾乾在案发时较为年轻，因生活所迫而犯罪的辩护意见，并非对被告人丁乾乾从轻处罚的理由，故本院不予采纳。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条�一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2015）偃刑一初字第24号刑事判决中对被告人丁乾乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑执行部分；
二、被告人丁乾乾犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年12月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人丁乾乾退赔被害人倪桂英经济损失人民币45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02591号
申请执行人尤桂祥
被执行人马和平
被执行人李生芹
本院执行的尤桂祥与马和平、李生芹民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第04711号民事判决书，向被执行人马和平、李生芹发出执行通知书，责令被执行人马和平、李生芹向申请执行人尤桂祥偿还借款本金人民币90000元及利息，负担案件受理费1420元、执行费1860元。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2016年4月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02591号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1996号
罪犯蒋怀成，男，1961年12月18日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年12月15日作出(2015)足法刑初字第00493号刑事判决，以被告人蒋怀成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年9月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蒋怀成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋怀成在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋怀成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋怀成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 钧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04389号
原告曾天寿，男，汉族。
委托代理人罗致洪，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告韩绪明，男，1962年12月9日出生，汉族。
被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩140号3层，组织机构代码08469489-7。
法定代表人李守明，总经理。
委托代理人叶永长，该公司员工。
被告郎天成，男，汉族。
原告曾天寿诉被告韩绪明、重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司（以下简称众联心公司）、郎天成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天寿的委托代理人王元祥，被告韩绪明，被告众联心公司的委托代理人叶永长、被告郎天成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾天寿诉称，2014年12月20日，被告韩绪明驾驶渝F8T9**号小客车，沿省道103由万州至云阳，行驶至省道103341公里150米时，车辆驶出路外造成原告等五人受伤。交警部门认定被告韩绪明承担事故全部责任。原告经治疗出院，鉴定受残。请求判决判令：一、三被告连带赔偿原告239493元损失：1、住院伙食补助费83天×32元/天=2656元；2、二次手术护理费42天×100元/天=4200元；3、出院后护理费60天×141.7元/天×0.3=2550.6元；4、误工费96天×150元/天=14400元；5、二次手术误工费72天×100元/天=7200元；6、残疾赔偿金25216元/年×19年×0.35=167686.4元；7、后续治疗费23000元；8、交通费2000元；9、营养费1000元；10、精神抚慰金12000元；11、鉴定费2800元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩绪明辩称，对原告主张的事实和赔偿金额无认可。
被告众联心公司辩称，车子是郎天成的，挂靠在被告公司，保了险，应由郎天成承担责任，被告公司不应承担责任。对原告主张的赔偿金额无异议。
被告郎天成辩称，交通事故是事实，对原告主张的赔偿金额认可，其承担责任后找保险公司赔偿。
经审理查明，2014年12月20日6时40分，被告韩绪明受被告郎天成雇请驾驶渝F8T9**号小型客车，沿省道103由万州至云阳，行驶至省道103341公里150米时，车辆驶出路外造成搭乘该车的原告曾天寿等五人受伤的交通事故。交警部门认定被告韩绪明负事故全部责任。经交警认定，被告韩绪明负此事故全部责任，原告曾天寿等无责任。
事故发生后，原告曾天寿于当日被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗，至2015年3月13日出院，共住院83天，如院诊断为：1、颈椎67棘突及椎板骨折；2、右侧12肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；左侧2345789101112肋骨骨折……。出院医嘱：1、休息1月；2、定期复查（1.3.6.12个月）…4、门诊随访。2015年3月20日，原告曾天寿委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级、内固定取出费用、康复费用和出院后的护理时限进行鉴定，该所于2015年3月20日作出渝东司鉴中心（2015）临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曾天寿双侧多根肋骨骨折的伤残等级为八级；颈部骨折的伤残等级为八级；右侧肩胛骨骨折的伤残等级为十级；左下肢的伤残等级为十级。2、被鉴定人曾天寿后期手术费预估20000元，住院约六周，出院后尚需休息1月。3、被鉴定人曾天寿外伤的康复费用预估3000元；3、被鉴定人曾天寿出院后的部分护理时限综合评定为2个月为宜。原告曾天寿支付了鉴定费2800元。
对原告曾天寿主张的各项费用，庭审中各被告均无异议。
渝F8T9**号小型客车系被告郎天成所有，挂靠于被告众联心公司经营。被告郎天成已支付了原告曾天寿住院期间的医疗费为115442.46元，护理费8600元，出院后的交通费（包出租车）500元，另借支了原告曾天寿9900元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故经交警部门认定由被告韩绪明负全部责任，原告曾天寿无责任，对原告曾天寿在事故中产生的损失，依法应由被告郎天成、众联心公司承担连带赔偿责任；被告韩绪明系受被告郎天成雇请驾驶肇事车辆，在本案中不承担责任；被告郎天成承担责任后，可另行向被告韩绪明追偿。对原告曾天寿所主张的费用，各被告均无异议，本院予以确认。对被告郎天成已支付的的医疗费为115442.46元、护理费8600元、出院后的交通费（包出租车）500元，因原告曾天寿未提出主张，本院不予处理；对被告郎天成借支给原告曾天寿的9900元，在原告主张的以上费用中予以品除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告郎天成、重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司在本判决生效后十日内，连带赔偿原告曾天寿因交通事故受伤所产生的住院伙食补助费2656元，二次手术护理费4200元，出院后护理费2550.6元，误工费14400元，二次手术误工费7200元，残疾赔偿金167686.4元，后续治疗费23000元，交通费2000元，营养费1000元，精神抚慰金12000元，鉴定费2800元，合计239493元。被告郎天成借支给原告曾天寿的9900元，在给付以上费用时品除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告郎天成承担。该费已由原告曾天寿预付，被告郎天成应在本判决生效后直接补付原告曾天寿，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 李仲干
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第354号
原告张尧，男，1955年10月9日出生，汉族，住平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张尧不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2015）78号《驳回起诉行政复议申请决定》，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并向被告山东省人民送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。被告山东省人民政府的委托代理人季春光、徐杰到庭参加诉讼，原告张尧经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”开庭前，本院已依法向原告送达了开庭传票，明确告知了原告开庭时间、地点，但其未到庭参加诉讼，对原告起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张尧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张尧负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 玮
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第282号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王燕，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）639号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）639号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王燕系城镇户口，其与于海波于2008年11月21日在泰安市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2007年度城镇居民人均可支配收入13558元的四倍，对被执行人征收社会抚养费54232元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人王燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）121号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）639号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）639号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左执字144号
申请执行人：康堂顺，男，1966年3月31日生，汉族，左权县人。
被执行人：温州矿山井巷工程有限公司，地址温州市黎明西路东方大厦2506号。
法定代表人：林某，该公司董事长。
申请人康堂顺申请执行温州矿山井巷工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人因经营不善连年亏损，现负债累累，无能力支付，申请人也同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县劳动仲裁委员会左劳仲裁字第（2012）20号仲裁裁决书本次执行程序。
如果发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请并应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一四年十月十八日
书记员 ：刘瑞军
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6129号
原告蒋林林。
委托代理人陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告张玉华。
本院在审理原告蒋林林诉被告张玉华排除妨害纠纷一案中，原告蒋林林以本案诉讼主体有误为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋林林撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告蒋林林负担。
审判员 王海芳
二〇一六年十二月一日
书记员 王利莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6892号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵代顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵代顺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,508.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,774.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵代顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,282.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6892号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵代顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵代顺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,508.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,774.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵代顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,282.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3114号
原告：余小勇，男，1972年3月5日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
被告：廖年志，男，1971年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告余小勇诉被告廖年志民间借贷纠纷一案中，原告余小勇以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余小勇撤回起诉。
本案案件受理费1,675元(原告已预交)，减半收取837.5元，由原告余小勇负担。
审判员 王海江
二〇一七年十一月七日
书记员 王宝华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1315号
原告：王兵，男，1966年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：史海雄，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告王兵与被告史海雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告史海雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款5800元并承担由此造成的一切经济损失。事实和理由：被告史海雄于2016年4月6日向原告借款7700元和价值360元的4个空油桶，合计8000元，由被告书写欠条一份。后经原告催要，被告于2016年4月20日偿还2200元，剩余5800元被告均以各理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告史海雄立即偿还欠款5800元并承担本案诉讼费。
被告史海雄未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史海雄于2016年4月6日向原告王兵借款7700元和价值360元的4个空油桶，合计8000元，被告史海雄书写欠条一份。后被告于2016年4月20日偿还原告2200元，剩余欠款5800元被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告书写欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海雄向原告王兵借款7700元和价值360元的油桶四个，合计8000元并书写欠条一份，后偿还2200元，现仍下欠原告5800元的事实存在。原、被告双方债权债务关系明确。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告史海雄偿还原告王兵欠款5800元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00461号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张志发，男，1961年4月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省辽中县。1981年因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑三年；1986年因犯盗窃罪被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑五年；1993年因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；2008年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年9月5日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年12月2日被监视居住。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人张志发犯盗窃罪于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同年12月30日立案，在诉讼过程中，辽中县人民检察院于2016年1月11日，以辽中检公诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书追加了被告人盗窃的犯罪事实，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
1、2012年6月25日夜间，被告人张志发伙同刘某某（已判决）、李某某（已判决）、吴某某（已判决）来到位于六间房镇的辽中县水利局防汛仓库内将电缆线盗走；
2、2012年6、7月份一天，被告人张志发伙同刘某某、李某某来到辽中县西环狗市的紫郡首府建筑工地将20多袋铁掐扣盗走；
3、2012年开春的一天，被告人张志发伙同刘某某、吴某某来到辽中县养士堡道班道西的一家仓库将20多袋铁掐扣盗走；
4、2012年秋季的一天22时左右，被告人张志发伙同刘某某、王某某（已判决）、李某某在辽中县北高速口中铁19局三公司沈阳养护项目部院内将4块铁跳板偷走。经鉴定，被盗铁跳板价值人民币1200元。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币43000元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张志发盗窃的事实。公诉机关认为，被告人张志发作为完全刑事责任能力人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人张志发系累犯，依法应当从重处罚。
另查，被害人白某某、陶某某、关某某表示不要求被告人张志发及其他同案人退赔其经济损失，被害人于某表示要求被告人及其他同案人退赔其经济损失。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人张志发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人于某、白某某、陶某某、关某某的陈述，同案人刘某某、吴某某、李某某、王某某的供述，辨认笔录及照片，辽中县价格认证中心价格结论书，沈阳市公安局鉴定书，刑事判决书，同案人强制措施材料，病历，照片，情况说明，刑事判决书及释放证明书，人口基本信息登记表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志发以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张志发犯盗窃罪成立，应予支持。被告人系共同犯罪。被告人张志发系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张志发自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年7月5日止，已扣除先行羁押130日。）
二、责令被告人张志发与其同案人刘某某、李某某、吴某某共同向被害人于某退赔人民币三万二千元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一六年一月十三日
书记员 孙彦玲
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00461号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张志发，男，现住辽宁省辽中县。1981年因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑三年；1986年因犯盗窃罪被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑五年；1993年因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；2008年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年9月5日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年12月2日被监视居住。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张志发犯盗窃罪于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同年12月30日立案，在诉讼过程中，辽中县人民检察院于2016年1月11日，以辽中检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书追加了被告人盗窃的犯罪事实，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
1、2012年6月25日夜间，被告人张志发伙同刘某某（已判决）、李某某（已判决）、吴某某（已判决）来到位于六间房镇的辽中县水利局防汛仓库内将电缆线盗走；
2、2012年6、7月份一天，被告人张志发伙同刘某某、李某某来到辽中县西环狗市的紫郡首府建筑工地将20多袋铁掐扣盗走；
3、2012年开春的一天，被告人张志发伙同刘某某、吴某某来到辽中县养士堡道班道西的一家仓库将20多袋铁掐扣盗走；
4、2012年秋季的一天22时左右，被告人张志发伙同刘某某、王某某（已判决）、李某某在辽中县北高速口中铁19局三公司沈阳养护项目部院内将4块铁跳板偷走。经鉴定，被盗铁跳板价值人民币1200元。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币43000元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张志发盗窃的事实。公诉机关认为，被告人张志发作为完全刑事责任能力人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人张志发系累犯，依法应当从重处罚。
另查，被害人白某某、陶某某、关某某表示不要求被告人张志发及其他同案人退赔其经济损失，被害人于某某表示要求被告人及其他同案人退赔其经济损失。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人张志发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人于某某、白某某、陶某某、关某某的陈述，同案人刘某某、吴某某、李某某、王某某的供述，辨认笔录及照片，辽中县价格认证中心价格结论书，沈阳市公安局鉴定书，刑事判决书，同案人强制措施材料，病历，照片，情况说明，刑事判决书及释放证明书，人口基本信息登记表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志发以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张志发犯盗窃罪成立，应予支持。被告人系共同犯罪。被告人张志发系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张志发自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年7月5日止，已扣除先行羁押130日。）
二、责令被告人张志发与其同案人刘某某、李某某、吴某某共同向被害人于某某退赔人民币三万二千元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一六年一月十三日
书记员 孙彦玲
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第315号
申请执行人徐桂云，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人肖艳敏，女，汉族，无业，现住安图县。
被执行人徐鹏飞，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘芳，女，汉族，教师，现住安图县。
被执行人陈艳军，男，汉族，教师，现住安图县。
申请执行人徐桂云与被执行人肖艳敏、徐鹏飞、刘芳、陈艳军民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月23日作出（2013）安白民初字第268号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐桂云于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行，执行标的为123547元。
本案在执行过程中，被执行人肖艳敏、徐鹏飞去向不明，且无可供执行财产；被执行人陈艳军的工资已被另案冻结；被执行人刘芳的工资本院每月冻结1500元，至该款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）安白民初字第268号民事判决书终结本次执行，保留申请人徐桂云再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第315号
申请执行人胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶炳裕，男，1990年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶永铭，男，1989年9月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人胡鸿锋与被执行人叶炳裕、叶永裕债权纠纷的（2014）安民初字第1431号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人叶炳裕、叶永裕连带偿还借款人民币5000元及利息、案件受理费50元。执行中，申请执行人胡鸿锋因被执行人叶炳裕、叶永裕暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月九日
书记员 林美娥
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第315号申请执行人白刚为，男，汉族。被执行人定西辛泰农产品开发有限公司。法定代表人刘大江，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）安民二初字第40号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人给付欠款245955元，负担案件受理费3238元、执行费3589元，合计252782元。被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王贵二〇一四年七月二十四日书记员  李力