山西省沁源县人民法院
民事判决�
（2015）沁民初字第505号
原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司。（以下简称“长运公司”）
法定代表人曹剑文，任董事长。
地址：山西省长治市府西街28号。
委托代理人杨兴旺，男，1974年8月27日出生，系公司职工，特别授权代理。
被告赵成军，男，1976年9月12日出生。
被告康朝晖，男，1977年2月16日出生。
被告祁县利昕运输有限公司。（以下简称“利昕运输公司”）
地址：山西省晋中市祁县东观镇榆林村208国道旁。
法定代表人李步亮，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部。（以下简称“人民财保公司”）
地址：晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，任经理。
委托代理人申青平，男，山西中弘律师事务所律师，特别授权代理。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。（以下简称“胜通汽车运输公司”）
地址：河北省石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。
法定代表人肖秀敏，任经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中�祁县经济开发区支公司。（以下简称“人寿保险公司”）
地址：祁县东观镇东观村后街65号。
负责人邓国华，任经理。
委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师，特别授权代理。
原告长运公司诉被告赵成军、被告康朝晖、被告利昕运输公司、被告人民财保公司、被告胜通汽车运输公司、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人杨兴旺、被告康朝晖、被告人民财保公司的委托代理人申青平、被告人寿保险公司的委托代理人王永生到庭参加了诉讼，被告赵成军、被告利昕运输公司、被告胜通汽车运输公司�合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日8时2分，被告赵成军驾驶晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车，沿郭下线由北向南行驶至郭下线15公里500米弯道路段时，因行驶速度过快采取措施不当至挂车越过道路中心线与对向行驶的由原告雇佣的司机李晋祥驾驶的晋D488**号车辆侧面相撞，致使李晋祥受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即报警并联系保险公司施救。2015年9月30日经沁源县交通警察大队作出第1404318201500267号《道路交通事故认定书》，认定被告赵成军承担本次事故的全部责任，原告雇佣的司机李晋祥不承担责任。原告认为，由于被告赵成军的违章驾驶导致事故发生，给原告造成了重大损失，故被告赵成军应承担赔偿责任。而被告康朝晖、被告利昕运输公司及被告胜通汽车运输公司�晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车的实际支配人和注册所有人，故应与被告赵成军承担连带责任。同时晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车分别在被告人民财保公司、被告人寿保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故被告人民财保公司、被告人寿保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赵成军、被告康朝晖、被告利昕运输公司、被告胜通汽车运输公司在其责任范围内赔偿原告的损失：配件费71329元、工时费11900元、车辆施救费5000元、医药费54.7元、停运损失16768.97元，以上共计105052.67元；二、被告人民财保公司、被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险理赔，并将商业险的理赔款直接赔付于原告；三、本案的诉讼费由各被告承担。
被告康朝晖辩称，因为车辆在两个保险公司入的全保，应由两保险公司赔偿原告的损失。
被告人民财保公司、被告人寿保险公司辩称，一、对事故责任认定无异议；二、对原告的诉请中符合法律规定的，依据保险条款，对其提供的有效证据能够证明的，在交强险财产损失范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内与被告人寿保险公司按比例承担赔偿责任；三、原告主张的部分赔偿项目不合理，过高，具体同质证意见；四、不承担诉讼费、鉴定费。
被告胜通汽车运输公司在答辨期内向本院邮寄的答辨意见：被告胜通汽车运输公司作为被告主体不适格，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉请。因为被告康朝晖系冀A58**挂的实际车主，被告胜通汽车运输公司于2015年8月25日将冀A58**挂出售给被告康朝晖。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告起诉的赔偿款项是否有事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、第1404318201500267号道路交通事故认定书一份，予以证明本案交通事故发生的经过，及被告赵成军承担本次事故的全部责任，原告雇佣的司机李晋祥不承担责任；
二、保单三份，予以证明晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车的投保情况；
三、沁源县兴途运输有限公司结算单六份及《货物运输协议》一份，予以证明原告的停运损失情况；
四、沁源县国泰源环保新墙体有限公司结算单三份，予以证明原告的停运损失情况；
五、李晋祥的医药费单据五份，予以证明李晋祥医药费；
六、倒运煤票据四支，予以证明事故发生后，煤损失情况；
七、施救费票据一份，予以证明事故发生后，各项损失共计5000元；
八、修理费清单及发票各一份，予以证明修理车辆共计费用71329元；
九、汽修厂配件工时明细表一份、发票203支，予以证明工时费用11900元；
十、车辆照片63张，予以证明车辆损坏情况。
被告康朝晖质证后无异议。
被告人民财保公司质证后发表如下意见：对证据一至五的真实性均无异议，但对停运损失不应由保险公司承担；对证据六倒运煤票据不予以认可；对证据七施救费票据，因证据六中已有运煤票据，故不予以认可；对证据八修理费清单及发票不认可，应按保险公司定损计算；对证据九不予认可，原告购买的配件是否系事故造成的无法确定，保险公司只认可定损的项目；对证据十无异议，但无法确定车辆维修项目。
被告人寿保险公司同被告人民财保公司的质证意见一致，另外说明事故责任认定中没有路残损失。
被告康朝晖、被告人寿保险公司均没有证据向法庭提供。
被告人民财保公司向法庭提供以下证据：原告车辆晋D488**号的损失情况确认书一份，附项目清单及工时费清单各一份，予以证明车辆损失扣除残值后，定损修理费用为35000元。
原告质证后对被告人民财保公司提供的证据发表如下意见：对证据均不认可，因为保险公司定损时的漏项太多，车辆损坏的是左侧车驾驶室，可是定损时连消音器大件也未定损；工时费不符，较低；配件费较低，不是原厂配件费用。
被告康朝晖辩质证后无异议，但认为原告的损失应由两保险公司承担。
被告人寿保险公司无异议。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据一至五各被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据六倒运煤票据系证据七施救费票据中一部分，且施救费票据系正式发票，在庭审中原告已述各项费用的由来，故本院予以确认；对证据八修理费清单及发票与证据九汽修厂配件工时明细表，均系正式票据，形成证据链，能够证明原告购买配件及维修情况，故本院予以确认；对证据�车辆损坏照片，能够证明车辆损坏情况，且各被告均对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告人民财保公司向法庭提供的原告车辆晋D488**号的损失情况确认书35000元、附项目清单及工时费清单，因保险公司自己定损、自己赔偿，定损漏项较多，工时费用过低，故对其证据本院不予以采纳。
经审理查明，2015年9月29日8时2分，被告赵成军驾驶晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车，沿郭下线由北向南行驶至郭下线15公里500米弯道路段时，因行驶速度过快采取措施不当至挂车越过道路中心线与对向行驶的由原告雇佣的司机李晋祥驾驶的晋D488**号车辆侧面相撞，致使李晋祥受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月30日经沁源县交通警察大队作出第1404318201500267号《道路交通事故认定书》，认定被告赵成军承担本次事故的全部责任，原告雇佣的司机李晋祥不承担责任。
另查明被告康朝晖系晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车的实际支配人；被告利昕运输公司为晋KS43**号重型半挂车的注册所有人；被告胜通汽车运输公司于2015年8月25日将冀A58**挂出售给被告康朝晖。同时晋KS43**号重型半挂车在被告人民财保公司投有交强险（保单号为14001400317233）和商业险（保单号为14001000013316），交强险医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额分别为2000元、1000000元；冀A58**挂号在被告人寿保险公司投有商业险（保单号为1410076034），财产损失赔偿限额为50000元，且事故发生在保险期间，故被告人民财保公司、被告人寿保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民的财产权应依法受到保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简�《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”本案事故�辆晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车在被告人民财保公司入有交强险，故被告人民财保公司应在投保的交强险的财损赔偿限额内赔偿原告的损失2000元。剩余部分由被告人民财保公司、被告人寿保险公司在商业险限额内按投保金额按比例赔偿原告。又依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《人身损害解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告赵成军在雇佣过程中发生交通事故，故应当由被告康朝晖承担赔偿责任，被告赵成军不承担赔偿责任。被告利昕运输公司、被告胜通汽车运输公司未参与晋KS43**号冀A58**挂号重型半挂车的经营与管理，故不应承担赔偿责任。根据《人身损害解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故本案被告应赔偿李晋祥的医疗费。本案中原告主张的医疗费54.7元，根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，故原告的医疗费为54.7元有相关票据予以佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的问题的批复》的规定：“在交通事故损害赔偿案中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《道路交通损害解释》）第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”�故被告应赔偿原告的车辆配件费、工时费、车辆施救费、停运损失。本案中原告起诉的车辆配件费71329元、工时费11900元、车辆施救费5000元，均系正式票据，与事故发生情况及车辆损坏情况相符，故本院予以确认。原告起诉的停运损失16768.97元，根据原告提供的沁源县兴途运输有限公司的《货物运输协议》可知原告与其签订了12个月的运输协议，从2014年11月1日至2015年10月31日，事故的发生已影响了原告的运输，原告车辆在沁源县兴途运输有限公司、沁源县国泰源环保新墙体有限公司两个公司运输，根据事故前三个月的运费结算单（2015年7月13633.76元+15529.14元+12595.7元，8月13943.07元+13119.9元+13179.4元，9月17349.3元+21233.07元+8545.68元）70%（除去30%的油费）÷92天=982.5元，计算修理车辆17天（从2015年9月至10月15日），为982.5元70天=16702.5元，多出部分不予支持。因为停运损失系间接损失，故应由晋KS43**号冀A58**挂号车主被告康朝晖承担。以上费用共计104986.2元。被告人民财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费54.7元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；除去被告康朝晖承担的停运损失16702.5元，剩余的86229元，由被告人民财保公司在商业险限额内按保额比例承担82123元，被告人寿保险公司在商业险限额内按保额比例承担4106元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条，《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆�运损失的问题的批复》、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（一）款、第（三）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司李晋祥的医药费54.7元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业险限额内赔偿原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司车辆配件费、工时费、车辆施救费等82123元。于本判决生效后一个月内支付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在商业险限额内赔偿原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司车辆配件费、工时费、车辆施救费等4106元。于本判决生效后一个月内支付。
三、被告康朝晖赔偿原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司停运损失16702.5元。于本判决生效后一个月内支付。
四、被告赵成军、被告祁县利昕运输有限公司、被告石家庄胜通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告康朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长�市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
代理审判员 郭慧斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜 丽