南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00349号
原告中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区银河路88号。
负责人周国华，行长。
委托代理人单守全，原告单位职员。
委托代理人褚红军，原告单位职员。
被告汪广利，辽宁省海城市感王镇西上夹村（上夹河）158号。
被告王亚杰。
两被告委托代理人ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告汪广利、王亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单守全、两被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日与被告汪广利订立《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，授信其452.08万元（可提用260万元）额度，期限五年；同日，两被告与原告订立《个人贷款抵押合同》，以两被告房产为其贷款提供抵押担保，被告王亚杰同时向原告出具了“共同还款承诺函”，此后，4月3日，原告向被告放款260万元，期限一年，但自2015年2月15日起，两被告未支付利息，现被告已停业，故请求法院判令：1、解除原、被告订立的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》；2、被告汪广利、王亚杰偿还借款260万元、2015年4月8日前的利息45390.96元（含复利）及此后至借款还清之日的利息、逾期罚息（按月利率6.25‰上浮50%计算计算）；3、原告对抵押物南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路16号商铺（含阁楼）价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告与被告汪广利于2014年4月订立的2014年中银借字TZIB6614029号《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、2014年中银借字TZIB661402901号《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、被告汪广利出具的《借款借据》、《贷款用款凭证》各一份，证明原告已根据合同约定向被告放贷260万元的事实；
2、被告汪广利、王亚杰于2014年3月9日向原告出具的《共同还款承诺函》，以证明被告王亚杰自愿作为共同债务人对被告借款260万元合同项下债务承担共同还款责任；
3、利息清单，以证明两被告至2015年4月8日累欠利息45390.96元；
4、原、被告于2014年4月订立的2014年中银抵字TZIB6614029号《个人贷款抵押合同》、南通市通州区房屋产权监理所颁发的通州房他证川姜字第141200**号房屋他项权证，以证明被告汪广利、王亚杰以其坐落于川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路16号房及其阁楼为其债务提供了抵押担保。
两被告质证，对证据1、2、4的真实性、合法性及关联性无异议，对证据预3中关于罚息的合法性持怀疑态度。
本院认证认为，两被告对证据1、2、4的真实性、合法性及关系性不持异议，本院予以确认；关于原告主张逾期罚息的证据3，本院认为该证据材料是原告单方制作，对其合法性，本院根据中国人民银行关于逾期还款可在贷款利率水平上加收30%-50%计算的规定，依据双方合同约定进行审查确定其金额。
被告汪广利、王亚杰辩称，对借款事实没有异议，希望原告能给予免除部分诉讼费用及罚息。
经审理查明，2014年3月19日，被告汪广利向原告申请60个月的贷款260万元，两被告声明以其坐落于南通家纺城金三西路16室为汪广利贷款提供抵押担保，同日，被告汪广利、王亚杰共同向原告出具《共同还款承诺函》，承诺为汪广利向原告申请额度260万元5年期贷款而订立的合同项下债务承担共同还款责任。
2014年4月1日，被告汪广利与原告订立2014年中银借字TZIB6614029号《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，双方约定：原告自2014年3月26日至2019年3月25日为被告汪广利提供是高不超过4520800元的授信额度，其中可提用金额为260万元，风险预留金额为1920800元；授信额度使用期限为5年；被告汪广利使用授信额度中每笔贷款的利率按双方订立的《提款协议》约定执行；如借款人选择按月还本息或按月还利息的，还款日为每月15日；借款人未按协议规定归还贷款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人还清本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期的罚息利率计收复利。
当日，被告汪广利、王亚杰共同与原告订立2014年中银抵字TZIB6614029号《个人贷款抵押合同》，以其共有的坐落于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路16号房及16号阁楼为被告汪广利与原告订立的2014年中银借字TZIB6614029号《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》产生的全部债务的履行提供最高额抵押担保，担保最高本金额为4520800元，担保范围为主合同项下本金、利息（包括利息、复利、罚息）等。双方于同日办理了抵押登记，原告取得南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路16号房及16号阁楼他项权证，该权证载明的债权数额为4520800元。
2014年4月3日，被告汪广利基于上述额度贷款合同，与原告订立2014年中银借字TZIB661402901号《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，双方约定提款260万元，贷款期限为1年，利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法宝贷款利率上浮25%计算，被告汪广利选择按月付息一次还本，放款方式为受托支付：被告汪广利授权原告将贷款划入其指定账户（户名：刘伟；账号50×××49），同时，原告将260万元转入账号为50×××49的账户，被告汪广利向原告出具《借款借据》，借据载明利率为6.25‰。
被告汪广利借得上述款项后，按月支付了2015年1月15日前的利息，2月15日支付了2119.64元，以后未再支付利息，借款到期后，两被告均未还款。原告于2015年4月10日诉来本院要求处理。
审理中，两被告同意解除《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。合同双方对依法成立并生效的合同，可以约定解除条件，未有约定的，可以协议解除。借款合同中，贷款人应当按约履行贷款义务，而债务人则应当按约还本付息，债务人不履行或不能履行债务时，债权人依法可对担保财产主张优先受偿权。
本案中，两被告借款借期已届满，应当还本付息，原、被告对逾期还本的罚息及逾期付息的复利均有约定，且约定不违反中国人民银行的规定，故原告按约定主张逾期利息、复利的请求，应予支持，但原告在计算相关利息额时，计算有误，应予调整。有关原告主张解除双方订立的期间尚未届满的循环贷款额度合同，因两被告同意解除，本院予以照准。对两被告因本案债务向原告提供抵押的房产，因双方已办理抵押登记，原告取得抵押物权，故对原告主张相应的优先受偿权，于法有据，亦应支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告汪广利于2014年4月1日订立的2014年中银借字TZIB6614029号《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》；
二、被告汪广利、王亚杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金260万元、利息45110.93元（含自2015年1月15日至4月8日期间的利息、罚息、复利）以及2015年4月9日起至生效判决书确定的给付之日的逾期利息（含罚息，按月利率9.375‰计算）；
三、原告中国银行股份有限公司南通通州支行就上述第二项判决确定的债务对被告汪广利、王亚杰所有的坐落于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路的16号房及16号阁楼折价、变卖或拍卖所得价款在4520800元限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13982元，诉讼保全费5000元，合计18982元，由两被告共同负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年五月十四日
书记员 邱伶俐
第2页共7页