山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1162号
上诉人（原审被告）：张良，农民。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张志芳，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原审被告：张建军，农民。
原审被告：烟台市牟平区观水镇生金泊村村民委员会
法定代表人：张可连，主任。
上诉人张良因财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟王民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人史志学、被上诉人张志芳及其委托代理人曲庆玖、原审被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张志芳在本村四道方承包经营平地果园，面积1.69亩，主栽品种为红富士和玫瑰红苹果。该果园东邻姜忠安承包地，西邻张成刚承包地，南邻姜元花承包地，北邻张建军承包地，地势为南高北低。2009年秋，被告张良租用被告张建军的承包地淘金，2010年底把地回填平整，挖了排水沟（与果树死亡时现状相同）。2011年7至8月份，天降大雨，后原告果园的果树陆续死亡。原告认为是被告张良淘金渣土堆积造成积水无法排出导致其果树死亡，向原审法院提起诉讼要求三被告赔偿其经济损失。三被告对此予以否认。原告为证实其主张提出司法鉴定申请。经原审法院委托辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，认定原告果树水涝致死的原因与相邻地块土壤翻动存在因果关系，当年的降水量不是根本原因，下游相邻地块翻动，形成水坝效应，且被告没有预先做好排水工程，导致原告果园积水无法排出，果树受涝致死。原告的苹果产量损失为31813.12元。鉴定人为王某、齐宝利、王斌。原告支付了鉴定费用15000元、为调取气象资料鉴定材料费用500.00元。三被告对鉴定机构的资质提出如下异议，一是辽宁省辽南果树司法鉴定所的鉴定业务范围是果树资产评估司法鉴定，只有评估资质，没有果树死亡原因鉴定资质。二是鉴定书所用证据未经双方当事人质证。三是该报告中死亡原因分析相互矛盾，缺失天气气温等关键材料。四是鉴定人王某等也没有从事该项业务的鉴定资质。五是鉴定意见中说明排涝沟被填平无法排水，再加上气温高，形成水蒸环境才导致果树死亡。六是果树资产评估结果不准确。经原审法院致函辽宁省司法厅司法鉴定管理处和山东省司法厅司法鉴定管理处，辽宁省司法厅司法鉴定管理处回函确认辽宁省辽南果树司法鉴定所和王某等鉴定人具备从事果树死亡、减产原因的鉴定资质。庭审中，三被告主张是该地块东南角和北边的排水沟不畅导致积水无法排出是果树死亡的主原因，要求鉴定人员到庭质证，或做满灌实验验证其排水情况。但在规定期限内三被告未交纳鉴定人员出庭质证费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿其经济损失为31813.12元、鉴定费15000.00元、调取气象资料费用500.00元。三被告对原告提交的调取气象资料费用500.00元发票不予认可。
原审法院认为：本案原、被告双方争执的焦点是：原告果树死亡是否是被告淘金所致？司法鉴定意见书中明确认定原告果树水涝致死的原因与相邻地块土壤翻动存在因果关系，当年的降水量不是根本原因，下游相邻地块翻动，形成水坝效应，且被告没有预先做好排水工程，导致原告果园积水无法排出，果树受涝致死。三被告主张排涝沟被填平无法排水，再加上气温高，形成水蒸环境才是导致果树死亡的主要原因，但对其主张未提交证据予以证实，故原审法院不予认定。综上，原审法院认定原告的果树水涝致死与被告张良淘金有直接关系，当年的降水量不是根本原因。综合考量本案事实，被告张良应对原告果树水涝致死承担主要责任，原审法院认为以被告张良承担70％责任为宜。原告的经济损失经司法鉴定确认为31813.12元，三被告虽不予认可，但未提交证据反驳，故原审法院对原告主张的31813.12元经济损失予以确认。原告主张司法鉴定费15000.00元、调取气象资料费用500.00元，提交了相关发票予以证实，三被告虽不予认可，但未提交证据反驳，原审法院对原告该主张予以确认。按照上述责任比例，被告张良应赔偿原告的经济损失为33119.18（31813.12×70％＋15000×70％＋500×70％＝33119.18）元。被告张良淘金是造成果树死亡的主要原因，故原告要求被告张良赔偿经济损失理由正当，原审法院予以支持。被告张建军将承包地租给被告张良用于淘金，应该预见到淘金可能改变土壤结构状况，可能影响相邻地块的正常生产，有义务监督被告张良将土地恢复原状，因其未尽到监督义务，致使土地翻动形成水坝效应，积水无法排出，导致原告果树死亡，因此被告张建军应承担连带赔偿责任。原告主张被告生金泊村民委员会赔偿其经济损失于法无据，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决：一、被告张良于判决生效之日起十日内赔偿原告张志芳经济损失人民币33119.18元。被告张建军承担连带赔偿责任。二、驳回原告张志芳对被告烟台市牟平区观水镇生金泊村民委员会的诉讼请求。案件受理费595元，由被告张良交纳。
一审宣判后，上诉人张良不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审中上诉人要求对辽宁辽南司法鉴定所出具的鉴定报告重新鉴定，其理由为：鉴定单位及鉴定人均不具备鉴定资质及土壤学专业知识，同时又申请对涉案土地做水满灌实验验证其是否具有水坝效应，原审法院未予批准。该鉴定报告依法不应采信。上诉人已经对淘金土地进行及时回填平整并挖了往北排水的排涝沟，已经尽到应尽义务。被上诉人的水也不应排到张建军的地里，应通过排涝沟排出。造成果树死亡的主要原因系被上诉人自己将南排水沟填平造成排水不畅，再加上2011年7、8月份雨水多、气温高，形成水蒸环境的自然灾害导致果树死亡，应属于不可抗力，不能追究任何一方当事人的责任，更不是水坝效应造成。2、原审法院认定张建军未尽监督义务，与上诉人承担连带责任无法律依据。退一步讲，即使张建军与上诉人都有过错，也应根据各自过错承担相应赔偿责任，而非承担连带责任。3、果树及土地均为村委会所有，被上诉人只有承包经营权而无所有权，原审法院不应按照全部损失进行判决，只应判决计算被上诉人的经营损失。4、上诉人的淘金行为系经村委会同意并收取相关费用，按照原审法院的论述，村委会也属于未尽监督义务，也应承担相应赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张志芳答辩称：被上诉人对损害发生没有任何过错，本案中也没有任何不可抗力的情况，损失完全由上诉人的淘金行为造成。一审法院在没有任何依据的情况下，免除了上诉人30%的赔偿责任。为了息事宁人，被上诉人认可一审法院判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张建军答辩称：1、淘金后，张建军的土地进行及时回填平整并挖了往北排水的排涝沟，张建军已经尽到监督义务。造成果树死亡的主要原因系被上诉人自己将南排水沟填平造成排水不畅，再加上2011年7、8月份雨水多、气温高，形成水蒸环境的自然灾害导致果树死亡，应属于不可抗力，不能追究任何一方当事人的责任，更不是水坝效应造成。原审被告张建军不应承担连带赔偿责任。2、果树及土地均为村委会所有，被上诉人只有承包经营权而无所有权，原审法院不应按照全部损失进行判决，只应判决计算被上诉人的经营损失。3、上诉人的淘金行为系经村委会同意并收取相关费用，按照原审法院的推论，承担监督义务的应是生金泊村委会而非张建军。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院二审期间，上诉人提交相邻地块果园照片四张，用以证实不是上诉人的淘金行为导致被上诉人果树死亡。经质证，被上诉人认为该照片无法证实其主张。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议的焦点问题是上诉人张良应否对被上诉人张志芳的损失承担侵权赔偿责任以及赔偿责任的确定问题。
本院认为，经原审法院委托，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具司法鉴定意见书明确认定被上诉人果树水涝致死的原因与相邻地块土壤翻动存在因果关系，当年的降水量不是根本原因，下游相邻地块翻动，形成水坝效应，且没有预先做好排水工程，导致果园积水无法排出，果树受涝致死。该鉴定结论鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质、鉴定结论依据充分，上诉人提交的相关证据不足以否定该鉴定结论，该鉴定结论依法应予采信。上诉人申请重新鉴定，依据不足，原审法院未予准许并无不当。上诉人要求鉴定人员到庭质证，或做满灌实验验证其排水情况，但在原审法院规定期限内未交纳鉴定人员出庭质证费用，依法应自行承担不利后果。上诉人主张造成果树死亡的主要原因系被上诉人自己将南排水沟填平造成排水不畅，再加上气温高，形成水蒸环境导致果树死亡，但对其主张未提交证据予以证实，本院不予采信。依据辽宁省辽南果树司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原审法院认定上诉人的淘金行为导致被上诉人果园积水无法排出，果树受涝致死，构成对被上诉人财产权的侵害，证据充分，于法有据。原审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任，适用法律正确，裁量适当。上诉人作为侵权行为的实施人，系侵权赔偿责任的终局责任人，在受害人及原审被告张建军对原审判决未提出上诉的情况下，上诉人关于原审被告张建军和烟台市牟平区观水镇生金泊村民委员会侵权责任承担的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决根据辽宁省辽南果树司法鉴定所出具司法鉴定意见书确定的被上诉人的损失为苹果产量损失，属于上诉人依法应予赔偿的范围，故上诉人关于赔偿数额的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人张良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 琪