湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初908号
原告曾兵生，男，1968年5月18日出生，汉族，住邵东县。
被告罗妙文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省连南县。
被告连州市文安水电发展有限公司，住所地连州市星子镇潭岭连潭村委会水村。
法定代表人，罗妙文，该公司经理。
被告胡映生，男，汉族，1985年7月5日出生，住广东省连州市。
委托代理人曾金华（特别授权），住广东省连南瑶族自治县。
被告罗经桃，男，汉族，1984年12月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人赖永新（特别授权），住广东省连南瑶族自治县。
原告曾兵生与被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司、胡映生、罗经桃债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾兵生、被告胡映生及其委托�理人曾金华、被告罗经桃及其委托代理人赖永新到庭参加诉讼，被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾兵生诉称，被告罗妙文系连州市文安水电发展有限公司（下设刘家岭水电站分公司）法定代表人，原源溪一二级水电站及原刘家岭水电站（后被注销）的个体经营者。2009年1月至2012年12月期间，被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司因建设刘家岭水电站分公司以及源溪水电站的需要，多次向原告借款。2014年1月1日，原告与被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司对账并签订《欠付借款本息对账确认合同书》，确认：到2013年12月31日止，被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司合计欠原告借款本金220万元、利息10万元；并约定，如发生争议由邵东县人民法院�理。2013年12月31日，被告罗妙文与被告胡映生、被告罗经桃避开原告，私下签订《连州市潭岭源溪一、二级水电站、连州市潭岭刘家岭水电站产权转让协议书》约定：被告罗妙文将源溪一、二级水电站、刘家岭水电站作价1300万元出售给被告胡映生、罗经桃，还约定了该款由被告胡映生、罗经桃为支付的具体对象和用途，其中，被告罗妙文所欠原告借款本息220万元，被告胡映生、罗经桃同意转由其承担并偿还该借款本息的责任；付款方式为自源溪水电站、刘家岭水电站证照（不含电力许可证）办理到被告胡映生、罗经桃名下后支付给原告，否则，按月利率1.25%计算利息。因刘家岭水电站被注销而无法履行，且依该协议书内容，原告债权得不到有效保护，原告不同意该还款方案。后经多次协商，在源溪一二级电站产权过户已完成、被告罗妙文、连州市文安水电发展�限公司、胡映生、罗经桃同意原告220万债权能得到有效清偿前提下，四被告与原告在2014年3月11日共同签订《水电站产权转让协议书》约定：连州市文安水电发展有限公司将其刘家岭水电站分公司名下水电站作价350万元出售给被告胡映生、罗经桃；该款专用来偿还被告连州市文安水电发展有限公司所欠债务，具体为：1、被告连州市文安水电发展有限公司被法院强制执行的债务由被告胡映生、罗经桃代为支付给法院或直付给债权人徐志高；2、支付被告连州市文安水电发展有限公司所欠地方资源费、人工工资；3、支付被告连州市文安水电发展有限公司所欠地税费用；4、支付被告连州市文安水电发展有限公司所欠原告曾兵生借款本息220万元（被告罗妙文负连带责任），被告胡映生、罗经桃同意转由其承担并偿还该借款本息的责任，并付款到原告名下农业银行62×××16账�中；被告胡映生、罗经桃承诺：被告连州市文安水电发展有限公司名下刘家岭水电站证照（即工商登记、税务登记、相关银行账户）办理到被告胡映生、罗经桃名下的次日直接支付170万元给原告，余款本息在该水电站电力许可证办理到被告胡映生、罗经桃名下的次日支付给原告，否则，按月利率1.5%计算利息；同时约定，在原告款项未足额支付完毕前，被告胡映生、罗经桃不得将本协议中的水电站出售款项以及《连州市潭岭源溪一、二级水电站产权转让协议书》中的余款以及入账到其名下两个水电站2013年12月31日前的电费收入向《水电站产权转让协议书》中约定以外的无关方进行支付，应优先直接支付给原告。该《水电站产权转让协议书》在第六条还约定刘家岭水电站分公司相关事宜，以本协议约定为准；本协议与其他协议相冲突的，以本协议为准。如一方违约�由违约方赔偿守约方50万元，并继续履行合同。
该《水电站产权转让协议书》签订后，被告连州市文安水电发展有限公司在3月28日将其名下水电站工商登记、税务登记、相关银行账户分别过户登记到被告胡映生、罗经桃名下，但被告胡映生、罗经桃却未依约在2014年3月29日向原告支付170万元；同时，在2014年4月18日，原、被告得知：国家能源局已经发出国能资质（2014）151号文件规定，自2014年4月9日起，小水电站豁免办理电力许可证，因此，本案涉及的水电站证照无需办理电力许可证，其电力许可证视为在2014年4月18日已经全部办理完毕，但被告胡映生、罗经桃也同样未依约在2014年4月19日支付余款70万元给原告。直到2014年6月6日才支付100万元，同年11月5日支付70万元给原告。余款本息至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，该《水电站产权�让协议书》是原、被告真实意思表示，依法有效。被告胡映生、罗经桃对被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司所欠原告的债务自愿承担偿还责任，并在应支付给被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司的款项中抵扣，该约定合法有效，各方应共同信守。被告胡映生、罗经桃理应严格依照协议约定顺序对原告承担还款责任，但其不但不按约还款，反而以各种理由拒付，已构成违约，故除应立即偿还原告72万元款项外，还应支付月利率1.5%的利息并承担50万元的违约责任。故原告请求法院判决：一、被告胡映生、罗经桃立即向原告偿还72万元及从2014年11月6日起到起诉日止的逾期付款利息及违约金合计为23.04万元（本金72万元，月利率按2%计算），并继续计算到全部偿清为止；被告罗妙文、被告连州市文安水电发展有限公司对上述72万元借款本金承担共同还款�任。二、本案诉讼费由四被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告曾兵生举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告罗妙文的身份证复印件，拟证明被告罗妙文的主体资格；
3、被告连州市文安水电发展有限公司营业执照，拟证明被告连州市文安水电发展有限公司主体资格；
4、欠付借款本息对账确认合同书，拟证明被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司对账确认所欠原告借款本息的事实；
5、《水电站产权转让协议书》、《连州市潭岭源溪一、二级水电站、连州市潭岭刘家岭水电站产权转让协议书》，拟证明：被告连州市文安水电发展有限公司所欠原告借款本息220万元，被告胡映生、罗经桃同意转由其承担偿还，并在被告胡映生、罗经桃应付给被告连州市文安水电发展有限公司的款项中抵扣，被告胡映生、罗经桃与被告连州市文安水电发展有限公司、原告之间构成了债务承担关系；被告连州市文安水电发展有限公司资产出售款350万元，专用于《水电站产权转让协议书》第三条约定用途，无权超范围支付，否则违约；被告胡映生、罗经桃应付给被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司的水电站转让款及之前的发电收益，在原告款项未足额偿付前，不能向协议约定以外的人支付，否则违约；被告胡映生、罗经桃应按照约定对原告款项承担偿付责任，否则按月利率1.5%支付利息并承担50万元的违约责任；
6、源溪一、二级水电站以及刘家岭水电站分公司转让前的营业执照等，拟证明被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司名下水电站的工商登记情况；
7、变更登记到被告胡映生、罗经桃名下的水电站工商登记资料等，拟证明源溪一、二级水电站在2014年1月24日变更登记到被告胡映生、罗经桃名下；刘家岭水电站分公司名下水电站在2014年3月28日登记到被告胡映生、罗经桃名下；被告胡映生、罗经桃理应在2014年3月29日前支付原告170万元，其未及时支付已构成违约；
8、被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司出具的《收据》，拟证明被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司所欠原告220万元款项，已在被告胡映生、罗经桃应付款中抵扣，被告胡映生、罗经桃应对原告承担偿付责任；
9、国家能源局国能资质（2014）151号文件，拟证明自2014年4月9日起，小水电站豁免办理电力许可证；因此，本案涉及的水电站证照在2014年4月18日（原、被告共同确认日）视为已全部办理完毕；被告胡映生、罗经桃理应在2014年4月19日前支付余款50万元，其拖欠不付，已构成违约，应支付逾期利息并承担违约责任；
10、被告胡映生、罗经桃签收的《通知函》，拟证明被告胡映生、罗经桃拒绝提供办证所需资料，协议书中约定的各项手续视为早已办理完毕；被告胡映生、罗经桃无权以协议书中约定手续未办理为由拒绝付款；
11、原告出具的《收据》，拟证明被告胡映生、罗经桃支付170万元给原告的事实，依照法律规定，该款需先抵充利息后本金，故实际偿还原告本金为148万元；
12、连州市刘家岭水电站工商登记资料，拟证明该水电站为个体工商户，2009年12月3日被注销，其债权债务归罗妙文个人享有和承担；与有限责任公司名下�刘家岭水电站分公司没有关联；
13、补充协议书，拟证明被告胡映生、罗经桃确认工商登记、税务登记、相关银行账户、电力业务许可证已经办理完毕；再次证明被告胡映生、罗经桃向原告支付全款的条件早已成就，至今未付已经构成违约；再次证明被告胡映生、罗经桃不提供办理源溪一、二级水电站升级改造增容政府批文所需资料，视为被告罗妙文已经完成；
14、《关于执行发电业务许可证豁免政策及换发电力业务许可证有关事项的通知》、《关于协助办理电力业务许可证注销工作的函》等文件，拟证明多个文件规定，涉诉水电站无需办理电力业务许可证；
15、连州市法院扣款收据，拟证明刘家岭水电站分公司2013年12月份87040元发电收入被连州市法院在徐志高案中从电力局扣划（2014年4月�抵扣），该款应作为被告胡映生、罗经桃偿还原告款项的来源。
被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告胡映生、罗经桃向本院提供以下证据：
16、国家能源局南方监管局“南方监能资质（2014）208号”文，拟证明单站装机容量1000千瓦以下（不含1000千瓦）的小水电站项目可以豁免办理电力业务许可证。刘家岭电站单站装机容量为1000千瓦，不符合豁免条件，必须办理电力业务许可证；
17、连州市供电局催办电力业务许可证的通知，拟证明连州市供电局2015年1月18日发函给答辩人，催办刘家岭电站电力业务许可证；
18、银行汇款单，拟证明答辩人家属于2014年6月6日代办汇款付款100万元给原告曾兵生�2014年7月18日代办付款70万元给曾兵生；
19、营业执照、税务登记、银行开户许可证，拟证明合同约定的营业执照、税务登记证、银行开户许可证三证办齐的最后时间为2014年4月14日；
20、刘家岭电站产权转让付款明细表，拟证明答辩人在刘家岭电站产权转让中支付各种原告拖欠的债务、工人工资、资源费、税费、银行贷款、办证收费、法院费用共计4033592.36元，支付曾兵生170万元，合计5733592.36元，与转让价格350万元对比超付2233592.36元。
经庭审质证，被告胡映生、罗经桃对原告提交的证据1、2、3、6、7、11、12均无异议；对原告提供的证据4，合同书的真实性与合法性有异议，欠款数额较大，被告罗妙文未到庭确定不了欠款，是否是罗妙文本人签名，数额较大，没有一笔是通过银行支付，罗妙文有逃债嫌疑；原告提供的证据5，该协议对被告胡映胜、罗经桃来说有重大误解。被告连州市文安水电发展有限公司、罗妙文隐瞒巨大债务的事实；对原告提供的证据8，真实性、合法性有异议；对原告提供的证据9，与本案没有关联；对原告提供的证据10，关联性与合法性有异议，收据170万元没有异议，但是对148万元本金的真实性与合法性有异议；对原告提供的证据13，与原告没有关联性；对原告提供的证据14，没有盖公章；对原告提供的证据15，与原告没有关联性。
对被告胡映生、罗经桃提供的证据16，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，本案水电站不要办理电力许可证；对被告提供的证据17，没有加盖公章，通知书是针对刘家岭水电站分公司，现在已经出卖给被告胡映生、罗经桃，且现在刘家岭水电站已不存在；对被告提供的证据18、19，没有异议；对被告提供的证据20，有异议，明细表中拖欠的债务是个人承担，我不予认可。贷款本金及利息273万元与本案无关，是罗妙文个人名义贷款，法院费用与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、6、7、11、12，被告胡映生、罗经桃提供的证据18、19，双方均无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据4，本院认为，该证据被告提出对其真实性与合法性有异议，但未能提供相关证据予以证明，且该债务原告提供了相关的借条及支付凭证，本院对该证据予以确认；对原告提供的证据5，本院认为该协议书的内容、形式合法且证据为原件，被告胡映生、罗经桃虽称该协议书对被告来说有重大误解，但是被告未提供证据予以反驳，对该证据本院予以确认；原告提供的证据8，本院认为该证据的形式和内容均合法，且为原件，被告对其真实性和合法性均有异议，但未提供足以反驳的相关证据，对该证据本院予以确认；原告提供的证据9，为国家能源局下发的国能资质【2014】151号文件，内容有简化发电类电力业务许可证申请有关事项，与本案有关联性，本院对该证据予以确认；对原告提供的证据10，本院认为该通知函有被告罗经桃、胡映生的签名，也有致函人被告罗妙文的签名，对该证据本院予以确认；对原告提供的证据11，本院认为该证据只能证明原告2014年11月15日收到被告罗经桃、胡映生交来2014年3月11日《水电站产权转让协议书》中款项170万元的事实；对原告提供的证据13，本院认为该补充协议系罗妙文、罗经桃、胡映生签订，系全体股东共同签名，与本案有关联，本院予以确认；对原�提供的证据14，与被告提供的证据16，系同一文件，本院对该文件的真实性予以认可。对原告提供的证据15，该证据证实了刘家岭水电站分公司2013年12月份87010元发电收入被连州市法院在徐志高案中从电力局划扣；对被告提供的证据17，只有打印件，未提供原件，对该通知的真实性本院无法核实，对该证据的真实性，本院不予认可；对被告提供的证据20，本院认为刘家岭水电站中的债务与各种支付款项系被告胡映生、被告罗经桃与被告罗妙文之间就刘家岭水电站之间的产权转让债权债务关系，该债务在产权转让协议上已有明确约定，所欠原告债务应由胡映生、罗经桃在支付给罗妙文的转让款中予以抵扣。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
连州市文安水电发展有限公司、罗妙文为经营管理连州市文安水电发展有限公司名下连州市文安水电发展有限公司刘家岭水电站分公司的需要，曾向曾兵生借款236.28万元，到2013年12月31日止，经双方对账确认，连州市文安水电发展有限公司、罗妙文尚欠曾兵生220万元本金及10万元利息，连州市文安水电发展有限公司、罗妙文同意出售连州市文安水电发展有限公司名下连州市文安水电发展有限公司刘家岭水电站分公司的财产所得款项，用于偿还所欠曾兵生款项本息；双方约定自本协议签订之日（2014年1月1日）起，该220万元借款按月利率2%计算利息，且约定如发生争议，由湖南省邵东县人民法院审理。2013年12月31日，罗妙文与罗经桃、胡映生签订了《连州市潭岭源溪一、二级水电站，连州市潭岭刘家岭水电站产权转让协议书》，其中第四款（付期方式及期限）第5项中约定“到2013年12月止，罗妙文欠曾兵生借款本�220万元，罗经桃、胡映生同意由其承担并偿还该借款本息的责任。罗经桃、胡映生承诺在该源溪水电站证照、刘家岭水电站证照办理到胡映生、罗经桃名下（不包括电力许可证）之日起7天内直接支付给曾兵生170万元，该款项在胡映生、罗经桃应支付给罗妙文的款项中抵扣。剩余50万在电力许可证、增容政府批文办理好后优先从95万押金中支付。否则，按月利率1.25%的利率标准由乙方计付利息”。第七款（电力许可证及升级改造、增容政府文件的办理）中约定：“1、罗妙文承诺该源溪水电站依法能办理电力许可证、能升级改造增容960KW的政府批文，胡映生、罗经桃提供材料，由罗妙文办理，费用由罗妙文负责。在未办理之前，罗妙文愿意由胡映生、罗经桃扣除95万元做办理该证的押金，在该电力许可证、增容政府批文由罗妙文负责办理到胡映生、罗经桃名下日起7天内，胡映生、罗经桃一次性将该款95万元款项支付。该款优先支付曾兵生50万元，剩余部分才支付给罗妙文；2、如罗妙文在能办理的情况下不及时办理，胡映生、罗经桃有权自行办理，费用由罗妙文承担，胡映生、罗经桃在取得证件后，该95万元扣除所有办证开支后即支付给罗妙文”。2014年1月1日，丘小桃代被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司偿还原告曾兵生借款利息10万元，尚欠原告借款本金220万元。2014年3月11日，连州市文安水电发展有限公司、连州市文安水电发展有限公司刘家岭水电站分公司（甲方），罗经桃、胡映生（乙方），罗妙文（丙方），曾兵生（丁方）及甲方全体股东：曾兵生、罗妙文、丘小桃签订了《水电站产权转让协议书》，协议中第二条约定“乙方已到该刘家岭水电站进行了实地踏勘，了解到：1、甲方（含名下刘家岭水电站分公司）因�方罗妙文欠徐志高等的款项（约93万元）、甲方承担连带责任，现被徐志高申请法院查封而处于执行阶段；2、甲、丙方欠丁方曾兵生220万元本息的债务；3、以及甲方欠有部分税款、工人工资、民事补偿款项等。”；第三条第4项中约定“到2013年12月止，甲方欠丁方曾兵生220万元借款本息（丙方负连带责任，凭据附后），乙方同意转由乙方承担并偿还该借款本息的责任，丁方也表示同意，乙方付款到丁方的银行账号为：农行广州三寓支行，卡号为62×××16，户名曾兵生，乙方支付到该账户后即为支付。乙方承诺：1）在将甲方名下刘家岭水电站证照（即工商登记、税务登记、相关银行账户）办理到乙方名下（不包括电力许可证、电站房产证、土地使用权证）之日的次日直接支付170万元给丁方曾兵生，该款项在乙方应支付给甲方的款项中抵扣。否则，按月利率1.5%的利�标准由乙方计付利息给丁方。3）丁方款项本息未足额支付完毕前，除本条1-3款项以外，乙方不得将有关款项对其他任何人进行支付，否则视为违约。但甲、丙方余款不足以支付丁方借款本息时，乙方不承担补足责任。4）丁方款项本息未足额支付完毕前，乙方在《连州市潭岭源溪一、二级水电站产权转让协议书》中应支付给丙方罗妙文本人的相关款项不得向丙方及与该协议书无关方进行支付，应优先支付给丁方。5）乙方与其他方的关系，与丁方无关”。2014年8月25日，罗妙文发《通知函》给罗经桃、胡映生，具体内同为：连州市潭岭源溪一、二级水电站、连州市文安水电发展有限公司刘家岭水电站分公司有关的证照、协议，根据相关合同约定，已经全部完善、并全部过户登记到你方名下（或合伙企业名下）。因国家能源局在2014年4月9日发出国能资质（2014）151号、（2014）426号文件，决定对1MW以下的小水电站不再要求办理电力业务许可证（本人在4月18日被水电部分的公告告知此事并去取得该文件）。基于此种情况，本人在4月份、5月份两次书面告知你方提供源溪水电站升级改造增容960KW政府批文所需的书面材料和申请书，由本人前去办理，并请你方前去与星子镇政府签订自2014年1月1日起的相关协议。但时至今日，你方一直拒绝办理，致使源溪水电站升级改造增容960KM的政府批文无法办理。现本人第三次书面通知你方，将你方已付款明细及单据复印件交给本人一份；同时通知你方：限你方接到本通知日起三天内，将源溪水电站升级改造增容960KM政府批文所需的书面材料和申请书准备齐全、交付本人前去办理，并前去与星子镇政府签订相关协议，否则，根据《合同法》相关规定，视为本人早在5月份就已完成源溪水电站升级改造960KM的政府批文手续这一合同义务；请你方不要以故意拖延、拒绝提供政府批文所需的书面材料和申请书为手段，以付款条件未成就为由、拒绝履行合同约定义务。届时，依据相关合同、协议书所产生的违约责任及所造成本人的损失，均将由你方承担。2014年9月11日，罗经桃签收该《通知函》，2014年9月12日，胡映生签收该《通知函》。2014年11月15日，胡映生、罗经桃与罗妙文就《连州市潭岭源溪一、二级水电站、刘家岭水电站产权转让协议书》的相关情况签订了补充协议书，协议约定“一、该转让协议书约定应由罗妙文办理的源溪水电站、刘家岭水电站的有关证件、协议过户手续等，除刘家岭水电站与星子镇政府补偿协议、川桥水村民小组补偿协议未签订外其他与该产权转让协议书有关的证件、协议已全部办理完毕。二、胡映生、罗经桃应按罗妙文要求，在本协议签订之日起七天内，提供签订本协议之“一”中的与星子镇政府补偿协议所需的资料，否则视为罗妙文已经完成该补偿协议的办理手续；如果胡映生、罗经桃按罗妙文要求提供相关资料后，罗妙文承诺在三十天内办理完毕，否则视为罗妙文违约。三、源溪水电站升级改造增容960KM的政府批文，胡映生、罗经桃提供材料，由罗妙文办理，时间按本协议之“二”约定执行。四、本协议履行完毕后，该产权转让协议书中有关证件、协议等手续办理义务，罗妙文已全部完成”。
至2014年11月5日止，原告曾兵生共收到被告罗经桃、胡映生交来2014年3月11日《水电站产权转让协议书》中款项170万元（其中100万元被告罗经桃、胡映生在2014年6月6日支付给原告，其中70万元于2014年11月5日通过广东农村信用社支付给原告）。
本院认为，原、被告签�的《连州市潭岭源溪一、二级水电站，连州市潭岭刘家岭水电站产权转让协议书》以及《水电站产权转让协议书》是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据2014年3月11日签订的《水电站产权转让协议书》中约定，被告罗妙文、被告连州市文安水电发展有限公司欠原告曾兵生的借款本金220万元（其中2014年1月1日，丘小桃代被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司已偿还原告曾兵生借款利息10万元，尚欠原告借款本金220万元），被告胡映生、被告罗经桃、被告罗妙文、被告连州市文安水电发展有限公司与原告共同约定由被告罗妙文、被告连州市文安水电发展有限公司在将其名下刘家岭水电站证照（即工商登记、税务�记、相关银行账户）办理到被告罗经桃、胡映生名下（不包括电力许可证、电站房产证、土地使用权证）之日的次日直接支付170万元给原告曾兵生，否则，按月利率1.5%利率标准由被告罗经桃、胡映生计付利息给原告，并约定如一方违约，则由违约方赔偿守约方50万元，并继续履行合同。本院确认该三证的最后办理时间应为2014年4月14日（最后办理的税务登记证时间），被告胡映生、罗经桃应支付170万元款项时间为2014年4月15日，故其违约支付时间应从2014年4月16日起计算。按《水电站产权转让协议书》中约定，余款本息50万元应在该水电站电力许可证办到被告胡映生、罗经桃名下之日的次日（不包括电站房产证、土地使用权证）一次性支付给原告曾兵生。否则，按月利率1.5%利率标准由被告罗经桃、胡映生计付利息给原告，如一方违约，则由违约方赔偿守约方50万元并继续履行合同。对被告罗经桃、胡映生辩称刘家岭电站还没有办理电力许可证，根据原告2014年8月25日发给被告罗经桃、胡映生的《通知函》，应视为刘家岭水电站按合同约定的相关手续已于2014年9月15日已经全部办好（其中被告罗经桃签收该通知函时间为2014年9月11日，被告胡映生签收该通知函时间为2014年9月12日）。而被告胡映生、罗经桃未按约定时间支付该50万元款项，已构成违约，故应承担违约责任。被告胡映生、罗经桃按合同约定应支付原告款项为：2014年4月15日三证已办好，应支付170万元给原告曾兵生，而实际在2014年6月6日才支付100万元，故2014年4月15日至2014年6月5日期间的违约利息按月利率2%计算为5.78万元【170万元×（2%÷30天）×51天】；被告胡映生、罗经桃支付100万元后还清欠款利息5.78万元后冲抵本金数为94.22万元（100万元-5.78万元），尚欠原告�金为75.78万元（170万元-94.22万元）；2014年9月15日视为电力业务许可证已经完全办好，被告胡映生、罗经桃于2014年9月16日应支付原告余款50万元，而被告胡映生、罗经桃在2014年11月5日才支付给原告70万元，故2014年6月6日至2014年9月15日期间，二被告应支付利息为4.95万元【75.78万元×（2%÷30天）×98天】；2014年9月16日至2015年11月4日止，二被告欠原告利息为4.03万元【125.78万元（75.78万元+50万元）×（2%÷30天）×48天】；故2014年6月6日至2014年11月4日二被告应支付利息和为8.98万元（4.95万+4.03万元），而被告胡映生、罗经桃于2014年11月5日支付原告70万元，扣除应还利息8.98万元，归还本金为61.02万元（70万元-8.98万元）。至2014年11月5日止，被告胡映生、罗经桃尚欠原告本金为64.76万元（125.78万元-61.02万元）。而被告胡映生、罗经桃未提供证据证明根据合同约定的应付给�告罗妙文的转让款不足以用来清偿所欠原告曾兵生的债务本息，故应承担继续支付该借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡映生、罗经桃于本判决生效后10日内偿还原告曾兵生借款本金64.76万元及利息（从2014年11月6日起，利息以本金64.76万元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告罗妙文对上述款项承担连地责任；
三、驳回原告曾兵生的其他诉讼请求。
如义务�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由原告曾兵生负担1600元，被告胡映生、罗经桃负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约�或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。