wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0645号
原告顾正秀，市民。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈玲，市民。
委托代理人管永华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告顾正秀诉被告陈玲为民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员周剑适用简易程序于2013年7月18日、2013年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告顾正秀及其委托代理人吴正国、被告陈玲的委托代理人管永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾正秀诉称：2011年3月30日，被告陈玲因经营需要向我借款4万元，并出具借据1份。双方口头约定月利率1%。后经我多次催要，被告陈玲并未履行还款责任。现我诉至法院，要求�告陈玲偿还借款4万元及利息（利息计算方式：从2011年3月30日起，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈玲辩称：原告顾正秀所诉不是事实，原被告之间不存在借贷关系，事实上原告顾正秀与我丈夫是同事关系，经原告顾正秀介绍，我丈夫和原告顾正秀一起去南宁做投资生意，这笔钱就直接打给了做生意的合作伙伴。我没有从原告顾正秀与我丈夫手中拿过钱。所谓的借条是应我丈夫的要求达到回家向丈夫交代的目的出具的。另外本案涉嫌传销，原告顾正秀及我丈夫均是受害者，我们已经向公安机关进行控告，目前正在侦查，请求法院中止审理，或请求法院进行调查，还原事实真相。
经审理查明，2011年3月30日，被告陈玲因周转需要向原告顾正秀借款4万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到顾正秀人民币肆万元整。据：陈玲。”后经�告顾正秀多次催要，被告陈玲没有还款。现原告顾正秀诉至本院，请求判令被告陈玲偿还借款4万元及利息（利息计算方式：从2011年3月30日起，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告陈玲出具的借据一份、原告顾正秀、被告陈玲的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告顾正秀与被告陈玲之间的借款事实有被告陈玲出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告陈玲应承担还款责任。故原告顾正秀要求被告陈玲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告顾正秀主张的借款利息的诉讼请求，本院认为，因原告顾正秀提供的借款借据上双方并未有利息的约定，故对原告顾正秀要求以月利率1%来计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈玲辩�该案涉嫌刑事犯罪，因其未提交公安机关立案证明，故对此辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲偿还原告顾正秀借款4万元及利息（利息计算方式：从2013年7月18日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告顾正秀的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈玲负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 周 剑
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王文将
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初491号
原告李风路，男，1959年11月2日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告李风路与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李风路的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风路诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款2578.42元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月15日、9月16日，多次收购原告李风路的全株玉米饲料2798公斤（每公斤价格0.29元）和5890公斤（每公斤价格0.30元），合计饲料款2578.42元。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告李风路的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李风路支付饲料款2578.42元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，共计71元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1532号
罪犯谢尚进，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）温平刑初字第648号刑事判决，以被告人谢尚进犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯谢尚进予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢尚进在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢尚进在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢尚进在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢尚进予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2374号
原告：和美酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙坚，执行董事。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被告：魏雷鸣，男，1980年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告和美酒店管理(上海)有限公司与被告魏雷鸣特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，于2017年3月27日收到和美酒店管理(上海)有限公司提交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现和美酒店管理(上海)有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和美酒店管理(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由和美酒店管理(上海)有限公司负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更411号
罪犯罗小兵，男，原户籍所在地：四川省雅安市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）雅刑初字第19号刑事判决，以被告人罗小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2009年1月14日作出（2009）川刑复字第13号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年2月17日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）川刑执字第589号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2013年11月7日作出(2013)川刑执字第1116号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2031年11月6日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯罗小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初294号
原告：谢和庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：戴兴义，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告谢和庆与被告戴兴义加工合同纠纷一案中，原告谢和庆以客观情况发生变化为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢和庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢和庆撤回起诉。
案件受理费减半收取783元（原告已预交）由原告谢和庆负担。
代理审判员 俞 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王巧燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第896号
申请执行人日立建机（上海）有限公司，住所地在上海市外高桥保税区泰谷路65号。
法定代表人水谷努，董事长。
被执行人南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，董事长。
日立建机（上海）有限公司与南京嘉立工程机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年12月16日做出的（2014）浦民二（商）初字第3222号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告南京嘉立工程机械实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告日立建机（上海）有限公司货款人民币13190552.78元。二、被告南京嘉立工程机械实业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告日立建机（上海）有限公司违约金人民币2638110.56元。三、被告南京嘉立工程机械实业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告日立建机（上海）有限公司律师费人民币133405元。案件受理费人民币118652元和诉讼保全费人民币5000元，共计人民币123652元，由被告南京嘉立工程机械实业有限公司负担人民币123000元，原告日立建机（上海）有限公司负担人民币652元。因被执行人南京嘉立工程机械实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日立建机（上海）有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，后经委托执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京嘉立工程机械实业有限公司名下无国土登记信息，有汽车一辆已被其他法院依法查封，有房产多处已在他人处设立大额抵押，目前暂无法处置，另本院于2015年12月25日依法扣划其银行存款并发还给申请执行人1600859.57元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位14484208.77元。现申请执行人对（2015）浦执字第896号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京嘉立工程机械实业有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、强制执行措施文书材料、执行款物交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京嘉立工程机械实业有限公司名下无国土登记信息，有汽车一辆已被其他法院依法查封，有房产多处已在他人处设立大额抵押，目前暂无法处置，另本院于2015年12月25日依法扣划其银行存款并发还给申请执行人1600859.57元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京嘉立工程机械实业有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第896号
申请执行人崔文荣，男，1945年12月12日出生，住浦城县。
被执行人詹菊孙，男，1969年2月5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人崔文荣与被执行人詹菊孙机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10765号
上诉人（原审被告）杨国选，男，1972年7月27日生，汉族。
委托代理人侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙长安，男，1966年2月28日生，汉族。
委托代理人孙飞、魏成思，河南陈州律师事务所律师。
上诉人杨国选因与被上诉人孙长安买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月至2013年3月15日杨国选在孙长安处陆续购买饲料，孙长安将杨国选每次购买数量、价款、还款日期及还款数额记录在本，杨国选本人或杨国选妻子在记录本上签字确认。2013年3月21日杨国选还款1万元，经双方对账，确认杨国选仍欠孙长安货款29086元，杨国选之妻代杨国选签字确认。后杨国选还款约10000元，仍欠孙长安19086元未还。
孙长安称杨国选每次还款，其均向杨国选出具收条。杨国选最后一次还款为2016年1月。
原审法院认为，杨国选欠孙长安货款19086元未还，事实清楚，证据充分。孙长安要求杨国选支付货款的诉讼请求，本院予以支持。孙长安称2016年1月收到货款并为杨国选出具收条，收条持有人为杨国选；杨国选辩称其已于2013年底前已结清货款，但未举证证明其主张，故杨国选称已结清货款、孙长安主张超过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决：杨国选于本判决生效之日起十日内支付孙长安货款19086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由孙长安负担34元，由杨国选负担156元。
宣判后，杨国选不服原审判决，向本院提起上诉称：对孙长安提供的供货记录没有异议，但2013年底已经全部结清，因为双方合作多年，没有出具任何手续。孙长安提供的供货记录单上的“下欠29086元，杨国选”，不是杨国选写的。另孙长安的起诉，已经超过诉讼时效。请求二审法院予以改判，驳回孙长安的诉请。
孙长安答辩称：我向法庭提交的供货记录单上记的每笔付款后面，杨国选或他妻子都签有名字。最后对账是杨国选他妻子签的名字。我收到杨国选每笔付款，都给杨国选打有收条，但杨国选现在不承认，不向法庭提交。原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，杨国选认可同孙长安之间存在买卖关系，对孙长安提交的供货记录单本身没有异议，杨国选上诉称双方之间货款已经全部结清，但未提供相应支付凭证，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由杨国选负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十一日
书记员 白洁玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3539号
原告：张爽，男，1991年1月21日生，满族，现住松原市宁江区。
被告：汪大毅，男，1983年6月25日生，汉族，现住宁江区。
原告张爽与被告汪大毅民间借贷纠纷一案，原告张爽不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张爽的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年七月五日
书记员 王 博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保780号
申请人吴玲玲，女，1982年6月30日生，住苍山县。
被申请人张玉玺，男，1995年2月11日生，住临沂市兰山区。
申请人吴玲玲与被申请人张玉玺的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人张玉玺所有的电动三轮车（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张玉玺所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王维慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34096号
原告：王某某，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：黄健，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：吴某，女，1973年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系，双方领养之女随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币300元；2、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告婚后因性格无法融合，经常争吵，夫妻感情无法正常建立。自2014年5月起，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告曾于2017年1月以相同事实和理由向本院提起离婚诉讼。同年3月，因原告未依法缴纳诉讼费，本院书面裁定按原告撤回起诉处理。原告现再次提起离婚诉讼，尚未满6个月，且无新情况、新理由，故不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(七)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年五月九日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2138号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：安丰珠，女，汉族，住福建省武夷山市。
南平市永诚物业管理有限公司与安丰珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年9月21日以被告安丰珠已主动履行合同为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初975号
原告：芜湖市信康食品经营部，住所地芜湖市镜湖区。
经营者：吴兰芝，女，1979年8月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市信康食品经营部与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款40398元未付。现诉请判令被告给付原告货款40398元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告40398元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款40398元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市信康食品经营部货款40398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，财产保全费470元，合计875元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初975号
原告：芜湖市信康食品经营部，住所地芜湖市镜湖区。
经营者：吴兰芝。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，住芜湖市长江市场园5。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，住芜湖市长江市场园。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被告价值45000元的财产采取保全措施，并已提供陈凡名下皖BCC6**号机动车作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保物皖BCC6**机动车；
二、冻结被告方忠乐、杨柳叶银行存款45000元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 勇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3153号
原告周某某，男，1970年出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南光远映美电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人伊广路。
本院在审理原告周某某与被告济南光远映美电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周某某于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某撤回对被告济南光远映美电子科技有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告济南光远映美电子科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周某某负担。
审判员 李 飒
二〇一六年七月四日
书记员 刘思思
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6218号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系公司员工。
被告：谢上炜。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢上炜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 林安民
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周仁杰
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0072号
原告刘金华。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
原告刘金华诉被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告刘金华于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 夏银山
二〇一五年十二月八日
见习书记员 唐 华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审614号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人蔺青孜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字字05[2013]第0037号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如�：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初763号
原告王洪国，男。
委托代理人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告陈奎，男。
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。
法定代表人陈奎，社长。
二被告委托代理人刘志坚，男，合作社成员。
原告与被告陈奎、兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：兴城嘉和合作社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年6月30日签订了《合同书》二份，合同约定将原告拥有的坐落在徐大堡镇王屯村土地使用权及大棚一并转让给二被告，转让期限自2015年6月29日起至2026年12月31日，二被告应支付流转费及土地剩余年限承包费用给原告，其中土地剩余年限承包费计算为“600亩/元，乘以大棚依附土地共计4.5亩，乘以剩余年限11.5年”，共计土地承包费31050元。现该合同已生效，二被告虽依照约定的方式支付了土地流转费用，但尚未支付给原告土地剩余年限的承包费用。因此，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付土地承包费31050元，并承担本案诉讼费。
被告陈奎、兴城嘉和合作社辩称，被告对原告所提出的承包费用没有异议。土地承包费用计算标准是为600元/亩/年，从签订合同之日至原告土地剩余承包年限止，原告土地剩余承包年限为11.5年，但是被告是按照12年给付的土地承包承包费。大棚流转费计算标准为650元/米，原告所建三个大棚标准为60米/个。原告因大棚流转所得费用为：土地承包费为12年×4.5亩×600元=34200元，大棚流转费为3个×650元/米×60米=117000元，原告共计应得151200元。因原告在建设三个棚时所欠银行贷款共计本息266199.55元，其所建棚时的棚照在银行抵押，大棚流转至被告兴城嘉和合作社名下需要办理变更登记手续，被告兴城嘉和合作社需先偿还原告所欠银行贷款，后才能办理变更登记手续，原告应得土地承包费用及大棚流转费用已经用于偿还其所欠银行贷款，并且，被告兴城嘉和合作社为原告多偿还了部分贷款，对多偿还部分，被告兴城嘉和合作社保留诉请权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因建设大棚3座在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行办理了贷款业务，并以原告所建3座大棚作为此贷款抵押物品。因原告在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行所办理的建棚贷款到期，为偿还此贷款，原告将所建3座大棚及所占土地转包被告兴城嘉和合作社经营，双方签订《合同书》、《土地转包合同书》各一份，约定原告所建3座大棚及所占土地由被告兴城嘉和合作社经营，因所建3座大棚所欠辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行贷款本金及利息由被告兴城嘉和合作社偿还。被告兴城嘉和合作社已为原告偿还辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行因建棚时所欠贷款本金及利息，并于2015年因大棚使用问题向本院起诉，本院于2015年10月26日作出（2015）兴沙民初字第02245号民事判决，判决：被告王洪国于本判决生效后十日内将其温室大棚3座内附属物自行处理后，交付原告管理使用。该判决已发生法律效力。现原告因大棚所占土地承包费用向本院提起诉讼，请求判决被告给付土地承包费31050元，被告承担全部诉讼费用。
另查明，被告陈奎系被告兴城嘉和合作社法定代表人。
上述事实，有原被告当庭陈述及《民事判决书》、《合同书》、《土地转包合同书》、《证明》载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿签订合同的权利，合同相对方应当遵循公平原则确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在行使权利，履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告因所建大棚向银行借款的客观事实存在。因偿还贷款问题，原告将大棚及土地转包被告兴城嘉和合作社管理经营，被告兴城嘉和合作社代为原告偿还借款，对此原、被告双方均表示认可。现双方主要争议焦点问题为：原告大棚所占土地的承包费用被告是否已支付。对此焦点问题，本院认为，在被告兴城嘉和合作社对原告大棚行使管理权时，双方已产生纠纷，被告兴城市嘉和合作社提起诉讼，案件号为（2015）兴沙民初字第02245号，在该案件的审理中，原告的抗辩内容为对其大棚内地上附着物未进行补偿使得未将大棚交付被告兴城嘉和合作社使用，可见，在当时审理的案件中原告对于其大棚及大棚所占土地应得费用冲抵所欠银行贷款是认可的，现原告再次另行起诉要求被告给付土地承包的诉讼请求，明显违背合同签订时真实意思表示。另外，虽然原告与被告陈奎对原告大棚转包事宜分别签订《合同书》及《土地转包协议》，但是，该两份合同所签订的目的在于，原告交付大棚及土地由被告兴城嘉和合作社管理经营，被告兴城嘉和合作社代为原告偿还所欠银行贷款，该两份合同的签订是不可分割的。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”所以，在原告与被告陈奎算签订的《合同书》中约定了以大棚及土地转包被告兴城嘉和合作社为条件的前提下，被告兴城嘉和合作社才代为原告偿还所欠银行贷款，其所签《土地转包协议》是对土地承包费价格的细化，《合同书》与《土地转包协议》具有关联性，现原告单独拿出《土地转包协议》主张被告支付土地转包费用，有悖诚实信用原则，缺乏事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费290元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年六月六日
书记员 韩静宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第610号
罪犯蔡广辉，男，38岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）通中刑一初字第4号刑事判决，以被告人蔡广辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2011年9月作出（2011）吉高法刑执字第559号刑事裁定对罪犯蔡广辉的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯�广辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡广辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡广辉减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初825号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人秦某，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员陈柳眉出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年4月14日8时20分许，被告人秦某在本市一辆开往东昌路渡口方向的蔡陆专线公交车上，趁被害人矫某某乘车不备，窃得矫右侧裤袋内价值人民币(以下币种均为“人民币”)2,210元的vivo牌X9(64G)型手机和价值930元的苹果牌iPhone6plus(16G)型手机各一部。得手后下车逃逸途中被民警当场人赃俱获。
被告人秦某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人矫某某的陈述、证人钱某、陈某某的证言、上海市公安局的《受案登记表》、《蔡陆专线公交车作案现场(车辆)图》、《扣押清单》及赃物照片、《鉴定聘请书》、上海市价格认证中心《价格认定结论书》、浙江省东阳市人民法院《刑事判决书》、原上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》、上海市公安局城市轨道和公交分局调取的《常住人口基本信息》、上海市第二人民医院《体格检查表》、《超声检查报告单》、《放射诊断报告》及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人秦某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人秦某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1171号
上诉人（原审原告）李月新，男，1963年3月25日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）谷素艳，女，1965年5月1日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
二上诉人委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
李月新、谷素艳因与葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李月新、谷素艳及其委托人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李月新在葫芦岛市××区××街道西山社区柳条沟自有无照房屋248.2平方米。于2012年8月23日，龙港区政府向谷素艳下达了编号41的《葫芦岛市龙港区人民政府行政强制执行决定书》。2014年3月27日，龙港区政府拆除李月新、谷素艳的房屋，后谷素艳与龙港区政府于2014年10月10日达成协议，并领取了龙港区政府给付的每平方米200元房屋拆除补助费共计49，640.00元。另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。
原审法院认为，李月新、谷素艳的房屋系龙港区政府强制拆除。龙港区政府为了整治违法占用林地行为，虽然下达了行政强制执行决定书，但行政强制执行决定书是否向李月新、谷素艳送达并没有证据证明。同时，龙港区政府不具有强制拆除李月新、谷素艳无照房屋的法定职权。故龙港区政府的行政强制执行行为应被确认为违法。关于被拆除的房屋及地上附着物合理补偿一节，李月新、谷素艳没有提供有关该房屋的合法建筑手续，也没有提供地上附着物及占用土地合法使用的证据，龙港区政府的拆除行为是否侵犯了李月新、谷素艳的合法权益，不能确定。因为龙港区政府没有实施房屋征收，且李月新、谷素艳在龙港区政府拆除房屋后领取了违建房屋拆除费用，视为李月新、谷素艳同意了房屋的补偿。故李月新、谷素艳请求的合理补偿没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、确认葫芦岛市龙港区人民政府于2014年3月27日强制拆除李月新、谷素艳位于葫芦岛市××区××248.2平方米无照房的行为违法；二、驳回李月新、谷素艳要求补偿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由葫芦岛市龙港区人民政府负担。
李月新、谷素艳上诉称：2007年其在龙港区××村自建250平方米平房，开荒种植葡萄200棵，其他果树100多棵。2014年棚户区指挥部、公安局等部门强行进屋并用暴力等手段将李月新夫妻二人控制，家中丢失现金2.5万元。房屋被强行拆除后，李月新于2014年3月27日报警。母亲因上火于2014年11月15日去世。涉案房屋应按照葫芦岛市政府75号的拆迁补偿标准予以补偿。李月新、谷素艳并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院撤销原判，并对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，诉讼费用由龙港区政府承担。
龙港区政府答辩称：李月新、谷素艳的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，不应给予任何补偿，但根据李月新、谷素艳的实际情况，政府协调住房办，给予安置了一套公租房，是对其最大可能的照顾。另外，李月新、谷素艳与龙港区政府已经达成协议，且已经实际领取了补助费，应视为对房屋补偿的认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李月新、谷素艳的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，李月新、谷素艳起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。从双方提供的现有证据看，龙港区政府对涉案房屋组织实施了拆除行为，但在拆除前并没有按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定执行，原审法院据此确认龙港区政府的强制拆除行为违法并无不当。关于李月新、谷素艳在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，李月新、谷素艳也没有提供有效证据证明涉案房屋经过相关部门的审批，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。龙港区政府提供了李月新、谷素艳签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是248.2平方米，补助费用是49，640.00元。原审法院据此确认李月新、谷素艳已同意龙港区政府给予的房屋补偿，进而驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李月新、谷素艳提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李月新、谷素艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 李 明
二〇一八年六月二十日
书记员 曲美丽（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7628号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李胜祖，董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，安徽皖松律师事务所律师。
被告：尹良林，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈德秀，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈德仕，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告尹良林、程德秀、陈德仕租凭合同纠纷一案。原告安徽江北工程车辆有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽江北工程车辆有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽江北工程车辆有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟芹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00272号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，该行职员。
被告李兴旺，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告李兴旺借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回对被告李兴旺借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1，000.00元减半收取500.00元，由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牛 璐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1450号
上诉人（原审原告）：王太顺，男，汉族，1949年8月15日出生，住湖南省凤凰县。
委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路。
法定代表人：赵海峰，该县县长。
委托代理人：廖来金，该县政府工作人员。
委托代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：付凤英，女，汉族，1949年8月26日出生，住湖南省凤凰县。
上诉人王太顺因诉被上诉人凤凰县人民政府、第三人付凤英土地行政登记一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年8月28日作出的（2016）湘31行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王太顺的诉讼请求：请求撤销凤凰县人民政府为付凤英颁发的××号《国有土地使用证》。
一审法院认定，自上世纪80年代起，王太顺家与付凤英家呈南北相邻而居，王太顺居南坎上，付凤英居北坎下，坎下相邻处有不规则自生红岩，1987年王太顺在自生红岩上靠己侧位置修筑有几米高的弧形石保坎。1988年，湖南省测绘局第一测绘院对王太顺和付凤英的宗地进行地籍调查并绘制了宗地图，界址调查表中两宗地相邻处石坎为界的记载内容相互吻合，石坎在王太顺宗地图范围内，但宗地图相邻处的图形不一致，王太顺宗地处为弧形，付凤英宗地处为直线。1991年8月，凤凰县人民政府给王太顺宗地颁发土地权证，该证宗地图面积比登记面积多约67平方米。2004年9月，凤凰县人民政府给付凤英颁发凤国用××号《国有土地使用证》，即本案被诉土地证。被诉土地证宗地图显示：1.付凤英与王太顺宗地相邻处有宽约40—70厘米不等的空地未登记；2.被诉土地证宗地图与王太顺宗地图相邻处弧形两端界址直线间距和形状基本吻合；3.被诉土地证宗地图与付凤英1988年宗地图相比，中段相邻处界址点往付凤英宗地方向推移。付凤英宗地进行地籍调查时，王太顺作为邻宗地指界人指界并签名。2014年，王太顺因付凤英重修房屋与之发生争议。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉土地证并非颁发给王太顺本人，而是颁发给其邻居付凤英，王太顺不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼就要具备与被诉行政行为有利害关系的条件。根据查明的事实，王太顺主张凤凰县人民政府将相邻处属于王太顺的土地错误登记在付凤英土地证之中，但王太顺提供的材料不能证明其对主张的争议地享有使用权，王太顺亦无证据证明双方土地证存在交叉或重合。故，王太顺不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，与本案被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回王太顺的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元退还王太顺。
王太顺上诉称：1.一审法院超越职权，对地籍调查宗地图及两家界址形状、方位及土地登记等情况随意作出认定，属主观臆断，更与事实严重不符。一审法院明显偏袒被上诉人，极不公平，严重错误；2.一审判决对证据的质证及认定简单粗暴，且认定有效的证据与其之后认定的事实相互矛盾；3.一审法院认为“上诉人不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有上诉人资格”错误，上诉人具备主体资格；4.一审法院偏袒被上诉人，且在庭审过程中严重侵犯上诉人的上诉权利；5.即使如一审法院认定的被诉行政行为未对上诉人王太顺造成实质影响，但被诉行政行为确实存在诸多违法之处。根据《行政诉讼法》的规定，一审法院应当确认被诉行政行为违法，同时责令被上诉人凤凰县人民政府采取补救措施，并对上诉人进行赔偿，而不能直接驳回上诉人的起诉。请求：1.撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行初87号行政裁定书；2.指定一审法院继续审理本案，支持上诉人的上诉请求。
凤凰县人民政府答辩称：答辩人于2004年9月为第三人付凤英办理土地使用权行政登记以及颁发××号土地使用权证的宗地图显示，付凤英与相邻户王太顺以坎为界，且双方宅基地界限外间隔有40—70厘米不等的距离。在实际的土地确权以及土地行政登记过程中，答辩人并没有将付凤英与王太顺宅基地相邻处的间隔空处确权或登记在任何人名下，这从双方的土地权证宗地图上完全可以得到证实。因此被答辩人在本案所涉争议地没有取得合法的土地使用权，答辩人的行政行为没有侵害其合法权益。综上，答辩人认为一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
付凤英未作答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，本案涉案土地证虽然是颁发给付凤英的，王太顺不是被诉行政行为的相对人，但是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。王太顺作为相邻权人有权提起行政诉讼。原审裁定认定王太顺不具有诉讼主体资格适用法律错误。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人王太顺的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行初87号行政裁定；
二、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院继续审理本案。
审判长 孙建立
审判员 吴爱莲
审判员 刘 颖
二〇一八年五月三日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第194号
申请执行人：黄美芬，农民。
被执行人：唐昌斌，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第711号民事调解书，于2014年2月15日向被执行人唐昌斌发出执行通知书，被执行人唐昌斌至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
对被执行人唐昌斌所有财产、收入和银行存款在18000.00元范围内予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 孟志勇
二〇一四年二月二十日
代书记员 包凯雷
浙江省遂昌县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）丽遂执民字第194号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
唐昌斌
送达地址
遂昌县妙高街道牡丹亭中路池莲区块22幢602室
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人
及代收理由
年月日
编号XA33511111533的挂号信已于2014年2月20日寄出
填发人：包凯雷送达人：邮寄
注：送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省遂昌县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）丽遂执民字第194号
送达文书
名称和件数
执行通知书、传票、告知书、执行风险提示书
受送达人
唐昌斌
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人
及代收理由
年月日
填发人：包凯雷送达人：邮寄
注：送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第58号
原告：王伟波，农民。
被告：日照市金林物流有限公司，住所地为日照市北京路。
被告：徐文，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩，总经理。
本院在审理原告王伟波诉被告日照市金林物流有限公司、被告徐文、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟波以双方达成和解协议为由于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟波自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟波撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告王伟波负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孔 娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第58号
原告刘海兰，女，汉族，1973年5月4日出生。
被告杨顺德，男，回族，1978年10月18日出生。
被告冯全喜，男，汉族，1988年11月22日出生。
本院在审理原告刘海兰与被告杨顺德、冯全喜劳务合同纠纷一案中，原告刘海兰于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海兰负担。
审判员 马秀花
二〇一五年一月十四日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3368号
原告凌长杰。
委托代理人凌长义。
委托代理人崔慧娟，天津子平律师事务所律师。
被告天津农垦天宁有限公司，住所地天津市宁河县新村。
法定代表人张玉海，董事长。
委托代理人李宗军，该公司职员。
委托代理人陈晓新，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
原告凌长杰与被告天津农垦天宁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告凌长杰及委托代理人凌长义、崔慧娟，被告天津农垦天宁有限公司法定代表人的委托代理人李宗军、陈晓新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌长杰诉称，原告系被告职工，被告转制前名为潘庄农场，1992年转制后更名为天津市农工商天宁公司，后于2015年9月24日更名为天津农垦天宁有限公司。原告自1964年9月到被告处工作直至退休，工作年限37年3个月。原告应于2009年1月份，年满60周岁时，单位就应该给原告协商办理退休事宜，但被告一直置之不理，原告无奈，到上级主管单位反映情况，被告才启动办理退休的相关程序，至2015年8月份，原告才拿到退休证，但已经比正常的退休晚6年7个月。为此原告在此期间不能享受退休养老金，并对今后养老金领取造成一个巨大的差额损失。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故诉至人民法院。要求：1、依法判令被告赔偿原告延迟办理退休导致的经济损失（2009年1月至2015年8月）146916元；2、依法判令被告赔偿原告自2015年9月始按月赔偿养老金差额1183.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌长杰向本院提交如下证据:
1、企业名称变更核准通知书，证明:2015年9月24日天津市农工商天宁公司变更天津农垦天宁有限公司。
2、2014年5月12日，证明：原告一直主动找被告办理相关退休养老保险事宜。
3、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明：原告一直由被告缴纳社会保险，原告是从被告处退休的。
4、凌长杰退休证，证明：原告比正常退休延迟了6年7个月，原告在不知情的情况下退休单位变成了宁河县职业介绍所。
5、宁河县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书津宁劳人仲不字（2015）第78号，证明：本案已经经过仲裁前置程序。
被告天津农垦天宁有限公司辩称，未给原告办理退休手续是因长期联系不到原告，其自身未及时提交相关退休手续，无法办理，原告诉请没有法律依据。
天津农垦天宁有限公司向本院提交如下证据:
1、天津市潘庄农场与凌长杰签订的合同书（复印件），证明：原告曾经承包公司的三产，原告向公司借款20000元，原告一直未偿还。
2、群众来信（访）转送单1份，天津农垦集团总公司个人（集体）来访登记表，原告自书信访材料1份，证明：原告始终未与被告商谈办理退休事宜，且其欠单位钱款事实。
3、天津食品集团有限公司信访办出具证明1份，证明：被告天津农垦天宁有限公司系我集团下属单位，原告系被告职工，自2014年底以来原告多次就不给其办理退休事宜进行上访。据本人陈述自2014年前未找过被告办理退休事宜。经了解，原告在职期间因与被告有债务纠纷，一直躲避，根本找不到原告。
4、王爱学证明1份，证明：在1993年至1997年受单位领导委派多次到原告居住处蹲守追缴欠款，但因原告居住地拆迁，一直未联系上。
5、张兴华出庭作证，证明：在1993年至1997年受单位领导委派多次与王爱学到原告居住处蹲守追缴钱款，但因原告居住地拆迁，一直未联系上。
根据原告申请，调取原告档案一宗，证明：原告在被告处工作情况。
经审理查明，原告凌长杰在退休前系被告天津农垦天宁有限公司处职工，被告为原告缴纳社会保险。2009年1月，原告达到法定退休年龄，被告未为原告申报退休。2015年8月30日，天津市人力资源和社会保障局核准原告退休，退休证载明：“原告从2015年9月起享受基本养老保险待遇，其养老金核定为每月1360.39元。”2015年9月28日，原告向宁河县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，宁河县劳动人事争议仲裁委员会因原告所诉请求不符合受理范围，出具津宁劳人不字（2015）第78号不予受理通知书，原告不服该裁决，提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且用人单位经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。本案中，被告为原告办理了社会保险手续，并为原告申报办理了退休手续，社会保险经办机构亦核准原告于2015年9月退休。因此，原告要求被告赔偿延迟办理退休导致经济损失146916元及赔偿原告自2015年9月始按月赔偿养老金差额1183.50元的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回凌长杰的起诉。
案件受理费10元，退回原告凌长杰。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 征
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且用人单位经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保166号
申请人：李勇，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：盛振侠，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人李勇于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人杜德九所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供何海燕所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜德九所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由杜德九看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封何海燕所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由何海燕看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年八月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保128号之一
申请人：孙尚林，男，1962年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇五岔村高项五组19号，身份证号码340321196203142919。
被申请人：陆吉成，男，1960年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县旧城镇陆楼村仁庄11户，身份证号码342130196008059519。
本院于2017年6月30日作出（2017）皖0321财保128号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型货车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供15000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年七月十日
书记员张珺
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2532号
上诉人（原审原告）南京艾味塔餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人周连黎，董事长。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京艾味塔餐饮管理有限公司（简称艾味塔公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初875号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案争议焦点在于第17300837号图形商标（简称诉争商标）申请注册是否符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。艾味塔公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与第8814523号图形商标（简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，法院予以确认。诉争商标图形与引证商标在构图及视觉效果等方面近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力难以区分，故二者已构成使用在类似商品上的近似商标。艾味塔公司在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用，能够与引证商标相区分。艾味塔公司是否享有诉争商标著作权的事实与本案无关，不予评述。在先商标获得注册的事实不能成为诉争商标获准注册的当然依据。商评字[2016]第122853号《关于第17300837号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾味塔公司的诉讼请求。
艾味塔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标差异明显，不构成近似商标，不会导致相关消费者的混淆误认。二、引证商标在“树木；植物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；鱼饵（活）”上注册已被撤销，并公告于第1582期商标公告。引证商标除“3104活动物”外与诉争商标相冲突的商品项目均已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：艾味塔公司。
2．申请号：17300837
3．申请日期：2015年6月26日。
4．标志：
5．复审商品（第31类，类似群3101；3103-3108）：未加工木材；未加工谷种；自然花；活动物；动物食品；新鲜水果；新鲜蔬菜。
二、引证商标
1．注册人：浙江水中参生态农业开发有限公司。
2．注册号：8814523。
3．申请日期：2010年11月5日。
4．注册公告日期：2012年3月28日。
5．专用权有效期至：2022年3月27日。
6．标志：
7．核定使用商品（第31类，类似群3101；3103-3108）：树木；植物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；鱼饵（活）；泥鳅（活）；活动物。
三、被诉决定
作出时间：2016年12月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标图形与引证商标在表现手法、设计风格、构图特点等方面相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的未加工木材等商品与引证商标核定使用的树木等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆。综上，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。艾味塔公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而能使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局针对诉争商标作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在“未加工木材；未加工谷种；自然花；活动物；动物食品；新鲜水果；新鲜蔬菜”商品上的注册申请。艾味塔公司不服，在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。
艾味塔公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。艾味塔公司在原审诉讼过程中提交了在先注册商标信息及在先判决，以证明诉争商标的可注册性。
另查：引证商标在“树木；植物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；鱼饵（活）”商品上的注册已被撤销，并公告于第1582期商标公告。
上述事实有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的“活动物”商品与引证商标核定使用的“泥鳅（活）；活动物”商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在构图及整体视觉效果上相近，共存使用在上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定关于诉争商标在上述商品上的注册申请违反商标法第三十条规定的认定部分并无不当，原审判决相关认定亦具有事实和法律依据。艾味塔公司认为诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据已查明的事实，引证商标在“树木；植物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；鱼饵（活）”商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标在相应商品上注册申请的在先权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用应由艾味塔公司承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，艾味塔公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初875号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第122853号关于第17300837号图形商标驳回复审决定书；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对南京艾味塔餐饮管理有限公司就第17300837号图形商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京艾味塔餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1176号
上诉人（原审被告）上海意邦服饰有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路188弄39号101。
法定代表人詹志杰，总经理。
委托代理人王××，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张微。
上诉人上海意邦服饰有限公司因与被上诉人张微劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海意邦服饰有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海意邦服饰有限公司撤回上诉系其真实意思表示，当事人处分自己民事权利与诉讼权利不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海意邦服饰有限公司撤回上诉，各方当事人均按和解协议执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海意邦服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01048号
原告高振财。
被告陶春明。
原告高振财与被告陶春明承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告高振财到庭参加诉讼。被告陶春明经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高振财诉称，2013年7月，被告将位于张家港市大新宇新羊毛厂内的污水处理罐吊装工程承包给原告，由于工程款的给付双方发生纠纷，经张家港市公安局大新派出所调解，双方达成治安类调解协议书，按照协议书约定，原告在2013年8月3日前将工程完工后，被告一次性支付原告工程款21000元。协议签订后，原告按约完成工程，但被告仅在2014年1月24日支付了15000元，余款6000元于当日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告无正当理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告吊装工程款6000元及该款自2013年8月4日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告陶春明支付吊装工程款6000元及该款自2015年5月22日起至被告实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告陶春明未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订治安类调解协议书，约定：原告高振财将4个污水处理罐吊出，并将4个污水处理罐搬运到被告陶春明指定位置，之后高振财不再承担任何作业。工程结束后，陶春明一次性付给高振财21000元现金。双方并就其他事项进行了约定。
2014年1月24日，被告陶春明向原告高振财出具欠条一份，载明：“今欠高振财吊装费陆仟元正”。原告高振财诉至本院，要求被告陶春明支付吊装费6000元，为此引起本案纠纷。
上述事实，有调解协议书、欠条及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高振财要求被告陶春明支付吊装费6000元，有调解协议书、欠条为据，事实清楚。原告高振财要求被告陶春明支付吊装费6000元及该款自2015年5月22日起至被告实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶春明应于本判决生效之日起十日内支付原告高振财吊装费6000元及该款自2015年5月22日至被告实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告高振财指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陶春明负担。该款原告高振财已经预交，由被告陶春明在履行本判决时直接支付给原告高振财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛 楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第903号
原告高永亮。
被告田志鹏。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告高永亮诉被告田志鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十二月三十日
书记员 郄本江
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2053号
原告：王方法，男。
被告：占国新，男。
原告王方法诉被告占国新劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员阳海盛适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王方法到庭参加诉讼，被告占国新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方法诉称：2014年7月至8月期间，原告在被告占国新的工地务工，约定每日的报酬为180元，后经结算，被告欠原告劳务报酬2500元至今未付；原告催讨多次未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付所欠劳务费2500元，由被告承担诉讼费。
原告王方法为支持其诉讼请求，提交了证据记工本，拟证明被告占国新欠原告劳务费2500元未付的事实。
被告占国新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，但在电话中表示等其结到工程款后会付清所欠原告王方法等人的劳务费。
经本院审查，原告王方法提交的证据记工单，内容详细，与一同务工的另案原告刘美节等人提供的有被告占国新签字确认的记工单所载明的基本内容相近，均系同一记工员所记，被告承认欠原告劳务费的事实，被告之妻向本院陈述时亦称知晓被告有欠本地民工劳务费的事实，该份证据客观真实，本院予以采信。
根据原告举证及本院的认证，结合原告及被告的陈述等情况，本院确认案件事实如下：
2014年7月至8月，原告王方法到被告占国新在广东省阳山县七拱镇承包的护坡工程的工地务工，从事和泥浆的工作，约定劳动报酬为180元∕日，每日计为10个工分（即1个工分计酬为18元）。后经结算，自2014年7月14日至8月17日止，原告共计有工分251分，计酬为4518元，减去原告已支取的2018元，被告尚欠原告劳务费2500元未予支付。原告多次催讨，被告均以未结到工程款为由至今未付该笔劳务费。原告遂于2015年12月3日诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠劳务费2500元，判由被告负担诉讼费。
本院认为：原告王方法向被告占国新提供劳务，约定按日计酬，双方已形成劳务合同关系，应受法律保护；原告提供劳务后，被告未按约定支付报酬，已构成违约，原告主张由被告支付拖欠的劳务费2500元，本院依法应予支持。被告占国新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占国新应于本判决生效之日起十日内支付原告王方法劳务费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告占国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 阳海盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓永堪
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终73号
原公诉机关山西省榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏伟，男，1976年3月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，现住晋中市榆次区。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张宏伟犯危险驾驶罪一案，于2016年1月28日作出（2015）榆刑初字第630号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院认定:2014年12月3日18时左右，张宏伟醉酒驾驶晋Ｋ×××××小型轿车行驶至聂村路段时，与程某驾驶的摩托车相撞，造成程某受伤的交通事故，张宏伟驾车继续前行，行驶至新建北路文苑街口时，未按信号灯通行，又与薄伟驾驶的晋Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，两次交通事故张宏伟均承担事故的全部责任。经鉴定，张宏伟血液中酒精含量为307.71mg/100ml。案发后张宏伟赔偿程某损失费50000元，赔偿薄伟损失费25000元。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验张宏伟血液中酒精含量为307.71mg/100ml。
2、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书(简易程序)第2686号。经认定，张宏伟与薄伟发生交通事故，张宏伟承担此事故的全部责任，张宏伟赔偿薄伟车辆损失费25000元。
3、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书(简易程序)第2698号。经认定，张宏伟与程某发生交通事故，张宏伟承担此事故的全部责任。
4、薄伟的证言。2014年12月3日18时左右，该驾车由西往东走在文苑街与新建街交叉路口，被一辆由北往南行驶的轿车连撞了两次，该下车闻到对方驾驶员浑身酒气，就报了警。
5、程某的证言。2014年12月3日18时左右，该骑两轮摩托车由南往北行驶至中都北路快到文苑街十字口时，被一辆轿车撞伤后逃逸。
6、郑志杰的证言。2014年12月3日18时以后，该正在家中做饭，张宏伟的老婆给该打电话说张宏伟出交通事故了，让该赶紧过去，该过去后找见张宏伟，后来警察来了，该就说是该开的车，张宏伟也说是该开的车，警察让张宏伟吹气，张宏伟就不吹，后来警察就把该二人带到医院抽血检验。
7、晋中市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、照片说明。经鉴定，中都路聂村处掉落的黑色倒车镜为晋Ｋ×××××现代牌小型轿车所留。
8、被告人张宏伟的供述。该交待，2014年12月3日中午，该在饭店吃饭时喝了三两白酒，当天下午17时许该驾驶一辆晋Ｋ×××××劳恩斯轿车从北山煤矿回家，到了新建街与文苑街交叉口时该记不清是否闯了红灯，之后就发生了交通事故该记不清在中都北路附近是否与一辆摩托车发生碰撞。
9、机动车驾驶证、车辆查询信息。张宏伟于2011年1月26日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××现代牌小型轿车所有人为张永平。
10、晋中市中医院诊断治疗建议书、出院证。证实被害人程某被撞伤后住院治疗的事实。
11、和解协议书。证实案发后张宏伟赔偿薄伟损失费25000元，赔偿程某损失费50000元。
12、常住人口详细信息。证明张宏伟的身份情况与审理查明一致。
原审法院认为：被告人张宏伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，两次发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张宏伟在案发后积极赔偿被害人经济损失，在庭审中选择自愿认罪，原审法院依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，原审法院判决：被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期计算，原审法院另行裁定）。
原审被告人张宏伟的主要上诉理由：1、上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，决心深刻吸取教训；2、上诉人家庭困难，希望二审法院判处其缓刑，给其一次改过自新的机会。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。在本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书中所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为：被告人张宏伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，两次发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，一审法院对上诉人张宏伟所犯罪行定性准确。上诉人张宏伟在案发后积极赔偿被害人经济损失，在庭审中选择自愿认罪，一审法院依法酌情对其从轻处罚符合法律规定。上诉人张宏伟所提上诉意见，一审法院判决已充分考虑，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一六年四月十一日
书记员 李晶晶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第702号
原告刘凤娇，女，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告郭国华，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告陈建伟，女，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告陈健雄，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告刘凤娇诉被告郭国华、陈建伟、陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤娇、被告陈健雄到庭参加诉讼，被告郭国华、陈建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娇诉称，2014年11月18日，被告郭国华、陈建伟共同向原告借款人民币30万元，由被告陈健雄担保。今年
7月，原告找被告郭国华、陈建伟一直催要无果，故请求法院判令被告郭国华、陈建伟共同偿还借款本金30万元，由被告陈健雄承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭国华、陈建伟未作答辨。
被告陈健雄辩称，我只是作为担保人在借条上签了名，但钱没有打入我的帐号上，我没有责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借条》1份，欲证明被告郭国华、陈建伟向原告借款30万元,被告陈健雄提供担保的事实。被告陈健雄质证无异议。本院认为，原告刘凤娇的举证证据内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。被告郭国华、陈建伟未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明本案的基本事实是：被告郭国华、陈建伟于2014年11月18日向原告刘凤娇出具《借条》1份、向原告借款人民币30万元，由被告陈健雄提供担保。原告借款后，被告郭国华、陈建伟未予归还，今年8月原告诉来本院。
本院认为，被告郭国华、陈建伟向原告借款30万元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告郭国华、陈建伟应当承担归还借款给原告的法律责任;被告陈健雄对借款提供了担保，依法应当承担连带清偿责任。原告主张判令被告郭国华、陈建伟偿还借款本金，由被告陈健雄承担连带清偿责任的的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郭国华、陈建伟偿还原告刘凤娇借款本金30万元。付款期限：二被告于判决生效后三日内付清。
二、被告陈健雄对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由三被告负担。
三被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 文 艺
人民陪审员 罗剑龙
二〇一五年十二月一日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任.
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执351号
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司
被执行人：东营市二牛工贸有限公司
被执行人：东营市玺东工贸有限责任公司
被执行人：张汝新
被执行人：曹美英
被执行人：于国锋
被执行人：曹梅霞
本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营市二牛工贸有限公司、东营市玺东工贸有限责任公司、张汝新、曹美英、于国锋、曹梅霞小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人曹梅霞名下有汽车一辆，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人东营市二牛工贸有限公司、东营市玺东工贸有限责任公司无分支机构及对外投资信息。通过向东营市不动产登记中心查询，被执行人东营市玺东工贸有限责任公司名下有土地一宗、厂房两处、房产两处，厂房及土地使用权均被另案多次查封，房产均设有抵押亦被另案多次查封。被执行人曹梅霞、于国锋名下有共有房产一套，该房产设有抵押并被另案多次查封，被执行人曹美英、张汝新名下有共有房产一套，该房产已被另案拍卖成交正在办理过户中，上述不动产申请执行人不申请查封。诉讼中依法查封了被执行人东营市二牛工贸有限公司在东营市城发置业有限责任公司的债权，该债权尚未具备支付条件，本案予以续行查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封，暂无法处置，被执行人在第三人处的债权尚不具备支付条件，暂不能提取，被执行人名下房产及土地使用权均被另案多次查封，申请执行人不申请查封。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执351号之一
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司
被执行人：东营市二牛工贸有限公司
被执行人：东营市玺东工贸有限责任公司
被执行人：张汝新.
被执行人：曹美英
被执行人：于国锋
被执行人：曹梅霞
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曹梅霞名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
查封被执行人曹梅霞名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执351号之二
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。
被执行人：东营市二牛工贸有限公司。
被执行人：东营市玺东工贸有限责任公司。
被执行人：张汝新。
被执行人：曹美英。
被执行人：于国锋。
被执行人：曹梅霞。
本院依据发生法律效力的民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，诉讼中本院以民事裁定书，查封了被执行人东营市二牛工贸有限公司的债权，因查封期限届满，申请执行人申请续行查封该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
续行查封被执行人东营市二牛工贸有限公司的债权134.07万元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执351号申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司被执行人：东营市二牛工贸有限公司被执行人：东营市玺东工贸有限责任公司被执行人：张汝新被执行人：曹美英被执行人：于国锋被执行人：曹梅霞本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营市二牛工贸有限公司、东营市玺东工贸有限责任公司、张汝新、曹美英、于国锋、曹梅霞小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人曹梅霞名下有汽车一辆，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人东营市二牛工贸有限公司、东营市玺东工贸有限责任公司无分支机构及对外投资信息。通过向东营市不动产登记中心查询，被执行人东营市玺东工贸有限责任公司名下有土地一宗、厂房两处、房产两处，厂房及土地使用权均被另案多次查封，房产均设有抵押亦被另案多次查封。被执行人曹梅霞、于国锋名下有共有房产一套，该房产设有抵押并被另案多次查封，被执行人曹美英、张汝新名下有共有房产一套，该房产已被另案拍卖成交正在办理过户中，上述不动产申请执行人不申请查封。诉讼中依法查封了被执行人东营市二牛工贸有限公司在东营市城发置业有限责任公司的债权，该债权尚未具备支付条件，本案予以续行查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封，暂无法处置，被执行人在第三人处的债权尚不具备支付条件，暂不能提取，被执行人名下房产及土地使用权均被另案多次查封，申请执行人不申请查封。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵汝彬
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第331-3号
申请执行人吴海燕。
被执行人承德县连山石材厂。
本院在执行吴海燕与承德县连山石材厂劳动争议纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2092号民事调解书一案中，被执行人承德县连山石材厂履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2092号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月五日
书记员 赵玉海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1822号
申请执行人：付春英，女，1960年9月24日出生，满族。
被执行人：陆洁，女，1966年4月6日出生，汉族。
本院在执行付春英与陆洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1822号申请执行人：付春英，女，1960年9月24日出生，满族。被执行人：陆洁，女，1966年4月6日出生，汉族。本院在执行付春英与陆洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4902号
原告陆金柱，居民。
原告孙其忠，居民。
二原告委托代理人孙学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告吴宝根，居民。
被告吴荣生，居民。
本院在审理原告陆金柱、孙其忠诉被告吴宝根、吴荣生劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出对被告吴宝根、吴荣生的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金柱、孙其忠撤回对被告吴宝根、吴荣生的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陆金柱、孙其忠负担。
审 判 员 尹文光
二〇一六年四月二十二日
法官助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1152号
原告李某某
委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。
被告王某某
原告李某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹义到庭参加了诉讼，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年原告雇佣被告驾驶宁C922**号东风牌大型货车，时到2014年9月20日被告驾驶宁C922**号大型货车在定边县闫铁线17KM＋350M处，由北向南行驶至下坡路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成乘员赵新林当场死亡。事故经定边县公安交通警察大队定公交认字（2014）第326号《道路交通事故认定书》认定，被告承担全部责任。事发后，赵新林的雇主付永军将原告诉讼到定边县法院，该院以（2014）定民初字第03522号《民事判决书》判决，要求原告承担赔偿赵新林各项费用561761元。原、被告协商未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告为其垫付的赔偿款561761元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据事故交通认定书，证明被告在此次事故中承担的责任，属于重大过错导致，认定书中明确指出事故原因是由于被告逃逸导致此次事故的根本原因。
第二组证据（2014）定民初字第03522号《民事判决书》，证明原告（雇主）已判决给死者赔偿561761元，应由重大过错责任人赔偿。
被告王某某辩称，2014年被告给原告开车，发生交通事故后，被告没有要求原告进行垫付，原告垫付不成立，要求法院驳回。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议。对原告所举第二组证据被告有异议，只能证明付永军与李某某的事实，不能证明原告给被告垫付，况且判决中也没有被告的名字。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告提供的第一组证据被告无异议，本院予以确认。对原告提供的第二组证据，被告虽有异议，但该证据是法院的生效判决书，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年原告雇佣被告驾驶宁C922**号东风牌大型货车，在2014年9月20日被告驾驶宁C922**大型货车在定边县闫铁线17KM＋350M处，由北向南行驶至下段路线时，因操作不当致使车辆侧翻入路沟造成车上乘员赵新林当场死亡的单方肇事，此次事故经定边县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第326号道路交通事故认定书，认定王某某负此次事故的全部责任，死者赵新林不负此次事故责任，死者家属要雇主付永军赔偿。经定边县交警大队与死者家属及雇主付永军达成协议，由付永军赔偿死者赵新林的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、抢救费、停尸费、精神抚慰金共计690000元，付永军已支付，后向定边县人民法院提起诉讼要求李某某赔偿，该院作出（2014）定民初字第03522号民事判决书，由李某某赔偿付永军垫付给死者赵新林的各项赔偿款561761元。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼要求雇员王某某赔偿。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告王某某是原告李某某的雇员，在发生单方肇事中致乘员赵新林死亡，王某某弃车逃逸给雇主造成了损失，被告应予以赔偿，但原告的诉请561761元应减去原告所有的车辆投保了强制险限额110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
由被告王某某赔偿原告李某某（垫付付永军）人民币451761元，于本判决生效后五日内一次性给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由原告承担923元，被告承担3787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李占强
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 春
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终95号
抗诉机关安徽省明光市人民检察院。
原审被告人华某某，无业。2001年7月3日因犯寻衅滋事罪被明光市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年8月13日因犯聚众斗殴罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2012年9月11日因犯赌博罪被明光市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元，2013年5月3日刑满释放。此次因涉嫌犯赌博罪于2015年4月13日被江苏省泗洪县公安局取保候审，同年10月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人华某某犯寻衅滋事罪、赌博罪一案，于2016年3月29日作出（2016）皖1182刑初49号刑事判决，判决：被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯赌博罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关明光市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江、代理检察员张丽出庭履行职务，上诉人华某某及其辩护人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初49号刑事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 邓见阁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20679号
申请执行人天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商城）。
法定代表人金立锡，总经理。
被执行人李建武，自由职业。
本院在执行天津新天地购物广场有限公司与李建武（2015）滨塘民初字第4314号民事判决一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。