wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38442号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海福华医疗美容门诊部，住所地安徽省合肥市新站区胜利北路瑞景家园4幢5号。
投资人：李建云。
被告：马鞍山福华医疗美容医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路与湖西路交叉口（翡翠城市花园5栋17-2）。
法定代表人：李某。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司（以下合述时简称二被告，分述时分别简称合肥福华、马鞍山福华）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，合肥福华、马鞍山福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站jishifh.com上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5万元、精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理的办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站http://www.jishifh.com上刊登的文章《臀部吸脂，打造S-
Line》中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及�院其他整形类项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
合肥福华、马鞍山福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。合肥福华系个人独资企业，经营范围为美容外科、美容皮肤外科、美容医疗应用技术服务。马鞍山福华系有限责任公司，经营范围为医疗美容科、麻醉科、医学�验科、医学影像科、医疗技术咨询。
2016年1月11日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第533号《公证书》，显示：1、在2016年1月8日登陆网址为http://www.jishifh.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“臀部吸脂，打造S-
Line””的文章中使用了一张女性照片作为配图；2、该网站名称为“福华医疗美容医院”，网站中设有整形美容、皮肤美容、无创整形、福华品牌等板块，网页下方的“版权所有”显示为“马鞍山福华医疗美容医院有限公司”；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为jishifh.com的网站主办单位为合肥福华，网站首页网址为www.jishifh.com。
原告提交：1、百度图片搜索网页打印件，证明自己对涉诉照片享有肖像权；2、其与案外人华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司（以下简称华夏公司）在2015年1月15日签订的《广告合同》对其主张的经济损失予以佐证；该广告合同内容为原告担任华夏公司的平面广告形象大使，肖像使用期限为12个月，华夏公司应支付原告肖像使用权费和劳务酬金合计170万元。
诉讼中，原告确认涉诉网站上的照片已被删除，但表示对删除的具体时间不清楚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，合肥福华在其作为主办单位的网站jishifh.com上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉文章内容系对马鞍山福华整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。因此可以认定马鞍山福华为广告主，合肥福华为广告发布者。现无证据证明其使用原告的肖像照片经过原告同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人误认为原告曾与二被告有过商业合作或在二被告处进行过整形治疗，二被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故二被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要�被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。二被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求二被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑二被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，二被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定二被告赔偿原告经济损失的�额。关于合理办案费用，原告未能提交证据证明其实际支出，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司共同�担）；
二、被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由原告刘雨欣负担一百一十五元（已交纳），由被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部、马鞍山福华医疗美容医院有限公司共同负担一百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 李 兵
-6-
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2504号
原告申培燕，女，汉族。
被告任宗凯，男，汉族。
本院在审理原告申培燕与被告任宗凯民间借贷纠纷一案中，原告申培燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告申培燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈文超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年八月三日
书记员 吴小磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终293号
上诉人（原审原告）：沈阳金色阳光门窗工程有限公司。
法定代表人：尚彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹海军。
被上诉人（原审被告）：铁岭建工集团有限责任公司（原铁岭市第二建筑有限责任公司）。
法定代表人：万文阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文利、楚艳秋。
上诉人沈阳金色阳光门窗工程有限公司因与被上诉人铁岭建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为：上诉人门窗公司与发包方签订了两份施工合同，其中一份玻璃幕墙合同发包方加盖的二建公司公章与二建公司经常使用的明显不一致，另一份雨篷合同中发包方加盖的二建公章在外观上与二建公司使用的无差别，二建公司对其真实性也并不否认。两个合同的施工内容均在一份竣工验收报告体现。上述两份合同的发包方是否应当认定是二建公司？工程结束后，没有证据证明上诉人明知二建公司更名为建工集团，上诉人一直向该工程的实际负责人索要工程款，是否能够视为超过诉讼时效？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4249号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人沈阳金色阳光门窗工程有限公司预交的二审诉讼费5574元予以退回。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 张 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 黄博超
陕西省渭南市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）渭中法赔字第00010号
赔偿请求人：刘洪杰，男，1942年11月18日出生，汉族，农民。
赔偿义务机关：蒲城县人民法院。
法定代表人，王玉琦，该院院长。
委托代理人：任立颖，蒲城县人民法院工会主席。
委托代理人：同小虎，蒲城县人民法院民二庭庭长。
赔偿请求人刘洪杰因确认赔偿义务人执行错误一案，向本院赔偿委员会提出申请。本院赔偿委员会依法进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人刘洪杰诉称，蒲城县人民法院强制执行（1999）蒲经初字第1306号民事判决时，于2000年10月19日给河南省机电设备总公司发函称：你公司协助保管的豫A259**车，蒲城县明知其查封清单上的保管人是河南省机电设备总公司汽车租赁公司，却变成了河南省机电设备总公司，蒲城县法院与河南省机电设备总公司恶意串通损害其利益，执行无效。
蒲城县法院采取保全措施，先于执行，通过租赁公司查封其使用的车辆并交予租赁公司保管。但租赁公司主体资格已被金水法院（2012）金民二初字第3963号民事判决书确认王不具法人资格，无独立实施民事行为能力，因此蒲城法院将扣押车辆交给租赁公司保管违法，执行无效。应当依法赔偿赔偿请求人相关经济损失。赔偿赔偿请求人于2014年5月向蒲城县人民法院提出国家赔偿确认，蒲城县人民法院至今没有作出决定，故依法申请渭南市中级人民法院确认蒲城县人民法院执行违法、无效。
赔偿义务机关蒲城县人民法院辩称：本案起因是运输合同纠纷，运输合同一案的判决是生效的法律文书。赔偿请求人是运输合同纠纷案件的被执行人，该案至今未执结，无权提起国家赔偿申请，赔偿请求人在2001年知道其被扣押车辆被变卖，至今已经超过十年的时间，已过申请赔偿的时效，法院应予驳回申请人的申请。
本院赔偿委员会经审理查明，1997年10月4日，刘洪杰与河南省机电设备总公司汽车租赁公司（下称租赁公司）签订融资租赁协议，约定刘洪杰交付40%（总价款120000元）车款后，租赁公司提供给刘洪杰一辆汽车使用，其余车款分期支付。在车款未还清前，租赁公司所供车辆挂郑州市第一交通运输公司户头，所有权归租赁公司，使用权归刘洪杰。刘洪杰付清全部车款即可办理过户手续。该车牌号登记为豫A259**。
1998年10月刘洪杰与蒲城县张进元发生货运合同纠纷，张进元将刘洪杰及其车辆所登记的郑州市第一交通运输公司二车队诉至蒲城县法院并申请财产保全。蒲城县法院以（1998）蒲经初字第2622号民事裁定书裁定：查封或扣押被告刘洪杰、郑州市第一交通运输公司二车队价值65000元的财产。同年同月13日蒲城县人民法院执行保全裁定时从刘洪杰处扣押了豫A259**号车辆，并委托汽车租赁公司保管。1999年4月16日蒲城县人民法院以（1999）蒲经初字第1306号判决书判决：由被告刘洪杰赔偿原告张进元货物损失58000元、追偿货物交通费3150元等损失合计65180元。由郑州市第一交通运输公司对被告刘洪杰所付款额承担连带赔偿责。该判决发生法律效力后，张进元申请蒲城县人民法院执行。蒲城县法院通知刘洪杰等人限期履行债务无果后，2000年变卖了该车辆，2000年10月19日蒲城县人民法院致函河南省机电设备总公司称因被执行人不履行法定义务，该院已经将豫A259**号车辆变卖，故通知放行所保管的车辆。2013年1月3日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金民初字第3963号民事判决书，认为河南省机电设备总公司汽车租赁公司系河南省机电设备总公司下属不具备法人资格分公司。据此刘洪杰认为认为汽车租赁公司不具备法人资格，无民事行为能力，蒲城县法院将车辆交给租赁公司保管违法，2000年10月19日致函河南省机电设备总公司放行扣押的车辆再次违法。遂于2014年5月3日向蒲城县人民法院邮寄申请书，请求确认执行违法，蒲城县人民法院认为超过诉讼时效未立案。
上述事实有赔偿请求人提供租赁合同、查封清单、蒲城人民法院（1999）蒲经初字1306号民事判决书、蒲城法院2000年10月19日信函、河南省郑州市金水区人民法院（2012）金敏二初字第3963号民事判决书、EMS1047183911101邮件全程跟踪查询结果、被扣车辆价格评估鉴定结论书及赔偿为由机关提供的蒲城人民法院（2000）蒲民初字第280号民事裁定书、张进元执行申请书、立案卡片、执行通知书存根、刘洪杰在蒲城县法院2000年8月22日的谈话笔录、蒲城县人民法院与河南省机电设备总公司汽车租赁公司经理焦程民谈话笔录、蒲城县人民法院委托评估费票据、物价鉴定结论书、蒲城县人民法院执行通知书、张进元收到款项65000元、河南省机电设备公司收到蒲城人民法院变卖刘洪杰车款24000元的收据等证据证实。
本院赔偿委员会认为，刘洪杰依据融资租赁合同取得豫A259**号车辆的使用权，在刘洪杰在付清该车辆余款前无所有权。后张进元与刘洪杰因运输合同纠纷，将刘洪杰及车辆登记车主诉至蒲城县人民法院并申请诉讼保全，同时张提供有担保。蒲城县人民法院据此作出（1998）蒲经初字第2622号民事裁定书符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，蒲城县人民法院执行保全裁定时扣押了刘洪杰使用的豫A259**号车辆，委托保留该车辆所有权的租赁公司保管，租赁公司尽到了妥善保管义务，没有损害或者使用被保管物品。故刘洪杰认为蒲城县法院将车辆交与不具备法人资格的租赁公司保管违法的理由不能成立，因租赁公司系河南省机电设备总公司汽车租赁的下属分公司，蒲城县人民法院致函河南省机电设备总公司放行车辆亦不违法。另，蒲城县人民法院2000年变卖车辆后已经告知了刘洪杰，且刘洪杰通过的（2012）金敏二初字第3963号民事判决书载明刘洪杰提供证据有2000年10月19日蒲城县人民法院致河南省机电设备总公司的函，该函写明豫A259**号车辆已变卖，故刘洪杰主张确认蒲城县人民法院执行违法的诉讼时效最迟应该从（2012）金敏二初字第3963号民事判决书的时间（2012年1月13日）开始计算，刘洪杰依法可以在两年内申请国家赔偿，但其向蒲城县人民法院邮寄赔偿申请时已经超过法定诉讼时效。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条（一）条、第二十四条第一、三款、第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘洪杰的赔偿申请，不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第34号
原告：焦安利。
委托代理人：韩红梅。
被告：郑加富。
被告：逄增见。
原告焦安利与被告郑加富、逄增见买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦安利及其委托代理人韩红梅、被告郑加富到庭参加诉讼。被告逄增见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦安利诉称，2014年1月6日，被告郑加富与他人到原告处购买海参苗，价值49110元，并书写欠条一张。后经原告多次催要，被告郑加富拒付。故诉至法院，请求判令被告郑加富支付原告海参苗款49110元及利息，诉讼费用由被告负担。诉讼中，本院依职权追加逄增见为被告参加诉讼。
被告郑加富辩称，我与逄增见两人共同购买原告海参苗，只同意支付我本人应当负担的24100元及利息。
案经送达，被告逄增见未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告郑加富、逄增见为原告出具欠条一张，内容为“欠海参苗款49110元”，被告郑加富、逄增见均在欠条中予以签字确认。原告主张，被告郑加富购买原告海参苗，被告逄增见在欠条中作为见证人签字，被告郑加富不认可，原告未提供证据证实。被告郑加富主张，仅欠款24100元，剩余部分为逄增见所欠，原告不认可，被告郑加富未提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑加富、逄增见拖欠原告海参款49110元，有原告提供的欠条为证，本院予以采信。原告虽主张被告逄增见系见证人，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告郑加富虽主张欠条中49110元的货款中，只有24100元系其所欠，原告不认可，被告郑加富亦未提供证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，可自起诉时按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加富、逄增见于本判决生效之日起五日内向原告焦安利支付货款49110元；
二、被告郑加富、逄增见于本判决生效之日起五日内向原告焦安利支付利息（以本金49110元计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月9日起至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，公告费700元，共计1727元，由被告郑加富、逄增见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1555号
上诉人（原审原告）侯淑琴，女，1953年9月15日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
委托代理人谢金民，男，1952年5月18日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区三西街路北。
法定代表人周艳俊，经理。
被上诉人（原审第三人）李建成，女，1953年1月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人侯淑琴因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2002年6月2日，第三人李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，购买了赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区英金小区4号楼242室面积113.457平方米，单价1200元，上浮13﹪，总价款153848元，同时将房款付清，赤峰天航房地产开发有限责任公司为李建成出具153848元的收据一枚，并在收据上加盖了赤峰天航房地产开发有限责任公司财务专用章，后赤峰天航房地产开发有限责任公司将李建成持有的商品房预售合同收回。现该房由李建成居住。2002年6月10日，侯淑琴与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，购买了赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区英金小区4号楼242室房屋，面积113.457平方米，单价1180元，上浮13﹪，总价款151284元，并于2002年9月6日给付价款149912.4元，同时赤峰天航房地产开发有限责任公司为侯淑琴出具收据一枚，房款全部交清。2012年11月1日，侯淑琴提起诉讼要求确认李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同无效，在诉讼过程中经侯淑琴申请该院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对李建成提交的上述收据中的赤峰天航房地产开发有限责任公司财务专用章的真伪进行鉴定，结论为该收据上的财务专用章非赤峰天航房地产开发有限责任公司在工商部门注册备案的财务专用章加盖形成。侯淑琴支付鉴定费4000元。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。李建成提交的与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同与已发生法律效力赤峰市中级人民法院（2010）赤刑二初字第3号刑事判决书、赤峰市中级人民法院（2010）赤行终字第100号行政判决书相互印证，能够证明李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同成立并生效，李建成支付了合同的全部价款，该房屋由李建成占有使用，合同已履行完毕。李建成的商品房预售合同原件被赤峰天航房地产开发有限责任公司收回，李建成只持有商品房预售合同复印件。赤峰天航房地产开发有限责任公司在李建成的购房款收据上加盖的印章不是被告赤峰天航房地产开发有限责任公司在工商部门注册备案的财务专用章，其系赤峰天航房地产开发有限责任公司的单方行为，因此造成的后果应当由赤峰天航房地产开发有限责任公司承担，赤峰天航房地产开发有限责任公司的行为并不影响李建成持有商品房预售合同的效力。侯淑琴与赤峰天航房地产开发有限责任公司亦签订了购买赤峰市松山区英金小区4号楼242室的商品房预售合同，虽然也成立并生效，但不能由此证明李建成与被告赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的购买赤峰市松山区英金小区4号楼242室的商品房预售合同无效，侯淑琴要求确认李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院判决：驳回侯淑琴的诉讼请求。
宣判后，侯淑琴不服，以“1、原审判决是个冤案、错案，一审法院有意偏袒被上诉人李建成，原审认定第三人李建成与天航公司有房屋买卖关系，并已经履行完毕错误，属于认定事实不清，证据不足，依法应当改判；2、上诉人侯淑琴与被上诉人天航公司签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同已在2002年12月5日在松山区房地产管理局办理了预售登记备案手续，具有对抗第三人的法律效力；3、被上诉人李建成2015年4月28日当庭提供的3号刑事判决书不具有真实性、合法性，有私自人为改动之嫌疑；4、一审法院对周艳俊的两份询问笔录来源不合法、不具有真实性，一审法院予以采信是错误的；5、一审法院对被上诉人李建成提供的证据予以采信是错误的；6、合同的订立是双方当事人的真实意思表示，本案被上诉人李建成提供的交款收据，即使是被上诉人天航公司出具的假印章，他的合同也是无效的。如果天航公司出具的假印章，那么他就是欺诈了被上诉人李建成，不是签订合同的本意，而是以此作为行骗的工具，以合法的形式掩盖非法的目的，这样的合同岂能认定有效，它仍然是无效合同。如果被上诉人双方故意恶意串通损害第三人利益，这个合同更是无效的，所以原审法院判决是错误的；7、原审法院认定李建成实际占有本案争议房屋是错误的”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
李建成答辩服判。
赤峰天航房地产开发有限责任公司未进行答辩。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：侯淑琴与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订了购买赤峰市松山区英金小区4号楼242室的商品房预售合同，成立并生效，但不能由此证明李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的购买赤峰市松山区英金小区4号楼242室的商品房预售合同无效，侯淑琴要求确认李建成与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同无效的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月二日
书记员 高莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初351号
原告:扬州正大物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，该公司工作人员。
被告：张道川，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大物业）与被告张道川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人张家稳到庭参加诉讼，被告张道川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4455元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金。事实和理由：被告系xxx城xx幢xxx室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次以多种形式向被告催收物业管理费，但被告不予理睬。
被告张道川未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区xxx城xx幢xxx室业主，其房屋建筑面积为133.40平方米。原告自2005年以来为xxx城小区提供物业服务。2005年10月，扬州市物价局同意xxx城小区多层、小高层物业费按每月每平方米0.4元收取。2012年5月30日，扬州市邗江区xxx城业主委员会与原告签订委托物业管理合同，约定由原告为xxx城小区提供物业服务，合同期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，物业服务费用标准为（住宅）每月每平方米0.5元。合同到期后，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。
另查明，被告拖欠原告2009年11月1日至2015年12月31日物业服务费4455元（133.40㎡×0.4元/月/㎡×36月＋133.40㎡×0.5元/月/㎡×38月）（原告系从2012年11月1日起按0.5元/月/㎡计算）。因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。本案中，虽然原告与扬州市邗江区xxx城业主委员会于2012年5月30日才签订《委托物业管理合同》，且在合同期限届满后未续签，但原告作为物业服务人在此之前为xxx城小区提供物业服务，并在合同到期后继续提供物业服务，业主委员会亦未明确拒绝接受服务，因此应当认定原告与被告构成事实物业服务合同关系，双方权利义务仍应按照原物业服务合同确定。原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任。原告自愿放弃部分物业费系对自身权利的自由处分，本院予以认可。原告要求被告给付物业管理服务费及相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张道川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张道川应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费4455元，并承担违约金（以4455元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张道川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初159号
原告：兰海斌，男，1972年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：夏永江，男，1966年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告兰海斌诉被告夏永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰海斌，被告夏永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款5万元及利息。事实和理由：2015年4月1日，被告以做生意为由从原告借款5万元，此后原告多次找被告索要欠款，被告均以无款为由拒绝还款，故诉至法院。
被告夏永江承认原告兰海斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告夏永江于本判决发生法律效力后十日内，给付原告兰海斌借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月10日原告主张权利时起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年一月三十日
书记员 赵芮
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00508号
申请执行人柳玉民，男。
被执行人柳君安，男。
上列当事人追偿权纠纷一案，韩城市人民法院于2013年10月30日作出的（2013）韩民初字第01120号民事调解书，确定被告柳君安从2014年开始每年8月底付给原告柳玉民2000元至2020年8月底止，共计14000元；案件受理费150元，由原告负担。该调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩执字第00508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何存生
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4092号
罪犯吴建林，男，1983年5月8日出生，汉族，出生地福建省长汀县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年10月12日作出（2013）汀刑初字第188号刑事判决，以被告人吴建林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴建林在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一五年七月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯吴建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建林予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终871号
上诉人(原审被告)：毛海云。
委托诉讼代理人：曹洪生，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：彭建园。
上诉人毛海云因与被上诉人彭建园民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月29日受理后，依法组成合议庭,于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人毛海云的委托诉讼代理人曹洪生、被上诉人彭建园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告彭建园与被告毛海云系同事。2006年11月，被告毛海云向原告彭建园提出，代理原告彭建园投资入股耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，原告彭建园同意。2006年11月12日，原告彭建园向被告毛海云支付了80000元，被告毛海云收到款项后，向原告彭建园出具收条。收条载明：“今收到彭见云同志在耒阳市东湖三都镇附属煤矿入股资金捌万元，由毛海云同志代理并负责，并享受毛海云在该矿入股同等待遇”（被告毛海云对原告彭建园的名字不清楚，将“彭建园”三字误写成“彭见云”）。被告毛海云在收到原告彭建园的投资款后，并未将款项投资入股到耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，而是将包括该80000元投资款在内的钱借给了案外人冉慧丽，耒阳市人民法院于2014年6月20日作出（2013）耒民三初字第174号民事判决书确认了该事实。原告彭建园看到判决书后，知道被告毛海云以自己的名义将包括原告彭建园的80000元在内的钱借给了案外人冉慧丽，遂要求被告毛海云退款，被告毛海云拒绝，从而酿成纠纷。
原审认为，被告毛海云收到原告彭建园支付的80000元后，并未代理原告彭建园将该80000元投资入股到耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，而是以自己的名义将原告彭建园的80000元借给了案外人冉慧丽。被告毛海云虽然在向原告彭建园出具的收条上确认的是收到入股耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的股金，但被告毛海云既没有代理原告彭建园与耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的股东签订合伙协议，约定合伙的股份比例和分红比例，也没有签订实际投资人与名义股东之间的协议，明确双方之间的权利义务。因此，原告彭建园的80000元投资款名为投资实为借贷，双方形成民间借贷民事法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告毛海云收到原告彭建园支付的借款80000元后，虽未约定借款期限，但经原告彭建园以起诉方式催讨，被告毛海云未在合理期限内返还借款，原告彭建园要求被告毛海云返还借款80000元，符合法律规定，予以支持。双方均因对彼此之间真实的民事法律关系产生误解而没有约定借款利息，根据公平原则，被告毛海云应自收到80000元借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告彭建园的利息损失。故原告彭建园要求被告毛海云赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。2006年8月19日，中国人民银行公布的一年期的借款基准年利率为6.12%，月利率为5.1‰，故被告毛海云应按月利率5.1‰赔偿原告彭建园自2006年6月13日起的利息损失至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知>》第六条规定，判决如下：
被告毛海云于本判决生效十日内返还原告彭建园借款80000元，并按月利率5.1‰自2006年6月13日起赔偿利息损失至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和园民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告毛海云负担。原告彭建园已垫付1800元，被告毛海云应在执行中清偿。
原审被告毛海云上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人彭建园公安户籍资料中没有曾用名为“彭见云”或“彭建元”，其起诉不具备原告诉讼主体资格。收条明确80000元系投资入股款，被上诉人主张投资款转为借款是其单方意思表示，原审认定本案法律关系为民间借贷，并自收到借款之日起支付利息损失是错误的。耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书系毛海云诉冉慧丽民间借贷案与彭建园没有任何关联，不存在确认了案外人的事实。二、原审程序违法。原审判决严重超审限，开庭之后向毛海云的调查程序不合法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭建园答辩称，彭建园确实以现金方式向毛海云支付80000元，毛海云收条上误写为“彭见云”，彭建园一直有使用别名的习惯，如毛海云认为收条名字与彭建园不是同一人，则应举证证明。毛海云并未将这80000元进行实际投资，彭建园与毛海云之间名为投资关系实为借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案在原审法院第一、二次开庭时，上诉人毛海云本人均没有到庭陈述案情，审判人员于2016年3月11日向毛海云本人核实案情时，毛海云承认收条系其本人向本案被上诉人彭建园出具，并承认耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书确认毛海云向冉慧丽出借32万元借款，包括彭建园支付给毛海云的80000元在内。故在一审诉讼时，上诉人毛海云对被上诉人彭建园在原审提交的收条系其本人向彭建园出具的事实已作出自认，上诉人在二审虽然对彭建园的诉讼主体资格提出异议，但未提供新证据推翻收条上“彭见云”不是误写的自认事实，上诉人提出被上诉人不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不成立。上诉人毛海云虽然在收条中写明收到彭建园在耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的入股股金，但上诉人既没有代理彭建园与耒阳市三都镇东湖区附属煤矿签订投资入股协议，也没有实际将款项作为股金投至该煤矿，而是将款项转借给了冉慧丽，耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书已确认毛海云与冉慧丽之间系民间借贷关系，并判决冉慧丽向毛海云偿还借款本金及利息，故原审确认本案上诉人与被上诉人之间名为投资关系实为民间借贷关系，并判决上诉人向被上诉人返还借款并赔偿利息损失有事实和法律依据，上诉人提出不应当返还借款和赔偿利息损失的上诉理由不成立。原审存在超过法定审理期限的情形，但不属于严重违反法定程序须发回重审的情形，在案件判决之前，法院可以主动向案件当事人询问，不受是否开庭影响，上诉人提出原审在开庭之后向其询问程序违法的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人毛海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终871号上诉人(原审被告)：毛海云。委托诉讼代理人：曹洪生，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：彭建园。上诉人毛海云因与被上诉人彭建园民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月29日受理后，依法组成合议庭,于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人毛海云的委托诉讼代理人曹洪生、被上诉人彭建园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告彭建园与被告毛海云系同事。2006年11月，被告毛海云向原告彭建园提出，代理原告彭建园投资入股耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，原告彭建园同意。2006年11月12日，原告彭建园向被告毛海云支付了80000元，被告毛海云收到款项后，向原告彭建园出具收条。收条载明：“今收到彭见云同志在耒阳市东湖三都镇附属煤矿入股资金捌万元，由毛海云同志代理并负责，并享受毛海云在该矿入股同等待遇”（被告毛海云对原告彭建园的名字不清楚，将“彭建园”三字误写成“彭见云”）。被告毛海云在收到原告彭建园的投资款后，并未将款项投资入股到耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，而是将包括该80000元投资款在内的钱借给了案外人冉慧丽，耒阳市人民法院于2014年6月20日作出（2013）耒民三初字第174号民事判决书确认了该事实。原告彭建园看到判决书后，知道被告毛海云以自己的名义将包括原告彭建园的80000元在内的钱借给了案外人冉慧丽，遂要求被告毛海云退款，被告毛海云拒绝，从而酿成纠纷。原审认为，被告毛海云收到原告彭建园支付的80000元后，并未代理原告彭建园将该80000元投资入股到耒阳市三都镇东湖区附属煤矿，而是以自己的名义将原告彭建园的80000元借给了案外人冉慧丽。被告毛海云虽然在向原告彭建园出具的收条上确认的是收到入股耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的股金，但被告毛海云既没有代理原告彭建园与耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的股东签订合伙协议，约定合伙的股份比例和分红比例，也没有签订实际投资人与名义股东之间的协议，明确双方之间的权利义务。因此，原告彭建园的80000元投资款名为投资实为借贷，双方形成民间借贷民事法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告毛海云收到原告彭建园支付的借款80000元后，虽未约定借款期限，但经原告彭建园以起诉方式催讨，被告毛海云未在合理期限内返还借款，原告彭建园要求被告毛海云返还借款80000元，符合法律规定，予以支持。双方均因对彼此之间真实的民事法律关系产生误解而没有约定借款利息，根据公平原则，被告毛海云应自收到80000元借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告彭建园的利息损失。故原告彭建园要求被告毛海云赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。2006年8月19日，中国人民银行公布的一年期的借款基准年利率为6.12%，月利率为5.1‰，故被告毛海云应按月利率5.1‰赔偿原告彭建园自2006年6月13日起的利息损失至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下：被告毛海云于本判决生效十日内返还原告彭建园借款80000元，并按月利率5.1‰自2006年6月13日起赔偿利息损失至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和园民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告毛海云负担。原告彭建园已垫付1800元，被告毛海云应在执行中清偿。原审被告毛海云上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人彭建园公安户籍资料中没有曾用名为“彭见云”或“彭建元”，其起诉不具备原告诉讼主体资格。收条明确80000元系投资入股款，被上诉人主张投资款转为借款是其单方意思表示，原审认定本案法律关系为民间借贷，并自收到借款之日起支付利息损失是错误的。耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书系毛海云诉冉慧丽民间借贷案与彭建园没有任何关联，不存在确认了案外人的事实。二、原审程序违法。原审判决严重超审限，开庭之后向毛海云的调查程序不合法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人彭建园答辩称，彭建园确实以现金方式向毛海云支付80000元，毛海云收条上误写为“彭见云”，彭建园一直有使用别名的习惯，如毛海云认为收条名字与彭建园不是同一人，则应举证证明。毛海云并未将这80000元进行实际投资，彭建园与毛海云之间名为投资关系实为借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案在原审法院第一、二次开庭时，上诉人毛海云本人均没有到庭陈述案情，审判人员于2016年3月11日向毛海云本人核实案情时，毛海云承认收条系其本人向本案被上诉人彭建园出具，并承认耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书确认毛海云向冉慧丽出借32万元借款，包括彭建园支付给毛海云的80000元在内。故在一审诉讼时，上诉人毛海云对被上诉人彭建园在原审提交的收条系其本人向彭建园出具的事实已作出自认，上诉人在二审虽然对彭建园的诉讼主体资格提出异议，但未提供新证据推翻收条上“彭见云”不是误写的自认事实，上诉人提出被上诉人不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不成立。上诉人毛海云虽然在收条中写明收到彭建园在耒阳市三都镇东湖区附属煤矿的入股股金，但上诉人既没有代理彭建园与耒阳市三都镇东湖区附属煤矿签订投资入股协议，也没有实际将款项作为股金投至该煤矿，而是将款项转借给了冉慧丽，耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第174号民事判决书已确认毛海云与冉慧丽之间系民间借贷关系，并判决冉慧丽向毛海云偿还借款本金及利息，故原审确认本案上诉人与被上诉人之间名为投资关系实为民间借贷关系，并判决上诉人向被上诉人返还借款并赔偿利息损失有事实和法律依据，上诉人提出不应当返还借款和赔偿利息损失的上诉理由不成立。原审存在超过法定审理期限的情形，但不属于严重违反法定程序须发回重审的情形，在案件判决之前，法院可以主动向案件当事人询问，不受是否开庭影响，上诉人提出原审在开庭之后向其询问程序违法的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由上诉人毛海云负担。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一六年九月二十一日书记员  宋耀芳
大安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0882刑初3号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉（2015）第212号起诉书指控王某某犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关因事实不清，证据不足，以大检撤诉（2016）1号撤回起诉决定书决定撤回对王某某的起诉。
本院认为，公诉机关撤诉符合法定理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大安市人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年四月十五日
书记员 李春花
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初413号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人向某某，女，1971年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原武汉市三鼎家政服务有限公司员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月19日14时许，被告人向某某在武汉市江岸区后湖大道百胜春天小区12栋1单元1101室，利用做家政之机，盗窃被害人付某家中现金人民币500元。
2017年12月25日14时许，被告人向某某在上述地点，利用做家政之机，盗窃被害人付某家中现金人民币600元。
2017年12月29日14时许，被告人向某某在上述地点，利用做家政之机，盗窃被害人付某家中现金人民币400元。
2018年1月上旬的一天14时许，被告人向某某在武汉市江岸区工农兵路32号10栋1单元101室，利用做家政之机，盗窃被害人陈某家中现金人民币600元。
2018年1月22日14时许，被告人向某某在武汉市江岸区后湖大道百胜春天小区12栋1单元1101室，利用做家政之机，盗窃被害人付某家中现金人民币200元，后被付某当场抓获。
案发后，被告人向某某将赃款人民币1,700元退还给被害付某。
公诉机关认为，被告人向某某具有盗窃数额较大、认罪认罚、部分退赃、部分未遂等量刑情节，建议判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人向某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人向某某依法退赔被害人陈某经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月十八日
书记员 袁莎
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7020号
原告姜秀珍，女，1966年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告杨宇欣，女，1985年3月16日生，汉族，户籍所在地：山东省胶南市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182-6号地恩财富大厦5层。
负责人万翔，该公司总经理。
原告姜秀珍与被告杨宇欣、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜秀珍于2017年11月13日向本院申请撤回对被告杨宇欣、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告姜秀珍在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀珍撤回对被告杨宇欣、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告姜秀珍已预交），减半收取25元，由原告姜秀珍承担。本院退回原告姜秀珍案件受理费25元。
审判员 朱萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 江超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1517号
申请执行人段岩勤，龙岩市新罗区岩勤食杂店业主。
被执行人郑俊威，居民。
被执行人邓华，龙岩市新罗区国资公司职工。
被执行人连滨，居民。
被执行人张万平，龙岩万隆广告传媒有限公司职工。
申请执行人段岩勤与被执行人郑俊威、邓华、连滨、张万平买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）龙新民初字第2049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人段岩勤于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人郑俊威、邓华、连滨、张万平应支付申请执行人段岩勤货款本金191504元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1517号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年七月十四日
书记员 张 斌
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初777号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：王明顺，男，汉族，1948年01月02日生，住大名县。
被告：陈双巧，女，汉族，1947年08月02日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王明顺，陈双巧金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年二０一七年二月二十二日
书记员 刘 媛
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初697号之二
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：赵涂，该公司职工。
被告：熊志刚，男，1984年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：苏红，女，1980年11月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：万怡科，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊志刚、苏红、万怡科金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1200元减半收取计600元，财产保全费600元，合计1200元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年六月二日
书记员 滕 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第6866号
申请人齐1，男，1963年4月16日出生。
申请人齐2，女，1942年2月19日出生。
申请人齐3，女，1945年8月24日出生。
申请人齐4，女，1948年11月18日出生。
申请人齐5，男，1953年12月28日出生。
申请人齐6，男，1957年6月18日出生。
申请人齐7，男，1960年4月29日出生。
本院于2014年5月8日立案受理了申请人齐1、齐2、齐3、齐4、齐5、齐6、齐7请求确认人民调解协议效力一案，依法指定代理审判员朱宗帅对调解协议进行了审查。
申请人齐1、齐2、齐3、齐4、齐5、齐6、齐7因财产继承纠纷，于二〇一四年五月八日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：1、申请人齐改军、齐3、齐4、齐5、齐6、齐7放弃对北京市昌平区号楼房继承的权利。2、北京市昌平区号楼房由申请人齐1继承。本协议自双方签字盖章后生效。北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了人民调解协议书。现申请人齐1、齐2、齐3、齐4、齐5、齐6、齐7依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人齐1、齐2、齐3、齐4、齐5、齐6、齐7于二〇一四年五月八日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城商初字第26号
原告：张彪。
委托代理人（特别授权）：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：叶利孟。
本院在审理原告张彪诉被告叶利孟租赁合同纠纷一案中，原告张彪于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告张彪负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1592号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。
法定代表人：顾武标。
委托代理人：胡佳。
被告：傅海颖。
被告：应薛煜。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告傅海颖、应薛煜物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告傅海颖、应薛煜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一五年九月六日
代书记员 胡清馨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2584号
原告：遵化市柴王店义合加油站，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
投资人：张义合。
委托代理人：李桂芳。
被告：李宝生，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
原告遵化市柴王店义合加油站与被告李宝生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市柴王店义合加油站委托代理人李桂芳及被告委托代理人王志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市柴王店义合加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告柴油款33090元及利息。事实与理由：自2014年起，被告开始自原告处加柴油，至2015年底，被告共欠原告柴油款33090元，并于2017年1月26日为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。
被告李宝生辩称，原告所诉欠款属实，被告同意偿还，但因欠条中未约定利息，被告不同意给付利息。
本院经审理认定如下事实：原告遵化市柴王店义合加油站系个人独资企业，主营汽油、柴油、煤油、零售等。2014年起被告自原告处购买柴油，共计拖欠原告柴油款33090元。2017年1月26日，被告为原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠义合加油站柴油款33090元（叁万叁仟零玖拾元正）欠款人：李宝生2017年1月26日”，该款至今未给付。
本院认为，被告李宝生自原告处购买柴油，理应履行支付货款的义务。被告拖欠原告柴油款33090元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付柴油款33090元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。逾期付款利息应自被告出具欠条之日即2017年1月26日起至清偿之日至按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付。被告主张欠条中未约定利息，故不同意支付利息的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李宝生于本判决生效之日起十日内给付原告遵化市柴王店义合加油站柴油款33090元及利息，利息自2017年1月26日起至清偿之日按年利率4.75%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元及保全费365元，共计707.5元，由被告李宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 梁玉娟
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘玉莹
书 记 员 王利学
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第02417号
原告：巢湖市兴华建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市，组织机构代码78490536-8.
法定代表人：司有根，总经理。
委托代理人：何宗发、鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：六安市宝丰建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，组织机构代码76277249-6.
法定代表人：刘锦亮，总经理。
原告巢湖�兴华建材有限责任公司诉被告六安市宝丰建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人司有根、委托代理人何宗发及被告法定代表人刘锦亮到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日被告因综合楼建设工程施工需要，与原告签订一份《真石漆工程施工合同》，合同总价款为621120元。施工合同签订不久，原告即组织施工队采购材料并进行施工。2011年11月份，原告承包的宝丰建材综合楼外墙面真石漆工程施工完毕，并经验收。2012年1月18日，原、被告就上述施工的工程价款进行结算，同时被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工程款621120元（其中工人工资326000元）。期间，被告因资金周转等原因，导致停止经营活动，上述综合楼也成为烂尾楼，至今尚未投入使用。原告诉请要求被告支付原告工程款621120元以及逾期付款的利息损失（以621120元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告辩称：1、被告系建材零售企业，未取得建筑企业资质（专业承包和劳务分包），也未取得安全生产许可证，依照《建筑业企业资质管理规定》，不能从事真石漆工程专业承包施工。原、被告所签的施工合同应视为无效合同。2、诉讼主体发生了变化。原告施工的“宝丰建材综合楼”早被裕安区相关职能部门查封，并委托拍卖，与此相关的债权债务和六安市宝丰建材有限公司没有关联。3、我们对原告的债权的情况及诉讼时效情况都不清楚，我们是拍卖来的，当时说好不承担该公司之前的债务，应由六安市宝丰建材有限公司善后问题处理协调小组承担，我公�不承担。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、原告营业执照和被告信息查询单一份，证明原被告诉讼主体适格。
2、《真石漆工程施工合同》和欠条一份，证明原被告双方就案涉综合楼外墙面真石漆工程施工的项目、面积和单价等作出约定，以及被告对该工程的价款进行结算等事实。
3、领条和收条一组，证明原告向案涉工程各个班组工人发放的金额、时间等事实。
被告质证：对证据1无异议，对证据2中欠条真实性有异议，是被告法定代表人王俊胜刑拘后由他侄子代签的。对证据3领条和收条有异议。
（二）被告举证：《六安市宝丰建材有限公司善后问题处理协调小组的函》，证明我方是通过拍卖公司拍卖得来的，不承担之前的债权债务。
原告�证：对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，六安市宝丰建材有限公司善后问题处理协调小组作为政府临时机构，没有权利作出这样的决定。股东变更不影响公司的债权债务。
庭审中，本院依法向王成调查，王成证实：原六安市宝丰建材有限公司法定代表人王俊胜是王成叔叔，王成在公司负责采购与销售。王俊胜被逮捕后，王成负责善后工作。原告已做完全部工程，王成依据原、被告之间的合同价款立下欠条一份，被告所欠原告工程款621120元是事实。
原告质证：对王成的调查笔录无异议。
被告质证：对原六安市宝丰建材有限公司的建设工程情况不清楚，王成所说是否属实并不清楚。
经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据，对方对其无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，�告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故对其真实性，予以认定；对原告提交的证据3的真实性，不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2011年7月12日原、被告签订《真石漆工程施工合同》一份，约定：原告为被告承建的宝丰建材综合楼喷涂料，总价款为621120元。合同签订后原告组织施工队采购材料施工并完工。2012年1月18日被告向原告出具欠条一份，注明：欠到司友根工程款总计621120元（其中工人工资326000元）。欠条上备注：外墙工程已验收结束。后原告催款未果，遂起诉来院。
另查明：原告不具备建筑施工资质。2014年4月29日六安市宝丰建材有限公司善后问题处理协调小组致函六安市工商局企业注册局，请求将原企业股东变更为六安市振兴建材有限公司、王德梅、周传珍。企业名称不变。变更后的股东不承�股东变更前企业所有债务。六安市宝丰建材有限公司财产所有权、名称使用权等无形资产归六安市振兴建材有限公司使用。
本院认为：原告不具备建筑施工资质，但是该喷涂料工程已
完工且双方进行结算，现原告依据欠条要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方没有约定利息及付款时间，故对原告要求被告支付工程款的利息，不予支持。被告系依法成立的法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告股东变更并不能免除对外债务承担责任，因此对被告不承担债务的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如�：
一、被告六安市宝丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市兴华建材有限责任公司工程款621120元。
二、驳回原告巢湖市兴华建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010减半收取5005元，由被告六安市宝丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年十月三十日
书记员 李伟伟
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执34号
被执行人席占明，男，1968年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，山西省大同市阳高县人，住阳高县。
阳高县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）晋0221刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人席占明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二零一七年二月六日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年3月13日向被执行人席占明发出执行通知书。经查询，被执行人席占明目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年五月二十日
书记员 周继东
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2712号
原告：翟迎春，男，1957年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘振宇，男，1968年3月31日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李影，女，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告翟迎春诉被告刘振宇、李影合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟迎春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙倩悦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01973号
原告：曾某某，女，住安徽省郎溪县。
被告：钟某某，男，住安徽省广德县。
原告曾某某诉被告钟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告钟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
曾某某诉称：原被告原是夫妻关系，于2015年4月29日在广德县人民法院协议离婚，双方同意婚生子钟某甲由被告钟某某抚养教育并负担抚养费，现因被告患有精神疾病，在广德县精神病医院住院治疗，婚生子钟某甲由被告抚养教育显然对其不利，为了婚生子钟某甲的健康成长，原告要求抚养教育婚生子钟某甲并负担抚养费等，为此，原告诉至法院，请求判令原被告之子钟某甲由原告抚养教育，并由原告承担抚养费等。
钟某某未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
根据当事人的陈述，确定以下案件事实：
2015年4月29日，原、被告经广德县人民法院调解离婚，民事调解书确定婚生子钟某甲由被告负责抚养教育，2015年6月24日，原告以被告患有精神疾病为由，要求变更子女抚养。
本院认为：夫妻离婚后子女抚养应相对稳定，不宜频繁变更，否则不利于子女的健康成长。2015年4月29日，双方调解离婚时，对子女的抚养已达成协议，既由被告负责抚养教育儿子。时隔不到3个月，原告就起诉要求变更子女抚养，并未提供证据证明符合变更的事实，故对原告要求变更子女抚养的诉请，本院不予支持，依照《最高人民法院，关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年七月二十九日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院，关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3103号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被晋江市公安局刑事拘留，11月5日被变更强制措施为取保候审。2014年11月17日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年11月21日决定对其继续取保候审。经本院决定并由晋江市公安局于2014年11月27日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2778号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月27日22时许，被告人许某醉酒后驾驶一部车牌号为闽C×××××的摩托车，行驶至晋江市安海镇龙山东路常来阁KTV路段时，被民警当场查获。经检测，被告人许某的血液中乙醇浓度为129.7mg／100ml。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押笔录及清单，人口信息，公安机关破案及抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2014年12月18日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪玉君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第493号
申请执行人刘中兴，男，生于1956年3月10日。
被执行人刘盛平，男，生于1962年10月27日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘盛平所有的长城牌轻型普通货车（号牌号码：川XU10**；车辆识别代码：LGWCA2195EB0010xx）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月七日
书记员 杨雪梅
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第244-2号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地：江门市农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：朱建敏，系江海区康壮玻璃经营部个体经营者。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人朱建敏行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江环罚字（2013）317号江门市环境保护局行政处罚决定书及本院（2014）江海法非诉审字第30号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应立即停止生产并交纳罚款50000元及滞纳金等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行停止生产的义务。本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，被执行人已履行停止生产的义务，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第244号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 国 盛
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司徒琳亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初818号
原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市训峰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱训峰，经理。
被告：朱训峰，男，汉族，1980年11月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡雪萍，女，汉族，1981年7月3日出生，住址同上。
被告：安庆市联合融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：袁维举，公司总经理。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告安庆市训峰商贸有限公司、朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼，被告安庆市训峰商贸有限公司、朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令安庆市训峰商贸有限公司立即向原告偿还借款本金380万元及借款利息、逾期利息（自2015年5月12日起至2016年5月12日止按年利率8.67%计算，自2016年5月13日起至实际清偿之日止按年利率13.005%计算）；2.依法判令被告朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用及原告聘请律师所支付的律师代理费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月，被告安庆市训峰商贸有限公司向原告申请贷款380万元，被告朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。2015年5月12日，原告与安庆市训峰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供贷款380万元，借款期限为一年，借款年利率为8.67%，逾期则上浮50%计收罚息。原告按约定履行了出借义务。因被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告企业营业执照、组织机构代码证、个人身份证、结婚证复印件以及《流动资金借款合同》、借据、《最高额保证合同》、《保证合同》。
四被告未到庭，未发表答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告安庆市训峰商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。安庆市训峰商贸有限公司作为借款人，应当按约定履行还款义务，现原告主张安庆市训峰商贸有限公司偿还借款本金及借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司作为讼争借款的连带责任担保人，应当对安庆市训峰商贸有限公司所欠的借款及利息承担连带清偿责任。在诉讼中，原告自愿放弃对律师代理费的主张，该行为不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市训峰商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金3800000元及利息（其中2015年5月12日起至2016年5月12日止的利息按年利率8.67%计算，自2016年5月13日起至款项实际清偿之日止的利息按年利率13.005%计算）；
二、被告朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿义务；被告朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司履行连带清偿责任后，有权向被告安庆市训峰商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告安庆市训峰商贸有限公司、朱训峰、胡雪萍、安庆市联合融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3233号
原告苏丽。
原告姜云建。
上列二原告的委托代理人李艳花。
被告刘国庆。
被告青岛天钧发达物流有限公司。
本院在审理原告苏丽、姜云建与被告刘国庆、青岛天钧发达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国庆、青岛天钧发达物流有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽、姜云建撤回对被告刘国庆、青岛天钧发达物流有限公司的起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告苏丽、�云建负担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓华
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号之二
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号之三
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号之一
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号之四
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1111号之五
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。
负责人：陈合平，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3877号
原告：周佳杰，男，1993年7月10日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：沈承圆，男，1994年1月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：王钱胜，男，1994年4月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告周佳杰与被告沈承圆、王钱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序进行审理。于2017年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周佳杰到庭参加诉讼，被告沈承圆、王钱胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳杰向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令被告沈承圆偿还原告借款80000元；2.被告王钱胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告沈承圆向原告借款80000元，双方约定月息4%，如逾期未还款，还应支付违约金20000元，并出具借条一份，被告王钱胜作为保证人在上述借条上签字。
被告沈承圆、王钱胜未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条1份及支付宝转账记录一组，拟证明被告沈承圆向原告借款、被告王钱胜提供保证以及款项交付的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经本院审查，上述证据符合证据特性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告沈承圆向原告借款80000元，并出具借条一份，被告王钱胜作为保证人在上述借条上签字。
本院认为，原告与被告沈承圆之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告起诉视为给予了被告沈承圆合理期限，被告沈承圆理应还款。被告王钱胜未履行保证义务，亦应承担相应民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈承圆归还原告周佳杰借款80000元；
二、被告王钱胜对上述款项承担连带清偿责任。
上述款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈承圆、王钱胜共同负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈艳艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执384号
申请执行人孙静。
被执行人赵志刚。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人赵志刚不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05612号民事调解书，向被执行人赵志刚送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵志刚在金融机构无存款，也无车辆信息，申请执行人孙静又无法提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执384号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年八月八日
书记员 孙新林
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1659号
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路南通信大楼，组织机构代码证72703316-1。
负责人高军，职务经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王建，该公司职工。
原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司，住所地柘城县南环路。
负责人黄河，职务经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王建，该公司职工
被告狄书宇，女，住柘城县。
本院于2015年8月4日立案受理原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司与被告狄书宇不当得利纠纷一案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元由原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1659号原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路南通。负责人高军，职务经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托代理人王建，该公司职工。原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司，住所地柘城县。负责人黄河，职务经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托代理人王建，该公司职工被告狄书宇，女，1985年11月15日出生，汉族，住柘城县城关镇文明北街**号附*号，身份证号411424198511150067本院于2015年8月4日立案受理原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司与被告狄书宇不当得利纠纷一案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行于2015年12月16日申请撤回起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司撤回起诉。案件受理费5890元，减半收取2945元由原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、原告中国联合网络通信有限公司柘城分公司负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨红旗人民陪审员  刘运娥二〇一五年十二月十六日书 记 员  邢倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第843号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟某，男，1989年6月15日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。2010年1月27日因犯故意伤害罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月11日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）804号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月31日凌晨，被告人钟某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区曹溪美食城梵客酒吧路段时，碰撞停靠在路边的闽F×××××号出租车，出租车司机陈某报警，民警出警到现场后发现被告人钟某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人钟某送检血液中的乙醇含量为224.96mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过等书证，证人陈某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人钟某有犯罪前科，酒后驾驶机动车碰撞他人车辆，酌情予以从重处罚。被告人钟某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十月二十九日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2014）海执字第3609号
申请执行人:北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托诉讼代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人:孙国水，男，1967年10月17日出生，汉族。
本院在执行北京新航建材集团有限公司与孙国水土地租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙国水的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，已将被执行人孙国水名下位于北京市房山区XXXX房屋进行查封冻结。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 侯军辉
审 判 员 王 平
审 判 员 李春荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2014）海执字第3609号			申请执行人:北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。			法定代表人盛春德，董事长。			委托诉讼代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。			被执行人:孙国水，男，1967年10月17日出生，汉族。			本院在执行北京新航建材集团有限公司与孙国水土地租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙国水的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，已将被执行人孙国水名下位于北京市房山区XXXX房屋进行查封冻结。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   侯军辉		审  判  员   王 平		审  判  员   李春荣			二〇一七年四月五日			书  记  员   王颢然
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保27号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人刘锋。
被申请人李红莉，女，1979年10月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇新建街。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人刘锋、李红莉于2012年12月13日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费60700元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值60700元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘锋、李红莉的价值60700元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢149号
申请执行人：马靖，男，1964年出生，汉族，住单县。
被执行人：朱坤亮，男，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人马靖与被执行人朱坤亮民间借贷纠纷一案中，强制被执行人朱坤亮履行了其应尽的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初4149号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年九月十九日
书记员 贾泽富
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初279号
原告：程伟民，农民。
被告：刘绍兵，农民。
原告程伟民与被告刘绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告程伟民到庭参加诉讼，被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟民起诉称：2014年7月2日，被告刘绍兵以资金周转几天为由向原告借款人民币50000元，定于2014年7月16日前归还，如逾期后按每天250元的标准加收违约金。原告提供借款后，被告出具借条一份。到期后，经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款50000元及从逾期之日起按月息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘绍兵未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告刘绍兵因资金周转需要向原告程伟民借款并出具借条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告程伟民在提供借款后，被告刘绍兵未依约还款，应承担相应的违约责任。被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍兵自本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款50000元及利息（利息从2014年7月17日起按年利率24%计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一六年四月十三日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1265号
周长庚：
本院执行的周长庚申请周英明等借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2008年8月11日作出（2008）浏执字第898号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周长庚提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经双方达成执行和解协议，现已全部执行完毕。该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2795号
原告：朱继伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：葛国富，系原告岳父。
被告：王伟，男，1979年1月21日出生，汉族,住济源市。
被告：高娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住济源市。
被告：郭成智，男，1988年6月24日出生，汉族，住济源市。
原告朱继伟与被告王伟、高娟、郭成智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱继伟向本院提出诉讼请求：被告归还其借款6万元及利息（按月利率2.5%从2015年6月25日计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，被告王伟因有事用钱向其借款6万元，并由郭成智担保，约定月息2.5分。该款系王伟与高娟夫妻关系存续期间借款，应共同归还。后经其多次催要，被告拒不归还。
被告王伟辩称，借款不属实，实际借款数额是5万元，且给其转款的人是葛莎莎。其和葛国富通过张艳军相识，后达成借款协议；借条显示借款是6万元，其中包含1万元利息；双方约定的利息过高，超过法律规定。借款时其将一辆豫Ｕ×××××轿车抵押给原告，后在其余二被告不知情的情况下，将抵押车辆更换。至2015年底，其通过张艳军陆续还款19.1万元，均系归还本金。借条上约定的2.5%利息是在更换抵押车辆时后添加的。
被告高娟辩称，其与原告不认识，不清楚此事；其和王伟于2007年结婚，已于2015年12月7日登记离婚；其不应还款。
被告郭成智辩称，更换抵押车辆其不知情，也无人通知其；其担保时双方没有约定利息；该借款既有物的担保，又有人的担保，同意在物保后承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月25日，被告王伟向原告朱继伟借款6万元，并给原告出具了借条，双方约定借款月利率为2.5%。被告郭成智在借条上签字，载明其系担保人。王伟同时将豫Ｕ×××××车抵押在原告处；2015年11月份，王伟将豫Ｕ×××××更换为豫Ｕ×××××轿车，继续抵押在原告处，并由原告保管。2016年5月份，郭成智持备用钥匙将豫Ｕ×××××轿车开走。借款后，被告未归还原告借款。2016年4月1日、5月11日，王伟两次给原告出具声明，认可借原告6万元，承诺抵押在原告处的豫Ｕ×××××轿车因其原因被强制执行，其愿意承担由此带来的后果。
另查明，被告王伟与被告高娟于2007年登记结婚，2015年12月7日登记离婚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案借款的数额，原告称其通过转账方式支付王伟5万元，并支付现金1万元；王伟则辩称其仅收到5万元借款，未收到1万元现金，但王伟给原告出具的借据中明确载明借款数额为6万元，且在事后书写的声明中亦再次确认借原告6万元；在审理中王伟也未向本院举证证明其未收到其中1万元现金，原告所述付款情况不违反交易习惯，因此，本院认定王伟向原告的借款数额为6万元，对王伟的辩解意见不予采纳。关于借款利息，王伟认可借条中约定的月息2.5%是其书写，但该内容与借条主文字迹明显不一致；原告称是郭成智在场的情况下由王伟添加，但王伟、郭成智对此均予以否认，现有证据不能证明郭成智对原告与王伟约定借款利息知情，因此，郭成智对原告与王伟约定的借款利息不应承担担保责任。关于本案中王伟先后以豫Ｕ×××××及豫Ｕ×××××车辆抵押是否成立及郭成智如何承担担保责任，王伟、郭成智给原告出具的借条显示，郭成智为担保人，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郭成智应承担连带担保责任。庭审中双方均认可豫Ｕ×××××车登记所有权人是案外人王兵兵、豫Ｕ×××××车登记所有权人系高娟，两辆车的登记所有权人均不是主债务人王伟；且豫Ｕ×××××车在抵押给原告，由原告保管期间被郭成智开走，该车也未进行抵押登记，该车被郭成智开走后已失去了抵押担保的作用；即使郭成智对王伟更换抵押车辆不知情，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告（债权人）主张保证人即郭成智承担保证责任，符合该法律规定，本院予以支持；王伟、郭成智该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于王伟、郭成智支付给张艳军1.91万元应否抵充本案借款，从被告提供支付宝转账记录显示，1.91万元系支付给张艳军，原告否认收到该款，被告亦未举证证明原告收到了上述款项，因此，该1.91万元不能抵充本案借款。
被告王伟向原告借款6万元，并由被告郭成智担保的事实，有王伟、郭成智于2015年6月25日给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款后，被告未归还原告借款本息，现原告要求王伟归还借款6万元，理由正当，本院予以支持。郭成智系该借款的担保人，因此，亦应对借款6万元承担连带还款责任。原告要求被告按双方约定的月利率2.5%支付借款利息，但该约定利率超出了法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。该借款发生在王伟与高娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，高娟亦应对上述借款本息承担还款责任。高娟辩称其对借款不清楚，且已与王伟离婚，不应承担还款责任，但未向本院举证证明原告与王伟约定该债务系王伟个人债务，也未向本院举证证明该债务不属于夫妻共同债务的其他情形，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告王伟、高娟偿还其借款6万元本息，并由郭成智承担担保责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王伟、高娟于本判决生效后十日内归还原告朱继伟借款6万元及利息（自2015年6月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；被告郭成智对借款本金6万元承担连带担保责任。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王伟、高娟、郭成智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年八月十日
书记员 丁冉冉