上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民（行）初字第28号
原告江晓鸣，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张云，女，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江晓鸣（系原告张云丈夫）。
被告上海市杨浦区土地储备中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人戴弘，该中心主任。
被告上海杨房拆迁综合服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈静公，副董事长。
委托代理人马志豪。
第三人江冬恺，男，1989年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江兰娟（系第三人江冬恺姑母），女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告江晓鸣、张云诉被告上海市杨浦区土地储备中心（原上海市杨浦区土地发展中心）、上海杨房拆迁综合服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理。因江冬恺与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年1月7日由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓鸣（并为原告张云的委托代理人），被告上海杨房拆迁综合服务有限公司的委托代理人马志豪，第三人江冬恺的委托代理人江兰娟到庭参加诉讼，被告上海市杨浦区土地储备中心经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江晓鸣、张云诉称，上海市许昌路XXX弄XXX号是江晓鸣父亲江源生所有的房屋，两原告和儿子一家三口选择的是货币安置，并签订了上海市房屋拆迁货币化安置协议，但是原告一家至今没有获得协议约定的钱款；被告给原告看房，收了原告四万元，向原告索要身份证和图章，直到交给原告钥匙，都是被告一手行为，原告没有委托过任何人购买房屋；故原告认为协议存在欺诈，也未实际履行，现请求判令原、被告签订的动迁协议无效，对原告房屋进行重新安置；退还原告支付的四万元及利息。
被告上海杨房拆迁综合服务有限公司辩称，被告根据国家法律、法规进行拆迁，根据当时的法规和政策，原告一家三口一起安置，原告选择货币安置后又挑选了杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋。被告将原告户的安置款支付了该房屋的房款，再由原告支付差价款人民币4万元。原告实际在安置房中居住至今，原告诉讼没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江冬恺述称，同意原告的诉请。
被告上海市杨浦区土地储备中心未提供辩称意见。
经审理查明，2001年10月原上海市杨浦区土地发展中心取得杨房地拆许字（2001）第26号房屋拆迁许可证，委托被告上海杨房拆迁综合服务有限公司对上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号房屋所属地块实施拆迁。上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号房屋为私房，房屋产权属江源生所有，房屋类型为旧里，产权证记载的建筑面积为44.8平方米。拆迁公告公布之日，该房内有常住户口7人，分别为产权人江源生、其妻吴爱英、女江兰珍、外孙女尚琦、外孙女黄卓俊、子江晓鸣、孙江冬恺。其中尚琦、黄卓俊、江冬恺均领有本市独生子女证。因拆迁双方协议不成，2003年9月12日，上海市杨浦区房屋土地管理局作出（2003）杨房地拆裁字第380号房屋拆迁裁决书。2003年12月7日，江源生在私房拆迁征求意见书中确认“江源生选择放弃房屋所有权，按《细则》规定安置，对原房屋估价补偿”。同日，江源生、江兰珍、江晓鸣分别在关于要求办理房屋拆迁货币化安置的申请上签字确认该户全部家庭成员同意拆除许昌路XXX弄XXX号房屋，申请货币化安置。同日，原上海市杨浦区土地发展中心与江源生、吴爱英、尚琦签订上海市房屋拆迁货币化安置协议；与江兰珍、黄士雄、黄卓俊签订上海市房屋拆迁货币化安置协议；与江晓鸣、张云、江冬恺签订上海市房屋拆迁货币化安置协议。在与江晓鸣、张云、江冬恺签订的协议中约定放弃（2003）杨房地拆裁字第380号房屋拆迁裁决书执行，江晓鸣户的货币安置款为104，880元，其中江晓鸣27，360元、张云27，360元、江冬恺50，160元。2003年12月8日，被告上海杨房拆迁综合服务有限公司提出住房困难户一次性补助的请示，考虑安置人江晓鸣属经济困难，根据该户的实际困难予以一次性补助175，970元。根据房屋拆迁费用发放清单显示，江晓鸣户除货币安置款、一次性补助费外，另有奖励费4，500元、速迁费12，000元、家电设施移装费300元、搬场费350元，总计金额为298，000元。其后，由上海春夏房地产经纪有限公司（甲方）与江晓鸣（乙方）签订协议，确认乙方自行购房，由甲方落实安置房源杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，购房款338，000元，其中居民出资40，000元，甲方同意乙方将货币安置款及奖励费等费用抵扣房款。协议上有江晓鸣的盖章。2003年12月7日，江晓鸣向被告上海杨房拆迁综合服务有限公司交款39，000元，收款事由为“杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室购房集资款”，收据空白处填写“尚欠1000元，12／10交钥匙支付”。2003年12月10日，江晓鸣向被告上海杨房拆迁综合服务有限公司交款1，000元，收款事由为“杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室补差额”。另，江晓鸣至今居住在上海市杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内。
又查明，上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号产权人江源生于2015年2月死亡。
本院认为，原上海市杨浦区土地发展中心根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年发布）及《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》，对本市杨浦区许昌路XXX弄XXX号房屋进行拆迁。经书面通知被拆迁房屋的所有人征求是否保留产权的意见后，因产权人递交了不要求保留产权的意见，原上海市杨浦区土地发展中心与江源生户签订了三份上海市房屋拆迁货币化安置协议，对被拆除房屋按估价标准给予所有人补偿，并对应当安置的被拆除房屋使用人给予安置，并无不当。原上海市杨浦区土地发展中心将江晓鸣户的货币补偿款抵扣安置房房款，用于安置江晓鸣户，故江晓鸣户已经获得安置。对于原告称自己从未委托任何人购买房屋，自己未能获得货币补偿款的主张，本院认为，首先，因原告在起诉状中自述“动迁组安置我第三套房子，就是现在居住杨高支路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室顶楼，动迁组陪我看房回来……”根据该自述，江晓鸣知晓安置房的地址，也参与看房，故对于安置其房屋是明知的；其次，江晓鸣自述，动迁组要求江晓鸣将私章、身份证交与动迁组并办理产权事宜，据此可以认定江晓鸣对于动迁组代为办理动迁安置房产权事宜明知且予以配合；最后，江晓鸣将4万元差价款缴纳至被告上海杨房拆迁综合服务有限公司处，被告上海杨房拆迁综合服务有限公司在收据中也明确该款项为购买安置房的差价款。综上，江晓鸣对于以货币补偿款购买安置房是明知且予以配合的，故原告主张自己选择货币安置，没有要求两被告安置房屋，自己对所住房屋的来源毫不知情，既不符合常理也与事实不符。因此，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江晓鸣、原告张云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告江晓鸣、原告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁雅玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。