河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第997号
原告：牛会新，男，1987年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告：故城县朝达运输有限公司。
法定代表人：寇春红，该公司经理。
委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告牛会新诉被告故城县朝达运输有限公司（以下简称故城朝达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛会新的委托代理人陈兴旺、被告故城朝达运输公司的委托代理人王洪建、被告人保衡水分公司的委托代理人李东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛会新诉称：2013年6月20日23时许，原告乘坐摩托车沿107国道由南向北行驶至徐水县鸿雁大酒店路段与孙立柱驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂号大货车发生碰撞，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被紧急送往医院进行住院治疗。本次事故经徐水县交警大队作出事故认定书，认定孙立柱负此次事故的次要责任，摩托车驾驶人负事故的主要责任，原告无责任。孙立柱驾驶的车辆所有人是被告故城朝达运输公司，该车在被告人保衡水分公司投保了交强险和商业险，事故发生时正在保险期间。请求法院依法判令被告人保衡水分公司在交强险和商业险的赔偿责任限额内承担赔偿责任，被告朝达运输公司赔偿原告各项损失共计189924.40元，诉讼费由被告负担。
被告朝达运输公司辩称：本次事故的成因是由于王宏柳酒后无证超载驾驶是主要原因，虽然交警队认定我公司负次要责任，但是运输公司在本案中过错较小，且事故发生时车是静止的，酒驾、无证、超载才是主因，我们同意对原告合理合法有证据的损失予以赔偿。
被告人保衡水分公司辩称：对原告诉讼请求有事实和法律依据的，我公司同意首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险限额的部分，我公司根据孙立柱在事故中承担的比例，在第三者责任险限额内承担不超过30%的责任；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年6月20日23时许，王宏柳驾驶冀F×××××号二轮摩托车（载乘员原告牛会新、李双福），沿107国道由南向北行至徐水县鸿雁酒店路段，碰撞孙立柱停放于机动车道内的冀T×××××、冀T×××××挂号大货车，造成车辆损坏、原告和王宏柳受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2013年7月2日作出徐公交认字（2013）379号道路交通事故认定书，认定王宏柳负事故的主要责任，孙立柱负事故的次要责任，原告和李双福无责任。事故发生后，原告当即被送往徐水县人民医院救治，当日转往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，于2013年7月16日出院，共住院25天，支付医疗费45126.10元，其中含救护车费400元。医院诊断为：右臂丛神经损伤、右锁骨骨折、右肩关节伴脱位、右肱骨小结节撕脱骨折、肋骨骨折、脑出血。原告出院后于2013年9月9日到北京积水潭医院检查，支付医疗费366.59元。2013年10月19日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为七级伤残，原告支付鉴定费1513.40元。
庭审中，原告主张医疗费45492.69元，提供医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药清单；主张误工费14000元，提供易县湘味楼饭店的营业执照、劳动协议、证明、2013年3月-5月工资表各一份；主张护理费929元；主张住院伙食补助费375元；主张交通费1401元，提供票据一部；主张鉴定费1513.40元，提供票据一张；主张残疾赔偿金64648元，提供法医鉴定书一份；主张被扶养人生活费87969.90元，提供原告继父田志旺、原告之母赵淑芳、原告之女牛思媛、原告之子牛博阳的户口本、身份证、出生医学证明、结婚证、婚姻登记档案、田志旺的残疾人证（载明肢体贰级）、徐水县东史端乡北北里村村民委员会证明两份，证明载明：我村村民赵淑芳与田志旺系再婚，田志旺结婚前无子女，赵淑芳再婚时有四个子女，长女牛俊英19岁，牛会来17岁，牛俊芝13岁，牛会新10岁，老大、老二、老三均未与田志旺形成抚养关系，只有牛会新年龄较小接受了田志旺的抚养；主张精神损害抚慰金13000元。二被告对原告主张的护理费及住院伙食补助费无异议，其他不予认可。
被告人保衡水分公司质证称：原告到北京治疗没有转诊证明不予认可，其他医疗费无异议，但应扣除不低于20%的非医保用药，超出交强险限额的按30%承担；误工费不予认可，劳动协议没有到劳动部门备案不具合法性，误工证明也没有法定代表人签字，工资表不具有真实性，我公司同意按照农林牧渔业标准给付90天；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费属于间接损失不予承担；法医鉴定书认定的等级过高，我公司申请重新鉴定；原告的继父未年满60周岁，原告与其不存在扶养关系，且无法确定是否丧失劳动能力，且村委会也不是证明双方存在继父子关系的法定机关；原告之母未年满60周岁，不能证实丧失劳动能力；对原告子女的扶养费根据法律规定来确定；精神损害抚慰金根据孙立柱在事故中的责任比例来承担。
被告朝达运输公司质证称：医疗费和赵淑芳的被扶养人生活费同保险公司的质证意见；误工费应按农民收入每日22元计算，劳动协议不具有客观真实性，工资表不具有证据的形式要件，原告也没有提供从业资格证、厨师证；鉴定费属于间接损失不同意赔偿；法医鉴定书不予认可，我们认为没有鉴定资质的机构和人员出具的鉴定书是错误的，建议不予采信或另行委托重新鉴定；原告应提交原告继父除原告之外没有其他子女的证据，村委会不具备出具证明的主体资格，从证明看有三人在原告母亲再婚时都未成年，也就不能排除他们也与原告继父形成了继父子或继父女关系；原告子女的被扶养人生活费应按照农民纯收入的25%计算；原告主张精神损害抚慰金没有证据不同意承担。
庭审中被告朝达运输公司对原告主张其公司承担赔偿责任未提异议，但称与孙立柱系挂靠关系，孙立柱系冀T×××××、冀T×××××挂车的实际所有权人，对此未提供证据证实。
另查明，原告有兄弟姐妹4人。原告继父与原告之母于1997年11月20日登记结婚，原告继父田志旺，1958年4月23日出生；原告母亲赵淑芳，1957年10月15日出生；原告之女牛思媛，2010年4月6日出生；原告之子牛博阳，2013年6月19日出生。被告故城县朝达运输有限公司系冀T×××××、冀T×××××挂号的所有权人，该车在被告人保衡水分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔）各两份，其中第三者责任保险的赔偿限额为冀T×××××号车50万元，冀T×××××挂号车5万元。事故发生后，原告收到被告朝达运输公司赔偿款4000元。
以上事实，有双方当庭陈述及上述证据证实。
本院认为：王宏柳驾驶摩托车与孙立柱所驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定王宏柳应负事故的主要责任，孙立柱应负事故的次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告人保衡水分公司系冀T×××××号、冀T×××××挂号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对原告因此次事故所造成的损失，应由被告人保衡水分公司首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分责任方按责任负担。孙立柱承担事故的次要责任，以承担30%为宜，被告朝达运输公司对原告主张其公司承担赔偿责任无异议，本院予以支持。被告对原告主张的护理费及住院伙食补助费无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；但医疗费中的救护车费400元应计算在交通费内。原告所提供的证据可以证实其继父田志旺对原告及原告的姐姐牛俊芝进行了抚养，原告对田志旺具有赡养义务，但应按二人计算；田志旺虽未达到法定退休年龄，但身体残疾，故对其被扶养人生活费予以支持。原告主张的交通费过高，根据其住院、出院、法医鉴定等客观事实，本院酌情予以支持1000元。原告主张的鉴定费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人负担。因本次交通事故造成二人受伤，故保险公司赔偿限额内的理赔款应由各受害方分享。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告牛会新的损失有医疗费45092.69元、误工费14000元、护理费929元、住院伙食补助费375元、交通费1000元、鉴定费1513.40元、残疾赔偿金131161.60元（其中被扶养人生活费田志旺21456元、赵淑芳10728元、牛思媛15019.20元、牛博阳19310.40元）、精神损害抚慰金13000元，以上共计207071.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告3800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告117700元，共计121500元。
二、原告牛会新的剩余损失85571.69元，由被告故城县朝达运输有限公司赔偿原告30%即25671.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告牛会新。
三、驳回原告牛会新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告牛会新负担471元，由被告故城县朝达运输有限公司负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年一月九日
书记员 刘 贺