上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初829号
原告：陈烨林，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：单小妹，女，1965年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：山静，系被告之女，1991年11月14日出生，住上海市。
原告陈烨林诉被告单小妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈烨林委托诉讼代理人夏玉雯、被告单小妹及其委托诉讼代理人山静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈烨林向本院提出诉讼请求：1.单小妹赔偿陈烨林大切诺基3.6豪华导航版车(牌号为沪KDXX**)车损12,108元；2.本案诉讼费用由单小妹承担。事实和理由：2017年10月28日下午12时30分左右，陈烨林驾驶牌号为沪KDXX**号的车辆到上海市徐汇区老沪闵路XXX弄接小孩去补课，将车停在XXX号楼附近。到之前陈烨林已告知小孩来停车处，因为时间紧，汽车一直在发动状态，准备待孩子上车后马上开走。此时单小妹与其女儿从车旁走过，大声嚷嚷并夹带脏话，告知陈烨林不允许在她们家门口停车。因该车道是一条小区的分支路口，而且是死路，车辆停靠处不影响行人行走。于是双方发生争执。不料单小妹突然将车的副驾驶车门打开并破口大骂。陈烨林情急之下马上下车，欲将车门关上，但单小妹拉住人不放，导致车辆溜坡撞到后面一辆白色大众宝来车，两车均有不同程度损害。后陈烨林报警处理，经评估其车辆损失总额为12,108元。陈烨林认为，停车位紧张是小区基本现象，先到先停是基本常识，“车不能停在我家门口”之说不能成立，单小妹大声谩骂，并拉开车门侵犯了陈烨林财产安全，应承担相应的财产损失，故诉至法院。
被告单小妹辩称，不同意陈烨林的诉请。陈烨林对事件描述与事实大相径庭：1.停车方位(矛盾的起因)相关描述不属实，12时15分左右，单小妹看到陈烨林的车与白色宝来大众车并排停在路口，大众车停在相对固定的位置，该道路经测量宽4.5米，大众车宽1.7米多，陈烨林车辆宽1.943米，不含两侧后视镜，陈烨林停车后余下的空位严重影响路人通行；2.陈烨林对口角描述严重不符合事实，单小妹母女好心建议他将车停到旁边空地，他语气恶劣，且对二人辱骂；3.陈烨林隐瞒了其在事件过程中尤其恶劣的行径，对于陈烨林的辱骂，单小妹试图与其讲理，但是陈烨林在其儿子上车后就加油门撞向单小妹母女，车辆直接触碰到她们的身体，有围观群众及证人目睹，陈烨林说“我撞了，你倒下去了吗”；4.陈烨林描述单小妹将车门拉开不符合实际，陈烨林加油门撞向单小妹母女，车辆直接触碰到单小妹的身体后，单小妹受到惊吓，条件反射地走到副驾驶处要和陈烨林理论，陈烨林从驾驶位想伸手打她，距离过大，单小妹女儿过去挡住冲向单小妹的陈烨林，且受到他的大力推搡，此过程在民警询问的笔录中有详细描述；5.陈烨林的车辆向后倒是其自身操作不当造成的：(1)陈烨林称其车溜坡，但此处于2017年8月已完成修路，路面平整，一般没有溜坡情况发生，且出警时警察表示此路面一般没有溜坡情况发生，陈烨林车辆后倒应是其操作不当导致；(2)通常而言，陈烨林是老司机，应是其自己操作不当，导致车辆后退撞到大众车；(3)陈烨林自行下车，是因为打不到单小妹；(4)事后目击者表明陈烨林下车推开单小妹后，在车子后退的过程中，陈烨林原本可以上车停车的，但是他没有动，而是扬言“你们等着赔偿吧”；6.陈烨林性格冲动，单小妹本是好言相劝，他却出口无语且辱骂，车子停好后陈烨林仍过来要打人，单小妹的手机就是被其打掉；7.陈烨林在诉状中对单小妹母女二人的描述与事实不符，她们在此处居住二十多年，与邻居相处融洽，并非陈烨林诉状中所称。
陈烨林、单小妹围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，本院确认以下事实：
根据陈烨林与单小妹在上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所(以下简称长桥新村派出所)的询问笔录，显示：2017年10月28日上午12时20分左右，陈烨林因接小孩去补习班将其车牌为沪KDXX**的大切诺基3.6豪华导航版车停在上海市徐汇区老沪闵路XXX弄楼园小区XXX号楼门口的道路上，单小妹从车旁经过，认为车辆停靠影响行人通行，两方发生争执。
陈烨林在询问笔录中陈述：2017年10月28日上午12时25分左右，其因接孩子去补习班，车辆临时停靠，其本人坐在车上，车辆也处于发动状态。其与单小妹因为停车事宜发生争吵，后来其小孩下来后，就想带着儿子开车离开，对单小妹说“滚吧滚吧”，然后准备开车离开。单小妹就拿手机准备拍摄其车牌，陈烨林本来倒挡要走，为了不让拍摄就往前开，单小妹觉得陈烨林开车是要撞她，故拉开其车辆副驾驶门理论，陈烨林就想下车关门，单小妹女儿以为其要打单小妹，故而拉住陈烨林，车辆就发生了倒溜，陈烨林想阻止但因被单小妹女儿拉住，故撞到其他人车子，发生车损。
单小妹在询问笔录中陈述：2017年10月28日上午12时25分左右，她在XXX号楼门口看到一辆车停在路上，影响其正常通行，就提醒驾驶员陈烨林将车辆停到旁边空车位，但对方讲话不干净，双方发生争执。此时，陈烨林小孩下来了，要开车走，单小妹就想把车牌拍下来，陈烨林却开车要撞她，并且撞到她了，她就赶紧去把副驾驶门拉开，要与对方理论，然后陈烨林下车了，车就倒溜撞到别人的车了。
单小妹申请证人顾某某(未成年人)陈述称：他是单小妹女儿山静的学生，2017年10月28日星期六，他骑车去单小妹家补课，在楼下看到一辆JEEP车停在XXX号楼路口，他走到车后，发现不能直接通行，很窄，只能从旁边的绿化带上走到90楼门口，并且听到车上的男子用上海话对单小妹说“你们可以滚了”之类的话。之后两方就发生了争执。这时候一个小孩上车了，单小妹拿出手机要拍车子的牌照，车子突然一下直接冲向单小妹，他听到很大的刹车声，看到车头撞到单小妹停下了。然后，单小妹就拉副驾驶门去理论，车上男子要抓住单小妹，但是太远了，抓不到，该男子就下车去抓单小妹。这时候车子就往后缓慢倒退，男子发现了就转过身，对单小妹母女说：“撞了，你们要负责。”
庭审中，陈烨林再次确认其下车与单小妹争执时，车辆还在发动状态，没有拉手刹。
上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，载明：事故车辆(车型：大切诺基3.6豪华导航版、牌照号：沪KDXX**)，受委托评估修复维修费用，经现场勘估，现评定直接物质损失为12,108元。
上述事实，有当事人、证人陈述、长桥新村派出所询问笔录、车辆《物损评估意见书》等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案中陈烨林主张的损害事实系其所有的大切诺基3.6豪华导航版车(牌照号：沪KDXX**)因倒溜撞到其他车辆，而导致陈烨林的车辆发生的损失。根据双方当事人在长桥新村派出所的询问笔录以及当庭陈述，单小妹与陈烨林因停车问题发生争执，在双方争执过程中，该车辆一直处于发动状态，陈烨林作为驾驶员在未对车辆采取安全完备的制动措施的情况下即下车，车辆因此发生倒溜，进而撞到其他车辆，发生车损。作为取得机动车驾驶证的合格驾驶员，下车前必须采取安全的驻车制动措施是其必须具有的基本行车常识。本案中因车辆倒溜而发生的车损，系因驾驶员下车未采取驻车制动措施。虽然陈烨林称其因为被单小妹拉住，导致不能及时回到车上阻止车辆溜坡，但是并无相关证据证明，且不能改变其未采取驻车制动措施即离开车辆与车辆倒溜之间的直接因果关系，故本院对陈烨林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈烨林所有诉讼请求。
案件受理费减半收取计51元，由陈烨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一八年四月六日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。