wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1066号
申请执行人�中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市天威金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇和平路，组织结构代码782988825。
法定代表人：周晓明。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月5日向本院申请强制执行中（升）环违改字[2015]027号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年11月26日作出中（升）环违改字[2015]027号责令改正违法行为决定，认定中山市天威金属制品有限公司（以下简称天威公司）锁具、五金制品及拉手生产加工项目环境影响评价文件于2015年经市环境保护局批复同意，后规模和采用的工艺发生重大变化，但该公司未重新报批环境影响评价文件。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令天威公司改正违法行为，立即停止锁具、五金制品及拉手生产加工项目主体工程［压铸机1台（配燃柴油熔炉1个）、抛光机2台、抛喷漆柜1个（喷枪1支）、烤漆炉2个、CNC机6台、NC机10台、钻床10台、清洗槽3个、振动研磨机1台等］的生产，直至该项目需配套的污染防治设施经市环境保护局验收合格后方能恢复投入生产。市环境保护局于2015年12月3日向天威公司送达了中（升）环违改字[2015]027号责令改正违法行为决定书。天威公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书的内容。经催告，天威公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的�容为责令天威公司履行上述责令改正违法行为决定书的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2015]027号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2015]027号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
�〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐淑榆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初970号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《与爱情无关》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更950号
罪犯刘某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年6月19日作出（2015）高刑初字第72号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。刑期至2017年2月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]694号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑五个月，刑期至2016年9月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2520号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张福建,男,1968年12月21日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被执行人:刘爱雪,女,1970年4月29日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人张福建、刘爱雪融资租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年九月十九日
书记员 李自强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9529号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：时俊岭，农民。
被告：陈永军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告时俊岭、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告时俊岭、陈永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时俊岭向原告偿还借款本金50000元及截止到2015年9月30日利息44849.6元和余欠利息；2、依法判令被告陈永军承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月31日被告时俊岭在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年3月30日到期，由被告陈永军和时玉生（已死亡）承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
时俊岭、陈永军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告时俊岭、陈永军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日被告时俊岭在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年3月30日到期，由被告陈永军和时玉生（已死亡）承担保证担保。贷款期限届满后，被告时俊岭未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息44849.6元和之后的逾期利息。被告陈永军也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告时俊岭向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陈永军自愿为被告时俊岭借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告时俊岭偿还借款本息，被告陈永军承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告时俊岭偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告时俊岭偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息44849.6元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈永军对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告时俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1269号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人丁某，自由职业，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年12月1日以穗荔检诉刑诉[2016]1247号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日23时，被告人丁某在其机动车驾驶证已注销的情况下，饮酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人丁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.5mg/100mL。认为被告人丁某有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人丁某拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十二月二日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1265号
罪犯陈某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年4月2日作出（2014）法刑初字第340号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，退赔经济损失7万元。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行机关执行。刑期至2017年1月8日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯陈某能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，获1次日常行政记功和1次年终单项记功、1次表扬的行政奖励。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第727号
原告蓬莱市登州蓬秀宾馆，地址蓬莱市北关路***号。
负责人赵丽霞，任经理。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告宁军港，男，1969年6月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王丽琴，女，1968年6月20日出生，汉族，城镇居民，住址。系被告宁军港之妻。
原告蓬莱市登州蓬秀宾馆与被告宁军港、王丽琴餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蓬莱市登州蓬秀宾馆的委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼，被告宁军港、王丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓬莱市登州蓬秀宾馆诉称，二被告系夫妻关系。2011年至2013年间，被告宁军港多次在原告处就餐，但未支付餐饮费，累计拖欠餐饮费21243元。2012年10月1日，被告宁军港还拖欠原告住宿费285元。上述款项系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务。该款项经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令被告返还原告餐饮费及住宿费共计21528元及逾期付款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告宁军港、王丽琴未答辩。
经审理查明，被告宁军港、王丽琴系夫妻关系。2011年-2013年间，原告先后十八次为被告宁军港提供餐饮服务，餐费由被告宁军港签单但未结算。为证明其主张，原告提交了2011年3月24日-2013年12月1日期间，由宁军港签字的蓬秀宾馆宴会通知单十八张，上述十八张通知单上载明的餐饮费总额为21243元。2012年10月1日，原告为唐家德提供住宿服务，由被告宁军港签单但未结算。为证明其主张，原告提交了2012年10月1日蓬秀宾馆住宿登记表一张，载明住宿费为285元。上述餐费及住宿费经原告多次催要，二被告拒不给付。本案因二被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告宁军港欠原告餐费21243元及住宿费285元的事实，有被告宁军港给原告签字的十八张蓬秀宾馆宴会通知单及一张蓬秀宾馆住宿登记表为证，足以采信，本院对原告要求被告给付拖欠的餐费及住宿费共计21528元的诉讼请求予以支持。另，二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，被告王丽琴应当对上述款项承担连带给付责任。对于原告主张的利息，本院认为自原告起诉之日起即2015年7月8日起算，按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关的民事法律政策之规定，判决如下：
限被告宁军港、王丽琴于本判决生效后10日内给付原告蓬莱市登州蓬秀宾馆所欠的餐饮费及住宿费共计21528元及利息（自2015年7月8日至本判决生效后10日内止，按同期银行贷款利率计算）。二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如被告宁军港、王丽琴未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费250元、案件受理费331元，合计581元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年九月八日
书 记 员 齐学玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4215号
原告：崔仁军，男，1973年3月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李玉凤（系原告妻子），女，1974年11月16日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
被告：辛金柳，男，1959年12月12日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
原告崔仁军与被告辛金柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔仁军的委托诉讼代理人李玉凤到庭参加了诉讼。被告辛金柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔仁军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款112500元。事实与理由：被告辛金柳因种植经济作物需要搭建大棚，2015年、2016年期间向原告购买钢管及塑料薄膜，结欠原告货款112500元，并于2017年1月18日出具欠条一份。之后，原告多次向被告索要货款，被告借故推诿，至今未付。
被告辛金柳未作答辩。
原告崔仁军为证明其主张，提供了被告辛金柳出具的欠条一份，载明：今欠崔仁军大棚款112510元。
对原告提交的上述证据，被告未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告辛金柳因搭建蔬菜大棚需要，于2015年、2016年期间向原告购买钢管及塑料薄膜。2017年1月18日，经结算，被告结欠原告货款112510元，并向原告出具欠条一份。因被告辛金柳未能给付，原告崔仁军诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告辛金柳在合理期限内未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告崔仁军要求被告辛金柳支付货款112500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辛金柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛金柳于本判决生效之日起十日内支付原告崔仁军货款人民币112500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告辛金柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 任兰高
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁 莹
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第150号
原告：涂某某，男，1958年生，住所地：奉新县。
被告：邹某某，男，1960年生，住所地：奉新县。
原告涂某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员陈慧担任审判长、审判员杨春林、代理审判员涂玉儿参加的合议庭，书记员宋春红担任记录。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：2000年7月起，被告以开办幼儿园需要资金周转为由多次向我借款共计人民币46万元，双方口头约定利息按照年利率2分计算。期间被告陆续向我归还借款本金及利息至2013年10月22日。双方于当日结算后，由被告向我出具金额为327840元的借条一张，约定还款期限为2014年8月。如被告未归还则仍按照年利率2分计息。借款期限届满后，被告未按约归还借款，我也曾多次向被告催索未果。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：一、责成被告立即向原告归还借款327840元，利息43712元（327840元×8个月（自2014年8月30日至2015年4月30日）×（0.02÷12个月）］，剩余利息顺延计算至被告付清款之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第一点诉讼请求中关于利息的计算变更为自2014年9月1日起按照年利率20%计算至付清款时止。
被告邹某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告涂某某的诉称，结合本案审理的需要，确定本案的争议焦点为：（一）借条的形成过程；（二）原告主张要求被告向其支付利息的依据及计算方式；（三）借款之后，被告归还原告借款本息情况。
原告涂某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告涂某某身份证一份，用于证明原告身份情况；（二）借条一份，用于证明被告邹某某尚欠原告涂某某借款327840元的事实。
被告邹家根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告涂某某提供的身份证，系有关职能部门颁发，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提供的借条系原件，被告邹某某作为借款人在借条上签字，借条对借款金额作出了约定，符合借条的形式要件，且被告邹某某未对该借条提出异议，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告邹某某曾以开办某幼儿园需要资金周转为由向原告涂某某借款。2013年10月22日，经双方结算后，被告邹某某重新向原告涂某某出具金额为327840元的借条一张，借条载明：“今借到涂某某人（民）币叁拾贰万柒仟捌佰肆拾元（2014年八月底归还）此据邹某某2013年10月22日”。借款履行期届满后，原告涂某某多次向被告邹某某催索该笔借款未果。2015年6月16日，原告涂某某以被告邹某某拒不归还借款为由诉至法院。
在案件审理过程中，原告涂某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）奉执保字第34、34-1号民事裁定书，对被告邹某某所有的位于上富镇金港村上山组林木所有权（林权证号：奉林证自2006第017330号）及原告所有的位于奉新县冯川镇富民街（北）住宅一套（房产证号：奉房权证冯字第XXX**号）采取了财产保全措施。
本院认为：原、被告就借款金额及借款期限达成一致，双方借贷关系有效成立。借款履行期届满后，被告邹某某未按约还款，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对原告涂某某主张要求被告邹某某归还借款本金327840元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方于借条中未明确约定，原告涂某某主张双方口头约定按20%的年利率计算利息，但该主张未得到被告邹某某的明确认可，原告涂某某亦未提交证据予以证实，故应当视为无息借款。被告邹某某未按期还款的行为给原告造成了一定的损失，故其应自逾期还款之日（即2014年9月1日）起按照年利率6%向原告涂某某支付逾期利息直至付清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某应于本判决生效之日起三十日内归还原告涂某某借款本金人民币三十二万七千八百四十元并自2014年9月1日起按照年利率6%向原告涂某某逾期利息直至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币六千八百七十三元，财产保全费人民币二千四百二十元，以上共计九千二百九十三元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币六千八百七十三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋春红
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第642号
申请执行人：郑希海，男，住平原县。
被执行人：段更峰，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月四日
书记员 ：韩春霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第642号
申请执行人王玉玲，女，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第642号王玉玲与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的9079元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第289号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初704号
原告：魏震,男,1980年10月15日出生,汉族，住安吉县。
被告：徐方,女,1984年6月14日出生,汉族，住安吉县。
原告魏震与被告徐方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏震自动撤诉处理。
审判员 冯 萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初704号原告：魏震,男,1980年10月15日出生,汉族，住安吉县。被告：徐方,女,1984年6月14日出生,汉族，住安吉县。原告魏震与被告徐方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏震自动撤诉处理。审判员 冯 萍二〇一八年一月二十九日书记员 费丹枫
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第176号
原告陶光芬，女，苗族，1981年5月15日出生，外来务工人员，现住云南省昭通县。
诉讼代表人陶华林，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
诉讼代表人杨明江，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告李建明，男，汉族，1971年2月15日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告张军红，男，汉族，1978年2月1日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告喀什圣龙彩钢钢构有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡14大队。
法定代表人陈依忠，该公司董事长。
委托代理人邱立群，喀什圣龙彩钢钢构有限公司工作人员，现住喀什市。
本院在审理原告陶光芬与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、李建明、刘五彬、孙红、张军红、喀什圣龙彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷案件中，原告陶光芬于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶光芬撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶光芬撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执525号
被执行人朱鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，出生地江苏省海安县，博士研究生文化，系中国科学院力学研究所在读博士后，户籍所在地北京市朝阳区。
朱鹏犯故意杀人罪一案，本院（2016）京01刑初139号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院经移送，于2017年7月19日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人朱鹏的银行存款及房产、车辆进行查询。经查，被执行人朱鹏现无银行存款，其名下亦无房产、车辆登记，现被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初139号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 刘全新
代理审判员 宫 亮
代理审判员 周明珠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 乐
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初405号
原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：张依龙，男，1995年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：阮召强，上海申如律师事务所律师。
原告王鹏与被告张依龙网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送黑龙江省依兰县人民法院处理，本院经审查后于2018年5月25日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未提出上诉。2018年6月26日，本院公开开庭审理本案，原告王鹏，被告的委托诉讼代理人阮召强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2,570元；2、判令被告赔偿原告25,700元。事实和理由：原告于2018年3月31日、4月6日通过淘宝网络购物平台，在被告经营的淘宝账号为“张依龙123”的网店购买13盒名称为“妃之翼黑咖啡加强版”的商品，原告共支付货款2,570元。原告收货后发现该商品包装上印有生产商“香港(国际)纤姿生物科技有限公司”，经查询www.icris.cr.gov.hk/csci/search＿company＿name.do，“香港(国际)纤姿生物科技有限公司”显示无结果，是明确的捏造存在的企业信息的行为，担心是黑心作坊生产的不安全食品，有致病的风险。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张依龙辩称：一、对于涉案商品是否属于假冒商品，被告不知情，也不能确认。原告收到的涉案商品，是案外人王立松发货的，如果有问题也应该由王立松负责。二、原告不属于普通消费者，原告的购物行为是知假买假行为。三、被告没有故意销售假冒商品，原告主张假一赔十没有法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“张依龙123”淘宝店。
2018年3月31日，原告在被告上述淘宝店购买2件商品，每件商品包括妃之翼黑咖啡1盒和洛神花1盒，单价295元，总价590元。2018年4月6日，原告在被告上述淘宝店购买妃之翼黑咖啡11盒，单价255.80元，因卖家优惠商品总价为1,980元。原告共付款2,570元，其中妃之翼黑咖啡货款2,491.60元，洛神花货款78.40元，原告共收到被告提供的妃之翼黑咖啡13盒、洛神花2盒。
被告“张依龙123”淘宝店关于涉案商品宣传称，“妃之翼黑咖啡加强版下单有礼品欢迎咨询支持扫码验证”、“微商同款咨询有礼品假一罚十”、“一盒三十袋(61天量)可减10-25斤”。
涉案妃之翼黑咖啡用纸盒包装，内有30袋小包装咖啡。纸盒上部标注“妃之翼黑咖啡”、“妃之翼TM”、“小分子成份咖啡强效因子绿色健康时尚，源自天然”、“微商专供特供全新升级版”字样，以及保健食品蓝帽标志。纸盒底部标签标注“配料：……保质期：24个月，生产日期：见包装盒，产品标准号：GB/T29602-2013，生产批号140928AAA，生产日期2018.01.08，有效期至2020.01.08，产地：中国·香港，生产商：香港(国际)纤姿生物科技有限公司，生产地址：香港九龙长沙湾东京街XXX号，产品检验合格，注：苯丙酮尿症患者不宜食用，建议零售价格398元”等内容，以及营养成分表。
原告登录www.icris.cr.gov.hk网站，未查见香港(国际)纤姿生物科技有限公司相关信息。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、聊天记录、交易快照、网页截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图，以及当事人的陈述等证据为证。
审理中，被告为证明其抗辩理由，提供了被告方与案外人王立松之间的微信聊天记录、转账记录、电话录音等证据。经质证，原告对该证据真实性、关联性不予认可。
本院认为，原、被告对于原告通过网络购物形式向被告购买涉案妃之翼黑咖啡的事实没有异议，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。
根据法律规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品质量合格证明，但被告未提供相关证据。因此，本院认定涉案妃之翼黑咖啡不符合食品安全标准。被告提供的其与案外人王立松之间的微信聊天记录、转账记录、电话录音等证据，不能证明涉案妃之翼黑咖啡符合食品安全标准，本院对此不予认定。
被告作为涉案妃之翼黑咖啡的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案妃之翼黑咖啡返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张依龙应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款2,491.60元，原告王鹏应同时将所购涉案妃之翼黑咖啡全部退还给被告张依龙；如原告王鹏未能退货，被告张依龙可扣除相应货款；
二、被告张依龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金24,916元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.50元，由被告张依龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
……
第一百四十八条……。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1453号
罪犯钟方明，男，汉族，1973年10月11日出生于四川省广汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）丽中刑初字第36号刑事判决，认定钟方明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金3万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2012年4月13日至2031年11月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零1个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯钟方明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年2月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的钟方明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，钟方明系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟方明减去有期徒刑11个月（刑期至2029年11月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4158号
原告厦门纬达科技有限公司。
法定代表人许家明，总经理。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告东莞市丰邦新能源科技有限公司。
法定代表人黄宁。
本院在审理原告厦门纬达科技有限公司与被告东莞市丰邦新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门纬达科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告东莞市丰邦新能源科技有限公司价值107114.69元（人民币，下同）的财产。由许家明、翁永华提供厦门市思明区思明南路176号803室房产（产权证号为：厦国土房证第00857464-1）作为担保。
本院认为，原告厦门纬达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告东莞市丰邦新能源科技有限公司107114.69元的财产。
二、查封许家明、翁永华提供的厦门市思明区思明南路176号803室房产（产权证号为：厦国土房证第00857464-1）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月九日
代书记员 邱智伟
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民初字第4158号之一
申请人：厦门纬达科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路278号。组织机构代码79128123-1。
法定代表人：许家明，总经理。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：东莞市丰邦新能源科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑8号楼305室。组织机构代码07185025-6。
法定代表人：黄宁。
申请人厦门纬达科技有限公司与被申请人东莞市丰邦新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）海民初字第4158号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人东莞市丰邦新能源科技有限公司价值107114.69元（人民币，下同）的财产。由许家明、翁永华提供厦门市思明区思明南路176号803室房产（产权证号为：厦国土房证第00857464-1）作为担保。2016年2月17日，厦门市海沧区人民法院判决被申请人支付申请人加工费106077.4元及保全费1056元，现该判决书已经生效。2016年10月14日申请人以其已向本院申请强制执行为由向本院申请解除对申请人提供的担保财产的查封措施。
本院认为，申请人厦门纬达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对于许家明、翁永华提供的厦门市思明区思明南路176号803室房产（产权证号为：厦国土房证第00857464-1）的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 溢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第548号
原告：刘翠凤。
被告：潘正忠。
原告刘翠凤与被告潘正忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘翠凤、被告潘正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠凤诉称：2014年1月8日，被告因资金困难向原告借款1万元，并承诺2015年1月8日前还清，被告当即出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告均以定期付款而违约。原告诉请判令被告给付借款1万元及逾期付款违约金（自2015年1月9日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至款清止）并承担本案诉讼费。
被告潘正忠辩称：该笔借款没有拿到现金，是结欠的利息。
原告刘翠凤向本院提交借条，并对借款形成过程予以补充：2002年初，原告因被告欠借款未偿还，故向法院起诉，经调解于2002年4月8日与被告达成调解协议，约定被告给付原告借款33700元并承担诉讼费1360元，分期支付，最后一期需在2003年11月30日前付清。后被告支付了一部分，尚欠18000元和诉讼费1360元未清偿。原告2003年12月底申请执行，被告直到2014年1月因为无法贷款才主动提出付款，因为隔了10多年了，结算后本金是1.8万元、利息2万多元及诉讼费，经执行法官调解，原告同意被告先支付1.8万元，其他因被告经济能力有限，由被告出具1万元的借条并承诺1年付清，就把之前的案子结了。但到期后被告还是不付，原告就起诉了。
被告质证对借条真实性及原告补充的借条形成过程无异议。
结合原告举证、被告质证及双方陈述，本院对原告所举借条予以认定，并认定如下事实：2002年4月8日，原、被告达成（2002）湖安民初字第296号调解书，被告应给付原告借款33700元并承担诉讼费1360元，最后一期履行期限为2003年11月30日。后因被告尚欠借款18000元和诉讼费1360元未清偿，原告于2003年12月申请执行。2014年1月8日，被告给付原告1.8万元，双方就剩余款项达成和解，被告出具1万元的借条给原告并承诺于2015年1月8日前付清。该款到期后，被告未履行，原告遂起诉。
本院认为，被告结欠原告1万元并承诺付款期限，应按时清偿。被告逾期未清偿，原告有权主张合理的逾期利息损失；原告要求逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，因双方未约定利息，本院酌定按月利率0.5%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘正忠给付原告刘翠凤借款1万元及逾期利息（自2015年1月9日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘翠凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告潘正忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年二月一日
书记员 曾英英
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初681号
原告：中国工商银行股份有限公司内丘支行，住所地内丘县城胜利路88号。统一社会信用代码：91130523601417506Q。
负责人：赵建峰，任行长。
委托诉讼代理人：龙彦礼，男，系该行客户部经理。
被告：王进甫，男，1985年5月30日出生，汉族，住邢台市任县。
被告：王少灵，女，1992年11月1日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
原告中国工商银行股份有限公司内丘支行（以下简称工行内丘支行）与被告王进甫、王少灵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告工行内丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工行内丘支行所有贷款款项，包含还贷款本金、利息、还款违约金、手续费及逾期罚息共计52042.65元；2、要求被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年12月14日，中国工商银行股份有限公司内丘支行与被告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》(合同编号：2016年2199号)，合同约定：专项分期付款额度为44000元，期限36个月，用于王进甫购买奇瑞艾瑞泽5汽车款项，并约定了违约责任等事项。并由被告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》。协议签订后，中国工商银行股份有限公司内丘支行依约支付了购车款，被告开始还款，但自2016年3月24日起，被告未依约逐月支付中国工商银行借款，截止2018年5月1日共计52042.65元，均有银行流水为凭。故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的二被告居住地址，无法查找到二被告的下落，现本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司内丘支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司内丘支行预交的案件受理费1101元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝文国
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩一泰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字211号之一
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司。
住所地成都市人民南路**号新希望大厦*幢****号。
法定代表人陈林，系公司总经理。
被执行人邢祖丽，女，1966年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人邢祖丽追偿权纠纷一案中，经查被执行人邢祖丽除在东兴区同福乡有一处非成套住宅外，无其他可供执行财产，其房屋现价值不大，不宜采取拍卖措施，本院已查封房屋登记，待折迁或征收后执行。本院已将被执行人邢祖丽列入失信名单，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执211号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 奇 轮
四川省内江市东兴区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字211号之一
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司。
住所地成都市人民南路**号新希望大厦*幢****号。
法定代表人陈林，系公司总经理。
被执行人邢祖丽，女，1966年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区同福乡。
本院在执行申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人邢祖丽追偿权纠纷一案中，经查被执行人邢祖丽除在东兴区同福乡有一处非成套住宅外，无其他可供执行财产，其房屋现价值不大，不宜采取拍卖措施，本院已查封房屋登记，待折迁或征收后执行。本院已将被执行人邢祖丽列入失信名单，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执211号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 奇 轮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执字211号申请执行人四川省金穗融资担保有限公司。住所地成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。法定代表人陈林，系公司总经理。被执行人邢祖丽，女，1966年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人邢祖丽追偿权纠纷一案中，因被执行人邢祖丽未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：对被执行人邢祖丽的银行存款12万元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡康二〇一七年七月十一日书记员  黄超
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第99号
上诉人（原审起诉人）李玉奎。
上诉人李玉奎因要求确认天津市国土资源和房屋管理局将其私有房屋变更为国有房屋的行为违法一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李玉奎上诉称，其提起的行政诉讼属于人民法院受理范围，案件所涉房屋位于河东区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，其提起的诉讼是符合法律、法规及规章规定的，原审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定，指令天津市河东区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人要求确认在1958年起实行的私有房屋社会主义改造过程中天津市国土资源和房屋管理局将其私有房屋变更为国有房屋行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申25号
再审申请人（原审被告）：孔燕，女，1968年10月31日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区四合小区院内。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
再审申请人孔燕因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初775号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔燕申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非孔燕一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面孔燕与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了孔燕的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决孔燕需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日至次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，孔燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。
再审审查期间，孔燕、阳光供热均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是:一、关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照上述解释的规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件，且无该解释第二百七十五条所规定不适用小额诉讼程序审理的情形。因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。另外，原审法院基于该系列案件的特点，出于节约司法资源考虑，将原告相同，法律关系相同的系列案件开庭合并审理，并充分保障法律赋予当事人举证、质证和辩论等权利，且当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审并不存在程序违法之处。二、关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼系多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳。阳光供热根据各业户各自应承担的责任将其单独作为被告提起诉讼于法有据，原审法院对主体的认定并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.8元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，孔燕申请再审的理由不能成立。
综上，孔燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔燕的再审申请。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 王诣渊
二〇一八年七月二十日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申25号再审申请人（原审被告）：孔燕，女，1968年10月31日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区四合小区院内。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人孔燕因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初775号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔燕申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非孔燕一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面孔燕与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了孔燕的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决孔燕需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日至次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，孔燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，孔燕、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，本案再审审查的争议焦点是:一、关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照上述解释的规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件，且无该解释第二百七十五条所规定不适用小额诉讼程序审理的情形。因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。另外，原审法院基于该系列案件的特点，出于节约司法资源考虑，将原告相同，法律关系相同的系列案件开庭合并审理，并充分保障法律赋予当事人举证、质证和辩论等权利，且当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审并不存在程序违法之处。二、关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼系多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳。阳光供热根据各业户各自应承担的责任将其单独作为被告提起诉讼于法有据，原审法院对主体的认定并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.8元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，孔燕申请再审的理由不能成立。综上，孔燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔燕的再审申请。审判长  刘学明审判员  吴 俊审判员  王诣渊二〇一八年七月二十日书记员  张海龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初996号
原告曾朝群，男，1979年8月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曾光强，男，1980年12月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告曾建成，男，1965年8月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
本院在审理原告曾朝群与曾光强、曾建成提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告曾朝群于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾朝群的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾朝群撤回对被告曾光强、曾建成起诉。
案件受理费575元(已减半)，由原告负担。
审 判 员 杨建英
二〇一七年九月二十日
代理书记员 丁 跃
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1326号
原告王之才，农民。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥东区泉北大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
负责人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人路彦茂，该公司职工。
委托代理人李杨，该公司职工。
原告王之才与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之才的委托代理人孙绪阳，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之才诉称，2015年10月17日15时45分王之才驾驶电动自行车，沿南宫市邹屯村口公路由南向北行驶至邢德线95公里113米处驶入邢德线向西左转弯时，与沿邢德线由东向西行驶的韩华丰驾驶的车牌号为冀E×××××小型轿车相撞，造成：王之才受伤、两车受损的交通事故。2015年10月26日南宫市公安交通警察大队作出第1305816201500116号道路交通事故认定书，认定：王之才负此事故的主要责任，韩华丰负此事故的次要责任。经了解，冀E×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车保险，故其应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告起诉至法院，请求被告依法赔偿原告因交通事故造成损失19831.84元，庭审中诉讼请求变更为17217.84元。
原告提供的证据有：
1、责任认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
2、行车证、驾驶证、保单，证明事故车车主及投保情况。
3、医疗费单据6张、诊断证明书、病历、费用清单，证明原告医疗费数额、住院情况及治疗过程。
4、司法医学鉴定意见书，证明原告受伤后的误工期、护理期、营养期。
5、南宫市殷家庄村委会证明，王红果与张建喜的结婚证，河北福胜玻璃钢有限公司营业执照、组织机构代码证、用工证明、误工证明、工资表，用于证明护理人员身份关系，收入情况、误工时间等。
6、交通费票据1张，证明交通费数额。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在核实司机驾驶证、行车证真实有效后，在保险限额范围内对原告提出的合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月17日15时45分王之才驾驶电动自行车，沿南宫市邹屯村口公路由南向北行驶至邢德线95公里113米处驶入邢德线向西左转弯时，与沿邢德线由东向西行驶的韩华丰驾驶的车牌号为冀E×××××小型客车相撞，造成：王之才受伤、两车受损的交通事故。2015年10月26日南宫市公安交通警察大队作出第1305816201500116号道路交通事故认定书，认定：王之才负此事故的主要责任，韩华丰负此事故的次要责任。韩华丰驾驶的冀E×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为韩华丰，该车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险1份，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后原告王之才与韩华丰达成协议，由韩华丰赔偿原告诉讼费、鉴定费2000元，原告其余损失由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接赔偿给原告王之才。
根据原告申请，通过协商鉴定机构，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了司法医学鉴定，2015年12月18日邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴（2015）临鉴字第997号评定意见书，鉴定意见为：王之才误工期为90日；护理期为45日，护理人数1人；营养期60日。
以上事实有原告提供事故认定书、驾驶证、行车证、保单、司法鉴定意见书、原被告当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
根据原、被告诉辩，原告王之才的损失本院认定如下：
1、医疗费：事故发生后，原告王之才被送至南宫市人民医院住院治疗，经诊断为：右侧腓骨下段骨折等，从2015年10月17日住院至10月28日出院，共住院11天，花医疗费4833.84元，单据6张，以上事实有诊断书、病历、费用清单等证据予以佐证，被告无异议，本院予以采信。
2、交通费原告主张200元，提供交通费票据1张，本院予以支持。
3、误工费42.2元×90天=3798元，被告无异议，本院予以支持。
4、护理费原告请求110.8元×45天=4986元，护理人为原告之女儿王红果的丈夫张建喜，其系河北福胜玻璃钢有限公司的职工，因护理原告而误工，其日平均工资110.8元，提供的证据有南宫市殷家庄村委会证明用于证实王红果系原告之女，王红果与张建喜的结婚证用于证实他们的夫妻关系，河北福胜玻璃钢有限公司营业执照、组织机构代码证、用工证明、误工证明、7-9月份该公司机修车间工资表，对以上证据，被告无异议，本院予以支持。
5、营养费原告主张30元×60天=1800元，被告认为过高但未提出依据，本院对原告的诉请支持。
6、住院伙食补助费原告请求100元×11天=1100元，本院支持50元×11天=550元。
7、车损原告请求500元，被告认可300元，本院支持300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队1305816201500116道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信，应当作为事故当事人承担责任的依据。冀E×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司1份，原告的损失未超过交强险各分项限额，故由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告医疗费4833.84元＋住院伙食补助费550元＋营养费1800元=7183.84元；在死亡伤残项赔偿原告护理费4986元＋误工费3798元＋交通费200元=8984元；在财产损失项限额内赔偿原告车损300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告王之才7183.84元；死亡伤残项限额内赔偿原告王之才8984元；财产损失项限额内赔偿原告王之才车损300元，共计16467.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王之才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一五年十二月二十七日
书记员 赵英伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1326号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，中国工商银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），均系中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被告顾正洪，现下落不明。
被告顾希茜，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告顾正洪、顾希茜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告顾正洪、顾希茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：顾正洪至2015年7月1日止结欠其6222330048355705号信用卡项下本金205333.41元、利息2984.38元、滞纳金1412.03元，合计209729.82元；顾希茜在《共同偿债人承诺书》上签字，明确对《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。现请求判令：1、顾正洪、顾希茜立即偿还欠款人民币209729.82元（其中本金205333.41元、利息2984.38元、滞纳金1412.03元，截止到2015年7月1日）及至还清之日的逾期利息；2、由顾正洪、顾希茜承担本案诉讼费。
被告顾正洪、顾希茜未作答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡流水明细、申领表、领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、关于本金利息滞纳金明细的截屏、共同偿债人承诺书等证据在卷佐证，被告顾正洪、顾希茜未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
顾正洪、顾希茜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行无锡分行欠款本息209729.82元（计算至2015年7月1日），并支付自2015年7月2日起以205333.41元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
本案诉讼费4450元、公告费100元，二项合计为4550元（已由工行无锡分行预交），由顾正洪、顾希茜负担。顾正洪、顾希茜于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1326号
原告：王延庆，男，住长春市南关区。
被告：吉林省金科投资有限公司，住所长春市大经路151号3-1栋11层。
法定代表人：张万仁，董事长。
原告王延庆与被告吉林省金科投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王延庆到庭参加诉讼，被告吉林省金科投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月4日，原告参加长春市房地产管理局集资。�告出资人民币122720元，当时约定利息为年息8%，由长春市房地产管理局统一出具收据。该集资系长春市房地产管理局下属企业长春市房地产开发总公司承建伊通河重点改造工程时，因资金严重短缺，经长春市房地产管理局申请长春市领导同意，动员机关内部职工集资，长春市房地产开发总公司后来将债务转让给长春市大环房地产开发有公司承担。2006年6月31日，长春市大环房地产开发公司被吉林省金科投资有限公司以整体承债方式兼并。经长春市政府决定由市国投公司收购长春市大环房地产开发公司好望角3-1号7000平方米办公楼用于偿还职工债权。原告于2008年3月15日从中国光大银行取回本金。原告应得利息93616.8元及93616.8元的利息，应由被告支付，但被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告吉林金科投资有限公司返还原告借款利息93616.8元，并赔偿原告经济损失。2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：1998年9月4日，原告王延庆向案外人长春市大环房地产开发有限公司支付集资款122720元，存期一年，年息8%。2006年6月31日，经长春市房地产管理局党委决定，由吉林省金科投资有限公司整体承债式兼并长春市大环房地产开发有限公司。2008年3月15日，原告王延庆从中国光大银行取回借款本金122720元。庭审中，被告放弃第一项诉讼请求中的被告赔偿原告经济损失的诉讼请求。
本院认为：被告吉林省金科投资有限公司作为案外人长春市大环房地产开发有限公司债权债务的承继人，其应对长春市大环房地产开发有限公司的债务承担给付责任。本案中，原告将款项交付给长春市大环房地产开发有限公司，并由长春市大�房地产开发有限公司出具收款收据，该收据明确写明借款金额、利息，那么被告作为长春市大环房地产开发有限公司债权债务的承继人其应向原告承担给付欠款及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省金科投资有限公司于判决生效后立即给付原告王延庆借款利息93616.8元；
案件受理费2140元，由被告吉林省金科投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁文怡
注：本判决申请执行期限为两年。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1326号原告田某甲，农民。委托代理人田树强。被告赵某乙，农民。被告辛某，农民。被告赵某甲。三被告委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。原告田某甲与被告赵某乙、辛某、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某甲诉称，被告赵某甲系被告赵某乙、辛某之女，原告田某甲与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。被告赵某甲于二0一四年农历正月初三离家出走，至今未归。按当地习俗，原告给付被告方彩礼款80000元，买金货花费5000元，买十大金、六色礼花费4000元，照结婚照、买衣服花费5000元，送日子礼2000元，上轿红礼2000元，回门礼2000元，过年时给付赵某甲500元，共计99500元。因拨付彩礼及办喜事造成原告家庭生活拮据，故具状起诉，要求被告方返还上述彩礼款。原告为支持其诉讼请求申请了证人田某乙出庭作证。证人称原告与被告赵某甲举行结婚仪式前，原告给女方拨付彩礼80000元，女方留下多少钱记不清了，退回的钱由原告叔叔带回，当时将钱交给了被告赵某甲；原告没有给付女方十大金，而是给的钱，但具体给了多少钱记不清了；证人对其它事项均不知情。被告赵某乙、辛某、赵某甲辩称，一、原告起诉被告赵某乙、辛某属于主体不适格，本案所涉彩礼是由被告赵某甲接受、支配，赵某乙和辛某既没有接受过彩礼，也没有存放、花费过彩礼；赵某甲刚年满十八周岁，在2013年与原告结婚时只有15周岁，赵某乙与辛某不同意这桩婚姻，只是因为赵某甲自己坚持，并已经与原告形成同居的事实，才只好同意；在按照农村风俗举办婚礼前后，彩礼全部由赵某甲接受，赵某乙和辛某根本没有接受，而且赵某甲在与原告结婚后已将购买陪嫁物品、结婚用品所剩的彩礼款全部用于生活和投资，赵某甲回娘家时没有带回分文彩礼，故原告起诉赵某乙和辛某主体不适格；二、原告诉状与事实不符，赵某甲收到原告彩礼款是68000元，除此外没有收到金货、十大金等其余东西，故原告的请求明显缺乏依据；三、赵某甲收受原告彩礼款已经花费殆尽，不复存在，购买陪嫁物品和结婚用品花费32500元，剩余款项赵某甲在与原告生活期间已经用于生活和投资；四、赵某甲已与原告按照农村风俗举办仪式并生活，结婚时间是××××年××月初八，而不是九月十八，至2014年7月份，双方共同生活近10个月时间，中间赵某甲还怀过孕。综上，原告诉求理据不足，请求驳回原告对赵某乙、辛某的起诉，驳回对赵某甲的诉讼请求；赵某甲的陪嫁物品均在原告处，如需返还彩礼，应该扣除该部分。经审理查明，被告赵某乙与辛某系夫妻关系，被告赵某甲系二人之女。原告与被告赵某甲经媒人田某乙介绍于××××年××月初八按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居，至今未办理结婚登记手续，期间被告赵某甲曾怀孕并终止了妊娠。被告赵某甲与原告举行结婚仪式时尚未成年。证人证明双方举行结婚仪式前原告给被告方拨付彩礼80000元，该笔彩礼款交到了被告赵某甲手中，被告方收受多少不知情，退回的钱由原告叔叔带回。证人对原告主张的其它事项均表示不知情或记不清了。被告赵某甲认可收受原告彩礼68000元，对原告的其它主张均不予认可，原告对被告方不认可的部分未提交证据加以证明。以上事实有证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的法律规定，原告田某甲与被告赵某甲经人介绍订立婚约，但未办理结婚登记，被告方理应返还收受的彩礼款。证人田某乙仅能证明原告向被告方拨付彩礼80000元，但不能证明被告方具体收受的彩礼数额，故彩礼数额应以被告方认可68000元为准。关于原告主张的其它彩礼款项，因其未提供相应证据加以证明，本院不予认定。鉴于原告与被告赵某甲已同居生活且终止过妊娠，本院酌定被告方返还彩礼款的70%即47600元。原告给付被告方彩礼时，被告赵某甲尚未成年，其父母作为未成年人的监护人，对其收受的彩礼具有管理的义务，故被告赵某乙、辛某负有返还彩礼的义务。被告方以彩礼全部花费为由拒绝返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵某乙、辛某、赵某甲于判决生效后五日内返还原告田某甲彩礼款47600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由原告田某甲承担1288元，被告赵某甲承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长杨书才审判员杨建磊陪审员王崔勇二〇一五年七月二十九日书记员王国治
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1064号
申请执行人黄军卫，男，1979年8月15日生，汉族。
被执行人黄秋伟，男，1979年9月14日生，汉族。
本院在执行黄军卫申请执行黄秋伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1255号民事调解书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人黄秋伟至今未履行义务，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1255号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月一日
书记员 黄云峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初732号
原告大连金州新区驿轩苯板厂，住所地大连金普新区华家街道杨家店村。
经营者刘淼，女，1979年1月9日出生，住大连金普新区。
委托代理人车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。
法定代表人苏跃升，系该公司董事局主席。
委托代理人翟志伟，系辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。
被告李德春，男，1951年3月15日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告大连金州新区驿轩苯板厂诉被告大连宜华建设集团有限公司、李德春买卖合同纠纷一案中，原告大连金州新区驿轩苯板厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连金州新区驿轩苯板厂撤回起诉。
案件受理费2440元（原告已预交），返还给原告大连金州新区驿轩苯板厂1220元。
审 判 长 刘作成
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘正立
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02741号
原告苏某某，女，1991年9月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村五组。
被告尹某某，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村五组。
本院在审理原告苏某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 景 涛
二〇一五年十月九日
书记员 薛晓红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5142号
申请执行人上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花，董事长。被执行人王吉林，女，1959年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海营巢物业管理有限公司与被执行人王吉林物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户资产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第2999号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第660号
原告：李＊旺，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住广州市白云区。
被告：张＊茂，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
本院在审理原告李＊旺诉被告张＊茂承揽合同纠纷一案中，原告李＊旺于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李＊旺撤回起诉。
本案受理费611元、公告费500元由原告李＊旺负担。
审 判 长 黎 嘉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 温锡文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余倩云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗荔法民二初字第660号原告：李XX，身份证住址广东省英德市，现住广州市白云区。被告：张XX，身份证住址福建省罗源县。本院在审理原告李XX诉被告张XX承揽合同纠纷一案中，原告李XX于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李XX撤回起诉。本案受理费611元、公告费500元由原告李XX负担。审 判 长  黎 嘉人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  温锡文二〇一四年十一月四日书 记 员  余倩云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2502号
原告经济开发区佳业建材经营部。
经营者杨晓清，男，汉族，1969年1月19日。
委托代理人罗宜燕（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。
被告刘毅，男，汉族，1973年10月5日出生。
被告长沙中文门窗有限公司。
法定代表人张定文，执行董事兼总经理。
原告经济开发区佳业建材经营部与被告刘毅、长沙中文门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告经济开发区佳业建材经营部于2016年9月21日向本院申请撤回对被告长沙中文门窗有限公司的起诉。
本院认为，原告经济开发区佳业建材经营部向本院申请撤回对被告长沙中文门窗有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济开发区佳业建材经营部撤回对被告长沙中文门窗有限公司的起诉。
审 判 员 袁 婷
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2577号
原告：凌志强，男，1965年4月11日出生，汉族，住海宁市长安镇中心弄*幢*单元***室，现住海宁市。
被告：朱朝荣，男，1972年5月11日出生，汉族，住海宁市。
原告凌志强诉被告朱朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，因被告下落不明无法用其他方式送达诉讼文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌志强到庭参加诉讼，被告朱朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志强起诉称,被告于2014年7月1日向原告借款480000元，约定于2015年1月1日前归还，借款期满经原告多次催讨至今未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款480000元，并支付逾期利息（自2014年7月1日至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）。
被告朱朝荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了由被告出具的借条一份、银行转帐凭证三份，证明被告于2014年7月1日向原告借款480000元的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的借条一份系原件及银行转帐凭证三份,符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理查明,被告朱朝荣自2011年7月至2014年1月分别多次向原告凌志强借款，原告用银行转帐和支付现金方式给付被告，后被告支付了部分利息。2014年7月1日经双方结算被告共欠原告借款480000元，由被告出具借条一份，并约定于2015年1月1日前归还，借期半年的利息按2.5%（年利率为5%）计算，但至今被告未还。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款480000元，支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝荣于本判决生效之日起十日内归还原告凌志强借款480000元，并支付自2014年7月1日起至2014年12月31日止按年利率5%计算的约定利息，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费8960元，由被告朱朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 陈建新
代理审判员 汤秋静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2577号
原告：凌志强。
被告：朱朝荣。
原告凌志强诉被告朱朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，因被告下落不明无法用其他方式送达诉讼文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌志强到庭参加诉讼�被告朱朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志强起诉称,被告于2014年7月1日向原告借款480000元，约定于2015年1月1日前归还，借款期满经原告多次催讨至今未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款480000元，并支付逾期利息（自2014年7月1日至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）。
被告朱朝荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了由被告出具的借条一份、银行转帐凭证三份，证明被告于2014年7月1日向原告借款480000元的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的借条一份系原件及银行转帐凭证三份,符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理�明,被告朱朝荣自2011年7月至2014年1月分别多次向原告凌志强借款，原告用银行转帐和支付现金方式给付被告，后被告支付了部分利息。2014年7月1日经双方结算被告共欠原告借款480000元，由被告出具借条一份，并约定于2015年1月1日前归还，借期半年的利息按2.5%（年利率为5%）计算，但至今被告未还。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款480000元，支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝荣于本判决生效之日起十日内归还原告凌志强借款480000元，�支付自2014年7月1日起至2014年12月31日止按年利率5%计算的约定利息，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费8960元，由被告朱朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 陈建新
代理审判员 汤秋静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保382号
申请人（担保人）：王纳，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：杨卫峰，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住滕州市。
申请人王纳于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨卫峰的银行存款38万元或查封杨卫峰所有的位于山东省栖霞市北门里街9号院2号楼2单元3楼东户房产等同等价值的其他财产。担保人王纳以其名下的宝马牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王纳诉前财产保全的申请符合法律规定，担保人王纳向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨卫峰的银行存款38万元或查封杨卫峰所有的位于山东省栖霞市北门里街9号院2号楼2单元3楼东户房产等同等价值的其他财产；
二、查封担保人王纳名下的宝马牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费2420元，由申请人王纳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4871号
原告：郦学铭，男，1946年5月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：沈桂荣，男，1972年11月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告郦学铭诉被告沈桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告郦学铭及委托诉讼代理人俞悟生到庭参加诉讼，被告沈桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郦学铭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失共计7000及利息；2、诉讼费由被告方承担。诉讼中原告变更第一项诉请为：要求被告方赔偿原告各项损失共计7000元，不再主张利息。事实和理由：2014年5月18日15时20分许，被告驾驶无号牌的摩托车行驶至122省道45公里200米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告人伤车损，该事故经认定被告承担全部责任。后经句容市白兔镇人民政府司法所调解，于2014年8月12日达成了调解协议，由被告赔偿原告各项损失共计12000元，后被告仅给付部门款项，被告于2015年2月17日出具欠条一张载明欠付7000元赔偿款的事实。
被告沈桂荣未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日15时20分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至宁小线（122省道）45公里200米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告沈桂荣承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，2014年8月12日，原告与被告经句容市白兔镇人民调解委员会调解，签订调解协议一份，约定：“……一、由沈桂荣一次性赔偿郦学铭壹万贰仟元人民币（不包括前期沈桂荣垫付的贰仟元医疗费用）作为医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用的赔偿。二、现金兑付时间在2014年腊月廿六之前一次结清。三、本协议一式肆份，当事人双方、行政村、司法所各持一份。……”原告郦学铭及被告沈桂荣在该调解协议上签字。协议签订后被告给付原告5000元，剩余7000元未给付。2015年2月17日，被告沈桂荣向原告郦学铭出具欠条一张，载明“今欠郦学铭人民币柒仟圆（7000元），2015年9月1日还清。”
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、调解书、欠条以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。原被告双方于2014年8月12日签订的调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以认可，现被告沈桂荣未能按照约定履行赔偿义务，依法应承担继续履行的责任。故原告要求被告沈桂荣赔偿原告各项损失共计7000的元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈桂荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郦学铭7000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈桂荣负担（此款原告已预交，被告沈桂荣应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 雯
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初883号
原告：高某。
被告：卢某某。
原告高某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本案于2016年8月4日登记立案后，在审理过程中，原告高某于2016年8月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告卢某某的起诉。
经本院审查，原告高某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理50元（已减半），由原告高某承担。
审判员 赵银花
二〇一六年八月十一日
书记员 孙琰玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1375号
原告周少荣，男，1974年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告沙荣民，男，1966年8月16日生，汉族，住邳州市开发区。
原告周少荣与被告沙荣民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告周少荣的委托代理人杨钊到庭参加诉讼。被告沙荣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少荣诉称，沙荣民与赵凤新素有土工布买卖业务往来。2015年3月26日，沙荣民因资金周转需要向赵凤新借款1000000元，赵凤新于次日通过银行转账向沙荣民出借了款项。后沙荣民归还本金600000元，剩余本金400000元未还。2018年3月1日，其与赵凤新签订债权转让协议，确认赵凤新对沙荣民享有的400000元借款对应的债权转让给其。后赵凤新将债权转让事宜通知沙荣民并确认上述借款对应的债权由其享有，但沙荣民未付款。故请求判令沙荣民立即支付上述借款。
被告沙荣民未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2015年3月26日，沙荣民向赵凤新出具借条一份，内容为：“今借赵凤新现金壹佰万元整。（1000000.00）利息月息15%（百分之15%）”赵凤新于次日向沙荣民银行转账1000000元。2018年1月24日，沙荣民再次向赵凤新出具借条一份，内容为：“沙荣民向赵凤新借款肆拾万元正人民币，利率按10%结算，期限壹年之内还清。”2018年3月1日，赵凤新与周少荣签订债权转让协议，约定赵凤新与沙荣民在土工布买卖合同中（天津水利工程项目），赵凤新尚有1507300元货款未收回，另有400000元出借给沙荣民未收回，以上赵凤新对沙荣民享有的债权金额合计1907300元转让给周少荣，周少荣有权在上述债权本息范围内向沙荣民追讨。后赵凤新向沙荣民通知了债权转让事宜，但沙荣民未向周少荣偿付款项。
上述事实，有借条2份、银行卡取款业务回单、债权转让协议、债权转让通知书、短信发送截屏及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。沙荣民结欠赵凤新借款本金400000元未还事实清楚，本院予以确认。现赵凤新将其对沙荣民的借款债权转让给周少荣，并且通知了沙荣民，故沙荣民应向周少荣支付相应款项。虽沙荣民于2018年1月24日出具的借条承诺一年内还清，但并未得赵凤新认可，现周少荣主张沙荣民立即偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沙荣民于本判决生效后十日内向周少荣给付400000元；
二、驳回周少荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，二项合计6270元，由沙荣民负担（周少荣同意其预交的诉讼费6270元由沙荣民于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更204号
罪犯谢建勋，男，1972年10月9日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月28日作出（2010）娄星刑初字第198号刑事判决，认定被告人谢建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；与原判有期徒刑八年，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。宣判后，被告人谢建勋等不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）娄中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年9月16日交付执行。2013年1月22日、2015年4月13日，经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢建勋在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢建勋提请减刑。
经审理查明，罪犯谢建勋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢建勋累计获得表扬7次。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢建勋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯为主多次盗窃，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建勋减去有期徒刑六个月（刑期到2024年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1759号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：韩学斌，男，1964年4月29日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人韩学斌借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1148号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1148号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟