山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第824号
上诉人（原审被告）李志宝，男，1985年10月28日出生，汉族，个体工商户，住济阳县。
委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。
被上诉人（原审原告）李民，男，1967年3月4日出生，汉族，个体工商户，住济阳县。
上诉人李志宝因与被上诉人李民健康权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月11日20时30分许，在济阳县崔寨镇崔寨村西头，李民与李志宝因琐事发生争执，继而发生殴斗，在殴斗过程中，李志宝将李民殴打致伤，李民亦将李志宝殴打致伤。经法医鉴定，李民的伤情属轻微伤，李志宝的伤情构成轻伤。李民为进行法医鉴定，支出法医鉴定费300元。李民受伤后，被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，李民的伤情为急性轻型颅脑损伤、皮肤挫裂伤、粘膜挫裂伤、右眼眶内侧壁骨折、软组织损伤、左肺肺炎，李民为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗4天，支出医疗费2274.11元，后又到中国人民武装警察部队山东省总队医院及山东大学齐鲁医院进行检查，支出检查费2330元。2014年7月25日，济阳县公安局作出济阳公（崔）行罚决字（2014）00029号行政处罚决定书，对李志宝处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。因李志宝的伤情构成轻伤，济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）138号起诉书指控李民犯故意伤害罪，于2014年7月28日向原审法院提起公诉，原审法院于同日受理。2014年10月23日，李民与李志宝就民事赔偿问题自愿达成民事调解，并签订“协议书”一份，李民一次性支付李志宝各项损失50000元，取得了李志宝的谅解，2014年10月27日，原审法院作出（2014）济阳刑初字第120号刑事判决书，判决李民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。经李民申请，2014年11月5日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴（2014）伤鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李民之损伤构成十级伤残。李民支出鉴定费1000元。李志宝对李民的伤残鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经李志宝申请、原审法院委托，2015年2月24日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心（2015）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李民之损伤不构成伤残。
当事人双方对以下事项争议较大，原审法院作出如下认定：（一）关于李民是否有权向李志宝提起民事诉讼及该案是否已过诉讼时效。李民主张，李民、李志宝发生纠纷并导致李民受伤，李志宝应对李民的损失进行赔偿。李志宝主张，李民、李志宝已达成了互不追究的协议，李民起诉不符合情理，且该案已经过了诉讼时效，李志宝没有赔偿责任。原审法院认为，李民、李志宝发生纠纷继而产生殴斗，双方互有损伤，经法医鉴定，李民之损伤构成轻微伤，李志宝之损伤构成轻伤。在（2014）济阳刑初字第120号刑事案件中，李志宝与李民就民事赔偿问题达成协议，该协议的内容系李民与李志宝之间就李志宝的损失及赔偿所达成的民事赔偿协议，协议中并未明确约定双方签订协议书后李民不再向李志宝主张相关权利。故李民有权就其损失向李志宝主张权利。李民、李志宝产生争执继而发生殴斗系在2013年10月11日，李民的有效法医伤情鉴定报告系在2014年4月15日作出，且2014年7月28日济阳县人民检察院就李民故意伤害案向原审法院提起刑事诉讼，刑事判决下达后，李民于2014年11月19日就其损失向原审法院提起民事诉讼，根据相关法律规定，李民的此次诉讼并未超过诉讼时效，原审法院对李志宝的答辩意见不予采信。（二）关于李民主张的交通费和营养费。李民为治疗伤情必然要支出一定的交通费，但李民主张交通费550元数额过高且李志宝不认可，原审法院酌情认定，李民的交通费为100元。鉴于李民的伤情及治疗情况，李民主张的营养费可适当支持，且李志宝无异议，原审法院酌情认定，李民的营养费为200元。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。李民与李志宝因琐事发生争执继而产生殴斗，致使李民受伤、民事权益受到损害，李民的损失与李志宝的侵权行为之间存在因果关系，李民有权要求李志宝赔偿其损失。双方因各自的行为分别受到了刑事处罚和行政处罚，双方的行为均存在过错，（2014）济阳刑初字第120号刑事案件中，在李志宝已经谅解了李民的情况下，李民再起诉要求李志宝赔偿其损失，有失诚信，原审法院酌情认定，李志宝对李民的损失以承担50%的民事赔偿责任为宜。案件审理过程中，李民主张误工费4962.3元、护理费583.8元，李志宝均无异议，原审法院予以确认。关于李民主张的鉴定费1000元，因李民的伤情不构成伤残，原审法院对李民主张的伤残鉴定费不予支持。李民放弃残疾赔偿金的索要，系其真实意思表示，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规判决：一、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民医疗费及检查费2302.06元。二、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民法医鉴定费150元。三、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民误工费2481.15元。四、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民护理费291.9元。五、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民交通费50元。六、李志宝于判决生效之日起十日内赔偿李民营养费100元。七、驳回李民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由李民负担78元，李志宝负担60元；进行伤残鉴定所支出的鉴定费1000元由李民负担，李志宝申请重新鉴定伤残所支出的鉴定费1000元由李民负担500元，由李志宝负担500元。
上诉人李志宝不服原审判决上诉称：一、我与李民于2013年10月11日发生殴斗受伤，李民于2014年11月19日提起人身损害赔偿诉讼，超过期间为一年的诉讼时效，故此李民的主张不应得到一审法院的支持，应驳回李民的主张，一审法院适用法律错误，错判我赔偿李民各项损失。二、我与李民于2014年10月23日就民事赔偿问题自愿达成民事调解，并签订协议书一份，协议约定双方再无其他争执。李民于2014年11月19日就民事赔偿问题提起诉讼，一审法院理应驳回李民的诉求，但是一审法院错误的认为协议约定不明确，致使错误判决。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李民答辩称：2013.10.11晚，李志宝因卫生纸销售，李志宝拿刀对我殴打，有刑事判决书可以证实。最后，导致双方均构成轻伤。对方的轻伤已经得到赔偿，我的轻伤经过鉴定，后由于法律条文变化，我的伤构成轻微伤。我的病情产生的费用一直没有得到处理，我的经济损失未得到赔偿。我认可一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
李志宝与李民于2014年10月23日签订的《协议书》主要内容为：“2013年10月11日20时30分许，双方因故发生纠纷，李民将李志宝打伤，伤情为轻伤。现双方经友好协商达成如下赔偿协议：一、赔偿数额：李志宝同意李民一次性支付李志宝医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、后续治疗费等共计人民币50000元作为了结。二、赔偿款支付方式：李民于本协议签订之日时一次性支付李志宝现金，李志宝为李民出具收据。三、李志宝收到上诉赔偿款后保证不再向李民主张任何权利；不再追究李民刑事责任。四、违约责任：双方应自觉履行本协议，不得反悔。五、双方再无其他争执。六、本协议一式三份，双方各持一份，山东荟萃律师事务所存档一份。本协议经双方签字后生效”。
本院认为，李志宝与李民于2014年10月23日签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照该《协议书》履行自己的义务。该《协议书》系李民为了获得李志宝谅解从而减轻其刑事责任的目的与李志宝签订的，原审法院亦将李志宝谅解作为从轻处罚的依据。根据双方签订《协议书》的背景分析，该《协议书》第五条“双方再无其他争执”应当理解为双方因本次打架所产生的纠纷一次性了结，今后互不追究。因此，李民在获得李志宝谅解，原审法院对其从轻处罚的情况下，再要求李志宝赔偿其有关损失不符合上述《协议书》的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1736号民事判决。
二、驳回被上诉人李民的诉讼请求。
一审案件受理费138元，由被上诉人李民负担。二审案件受理费138元，由被上诉人李民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴秀婷