江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1580号
上诉人（原审被告）淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市楚州区淮扬路中医院车站南100米。
法定代表人成峰毅，该公司董事长。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乐乐，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安峥民，职工。
上诉人淮安市通都车业有限公司（以下简称通都公司）因与被上诉人刘乐乐、安峥民民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：通都公司在与案外人嘉祥县华丰棉业有限公司票据纠纷案件中，委托安峥民作为其代理人办理相关事务。为防止嘉祥县华丰棉业有限公司转移票据款项，通都公司于2012年3月22日申请冻结嘉祥县华丰棉业有限公司的票据款项500000元，为此需缴纳担保金50万元。经安峥民介绍，通都公司向刘乐乐借款50万元用于缴纳该担保金，双方约定借款月利率为15‰，自借款之日计算至结案止。2012年3月22日，刘乐乐向原审法院转账50万元，同日，原审法院向刘乐乐出具了担保金交款凭证一份，主要内容为“今收到淮安市通都车业有限公司交来担保金人民币（大写）伍拾万元正，￥500000”。
另查明：2012年11月20日，原审法院作出（2012）丰商初字第0101号民事判决书，判决嘉祥县华丰棉业有限公司赔偿通都公司50万元及利息。后嘉祥县华丰棉业有限公司不服，提起上诉，二审法院调解维持本案纠纷。2013年3月13日，通都公司的委托代理人杨海林向原审法院出具说明一份，内容为：“说明，该保证金交款凭证原件已丢失，该保证金已于二〇一三年三月一十三日收到，以后不再领取该保证金，杨海林，2013年3月13日。”同时该说明上加盖有通都公司的公章。2013年3月14日，通都公司申请执行嘉祥县棉业有限公司的票据款，并于2013年3月19日将该票据款领走。
再查明：2013年4月1日，通都公司通过吴松支付给刘乐乐现金17万元，并代为偿还刘乐乐欠吴松的借款25万元，共计42万元。
刘乐乐以借贷纠纷为由提起本案诉讼，请求判令通都公司偿还借款本金8万元及利息，不要求安峥民承担还款责任。
原审法院认为：一、关于刘乐乐与通都公司是否成立合法的借贷关系问题。刘乐乐主张通都公司向其借款50万元，有借款经手人安峥民的陈述予以证实。据安峥民陈述，通都公司并不认识刘乐乐，系经其介绍，刘乐乐同意借款50万元用于缴纳担保金，双方商定借款事宜后，刘乐乐同自己与通都公司法定代表人杨学军一道去中国银行办理了50万元转账手续，将款项汇到原审法院账户内，法院向刘乐乐出具了担保金交付凭证。安峥民的上述陈述与刘乐乐提供的中国银行转账凭证和担保金凭证能够相互印证，结合该担保金凭证的原件在刘乐乐手中的事实，原审法院认定双方债权债务关系成立，通都公司应承担还款义务。通都公司借款后，在担保金凭证仍在刘乐乐手中的情况下，私自于2013年3月13日以担保金交款凭证丢失为由领走了上述款项，且并未将领取的款项归还给刘乐乐，故刘乐乐要求通都公司偿还借款的请求予以支持。
二、关于通都公司尚欠借款本金及利息的数额问题。庭审中，刘乐乐自认，通都公司借款后于2013年4月1日偿还借款本金42万元，尚余8万元未还，予以认定。刘乐乐主张该笔借款双方口头约定月利率为15‰，但仅凭借安峥民的陈述，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证实上述主张。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故刘乐乐可自催要之日，即2014年8月21日起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息至本判决确定的给付之日止。刘乐乐自愿放弃要求安峥民承担还款责任，与法并无不合，予以支持。
综上，原审法院遂判决：一、被告淮安市通都车业有限公司应于本判决书发生效力之日起十日内向原告刘乐乐支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2014年8月21日按中国人民银行同期同档贷款基准利率至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告刘乐乐的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告淮安市通都车业有限公司负担。
上诉人通都公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、通都公司与刘乐乐之间没有任何书面证据证明双方之间存在借贷关系，仅凭安峥民的陈述就判定双方存在借贷关系，明显认定事实不清。2、安峥民并不是实质上的通都公司的诉讼代理人，通都公司与嘉祥县华丰棉业有限公司之间的票据纠纷是因为安峥民之子安保亮与案外人吴松所提供的票据出现问题，经协调由安峥民和吴松负责解决。否则一旦造成损失，依照法律规定安峥民和吴松将承担责任。因此本案中争议的50万元保证金是由安峥民和吴松各出了25万元，用于财产保全。吴松按照安峥民的要求将25万元存入安峥民指定的刘乐乐卡中一起交付，后法院将保证金收据交给了安峥民，安峥民也向吴松出具书面证明，说明双方各出资25万元保证金。并且，如果是借款，如此大笔的借款通都公司为何没有出具书面借条。3、安峥民与刘乐乐之间是翁婿关系，整个过程刘乐乐根本没有出现过，安峥民在庭审中作了诸多不实陈述。4、通都公司曾委托杨海林去领取执行款和保证金，因杨海林并非该案委托代理人，其并不了解保证金的事情，为维护公司利益，其就将执行款和保证金一并领回。通都公司收到保证金后立即联系了安峥民和吴松，告知其来公司领取保证金，安峥民表示直接支付给吴松即可，再由吴松将25万元转给安峥民。后吴松向通都公司出具了由安峥民所出具的书面证明，证明50万元二人之间的比例构成。鉴于此，通都公司便将50万元全部支付给吴松，由其转交给安峥民。5、保证金交款收据上注明了交款人是通都公司，通都公司领取保证金并无不妥。通都公司只需将保证金退还即可，因通都公司与刘乐乐之间没有借贷关系，至多也是不当得利返还，如果以借贷纠纷定案，明显刘乐乐属于主体不适格。综上，请求二审法院依法驳回刘乐乐对通都公司的一审诉讼请求。
被上诉人刘乐乐、安峥民均答辩称：原审判决认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、通都公司与刘乐乐之间是否存在50万元的借款关系；二、在双方存在借款关系时，通都公司尚欠的款项数额如何确定。
二审期间，通都公司提供了2013年3月22日该公司打款给吴松50万元的凭证、刘乐乐于2012年3月22日向丰县法院交纳50万元担保金的银行转款凭条复印件及缴款凭证复印件，安峥民在该复印件中书写了“此担保费由沛县安峥民与淮安吴松各付25万元整”，说明通都公司与刘乐乐之间不存在借贷关系。另外，安峥民是安保亮的父亲，安保亮在2011年9月26日以46.7万元将50万元的承兑汇票转让给吴松，吴松又以47万元的价格将涉案票据转让给通都公司，吴松是承兑汇票的上一手，如汇票出问题吴松、安保亮均要承担责任，故吴松联系安峥民替通都公司交了保证金。刘乐乐质证认为，50万元汇到吴松的账户上不等于偿付给刘乐乐50万，刘乐乐实际收到吴松转款17万元；刘乐乐于2012年3月22日在汇款单签字，说明刘乐乐在现场；安峥民是中间人，其为通都公司借了50万元，其中吴松25万元、刘乐乐25万元。安峥民质证认为，复印件中的内容是其书写，其他意见同刘乐乐的质证意见。本院认为，通都公司提供的上述证据仅能说明其交付吴松50万元及刘乐乐向原审法院汇款50万元的事实，安峥民在票据中向吴松所作的陈述具有相对性，仅能对吴松产生效力，即吴松可向安峥民主张债权，不能说明通都公司与刘乐乐之间不存在借贷关系，至于通都公司向吴松的付款行为能否发生债务清偿的效力，须结合法律规定认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于通都公司与刘乐乐之间是否存在50万元的借款关系问题。货币作为社会交换中的一般等价物，一般遵循“占有即所有”的规则，即取得现实直接占有者取得货币所有权，丧失货币占有者丧失所有权。银行账户本身具有显示储蓄合同权利义务和进行结算的功能，于权利属性上表现为债权性质，款项存入银行账户后，银行取得货币所有权，账户名义人取得对应金额的债权。本案中，刘乐乐从其账户中汇入原审法院50万元，作为通都公司因他案诉讼所交纳的保证金，而通都公司当时的诉讼代理人安峥民陈述该50万元系借款，该行为客观上保障了诉讼的顺利进行，维护了通都公司的利益，结合转账凭证及担保金交款凭证均由刘乐乐占有的事实，原审法院认定通都公司与刘乐乐之间存在50万元的借款关系并无不当。
二、关于通都公司尚欠的款项数额问题。刘乐乐自认通都公司已偿还42万元（包括吴松留下的25万元及吴松交付给刘乐乐的17万元），通都公司主张已清偿50万元借款，并提供该公司转账交付吴松50万元的凭证。本院认为，债权的相对性要求债务人履行义务须针对特定债权人，即通都公司应向刘乐乐返还相应借款。通都公司将款项交付给案外人吴松，因现有证据不能证明吴松已将全部款项交付给刘乐乐，也不能证明二人在接收款项方面存在委托关系，故通都公司向吴松的付款行为不能发生债务清偿的效力，结合刘乐乐的自认，原审法院判令通都公司返还8万元借款本金及利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人淮安市通都车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛淑淑