wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12518号之一
原告：浙江弘仁元电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区环城西路。
法定代表人：龚经强，董事长。
委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：微软（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街。
法定代表人：柯睿杰（AlainGillesJosephCrozier)，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓玲、杜彤，北京市万慧达律师事务所律师。
被告：杭州盖力科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路。
法定代表人：吴洁，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓玲、杜彤，北京市万慧达律师事务所律师。
原告浙江弘仁元电子商务有限公司与被告微软（中国）有限公司、杭州盖力科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江弘仁元电子商务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江弘仁元电子商务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江弘仁元电子商务有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由浙江弘仁元电子商务有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 柴振兴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02454号
原告王梅，女，1964年3月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘毛军，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告肖凯平，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告庞彦红，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告王梅与被告刘毛军、肖凯平、庞彦红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费4810元，予以免收。
审判员 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月九日
书记员 刘亚军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11876号
原告：吴春风，男，1979年3月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：钱建国，男，1978年9月9日生，汉族，住上海市金山区。
原告吴春风诉被告钱建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月6日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴春风到庭参加诉讼。被告钱建国经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告购车款29,500元。事实和理由：2015年5月，被告从原告处购买别克凯越车一辆，约定价格52,500元，后被告将该车取走并已经再转卖过户，但至今被告仅支付原告23,000元，剩余29,500元尚未支付。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：录音、微信记录、上海市公安局金山分局案件侦查材料及被告笔录。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买车辆，未能及时足额支付价款，显属不当，现原告要求被告支付剩余价款29,500元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建国应于本判决生效之日起十日内支付原告吴春风购车款人民币29,500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元(已减半)，由被告钱建国负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第85号
原告左××，身份证号×××，女，1961年12月14日出生，汉族，无职业，现住×××。
被告双鸭山市岭东顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区。
负责人刘×，系该煤井井长。
本院于2015年6月19日立案受理了原告左××诉被告双鸭山市岭东顺达煤井追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左××到庭参加了诉讼。被告双鸭山市岭东顺达煤井经两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左××诉称：2010年7月原告经人介绍，到被告双鸭山市岭东顺达煤井（以下简称为顺达煤井）工作，双方约定月工资为1600元，另加计件工资每车提成0.40元，工种为翻车工。2012年6月至9月期间，原告应得工资款为6000元，为此原告曾多次向被告索要工资，被告除了2013年春节前借给原告1000元，2014年1月29日借给原告500元外，余款4500元至今未付。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过时效为由，裁定不予受理。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判决被告给付拖欠的工资款4500元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、不予受理通知书一份，证明仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。3、证人曲××、郭××出庭证明原告曾在被告处工作，被告拖欠工人工资情况属实。对以上证据的真实性、合法性、关联性本庭予以采信。
被告顺达煤井未答辩未出庭未提供证据。
经审理查明：2010年7月原告经人介绍，到被告顺达煤井做翻车工，当时约定月工资为1600元，自2012年7月份开始工资改为计件工资，2012年6月至9月期间，原告核算其应得工资款为5964元，为此原告曾多次向被告索要工资，被告于2013年春节前借给原告1000元，于2014年1月29日借给原告500元，余款4464元至今未付。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由，裁定不予受理。为此原告诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在其煤井工作，双方虽然未签订书面的用工合同，但双方事实用工关系已经成立，对此原告提供的证据能够予以证明。原告现根据劳动法的规定要求被告支付相应的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告是否欠款以及实际欠款数额，根据证据规则被告对此负有举证责任。现被告无视法庭传唤，拒不到庭，亦不提供相关的证据，属于举证不能，此举证不能的后果依法由举证责任人即被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告双鸭山市岭东顺达煤井给付原告左××劳动报酬款4464元，此款于判决生效后3日内一次性给付。
案件受理费50元,由被告双鸭山市岭东顺达煤井负担。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一五年八月七日
书 记 员 张忠伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4211号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托代理人：咸印晨，该公司职员。
被执行人：江苏隆泰新材料科技有限公司，住所地新沂市。（变更前名称：新沂市泰德塑业有限公司）
法定代表人：陆伟，该公司总经理。
被执行人：徐州广泰机械制造有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：李文佳，该公司经理。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该公司经理。
被执行人：陆伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行新沂市金融服务有限公司申请执行江苏隆泰新材料科技有限公司、徐州广泰机械制造有限公司、新沂市嘉泰化工有限公司、陆伟企业借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4211号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 汤浚艺
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00194号
原告王某（曾用名王胜友），下岗工人。
委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，下岗工人。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王西现已成年。原、被告婚后感情一般，被告对家庭不尽职责，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。被告于1995年离家出走后至今下落不明，双方夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告王某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告户口簿复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、南漳县公安局城关派出所、南漳县城关镇水镜庄社区居民委员会共同出具的证明1份，拟证明原告王某曾用名系王胜友的事实；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、证明1份，拟证明被告张某自1995年离家出走至今下落不明的事实；
5、证人郭某甲、段某、郭某乙的证言，拟证明被告张某离家出走多年下落不明的事实。
被告张某未到庭答辩，亦未提交书面证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据1系南漳县公安局颁发的户口簿及出具的户籍信息，能够证明原、被告的基本信息，本院予以采信。原告提交的证据2系南漳县公安局城关派出所、南漳县城关镇水镜庄社区居民委员共同出具的证明，并加盖公章，能够证明王某曾用名系王胜友的事实，本院予以采信。原告提交的证据3系民政机关颁发的结婚证，能够证实原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提交的证据4系证人自书的证明1份，但结合郭某甲、段某、郭某乙的证言，能够证实被告离家出走多年，至今下落不明的事实，对该事实本院予以确认。
经审理查明，1989年原、被告自由相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在民政机关登记结婚。婚生子王西现已成年。婚后双方经常为家庭琐事争吵，1995年被告离家外出至今未归，原告寻找未果。原告遂于2015年4月20日诉至本院城关法庭，请求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但双方婚后经常为家庭琐事争吵，被告因此于1995年离家出走下落不明，原告多方寻找未果。双方分居至今。且在诉讼期间，经本院公告送达相关法律文书，被告仍不知所踪，其下落不明时间已满两年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。原告要求与被告离婚理由正当、证据充分，本院予以支持。对原、被告有关财产事实，无法查清，可待被告出现后，由原告或被告另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
准许王某、张某离婚。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 肖成龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章豆豆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8110号
原告：苍南县科普电脑有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大道北街178-180号。
法定代表人：蔡启方，总经理。
被告：施彬彬，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告苍南县科普电脑有限公司与被告施彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡启方到庭参加诉讼，被告施彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县科普电脑有限公司起诉要求：1、判令被告支付原告货款9000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确定还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2017年1月10日，被告向原告购买网络监控门禁报警系统，双方约定价格为34791元，被告预付10000元。嗣后，原告按约为被告安装网络监控门禁报警系统，被告又支付了14000元，剩余货款在2016年后按10000元支付，但被告至今未予支付。截止起诉之前，双方约定剩余10000元按9000元支付。
被告施彬彬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户籍信息、报价单予以证实。
本院认为，原告苍南县科普电脑有限公司和被告施彬彬因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款9000元符合法律规定，本院予以支持。被告施彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告施彬彬于本判决生效后十日内偿还原告苍南县科普电脑有限公司货款9000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施彬彬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二○一七年十二月二十二无
代书记员 彭高静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3095号
申请执行人：娄华兰，女，1946年7月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：麻惠萍，女，1963年2月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛明春，男，1961年3月14日出生汉族，住宁海县。
申请执行人娄华兰与被执行人麻惠萍、葛明春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄华兰于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月22日向被执行人麻惠萍、葛明春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款53000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费1125元，申请执行费695元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人麻惠萍、葛明春有银行开户，本院进行了冻结，余额为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人麻惠萍、葛明春未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。
本院认为，被执行人麻惠萍、葛明春目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林炎达
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3095号
本院在执行申请执行人娄华兰与被执行人麻惠萍、葛明春为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款53000元，执行费695元，诉讼费1125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将麻惠萍、葛明春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3095号申请执行人：娄华兰，女，1946年7月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：麻惠萍，女，1963年2月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛明春，男，1961年3月14日出生汉族，住宁海县。申请执行人娄华兰与被执行人麻惠萍、葛明春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄华兰于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月22日向被执行人麻惠萍、葛明春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款53000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费1125元，申请执行费695元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人麻惠萍、葛明春有银行开户，本院进行了冻结，余额为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人麻惠萍、葛明春未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。本院认为，被执行人麻惠萍、葛明春目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月二十七日代书记员 林炎达
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执15号
申请执行人黄日权。
被执行人林自阳。
申请人黄日权与被执行人林自阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林自阳未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的541736元，未到位金额541736元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年四月二十五日
书记员 周伟峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初465号
原告李某，男，1985年11月28日出生，住北京市房山区，暂住北京市房山区。
身份证号×××。
被告祁某，女，1985年4月18日出生，住北京市房山区，暂住北京市房山区。
身份证号×××。
原告李某与被告祁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告祁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告原系恋爱关系,2015年12月10日为被告购买苹果6S手机一部，2016年4月22日转账给被告家人8000元用于支付被告Prada挎包，于2016年12月11日从北京市房山区良乡华冠购物中心周生生柜台给被告购买价值5090元钻戒一枚，我要求被告返还购买上述物品时的价款。2016年12月14日原告向被告祁某赠送戒指进行求婚，并得到被告同意，在北京市房山区长阳镇金桥国际公寓楼下达成婚嫁约定，双方于2016年12月26日至2017年元旦期间到日本旅游，我支付旅游团费，要求被告负担一半6299元；在日本期间，我以手机转账形式分3笔转给被告人民币65000元作为彩礼，要求被告返还；我曾向被告转账28512元，后被告只返还了28000元，尚欠512元未返还；我要求被告返还上述物品和转账价款共计85691元，。
被告祁某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述戒指、挎包等均不是我向他索要的，是他在各种节日选购的礼物送给我的，我拒绝和他在一起之后，已经全都退还。2015年期间，原告给我购买的一部手机，我可以退还原告一部苹果6S手机，但不同意给付购买时的价款；2016年12月去日本旅游期间原告转账65000元用于购买手表，手表、prada挎包、戒指等已经退还给原告，原告转账给我28512元，我退还28000元，剩余512元可以继续退还，我已经退还了原告4万元现金；到日本旅游的团费是原告支付的，但是我们一起去云南旅游的团费是我支付的，并且我赠送原告价值6000元吊坠一个，不同意原告负担旅行费用的请求。
经审理查明，李某、祁某于2015年3月确立恋爱，2017年7月左右终止恋爱。在恋爱期间，李某于2016年4月22日转账给祁某亲属8000元，祁某购买了Prada挎包，2016年12月17日，李某购买一枚钻戒，并给付祁某，2016年12月26日至2017年元旦期间，李某、祁某到日本旅行，李某支付旅行团费12598元，在日本旅行期间，祁某购买一块手表，支出65000元，2016年12月30日期间，李某转账65000元给付祁某。
2016年12月22日，李某转账28512元到祁某账户，后祁某退还李某28000元。
另查明，2015年期间，李某、祁某到云南省旅游，旅行费用由祁某支付，在履行期间，祁某为李某购买吊坠一枚。2015年期间，李某曾为祁某购买苹果6S手机一部，现祁某表示可以退还手机。
李某、祁某终止恋爱关系后，祁某即退还给李某一枚钻戒、一块手表、Prada挎包。
2015年，祁某因购买车辆，李某给付祁某3万元，李某在2016年11月23日转账给付祁某现金1万元，李某、祁某终止恋爱后，祁某已经将上述4万元现金退还了李某。
上述事实有以下证据证实，李某提供的银行交易明细、购物发票、微信聊天记录等，以及庭审记录。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷；李某、祁某在恋爱期间，李某购买钻戒给付祁某，以及祁某购买挎包前、手表后，李某自愿负担购买支出的费用，实际亦是赠与行为，双方终止恋爱后，祁某已经主动将戒指、手表、挎包退还李某，李某并已实际收到退还物品，现李某要求祁某返还购买钻戒、手表、挎包的现金，本院不予支持；李某、祁某恋爱期间，李某赠与其手机的事实存在，完全出于李某自愿赠与行为，现祁某表示可以退还手机，李某拒绝接受，本院不持异议，但李某要求祁某按照购买手机时的价款退还现金，缺乏相关法律依据，本院不予支持；李某、祁某在恋爱期间，李某支付到日本旅行的旅游费，以及祁某支付旅游费到云南旅行，均系恋爱期间自愿邀请、自愿支付行为，现李某要求祁某负担旅游费用，本院不予支持；李某在2016年12月30日转账给付祁某65000元，李某主张系彩礼，但没有提供相应的证据证实这一主张，本院不予认定；李某称祁某返还的手表有瑕疵，但没有提供相应的证据，本院不予认定；祁某收取李某28512元，已经退还28000元，李某要求退还剩余款项512元，祁某亦同意返还，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效之日起七日之内返还原告李某五百一十二元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元，由原告李某负担九百一十二元，由被告祁某负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更77号
罪犯向凤明，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年3月24日作出（2013）锡法刑初字第0357号刑事判决，以被告人向凤明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯向凤明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向凤明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向凤明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向凤明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年2月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初342号
原告：丁志金农村土地承包经营户。
农户代表：丁志金，男，1957年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告丁志金农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志金农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志金农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,664.42元；2.判令被告向原告支付违约金799.33元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,664.42元。
原告丁志金农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.702亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,664.42元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.702亩属实，应向原告支付2017年度租金2,664.42元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,664.42元外，还应当按约定向原告支付违约金799.33元（2,664.42元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,664.42元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁志金农村土地承包经营户2017年度土地租金2,664.42元、违约金799.33元、复耕费2,664.42元，共计6,128.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2061号
原告王艳京，男，1972年9月8日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告王艳京与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳京撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王艳京负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年四月六日
书记员 王雅霏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3816号
原告：严友枝，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住阳新县。
被告：刘宝莲，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住阳新县。
被告：夏跃进，男，1959年9月21日出生，汉族，阳新县人民法院干警，住址同上，系被告刘宝莲之夫。
原告严友枝与被告刘宝莲民间借贷纠纷一案，由湖北省黄石市中级人民法院以被告刘宝莲系阳新县人民法院干警夏跃进之妻，该院不宜审理此案为由，指定本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，并依原告严友枝的申请，追加夏跃进为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告严友枝到庭参加了诉讼，被告刘宝莲、夏跃进经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严友枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款164万元及利息（自2016年4月20日起按月利率2%据实计息至还清借款本金之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告刘宝莲是多年朋友关系。我原来在阳新县城开了14年副食店，积累了部分资金，先后出借给刘宝莲；还有一部分钱是找朋友借的，其中向朋友刘慧敏借款40万元后再转借给刘宝莲。当时借钱给刘宝莲时没想到以后要打官司，出借的大部分是现金，没想到通过银行转账出借。开始双方只约定借款月利率1%，后又约定为月利率1.5%，为了催促被告及早还款再将月利率加到2%。期间，刘宝莲给付了部分利息。2016年4月20日，双方经结算，刘宝莲向我出具了6份共计欠款165万元的借条；上述借条中金额为10万元的不含利息，均是本金；7万元的借条款项全部是刘宝莲欠付的利息款；其余4笔借款均包含了利息，但具体本息各是多少需与刘宝莲核对后才能确定。上述款项中我自己出借的资金为120余万元，另外向朋友借款40余万元后再转借给刘宝莲。刘宝莲除归还借款1万元外，其余款项经我多次催讨至今未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告刘宝莲、夏跃进均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
自2008年开始，刘宝莲以经营需要资金周转为由多次向严友枝借款，并先后多次出具了借条。期间，刘宝莲给付了部分利息。2016年4月20日，双方经结算，刘宝莲重新向严友枝出具了6份共计欠款165万元的借条，每笔约定借款月利率均为2%；其中3份借款金额均为40万元，一份28万元，一份10万元，一份7万元；上述借条中金额为10万元的借条不含利息，均是本金；7万元的借条款项均系刘宝莲欠付的利息款；其余4笔借款均包含了利息，但具体本息各是多少需原告与刘宝莲核对后才能确定。刘宝莲除归还借款1万元外，其余款项经原告多次催讨至今未还，故而成讼。
同时查明，刘宝莲、夏跃进于1985年9月14日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘宝莲差欠严友枝借款共计165万元有其出具的借条为证，足以认定。原告自认其中的款项7万元为刘宝莲欠付的利息款；其余借款128万元包含了借款利息，但具体本息各是多少要原告与刘宝莲核对后才能确定。为了防止原告主张的后期利息超过了法律规定的范围，本院对其主张的后期利息暂不支持，待刘宝莲与原告就前期借款本息区分后，如协商不成，原告可另行主张。因双方前期约定的借款月利率均未超过法律规定的范围，扣减刘宝莲已支付的1万元，本院确认刘宝莲应当支付原告前期借款本息共计164万元。本案债务产生于被告刘宝莲、夏跃进夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求刘宝莲、夏跃进承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝莲、夏跃进应于本判决生效之日起三十日内偿还原告严友枝前期借款本息164万元；
二、驳回原告严友枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19560元，公告费600元，合计20160元，由原告严友枝负担50元，被告刘宝莲、夏跃进负担20110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一八年二月八日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3816号原告：严友枝，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住阳新县。被告：刘宝莲，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住阳新县。被告：夏跃进，男，1959年9月21日出生，汉族，阳新县人民法院干警，住址同上，系被告刘宝莲之夫。原告严友枝与被告刘宝莲民间借贷纠纷一案，由湖北省黄石市中级人民法院以被告刘宝莲系阳新县人民法院干警夏跃进之妻，该院不宜审理此案为由，指定本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，并依原告严友枝的申请，追加夏跃进为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告严友枝到庭参加了诉讼，被告刘宝莲、夏跃进经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严友枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款164万元及利息（自2016年4月20日起按月利率2%据实计息至还清借款本金之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告刘宝莲是多年朋友关系。我原来在阳新县城开了14年副食店，积累了部分资金，先后出借给刘宝莲；还有一部分钱是找朋友借的，其中向朋友刘慧敏借款40万元后再转借给刘宝莲。当时借钱给刘宝莲时没想到以后要打官司，出借的大部分是现金，没想到通过银行转账出借。开始双方只约定借款月利率1%，后又约定为月利率1.5%，为了催促被告及早还款再将月利率加到2%。期间，刘宝莲给付了部分利息。2016年4月20日，双方经结算，刘宝莲向我出具了6份共计欠款165万元的借条；上述借条中金额为10万元的不含利息，均是本金；7万元的借条款项全部是刘宝莲欠付的利息款；其余4笔借款均包含了利息，但具体本息各是多少需与刘宝莲核对后才能确定。上述款项中我自己出借的资金为120余万元，另外向朋友借款40余万元后再转借给刘宝莲。刘宝莲除归还借款1万元外，其余款项经我多次催讨至今未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告刘宝莲、夏跃进均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：自2008年开始，刘宝莲以经营需要资金周转为由多次向严友枝借款，并先后多次出具了借条。期间，刘宝莲给付了部分利息。2016年4月20日，双方经结算，刘宝莲重新向严友枝出具了6份共计欠款165万元的借条，每笔约定借款月利率均为2%；其中3份借款金额均为40万元，一份28万元，一份10万元，一份7万元；上述借条中金额为10万元的借条不含利息，均是本金；7万元的借条款项均系刘宝莲欠付的利息款；其余4笔借款均包含了利息，但具体本息各是多少需原告与刘宝莲核对后才能确定。刘宝莲除归还借款1万元外，其余款项经原告多次催讨至今未还，故而成讼。同时查明，刘宝莲、夏跃进于1985年9月14日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘宝莲差欠严友枝借款共计165万元有其出具的借条为证，足以认定。原告自认其中的款项7万元为刘宝莲欠付的利息款；其余借款128万元包含了借款利息，但具体本息各是多少要原告与刘宝莲核对后才能确定。为了防止原告主张的后期利息超过了法律规定的范围，本院对其主张的后期利息暂不支持，待刘宝莲与原告就前期借款本息区分后，如协商不成，原告可另行主张。因双方前期约定的借款月利率均未超过法律规定的范围，扣减刘宝莲已支付的1万元，本院确认刘宝莲应当支付原告前期借款本息共计164万元。本案债务产生于被告刘宝莲、夏跃进夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求刘宝莲、夏跃进承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝莲、夏跃进应于本判决生效之日起三十日内偿还原告严友枝前期借款本息164万元；二、驳回原告严友枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19560元，公告费600元，合计20160元，由原告严友枝负担50元，被告刘宝莲、夏跃进负担20110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一八年二月八日书 记 员  叶梦君
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执170号
申请执行人郑淑国，男，1972年7月6日出生，汉族，莱
西市人。
被执行人孙海林，男，1976年5月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人郑淑国与被执行人孙海林非法经营罪一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285执170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初549号
申请人：于传吉，男，汉族，1981年生，住烟台开发区。
被申请人：张强，男，汉族，1971年生，住烟台市福山区。
被申请人：孙盟昆，男，汉族，1982年生，住烟台市福山区。
申请人于传吉与被申请人张强、被申请人孙盟昆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁0691财保46号民事裁定书，查封了申请人于传吉名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期1号楼910号（烟房权证开字第K0035**号）的房产一套。现因本案已调解结案，申请人于传吉申请解除对其名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期1号楼910号（烟房权证开字第K0035**号）的房产的查封。
本院经审查认为，申请人于传吉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对申请人于传吉名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期1号楼910号（烟房权证开字第K0035**号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩刚
二〇一八年六月五日
书记员 王琳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执184号
申请执行人罗建平，男。
被执行人程水明，男。
本院在执行申请执行人罗建平与被执行人程水明借款合同纠纷一案，查明申请执行人罗建平不能提供被执行人程水明的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人程水明暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人程水明有财产可供执行，申请执行人罗建平可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月七日
书记员 盛哲霖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第566号
原告郭金香，女，1949年6月3日出生，汉族
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年6月10日出生，汉族
被告刘丹，女，1977年4月6日出生，汉族
被告黄普照，男，1955年10月31日出生，汉族
三被告共同委托代理人蒋德云，湖南韬一律师事务所律师。
三被告共同委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
原告郭金香诉被告ＸＸ、刘丹、黄普照民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭金香的委托代理人余思澄，被告黄普照以及三被告的共同委托代理人蒋德云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金香诉称：被告ＸＸ因资金周转需要，向原告郭金香借款100万元。被告刘丹和被告黄普照向原告郭金香出具《最高额度担保承诺函》，承诺对被告ＸＸ的债务承担连带担保责任。借款期满后，被告ＸＸ逾期还款，至今尚欠本金30万元及相应利息未予归还。被告刘丹和被告黄普照亦未履行担保责任。请求法院判令1、被告ＸＸ偿还借款本金30万元及相应利息（自2014年2月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告ＸＸ承担原告郭金香实现债权费用18000元；3、被告刘丹、被告黄普照对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：1、对原告郭金香主张尚欠借款30万元的事实有异议，借款应该已经全部还清；2、原告郭金香要求支付实现债权费用18000元过高，且是否实际发生有待落实。
被告刘丹辩称：1、对原告郭金香主张尚欠借款30万元的事实有异议，借款应该已经全部还清；2、原告郭金香要求支付实现债权费用18000元过高，且是否实际发生有待落实；3、债权已经全部还清，被告刘丹无需承担连带责任。
被告黄普照辩称：1、对原告郭金香主张尚欠借款30万元的事实有异议，借款应该已经全部还清；2、原告郭金香要求支付实现债权费用18000元过高，且是否实际发生有待落实；3、债权已经全部还清，被告刘丹无需承担连带责任。
经审理查明，2012年12月28日，被告ＸＸ向原告郭金香出具借据一份，注明借原告郭金香100万元，用途为流动周转，借款期限90天。同日，被告刘丹（被告ＸＸ的配偶）、被告黄普照分别向原告郭金香出具《最高额度担保承诺函（个人）》，均承诺为借款人ＸＸ的借款100万元提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用。2012年12月28日、2013年1月10日，原告郭金香分二次通过其女儿张晓清的账户，分别向被告ＸＸ指定的其账户汇款50万元。借款逾期后，被告ＸＸ向原告郭金香归还了部分借款本金并支付了相应利息。2014年2月20日，被告ＸＸ向原告郭金香出具《债权确认函》，确认从2012年12月28日至2014年2月20日止，被告ＸＸ共向原告郭金香借款本息余额为30万元，并承诺在2014年2月25日前全部还清，如未按期归还，则除承担利息外，还应向原告郭金香承担逾期本息额的10%的违约金。在本案的审理过程中，被告ＸＸ于2014年4月9日向原告郭金香出具《说明》，确认向原告郭金香所借的100万元，截止2014年4月9日已归还70万元，借款余额30万元。
另查明，原告郭金香于2014年2月25日与湖南琨霖律师事务所签订《委托代理合同书》，并向该事务所支付了律师代理费18000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、转账凭证、证明、债务确认函、最高额度担保承诺函、说明、委托代理合同书、收据等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告ＸＸ向原告郭金香借款100万元、至今尚欠30万元属实，有被告ＸＸ出具的借据、汇款凭证以及被告ＸＸ出具的债务确认函、说明为凭，足以认定。现原告郭金香要求被告ＸＸ归还借款本金30万元以及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ未按债务确认函中所约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告郭金香诉求律师代理费用18000元，合理合法，本院予以支持。三被告在庭审过程中辩称债务已经全部归还，但未能提供充分有效的证据予以证明，且被告ＸＸ在庭审后再次向原告郭金香出具说明，确认了只归还了70万元的事实，故对三被告在庭审过程中所主张的该事实，本院不予采信。被告刘丹、黄普照向原告郭金香出具担保函，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，被告刘丹、黄普照应按照其承诺履行担保责任，对被告ＸＸ的上述给付义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后5日内归还原告郭金香借款本金300000元，并按月利率2%的标准支付自2014年2月20日起至实际偿还之日止的借款利息；
二、被告ＸＸ于本判决生效后5日内支付原告郭金香实现债权的费用18000元；
三、被告刘丹、被告黄普照对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6070元，减半收取3035元，保全费2120元，共计5155元，由被告ＸＸ、刘丹、黄普照承担。该款已由原告郭金香先行预交，由被告ＸＸ、刘丹、黄普照直接支付给原告郭金香。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年五月六日
代理书记员 龙 灿
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第566号
原告张振华，男，1956年12月26日生。
委托代理人杨洋，江苏高枫律师事务所律师。
被告武军，男，1972年9月21日生。
原告张振华诉被告武军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月31日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金为100000元，付款方式为现金，借款期限自2013年8月31日起至12月30日止，并承诺以本市天宁区茶山街道勤丰村委城巷村288号房屋作为抵押；同年12月18日，被告再向原告出具借条一张，约定借款本金为30000元。因向被告催要还款未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金130000元；2、被告支付利息1344.65元（其中本金100000元自2013年12月31日起，本金30000元自2014年3月2日起，均按银行同期贷款利率暂算至2014年3月18日，实际要求计算至归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告武军未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告向原告出具借条一张，言明：今借张振华现金壹拾万元正，归还日期为2013年12月30日，以被告厂房房产证作抵押，如不归还，原告可以全权处理被告的厂房。同年12月18日，被告再向原告出具借条一张，言明：今借张振华现金人民币叁万元正。2014年3月2日，原告向被告催要还款，被告认可欠款合计130000元，但表示需按月偿还。后因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中原告称，2013年8月31日，原告向被告出借100000元时双方约定借期为4个月，利息为30000元。因被告到期未归还借款也未支付利息，经原告催要，被告于同年12月18日出具了金额为30000元的借条，该30000元实际是之前借款约定的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音资料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。原告认可金额为30000元的借条系双方针对100000元的借款所约定的利息，双方约定的借款利率高于银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分的利息，本院不予保护。对于原告要求被告归还借款本金100000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武军于本判决发生法律效力之日起十日内归还张振华借款本金100000元，并自2013年8月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由张振华负担337.5元，武军负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年四月十六日
见习书记员 陈婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第566号
原告王七某。
被告刘本某。
委托代理人龙运仙，女，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告王七某诉被告刘本某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2007年2月26日按农村习俗办酒结婚，2008年12月2日到天柱县民政局补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，并于2007年7月10日生育一子，取名刘诚某，现在天柱县第二小学读二年级。近年，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告与被告开始分居。2014年8月11日原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，并生育一子，虽然双方为生活琐事产生矛盾，但只要双方从儿子的健康成长出发，互让互谅，加强沟通与联系，共同维系合法的婚姻家庭，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告王七某请求与被告刘本某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王七某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 显 熙
二〇一四年九月十七日
书记员 杨绍欢（代）
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1006号
上诉人（原审原告）吴仁官，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）江忠华，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场E幢2层10203房），组织机构代码57470410-1。
法定代表人徐承霍，董事长。
上诉人吴仁官因案外人执行异议之诉一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴仁官，被上诉人江忠华到庭参加诉讼。福建省六合房地产开发有限公司（下称六合房地产公司）经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第597号民事判决；
二、发回南平市建阳区人民法院重审。
审判长 谢争春
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第92号
原告何某某，女，汉族，抚松县建设局职员，住抚松县。
被告宋某某，男，汉族，抚松县供热处工人，住址同上。
本院在审理原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年三月十八日
书记员 宋震
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第730号
原告：王亦平，农民。
被告：余国珍，农民。
原告王亦平为与被告余国珍民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王亦平到庭参加诉讼，被告余国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王亦平起诉称：2011年11月15日，被告余国珍因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：借期半年，月利率1.5分。借款后，被告仅支付利息至2012年8月底，其余利息及借款本金未予支付。原告诉请判令：1.被告余国珍即时归还原告借款50000元，并支付自2012年9月1日起至2013年2月28日止、按月利率1.5%计算的利息5250元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余国珍立即归还借款50000元，并支付自2012年9月1日起至2013年2月28日止、按月利率1.5%计算的利息4500元。
被告余国珍未作答辩，亦未提供任何证据。
原告王亦平为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款50000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告减少要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告余国珍于本判决生效后七日内给付原告王亦平借款50000元及至2013年2月28日止的利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，由被告余国珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月十一日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执173号之一
申请执行人谭士刚，住址白山市。
被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人：刘德柱，该公司董事长。
本院在执行谭士刚与被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民特11号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年四月二日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执173号申请执行人张福仁，住白山市。被执行人李春光。被执行人鞠永红。被执行人白山市江源区矿建石灰矿，住所江源区石人镇。法定代表人鞠永红，系该矿矿长。委托代理人李春光，系副矿长。被执行人张国才，住白山市。本院在执行申请执行人张福仁与被执行人李春光、鞠永红、白山市江源区矿建石灰矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）吉0605民初919号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十五日书记员  牛志博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1505号
原告：杨明栗，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，暂住地：浙江省下城区。
被告：孙伊娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：沈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告杨明栗诉被告孙伊娜、沈磊民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员方亚新适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的杨明栗、被告孙伊娜到庭参加了诉讼，被告沈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款50000元、及2016年9月1日起至今利息7000元，合计57000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告孙伊娜陈述已归还了部分欠款，原告认可原告陈述事实并将其第一项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金45000元。
本院经审理查明事实如下：
两被告系夫妻关系，2016年9月1日被告孙伊娜经人介绍以其个人名义向原告借款50000元，约定借款利率为月息2%，借期至同年10月1日。当日，被告孙伊娜分别向原告出具了借条及收条各一份，表明已收到原告借款。该借款到期后被告未能如约归还全部借款，但被告陆续归还了原告部分借款本息。审理中，被告孙伊娜确认尚欠原告本金45000元。
本院认为，原告与被告孙伊娜间的借贷关系明确。现被告孙伊娜对原告诉讼请求亦无异议，故原告要求被告孙伊娜归还借款本金45000元的请求应予支持。被告沈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，被告沈磊对上述债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伊娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨明栗借款本金45000元。
二、被告沈磊对被告孙伊娜上述还款义务承担共同偿还责任。
如被告孙伊娜、沈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1225元，实际收取612.5元，由原告杨明栗负担150元，被告孙伊娜、沈磊共同负担462.5元。
原告杨明栗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告孙伊娜、沈磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年五月十九无
书记员 吴黛丽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民再34号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司。统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市乐都区。
法定代表人：陈宏斌,该公司总经理。
再审申请人海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司(原乐都宏都装饰广告有限责任公司，以下简称宏都公司)因起诉张新萍返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018）青民申50号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏都公司申请再审称：一、原审认定事实错误。2001年1月8日，原乐都县人民政府以《乐都县人民政府关于乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并乐都县五交化批发部的报告的批复》批准了宏都公司兼并乐都县五交化批发部。同年4月16日，宏都公司与乐都县五交化批发部签订《兼并协议》。兼并的资产包括：固定资产、流动资产、债权债务等，《兼并协议》并经公证处公证。后在履行《兼并协议》过程中双方发生争议，经海东市中级人民法院和青海省高级人民法院一、二审，判决该《兼并协议》合法有效继续履行。2014年10月，乐都县房管局和海东市国土资源局给宏都公司颁发了兼并所得房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。宏都公司的房屋所有权是物权，张新萍非法占有宏都公司所有的商铺，构成侵权。宏都公司起诉张新萍返还原物，属于民法调整的平等主体之间的民事纠纷，一、二审法院均不予受理错误。二、原裁定适用法律错误。宏都公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，原审不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，支持其原审诉求。
2017年11月8日，宏都公司以乐都宏都装饰广告有限责任公司名义向青海省海东市乐都区人民法院诉讼请求：1.判令张新萍归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2.判令张新萍支付占用商铺后的经济损失110040元。
一审法院审查认为，宏都公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，由此引发的纠纷不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定：对宏都公司的起诉，不予受理。
宏都公司不服一审裁定,向海东市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案。
二审法院审查认为，宏都公司要求张新萍归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，是乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非是企业自身所能解决决定的，双方引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决。原审裁定不予受理并无不当。宏都公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，宏都公司要求张新萍归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，系海东市乐都区人民政府和有关部门主导引起的企业改制纠纷，涉及政府有关部门按照企业改制相关政策规定统筹解决的范围，一、二审法院裁定不予受理正确，宏都公司的再审申请理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
维持青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终21号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 宝
审判员 陈 鸿
审判员 曲 颖
二〇一八年五月十日
书记员 李顺慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第957号
原告：刘伟，男，汉族，住抚松县。
�告：胡忠法，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘伟与被告胡忠法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告胡忠法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2012年11月9日，被告胡忠法开三轮摩托车将原告刘伟撞倒，经抚松县医院检查，原告刘伟“大腿内外侧青肿、肩胛骨裂缝”。经我们协商，胡忠法一次性给付5,000元，胡忠法给付500元后，余款多次索要未果。2012年11月22日，被告胡忠法出具欠据一份。要求被告胡忠法给付原告刘伟4,500元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示2012年11月22日欠据1份。
被告胡忠法未提供证据。
经本院审理查明：2012年11月9日，被告胡忠法驾驶正三�摩托车由北向南行驶至抚松县兴参镇邮政支局门前时，将原告刘伟撞伤，经抚松县医院诊断为“大腿内外侧青肿、肩胛骨裂缝”。被告胡忠法给付原告刘伟500.00元后，经双方协商，被告胡忠法于2012年11月22日出具欠据1份，约定于2012年12月中旬给付刘伟4,500.00元。逾期被告胡忠法未履行协议。
上述事实，原告刘伟当庭陈述，并提供2012年11月22日欠条予以证实，上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告胡忠法放弃质证权利，本院对其证据效力亦予以确认。
综上所述，本院认为，公民生命健康权应受法律保护。被告胡忠法驾驶三轮车将原告刘伟撞伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告胡忠法应承担侵权责任，赔偿原告刘伟的医�费等经济损失。被告胡忠法以出具欠据的形式认可本人应负的侵权责任，符合上述法律规定。故本院对原告刘伟的请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡忠法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告胡忠法赔偿原告刘伟经济损失4,500.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡忠法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年十二月十一日
书记员 王飞然
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1389号
原告：王其停，男，1963年4月25日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
被告：王前进，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告王其停诉被告王前进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王其停于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王其停撤回诉讼。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王其停承担。
审判员 曹争光
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 特
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1384号
申请执行人：郭茂兰。
申请执行人：程丽华。
被执行人：郑德良。
被执行人：徐满香。
被执行人：郑美琳。
被执行人：冯美群。
原告郭茂兰、程丽华与被告郑德良、郑美琳、冯美群、徐满香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东巍商初字第1129号民事判决书已发生法律效力。权利人郭茂兰、程丽华于2016年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月15日向被执行人郑德良、郑美琳、冯美群、徐满香公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭茂兰、程丽华未实现债权85237.25元及利息。现因被执行人郑德良、郑美琳、冯美群、徐满香查无下落，且无财产可拱执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1384号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1078号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告曹玉。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告曹玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告曹玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计16404.46元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9944.38元，利息、滞纳金及超额费合计6460.08元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为622253041007XXXX。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金9944.38元，利息、滞纳金及超额费合计6460.08元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9944.38元，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计6460.08元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9944.38元；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计6460.08元；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金9944.38元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2337号
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
被执行人孟国敏，女，汉族，1968年9月6日出生，住四川省大竹县石桥铺镇。
被执行人蒋永业，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省大竹县竹阳镇。
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司与被执行人孟国敏、蒋永业追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月6日作出的(2015)锦江民初字第243号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都市誉容融资担保有限公司于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人孟国敏、蒋永业发出执行通知书，责令被执行人孟国敏、蒋永业按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人孟国敏、蒋永业暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人孟国敏、蒋永业应向申请执行人给付垫付的本金198518.87元及利息，支付律师代理费15396元、案件受理费5380元、公告费600元。因申请执行人成都市誉容融资担保有限公司未提供被执行人孟国敏、蒋永业有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人孟国敏、蒋永业应向申请执行人给付垫付的本金198518.87元及利息，支付律师代理费15396元、案件受理费5380元、公告费600元。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月6日作出的(2015)锦江民初字第243号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第00053号
申请人：何葛军。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
申请人：袁君。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年2月10日受理了申请人何葛军与申请人袁君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人何葛军与申请人袁君因民间借贷纠纷，于2015年2月10日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人袁君应返还申请人何葛军借款本金计人民币115000元，款定于2015年4月30日前付15000元、2015年7月31日前付50000元、2015年12月30日前付50000元；若申请人袁君任一期逾期不付清，则申请人何葛军可就申请人袁君未付之款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一五年二月十日
书记员 张 迪
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执25号
周重炜、舒绍成：
本院执行的周重炜申请舒绍成民间借贷纠纷一案，经被执行人舒绍成自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2674号
上诉人（原审被告）:福州华辰房地产有限公司,住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人:魏传银，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：张志彬,男,1987年6月28日出生,汉族,住福建省惠安县。
原审被告：泉州华亿房地产开发有限公司,住所地福建省惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼。
法定代表人：魏传瑞，该公司执行董事。
上诉人福州华辰房地产有限公司因与被上诉人张志彬、原审被告泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8776号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福州华辰房地产有限公司上诉称其公司注册地是福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，本案应由福州台江区人民法院审理为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送福州台江区人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告泉州华亿房地产开发有限公司的住所地是福建省惠安县螺城镇，所涉商品房也在惠安县，被上诉人张志彬作为一审原告，向惠安县人民法院起诉，惠安县人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人主张应移送福州市台江区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 灿 彬
审判员 陈 庆 辉
审判员 陈 锦 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 �彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初148号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人秦文涛，男，1988年10月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中肄业，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被郏县公安局刑事拘留，同年3月24日被郏县公安局取保候审，2018年5月9日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人秦文涛犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人秦文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日20时许，被告人秦文涛酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县城关镇文化路与复兴路交叉口30米处时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，秦文涛血液中检出乙醇成分，含量为121.72mg/100ml。
上述事实，被告人秦文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、步某的证言，常住人口信息、无前科证明，驾驶证、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，现场示意图、车辆照片，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2018]第304号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦文涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人秦文涛刑事责任的意见正确，本院予以支持。秦文涛归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人秦文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一八年六月一日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6314号
原告：杜根香，女，1949年1月21日出生汉族，住象山县。
被告：蔡秀梅，女，1956年1月27日出生汉族，住象山县。
被告：屠谷明，男，1948年3月24日出生汉族，住象山县。
原告杜根香与被告蔡秀梅、屠谷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡秀梅下落不明，本院于2017年8月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜根香、被告屠谷明到庭参加诉讼，被告蔡秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜根香向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款
60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告熟悉，关系较好。被告蔡秀梅于2014年7月10日向原告借款30000元，2015年8月27日向原告借款30000元，并出具借条2份。后被告未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，且为家庭共同生活所需，应承担共同还款责任。
被告屠谷明答辩称，对借款不知情，被告不应承担该债务。两被告已在2016年9月份离婚。
被告蔡秀梅未作答辩。
鉴于被告蔡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，被告蔡秀梅向原告杜根香借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到杜根香人民币叁万元，具借人蔡秀梅2014年7月10日”。2015年8月27日，被告蔡秀梅向原告杜根香借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到杜根香人民币叁万元，具借人蔡秀梅2014年8月27日”。
两被告于1975年结婚，2016年9月12日协议离婚。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蔡秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告蔡秀梅归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告屠谷明辩称，该借款不知情，不应承担该借款，但债务发生在夫妻关系存续期间，被告屠谷明未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告蔡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秀梅、屠谷明于判决生效后十日内归还原告杜根香借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告蔡秀梅、屠谷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6314号原告：杜根香，女，1949年1月21日出生汉族，住象山县。被告：蔡秀梅，女，1956年1月27日出生汉族，住象山县。被告：屠谷明，男，1948年3月24日出生汉族，住象山县。原告杜根香与被告蔡秀梅、屠谷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡秀梅下落不明，本院于2017年8月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜根香、被告屠谷明到庭参加诉讼，被告蔡秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜根香向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告熟悉，关系较好。被告蔡秀梅于2014年7月10日向原告借款30000元，2015年8月27日向原告借款30000元，并出具借条2份。后被告未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，且为家庭共同生活所需，应承担共同还款责任。被告屠谷明答辩称，对借款不知情，被告不应承担该债务。两被告已在2016年9月份离婚。被告蔡秀梅未作答辩。鉴于被告蔡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2014年7月10日，被告蔡秀梅向原告杜根香借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到杜根香人民币叁万元，具借人蔡秀梅2014年7月10日”。2015年8月27日，被告蔡秀梅向原告杜根香借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到杜根香人民币叁万元，具借人蔡秀梅2014年8月27日”。两被告于1975年结婚，2016年9月12日协议离婚。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蔡秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告蔡秀梅归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告屠谷明辩称，该借款不知情，不应承担该借款，但债务发生在夫妻关系存续期间，被告屠谷明未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告蔡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡秀梅、屠谷明于判决生效后十日内归还原告杜根香借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告蔡秀梅、屠谷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  沈亚琴二〇一七年十一月二十日代书 记员  蒋洪娴
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1100号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路。
法定代表人：郑文惠，系公司董事长。
委托代理人：张文元，系公司法务。
被告：武永杰，男，1983年2月23日出生，汉族，现住五原县。
被告：原金帅，女，1984年3月17日出生，汉族，现住址同上，系武永杰妻子。
被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，地址：五原县宏珠苑。
法定代表人耿雪冬，系公司经理。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
被告：武杰，男，1971年10月9日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告武永杰、原金帅、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人张文元与被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人�娜到庭参加了诉讼。被告武永杰、原金帅、武杰经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告武永杰、原金帅共同偿还借款本金1800000元，被告承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算.从2015年7月4日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述贷款1800000元和借款期间的利息及罚息的连带还款责任。3、被告武杰承担上述贷款1800000元和借款期间的利息及罚息的连带还款责任。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订借款合同，武永杰申请保证借款1800000元。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为该笔贷款的担保人，武杰为该笔贷款的引荐担保人。借款逾期后，经催要，以各种理由推诿�构成违约，应当承担违约责任。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称，对被告方借款提供担保的事实无异议，但被告方所欠的贷款本、息应先由借款人偿还。
被告武永杰、原金帅、武杰未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方提供的由被告方签字、捺印确认的借款合同、借款借据、保证合同、引荐贷款担保书等证据，未到庭的被告方虽未质证，但到庭当事人均予认可，且从证据的形式要件、来源分析，该类证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认借款和保证事实。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，事实清楚�证据充分。被告未能按照合同约定，适时偿还借款本、利的行为，构成合同违约，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。
被告益诚担保公司对被告武永杰、原金帅借款提供保证的事实无异议，应当按照“担保法”的规定承担连带保证责任。其他被告拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，理由适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告武永杰、原金帅欠原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金1800000元（利息按照合同约定利率标准，从2015年7月4日起计算至偿清全部欠款之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、武杰对上述欠款承担连带还款责任，且保证人之间互负连带清偿责任。
案件受理费10500元由被告武永杰、原金帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一七年六月一日
书记员 赵安琪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9883号
原告：陈淼，男，1973年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈淼与被告俞海棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈淼于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淼撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告陈淼负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月二十六日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1663号
原告九江人为峰物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码91360403309105943H。
法定代表人王可，总经理。
委托代理人任吉杰，该公司法律顾问。
委托代理人闫小雪，该公司法务。
被告刘建平，男，汉族，1976年5月17日出生，住住九江市开发区。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江人为峰物业服务有限公司自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取50元（已减半计），由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十一日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4812号
原告：王颖，女，1975年9月9日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。
被告：吴正勇，男，1976年11月14日出生，住山东省泰安市。
原告王颖与被告吴正勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告吴正勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令吴正勇给付王颖为其代偿的借款本金及利息202408.72元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：吴正勇于2016年4月29日与北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）签订《个人借款合同》，吴正勇向珠江银行借款50万元，王颖作为连带保证人为被告提供保证。借款到期后，因吴正勇不能偿还借款，王颖作为保证人承担了保证责任，代替吴正勇偿还银行款项202408.72元。现王颖已履行了保证义务，有权利向债务人吴正勇追偿，故诉至法院。
吴正勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：
2016年4月29日，吴正勇与珠江银行签订《个人借款合同》（编号：×××），载明：“甲方（借款人）：吴正勇……乙方（贷款人）：珠江银行……本合同项下借款金额为：（币种）人民币，（大写）伍拾万元整……本合同项下借款采用如下一项或数项担保：A。A.保证人寇红艳、王颖、北京梦我度假村、裘依莉与乙方签订编号为×××的《保证合同》……甲方（签字）：吴正勇……乙方（盖章）：珠江银行；签订日期：2016年4月29日……”同日，王颖与珠江银行签订《保证合同》（编号：×××），载明：“甲方（保证人）：……寇红艳、王颖、北京梦我度假村、裘依莉……乙方（债权人）：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司；甲方应吴正勇的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为×××的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保……甲方所担保的主债权……币种为人民币，本金数额为（大写）伍拾万元整……甲方：王颖（签字）；甲方：吴正勇（签字）；乙方：珠江银行（盖章）；2016年4月29日……”珠江银行如约向吴正勇发放贷款50万元。
2017年8月2日，珠江银行出具代偿证明，载明：“借款人吴正勇于2016年4月29日向我行贷款50万元整，2017年4月28日贷款到期，吴正勇未能归还本金及利息，保证人王颖于2017年5月4日代为偿还本金及利息总计202408.72元。特此证明。北京门头沟珠江村镇银行（盖章）；2017年8月2日。”
另查，王颖为本案支出公告费260元。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、代偿证明、公告费收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴正勇经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据吴正勇与珠江银行签订的《个人借款合同》、王颖与珠江银行签订的《保证合同》及珠江银行出具的代偿证明，可以认定王颖作为保证人履行了保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故王颖要求吴正勇给付其代为偿还的借款本金及利息共计
202408.72元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴正勇于本判决生效之日起七日内给付王颖202408.72元。
如果吴正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十六元，公告费二百六十元，由吴正勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 陈进文
人民陪审员 邓广玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕璐璠
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2716号
原告四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行，住所地四川省西充县。
负责人吕青，男，该支行行长。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告冯长松，男，汉族，1956年12月出生，住四川省西充县。
被告蒲志华，女，汉族，1957年5月出生，住四川省西充县。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行（以下简称占山支行）诉被告蒲志华、冯长松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员谢国海、何莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占山支行的负责人吕青及委托代理人仲友昌到庭参加诉讼，被告冯长松、蒲志华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告占山支行诉称：被告冯长松、蒲志华系夫妻，自愿提供自有坐落于西充县晋城镇工农街151号5楼1号的房屋抵押担保，于2013年4月26日由被告冯长松在原告处借款100000元。2013年4月24日，冯长松与原告订立的《个人借款合同》约定：冯长松在原告处借款100000元用于建修；借款额度支用有效期间自2013年4月26日至2015年4月25日止，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告蒲志华自愿对冯长松借款承担连带偿还责任。借款后，被告冯长松未还本金，利息只支付到2013年9月20日。后经原告多次催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：一、被告冯长松返还在原告处借款本金100000元，并按月利率9.74‰支付从2013年9月21日起至2015年4月25日止的利息，按月利率14.61‰支付从2015年4月26日起至本金还清止的逾期利息，被告蒲志华承担连带责任；二、被告连带支付原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、公告费、律师费等）；三、原告有权就被告提供抵押的西充县晋城镇工农街151号5楼1号房屋为实现原告诉讼请求第一、二条所列债权优先受偿。
被告蒲志华、冯长松未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告蒲志华与被告冯长松系夫妻。2013年4月25日，被告冯长松与原西充县农村信用合作联社占山信用社（2015年4月23日变更为占山支行）订立了《个人借款合同》，合同约定被告冯长松在原告处借款100000元用于建修；借款额度支用有效期间自2013年4月26日至2015年4月25日；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年4月25日，被告冯长松、蒲志华与原告订立了《抵押合同》，二被告自愿提供自有西充县晋城镇工农街151号5楼1号房屋［房屋所有权证号：西房权证房管字第2011029**号，国有土地使用权证号：西府国用（2012）第0947号］抵押担保，并办理了西房他证房管字第20130009**号房屋他项权证。2013年4月26日，被告冯长松从原告处提取借款100000元，执行月利率9.74‰。此后，被告冯长松支付利息至2013年9月20日，下余利息未支付，本金也未偿还。2015年7月20日，原告起诉来院要求二被告连带偿还借款本金100000元，并按月利率9.74‰支付从2013年9月21日起至2015年4月25日止的利息，按月利率14.61‰支付从2015年4月26日起至本金还清止的逾期利息。
本院认为：被告冯长松在原告处借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，故对原告要求被告冯长松偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。从2013年9月21日起，被告冯长松未偿还借款利息，故对原告要求被告冯长松在借款期限内按约定月利率9.74‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，根据合同的约定，应按月利率9.74‰上浮50%即14.61‰支付利息至款清息止。被告蒲志华与被告冯长松系夫妻，该债务产生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告蒲志华应承担共同偿还责任。二被告自愿用其房屋对该借款作抵押担保，并办理了他项权证，原告的抵押权成立，依法对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯长松与被告蒲志华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行借款100000元，并从2013年9月21日起至2015年4月25日止按月利率9.74‰支付利息，从2015年4月26日起按月利率14.61‰支付逾期利息至款清息止；
二、原告四川西充农村商业银行股份有限公司占山支行对被告冯长松、蒲志华提供抵押担保的西充县晋城镇工农街151号5楼1号房屋［房屋所有权证号：西房权证房管字第2011029**号，国有土地使用权证号：西府国用（2012）第0947号］享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告蒲志华、冯长松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何 莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张治齐