wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3487号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市上城区邮电路23号9层。
负责人张范全
被执行人浙江太平洋纺织有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东郊斯村，组织机构代码:72891223X。
法定代表人金海洋。
被执行人东阳市永达化纤有限公司，住所地浙江省东阳市江北开发区华店村，组织机构代码:758070117。
法定代表人金海军。
被执行人东阳市永丰纺织有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道西庄村，组织机构代码:704586003。
法定代表人金海洋。
被执行人东阳市康大贸易有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路１４０号，组织机构代码:741040050。
法定代表人李云康。
被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，住东阳市。
被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处于2017年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 龚奕恺
合议庭笔录
时间：二〇一七年十二月十八日
地点：义乌法院执行局
合议庭成员：楼豇炜、毛应强、徐鹏俊
代书记员：龚奕恺
评议：（2016）浙0782执3487号申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案。(承办人:楼豇炜)
记录如下:
楼豇炜：本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。
毛应强：同意。
徐鹏俊：同意
合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执3487号案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3487号申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市上城区邮电路23号9层。负责人张范全被执行人浙江太平洋纺织有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东郊斯村，组织机构代码:72891223X。法定代表人金海洋。被执行人东阳市永达化纤有限公司，住所地浙江省东阳市江北开发区华店村，组织机构代码:758070117。法定代表人金海军。被执行人东阳市永丰纺织有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道西庄村，组织机构代码:704586003。法定代表人金海洋。被执行人东阳市康大贸易有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路１４０号，组织机构代码:741040050。法定代表人李云康。被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，住东阳市。被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处于2017年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月十八日代书记员 龚奕恺合议庭笔录时间：二〇一七年十二月十八日地点：义乌法院执行局合议庭成员：楼豇炜、毛应强、徐鹏俊代书记员：龚奕恺评议：（2016）浙0782执3487号申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案。(承办人:楼豇炜)记录如下:楼豇炜：本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江太平洋纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。毛应强：同意。徐鹏俊：同意合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执3487号案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第579号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）447号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2007年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邹某经事先电话联系，于2007年5月9日17时许，在本市江干区火车东站“新风”加油站附近，以人民币400元的价格将毒品海洛因0．7448克贩卖给唐某，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、物证检验报告、扣押物品清单、毒品上交清单、毒品照片、户籍证明、抓获经过、被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月25日起至2007年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二日
书 记 员 蔡肇颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00614号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月26日19时许，被告人刘某在武汉市洪山区铁机路“保利城”项目部生活区宿舍内，因琐事与被害人马某发生争执，继而双方互殴，被告人刘某将被害人马某左手环指、小指打伤。经法医鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役三至五个月。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自2015年5月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月十六日
书记员 彭 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1814号
原告：李龙芹，女，1963年5月8日出生，住江苏省阜宁县。
原告：卞佃兰，女，1936年4月7日出生，住江苏省阜宁县。
原告：邱井顺，男，1988年1月30日出生，住江苏省阜宁县。
原告：邱丽丽，女，1987年3月3日出生，住江苏省阜宁县。
四原告共同委托代理人：王志新，北京市盈科律师事务所。
被告：孔美玲，女，1976年3月9日出生，住山东省巨野县。
被告：北京宏兴胜达道桥工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李兴民，董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李龙芹、卞佃兰、邱丽丽、邱井顺（以下合述时简称四原告，分述时简称姓名）与被告孔美玲（以下简称姓名）、北京宏兴胜达道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人王志新，孔美玲，道桥公司法定代表人李兴民，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求丧葬费46236元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金10万元、被抚养人生活费21661.25元、交通费1968.5元、误工费4000元，共计1319365.75元。事实与理由：2017年5月1日，孔美玲的雇员王学军驾驶道桥公司名下的×××号车辆和邱文龙发生交通事故，邱文龙死亡，我们是邱文龙的第一顺位继承人。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
孔美玲辩称，王学军是我的雇员，事发时在执行职务。我方车辆和道桥公司是挂靠关系。我方车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
道桥公司辩称，王学军驾驶的车辆挂靠在我公司名下。
人保北分辩称，王学军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日18时许，在北京市朝阳区广渠路T40125号灯杆处，孔美玲的雇员王学军驾驶×××号车辆和邱文龙（54岁）发生交通事故，邱文龙死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队起先认定王学军未按操作规范安全驾驶机动车，邱文龙驾驶非机动车进入机动车道，负事故的同等责任。因邱文龙方提出复议，该队重新调查，最终以不能确定事发时路口信号灯状态、邱文龙的交通方式和当事人的接触位置，事故成因无法查清为由未认定事故责任。四原告是邱文龙的妻子、母亲和子女，四原告提交照片两张，证明邱文龙的倒地位置和人行横道线很近，邱文龙并非驾车进入机动车道。邱文龙是农业家庭户口，四原告提交阜宁县公兴社区太平桥村村民委员会出具的证明，证明邱文龙2001年至交通事故发生，一直在北京从事装修木工工作，四原告提交丰尨（北京）装饰设计有限公司出具的证明，证明邱文龙2016年3月2日至2017年1月在该公司工作，一年以来总收入约为10万元，提交张正马、郑会、朱才军、裴畅出具的证明，四原告称该四人是邱文龙的工友，证明邱文龙在北京的工作情况，据此要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，另按照城镇标准计算卞佃兰的被抚养人生活费，卞佃兰有四个子女。四原告提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费，估算了误工费和精神损害抚慰金。事发后，孔美玲曾给付四原告3万元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，交通队未查清事故责任，现没有证据证明邱文龙对事故的发生存在过错，机动车一方应全额向邱文龙的第一顺位继承人赔偿，先由王学军车辆的保险公司人保北分在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王学军的雇主孔美玲赔偿，道桥公司作为肇事车辆的挂靠单位，承担连带赔偿责任。丧葬费，符合法律规定，本院支持。死亡赔偿金，邱文龙是农业户口，四原告要求按照城镇标准计算，首先，邱文龙户籍所在地村委会仅对村民在当地的居住生活情况有证明力，其对村民离开当地后的居住生活情况出具的证明本院不予采信；其次，工作收入情况仅有单位证明，没有完税证明、社保缴纳记录、劳动合同、工资发放记录等佐证，本院不予采信；再次，四原告虽提交了证人证言，但证人未出庭接受质询，本院不予采信，综上，四原告提交的证据不足以证明邱文龙生前长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，本院按照其户籍性质计算。被抚养人生活费，邱文龙的母亲符合被抚养人条件，但同理，本院亦按照农业标准计算。精神损害抚慰金，本院酌定。交通费，本院酌定。误工费，金额合理，本院支持。孔美玲垫付的3万元，作为已付款扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李龙芹、卞佃兰、邱丽丽、邱井顺丧葬费四万六千二百三十六元、死亡赔偿金四十六万七千八百六十一元二角五分、精神损害金六万元、交通费一千五百元、误工费四千元，以上共计五十七万九千五百九十七元二角五分（其中被告孔美玲垫付的三万元直接给付被告孔美玲，余款五十四万九千五百九十七元二角五分给付原告李龙芹、卞佃兰、邱丽丽、邱井顺）；
二、驳回原告李龙芹、卞佃兰、邱丽丽、邱井顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8337元，由原告李龙芹、卞佃兰、邱丽丽、邱井顺负担3689元（已交纳），由被告孔美玲、北京宏兴胜达道桥工程有限公司负担4648元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2329号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告马国其，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告马国其物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初150号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴珍超，曾用名吴勇，绰号“麻子”，男，1979年4月9日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年11月6日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年11月10日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞174号起诉书指控被告人吴珍超犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人吴珍超及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日晚上22时许，被告人吴珍超伙同杨通达（已判刑）、石某1（已判刑）、石某2远（已判刑）、吴某（已判刑）、杨某（已判刑）经邀约预谋后，由石荣远引诱被害人温某到榕江县古州镇安置区“艾美精品酒店”302号房开房休息并发生性关系。随后石某2远通过手机信息通知守候在外的杨通达等人后，被告人吴珍超同杨通达、石某1、吴某、杨某进入“艾美精品酒店”302号房间，由被告人杨某假扮石某2远的未婚夫，五人以要求温某支付“赔偿金”的名义对受害人温某实施威胁并进行殴打，迫使受害人“主动”支付“赔偿金”10300元，并写了一张20000元的欠条，后六人逃离现场并分赃。公诉机关认为被告人吴珍超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
辩护人提出，1、被告人吴珍超认罪态度好，当庭认罪；2、系初犯；3、被告人吴珍超已退还赃款2000元给被害人温某。
经审理查明，2015年10月10日，被告人吴珍超伙同杨通达（已判刑）、石某1（已判刑）、石某2远（女，已判刑）、吴某（已判刑）、杨某（已判刑）共谋，由石某2远物色有钱的老板，并引诱老板与其发生性关系，其他人去捉奸，以此敲诈他人钱财，之后，石某2远电话联系其认识的在榕江做楠木生意的福建籍老板温某。2015年10月12日22时许，石荣远约温某在榕江县古州镇安置区“艾美精品酒店”302号房间开房休息，并与其发生性关系，次日凌晨1时，石某2远通过手机信息通知杨通达，守候在外的杨通达、石某1、杨某到“艾美精品酒店”敲门进入302号房间，吴珍超、吴某随后也跟进302号房间，杨某假扮石某2远的未婚夫，五人对温某进行威胁、殴打，迫使温某“主动”支付“赔偿金”10300元，并写下一张20000元的欠条（未兑现），之后六人逃离现场并分赃。
另查明，2016年11月6日，被告人吴珍超在榕江县寨蒿镇三洲村家中将其抓获。同案人杨通达已退赔1400元、石某2远已退赔3400元、杨某已退赔2000元、吴某已退赔1400元给被害人温某。
上述事实，被告人吴珍超在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人吴珍超的户籍证明、同案人杨通达、石某1、石某2远、吴某、杨某的户籍证明；3、被告人吴珍超的供述及辩解；4、同案人杨通达、石某1、石某2远、吴某、杨某的供述及辩解；5、被害人温某的陈述；6、现场勘验笔录、现场示意图及照片；7、辨认笔录；8、（2016）黔2632刑初18号、122号刑事判决书；9、到案经过等。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，形成证据链，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴珍超以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人现金人民币10300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人吴珍超犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴珍超与他人共谋，并积极参与实施犯罪，系本案主犯之一。被告人吴珍超归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1条、第2条辩护意见，符合本案实际，本院予以采信；提出的第3条辩护意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴珍超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 林 洋
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雄辉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执353号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：梁继光，行长。
被执行人：鲁海红，女，1972年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。系吴卫军之妻。
本院受理的上列申请人与被执行人信用卡纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执353号申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。法定代表人：梁继光，行长。被执行人：鲁海红，女，1972年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。系吴卫军之妻。本院受理的上列申请人与被执行人信用卡纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年六月七日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1948号
原告：夏章容，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周程彬，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告夏章容与被告周程彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周程彬归还原告夏章容借款本金38238.30元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金38232.57元。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周程彬与原告夏章容为人人行科技股份有限公司运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年10月13日、2018年1月5日、1月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。同时，原告也在借贷宝平台宝上阅读并同意了《借款协议》，分别确认出借给被告2250元、12750元、10000元、3150元、6850元、3250元，共计38250元，约定了借款期限，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔款项划付到被告的账户，原、被告之间的《借款协议》成立并生效。款项到期，被告仅归还借款本金17.43元，剩余借款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周程彬于本判决生效之日即归还原告夏章容借款本金38232.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由被告周程彬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00087号
上诉人（原审被告）贺某甲。
被上诉人（原审原告）贺某乙。
上诉人贺某甲与被上诉人贺某乙劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月，原告承揽被告所承包的神木新村一项抹灰工程，于同年7月完工并交付被告。期间，被告给付了原告部分工资，下欠59457元，被告于2014年10月1日给原告出具欠据一支，并在欠据上批注：欠款于10月17日内付清。到期后，被告未按承诺履行，至今未给付原告分文。
一审法院认为：原告作为承揽人已完成其工作成果，并交付被告，被告即负有给付原告报酬的义务。双方虽未签订书面合同，约定报酬的给付期限，但被告在给原告出具欠据时，已明确承诺在10月17日前付清，被告未按约定的期限给付，即对原告的利益构成侵害，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告贺某甲于本判决生效后十日内给付原告贺某乙工资59457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告贺某甲负担。
上诉人贺某甲上诉认为，一审判决事实不清。欠据是被上诉人胁迫我打的，被上诉人做的工程不合格，工程量的平米数不对，工程也未按约定完成。请求撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付工资59457元。
被上诉贺某乙答辩称：我们做的工符合要求，只是快完工的时候上诉人一直不肯付钱给我，上诉人给我打了欠据后，一直以没钱为由推脱拒绝给钱，后来就不再接电话。上诉人称我们做的工不合格，只是因为不想给我们支付工资。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人贺某甲给被上诉人贺某乙写下拖欠工资的条据，就应该及时履行支付欠款的义务。上诉人贺某甲所持欠据是被上诉人胁迫所打、被上诉人所做工程不合格、工程量的平米数不对等上诉理由，因无证据支持，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人贺某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩依娇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01326号
罪犯向友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月2日作出（2009）昆刑初字第1100号刑事判决，以被告人向友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1023号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯向友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向友减去有期徒刑一年七个月五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年8月6日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初726号
原告:王园跃,男,1986年11月20日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:程利锋,男,1988年2月8日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告王园跃诉被告程利锋追偿权纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王园跃到庭参加诉讼，被告程利锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告王园跃起诉称：2016年5月11日，被告程利锋从浙江北银村镇银行股份有限公司贷款3万元，被告程利锋对该笔借款本息负连带保证责任。借款后，被告程利锋仅偿还部分借款利息。原告王园跃因浙江北银村镇银行股份有限公司催讨，代为清偿借款本金3万元及利息1650元。此后，原告王园跃向被告程利锋催讨未果，被告至今未支付该笔代偿款。故原告起诉要求：1、判令被告程利锋偿还代偿款31650元及利息损失（从2017年5月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2、借款合同复印件、最高额保证合同、个人授信协议、借款资金支用申请书、借款借据复印件各一份，贷款利息清单、贷款还款凭证原件、业务回单、浙江北银村镇银行股份有限公司出具的证明各一张，以证明原告王园跃代为清偿借款本息共计31650元的事实。
被告程利锋未作答辩，也未提交证据。
被告程利锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月11日，浙江北银村镇银行股份有限公司与被告程利锋签订2016DKHT030303294号个人授信协议、2016DKHT030303294-01号借款合同及借款借据各一份，明确被告程利锋向浙江北银村镇银行股份有限公司借款3万元，借款利率为年利率10.005%，借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日。同日，浙江北银村镇银行股份有限公司与原告王园跃签订编号为2016DBHT0303004166号最高额保证合同一份，合同约定被告程利锋对浙江北银村镇银行股份有限公司与被告程利锋签订的2016DKHT030303294号个人授信协议及为使用该授信协议而签订的具体业务合同项下所有债权提供连带责任保证，最高授信额度为3万元。被告程利锋借款后，仅偿还部分借款利息。原告王园跃于2017年3月代为清偿借款本金3万元及利息1650元。此后，原告王园跃向被告程利锋催讨未果。
本院认为：原浙江北银村镇银行股份有限公司与被告程利锋签订的个人授信协议、借款合同及与原告签订的最高额保证合同均依法成立有效，应受法律保护。被告程利锋未按约偿还借款本息，原告王园跃自愿在保证期限内承担连带保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王园跃代被告程利锋清偿债务后，依法有权向被告程利锋追偿。综上，原告起诉要求被告程利锋支付代偿款31650元及按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程利锋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王园跃代偿款31650元及利息损失（从2017年5月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告程利锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年七月三日
书 记 员 裘鑫娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民速字第4号
原告方文康，男，生于1971年。
被告廖建霖，男，生于1966年。
原告方文康诉被告廖建霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告方文康到庭参加了诉讼，被告廖建霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方文康诉称，原、被告系老乡，从小熟识。2012年10月，被告经原告介绍到四川省米易县承包白马铁矿二期高龙集中安置点第一组团工程，被告聘请原告担任劳务总管职位，后在被告与成都市天回建筑有限公司承包合同纠纷一案的诉讼中，原告又协助被告进行诉讼。期间被告多次向原告借款。2015年9月1日，经双方结算，被告尚欠付原告借款共计7200元。故诉请法院判令被告偿还借款7200元。
被告廖建霖未作答辩。
经审理查明，原告方文康与被告廖建霖同系仁寿县中农镇天国村人。2012年，被告在四川省米易县承包白马铁矿二期高龙集中安置点第一组团建设工程的部分工程，被告雇请原告担任劳务总管，后在被告与成都市天回建筑工程有限公司的诉讼中，原告又协助被告进行诉讼。期间被告多次向原告借款。2015年9月1日，双方进行结算，被告签署欠账清单，清单载明：“四川省米易县白马铁矿二期高龙集中安置房第一组团建设工程截止2015年9月1日止，廖建霖欠方文康100365元（壹拾万零叁佰陆拾伍元正），欠账清单如下：1、方文康做劳务总管的工资：2012年11月、12月、2013年1月，共3个月，每月10000元，应支付工资合计30000元（叁万元正）；欠款人：廖建霖2015、9、1……3、方文康借给廖建霖的零星借款合计7200元；欠款人：廖建霖2015、9、1……”。2015年10月13日，原告向本院起诉请求判令被告偿还原告借款7200元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证、邮政储蓄银行汇款收据1份，被告签署的欠账清单1份等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。被告向原告借款7200元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖建霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利民事法律后果，由被告自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖建霖在本判决生效后十五日内偿还原告方文康借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖建霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪英
二〇一五年十一月三日
书记员 周雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审21号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥垒泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村工业园，统一社会信用代码913401007849053179（1-1）。
法定代表人：施玉清。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年1月24日向本院申请强制执行包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》认为，合肥垒泉工贸有限公司混凝土搅拌站项目自2005年12月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产，罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对合肥垒泉工贸有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
申请执行人称：合肥市包河区环境保护局已于2017年6月28日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。
本院经审查认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。合肥垒泉工贸有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行对合肥垒泉工贸有限公司罚款8万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审21号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：合肥垒泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村工业园，统一社会信用代码913401007849053179（1-1）。法定代表人：施玉清。申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年1月24日向本院申请强制执行包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》认为，合肥垒泉工贸有限公司混凝土搅拌站项目自2005年12月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产，罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对合肥垒泉工贸有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。申请执行人称：合肥市包河区环境保护局已于2017年6月28日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）115号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。本院经审查认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。合肥垒泉工贸有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：不准予强制执行对合肥垒泉工贸有限公司罚款8万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初704号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：武某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住台前县。
被告：殷某某，女，1979年10月02日出生，汉族，住台前县。
被告：武某某2，男，1965年6月1日出生，汉族，住台前县。
被告：杨某某，女，1968年4月26日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告武某某、殷某某、武某某2、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，被告武某某、殷某某、武某某2、杨某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息1001.09元（2018年1月31日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告殷某某、武某某2、杨某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告武某某因充电机经营向原告借现金5万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月15日。该笔借款由被告殷某某、武某某2、杨某某提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至本院。
四被告未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告武某某因充电机经营向原告借款，双方约定借款金额为5万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月15日止，月利率为8.34‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年1月24日双方签订了个人保证借款合同，被告武某某2自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告殷某某、杨某某亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2017年1月19日向原告出具保证函。2017年1月24日原告将款项转入被告武某某指定的账户。届期被告武某某未按期履行义务，至2018年1月31日尚欠本金5万元及利息1001.09元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告武某某签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告殷某某、武某某2、杨某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告殷某某、武某某2、杨某某承担保证责任后有权向被告武某某追偿。四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息1001.09元（计算至2018年1月31日，以后利息、罚息按月利率12.51‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告殷某某、武某某2、杨某某对上述债务承担连带责任；
三、被告殷某某、武某某2、杨某某承担保证责任后有权向被告武某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告武某某、殷某某、武某某2、杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年四月十七日
书记员 刘芸嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04135号
原告：孔德权。
委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告：安徽华夏旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市舒城路2号综合服务楼412室。
法定代表人：李晓艳，总经理。
被告：李晓艳。
被告：汪鹤龄。
三被告共同委托代理人：周会兵，安徽汉合律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
原告孔德权与被告安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德权及其委托代理人郑瑞民、被告汪鹤龄及三被告安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄共同委托代理人周会兵、钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德权诉称：原告与被告安徽华夏旅行社有限公司拥有旅游合作业务，被告汪鹤龄系被告安徽华夏旅行社有限公司前法定代表人，被告李晓艳被告安徽华夏旅行社有限公司现法定代表人。2015年3月以来，原告先后转入三被告账户款累计162665元，而三被告收到汇款后，未向原告旅行旅游服务。原告多次要求三被告及时归还，三被告至今仍拒绝还款。原告认为，三被告收取原告款项后，既不向原告履行旅游服务，也拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成严重违约。为维护原告合法权�，现依照《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告162665元款项及利息13284.31元（利息自2015年9月26日起暂计算至2015年11月15日，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计175949.31元；2本案诉讼费由三被告承担。
被告安徽华夏旅行社有限公司辩称：1、孔德权不具有原告资格。2015年3月以来，原告向被告明确表示，其就职于河南中州国际旅行社有限公司，并以该旅行社名义与被告开展业务合作。若在业务合作过程有异议，应由河南中州国际旅行社有限公司提出。原告非合同的权利、义务人、不具有诉讼主体资格。2、被告严格依照合同约定履行了合同义务，原告诉称事实是虚假的。本案诉争的是，自2015年3月以来，河南中州国际旅行社有限公司与被告一共发生的五次“长江三峡夕�红游轮13日游”线路的旅游合作业务，该些业务均由原告出面与被告联络，开展工作，主要的联络方式为QQ聊天、电话、传真。上述五次旅游合作，原告通过QQ与被告明确了参加旅游的具体人员名单、身份信息、金额等，被告严格按照约定，妥善安排了所有人员的旅游行程。因此，合作期间河南中州国际旅行社有限公司以及原告从未提出异议，更无要求返还款项一说。原告诉称的未履行旅游服务，纯属信口雌黄，请法院依法查明事实，公正裁决。
被告李晓艳辩称：被告与原告不存在合同关系，被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告仅仅是安徽华夏旅行社有限公司的法定代表人，但从未以个人名义与原告发生任何法律关系，本案诉争与被告无关，原告起诉被告吴法律依据，请依法驳回原告对被告�诉讼请求。
被告汪鹤龄辩称：被告与原告之间不存在合同关系，被告不是本案适格主体，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告从未以个人名义与原告发生过合作关系，旅游行业是禁止以个人名义承揽业务的。被告在安徽华夏旅行社有限公司处工作期间，与原告所在的公司之间发生的业务合作关系，被告个人不承担合同责任，原告起诉被告没有法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：孔德权于2015年1月进入河南中州国际旅行社有限公司工作。河南中州国际旅行社有限公司与安徽华夏旅行社有限公司曾合作经营“长江游轮”旅游线路。双方在合作经营期间未签订书面合同，双方的交易习惯是：孔德权以河南中州国际旅行社有限公司的名义，代表该公司负责�安徽华夏旅行社有限公司接洽业务。具体为：由河南中州国际旅行社有限公司承接游客并参照安徽华夏旅行社有限公司的报价收取游客团费。游客将团费交给孔德权后，孔德权再转交河南中州国际旅行社有限公司，之后由该公司向游客出具发票。双方之间的付款方式为：孔德权以个人名义向安徽华夏旅行社有限公司转款，之后再向河南中州国际旅行社有限公司报账。为此，孔德权自2015年3月23日至2015年9月25日期间分十次以其个人名义共向安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄转款合计162665元。庭审中，孔德权确认该162665元实际为河南中州国际旅行社有限公司所有。转款后，孔德权以安徽华夏旅行社有限公司未按约定提供旅游服务为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：安徽华夏旅行社有限公司的法定代表人于2015年2月25日由汪鹤龄变更为李晓艳。
以上事实，有原告提供身份证复印件、全国企业信用信息公示表、在职证明、银行支付业务回单及交易明细、支付宝转帐电子回单、工商档案资料和被告安徽华夏旅行社有限公司提供的公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：虽河南中州国际旅行社有限公司与安徽华夏旅行社有限公司在合作经营“长江游轮”旅游线路期间未签订书面合同，但原、被告双方均对两公司之间合作经营的事实均予以认可，故本院对此予以确认。本案中，孔德权向安徽华夏旅行社有限公司转款162665元的行为系根据两公司之间的交易习惯，该款项系河南中州国际旅行社有限公司收取的游客团费，孔德权亦确认该款项系河南中州国际旅行社有限公司所有。据此，如安徽华夏旅行社有限公司具有违约行为，应由河南中州国际旅行社有限公司向其主张权利，孔德权作为河南中州国际旅行社有限公司职工，非合同当事人，故其作为本案原告系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孔德权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年三月十七日
书记员 贾红燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1930号
原告：李德云，男，1948年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区
被告：成放军，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
原告李德云与被告成放军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李德云于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德云以被告成放军所欠款项3800元已于2017年9月19日偿还完毕为由的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李德云负担。
（本页无正文）
审 判 员 王琳芳
二〇一七年九月二十日
代理书记员 谭 洋
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02678号
原告：杨某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告杨某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常 飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第207号
申请执行人：潘井山，男，59岁。
申请执行人：田长生，男，65岁。
被执行人：王庆秋，男，50岁。
被执行人：田斌，男，49岁。
被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所吉林市江南路恒山路深圳街。
法定代表人肖春伟，总经理。
申请执行人潘井山、田长生与被执行人王庆秋、田斌、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年5月20日作出（2012）蛟民一初字第735号民事判决书，主文内容：一、被告王庆秋、田斌于本判决生效后三日内共同给付原告潘井山、田长生工程款56，310.00元；二、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司对上款承担连带给付责任。案件受理费1，509.00元，由被告王庆秋、田斌负担，由被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人潘井山、田长生于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王庆秋、田斌、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王庆秋、田斌、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。同时对被执行人王庆秋、田斌的财产进行了查询，经查王庆秋、田斌在银行无存款，田斌现有坐落在蛟河市拉法街新乡村荒沟屯唯一住房一处，现王庆秋下落不明，二人无其它可供执行财产，2014年7月29日根据申请执行人的申请本院在吉林环城农村商业银行丰满支行扣划被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司帐户存款62，252.00元。（工程款56，310.00元、、案件受理费1，509.00元、申请执行费755.00元、迟延履行期间债务利息3，678.00）。2014年8月1日本院召开听证会，被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司提出在本案诉讼之前，已支付申请执行人田井生工程款25，000.00元，申请执行人田井生予以认可。2014年8月5日本院退回被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款26，643.00元（工程款本金25，000.00元，迟延履行期间的债务利息1，643.00元），本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第735号民事判决书判决书的执行完毕。
二、申请执行费755.00元，由被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫国
审判员 王彥辉
审判员 王亚军
二〇一四年九月十日
书记员 鲍 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初333号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张定征，男，汉族，1960年5月27日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，无业，家住张掖市。2017年3月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年6月8日被张掖市公安局取保候审。2017年8月24日经本院决定逮捕，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人施仪。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人张定征犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉，被告人张定征及其辩护人施仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人张定征向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请一张卡号为×××的信用卡。2015年5月，被告人张定征持该卡多次大额透支，逾期后经中国农业银行股份有限公司张掖支行多次电话及上门催交，超过规定期限，久拖不还，截止2017年1月31日共计拖欠本金116576.91，利息32003.83元，滞纳金6805.12元，合计155385.86元。2017年5月27日被告人张定征向农业银行清偿所欠钱款并取得了书面谅解。
上述事实，被告人张定征在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行张掖市甘州区支行报案记录、恶意透支报案材料、催交记录、交易账单及明细、催收明细、还款情况说明、谅解书、照片说明、办理信用卡申请表、审核资料、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定征以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张定征在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为、并自愿认罪，积极退还欠款本息且得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张定征犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2022年3月28日止。罚金五万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第106号
原告：江××。
委托代理人：崔××。
被告：温岭市××变速器制造厂，住所地：浙江省××
路。
法定代表人：李××。
委托代理人：赵××。
本院在审理原告江××与被告温岭市××变速器制造厂
买卖合同纠纷一案中，原告江××于2009年3月20日向本院提
出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告江××撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告江××负担。
审判员 朱友对
二〇〇九年三月二十日
书记员 周美丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第750号
申请执行人：翟凤岐
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第750号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1465-1号
申请执行人王淑芬，女，汉族，1938年12月15日出生，住郑州市。
被执行人洪静华，女，回族，1963年7月1日出生，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民二初字第1203号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人洪静华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人洪静华银行存款205903.9元。
二、划拨被执行人洪静华银行存款205903.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1465-1号
申请执行人王淑芬。
被执行人洪静华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民二初字第1203号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人洪静华送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪静华名下的存款205903.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4295号
原告：邵婉茹，女，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘建发，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：邵龙琴，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告邵婉茹与被告刘建发、邵龙琴赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁 媛
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初291号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某1，陇南市人。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年5月4日到武都区公安局投案自首，同日执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人张某2、卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告人焦某，不识字，陇南市人。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年4月28日执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人石某1，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告人杨某，不识字，陇南市人。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年4月21日执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人张某3，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人张某1、焦某、杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张某2、卯某，被告人焦某及其辩护人石某1，被告人杨某及其辩护人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年02月11日下午，被害人石某2向张小虎索要债务，当日21时许，张小虎带石某2到东江取钱未果后，张小虎与石某2来至陇南市××区一号路”金泰源”商务宾馆401房间，后21时30分许，张小虎的父母、妻子及亲属等六人来到宾馆401房间，张小虎被父亲殴打离开房间后，被告人焦某（张小虎岳母）、杨某（张小虎姨妈）及杨苏花（张小虎母亲、在逃）、杨利花（在逃）将石某2控制住并脱掉全身衣服，被告人张某1持皮带将石某2殴打致全身多处体表受伤。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：石某2体表部损伤为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查勘验笔录，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某1、焦某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某1辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。我殴打被害人石某2不是因为债务关系，而是她和我丈夫张小虎之间有不正当男女关系。
辩护人意见：1、被害人石某2存在重大的先行过错行为，本案的发生，被害人石某2的行为是本案发生的主要诱因；2、引发本案的原因是被害人石某2与被告人张某1的丈夫张小虎存在不正当的男女关系；3、被告人张某1有自首情节，依照法律规定可以从轻、减轻处罚；4、被告人能如实供述自己的犯罪事实、悔罪态度好，具有坦白情节，应从轻处罚；5、被告人张某1一贯表现良好，且当庭自愿认罪，属于初犯、偶犯，主观恶性较小。请求对被告人张某1从轻、减轻处罚，判处缓刑。
被告人焦某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。我作为被告人张某1的母亲，被害人石某2破坏我女儿的家庭，之前还打过我的女儿，所以我就骂了她一句。
辩护人意见：1、本案起诉书认定部分事实不清，庭审中也无任何证据查明被害人石某2与张小虎存在合法债务关系；2、认定被害人石某2为轻伤一级证据不足，鉴定程序违法；3、被害人石某2有重大过错；4、被告人焦某当庭自愿认罪，系初犯，且愿意赔偿被害人石某2的损失。建议对其判处缓刑。
被告人杨某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人意见：1、根据现有证据无法认定被告人杨某构成故意伤害罪，对被害人石某2伤情的鉴定意见存在异议，申请重新鉴定；2、被害人石某2对本案的发生存在重大过错；3、被告人杨某主观恶性、社会危害性较小，能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，认罪态度较好；4、被告人杨某愿意积极赔偿被害人石某2的损失。请求对被告人杨某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2017年02月11日下午，被害人石某2向张小虎索要债务，当日21时许，张小虎带石某2到东江”皇爵丽宫”KTV取钱未果后，张小虎与石某2来至陇南市××区一号路”金泰源”商务宾馆401房间，后21时30分许，张小虎的父母、妻子及亲属等六人来到宾馆401房间，张小虎被父亲殴打离开房间后，被告人张某1、焦某（张小虎岳母）、杨某（张小虎姨妈）及杨苏花（张小虎母亲、在逃）、杨利花（在逃）将石某2控制住并脱掉其丝袜内裤，被告人张某1持皮带将石某2殴打致伤，经陇南市第一人民医院住院诊断：石某2头部外伤、软组织挫伤、毛细血管脆弱。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：石某2体表部损伤为轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人石某2于2017年9月14日向本院就附带民事诉讼申请撤诉。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查勘验笔录，被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人张某1、焦某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某1、焦某、杨某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1案发后主动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人张某1、焦某、杨某系共同犯罪，被告人张某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人焦某、杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张某1、焦某、杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被害人石某2的伤情重新鉴定的意见不予采纳；辩护人关于对被告人张某1、焦某、杨某判处缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年6月3日止）
二、被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年3月27日止）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑是十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一七年十月十六日
法官 助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初72号
原告：马坤林，男，1957年1月14日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：明文斌，男，1977年4月24日生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：朱春林，男，1966年11月16日生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
原告马坤林与被告明文斌、朱春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马坤林到庭参加诉讼，被告明文斌、朱春林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
马坤林诉称：2014年3月7日明文斌以做生意为由，向其借款100000元，并由朱春林担保。后来明文斌仅还了50000元，尚有50000元没有付清。现诉至法院，要求明文斌偿还借款50000元，朱春林承担连带清偿责任。
明文斌、朱春林未答辩。
马坤林提供的证据有：2014年3月7日明文斌、朱春林所立借条一份，证明借款、担保的事实。
明文斌、朱春林未提供证据。
对马坤林所出示的证据，因明文斌、朱春林未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：马坤林经朱春林介绍与明文斌相识。2014年3月7日明文斌以做生意为由，向马坤林借款100000元，并由朱春林担保。2014年9月7日明文斌还了50000元，尚有50000元没有付清。现诉至法院，要求明文斌偿还剩余借款50000元，并由朱春林承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2014年3月7日，明文斌立据向马坤林借款100000元，并由朱春林提供担保，尚有50000元没有归还，事实存在。朱春林在借条中签名未约定保证方式，按照有关法律规定应视为连带责任保证，两被告在借款后理应及时履行还款责任和保证责任，久拖不还是错误的。马坤林要求明文斌归还借款、朱春林承担连带清偿责任符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明文斌于本判决生效之日起十五日内归还原告马坤林借款50000元。
二、被告朱春林对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告明文斌、朱春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 吴文华
人民陪审员 谭唯义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初72号
原告：马坤林，农民。
被告：明文斌，农民。
被告：朱春林，农民。
本院在审理原告马坤林与被告明文斌、朱春林民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴文华
二〇一六年三月七日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执378号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
被执行人：赵堃，男，汉族，1981年8月20日生，住本市六合区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵堃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2853号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人截至2015年8月21日透支本金19956.54元、利息4712.57元、滞纳金3623.98元，以上合计28293.09元，并给付自2015年8月22日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司�用卡领用合约的规定计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费254元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告�申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行�履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执378号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。被执行人：赵堃，男，汉族，1981年8月20日生，住本市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵堃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2853号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人截至2015年8月21日透支本金19956.54元、利息4712.57元、滞纳金3623.98元，以上合计28293.09元，并给付自2015年8月22日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司�用卡领用合约的规定计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费254元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告�申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行�履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月二十四日见习书记员  孙 岩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2180号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司法务。
被告：王静昉，女，1973年11月6日出生，汉族，天津建筑设计院原创设计所总工程师，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈钊（被告之夫），男，1972年6月14日出生，汉族，天津建筑设计院原创设计所所长，住址天津市和平区。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司与被告王静昉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平，被告委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费3309.39元（2016年8月份起，计至2017年5月18日）及违约金2290.88元（违约金从逾期付款之日按每日欠费总额千分之三的标准，从2016年8月9日起计算，暂计至2018年3月9日），合计5600.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购得天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸5-1-2003房屋，建筑面积107.82平方米。被告接受该房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积3.2元/月/m2的标准向原告缴纳物业服务费。物业服务费按月交纳，每月8日前缴纳当月服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次对被告书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请贵院依法判决，准予原告所请。
被告王静昉辩称，被告2013年购买天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸5-1-2003房屋，按时交纳物业管理费。在2016年夏季因下雨，发现外墙有漏水情况，墙壁和地板被水泡了，多次找到物业工作人员反映，等待维修，但一直没有进行维修，导致损失扩大。被告在此之前一直按时交纳物业费，后来是新的物业公司将外墙维修。由于原告在物业服务上存在问题，因此事才没有交物业费。对欠交的物业费认为原告应按50%收取。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告于2013年购买天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸5-1-2003房屋。原告与开发商天津市天创置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，经过相关部门备案，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力。原告与前业主签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，被告入住后双方虽未重新签订《前期物业管理服务协议》，但被告对原房屋业主签订《前期物业管理服务协议》仍继续履行，交纳物业管理服务费。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，应承担给付原告物业管理服务费的责任。依据本院在原告起诉本案所涉小区其他业主欠费案件中调查核实查明，天津市和平区房地产管理局于2017年1月5日-2月14日期间向原告下达过四份整改告知书，该四份告知书内容体现原告在为本案所涉小区提供物业服务期间确实存在物业服务不到位的情况。另因物业管理服务具有综合性，由于物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，且本案被告及原告起诉的诸案中的被诉业主，均对其物业服务是否达到合同约定标准提出质疑，且部分被诉业主所提交证据也可以证实原告在物业服务过程中确实存在服务不到位的情形，原告亦未举证证明当事人列举的主要问题已经达到了合同约定的物业管理服务标准，故原告对此应当按照合同约定以及法律规定承担相应的责任，即以适当减免向被告收取物业管理服务费作为责任的承担方式。
自2017年1月1日起本案所涉小区物业费管理服务费标准由3.2元/月/m2下调至2.5元/月/㎡。经本院核实，被告尚欠原告物业管理服务费应为2962.83元。综合以上因素，应适当予以减免，被告按70%交纳，一次性给付原告2073.98元，作为了结为宜。因原告服务有不到位的情况，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出因2016年夏季下雨，外墙有漏水导致墙壁和地板被泡，原告在物业管理服务存在问题，要求按50%交纳物业管理服务费，对此，本院已经考虑原告物业管理服务存在不到位的情形，对被告欠交的物业服务管理费已按70%收取，被告要求按50%交纳物业管理服务费的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王静昉给付原告天津开发区亚资物业管理有限公司2016年8月至2017年5月18日期间物业管理服务费2073.98元；
二、驳回原告天津开发区亚资物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区亚资物业管理有限公司负担5元，由被告王静昉负担20元。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 雪
本案引用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15财保5号
申请人：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路965号。
法定代表人：杨继萱。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法。
申请人高唐县金城建设投资开发有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或等额银行存款（价值为2.97亿元）采取保全措施,案外人高唐县兴城建设投资开发有限公司以其享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或冻结等额银行存款（价值为2.97亿元）。
查封案外人高唐县兴城建设投资开发有限公司享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）。
案件申请费5000元，由申请人高唐县金城建设投资开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4921号
原告:卢家楼,男,1966年7月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告:赵必富,男,1961年4月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:何义美,女,1963年10月30日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告卢家楼与被告赵必富、何义美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家楼的委托诉讼代理人胡安明到庭参加诉讼。被告赵必富、何义美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金15万元及利息（自2017年6月1日起，以15万元为本金，按月息3%计算至实际履行完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵必富、何义美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵必富、何义美于2017年6月1日向原告借款15万元，两被告出具借条给原告，但借条上未约定利息及还款时间。至今，原告多次索要，两被告未给付钱款。
上述事实，由原告当庭陈述，原告举证的借条等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢家楼提供的由被告赵必富、何义美签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，且原告主张给付利息无证据证明，本院不予支持。被告赵必富、何义美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵必富、何义美于本判决生效后三日内偿还原告卢家楼借款15万元；
驳回原告卢家楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，保全费1270元，合计4750元，由被告赵必富、何义美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二日
书 记 员 丁泽清
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1号
申请执行人彭涛文。
被执行人苏月廷。
本院立案申请执行人彭涛文申请苏月廷土地承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第382号法院生效调解书，被执行人苏月廷应支付申请人彭涛文案款25000.00元，现被执行人主动给付完毕，申请人撤回案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一三年十二月二十日
书记员 张万新
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初383号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人聂帮雄,男,汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业。2013年7月23日因盗窃，被蓝山县公安局行政拘留20日；2013年8月17日因盗窃，被蓝山县公安局行政拘留15日，罚款1000元；2014年3月2日因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2014年8月22日因盗窃被蓝山县公安局行政拘留20日；2018年2月11日因盗窃被宁远县公安局行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被宁远县公安局刑事拘留,同年3月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人聂帮雄犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月22日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人聂帮雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月1日凌晨2时许，被告人聂帮雄在湖南省宁远县杨家岭市场恒康大药房旁边巷子内的一无名网吧内，通过李某凯将被害人李向健的摩托车钥匙盗走，随后将被害人李向健的一辆黑色鬼火摩托车盗走个人使用
2017年11月份的一天，被告人聂帮雄在湖南省宁远县世纪联华旁边的起凡网吧二楼盗窃了被害人邓子阳一部蓝色三星手机，后将该手机以200元的价格出售。
经宁远县价格认证中心认定，被盗的黑色鬼火摩托车价值人民币2340元。案发后，被告人聂帮雄于2018年2月11日被宁远县公安局传唤归案。被盗摩托车已归还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年2月11日被告人聂帮雄因盗窃案被拘留十五日。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人聂帮雄未提出异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、领条、宁远县公安局行政处罚决定书、（2014）蓝刑初字6号刑事判决书等书证，证人向某燕、李某凯、何某军、宋某明的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，辨认笔录及照片，宁价认定（2018）026号价格认定结论书，被害人李某健、邓某阳的陈述，被告人聂帮雄的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂帮雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人聂帮雄所犯罪名成立。被告人聂帮雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人聂帮雄归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人在案发后将所盗窃的赃物已退还了被害人，减少了对被害人造成的损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂帮雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2018年8月10日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内履行）
二、被告人聂帮雄违法所得200元依法追缴返还给被害人邓子阳。
（违法所得限本判决发生法律效力后十日内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2972号
原告沈春霞，女，汉族，1973年8月15日生。
被告李金虎，男，汉族，1962年4月5日生。
原告沈春霞与被告李金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春霞到庭参加诉讼。被告李金虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈春霞诉称：被告李金虎欠其借款13500元，要求立即返还。
被告李金虎未应诉。
经审理查明：被告李金虎于2014年4月22日向原告沈春霞出具借条1份，载明：今借到沈春霞人民币13500元。此款一直未返还。2014年8月，沈春霞向本院提起诉讼。审理中，李金虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有借条1份及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李金虎向原告沈春霞借款，在沈春霞主张债权时仍未返还借款，应承担纠纷责任。对沈春霞要求李金虎返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李金虎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈春霞借款13500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费137元，诉讼保全费155元，合计292元，由被告李金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 李 园
人民陪审员 马宗英
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈晓冬
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初646号
原告：林英华。
被告：林英育，1957年6月14日。
本院于2016年2月24日立案受理了原告林英华诉被告林英育民间借贷纠纷一案，原告林英华在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一六年三月三日
代书记员 陈 洁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1168号
申请执行人涂意钗，住遂昌县。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人涂意钗与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂调确字第356号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人涂意钗于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人涂意钗借款本金20万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1168号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第54-1号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人周永华，大队长。
被执行人邹正良，男，汉族，1979年12月22日出生，内江市东兴区人，驾驶员。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行邹正良交通行政处罚一案。申请执行人根据重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行非审字第269号行政裁定书，于2014年12月26日申请执行，申请执行被执行人邹正良应履行的义务，执行中送达了执行通知书。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款500.00元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一五年三月六日
书记员 王明军
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第6-2号
申请执行人：鹿瑞敏，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：王守江，男，汉族，个体业主，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，汉族，桦甸市宏成木业有限公司工人，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人鹿瑞敏与被执行人王守江、罗秀英民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人鹿瑞敏依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第20号民事判决书，于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人王守江、罗秀英一次性给付申请执行人鹿瑞敏借款60000元、案件受理费1300元、财产保全费170元、执行费800元，合计62270元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年12月3日将被执行人王守江在中国建设银行桦甸市支行的财产保全存款15000元，提取被执行人王守江、罗秀英在红石林业局一次性安置职工社保补贴款16347.52元，合计31347.52元，给付申请执行人鹿瑞敏，尚欠执行款30922.48元，经多次执行，被执行人王守江、罗秀英暂无可供执行财产，申请执行人鹿瑞敏表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）红执字第6号申请执行人鹿瑞敏与被执行人王守江、罗秀英民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹先林
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐玉霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初7704号
原告：吴曹蕾，女，汉族，1993年2月23日出生，住上海市闵行区。
被告：上海交运起腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈开伟、陶征宇，上海容和律师事务所律师。
原告吴曹蕾与被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司(以下简称起腾公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴曹蕾、被告委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴曹蕾向本院提供诉讼请求：判令起腾公司向吴曹蕾退还二年车险费用，并退一赔三，共计55,228.96元。
事实理由：
2017年8月，吴曹蕾与起腾公司签订购车相关协议。当时明确告知起腾公司要购买太平洋保险公司的车险。合同上也明确约定清楚。2017年11月19日，吴曹蕾的车在苏州市姑苏区被其他车辆刮蹭，交警开事故认定书，询问车险公司，吴曹蕾告知是太平洋车险。后至太平洋保险官网查询，未查询到吴曹蕾的相关车险，随后查看相关保单，发现起腾公司在未告知吴曹蕾的情况下，擅自购买了太平车险，从而导致吴曹蕾与肇事方理赔花了很多时间与精力。太平洋保险与太平保险名字极其相似，容易混淆视听。我方认为，起腾公司违反合同法，侵犯消费者知情权、公平交易权。起腾公司还涉嫌欺诈，存在主观故意。依据《消费者权益保护法》《合同法》《欺诈消费者行为处罚办法》等相关法律起诉。
起腾公司辩称：不同意吴曹蕾诉请。吴曹蕾混淆了本案的法律关系。吴曹蕾在购车时，委托我司购买车辆保险。我司与吴曹蕾是委托合同关系。我司员工可能因为工作疏忽，购买了太平保险，但是吴曹蕾保单上投保项目、收费、保险条款及所受保险待遇都没变化，也没有造成吴曹蕾造成任何损失。我司在向吴曹蕾交付车辆时，将所有凭证、保单、保单凭证一并交给吴曹蕾，其签收时没有提出过任何异议。如果吴曹蕾不喜欢太平保险，我方可以为其把太平保险退掉，重新购买太平洋保险，时间接续到原来保单有效期为止。如果存在保费差异，我方愿意承担。
经本院释明后，吴曹蕾坚持其诉请。
经审理，本院认定事实如下：
2017年8月13日，吴曹蕾与起腾公司签订《整车销售合同》。订购奥迪Q31.4T30TFSI时尚型轿车一辆。车价20万元。
同日，吴曹蕾(甲方)与起腾公司(乙方)签订《委托服务协议》。甲方全权委托乙方代办车辆保险事实。保险金额以保险公司实际发票为准。交强险为一年。投保公司太平洋保险有限公司上海分公司；险种：机动车损失险、交强险、车船税、不计免赔险、第三者责任险、盗抢险。预计金额17,000元……
2017年9月1日，太平财产保险有限公司上海市虹口支公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》。被保险人吴曹蕾、保险车辆为奥迪轿车(发动机号XXXXXX)；险种包括交强险、第三者责任险、机动车损失保险、全车盗抢险、主险不计免赔车险。吴曹蕾缴纳保费共计14,807.24元。
上述事实，有当事人陈述、吴曹蕾提供的《整车销售合同》《委托服务协议》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》、保险费发票等证据证实。
本院认为，吴曹蕾与起腾公司签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，属合法有效。吴曹蕾与起腾公司之间系委托合同关系。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，吴曹蕾在《委托服务协议》中要求投保单位是太平洋保险公司，但起腾公司为吴曹蕾投保的却是太平财产保险有限公司。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，吴曹蕾既未以受托人起腾公司未按委托人指示处理委托事务，给委托人造成损失为由起诉，也未提供任何损失的依据，而是以起腾公司侵犯消费者知情权、公平交易权、涉嫌欺诈，存在主观故意，要求起腾公司将车险费用退一赔三，显属适用法律关系错误。经本院释明后，吴曹蕾仍坚持其诉请。
庭审中，起腾公司表示愿意为吴曹蕾更换保险公司并支付差价。但吴曹蕾表示不同意。致使双方调解不成。
综上，本院认为，吴曹蕾的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回吴曹蕾的诉讼请求。
案件受理费减半收取计640元，由吴曹蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初1号
原告龙成事，男，1976年6月6日生，汉族，江西省遂川县人，住所地：江西省遂川县，
委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钟琳，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
被告遂川县房地产管理局，住所地：江西省遂川县泉江镇川江路。
法定代表人彭家斌，局长。
委托代理人蒋兴明，江西映山红律师事务所律师，一般代理。
原告龙成事诉被告遂川县房地产管理局不作为类房屋登记管理（房屋登记）其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙成事及其委托代理人黄节涛、钟琳，被告遂川县房地产管理局的委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼。被告遂川县房地产管理局负责人未出庭，亦未委派相应的工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙成事起诉称，被告在江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08行终21号行政诉讼案件的庭审中，明确表示将一并撤销（2017）赣08行终21号案件中的第三人（原告）和原告胡翼娥、肖官秀两方的房产证。但是，吉安市中级人民法院已就（2017）赣08行终21号案件作出生效判决，撤销了原告的房产证。却一直未启动撤销胡翼娥、肖官秀房产证的程序，原告多次催促未果。2017年5月30日，原告向被告提交了《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》书面申请，被告于2017年作出收文专用处理单，并由相关领导作出批示，但至今未作出处理结果，亦未书面答复原告。原告认为，被告作为行政机关，明知“第03××54号房产证”办理依据不足、程序违法，且在吉安中院庭审中明确承诺会撤销该房产证，却一直未兑现其在法庭的承诺，严重违背政府诚实守信原则。被告在原告多次口头提出申请并提交《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》后，仍不在法定期限内履行其法定职责，构成不作为。原告故诉至法院，要求判令1、确认被告对于原告请求依法注销“第03××54号房产证”的函未在法定期限内作出处理并答复原告的行为违法；2、责令被告对原告的请求依法作出处理，并将处理结果以书面形式答复原告。3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、吉安市中级人民法院（2017）赣08行终21号行政判决书复印件一份，证明被告在庭审时曾说撤销第03××54号房产证；3、请求依法注销“第03××54号房产证”的函复印件一份，证明原告在2017年5月30日向被告提交申请的事实；4、遂川县房地产管理局收文专用处理单复印件一份，证明被告在2017年6月1日收到函的事实。
被告遂川县房地产管理局辩称，其已在2018年1月10日向原告进行了答复。原告没有权利要求被告注销第03××54号房产证，因为原告与该房主不具有利害关系，庭审中被告的话只是口头对撤销房产证这件事的一个说明，就算申请注销也应由利害关系人或原产权人向不动产登记局申请，被告登记管理职能现已转移到不动产登记局了。因此，请求法院驳回原告诉请。
被告遂川县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、事业单位法人证书，证明主体资格情况；2、关于原告请求的答复函，证明已于2018年1月10日向原告进行了答复的事实。
经审理查明，1990年，遂川县城镇房产产权登记核发产权证工作办公室颁发了第03××54号城镇房屋所有权证，登记的所有权人为刘宗棉，共有人为刘宗棣，所有权性质为私产。现刘宗棉、刘宗棣二人已去世，胡翼娥、肖官秀分别为二人的配偶。2016年初，胡翼娥、肖官秀以其房产被龙成事拆除并在其址上新建了房屋提起民事侵权诉讼，诉讼过程中发现龙成事所持房产证（遂房于字第××号）与其持有的第03××54号房屋所有权证所登记的房屋土地等信息一致，双方对同一宗房屋土地均持有产权证，遂提起行政诉讼。2017年5月，吉安市中级人民法院就（2017）赣08行终21号案件作出生效判决，撤销了原告龙成事持有的房屋所有权证。2017年5月30日，原告龙成事向被告遂川县房地产管理局提交了《请求依法注销“第03××54号房产证”的函》书面申请，要求注销胡翼娥、肖官秀所持有的第03××54号房屋所有权证。2018年1月10日，被告遂川县房地产管理局就申请事项进行了答复。
另查明，2017年9月，原告龙成事向法院提起行政诉讼，依法撤销第03××54号的城镇房屋所有权证。2017年12月，泰和县人民法院裁定驳回其起诉，裁定业已生效。
本院认为，第03××54号房屋所有权证登记的所有权人为刘宗棉、刘宗棣，原告龙成事既非房屋所有权人，又非利害关系人，无权就他人房产提出注销申请，该申请不具正当性。被告遂川县房地产管理局办理注销登记的行政行为对其权利义务不产生影响，原告龙成事与行政行为没有法律上的利害关系，原告主体不适格。原告龙成事非注销登记房产权利人，提出申请时亦未提交注销登记的有关申请材料，被告遂川县房地产管理局未就申请事项作出处理，不违反相关法律规定，原告龙成事诉请理由不成立。被告遂川县房地产管理局虽在答复事项上有所拖延，但其答复与否并不会导致原告的权利义务受损，而今被告遂川县房地产管理局也已就原告申请事项作出了处理和答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：
驳回原告龙成事的起诉。
已收取的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 琰