江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04979号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司张家港支公司。
诉讼代表人马春彬。
委托代理人王东，律师。
被上诉人（原审原告）郁坤才。
委托代理人方网才，法律工作者。
被上诉人（原审被告）何建忠。
上诉人太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人郁坤才、何建忠机动车交通事故责任纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月9日18时05分许，何建忠驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿张家港市金港镇长江路由西向东行经中兴中国银行前路段时，该车与由北向南步行横过道路的郁坤才身体相撞，造成郁坤才、何建忠受伤。经交警大队认定：在该起事故中，郁坤才、何建忠各承担同等责任。事故发生后，郁坤才于2014年2月9日至同年2月24日在张家港广和中西医结合医院有限公司住院治疗，后陆续到该院门诊检查治疗。
另查明，苏E×××××普通二轮摩托车行驶证登记的所有人为何建忠，该车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受原审法院委托，对郁坤才的伤情进行了鉴定，并于2015年3月18日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：郁坤才未达伤残范围；建议郁坤才的误工时限为360日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。郁坤才支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告郁坤才的诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告各项损失71423.27元，先由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告何建忠按责任赔偿；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：郁坤才在2014年2月9日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，对其内容予以采纳。苏E×××××普通二轮摩托车在太平保险公司投保了交强险，现何建忠驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于郁坤才的损失，太平保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因何建忠负事故的同等责任，故应由何建忠赔偿65%，其余损失由郁坤才自行承担。
审理中，双方确认了郁坤才的医疗费为15423.27元，原审法院予以确认。对于郁坤才主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、住院伙食补助费。郁坤才主张750元（50元／天＊15天），两被告均表示由法院酌定。原审法认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费以每天50元为宜，郁坤才共住院治疗16天，认定住院伙食补助费为750元（以原告请求天数为限）。
2、营养费。郁坤才主张4500元（50元／天＊90天），两被告均表示由法院酌定。原审法院认为，根据郁坤才的受伤情况，结合司法鉴定意见书，认定营养费为4500元（50元／天＊90天）。
3、护理费。郁坤才主张10500元（100元／天，住院期间护理15天，出院后护理90天），两被告均表示由法院酌定。原审法院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，认定护理费为10500元（以原告请求天数为限）。
4、误工费。郁坤才主张36930元（按受伤前上一年度平均工资计算12个月），提供了张家港市伊祥丰纺织有限公司出具的证明（主要内容为：郁坤才是我单位清洁工，于2014年2月9日发生交通事故后连续请假一年，请假期间我单位未发工资和福利待遇）、工资发放表，太平保险公司表示原告受伤时已超过六十周岁，又未提供劳动合同、发放工资的银行记录，不予认可，何建忠无异议。原审法院认为，原告受伤前虽已超过退休年龄，但张家港市伊祥丰纺织有限公司证明原告受伤前是该单位清洁工，并提供了原告在该单位领取工资的工资发放表，足以证明原告受伤前有固定收入，可按原告受伤前一年平均收入水平计算误工费。郁坤才受伤前一年总收入为36063元，结合司法鉴定意见书，认定误工费为35568.99元（36063元／365天＊360天）。
5、交通费。郁坤才主张800元，太平保险公司表示认可400元，何建忠表示偏高。原审法院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，酌情认定交通费为400元。
6、鉴定费。郁坤才主张2520元，提供了鉴定费发票，两被告均表示不承担。原审法院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，应由郁坤才及何建忠按责任分担，原审法院认定鉴定费为2520元。
综上，原审法院认定郁坤才的损失为：医疗费15423.27元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10500元、误工费35568.99元、交通费400元、鉴定费2520元，合计69662.26元。由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿56468.99元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内46468.99元），交强险不足赔偿部分的损失13193.27元（69662.26元-56468.99元），由何建忠赔偿65%为8575.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告郁坤才因2014年2月9日交通事故造成的损失，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿56468.99元，由被告何建忠赔偿8575.63元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告郁坤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元减半收取307元，由原告郁坤才负担32元，由被告何建忠负担275元，被告何建忠负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告何建忠于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉人太平财产保险有限公司张家港支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：一审法院仅仅依据所谓工作单位的证明、工资发放表，认定被上诉人郁坤才的误工费依据不足，应当提供劳动合同、单位负责人出庭作证、银行交易记录等予以证明。请求撤销一审判决书第一项，改判上诉人不承担误工费；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郁坤才答辩称：上诉人的上诉理由勉强，在苏南地区很多企业以现金形式发放工人工资，且不签订劳动合同。上诉人要求提供劳动合同和银行交易记录不现实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原判、驳回上诉。
被上诉人何建忠未作答辩。
二审诉讼过程中，被上诉人郁坤才补充提交了张家港市伊祥丰纺织有限公司的企业法人营业执照和该公司出具的证明（主要内容为郁坤才于2012年2月应聘到公司工作，工种为清洁工和代表公司巡查事故隐患、掌握职工工作表现、帮助教育管理职工；以现金形式发放其工资，并附有公司法定代表人耿卫东签名。）上诉人太平保险公司的质证意见为：对营业执照没有异议，对于证明内容无法核实，请求法院依法认定。
二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：误工费是指受害人由于受到伤害，无法从事正常工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。诉讼中，郁坤才提供了张家港市伊祥丰纺织有限公司出具的两份证明、事发前一年来的连续工资发放表、所在单位企业法人营业执照等证据，上述证据可证实郁坤才在伤前连续工作且有稳定收入，在伤后存在误工减少收入的事实。原审法院参照其受伤前一年总收入36063元，结合司法鉴定意见书，认定误工费为35568.99元（36063元／365天＊360天）是有依据的，应予以支持。据此，上诉人太平保险公司上诉依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人太平财产保险有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 陈 婧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田思诗