wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4021号原告：孙静，女，1973年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告孙静与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1992年11月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金至2002年8月，后由于原告歇产假后要求回去上班，被告以无岗为由安排待岗。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，2000年6月30日，被告由于原告无视公司规定无故旷工，研究做出了解除劳动合同的决定，同时劳动合同鉴证机关出具了解除劳动合同证明书，双方之间的劳动关系已解除。本院经审理认定事实如下：原告于1992年11月入职被告单位工作，1999年调整工资标准。2000年6月30日，被告作出一份《关于对孙静的处理决定》，决定对原告以除名，同时解除劳动合同。2000年7月10日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，有调整工资审批表、决定书、证明书、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于1992年11月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告孙静与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年11月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年十二月十二日书记员 刘丽莉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2685号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗某，农民。
原告宋某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人吴存芳、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，因双方脾气秉性各异，经常因琐事生气，被告长期在外打工，对家庭不负责任，对子女不尽抚养义务，现双方已分居一年之久。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚。
原告宋某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告宋某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明及户口登记卡各一份，证明宋某乙的出生情况及与原、被告的关系。
被告罗某辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚被告要求原告给被告三十万元其挣的钱，要求孩子随被告生活。
被告罗某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。双方共同生活期间因琐事偶有争吵。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，在共同生活中虽因琐事偶尔生气、吵架，但只要双方互谅互让、互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻关系是可以和好的，原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告罗某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔明凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1168号
原告：巫钦明，男，1966年12月18日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区亿百度烤肉店，地址：玉林市人民中路**号玉林国际购物中心*座*层。
经营者：陈劲仨，男，1982年10月15日出生，汉族，住南宁。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
本院在审理原告巫钦明与被告玉林市玉州区亿百度烤肉店物权保护纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告巫钦明2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫钦明撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫钦明撤回起诉。
本案受理费2510元，减半收取是1255元，由原告巫钦明负担。
审判员 陈燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡雯
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执856号
申请执行人林海洲，男，1961年11月2日生，汉族。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省高淳经济开发区古柏园区375号。
申请执行人林海洲与被执行人南京驰流工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0113民初1064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：林海洲因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，现已在南京市溧水区人民法院提取被执行人执行款外未查到其有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在南京市溧水区人民法院提取被执行人执行款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0113民初1064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 朱 悦
执 行 员 林志栋
二〇一六年十月十九日
见习书记员 崔凯丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执856号
申请执行人林海洲，男，1961年11月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省高淳经济开发区古柏园区375号。
申请执行人林海洲与被执行人南京驰流工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0113民初1064号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划南京驰流工贸有限公司银行存款700万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一六年十月十九日
书记员 崔凯丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6058号
申请执行人星玛电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人：孙东培。
被执行人福州永安达电梯设备有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城3座1002室。
法定代表人：陈瑜。
申请执行人星玛电梯有限公司与被执行人福州永安达电梯设备有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2010年7月22日作出的（2010）鼓民初字第2393号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2011年3月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人福州永安达电梯设备有限公司向申请执行人星玛电梯有限公司偿还本金1742590元及违约金213190元；2、本案诉讼费26178元，由被执行人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2011年4月25日向被执行人福州永安达电梯设备有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福建省司法查控系统查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，已经执行情况告知申请执行人，申请执行人并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院于2010年7月22日作出的（2010）鼓民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林志鹏
执行员 王 振
执行员 倪秀英
二〇一七年五月十八日
书记员 赵聪明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1396号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：郑在平，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑在平借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第604号民事判决已经发生法律效力、被执行人郑在平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑在平的银行存款二十五万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1396号
本院在执行过程中，查明被执行人郑在平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑在平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢260号
申请人：山东现代人广告有限公司，住所地：济南市历下区环山路。
被执行人：潘龙军，男，汉族，1988年11月出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第381号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 ： 朱 骏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审140号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博乾能炉料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年5月11日向我院申请执行淄博乾能炉料有限公司环境保护行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局对被执行人淄博乾能炉料有限公司2015年8月污染物排放情况进行了核定，作出了临环费字［2015］000367号《排污费缴纳决定书》，认定被执行人淄博乾能炉料有限公司2015年8月应缴纳各项排污费4600元。
经审查查明，申请执行人经对被执行人2015年8月份污染物排放情况进行核定，于2015年9月17日将《排污费核定缴纳通知单》送达给了被执行人，并要求被执行人在7日内缴纳相应的排污费4600元，被执行人在限期内未缴纳，申请执行人于2015年9月24日立案处理，并于同日对被执行人相关人员作了调查、询问。2015年9月26日申请执行人向被执行人送达了于2015年9月25日制作的临环费字[2015]000367号《排污费缴纳决定书》，同时告知了被执行人享有的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，临环费字[2015]000367号《排污费缴纳决定书》发生法律效力，但被执行人未缴纳排污费，申请执行人于2016年3月28日向被执行人予以催告，被执行人仍未缴纳，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作《排污费缴纳决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博乾能炉料有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环费字[2015]000367号《排污费缴纳决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵立洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4016号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路。
法定代表人：袁玉岭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王源，男，1984年12月22日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇，系该公司员工。
被告：郑玉祥，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告郑玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托代理人王源到庭参加了诉讼，被告郑玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑玉祥偿还贷款本金29900元及利息15907.15元，逾期利息按照合同约定的利率计算利息至本息清偿止；2.由被告承担本案诉讼费用并支付延迟利息。事实与理由：2013年1月19日被告郑玉祥在通辽奈曼农村合作银行贷款30000元，贷款到期日为2013年12月20日，截止2016年5月2日尚欠款29900元。此款到期后经原告工作人员催要，被告至今未偿还。
被告郑玉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月19日被告郑玉祥在通辽奈曼农村合作银行贷款3万元，约定月利率10.85‰，逾期罚息为月利率16.275‰，借款期限自2013年1月19日至2013年12月20日。原告于2013年1月19日将贷款3万元存入被告的银行帐户（×××）内。该款到期后，被告于2013年6月27日偿还贷款本金100元。现原告要求自2013年6月28日至2013年12月20日，以本金29900元按月利率10.85‰计息并按月利率16.275‰计算逾期利息。至本案诉讼时止，该笔贷款本金及利息未清偿完毕。以上事实有原告提供的借款合同一份（2013字第1018号）、借款借据一份（编号为0202122550）、内蒙农村信用社贷款催收通知书一份、予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。原被告间的借款合同合法、有效，且原告作为贷款人已依约定向被告提供贷款，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。根据双方合同约定，原告主张的逾期利息计算期限应从2013年12月21日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉祥于本判决生效之日起立即偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金29900元；
二、被告郑玉祥于本判决生效之日起支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年6月28日至2013年12月20日止，按月利率10.85‰计算的借期内利息及自2013年12月21日至实际清偿止，按月利率16.275‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告郑玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月十九日
书记员 路 航
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉蓉，女，汉族，1972年12月23日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉春，男，汉族，1971年6月19日出生，住成都市金牛区。
一审原告、二审上诉人：李伟，女，汉族，1974年10月22日出生，住成都市金牛区。
再审申请人李玉蓉因与被申请人李玉春、原审原告李伟法定继承纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉蓉申请再审称：有新证据证明原审判决认定基本事实有误。四川鼎诚司法鉴定所于2015年8月7日作出的《四川鼎诚司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》证明，李玉蓉、李伟、李玉春等三人的父亲李绍伯生前所立并经成都市国力公证处公证的遗嘱中“李绍伯”的签名并非其本人所签，该遗嘱所载明的将诉争房屋交由李玉春独自继承等内容并不属实，诉争房屋应依法按照法定继承。故原审判决认定该遗嘱真实有效，诉争房屋应由李玉春独自继承有误，请求依法再审并改判本案。
本院认为，关于李玉蓉提出有新证据证明公证遗嘱中的“李绍伯”签名不是其本人所签，遗嘱内容并不真实，诉争房屋应按法定继承的再审申请理由。李玉蓉向本院新提交的《四川鼎诚司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》载明，遗嘱中的“李绍伯”三字签名，与送检样本中的“李绍伯”签名不是出自同一个人的笔迹。该鉴定意见系李玉蓉单方委托鉴定机构作出，鉴定所依据的“送检样本”等证据材料系李玉蓉单方提供，而该“送检材料”中的“李绍伯”签名是否为其本人所签等真伪情况无从核实，且李玉春对该鉴定情况明确不予认可。故李玉蓉提交的该证据并不能足以证明公证遗嘱中的“李绍伯”签名不是其本人所签，亦不能证明该遗嘱内容缺乏真实性。原审判决认定诉争房屋应按遗嘱由李玉春独自继承并无不当，李玉蓉的再审申请理由不能成立。
综上，李玉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉蓉的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄淑婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第234号
罪犯王宝龙，男，1988年4月22日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2008年12月18日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2008）葫刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王宝龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王宝龙不服，提出上诉。经本院审理，于2009年8月13日以（2009）辽刑三终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2011年9月20日以（2011）辽刑执字第972号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宝龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王宝龙的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年2月25日起至2032年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第234号
罪犯李喜龙，男，汉族，吉林省农安县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2009年5月25日作出（2009）宽刑初字第141号刑事判决，以被告人李喜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2009年2月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币5000元。本院于2013年6月7日作出（2013）辽刑执字第146号刑事裁定，对罪犯李喜龙减刑一个月（刑期：自2009年2月12日起至2015年1月11日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李喜龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。该犯有原居住地村委会出具的困难证明，罚金人民币5000元至今未予交纳。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李喜龙虽系累犯，社会危害性较大，但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜龙准予减去有期徒刑一个月（刑期：自2009年2月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1585号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘明娟，女，汉族，农民。
被申请执行人石振国，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K331号、K332号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K331号、K332号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K331号、K332号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1617号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人傅建安，男，1967年5月5日出生，汉族，系原告职员。
被告罗仲祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社与被告罗仲祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币651.18元，减半收取325.59元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 邓日光
人民陪审员 邹东山
二〇一四年四月十日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1617号
原告林艳华，女，1976年11月3日出生，汉族，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告林艳华与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告林艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币302元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 林日光
人民陪审员 张 屿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执764号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1837号
申请执行人钱海华
被执行人楼灵光,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02138号，依法向被执行人楼灵光发出执行通知书，责令被执行人楼灵光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼灵光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼灵光(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1027991元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1837号申请执行人钱海华被执行人戴彤武，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02138号，依法向被执行人戴彤武发出执行通知书，责令被执行人戴彤武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴彤武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴彤武（证件号码：）在金华银行的60×××60的存款人民币1027991元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏二〇一六年六月二十八日书记员  张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1837号申请执行人钱海华被执行人楼灵光，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02138号，依法向被执行人楼灵光发出执行通知书，责令被执行人楼灵光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼灵光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼灵光（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1027991元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏二〇一六年六月二十八日书记员  张维
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庄某甲，男，汉族，市民，住永城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庄某乙，女，汉族，住永城市。
法定代理人庄某甲，男，汉族，市民，住址同上，系庄某乙之父。
委托代理人窦彩云，河南三文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈某某，女，汉族，市民，小学文化，住永城市。
委托代理人杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人庄某甲、庄某乙因与被申请人沈某某离婚后财产纠纷一案，被申请人沈某某于2014年6月13日向永城市人民法院提起诉讼，永城市人民法院于2014年10月10日作出（2014）永民初字第2402号民事判决。庄某甲、庄某乙不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年1月22日作出（2014）商民二终字第1193号民事判决。庄某甲、庄某乙不服该判决于2015年4月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：庄某甲、庄某乙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦璐璐
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）终字第273号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人刘生龙，董事长。
委托代理人贾ＸＸ，男，1983年10月25日出生。
委托代理人王磊，男，1981年9月26日出生，中铁十六局集团第二工程有限公司法律合规部部员。
被上诉人（原审原告）北京建鼎国铁工程设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号51幢2单元601。
负责人王春雷，董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局）因与被上诉人北京建鼎国铁工程设计有限公司（以下简称建鼎国铁）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服（2015）津铁民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
原告建鼎国铁在一审中起诉称：2013年10月9日，原告与被告下属的非法人单位“中铁十六局集团第二工程有限公司贵广铁路项目部”签订了一份《设备增订合同》，主要内容为被告向原告定制轨排节，加工费959550元，支付方式为合同签订后15日内付清全款；交货时间为收款后20天内等。合同签订后，供方按期保质提供了合格产品，但被告却不按约定支付费用，至今拖欠加工费259550。为维护企业的合法权益，原告请求被告支付加工费259550元、违约金25000元；被告负担诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告中铁十六局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：原、被告签订的《双块式无砟轨道排增订合同》中，协议管辖约定不明；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送合同履行地的人民法院即广东省四会市人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案原告可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”无砟轨道底座模版的定作属于对铁路设施的加工承揽，属一审法院专门管辖的案件。本案被告住所地是天津市河东区，属于一审法院辖区。故一审法院受理本案完全符合民事诉讼法和最高人民法院司法解释的相关规定。一审法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定：驳回被告中铁十六局对本案管辖权提出的异议。
被告中铁十六局不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订合同中第十三条争议解决约定向天津仲裁委员会仲裁或向天津市人民法院起诉。该约定不明，根据《中华人民法院民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此合同履行地为广东省四会市，排除天津铁路运输法院对该案的管辖权。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至广东省四会市人民法院审理。
针对中铁十六局的上诉，被上诉人建鼎国铁在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案系原告建鼎国铁以中铁十六局为被告提起的铁路设施的承揽合同纠纷。双方合同关于争议解决的方式，约定不明确。应依照《中华人民法院民事诉讼法》确定管辖。原告选择本案被告中铁十六局住所地所在的天津铁路运输法院诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人中铁十六局的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中铁十六局集团第二工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一五年九月十一日
书记员 王 硕
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第128号
申请执行人杜从勇，男，汉族。
被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道**号。
法定代表人但玉林，任公司经理。
被执行人任昌友，男，汉族。
申请执行人杜从勇与被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第2456号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司在盐亭县国土资源局享有的金土地改造工程款中己冻结620000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司在盐亭县国土资源局享有的金土地改造工程款620000.00元（将此款划入盐亭县人民法院执行标的款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年二月四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第128号
申请执行人杜从勇，男，汉族。
被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道**号。
法定代表人但玉林，任公司经理。
申请执行人杜从勇与被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第2456号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司在盐亭县国土资源局享有的金土地改造工程款中己冻结620000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司在盐亭县国土资源局享有的金土地改造工程款620000.00元，将此款划入盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年二月四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第1号
原告朱美祥，男，1952年10月7日生，汉族，小学文化，退休工人。
委托代理人陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。
被告韦贻敏，男，1952年8月15日生，壮族，高中文化，退休教师。
被告卫树强，男，1978年1月2日生，汉族，农民。
原告朱美祥与被告韦贻敏、卫树强确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆次繁，被告韦贻敏到庭参加诉讼，被告卫树强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韦贻敏是姻亲关系。2011年7月27日，被告韦贻敏瞒着原告，假冒原告代理人擅自与被告卫树强签订“房屋转让协议书”，将属原告所有位于融安县某镇原某矿区职工住宅五区某栋某号的房屋转让给被告卫树强。2012年6月原告到某矿区管理处办理棚户区改造工程时才得知涉及改造工程的房屋已经被擅自转让，导致原告无法办理棚户区改造相关手续。两被告的行为，违反了合同法的规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令两被告之间于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
被告韦贻敏辩称：原告朱美祥的女儿是我儿媳妇，当时她提出想卖掉这套房子，房产证在她手上，在我儿媳妇决定卖房子之后，我也只是受儿媳妇的委托代为起草房屋转让协议书帮我儿媳妇把房子卖掉。至于她是否问过原告，原告同意与否，我不清楚。
被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告卫树强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了质证。
经审理查明：原告朱美祥与被告韦贻敏为姻亲关系，原告朱美祥之女朱柳仙系被告韦贻敏儿媳妇。位于融安县某镇原某矿区职工住宅五区某栋某号的房屋所有权人为原告朱美祥，产权证号：融房权证字融安字第××号。2011年7月27日，在未征得原告朱美祥同意的情况下，持有融房权证字融安字第××号房产证的被告韦贻敏儿媳妇朱柳仙擅自决定将上述房屋转让给被告卫树强，并委托被告韦贻敏代为办理房屋转让事宜，被告韦贻敏即以卖方代理人名义起草协议书并与被告卫树强签订了“房屋转让协议书”，将诉争房屋以3000元的价格转让给被告卫树强。2012年6月，某矿区管理处对原矿区的房屋实施棚户区改造工程，涉及原告上述房屋，当原告朱美祥到矿区管理处办理棚户区改造工程手续时，被告知原告的房屋有纠纷不能办理，原告才得知自己的房屋已转让给被告卫树强。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
上述事实，原告提供证据有：1、产权证号为融房权证字融安字第××号房屋所有权证（复印件2份），证明本案诉争房屋所有权人为原告朱美祥；2、2011年7月27日两被告之间签订的“房屋转让协议书”（复印件1份），证明该协议是被告韦贻敏在没有得到原告的委托和授权的情况下，擅自与被告卫树强签订房屋转让协议书将原告的房屋转让。同时，有原、被告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，被告韦贻敏在办理讼争房屋转让事宜时未取得原告朱美祥的委托或授权，其行为属无权代理行为，而原告朱美祥作为诉争房屋所有权人事后亦未对被告韦贻敏擅自转让房屋的行为进行追认，故被告韦贻敏以原告朱美祥名义与被告卫树强签订的“房屋转让协议书”，对原告朱美祥不发生效力。虽被告韦贻敏在转让房屋时提供了讼争房屋的权属证书，但其并未提供原告朱美祥的身份证明及其他相关证件，故被告韦贻敏的行为亦不符合表见代理的构成要件，其代理行为应为无效。因此，原告请求判令被告韦贻敏与朱美祥于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
被告韦贻敏与被告卫树强于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
本案受理费100元，由被告韦贻敏负担50元，被告卫树强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余功文
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 石家和
二〇一四年三月七日
书 记 员 韦 成
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第1号
原告朱某，退休工人。
委托代理人陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。
被告韦某，退休教师。
被告卫某，农民。
原告朱某与被告韦某、卫某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆次繁，被告韦某到庭参加诉讼，被告卫某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韦某是姻亲关系。2011年7月27日，被告韦某瞒着原告，假冒原告代理人擅自与被告卫某签订“房屋转让协议书”，将属原告所有位于融安县泗顶镇原泗顶铅锌矿区职工住宅五区3栋16号的房屋转让给被告卫某。2012年6月原告到泗顶铅锌矿区管理处办理棚户区改造工程时才得知涉及改造工程的房屋已经被擅自转让，导致原告无法办理棚户区改造相关手续。两被告的行为，违反了合同法的规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令两被告之间于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
被告韦某辩称：原告朱某的女儿是我儿媳妇，当时她提出想卖掉这套房子，房产证在她手上，在我儿媳妇决定卖房子之后，我也只是受儿媳妇的委托代为起草房屋转让协议书帮我儿媳妇把房子卖掉。至于她是否问过原告，原告同意与否，我不清楚。
被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告卫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了质证。
经审理查明：原告朱某与被告韦某为姻亲关系，原告朱某之女朱柳仙系被告韦某儿媳妇。位于融安县泗顶镇原泗顶铅锌矿区职工住宅五区3栋16号的房屋所有权人为原告朱某，产权证号：融房权证字融安字第××号。2011年7月27日，在未征得原告朱某同意的情况下，持有融房权证字融安字第××号房产证的被告韦某儿媳妇朱柳仙擅自决定将上述房屋转让给被告卫某，并委托被告韦某代为办理房屋转让事宜，被告韦某即以卖方代理人名义起草协议书并与被告卫某签订了“房屋转让协议书”，将诉争房屋以3000元的价格转让给被告卫某。2012年6月，泗顶铅锌矿区管理处对原矿区的房屋实施棚户区改造工程，涉及原告上述房屋，当原告朱某到矿区管理处办理棚户区改造工程手续时，被告知原告的房屋有纠纷不能办理，原告才得知自己的房屋已转让给被告卫某。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
上述事实，原告提供证据有：1、产权证号为融房权证字融安字第××号房屋所有权证（复印件2份），证明本案诉争房屋所有权人为原告朱某；2、2011年7月27日两被告之间签订的“房屋转让协议书”（复印件1份），证明该协议是被告韦某在没有得到原告的委托和授权的情况下，擅自与被告卫某签订房屋转让协议书将原告的房屋转让。同时，有原、被告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，被告韦某在办理讼争房屋转让事宜时未取得原告朱某的委托或授权，其行为属无权代理行为，而原告朱某作为诉争房屋所有权人事后亦未对被告韦某擅自转让房屋的行为进行追认，故被告韦某以原告朱某名义与被告卫某签订的“房屋转让协议书”，对原告朱某不发生效力。虽被告韦某在转让房屋时提供了讼争房屋的权属证书，但其并未提供原告朱某的身份证明及其他相关证件，故被告韦某的行为亦不符合表见代理的构成要件，其代理行为应为无效。因此，原告请求判令被告韦某与朱某于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：被告韦某与被告卫某于2011年7月27日签订的“房屋转让协议书”无效。
本案受理费100元，由被告韦某负担50元，被告卫某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余 功 文
代理审判员 谢 祥 兵
人民陪审员 石家和二○一四年三月七日
书 记 员 韦 成
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第130号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某甲，女，1983年11月14日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，雀巢公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）4号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日凌晨4时许，被告人张某甲酒后驾驶闽D×××××号小轿车沿本市思明区湖滨南路由西向东行驶至湖滨南路（源昌集团）路段时，与同向相邻车道行驶的张某乙驾驶的闽D×××××警号警车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车驶离现场，张某乙驾车追至本市思明区湖滨南路（福联）路段处终截停被告人所驾车辆并报警，被告人张某甲在现场等候并接受警察处理。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲的血液酒精浓度为168mg／100ml。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告人张某甲醉酒驾车且未按操作规范安全驾驶，造成本事故，应负事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲已与张某乙达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
以上事实，被告人张某甲开庭审理过程中没有异议，且有证人张某乙的陈述，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，交通事故协议，公安局指挥中心警情办理单，驾驶证，行驶证，保险单，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲犯罪后明知他人报案，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，且已积极赔偿被害单位的经济损失，故本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第130号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1971年6月7日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月12日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年3月间，被告人孙某某未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐位于思茅区倚象镇半坡村半坡小组（倚象镇124林班1小班）的集体林。经鉴定，被告人孙某某砍伐林木蓄积为22.827立方米。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、现场勘查笔录及照片和图、现场指认笔录及照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、林权证、思茅区林业局出具的情况说明、思茅区倚象镇林业服务中心出具的证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人孙某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一四年六月十六日
书记员 赵文彬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1812号
罪犯赵世才，男，1985年11月23日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）德刑初字第586号刑事判决，以被告人赵世才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2003年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯赵世才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵世才的考核结果，以罪犯赵世才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵世才，现刑罚执行已达9年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月27日减刑后的刑期至2016年11月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世才减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年2月20日起至2016年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00489号
原告合肥居安物业管理有限公司。
被告沈娜，女，汉族，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理的原告合肥居安物业管理有限公司与被告沈娜物业服务合同纠纷一案，原告合肥居安物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年三月十二日
书 记 员 史晶晶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3073号
申请执行人：林鹰，女，1969年7月1日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林鹰与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人退休金外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已扣留被执行人退休金进行分配，申请执行人已受偿44141元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执523号
申请执行人：中国工商银行富锦支行。
负责人：李平，该行行长。
委托代理人：邢国栋，该行法律顾问。
被执行人：富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人：高咏，该公司经理。
被执行人姜振西，1984年10月05日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。
本院在执行申请执行人中国工商银行借款合同纠纷一案中，作为执行人姜振西的农机贷款已让富锦市馨远农机经销有限公�占用，作为被执行人的企业法人已歇业多年，被执行人富锦市馨远农机经销有限公司被登记机关列为拟吊销对象。无义务承受人，也没有能够依法追加的变更主体。经当事人同意及书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发【2014】）第十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）黑0882执523号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 伟
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初292号
原告吴某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告吴某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴某承担。
审判员 廖德斌
二〇一六年六月二日
书记员 陈洪真
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第75号
申请执行人许德根，1955年6月3日，村民。
被执行人周兴华，村民。
申请执行人许德根与被执行人周新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）东时民初字第0052号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周兴华于本判决生效后30日内归还原告许德根借款19万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆与工商管理等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行风险及上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人反映的财产线索，未能查实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人确有可供执行财产证据，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东时民初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘扣平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第75号
申请执行人尤文领，男，汉族，农民，住东明县
被执行人董建江，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人申建国，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人尤文领申请执行被执行人董建江、申建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行，根据已生效的菏泽市中级人民法院（2014）菏民再终字第31号民事判决书，被执行人董建江、申建国应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人尤文领借款本金18300元，并从2008年3月10日起按每月利息1.2%计息，至判决确定履行期限届满之日止。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人尤文领于2015年1月19日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人董建江有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董建江银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年七月四日
书记员 毛恒杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第75号
申请执行人朱晓杰。
被执行人隋喜环。
被执行人刘宝金。
被执行人谭金成。
本院于2015年1月14日立案执行朱晓杰申请隋喜环、刘宝金、谭金成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1668号法院生效裁判，被执行人隋喜环、刘宝金、谭金成应支付申请人朱晓杰案款100000元，承担执行费1400元。现因被执行人隋喜环、刘宝金、谭金成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第75号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘洪金
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第75号
申请执行人李德恩，男，1958年3月3日出生，汉族，无职业。
被执行人刘子阳，男，1963年11月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行李德恩与刘子阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘子阳下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2013）东商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 沈晓明
审判员 刘延常
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初811号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年8月7日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，农民。2005年4月15日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］819号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪,于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月至2016年4月，被告人周某某先后6次在长沙市芙蓉区凯通国际城，盗得现金、手机、笔记本电脑、香烟等财物共计价值人民币15760元。公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年8月至2016年4月，被告人周某某先后6次在长沙市芙蓉区凯通国际城，采取攀爬楼房的下水管进入被害人家中盗窃的方式，盗得现金、手机、笔记本电脑、香烟等财物共计价值人民币15760元。具体事实如下：
1、2014年8月8日凌晨，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城4栋1单元2005室，通过攀爬下水管入室，盗得郑某某共计价值人民币7160元的现金、步步高X510T型手机一台、联想手机一台。案发后，被盗现金、手机未追回，赃款已挥霍。
2、2014年8月30日凌晨，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城5栋1单元2404室，采取攀爬下水管的方式入室，盗得肖某某钱包一个，内有现金1500元、身份证。银行卡等物。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。
3、2014年9月14日凌晨，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城3栋2单元2903室，采取攀爬下水管的方式入室，盗得杨某某苹果手机一台、手表一块。案发后，被盗赃物未追回。
4、2015年2月7日凌晨，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城4栋2单元1105室，采取攀爬下水管的方式入室，盗得曾某某一台联想笔记本电脑、价值人民币300元的蓝色芙蓉王香烟一条。案发后，被盗赃物未追回。
5、2016年3月17日凌晨，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城3栋1单元405室，采取攀爬下水管的方式入室，盗得孙某价值人民币3520元的苹果6型手机一台、联想笔记本电脑一台。案发后，被盗赃物未追回。
6、2016年4月24日凌晨4时许，被告人周某某在长沙市芙蓉区凯通国际城4栋1单元306室，采取攀爬下水管的方式入室，盗得杜某某价值人民币3280元的苹果6型手机一台。周某某沿原路从厕所逃离时被保安抓获。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所接受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2016年4月24日凌晨4时20分许，公安干警接到凯通国际城保安的报警，称抓获一名盗窃的男子，干警到现场将周某某带至派出所审查；
3、被害人郑某某、肖某某、杨某某、曾某某、孙某、杜某某的陈述证明，他们被盗财物的事实；
4、证人袁某的证言证明，他是凯通国际城的保安，2016年4月24日凌晨4时许，他巡逻时听到4栋1单元的住户喊抓贼，他在楼下的草丛中抓获一男子；
5、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单证明，从周某某处扣押被盗的手机，发还被害人杜某某；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）182号、366号、367号、368号价格认定结论书证明，被盗手机、香烟的价值；
7、现场勘验检查笔录、现场照片、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室手印鉴定书证明，案发现场提取的指纹与周某某的指纹一致；
8、被告人周某某的供述、户籍资料证明，周某某的供述与审理查明的事实一致，周某某已达刑事责任年龄；
9、湖南省安化县人民法院（2005）芙刑初字第507号刑事判决书、长沙县人民法院（2014）安刑初字第58号刑事判决书证明，周某某被判刑的情况。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币15760元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年10月23日止）。
二、责令被告人周某某退赔人民币12480元，分别发还被害人郑某某、杨某某、曾某某、孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗秋月
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第16号
原告郭瑞，男
被告阿克塞县德惠矿业投资有限责任公司。
法定代表人郑祥评，董事长。
第三入中国农业银行阿克塞县支行。
法定代表人张伟，行长。
原告郭瑞诉称，1994年6月，阿克塞县机关后勤石棉一公司经理李祯元与我达成口头协议，由我的建筑队为该公司修建厂房及办公区。工程修建中，费用都由我垫付。由于资金不到位，工程主体及附属工程建成后只好停工。我多次索要垫付的工程款30余万元，该公司均以无钱为由推托。修建的工程也一直未竣工交付，长期闲置。后我的建筑队因无力经营解散。1995年11月20日，该公司承包给范军斋经营，我修建的未竣工交付工程不在移交财产之列。1997年12月24日，范将我修建的厂区及房屋抵押给第三人，以该公司名义向第三人借款15万元，未进行抵押物登记。借款未还。后该公司因经营不善自行解体。我多次向该公司法定代表人李祯元主张工程款未果。2008年，阿克塞县委、县政府在我不知情的情况下，将我修建的厂房及办公区在内的土地划拨给被告使用，做出将我修建的厂房及办公区确认为第三人的借款抵押物，同意被告以10万元的价款一次性购置的具体行政行为。后经评估和委托拍卖，被告以10万元购得。我对该具体行政行为不服，于2009年8月向法院提起行政诉讼。诉讼中，县委、县政府主动撤销了该具体行政行为。现被告继续使用厂房及办公区属侵权行为。第三人未经抵押登记和实现债权必经的法定程序，将原告修建的工程出售给被告实现其债权，违反了法律规定，属无效行为。现诉至法院，请求确认第三人转让被告厂房及办公区的行为无效；由被告返还我厂房及办公区。
本院认为：根据原告提供的证据材料，其所称的个人建筑队是于1984年成立的，企业名称为阿克塞县多坝沟建筑公司，主管单位是阿克塞县多坝沟乡人民政府，属乡镇集体所有制企业。1999年颁发的营业执照企业名称变更为阿克塞县第二建筑工程公司二分公司，是具有独立法人资格的企业，郭瑞为法定代表人，经济性质仍为集体所有制企业，非属个人企业。原告对该企业不享有所有权。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 段晓明
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇一〇年三月十五日
书记员 解全勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第323号
罪犯慧超，男，1990年11月6日出生，达斡尔族，高中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）呼刑初字第45号刑事判决，以罪犯慧超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年9月12日起至2024年9月11日止）。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。执行过程中，本院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（即刑期变更为自2009年9月12日至2023年12月11日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期九年零十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯慧超在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯慧超在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2014年度共获狱政记功奖励四次，2012年度、2013年度两次被评为监狱级罪犯改造积极分子，2013年度被评为局级罪犯改造积极分子，附带民事赔偿义务已和解并履行。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、情况说明、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯慧超在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯慧超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（即刑期自2009年9月12日至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01633号
原告王顺胜，男，生于1972年5月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司。住所重庆市万州区天城东路***号。
法定代表人熊飞，经理。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司。住所重庆市梁平县梁山街道石马路***号。
组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2015年4月29日受理原告王顺胜与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、梁平县新宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月24向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺胜撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘笃滢
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第398号
申请执行人：彭显文，男，1967年1月5日出生，汉族，住临清市。
被执行人：卢长平，男，1970年8月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：卢庆辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住茌平县。
申请人彭显文与被执行人卢庆辉，卢长平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）茌民一初字第1082号民事判决书，已发生法律效力。权利人尉士红于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，被执行人卢长平自动履行5000元现金。后查询被执行人银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）茌民一初字第1082号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 国
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初276号
原告:贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址：从江县丙妹镇江东南路。
法定带表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，侗族，研究生文化，从江农村商业银行职工，住址贵州省从江县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陆朝辉，男，1982年3月26日出生，侗族，大专文化，住址贵州省从江县，系该公司职工。
被告：吴林忠，男，1962年10月9日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
被告：石奶江才，女，1965年1月5日出生，侗族，无文化，农民，住址贵州省从江县。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告吴林忠、石奶江才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7436元，减半收取计3718元，由贵州从江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 罗永斌
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初203号
原告：刘刚。
委托代理人：刘承要。
委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘宗成。
被告：韩保健：。
原告刘刚诉被告刘宗成、韩保健机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月25日立案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人刘承要、谢文益到庭参加了诉讼，被告刘宗成、韩保健经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘刚诉称：2014年11月6日19时许，刘宗成驾驶拖拉机（乘坐韩保健），沿西李村村东路由西向东行至衡杨路西李村村东路口处左转弯时，与沿衡杨路由北向南行驶的刘刚驾驶的二轮摩托车相撞，致刘刚、韩保健受伤，双方车辆损坏的交通事故，后经冀州市交警队认定，刘刚负事故次要责任。2014年12月原告曾将二被告诉至法院要求赔偿原告前期损失，冀州市法院作出（2015）冀民一初字第16号判决书，判决二被告赔偿原告前期损失。现原告二次手术完毕故请求二被告赔偿二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失40000元，后变更为要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费12462.5元。
被告刘宗成、韩保健未答辩。
根据原告刘刚的起诉，本庭归纳以下一个调查焦点是：原告刘刚要求被告刘宗成、韩保健赔偿损失共计12462.5元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告刘刚提供证据并陈述如下：一、判决书一份，证明被告曾给付原告前期治疗费用，以及判决书认定误工、护理费每天的数额。
二、事故认定书一份，证明事故发生经过、结果、责任等。
三、××例、诊断证明、用药明细，证明原告事故受伤二次手术治疗情况。
四、冀州市医院收费票据一张，门诊收费票据一张。
五、交通费票据三张，共计300元。
其中医疗费和伙补费已超出交强险，故应按事故的70%承担，为4876.5元。剩余误工费、护理费、交通费合计7586元，以上总计12462.5元，由二被告承担连带赔偿责任。
本院对原告刘刚证据的认证意见是：对证据一，冀州市人民法院（2015）冀民一初字第16号民事判决书为生效的法律文书，本院对该证据的效力予以确认。对证据二，事故认定书系冀州市公安交通警察大队根据现场勘查并结合事故实际情况所出具的合法有效的结论，本院予以确认。对证据三、四，××例、诊断证明、用药明细，能够真实客观地反映原告就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式符合法律规定，故本院予以确认。对证据五，本院结合刘刚的就医地点及居住地点认定150元。
本院经审理查明：2014年11月6日19时许，刘宗成驾驶拖拉机（乘坐韩保健），沿西李村村东路由西向东行至冀州市衡杨路西李村村东路口处左转弯时，与沿衡杨路由北向南行驶的刘刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘刚、韩保健受伤，双方车辆损坏的交通事故，经冀州市公安交通警察大队认定，刘宗成负事故的主要责任；刘刚负事故的次要责任；韩保健不负事故责任。刘宗成驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。刘刚在冀州市医院住院进行后续治疗8天，花费医疗费6166.48元。本院作出的（2015）冀民一初字第16号民事判决书认定，韩保健雇佣刘宗成，刘宗成对事故有重大过失，刘宗成与韩保健对刘刚的损失承担70%的连带赔偿责任；刘刚误工费按63元/天计算，护理费按114元/天计算。刘刚诉至本院，要求刘宗成、韩保健连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12462.5元，刘宗成、韩保健未答辩。
本院认为：原告刘刚的损害是被告刘宗成的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。刘刚要求的医疗费6166.48元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天=800元）、护理费912元（114元/天×8天=912元），合理合法，本院予以支持。因刘刚未提交其主张98天误工期的证据，故误工费应按住院天数8天计算，共计504元（63元/天×8天=504元）、交通费150元，以上费用共计8532.48元。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。两被告应先在交强险限额范围内赔偿刘刚误工费、护理费、交通费共计1566元（504元+912元+150元=1566元），因前期治疗的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额，故刘宗成与韩保健按70%的赔偿比例赔偿刘刚4876.5元[（6166.48元+800元）×70%=4876.5元]。以上刘宗成与韩保健共计赔偿刘刚6442.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩保健于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘刚各项损失共计6442.5元，被告刘宗成负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李英娇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初203号
原告：刘刚。
委托代理人：刘承要。
委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘宗成。
被告：韩保健：。
原告刘刚诉被告刘宗成、韩保健机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月25日立案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人刘承要、谢文益到庭参加了诉讼，被告刘宗成、韩保健经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘刚诉称：2014年11月6日19时许，刘宗成驾驶拖拉机（乘坐韩保健），沿西李村村东路由西向东行至衡杨路西李村村东路口处左转弯时，与沿衡杨路由北向南行驶的刘刚驾驶的二轮摩托车相撞，致刘刚、韩保健受伤，双方车辆损坏的交通事故，后经冀州市交警队认定，刘刚负事故次要责任。2014年12月原告曾将二被告诉至法院要求赔偿原告前期损失，冀州市法院作出（2015）冀民一初字第16号判决书，判决二被告赔偿原告前期损失。现原告二次手术完毕故请求二被告赔偿二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失40000元，后变更为要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费12462.5元。
被告刘宗成、韩保健未答辩。
根据原告刘刚的起诉，本庭归纳以下一个调查焦点是：原告刘刚要求被告刘宗成、韩保健赔偿损失共计12462.5元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告刘刚提供证据并陈述如下：一、判决书一份，证明被告曾给付原告前期治疗费用，以及判决书认定误工、护理费每天的数额。
二、事故认定书一份，证明事故发生经过、结果、责任等。
三、冀州市医院病例、诊断证明、用药明细，证明原告事故受伤二次手术治疗情况。
四、冀州市医院收费票据一张，门诊收费票据一张。
五、交通费票据三张，共计300元。
其中医疗费和伙补费已超出交强险，故应按事故的70%承担，为4876.5元。剩余误工费、护理费、交通费合计7586元，以上总计12462.5元，由二被告承担连带赔偿责任。
本院对原告刘刚证据的认证意见是：对证据一，冀州市人民法院（2015）冀民一初字第16号民事判决书为生效的法律文书，本院对该证据的效力予以确认。对证据二，事故认定书系冀州市公安交通警察大队根据现场勘查并结合事故实际情况所出具的合法有效的结论，本院予以确认。对证据三、四，冀州市医院的医院病例、诊断证明、用药明细，能够真实客观地反映原告就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式符合法律规定，故本院予以确认。对证据五，本院结合刘刚的就医地点及居住地点认定150元。
本院经审理查明：2014年11月6日19时许，刘宗成驾驶拖拉机（乘坐韩保健），沿西李村村东路由西向东行至冀州市衡杨路西李村村东路口处左转弯时，与沿衡杨路由北向南行驶的刘刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘刚、韩保健受伤，双方车辆损坏的交通事故，经冀州市公安交通警察大队认定，刘宗成负事故的主要责任；刘刚负事故的次要责任；韩保健不负事故责任。刘宗成驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。刘刚在冀州市医院住院进行后续治疗8天，花费医疗费6166.48元。本院作出的（2015）冀民一初字第16号民事判决书认定，韩保健雇佣刘宗成，刘宗成对事故有重大过失，刘宗成与韩保健对刘刚的损失承担70%的连带赔偿责任；刘刚误工费按63元／天计算，护理费按114元／天计算。刘刚诉至本院，要求刘宗成、韩保健连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12462.5元，刘宗成、韩保健未答辩。
本院认为：原告刘刚的损害是被告刘宗成的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。刘刚要求的医疗费6166.48元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天=800元）、护理费912元（114元／天×8天=912元），合理合法，本院予以支持。因刘刚未提交其主张98天误工期的证据，故误工费应按住院天数8天计算，共计504元（63元／天×8天=504元）、交通费150元，以上费用共计8532.48元。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。两被告应先在交强险限额范围内赔偿刘刚误工费、护理费、交通费共计1566元（504元＋912元＋150元=1566元），因前期治疗的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额，故刘宗成与韩保健按70%的赔偿比例赔偿刘刚4876.5元［（6166.48元＋800元）×70%=4876.5元］。以上刘宗成与韩保健共计赔偿刘刚6442.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩保健于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘刚各项损失共计6442.5元，被告刘宗成负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李英娇
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第489号
申请执行人王宝臣
被执行人白朝鲁
王宝臣与白朝鲁土地承包合同纠纷一案，本院于2008年6月13日作出的（2008）扎鲁民初字第693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。同时申请人亦同意终�本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇�六年五月三日
书记员 ：苏 日娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0017号
申请执行人吴江市汾湖镇集体资产经营公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟新马路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李肖洪。
被执行人屠建刚。
申请执行人吴江市汾湖镇集体资产经营公司与被执行人屠建刚租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2012）吴江汾民初字第0382号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠建刚房屋租赁款180000元，于调解成立之时给付20000元，于2012年10月底前给付40000元，于2012年12月底前给付40000元，于2013年6月底前给付40000元，于2013年12月底前给付40000元。若被告屠建刚未按期履行，原告吴江市汾湖镇集体资产经营公司有权就总额180000元的未履行部分一并向法院申请强制执行；二、原、被告双方于调解成立时房屋租赁合同解除；三、原、被告就本案所涉的民事纠纷一次性了结，再无纠葛；四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取1950元，由原告吴江市汾湖镇集体资产经营公司自愿承担。因屠建刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市汾湖镇集体资产经营公司于2014年1月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为140000元，执行费2000元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人屠建刚到庭，被执行人到庭，表明其经济困难，未履行法定义务。经本院查明：被执行人屠建刚住所地在苏州市吴江区黎里镇....，家庭经济条件一般。被执行人在其户籍所在社区无拆迁补偿款或红利需要分配。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院又多次联系被执行人，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2012）吴江汾民初字第0382号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 陆 蛟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第75号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄大刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：海口誉德嘉建材贸易有限公司。
法定代表人：郑岳森，总经理。
委托代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人海口誉德嘉建材贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第90号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定书，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。其上诉理由为：2013年，上诉人因承包海南省三亚市美丽之冠酒店装饰工程，向被上诉人采购装饰建材，材料送到三亚美丽之冠酒店施工工地，凭销售单验货交付确认。虽然上诉人和被上诉人在交货前没有正式订立书面购销合同，但是依据被上诉人作为证据向原审法院提交的送货单，双方工作人员在送货单上对交货地点及付款方式有明确的书面签证，确认本次买卖合同属于货到三亚工地交货和付款，确认合同履行地在三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案依法应当由上诉人住所地北京市怀柔区人民法院或者合同履行地三亚市城郊人民法院管辖。海口市美兰区人民法院对合同事实认定错误，属于错误的裁定。
被上诉人答辩称：原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人与上诉人之间系合同纠纷案，被上诉人向上诉人交付全部货物后，上诉人未能依约及时履行支付货款的义务。即本案中，双方争议的标的是货款，且被上诉人是接收货币的一方，依据上述法律规定，本案应当在被上诉人所在地法院管辖。被上诉人住所地为海口市和平南路33-1号和平城市广场XXX房，因此，海口市美兰区人民法院有权受理，合法有据。上诉人提出管辖权异议的上诉请求不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方并未订立书面的合同，也未约定合同履行地，被上诉人的诉求是请求上诉人给付货款，因此应以接收货币一方所在地，即被上诉人所在地为合同履行地。由于本案被上诉人的住所地为海口市和平南路33-1号和平城市广场XXX房，该地点属于原审法院管辖范围，故上诉人提出的管辖权异议不成立，应予驳回。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 刘大海
二〇一五年九月一日
书记员 吴崇广
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00268号
上诉人（原审被告）向荣。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所律师助理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡品江。
委托代理人姜启伟，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人向荣因与被上诉人胡品江合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月8日，向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口发生交通事故，造成胡品江母亲徐荣昇受伤，2013年8月8日，胡品江以徐荣昇的委托代理人身份在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下，与向荣达成调解协议。该协议载明，徐荣昇的赔偿费共计118263.28元，向荣已支付28149.42元，剩余84849.60元经当事人自愿协商同意，向荣于2013年8月8日先支付徐荣昇50000.00元，余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清。同日，向荣向胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条一份。由于胡品江认为向荣至今没有按照协议约定向其支付交通事故损害赔偿费用34849.60元，故诉至法院，请求判令：1、向荣偿还原告欠款34849.60元，并承担逾期付款利息；2、由向荣承担本案的诉讼费用。
原审同时认定，2014年1月23日，中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具内容为“2012年11月8日，车牌鄂EA1B**轿车在宜昌市东山大道的交通事故，该事故所提交申请理赔材料因伤残鉴定时机过早及选用的鉴定材料为事故发生时的，并未按伤残评定原则，在'评定时机'选用'医疗终结'的评残规定，予以退回被保险人向荣，待重新鉴定后予以受理”的材料审核退回说明。2014年1月13日，胡品江向湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（以下简称葛洲坝法院）提起民事诉讼，以“向荣拒绝支付损害赔偿费用”为由，请求判令向荣偿还欠款34849.60元，并承担逾期付款利息等。
原审法院认为，向荣与徐荣昇发生交通事故，并通过人民调解委员会的调解达成调解协议的事实清楚。因此，双方以协议的方式，将原有的侵权之债转化为合同之债。由于向荣不履行合同义务，徐荣昇可追究对方的违约责任。胡品江与其母徐荣昇达成赔偿款转让协议且得到了向荣的认可，其作为原告的主体资格合法。向荣提出因保险公司未理赔而付款条件不成立的抗辩理由，不应予以支持。胡品江请求向荣支付逾期付款利息，没有法律依据，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂判决：向荣向胡品江支付赔偿款34849.60元；驳回胡品江的其他诉讼请求。
向荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审法律适用错误，实体处理不公，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回胡品江的诉讼请求。本案双方达成的调解协议约定“余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清”，即向荣在保险公司理赔后再向胡品江支付该34849.60元余款。故，调解协议系附条件的合同。但胡品江提供的理赔材料由于不符合理赔要求而被退回，即调解协议约定的支付赔偿余款的条件尚未成就，故胡品江的诉讼请求应予驳回。
胡品江辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回向荣的上诉，维持原判。胡品江之母徐荣昇已与向荣就损害赔偿签订了调解协议，胡品江基于其母的债权转让而取得了债权（即赔偿余款34849.60元的请求权），向荣据此向胡品江出具了34849.60元欠条。至此，徐荣昇与向荣间的人身损害赔偿之债已变更为胡品江与向荣间的合同之债，故向荣应按照欠条载明的内容履行给付34849.60元欠款义务，即胡品江的诉讼请求于法有据，人民法院应予支持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为胡品江主张向荣清偿34849.60元赔偿款的条件是否成就或支付期限是否届满问题。1、由于调解协议仅载明“余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清”，即既载明了付款条件（即保险公司理赔后），又载明了付款期限（即2013年10月8日前），但并未对付款条件与期限出现冲突时（如本案付款期限已届满但保险公司尚未理赔时）如何处理进行约定，而现也无证据表明支付条件未成就系对方原因所致。因此，当该种情形出现时，关于赔偿款如何处理，并无合同法意义上的约定依据。向荣上诉称该协议系附给付条件的协议（而非附给付期限的协议），与调解协议上载明的文义不符，本院不予支持。2、本案调解协议系向荣与徐荣昇间就交通事故致人身损害而达成的赔偿协议，就赔偿款的给付而言，在双方均未约定（或约定不明）情况下，法律并未规定该类性质款项的给付应附条件（如以保险理赔为条件），而双方所约定的期限（即2013年10月8日前一次性付清）亦属合理。因此，现胡品江请求向荣履行赔偿款给付义务，于法有据，人民法院应予支持。3、本院注意到，徐荣昇已履行配合向荣申请保险理赔的法定义务（如提交申请保险理赔的相关文件，如伤残鉴定报告等），但向荣在合理期限内并未完成保险理赔事宜，该责任应由向荣自行承担。若因此而强调“保险理赔完毕”系向荣给付赔偿款的条件，将客观上使作为交通事故受害人的徐荣昇承担了不利后果（即延期得到赔偿款甚或不能得到赔偿款），从而使实体处理结果显失公平。因此，本院对向荣之上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元（向荣已预交），由向荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫玲玲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年八月十日
书 记 员 张鹏炜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00268号上诉人（原审被告）向荣。委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所律师助理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡品江。委托代理人姜启伟，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人向荣因与被上诉人胡品江合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2012年11月8日，向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口发生交通事故，造成胡品江母亲徐荣昇受伤，2013年8月8日，胡品江以徐荣昇的委托代理人身份在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下，与向荣达成调解协议。该协议载明，徐荣昇的赔偿费共计118263.28元，向荣已支付28149.42元，剩余84849.60元经当事人自愿协商同意，向荣于2013年8月8日先支付徐荣昇50000.00元，余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清。同日，向荣向胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条一份。由于胡品江认为向荣至今没有按照协议约定向其支付交通事故损害赔偿费用34849.60元，故诉至法院，请求判令：1、向荣偿还原告欠款34849.60元，并承担逾期付款利息；2、由向荣承担本案的诉讼费用。原审同时认定，2014年1月23日，中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具内容为“2012年11月8日，车牌鄂EA1B**轿车在宜昌市东山大道的交通事故，该事故所提交申请理赔材料因伤残鉴定时机过早及选用的鉴定材料为事故发生时的，并未按伤残评定原则，在‘评定时机’选用‘医疗终结’的评残规定，予以退回被保险人向荣，待重新鉴定后予以受理”的材料审核退回说明。2014年1月13日，胡品江向湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（以下简称葛洲坝法院）提起民事诉讼，以“向荣拒绝支付损害赔偿费用”为由，请求判令向荣偿还欠款34849.60元，并承担逾期付款利息等。原审法院认为，向荣与徐荣昇发生交通事故，并通过人民调解委员会的调解达成调解协议的事实清楚。因此，双方以协议的方式，将原有的侵权之债转化为合同之债。由于向荣不履行合同义务，徐荣昇可追究对方的违约责任。胡品江与其母徐荣昇达成赔偿款转让协议且得到了向荣的认可，其作为原告的主体资格合法。向荣提出因保险公司未理赔而付款条件不成立的抗辩理由，不应予以支持。胡品江请求向荣支付逾期付款利息，没有法律依据，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂判决：向荣向胡品江支付赔偿款34849.60元；驳回胡品江的其他诉讼请求。向荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审法律适用错误，实体处理不公，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回胡品江的诉讼请求。本案双方达成的调解协议约定“余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清”，即向荣在保险公司理赔后再向胡品江支付该34849.60元余款。故，调解协议系附条件的合同。但胡品江提供的理赔材料由于不符合理赔要求而被退回，即调解协议约定的支付赔偿余款的条件尚未成就，故胡品江的诉讼请求应予驳回。胡品江辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回向荣的上诉，维持原判。胡品江之母徐荣昇已与向荣就损害赔偿签订了调解协议，胡品江基于其母的债权转让而取得了债权（即赔偿余款34849.60元的请求权），向荣据此向胡品江出具了34849.60元欠条。至此，徐荣昇与向荣间的人身损害赔偿之债已变更为胡品江与向荣间的合同之债，故向荣应按照欠条载明的内容履行给付34849.60元欠款义务，即胡品江的诉讼请求于法有据，人民法院应予支持。经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为胡品江主张向荣清偿34849.60元赔偿款的条件是否成就或支付期限是否届满问题。1、由于调解协议仅载明“余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清”，即既载明了付款条件（即保险公司理赔后），又载明了付款期限（即2013年10月8日前），但并未对付款条件与期限出现冲突时（如本案付款期限已届满但保险公司尚未理赔时）如何处理进行约定，而现也无证据表明支付条件未成就系对方原因所致。因此，当该种情形出现时，关于赔偿款如何处理，并无合同法意义上的约定依据。向荣上诉称该协议系附给付条件的协议（而非附给付期限的协议），与调解协议上载明的文义不符，本院不予支持。2、本案调解协议系向荣与徐荣昇间就交通事故致人身损害而达成的赔偿协议，就赔偿款的给付而言，在双方均未约定（或约定不明）情况下，法律并未规定该类性质款项的给付应附条件（如以保险理赔为条件），而双方所约定的期限（即2013年10月8日前一次性付清）亦属合理。因此，现胡品江请求向荣履行赔偿款给付义务，于法有据，人民法院应予支持。3、本院注意到，徐荣昇已履行配合向荣申请保险理赔的法定义务（如提交申请保险理赔的相关文件，如伤残鉴定报告等），但向荣在合理期限内并未完成保险理赔事宜，该责任应由向荣自行承担。若因此而强调“保险理赔完毕”系向荣给付赔偿款的条件，将客观上使作为交通事故受害人的徐荣昇承担了不利后果（即延期得到赔偿款甚或不能得到赔偿款），从而使实体处理结果显失公平。因此，本院对向荣之上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671元（向荣已预交），由向荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫玲玲审 判 员  邓爱民代理审判员  聂丽华二〇一四年八月十日书 记 员  张鹏炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）月行初字第030号
原告丁春林，男。
被告鹰潭市工商行政管理局，所在地鹰潭市月湖区胜利路。
法定代表人柳忠文，局长。
原告丁春林不服被告鹰潭市工商行政管理局工商行政处罚一案，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告丁春林于2014年12月2日以原、被告自行解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁春林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告丁春林撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元，由原告丁春林负担。
审判员 陆卫华
二〇一四年十二月二日
书记员 张韩月