wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1652号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店，住所地：浙江省余杭区五常街道五常大道1号P1-A001。负责人：段丽霞，总经理。被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司，住所地：浙江省杭州市环城北路92号602室。法定代表人：TANWERNYUEN。被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店、沃尔玛（浙江）百货有限公司共同委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。连淑员，上海致格律师事务所律师。原告高邦财诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店、沃尔玛（浙江）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告高邦财于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邦财的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邦财撤回起诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告高邦财负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王 军人民陪审员  耿海颖二〇一八年五月三日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6246号
原告：肖永新，男，1953年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：乾中林，女，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告肖永新与被告王琦、乾中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
原告肖永新诉称，被告王琦、乾中林于2015年1月19日向原告借款90万元未还，请求二被告及时还款并按年息24%的标准支付利息。
经审理查明，被告王琦因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押。本院在向王琦应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，公安机关认为，侦查尚未终结，拒绝接待本院工作人员。
本院经审查认为，被告王琦因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押，尚未终结侦查，目前暂不具备开庭审理条件，应驳回原告起诉，待条件成就时由原告肖永新另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告肖永新的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李安文
人民陪审员 刘姝悦
人民陪审员 杨 甜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 睿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9838号
原告：颜林雪，女,1957年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜聪聪，男,1990年4月30日出生，汉族，住永康市。
被告：颜天康，男,1964年11月16日出生，汉族，住永康市。
原告颜林雪为与被告颜聪聪、颜天康民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，本院分别于2017年12月6日、2017年12月14日二次公开开庭进行审理。原告颜林雪、被告颜聪聪到庭参加诉讼，被告颜天康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告双方于2018年1月5日向本院申请庭外和解，和解期限为3个月，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告颜林雪起诉称：两被告系父子关系，自2012年6月份起就向原告分批次借款柒拾叄万元（730000元）。在2014年6月3日经原、被告双方协商签订了抵押借款协议书，借款期限为一年。并于2014年6月4日办理了抵押登记。为此原告为被告垫付了公证费750元、登记费80元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无还款能力为由进行搪塞、拖延。后被告以逐月归还本金壹万元为要求，在2016年3月至2017年2月之间分次共计归还了本金壹拾壹万元，之后再也未还分文。
为此，请求：1、判令两被告归还借款620000元及利息238050元（算至2017年10月31日止），共计858050元（此后的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、由两被告归还原告垫付的房产公证费830元；3、对被告颜聪聪所有的房产，原告拥有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告颜聪聪答辩称，利息不对，原告是按42个月计算利息，实际借款是41个月，补充二笔还款，2014年5月8日还利息10500元，2014年8月22日本金还了3万元，2016年12月28日还本金14万有收条，2017年8月份还本金1万元，利息应分段计算。
被告颜天康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经被告颜聪聪质证无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，本院将结合事实认定部分予以认证。
经审理，本院认定事实如下：原告颜林雪与被告颜天康之间原有民间借贷关系。2014年5月1日，被告颜天康向原告颜林雪出具借条一份，载明：今借到颜林雪人民币73万元（月息按壹分伍计算），借期自2014年5月1日起（注：2014年5月1日前借条都作废）。并注明：7月1日前利息全部付清。2014年5月1日。被告颜聪聪就上述同笔借款再次向原告颜林雪出具借条一份，载明：本人颜聪聪（身份证号）已向颜林雪（身份证号）借款总计73万元整，其中499000元由银行分九次转账，现金231000元。上述借款均属实，现在我们重新约定，上述借款73万元借款期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止，利息按壹分伍厘计算，到期后一次性归还借款及利息。
2014年4月29日，被告颜天康、颜聪聪向原告出具条子一份，载明：本人父子同意将坐落于永康市南龙B506单身公寓抵押给颜林雪，同时附房产证一本。
2014年6月3日，原告颜林雪与被告颜聪聪订立《抵押借款协议书》一份，约定：颜聪聪自愿用坐落在永康市的房地产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第××号，国有土地使用证号：永国用（2013）第3224号】对前述借款提供抵押担保，抵押期限自办理抵押登记之日起算；颜聪聪可以一次性提前归还借款，但须提前十五天通知颜林雪，利息按实计算等内容。原告颜林雪与被告颜聪聪于同日对该《抵押借款协议》进行了公证，并于2014年6月4日办理了权证号为房他证字第××号的他项权证，载明房屋他项权利人为颜林雪，他项权利种类为抵押权登记，债权数额为柒拾叁万元，借款方为颜聪聪。
上述借条出具后，被告陆续支付利息并归还了部分本金，截至2017年12月14日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告借款本金550000元及利息191850元。
另查明，本案审理过程中，2017年12月7日，原告颜林雪与被告颜聪聪自愿在本院进行调解并达成口头协议，被告颜聪聪同意将永康市西城街道大司巷22号506室的不动产过户给原告颜林雪用以抵偿债务。故原告颜林雪与颜聪聪一起到永康市不动产登记中心办理过户手续，当时颜林雪、颜聪聪以为房屋抵押权注销是房屋过户的必经程序，且也未进一步了解该房屋的查封情况就申请了抵押权注销登记，注销后发现该房屋已因其他案件被我院查封。
本院认为，原告与被告颜天康、颜聪聪之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告颜天康、颜聪聪向原告借款后，应按约定归还本金并支付利息，被告尚欠原告借款本金55万元及相应利息的事实清楚，借条中约定借款利率为月利率1.5%，未超出法定最高标准，本院予以支持。关于原告主张要求被告归还原告垫付的房产公证费830元，因原告未举证证明双方曾约定该款项由被告承担，且被告并未同意支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告对被告颜聪聪所有的房产享有优先受偿权的主张，本院认为，根据物权法相关规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。抛弃抵押权是单方法律行为，在抛弃不影响他人利益场合，抛弃抵押权的意思表示到达登记机构时发生法律效力，该法律效力为，引发注销抵押权登记程序的启动。故在原告申请注销涉案房产的抵押权后，其对涉案房产的抵押权灭失，对其要求对涉案房产享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜天康、颜聪聪归还原告颜林雪借款本金550000元并支付截至2017年12月14日的利息191850元（之后的利息从2017年12月15日起以本金550000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告颜林雪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6194元，由被告颜天康、颜聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月二日
代书记员 陈亚琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执725号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、姚红燕、杭州龙发机械有限公司、杭州恒美制衣厂、浙江万利纺织机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭萧商初字第2958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的18280000元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年11月2日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨彤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1063号
原告：汪秀芳，女，1939年9月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：缪国华，男，1963年11月1日出生，汉族，住响水县。
被告：汪为法，男，1950年9月13日出生，汉族，住响水县。
原告汪秀芳与被告缪国华、汪为法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告汪秀芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪秀芳自愿申请撤回起诉，不违反有关�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪秀芳撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告汪秀芳负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十九日
书记员 王德才
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1114号
原告:甘为梅，女，1971年04月17日出生，汉族，农民，住当涂县松塘新村**栋***室。
身份证号码：3405211971********。
被告:杨清，男，1962年11月18日出生，汉族，住当涂县。
身份证号码：。
原告甘为梅诉被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘为梅到庭参加诉讼，被告杨清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告甘为梅向本院提出以下诉讼请求：被告偿还欠款30000元整及利息5040元（14个月*360/月）。事实与理由：2015年11月14日，被告杨清向原告借款30000元，约定2016年6月4日归还，月利率为1.2%。到期后被告未能归还。
被告杨清未做答辩。
经本院审理查明：被告杨清于2015年11月14日向原告甘为梅借款人民币30000元，利率为1.2%。原告杨清出具借条。
庭审前，本院多次与被告杨清通过电话联系，被告杨清多次表示愿意还款，但至庭审前始终未兑现承诺。
本院认为，被告杨清向原告甘为梅借款，应当遵守诚实信用，在约定期限内如期归还借款。原告甘为梅要求被告杨清归还借款以及支付利息的诉讼请求，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清于本判决生效后十日内归还原告借款30000元，并按月利率1.2%计算支付自2015年11月14日起至付清之日止的利息。
如未按本判决制定的期间履行给付定金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，原告甘为梅已预交，由被告杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈明海
二〇一七年五月十七日
书记员 吴胜香
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10280号
原告如皋市韵达快递有限公司，住所地如皋市城北街道泰宁路72号。
法定代表人徐建，执行董事兼总经理。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
被告徐晨，男，1994年12月5日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告如皋市韵达快递有限公司与被告徐晨货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告徐晨的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市韵达快递有限公司申请撤回对被告徐晨的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市韵达快递有限公司撤回对被告徐晨的起诉。
案件受理费2785元，由原告如皋市韵达快递有限公司负担。
审判
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 严建平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1426号
原告：温岭市箬横纺织仪表机械厂，住所地：温岭市箬横
镇齿轮工业园区。
负责人：莫建铭，该厂厂长。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南泉开发区。
法定代表人：林华国，该厂厂长。
原告温岭市箬横纺织仪表机械厂与被告温岭市第二摩托车
配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理。
依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
温岭市箬横纺织仪表机械厂的负责人莫建铭到庭参加诉讼，被
告温岭市第二摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温岭市箬横纺织仪表机械厂起诉称：被告温岭市第二
摩托车配件厂陆续向原告购买套筒和后制动销产品，截止2009
年3月24日被告尚欠原告货款86261.66元，并由被告出具应付帐款一份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即
偿付给原告货款86261.66元。庭审中，原告变更诉讼请求，要
求被告立即偿付给原告货款84196.20元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、浙江增值税专用发票四份，用以证明被告欠原告货款86
261.66元的事实。
2、应付帐款明细表一份，用以证明被告欠原告货款84196.
20元的事实。
被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩，亦未提交相关证
据。
经本院审查，原告温岭市箬横纺织仪表机械厂提供的证据
材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市第二
摩托车配件厂，被告温岭市第二摩托车配件厂既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原
告提交的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力
，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂陆续向原告购买套筒和后制
动销产品，截止2009年3月24日被告尚欠原告货款84196.20元
，有被告出具的应付帐款予以证实。后此款经原告多次催讨未
果。本院认为，原、被告之间形成的的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告收到货物后，应当及
时支付货款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告温岭市箬横纺织仪表机械厂货款84196.20
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957元，减半收取978.5元，由被告温岭市第二
摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1957元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 胡王欢
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第230号
原告孔X贵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市XX区XX街**号。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人郭忠涛，该分局局长。
委托代理人白X，该局法制大队民警。
委托代理人宋XX，该局法制大队民警。
被告沈阳市沈河区人民政府，住所沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人曾波，该区区长。
委托代理人刘XX，该单位办公室副主任。
委托代理人刘XX，该单位法规科科长。
原告孔X贵诉被告沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区人民政府不服公安行政处罚一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同年5月18日裁定不予立案，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年7月21日裁定撤销我院的不予立案的裁定并指令我院立案受理。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告孔X贵，被告沈阳市公安局沈河分局委托代理人白X、宋XX及被告沈阳市沈河区人民政府委托代理人刘XX、刘XX到庭参加了诉讼。现审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局于2013年11月2日作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第195号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称：被告公安局违法执法，请求撤销其作出的沈河公（治）决字（2013）第195号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市公安局沈河分局辩称：原告起诉的案件现已超过法定的行政诉讼起诉期限，已不具有诉权。请求法院驳回原告起诉。
被告沈阳市沈河区人民政府辩称：原告诉讼的案件现已超过法定的行政诉讼起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。原告不具有诉权，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告提供的证据能够证明2013年11月1日9时许原告到中南海地区进行非法上访，涉嫌扰乱公共秩序。同年11月2日被告沈阳市公安局沈河分局对原告作出了拘留十日处罚决定，现已执行。
被告沈阳市沈河区人民政府于2013年11月22日收到原告的复议申请，于2014年1月6日作出了沈河政复（2014）1号复议决定，维持了沈阳市沈河区公安局的处罚决定，并于2014年1月6日以特快专递的方式向原告邮寄送达。庭审中原告承认了这一事实，并自称收到复议决定后曾向沈河法院递交过材料，但无证据证明。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”及第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告于2014年1月收到复议决定，于2015年5月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔X贵的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周 毅
人民陪审员 金晓光
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 畅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更558号
罪犯肖金喜，现在江苏省边城监狱服刑。
句容市人民法院于2013年4月23日作出（2013）句刑初字第37号刑事判决，以被告人肖金喜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯肖金喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖金喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖金喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖金喜减去有期徒刑十个月十七日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00197号
原告王素萍，又名王萍，市民。
被告敬胜利，又名苟胜利，农民。
原告王素萍诉被告敬胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月4日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素萍、被告敬胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍诉称，2013年5月15日20时许，被告敬胜利驾驶未悬挂号牌的小型客车与行人王素萍发生交通事故，造成王素萍受伤。交警部门认定敬胜利负事故的全部责任，王素萍无事故责任。2014年1月7日，原、被告经温县道路交通事故人民调解委员会调解，达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等一切损失100000元，协议签订之日，被告先支付原告2000元，2014年5月1日前支付48000元，2014年10月1日前支付50000元。然而，被告仅支付原告2000元。没有按照协议全面履行义务，经原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告支付原告赔偿款98000元，并按照中国人民银行同期利率支付相应的利息至实际付款之日止（其中48000元自2014年5月2日起计息，50000元自2014年10月2日起计息）。
被告敬胜利辩称，1、答辩人愿意按照协议约定赔偿原告的损失98000元；2、答辩人与原告没有约定利息，答辩人不承担利息；3、胡波是机动车的车主，也应承担连带责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的利息能否得到支持。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和敬胜利负事故的全部责任、王素萍无事故责任；
2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况；
5、人民调解协议书，证明原、被告在发生交通事故后达成的赔偿协议和被告应赔偿原告损失的数额。
被告敬胜利对证据无异议。
（二）针对焦点，被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
原告王素萍所举证据，来源合法，内容真实，被告没有异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年5月15日20时许，被告敬胜利驾驶未悬挂号牌的小型客车由东向西行驶至温县太行路东梁所路口时，与由南向北的行人王素萍发生交通事故，造成王素萍受伤和车辆损坏。事故发生后，被告敬胜利驾车逃逸。2014年1月8日，交警部门认定敬胜利负事故的全部责任，王素萍无事故责任。
2、事故发生后，原告王素萍在温县人民医院住院治疗76天。经诊断，原告王素萍的伤情为创伤失血性休克、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、骨盆多发骨折、L3椎体爆裂性骨折、左侧锁骨骨折、左肱骨骨折等。原告的出院医嘱为建议活血化瘀治疗和休息三个月、定期复查、不适随诊、骨折愈合后行内固定物取出术等。为治疗伤情，原告王素萍共支付医疗费53578.81元。
3、2014年1月7日，经温县道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下调解协议书：1、被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等一切损失共计100000元，协议签订之日被告先支付原告2000元，余款由被告分二次支付原告，2014年5月1日之前支付48000元，2014年10月1日之前再支付50000元；2、被告敬胜利损失自负；3、其它互不纠缠。协议签订后，被告敬胜利仅支付原告2000元，没有按照协议履行支付余款98000元的义务，为此双方发生纠纷。
本院认为，被告敬胜利驾驶机动车与原告王素萍发生交通事故，致使原告王素萍受伤，被告敬胜利应承担全部的民事赔偿责任。经人民调解委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于有效协议，当事人均应按照协议的约定行使自己的权利、履行自己的义务。因被告敬胜利没有按照协议履行付款义务，违反了协议约定，故原告要求被告支付赔偿款98000元，理由正当，本院应予支持。因原、被告没有约定逾期付款的利息，故原告主张被告支付利息的诉求，没有事实依据，本院不予支持。被告敬胜利辩称车主胡波应承担连带责任，因原告没有起诉胡波，不是本案审理的范畴，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告敬胜利应支付原告王素萍赔偿款98000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王素萍要求被告敬胜利支付利息的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告敬胜利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00197号
本院（2015）温民道初字第00197号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00197号
原告王素萍，又名王萍，女，1964年出生，汉族，市民，高中文化程度。
被告敬胜利，又名苟胜利，男，1974年出生，汉族，农民，小学文化程度。
原告王素萍诉被告敬胜利机动车交通事故责任�纷一案，本院于2015年9月23日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月4日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素萍、被告敬胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍诉称，2013年5月15日20时许，被告敬胜利驾驶未悬挂号牌的小型客车与行人王素萍发生交通事故，造成王素萍受伤。交警部门认定敬胜利负事故的全部责任，王素萍无事故责任。2014年1月7日，原、被告经温县道路交通事故人民调解委员会调解，达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等一切损失100000元，协议签订之日，被告先支付原告2000元，2014年5月1日前支付48000元，2014年10月1日前支付50000元。然而，被告仅支付原告2000元。没有按照协议全面履行�务，经原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告支付原告赔偿款98000元，并按照中国人民银行同期利率支付相应的利息至实际付款之日止（其中48000元自2014年5月2日起计息，50000元自2014年10月2日起计息）。
被告敬胜利辩称，1、答辩人愿意按照协议约定赔偿原告的损失98000元；2、答辩人与原告没有约定利息，答辩人不承担利息；3、胡波是机动车的车主，也应承担连带责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的利息能否得到支持。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和敬胜利负事故的全部责任、王素萍无事故责任；
2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况；
5、人民调解协议书，证明原、被告在发生交通事故后达成的赔偿协议和被告应赔偿原告损失的数额。
被告敬胜利对证据无异议。
（二）针对焦点，被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
原告王素萍所举证据，来源合法，内容真实，被告没有异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年5月15日20时许，被告敬胜利驾驶未悬挂号牌的小型客车由东向西行驶至温县太行路东梁所路口时，与由南向北的行人王素萍发生交通事故，造成王素萍受伤和车辆损坏。事故发生后，被告敬胜利驾车逃逸。2014年1月8日，交警部门认定敬胜利负事故的全部责任，王素萍无事故责任。
2、事故发生后，原告王素萍在温县人民医院住院治疗76天。经诊断，原告王素萍的伤情为创伤失血性休克、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、骨盆多发骨折、L3椎体爆裂性骨折、左侧锁骨骨折、左肱骨骨折等。原告的出院医嘱为建议活血化瘀治疗和休息三个月、定期复查、不适随诊、骨折愈合后行内固定物取出术等。为治疗伤情，原告王素萍共支付医疗费53578.81元。
3、2014年1月7日，经温县道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下调解协议书：1、被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等一切损失共计100000元，协议签订之日被告先支付原告2000元，余款由被告分二次支付原告，2014年5月1日之前支付48000元，2014年10月1日之前再支付50000元；2、被告敬胜利损失自负；3、�它互不纠缠。协议签订后，被告敬胜利仅支付原告2000元，没有按照协议履行支付余款98000元的义务，为此双方发生纠纷。
本院认为，被告敬胜利驾驶机动车与原告王素萍发生交通事故，致使原告王素萍受伤，被告敬胜利应承担全部的民事赔偿责任。经人民调解委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于有效协议，当事人均应按照协议的约定行使自己的权利、履行自己的义务。因被告敬胜利没有按照协议履行付款义务，违反了协议约定，故原告要求被告支付赔偿款98000元，理由正当，本院应予支持。因原、被告没有约定逾期付款的利息，故原告主张被告支付利息的诉求，没有事实依据，本院不予支持。被告敬胜利辩称车主胡波应承担连带责任，因原告没有起诉胡波，不是本案审理的范畴，本院不予采纳�
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告敬胜利应支付原告王素萍赔偿款98000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王素萍要求被告敬胜利支付利息的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告敬胜利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇�本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵艺鲜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6826号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人唐红国，郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告郑雯，女，汉族，居民。
被告郑济南，男，汉族，居民。
被告闫宁平，男，汉族，居民。
被告郑小君，男，汉族，居民。
被告郑虎，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑雯、郑济南、闫宁平、郑小君、郑虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 高方园
二〇一六年十二月十六日
书记员 李增欣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01104号
申请执行人：瞿新民，退休干部。
被执行人：李国文，企业老板。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00568号民事调解书，向被执行人李国文送达了执行通知书，责令被执行人李国文履行还款义务，但被执行人李国文至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，李国文在天长市石梁镇财政局所有赔青补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李国文在天长市石梁镇政府所赔青补偿款人民币65600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 杨 曙
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31421号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王荣琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月15日的本金54785.5元、罚息50.49元、违约金1494.15元；2、判令被告支付自2017年11月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额59766元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2490.25元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年11月15日，被告尚欠本金54785.5元、罚息50.49元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣琴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月15日的贷款本金54785.5元、罚息50.49元，并支付自2017年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王荣琴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1494.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告王荣琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初731号
原告叶某某，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告毛某甲，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告叶某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告经人介绍相识，不到两个月便草率办理了结婚手续，1993年腊月二十六正式结婚。婚后夫妻感情一般，生育了三个女儿，长女毛某乙，现年20岁，应自谋职业，二女毛某丙，现年16岁，在重庆XX中上初中，三女毛某丁，现年9岁，现在重庆XX小学上学。被告于1996年开车以来，在外面又嫖又赌，导致夫妻感情不和，被告还长期对原告实施暴力殴打。2015年7月，被告在外赌博，输现金30000元，2015年9月又输40000多元。现原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、小孩各抚养一个；3、屋子三间、外厕所厨房均属小孩所有，现有债务200000左右（现有大货挂车一台在内），还应收120000元，只差80000元左右，由法庭依法判决；4、诉讼费应由被告承担。
被告毛某甲辩称，双方登记结婚、生育小孩等情况属实，被告长期在外跑车，并非在外鬼混。去年7月，被告并非输了30000元，只输了10000元左右。被告并非暴力打原告，只是被告发现原告有外遇打了原告两耳光，即使原告有外遇，被告也愿意原谅原告，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月31日登记结婚。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证，以及双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告1994年结婚至今已有二十多年，感情较深。夫妻在共同生活期间，产生矛盾在所难免，双方应当珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。被告不得再从事带有较大金额输赢性质的打牌活动，更不能随意对原告动手，同时原告也应当慎重对待婚姻，不应草率离婚。现原告起诉，被告不同意离婚，且原告没有提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦晓伟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第551号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人梅某，退休职工。2015年2月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。现在家。
辩护人项建华，浙江崇和律师事务所律师。
辩护人罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
被告人赵某。2015年1月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人梅某、赵某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人梅某及其辩护人项建华、罗祥泉、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：1.2015年1月15日，被告人赵某在被告人梅某的指使下，在浙江司太立制药股份有限公司五车间一个操作台盗窃十几份回收甲醇生产操作记录及应急救援演练方案等文件资料。2.2015年1月16日，被告人赵某在被告人梅某的指使下，在上述公司十车间两个操作台盗窃碘普罗胺生产操作记录。3.2015年1月17日被告人赵某在被告人梅某的指使下在上述公司九车间一个操作台盗窃碘海醇生产操作记录。4.2015年1月21日，被告人赵某在被告人梅某的指使下，在上述公司六车间两个操作台盗窃水解物生产操作记录。为此，公诉人当庭出示、宣读了两被告人的供述和辩解、证人朱某、王某等证言、监控视频、手机短信内容截图等证据予以佐证，认为被告人梅某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚。被告人梅某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，均可予以从轻处罚。
被告人梅某辩解其让赵某窃取碘海醇和碘普罗胺的生产操作记录，没有让他窃取回收甲醇及水解物生产操作记录。被告人梅某表示认罪。
其辩护人对起诉书指控被告人梅某相关行为的基本事实没有异议，但认为被告人梅某的行为不构成盗窃罪。理由如下：1.本案犯罪对象不是记录有相关生产操作记录的纸张本身，而是纸张所蕴含的商业秘密，纸张本身没有价值。因此被告人梅某的行为应构成侵犯商业秘密。2.被告人梅某指使被告人赵某拿的是碘海醇和碘普罗胺的生产操作记录，而回收甲醇以及水解物均是碘海醇和碘普罗胺生产操作的组成部分。因此本案不构成多次盗窃。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。并辩解其是一名设备安装工，根本不懂化工产品，每次均是按照梅某的指使窃取相关生产操作记录。
经审理查明：
被告人赵某所在的华保设备安装公司负责浙江省司太立制药股份有限公司（以下简称司太立公司）设备的安装和维修，为此被告人赵某到司太立公司从事设备的安装和维修工作。2015年1月上中旬，被告人梅某通过设备安装公司老板认识被告人赵某后，利用被告人赵某作为安装工能接触到司太立公司相关操作记录的有利条件，教唆被告人赵某为其窃取该公司碘海醇、碘普罗胺等相关生产操作记录。2015年1月15日，被告人赵某在被告人梅某的指使下在司太立公司五车间一个操作台上窃取回收甲醇生产操作记录等文件资料；同年1月16日，被告人赵某在被告人梅某指使下在司太立公司十车间两个操作台窃取碘普罗胺生产操作记录；同年1月17日，被告人赵某在被告人梅某指使下在司太立公司九车间一个操作台上窃取碘海醇生产操作记录；同年1月21日，被告人赵某在被告人梅某指使下在司太立公司六车间两个操作台窃取水解物生产操作记录。被告人赵某窃取上述生产操作记录后，全部存放在自己在仙居的暂住处。
2015年1月21日司太立公司通过公司的监控视频查出被告人赵某窃取文件资料的行为，遂向公安机关报案，致本案案发。被告人赵某于当日被传唤到案，被盗的生产操作记录已全部被追回。
2015年2月6日被告人梅某被抓获归案。
上述事实两被告人在审理中亦无异议，并有证人邵某甲、邵某乙、朱某、王某、应江波、罗某证言，司太立公司监控视频，手机短信内容截图，登记保存清单，辨认笔录及照片，二被告人的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在被告人梅某的教唆下多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；赃物已被追回，均酌情予以从轻处罚。被告人梅某的辩护人有关本案不构成盗窃罪的辩护意见与查明事实及相关规定不符，不予采纳。结合两被告人的犯罪情节及悔罪表现，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2099号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：胡嘉，男，1970年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告胡嘉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 越
人民陪审员 张宗云
人民陪审员 张永梅
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：刘中民，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张淑云，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：高永斌，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：姚中云，女，1955年12月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：王树伟，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张洪晶，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘中民、张淑云、高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告高永斌到庭参加诉讼，被告王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云、姚中云经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中民、张淑云偿还原告借款本金24724.96元，利息9317.25元，合计34042.21元；2、被告高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告刘中民、张淑云为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告刘中民、张淑云偿还了前13个月的利息，2015年1月17日——3月30日期间，共偿还借款本金25275.04元。贷款到期后，被告刘中民、张淑云所欠借款本金24724.96元，及截止至2017年5月13日的利息9317.25元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告刘中民、张淑云偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶承担连带责任。
被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶、姚中云未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告高永斌辩称：与刘中民等人组成联保小组办理贷款手续的事属实，确实签了字，但自己没有花到钱，贷款是儿子让自己给他人顶名贷的。现在暂时搬到县里居住，不了解原告的工作人员是否上自己家进行过催收，没有能力为别人的贷款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2014年1月22日，被告刘中民、张淑云为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告刘中民、张淑云偿还了前13个月的利息，2015年1月17日——3月30日期间，共偿还借款本金25275.04元。贷款到期后，被告刘中民、张淑云所欠借款本金24724.96元，及截止至2017年5月13日的利息9317.25元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告刘中民、张淑云偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告高永斌、姚中云名下的贷款是否为自己所用，非本案审理范围；被告高永斌承认与刘中民等被告组成联保小组，并在联保协议上签字，应认定其与其他被告互相保证的事实成立。合同约定了保证期间为贷款到期后二年，双方于2014年1月22日签订合同，约定2015年3月22日贷款到期。原告主张向保证人主张了权利，并提供了2016年7月20日到被告高永斌家进行催收所拍摄的照片为证；被告高永斌对该证表示不确定是不是自己家，因为自己于2016年搬到了县城居住，即使去也不知道。对于该主张，因照片中无高永斌及其家人在场，原告需进一步提供证据证明在保证期内向高永斌、姚中云主张了保证权利，但原告无该方面的证据，故应认定原告超过了保证期，未向保证人高永斌、姚中云主张权利。原告未提供向保证人王树伟、张洪晶主张权利的证据，亦超过保证期。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告刘中民、张淑云未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶承担连带责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但未提供证据或所提供的证据不足以证明原告的主张，本院依法认定原告超过保证期，其要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶、姚中云未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人刘中民、张淑云给付借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人王树伟、张洪晶、高永斌、姚中云承担连带责任的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘中民、张淑云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金24724.96元，利息9317.25元，合计34042.21元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.00元，公告费400.00元，由被告刘中民、张淑云负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王蒙单
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2451号
原告：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：刘洪伟，男，1970年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：余洁，女，1971年1月27日生，常州市人，住常州市天宁区。
第三人胡仁刚，男，1965年12月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告曹坚波诉被告刘洪伟、余洁债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案为查明案件事实，依法追加胡仁刚为第三人参加诉讼。原告曹坚波、被告刘洪伟到庭参加诉讼。被告余洁、第三人胡仁刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，案外人胡仁刚将其享有的刘洪伟所欠220万元债权依法转让给了原告，同时将该债权转让行为通知了被告，被告同意承受。两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、刘洪伟立即支付欠款220万元，被告余洁承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告刘洪伟辩称，认可上述欠款，被告刘洪伟与余洁已于2013年1月6日离婚，年底才发生转让的事情，余洁不承担还款责任。
被告余洁未作答辩。
第三人胡仁刚未做陈述。
经本院审理确认事实如下：2013年1月23日，刘洪伟向胡仁刚出具欠条一张，该欠条载明：“今欠胡仁刚刘海粟画一幅，计贰佰贰拾万元整，等银行房款到账来还款。刘洪伟，2013年1月23日。”后欠条下方增加“将刘洪伟的此欠款，转让给曹坚波所有，胡仁刚的债权同意转让给曹坚波。胡仁刚。同意人：刘洪伟，同意人，曹坚波，同意人，胡仁刚，2014年2月27日。”后曹坚波催要上述款项未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
曹坚波为证明其诉讼请求，向本院提交了第三人胡仁刚与案外人凌文忠的买卖协议，协议载明：“甲方：凌文忠，乙方：胡仁刚，今有一张刘海粟的画为八平方尺（该协议反面），是有凌文忠在常州沧海拍卖有限公司拍买下来，现经双方同意，转让给乙方，并立此协议如下：一、此画经双方鉴定为刘海粟真迹无误，有八平方尺，转让给乙方，价格为贰佰万（2000000元）；二、此画款在一个月内结清；三、双方签字即生效，如有一方违约，违约方承担全部损失和律师费用；四、如双方对此画有争议和其他情况，双方愿意在原告所在地法院调解处理。甲方：凌文忠，乙方：胡仁刚，2012年10月8日。”
原告另提交胡仁刚的书面说明一份，说明载明“本人胡仁刚于2013年1月23日将刘海粟的画（约八平方尺）卖给了刘洪伟。此画是从拍卖公司拍买来的，价格为二百二十万元。刘答应贷款下来即来付清，后刘因生意出现亏损，一直没有付该款。于2014年2月27日，我们三方（胡仁刚、刘洪伟、曹坚波）同意，将此画款二百二十万元转到曹坚波名下，归曹坚波所有，本人也同意，特此说明情况。说明人：胡仁刚，2014年2月27日。”原告向本院陈述买卖协议、说明均是胡仁刚交付给原告的。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年1月6日离婚。
诉讼中，刘洪伟向本院陈述其出借给胡仁刚四、五百万元，其中一百多万胡仁刚还不出，就说给刘洪伟画。其中刘海粟的一幅，谢伯之的二十幅左右，拿的时候没说价格，后来一算，刘洪伟还倒欠胡仁刚200多万元。画处理了，拿不回来了，就写了欠条给胡仁刚。刘海粟的画卖给了孔祥贤，150多万元。以为胡仁刚只是抵债，谢伯之的画也不值钱。
曹建波向本院陈述不知道刘海粟的画在什么拍卖公司拍卖的、也不知道在何处鉴定的，其只接受债权，画真假不知道。
上述事实由当事人的陈述、欠条复印件、买卖协议复印件、说明复印件等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告要求被告刘洪伟支付欠款220万元，其向本院提交的欠条（以及欠条下方载明的债权转让的意思表示）为复印件，对该证据的真实性，本院无法确认；原告向本院提交的胡仁刚的说明及胡仁刚与案外人凌文忠签订的买卖协议也为复印件，对该两份证据的真实性，本院也无法确认，两份书面材料中所载明的刘海粟之画款也存在矛盾；对于该画是否真实存在、价值如何确定、来源及去向问题，原告均未能提交证据予以证实。关于画的价值问题，按照刘洪伟的陈述胡仁刚欠其100多万，拿画时不谈价格，其所取之画并不值钱，后来还是向胡仁刚出具了涉诉欠条，上述陈述也有悖常理。胡仁刚与刘洪伟之间是否存在真实的债权及数额均无法确定及核实。曹坚波也未向本院提交其受让该债权的依据。故本院对原告要求被告支付220万元欠款的诉讼请求，不予支持。余洁、胡仁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曹坚波的诉讼请求。
案件受理费24400元、保全费5000元，公告费560元，合计29960元，由曹坚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 娴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初542号
原告：王显军。
委托代理人：周依涵。
被告：程琪。
原告王显军与被告程琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王显军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王显军撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初542号原告：王显军。委托代理人：周依涵。被告：程琪。原告王显军与被告程琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王显军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王显军撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年一月十七日书记员  徐 萌
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执611号
申请执行人：正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：付建林，系正阳县公安局交通警察大队大
队长。
委托代理人：倪伟，该公司工作人员。
被执行人：黎宁，男，汉族，1991年6月1日出生，
住正阳县。
本院执行正阳县公安局交通警察大队申请执行黎宁行政非诉执行一案，在执行过程中，正阳县人民法院（2018）豫1724行审12号行政裁定书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，申请人正阳县公安局交通警察大队申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一八年五月三十一日
书记员 黎慧
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执611号之一
黎宁：
本院已立执行正阳县公安局交通警察大队申请执行黎宁行政非诉执行一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月一日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执611号
正阳县公安局交通警察大队：
本院已立执行正阳县公安局交通警察大队申请执行黎宁行政非诉执行一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月一日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初529号
原告要秀梅，女，1952年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男,北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告要秀梅认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的户口迁移行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭
原告要秀梅诉称，原告是吕某1的原配妻子。1991年，原告调至呼和浩特市人民检察院工作；1997年，吕某1按北京知青回京政策，自己联系到工作单位，并将其户口迁至其父吕某2家中（北京市海淀区清河北京体育大学红二楼XXX、XXX号）。2017年6月5日，吕某1因病去世。后原告发现，1997年7月，与吕某1一同返京的还有关某、张某。根据户口本显示，关某是吕某1的妻子，张某是吕某1的儿子。原告认为，关某利用伪造的婚姻关系证明骗取了被告为其母子二人办理进京户口，后又与吕某1以夫妻名义申请限价商品房，系弄虚作假，谋取不当利益。现原告起诉要求确认被告为关某、张某办理进京户口迁移的行政行为违法。
经查，1997年7月15日，海淀公安分局为关某、张某办理了户口迁入登记，由内蒙古自治区呼和浩特市迁入北京市海淀区清河北京体育大学红二楼XXX、XXX号。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀公安分局于1997年7月15日作出户口迁入登记行为，要秀梅于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对要秀梅的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告要秀梅的起诉。
案件受理费50元，原告要秀梅已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史本怡
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初175号
原告贾某某，男，1978年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人，宋阳，女，1978年6月28日生，汉族，住阜新市海州区站前东驿东区。
被告王某某，女，1981年11月25日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司[简称中华联合阜新公司]。住所地：阜新市海州区西山路******号。
负责人王晓伟，总经理。
委托诉讼代理人吴春晖，女，1976年3月6日生，汉族，住阜新市海州区创业路，系中华联合阜新公司员工。
原告贾某某与被告王某某、被告中华联合阜新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人宋阳，被告王某某，被告中华联合阜新公司的委托诉讼代理人吴春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失1060元，停运损失1500元，合计2560元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日10时5分，被告王某某驾驶辽J-J22**号小型轿车沿阜新市滨河路由东向西行驶至阜新市政处前时与同方向向前方魏魏驾驶的辽J-B56**号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。被告负交通事故的全部责任。被告王某某所有的辽J-J22**号小型轿车在中华联合阜新公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险。
被告辩称，原告诉称是事实，原告的财产损失应由中华联合阜新公司赔偿。
被告中华联合阜新公司辩称，中华联合阜新公司参加诉讼是基于与被告王某某投保车辆的保险合同关系，中华联合阜新公司认为本案被告中华联合阜新公司不应承担赔偿责任，首先原告车辆的损失已经由王某某向修理厂支付完毕，其次原告主张的车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围，属于保险公司免责条款，因此保险公司对原告的诉请不同意赔偿。
原告在法庭辩论终结前向本院提交的证据如下：
证据1.阜新市公安局交通警察支队第20171016008号《道路交通事故认定书》1份。证明被告应负交通事故的全部责任。
证据2.阜新全昇汽车销售服务有限公司结算单1份。证明辽J-B56**号小型轿车修理费为1060元。
证据3.阜新市长途汽车客运公司出租汽车车队《证明》1份。证明辽J-B56**号出租汽车是运营车辆，因交通事故自2017年10月16日起至2017年10月20日止误工5天，每天停运损失300元。
被告王某某在法庭辩论终结前未向本院提交证据。
被告中华联合阜新公司在法庭辩论终结前向本院提交的证据如下：
证据1.中华联合阜新公司《机动车交通事故责任强制保险单》1份。证明辽J-J22**号小型轿车在中华联合阜新公司投保，保险期间自2016年12月18日0时0分0秒起至2017年12月17日23时59分59秒止，财产损失赔偿限额为2000元。
证据2.中华联合阜新支公司《机动车辆保险单》1份。证明辽J-J22**号小型轿车在中华联合阜新公司投保，保险期间自2016年12月18日0时0分0秒起至2017年12月17日23时59分59秒止，第三者责任保险赔偿限额为200000元。
证据3.中华联合阜新公司《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各1份。证明辽J-J22**号小型轿车在中华联合阜新公司投保时，被告王某某已经在《投保人声明》上签字，确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书载明保险公司对任何单位及个人因停业而造成的财产损失不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告中华联合阜新公司提交的证据1-证据3，因对方当事人无异议，本院予以确认。原告提交的证据2-证据3，因对方当事人有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2--
证据3，是书证原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可以作为有效证据使用，上述证据能够证明原告所有的辽J-B56**号出租车因交通事故造成财产损失1060元，停业损失1500元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月16日10时5分，被告王某某驾驶辽J-J22**号小型轿车沿阜新市滨河路由东向西行驶至阜新市政处前时与同方向向前方魏魏（原告雇佣的司机）驾驶的辽J-B56**号小型轿车追尾相撞，造成辽J-B56**号小型轿车损坏的交通事故。被告负交通事故的全部责任。事故发生后，原告将辽J-B56**号小型轿车送到阜新全昇汽车销售服务有限公司汽车修理厂，支付修理费1060元，辽J-B56**号出租车停运5天，停运损失为1500元。被告王某某所有的辽J-J22**号小型轿车在中华联合阜新公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，机动车强制保险财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额为200000元。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告王某某驾驶的机动车与魏魏驾驶的机动车追尾相撞，造成交通事故，致原告车辆受损，被告王某某对其侵权行为给原告造成的财产损失、营运损失应予赔偿。被告王某某所有的辽J-J22**号机动车在被告中华联合阜新市公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，因此被告中华联合阜新公司对原告的财产损失应在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王某某赔偿。综上所述，原告主张被告王某某、被告中华联合阜新支公司赔偿其财产损失、停运损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交强险的责任限额内赔偿原告贾某某停运损失1500元、财产损失500元，合计2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告贾某某财产损失560元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2811号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人刘传保。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初168号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘传保银行存款或收入140604.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执721号
申请执行人：杨礼云，住福建省，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
被执行人：南京邃密科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。
法定代表人：付文先，该公司总经理。
杨礼云与南京邃密科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初179号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、杨礼云诉南京邃密科技有限公司签订的房屋租赁合同无效；二、杨礼云应于判决发生法律效力之日起十日内向南京邃密科技有限公司返还南京市雨花台区宁双路80号的中和大厦A栋xx楼xx室房屋；三、南京邃密科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还杨礼云房屋租金及押金122500元，并赔偿杨礼云各项损失54290元，以上合计176790元；四、驳回杨礼云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由南京邃密科技有限公司负担。
因被执行人南京邃密科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行杨礼云向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京邃密科技有限公司采取了如下措施：
1.本院依法于2017年5月22日向被执行人南京邃密科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京邃密科技有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京邃密科技有限公司于2017年5月26日上午9时30分至本院，但被执行人南京邃密科技有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2017年5月15日、2017年11月3日、2018年2月8日、2018年5月9日依法查询被执行人南京邃密科技有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人南京邃密科技有限公司名下无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院轮候查封。
3.本院于2017年5月22日依法决定，将被执行人南京邃密科技有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月22日依法对南京邃密科技有限公司法人采取限制高消费措施。
4.2018年5月9日，本院前往被执行人南京邃密科技有限公司注册地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号调查，经查，该地址实际为大厂街道和平社区居委会办公地址。该社区书记称，该地址一直为和平社区所用，但有很多公司注册在该地址，并未实际在该地址经营。
5.本院于2018年5月25日与申请执行人杨礼云谈话，告知其上述本院执行情况，其称现暂无财产线索可提供，也无法提供被执行人下落，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执721号申请执行人：杨礼云，住福建省，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。被执行人：南京邃密科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。法定代表人：付文先，该公司总经理。杨礼云与南京邃密科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初179号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、杨礼云诉南京邃密科技有限公司签订的房屋租赁合同无效；二、杨礼云应于判决发生法律效力之日起十日内向南京邃密科技有限公司返还南京市雨花台区宁双路80号的中和大厦A栋xx楼xx室房屋；三、南京邃密科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还杨礼云房屋租金及押金122500元，并赔偿杨礼云各项损失54290元，以上合计176790元；四、驳回杨礼云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由南京邃密科技有限公司负担。因被执行人南京邃密科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行杨礼云向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京邃密科技有限公司采取了如下措施：1.本院依法于2017年5月22日向被执行人南京邃密科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京邃密科技有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京邃密科技有限公司于2017年5月26日上午9时30分至本院，但被执行人南京邃密科技有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2017年5月15日、2017年11月3日、2018年2月8日、2018年5月9日依法查询被执行人南京邃密科技有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人南京邃密科技有限公司名下无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院轮候查封。3.本院于2017年5月22日依法决定，将被执行人南京邃密科技有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月22日依法对南京邃密科技有限公司法人采取限制高消费措施。4.2018年5月9日，本院前往被执行人南京邃密科技有限公司注册地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号调查，经查，该地址实际为大厂街道和平社区居委会办公地址。该社区书记称，该地址一直为和平社区所用，但有很多公司注册在该地址，并未实际在该地址经营。5.本院于2018年5月25日与申请执行人杨礼云谈话，告知其上述本院执行情况，其称现暂无财产线索可提供，也无法提供被执行人下落，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年五月二十五日书记员  贾婷婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初923号
原告：杨豪健，男，1998年5月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，现住高州市。
被告：何茂钻，男，1983年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告杨豪健诉被告何茂钻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨豪健于2018年4月24日向本院提出撤回对被告何茂钻起诉的申请。
本院认为：原告杨豪健以原告已经和被告解决了纠纷为由向本院提出撤回对被告何茂钻起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨豪健撤回对被告何茂钻的起诉。
案件受理费275元，由原告杨豪健负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3577号
原告桂新福，男，1965年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人易以国，湖北省武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被告施辉强，男，1971年9月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人武汉市新洲区中汤湖渔场，住所地武汉市新洲区双柳街中汤湖渔场。
负责人陈建林，该场场长。
原告桂新福与被告施辉强、第三人武汉市新洲区中汤湖渔场土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭审理。
原告桂新福诉称，我原系第三人中汤湖渔场职工，1987年起我与第三人中汤湖渔场签订土地承包协议，由我承包了第三人中汤湖渔场管理的12.88亩诉争土地进行鱼塘养殖。1998年我又与第三人中汤湖渔场签订了《一九九八年度联产承包合同书》，继续由我承包诉争土地。2001年，因我准备开始从事货运行业，无暇兼顾鱼塘养殖，遂与被告施辉强达成土地转包协议，将我承包的12.88亩诉争土地转包给了被告施辉强经营，同时被告施辉强向我支付了押金五千元，并约定诉争土地由被告施辉强自主经营、管理，且由被告施辉强按时向第三人中汤湖渔场履行上交任务，此外双方还约定如我今后有需要收回诉争土地，被告施辉强应无条件返还给我。嗣后，我将诉争土地12.88亩交给被告施辉强进行经营、管理。2016年，我因身体原因不能再从事货物运输行业，遂向被告施辉强提出返还诉争土地的请求，但被告施辉强拒不返还，至今仍占据诉争土地。因我多次向被告施辉强请求返还诉争土地未果，故我诉至法院，请求依法判令被告施辉强返还原告桂新福所承包的12.88亩鱼池；本案的诉讼费由被告施辉强承担。
在审理过程中，为查明案件事实，本院至武汉市新洲区国土资源和规划局就本案诉争土地的权属及性质进行了调查，即本案诉争土地12.88亩被证实在第三人中汤湖渔场范围内，但该地块因尚未进行土地确权工作，故没有下发土地所有权属证明，该土地的所有权性质亦未明确。
本院认为，本案系土地承包经营权流转合同纠纷。原、告以其与第三人中汤湖渔场签订的土地承包合同为由，认为其对诉争土地享有土地承包经营权，请求被告返还诉争土地。本院认为，根据本院至土地部门调取的证据，证实本案诉争土地未进行确权工作，诉争土地的所有权权属及性质尚不能确定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理…，”故本案不属于民事法律的调整范围，依法应驳回原告桂新福的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂新福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜 帆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢60号
申请人:许久年，男，1953年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：汪波，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈培培，女，1984男12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人许久年与被执行人汪波、陈培培买卖合同纠纷一案中，申请执行人许久年未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人汪波、陈培培有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月四日
书记员 刘 娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初265号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人和志勇，男，1989年8月1日出生，白族，文化程度小学，务工，户籍所在地为云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县）。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月4日被羁押并被刑事拘留，2017年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人和志勇犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人和志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日2时许，被告人和志勇醉酒后（经检验和志勇血液中的血中乙醇含量为225.04mg/100ml)无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被害人和国某（经检验和国某的血中乙醇含量为356.46mg/100ml）途经东莞市道滘镇小河路新兴一街路口对出路段时与路面的施工设施发生碰撞，造成和志勇受伤、摩托车损坏及乘客和国某现场死亡的道路交通事故。交警部门认定和志勇负事故主要责任。
事后，被告人家属向被害人家属赔偿50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人和志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，到案经过，扣押清单，死亡证明，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人和念阳、和五才、唐某、和志雄、杜某、叶某1、黄某、叶某2的证言，被告人和志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和志勇违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人和志勇犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人和志勇如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人和志勇判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人和志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 陈文喜
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14687号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王素兰，女，1977年5月13日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告王素兰物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付物业管理费4689元以及滞纳金（按物业服务合同约定逾期之日起按欠交金额千分之一至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告王素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定本案事实如下：被告系东阳市白云街道海德国际社区商住楼B1-1102房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，于2011年6月24日办理了不动产权属登记。该房屋的建筑面积为133.95平方米。2008年4月，原告（乙方）与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务，期限从2008年6月1日至2011年5月31日止，业主委员会代表全体业主与乙方签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅0.8元/月·平方米，电梯运行费8层至16层（不含16层）0.45元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告对海德国际社区提供物业服务至2013年4月30日。被告未按约定向原告交纳2011年1月1日至2013年4月30日的物业服务费4689元。2013年12月，原告向包括被告在内的小区各业主以告示的形式催讨拖欠物业服务费，2017年4月，原告通过邮寄的方式再次向被告送达了催款函，但被告至今仍未支付。为此，原告于2017年11月15日诉至本院。
本院认为，虽然原告与海德房产公司签订的前期物业服务合同约定服务期限在2011年5月31日止，但合同到期后原告仍然按照已经到期的合同内容提供服务至2013年4月30日，原告与被告之间已形成事实物业服务合同。被告仍应按原物业服务合同的约定及时支付2012年6月30日至2013年4月30日的物业服务费。原告的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告至今未缴纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定滞纳金自逾期之日起按每天1‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，加重了业主的责任，本院酌情确定滞纳金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素兰应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业服务费4689元及滞纳金（滞纳金以4689为基数按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年11月15日起至实际履行日止的）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担5元，由被告王素兰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 枝
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初833号
原告：丹东市斯维特宾馆，住所地丹东市振兴区三经街11-9号。
法定代表人：张丽娟，该宾馆经理。
委托代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东汇侨经济贸易有限公司，住所地丹东市振兴区七经街73号。
法定代表人：赵玮，该公司经理。
被告：丹东汇隆实业发展有限公司汇侨希尔顿花园酒店管理分公司，住所地丹东市振兴区十纬路30号。
法定代表人：唐连营，该公司经理。
本院在审理原告丹东市斯维特宾馆诉被告丹东汇侨经济贸易有限公司、丹东汇隆实业发展有限公司汇侨希尔顿花园酒店管理分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市斯维特宾馆撤回对被告丹东汇侨经济贸易有限公司、丹东汇隆实业发展有限公司汇侨希尔顿花园酒店管理分公司的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告丹东市斯维特宾馆负担。
审判员 于义
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3124号
原告罗丽君。
委托代理人魏启民、李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告蔡星红。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
本院在审理原告罗丽君与被告蔡星红道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽君撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一六年一月二十日
书记员 倪 庭
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初25号
原告：李建忠，男，1958年8月16日出生，汉族，个体经营者，党员，高中文化，住平乡县。
被告：宋华神，常用名宋华奎，男，1969年8月27日出生,汉族,清河县人，住邢台市桥东区。
原告李建忠与被告宋华神租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼。被告宋华神经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付所欠租赁费28800元,返还租赁物。2.支付2017年12月31日以后到还清租赁物期间所产生的租赁费。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日,被告与他签订自升式�料提升机租赁合同，被告于2015年12月31日租赁卷扬机两台。被告拉走租赁物后，到现在已经24个月，共欠租赁费27600元（从2015年I2月31日至2017年12月31日，共计720天，日租金40元）。他多次催要，被告既不给租赁费，也不送回租赁物。为维护他的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法支持他的诉讼请求。
宋华神未出庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,被告宋华神与原告李建忠签订自升式物料提升机租赁合同，被告向原告租赁卷扬机两台，租赁期限从2015年12月31日至送回之日止；租金每日40元。结算方式按月支付租金，若不能按时结算原告有权停止被告所租设备的使用权。被告于2015年12月31日将卷扬机两台拉走。被告拉走租赁物后，截止2017年12月31日已经24个月，共欠租赁费28800元。
上述事实的认定根据，有当�人的陈述、自升式物料提升机租赁合同、平乡县广源租赁站物料提升机租赁凭证等经过当庭质证的证据在卷佐证
本院认为，原告李建忠与被告宋华神签订的自升式物料提升机租赁合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告李建忠在合同签订后，依照合同约定向被告宋华神提供了租赁物卷扬机两台，被告宋华神应依照合同约定向原告李建忠及时支付租赁费。因原告李建忠与被告宋华神之间签订的是不定期租赁合同，原告李建忠在未解除和未要求解除租赁合同的情况下要求返还租赁物，不符合租赁合同的约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋华神于本判决生效之日起10日内给付原告李建忠租赁费，租赁费按每日40元，日期自2015年12月31日起至返还租赁物止（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告宋华神负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 周彦政
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1246号
原告：姬某某，女。
被告：郭某某，男。
原告姬某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告郭某某下落不明，本院于2015年8月21日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：原、被告双方于2001年11月21日办理结婚登记，于2002年7月21日生育长子郭甲，于2008年3月14日生育次子郭乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不和经常生气，被告性格冷漠，对原告和孩子漠不关心，原告为此伤透了心，致使双方感情破裂。2012年12月双方生气后分居至今，无和好可能。现原告请求：1、与被告离婚。2、婚生男孩郭甲随被告生活，郭乙随原告生活，抚养费各自负担。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告的婚姻关系。2、户口薄复印件，用以证实原、被告婚生男孩郭甲、郭乙的基本情况。3、身份证一份，用以证实原告的基本情况。
被告郭某某未答辩也未向法庭提供证据材料。
法庭调取如下证据：1、调查被告父亲郭某丙的笔录一份，郭某丙陈述被告一年多时间没与家里联系，不知被告在哪打工。2、被告堂哥郭某丁调查笔录一份，郭某丁陈述被告外出打工一年多时间，联系不上。
对原告提交的3份证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。对法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告姬某某与被告郭某某于2001年11月21日办理结婚登记，于2002年7月21日生育长子郭甲，于2008年3月14日生育次子郭乙。被告外出无法联系。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姬某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李林森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1246号
原告段君儒。
被告镇原县新兴砖厂。
法定代表人史正宏，系该厂厂长。
被告张龙乾。
被告ＸＸ。系被告张龙乾妻子。
本院在审理原告段君儒诉被告张龙乾、ＸＸ、镇原县新兴砖厂运输合同纠纷一案中，原告段君儒于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告段君儒的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段君儒撤回起诉。
案件受理费356元，退付给原告段君儒。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 杏世发
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高克敏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执90号
申请执行人：袁朝光，男，汉族，生于1962年3月12日，住四川省岳池县。
被执行人：张黛琼，女，汉族，生于1970年9月25日，住四川省岳池县。
袁朝光与张黛琼民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初字1739号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁朝光向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未发现被执行人无财产可供执行，本案暂现法执行，依法终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人张黛琼有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人袁朝光可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年七月五日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执90号申请执行人：袁朝光，男，汉族，生于1962年3月12日，住四川省岳池县。被执行人：张黛琼，女，汉族，生于1970年9月25日，住四川省岳池县。袁朝光与张黛琼民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初字1739号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁朝光向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未发现被执行人无财产可供执行，本案暂现法执行，依法终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人张黛琼有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人袁朝光可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年七月五日书记员  黄小平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0694号
原告刘某某，男
被告于某某，女
被告于某a，男
被告吴某某,女
原告刘某某与被告于某某、于某a、吴某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2008年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年三月十三日
书记员 明卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初876号之一
原告孙晔，男，1972年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区
委托代理人王敏星，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州唐颂教育科技有限公司，住所地杭州市江干区杭乔路211号1102室。
法定代表人王中。
本院在审理原告孙晔诉被告杭州唐颂教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙晔于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晔撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，财产保全申请费人民币2020元，由原告孙晔负担。
审判员 高春燕
二〇一八年二月五日
书记员 王 翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15123号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：金孟慧，男，1989年7月1日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：鲍素亚，女，1990年6月2日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：金周海，男，1961年5月27日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告金孟慧、鲍素亚、金周海追偿权纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：1.被告金孟慧、鲍素亚归还原告代偿款147282.76元；2.被告金孟慧、鲍素亚支付原告代偿款利息45220.12元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2017年10月27日，要求继续计算至判决确定的履行之日止）；3.被告金孟慧、鲍素亚支付原告律师费7400元；4.被告金周海对上述三项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：
2014年5月28日，原告盛和担保公司与被告金孟慧签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为金孟慧与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；若金孟慧违约，盛和担保公司有权要求金孟慧支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。被告鲍素亚在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中声明承诺被告金孟慧共同承担全部责任。同日，被告金周海与原告签订《反担保合同》一份，自愿为被告金孟慧的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告金孟慧在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告金孟慧应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。2014年5月28日，被告金孟慧与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定金孟慧因购车需要向工行镇海支行贷款156000元，分期付款手续费14804.40元，均分36期偿付。2014年5月5日，原告向中国工商银行宁波市分行出具《担保承诺函》，承诺对被告金孟慧在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告金孟慧逾期还款，原告多次代为还款合计147282.76元，具体为：2015年8月25日支付9035.76元、2015年12月25日支付14361元、2016年3月25日支付47700元、2016年7月25日支付21430元、2016年11月25日支付21698元、2017年3月24日支付21847元、2017年6月22日支付11211元。另，原告为本案诉讼支出律师费7400元。
以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告金孟慧向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告金孟慧追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。被告鲍素亚作为《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告金孟慧上述债务承担共同偿还责任。原告主张被告金周海对被告金孟慧、鲍素亚的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告金周海承担保证责任后，有权向债务人金孟慧、鲍素亚追偿。被告金孟慧、金周海未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金孟慧、鲍素亚于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款574802.82元，并支付利息45220.12元（暂计算至2017年10月27日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告金孟慧、鲍素亚于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费7400元；
三、被告金周海对被告金孟慧、鲍素亚的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告金周海承担保证责任后，有权向债务人金孟慧、鲍素亚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告金孟慧、鲍素亚、金周海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年二月六日
一八年二月六日
代书记员 王娇娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15123号
本院于2018年2月6日对原告宁波市盛和担保有限公司诉被告金孟慧、鲍素亚、金周海追偿权纠纷一案作出的（2017）浙0212民初15123号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第4页第9行“担保代偿款574802.82元”应为“担保代偿款147282.76元”。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年五月九日
代书记员 王娇娇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初376号
原告:揭阳市广泰发实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区锡场镇锡中村。统一社会信用代码：914452032330653749。
法定代表人：林文彬，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。
被告:恩平金丰织染实业有限公司，住所地：恩平市江门产业转移工业园。统一社会信用代码：914407007224793169。
法定代表人：LINZONGSHENG，总经理。
原告揭阳市广泰发实业有限公司与被告恩平金丰织染实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清结欠全部货款，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市广泰发实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币14652元，减半收取为7326元，保全费人民币5000元，合共人民币12326元，由原告揭阳市广泰发实业有限公司负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 林 城
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄诗虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。