wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4806号
原告：桂林市淦隆环保科技有限公司柳州市售后服务部，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路宝莲新都15栋１-3。
负责人：粟健林，总经理。
委托诉讼代理人：龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，住所地广东省合山市。
原告桂林市淦隆环保科技有限公司柳州市售后服务部诉被告陈根潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐崴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39340元；2、判令被告支付原告货款的损失4849.38元（以每月所欠货款为基数，银行同期贷款利率上浮50%为比率，暂计算至2016年9月13日，之后的损失另行计算至还清欠款止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经营一家酒楼名叫柳州市柳北区东悦酒楼（简称东悦酒楼，注册号450205600160860），原告与东悦酒楼之间存在生物燃料供销关系，由原告提供燃料，东悦酒楼购买原告提供的燃料并支付货款。经双方对账，截至2015年4月10日，东悦酒楼仍欠原告2014年12月份货款2130元，2015年1月份货款10980元，2015年2月份货款10980元，2015年3月份货款8540元，2015年4月份货款6710元。被告于2015年5月8日在原告的结款通知上签字确认上述欠款，并做出还款计划。但是之后被告并未按照约定还款，原告多次派员催讨，但被告均以各种理由拒绝支付拖欠的货款。东悦酒楼属于个体工商户，被告是其经营者，东悦酒楼于2016年6月20日注销。原告认为，原告与东悦酒楼的供销关系真实存在，东悦酒楼欠原告货款，被告作为东悦酒楼经营者应对酒楼的债务承担清偿责任。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系柳州市柳北区东悦酒楼的经营者。柳州市柳北区东悦酒楼于2016年6月20日注销。2014年12月2日至2015年4月13日期间，原告开具《送货单》向东悦酒楼供应生物燃料。2015年5月8日，原告向被告出具《结款通知》一份，载明“尊敬的东悦客户：根据我公司与贵酒楼签订的合同，结款方式为：每月10日结清上月货款。截至2015年4月10日止，贵酒楼应支付我公司货款为2014年12月2130元，2015年1月10980元，2月份10980元、3月份8540元，4月份6710元。逾期回款金额共计39340元。请贵酒楼于2015年5月8日前作出回款计划”。被告在该通知上签署“10天-15天给叁仟”并签字确认。由于未能结清，为此双方引起纠纷成讼。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告开具的《送货单》向被告供应货物，被告在《结款通知》上签字确认，系双方当事人的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。被告未能及时清偿所欠货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告主张以中国人民银行同期贷款利率上浮50%作为计算标准，符合法律规定，但原告开具的调拨单并未载明货款支付期限，原告主张的利息应从被告在《结款通知》上签字确认之日（即2015年5月8日）开始起算较为适宜。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根潮支付原告桂林市淦隆环保科技有限公司柳州市售后服务部货款39340元并支付相应的逾期付款利息（利息计算方法：以39340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2015年5月8日计算至被告付清本息之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费905元（原告已预交），减半收取，退回原告452.50元，由被告负担431元，原告负担21.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃素红
二〇一六年十二月十二日
书记员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢26号
申请执行人夏和美。
委托代理人唐巍、王彦，上××律师事务所律师。
被执行人王波。
本院在执行夏和美与王波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢月华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3124号
原告：辛力东泽，男，1991年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
诉讼代理人：张晓波，女，1968年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：车酷租车有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路119号哈尔滨软件园小区A-3栋1-2层1层门市。
法定代表人：金刚，男，职务负责人。
诉讼代理人：赵悦，女，1994年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告辛力东泽与被告车酷租车有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛力东泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苑明哲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执150号
被执行人岳阳市岳化医院有限公司
申请执行人岳阳天香中药饮片有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2017)湘0603民初36号民事调解书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年五月十七日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第970号
原告陈×。
�托代理人（特别授权）姜××。
被告王××。
原告陈×诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程瑞祥独
任审判，于2009年9月24日在本院公开开庭进行了审理。原告
陈×委托代理人姜××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，2008年8月14日，被告王××因资金周转
之需向原告借款120000元，约定月利率为20‰，还款日期为20
09年8月13日。借款后，被告支付了4个月的利息，即付止2008
年12月13日，借款本金120000至今分文未还.经原告多次催收
未果，故请求法院依法判令被告归还借款120000元及利息（利
息从2008年12月14日起按月利率20‰计算�款还清日止），并
承担本案的诉讼费用。
被告王××未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条资金借贷协
议及银行客户交易查询单各一张，待证被告欠原告借款120000
元，利息按月利率20‰计算，于2009年8月13日归还的事实。
原告提交的上述证据，经本院审查，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告王××欠原告陈×借款120000元的证据
确实，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定还款付息，属
违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩及举证权利。为此，�照《中华人民民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告陈×借
款本金120000元及利息（利息从2008年12月14日起按月利率20
‰计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1542元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限二年
二〇〇九年九月二十四日
书记员 王匡政
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1646号
原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会
法定代理人王子安，村委会主任。
委托代理人ＸＸ清，女，莘县燕店法律事务所工作人员，特别授权。系甘寨村民委员会推荐。
被告王风忠，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刁焕荣，女，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，一般代理。
本案在审理原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会诉被告王风忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会于2014年12月18日以避免矛盾激化，欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告莘县魏庄镇甘寨村民委员会负担。
审 判 长 王英民
审 判 员 李素晓
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 秦 跃
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第186号
申请执行人朱闻铼
被执行人张建松，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第00858号，依法向被执行人张建松发出执行通知书，责令被执行人张建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 杨卓成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4299-2号
原告何茂勇。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告何茂勇诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告何茂勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何茂勇负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2457号
罪犯申开章，男，1976年9月10日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月10日作出(2015)玉中刑初字第68号刑事判决，以被告人申开章犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（已履行10000元），刑期自2014年7月14日起至2018年1月13日止。宣判后，同案原审被告人常开仲等人不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）玉终刑终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申开章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯申开章自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯申开章在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申开章减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 韬 然
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第731号
上诉人（原审原告）：贾富民（又名老贾），男，汉族，1953年5月6日出生.
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡立平，男，汉族，1953年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：李端霞（又名李端），女，汉族，1963年6月28日出生。
上诉人贾富民因与被上诉人胡立平、李端霞追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查，原告起诉的欠款295000元系河南省漯河市郾城区人民法院（2013）漯郾刑少字第10号刑事判决书中的诈骗款项，该款项己经该刑事判决书认定退赃。
原审法院认为，原告并非涉案款项的所有人，原告起诉追偿涉案款项，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告贾富民的起诉。案件受理费5730元不予收取。
上诉人贾富民上诉称：一审法院审理程序违法，事实认定错误，裁定结果错误，应予以纠正。请求撤销原审裁定，对此案依法进行审理并进行判决。
本院认为：贾富民并非涉案款项的所有人，其起诉追偿涉案款项，主体不适格，原审法院驳回贾富民的起诉并无不当，本院予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年六月九日
书记员 李佳哲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执455号
申请执行人：王保丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王力军，男，住吉林省榆树市。
申请执行人王保丽与被执行人王力军机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月8日作出了（2017）吉0283民初2084号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王力军暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2084号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执455号申请执行人：王保丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王力军，男，住吉林省榆树市。申请执行人王保丽与被执行人王力军机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月8日作出了（2017）吉0283民初2084号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王力军暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2084号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年四月十七日书记员  刘鳕湾
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第603号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人耿文华，系该公司职工。
被告刘艳萍。
被告丁述峰。
被告杨林南。
被告徐君伟。
被告李波。
被告齐清梅。
被告刘杰。
被告陆贝贝。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳萍、丁述峰、杨林南、徐君伟、李波、齐清梅、刘杰、陆贝贝金融借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 魏信华
二〇一五年九月十一日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第603号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告：刘艳萍。
被告丁述峰。
被告杨林南。
被告徐君伟。
被告李波。
被告齐清梅。
被告刘杰。
被告陆贝贝。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳萍、丁述峰、杨林南、徐君伟、李波、齐清梅、刘杰、陆贝贝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年七月二十日
书记员 马志浩
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行监字第14号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘章存，男、1951年11月30日出生，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县人民政府。住所地：夏邑县。
申请再审人刘章存与被申请人夏邑县人民政府行政赔偿纠纷案，本院于2014年5月15日作出（2014）商行终字第67号行政判决，已经发生法律效力。刘章存不服，向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘章存以已经和对方协商解决纠纷为由，于2014年12月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘章存在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘章存撤回再审申请。
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年十二月十九日
书记员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行监字第14号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘章存。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县人民政府。
申请再审人刘章存与被申请人夏邑县人民政府行政赔偿纠纷案，本院于2014年5月15日作出（2014）商行终字第67号行政判决，已经发生法律效力。刘章存不服，向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘章存以已经和对方协商解决纠纷为由，于2014年12月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘章存在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘章存撤回再审申请。
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年十二月十九日
书记员 张良涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1442号
原告：许伟。
委托代理人：许睿，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：广州芊植本草化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江夏村深坡头工业区北四路1-2号合和大厦陆楼8601房。
法定代表人：方锦寿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：余鸣章、来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
本院在审理原告许伟诉被告广州芊植本草化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛 妍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4980号
原告宋某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人王甲，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，婚后于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女王某乙。现因被告对家庭严重不负责任，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、联系方式及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋萌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初599号
原告王金全，男，汉族
被告杨鸣，男，汉族
被告张琦，女，汉族
被告张秀梅，女，汉族
本院在审理原告王金全与被告杨鸣、张琦和张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告王金全以尚需收集证据，暂时撤回起诉为由，于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告王金全自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金全撤回对被告杨鸣、张琦和张秀梅的起诉。
案件受理费1175元，全额退还原告王金全。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 张玉山
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 严 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1604号
原告陈金萍，女，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告吴星杰，男，1975年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈金萍与被告吴星杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金萍的委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告吴星杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金萍诉称：2014年12月29日，被告吴星杰向原告出具收到条一张，载明“今收到陈金萍现金人民币5万元”，同日，原告陈金萍向被告支付现金5万元。2015年5月29日，经原告多次催要，被告向原告出具保证书一份，保证于2015年6月2日前归还原告5万元。现被告保证归还的日期已经过去多日，被告仍无归还意愿。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告人民币5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吴星杰未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告吴星杰分别于2014年12月29日出具的金额为5万元的收到条一份和2015年5月29日出具的保证书一份，用以证明被告收到原告所支付款项并保证归还的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：被告吴星杰经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。原告提供的收条和保证书系被告吴星杰出具，该证据形式要件具备、意思表示明确，结合原告的陈述，可以证明被告吴星杰收到原告5万元并保证归还的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年12月29日，被告吴星杰以给原告陈金萍侄女李某介绍到郑州市地铁集团工作为由收取原告陈金萍5万元，并出具收条一张，内容为“今收陈金萍现金人民币5万元”。被告吴星杰收取上述款项后，未能成功介绍李某到郑州市地铁集团工作，原告陈金萍遂向被告吴星杰主张归还其收取的5万元。2015年5月29日，被告吴星杰向原告出具书面保证一份，内容为“我保证6月2号之前归还陈金萍5万元人民币”。2015年6月2日之后，被告吴星杰未归还原告5万元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告吴星杰以帮助原告侄女李某介绍工作为由，收取原告5万元，被告吴星杰与原告之间成立居间合同关系。原告向被告支付了报酬5万元，履行了居间合同的义务，被告也应当履行居间合同的义务。被告未能完成居间事宜，其行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告协商后，被告向原告保证返还5万元，是双方对被告承担违约责任的具体约定，被告应当按照双方的约定返还原告5万元，综上，原告主张被告返还其5万元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告吴星杰于本判决生效后十日内返还原告陈金萍5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴星杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李胜阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第445号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人满某，无业。因犯盗窃罪，2015年1月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年6月8日刑满释放；因盗窃，2015年8月28日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被行政拘留十五日，2015年11月25日，经该局决定撤销上述行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月6日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被刑事拘留；同年9月11日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年8月24日凌晨4时许，被告人满某伙同“安江佬”（另案处理）经预谋窜至怀化市鹤城区老区政府旁一巷子内海鲜楼门面前，先由被告人满某用随身携带的老虎钳将被害人袁某停在该处的1辆黑色优狐牌两轮电动车报警线剪断，后二人采用强行将该车龙头锁掰断的方式将车盗走。次日被告人满某及“安江佬”以500元的价格将车销赃给“靖州佬”，被告人满某分得赃款250元。经鉴定，被盗财物价值2862元。
上述事实，被告人满某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人满某的户籍资料、到案经过、（2011）怀鹤刑初字第315号刑事判决书、湖南省邵阳监狱4335003487号罪犯档案资料、怀鹤公（团结）决字（2015）第1986号公安行政处罚决定书、怀鹤公撤（2015）第0035号撤销行政处罚决定、被盗电动车销售凭证、被害人袁某的陈述、被告人满某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、检查笔录、指认笔录及照片、怀鹤价鉴证字（2015）第1901号估价鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人满某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人满某起主要作用，系主犯；被告人满某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人满某认罪态度较好，如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人满某因本案同一事实被公安机关行政拘留，行政拘留的天数依法折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执317号
申请执行人李亨祥与被执行人济南市天桥区饰峰家具经营部、马晓卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第235号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李亨祥申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民园初字第235号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨彬
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第97号
申请执行人：四川和邦股份有限公司，住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人：贺正刚，董事长。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：四川泸天化弘旭工程建设有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：苟辉忠，董事长。
依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2009）川民终字第522号民事判决书，四川和邦股份有限公司申请执行四川泸天化弘旭工程建设有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为1115233.85元及利息、垫付的诉讼费95720元。
在执行过程中，2014年10月29日，申请执行人四川和邦股份有限公司向本院提出了终结本案执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2009）川民终字第522号民事判决书的本次执行程序。
在执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第97号
申请人许巨生。
被执行人李宪彬。
上列当事人因建筑工程合同纠纷一案，于2013年7月22日审结。该案（2013）乐商初字第199号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权56000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第199号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘文强
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一四年五月十日
书记员 吴卫华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第35号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：叶某某。
被告：徐某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告叶某某、徐某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼。
同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人纪某某到庭参加诉讼，被告
叶某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2007年1月31日，
被告叶某某由被告徐某某担保向原告松阳县××信用合作联社
下属大东坝信用社借款33000元。同日双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款33000元；月利率9.945‰；借款期限至20
08年1月25日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依约提
供了借款。借款到期后，被告叶某某本息分文未还。故原告以
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告叶某某归还借款33000元及从2007年1月31日起的利息；被
告徐某某对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担
。
被告叶某某、徐某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告叶某某
、徐某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，
应认定有效，双方应依约履行。被告叶某某未依约还款，应承
担相应的违约责任；被告徐某某自愿提供担保，应依约承担连
带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告叶某某在本判决生效之日起十日内归还原告松
阳县××信用合作联社借款33000元及利息（利息从2007年1月
31日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告徐某某对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告叶某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 程春强
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1044号
原告王学文，男，1978年6月24日出生，满族，河北省承德市平泉县人，现住本县七家岱乡雹神庙村*组***号。公民身份号码：1326241978********。
委托代理人赵青，男，陕西乐友律师事务所律师。
被告庆阳河庆石油工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区寨子乡寨子村。
法定代表人郝红娟，该公司总经理。
委托代理人刘士彬，又名刘世斌，男，1971年12月21日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县桥头乡北卓头村人，现住北卓头村昌盛街3排4号，系该公司项目部经理。公民身份号码：1323231971********。
委托代理人闫卫平，男，1962年2月16日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县深泽镇人，现住深泽镇石油街4号15栋1单元401室，系该公司项目部经理。公民身份号码：1323231962********。
原告王学文诉被告庆阳河庆石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托代理人赵青、被告庆阳河庆石油工程有限公司的委托代理人刘士彬、闫卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称：2012年中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定将山西寿阳远东煤层气2013年钻井工程发包给被告。2013年4月13日，被告与自然人陈占拴、刘士彬签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽项目中的20513施工队项下的全部工程分包于自然人陈占拴、刘士彬。2013年2月27日，原告由陈占栓、刘士彬以中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的名义招聘并编入渤海钻探20513队上班，岗位为钻工，约定工资为每月5500元。原告入职编队后，被安排在山西省寿阳县项目部进行入职培训。2013年3月26日开始在寿阳县羊头崖乡、西洛镇白道村进行钻井工作。原告对待工作认真负责、兢兢业业，但被告不仅不与原告签订劳动合同，而且自2013年6月开始便拖欠原告工资不予发放。经原告多次讨要无果，又经人民政府和劳动部门介入，被告仅于2014年1月26日支付了2013年6月份的工资，还有长达近2年的工资被告未发放。为此，原告提请诉讼，请求人民法院依法判决：解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告2013年7月至2015年10月的工资共计154000元，并支付25%的补偿金38500元；被告支付原告2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资60500元；被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13750元；被告为原告补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。
被告庆阳河庆石油工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系。我公司从2013年3月与中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司签订了寿阳区块参数井的钻井合同，当年4月安排所属的20513钻井队进行施工，队领导联系到常忠友后（被告只认识原告常忠友），由常忠友招来22名农民工，由被告组织对他们进行了培训，并由常忠友对其他人的劳务收入按日计算发放，被告在没有取得任何工程款的情况下，多次垫付资金给常忠友劳务费，剩余差额双方在数额认同上存在差异，常忠友是一个包工头的角色。被告与包括原告在内的所有申请劳动仲裁的申请人之间是劳务承包关系。该工程施工最早的时间是2013年4月15日，最晚的工程结束时间是当年8月3日，时间不超过5个月。原告应在和常忠友核对剩余劳务费后向常忠友主张实际欠付工资。
经审理查明：2013年12月13日，中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定采用钻井工程总承包的方式，将工程地点在山西寿阳的工程项目“远东煤层气2013年钻井工程”发包给被告，施工队号为20513队、20515队，合同期限自2013年钻井施工之日起至2013年12月31日止。2013年4月13日，被告庆阳河庆石油工程有限公司与刘士彬钻井队签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽的中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司项目中的20513施工队项下的全部工程分包于刘士彬钻井队，合同期限自2013年钻井施工之日起至全部工程验收合格、工程价款结算完毕时止。该钻井队无资质，负责人为陈占拴、刘士彬。合同第六条（二）5项约定该钻井队全面负责管理、约束和支配所雇佣的工人，并应按时向雇佣工人支付劳动报酬。陈占拴、刘士彬招用常忠友和原告在内的20余名农民工经过培训后编入渤海钻探20513队，双方未签订书面的劳动合同，由常忠友任队长。以上钻井工程于2013年8月5日完工。2013年9月27日，常忠友和原告等20人就拖欠劳动报酬等争议到寿阳县劳动保障监察执法队投诉，在有关部门的协调处理下，常忠友和原告等20人领取了2013年6月份的工资。之后，常忠友和原告等20人又申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司支付申请人2013年7月至2015年8月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的各项社会保险等。2015年9月23日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2015）020号《仲裁裁决书》，认为申请人投诉后在2013年10月4日领取过部分工资，此后无证据支持申请人对索要劳动报酬有所主张，其申请仲裁已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决诉至本院后又撤回起诉。2015年11月11日，常忠友和原告等20人再次申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求裁决解除申请人与被申请人庆阳河庆石油工程有限公司之间的劳动关系；被申请人支付申请人2013年7月至2015年10月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理。原告等申请人不服，遂于2015年12月2日诉至本院为本案事实。
本院认为，依照有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会就原告的多项有关劳动争议申请，作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理，符合法律规定。原告就拖欠劳动报酬争议可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王学文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1044号
原告王桂荣。
委托代理人国钊，山东文瀚律师事务所律师。
被告徐磊。
第三人吕廷杰。
原告王桂荣诉称被告徐磊、第三人吕廷杰债权人撤销权纠纷一案于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及委托代理人国钊、被告徐磊到庭参加诉讼，第三人吕廷杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，原告诉王红霞、郭建华、刘增成、徐磊、孟显跃、安秀萍、刘朋龙民间借贷纠纷一案，经法院审理于2012年2月13日做出（2011）寿民初字第3720号民事判决。2012年4月10日，原告立案申请强制执行期间，法院于2014年5月17日在对被告与第三人共同所有的鲁G×××××号本田奥德赛轿车进行强制执行时，第三人提出异议称：第三人与被告已于2012年3月协议离婚，并约定第三人与被告在婚姻存续期间的所有共同财产归第三人所有。根据上述事实，被告与第三人协议离婚前，原、被告之间的债权债务关系已经形成，且第三人对此也明知的。被告与第三人的行为，显属通过协议离婚的形式转移财产而逃避债务，严重损害原告的合法权益，依法应予撤销。请求依法判令撤销被告与第三人签订的《离婚协议》中对夫妻共同财产处理的“全部财产归男方、无债务”条款。
被告徐磊辩称，被告与第三人离婚约定的财产分割是合理的，与第三人离婚并非逃避债务，而是第三人有过错，房产及车辆全是登记在第三人的名下，且第三人在银行作了抵押，被告没有与第三人分割，且法院已执行被告300000元。
第三人吕廷杰未提交答辩意见。
审理查明，被告徐磊与第三人吕廷杰原为夫妻，2010年10月25日，被告徐磊曾与案外人郭建华、刘增城、孟显跃、安秀萍、刘朋龙为王红霞担保，向原告借款1800000元，借款期限为10天，借款到期后，该借款未还。2011年12月5日，原告向本院提起诉讼，2012年2月7日，被告与第三人协议离婚，两人达成的离婚协议中约定，婚生女孩由被告抚养，第三人每年支付抚养费10000元，全部财产归第三人，无债务。同年2月13日本院依法作出（2011）寿民初字第3720号民事判决，该判决发生法律效力。原告于2012年4月10日申请执行后第三人提出异议，认为婚姻关系存续期间的共同财产已归第三人所有。原告以被告与第三人以协议离婚形式转移财产、逃避债务为由向本院提起债权人撤销权之诉。
上述事实，有（2011）寿民初字第3720号民事判决书、离婚协议书及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……”被告与第三人离婚时达成的对财产处理的约定，并不影响夫妻关系存续期间所负共同债务的承担，原为夫妻关系存续期间的共同债务，仍应共同负担，因此原告要求撤销被告与第三人离婚协议中对夫妻共同财产处理的约定无法律依据，不属于原告行使撤销权的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5272号
上诉人（原审被告）：刘丛敏，男，汉族，1960年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方，女，汉族，1980年2月14日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人刘丛敏因与被上诉人王方民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丛敏上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。事实及理由：一审法院仅凭一份银行汇款凭证，认定上诉人与被上诉人之间存在真实的借款关系，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张的2012年4月6日出借给上诉人的500万元款项，上诉人已将大部分款项予以偿还。被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。
王方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王方向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款本金1000万元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至被告实际给付之日止资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王方与被告刘丛敏相识多年，被告因经营需要，多次从原告处借款:1、2011年11月30日被告从原告处借款300万元，约定月息3%，但未出具借条，原告依约于同日向被告账户内汇款300万元。2、2012年1月6日，原告借给被告人民币200万元，约定月息3%,但被告未出具借条，原告于2012年1月6日通过河北丰收文化传播有限公司向被告指定的账户（账户名称为河北昊驰房地产开发有限公司，账号为13×××58）内汇款200万元。3、2012年4月6日被告再次从原告处借款500万元，并出具借条“今借王方现金人民币伍佰万正（5000000）”，原告于同日向被告账户内汇款500万元。上述款项经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金1000万元未予偿还。
原审查明：1、中国工商银行业务委托书回执、中国工商银行客户存款对账单、河北丰收文化传播有限公司出具的证明及营业执照、河北昊驰房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，显示2012年1月6日河北丰收文化传播有限公司向河北昊驰房地产开发有限公司（账号为：13×××58）转款200万元。丰收公司出具的证明，仅加盖有单位印章没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定，对该证明该院不予采信。昊驰公司的企业登记基本情况表，不能证明丰收公司将200万元汇至昊驰公司的账户，是基于被告指定账户的行为，对该证据该院不予采信。原告主张被告刘丛敏借款200万元的事实该院不予认定。2、中国工商银行个人业务凭证，显示2011年11月30日原告王方向被告刘丛敏转款300万元。被告称该款项是原告偿还之前从被告处的借款本金，但未能对该主张提供出借证据。该院对原告向被告出借300万元的事实予以确认。3、2012年4月6日刘丛敏出具的借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条，证明被告于2012年4月6日向原告借款500万元的事实，其中通过中国工商银行转款299万元，通过中国建设银行转款201万元。该院对原告向被告出借500万元的事实予以确认。
原审认为，2012年1月6日河北丰收文化传播有限公司向河北昊驰房地产开发有限公司（账号为：13×××58）转款200万元，丰收公司的证明及昊驰公司的企业登记基本情况不足以证明该笔款项为原告王方出借给被告刘丛敏的借款，原告主张被告刘丛敏偿还200万元借款本金，本院不予支持。原告于2011年11月30日通过中国工商银行向被告转账300万元，主张该款项为被告借款，被告辩称该款项是原告偿还之前从被告处的借款本金，但未能对该主张提供出借证据，被告应承担举证不能的后果。原告要求被告偿还该笔300万元借款本金，该院予以支持。被告于2012年4月6日出具的借条是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告分别通过中国工商银行、中国建设银行向被告转款299万元、201万元。借条中未写明还款日期，原告可随时向被告主张还款。被告以原告起诉超过诉讼时效为由要求驳回原告对该笔款项的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被告偿还500万元借款本金，符合法律规定，该院予以支持。另原告提交一份河北方润股权投资基金有限公司的工商登记基本信息，证明原告王方为该公司股东，具备出借能力。对于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告刘丛敏于本判决生效后十日内偿还原告王方借款本金800万元及以800万元为基数按照年利率6%支付自2016年11月10日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告王方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告王方负担8180元，被告刘丛敏负担32720元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一、2011年11月30日，被上诉人通过银行向上诉人汇款300万元是借款还是上诉人偿还以前被上诉人借款；二、500万元借款是否已偿请；三、500万元借款是否已超过诉讼时效。
关于第一个焦点。上诉人认可2011年11月30日银行汇款300万元已收到，但主张该款项系被上诉人偿还其以前欠上诉人借款本金。对此，上诉人未能提交上诉人曾借给被上诉人300万元的相应证据，应承担举证不能的法律后果。
关于第二个焦点。上诉人称500万元已陆续还款，对此，亦没有提交相应证据，上诉人称已偿还部分款项因无任何证据支持，本院不予采信。
关于第三个焦点。2012年4月6日，上诉人向被上诉人出具借条“今借王方现金人民币伍佰万元正”。该借条未写明具体的还款期限，故，诉讼时效从被上诉人主张开始。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人刘丛敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 姚树芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00463号
原告范俊英。
委托代理人史廷禄。
被告潘瑞华。
被告武汉西郊汽车销售服务有限公司。
法定代表人潘显华。
上述两被告共同委托代理人董治国。
原告范俊英与被告潘瑞华、武汉西郊汽车销售服务有限公司（以下简称西郊汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告范俊英的委托代理人史廷禄到庭参加了诉讼，被告潘瑞华、西郊汽车销售公司及其委托代理人董治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊英诉称，2014年8月1日，被告潘瑞华、西郊汽车销售公司因经营资金紧张，向我借款人民币300，000元用于周转，并出具借条一份，被告潘瑞华在借条上签名，被告西郊汽车销售公司加盖专用章。双方口头约定借款期限三个月，月利息按3%支付。借款到期后，我多次索要本息，其以无钱为由拒不归还借款。现我特向贵院提起诉讼，请求判令被告潘瑞华、西郊汽车销售公司偿还原告范俊英借款人民币300，000元。
被告潘瑞华、西郊汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告范俊英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、被告西郊汽车销售公司的企业信息情况，拟证明被告西郊汽车销售公司的主体资格；
证据二、2014年8月1日借条一份，拟证明被告潘瑞华、西郊汽车销售公司向原告范俊英借款人民币300，000元的事实；
证据三、证人潘桂珍、张黎的证人证言，拟证明原告范俊英支付借款的事实。证人潘桂珍向本院陈述：2014年8月1日我帮妹妹借钱给西郊汽车销售公司、潘瑞华时是与史廷禄一起去办的手续，他当时借的是现金人民币300，000元。我看到钱装在一个包里，包里具体装多少钱我不清楚，他的钱是交到西郊汽车销售公司二楼财务室，潘瑞华和张黎都在场。证人张黎向本院陈述：潘桂珍说西郊汽车销售公司要扩建，需要用钱，我和史廷禄一起去西郊汽车销售公司，他当时拿了一个包，里面装的什么不清楚。史廷禄怎么支付的借款我不清楚，史廷禄去交钱时我在潘瑞华的办公室里，后来潘瑞华对他出具了借条，我们就一起回来了。
被告潘瑞华、西郊汽车销售公司在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告范俊英提交的证据来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告范俊英与史廷禄系姻亲关系，史廷禄与潘瑞华原相识。后被告潘瑞华以资金周转困难为由向史廷禄及原告范俊英借款。2014年8月1日，原告范俊英委托其亲家史廷禄代为办理借款事宜。当时一同到被告西郊汽车销售公司办理借款手续的有史廷禄、张黎、潘桂珍。史廷禄通过现金方式向被告潘瑞华支付借款人民币291，000元，剩余人民币9，000元作为利息提前计入本金。同日，被告潘瑞华出具借条一份，写明：“今借到范俊英人民币300，000元（大写：叁拾万元整）”。被告潘瑞华签名并按捺手印，被告西郊汽车销售公司盖财务专用章。后上述借款一直未能归还。原告范俊英遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告潘瑞华、西郊汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告潘瑞华于2014年8月1日出具的借条系其真实意思表示。原告范俊英已按借条的约定向被告潘瑞华支付了借款，审理中有证人证实原告范俊英交付现金属实，履行了借款义务，双方借贷关系成立。被告潘瑞华、西郊汽车销售公司应承担还款的义务。关于具体借款金额的确定，本院认为，虽然在2014年8月1日的借条中写明的借款金额为人民币300，000元，但原告范俊英的实际借款金额为人民币291，000元，剩余的人民币9，000元，系将利息提前计入本金。由于该行为不符合法律规定，因此，本院认定原告范俊英的实际借款本金为人民币291，000元，本院将在此范围内予以支持。
被告潘瑞华、西郊汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑞华、武汉西郊汽车销售服务有限公司共同偿还原告范俊英借款本金人民币291，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元（已减半收取，原告范俊英已预缴）由被告潘瑞华、武汉西郊汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈婧玉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第157号
上诉人（原审被告）献县红岩运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡水牛店村。
法定代表人王红岩，该公司经理。
委托代理人赵成光，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘志海，男，1981年12月18出生，汉族，住山西省五寨县。
被上诉人（原审原告）岳俊仿，男，1974年10月7日出生，汉族，住山西省岢岚县。
二被上诉人委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏建国，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人邓坦克，该支公司经理。
委托代理人王淑娟，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司沧州新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市交通南大街。
上诉人献县红岩运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人献县红岩运输有限公司又以与被上诉人刘志海自行达成和解协议为由，于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人献县红岩运输有限公司与被上诉人刘志海达成和解协议，据此申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人献县红岩运输有限公司撤回上诉，上诉人献县红岩运输有限公司与被上诉人刘志海之间的权利义务按和解协议执行；
二、被上诉人刘志海、岳俊仿与被上诉人魏建国、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司沧州新华支公司建设营业部各方之间的权利义务均按原审判决执行。
二审案件受理费329元，减半收取164.50元，由上诉人献县红岩运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月四日
书 记 员 郝 彬
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初969号
原告李凤芝，女。
委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋学东，男。
原告李凤芝诉被告宋学东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤芝及委托代理人李加喜、被告宋学东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤芝诉称：2014年4月份，被告因建设“水上森林公园”的需要，将原告承包的土地（栽种着树木）强行占用，并且不对原告进行相应的青苗补助和土地补偿。经向多个政府部门和有关组织反应，被告不思悔过，仍然我行我素。我县信访局进行调解，被告仍然不服从调解。被告的行为严重侵犯了原告的正当、合法权益，为此特诉至人民法院请求判令：一、请求判令被告返还原告承包的土地5.4亩；二、判令被告赔偿原告青苗补助费人民币：16000元（大写：壹万陆仟元整）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋学东辩称，原告没有告对人，我只是一个打工的，我们当时施工的这个工程是昆明市政府的工程，而且在整个昆明市四退三环的时候就已经赔偿过原告了，就算要赔，我认为不应该由我来赔偿，并且原告没有证据证明土地属于自己，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案争议的土地权属，是否属于原告？2、本案被告是否是适格被告？3、本案被告是否应当承担侵权责任？
针对争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体；
二、土地承包合同书二份原件，欲证明原告鱼塘的前身；
三、鱼塘承包合同书一份复印件，欲证明原告鱼塘的前身；
四、水域滩涂养殖使用证一份原件，欲证明原告拥有的物权证书；
五、结婚证一份原件，欲证明原告与周卫之间的夫妻关系；
六、同意分田协议分单一份原件，欲证明原告夫妻二人的分田行为使原告有权主张5.4亩的承包经营权；
七、相片十份原件，欲证明原告鱼塘的前貌和现状及被告的侵权行为；
八、记账单一份原件，欲证明购买数目的数量，共计16350元。
经质证，被告宋学东认为：对证据一认可；对证据二、三、四不予认可，认为该三份证据已经失效了，且四退三还时已经该土地进行过补偿了；对证据五的真实性认可；对证据六不予认可，认为该份证据是原告家自己写的；对证据七不予认可，认为照片在哪里都可以拍摄；对证据八不予认可，认为该证据是原自己书写的记账单。
本院对证据的分析：本院对无争议的证据一、证据五的真实性予以确认；对证据二、三的真实性本院予以采信，但该土地承包合同书分别系案外人周卫、周绍文所有，且该土地承包合同书已失效，鱼塘承包合同书系复印件，故本院对该二组证据不予采信；对证据四的真实性本院予以采信，但该水域、滩涂使用者（承包方）系周卫，承包经营期限为2015年12月31日至2012年12月31日共7年，该水域滩涂养殖使用证系案外人周卫所有，且争议发生时已过承包经营期限，不能直接证明原告李凤芝对其主张的土地享有权利，故不能作为定案依据，本院对该证据不予采信；对证据六，该证据系由案外人周卫与原告李凤芝作为证明人，并载明原告李凤芝为责任田持证人，但该文书中没有任何一级组织的印鉴，也没有相应的证人出庭作证，且根据原告提交的证据证明周卫与原告系夫妻关系，故本院不能查实该证据的真实性，对该证据不予采信；对证据七、八，该二组证据因属原告自己拍摄及记录提供，且被告不予认可，故本院不能查实该证据的真实性，对该二组证据不予采信。
被告宋学东未向本院提交任何证据。
本院依法出示了本院依法向晋宁县公安局昆阳派出所的调取的出警情况说明一份及依职权对晋宁县昆阳街道办事处兴旺村委会工作人员就原、被告双方争议的事实进行了询问，并制作的询问笔录一份。
经质证，原告对该二份证据的真实性、合法性无意见，但对该二份证据所记载的具体内容不予认可。被告对该二份证据均无意见。本院对该二份证据的真实性予以确认，对其反映的内容，将结合其他案件事实综合予以评判。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认下列相关法律事实：
原告李凤芝与被告宋学东素不相识。原告李凤芝系云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处兴旺居委会周家村村民。被告系云南省昆明市晋宁县上蒜镇石寨村委会石寨村村民。2014年12月份，被告因建设“水上森林公园”的需要，到晋宁县昆阳街道办事处兴旺村三组新河下边现场指挥施工，与主张位于晋宁县昆阳街道办事处兴旺村三组新河下边东至农田、西至防浪堤、南至农田、北至李文渔塘的土地其中5.4亩归其所有的原告李凤芝发生纠纷。根据原告所提交的证据2005年12月22日晋宁县人民政府核发的《中华人民共和国水域滩养殖使用证》（晋宁府（淡）养证[2005]第S-0280号）证明，该水域、滩涂使用者（承包方）系周卫，承包经营期限为2015年12月31日至2012年12月31日共7年。现原告认为被告的指挥施工的行为严重侵犯了其合法权益，要求被告返还原告承包的土地5.4亩，并赔偿原告青苗补助费人民币16000元，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，针对焦点问题一，即原告对双方争议土地是否享有合法权利？原告主张被告返还位于晋宁县昆阳街道办事处兴旺村三组新河下边的土地5.4亩。为证明此事实，原告方向本院提交了案外人土地承包合同书二份原件，鱼塘承包合同书一份复印件，水域滩涂养殖使用证一份原件，结婚证一份原件，同意分田协议分单一份原件，欲证明原告对该土地享有所有权。本案中，案外人周卫的水域滩涂养殖使用证已过承包期限，且其他证据亦无法证明原告对该土地享有权利，故本院不能查实原告要求返还的土地属于原告所有；针对争议焦点问题二，本案被告是否是适格被告？庭审中，原告方并未提出有效证据证明被告存在侵权行为，根据被告的辩解及本院依法对兴旺村委会工作人员所作的询问均陈述对争议土地进行的施工行为系政府工程项目，并非被告的个人行为，且原告方当庭也认可该项目系政府工程，仅是因为原告看到被告具体负责施工，所以起诉被告，故本院认为现有证据无法证实被告系适格被告；对争议焦点问题三，本案被告是否应当承担侵权责任？结合本院对争议焦点一、二的认定，本院认为目前原告所提交的证据无法充分证明被告对原告主张的侵权行为负有返还土地的责任及赔偿的责任。综上，原告方要求被告返还原告承包的土地5.4亩，并赔偿原告青苗补助费人民币16000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤芝的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李凤芝自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋鹏程
审 判 员 普永梅
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨雪梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初827号
原告：陈卫东，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：蕲春县赤东镇田围村民委员会。住所地：蕲春县赤东镇田围村。
法定代表人：张志勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姜春姣，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
原告陈卫东与被告蕲春县赤东镇田围村民委员会（以下简称田围村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托诉讼代理人伊青松与被告田围村委会的委托诉讼代理人姜春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款73804.80元及利息120782元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。截止2002年11月18日，共计借款73804.80元，双方约定年息10%。至2017年2月17日止，被告共计欠原告借款本息194586.80元未还。为维护自己的合法权益，原告现起诉要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
被告田围村委会辩称，原告所诉被告拖欠其借款金额不实，被告已经偿还了部分借款；原告拖欠被告的耕地承包费应予抵扣；被告目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告田围村委会2002年11月18日出具给原告陈卫东的73804.80元的借条1份和原告出具的4份结算凭证、2份合同书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田围村委会因资金周转困难向原告陈卫东借款，2002年11月18日，被告田围村委会向原告陈卫东出具了73804.80元借据1份，约定年息10%。同年11月20日，被告田围村委会出具欠利息16609.97元欠据。后原告陆续以其承包费抵扣、领取现金等方式实现债权7388.65元。剩余本息原告催讨未果，遂于2017年3月14日诉至本院，要求被告田围村委会偿还借款本金73804.80元及计算至2017年2月17日止的利息120782元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田围村委会向原告陈卫东出具的借据及约定10%的年利率是双方当事人真实意思的表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未明确约定借款期限，被告田围村委会应在原告陈卫东催告后还款，逾期未还，应承担本案的民事责任。原告已经实现的债权应予抵减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蕲春县赤东镇田围村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫东借款本息共计171587.99元（利息计算至2017年2月17日止，已扣除被告已还款7388.65元）；
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告蕲春县赤东镇田围村民委员会负担1848.26元，由原告陈卫东负担247.74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢连军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督22号
支付令
申请人：郑新海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被申请人：孙继民，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省梨树县。
被申请人于2011年6月15日从原告处借款15000.00元约定月利息8厘，并出具欠据。后申请人多次催要未果，现诉至法院要求被申请人偿还所欠欠款本息24360.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙继民当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑新海欠款本金15000.00元，利息9360.00元，共计24360.00元
案件申请费136元由被申请人孙继民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一八年一月三十日
书记员 尚耕禹
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00311号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹祥伦，无业。1997年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，2009年6月22日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年10月25日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，2011年7月8日刑满释放。2013年12月25日因盗窃被大冶市公安局东风路派出所抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人曹祥伦犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人曹祥伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年8月至12月间，被告人曹祥伦先后窜至大冶市东风路街道办事处新冶大道恒大现代城小区、乾塔路广厦名城小区等地，采取翻窗入户手段，盗窃作案五起，盗得人民币共计44490元。
公诉机关认为，被告人曹祥伦以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额达44490元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹祥伦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月至12月间，被告人曹祥伦先后窜至大冶市东风路街道办事处新冶大道恒大现代城小区、乾塔路广厦名城小区、一品人家小区、金湖大道两湖天下小区等地，采取翻窗入户手段，盗窃作案五起，盗得人民币共计44490元。具体事实如下：
1、2013年8月11日晚，被告人曹祥伦窜至大冶市东风路街道办事处新冶大道恒大现代城小区2单元，攀爬煤气管道翻窗进入1502室曹某甲家中，盗得人民币3400元。随后又顺着管道翻窗进入该单元802室陆某家中，盗得人民币6890元。
2、2013年11月14日凌晨，被告人曹祥伦窜至大冶市东风路街道办事处一品人家小区20栋，攀爬煤气管道翻窗进入501室吴某家中，盗得人民币3000元。
3、2013年11月15日晚，被告人曹祥伦窜至大冶市东风路街道办事处乾塔路广厦名城小区6栋2单元，攀爬煤气管道翻窗进入2201室李某家中，盗得人民币29000元。随后又顺着管道翻窗进入该单元1301室江某家中，盗得人民币700元。
4、2013年12月13日晚，被告人曹祥伦窜至大冶市东风路街道办事处金湖大道两湖天下小区4栋9单元，攀爬煤气管道翻窗进入202室曹某乙家中，盗得人民币700元。
5、2013年12月13日晚，被告人曹祥伦窜至大冶市东风路街道办事处金湖大道两湖天下小区7栋，攀爬煤气管道翻窗进入301室叶某家中，盗得人民币800元。
被告人曹祥伦归案后，如实供述自己的犯事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证，现场鞋印；2、被告人曹祥伦的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；3、被害人曹某甲、陆某、吴某、李某、江某、曹某乙、叶某的陈述；4、证人周某、余某、刘某、戴某的证言；5、被告人曹祥伦的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人曹祥伦均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹祥伦以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额达44490元，应认定为有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹祥伦在刑满释放以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹祥伦归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹祥伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十五日起至二○一八年十月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 胡怀宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第23317号
申请人王世明，男，1982年10月16日出生，汉族。
申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司，住北京市西城区前半壁街66号祺祥园402室。
法定代表人孙世成，该公司总经理。
本院于2014年9月22日受理了申请人王世明和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年9月9日，申请人王世明、北京中致颐恒企业管理顾问有限公司因劳动争议，于2014年9月9日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：”一、2014年9月25日前，申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司按申请人王世明本人工资标准补缴2013年9月至2014年8月期间的养老保险、失业保险、工伤保险（具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人王世明和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第90号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王世明和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第90号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 柴福敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1326号
原告：武汉联合天一建材有限公司，住所地武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昌畅，该公司职工（一般代理）。
原告武汉联合天一建材有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉联合天一建材有限公司的委托诉讼代理人郑露、石勇，被告新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄昌畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联合天一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告富丽雅花园项目货款454，794.07元；2、判令被告立即支付原告截至2016年7月6日违约金336，767.96元（以上两项合计791，562.03元）；3、判令被告从2016年7月7日起以欠付货款454，794.07元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付原告违约金直至货款全部付清为止；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建武汉市东西湖区富丽雅花园项目的需要向原告购买混凝土。原告与被告于2013年签订了富丽雅花园项目的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同对数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告与被告在2014年3月21日进行了签订了富丽雅花园项目结算单，确认了原告所供砂浆的使用日期、标号、方量，单价金额、泵送方式等履约事实。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，认真履行合同，但被告却怠于履行合同义务，经原告多次催要，被告拒不按时支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告新八建设集团有限公司辩称：合同不是被告签订，合同加盖富丽雅B7#技术章，合同对被告无约束力。合同加盖富丽雅B7#技术章，既不是被告公章也不是被告的合同专用章，故系无效合同。
本院经审理认定事实如下：被告因承建武汉市东西湖区富丽雅花园项目的需要向原告购买混凝土。原告与被告于2013年签订了富丽雅花园项目的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同对数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告与被告在2014年3月21日进行了签订了富丽雅花园项目结算单，确认了原告所供砂浆的使用日期、标号、方量，单价金额、泵送方式等履约事实。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，认真履行合同。被告认可了通过竞标而中标了武汉市东西湖区富丽雅花园项目，并承接了该项目的施工。该项目负责人张文学为被告公司股东。合同和结算单上所盖印章是被告所控制的真实性印章。上述无争议的事实本院予以确认。双方有争议的事实为，被告在合同上所盖印章，是被告公司工程技术专用章而非合同专用章。供货结算单上虽盖有被告公司工程技术专用章，但所签名人员均非被告公司员工，被告不是买卖合同的相对人。对此，本院认为，通过庭审调查，被告已认可了通过竞标而中标了武汉市东西湖区富丽雅花园的项目并承接了该项目的施工，该项目负责人张某某，亦系被告公司股东，合同上、结算单上的技术专用章均为被告方所控制的专用章，由此说明原告诉请的基础事实属实。其次，关于合同相对性的问题，从学理上来讲，合同的相对性通说为，主体相对性、内容相对性、责任的相对性。而从前述双方无争议的事实来看，被告已符合了主体的相对性，内容的相对性所概括的主要特征，而仅就印章的专业属性问题来否定责任性有失偏颇。合同的成立和生效在不违背法律特别规定的情形下（如《中华人民共和国合同法》第五十二条等），那么符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的三种情形，均产生合同的成立和生效的结果。也就是说在涉案合同已经履行或部分履行的前提下，无论合同中盖合同专用章也好、技术专用章也罢，仅为合同成立和生效的形式要件，而不构成阻挠合同成立和生效的实质要件。涉案合同中，原告的义务已履行完毕。故被告为本案合同的相对人已无任何法律障碍，更不构成责任承担和义务履行的庇护墙。
综上所述，原告诉请被告为本案义务的履行主体的主张，本院予以支持。原告依合同之约定主张被告承担违约金的诉请的数额，因超过了法律规定的上限，本院依原告的申请在合理范围内予以调整为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司在判决生效之日起10日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付货款454，794.07元，
二、被告新八建设集团有限公司在判决生效之日起10日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付截至2016年7月6日的利息96，339元及自2016年7月7日起至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以本判决第一项确定的未支付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；
三、驳回原告武汉联合天一建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5，858元，由原告武汉联合天一建材有限公司负担1，202元，被告新八建设集团有限公司负担4，656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，716元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一六年九月二十六日
书记员 舒 奕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5014号
原告：陈耀江，男，1983年12月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：叶秀辉，男，1985年7月27日出生，汉族，住宁海县。
原告陈耀江为与被告叶秀辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶秀辉立即归还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，于2016年8月22日依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈耀江到庭参加诉讼，被告叶秀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年7月6日，被告叶秀辉向原告陈耀江借款9000元，并于同日出具借条和收条各一份。双方未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶秀辉于判决生效后十日内归还原告陈耀江借款9000元。
如果被告叶秀辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告叶秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 邬丹萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事裁定书
（2014）石民一初字第285号
原告宁某某，男
委托代理人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。
被告宁某甲，男
被告宁某乙，
被告宁某丙，
被告宁某丁，
本院2014年7月30日受理原告宁某某被告宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁赡养费纠纷一案，原告宁某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁衡资负担。
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二0一四年八月二十七日
书记员王慧婕
校对责任人：金钦铭打印责任人：王慧婕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第332号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告王发芹。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告王发芹电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1088号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭世忠。
委托代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江2路2号。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟荣
华置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市宝办明干街。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
再审申请人郭世忠因与被申请人浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、锡林郭勒盟荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世忠申请再审称，1、对通达公司提交的工程结算报告，没有任何证据证明郭世忠表示认可。二审判决予以认定错误。且《施工协议书》系通达公司单方拟定的格式文本，多项条款的权利和义务明显不对等，应属无效。此外，《施工协议书》签订后，人工工资和材料价格在2008年至2009年底不断上涨。因此，本案工程造价定额应按《内蒙古自治区建设工程预算定额》（2009）结算，二审判决采纳通达公司提交的工程结算报告，认定按《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）结算错误。2、通达公司拖延结算工程款，导致郭世忠无力支付民工工资，引发民工上访。可见，通达公司具有过错。因此，二审判决认定郭世忠承担交纳10万元罚款的责任错误。3、通达公司向郭世忠收取了工程总造价0.5%的管理费，理应承担缴纳建安税的责任。因此，二审判决认定郭世忠承担缴纳建安税的责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，郭世忠申请再审。
通达公司提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭世忠的再审申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。针对郭世忠的申请再审理由，分述如下：
1．关于工程造价的问题
根据二审查明的案件事实，通达公司按《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）于2010年12月13日编制一份《工程造价汇总表》，显示郭世忠施工建筑面积18203.82平方米，工程造价为14495409元。对此，经郭世忠核对后，其未提供充分有效的直接证据进行反驳。
首先，按照双方于2008年9月23日签订的《施工协议书》约定，定额套用《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）。当时，《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2009）尚未颁布。可见，《施工协议书》约定按《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）结算工程造价，对郭世忠而言并非不对等或格式条款。
其次，《施工协议书》因系通达公司非法转包本案工程，与郭世忠借用通达公司第二项目部名义签订而无效，但按《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）结算工程造价，并不违背郭世忠签订《施工协议书》时的意思表示。
此外，《施工协议书》签订后，有关人工工资和材料价格出现上涨，但双方并未约定套用的《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2004）亦随之按当地政策规定进行调整。
因此，二审判决采纳《工程造价汇总表》作为工程造价结算依据，并无不当。郭世忠申请再审提出应按《内蒙古自治区建筑工程预算定额》（2009），对工程造价进行鉴定的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
2、关于郭世忠应否承担交纳10万元罚款责任的问题
按照郭世忠签署的《投标承诺函》，如因民工工资拖欠事宜引起民工向上级主管部门上访，愿意接受10万元罚款。根据二审查明的案件事实，因郭世忠拖欠民工工资，有关民工于2011年1月27日向锡林浩特市劳动监察大队上访。因此，二审判决认定郭世忠应向通达公司承担交纳10万元罚款责任，并无不当。郭世忠申请再审提出其不应承担交纳10万元罚款责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
3、关于郭世忠应否承担缴纳建安税的问题
一般情况下，在建设工程施工合同关系中，税费应由承包人承担，结算时计入工程造价。因此，二审判决认定郭世忠应承担缴纳建安税的责任，并无不当。郭世忠申请再审提出其不应承担缴纳建安税责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，郭世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭世忠的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 胡 田
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王永明
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1990号
原告：王某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 张明海
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 瑞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00005号
原告郭某某。
被告艾某某。
被告王某某。系被告艾某某之妻。
原告郭某某与被告艾某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告艾某某、王某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2011年至2012年，被告艾某某以资金周转困难为由，分四次向原告借款21万元，上述借款均约定借款期限均为一年。月息1.5分，半年结息，被告王某某自愿为三笔借款承担连带保证责任，直到本息还清为止。借款到期后未偿还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金21万元及相应利息。
原告向法庭提交了借据四支，证明被告艾某某于2011年1月5日向原告借款5万元、2011年12月2日向原告借款9万元，2012年1月20日向原告借款5万元，同年4月1日向原告借款2万元，约定借款期限均为一年，月利率15‰，并由被告王某某担保的事实。
被告艾某某、王某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据四支，能证明被告艾某某于2011年1月5日向原告借款5万元，同年12月2日向原告借款9万元，2012年1月20日向原告借款5万元，4月1日向原告借款2万元，约定借款期限均为一年，月利率15‰，并由被告王某某担保的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2011年1月5日，被告艾某某向原告借款5万元，同年12月2日，被告艾某某向原告借款9万元，2012年1月20日，被告艾某某向原告借款5万元，2012年4月1日，被告艾某某向原告借款2万元，双方约定借款期限均为一年，月利率15‰，并由被告王某某担保。借款到期后，被告艾某某将2011年12月2日的借款利息结算至2012年12月2日，将2011年1月5日的借款利息结算至2013年1月5日，将2012年1月20日的借款结算至2013年1月20日，将2012年4月1日的借款利息结算至2012年10月1日。本金及其余利息未予偿还。另查明，被告艾某某与被告王某某是夫妻关系。
本院认为，被告艾某某向原告郭某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告艾某某理应按约偿还所欠原告的借款本金210000元；双方约定的月利率15‰并未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。其次，被告王某某与被告艾某某是夫妻关系，被告艾某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王某某有义务与被告艾某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告艾某某、王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郭某某借款本金50000元及利息（利息从2013年1月6日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
二、由被告艾某某、王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郭某某借款本金90000元及利息（利息从2012年12月3日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
三、由被告艾某某、王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郭某某借款本金50000元及利息（利息从2013年1月21日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
四、由被告艾某某、王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郭某某借款本金20000元及利息（利息从2012年10月2日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
案件受理费4450元，适用简易程序审理减半收取2225元，由被告艾某某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月十七日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第208号
原告：徐甲。
被告：李乙。
本院在审理原告徐甲与被告李乙劳务合同纠纷一案中，因原告徐甲未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱黎英
柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柞民初字第00155号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 丁仕凤
人民陪审员 胡增明
二〇一二年五月九日
书 记 员 程 凡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1131号
罪犯明强，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2006年5月29日作出（2006）大刑初字第210号刑事判决，以罪犯明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经�院以（2012）大审刑执字第3260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年4月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2012年8月获得表扬奖励。上述事实，有罪犯明强的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯明强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明强减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2006年1月9日起至2015年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00058-2号
原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：沙鹤生，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邹金华，该公司董事长。
原告亳州市欣鹤混凝土有限公司与被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年3月24日作出（2015）亳诉保字第00026号民事裁定，裁定：一、冻结安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司320万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；二、查封沙鹤生、黄水兰、沙燕飞位于上海市淞兴路76弄1号的沪房地宝字（2004）第052878号房产。财产保全申请费5000元，由亳州市欣鹤混凝土有限公司预交。并于同年3月26日冻结安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司在徽商银行股份有限公司合肥黄山路支行22×××33账户、徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行10×××75账户、10×××05账户、10×××68账户、10×××70账户、10×××81账户，存款总额320万元，冻结封限均至2015年9月26日。
2015年7月21日，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司以其与被告达成调解意向为由，向本院申请对上述财产保全予以解封。
本院认为：由于原、被告双方已经达成调解意向，且原告已经申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司在徽商银行股份有限公司合肥黄山路支行22×××33账户、在徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行10×××75账户、10×××05账户、10×××68账户、10×××70账户、10×××81账户存款共计320万元的解封。
解除对沙鹤生、黄水兰、沙燕飞位于上海市淞兴路76弄1号的沪房地宝字（2004）第052878号房产的查封。
财产保全费5000元，由原告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 杨从利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘哓曼
河北省晋州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00018号
原告杨全堂，农民。
被告张勤书，农民。
本院在审理原告杨全堂诉被告张勤书租赁合同纠纷一案中，原告杨全堂于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨全堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一五年五月十八日
书记员 翟 寒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
蒙民一初字第01962号
原告：王秀玲，女，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县立仓镇李楼村张大庄**号*户。身份证号：3412241980********。
委托代理人：朱平，女，1967年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县城关镇蒙蚌路**号*栋***室。身份证号：3412241967********。
被告：许乃义，男，1965年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县立仓镇赤塘村许大庄。身份证号：3421251965********。
被告：马凤祥（又名马小毛），男，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县蒙城县立仓镇老街社区新街庄两淮路**号。身份证号：3421251970********。
原告徐占华诉被告许乃义、马凤祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王兵、郭伟共同组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐占华的委托代理人朱平到庭参加了本案的诉讼活动，被告许乃义、马凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许乃义诉称：被告许乃义于2013年2月3日从原告处借款50000元，约定月利息2分，同年3月7日从原告处借款100000元，约定用期半年，月利息2分，上述借款合计150000元，被告马凤祥自愿担保。此款原告多次催要，被告一直未付。为此特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告欠款150000元及相应利息。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借条两张，证明被告许乃义向原告借款150000元，被告马凤祥签名担保的事实。
被告许乃义、马凤祥没有提供答辩状和证据。
经庭审举证质证，被告许乃义、马凤祥未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告许乃义于2013年2月3日从原告王秀玲处借款50000元，当时立有借款借据，马凤祥签名担保，借据载明“借条今借到王秀玲现金￥50000元大写：伍万元整月息2分借款人：许乃义担保人马小毛2013年2月3日”；同年3月7日从原告处借款100000元，约定用期半年，月利息2分，借据载明“借条今借到王秀玲现金￥100000元大写：壹拾万元整月息2分用期半年借款人：许乃义担保人马小毛2013年3月7日”。经原告多次催要，被告许乃义已付清部分利息（100000元的一笔利息结到2013年9月7日即半年，50000元的一笔利息结到2014年1月3日），下欠本金150000元及利息被告至今没未还。
本院认为：被告许乃义向原告王秀玲两次借款计150000元，马凤祥签字担保，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确；原告要求被告许乃义归还借款150000元及所欠利息，被告马凤祥承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告许乃义于本判决生效之日起15日内偿还原告王秀玲人民币150000元及利息（其中100000元的一笔利息自2013年9月8日起计算，50000元的一笔利息自2014年1月4日起计算，利息按月息2%计算，随本结清）。
二、被告马凤祥承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许乃义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 常保才
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱长林
附：本案适用的有关故里条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。