wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00446号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张某，男，1995年7月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月30日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年7月的一天，被告人张某在灵璧县娄庄镇娄庄村村民曹某乙家中盗窃钢筋、水泵等物，在其准备离开之时，被曹某乙发现，张某为抗拒抓捕，遂从曹某乙家里拿了一把菜刀，向曹某乙挥舞、恐吓，后被曹某乙制止并扭送至公安机关。公诉机关针对指控，当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物时，被人发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年7月的一天，被告人张某在灵璧县娄庄镇娄庄村村民曹某乙家中盗窃钢筋、水泵等物，在其准备离开之时，被曹某乙发现，张某为抗拒抓捕，遂从曹某乙家里拿了一把菜刀，向曹某乙挥舞、恐吓，曹某乙从门口拿了一根擀面杖将被告人手中的刀打掉，并将被告人张某扭送至公安机关。
上述事实，有被告人张某供述，被害人曹某乙陈述，证人田某、曹某甲、康某证言，鉴定意见，现场方位图、指认现场照片、辨认笔录，《户籍证明》、《归案经过》、《无违法犯罪记录证明》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物时，被发现后在户外当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某在抢劫过程中，由于意志以外的原因，既未抢劫到财物，亦未造成他人轻伤以上的后果，系抢劫未遂，可以比照既遂犯依法予以减轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 夭荣会
二〇一五年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私
财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列
情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并
处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初451号
原告：张亚红，女，1975年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：魏建勋，男，1969年2月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：齐秋勤，女，1969年7月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：赵亚杰，女，1990年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告张亚红与被告魏建勋、齐秋勤、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告张亚红向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金40万元及利息，三被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年9月12日，魏建勋向张亚红借款40万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，月利率25‰，赵亚杰为该笔借款提供连带保证，被告魏建勋用其所有的房屋（郾城区××＃楼××楼西户）为该笔借款提供抵押。借款到期后，但被告拒不偿还该借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的借据上记载出借人张亚红和借款人魏建勋、担保人赵亚杰明确约定“若借款人不能按《借款合同》的约定按时足额还款，借款人自愿接受召陵区人民法院管辖并强制执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚红的起诉。
本案诉讼费7300元，予以退还给原告张亚红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二O一七四月十五日
书 记 员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初451号原告：张亚红，女，1975年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：魏建勋，男，1969年2月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：齐秋勤，女，1969年7月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：赵亚杰，女，1990年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张亚红与被告魏建勋、齐秋勤、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告张亚红向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金40万元及利息，三被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年9月12日，魏建勋向张亚红借款40万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，月利率25‰，赵亚杰为该笔借款提供连带保证，被告魏建勋用其所有的房屋（郾城区××＃楼××楼西户）为该笔借款提供抵押。借款到期后，但被告拒不偿还该借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告提供的借据上记载出借人张亚红和借款人魏建勋、担保人赵亚杰明确约定“若借款人不能按《借款合同》的约定按时足额还款，借款人自愿接受召陵区人民法院管辖并强制执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张亚红的起诉。本案诉讼费7300元，予以退还给原告张亚红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬审 判 员  王佳佳人民陪审员  王彦堂二O一七四月十五日书 记 员  王 帅
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第188号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌拒不支付劳动报酬一案，于2014年7月8日被沾益县公安局刑事拘留，同月21日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人褚兴龙，重庆精韬律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员朱冬花、高云霞出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人褚兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2011年1月1日至2013年10月1日，被告人唐某某先后承包了云南某建工有限责任公司沾益县某某建设工程项目部某某小区一、二、三标段模板外架工程，孙家村韩某住所模板外架工程，云南某某建设工程有限公司某某一期、曲靖市某某所扩建项目二标段的模板外架工程。施工期间，被告人唐某某先后领取公司工程进度款609.6136万元。2014年1月27日，被告人唐某某支付了韩某某、施某某等工人部分工资，次日回到重庆市合川区老家后，拒不按照沾益县人力资源和社会保障局沾劳社监令字（2014）1、2、3号劳动保障监察责令改正决定书，支付贺某甲、龚某甲等13名工人的工资918218元，并更换手机号码，逃避支付贺某甲等人的报酬。被告人唐某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定情节，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关列举了证人证言、被害人陈述等证据予以支持其指控。
被告人唐某某辩称，他欠工人工资918218元是事实，但其没有收到劳动保障监察责令改正决定书；云南某某建设工程有限公司还有30%的工程款没有付给他，该部分金额不应算为他的犯罪数额。
辩护人褚兴龙对指控的罪名不持异议，对涉案数额及量刑提出如下辩护意见：1、云南某建工有限责任公司和云南某某建设工程有限公司还欠被告人工程款28万余元不应计算为涉案数额；2、云南某建工有限责任公司用价值38万元的小产权房抵给被告人冲抵工程款，属无效行为，该38万元不应计算为涉案数额；3、被告人家属积极筹款支付工人工资，请求对被告人免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2011年1月1日至2013年10月1日，被告人唐某某先后承包了云南省某建工有限责任公司沾益县某某建设工程项目部某某小区一、二、三标段模板外架工程，韩某住所模板外架工程，云南某某建设工程有限公司某某一期、曲靖市某某所扩建项目二标段的模板外架工程。施工期间，被告人唐某某先后领取公司工程进度款609.6136万元。2014年1月27日，被告人唐某某支付了韩某某、施某某等工人部分工资，次日回到重庆市合川区铜溪镇老家并更换手机号码，逃避支付贺某甲等13名工人的工资共计918218元，经沾益县人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付。在诉讼过程中，被告人唐某某与贺某甲等13名工人达成协议，并已支付了13名工人的全部工资，被告人唐某某取得了贺某甲等工人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认�的书证户口证明、沾益县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、沾益县人力资源和社会保障局沾劳社监令字（2014）第1、2、3号劳动保障监察责令改正决定书、中标通知书、建设工程施工合同、模板班组长承包责任合同、模板工程施工合同、云南省某建工有限责任公司第一项目部已支付和未支付劳务款项说明、领款明细、收据、工程量结算单、接受证据材料清单、模板工程二次结构施工合同、协助查询财产通知书、账户历史明细清单、房屋转让协议、随案移送清单、欠条、调解笔录、领款单、谅解书，证人韩某、李某某、何某甲、何某乙、王某甲、冉某某、王某乙的证言，被害人沈某某、施某某、覃某某、刘某某、贺某甲、贺某乙、韩某某、孔某某、蔡某某、方某某、龚某甲、龚某乙、张某某的陈述，被告人�某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人唐某某到案后积极与涉案工人核对拖欠工资数额，且已支付涉案工人的工资，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人唐某某辩称未收到过劳动保障监察责令改正决定书，经查，因被告人唐某某逃匿，沾益县人力资源和社会保障局已通过在被告人唐某某的施工工地张贴劳动保障监察责令改正决定书的方式责令支付，并采用拍照方式记录，依法应当视为“经政府有关部门责令支付”，故对被告人唐某某的该辩解意见不予采纳。被告人唐某某辩称云南某某建设工程有限公司未付的30%工程款不应计入涉案�额的意见及辩护人提出的66万余元不应计入涉案金额的辩护意见，经查，被告人唐某某已领到工程进度款609.6136万元，后用逃匿的方式逃避支付工人工资，涉案数额应为其实际未支付的工人工资即918218元，该意见不予采纳。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度及实际支付工资的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕金秀
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 张中平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 姜文娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第596号
原告王博，住黑龙江省讷河市。
被告徐亮，住黑龙江省讷河市。
原告王博与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：，被告徐亮因工程用款及工人开资于2013年8月26日在原告处借款40，000.00元、又于2015年1月3日在原告处借款30，000.00元，共计借款70，000.00元，经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金70，000.00元并承担诉讼费用。
被告徐亮未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，欲证实2013年8月26日被告徐亮向原告借款40，000.00的事实。
证据二、欠条一份，欲证实2015年1月3日被告徐亮向原告借款30，000.00的事实。
被告徐亮未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对以上证据的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐亮因工程用款及工人开资多次向原告借款共计70，000.00元，分别于2013年8月26日向原告出具40，000.00元借据、于2015年1月3日向原告出具30，000.00元欠条。经原告索要，该借款被告至今未给付。
本院认为：被告徐亮向原告王博借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按照约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王博借款本金人民币70，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑丽丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第596号
原告王博，女，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东平小区。
被告徐亮，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东平小区。
原告王博与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：，被告徐亮因工程用款及工人开资于2013年8月26日在原告处借款40，000.00元、又于2015年1月3日在原告处借款30，000.00元，共计借款70，000.00元，经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金70，000.00元并承担诉讼费用。
被告徐亮未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，欲证实2013年8月26日被告徐亮向原告借款40，000.00的事实。
证据二、欠条一份，欲证实2015年1月3日被告徐亮向原告借款30，000.00的事实。
被告徐亮未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对以上证据的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐亮因工程用款及工人开资多次向原告借款共计70，000.00元，分别于2013年8月26日向原告出具40，000.00元借据、于2015年1月3日向原告出具30，000.00元欠条。经原告索要，该借款被告至今未给付。
本院认为：被告徐亮向原告王博借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按照约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王博借款本金人民币70，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑丽丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第339号
申请执行人何周伟，男，1965年11月4日生，壮族，现住广西扶绥县。
被执行人梁克明，男，1966年3月11日生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行何周伟申请执行梁克明关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人执行和解，申请执行人何周伟与被执行人梁克明达成执行和解协议，由法院冻结和划拨被执行人梁克明的工资及公积金存款偿还申请人何周伟的案件款本金7200元及案件受理费800元，直至本案的案件款履行完毕为止。申请人何周伟同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1193号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人吴宝玉。
被执行人王云波。
被执行人林风礼。
被执行人林凤伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人吴宝玉、王云波、林风礼、林凤伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月11日作出（2014）扶民初字第1407号民事判决书，判决内容如下：一、被告吴宝玉、王云波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告林风礼、林凤伟对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1050元，由被告吴宝玉、王云波负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2015年3月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1407号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家军
二〇一五年六月十日
书记员 夏晓辉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第840号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人全某甲。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）951号起诉书指控被告人全某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人全某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月24日20时05分许，被告人全某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至杭州市余杭区仁和街道奉欣路与求学路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人全某甲乙醇含量为0.98mg／ml，后民警将其带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人全某甲血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告；现场笔录；光盘；户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人全某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人全某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月24日20时05分许，被告人全某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至杭州市余杭区仁和街道奉欣路与求学路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人全某甲血液中乙醇含量为0.98mg／ml。后民警将其带至余杭区第三人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人全某甲血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人全某乙的证言，证实2013年7月24日晚18时至19时左右，其与被告人全某甲等多人在仁和街道奉口村与德清县交界的一家叫黄山的饭店吃晚饭，期间被告人全某甲喝了啤酒，后全某甲因酒后驾车被交警查到的事实；
2、现场笔录，证实2013年7月24日晚20时05分，交警在仁和街道求学路红绿灯处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人全某甲，后其被约束至酒醒的情况；
3、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人全某甲被查获及抽血等相关情况，经呼气酒精检测，测试结果为98mg／100ml，后经余杭区第三人民医院医护人员抽取血样，由杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为101mg／100ml的事实；
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人全某甲因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留机动车的行政强制措施的事实；
5、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询、行驶证复印件、车辆简项信息，证实被告人全某甲由杭州市公安局交通警察支队核发E证，状态正常，在检验有效期内，其驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车登记在中国电信股份有限公司杭州余杭区分公司名下，在检验有效期内，系非营运车辆的事实；
6、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明，证实被告人全某甲的身份情况及无违法犯罪记录的事实；
7、查获经过情况说明，证实2013年7月24日20时05分许被告人全某甲因酒后驾驶机动车被交警查获的情况；
8、被告人全某甲的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人全某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人全某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 沈群龙
二〇一三年八月十六日
书 记 员 沈国峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2007号
上诉人（原审被告）张奎良。
上诉人（原审被告）刘芹。
两上诉人共同委托代理人姜佳，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张高峰。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
上诉人张奎良、刘芹因与被上诉人张高峰民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审情况：
张高峰一审诉称，2014年6月27日，张奎良向其借款7，000元。同年12月9日，张奎良又向其借款25，000元。因其不懂法律，所以让张奎良向其出具了欠条。2015年2月10日，张奎良书面承诺上述借款超不过腊月26日即2015年2月14日前归还，但张奎良至今分文未还。因张奎良、刘芹系夫妻关系，故请求法院判令：张奎良、刘芹立即归还其借款32，000元，承担自2015年2月15日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，并承担诉讼费。
张奎良、刘芹一审共同辩称，两张欠条是张奎良所写，一张还款计划系刘芹书写，且第二张欠条25，000元已包含了第一张欠条7，000元，张高峰属重复主张；两张欠条都是欠款，不是借款；在出具还款计划后，刘芹在2015年2月即2014年农历年底前曾付给了张高峰的妻子10，000元，故现尚欠张高峰15，000元，并同意归还15，000元。
原审经审理查明，张奎良与刘芹系夫妻关系，于2001年11月12日登记结婚。2014年6月27日，张奎良向张高峰出具“欠条”一张，载明：“张奎良欠张高峰七仟元整”。2014年12月9日，张奎良又向张高峰出具欠条一张，载明：“今欠张高峰25，000元，贰万伍千”。2015年2月10日，张奎良向张高峰出具“还款计划”一份，载明：“超不过腊月26还钱”。原审庭审中，张高峰放弃要求张奎良、刘芹承担借款利息的诉讼请求。
原审另查明，张奎良、刘芹对其所辩称的25，000元欠条已包含了前一张欠条7，000元及已于2015年2月归还了张高峰10，000元的事实未提供任何有效证据。对两张欠条所载明的款项性质不属借款也未提供有效证据加以证明。对2015年2月10日的还款计划是否系张奎良所写，张奎良、刘芹也均明确表示不需申请鉴定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方的举证、质证及庭审陈述，因张奎良、刘芹未能就其辩称主张提供证据，对此，张奎良、刘芹应承担举证不能的法律后果，故认定张奎良向张高峰借款32，000元的事实存在，该借贷关系合法有效。因涉案借款产生于张奎良、刘芹夫妻关系存续期间，张奎良、刘芹对该债务的性质也未作任何抗辩，故应当认定系张奎良、刘芹夫妻共同债务，应由张奎良、刘芹共同偿还。张高峰的诉请事实清楚，证据充分，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：张奎良、刘芹于本判决发生法律效力之日起二十日内给付张高峰人民币32，000元。案件受理费减半收取300元，由张奎良、刘芹共同负担。
上诉人张奎良、刘芹不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案款项系欠款而非借款，系不同的法律关系。被上诉人张高峰提供的两份书证上均载明“张奎良欠张高峰七仟元整”，“欠条今欠张高峰25，000元贰万伍千元欠款人张奎良2014.12.9日”。欠条和借条不能一概而论，名称不同导致债权人举证责任和诉讼风险不同。借条持有人凭借条向法院起诉后，由于通过借条本身较易于识辨和认定当事人之间存在的借款事实，借条持有人只需向法官简单地陈述借款的事实经过即可，对方如要抗辩很困难，并且要提出相应的抗辩证据。但是，当欠条持有人凭欠条向法院起诉后，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。而本案中，被上诉人并未进一步举证该欠条的形成系由借款关系而来，故此应采信上诉人的陈述。二、第一份欠条形成的基础法律关系是被上诉人向上诉人销售麻将机，上诉人支付零头后整数7，000元，打下欠条给被上诉人。第二份欠条包含了第一张欠条的7，000元，其余18，000元系被上诉人从上诉人处转包劳务工程的劳务工资，两项共计结欠了上诉人25，000元。上诉人重新出具了欠条给被上诉人，因双方关系较好，故上诉人未想到将第一张欠条收回，被上诉人系重复主张。三、上诉人从事工程建筑施工，行业惯例都是农历年底付款，只有上诉人收回工程款才有能力支付上述欠款，故上诉人刘芹代丈夫张奎良写还款计划，承诺腊月26日还钱，并且之后归还了上诉人妻子10，000元，尚有其他证人在场，而被上诉人拒不承认。另，双方发生纠纷以后，被上诉人将上诉人夫妻名下的车辆开走，至今尚未归还。上诉人的身份证和驾驶证都在车内未予以归还，故请求法院一并处理。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张高峰答辩称，上诉人拖欠被上诉人欠款的事实均有证据予以证明，并且上诉人所称的已经归还以及欠条并非借条等上诉理由，均无事实与证据予以证明。上诉人所称的被上诉人将身份证、驾驶证等材料拿走，与本案无关。综上，原审法院的判决事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，请二审在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人张高峰主张上诉人张奎良、刘芹向其先后借款7，000元和25，000元，为此提供欠条作为证据，上诉人对于欠条的真实性也予以认可，故本院对此予以确认。但是上诉人主张该7，000元包含在25，000元之中，且已归还了10，000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任，但其并未提供证据加以证明，故对于上诉人的该主张，本院不予采信。综上，上诉人张奎良、刘芹上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人张奎良、刘芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪芫朗
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初47号
原告：兴仁县湖南永新工矿设备有限公司，住所地：兴仁县闽南建材市场8栋B区5-12号。
法定代表人：陈先礼。
委托诉讼代理人：陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。
法定代表人：张胜利。
委托诉讼代理人：孔令毅，王胜利，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。
负责人：徐耀。
委托诉讼代理人：孔令毅，王胜利，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。
法定代表人：丁建础。
委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。
原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司及委托代理人陈明、被告煤矿以及被告公司的共同委托代理王胜利、孔令毅、被告东银公司委托代理人姚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告煤业公司及被告煤矿共同给付原告公司货款1909267元；2、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年开始被告在原告处购买赊欠各种矿山设备用品，到2015年8月1日止，经我与被告对账确认，被告共欠原告货款人民币1909267元，经我多次索要，被告均以资金周转不便为由，故意拖欠货款，至今分文未付。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：兴仁煤业与菜子田煤矿仅认可对账函上的金额，如果没有对账函，我方不予认可；菜子田煤矿隶属于贵州兴仁煤业公司，与贵州东银同诚能源公司没有任何关系。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。
被告东银公司辩称：1、东银同诚公司既不是本案合同的行为人，也不是当事人，作为本案被告主体不适格；2、东银同诚公司与兴仁煤业菜子田煤矿不是同一主体，原告请求东银同诚承担责任没有法律依据，请求依法驳回。3、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证期限届满前提出的规定，不应审理；4、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应有法律明确规定或合同明确约定的连带责任；5、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人；6、根据民法通则第87条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人清偿债务，因此确定连带责任要么是基于当事人约定，要么是基于法律明确规定承担连带责任的事由，但客观上没有且原告也没有举出明确的法律依据，是哪一部法律、哪个法条对本案的情形规定了连带责任，如果没有，原告的主张缺乏法律依据。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司购买矿山用品，原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤矿于2015年8月1日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币1909267元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期间已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司货款人民币1909267元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10950元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张志龙
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 陈文广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 滨
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初47号原告：兴仁县湖南永新工矿设备有限公司，住所地：兴仁县闽南建材市场8栋B区5-12号。法定代表人：陈先礼。委托诉讼代理人：陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：孔令毅，王胜利，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。负责人：徐耀。委托诉讼代理人：孔令毅，王胜利，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。法定代表人：丁建础。委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司及委托代理人陈明、被告煤矿以及被告公司的共同委托代理王胜利、孔令毅、被告东银公司委托代理人姚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告煤业公司及被告煤矿共同给付原告公司货款1909267元；2、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年开始被告在原告处购买赊欠各种矿山设备用品，到2015年8月1日止，经我与被告对账确认，被告共欠原告货款人民币1909267元，经我多次索要，被告均以资金周转不便为由，故意拖欠货款，至今分文未付。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：兴仁煤业与菜子田煤矿仅认可对账函上的金额，如果没有对账函，我方不予认可；菜子田煤矿隶属于贵州兴仁煤业公司，与贵州东银同诚能源公司没有任何关系。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。被告东银公司辩称：1、东银同诚公司既不是本案合同的行为人，也不是当事人，作为本案被告主体不适格；2、东银同诚公司与兴仁煤业菜子田煤矿不是同一主体，原告请求东银同诚承担责任没有法律依据，请求依法驳回。3、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证期限届满前提出的规定，不应审理；4、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应有法律明确规定或合同明确约定的连带责任；5、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人；6、根据民法通则第87条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人清偿债务，因此确定连带责任要么是基于当事人约定，要么是基于法律明确规定承担连带责任的事由，但客观上没有且原告也没有举出明确的法律依据，是哪一部法律、哪个法条对本案的情形规定了连带责任，如果没有，原告的主张缺乏法律依据。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司购买矿山用品，原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤矿于2015年8月1日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币1909267元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期间已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司货款人民币1909267元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10950元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张志龙审 判 员  郭 柯人民陪审员  陈文广二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 滨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1553号
原告杨某某。
被告闫某。
本院在审理原告杨某某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某某减半负担150元。
审判员 成根平
二〇〇九年十月十二日
书记员 李 贞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第631号
原告黄凤云，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
被告王丽华，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告黄凤云与被告王丽华民间借贷纠纷一案，原告黄凤云于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理此案。原告黄凤云及其委托代理人黄卫东到庭参加�讼。被告王丽华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤云诉称：双方是多年的邻居和朋友。2014年9月19日，王丽华因做生意急需资金周转向黄凤云借款35，500元，承诺2015年3月19日偿还；2015年1月11日，王丽华又向黄凤云借款30，900元，承诺2015年3月11日偿还，两次共计借款人民币66，400元。借款到期后黄凤云多次催促王丽华还款，但王丽华至今未偿还。故黄凤云诉讼要求王丽华偿还借款人民币66，400元及利息，并承担诉讼费用。
被告王丽华经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告黄凤云为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年9月19日，王丽华向黄凤云借款35，500元，借款期限6个月；2015年1月11日，王丽华又向黄凤云借款30，900元，借款期限2个月。
因被告王丽华未到庭，亦未能对原告黄凤云举示的证据进行质证。
被告王丽华未举示证据。
本院认证意见为，黄凤云举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且王丽华放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年9月19日，王丽华向黄凤云借款35，500元，并出具借条，约定借款期限6个月；2015年1月11日，王丽华又向黄凤云借款30，900元，并出具借条，约定借款期限2个月，两次借款共计66，400元。王丽华至今欠66，400元未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王丽华向黄凤云出具借条，确认借款66，400元，并约定还款期限的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法�保护。王丽华理应按约定及时偿还借款，但至今未偿还。黄凤云要求王丽华偿还借欠款66，400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
黄凤云要求王丽华给付自2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
因王丽华经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告黄凤云欠款人民币66，400元；
二、被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告黄凤云上述欠款的利息（自2015�3月20日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限内给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，020元（案件受理费1，460元、公告费560元），由被告王丽华负担，此款于本判决生效后十日内给付原告黄凤云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第631号
原告青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市人民路21号。
法定代表人王兵强，总经理。
被告王京全，农民。
被告王强，农民。
原告青岛盛百源商贸有限公司（以下简称“盛百源公司”）与被告王京全、王强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛百源公司的法定代表人王兵强到庭参加诉讼，被告王京全、王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛百源公司诉称，2014年1月24日，被告王京全租赁原告丰田牌轿车，车牌号码鲁B×××××，被告王强为担保人。至今被告王京全欠原告租赁费、车损、违章罚款共计22000元。后原告多次向被告索要该款，被告以种种理由未付。故诉至法院，请求判令：被告给付原告租赁费22000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王京全未答辩。
被告王强未答辩。
经审理查明，原告盛百源公司系经营服装、鞋帽、汽车配件批发零售，汽车租赁（不含客货运输）的有责任公司。2014年1月24日，被告王京全租赁原告盛百源公司鲁B×××××号丰田牌轿车一辆，被告王强为被告王京全的担保人。双方签订了汽车使用合同，甲方为原告盛百源公司，乙方为被告王京全，担保人为被告王强。合同载明：甲方将丰田牌车辆，车牌号码鲁B×××××从2014年1月24日15时46分交给乙方使用，初次约定10天；每天租金350元，乙方于接收车辆时向甲方付清；使用期间因车辆事故交通事故所发生的费用、除由保险公司赔付外、剩余部分由乙方承担；乙方保证及时支付甲方租金，逾期甲方有权停止乙方的车辆使用权，或甲方按照总租金金额的1%每天加收利息；乙方发生交通事故，根据事故定损费用，属于保险公司赔付范围的费用由保险公司承担，属于保险责任免赔或其它原因导致保险公司拒赔的损失由乙方承担，乙方要支付此事故总维修费用（以保险公司评估为准）30%的车辆损失加速折旧费，车辆事故、修理期间，使用费照付；担保方就乙方因执行本合同发生的行为所造成的一切损失及债务承担保证责任。合同签订后，被告王京全取得租赁车辆，一直使用至2014年4月29日发生交通事故，事故发生后被告王京全将车辆交还原告盛百源公司，原告将肇事车辆送至汽修厂进行修理，共修理12天，车辆维修费共计13800元，已经由投保公司中国平安财产保险股份有限公司支付。被告王京全使用车辆期间，向原告盛百源公司支付了租赁费25000元，租赁期间发生交通违章，由原告盛百源公司支付违章罚款550元。
2014年4月1日，原告曾就本案诉来本院，要求两被告赔偿，后被告王京全的委托代理人到庭应诉并答辩，因被告王强下落不明无法送达，本院裁定驳回原告起诉。2014年12月23日，原告再次诉来本院，请求判令：被告给付原告租赁费22000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。具体诉讼请求明细为：租赁期间及维修期间的租赁12450元、车损折旧费4140元（车损13800元×30%），车辆违章罚款1150元、损坏座椅费1500元、交通费200元、加油费390元、违章罚分1500元，合计21330元。案件审理过程中，因两被告下落不明，本院公告送达法律文书。
另查明，原告第一次起诉期间，被告王京全的委托代理人到庭答辩称，关于租赁费，合同约定十天之内是每天350元，超出的时间没有约定，实际原、被告口头约定超出时间租赁费为每天300元，原告主张每天350元没有事实依据，对于租赁时间应计算到肇事那天即2014年4月29日；原告主张的车损折旧费4140元没有依据；车辆违章罚款根据原告提供的证据应当支付；损坏座椅费不应支持；交通费、加油费没有约定不应支持；违章买分钱不应支持。
上述事实，有原告提供的汽车使用合同一份、保险公司检修明细一份、保险公司定损报告一份、违章处罚决定书7份、王京全的驾驶证复印件一份，开庭笔录复印件，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，原告与两被告在2014年1月24日签订的汽车使用合同，系双方的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同规定的义务，被告王京全占有使用车辆期间，应当按照合同约定的价款支付车辆使用费并承担使用期间的违章罚款，在使用中发生交通事故，造成损失，应当按照合同约定进行赔偿，原告盛百源主张的违章罚款1150元，其中550元系被告王京全在车辆租赁期间产生，该费用应当由被告承担；原告主张的车辆加速折旧费4140元，符合双方事前约定，对此，本院予以支持；原告使用期间及车辆维修期间的租赁费，按照合同约定亦应当由被告承担，原告租赁费12450元合法有据，本院予以支持；由于被告王京全未按合同约定及时全部支付租赁费，应当按照所欠租金金额支付利息，但双方合同约定每天按总租金金额的1%计算违约利息过高，超过法律规定限额，超出部分无效，为此，本院支持以所欠租金总额为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，起算时间宜以被告王京全归还车辆之日推迟12天的维修时间的日期来确定，即自2014年5月12日开始至本判决确定付款之日止（以3000元为限）。被告王强应当按照合同约定承担连带保证责任。原告主张的损坏座椅费、交通费、加油费、违章罚分赔偿费未能提供充分证据，且合同对此没有约定，本院不予支持。综上，被告王京全应当支付所欠原告车辆租赁费12450元及利息（自2014年5月12日开始至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以3000元为限）、违章罚款550元、车辆加速折旧费4140元。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，结合原告提交的证据本院予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王京全付给原告青岛盛百源商贸有限公司车辆租赁费12450元及利息（自2014年5月12日开始至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以3000元为限）、违章罚款550元、车辆加速折旧费4140元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛盛百源商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费425元、保全费220元，公告费600元，共计1245元，由原告青岛盛百源商贸有限公司负担100元，由被告王京全负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王志英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第631号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武纪军，该社职工。
被告张兵，男，1976年9月16日生，汉族，居民。
被告陈仲花，女，1979年9月2日生，汉族，居民。
被告陈庆海，男，1962年4月18日生，汉族，居民。
被告郑尚社，男，1964年9月30日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张兵、陈仲花、陈庆海、郑尚社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武纪军到庭参加了诉讼，被告张兵、陈仲花、陈庆海、郑尚社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告张兵偿还�款285000元及利息；请求法院依法判令被告陈仲花、陈庆海、郑尚社承担连带清偿责任；请求法院依法判令赵伟按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告张兵、陈仲花、陈庆海、郑尚社未做答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告下属单位城关信用社与被告张兵签订《个人借款合同》，约定：被告张兵向原告借款人民币285000元，借款期限为2012年5月29日至2013年5月10日，借款月利率12.5733‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告陈仲花、陈庆海、郑尚社签订《保证合同》，约定：被告陈仲花、陈庆海、郑尚社为被告张兵借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2012年5月29日，城区信用社如约将借款285000元发放给被告张兵使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及�息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告张兵签订的借款合同、原告与被告陈仲花、陈庆海、郑尚社签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告张兵应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告陈仲花、陈庆海、郑尚社作为连带责任保证人，对被告张兵的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告张兵待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款285000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告陈仲花、陈庆海、郑尚社对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00066号
申请执行人陈生堂，男，1965年1月生，汉族，陕西省人，个体户.
被执行人焦军卫，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人，农民.
本院在执行陈生堂依据本院（2014）神民初字第03809号民事判决书申请执行焦军卫民间借贷纠纷一案中，经向被执行人焦军卫发出执行通知书，责令其向申请执行人陈生堂偿还借款15万元。承担案件受理费1650元，执行费1090元。本案在执行中，查封了被执行人焦军卫所有的陕K848**小轿车一辆，但未找到该查封车辆，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人陈生堂亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00066号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1181号
申请执行人即墨市通济街道办事处。
法定代表人辛修慧，主任。
申请执行人孙思学，个体工商户。
本院执行的申请执行人即墨市通济街道办事处与被执行人孙思学债权纠纷一案，标的额为41666元。经查：双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）即经初字第989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第205号
原告杜文武。
委托代理人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告顾红旗。
被告丁丰登。
原告杜文武为与被告顾红旗、丁丰登民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告顾红旗、丁丰登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜文武起诉称：2013年8月21日被告顾红旗因生意需要，向原告借款70000元，并出具借条一份。双方约定借款于2013年11月21日归还，若逾期还款则按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付违约金，被告丁丰登为上述债务承担连带保证责任。借款期满后，原告多次催讨，被告均未有还款。现原告诉请：1、判令被告顾红旗归还原告借款70000元及支付违约金（违约金从2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告丁丰登对上述债务承担连带保证清偿责任。
被告顾红旗、丁丰登未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告杜文武为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一张，用于证明2013年8月21日被告顾红旗向原告杜文武借款70000元，双方约定借款期限为2013年8月21日至2013年11月21日止，逾期还款则按借款发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息，另按借款总额的日千分之五支付违约金，被告丁丰登为上述债务承担连带保证责任的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月21日被告顾红旗向原告杜文武借款人民币70000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为2013年8月21日至2013年11月21日止，如逾期还款则按借款总额的日千分之五计算违约金，上述借款由被告丁丰登提供连带保证责任担保，保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证范围为借款、利息、违约金。对上述借款，原告以现金方式予以交付。借款后，被告顾红旗未有归还借款及支付违约金，被告丁丰登亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告杜文武与被告顾红旗之间的民间借贷关系，与被告丁丰登的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告顾红旗尚欠原告借款70000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告丁丰登作为连带责任保证人，理应为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾红旗、丁丰登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告顾红旗归还原告杜文武借款人民币70000元并支付违约金（违约金从2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告丁丰登对上述应履行款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费400元，共计人民币2576元，由被告顾红旗负担，由被告丁丰登承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 王洪胜
人民陪审员 徐伟军
二０一五年九月二十八日
代书 记员 马琴琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6460号
原告刘清水，无职业。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
原告刘清水与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘清水及委托代理人张清武到庭参加诉讼，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告家中7口人于2008年前开始在被告村中1排11号居住。2008年11月20日，原、被告就该房屋拆迁达成安置协议。协议约定：原告应当如期搬迁，被告应当支付给原告临时安置补助费，直至房屋交付。协议签订后，原告如期履行了协议。后由于物价因素，屡次调整费用。被告于2013年12月交付房屋，之前仅按2口人支付补助100200元，共欠原告5口人250500元。此款经原告多次催要，被告承诺交付新房后再说，但至今未付，现原告起诉要求：一、被告支付原告临时安置补助费250500元；二、诉讼费被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，拟证明双方签订的协议合法有效；
二、原告户口本1份，拟证明原告家庭成员情况，户籍人口为七人；
三、对话录音书面记录1份，拟证明万新街街道王世平书记在信访接待时对原告说按人口给补偿；
四、原告名下存折5份，拟证明被告给了一个人的临时补偿安置费50100元。
五、房屋交接单复印件1份，拟证明被告于2013年12月3日交付还迁房。
被告在举证期限内未提交书面证据。
本院经开庭审理，结合原告举证、及原告方当庭陈述，查明如下事实：
原告刘清水户籍所在地位于天津市河东区昆仑路凤歧里25-5-303号，户籍内人口分别是：户主王雪爱、刘清水、刘晓丹、王焱、刘晓波、刘媛。原告在被告村中购买房屋居住十余年，因非农业家庭户口一直未准入迁入被告村中。2009年2月13日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：原告就被拆迁房屋坐落于东丽区万新街道小王庄村，集体土地建设用地使用证号东2001第00713，建筑面积151平方米。第二项约定：被告对原告房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向原告提供临时周转房，原告自行安排住处临时过渡。被告自2009年2月起，按每月每人500元标准付给原告临时安置补助费，预先发放12个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告于2013年12月3日向原告交付了搬迁房屋。原告称，被告多次向原告存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民。本案中，根据原告提交的房屋拆迁补偿安置协议显示：临时安置补助费性质为对被告村中失宅居民个人的补偿，发放标准为每人每月500元。根据原告提交的户口登记簿显示：截止到该协议签订时2009年2月13日，原告户籍内人口均系成年人，具备完全民事行为能力，如果被告有未发放临时安置补助费的行为且侵犯了相关公民的合法权利，应由权利人自行主张。通过原告在诉讼中的表述及原告提交的存折情况可以表明，被告已经向原告本人发放了临时安置补助费，原告与本案已无直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘清水的起诉。
案件受理费减半收取2528元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李健
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第6460号原告刘清水男，1958年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。法定代表人韩礼金，村主任。原告刘清水与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘清水及委托代理人张清武到庭参加诉讼，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告家中7口人于2008年前开始在被告村中1排11号居住。2008年11月20日，原、被告就该房屋拆迁达成安置协议。协议约定：原告应当如期搬迁，被告应当支付给原告临时安置补助费，直至房屋交付。协议签订后，原告如期履行了协议。后由于物价因素，屡次调整费用。被告于2013年12月交付房屋，之前仅按2口人支付补助100200元，共欠原告5口人250500元。此款经原告多次催要，被告承诺交付新房后再说，但至今未付，现原告起诉要求：一、被告支付原告临时安置补助费250500元；二、诉讼费被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，拟证明双方签订的协议合法有效；二、原告户口本1份，拟证明原告家庭成员情况，户籍人口为七人；三、对话录音书面记录1份，拟证明万新街街道王世平书记在信访接待时对原告说按人口给补偿；四、原告名下存折5份，拟证明被告给了一个人的临时补偿安置费50100元。五、房屋交接单复印件1份，拟证明被告于2013年12月3日交付还迁房。被告在举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，结合原告举证、及原告方当庭陈述，查明如下事实：原告刘清水户籍所在地位于天津市河东区凤歧里25-5-303号，户籍内人口分别是：户主王雪爱、刘清水、刘晓丹、王焱、刘晓波、刘媛。原告在被告村中购买房屋居住十余年，因非农业家庭户口一直未准入迁入被告村中。2009年2月13日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：原告就被拆迁房屋坐落于东丽区，集体土地建设用地使用证号东2001第00713，建筑面积151平方米。第二项约定：被告对原告房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向原告提供临时周转房，原告自行安排住处临时过渡。被告自2009年2月起，按每月每人500元标准付给原告临时安置补助费，预先发放12个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告于2013年12月3日向原告交付了搬迁房屋。原告称，被告多次向原告存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民。本案中，根据原告提交的房屋拆迁补偿安置协议显示:临时安置补助费性质为对被告村中失宅居民个人的补偿，发放标准为每人每月500元。根据原告提交的户口登记簿显示：截止到该协议签订时2009年2月13日，原告户籍内人口均系成年人，具备完全民事行为能力，如果被告有未发放临时安置补助费的行为且侵犯了相关公民的合法权利，应由权利人自行主张。通过原告在诉讼中的表述及原告提交的存折情况可以表明，被告已经向原告本人发放了临时安置补助费，原告与本案已无直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘清水的起诉。案件受理费减半收取2528元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第746号
申请执行人尹良洪。
被执行人刘志福。
本院在执行尹良洪与刘志福建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人刘志福名下的房屋、车辆因其他案件已被嘉峪关市中级人民法院查封，其名下再无财产可供执行。刘志福因涉嫌合同诈骗于2014年1月14日被嘉峪关市公安局刑事拘留，现羁押于嘉峪关市看守所。经告知申请人相关执行情况后，申请人于2014年8月8日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第594号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年八月十四日
书记员 凌 莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1151号
原告穆某甲，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1963年7月4日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告穆某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋国举
1
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保256号
申请人蒋青峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住商丘市。
被申请人郭伟华，男，1986年2月24日出生，汉族，住商丘市。
被申请人王海良，男，1979年8月7日出生，汉族，住商丘市。
被申请人周爱玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住址同上，系王海良妻子。
申请人蒋青峰与被申请人郭伟华、王海良、周爱玲民间借贷纠纷一案，申请人蒋青峰于2017年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郭伟华、王海良、周爱玲名下80万元的银行存款或查封其同等价值的财产。并以李丽名下位于豫苑路与南京路交叉口西侧的海亚香樟园6号楼2单元23层2—2305号房产（网上合同备案编号2015—002362）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭伟华、王海良、周爱玲名下80万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人李丽名下位于豫苑路与南京路交叉口西侧的海亚香樟园6号楼2单元23层2—2305号房产（网上合同备案编号2015—002362）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自本院采取财产保全措施之日起三十日内对被申请人提起诉讼。如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 孙宽江
二〇一七年五月二十日
书记员 栾中原
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初490号
原告周丽琼，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周卫红，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告周丽琼诉被告周卫红相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周丽琼及其委托代理人李丽芝，被告周卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽琼诉称，2000年原告从本村村民程天良名下以9800.00元转让得三工地欲做道路建盖养殖房，2006年11月16日原告向天生关村委会交纳每平方米9元审批建盖养殖房，2007年1月1日取得《生产性使用土地批准通知书》。动工之前，从现在的西石路下沿被告养殖房旁边修了一条道路。2015年1月19日，被告找人挖原告正常通行的道路，原告出来阻止被被告打伤，原告报警后被告依然不顾原告一家的反对，以原告重新修了一条道路为由在原告家通行道路上立了广告牌，又用空心砖支砌了挡墙把道路全部堵死，致使原告通行了十年的道路再也无法通行。因修西石路占着原告家的土地，公路管理段的同意原告从老路搭口修了一条路是事实，但由于原告门前有一条近三米宽的沟只用石板搭起，人通行没有问题，但重车无法通行，且原被告的养殖房离村二三公里，现在原告从东边地里拉庄稼要绕出几里路，被告将原告的路堵死，严重影响了原告一家的生产生活，诉请被告拆除原告通道上的广告牌、搬开砌在通道上的空心砖，恢复原状。
被告周卫红辩称，原告诉称的位于天生关“双树”养鸡场房后的宽约5米，长约30米的土地是包产到户时村上分给周卫红的土地而不是道路，被告在自己土地上支砌空心砖，并同意他人立广告牌与原告无关，不同意搬走空心砖和拆除广告牌。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、《字据》、《收据》及《生产性使用土地批准通知书》各1份。原告欲证实原告于2000年7月从程天良处转让得三工土地作为建房用地，2006年11月6日合法审批建盖养殖房，争议相邻通行的房屋系原告合法财产；
2、现场照片6份、公安询问笔录5份及（2015）石民初字第749号民事判决书1份。原告欲证实2015年1月19日被告因树立广告牌堵原告家的历史通道引发打架。
经质证，被告认为证据1中原告换的地在“郭家冲”，而被告养殖房及房后土地在“双树”，对证据2中的照片认为是现场拍摄的，不认可原告的举证目的，对公安笔录无异议，对判决书认为不清楚。
本院认为，原告提交的批建养殖房的《收据》及《生产性使用土地批准通知书》及现场照片，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信；对原告提交的生效民事判决书，本院予以采信；对原告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
庭审中，被告向本院提交村委会《证明》1份。被告欲证实支砌空心砖、树立广告牌的土地是其承包地。
经质证，原告认为土地的所有权人是村小组而不是村委会，证明上没有村小组印章，不予认可。
本院认为，对被告提交的《证明》，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：原告周丽琼与被告周卫红系邻居，原告周丽琼家自建盖养殖房以来，一直从房屋左侧经被告周卫红家房屋后面的通道通行。2014年原告家右侧另外新建了一条宽约4米的道路，之后被告在其房屋后面用空心砖支砌了宽约5米的挡墙堵住原来通道，并于2015年1月19日找人挖坑和树立广告牌，在此过程中，原、被告两家发生了肢体上的冲突。2016年3月16日，原告周丽琼以被告周卫红支砌空心砖、树立广告牌堵路，严重影响其生产生活为由诉至法院。
本院认为，相邻权是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在行使所有权或使用权时，在通行、排水、通风、采光等方面，根据法律规定享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。本案原告周丽琼家自建盖养殖房时开始，长期使用房屋左侧一条经过被告周卫红家房屋后面宽约5米的诉争通道，2014年原告家新修建了一条宽约4米的道路后，虽然被告将诉争道路靠近被告房屋的一段支砌空心砖、树立广告牌堵住，致使原告一家只能从新修建的道路上通行，但并未造成原告家没有道路可供通行的情形。至于原告认为其养殖房离村二三公里，走新修建道路拉运庄稼需要绕行一些路程不方便以及门前有一条三米宽的沟渠重车无法通行等实际，原、被告均应当秉承团结互助、互谅互让的精神正确处理相邻关系。故对原告要求被告搬走支砌的空心砖、拆除广告牌的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告周丽琼的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告周丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一六年六月十日
书记员 陶令宇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5508号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨文，男，1963年1月21日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告杨文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61311.49元（截止2016年8月21日，欠款本金59963.26元，利息309.78元，费用1038.45元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨文在原告处申办了卡号为62×××55信用卡一张，截止2016年8月21日，此卡透支本金59963.26元，利息309.78元，费用1038.45元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月13日，被告杨文向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年9月30日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，申请金额为12万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的16.8%。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，并于2014年10月17日支付给被告分期金额12万元，但被告未按约还款。截止2016年8月21日，被告杨文共欠本金59963.26元，利息309.78元，费用（即滞纳金）1038.45元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等为证。
本院认为：被告杨文向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放12万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金59963.26元，利息309.78元，费用（即滞纳金）1038.45元，共计61311.49元。自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用（滞纳金）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计收。
本案案件受理费1333元，因适用简易程序，减半收取为666元，由被告杨文负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分667元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1333元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 朱礼杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第23号
原告李建峰。
委托代理人徐海涛，山东通德律师事务所律师。
被告管永强。
原告李建峰与被告管永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告向原告借款12000元，借款期限为2012年7月2日至2012年7月17日。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推辞，拒绝归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款12000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告给原告出具借条一份，借条中载明，今借李建峰现金12000元，借款期限自2012年7月2日至2012年7月17日止，被告在借款人处予以签名。原告称，被告给原告出具借条同时，原告给付了被告现金12000元。
2012年12月28日，原告诉至本院，要求判如所请。2013年5月6日，本院在《检察日报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告仍未到庭应诉。
庭审中，原告主张被告应承担的利息为自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的借条能够证明原告于2012年7月2日借给被告12000元。被告借款后，理应按期及时偿还原告，拖延不还，致成纠纷，被告应承担全部责任。原告现要求被告偿还借款12000元及自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，依法应予支持，利息的截止时间应为本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告管永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款12000元及利息（自2012年12月28日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 徐 磊
人民陪审员 马光贞
二〇一三年八月八日
书 记 员 唐亚丽
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第68号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年8月11日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月15日作出龙计生征字（2013）第166号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市安仁镇胜岱村村民刘某某、徐某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费23000元。
本院于2013年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年3月15日作出的龙计生征字（2013）第166号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费23000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第166号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年八月十一日
代书记员 蒋菲菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1101号
原告马某，男，1997年11月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代理人马万忠，男，1966年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告马某父亲。
被告丁生才，男，1979年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告中国人民财产保险股�有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人：徐宝山，系该公司经理。
本院在审理原告马某诉被告丁生才、中国人民财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以自己眼睛没有完全康复，且因事故受伤的马龙的损失亦未处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00679号
原告陆健英，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告陆健平，农民。
被告施洪美，农民。
本院在审理原告陆健英与被告陆健平、施洪美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陆健英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币296元（已减半收取），由原告陆健英负担。
审判员 陈德锋
二〇一五年九月一日
书记员 张薛惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终826号
上诉人（原审原告）：黄广富，男，1978年2月25日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）:李堂，又名李文君，男，1980年2月16日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：张国珍，女，1979年7月17日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：张保平，男，1983年6月5日生，汉族，住滑县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马东领、攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
上诉人黄广富因与被上诉人李堂、张国珍、张保平民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄广富，被上诉人李堂、张国珍、张保平的委托诉讼代理人攸明仙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄广富上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6113号民事判决，依法改判或发回重审；2、依法判决被上诉人李堂和张国珍偿还借款50000元及利息，被上诉人张保平对借款承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月8日，李堂向上诉人借款50000元，出具借条。被上诉人李堂和张保平没有偿还过一分钱，上诉人在庭审和被上诉人提供的录音中均没有收到李堂50000元的陈述，上诉人陈述的事实是：李堂偿还给张保平借李红伟10万元中的50000元，收到50000元的是李红伟不是上诉人，一审认定上诉人收到李堂5万元，该笔债权债务消灭，没有事实和法律依据。
李堂、张国珍、张保平辩称，我方将5万分两次向黄广富还了。第一次是2015年由李堂将出租的门面房租金共计2万元还给黄广富，之后又在2016年年初，经过黄广富介绍李堂将自己的土地出卖，将3万元土地出卖款偿还给黄广富，故所欠的5万元已经偿还。
黄广富向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李堂与张国珍系夫妻关系，二被告于2002年5月25日登记结婚。2013年3月8日，被告李堂向原告黄广富借款50000元，被告张保平为李堂向原告黄广富提供担保，被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到黄广富伍万元整（50000元），现有文君门市房两间做抵押，担保人：张保平，借款人：李文君，2013年3月8日”。后经原告催要，被告李堂分次向原告偿还了50000元借款。原告在与被告李堂的通话录音中认可被告李堂偿还了其50000元，但称李堂偿还的50000元系偿还的李堂为张保平担保的100000元借款。另查明，被告张保平曾向李红伟借款100000元，被告李堂等人为张保平向李红伟提供担保。后经李红伟催要，被告张保平分次向李红伟偿还共计50000元，下余50000元借款至今未偿还。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告李堂向原告黄广富借款50000元，由被告张保平提供了担保，后被告李堂向原告黄广富分次偿还了50000元，该笔债权债务已经消灭，原告黄广富要求三被告偿还借款50000元及利息，无事实依据，本院依法不予支持。原告黄广富称被告李堂向其偿还的50000元系偿还的另外一笔借款即李堂为张保平担保的100000元借款，本院认为，原告黄广富认可收到被告李堂偿还的借款50000元，其所辩称的另外一笔100000元借款的债权人是李红伟，如被告李堂偿还的50000元是为偿还另外一笔借款，李堂应将该款偿还给李红伟，而非偿还给本案原告，且在李红伟与李堂、张保平等人民间借贷纠纷一案中，李红伟起诉称该100000元借款系由张保平分多次偿还了共计50000元，综上，原告黄广富的该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄广富的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄广富负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人李堂是否已经偿还了本案借款，黄广富称李堂向其偿还的50000元系偿还的另外一笔借款即李堂为张保平担保的向李红伟的100000元借款，其所辩称的另外一笔100000元借款的债权人是李红伟，如被上诉人李堂偿还的50000元是为偿还另外一笔借款，李堂应将该款偿还给李红伟，而非偿还给本案上诉人黄广福，且在李红伟与李堂、张保平等人民间借贷纠纷一案中，李红伟起诉称该100000元借款系由张保平分多次偿还了共计50000元，而非李堂偿还，故一审认定被上诉人李堂已经偿还了本案借款并无不当。综上所述，上诉人黄广富的上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄广富负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初341号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人马松，男，1972年2月22日，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月1日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月9日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月19日经凤台县人民法院决定逮捕，同年9月22日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人马松犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人马松到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年4月10日20时06分许，被告人马松无证驾驶沪C号轿车行驶至毛集社会发展综合实验区毛张路200米路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡明血液中酒精含量为145.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人马某的证言；2、被告人马松的供述与辩解；3、安徽理工司法鉴定所司法鉴定检验报告书；3、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人马松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马松归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，对被告人马松予以判处。
被告人马松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月10日20时06分许，被告人马松无证驾驶沪C号轿车行驶至毛集社会发展综合实验区毛张路200米路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡明血液中酒精含量为145.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定所安理司[2016]酒检字第0245号司法鉴定检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马松归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一六年九月二十六日
书记员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第711号
原告欧某某，女。
被告邓某某，男。
原告欧某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、代理审判员刘珺、人民陪审员陈剑参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。本案原告欧某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于1997年1月10日登记结婚，1997年11月18日生育一女孩名邓某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后由于被告各种恶劣的不良习性，造成夫妻感情不和，夫妻打打闹闹十多年。2014年8月曾起诉离婚，但法院未判离婚。到现在夫妻分居已多年。分居期间，彼此无任何联系，夫妻关系已经名存实亡，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；各自经手的债务各自承担。
被告邓某某未予答辩。
诉讼中，原告欧某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
3、离婚协议，证明原、被告曾经协议离婚的事实。
4、民事判决书，证明原告曾于2014年8月起诉离婚，经法院判决不准离婚。
5、被告父亲证明，证明被告外出一年多，至今未归。
6、原、被告女儿邓某甲证明，证明原、被告感情不和，被告长期在外，一直未与原告及女儿共同生活。
被告邓某某未予质证，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能相互印证相关事实，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识，于1997年1月22日办理结婚登记。1997年11月18日生育一女儿名邓某甲，现已年满18周岁，读大一。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因原告认为被告对家庭不负责任，长期在外买彩票、买码等等，导致家庭负债累累，而对被告不满，双方常为此发生争吵。2010年，原告带着小孩外出长沙做生意，与被告共同生活时间较少，2014年2月双方曾协议离婚，但未去婚姻登记机关办理离婚手续。2014年8月原告曾起诉至法院离婚未果，双方夫妻感情状况未有好转，仍旧分居，且被告现已不知去向，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但后由于被告想以买彩票、买码等捷径发家致富，导致负债累累，双方常为此发生争吵，影响了夫妻感情的发展。原告在2014年8月曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，但被告未抓住法院给予双方改善夫妻关系的机会，外出不归，且不知去向，对家庭及子女仍未尽责任和义务，双方未能真正和好夫妻关系，加之双方已分居多年，夫妻关系确已名存实亡，对于原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧某某提出与被告邓某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘涓
代理审判员 刘珺
人民陪审员 陈剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1237号
原告：毛树芝，女，汉族，1969年8月21日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：毛长生，男，汉族，1943年6月9日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：毛克贵，男，汉族，1967年8月2日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：毛德成，男，汉族，1974年8月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨苏凤，女，汉族，1978年2月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：毛家维，男，汉族，1992年8月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：田娟，女，汉族，1995年7月24日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告毛树芝与被告毛长生、毛克贵、毛德成、杨苏凤、毛家维、田娟宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告毛树芝于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛树芝的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛树芝撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛树芝负担。
审判员 张 莎
二〇一七年六月十五日
书记员 潘庆敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初23号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张全，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年10月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月26日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张全犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2010年5月至10月期间，被告人张全明知白某1、高某（均已被判刑）出售的变压器铜芯为盗窃所得，而先后四次进行收购。公诉机关认为，被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，并提供了认定本案的相关证据。
被告人张全对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩称，只收购一次。
经审理查明，2010年5月至10月期间，被告人张全明知白某1、高某（均已被判刑）出售的变压器铜芯为盗窃所得，而先后四次收购19台变压器铜芯。经扎赉特旗价格认证中心鉴定，19台变压器损失价值为168740元。2016年10月15日8时许，被告人被乌兰浩特市公安局民警抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、接受刑事案件登记表证实，失主向公安机关报案，变压器被他人盗窃的事实。
2、（2013）扎刑初字第273号、（2015）扎刑初字第71号刑事判决书证实，被告人白某1、高某、白某2、陈某犯盗窃罪被判处刑罚。
3、白某1公诉证实，盗窃的变压器铜芯与高某一起卖给张全三次，自己卖给张全一次。
4、高某公诉证实，盗窃的变压器铜芯与白某1一起卖给张全三次。
5、万某、王某、谢某、武某、苑某等人的陈述证实，变压器被盗的事实。
6、扎赉特旗价格认证中心扎价事鉴字（2013）第43号价格鉴定结论书鉴定为19台变压器损失价值为168740元。
7、辨认笔录，被告人张全与白某1，高某相互辨认。
8、被告人张全在公安机关供述，2010年10月份，收购白某1、高某变压器铜芯。
9、抓获情况说明，2016年10月15日8时许，乌兰浩特市公安局刑侦大队四中队在乌兰浩特市和平街网球场将被告人张全抓获。
10、户籍证明证实，被告人张全的身份信息。
本院认为，被告人张全明知犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，判决如下：
被告人张全犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常林
审判员白玉林
人民陪审员李艳玲
二〇一七年二月十七日
书记员刘红玉