江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01645号
上诉人（原审被告）聂瑞林。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聂德华。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社，住所地句容市华阳镇岗下自然村。
负责人笪玉虎，该合作社社长。
委托代理人余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人聂瑞林、聂德华因土地租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第2071号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1994年10月15日，句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社（以下简称岗下合作社）与冯建中、段锁芳、李胜洪签订协议书约定，将其20亩土地出租给该三人用于养鸡，租金每年每亩900元，租期十年。到期后如需续租，双方协商重新签订协议。双方还约定了其他相关事宜。协议签订后，原告将土地交付三人使用。冯建中等人在土地上建造鸡棚及附房若干间。
1998年2月12日，冯建中将其经营的句容鸡厂一号、三号鸡棚及附房三间和现有养鸡用具出卖给聂德华，价款58000元。嗣后，聂瑞林、聂德华经营鸡场至今。从2001年起至2011年，聂瑞林每年向岗下合作社交纳租金6070元。2013年6月25日，岗下合作社向聂瑞林、聂德华发出书面通知称，因承包期于2004年到期，之后双方未签订协议，要求聂瑞林、聂德华返还土地并自行拆除建筑物。2013年12月25日，因涉案纠纷，聂瑞林、聂德华向句容市公安局报警。
2013年12月20日，岗下合作社所在的句容市华阳镇下甸村村民委员会与句容市华阳镇人民政府签订征地协议一份，协议书中约定的征地范围为镇句路以北，句容河以东，东风大片内的所有土地，面积为655.44亩，详见附图。征地补偿标准为每亩4.3万元，征地补偿款付清后下甸村应当在十日内将土地交付句容市华阳镇人民政府，双方还约定了其他相关事宜。聂瑞林、聂德华未能将讼争土地返还岗下合作社，故句容市华阳镇下甸村村民委员会亦未能将讼争土地交付句容市华阳镇人民政府。
2014年10月28日，岗下合作社起诉要求聂瑞林、聂德华返还讼争土地8.2亩，赔偿经济损失20万元。2015年1月20日，岗下合作社变更诉讼请求，要求聂瑞林、聂德华拆除位于句容市华阳镇下甸村岗下自然村地上的建筑物并返还占用的8.2亩土地，支付2012年至2014年度租金18210元。
岗下合作社一审诉称：2004年10月15日，租赁到期后，聂瑞林、聂德华继续使用讼争土地，但未签订书面协议，从2012年起，亦未再交纳租金。岗下合作社书面通知聂瑞林、聂德华搬迁未果，要求聂瑞林、聂德华拆除位于句容市华阳镇下甸村岗下自然村地上的建筑物并返还占用的8.2亩土地，支付2012年至2014年度租金18210元。
聂瑞林、聂德华一审辩称：岗下合作社诉讼主体不适格，讼争土地已于2012年12月被政府征用，岗下合作社不再是讼争土地的所有权人。鸡场实际经营权人为聂瑞林，聂德华是受其委托签订买卖合同，与本案无关。岗下合作社变更诉讼请求已超过法定的举证期间，依法不予采纳。聂瑞林、聂德华与岗下合作社没有签订租赁协议，不存在租赁关系，请求驳回岗下合作社的诉讼请求。
一审法院认为：岗下合作社与冯建中等人签订的土地租赁协议书合法有效，聂德华与冯建中签订的协议书亦合法有效。岗下合作社与冯建中等人签订的协议于2004年到期，聂瑞林、聂德华购买句容鸡厂一号、三号鸡棚及附房后，继续使用涉案土地，并向岗下合作社交纳租金至2011年。2004年之后，聂瑞林、聂德华与岗下合作社之间系不定期土地租赁关系。起诉前，岗下合作社已给予聂瑞林、聂德华合理搬迁期限，故聂瑞林、聂德华应当将讼争土地上的鸡棚及附房拆除后将土地返还岗下合作社，并支付2012年至2014年度租金18210元。
土地征收由县级以上人民政府依法定程序进行，聂瑞林、聂德华辩称岗下合作社已不是诉争土地所有权人，主体不适格，无据证实，不应采纳。聂瑞林、聂德华辩称聂德华系受其父亲聂瑞林委托签订了买卖合同，鸡厂实际经营权人为聂瑞林，证据不足，不应采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、聂瑞林、聂德华于判决生效后十日内将位于句容市华阳镇下甸村岗下自然村使用的约8.2亩土地上的建筑物（鸡棚及附房等）拆除后返还句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社；二、聂瑞林、聂德华于判决生效后十日内给付句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社租金18210元（自2012年至2014年度）；案件受理费2190元，由句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社负担1800元，聂瑞林、聂德华负担390元（此款句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社已预交，聂瑞林、聂德华于本判决生效后十日内将应负担的390元一并给付句容市华阳镇下甸村岗下经济合作社）。
聂瑞林、聂德华坚持一审诉辩意见提起上诉，并称讼争土地已经被征收为国有土地，一审法院判令上诉人向被上诉人缴纳租金无法律依据；被上诉人没有提供任何证据证实上诉人占用的土地是8.2亩；上诉人为购买鸡棚及附房出资5.8万元，被上诉人已经在签订征地协议后截留了应给上诉人的鸡棚、附房、青苗费等补偿；被上诉人无权，也没有通知上诉人搬迁，就派人强行推到鸡舍，一审判决强行拆除涉案土地上的建筑物，有违公平和公正。请求撤销一审判决，依法改判。
岗下合作社二审辩称，被上诉人基于租赁合同关系有权起诉要求上诉人返还租用的土地；一审判决认定的土地面积是根据买卖协议和租赁协议的内容合理确定的，是客观事实；上诉人主张的鸡舍被推到产生的损害赔偿请求权与本案不是同一法律关系，上诉人已经另案主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人主张的租金是行使租赁合同债权，债权具有相对性，租赁物所有权的变更不当然导致租赁合同终止、租赁合同债权的丧失。上诉人以涉案土地被征收为由，称被上诉人无权主张涉案租金，依据不足。
本案双方当事人争议的焦点是上诉人应否返还涉案土地，并非上诉人占地面积大小。一审期间，上诉人根据鸡棚占地面积以及上诉人缴纳的租金，测算上诉人占地面积为8.2亩，上诉人并未提出相反的证据。二审期间上诉人亦未提交任何证据证实其占用涉案土地的面积。上诉人以一审法院认定的应返还土地面积数额不准确为由提出的上诉意见，本院不予支持。
被上诉人依据双方当事人之间的土地租赁关系主张返还土地、给付租金的权利，双方权利义务的确定应当根据租赁合同，或者合同法的规定执行。在约定租赁合同到期后，双方当事人并未签订新的合同，约定新的租赁期限，按照法律规定，在给予上诉人合理期限后，被上诉人有权要求上诉人无偿拆除在承租土地上搭建的建筑物、构筑物后，将承租土地返还出租人。上诉人不是征地协议的当事人，不能在与被上诉人的租赁合同纠纷中，主张征地协议当事人在征地协议中的权利。
一审法院确认上诉人与被上诉人之间就涉案土地存在不定期租赁关系，裁判理由和裁判结论符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人聂瑞林、聂德华的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由聂瑞林、聂德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 静