江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0391号
原告何建峰。
委托代理人何碧波（特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市迎春西路69号。
负责人辛朝晖，总经理。
委托代理人包雅玫（一般代理），江苏律友律师事务所律师。
委托代理人朱伟（特别授权）,该公司部门经理。
原告何建峰与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告何建峰及其特别授权诉讼代理人何碧波，被告平安保险公司特别授权诉讼代理人包雅玫、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建峰诉称，原告于2001年3月31日在在被告处投保了平安康泰保险。原告因右眼白内障、视网膜静脉周围炎、牛皮癣住院治疗，合计用去医疗费用7347.06元。被告迟迟没有理赔到位。原告无奈，请求判令被告给付原告医疗费合计费用7347.06元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、出院记录一份，证明原告住院治疗的事实；
2、泰兴市人民医院医疗住院收费收据、费用清单及结账凭证各一份，证明原告住院治疗期间共花费医疗费7347.06元的事实；
3、人寿保险单一份，证明原告在被告处投保的事实，其中包括住院医疗保险。
被告平安保险公司辩称，1、原告于2015年2月23日因右眼白内障、视网膜静脉周围炎、牛皮癣住院治疗，医疗总费用为7347.06元，其中医保实际报销金额为4338.86元，乙类自理费用为1469.28元，自付医保范围外费用为456.87元，扣减医保范围费用及医院减免金额，原告实际支付金额为2008.2元；2、原、被告之间签订的人身保险合同包括主险平安康泰和附加险住院医疗，原告主张的医疗费属于平安附加住院医疗保险的保险范围。该保险合同合法有效，而其中免责条款是合同的组成部分。根据保险合同约定，平安附加住院医疗保险包括住院费（每年最高限额900元）、住院手术费（每年最高限额1500元）、医院杂项费（每年最高限额2000元），其中医院杂项费包括手术室、麻醉师费用、药物X光及各种检验或检查、抢救费（药品费用的支付范围参照国家卫生部、财政部《公费医疗管理办法》等规定办理），根据保险条款第三条第十项的约定公费医疗管理部门规定的自费项目和药品被告不负给付保险金责任；3、保险合同双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。被告采取合理方式如实告知了投保人保险合同的内容，对有关保险人责任免除或限制责任条款，被告也提请对方特别注意，向投保人作明确说明或作特别解释，符合保险法要求。原告投保时间为2001年，采用是老保险条款，当时保险法并未对保险条款重要事项作字体加粗、放大等要求，但被告已对所有保险条款及免责条款进行详细解释并在投保单的投保声明栏中注明，原告也签字确认；4、人身保险中有一部分属于损害保险，比如医疗保险、丧葬费用保险等，其目的在于补偿被保险人因治疗疾病或死亡安葬花费费用而造成的经济上的损失，被保险人或受益人不得××、伤害治疗或死亡安葬而重复获得赔偿，否则构成不当得利，所以在医疗费用中应当适用补偿原则，故被告根据保险合同及条款的约定已支付原告152.2元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称理由，被告向本院提交了下列证据：
1、人寿保险投保书复印件一份，证明被告已向原告明确告知免责条款，原告在申请签字栏签名确认；
2、平安附加住院医疗保险金额表及保险条款各一份，证明保险给付的计算方式，在保险条款中已明确约定对公费医疗管理部门规定的自费项目和药品，被告不负给付保险金的责任；
3、原告出具的理赔申请书一份，证明被告已将理赔金150元打给原告。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为:原告实际花费的医疗费金额为2008.2元；保险条款附加在保险单后面，原告对免责条款是明知的。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1中原告本人的签名予以确认，但落款时间和该投保书前面手写部分的内容并非原告所写；对证据2的真实性无异议，该保险条款第二条已经明确规定了保险人的保险责任；对证据3的真实性未提出异议，但认为被告保险金的计算方式是不正确的，原告每年缴纳保险费，被告就应该按照保险合同约定履行保险责任，被告并未因原告缴纳了职工医疗保险费用就相应减少原告缴纳的保险费，因此原告有职工医疗保险并不能成为减轻被告保险责任的依据。
经审理查明，2001年3月10日，原告向被告投保了人身保险：主险平安康泰，附加险住院医疗，保险期限为终身。平安附加住院医疗保险条款第二条保险责任约定：“在本附加合同保险责任有效期内，本公司承担下列保险责任：被保险人因意外伤害事故或保单生效三十日后（续保者自续保生效后）××，经医院诊断必须住院治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用按90%给付‘住院医疗保险金’。被保险人不论一次或多次住院治疗，本公司均在本附加合同所附保险金额表规定限额内分项给付保险金，分项累计给付金额达到该项保险金额时，该项保险责任终止。…”第三条责任免除约定：“因下列情形之一，造成被保险人医疗费用支出的，本公司不负给付保险金责任：…十、公费医疗管理部门规定的自费项目和药品；…”。平安附加住院医疗保险金额表载明：住院费（床位费）（一）档每天最高限额20元，每年住院最长天数45天，合计900元；住院手术费（一）档每年最高限额1500元；医院杂项费（一）档每年最高限额2000元；医院杂项费包括手术室、麻醉师费用、药物X光及各种检验或检查、抢救费（药品费用的支付范围参照国家卫生部、财政部《公费医疗管理办法》等规定办理）。人寿保险投保书投保人声明栏载明：“本人对投保须知及所投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守。如有告知不实，保险人有权解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任。”何建峰在投保人和被保险人签章处签名确认。
2015年2月23日，原告何建峰因患右眼白内障、视网膜静脉周围炎、牛皮癣在泰兴市人民医院住院治疗，至同年3月2日出院，其间共花去医疗费7347.06元。原告的出院结账凭证载明：医疗总费用7347.06元，列入医保范围费用5420.91元，乙类自理费用1469.28元，自付医保范围外费用456.87元，实际报销金额4338.86元（统筹基金支付），预交金3008.2元，本次应该退还金额1000元（原告解释该费用为国家光明行动财政补贴款，原告未实际支出）。嗣后，原告向被告申请理赔。被告受理原告的理赔申请后进行核算，向原告支付理赔款152.2元。原告对此不满，于2015年3月13日向被告提交申请，要求被告退还所有原始资料并扣回理赔款。双方交涉未果，原告遂诉至本院。
审理中，原告提出被告应当按照保险条款第二条的约定按原告实际支出的合理医疗费的90%支付保险金（已支付的理赔款作相应扣减），保险条款对投保人医疗费的理赔规定了不同的计算方法，而被告对其主张的分项按限额计算等事项并没有进行提示和明确说明，应当作出对被告不利的解释，据此将其诉讼请求变更为请求判令被告给付原告医疗费合计费用5560.15元。被告提出如果不考虑原告通过社保报销部分医疗费的情形，被告对原告理赔的金额应为3211元，其中住院费（床位费）140元（20元/天×7天），治疗费按最高限额计2000元，非器官移植手术费1071元（1190元×90%）。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应在保险期限内承担保险责任。本案中，原告在保险期间内因病住院治疗，被告应按约在责任保额范围内赔付医疗费。
本案双方争议的主要焦点在于涉案平安附加住院医疗保险是否适用损失补偿原则？本院认为，损失补偿原则是指保险事故发生使投保人或被保险人遭受损失时，保险人必须在责任范围内对投保人或者被保险人的实际损失进行补偿。从现行法律规定的角度出发，涉案住院医疗保险不应当适用损失补偿原则，理由如下：一、从保险的性质和《保险法》编纂体系角度分析，我国现行《保险法》规定财产保险合同属于补偿性合同，适用损失补偿原则。人身保险的保险标的为被保险人的生命或者身体，保险利益为被保险人的人格利益，不能用金钱价值予以准确衡量。被保险人或者受益人依照人身保险合同请求给付的保险金，并非被保险人人格利益的价值体现。住院医疗保险隶属于人身保险之中，而保险法人身保险章节以及总则部分并没有规定人身险适用损失补偿原则。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款也规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；二、从相关部门的规定分析，保监会在2001年7月25日下发的《关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函》中指出：根据保险法第17条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，“对于条款中没有明确说明不赔的保险责任，保险公司应当赔偿”。由此可见保监会的观点是如果保险合同中没有明确规定什么情况下保险公司可以不赔，保险公司都应当承担赔偿责任；三、从社会医疗保险与商业医疗保险的关系分析，社会基本医疗保险是为补偿劳动者××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等带来的经济风险。涉案医疗保险作为商业性保险，投保人对于加入保险的利益期待远高于国家基本医疗保险。如果按照被告“不赔偿社保报销部分医疗费”的主张，明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利，对原告是明显不公平的。涉案医疗保险费用的理赔，按照保险条款约定的理赔方式计算为3211元，减去被告已支付理赔款152.2元，被告尚需支付原告3058.8元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何建峰3058.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元（此款原告已垫付，被告在赔付上述款项时将案件受理费25元一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 军
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。