河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第35号
原告王淑娟，女，满族，住河北省平泉县。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告平泉县公安局。
法定代表人李昌文，该局局长。
委托代理人王金友，平泉县公安局法制大队教导员。
委托代理人李振阁，平泉县公安局平泉镇派出所副所长。
原告王淑娟不服被告平泉县公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王淑娟及其委托代理人孔令华，被告平泉县公安局的委托代理人王金友、李振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月30日，被告作出平公（镇）行罚字（2014）第14001号公安行政处罚决定（以下简称第14001号行政处罚决定）。该决定查明认定，2014年7月28日、7月29日，原告以信访为由，两次到北京中南海区域聚集，并两次被北京警方送至久敬庄接济服务中心。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告处以行政拘留10日。
原告王淑娟诉称，承德恒信房地产开发有限公司搞房地产开发，需要占用我家自留地和承包地，因没有达成拆迁安置协议，2013年6月18日平泉县政府协调城管、公安等部门将自留地上建的养殖场强行拆除，打死藏獒33只，造成损失330余万元。由于我的养殖场被拆除，我家生活陷入困境，我向平泉县政府拆迁部门提出先借一些钱维持生活，但遭到拒绝，我被逼无奈2014年7月29日到北京上访。平泉县造假欺骗国家信访局，国家信访局的电脑显示平泉县已经把我的占地补偿问题解决，说我无理上访将我轰出，我为此到中南海上告，被平泉镇派出所干警接回，欺骗我说回来解决事情。2014年7月30日回来时，被告直接将我送进拘留所，拘留10天，现已执行完毕。被告怕我告他们，连行政拘留决定都没有给我，我多次索要均被拒绝，现在我手里只有解除拘留证明书。一、对我处罚没有事实和法律根据。我因基层政府不给解决问题才到北京上访，并没有任何扰乱单位秩序的行为。二、对我处罚程序不合法。1.被告没有履行法定的告知义务，剥夺了我的陈述、申辩权，行政处罚决定不能成立。2.被告没有将拘留通知我的子女和其他家属。3.被告剥夺了我提出暂缓执行拘留申请的权力。请求人民法院依法撤销第14001号行政处罚决定，并判决被告赔偿误工损失、精神损害抚慰金。
原告王淑娟在法庭审理中提供的证据有：1.第14001号行政处罚决定。以此证明被告拘留原告后没有给决定书，剥夺了原告按照决定书提起诉讼或者复议的权利。是经过平泉县政法委协调，被告在2014年9月27日交给原告的；2.2014年11月18日署名王淑娟的请求人民检察院履行法律监督职责的申请、2015年3月23日平泉县人民检察院关于王淑娟申请监督案的答复。以此证明原告要求检察院履行法律监督职责，要求法院立案，平泉县人民检察院时隔半年才答复；3.平泉县拘留所解除拘留证明书。以此证明原告手里只有解除拘留证明书；4.北京市公安局西城分局2014年10月24日的登记回执、2014年11月17日的政府信息不存在告知书。以此证明告知原告信息不存在，原告在北京没有扰乱公共场所秩序，没有任何扰乱公共秩序的证明。
被告平泉县公安局辩称，一、程序合法。受案登记表、传唤通知记录、行政处罚告知笔录、审批表、决定书、拘留所执行回执、拘留通知记录等证明程序合法。二、事实清楚。原告扰乱中南海安全保卫秩序，有原告的询问笔录、李胜银的询问笔录、府右街派出所工作说明、原告举报材料等证明事实清楚。2014年7月30日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留10日处罚，并于当日执行行政拘留。该处罚决定的送达时间是2014年7月30日，我局接到应诉通知的时间是2015年5月11日，起诉超过法定期限3个月。请求人民法院依法驳回原告的起诉，并维持第14001号行政处罚决定。
被告平泉县公安局在法庭审理中提供的证据有：1.第14001号行政处罚决定、审批表、平泉县拘留所执行回执、拘留通知记录。以此证明审批、处罚的时间是2014年7月30日，执行的时间也是2014年7月30日，2014年7月31日通知家属。根据当时行政诉讼法的规定，诉讼期限为3个月，原告的起诉已经超过法定期限，应当驳回原告的起诉；2.受案登记表、传唤通知记录、公安行政处罚告知笔录。以此证明对移交的案件及时受案，对原告传唤后及时通知家属，在处罚前履行了告知程序。与第1号证据，共同证明行政处罚程序合法；3.2014年7月30日被告对王淑娟的询问笔录。以此证明，2014年7月28日原告到国家信访接待中心上访，对国家信访接待中心的答复不满意，到中南海正门上访，被北京警察拦截送至接济服务中心。还证明，2014年7月29日下午16时原告又去中南海上访，晚8点多被送至服务中心。也证明，原告的上访理由是强拆，原告自己表述到中南海上访的目的是找习主席评理；4.2014年7月30日被告对李胜银的询问笔录。以此证明2014年7月28日、29日原告到中南海非法聚集，李胜银属政府派去接访人员；5.2014年7月30日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明。以此证明2014年7月28日原告到中南海周边上访，扰乱了中南海地区秩序，民警对原告当场盘问检查，后将原告送至马家楼分流中心；6.2014年7月28日的分流劝返出门单。以此证明原告等人上访被接出；7.户籍证明信。以证明原告达到法定责任年龄；8.2014年7月23日署名王淑娟的举报材料。以此与上述证据证明，原告2014年7月28日、29日确实到北京中南海地区进行上访，中南海地区属国家机关办公场所，非信访接待场所，原告的行为扰乱了中南海地区的正常秩序。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据：第1、2号证据综合进行分析，在第1、2号证据中，需要原告签字或签收的材料，均注明原告拒绝签字。关于第14001号行政处罚决定的送达问题，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，在送达行政处罚决定时，被处理人拒绝签名或者捺指印的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明即可，故原告称当时没有送达行政处罚决定的起诉理由不能成立。同时，因本案中原告已实际被执行拘留，无论被告是否向其送达行政处罚决定，原告都可以对被实际执行拘留的事实提起行政诉讼，故行政处罚决定是否送达并不影响原告诉讼权利的行使。关于陈述、申辩权的告知问题，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第二款的规定，可以采取笔录的形式告知陈述、申请权。再参照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款的规定，拒绝签名和捺指印的，办案人民警察在询问笔录中注明即可，故原告称被告剥夺了其陈述、申辩权的起诉理由不能成立。同时，在2014年7月30日对原告的询问笔录中，也告知享有陈述和申辩的权利。关于是否将拘留通知家属的问题，根据2014年7月30日被告对原告的询问笔录，原告陈述了其丈夫的姓名、电话号码，虽然原告并未陈述其丈夫的真实姓名，但根据拘留通知记录中注明的电话通知方式、电话号码，能够证明被告是按原告的陈述内容进行通知的。关于暂缓执行拘留申请权的问题，因暂缓执行拘留是行政处罚决定的执行程序，故与行政处罚决定本身的程序问题无关。第3号证据注明原告拒绝签字，故本证据的真实性需结合本案其他证据综合进行认定。该证据结合第4号证据，能够证明原告于2014年7月28日、2014年7月29日两次被送至接济服务中心的事实。该证据结合第5号证据，能够证明北京市公安局西城分局府右街派出所为维护中南海地区秩序，曾对原告进行当场盘问检查、训诫的事实。该证据结合第6号证据，能够证明2014年7月28日原告被送至接济服务中心后，被接访人员接出。因第4、5、6号证据的真实性本院予以确认，故原告虽未在第3号证据中签字或捺指印，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款的规定，本院也应当对该证据的真实性予以采信。该证据能够证明，原告以反映事情为由，于2014年7月28日、7月29日两次到中南海地区，并两次被送至接济服务中心。第4、5、6号证据已在对第3号证据进行分析时说明，故不再重述。第7号证据的真实性本院予以采信，能够证明原告的基本身份信息情况。第8号证据的真实性原告予以确认，原告称是因为问题得不到解决才造成上访。在原告提交的行政起诉状中，原告也称是到中南海上告。原告提供的证据：第1号证据已在对被告提供的第1、2号证据分析时说明，故不再重述。第2号证据能够证明，原告要求对第14001号行政处罚决定提起行政诉讼。第3号证据的真实性本院予以采信，能够证明第14001号行政处罚决定已实际执行完毕。第4号证据的真实性本院予以采信，但该证据并不能否定被告提供的第5号证据的真实性，因为被告提供的第5号证据中所述的进行当场盘问检查、训诫，与原告要求获得的政府信息并不一致。
经审理查明，2014年7月28日，王淑娟到国家信访接待中心信访，而后到中南海地区。王淑娟在起诉状中称，系因“国家信访局电脑显示平泉县已经把原告的占地补偿问题解决，说原告无理上访将原告轰出”而到中南海上告。王淑娟到中南海地区后，北京市公安机关为维护中南海地区秩序，对王淑娟进行当场盘问检查、训诫，并将王淑娟送至接济服务中心。2014年7月29日，王淑娟又以反映事情为由，再次到中南海地区，再次被北京市公安机关送至接济服务中心。2014年7月30日，被告作出平公（镇）行罚字（2014）第14001号公安行政处罚决定，对王淑娟处以行政拘留10日的行政处罚，并将王淑娟送平泉县拘留所执行。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告行使管辖权符合该规章的规定；王淑娟以上告、反映事情为由两次到中南海地区，但该地区并非信访接待场所，王淑娟的行为扰乱了该地区正常的安全保卫秩序，被告对王淑娟予以处罚符合法律规定，故本院依法应当驳回王淑娟要求撤销第14001号行政处罚决定的诉讼请求；同时，因依法应当驳回王淑娟要求撤销第14001号行政处罚决定的诉讼请求，王淑娟要求被告予以行政赔偿也就没有法律依据，故本院亦应当依法驳回王淑娟的赔偿请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告王淑娟要求撤销被告平泉县公安局2014年7月30日作出的平公（镇）行罚字（2014）第14001号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告王淑娟要求被告平泉县公安局予以行政赔偿的赔偿请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 刘 璋
审判员 赵树成
审判员 王占才
二〇一五年九月十八日
书记员 袁东浩