wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0225行初10003号
起诉人：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
2018年1月18日，本院收到刘恩生的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告行为违法，在2017年5月3日王滩镇派出所给原告出具的4份《受案回执》，被告未在法定期限内出具，行为违法，不履行职责；2.依法判令被告按《受案回执》内容给予答复；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，王滩镇九沟村罗家湾村章利民、章利鹏夜间两次纵火，2016年4月14日原告被章利民、章利鹏和张庄子村村民张文武等多次殴打，并抢走手机一部还诬告原告殴打孕妇，原告均报警。王滩镇派出所出警并给原告做了笔录，在2017年5月3日被告出具4份受案回执，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第74条，未在60日内答复，行政行为违法，至今未履行职责。原告多次要求答复均未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条理应受理，故向法院提起行政诉讼，判令被告行政行为违法，被告依法按《受案回执》内容给予答复。
本院经审查认为，起诉人提交的相关受案回执加盖的公章为”唐山市公安局海港经济开发区分局”，而其提交的起诉状列明的被告为”唐山市公安局海港经济开发区公安分局”，主体不一致，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，本案依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对刘恩生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长梁博
审判员赵伟华
审判员田洪涛
二〇一八年一月二十五日
书记员刘晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0225行初10003号起诉人：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。2018年1月18日，本院收到刘恩生的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告行为违法，在2017年5月3日王滩镇派出所给原告出具的4份《受案回执》，被告未在法定期限内出具，行为违法，不履行职责；2.依法判令被告按《受案回执》内容给予答复；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，王滩镇九沟村罗家湾村章利民、章利鹏夜间两次纵火，2016年4月14日原告被章利民、章利鹏和张庄子村村民张文武等多次殴打，并抢走手机一部还诬告原告殴打孕妇，原告均报警。王滩镇派出所出警并给原告做了笔录，在2017年5月3日被告出具4份受案回执，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第74条，未在60日内答复，行政行为违法，至今未履行职责。原告多次要求答复均未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条理应受理，故向法院提起行政诉讼，判令被告行政行为违法，被告依法按《受案回执》内容给予答复。本院经审查认为，起诉人提交的相关受案回执加盖的公章为”唐山市公安局海港经济开发区分局”，而其提交的起诉状列明的被告为”唐山市公安局海港经济开发区公安分局”，主体不一致，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，本案依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对刘恩生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁博审判员赵伟华审判员田洪涛二〇一八年一月二十五日书记员刘晓雪
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1427号
原告：甘计强，男，汉族，1977年11月3日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。
原告：张春景，女，汉族，1978年4月17日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。
被告：南宫市水务局。
住所地：南宫市东进东街**号。
负责人：张延风，该局局长。
统一社会信用代码：111305810006559630。
委托代理人：彭涛，该单位职工。
原告甘计强、张春景与被告南宫市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘计强、张春景的委托代理人高志廷、袁洪青，被告南宫市水务局的委托代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘计强、张春景向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项损失共计299622.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日下午甘灵民、甘世成与张孟鑫在经过××市××北王庄桥时，见河水不深打算下河洗澡。当时他们三个沿索泸河北王庄桥北的水闸处的边坡向河内走去，走到边坡尽头时，突然甘灵民、甘世成、张孟鑫均掉进水中深坑内，甘灵民、甘世成溺水死亡，张孟鑫抓住河岸边沿幸存。被告作为索泸河的管理者，在危险区域未设置警示标志，也未采取相应的防护措施，未尽到安全保障义务，被告应该承担相应的法律责任，此事故给原告造成损失共计599244.5元。被告应依法承担299622.25元。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
原告甘计强、张春景提供的证据有：家庭关系证明、户籍证明信、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、南宫市薛吴村乡甘狼冢村民委员会出具的证明、南宫市明化派出所出具的证明、诊断证明书、常住人口登记卡各一份。
被告南宫市水务局辩称：索泸河不是公共娱乐的场所，南宫市水务局的职责是管理和维护河道、水库、水利设施，确保河道运行安全，发挥河道防洪灌溉功能，法律并无明文规定河道管理人设置警示标志和保证进入河道人员安全的义务，因此对于本案原告近亲属的身亡没有任何过错，也没有实施侵权行为，故本案被告不应承担赔偿责任。
被告南宫市水务局提供的证据有：南宫市薛吴村乡甘狼冢村民委员会出具的证明一份，证明原告夫妇长期在该村居住。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日下午，南宫市吴村乡甘狼冢村甘灵民、甘世成、张孟鑫在经过××市××王庄桥时，打算下河洗澡。他们三人沿索泸河北王庄桥北20米的水闸处的边坡去河内洗澡，甘灵民、甘世成溺水死亡，张孟鑫抓住河岸边沿幸存。甘世成出生于1999年11月24日出生，生前在石家庄市学习厨师在北京一个饭店实习。原告甘计强系甘世成之父，原告张春景系甘世成之母。上述事实，由原、被告陈述，证人证言，家庭关系证明、户籍证明信、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、南宫市薛吴村乡甘狼冢村民委员会出具的证明、南宫市明化派出所出具的证明、诊断证明书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定：“各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。”被告南宫市水务局作为南宫市河道主管机关，其职责是管理和维护河道，执行供水计划和防洪调度命令，确保河道运行安全，发挥河道防洪、灌溉功能。法律并无明文规定河道管理者有设置警示标志和保证进入河道人员安全的义务，故南宫市水务局对进入河道人员的安全无法定义务。原告主张被告南宫市水务局作为索泸河的管理者，应当做到注意和警示义务，未在河道周围设立警示标志和防护措施的行为存在过错，该主张本院不予支持。索泸河为间断性河流而非供公众玩耍、娱乐、休闲的公共场所。两原告之子甘世成身亡时不足17周岁为限制行为能力人，应对在河道内洗澡的危险性有一定的预见能力。本案中，两原告之子甘世成系在索泸河洗澡时溺水死亡，其遭受的危险并非来自于被告的侵权行为，被告南宫市水务局对该事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国河道管理条例》第八条之规定，判决如下：
驳回原告甘计强、张春景之诉讼请求。
案件受理费5795元，减半收取2898元，由原告甘计强、张春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟 阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07478号
原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆世晋汽车配件有限责任公司（组织机构代码08631651-5），住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区7号。
法定代表人：邹生伦，职务不详。
被告：邹生伦，男，1973年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：卢升琼，女，1972年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：邹奇达，男，1993年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：文德政，男，1953年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王朝书，女，1955年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被告重庆世晋汽车配件有限责任公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月24日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 樊娇玉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：廖玉芳。
被告：刘艳梅。
被告：吴占财。
被告：卢翠敏。
被告：刘树新。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社，法定代表人刘广忠
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告廖玉芳、刘艳梅、吴占财、卢翠敏、刘树新、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1686元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第386号
原告：合众（佛山）化工有限公司。
法定代表人：康伦国。
委托代理人：储桂林。
被告：温州森蓝家具有限公司。
法定代表人：钟昊。
本院在审理原告合众（佛山）化工有限公司与被告温州森蓝家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合众（佛山）化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1564元，减半收取782元，由原告合众（佛山）化工有限公司负担。
审判员 陈忠福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡苗苗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异45号
案外人：嘉兴菱现机械有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇十八里西街。
法定代表人：关聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程丽平，女，1986年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：郑爱民，女，1967年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在建湖县近湖街道滨河北路38号。
法定代表人：葛爱民，该公司董事长。
被执行人：盐城林达物资贸易有限公司，住所地在建湖县近湖街道宁湖桥工业园区内。
法定代表人：彭芹，该公司经理。
被执行人：江苏森光机械股份有限公司，住所地在建湖县建阳镇石油产业园发展大道3号。
法定代表人：彭广森，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑爱民与被执行人彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人嘉兴菱现机械有限公司向本院提出书面异议。2017年11月3日，案外人嘉兴菱现机械有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，执行异议审查期间，案外人嘉兴菱现机械有限公司提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人嘉兴菱现机械有限公司撤回异议申请。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年十一月六日
书记员 徐玲玲
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1313号
原告：魏成丽，女，汉族，1978年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：黄德红，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市，无业，
委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：胡正敏，女，汉族，1981年3月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市，无业，
原告魏成丽与被告黄德红、胡正敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成丽及其委托诉讼代理人杨光贵，被告黄德红及其委托诉讼代理人柏刚成，被告胡正敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金220000.00元，并以此为基数自2014年11月2日起按2%/月利率计息，直至清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月至12月期间，被告因缺乏周转资金陆续向原告借款220000.00元，双方约定从借款之日起按2%/月利率计息，还款期限为2017年6月。约定还款期限内，被告归还利息25000.00元。还款期限届满后，经原告多次催收被告均未偿还借款。二被告之间系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告黄德红辩称，原告诉称借款不属实，原告与被告黄德红系合伙关系，其中原告的投资款为150000.00元，原告投资后要求被告黄德红书写借条。另，二被告已于2012年7月18日办理离婚手续，被告胡正敏与本案无关。综上，请法院依法判决。
被告胡正敏辩称，二被告已于2012年7月18日办理离婚手续，其与本案无关，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告黄德红向原告出具借条，载明借到原告220000.00元，约定还款期限为2017年6月，自借款之日起按3%计付利息，并在借条上备注在借款日期之内原告与被告黄德红其他借条作废。约定还款期限内，被告黄德红分三次归还原告利息25000.00元。另查明，二被告之间原系夫妻关系，双方于2012年7月18日在婚姻机关办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，被告提供身份证、离婚证以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄德红向原告魏成丽借款220000.00元，有原告提供的借条及银行交易明细为证，原告与被告黄德红之间形成民间借贷法律关系。原告按照约定借给被告黄德红220000.00元，被告黄德红仅归还利息25000.00元，后原告多次催讨被告黄德红均未偿还借款，故被告黄德红已构成违约，依法应承担违约还款责任。因此，对原告要求被告黄德红偿还借款本金220000.00元的主张，本院予以支持。原告另主张以上述本金为基数，自2014年11月2日起按2%/月利率计息直至清偿完毕之日止，因被告黄德红已归还利息25000.00元，且双方自愿约定自借款之日起按3%计付利息并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应按照双方约定扣除相应利息。根据原告收到被告25000.00元利息，为方便利率计算起算时间，本院根据案件情况和便于案件处理，视为被告已归还原告4个月利息，因此，本院依法调整为被告黄德红以220000.00元本金为基数自2015年3月2日起按2%/月利率计息，直至清偿完毕之日止。被告黄德红辩称借款不属实，双方系合伙关系，仅收到原告投资款150000.00元，且双方并未约定利息的主张，并未提供证据予以证明，依法应承担相应法律后果。被告胡正敏辩称二被告在本案争议债务发生前已离婚，本案与其无关的理由充分，于法有据，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏成丽借款本金二十二万元整（￥220000.00），同时以此为基数自2015年3月2日起按2%/月利率计付利息，直至清偿完毕之日止；
二、驳回原告魏成丽对被告胡正敏的诉讼请求。
若被告黄德红未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3276.50元，保全费2170.00元，合计5446.5元，由被告黄德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 甘雪文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1118号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：崔伟，男，1982年11月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人崔伟信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔伟价值8158.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔伟在各银行账户内的存款8158.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1118号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：崔伟，男，1982年11月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人崔伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁0306执保378号民事裁定书，冻结了被申请人崔伟的银行账号。2018年6月14日，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，本案已撤诉，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对崔伟在中国建设银行股份有限公司桓台支行开办的银行账号为62×××-1、6217002160013645894-156-1的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月十四日
书记员 王 潇
山西省文水县人民法院
民事判决书
（2017）晋1121民初765号
原告：武保川，男，1980年生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告:孟俊棋，男，1982年生，汉族，山西省文水县人，农民，现羁押于文水县看守所。
原告武保川与被告孟俊棋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武保川、委托诉讼代理人蔚贤文、被告孟俊棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武保川向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款91042元，并从起诉之日起至执行之日止按年利率6%计息。事实和理由：2015年2月，原告、被告、石海生三人合作收购玉米，2015年9月26日，原告征得被告和石海生二人同意退出合伙，原告的份额由被告接管，原告已支付的121042元收购玉米款，当作被告向原告的借款，同日被告向原告出具了借据。2015年11月被告归还30000元，余款经原告多次催要被告推脱至今未付。
被告孟俊棋辩称，2015年9月原告退伙，因在合伙期间原告在他村里收购玉米，欠人们玉米款121042元，退伙算账时我打下欠条，但并不是欠原告，当时双方说好合伙期间的债权、债务、资产归我所有，此后原告从大象饲料厂将此款结算，因此我不欠原告的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月，原告、被告、石海生三人合伙从事收购玉米生意，期间原告出资向他人收购共计121042元的玉米，这些玉米合伙期间已出售，至2015年9月26日，原告提出退伙，经被告同意，双方约定二人合伙期间的债权债务及设备归被告所有，由被告向原告出具借据一份，借据写明“今借到，个人玉米款拾贰万壹仟零肆拾贰元”，此后于2015年11月被告给付原告30000元。被告称原告从大象饲料厂结算了该笔玉米款，不能提供结算数额及取款人姓名，也没有相应证据证明。
本院认为，原告要求被告归还借款，所提供的借据虽然被告书写为借到“个人”款，未明确写明借原告款，但基于原告在合伙期间收购玉米用于合伙经营的事实，该款应认定为原告合伙期间的投入，被告在原告退伙时出具借据，并将借据交付原告，系双方真实意思表示，可以证明被告同意接受原告合伙的份额，双方已形成债权债务关系，原告请求被告给付该款的请求依法应予支持。被告称该款已由原告从大象饲料厂结算，未能提供证据证明，其主张不能成立。原告要求被告支付欠款利息无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孟俊棋一次性给付原告武保川人民币91042元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告孟俊棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员张玮
二○一七年八月二十一日
书记员
张军
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初765号
原告：武保川，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告:孟俊棋，农民，现羁押于文水县看守所。
原告武保川与被告孟俊棋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武保川、委托诉讼代理人蔚贤文、被告孟俊棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武保川向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款91042元，并从起诉之日起至执行之日止按年利率6%计息。事实和理由：2015年2月，原告、被告、石海生三人合作收购玉米，2015年9月26日，原告征得被告和石海生二人同意退出合伙，原告的份额由被告接管，原告已支付的121042元收购玉米款，当作被告向原告的借款，同日被告向原告出具了借据。2015年11月被告归还30000元，余款经原告多次催要被告推脱至今未付。
被告孟俊棋辩称，2015年9月原告退伙，因在合伙期间原告在他村里收购玉米，欠人们玉米款121042元，退伙算账时我打下欠条，但并不是欠原告，当时双方说好合伙期间的债权、债务、资产归我所有，此后原告从大象饲料厂将此款结算，因此我不欠原告的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月，原告、被告、石海生三人合伙从事收购玉米生意，期间原告出资向他人收购共计121042元的玉米，这些玉米合伙期间已出售，至2015年9月26日，原告提出退伙，经被告同意，双方约定二人合伙期间的债权债务及设备归被告所有，由被告向原告出具借据一份，借据写明“今借到，个人玉米款拾贰万壹仟零肆拾贰元”，此后于2015年11月被告给付原告30000元。被告称原告从大象饲料厂结算了该笔玉米款，不能提供结算数额及取款人姓名，也没有相应证据证明。
本院认为，原告要求被告归还借款，所提供的借据虽然被告书写为借到“个人”款，未明确写明借原告款，但基于原告在合伙期间收购玉米用于合伙经营的事实，该款应认定为原告合伙期间的投入，被告在原告退伙时出具借据，并将借据交付原告，系双方真实意思表示，可以证明被告同意接受原告合伙的份额，双方已形成债权债务关系，原告请求被告给付该款的请求依法应予支持。被告称该款已由原告从大象饲料厂结算，未能提供证据证明，其主张不能成立。原告要求被告支付欠款利息无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孟俊棋一次性给付原告武保川人民币91042元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告孟俊棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 张军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事判决书（2017）晋1121民初765号原告：武保川，男，1980年生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。被告:孟俊棋，男，1982年生，汉族，山西省文水县人，农民，现羁押于文水县看守所。原告武保川与被告孟俊棋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武保川、委托诉讼代理人蔚贤文、被告孟俊棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武保川向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款91042元，并从起诉之日起至执行之日止按年利率6%计息。事实和理由：2015年2月，原告、被告、石海生三人合作收购玉米，2015年9月26日，原告征得被告和石海生二人同意退出合伙，原告的份额由被告接管，原告已支付的121042元收购玉米款，当作被告向原告的借款，同日被告向原告出具了借据。2015年11月被告归还30000元，余款经原告多次催要被告推脱至今未付。被告孟俊棋辩称，2015年9月原告退伙，因在合伙期间原告在他村里收购玉米，欠人们玉米款121042元，退伙算账时我打下欠条，但并不是欠原告，当时双方说好合伙期间的债权、债务、资产归我所有，此后原告从大象饲料厂将此款结算，因此我不欠原告的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月，原告、被告、石海生三人合伙从事收购玉米生意，期间原告出资向他人收购共计121042元的玉米，这些玉米合伙期间已出售，至2015年9月26日，原告提出退伙，经被告同意，双方约定二人合伙期间的债权债务及设备归被告所有，由被告向原告出具借据一份，借据写明“今借到，个人玉米款拾贰万壹仟零肆拾贰元”，此后于2015年11月被告给付原告30000元。被告称原告从大象饲料厂结算了该笔玉米款，不能提供结算数额及取款人姓名，也没有相应证据证明。本院认为，原告要求被告归还借款，所提供的借据虽然被告书写为借到“个人”款，未明确写明借原告款，但基于原告在合伙期间收购玉米用于合伙经营的事实，该款应认定为原告合伙期间的投入，被告在原告退伙时出具借据，并将借据交付原告，系双方真实意思表示，可以证明被告同意接受原告合伙的份额，双方已形成债权债务关系，原告请求被告给付该款的请求依法应予支持。被告称该款已由原告从大象饲料厂结算，未能提供证据证明，其主张不能成立。原告要求被告支付欠款利息无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孟俊棋一次性给付原告武保川人民币91042元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告孟俊棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员张玮二○一七年八月二十一日书记员张军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民催字第00042号
申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。
负责人：王静波，行长。
申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费140元，由申请人承担。
审判员 窦衔庆
二〇一二年三月七日
书记员 张 文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7901号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人:吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，1973年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告职工。
委托诉讼代理人：叶红，女，1991年1月31日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。
被告：蔡炜炜，男，1983年10月22日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告蔡炜炜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张建辉
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初390号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人莫爱佑，男，1953年12月11日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被道县公安局取保候审，2018年6月13日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人莫爱佑犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人莫爱佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月22日中午，被告人莫爱佑在道县富塘街道上莫村自己家里吃中餐喝酒，当天16时0分许，被告人莫爱佑酒后驾驶一辆无牌号电动车三轮摩托车，从道县富塘街道上莫村向道县绍基学校方向行驶，途经道县绍基学校路段时，与王某英驾驶并搭乘王某娟的一辆普通两轮摩托车相撞，导致对方车辆倒地后其中一位搭乘人受伤，和两车受损的交通事故，被告人莫爱佑经酒精测试仪气检测为152mg/100ml，经永州大正司法鉴定所对被告人莫爱佑血液中乙醇含量进行检测，于2018年2月23日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第350号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：莫爱佑的血液检出乙醇，乙醇含量为191.23mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人莫爱佑的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人莫爱佑判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人莫爱佑对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人莫爱佑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫爱佑的供述与辩解、证人莫某星、王某英的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书、肇事现场记录、道路交通事故简易程序认定书、谅解书、赔偿凭证、查获经过、视听资料、被告人莫爱佑的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人莫爱佑违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫爱佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人莫爱佑系无证驾驶，依法应当从重处罚，被告人莫爱佑与当事人王某英驾驶一辆普通两轮摩托车相撞，被告人莫爱佑负此次事故的主要责任，依法予以从重处罚，被告人莫爱佑与当事人王某英已达成和解，依法予以从轻处罚，被告人莫爱佑犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人莫爱佑的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫爱佑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢51号
申请执行人张永安，男，汉族，1962年5月9日出生。
被执行人李兰新，男，汉族，1958年8月17日出生。
关于申请人张永安申请执行被执行人李兰新债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（1994）二七民初字第874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兰新银行存款13200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一八年一月八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢51号申请执行人张永安，男，汉族，1962年5月9日出生。被执行人李兰新，男，汉族，1958年8月17日出生。关于申请人张永安申请执行被执行人李兰新债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（1994）二七民初字第874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兰新银行存款13200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一八年一月八日书记员 何银杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市越城建效纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。
负责人：沈鋧校。
委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人绍兴市越城建效纺织厂（以下简称纺织厂）因与被申请人高永华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纺织厂申请再审称：双方没有发生过借贷关系，纺织厂更没有收到讼争的50万元款项。高永华陈述的款项交付存在多处相互矛盾和不符合常理之处，不能只凭银行明细就草率认定，还需有进一步证据予以佐证。纺织厂多次咨询过所在银行工作人员，从银行明细来看，高永华转贷款的可能性很大。虽然记载的是现金取款，但实际操作中可能是通过现金汇款的方式汇出去，按照当时银行的规定，现金汇款超过5万元的，必须要有汇款人的签名。由于纺织厂因客观原因不能自行调取上述证据材料，而该证据足以推翻高永华提供的证据，二审法院没有调取上述证据，程序违法。纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借款关系。纺织厂的负责人于2007年9月28日出具的《贷款协议承诺》中明确记载了借款原因、借款金额、款项来源、借款期限等内容，并对收到讼争50万元借款的事实予以确认。此外，本案中的短期借款合同、借款借据、放款查询单等证据又对上述承诺中记载的借款金额、款项来源、借款期限等事实予以印证。纺织厂称双方之间未发生借款关系，借款没有交付，但未提供有效证据推翻上述证据的证明力。故原判认定双方之间存在借款关系，并无不当。纺织厂还称高永华于2007年9月20日向银行所贷50万元系用于转贷而未实际取现，可能通过现金汇款的方式汇出去，但未有相应证据证明，也与一审法院向绍兴银行股份有限公司调取的该笔贷款的银行取款凭条、银行明细等证据显示的情况不符，故二审对其调查取证的申请未予准许，并无不当。
综上，纺织厂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市越城建效纺织厂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市越城建效纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。负责人：沈鋧校。委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人绍兴市越城建效纺织厂（以下简称纺织厂）因与被申请人高永华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纺织厂申请再审称：双方没有发生过借贷关系，纺织厂更没有收到讼争的50万元款项。高永华陈述的款项交付存在多处相互矛盾和不符合常理之处，不能只凭银行明细就草率认定，还需有进一步证据予以佐证。纺织厂多次咨询过所在银行工作人员，从银行明细来看，高永华转贷款的可能性很大。虽然记载的是现金取款，但实际操作中可能是通过现金汇款的方式汇出去，按照当时银行的规定，现金汇款超过5万元的，必须要有汇款人的签名。由于纺织厂因客观原因不能自行调取上述证据材料，而该证据足以推翻高永华提供的证据，二审法院没有调取上述证据，程序违法。纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借款关系。纺织厂的负责人于2007年9月28日出具的《贷款协议承诺》中明确记载了借款原因、借款金额、款项来源、借款期限等内容，并对收到讼争50万元借款的事实予以确认。此外，本案中的短期借款合同、借款借据、放款查询单等证据又对上述承诺中记载的借款金额、款项来源、借款期限等事实予以印证。纺织厂称双方之间未发生借款关系，借款没有交付，但未提供有效证据推翻上述证据的证明力。故原判认定双方之间存在借款关系，并无不当。纺织厂还称高永华于2007年9月20日向银行所贷50万元系用于转贷而未实际取现，可能通过现金汇款的方式汇出去，但未有相应证据证明，也与一审法院向绍兴银行股份有限公司调取的该笔贷款的银行取款凭条、银行明细等证据显示的情况不符，故二审对其调查取证的申请未予准许，并无不当。综上，纺织厂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴市越城建效纺织厂的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年六月十五日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6321号
原告吕新锋，男,1978年8月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）张琦琼、丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄九生，男,1986年9月20日出生汉族，住江西省修水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（机构代码9133038174293649XM），住浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号。
负责人陈咸淳，总经理。
委托代理人（特别授权）黄颖异，该公司职员。
原告吕新锋与被告黄九生、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日适用简易程序立案受理后，依法于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告吕新锋的委托代理人张琦琼、丁云峰，被告平安保险公司的委托代理人黄颖异到庭参加诉讼，被告黄九生经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告吕新锋诉请：1、判令被告黄九生向原告赔偿经济损失共计19207.25元（医疗费5982.45元、护理费708.48元、营养费300元、误工费6376.32元、交通住宿费5000元、鉴定费840元）；2、判令被告平安保险公司在保险范围内先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年9月5日6时18分，被告黄九生驾驶浙Ｃ×××××号轿车行驶至前埠路口时因转弯与陈国驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成浙Ｃ×××××号小型普通客车的乘客即原告吕新锋受伤及两车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告黄九生负事故全部责任。原告吕新锋经诊断为右耳鸣（爆震后）、右感音神经性聋（高频下降）等伤势。后经鉴定，原告吕新锋的误工期限为45日、护理期限为5日、营养期限为10日。
浙Ｃ×××××号轿车由被告平安保险公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、报案记录、询问笔录、瑞安市人民医院门诊病历、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告黄九生因过错侵害原告吕新锋的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的门诊收费收据，确认为5982.39元。被告平安保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，原告诉请300元予以支持；3、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，按护理期5天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算，护理费为519.92元；4、误工费，原告未能举证证明其误工损失，考虑原告从事企业经营工作，原告主张参照浙江省2015年度在岗职工平均工资51719元/年的标准计算鉴定确定的45天，予以支持，故误工费为6376.32元；5、交通费，原告未能证明其前往上海就医的合理及必要性，该部分交通费用不予支持，交通费根据原告的质量经过，按本地治疗支出酌定300元；6、鉴定费840元，根据票据予以支持。
综上原告吕新锋的合理损失为14318.63元（医疗分项项下6282.39元、死亡伤残分项项下7196.24元、鉴定费840元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付原告吕新锋13478.63元。鉴定费840元属于交通事故的间接损失，不在保险赔付范围外，应由被告黄九生承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告吕新锋13478.63元。
二、被告黄九生于本判决生效后十日内赔偿原告吕新锋840元。
三、驳回原告吕新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告吕新锋负担60元，由被告黄九生负担80元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年八月九日
代书记员 王洋洋
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民申1号
再审申请人（一审被告，二审上诉人），郑永国，男，汉族，1960年9月7日出生，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李勇，男，汉族，无固定职业，住库车县。
再审申请人郑永国因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，不服本院审理作出（2017）新29民终1200号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人郑永国称：李勇作为本案原告主体不适格，一、二审查明被申请人为我垫付的50万元资金，是从阿克苏地区华伟建筑有限公司宏盛分公司的现金和支票的形式发出的，走的是公司账，李勇是该公司的负责人，其履行的是公司职务行为；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的凭证”，再审申请人有理由抗辩原告不具有债权人资格，一、二审法院判决认定案件性质错误，于法无据；二、李勇在一审中认可答辩人提交的《承诺书》是双方结算，认可《借条》中的金额包含在《承诺书》中的108.3万元中，也认可此金额是应付工人的工资而不是申请人向李勇所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。”
被申请人李勇辩称：工程是宏盛公司承建的，我是宏盛公司的负责人，把工程转包给郑永国，2012年11月21日工人向郑永国要劳务工资，他没钱。工人不相信他，就把工人带到我这里，郑永国向我借50万元，并给我打了50万元的借条，用于支付转包工程的工人工资。本案一、二审判决正确，应予维持。
本院认为，再审申请人称，该笔借款是被申请人李勇担任阿克苏华伟建筑公司宏盛公司负责人期间，履行职务所为。所以被申请人做为本案原告不适格。经审查，被申请人陈述宏盛分公司现已撤销，再审申请人对此陈述无异议，再审申请人一、二审及再审审查期间对上述主张均未提供证据予以证明，被申请人李勇虽认可该50万借款是为承建工程的工人发工资和50万元也包括在承诺书中108万，但作为本案起诉的证据”借条”，确系郑永国出具给李勇的，因此，再审申请人认为本案一、二审认定主体不适格的理由依据不足，对其撤销本案一、二审判决要求再审本案的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑永国的再审申请。
审判长 臧苏红
审判员 肖继红
审判员 孙朝红
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民申1号再审申请人（一审被告，二审上诉人），郑永国，男，汉族，1960年9月7日出生，无固定职业，住库车县。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李勇，男，汉族，无固定职业，住库车县。再审申请人郑永国因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，不服本院审理作出（2017）新29民终1200号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。再审申请人郑永国称：李勇作为本案原告主体不适格，一、二审查明被申请人为我垫付的50万元资金，是从阿克苏地区华伟建筑有限公司宏盛分公司的现金和支票的形式发出的，走的是公司账，李勇是该公司的负责人，其履行的是公司职务行为；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的凭证”，再审申请人有理由抗辩原告不具有债权人资格，一、二审法院判决认定案件性质错误，于法无据；二、李勇在一审中认可答辩人提交的《承诺书》是双方结算，认可《借条》中的金额包含在《承诺书》中的108.3万元中，也认可此金额是应付工人的工资而不是申请人向李勇所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。”被申请人李勇辩称：工程是宏盛公司承建的，我是宏盛公司的负责人，把工程转包给郑永国，2012年11月21日工人向郑永国要劳务工资，他没钱。工人不相信他，就把工人带到我这里，郑永国向我借50万元，并给我打了50万元的借条，用于支付转包工程的工人工资。本案一、二审判决正确，应予维持。本院认为，再审申请人称，该笔借款是被申请人李勇担任阿克苏华伟建筑公司宏盛公司负责人期间，履行职务所为。所以被申请人做为本案原告不适格。经审查，被申请人陈述宏盛分公司现已撤销，再审申请人对此陈述无异议，再审申请人一、二审及再审审查期间对上述主张均未提供证据予以证明，被申请人李勇虽认可该50万借款是为承建工程的工人发工资和50万元也包括在承诺书中108万，但作为本案起诉的证据”借条”，确系郑永国出具给李勇的，因此，再审申请人认为本案一、二审认定主体不适格的理由依据不足，对其撤销本案一、二审判决要求再审本案的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郑永国的再审申请。审判长  臧苏红审判员  肖继红审判员  孙朝红二〇一八年三月二十六日书记员  韩丹丹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执异26号
案外人：王丽（王玲），女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
申请执行人：何文斌，男，汉族，户籍地内蒙古乌海市，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：苏治先，男，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
在本院执行何文斌与苏治先等人民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人苏治先名下的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇房屋一处，案外人王丽不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，人民法院查封的房屋原为案外人与被执行人苏治先的夫妻共同财产，2009年案外人与苏治先因离婚纠纷诉至鄂托克旗人民法院，2009年12月17日，鄂托克旗人民法院作出（2009）鄂托法民初字第969号民事调解书，将夫妻共同财产进行明确分配，将上述房屋分给案外人。另苏治先等人与申请执行人何文斌之间的民间借贷纠纷与案外人无关，苏治先所负债务为苏治先个人债务。因此，人民法院查封上述房屋侵犯了案外人的合法权益，特提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，在本院于2009年12月17日作出的（2009）鄂托法民初字第969号民事调解书已确认本案案涉房屋系案外人王丽与其前夫苏治先的夫妻共同财产，且已进行财产分割，将该房屋分给案外人王丽。因此，案外人王丽系该房屋的权利人。另本案案涉债务是苏治先2011年向申请执行人何文斌所借，系苏治先离婚后个人所欠债务，与案外人没有关系。综上，案外人提出异议的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇西苑小区A3区8号楼四单元302室（产权证号：1026**）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 纳日娜
法条适用链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1968号
原告：刘秀平，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告刘秀平与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀平，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀平向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月13日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款562120元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3049号商铺，建筑面积总计18.4平米，房款总计562120元，付款方式为2011年12月13日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款562120元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月13日，原告刘秀平（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3049号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共18.4平方米，每平方米30550元，总价为562120元。买受人采取一次性方式付款于2011年12月12日交定金100000元，于2011年12月15日交付余款462120元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年12月12日向被告支付认购定金100000元，于2011年12月13日向被告支付认购金462120元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款562120的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘秀平与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月13日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀平返还购房款562120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9421元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1968号原告：刘秀平，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告刘秀平与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀平，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀平向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月13日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款562120元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3049号商铺，建筑面积总计18.4平米，房款总计562120元，付款方式为2011年12月13日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款562120元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月13日，原告刘秀平（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3049号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共18.4平方米，每平方米30550元，总价为562120元。买受人采取一次性方式付款于2011年12月12日交定金100000元，于2011年12月15日交付余款462120元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年12月12日向被告支付认购定金100000元，于2011年12月13日向被告支付认购金462120元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款562120的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘秀平与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月13日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀平返还购房款562120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9421元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢167号
孙夕友
武湘云：
孙夕友申请执行武湘云民间借贷、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）江宁民二初字第990号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1567号
罪犯蔡启锥，男，1989年12月1日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年9月16日作出（2014）鼎刑初字第248号刑事判决，以被告人蔡启锥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年12月20日以(2016)闽01刑更7768号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启锥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡启锥前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡启锥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡启锥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡启锥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡启锥减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日至2022年2月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈吓芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1231号
原告：吴新春，女，1972年3月31日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：杨月素，女，成年，汉族，住余姚市。
被告：徐国华，男，1949年12月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告吴新春诉被告杨月素、徐国华租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告吴新春于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴新春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新春撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张建辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初51号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人达层，男，出生于西藏自治区那曲市那曲县，藏族，文盲，打工，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被抓获并羁押，2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人达层犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增罗布出庭支持公诉，被告人达层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日0时1分许，达层驾驶未悬挂后车牌的×××重型仓栅式货车，沿当热路由西向东行驶，当行驶至当热路济公桥公交站台前路段时，与该路段行人李某发生辗压，造成行人李某当场死亡的道路交通事故。事发后达层未立即停车保护现场，驾车逃逸，并毁灭车体上痕迹物证。经拉萨市公安局交警支队事故责任认定，被告人达层对此次事故负全部责任。经西藏自治区拉萨市刑事科学技术研究所检验，被告人达层血液乙醇浓度为0ｍｇ／100ｍｌ，死者李某血液样品中的乙醇浓度为317．5ｍｇ／ｍｌ。经西藏自治区拉萨市刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某系头颅崩裂导致死亡。公诉机关认为被告人达层的行为构成交通肇事罪，但考虑到被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，另积极赔偿并获得被害人家属的谅解等量刑情节，建议判处被告人达层有期徒刑三年，并适用缓刑。
另查明，被告人达层在案发后被公安机关抓获；被告人达层的家属于2017年12月4日与被害人家属达成事故赔偿协议，由被告人向被害人家属赔偿经济损失共计人民币37万元整，据此被害人家属自愿向被告人达层出具谅解书，请求法庭对被告人达层从轻或者免除处罚。
上述事实，被告人达层在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、乙醇检测报告、抓捕经过、机动车驾驶证复印件、车辆所有人信息、法医学死亡证明书、事故认定书、赔偿协议、谅解书、尸体处理通知书、车辆勘查记录、证人让曲、来某、洛某的证言、法医学物证鉴定书及鉴定意见通知书、尸体检验鉴定文书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及现场指认照片及车辆受损照片、视听资料等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人达层违反交通运输管理法规，造�一人死亡的危害后果，且案发后逃离现场，属肇事逃逸并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人家属已代为向被害人家属支付赔偿款致被告人得到谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人达层从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，且积极赔偿被害人家属并得到了谅解，认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人达层适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人达层犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 宋 亮
审判员 冬 梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 索朗次吉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第1041号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴坚。
被执行人：汪振平。
被执行人：孔飞娥。
被执行人：孙剑钧。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1041号民事判决书，被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还98万元及利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均可供执行的其他财产线索。截止2016年3月18日，被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均尚欠申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司98万元及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费6900元及执行费12200元。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪振平、孔飞娥、孙剑均目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执民字第1092号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年三月十八日
代书记员 季慧娟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初123号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被东台市公安局取保候审，2016年2月5日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月6日13时许，被告人许某酒后无证驾驶未经定期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市五烈镇东廉公路由东向西行驶至进洋花仓桥时，与前方同向束某驾驶的不按规定停车的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致许某受伤，两车受损。经认定，被告人许某负此事故的主要责任，束某负事故的次要责任。经检测，被告人许某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升144毫克。
案发后，被告人许某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人束某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人许某无证驾驶，酌情从重处罚。其案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十一日起至二○一六年五月十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一六年三月十一日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初107号
原告常熟市大义燃料物资有限责任公司，住所地常熟市虞山镇小山村。
法定代表人赵云华，董事长。
委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告常熟市万佳颜料化工有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄张村。
法定代表人范云元。
本院于2016年1月5日立案受理了原告常熟市大义燃料物资有限责任公司诉被告常熟市万佳颜料化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常熟市大义燃料物资有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市大义燃料物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取551元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 毛菊秋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3620号
原告胡建良，男，汉族，1964年12月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告阳绍义，男，汉族，1983年11月16日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告娄底市广圆置业发展有限公司，住所地娄底市娄星区秀石街广圆秀之都小区。
法定代表人胡建良。
原告胡建良诉被告阳绍义占有物返还纠纷一案，2017年10月26日本院受理后，被告阳绍义申请追加被告娄底市广圆置业发展有限公司（以下简称广圆置业公司）为被告参加诉讼，本院依法准许。本院依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯、被告阳绍义及其委托代理人谢青峰到庭应诉，被告广圆置业公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建良请求判令：1、判令被告停止侵害，立即返还被侵占的门面；2、判令被告赔偿原告经济损失暂定74.4万元（损失计算至退还原告止）；3、判令被告承担本案诉讼费用及律师费用15万元。事实与理由：2012年1月4日，原告购买了广圆置业公司开发的位于娄星区新星中路以东秀石街以北（广圆秀之都）0002幢1-15,2-15，1-16,2-16，1-19,2-19，1-20,2-20,1-01,2-01,1-02,2-02，六套门面房产并办理了过户手续。为了这些临街铺面的发展，原告委托广圆置业公司、营销公司统一租赁，2012年1月7日，被告与广圆置业公司签订了《租赁协议》，被告租赁了原告拥有完整所有权的六个门面、住房。2014年11月17日发生争议，阳绍义将广圆置业公司诉至娄星区法院，要求广圆置业公司承担赔偿责任，娄星区法院判决：一、解除原告阳绍义与被告娄底市广圆置业发展有限公司之间签订的租赁协议；二、由被告娄底市广圆置业发展有限公司在本判决生效后三日内返还原告阳绍义门面租金押金8万元；三、…。该案于2015年7月18日二审生效。但是双方均未按判决履行义务。2015年3月6日原来的租赁协议到期，广圆置业公司多次电话催促阳绍义到场清场立即搬迁或者续租未果，2015年4月16日广圆置业公司已挂号信函的方式正式催促被告阳绍义立即搬迁或者续签租赁合同，被告阳绍义拒绝搬迁或者续租。
被告阳绍义答辩，本案原告提起的是侵权之诉，在侵权之诉中，被告阳绍义不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，理由如下：1、原告与被告没有直接的合同关系；2、被告阳绍义没有侵占原告门面的事实；3、原告在此前从未告知或者向被告主张任何权利，在本案中如果有过错也是广圆置业公司。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
原告胡建良是被告广圆置业公司的法定代表人，其于2012年取得了广圆秀之都小区0002幢01，02，15，16,19,20号门面所有权，房屋产权证号分别为娄房权证娄底字第0017****号、0017****号、0017****号、0017****号、0017****号、0017****号。原告胡建良委托被告广圆置业公司对其名下的门面进行代管。2012年元月7日，被告广圆置业公司与被告阳绍义签订《租赁协议》，将广圆秀之都小区的0002幢1、2、15、16、17、18、19、20号门面出租给被告阳绍义经营“娄底激情厚宫酒吧”，租期为三年，从2012年3月7日至2015年3月6日止，租金三年全免，租赁押金为每个门面一万元。因在合同履行过程中发生纠纷，被告阳绍义于2014年向本院起诉被告广圆置业公司，本院于2015年2月4日作出（2014）娄星民一初字第1899号民事判决，判决解除阳绍义与广圆置业公司于2012年元月7日签订的租赁协议，由广圆置业公司返还阳绍义门面租赁押金8万元。阳绍义不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）娄中民一终字第296号民事判决，驳回阳绍义的上诉，维持原判。判决生效后，被告广圆置业公司未将门面租赁押金8万元返还给被告阳绍义，被告阳绍义也没有将所承租的门面的钥匙交还给被告广圆置业公司。2017年1月12日，双峰县人民法院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建良、谢红兵（胡建良之妻）金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘1321执1183-3号执行裁定书，裁定将被执行人胡建良、谢红兵所有的位于娄星区新星中路以东广圆秀之都、产权证号为娄房权证娄底字第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号、第0017****号共15套房产作价820.394万元，交付申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵偿本院（2016）湘1321民初2973号民事调解书所确定的债务，以上房产的所有权自本裁定送达申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司时起转移，原告已将上述门面的房屋产权所有证的原件交付给双峰县人民法院。
裁决的理由与结果
本院认为，占有物返还请求权行使的前提条件是请求权人对占有物享有合法的权利。本案中，原告胡建良原是广圆秀之都小区0002幢01，02，15，16,19,20号门面登记的所有权人，对前述门面享有占有、使用、收益、处分的权利。但是前述门面已于2017年1月12日经双峰县人民法院裁定交付湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵偿债务，其所有权已经转移，原告胡建良在起诉时已不是前述门面的合法所有权人，其与案涉门面并无法律上的利害关系，因此，原告向本院提起诉讼并不符合起诉的条件，对其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡建良的起诉。
保全费5000元，由原告胡建良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1530号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱国祥，男，1995年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，原温州市百信信息技术有限公司员工,暂住温州市鹿城区（户籍地江苏省大丰市）。因本案于2017年7月6日投案，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人江文虎、陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1516号起诉书指控被告人朱国祥犯挪用资金罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人朱国祥及辩护人江文虎、陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月至7月6日，被告人朱国祥在温州市百信信息技术有限公司（本区人民东路谢池商城A幢116号新谢池商场23C-1-2柜台）任手机销售业务员时，利用自己负责乐清地区手机销售业务的职务之便，未将收取销售款人民币143527元上交公司，用于网络赌博活动。
2017年7月6日，被告人朱国祥退还人民币5万元给所在公司，随后在本区中侨手机市场附近，由其亲戚报警，在现场等候公安机关处置。
2017年7月28日，被告人朱国祥家人与温州市百信信息技术有限公司达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人朱国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱国祥在侦查机关的供述、证人陈某、曹某、陶某、林某2、束某的证言、调取证据清单、接受证据清单、销售单、收款单、销售退货单、银行卡交易明细清单、银行查询记录、微信聊天记录、中国移动网站截图、警情详情、谅解书、赔偿协议书、收条、营业执照、公司登记基本情况、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱国祥利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱国祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已归还全部资金，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十二月七无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初178号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人何开富，男，1993年2月23日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2014年8月21日，因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役三个月，2014年9月3日刑满释放。2016年1月14日，因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月17日刑满释放。2017年4月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人何开富犯盗窃罪，于2017年8月3日依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人何开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、2017年3月16日凌晨，被告人何开富窜至武宣县武宣镇朝阳路北一巷34号门前，盗走韦某停放在此处的一辆黑色别克牌小轿车内的白色三星牌手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为人民币1,197元。
二、2017年3月30日凌晨，被告人何开富窜至武宣县武宣镇西环路103号门前，盗走臧某停放在此处的一辆金色大众高尔夫牌越野车内的银色苹果牌6S手机1部及芙蓉王牌香烟2包。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的手机及香烟价值分别为人民币3,810元、50元。
三、2017年4月4日凌晨，被告人何开富窜至武宣县武宣镇新民路46号门前，盗走林某停放在此处的一辆越野车内的真龙海韵牌香烟9包、软玉溪牌香烟3包及现金1,300元。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值分别为人民币450元、69元。
四、2017年4月14日凌晨，被告人何开富窜至武宣县武宣镇头窝路28号门前，盗走陈某停放在此处的一辆黑色轿车内一钱包里的现金1,750元。
五、2017年4月16日凌晨，被告人何开富窜至武宣县武宣镇丽光路南四巷3号门前，盗走甘某停放在此处的一辆天籁牌轿车内的现金1,400元。
本院另查明，失主发现财物被盗后报警。2017年4月16日13时40分许，公安民警在武宣县武宣镇星湖路高阳宾馆206号房内将何开富抓获，同时提取到作案工具手电筒1把。2014年8月21日，何开富因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役三个月，2014年9月3日刑满释放。2016年1月14日，因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人何开富在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论、现场监控视频截图及指认照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认作案工具照片、失主的陈述、证人王某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何开富以非法占有为目的，窃取他人财物，可计价值为人民币10,026元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何开富归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。何开富因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。何开富因赌博多次盗窃，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何开富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人何开富退赔失主韦某经济损失1,197元；退赔失主臧某经济损失3,860元；退赔失主林某经济损失1,819元；退赔失主陈某经济损失1,750元；退赔失主甘某经济损失1,400元。
三、扣押的作案工具手电筒1把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年八月八日
书记员 余 翠
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2721号
申请执行人：王振森，男，汉族，1979年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：朱成华，男，汉族，1979年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王莲萍，女，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：章魁明，男，汉族，1977年9月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：章蓉蓉，女，汉族，1978年4月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人王振森与被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2019号民事判决书，被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉应向申请执行人王振森偿还借款本金人民币130万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振森向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王振森分别与被执行人朱成华、章魁明达成和解协议并向本院提出撤销对被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉强制执行的申请。本院认为，申请人王振森自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2721号案件的执行。
申请执行人王振森在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2721号申请执行人：王振森，男，汉族，1979年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：朱成华，男，汉族，1979年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王莲萍，女，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：章魁明，男，汉族，1977年9月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：章蓉蓉，女，汉族，1978年4月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人王振森与被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2019号民事判决书，被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉应向申请执行人王振森偿还借款本金人民币130万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振森向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人王振森分别与被执行人朱成华、章魁明达成和解协议并向本院提出撤销对被执行人朱成华、王莲萍、章魁明、章蓉蓉强制执行的申请。本院认为，申请人王振森自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0303执2721号案件的执行。申请执行人王振森在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓中助理审判员  林大为助理审判员  张清清二〇一七年十一月二十一日代书 记员  项 凯
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初164号
公诉机关浙江省缙云县�民检察院。
被告人胡贵荣，男，1990年12月8日出生，浙江省永康市人，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市。因本案，于2017年9月16日被刑事拘留，同月27日被取保候审，后经本院决定，于2018年5月17日被继续取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人胡贵荣犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人胡贵荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年8月26日至9月16日期间，被告人胡贵荣虚构自己有能力办理货款以及办理货款需要前期费用、办电话卡费用、放货手续费等事实，骗取被害人虞某、周某共计人民币7000元。
另查明，2017年9月26日，被告人胡�荣的家属分别退还被害人周某、虞某人民币4597.5元和3050元。
上述事实，被告人胡贵荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡贵荣的供述，被害人周某、虞某的陈述，证人胡某2的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，上海花旗银行货款协议，接受证据清单，收条，借条，违法犯罪记录查询证明，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贵荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡贵荣犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年五月二十一日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1822号
原告陈凤仙。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告陈凤仙诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐兴旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐兴旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐兴旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,099.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,099.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1532号
原告：李志芹，女，1975年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙雪英，男，1959年7月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙晓辉，男，1988年12月18日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告李志芹与被告孙雪英、孙晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告孙雪英、孙晓辉的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志芹撤回对被告孙雪英及被告孙晓辉的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 樊友泉
二〇一八年五月七日
书记员 刘星利