重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终576号
上诉人（原审被告）：黄茂付，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权）：杨进，重庆柳公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢延方，男，1954年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托代理人：谭云，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：颜小平，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
上诉人黄茂付因与被上诉人卢延方、颜小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄茂付及其委托代理人杨进、被上诉人卢延方及其委托代理人谭云、被上诉人颜小平及其委托代理人冉景斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄茂付上诉请求：撤销原判，改判黄茂付不承担赔偿责任或者发回重审。主要事实和理由：1.卢延方不是为黄茂付提供劳务，黄茂付是喊人一起为颜小平提供劳务。2.在进场施工前，颜小平已经为施工人员购买了人身意外保险，卢延方的损失应当在摒除保险公司赔偿的费用之后，再由相关责任人进行赔偿。3.黄茂付家庭困难，应考虑其实际生活状况。
被上诉人卢延方答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜小平答辩称：黄茂付是本案中接受劳务的人，应当承担赔偿责任。不同意保险费用优先赔偿。一审认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：颜小平因居住需要自建房屋三层，将自建房屋的劳务以每平方米210元的价格承包给黄茂付，由黄茂付组织人工及自带建房机械设备组织建设。卢延方接受黄茂付的雇请，为房屋建设提供劳务。2016年12月14日，卢延方在提供劳务过程中因停电导致升降机下滑，升降机斗车装载的建筑物将卢延方砸伤。卢延方受伤后经重庆渝东医院住院治疗58天后出院，花费医疗费38583.89元，出院医嘱为1.院外继续治疗；2.出院后1月复查胸部、头颅CT，每月复查颈部CR，每3月复查颈髓磁共振检查；3.注意休息；4.加强营养；5、随访。卢延方出院后又经重庆渝东医院住院治疗两次，共计花费医疗费6077.90元。2017年2月28日，经重庆市奉节县司法鉴定所鉴定，卢延方的伤残等级为八级伤残；后续医疗费评估为6000元；营养期评定为120日。本次鉴定花费鉴定费2400元。另查明，事故发生后，黄茂付已垫付医疗费22000元，颜小平已垫付医疗费14000元。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黄茂付作为施工现场的指挥者、管理者，未严格禁止未佩戴安全帽的卢延方进入施工现场作业，对升降机在作业过程中的安全保障未尽到合理的注意义务，是导致本次事故发生的直接原因，故黄茂付对本次事故的发生负有主要的过错责任；卢延方作为在建筑工地上务工的人员，应当知道进入施工现场应当佩戴安全帽，而在未佩戴安全帽的情况下进入施工现场作业，未尽到完全的安全注意义务，对本次事故的发生也具有一定的过错，应当承担相应的责任；颜小平将自建房屋（三层）承包给黄茂付个人，违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，依法应当承担选任过失的责任。综合发生本次事故的成因，认定由黄茂付承担60%的责任，颜小平承担20%的责任，卢延方自行承担20%的责任。结合卢延方诉求，其因本次事故受伤列入赔偿范围的损失为：1.医疗费44661.79元，2.误工费，卢延方不能证实收入来源，也无固定的行业，按照80元每天的标准计算，计算至定残前一日，76天×80元／天＝6080元，3.住院伙食补助费58天×50元／天＝2900元，4.护理费58天×100元／天＝5800元，5.交通费考虑实际产生，酌定支持400元，6.住宿费，卢延方主张因鉴定花费住宿费800元，无证据证实，考虑到实际住宿需要，酌定支持300元，7.营养费，结合出院医嘱及卢延方伤残情况，酌定支持300元，8.残疾赔偿金，卢延方主张53575.50元，符合法律规定，予以支持，9.精神损害抚慰金，酌定支持8000元，10.后续治疗费6000元，11.鉴定费，采信鉴定意见的伤残等级及后续治疗费，故支持鉴定费1600元。以上费用共计129617.29元，由黄茂付赔偿60%即77770.37元，由颜小平赔偿20%即25923.46元，卢延方自负20%即25923.46元。黄茂付抗辩由颜小平为卢延方购买人身伤害意外险，其医疗费在赔偿时应予以品除，不属于本法律关系下调整范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条第一款、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第三项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄茂付赔偿卢延方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计77770.37元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清（黄茂付已垫付22000元在执行时予以品除）。二、颜小平赔偿卢延方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计25923.46元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清（颜小平已垫付14000元在执行时予以品除）。三、原告卢延方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由卢延方负担102元，黄茂付负担308元，颜小平负担102元。黄茂付、颜小平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付卢延方。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，颜小平将自建房屋的劳务以每平方米210的价格承包给黄茂付，黄茂付组织工人及自带建房机械设备组织建设，工人的工资由黄茂付确定和发放。前述事实能够证明，颜小平与黄茂付之间系承揽关系，卢延方系为承揽人黄茂付提供劳务。故黄茂付上诉提出卢延方不是为其提供劳务的理由与事实不符，没有证据证明，对该上诉理由本院不予支持；一审综合考虑卢延方自身有一定过错，颜小平的选任过失责任等因素，判决接受劳务的黄茂付承担60%的赔偿责任，责任划分适当。关于黄茂付上诉提出应当先摒除保险公司赔偿的费用后，再确定各责任人的赔偿金额，因保险理赔与本案不属同一法律关系，黄茂付的该主张没有法律依据，对黄茂付的该上诉理由本院不予采纳。关于黄茂付上诉提出其家庭困难的理由，与其是否应当承担赔偿责任及责任大小没有关联性，对该上诉理由本院不予采纳。关于黄茂付提出发回重审的上诉请求，其未提出具体的事实、理由，经审查，一审认定事实清楚，没有遗漏当事人，审判程序合法，对黄茂付的该上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄茂付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由黄茂付负担。
本判决为终审判决。
审判长 李遇贵
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一八年三月二十日
书记员 吴诗翔