阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第772号
原告：吴修顶，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3414。
原告：黎英，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0263。
上述两原告的委托代理人：马实飞。
上述两原告的委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：黄锐华，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××5214。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈焕，该公司经理。
委托代理人：吴星宇，该公司职员。
原告吴修顶、黎英诉被告黄锐华、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修顶、黎英的委托代理人马实飞，被告黄锐华及被告太平洋保险阳江支公司的委托代理人吴星宇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告吴修顶、黎英诉称：2014年12月02日，原告吴修顶驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭载黎英，沿阳江市江城区新江东路从南往北方向行驶，至新江东路108号门前路段时，遇被告黄锐华驾驶粤Q×××××号小车转弯入新江东路，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的道路交通事故。本次事故被告黄锐华承担全部责任，原告吴修顶、黎英不承担责任。事故发生后，原告吴修顶、黎英两人同时被送到阳东县人民医院治疗，同时于2014年12月31日出院。其中原告吴修顶用去医疗费10266元，黎英用去医疗费13720.03元。广东漠江法医临床司法鉴定所评定吴修顶为十级伤残。吴修顶与黎英是夫妻关系，婚后居住在江城区环城东路38号，后两夫妻在江城区城西麻布演祠侧村×××居住生活。2006年2月13日生育女儿吴春雨。黎英在阳江市富铿印务有限公司工作，事发前三个月平均工资为2820.6元，所以，黎英的误工费应按每月2820.6元计算。吴修顶婚后虽未迁移户口，但与妻子购买了江城区城西麻布演祠侧村×××房屋居住，麻演已经被列入城镇规划，属城镇社区而不是农村，且吴修顶长期从事建筑行业工作，所以，吴修顶的伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告黄锐华驾驶的粤Q×××××号小车在被告太平洋保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告太平洋保险阳江支公司应在保险的责任限额内赔偿原告的经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和广东省2014年人身损害赔偿计算标准计算，该事故给两原告造成如下损失：一、原告吴修顶的各项损失：1、医疗费（含门诊费）10266元（8731.17元+9.5元+965.2元+569.2元）；2、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；5、误工费4108.3元（32598.7元／365天×46天）；6、护理费2800元（28天×100元/天）；7、扶养费12052.8元（24105.6元∕年×10年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2500元。二、原告黎英的各项损失：1、医疗费（含门诊费）13720.03元（12545.93元+9.5元+208.4元+956.2元）；2、误工费3948.8元（2820.6元∕月÷30天×42天）；3、护理费2800元（28天×100元/天）；4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；5、营养费1000元。
原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令太平洋保险阳江支公司在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金5000元（优先赔偿）、护理费2800元、误工费4108.3元、被扶养人生活费12052.8元、共89158.5元给原告吴修顶；赔偿误工费3948.8元、护理费2800元，共6748.8元给原告黎英；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告吴修顶、黎英；2、被告太平洋保险阳江支公司在商业第三者保险的额限内赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、营养费共24086.03元给原告吴修顶、黎英；3、请求被告黄锐华对第一项、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险阳江支公司辩称：一、被告太平洋保险阳江支公司要求粤Q×××××号车的车主提供肇事司机的驾驶证，事故车的行驶证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范围。二、此事故涉及两伤，根据相关法律规定，由法院核实案情后依法合理分配。三、被告太平洋保险阳江支公司已在交强险医疗赔偿限额内支付2218元给阳东县人民医院作为吴修顶的医疗费，在交强险医疗赔偿限额内支付7782元给阳江巿阳东区人民医院作为黎英的医疗费。请法院予以认可。四、对吴修顶的赔偿请求，提出意见如下：1、在扣减了已垫付的医疗费2218元后，被告太平洋保险阳江支公司对治疗过程中不合理费用和非社保报销的项目均不认可，也不同意赔偿。2、住院伙食补助费应按50元/天标准计算。3、营养费没有医院医嘱意见，不同意赔偿。4、护理费按农村的标准计算。5、误工费应按农村标准计算。6、对残疾赔偿金，吴修顶为农村户口，且吴修顶未能提供经劳动部门鉴证的劳动合同、工资入账单、社保医保卡、所在单位的营业执照、单位财务出具的原始工资单等予以证实其在城镇工作满一年及居住在城镇满一年的事实，应按农村标准赔付。7、被抚养人生活费的赔偿数额不能超当年城镇居民或农村居民的人均可支配性收入。8、伤残鉴定费由原告承担。9、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里面。五、对黎英的赔偿请求，提出意见如下：1、医疗费应扣减已垫付7782元，对治疗过程中不合理费用和非社保报销的项目均不认可，也不同意赔偿。2、住院伙食补助费按50元/天标准计算。3、营养费没有医院医嘱意见，不同意赔偿。4、护理费按农村的标准计算。、误工费应按阳江最低的工资标准计算。
被告黄锐华辩称：被告黄锐华已经支付了9000元医疗费给两被告，具体是给吴修顶1000元，给黎英8000元。另自己修车用了1500元。事故车辆的车主是被告黄锐华的母亲邱容，事故车辆在被告太平洋保险阳江支公司处购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：2014年12月2日，原告吴修顶驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭载黎英，沿阳江市江城区新江东路从南往北方向行驶，至新江东路108号门前路段时，遇被告黄锐华驾驶粤Q×××××号小车转弯入新江东路，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的道路交通事故。2014年12月5日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾车者黄锐华驾驶机动车通过路口转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，承担此事故的全部责任；吴修顶、黎英不承担此事故责任。
事故发生后，原告吴修顶、黎英两人同时被送到阳东县人民医院治疗，同时于2014年12月31日出院。其中原告吴修顶用去医疗费10266元，黎英用去医疗费13720.03元。原告吴修顶出院医嘱为：1、出院后休息2个月，2、留陪人1人，3、不适随诊。原告黎英出院医嘱为：1、出院后休息2周，2、留陪人1人，3、不适随诊。2015年1月17日，原告吴修顶委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，2015年1月19日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定，结论为：“（一）吴修顶的损伤是车祸钝物暴力作用所致。（二）右侧第5-10肋骨骨折（共六肋），评定为道路交通事故十级伤残。”吴修顶与黎英是夫妻关系，两人于2003年开始在阳江市江城区城西麻布演祠侧村×××居住生活，于2006年2月13日生育女儿吴春雨。两原告同意赔偿款按一个整体计算，不用分割。
另查明，原告吴修顶为农业户口，其主张其居住地阳江市江城区城西麻布演祠侧村×××属城镇范围，其从事建筑工作，主要收入来源地是城镇，但原告对其上述主张未能提供证据证实。原告黎英为非农业户口。被告黄锐华驾驶的粤Q×××××号小车的所有权人是邱容，黄锐华是邱容的儿子。粤Q×××××号小车在被告太平洋保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和不计免赔的责任限额为100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故后，被告黄锐华赔付了9000元，被告太平洋保险阳江支公司在交强险医疗费用限额内赔付了10000元。
诉讼中，原告黎英主张其一直在阳江市富铿印务有限公司工作，原告对其该主张提供阳江市富铿印务有限公司出具的证明和2014年7月至12月的工资条证实。证明的内容为：“兹有我公司员工黎英，因事故从2014年12月3日起请假至现在。特此证明。”阳江市富铿印务有限公司出具的黎英2014年7月至12月的工资分别为2789元、2903元、2846元、2712元、2904元、2894元。事故发生前三个月平均工资为2836.6元。原告黎英请求按每月2820.6元计算误工费。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、明细清单、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、出生证、阳江市富铿印务有限公司出具的证明、工资条、麻布演村委会出具的证明、伤残鉴定费发票、鉴定意见书、保险单等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本次交通事故的发生是由于黄锐华驾驶机动车通过路口转弯时没有让直行的车辆先行所造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定黄锐华承担此事故的全部责任；吴修顶、黎英不承担此事故的责任，该认定是客观、公正的，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Q×××××号小车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告太平洋保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告黄锐华承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给两原告造成的损失有：1、医疗费：住院医疗费和门诊费共23986.03元（10266元+13720.03元）；2、住院伙食补助费，原告请求按每天100元标准计算，于法无悖，本院予以支持，住院伙食补助费5600元（100元/天×28天×2人）；3、住院护理费，原告请求按每天100元标准计算护理费，于法无悖，本院予以支持，住院护理费为5600元（100元/天×28天×2人）；4、残疾赔偿金，原告吴修顶经鉴定为一个十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告吴修顶是农业户口，其住所地阳江市江城区城西麻布演祠侧村×××属于农村，同时，原告吴修顶也未能提供证据证实其主要收入来源地为城镇。因此，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，2013年农村居民人均纯收入为11669.3元/年，伤残赔偿金为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费2500元；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，定残日的前一天为2015年1月18日，原告吴修顶的误工时间为46天（从事故发生时的2014年12月3日至2015年1月18日），吴修顶未能提供证据证实其的收入情况，而吴修顶是农业户口，本院按2013年农村居民人均纯收入为11669.3元/年计算其误工费，故吴修顶误工费为1470.7元（11669.3元/年÷365天×46天）。原告黎英的误工天数为42天（28天+14天），原告黎英提供阳江市富铿印务有限公司出具的证明及工资条证实在事故发生前其在阳江市富铿印务有限公司工作，事故前三个月的平均工资为2836.6元/月（原告请求按2820.6元/月计算），该证据客观真实，本院予以认定。故原告黎英的误工费为3948.8元（2820.6元/月÷30天×42天）。原告吴修顶、黎英误工费为5419.5元（1470.7元+3948.8元）；7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告吴修顶需扶养其女儿吴春雨，2013年农村居民人均年生活消费支出为8343.5元/年；发生交通事故时，吴春雨未满9岁，需被抚养9年2个月和13日（发生交通事故至吴春雨年满18周岁），故吴春雨的扶养费为3838.97元[（8343.5元∕年×9年×10%+8343.5元∕年÷12×2×10%+8343.5元∕年÷365×13×10%）÷2]；8、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了伤残，带给其严重的精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的营养费2000元问题，由于原告未能提供其需加强营养的证据，本院对原告该项请求不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费共29586.03元（23986.03元+5600元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告太平洋保险阳江支公司已经在该项责任限额10000元内赔付了10000元赔偿款给原告，该项赔偿款中超出责任限额部分的19586.03元（29586.03元-10000元）由被告黄锐华承担赔偿责任，扣减被告黄锐华已赔付的9000元，超出交强险责任限额部分为10586.03元；上述原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共45697.07元（5600元+23338.6元+5419.5元+2500元+5000元+3838.97元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告太平洋保险阳江支公司应在该项责任限额110000元支付该项赔偿款45697.07元给原告吴修顶、黎英。
由于粤Q×××××号小车在被告太平洋保险阳江支公司处投保了不计免赔的责任限额为100万元第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告太平洋保险阳江支公司应当在商业第三者险责任限额（100万元）内赔偿超过交强险责任限额的10586.03元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共45697.07元给原告吴修顶、黎英；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费共10586.03元给原告吴修顶、黎英；
三、驳回原告吴修顶、黎英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告吴修顶、黎英负担1645元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1255元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄大华