福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4258号
原告黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告卓桂农，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告唐秀英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
二被告的共同委托代理人胡金貌、林锦斌（实习律师），福建思阳律师事务所律师。特别代理。
原告黄永光诉被告卓桂农、唐秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永光的委托代理人黄福松到庭，被告卓桂农、唐秀英的共同委托代理人胡金貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称：被告卓桂农以经营生意需要资金周转为由，于2012年6月22日向原告借款人民币250000元（币种下同），在借款时当场出具借条，约定日利息1000元，同时约定由俞建金担保。借款后，被告没有履行支付利息以及还款义务。现原告向被告催讨，但被告拒偿。被告唐秀英系被告卓桂农的妻子，应当承担共同偿还责任。为此，请求依法判令被告卓桂农、唐秀英立即共同偿还原告借款本金250000元，并自2012年6月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息至实际还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告卓桂农、唐秀英未作书面答辩，在庭审时辩称：一、本案借款为240000元并不是原告主张的250000元，应以汇款凭证为准；二、本案借款并非用于家庭生活使用，且被告唐秀英对该笔借款并不知情，原告要求唐秀英共同偿还该笔借款缺乏法律依据，应当依法予以驳回；三、本案的实际借款使用人是案外人黄凯远，且已经归还借款本息11至12万元；四、俞建金系本案借款的共同借款人，应当依法共同承担还款责任。
原告黄永光在本院指定的举证期限内提供借条及网上转账汇款回单各一份，意在证明被告卓桂农于2012年6月22日向原告借款250000元，其中通过网上转账的方式汇给被告卓桂农借款240000元，另外10000元借款用现金支付给被告，并约定日利息为1000元的事实。经质证，二被告对该借条的真实性没有异议，但对借条体现的借款本金有异议，并认为应当以汇款凭证为准，即本案借款应是240000元，且原、被告约定的利息超过法律规定的范围，超出部分应不予支持；俞建金是作为本案的共同借款人不是担保人；被告唐秀英并没有在借条上签字，且对该笔借款并不知情，不应承担共同偿还责任。本院经审查认为，被告卓桂农、唐秀英在庭审时表示对本案借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告卓桂农主张本案借款金额为240000元，但却并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。借条中，俞建金是在借款人处签名，在借条上并未出现“担保人”的字样，原告主张俞建金作为担保人签名系口头约定，却并未提供证据予以证实，故俞建金应系本案的共同借款人。根据《民法通则》第八十七条之规定，原告有权要求被告卓桂农清偿本案的全部债务。被告唐秀英在庭审时承认本案借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，本院对此予以确认。
被告卓桂农、唐秀英未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年6月22日，被告卓桂农及案外人俞建金向原告黄永光借款250000元，并约定按每日1000元计息，未约定借款期限，时双方订立借条一份，并由被告卓桂农签名捺手印、案外人俞建金签名确认。本案二笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经催讨，二被告未予偿还。2014年9月3日，原告诉至本院，要求被告卓桂农、唐秀英共同归还借款250000元及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告卓桂农向原告黄永光借款250000元未还，有原告提供的由被告卓桂农出具的借条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告卓桂农应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告卓桂农、唐秀英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告唐秀英应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告卓桂农、唐秀英共同归还借款本金250000元，合理合法，应予支持。双方约定本案借款自借款之日起按每日1000元计息，该约定已远远超过法律许可的范围，利息可自借款之日（2012年6月22日）起按银行同期贷款利率的四倍计息，超过部分不予支持。被告卓桂农主张本案的实际借款人是案外人黄凯远，且已归还借款本息11-12万元，也并未提供充足有效的证据予以证实，本院亦不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告卓桂农、唐秀英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄永光借款本金人民币二十五万元，并自二○一二年六月二十二日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元，由被告卓桂农、唐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。