辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02916号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区狂欢世界饭店，地址沈阳市大东区。
经营者：杨春光，职务：经理。
委托代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雪桐。
委托代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区狂欢世界饭店因与被上诉人孙雪桐劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市大东区狂欢世界饭店委托代理人王英俊，被上诉人孙雪桐及委托代理人王秀宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙雪桐一审起诉称：原告于2014年7月25日到被告处工作，从事人事工作，平均工资3，000元。2014年10月30日被告单位领导赵源立与原告发生口角，即刻与原告解除劳动关系，至今未支付经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付2014年9月、10月拖欠工资款6，000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金1，500元；3、支付未签劳动合同双倍工资9，000元；4、补缴2014年8月至2014年10月的养老保险、医疗保险；5、承担本案诉讼费用。
沈阳市大东区狂欢世界饭店一审辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告法定代表人从来不认识原告，被告单位一直处于装修状态，未营业，也无需雇佣原告，不存在原告到被告处工作的事实。被告单位也不知道本案是否经过了劳动仲裁的前置程序。
原审法院审理查明：原告孙雪桐经网上招聘，于2014年7月25日到被告沈阳市大东区狂欢世界饭店工作，负责人事工作。在原、被告劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告基本工资为3，000元，实发工资按考勤天数计算，原告已领取了2014年7月、8月的工资。因被告拒付工资，原告在被告处工作至2014年10月29日。
另查明，原告于2015年1月15日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资款6，000元；支付经济补偿金1，500元；支付未签劳动合同双倍工资9，000元；补缴2014年8月至2014年10月养老保险、医疗保险。该委于同日作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、招聘信息、考勤表、工资表、致酒店员工的一封信、办公室物品申领表、值班表、通讯录、聊天记录、电话录音、工作来往信件等证据以及庭审笔录，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于原告孙雪桐与被告沈阳市大东区狂欢世界饭店是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据原告提供的招聘信息、考勤表、工资表、致酒店员工的一封信、办公室物品申领表、值班表、通讯录、聊天记录、电话录音、工作来往信件，其上记载的人员和事项可以相互印证，结合原告在庭审调查过程中对工作时间、内容、报酬以及环境的详细、符合客观事实的描述，加之被告虽否认与原告存在劳动关系，但其所提供的投资装修工程协议无法证明原、被告间劳动关系的有无，本院对此不予采信。由以上，该院认定原告与被告在2014年7月25日至2014年10月29日期间存在事实劳动关系。
关于原告要求被告给付工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的工资表及考勤表，原告此两月均正常出勤，故被告应当支付原告2014年9月、10月工资共计6，000元（3，000元×2个月）。
关于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2014年7月25日入职被告单位，双方并未及时签订劳动合同，依据上述法律规定，被告应当自建立劳动关系一个月后向原告支付未签订劳动合同二倍工资。根据原告的工资表，被告应支付原告从2014年8月26日至2014年10月29日未签订劳动合同二倍工资差额。因原告未提供其8月份的工资表及考勤表，本院依据7月份工资表中日工资的数额计算其8月份工资，故被告应给付原告未签订劳动合同二倍工资差额6，582元（97元×6天＋3，000元＋3，000元）。
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据原告提供的电话录音，被告存在拖欠原告工资的事实，原告可以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，故该院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告于2014年7月入职，于2014年10月与被告解除劳动关系，故被告应给付原告经济补偿金1，500元（3，000元×0.5个月）。
关于原告要求被告补缴2014年8月至10月期间社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决，故该院对原告的此项诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区狂欢世界饭店于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙雪桐拖欠工资6，000元；二、被告沈阳市大东区狂欢世界饭店于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙雪桐未签劳动合同二倍工资差额6，582元；三、被告沈阳市大东区狂欢世界饭店于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙雪桐解除劳动合同经济补偿金1，500元；四、驳回原告孙雪桐的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市大东区狂欢世界饭店负担。
宣判后，上诉人沈阳市大东区狂欢世界饭店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人没有任何有效证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人提出其领导是赵源立，开资也是赵源立给她开的，管理者也是赵源立。但事实上赵源立只是上诉人雇佣的装修人员，并不是上诉人单位的员工，上诉人也没有授权其雇佣工作人员，其行为并不能代表上诉人，因此不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人孙雪桐答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查，第三人赵源立主动联系二审法院要求为其制作笔录，制作笔录的过程中，其承认原审卷23页《狂欢世界2014年7月份工资表》中董事长的签名是其本人签写，但赵源立自述其并没有在该表中签字。
赵源立承认孙雪桐是其招录的，承认原审卷中所有的1584010****发送的短信均是由其发送的，是和孙雪桐的通话记录。
原审卷中39页的狂欢世界ktv员工通讯录，赵源立对真实性没有异议，对其中的人员在其手下工作也没有异议，但认为那是孙雪桐自己的行为，不是单位要求制作的。
从原审卷中22页的投资装修工程协议可以看出，该狂欢世界饭店的营业执照中注册的经营场所即为赵源立所有，且双方约定用营业额的20%作为房租。该协议是上诉人向一审法院提供，且二审中赵源立也认可其真实性，承认协议中的签字是其本人签写。
本院认为：关于上诉人主张双方不存在劳动关系的问题，结合二审中赵源立的笔录，可以认定，本案中被上诉人一审提供的招聘信息、考勤表、工资表、致酒店员工的一封信、办公室物品申领表、值班表、通讯录、聊天记录、电话录音、工作来往信件等证据，其上记载的人员和事项具有可信性，另根据双方当事人在庭审调查过程中对工作时间、内容、报酬以及环境的详细、符合客观事实的描述，应认定双方具有劳动关系。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市大东区狂欢世界饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 赦