wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34484号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王尉慈,男，1978年5月30日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王尉慈信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王尉慈系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,687.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,687.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34484号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王尉慈,男，1978年5月30日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王尉慈信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王尉慈系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,687.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,687.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1831号
上诉人（一审原告）：李慧萍，女，1955年2月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：段志华，男，1982年9月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：段洪岩，男，1990年2月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南湖大路518号鸿城国际大厦A座14层。
上诉人李慧萍�与被上诉人段志华、段洪岩、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李慧萍向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李慧萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李慧萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李慧萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二一〇七年三月二十二日
书 记 员 王艳秋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第1803-2号
原告：陶春莲。
被告：余纪敏。
被告：许菊萍。
原告陶春莲与被告余纪敏、许菊萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶春莲起诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月5日，被告向原告借款250000元，双方约定月利率为0.8%，半年付息一次。被告出具借条两张给原告。后被告付息至2013年5月5日，至今尚欠原告借款本金250000元以及2013年5月5日之后的利息。现请求判令被告余纪敏、许菊萍立即归还原告借款250000元，并支付自2013年5月5日起至付清之日止按月利率0.8%计算的利息。
本院认为：被告余纪敏、许菊萍向不特定的多数人借款，数额特别巨大，且借款用途不明，目前均已出逃，其行为严重影响社会稳定，并已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告余纪敏、许菊萍的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陶春莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行。
法定代表人：陈秀全，行长。
委托代理人：吕弘国，男，1959年2月19日生，汉族，住汪清县。
被告：黄显平，男，1962年10月1日生，汉族，住汪清县。
委托代理人：殷明玉（黄显平女婿），男，1976年7月21日生，汉族，住汪清县汪清镇。
被告：王庆芝，女，1962年8月21日生，汉族，住汪清县。
委托代理人：黄慧（王庆芝女儿），女，1984年1月4日生，汉族，住汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（汪清农行）与被告黄显平、王庆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农行委托代理人吕弘国、被告黄显平委托代理人殷明玉、被告王庆芝委托代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除中国农业银行股份有限公司汪清县支行与黄显平、王庆芝签订的《个人担保借款合同》，并收回黄显平、王庆芝所欠中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款1笔，余额为134224.25元及利息。2、如果黄显平、王庆芝不能偿还贷款本息，请求法院拍卖贷款抵押物（黄显平、王庆芝抵押的房地产）偿还贷款本息。3、本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：借款人黄显平及妻子王庆芝于2016年1月8日与中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订了《个人担保借款合同》，合同期限为6年，并贷款人民币150000元，贷款到期日期为2022年1月7日，贷款方式为抵押，抵押物为黄显平、王庆芝名下的房地产，房屋产权证号为房权证汪清县字第**号，土地证号为汪国用（2008）第**号；还款方式为等额本息还款，实施按月还款，月还款额为2512.22元。黄显平贷款后于2016年12月份到至今未能偿还我行贷款本息，目前贷款余额为134224.25元。贷款到期后经我行多次催收未果，黄显平未能按照合同履约。为此向人民法院提出诉讼，请求法院依法解除中国农业银行股份有限公司汪清县支行与黄显平、王庆芝签订的《个人担保借款合同》，并收回黄显平所欠中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款134224.25元及利息，正常贷款利息按年利率6.37%计算，逾期利息按9.555%计算。如果不能现金收回，请求法院依法拍卖黄显平、王庆芝共同所有的房地产（贷款抵押物）。本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。
黄显平、王庆芝辩称，原告起诉状内容属实，从2016年12月至今共欠还贷款6个月，被告想尽量在3个月内把拖欠的贷款还清，然后继续偿还贷款，不想解除贷款合同，因为家里困难，所以没有及时偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
被告黄显平与被告王庆芝系夫妻关系，2016年1月8日黄显平、王庆芝与中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订了《个人担保借款合同》，合同期限为6年，并贷款人民币150000元，贷款到期日期为2022年1月7日，贷款方式为抵押，抵押物为黄显平、王庆芝名下的房地产，房屋产权证号为房权证汪清县字第**号，土地证号为汪国用（2008）第**号；还款方式为等额本息还款，实施按月还款，月还款额为2512.22元。黄显平贷款后于2016年12月份到至今未能偿还汪清农行贷款本息，目前贷款余额为134224.25元。贷款到期后经汪清农行多次催收未果，黄显平未能按照合同履约。为此汪清农行向人民法院提出诉讼，请求法院依法解除中国农业银行股份有限公司汪清县支行与黄显平、王庆芝签订的《个人担保借款合同》，并收回黄显平所欠中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款134224.25元及利息，正常贷款利息按年利率6.37%计算，逾期利息按9.555%计算。如果不能现金收回，请求法院依法拍卖黄显平、王庆芝共同所有的房地产（贷款抵押物）。本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。以上事实由黄显平、王庆芝的身份证、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、借款凭证、个人担保借款合同、房地产抵押清单、同意抵押承诺书、家庭财产连带担保责任承诺书、汪清县房权证字第**号房产证、汪国用（2008）第XX号土地证、汪房他证汪清县字第**号他项权利证、还款记录明细表等证据予以证明。
本院认为，2016年1月8日黄显平、王庆芝与中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，对双方均有拘束力。合同履行过程中，汪清农行已经履行贷款义务，被告黄显平没有按双方约定按月还款付息，已经拖欠6个月未履行还款义务，存在违约行为。汪清农行要求解除与黄显平、王庆芝签订的《个人担保借款合同》依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除2016年1月8日被告黄显平、王庆芝与原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订的《个人担保借款合同》。
二、限被告在本判决发生法律效力后15日返还原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款本金134224.25元及利息（利率按双方约定年利率6.37%计算，逾期利息按9.555%计算）。
三、若被告黄显平未能在上诉期限返还中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款本息，中国农业银行股份有限公司汪清县支行可以主张依法拍卖黄显平、王庆芝共同所有的贷款抵押物房地产（房屋产权证号为房权证汪清县字第**号，土地证号为汪国用（2008）第**号），用于实现抵押物权。
案件受理费2984.49元，减半收取1492.24元，由被告黄显平、王庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年六月六日
书记员 赵青苹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告张跃福，男。
被告肖永厚，男。
被告朱海龙，男。
被告高景彬，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下称邮储银行）与被告张跃福、肖永厚、朱海龙、高景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生、四被告委托代理人相来珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月17日，被告张跃福在原告处贷款5万元，约定2014年3月17日还清，年率为14.58%，其他三被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金49999.99元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份及四被告身份证复印件各一份。旨在证明四被告身份信息及在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款及担保的情况。
证据三、农户联保借款协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明至2016年3月18日四被告共欠原告本金及利息。
四被告辩称：被告相互联保贷款5万元，该笔贷款由闵玉春使用。闵玉春与原告协商将该笔贷款转移在其名下，并用其房屋与车辆抵债还付贷款。抵债楼房钥匙、购房合同及收据全部交给原告，因此，被告不欠原告贷款。
被告为证明其反驳主张提供如下证据：
证据一、公安局扣押物品清单复印件1份。旨在证明原告与闵玉春协商将该笔贷款转移在闵玉春名下，四被告不承担还贷款义务。
证据二、收据36份。旨在证明原告同意将四被告的债务转移给闵玉春，闵玉春已经还部分贷款（包括四被的贷款）。
证据三、售楼收据5张及申请书1份。旨在证明闵玉春用4个商服、3套住宅、1辆车（雷克萨斯）偿还部分贷款，包括四被告贷款。
证据四、申请书1份。旨在证明闵玉春用车等抵贷款2298571元，包括四被告名下贷款。
证据五、张青龙、张海波出庭证词。证明闵玉春在邮储银行有贷款，用4个商服、3个住宅及一辆车抵贷款，证明债务转移的事实。
证据六、黄显花出庭证词。证明本人是纪丽香客车会计，纪丽香是闵玉春前妻，2013年1月至2015年1月，纪丽香让其每天往邮储银行邸坤鹏帐户汇款还付闵玉春贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据六无异议；认为证据一扣押的车辆没有在原告处，该车辆市中级法院已经查封；证据二、三及证人张青龙、张海波证词原告认为只是与闵玉春协商用其财产抵贷，但未达成协议；证据四，是闵玉春的申请书，不是和解书。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。被告提供的证据予证明将该笔贷款转移到闵玉春名下，该组证据不足以证明债务转移的事实，对被告要证明的问题不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、辩论，本院确认基本案
件事实如下：
2013年3月17日，原、被告签订协议书一份，被告张跃福在原告处贷款5万元，用于农业生产，约定2014年3月17日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。至2014年3月17日剩余49999.99元本金及利息未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付贷款本金49999.99元及利息。
又查明，原告在追索债权时曾与案外人闵玉春协商用其财产抵四被告的贷款，但双方未达成债权转移协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告称该笔贷款已经转移给案外人闵玉春，被告对其辩解意见负有举证责任，被告提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张跃福于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金49999.99元及利息（按合同约定的利率自2014年3月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告高景彬、肖永厚、朱海龙负连带偿还责任。
案件受理费1049元由被告张跃福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐德恒
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00773号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：耿小巧，男，1975年7月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告耿小巧借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第252号
原告：黄某，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：贵水英，女，住浙江省常山县招贤镇五里村大蓬8号，系被告刘某的妻子。
被告：贵水英，农民。
本院在审理原告黄某与被告刘某、贵水英监护权纠纷一案中，原告以双方当事人庭外达成和解协议为由，于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴晓林
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人周卫星，行长。
被申请人浙江恒安水产食品有限公司，住所地舟山市定海区小沙镇毛峙村。
法定代表人张安旦，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被申请人浙江恒安水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规�，裁定如下：
冻结被申请人浙江恒安水产食品有限公司名下在浙江舟山定海农村商业银行股份有限公司马岙支行小沙分理处的银行存款，冻结额度为人民币750万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第642号
罪犯杨久明。现押湖南省罪犯总医院服刑。系累犯。
芷江侗族自治县人民法院于2012年9月10日作出（2012）芷刑初字第62号刑事判决，以被告人杨久明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨久明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2013年度罪犯个体改造质量评估等次为C等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记表扬一个，余奖励分17.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨久明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨久明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨久明减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第818号
申请执行人郐龙江，男。
被执行人司友文，女。
郐龙江与司友文离婚纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第959号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人司友文未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郐龙江于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人司友文的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前司友文确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人司友文目前没有可供执行财产，且申请执行人郐龙江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现司友文新的财产线索，郐龙江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：王君高。
被告：周美英。
被告：段可琪。
被告：隋言彬。
被告：程宪发。
被告：张为许。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王君高、周美英、段可琪、隋言彬、程宪发、张为许金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金53794.62元、利息罚息21062.68元，合计74857.30元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告王君高签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告王君高签署了合同编号尾号为4026的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告王君高的帐户内。自2012年8月23日起至2014年3月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年3月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计74857.30元。本案被告周美英，系被告王君高的配偶，被告张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告王君高等被告要求偿还的本息金额74857.30元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：王君高。被告：周美英。被告：段可琪。被告：隋言彬。被告：程宪发。被告：张为许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王君高、周美英、段可琪、隋言彬、程宪发、张为许金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金53794.62元、利息罚息21062.68元，合计74857.30元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告王君高签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告王君高签署了合同编号尾号为4026的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告王君高的帐户内。自2012年8月23日起至2014年3月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年3月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计74857.30元。本案被告周美英，系被告王君高的配偶，被告张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告王君高等被告要求偿还的本息金额74857.30元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第282号
上诉人（原审被告）刘晶，男，1982年10月17日出生，汉族，警察，住湖南省常德市武陵区城南青年北路**号。
委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘伟鸣，男，2011年11月17日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区三岔路洞庭大道西段***号*栋*单元附*号。
法定代理人佘冰卉，女，1984年3月19日出生，公务员，汉族，住址同上。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人刘晶因与被上诉人佘伟鸣抚养费纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘晶及其委托代理人戴建中，被上诉人佘伟鸣的法定代理人佘冰卉及其委托代理人卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，佘冰卉与刘晶于2010年9月24日登记结婚，并于2011年11月17日生育一子，取名刘弘毅。双方因夫妻感情破裂于2012年12月21日协议离婚。离婚协议约定：“儿子刘弘毅由佘冰卉抚养，随同佘冰卉生活，由刘晶每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商”。佘冰卉在儿子上户时，将儿子姓名登记为佘伟鸣，为此刘晶与佘冰卉发生纠纷，并从2014年5月始未支付抚养费。
原审法院认为，父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，且抚养教育义务不因子女的姓氏而改变。对�刘晶辩称离婚协议书约定的抚养费支付对象为刘弘毅，而现佘伟鸣起诉，刘晶不应按照协议约定支付抚养费，佘伟鸣系离婚协议书中约定的刘弘毅。子女可以随父姓，可以随母姓。双方的抚养义务并不随之而改变。佘伟鸣的父母双方在协议离婚时对子女的抚养费有明确的约定，刘晶每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商。刘晶自2014年5月开始未支付抚养费，对佘伟鸣要求刘晶支付抚养费的诉讼请求予以支持。原审法院据此判决：刘晶于判决书生效之日起7日内一次性向佘伟鸣支付2014年5月至7月的抚养费人民币4500元。2014年7月之后的抚养费于每月10日前由刘晶向佘伟鸣支付人民币1500元，至佘伟鸣十八岁止，佘伟鸣十八岁之后的相关大项费用由佘伟鸣的法定代理人佘冰卉与刘�重新协商。本案案件受理费100元，减半收取50元，由刘晶负担。
宣判后，刘晶不服，以依据离婚协议，刘晶每月给付1500元抚养费的对象是刘弘毅，佘伟鸣无权向刘晶主张抚养费；一审判决确定抚养费每月1500元过高，而应为每月662元；佘冰卉单方擅自改变儿子姓名，人民法院应责令其恢复儿子的原名等为由，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并责令佘冰卉恢复儿子的原姓名。
刘晶在二审期间向本院提交的新证据材料有：出生医学证明一份，拟证明刘晶有两个孩子需要抚养。
佘伟鸣答辩称：佘伟鸣依法享有向父亲刘晶主张抚养费的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。
刘晶的上诉理由不能成立，其答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
佘伟鸣在二审期�向本院提交的新证据材料有：1、常德市环保局出具的证明一份，拟证明佘冰卉只有一个孩子；2、佘伟鸣生活、教育费用开支票据，拟证明佘伟鸣的费用开支情况；3、刘晶的工资收入及财产状况，拟证明刘晶有支付抚养费1500元的能力。
对刘晶提交的新证据材料，经庭审质证，佘伟鸣对其真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为并不影响刘晶作出支付抚养费1500元的承诺。对佘伟鸣提交的新证据材料，经庭审质证，刘晶对佘伟鸣提交的新证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不持异议，但支付抚养费1500元已经超过了工资的50%，关于车子与抚养费无关，其证明的目的对应不上。本院认为，佘伟鸣、刘晶在二审期间提交的新证据材料，因双方互相对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以认定，并将结合全案证据综合确认本案的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、佘伟鸣是否有权向刘晶主张抚养费。2、抚养费数额确定多少为宜。
关于焦点一，刘弘毅系刘晶与佘冰卉婚生之子。刘弘毅更名为佘伟鸣，无论刘弘毅还是佘伟鸣，系同一人，是不争的事实。佘伟鸣是刘晶与佘冰卉婚生之子，也是不争的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条子女可以随父姓，可以随母姓。父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，其抚养教育义务并不因子女的姓氏改变而消失，故佘伟鸣依法有向刘晶主张抚养费的权利。刘晶上诉所提“刘晶每月给付1500元抚养费的对象是刘弘毅，佘伟鸣无权向刘晶主张抚养费”理由不能成立。
关于焦点二，刘晶虽已与佘冰卉离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原审法院确定，由刘晶每月向佘伟鸣支付抚养、教育、医疗费1500元，因符合刘晶与佘冰卉离婚时的约定和常德市儿童生活消费的实际情况而并无不当。刘晶上诉所提“一审判决确定抚养费每月1500元过高”的理由不能成立。
关于刘晶上诉请求“法院责令佘冰卉恢复儿子的原姓名”的问题。佘冰卉未经商量将儿子更名为佘伟鸣，虽有不妥，但并不违反法律法规的强制性规定，法院不宜对此作出裁决。刘晶要求责令佘冰卉恢复儿子的原姓名的的理由，因无法律依据，而不能成立，对其请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理�确，依法应予维持。刘晶的上诉理由，经查，均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理100元，由上诉人刘晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第282号
上诉人（原审被告）刘某，男，1982年10月17日出生，汉族，警察，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘某某，男，2011年11月17日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人佘某甲，女，1984年3月19日出生，公务员，汉族，住址同上。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人佘某某抚养费纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人戴建中，被上诉人佘某某的法定代理人佘某甲及其委托代理人卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，佘某甲与刘某于2010年9月24日登记结婚，并于2011年11月17日生育一子，取名刘弘毅。双方因夫妻感情破裂于2012年12月21日协议离婚。离婚协议约定：“儿子刘弘毅由佘某甲抚养，随同佘某甲生活，由刘某每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商”。佘某甲在儿子上户时，将儿子姓名登记为佘某某，为此刘某与佘某甲发生纠纷，并从2014年5月始未支付抚养费。
原审法院认为，父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，且抚养教育义务不因子女的姓氏而改变。对于刘某辩称离婚协议书约定的抚养费支付对象为刘弘毅，而现佘某某起诉，刘某不应按照协议约定支付抚养费，佘某某系离婚协议书中约定的刘弘毅。子女可以随父姓，可以随母姓。双方的抚养义务并不随之而改变。佘某某的父母双方在协议离婚时对子女的抚养费有明确的约定，刘某每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商。刘某自2014年5月开始未支付抚养费，对佘某某要求刘某支付抚养费的诉讼请求予以支持。原审法院据此判决：刘某于判决书生效之日起7日内一次性向佘某某支付2014年5月至7月的抚养费人民币4500元。2014年7月之后的抚养费于每月10日前由刘某向佘某某支付人民币1500元，至佘某某十八岁止，佘某某十八岁之后的相关大项费用由佘某某的法定代理人佘某甲与刘某重新协商。本案案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服，以依据离婚协议，刘某每月给付1500元抚养费的对象是刘弘毅，佘某某无权向刘某主张抚养费；一审判决确定抚养费每月1500元过高，而应为每月662元；佘某甲单方擅自改变儿子姓名，人民法院应责令其恢复儿子的原名等为由，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并责令佘某甲恢复儿子的原姓名。
刘某在二审期间向本院提交的新证据材料有：出生医学证明一份，拟证明刘某有两个孩子需要抚养。
佘某某答辩称：佘某某依法享有向父亲刘某主张抚养费的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。
刘某的上诉理由不能成立，其答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
佘某某在二审期间向本院提交的新证据材料有：1、常德市环保局出具的证明一份，拟证明佘某甲只有一个孩子；2、佘某某生活、教育费用开支票据，拟证明佘某某的费用开支情况；3、刘某的工资收入及财产状况，拟证明刘某有支付抚养费1500元的能力。
对刘某提交的新证据材料，经庭审质证，佘某某对其真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为并不影响刘某作出支付抚养费1500元的承诺。对佘某某提交的新证据材料，经庭审质证，刘某对佘某某提交的新证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不持异议，但支付抚养费1500元已经超过了工资的50%，关于车子与抚养费无关，其证明的目的对应不上。本院认为，佘某某、刘某在二审期间提交的新证据材料，因双方互相对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以认定，并将结合全案证据综合确认本案的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、佘某某是否有权向刘某主张抚养费。2、抚养费数额确定多少为宜。
关于焦点一，刘弘毅系刘某与佘某甲婚生之子。刘弘毅更名为佘某某，无论刘弘毅还是佘某某，系同一人，是不争的事实。佘某某是刘某与佘某甲婚生之子，也是不争的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条子女可以随父姓，可以随母姓。父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，其抚养教育义务并不因子女的姓氏改变而消失，故佘某某依法有向刘某主张抚养费的权利。刘某上诉所提“刘某每月给付1500元抚养费的对象是刘弘毅，佘某某无权向刘某主张抚养费”理由不能成立。
关于焦点二，刘某虽已与佘某甲离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原审法院确定，由刘某每月向佘某某支付抚养、教育、医疗费1500元，因符合刘某与佘某甲离婚时的约定和常德市儿童生活消费的实际情况而并无不当。刘某上诉所提“一审判决确定抚养费每月1500元过高”的理由不能成立。
关于刘某上诉请求“法院责令佘某甲恢复儿子的原姓名”的问题。佘某甲未经商量将儿子更名为佘某某，虽有不妥，但并不违反法律法规的强制性规定，法院不宜对此作出裁决。刘某要求责令佘某甲恢复儿子的原姓名的的理由，因无法律依据，而不能成立，对其请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确，依法应予维持。刘某的上诉理由，经查，均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第282号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1982年出生，汉族，警察，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘某某，男，2011年出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人佘冰卉，女，1984年出生，公务员，汉族，住湖南省武陵区。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人佘某某抚养费纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人戴建中，被上诉人佘某某的法定代理人佘冰卉及其委托代理人卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，佘冰卉与刘某某于2010年9月24日登记结婚，并于2011年生育一子，取名刘某甲。双方因夫妻感情破裂于2012年12月21日协议离婚。离婚协议约定：“儿子刘某甲由佘冰卉抚养，随同佘冰卉生活，由刘某某每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商”。佘冰卉在儿子上户时，将儿子姓名�记为佘某某，为此刘某某与佘冰卉发生纠纷，并从2014年5月始未支付抚养费。
原审法院认为，父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，且抚养教育义务不因子女的姓氏而改变。对于刘某某辩称离婚协议书约定的抚养费支付对象为刘某甲，而现佘某某起诉，刘某某不应按照协议约定支付抚养费，佘某某系离婚协议书中约定的刘某甲。子女可以随父姓，可以随母姓。双方的抚养义务并不随之而改变。佘某某的父母双方在协议离婚时对子女的抚养费有明确的约定，刘某某每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），在每月10号前付清，直到孩子18岁止。18岁之后的相关大项费用由双方重新协商。刘某某自2014年5月开始未支付抚养费，对佘某某要求刘某某支付抚养费的诉讼请求予以支持。原审法院据此判决：刘某某于判决书生效之日起7日内一次性向佘某某�付2014年5月至7月的抚养费人民币4500元。2014年7月之后的抚养费于每月10日前由刘某某向佘某某支付人民币1500元，至佘某某十八岁止，佘某某十八岁之后的相关大项费用由佘某某的法定代理人佘冰卉与刘某某重新协商。本案案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
宣判后，刘某某不服，以依据离婚协议，刘某某每月给付1500元抚养费的对象是刘某甲，佘某某无权向刘某某主张抚养费；一审判决确定抚养费每月1500元过高，而应为每月662元；佘冰卉单方擅自改变儿子姓名，人民法院应责令其恢复儿子的原名等为由，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并责令佘冰卉恢复儿子的原姓名。
刘某某在二审期间向本院提交的新证据材料有：出生医学证明一份，拟证明刘某某有两个孩子需要抚养。
佘某某答辩称：佘某某依法享有�父亲刘某某主张抚养费的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。
刘某某的上诉理由不能成立，其答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
佘某某在二审期间向本院提交的新证据材料有：1、常德市环保局出具的证明一份，拟证明佘冰卉只有一个孩子；2、佘某某生活、教育费用开支票据，拟证明佘某某的费用开支情况；3、刘某某的工资收入及财产状况，拟证明刘某某有支付抚养费1500元的能力。
对刘某某提交的新证据材料，经庭审质证，佘某某对其真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为并不影响刘某某作出支付抚养费1500元的承诺。对佘某某提交的新证据材料，经庭审质证，刘某某对佘某某提交的新证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不持异议，但支付抚养费1500元已经超过了工资的50%，关于车子与抚养费无关，其证明的目的对应不�。本院认为，佘某某、刘某某在二审期间提交的新证据材料，因双方互相对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以认定，并将结合全案证据综合确认本案的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、佘某某是否有权向刘某某主张抚养费。2、抚养费数额确定多少为宜。
关于焦点一，刘某甲系刘某某与佘冰卉婚生之子。刘某甲更名为佘某某，无论刘某甲还是佘某某，系同一人，是不争的事实。佘某某是刘某某与佘冰卉婚生之子，也是不争的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条子女可以随父姓，可以随母姓。父母对未能独立生活的子女具有抚养教育义务，其抚养教育义务并不因子女的姓氏改变而消失，故佘某某依法有向刘某某主张抚养费的权利。刘某某上诉所提“刘某某每月给付1500元抚养费的对象是刘某甲，佘某某无权向刘某某主张抚养费”理由不能成立。
关于焦点二，刘某某虽已与佘冰卉离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原审法院确定，由刘某某每月向佘某某支付抚养、教育、医疗费1500元，因符合刘某某与佘冰卉离婚时的约定和常德市儿童生活消费的实际情况而并无不当。刘某某上诉所提“一审判决确定抚养费每月1500元过高”的理由不能成立。
关于刘某某上诉请求“法院责令佘冰卉恢复儿子的原姓名”的问题。佘冰卉未经商量将儿子更名为佘某某，虽有不妥，但并不违反法律法规的强制性规定，法院不宜对此作出裁决。刘某某要求责令佘冰卉恢复儿子的原姓�的的理由，因无法律依据，而不能成立，对其请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确，依法应予维持。刘某某的上诉理由，经查，均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第479号
原告三河市洪钢冲压件厂，住所地三河市小河沿，组织机构代码10931407-0。
法定代表人孙万宝，该厂厂长。
委托代理人李小青，三河天源法律服务所法律工作者。
被告韩淑玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住三河市。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
原告三河市洪钢冲压件厂与被告韩淑玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市洪钢冲压件厂委托代理人李小青、被告韩淑玲委托代理人王学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市洪钢冲压件厂诉称，2013年2月16日，原、被告达成口头协议，被告在原告处做零工，工资按每小时8元计算，每天发放，2013年3月14日在没有原告专业人员的指导下，被告自己不慎导致冲压机将自己右手致伤，伤后，原告已经全额支付被告的医药费，现被告的伤已经痊愈，因原、被告双方就被告的赔偿事宜存在分歧，原告认为被告是在雇佣活动中受到伤害，且与被告没有书面合同，按小时获取劳务报酬，双方存在的是劳务关系，故原告诉至法院请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告韩淑玲辩称，请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2013年10月31日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2013年12月12日作出三劳仲案（2013）304号裁决书，裁决：确认申请人与之间存在劳动关系。该裁决书于2013年12月17日送达申请人，2013年12月26日送达被申请人。原告不服，诉至法院。
被告主张2013年2月16日到原告处从事冲床工作，月工资2400元，现金发放，日工作9小时，2013年3月14日被冲床压坏右手，伤后由原告支付医药费。提供：空军指挥学院医院病历首页；同厂工人的证人证言。原告对入职时间及医药费负担情况认可，主张与被告存在劳务关系，按小时发放工资，对该病历没有异议，对证明目的不认可，对该证人证言不认可，主张该两位证人与被告工作性质一样，系在原告处作零工的，双方不存在劳动关系。
本院认为，原告认可被告2013年2月16日到原告处工作，由原告发放工资，被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，被告由原告负责管理，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。被告提供空军指挥学院医院住院病案首页，明确记载被告工作单位为三河市洪钢冲压件厂；同厂工人证人证言，原告认可该两位证人在某某，故综合该两份证据又佐证了双方存在劳动关系的事实。原告主张双方存在劳务关系，但未能提供证据，故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：
确认原告三河市洪钢冲压件厂与被告韩淑玲之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告三河市洪钢冲压件厂负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘昱含
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第479号
原告三河市洪钢冲压件厂，住所地三河市小河沿，组织机构代码10931407-0。
法定代表人孙万宝，该厂厂长。
委托代理人李小青。
被告韩淑玲。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
原告三河市洪钢冲压件厂与被告韩淑玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市洪钢冲压件厂委托代理人李小青、被告韩淑玲委托代理人王学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市洪钢冲压件厂诉称，2013年2月16日，原、被告达成口头协议，被告在原告处做零工，工资按每小时8元计算，每天发放，2013年3月14日在没有原告专业人员的指导下，被告自己不慎导致冲压机将自己左手致伤，伤后，原告已经全额支付被告的医药费，现被告的伤已经痊愈，因原、被告双方就被告的赔偿事宜存在分歧，原告认为被告是在雇佣活动中受到伤害，且与被告没有书面合同，按小时获取劳务报酬，双方存在的是劳务关系，故原告诉至法院请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告韩淑玲辩称，请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2013年10月31日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2013年12月12日作出三劳仲案（2013）304号裁决书，裁决：确认申请人与之间存在劳动关系。该裁决书于2013年12月17日送达申请人，2013年12月26日送达被申请人。原告不服，诉至法院。
被告主张2013年2月16日到原告处从事冲床工作，月工资2400元，现金发放，日工作9小时，2013年3月14日被冲床压坏右手，伤后由原告支付医药费。提供：空军指挥学院医院病历首页；同厂工人的证人证言。原告对入职时间及医药费负担情况认可，主张与被告存在劳务关系，按小时发放工资，对该病历没有异议，对证明目的不认可，对该证人证言不认可，主张该两位证人与被告工作性质一样，系在原告处作零工的，双方不存在劳动关系。
本院认为，原告认可被告2013年2月16日到原告处工作，由原告发放工资，被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，被告由原告负责管理，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。被告提供空军指挥学院医院住院病案首页，明确记载被告工作单位为三河市洪钢冲压件厂；同厂工人证人证言，原告认可该两位证人在原告处工作，故综合该两份证据又佐证了双方存在劳动关系的事实。原告主张双方存在劳务关系，但未能提供证据，故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：
确认原告三河市洪钢冲压件厂与被告韩淑玲之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告三河市洪钢冲压件厂负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘昱含
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第479号
原告：郜某某，男，汉族，四川省三台县芦溪镇人。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，汉族，四川省三台县芦溪镇人。
原告郜某某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某某及其委托代理人刘俊，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜某某诉称：我与被告于2012年2月开始同居生活，同居期间生育女孩郜某。现请求法院依法判决我与被告宋某同居期间所生女孩郜某由我抚养，被告宋某每月支付郜某抚养费300元至小孩独立生活为止。
被告宋某辩称：情况属实，但不同意女儿郜某由原告郜某某抚养，如女孩由我抚养，不要原告付抚养费。
经审理查明：原告郜某某与被告宋某于2010年2月经人介绍相识并同居生活，2011年7月3日生育一女孩取名郜某。2012年8月因原告郜某某与被告宋某发生纠纷，被告宋某回娘家居住，郜某由原告郜某某抚养至今。原告郜某某于2013年12月起诉来院，要求抚养子女等。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件以及当事人陈述等证据在卷，足以证明。
本院认为：原告郜某某与被告宋某同居期间发生纠纷，非婚生女孩郜某一直由原告郜某某抚养至今，为利于郜某健康成长，郜某由郜某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
双方所生女孩郜某（生于2011年7月3日）由郜某某抚养，由宋某自2014年1月起每月支付郜某抚养费223元至郜某18岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一四年一月七日
书记员 蒋金廷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第880号
原告李楚福，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告阳桂环，女，1968年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告李楚福之妻。
原告李某某，系原告李楚福之子。
法定代理人李楚福，系原告李某某之父。
原告阳桂环、李某某委托代理人李楚福，系原告阳桂环之夫，原告李某某之父。
被告ＸＸ，男，1977年7月9日出生，福建省安县人，住福建省安县。
被告谭小红，男，1967年10月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被告罗招凤，女，1949年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告廖华军，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李楚福、阳桂环、李某某与被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楚福及原告阳桂环、李某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李楚福、阳桂环、李某某诉称：2010年5月6日，原告李楚福与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定将原告所有的座落在国庆南路南塔美食广场4栋一楼门面176.76平方米，二楼框架房668.85平方米出租给被告使用，租赁期为6年，从2010年8月1日至2016年8月1日止，租赁期间，被告每月交纳租金26000元，如因被告债务纠纷、违反合同规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失。合同签订后，被告按月交纳租赁费，但到2012年8月开始拖欠租金，2013年8月因欠巨额高利贷而逃离，拖欠原告房租6个月156000元，水电费30000元。因被告已无法继续生产经营，无法履行房屋租赁合同的义务，故诉至法院请求判决：1、依法确认原告李楚福与被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军2010年8月1日签约的《房屋租赁合同》，已于2013年9月17日解除；2、被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军将房屋返还原告李楚福、阳桂环、李某某；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李楚福、阳桂环、李某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、房产证，拟证明原告所出租给四被告坐落在国庆南路南塔美食广场4栋101、217系三原告所有。
证据二、房屋租赁合同，拟证明原告将坐落在国庆南路南塔美食广场4栋101、217租给四被告使用。
证据三、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
证据四、被告身份证，拟证明被告主体适格。
证据五、结婚证，拟证明原告李楚福、阳桂环系夫妻关系。
证据六、李新泽户口本，拟证明原告李新泽系原告李楚福、阳桂环婚生儿子。
被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据一至六真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。
对当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李楚福与原告阳桂环系夫妻关系，原告李某某系两原告的婚生儿女。座落于郴州市北湖区国庆南路南塔美食广场4栋101、217号房产系原告李楚福、阳桂环、李某某所有，对外发租等事项均由原告李楚福打理，原告阳桂环、李某某对原告李楚福的行为予以认可。2010年8月1日，原告李楚福与被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军签订了《房屋租赁合同》，四被告租赁三原告的房屋用于开办郴州市北湖区飞天足浴城，租赁期限从2010年8月1日起至2016年8月1日止。被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军每月1日前交纳房屋租金，每月租金为第一年每月23000元，第二年每月24500元，每年递增。双方约定，被告若未按约定期限交纳房屋租金及物业管理费，超过一个月的，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，四被告在初期均能按合同约定履行义务，但至2012年8月开始，四被告出现拖欠租金的情况，至2013年8月，四被告所租三原告的房屋而开办的足浴城关闭，外出躲避，无法联系。该房屋租赁合同已无法继续履行。故三原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，三原告请求确认双方的签订的《房屋租赁合同》已于起诉当天解除的诉讼请求不符合法律规定，但请求法院认定该《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除，及向法院申请先予执行，将三原告的房屋交还给三原告的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月21日，经本院主持，公安机关、基层社区与物业管理公司派员到场，将三原告座落于郴州市北湖区国庆南路南塔美食广场4栋101、217号房产交付给了三原告。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现四被告拖延交纳租金，且下落不明并将所租赁的房屋弃置，已符合合同解除的条件，并将房产交还给三原告。故此，原告的诉讼请求本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李楚福与被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军2010年8月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军将4栋101号、217号房屋返还原告李楚福、阳桂环、李某某。（该项资产已执行）
案件受理费80元，财产保全费100元，合计180元，由被告ＸＸ、谭小红、罗招凤、廖华军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年四月一日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32950号
原告：黄某某。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师所事务所律师。
被告：杜某某，住北京市通州区。
原告黄某某与被告杜某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人窦福勇，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告系原告之子，原告将被告养大成人，但被告从未向原告尽任何赡养义务。原告黄某某一直与女儿杜乙生活，现原告年事已高，没有劳动能力和生活来源，且因身体疾病需要人照顾，导致日常开支较大。但被告对原告的生活置之不理，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告医疗费19523.35元；2、被告每月支付原告生活费1000元；3、被告每月支付原告保姆费1000元。
被告杜某某辩称：不同意原告的诉讼请求。从2004年起，父母的医疗保险都是我一个人交的，医疗费、生活费、保姆费均不同意承担，原告回家住我就管她，不用两个女儿照顾。
经审理查明，黄某某与杜某甲系夫妻，二人育有三个子女，分别是杜某某、杜乙、杜丙，杜某甲于三年前去世。黄某某年老体弱，无法独立生活，现在跟随杜乙一起生活。2015年12月至2016年3月，黄某某因病入院就诊，扣除医疗保险报销部分后，自费支付医疗费共计19523.35元。
上述事实，有派出所证明、住院证明、住院明细和费用清单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务。根据所查明的事实，黄某某年事已高，体弱多病，无法独立生活，需要人照顾，其要求被告支付医疗费、生活费、保姆费，属正当要求，本院予以支持；黄某某2015年12月8日至2016年3月12日自费支付的医疗费应由杜某某负担三分之一，即6507.78元；黄某某要求的生活费及保姆费的数额由本院依据原、被告双方的经济条件以及原告的实际生活需要及原告的子女情况予以确定，时间自2016年11月1日起计算。为保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杜某某给付原告黄某某医疗费人民币六千五百零七元七角八分，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、自二○一六年十一月一日起，被告杜某某每月给付原告黄某某生活费三百元，于每月二十日之前付清；
三、自二○一六年十一月一日起，被告杜某某每月给付原告黄某某保姆费三百元，于每月二十日之前付清；
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告杜某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十一月八日
书记员 曹璐萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0083号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤、杨一超，该行办事员。
被告潘冶良。
被告许兆华。
被告黄振元。
被告许兆林。
被告许兆荣。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告潘冶良、许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员王睿轩适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一超到庭参加诉讼；被告潘冶良、许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月12日，被告潘冶良向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣在上述借款合同中签字为被告潘冶良还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年8月22日至2015年8月20日期间，最高借款金额为250000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告潘冶良申请，原告于2013年12月9日向被告潘冶良发放贷款250000元，到期日为2014年12月8日，年利率12%，按月结息、到期还本。然现借款期限届满，被告潘冶良仅将利息结至2014年6月20日，剩余本息至今未给付，被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣亦未履行连带偿还义务，故诉至法院，要求判令：1、被告潘冶良立即偿还到期贷款本金250000元及利息（自2014年6月21日至2014年12月8日按年利率12%计算，自2014年12月9日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告潘冶良向原告借款以及被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣为被告潘冶良向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告潘冶良发放贷款的事实；
3、五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。
五被告均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告潘冶良向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣在上述借款合同中签字为被告潘冶良还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年8月22日至2015年8月20日期间，最高借款金额为250000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告潘冶良申请，原告于2013年12月9日向被告潘冶良发放贷款250000元，到期日为2014年12月8日，年利率12%，按月结息、到期还本。然现借款期限届满，被告潘冶良仅将利息结至2014年6月20日，剩余本息至今未给付，被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣亦未尽到担保责任，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告潘冶良向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣自愿为被告潘冶良借款提供连带责任保证，应对被告潘冶良上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告潘冶良偿还借款本金和利息、要求被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘冶良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息（自2014年6月21日至2014年12月8日按年利率12%计算，自2014年12月9日起按年利率12%的150%计算至还款日）；
二、被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告许兆华、黄振元、许兆林、许兆荣在承担保证责任后，有权向被告潘冶良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由五被告负担（此款原告已垫付，五被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿轩
二〇一五年五月七日
书记员 丁 娟
江苏省涟水县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1528号
原告:陈洪双,男,汉族,1964年9月29日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告:陈洪明,男,汉族,1958年2月5日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告陈洪双诉被告陈洪明土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告陈洪双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还万沟北3.07亩土地及万沟北旱地1.15亩；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年8月二轮承包时，原告获得了万沟北3.07亩土地、万沟北旱地1.15亩土地的土地承包经营权，两块土地合计4.22亩。2002年原告因故意伤害被判刑11年。在此期间，因家人无力耕种全部土地，上述2块土地转给被告耕种。2016年8月21日，涟水县人民政府发给原告承包经营权证，确认上述两块土地承包经营权归属原告所有。后原、被告协商，要求被告退还土地，遭被告拒绝。原告无奈，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告陈洪明辩称，原告所诉不实。1998年土地二轮承包时，集体土地被全部打乱重分。当时原告因刑事犯罪服刑，未分得任何土地。原告释放回家后，也没有承包土地，被告念及双方是兄弟关系，将自己承包的二亩土地，其中柴塘北1.32亩、万河南0.82亩交由给原告代耕代种。现原告要求登记在被告名下的二亩涉案土地退还原告，无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，原、被告均持有涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告所持证书上登记的“万河北3亩、万河北1亩”与被告所持证书上登记的“万河北2.89亩、万河北1亩”，经双方确认，系相同地块。现原、被告均认为己方对争议土地拥有承包经营权，故本案争议属于土地使用权争议，根据法律规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告就相同地块的土地承包经营权发生争议时，应申请人民政府处理，不属于人民法院受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪双的起诉。
案件受理费40元，退还原告陈洪双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 吴剑
二〇一七年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d64b5d9-c349-4777-a1d8-a7a7012800e9&imgId=OGQ2NGI1ZDktYzM0OS00Nzc3LWExZDgtYTdhNzAxMjgwMGU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄双双
文书内容江苏省涟水县�民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初1528号原告:陈洪双,男,汉族,1964年9月29日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告:陈洪明,男,汉族,1958年2月5日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告陈洪双诉被告陈洪明土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告陈洪双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还万沟北3.07亩土地及万沟北旱地1.15亩；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年8月二轮承包时，原告获得了万沟北3.07亩土地、万沟北旱地1.15亩土地的土地承包经营权，两块土地合计4.22亩。2002年原告因故意伤害被判刑11年。在此期间，因家人无力耕种全部土地，上述2块土地转给被告耕种。2016年8月21日，涟水县人民政府发给原告承包经营权证，确认上述两块土地承包经营权归属原告所有。后原、被告协商，要求被告退还土地，遭被告拒绝。原告无奈，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告陈洪明辩称，原告所诉不实。1998年土地二轮承包时，集体土地被全部打乱重分。当时原告因刑事犯罪服刑，未分得任何土地。原告释放回家后，也没有承包土地，被告念及双方是兄弟关系，将自己承包的二亩土地，其中柴塘北1.32亩、万河南0.82亩交由给原告代耕代种。现原告要求登记在被告名下的二亩涉案土地退还原告，无事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，原、被告均持有涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告所持证书上登记的“万河北3亩、万河北1亩”与被告所持证书上登记的“万河北2.89亩、万河北1亩”，经双方确认，系相同地块。现原、被告均认为己方对争议土地拥有承包经营权，故本案争议属于土地使用权争议，根据法律规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告就相同地块的土地承包经营权发生争议时，应申请人民政府处理，不属于人民法院受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪双的起诉。案件受理费40元，退还原告陈洪双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  吴剑二〇一七年五月十一日书记员黄双双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民特字第16号
申请人杨雅如。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。
被申请人杨克辛。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
申请人杨雅如与被申请人杨克辛申请变更监护人一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用特别程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。申请人杨雅如及其委托代理人傅伟、张海兰，被申请人杨克辛及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人称，被申请人与无民事行为能力人杨桂枝系同父异母的兄妹关系。申请人系无民事行为能力人杨桂枝的外甥女，并居住在被监护人隔壁，其日常生活均由申请人照料。其父杨树懋去世前公证遗嘱指定被申请人杨克辛义务为监护人养老送终，但经居委会入户了解发现被申请人没有尽到监护责任。因此，申请人提出对被监护人照顾，但双方争议很大，没能达成共识。2015年3月30日，百林社区居委会作出《指定书》，并指定申请人为杨桂枝的监护人，但被申请人至今没有将被监护人交由申请人监护。为此，申请人诉至法院，请求变更杨桂枝的监护人为申请人杨雅如。
被申请人辩称，首先申请人不具监护资格，不是适格的变更申请人，其无权提出变更监护主张。被申请人有五个兄弟姐妹，父亲去世前指定由被申请人对杨桂枝进行监护，并留下了遗嘱。因此，申请人无权主张变更监护人；其次申请人不是杨桂枝的监护人，其无权主张和管理、使用被监护人的个人合法财产；第三被申请人不存在未尽监护责任和侵害监护人合法权益的事实。因此，申请人主张变更监护人缺乏事实和法律依据。
经审理查明，被申请人杨克辛与被监护人杨桂枝系同父异母兄妹关系，申请人杨雅如系杨桂枝的外甥女。杨树懋生前共养育二男三女，杨克辛为长子。杨桂枝因小时候患××致残，属无民事行为能力和限制行为能力的人。2009年3月27日，杨树懋生前立下遗嘱，并指定杨克辛为杨桂枝的监护人。2014年9月30日，杨树懋去世后，杨克辛按其遗嘱对杨桂枝进行监护。期间，社区工作人员入户调查发现杨克辛年龄偏高，难以尽到对杨桂枝的监护责任，被监护人杨桂枝的日常生活均由其本人自理。2015年3月30日，百色市右江区百林社区居民委员会决定指定杨雅如为杨桂枝的监护人，但被申请人没有履行社区作出的指定义务。为此，杨雅如向本院申请变更其为杨桂枝的监护人。
上述事实，有申请人提供的《××人证》、公证遗嘱、指定书等证据予以证实。
本院认为，被监护人杨桂枝因××而致残，其生活不能自理和不能辩认自己的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，杨桂枝属于法律规定的无民事行为能力的人，依照该法第十七条规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他近亲属，朋友愿意担任监护人，经××人的所在地单位或者所在地的居民委员会，村民委员会同意的。依照该规定，被申请人杨克辛作为长兄，应该是被监护人杨桂枝的第一顺序监护人，而申请人杨雅如系杨桂枝的外甥女属于近亲属的监护人。被申请人杨克辛作为其父亲生前遗嘱指定监护人，应当履行监护职责，保护监护人的人身、财产及其他合法权益。但被申请人杨克辛行使监护权后，因其年龄偏高，对被监护人的日常生活没有尽到基本的监护职责。且经百林社区居委会指定杨雅如为杨桂枝的监护人后，杨克辛未在法律规定期限内起诉，主张权利，而作为杨桂枝的近亲属杨雅如依照法律规定有权申请变更杨桂枝的监护人。因此，申请人杨雅如申请变更监护关系，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条规定，判决如下：
杨桂枝的监护人变更为申请人杨雅如。
本判决为终审判决。
审判员 黄任荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 覃文超
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第331号
原告四川龙申房地产开发有限公司。
委托代理人张继华，四川天称律师事务所律师。
委托代理人蒋志成，该公司职员。
被告广元市利州区东坝街道办事处栖凤社区居民委员会。
委托代理人王欣，广元市利州区回龙河法律服务所法律工作者。
被告杨金莲，女，生于1968年12月26日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告温克强，男，生于1957年4月18日，汉族，四川省广元市利州区人，与被告杨金莲系夫妻关系。
原告四川龙申房地产开发有限公司诉被告广元市利州区东坝街道办事处栖凤社区居民委员会、杨金莲、温克强土地使用权纠纷一案中，原告四川龙申房地产开发有限公司于2014�5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙申房地产开发有限公司的撤诉申请未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川龙申房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650.00元，由原告四川龙申房地产开发有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 王丽君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2004号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。联系。
委托代理人：张大芳。
被告：王恒方。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王恒方电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 林 玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第799-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人高志贤，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人玉翠竹，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志贤、玉翠竹征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第447号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志贤、玉翠竹计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第447号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1646号
原告：张某甲，男。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某某，女。
原告张某甲与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员靳云文独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张剑、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1992年同居生活，后补办了结婚登记手续。1998年9月20日生育一女孩张某乙，现已独立生活。原、被告婚后经常生气，且被告不尊重原告父母，做任何事都不与原告商量，致使夫妻感情淡漠。2012年被告因犯盗窃罪被判刑三年，造成原、被告夫妻感情完全破裂。现原告要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、原告的身份证，用以证实原告身份情况。2、结婚证，用以证实原、被告于2010年6月3日登记结婚的事实。
被告杨某某辩称：双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告杨某某未向法庭提供证据材料。
以上原告提供的第1、2组证据材料，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年同居生活，2010年6月3日办理了结婚登记手续，二人均系再婚。原、被告婚后生过气，2014年6月19日被告杨某某因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元，2015年8月21刑满释放。原、被告婚后在镇平县城西关振兴桥旁边购置有单元房（带两个车库）一套，在雪枫办事处徐桥村慕庄盖房子一套，均无土地和房屋所有权登记手续。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告向法院起诉与被告离婚，但未提供充分证据证实感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳云文
二〇一五年十一月五日
书记员 王 健
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1646号
原告张某某。
被告高某某。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，被告高某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地及经常居住地均在兰州市城关区，且2015年原告曾起诉与被告离婚，受理法院也为兰州市城关区人民法院，镇原法院对该案无管辖权，要求移送管辖。
经审查，本院认为，被告户籍、工作单位及经常居住地一直在兰州市城关区，且兰州市城关区法院曾受理并判决不准原、被告离婚，被告高某某提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告高某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一五年十一月八日
书记员 孙轲轲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢347号
申请执行人王忠庆，男，住九台区。
被执行人王忠厚，男，住九台区。
被执行人孙强，男，年龄不详，住址不详。
本院在执行申请执行人王忠庆与被执行人王忠厚、孙强债务纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2000）长民终字第490号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，标的：35，606.24元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人王忠庆对本院依法处分并分配给其抵债的被执行人王忠厚的房屋四间中的西两间存有异议而拒绝接受，不断进京上访。现本院及相关部门鉴于申请执行人王忠庆确实困难，无房屋居住，给予了司法救助。至此，申请执行人王忠庆已向本院书面承诺息访。该房屋（两间）由本院处理，与王忠庆无任何关系。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2000）长民终字第490号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月二十九日
书记员 钱 程
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第162号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1962年12月23日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县晨光镇。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月1日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年8月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年8月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人汪某甲犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年7月初至2015年7月31日，被告人汪某甲在寻乌县晨光镇大仙背村第五组汪某辛的麻将馆一房间内利用“钓虾公”（一种赌博方式）坐庄赌博，被告人汪某甲负责摇骰子并支付场地费用，坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20人以上。2015年7月31日下午5时许，寻乌县公安局接群众匿名举报后派民警赶赴现场，当场抓获被告人汪某甲及参赌人员10余人。被告人汪某甲被寻乌县公安局依法传唤归案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证及照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；3、证人罗某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁、古某甲、王某某、汪某戊、赖某某、黄某某、曹某某、严某某、林某甲、林某乙、汪某己、古某乙、汪某庚、汪某辛、钟某某的证言；4、被告人汪某甲的供述；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人汪某甲以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人汪某甲认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年12月30日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
二、随案移送的赌资人民币220元，作案工具碗碟、画布、骰子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第162号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人汪荣岳，男，1962年12月23日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月1日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年8月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年8月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人汪荣岳犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人汪荣岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年7月初至2015年7月31日，被告人汪荣岳在寻乌县晨光镇大仙背村�五组汪某7的麻将馆一房间内利用“钓虾公”（一种赌博方式）坐庄赌博，被告人汪荣岳负责摇骰子并支付场地费用，坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20人以上。2015年7月31日下午5时许，寻乌县公安局接群众匿名举报后派民警赶赴现场，当场抓获被告人汪荣岳及参赌人员10余人。被告人汪荣岳被寻乌县公安局依法传唤归案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人汪荣岳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证及照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；3、证人罗某、汪某1、汪某2、汪某3、古某1、王某、汪某4、赖某、�某、曹某、严某、林某1、林某2、汪某5、古某2、汪某6、汪某7、钟某的证言；4、被告人汪荣岳的供述；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人汪荣岳以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人汪荣岳认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人汪荣岳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年12月30日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
二、随案移送的赌资人民币220元，作案工具碗碟、画布、骰子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来�一大毒瘤，必须坚决清除。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第162号
自诉人郭某某，男，1972年10月14日出生于河南省城县，汉族，高中文化，个体户。
被告人花某，男，1989年9月23日出生于四川省西昌市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
自诉人郭某某以被告人花某犯侵占罪，于2015年6月19日提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人郭某某，被告人花某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自诉人郭某某控诉称：被告人花某是自诉人的挖机驾驶员，2015年5月，被告人花某将45000元的挖机租金代收后没有交给自诉人，携款逃走，要求追究被告人的刑事责任，并赔偿造成的经济损失人民币49000元。
自诉人郭某某向法庭提交的证据是：被告人花某领取工资的签名1份。证明被告人花某在自诉人郭某某处开挖机。
被告人花某对证据无异议。
被告人花某辩称：自诉人叫帮他拿，因为之前在巧家干活时他违反承诺少给抽成，一时生气就拿了他的钱。
被告人花某没有向法庭提交证据。
本院依法向寻甸县公安局调取了下列证据：
1、自诉人郭某某的陈述。证明：2015年春节前，一个自称李勇的人通过网络招聘来做挖机驾驶员，2015年4月，郭某某把挖机租给寻甸县六哨乡风电厂的李某某，5月9日，李某某支付租金45000元，因郭某某在河南，就让李勇代为领取，李某领取后，就失去联系，后来查到李勇的真名叫花某。
2、被告人花某的供述。证明：2014年11月，以假名李勇通过QQ群联系后帮郭某某开挖机，在巧家时帮郭某某找过活计，郭某某没有履行承诺给付抽成。2015年3月到寻甸县六哨乡风电厂干活，2015年5月8日李某某要支付租金，郭某某说第二天来拿，9日早上郭某某没有来，花某电话联系后，郭某某同意由花某代收，代收45000元后，没有交给郭某某就回成都。
3、证人李某某、李某甲的证言及辨认笔录。证明花某领取了45000元。
4、证人胡某某的证言。证明胡启能在巧家帮郭某某、花某找过活并得到部分抽成。
5、挖机租赁合同一份。证明郭某某将挖机租给云南中清建设工程有限公司。
经审理确认的法律事实是：2014年11月，被告人花某以假名李勇通过QQ群联系后帮自诉人郭某某开挖机，2015年3月，自诉人郭某某将挖机租给云南中清建设工程有限公司，被告人花某到到寻甸县六哨乡风电厂开挖机，2015年5月8日李某某要支付挖机租金，因自诉人郭某某未来收取租金，5月9日，被告人花某通过电话联系，自诉人郭某某同意由被告人花某代收后转给自诉人郭某某，被告人花某代收挖机租金45000元后，没有将钱交给自诉人郭某某而是携款回成都。
本院认为，被告人花某以非法占有为目的，将自诉人郭某某同意其代收的挖机租金45000元占为己有，拒不返还，其行为已构成侵占罪，自诉人郭某某的控诉成立，本院予以支持。自诉人郭某某认为侵占数额是49000元，本院认为，4000元是预支的工资，不符合侵占的特征，依法不予认定。自诉人郭某某要求被告人花某返还侵占的49000元，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，但其占有的45000元应予追缴。根据被告人花某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款，第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人花某犯侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月九日至二○一六年六月八日止）。
二、继续追缴被告人花某非法占有的赃款45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 舒应亮
审判员 张 彦
审判员 王琼芬
二〇一五年七月二十八日
书记员 保加蕊
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第534号
原告陈跃明，男，汉族，个体工商户。
被告唐永宏，男，汉族，个体工商户。
被告杨美华，女，汉族，护士。
原告陈跃明诉被告唐永宏、杨美华民间借贷纠纷一案，于2015年11月12向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡耀文担任审判长，人民陪审员黄黎英、王顺平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃明和被告杨美华到庭参加了诉讼，被告唐永宏经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃明诉称：被告唐永宏在原告经营的药店开设一家装修公司。2013年11月11日，被告唐永宏以其承建的装修工程在结算中，开税票需先垫付资金为由，向原告借款5万元，被告唐永宏出具的借条上还约定以其车牌号为湘AB6B**的雪铁龙轿车担保，同时双方口头约定借款期限为6个月，每月按4分的利率支付利息。2013年12月4日，被告唐永宏以开税票还需先垫付资金为由，再次向原告借款5万元，被告唐永宏出具了借条，同时双方口头约定借款期限为6个月，每月按5分的利率支付利息。两笔借款到期后，原告当面或者以手机短信的方式向被告催收借款本息，被告均以正在筹集资金为由，拖延至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
原告陈跃明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐永宏、杨美华出具的借条1张，用以证明被告向原告借款人民币10万元及利息2.7万元未还的事实。
被告唐永宏未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨美华口头辩称：本案借款是原来被告唐永宏向原告借款10万元，我是不清楚的。之后，我在本案12.7万元的借条上签字，是因为原告曾于2014年向法院起诉要求被告唐永宏还款，双方在法庭上协商过程中，原告提出要被告唐永宏装修房屋，被告唐永宏答应给原告装修房屋，于是被告唐永宏另向原告出具一张借条，原告要我在借条上签字，我才签字的。
被告杨美华向法庭提交了下列证据：
1、收条1份，用以证明原告于2015年1月25日收到被告现金10300元，材料货款15700元，共计26000元的事实；
2、离婚证1份，用以证明被告唐永宏与被告杨美华原系夫妻关系，但已于2012年12月31日离婚的事实。
经庭审质证，被告杨美华对原告提交的借条的真实性无异议，但认为借条上的名字虽然是其签的，但这笔借款是唐永宏个人借的。原告对被告杨美华提交的证据1的真实性无异议，收到被告10000元现金和货是事实，但收条中材料款包括安装工资，安装未完工，因此对这2万多元的金额有异议；对证据2亦无异议，但二被告向我借款时，其不知道二被告离婚的事。
本院认证如下：原、被告双方当事人提交的证据均系书证，真实、合法、有效，能够证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：被告唐永宏与被告杨美华原系夫妻，二被告于2012年12月31日离婚。2013年11月11日，被告唐永宏以其承建的装修工程在结算中，开税票需先垫付资金为由，向原告陈跃明出具借条，借款50000元，双方口头约定了借款期限及利息。2013年12月4日，被告唐永宏又以开税票还需先垫付资金为由，再次向原告陈跃明出具借条，借款50000元，双方口头约定了借款期限及利息。两笔借款到期后，经原告陈跃明催讨未果，于2014年9月16日向本院提起诉讼。2014年10月16日，双方当事人经庭外协商达成协议，被告唐永宏重新出具借条给原告陈跃明，被告杨美华亦在该借条借款人上签名，该借条载明二被告向原告借现金100000元，利息27000元。同日，原告陈跃明撤回起诉，本院裁定准许原告陈跃明撤回起诉。后被告唐永宏为原告陈跃明装修房屋，购买了部分装修材料，被告杨美华还了些现金给原告陈跃明，为此原告陈跃明于2015年1月25日向被告杨美华出具收条，该收条载明收到杨美华货款15700元、现金10300元，合计人民币26000元。之后，被告唐永宏外出不归，被告杨美华在2015年5月份向原告陈跃明讲述了二被告实际已离婚的事实，原告陈跃明催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐永宏向原告陈跃明借款本金人民币100000元的事实，有被告唐永宏、杨美华重新出具给原告陈跃明的借条及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。二被告对被告唐永宏原借款本息结算后，重新向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，本院对原告请求判决二被告偿还其借款本金人民币100000元及利息27000元的诉讼主张，予以支持。但由于原、被告双方没有在重新出具的借条上约定以后的利息及还款期限，故该笔借款可依法视为不支付2014年10月16日以后的利息。另被告唐永宏为原告装修房屋，被告杨美华付给原告现金，实际上是为了偿还原告借款，故应扣减原告借款26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐永宏、杨美华在本判决生效之日起60日内共同偿还原告陈跃明借款本金及利息人民币101000元；
驳回原告陈跃明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由原告陈跃明负担300元，被告唐永宏、杨美华共同负担2000元，公告费560元由被告唐永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
人民陪审员 黄黎英
人民陪审员 王顺平
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。