安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03296号
上诉人（原审原告）：翟应卫，合肥市蜀山区华联石材经营部业主。
委托代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韦雯雯，合肥市包河公园工作人员。
委托代理人：孙方彬，男，系韦雯雯丈夫，1978年8月18日出生，汉族，自由职业。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：尹德胜，男，1969年5月18日出生，汉族。
上诉人翟应卫因与被上诉人韦雯雯、原审被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟应卫原审诉称：翟应卫自2009年起一直在合肥蜀山区美家居建材市场经营石材生意。2013年11月23日10时30分，韦雯雯驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至临泉路与颍上路路口西侧掉头时，车辆右前部与沿临泉路由东向西行驶的翟应卫驾驶的皖A×××××号汽油机车发生碰撞，致翟应卫受伤、两车不同程度损坏。此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，韦雯雯负事故的全部责任，翟应卫无责任。翟应卫随即被送至安徽省武警总队医院救治，住院治疗34天。翟应卫经司法鉴定为八级伤残。韦雯�、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）至今没有主动全额赔偿。故翟应卫诉至法院，请求判令：1、大地保险合肥支公司赔偿翟应卫医疗费38467元、伤残赔偿金149034元、误工费15646.4元、护理费9550.4元、营养费12400元、住院伙食补助费3400元、交通费768元、精神损害抚慰金24000元、车辆维修费2000元，合计245265.8元（已扣除大地保险合肥支公司垫付的10000元）；2、韦雯雯赔偿翟应卫鉴定费1650元，并对上述请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由韦雯雯、大地保险合肥支公司承担。
韦雯雯原审答辩称：1、韦雯雯在此次事故中垫付的25371.2元，请求在本案中一并处理；2、同意承担翟应卫主张的鉴定费，但诉讼费用和其他费用应由大地保险合肥支公司承担。
大地保险合肥支公司原审答辩称：1、对本起事故的发生和责任的认定无�议；2、事故车辆投保了交强险和200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）；3、大地保险合肥支公司已垫付翟应卫医疗费10000元；4、翟应卫部分诉请过高，没有事实和法律依据：医疗费应依据真实、合法、有效的票据加以确认，超出当地社会基本医疗保险规定范围的医疗费大地保险合肥支公司不承担赔偿责任，应由韦雯雯按照事故责任承担；住院伙食补助费和营养费的标准应按30元／天计算，营养期限应不超过鉴定确定的90天；护理费和误工费标准应以101.57元／天计算，护理期限不应超过鉴定确定的60天，误工期限不应超过鉴定确定的120天；伤残赔偿金应以23114元／年的标准计算；交通费票据应与治疗需要相一致，不应超过300元；精神损害抚慰金以15000元为宜；电动车修理费不应超过定损维修费用620元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，大地保险合肥支公司不予赔偿。
原审法院查明：2013年11月23日10时30分，韦雯雯驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至临泉路与颍上路口西侧掉头处时，车辆左前部与沿临泉路由东向西行驶的翟应卫驾驶的皖A×××××号汽油机车发生碰撞，致翟应卫受伤、两车不同程度损坏。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，韦雯雯承担此事故的全部责任，翟应卫无责任。事故发生后，翟应卫被送至武警安徽省总队医院救治，入院诊断为：闭合性胸腹部外伤，翟应卫住院治疗34天于2013年12月27日出院。出院医嘱：注意休息、加强营养、建议休息半年、避免重体力劳动、随访等。出院后，翟应卫又多次至医院复诊。在治疗过程中，翟应卫花费医疗费38821.7元，其中翟应卫自付23821.7元、韦雯雯垫付5000元、大地保险合肥支公司垫付10000元。
另查明：皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为韦雯雯，该车在大地保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险200000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。翟应卫自2009年起在合肥市青阳路红旗美家居装饰广场经营石材。
再查明：2014年12月25日，翟应卫委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定，该所于2014年12月30日出具皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1611号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翟应卫因交通事故受伤致外伤性脾破裂，临床行脾切除术，构成道路交通事故八（Ⅷ）级伤残。误工损失日建议按伤后120日；护理期限建议按伤后60日；营养期限建议按伤后90日确定。翟应卫为上述鉴定共计支付鉴定费1650元。
原审法院认为：行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韦雯雯驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致翟应卫人身受到损害，应当对翟应卫的损失承担赔偿责任。大地保险合肥支公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由大地保险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由大地保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由韦雯雯承担赔偿责任。
翟应卫因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，医疗费票据总额38821.7元，但翟应卫仅主张38467元。翟应卫在诉状中认可大地保险合肥支公司垫付10000元并在诉请的赔偿总额中将该费用予以扣除，但未认可韦雯雯有垫付费用。在庭审中�韦雯雯提供了六张住院预缴金单据（金额共计19000元）的照片打印件，翟应卫对真实性持有异议。但韦雯雯又提供了其丈夫孙方彬的银行卡支付凭证，以佐证其中一笔2000元和一笔3000元的住院预缴金系通过银行卡直接支付至医院。在庭审中，翟应卫表示其住院手续系姐姐张申兰办理，张申兰没有到庭，其本人不清楚韦雯雯垫付费用情况。后经原审法院核实，张申兰实际到庭且旁听了本案庭审全过程，翟应卫的陈述明显系虚假陈述。张申兰旁听了本案庭审，在翟应卫向法庭表示其姐姐未到庭时，张申兰本人在闭庭后亦未如实及时的向法庭表明身份。庭审后第七天，张申兰到庭接受询问，其仅对韦雯雯有银行卡支付凭证佐证的5000元住院预缴金予以认可。翟应卫出院时，出院结算手续系张申兰与孙方彬共同办理，张申兰应当对各自的缴费金额清楚明确，但原审法院询问张申兰缴费次数及缴费金额时，张申兰均表示“不清楚”或“不记得”。在办理出院结算手续时，住院预缴金单据原件需交给医院，孙方彬在交还原件前对其原本持有的住院预缴金单据予以拍照保存证据，符合常理。综上，原审法院认为，38467元的医疗费票据中翟应卫自付9467元、韦雯雯垫付19000元、大地保险合肥支公司垫付10000元。翟应卫自付医疗费本案中可予以处理，韦雯雯垫付的医疗费与本案并非同一民事法律关系，本案中不作处理，韦雯雯可另行主张。
2、误工费。翟应卫提供的证据能够证明其从事石材销售行业，现翟应卫主张按101.6元／天的标准计算误工费，不违反法律规定，予以支持，结合司法鉴定意见确定的误工期限120天，确定误工费为12192元（101.6元／天×120天）；
3、护理费。鉴定结论确定的护理期限为90天，原审法院参照2013年度居民服�、修理和其他服务业在岗职工平均工资37074元的标准计算，确定护理费为6094元（37074元／年÷365天×60天）；
4、住院伙食补助费。翟应卫共住院34天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为1020元（30元／天×34天）；
5、营养费。鉴定结论确定的营养期限为90天，参照住院伙食补助费标准，确定为2700元（30元／天×90天）；
6、交通费。根据翟应卫的治疗情况，交通费酌定为600元；
7、残疾赔偿金。翟应卫提供的房产证、运营服务合同、铺位租赁合同及物业管理合同足以证明翟应卫在合肥工作、居住已达1年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，翟应卫被鉴定为八级伤残，按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算20年，确定为149034元（24839元／年×20年×30%）；
8、鉴定费。翟应卫进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费1650元，予以确认；
9、精神损害抚慰金。结合韦雯雯的过错程度、翟应卫的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为18000元；
10、车辆损失。翟应卫居住地为合肥市蜀山区，事故发生地为合肥市庐阳区，但其却将车辆送至肥西县修理，不符合常理。翟应卫提供的3张车辆维修费发票，与事故发生的时间间隔较长，且车牌号与翟应卫驾驶的车辆车牌号不符，故无法证实与本起事故存在关联性。但鉴于道路交通事故责任认定书中载明翟应卫的汽油机车在本起事故中受损，故原审法院酌定车辆损失为800元。
上述损失共计201557元。翟应卫的损失应由大地保险合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110800元（其中死亡伤残项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿800元）。�出交强险赔偿限额的90757元，由大地保险合肥支公司在商业第三者责任险限额内赔偿89107元。翟应卫诉请要求韦雯雯赔偿其鉴定费1650元，韦雯雯对此表示同意，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿�应卫110800元；二、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿翟应卫89107元；三、韦雯雯于本判决生效之日起十日内赔偿翟应卫1650元；四、驳回翟应卫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即2502元，由翟应卫负担446元、韦雯雯负担926元、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1130元。
翟应卫上诉称：本起事故经交警部门认定，韦雯雯应负全部责任，翟应卫无责任。事发后，翟应卫在安徽省武警总队医院住院治疗34天，其伤情经鉴定构成八级伤残。保险公司仅支付10000元交强险理赔款，韦雯雯仅通过网银支付5000元医药费，其余各项赔偿款责任人和保险公司至今没有主动全额赔偿。对于韦雯雯垫付的5000元医药费，双方没有争议。原审法院认定韦雯雯抵付的另外14000元医药费在本案不予处理，却又仅凭韦雯雯提交的四张住院预交金单据的照片影印件，就认定韦雯雯另外垫付医药费14000元的事实成立，明显缺乏事实和法律依据。翟应卫住院期间，经手办理护理、交费和出院等手续的并非表姐张申兰一人，原审法院也没有证据证明张申兰出庭参加了诉讼，即便旁听了庭审也未必就全部了解翟应卫住院的全部事实。原审法院武断认定韦雯雯另外垫付了14000元，并错误地将举证责任分配给翟应卫，明显有悖法律规定，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判中关于翟应卫收取韦雯雯14000元医药费的事实认定，并由韦雯雯承担本案二审诉讼费用。
韦雯雯二审答辩称：本起事故发生后，韦雯雯及其家人积极参与翟应卫的救治工作，多次前往医院看望、慰问翟应卫，也按照医院和翟应卫的要求，积极垫付住院押金。在翟应卫住院期间，韦雯雯和家人除通过�银2次支付住院押金5000元外，还先后在住院部交付现金4次共14000元。当时，14000元的收费单据均由韦雯雯的丈夫孙方彬保管。翟应卫出院前，通知韦雯雯将14000元收费单据上交医院，医院在开具发票后，翟应卫方可出院。当时，韦雯雯对今后可能产生的纠纷有所担心，但经了解，医院无法向韦雯雯开具发票，另一方面，翟应卫也向韦雯雯保证不会产生任何纠纷，在此情况下，韦雯雯及孙方彬将住院部开具的收费单据用手机拍照后交付医院。翟应卫住院期间，共花费医疗费38467元，其中翟应卫自付9467元，保险公司垫付10000元，其余均由韦雯雯垫付。如果韦雯雯不积极垫付医药费，翟应卫早就会通过交警部门让韦雯雯交付押金。在庐阳区法院审理案件期间，翟应卫及其亲属向法庭陈述的内容自相矛盾，庐阳区法院据此认定其为虚假陈述，认定准确、证据充分。请求二审法�驳回上诉，维持原判。
大地保险合肥支公司二审答辩称：对原审判决结果无异议，保险公司已将赔偿款支付到原审法院指定账户，保险公司已完全履行了保险责任。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：双方二审争议的焦点集中在韦雯雯在事发后为翟应卫垫付医疗费用的具体数额问题。首先，翟应卫原审起诉时向法院递交的诉状中仅记载大地保险合肥支公司已垫付10000元医疗费的事实，并未如实披露韦雯雯垫付款项的情况。其次，在诉讼中，韦雯雯提供了六张住院预缴金单据的照片，主张其为翟应卫垫付了住院费用19000元，并提供其中一笔2000元和一笔3000元的转账凭证，同时解释因翟应卫出院时结算费用需将所有的缴费单据交给医院，因担心今后出现纠纷，故对自己持有的票据进行拍照，所以未能提供票据原件。庭审中，翟应卫表示其住院手续系姐姐张申兰办理，因其没有到庭，自己不清楚韦雯雯垫付费用情况。后经法庭核实，张申兰实际到庭旁听了该次庭审，在法庭要求翟应卫通知其姐姐三日内到庭接受询问时，张申兰未在闭庭后如实向法庭表明身份。后张申兰虽在庭后第七天到庭接受法庭询问，但其对缴纳费用的次数及金额的具体情况却无法做出明确陈述。再次，根据原审法院查明的事实，翟应卫提供的医疗费收据反映其共计花费医疗费38821.7元。而翟应卫与韦雯雯曾签订过一份协议，该协议第五条载明“乙方（翟应卫）鉴于甲方（韦雯雯）在交通事故发生后能够积极垫付医院救治资金”，对于该条款的含义，翟应卫解释因为韦雯雯垫付了医疗费5000元，所以认为其已积极垫付救治资金。但韦雯雯向武警安徽省总队医院转付款项的时间分别是2013年11月26日和2013年12月5日，翟应卫受伤入院的时间为2013年11月23日，与韦雯雯签订协议的时间为2013年12月4日，如果翟应卫所述属实，韦雯雯在事发后第三天才支付一笔金额为3000元的医疗费，且在双方订立协议时韦雯雯也仅仅支付了该笔3000元，显然与双方订立的协议中关于“韦雯雯积极垫付医院救治资金”的表述不符。根据韦雯雯提供的缴费单据照片及双方的陈述意见，结合翟应卫与韦雯雯订立协议的内容，本院认为韦雯雯主张的因翟应卫在办理出院手续时需将缴费单据原件交还医院，故其在交还原件时对自己持有的缴费单据拍照以保留证据，更符合客观事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，翟应卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由翟应卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年七月二十九日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。