浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民初376号
原告：衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人，住所地浙江省衢州市荷花一路与清莲里交汇处城市之星9号楼3-9。
诉讼代表人：ＸＸ，浙江达正律师事务所主任。
诉讼代表人：桑晓土，衢州中瑞华会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：陈孝祥，男，1957年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈春霞,女，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两被告共同委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王枝香，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人（以下简称“鑫泰公司管理人”）与被告陈孝祥、陈春霞破产撤销权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长、审判员王琳琳及人民陪审员翁志欣参加的合议庭，于2017年10月27日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人姜飞虎、被告陈孝祥及两被告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司管理人向本院提出诉讼请求：一、撤销衢州市鑫泰房地产有限公司(以下简称“鑫泰公司”)与被告之间签订的城市之星3幢2号房《浙江省商品房买卖合同》，并注销该商品房预售登记备案（编号201401003463）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，鑫泰公司以资金链断裂不能清偿到期债务为由向衢州市中级人民法院提出破产清算申请。该院于2014年6月23日裁定受理申请，并于同日作出决定书指定浙江达正律师事务所和衢州中瑞华会计师事务所有限公司联合担任鑫泰公司的破产管理人。据查，2014年1月20日鑫泰公司与两被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定两被告购买鑫泰?城市之星3幢2号房，总价为270万元，该合同已办理预售登记（登记备案编号：201401003463）。2014年1月10日，被告将270万元存入鑫泰公司账户，该资金来源于案外人王利军账户，最终又转回王利军账户，被告实际并未支付购房款。鑫泰公司无偿将房产登记备案在两被告名下，系无偿转让财产的行为，损害了鑫泰公司的财产权益及全体债权人的利益，应予撤销。
两被告辩称，1.两被告是真实购房者，已付清所有房款，有购房合同及发票等为证。2.两被告的购房款来源合法。陈孝祥此前曾借款950万元给案外人王小明，后王小明通过他人转账给陈孝祥270万元，陈孝祥用他人还款用来支付购房款完全真实合法；本案事实证明并未形成原告所称的资金流向闭环；原告也并无证据证明被告与鑫泰公司或他人存在恶意串通或非法占有财物之故意。3.衢州市中级人民法院于2014年6月23日裁定受理对鑫泰公司的破产清算申请，原告申请撤销的起算日期应当为2014年6月23日，从原告调取银行流水的时间反映出原告早已知道或应当知道当事人银行流水情况及“可撤销事由”，根据合同法的规定撤销权是1年，原告的诉请超过诉讼时效。综上，原告的诉请仅仅是根据当事人银行流水中转款数据巧合情况进行揣测，并无任何证据证明被告虚假购买房屋，原告的诉请应当驳回。
鑫泰公司管理人为证明其主张，向本院提供的证据有：
第一组证据：浙江省衢州市中级人民法院《民事裁定书》《决定书》复印件各一份，拟证明鑫泰公司破产的时间，根据破产法规定，法院裁定受理破产申请之前1年以内无偿转让的行为应当予以撤销。
第二组证据：鑫泰公司与两被告签订的《浙江省商品房买卖合同》复印件各一份，鑫泰公司账号为33×××97银行明细复印件一份、徐金明账号为10×××67存款分户明显查询复印件一份，陈孝祥、陈春霞购房资金流向图，证明王利军于2014年1月2日向徐金明汇款287万元，徐金明于2014年1月10日向陈孝祥汇款270万元，陈孝祥于同日将270万元款项汇给鑫泰公司，同日鑫泰公司又将270万元汇给王利军，拟证明两被告的购房资金形成了完整的虚假购房回路，构成虚假购房。
第三组证据：陈孝祥卡号为62×××88个人活期明细查询表复印件一份，证明王小明于2011年6月1日转给陈孝祥350万元，陈孝祥与王小明之间的款项往来不只有被告所举证据中涉及到的，被告所提出的转账依据不能证明涉案270万元系王小明归还陈孝祥的借款。
被告质证认为，对第一组证据真实性无异议；第二组证据中陈孝祥、陈春霞购房资金流向图不是证据，不认同购房资金流向构成回路的说法，被告汇给鑫泰公司的270万元与鑫泰公司流出的款项性质不是一致的，对该组其他证据的真实性无异议，对其证明对象有异议，原告对徐金明存款明细调取时间为2015年4月22日，恰好证明原告诉请已超过撤销权行使时间；对第三组证据真实性无异议，对证明对象有异议，该笔转账时间是在2011年，而被告提供证据所涉陈孝祥借款给王小明是在2012年6月至9月，陈孝祥与王小明就2011年之前的账已经结清。
陈孝祥、陈春霞向本院提供的证据有：
第一组证据：农村信用社客户回单复印件6份、农业银行回单复印件4份、招商银行回单复印件1份、银行交易明显清单4张，拟证明被告购房款来自王小明的还款。
第二组证据：《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、浙江省农村信用社结算业务申请书及收费凭证复印件各一份，拟证明被告与鑫泰公司之间是真实的购房关系。
原告质证认为，对被告提供的第一组证据形式真实性无异议，但对向陈孝祥转账的对方是否为王小明有异议，对证明对象有异议，陈孝祥通过其招商银行账号转给王小明125万元回单用途栏填写的为还款，该组证据无法证明陈孝祥与王小明之间有借贷的合意；对被告提供的第二组真实性无异议，对其证明对象有异议，该组证据只是虚假购房的表象。
本院认为，原告提供的被告购房资金流向图有其他证据印证，本院对其真实性予以认可，原告提供的其他证据真实性以及被告提供证据的真实性均得到对方认可，本院对其真实性予以确认，对双方提供证据与本案处理的关联性，本院将在说理部分予以综合分析。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月9日，鑫泰公司以资金链断裂不能清偿到期债务为由向本院提出破产清算申请，本院于2014年6月23日裁定受理鑫泰公司的破产清算申请，并于同日作出决定书，指定浙江达正律师事务所和衢州中瑞华会计师事务所有限公司联合担任鑫泰公司的破产管理人。2014年1月10日鑫泰公司与陈孝祥、陈春霞签署《浙江省商品房买卖合同》，约定两被告购买鑫泰?城市之星第3幢2号房屋，总价为270万元，该合同已办理预售登记（登记备案编号：201401003463）。
另查，案外人王利军通过其银行账号62×××86于2014年1月2日分两次向案外人徐金明浙江省农村信用社账号10×××67汇款200万元、87万元，徐金明通过自己该账号于2014年1月10日向陈孝祥浙江省农村信用社账号62×××77汇款270万元，陈孝祥通过自己该账号于同日将270万元款项汇给鑫泰公司中国建设银行账号33×××79，同日该鑫泰公司账号有270万元款项汇给王利军另一银行账号。
又查，陈孝祥通过其浙江省农村信用社卡号62×××77于2012年6月9日分两次汇给案外人王小明(鑫泰公司股东)20万元、90万元，于2012年8月3日分四次汇给王小明90万元、90万元、90万元、30万元。陈孝祥通过其中国农业银行卡号62×××18于2012年6月9日、2012年7月9日、2012年7月13日、2012年7月17日分别汇给王小明40万元、170万元、105万元、100万元，通过其招商银行账号62×××91于2012年9月3日转给王小明125万元，该笔转账单用途栏填有“还款”字样，陈孝祥诉讼中陈述是为了避开朋友拉存款而故意将借款填写为还款。王小明于2013年3月13日、2013年9月6日向陈孝祥中国农业银行62×××18转入4291250元、45万元，于2014年2月12日向陈孝祥中国建设银行卡号62×××88转入200万元。陈孝祥所举证据中其浙江省农村信用社卡号为62×××77的账号于2014年1月10日、2014年1月24日收到270万元、45万元，该两笔款项实际是由徐金明浙江省农村信用社账号10×××67直接转给陈孝祥。陈孝祥在庭审中陈述，王利军是王小明胞弟，徐金明是王小明同学。王小明还于2011年6月1日向陈孝祥中国建设银行卡号62×××88转入350万元，陈孝祥诉讼中陈述其与王小明之间2011年前的款项往来已经在该年度结清。
本院认为，本案的主要争议焦点是两被告与鑫泰公司签订的案涉商品房买卖合同及房产登记备案是否应当撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告认为被告的购房资金是王利军经由徐金明汇给陈孝祥，陈孝祥汇给鑫泰公司，鑫泰公司又汇给了王利军，资金的起点与终点都是王利军，陈孝祥并未真实出资。被告方为反驳原告主张，举出了陈孝祥与王小明资金往来的证据，虽然仅凭这些证据还不足以明确认定被告所主张的陈孝祥汇给王小明的是借款、王小明汇给陈孝祥的是归还本息，但已能够使待证的被告虚假购房事实处于真伪不明状态。故综合全案情况，无法得出被告实际并未支付购房款的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费28400元，由原告衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
人民陪审员 翁志欣
二〇一八年三月九日
法官 助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
?PAGE?
?PAGE?6?