广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第59号
原告：罗邦雄，住广东省佛冈县。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
负责人：孔新平。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
原告罗邦雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴及被告保险公司的委托代理人华清到庭参加了诉讼。后因发现案情复杂，遂转为适用普通程序，由审判员黄锦锋任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员王小青组成合议庭进行审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年l2月25曰，杨春清驾驶湘M×××××号中型仓栅式货车（搭载刘×）沿Gl5线往佛山方向行驶，14时20分许行驶至3130公里加100米路段，尾随碰撞前方同车道由谢XXX驾驶的赣F×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂重型厢式半挂车（准牵引重量40005KG，核定载质量l5000KG，实载瓷砖质量59190KG），造成杨春清送医院抢救无效死亡、刘X受伤和两车及车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定，杨春清承担此事故主要责任，谢XXX承担此事故的次要责任，刘X无责任。赣F×××××号重型半挂牵引车、赣F×××××挂重型厢式半挂车的实际所有人是原告，自2010年起挂靠在乐安县兴达运输有限公司。此次事故原告的损失如下：拖车费：718元、检测费：600元、鉴定费：3600元、车辆损失：2790元、货物损失：72512元，合计损失：80220元。经查，湘M×××××号中型仓栅式货车在被告处购买了交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，此次事故中，事故车辆运输的瓷砖中有3296块瓷砖碎裂共计72512元货物损失，原告已先行向恩平市会德丰陶瓷有限公司支付了赔偿款72512元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告，余下的财产损失78220元（80220-2000）的70％即54754元在商业第三者责任险限额内赔偿给原告，交强险、商业险共赔偿56754元。现根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，现提起以上诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿54754元，两项共赔偿56754元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、湘M×××××号中型仓栅式货车在保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司愿依法及依合同约定的情况下在保险范围内承担赔偿责任；2、原告罗邦雄即非本次事故中赣F×××××号重型牵引车及赣F×××××挂车的车主，也非驾驶人，对于该车的损失，应由车主请求，原告并不具有合法的诉讼主体资格；3、机动车辆保险条款是投保人与保险公司在平等、自愿的基础上签订的合法有效的合同，保险公司也是基于保险合同来履行对第三人的责任，故各方均应依合同的约定来履行。根据保险条款第一章第三条第（一）、（二）点，第四条第（一）、（二）点的规定，对于驾驶证、行驶证不在有效期或检验不合格、准驾车型不符等情形下，保险人不负责赔偿。因此，原告应当提供湘M×××××号车行驶证及驾驶证，否则保险公司对商业险部分不予赔偿；4、根据保险条款第一章第五条第（七）点的规定，对于停车费、保管费、扣车费及各种罚款等间接损失，保险人不负责赔偿，故对停车、保管、鉴定等费用，应由原告自行承担；5、由于投保人未购买不计免赔，根据保险条款第一章第十三条的规定，本案保险公司承保车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，保险公司免赔率为15％；6、对于车辆损失及货物损失，原告自行委托鉴定不符合合同的约定，其结论也畸高，不合常理。根据保险条款第一章第十八条及第二十一条的规定，因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复，修理前会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。也即对第三人的损失应当会同保险公司定损，否则保险公司有权重新定损，而残值也应在赔偿款中扣除。但是事故发生后，原告并没有向保险公司提出定损而是直接找鉴定机构鉴定，剥夺了保险公司对鉴定过程的合理监督，至于鉴定机构对车上货物运用何种方法，如何确认具体损坏的数量等都无从知晓，故对该鉴定结论保险公司不予认可。请求法院准许保险公司对损失进行重新核定，以确定更为合理的损失金额。
经审理查明，2014年l2月25曰，杨春清驾驶湘M×××××号中型仓栅式货车（搭载刘X）沿Gl5线往佛山方向行驶，14时20分许行驶至3130公里加100米路段，尾随碰撞前方同车道由谢XXX驾驶的赣F×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂重型厢式半挂车（准牵引重量40005KG，核定载质量l5000KG，实载瓷砖质量59190KG），造成杨春清送医院抢救无效死亡、刘X受伤和两车及车上货物损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的第2014AXXX号《交通事故认定书》认定，杨春清承担此事故主要责任，谢XXX承担此事故的次要责任，刘X无责任。2015年1月9日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，原告瓷砖损失为72512元。
另查明，一、赣F×××××号重型半挂牵引车、赣F×××××挂重型厢式半挂车的登记所有人是乐安县兴达汽车运输有限公司，实际车主为原告罗邦雄；二、被告保险公司为湘M×××××号车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另被告保险公司还为湘M×××××号车承保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，不含不计免赔）；三、事发后，原告罗邦雄已向恩平市会德丰陶瓷有限公司赔偿72512元陶瓷损失；四、被告保险公司提供的商业第三者责任保险条款第十三条约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，负主要责任的，事故责任免赔率为15%”。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定杨春清承担此事故的主要责任，谢XXX承担此事故的次要责任，刘X不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。由于湘M×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（不含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者险责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于罗邦雄是否具备原告的诉讼主体资格问题。虽然赣F×××××号车、赣F×××××号车登记车主是乐安县兴达运输有限公司，但该公司出具《证明》证实上述车辆实际车主为罗邦雄，且瓷砖损失款亦由罗邦雄赔偿，其与本案有直接的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。因此，被告保险公司认为原告主体不适格的辩解不成立，依法不予支持。
关于原告在事故中的损失问题。根据原告的起诉和原、被告各方的举证，本院经审查，确认原告的损失如下：1、车上货物损失72512元。原告提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《道路交通事故车物品损失价格鉴定评估表》，证实原告车上装载的瓷砖损失价值72512元，结合恩平市会德丰陶瓷有限公司出具的《赔付证明及通知》、《砖坯提货单》，本院对该鉴定结论予以采信，确认原告车上物品损失为72512元；2、其他财物损失7708元（含拖车费718元、检测费600元、车辆损失2790元、鉴定费3600元），上述费用均为事故的实际损失，且原告提供了发票予以佐证，本院依法予以确认。上述损失合共80220元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险20万（不含不计免赔）内赔偿，根据商业第三者责任保险条款第十三条“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，负主要责任的，事故责任免赔率为15%”的约定，由于湘M×××××号车未购买不计免赔，且湘M×××××号车驾驶员杨春清承担本次事故主要责任，被告保险公司有15%的绝对免赔率，因此被告保险公司应赔偿原告46540.90元［（80220元-2000元）×70%×85%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告罗邦雄。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿46540.90元给原告罗邦雄。
三、驳回原告罗邦雄的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，由原告负担177元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担1042元（受理费原告已预交1219元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一五年八月四日
书 记 员 王施婷