鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9457号原告：赵永利，公民身份证号码×××，男，汉族，1978年2月28日出生，现住山西省兴县。委托代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：杨丽，公民身份证号码×××，女，汉族，1984年5月4日出生，现住鄂尔多斯市。被告：郭泰宇，公民身份证号码×××，男，汉族，1984年12月18日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人：梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。原告赵永利诉被告杨丽、郭泰宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵永利的委托代理人黄安，被告杨丽、被告郭泰宇到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告赵永利及委托代理人贺宇，被告杨丽、被告郭泰宇及委托代理人梁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金38万元及承担从2014年8月10日起按月利率为2%至给付之日止的利息（暂计算至2016年8月10日，计182400元）2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告杨丽因资金周转需要向原告借款38万元，约定月利率为3%，并给原告出具借款单一张，借款后，被告杨丽至今未还，鉴于二被告为夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还，为维护原告权益，故诉至法院。被告杨丽答辩称，同意原告诉讼请求和事实理由。被告郭泰宇答辩称，不同意诉讼请求及事实理由，被告郭泰宇不清楚这件事，郭泰宇当时与被告杨丽处于婚姻关系破裂期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告提供借款单一张、离婚登记信息表的真实性予以认定。被告郭泰宇第一次庭审向法庭提供了离婚协议书、民事起诉状、送达回证、告知审判庭通知书，结合第二次庭审向法庭提供的起诉状、送达回证、法庭审理笔录以及原被告的陈述，被告郭泰宇提供的上述证据相互印证，符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。被告郭泰宇提供的机动车登记证书、机动车登记备案申请表、结清证明，原被告对证据的真实性认定，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年8月10日，被告杨丽为原告赵永利出具借款单一张，向原告赵永利借款38万元，约定利率为0.003，未约定还款期限。又查明，被告杨丽、郭泰宇于2011年4月11日登记结婚。被告杨丽、郭泰宇在2012年下半年因感情不和分居，2014年5月6日被告杨丽向达拉特旗人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年8月4日被告郭泰宇向达拉特旗人民法院提起诉讼请求离婚，该案于2014年8月29日开庭审理。2015年10月21日被告杨丽、郭泰宇在鄂尔多斯市东胜区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中双方协议无债务、无债权、无房、无银行存款。本院认为，本案的争议焦点有如下两点：一、赵永利与杨丽之间是否存在真实的借贷关系？二、如果双方之间存在真实的借贷关系，则该借款是否属于杨丽与郭泰宇的夫妻共同债务，郭泰宇对此应否承担责任？关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。赵永利主张其与杨丽之间存在借贷关系，其向法院提交了杨丽出具的38万元借条一张，被告杨丽辩称，出具借款单时并没有发生往来，借款单是对之前借款的结算，被告杨丽认可曾向原告赵永利借款18万元及月利率3%的约定，庭审中原告赵永利对于出借款项的来源、交付钱款进行了陈述，结合借贷双方的陈述，能够认定赵永利与杨丽之间实际发生了18万元的借贷关系。原告赵永利陈述本案借款单中38万元系18万元和从欠款之日起按月利率3%计算的利息及其他出借款累计形成，经法院询问，原告赵永利对38万元中其他出借款项的款项来源、交付情况未能详细陈述，本院对原告赵永利的38万元中包含原告赵永利向被告杨丽出借的其他款项的陈述不予采信。结合借贷双方对本案借款的陈述，本院认定38万元借款系18万元借款及按照月利率3%支付的利息累计形成。关于借款的日期，经法庭多次询问，原告赵永利与被告杨丽对于18万元借款的时间未能形成一致陈述，并且原告赵永利也未能向法庭明确出借具体日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借款38万元包括按照月利率3%计算的利息，利息约定未超出法律规定，同时借贷双方无法提供首次借款的日期，本院无法认定后期借款本金，故借款本金按照最初借款金额18万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本案借条系重新出具，借条中利息约定不明确，故对原告赵永利请求支付利息的请求不予支持，但在借款逾期之日即起诉之日，被告杨丽应当支付逾期期间资金占用费，按照法律规定年利率为6%。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个，其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间，其二该债务是否为夫妻共同生活所负。在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等因素。本案中，首先，原告赵永利与被告杨丽的借款发生在2012年下半年，而该期间为被告杨丽与被告郭泰宇分居期间，被告杨丽与郭泰宇已处于感情不和；其次，本案欠条中出具日期为2014年8月10日，被告杨丽和郭泰宇处于离婚诉讼期间，离婚案件的庭审笔录日期为2014年8月29日，被告杨丽在庭审笔录中经审判人员询问是否有共同债务后，杨丽关于共同债务的陈述中没有本案的借款，被告杨丽出具欠条日期与开庭日期相距较近，被告杨丽没有陈述本案债务不符合常理、常情；其三，被告杨丽与郭泰宇离婚协议中，也未注明有本案的债务；最后，被告杨丽在分居期间大额举债，一般的家庭生活不需要这种大额支出，杨丽所称的借款目的及用途均未能提供证据予以佐证，故可以认定杨丽的举债目的并非为了家庭共同生活，被告郭泰宇并不知晓杨丽向赵永利借款，郭泰宇也未因杨丽的借款而实际受益。被告郭泰宇辩称本案涉及借款没有用于夫妻共同生活，应为杨丽个人的债务，本院予以采信。赵永利与杨丽之间存在的借贷关系不属于夫妻共同债务，郭泰宇不应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决书生效之日一次性偿还原告赵永利借款38万元及逾期利息（按照本金18万元计算，从2016年8月9日起至付清之日止，年利率为6%）；二、被告郭泰宇不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，保全费1400元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一七年三月二日书 记 员 张海霞