安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1126号
上诉人（原审原告）：安庆市金利物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路42号。
法定代表人：王华利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘大平，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：王告梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人安庆市金利物资贸易有限公司（以下简称金利贸易公司）因与被上诉人潘大平、王告梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金利贸易公司的法定代表人王华利、委托诉讼代理人魏兆国，被上诉人王告梅的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼，被上诉人潘大平经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金利贸易公司上诉请求：一审判决驳回金利贸易公司要求王告梅共同承担债务的诉讼请求与事实不符。潘大平与王告梅于2012年2月14日结婚，2016年4月28日离婚。位于安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室住房系潘大平与王告梅于2012年10月签订购房合同，并支付预定款及分期付款，两人离婚时将该房产登记在王告梅名下，该行为属转移财产、逃避债务。据此，请求二审法院撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2088号民事判决第三项；改判被上诉人王告梅共同承担安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2088号民事判决第一、二项判决确定的给付义务。
王告梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金利贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令潘大平、王告梅给付货款本金365218元；2、判令潘大平、王告梅按约定给付利息（29万元货款自2015年1月16日起至货款付清之月、3万元货款自2015年8月18日起至货款付清之月、4.5218万元货款自2015年12月17日起至货款付清之月，均按月息1.5%计算）；3、由潘大平、王告梅承担本案的律师费、诉讼费用。
一审法院认定：潘大平、王告梅于2012年2月14日结婚，2016年4月28日离婚。被告潘大平在承建安庆二中南区工程项目中在原告处购买货物。2015年1月16日，被告潘大平向原告法定代表人王华利出具一张欠条，写明：“今欠到王华利人民币贰拾玖万元整（￥290000元），每月按总额1.5%计息，此款将于两个月内还清，逾期不还，所产生的纠纷可向安庆市宜秀区人民法院起诉，欠款人须承担诉讼费、律师费等额外费用，欠款人潘大平签名（身份证号码），工程项目安庆二中南区工程”。2017年2月15日，潘大平再次在该欠条上签名。2015年8月18日，被告潘大平再次向原告法定代表人王华利出具一张欠条，写明：“今欠到王华利人民币叁万元整（￥30000元），每月按总额1.5%计息，此款将于一个月内还清，逾期不还，所产生的纠纷可向安庆市宜秀区人民法院起诉，欠款人须承担诉讼费、律师费等额外费用，欠款人潘大平签名（身份证号码）”。2015年12月16日，原告销售一批货物给被告潘大平，被告潘大平在送（销）货单上注明“货款未付”，金额为肆万伍仟贰佰壹拾捌元（￥45218元），并签名潘大平。嗣后，被告未支付货款，引发诉讼。
另查明：原告在本案诉讼中支付律师代理费21000元。
一审法院认为，原告向被告潘大平出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告潘大平未能按约支付货款，尚欠货款365218元，构成违约，应负全部责任。原告要求被告潘大平支付货款365218元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在29万元及3万元的欠条中均约定每月按总额1.5%计息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。原、被告双方在45218元送货单中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告要求被告潘大平每月按总额1.5%计息，于法无据，不予支持，违约金可自拖欠货款之日即2015年12月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求被告潘大平承担律师代理费21000元的诉讼请求，符合当事人约定，不违反法律规定，予以支持。上述该债务虽发生在被告潘大平、王告梅婚姻关系存续期间，但属于超出家庭日常生活需要所负债务，且原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告认为该债务属于夫妻共同债务，要求被告王告梅共同偿还债务的诉讼请求，于法无据，不予支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2017年2月15日，潘大平在2015年1月16日欠条中再次签名的行为是其对原告提出履行请求的确认，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2017年8月17日起诉主张债权未超过诉讼时效，被告王告梅认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩，理由不能成立，不予支持。被告王告梅对本案所涉条据上潘大平签名提出异议，但在法院指定期限内未提出司法鉴定申请，故被告王告梅提出的异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘大平于本判决生效后十日内向原告安庆市金利物资贸易有限公司支付货款365218元及此款利息（货款29万元利息自2015年1月16日起至款清之月止，按月1.5%计算；货款3万元利息自2015年8月18日起至款清之月止，按月1.5%计算；货款45218元利息自2015年12月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告潘大平于本判决生效后十日内向原告安庆市金利物资贸易有限公司支付律师代理费21000元。三、驳回原告安庆市金利物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审中，金利贸易公司所举证据有，第一组证据：1、潘大平与王告梅购房担保借款合同；2、购房贷款还款流水（从潘大平账户向银行还款）；3、恒大绿洲小区业主车辆登记记录；4、机动车登记信息；5、恒大绿洲小区五栋一单元监控录像。第二组证据：金利贸易公司因本案纠纷二审聘请律师的代理协议、转账单、发票等相关材料。王告梅未提交新的证据。
一审中，金利贸易公司所举证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。2、潘大平、王告梅户籍证明复印件二份。3、潘大平于2017年2月15日、2015年8月18日出具的欠条原件二份。4、销货单原件一份。5、潘大平与王告梅结婚、离婚登记审查处理表。6、代理协议原件一份、转账单复印件一份、发票原件一份。王告梅所举证据有：潘大平与王告梅离婚证复印件一份。潘大平未举证。
上述证据经庭审举证、质证，王告梅对金利贸易公司二审所举第一组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，且不能达到其证明目的。认为第二组证据系二审中提交，不应作为证据予以认定。对此，金利贸易公司所举第一组证据本身真实、合法，与本案相关联，可予采信。第二组证据不属于其上诉请求范围，依法不予采纳。
王告梅对金利贸易公司一审所举证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性有异议，对此，王告梅虽对金利贸易公司所举证据3的真实性提出异议，但其未提出反驳证据，异议理由不能成立。证据3应予采信。金利贸易公司对王告梅所举证据无异议，应予采信。
根据采信证据，并结合当事人庭审诉辩意见，二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，位于安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室涉案房屋系被上诉人潘大平与王告梅于2012年10月以在中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行按揭贷款方式购买，房屋总价为70.0217万元，借款金额为49万元，借款期限240个月。截止2018年5月，案涉贷款还款一直由中国农业银行安庆光彩大市场分理处在潘大平个人账户内划款。
本院认为，上诉人金利贸易公司向被上诉人潘大平出售货物，潘大平支付货款，双方依法成立买卖合同法律关系。现金利贸易公司已履行交付货物的义务，潘大平除支付部分货款外，尚欠货款365218元，潘大平应依法承担偿还欠款等违约责任。本案争议的焦点为被上诉人王告梅应否共同承担本案债务？围绕争议焦点，分析评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务，即夫妻共同生活债务的本质系因夫妻共同生活或共同意思表示而产生的债务。故产生于夫妻关系存续期间，但与夫妻共同生活或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，被上诉人王告梅与潘大平于2012年2月结婚，2016年4月离婚。涉案安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室房屋系潘大平与王告梅于2012年10月购买，原属潘大平与王告梅共同所有，后因两人离婚而变更登记在王告梅名下。潘大平向金利贸易公司出具欠款的时间分别为2015年1月、2015年8月、2015年12月，即涉案房屋购买在前，本案债务产生在后；该欠款系因潘大平生产经营行为而产生；欠款数额明显超出家庭日常生活需要。现金利贸易公司虽举证涉案房屋的贷款偿还仍从潘大平的个人账户扣划，但不能就此证明潘大平涉案欠款用于夫妻共同生活，同时，金利贸易公司亦未举证明涉案欠款用于夫妻共同生产经营或基于潘大平与王告梅共同意思表示等，故应认定潘大平出具上述欠条的行为属其在夫妻关系存续期间的个人债务，即欠款365218元不能作为夫妻共同债务予以认定。金利贸易公司要求王告梅与潘大平共同承担本案债务的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，金利贸易公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6778元，由安庆市金利物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 舫
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一八年六月四日
书记员 刘 柯
附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。