河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2778号
原告李强妮，女，1957年2月24日出生，汉族。
原告高红建，男，1991年11月18日出生，汉族。
原告高春红，女，1989年10月24日出生，汉族。
以上三原告委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人何晓娟，该公司员工。
本院于2015年6月25日立案受理原告李强妮、高春红、高红建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强妮、高春红、高红建的共同委托代理人刘红建，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人何晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强妮、高春红、高红建诉称，2015年3月21日16时20分，张喜成驾驶豫AKH11**小型轿车沿新郑市郑新路由南向北行驶至郑新路与新村大道交叉口处时，与沿新村大道由东向西行驶的高麦仓驾驶电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，高麦仓受伤，后经医院抢救无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张喜成承担此事故的主要责任，高麦仓承担此事故的次要责任。另查明，豫KH11**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，此事故发生的保险期间内。为维护原告的合法权益，三原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿因亲属高麦仓死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费损失及交通费、车辆损失费共计122000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，依据原告提交的道路交通事故认定书可以证实张喜成系无证驾驶肇事车辆，根据交强险保险条款规定，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不应承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对诉讼主体提出异议，要求将本案事故车辆驾驶人及实际车主追加为被告，便于查明是本案事故车辆是否为中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承保车辆。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不是直接侵权人，仅承担该事故的连带责任。保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年3月21日16时20分许，张喜成驾驶豫AKH11**小型轿车沿新郑市郑新路由南向北行驶至郑新路与新村大道交叉口处时，与沿新村大道由东向西行驶的高麦仓驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及高麦仓受伤，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201500042－1号道路交通事故认定书，认定张喜成未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，应承担此事故的主要责任；高麦仓未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车行至交叉路口未减速慢行，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，高麦仓在新郑市中医院住院治疗4天，被诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤（脑疝形成、右侧颅内血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）、失血性休克、腹部闭合伤（腹膜后血肿）、骨盆骨折（双侧耻骨上、下支粉碎性骨折、双侧骶骨翼及骶5椎体骨折）、上肢闭合伤（左侧尺侧腕伸肌腱断裂）、尿道断裂、多处皮肤挫裂伤，共支付医疗费34718.06元，后于2015年3月25日经抢救无效死亡。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对高麦仓驾驶的电动车三轮车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2015年5月8日作出豫价车损（2015）新郑0504号道路交通事故车物损失结论书，确定该车损失总值为2090元。
另查明，1、高麦仓，男，1948年4月8日出生，生前系农村居民。李强妮、高红建、高春红分别系高麦仓之妻、之子、之女。
2、豫AKH11**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
3、2015年5月6日，李强妮、高红建、高春红与张喜成方在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持调解下自愿达成调解协议如下：一、张喜成方一次性赔偿高麦仓方医院治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、车损费等合理费用共计315000元（其中张喜成驾驶的肇事车交强险由高麦仓方向人民法院提起民事诉讼，由保险公司直接理赔高麦仓，不足部分张喜成方赔偿高麦仓方193000元，张喜成方放弃向保险公司索赔）。二、张喜成车损自己承担。三、其他费用各自承担。四、以上赔偿以人民币形式当日结清，双方签字后生效，互不追究。
以上事实，有原、被告双方陈述，新郑市中心城区新区高千庄社区居民委员会证明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，新郑市中医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据，死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，遗体火化证明，户口注销证明，道路交通事故车物损失结论书，行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实、适用法律正确，本院予以采信。据此，张喜成高麦仓对事故的发生、车辆损坏及高麦仓受伤后经抢救无效死亡均存在过错。
李强妮、高红建、高春红要求赔偿因其亲属高麦仓死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费损失及交通费、车辆损失费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为34718.06元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院4天，可计住院伙食补助费为120元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院4天，可计营养费为60元。（四）护理费：李强妮、高红建、高春红未能提交证据证明高麦仓的护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院4天，可计护理费为312.04元。（五）死亡赔偿金：高麦仓系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，依法计算14年，可计死亡赔偿金为131825.40元。（六）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为19402元。（七）办理丧葬事宜人员误工费损失及交通费：李强妮、高红建、高春红为办理高麦仓的丧葬事宜势必产生必要的误工损失及交通费费用，本院结合本案实际情况酌定为3000元。（八）车辆损失费：依据河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定高麦仓驾驶的电动车三轮车因交通事故造成的损失总值为2090元。以上损失共计191527.50元。李强妮、高红建、高春红要求赔偿高麦仓误工费，但事故发生时高麦仓已超过法定退休年龄，且李强妮、高红建、高春红未能提交证据证明高麦仓存在实际误工损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。
豫AKH11**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，李强妮、高红建、高春红在张喜成方在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外达成调解协议的情形下请求中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司抗辩其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿李强妮、高红建、高春红因其亲属高麦仓死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李强妮、高红建、高春红因其亲属高麦仓死亡而发生的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费损失及交通费共计110000元，在财产损失赔偿2000元的范围内赔偿李强妮、高红建、高春红车辆损失费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十八条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李强妮、高红建、高春红因其亲属高麦仓死亡而发生各项损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告李强妮、高红建、高春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王留成
二〇一五年九月二十四日
书记员 王伟平