江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第170号
原告李磊，个体户。
被告黄小峰，个体工商户。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告李磊与被告黄小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊，被告黄小峰的委托代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原、被告系旧识。2013年11月24日，被告黄小峰因需资金周转，向原告借款40万元，借期1个月。借款到期后，被告在支付过4个月利息后未再还款，故原告诉至法院要求被告返还原告借款本金40万元并支付利息8万元（按月利率20‰，从2013年12月24日计算至2014年10月23日）。
被告黄小峰辩称，1、原告主张的民间借贷资金是安福县公安局查处的李新明非法集资资金的来源之一，依照两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应驳回起诉，并移交公安机关处理；2、如由法院继续审理本案，原告的诉讼请求也不应全部支持。2012年11月3日，被告向原告出具了一份90万元的借条。此后，在2013年3月7日归还了10.8万元，在2013年3月13日归还了40万元，在2013年3月14日归还了10万元，在2013年6月19日归还了10万元，在2013年9月17日归还了2万元，在2013年10月25日归还了2万元，以上合计74.8元。现被告还欠原告15.2万元。
原告李磊为其诉称提供了下列证据：1、借条原件一份，证明至2013年11月24日被告尚欠原告40万元；2、银行汇款复印件一份，证明在2012年4月3日原告通过中国工商银行向被告转款83万元。上述证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告黄小峰为其辩称提供了下列证据：1、被告与李新明的资金往来情况表复印件一份，证明被告借原告的钱到李新明手里去了，是李新明非法吸收公众存款的资金来源之一；2、借条原件三份，证明被告在2011年至2012年向原告借款的情况，现在这些借条上的钱已经归还了，借条也已经换了；3、被告向原告还款的凭据原件四份，证明被告的还款情况；4、被告与原告的对账情况原件、复印件各一份，是原告书写的，证明被告还钱的情况。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：1、证据1与本案无关；2、对证据2的真实性没有异议。2011年12月29日的借条与本案无关，该笔借款已归还。2012年5月3日的借条，就是因为原告在2012年4月3日向被告汇款100万元，双方约定借款利率是3分，被告才向原告出具了这张103万元的借条。2012年11月3日的借条的由来，是因为被告在2012年8月2日归还了原告10万元本金，尚欠90万元的本金；3、对证据3、证据4的真实性没有异议，但都是在被告向原告出具40万元借条之前发生的事。双方对帐后，被告在2013年11月24日重新向原告出具了这张40万元的借条。
对被告提交的证据，本院认证如下：1、本案所涉借款发生在2012年4月3日，且原告提供的银行汇款凭证显示该款是汇入被告的帐户内，故本案与李新明案无关联，本院对证据1不予采纳；2、证据2中的2011年12月29日的借条与本案无关联，本院不予采纳。2012年5月3日及2012年11月3日的借条与原告陈述能相互印证，且原告对其真实性、关联性表示认可，故本院予以采纳；3、证据3所显示的时间均在2013年11月24日之前，且总金额为98.9万元，与被告陈述的还款时间、金额均不一致，故本院对该证据不予采纳；4、对证据4，原告对其真实性、关联性无异议，故本院予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年4月3日，原告通过银行汇款方式向被告汇款100万元，双方约定借款利率为月利率30‰，借款期限为1个月。2012年5月3日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借到李磊壹佰零叁万元整（￥1030，000元）借期壹个月，2012年4月3日到2012年5月3日，到期无条件归还，不计付利息。”借款到期后，被告未能还款，仅陆续向原告支付了借款利息。2012年8月2日，被告返还借款本金10万元。2012年11月3日，被告将原借条收回重新向原告出具借条，借条载明：“借到李磊现金玖拾贰万柒仟元整。（￥927，000元）借期壹个月到期归还。不计利息。”其中90万元为借款本金，2.7万元为借期1个月的借款利息。借款到期后，被告未能还款，仅向原告陆续支付借款利息。2013年3月13日，被告返还借款本金40万元。2013年3月14日，被告返还借款本金10万元。2013年10月24日，经双方结算，被告将2012年11月3日的借条收回又重新向原告出具借条，借条载明：“借到李磊现金肆拾万元整，借期壹个月到期归还。”双方未约定借款利息。借款到期后，被告未能还款，仅在2013年11月24日向原告支付了1万元，并在借条上写明“续借壹个月”，但被告一直未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告李磊与被告黄小峰之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方已约定借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。被告辩称已返还原告借款本金74.8万元，尚欠15.2万元。但被告提供的证据未能证明其还款金额，且其所提供的证据所显示的时间均是在被告向原告出具40万元的借条之前，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告双方对本案所涉40万元借款未约定借款利息，被告在2013年11月24日支付的1万元，应视为返还原告借款本金，故被告应返还原告借款本金39万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因双方未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，逾期利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算。本案所涉40万元的借款到期日应为2013年12月23日，故逾期利息应从2013年12月24日起算，算至2014年10月23日，逾期利息应为18200元（39万元×年利率5.6%÷12个月×10个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄小峰在本判决生效之日起十日内返还原告李磊借款本金390000元并支付逾期利息18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告李磊负担1077元，被告黄小峰负担7423元；财产保全费2920元，由被告黄小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 王懿强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。