福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2797号
原告何银江，男，住重庆市云阳县。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师，特别代理。
被告朱小峰，男，住福建省仙游县。
被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码68086490-1，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。
负责人许勇奇，总经理。
委托代理人陈新芹，该公司职工，特别代理。
原告何银江与被告朱小峰、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银江的委托代理人陈冬霞、被告保险公司的委托代理人陈新芹到庭参加诉讼；被告朱小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何银江诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、第二次手术费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计231691.06（人民币，下同），请求判令被告赔偿。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
被告朱小峰未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日上午，原告未戴安全头盔驾驶灯光不全不符合技术要求的闽BNZ5**号二轮摩托车自沿海大道往306省道方向行驶，行经仙游县枫亭镇工业园区南片区边防派出所路段，适遇被告朱小峰驾驶闽B955**号小型轿车自路右仙游县枫亭镇海安村东庄路口右转弯驶往306省道方向时，采取避让措施不及，致二轮摩托车车体左侧与小型轿车前部左侧在路右慢速车道发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告朱小峰承担事故全部责任，原告无责任。原告于2013年7月25日同月29日在莆田人民医院住院4天，花去医疗费6502.88元，出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右足跟皮肤撕脱伤、全身多处软组织挫擦伤。同年7月29日至同年8月14日，原告在九五医院住院16天，出院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿组织挫伤术后。住院期间行骨折切开复位内固定术。2014年4月11日福建闽中司法鉴定所作出鉴定意见：原告构成十级伤残。闽B955**号小型轿车属于被告保险公司所有，被告朱小峰系被告保险公司雇佣的驾驶员。被告朱小峰已支付给原告15500元。闽B955**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告请求医疗费50624.06元、住院伙食补助费15元／天×20天=300元、营养费10000元。原告提供莆田人民医院出院记录、医疗费发票2张及九五医院出院小结、医疗费发票4张予以佐证。被告保险公司对莆田人民医院医疗费没有异议，但对九五医院2013年7月29日金额为519.66元、2013年8月14日金额为230元、2013年9月16日金额为28元的医疗费有异议，认为未提供费用清单，无法证明与本事故的关联性。住院伙食补助费应按住院天数每天10元计算。营养费没有医疗机构医嘱。本院认为，原告在九五医院花费的医疗费有病历及正式医疗费发票予以佐证，且九五医院出院小结中医嘱原告出院后门诊随访，故对九五医院上述四份医疗费票据予以认定，原告主张的医疗费50624.06元予以支持。原告在莆田市内共住院20天，其住院伙食补助费予以认定200元。根据原告伤残情况及治疗情况，其营养费酌情予以认定5000元。
二、关于第二次手术费用问题。原告提供九五医院诊断证明书，主要内容为：择期行内固定取出术，手术费用约8000元。证明骨折愈合后，其需再次入院行内固定物取出术，手术费约8000元及后续住院的误工、护理、住院伙食补助费、营养费等酌定20000元。被告保险公司认为，二次手术费8000元过高，原告诉求20000元没有依据，酌定为5000元。本院认为，九五医院医嘱原告择期行内固定取出术，手术费用约8000元，现原告诉求二次手术费及相应的损失酌定20000元，因二次手术尚未发生，相关的费用和损失尚无法确定，不予认定，可待实际发生后另行起诉。
三、关于误工费、护理费、残疾赔偿金问题。原告请求误工费123元／天×256天=31488元、护理费123元／天×256天=31488元、残疾赔偿金28055元／年×20年×10%=56110元。原告提供福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书，证实误工费计至定残日前一天为256天。原告又提供个体工商户营业执照、食品流通许可证（名称为仙游县枫亭富旺面条加工店，经营者为原告）、农贸市场摊位租赁协议、仙游县滨江物业管理有限公司证明、仙游县枫亭镇霞街社区居民委员会证明，证明原告于2011年至今一直居住在仙游县枫亭镇滨江步行街农贸市场广场4号，自己开店；因原告起初没有身份证，以其兄何昌林的名义租赁店面。原告再提供其兄何昌林的个体工商户营业执照（字号名称为：莆田市城厢区何昌林面摊）及户口证明，证明何昌林自2010年开始开店至今，本事故发生后，何昌林陪护原告，致其无法正常营业，故请求误工费、护理费、残疾赔偿金标准按城镇居民标准赔偿。被告保险公司对营业执照、食品流通许可证及户口证明的真实性无异议，但认为原告经营时间未满1年，应按农村居民标准赔偿；农贸市场摊位租赁协议未盖单位公章，且可以证明该摊位系何昌林租赁；物业管理公司及居委会没有资格出具上述证明；误工时间、护理时间应分别按110天、20天计算，伙食费应按10元／天。本院认为，农贸市场摊位租赁协议显示，承租方为何昌林、签订时间为2011年10月31日、租期为1年。原告的居民身份证显示有效期限为2010年11月5日至2020年11月5日，可见，原告在2010年11月间即已申领了居民身份证，故仙游县滨江物业管理有限公司在出具的证明中称2011年间因原告无身份证而以何昌林名义租赁店面，与事实不符，不予采信。个体工商户营业执照和食品流通许可证显示，原告经营的仙游县枫亭富旺面条加工店起始时间均为2013年5月底，现仙游县滨江物业管理有限公司和仙游县枫亭镇霞街社区居民委员会证明原告自2011年起就在枫亭滨江步行街租店经营生意，依据不足，不予采信。原告在经行政机关审批许可在枫亭滨江步行街经营生意仅二个月左右即发生本事故，其主张误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算的理由和依据不足，不予支持，应按农村居民标准计算。原告的主要伤情为右胫腓骨开放性骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第10.2.16的规定，该伤情的误工损失日为120天。原告于2013年8月14日治疗出院，医嘱术后休息3个月，原告直至2014年4月3日才申请定残，原告对此未作出合理解释，现其主张误工时间计至定残日的前一天，不予支持，可予认定120天。原告主张护理时间256天，没有依据，应按住院20天计算。原告没有提供证据证明其护理人员的身份及收入状况，请求护理费按城镇居民标准计算不予支持，应按农村居民标准计算。综上，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金分别予以认定120天×88.6元／天=10632元、20天×88.6元／天=1772元、9967.2元／年×20年×10%=19934.4元。
四、关于交通费问题。原告主张何昌林从重庆乘坐飞机到仙游照顾原告，请求交通费6000元。被告保险公司认为，交通费应按住院天数、每天20元计算。本院认为，原告没有证据证明其护理人员为何昌林，也没有提供飞机票，且个体工商户营业执照显示何昌林在莆田经营面摊，故原告主张飞机票费用，不予认定。原告在莆田住院20天，其交通费酌情予以认定400元。
五、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成其十级伤残，请求精神损害抚慰金20000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金过高，酌情认定5000元。本院认为，本事故造成原告十级伤残，给原告造成精神损害，精神损害抚慰金酌情予以认定6000元。
六、关于住宿费问题。原告请求住宿费4500元。原告提供照片及盖有仙游县枫亭镇联想宾馆发票专用章的福建省莆田市地方税务局通用定额发票，证明原告本来住在店面小阁楼上，因腿部骨折不能爬梯，故住在联想宾馆3个月，花去住宿费4500元。被告保险公司认为，住宿费发生在伤者因客观原因无法办理住院且路途遥远、无法及时往还的情形下，而原告就诊在本地，不存在无法住院情形，且原告提供的发票不是住宿费票据，不予承担。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告所主张的住宿费系发生在出院之后，不符合上述规定的情形，且原告提供的照片不足以证明其出院后必须住在宾馆，该住宿费属于扩大的损失，不予认定。
七、关于车辆维修费问题。原告请求车辆维修费476元，原告提供中信摩托车配件销售清单1份予以证实。被告保险公司认为，原告未提供维修发票，不予认定。本院认为，原告车辆损失未经有资质的中介机构定损，也未维修费正式发票予以佐证，故对原告主张的车辆维修费476元不予认定。
八、关于鉴定费问题。原告请求鉴定费705元，原告提供发票三张予以佐证。被告认为，对伤残鉴定费650元无异议，但对代收照片费50元及复印费5元的合理性有异议，且鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，代收照片费票据加盖福建闽中司法鉴定所公章，且是鉴定所需，予以支持；复印费系收据，且未盖收款单位印章，不予认定，故鉴定费予以认定700元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费50624.06元、住院伙食补助费200元、营养费5000元、误工费10632元、护理费1772元、交通费400元、残疾赔偿金19934.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计95262.46元。被告朱小峰受被告保险公司雇佣驾驶机动车发生本事故，并承担事故全部责任，被告保险公司应承担赔偿责任，已付的15500元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告79762.46元。原告支出的鉴定费700元属于本事故造成的直接经济损失，被告保险公司抗辩不属于保险赔偿范围，没有依据，不予采纳。原告的其他诉求无理，予以驳回。被告朱小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内再赔偿给原告何银江各项损失共计七万九千七百六十二元四角六分。
二、驳回原告何银江对被告朱小峰的诉讼请求。
三、驳回原告何银江的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千三百八十八元（已减半收取），由原告何银江负担一千四百九十一元，被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担八百九十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 凤