广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人祝某，中共党员，梧州市某市场服务站内勤兼收费员。因涉嫌犯贪污罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人祝某犯贪污罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2012年2月至7月期间，被告人祝某在担任梧州市某市场服务站内勤兼收费员的过程中，利用收取经营户的水电费的职务之便，侵吞该市场服务站已收经营户的水电费47960.15元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人祝某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款47960.15元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人祝某对公诉机关指控其所犯贪污罪没有异议，但辩称其只侵吞了公款31868.75元，并非指控的侵吞公款47960.15元，其向单位写检讨书，交代了自己的罪行，应该属于自首，且其已经退赃，没有造成单位损失。请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人祝某犯贪污罪没有异议，但提出被告人祝某只侵吞了公款31000多元，并非指控的侵吞公款47960.15元。被告人祝某在检察机关还没有立案前就已经向单位如实交代了自己的罪行，向单位领导写了4份悔改书，应构成自首。被告人祝某能全部退赃，挽回了单位的损失，并且被告人祝某犯罪主观恶性不大，能自愿认罪，建议法院对被告人祝某适用缓刑。
经审理查明，2012年2月至7月份，被告人祝某在担任梧州市某市场服务站内勤兼收费员期间，利用收取经营户的水电费的职务之便，采用开具收款收据的记账联、存根联金额小于客户联金额等手段，侵吞该市场服务站收取的经营户的水电费31868.75元。案发后，被告人祝某退出侵吞的31868.75元公款给单位。
上述事实有下列证据予以证明：
1、组织机构代码证及梧州市市场建设管理中心证明，证实梧州市市场建设管理中心是事业单位，该市场服务站是梧州市市场建设管理中心下属部门。
2、编制核定及在职人员名册、吸收干部呈报表，证实祝某是梧州市市场建设管理中心的在编人员，是国家干部。
3、情况说明，证实2012年8月，梧州市市场建设管理中心发现某市场水电费收支不平衡，经初步核查2012年1月至7月该市场服务站欠缴水电费金额65856元（不包括公用电）。鉴于此，同年9月份将祝某调离内勤岗位，并责令其追收2012年度应收而未收经营户的水电费。后经核查于2013年1月16日发现祝某存在贪污水电费的现象，其主要做法是将本应三联一次复写，各联内容完全一致的发票分两次复写。第一次按缴费经营户的真实姓名和金额开具客户联发票给经营户，第二次挑选已不在市场内经营的经营户进行打印姓名，以低于客户联的金额开具存根联和记账联发票交财务部，将两次差额的款项据为已有。市场中心在2013年1月17日对祝某的违规行为下发了待岗处理决定，并要求祝某把作案的起始时间及过程交待清楚。祝某在待岗期间所写的自我检讨中承认贪污公款17500元。
4、破案经过，证实检察机关在2013年8月初接到反映，祝某在担任梧州市某市场服务站内勤兼收费员的过程中，有侵吞公款的嫌疑，2013年9月5日，祝某在检察机关如实交代了其侵吞公款的事实。
5、代收费收据8张，证实被告人祝某开出的收取2012年2月至7月份经营户水电费的8张代收费收据中的记账联、存根联的金额均小于客户联的金额。8张代收费收据的记账联、存根联的金额共计68.8元，客户联的金额共计3266.25元，且部分代收费收据的记账联、存根联的客户名字与客户联客户的名字不符。
6、代收费收据102张，证实在2012年7月至9月份被告人祝某开出的补收经营户黎某甲、黎某乙、陈某甲、黎某丁、黎某丙、邓某某、莫某甲等人在2012年1月至7月份的水电费的收据金额共计47960.15元，每张收据均经经营户签字确认没有向该市场服务站补交过水电费。被告人祝某对其中44张金额共31868.75元的收据，其在收据上均签字确认这些款项是其以前侵吞并已退回了单位的公款，但对其中的58张金额共16091.4元的收据，其在收据上签字确认这些款项已退回了单位，但不记得这些款项是否是经营户补缴的水电费用。
7、代收费收据10张，证实潘某某、张某某、丁某某、冯某、陈某乙、严某某、陈丙、陈某丁、余某某等9位经营户在2012年8月至9月份补交了2012年1月至7月水电费共4293.1元。
8、现金缴款单，证实2012年8月6日至2012年9月21日。该市场服务站向市场建设管理中心缴交了141024.75元水电费。
9、司法会计检验报告，证实2012年2月至7月，该市场服务站应收的水电费是246387.2元，收到的水电费是165716.6元。2012年7月至9月份祝某开出的代收费收据，但客户没有交缴水电费的金额是47960.15元。
10、证人莫某乙的证言，证实其在2012年7月发现该市场服务站收取的水电费有亏损，然后通知该市场服务站另一个工作人员廖某某来核查，经核查后发现该市场服务站欠缴金额达65000多元，加上公用电约有10万多元。财务科核查出来后就叫该市场服务站追查此事，并终止祝某的收费工作。该站说是祝某在收费过程中出错，祝某也表示会将欠缴的6万多元补回财务科。事后祝某补缴了大概61000元回财务科。
11、证人莫某丙的证言，证实在2012年7月莫某乙打电话给该市场服务站内勤廖某某，称发现该市场服务站水电费亏损比较严重，叫该市场服务站进行核查。其与廖某某核查发现欠缴了6万至7万元水电费，于是找祝某了解情况，祝某讲她会去追缴这笔款的。到了2012年8月、9月份祝某就将6万多元补缴到财务科了。
12、证人廖某某的证言，证实2012年8月10日左右，莫某丙跟她讲发现该市场服务站水电费收支不平衡，她与莫某乙查账，发现2012年1月至7月的水电费收支差额有6万多元，莫某丙就叫祝某去追收。2012年8月、9月间祝某缴交了6万多元水电费用回单位，但是不清楚祝某是否全部缴足。
13、证人李艳英的证言，证实2012年6月份梧州市市场建设管理中心发现该市场服务站上半年水电费收支不平衡，经核查，2013年1月15日或16日梧州市市场建设管理中心发现祝某存在贪污水电费的现象，并在同年1月17日要求祝某把作案过程交待清楚。祝某遂在待岗期间作检讨，承认了其侵吞公款的事实。
14、证人廖某某、林群好的证言，证实在2012年8、9月份，她们先后陪同祝某去追收经营户的水电费。
15、证人黎某甲、黎某乙、陈某甲等人的证言，均证实他们每月按时缴交水电费给该市场服务站，没有少交、漏交水电费和没有在2012年8、9月份向该市场服务站补交2012年1月至7月份的水电费情况。
16、证人潘某、罗某某等人的证言，均证实他们分别在2012年8、9月间向该市场服务站补交过水电费，但祝某有些在2012年8、9月间开具给他们补交水电费的收据，收据上的款项并不是他们当时补交的款项。
17、证人陈丙、陈某丁、陈某戊的证言，均证实他们分别在2012年8、9月间向该市场服务站补交过水电费。
18、被告人的户籍证明，证实被告人祝某的身份情况。
19、被告人祝某在侦查阶段和庭审中，对其于2011年11月至2012年7月份，在担任某市场服务站负责内勤兼收费员的期间，利用收取经营户水电费的职务之便，采用开具收款收据的记账联、存根联金额小于客户联金额的手段侵吞公款31868.75元的事实供认不讳。
以上各起事实所列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对被告人祝某及其辩护人提出祝某侵吞公款的数额为31868.75元的辩护意见，经查，证人陈丙、陈某丁、潘某等多人的证言证实其向该市场服务站补交过水电费，且被告人祝某的供述亦提出其在收款过程中有少收、漏收水电费的现象，由此可以证明该市场服务站存在少收、漏收水电费的情形。而公诉机关以被告人祝某于2012年7月至9月期间开具的102张补收水电费收据，经收据上记载的经营户辨认后认为没有补交的水电费的收据金额共计47960.15元，作为认定被告人祝某侵吞公款的数额，对此被告人祝某提出异议，且该市场服务站存在少收、漏收水电费的情形，故本院认为公诉机关认定被告人祝某侵吞公款的数额为47960.15元，依据不足。根据被告人祝某的供述及其在102张补收水电费收据中签字确认其中的44张收据上记载的款项是其侵吞公款后以补开收据的方法已退回单位的款项共计31868.75元。据此，本院认定被告人祝某侵吞公款的数额为31868.75元。
对被告人祝某及其辩护人提出祝某在检察机关还没有立案前就已经向单位如实交代了自己的罪行，构成自首的辩护意见，经查，2013年1月16日梧州市市场建设管理中心经核查发现祝某存在贪污水电费的现象，并要求祝某把作案过程交待清楚。祝某遂在待岗期间作检讨，承认了其侵吞公款的事实。检察机关接到祝某有侵吞公款嫌疑的反映后，于2013年9月5日立案侦查并对祝某采取强制措施。被告人祝某并没有自动向单位、司法机关投案的情节，不构成自首。被告人及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人祝某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款31868.75元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人祝某能如实交代自己罪行，并退出所贪污的公款31868.75元，可以从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑的条件，对其不适用缓刑。对辩护人提出请求对被告人祝某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 梁萍萍
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 江振浩