广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6253号
上诉人（原审原告）：覃某。
法定代理人：覃忠，男，1966年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢任荣，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：马丽芬，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：卢任荣，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇谭播村委会旺龙组****号，系被上诉人马丽芬的丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码360900120000205。
负责人：卢海根。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林协隆，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东旭，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万载县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场，统一社会信用代码91360922584025059H。
法定代表人：杨军。
上诉人覃某因与被上诉人卢任荣、马丽芬、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险公司）、林协隆、陈东旭、万载县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3907号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
覃某向一审法院起诉请求判令：1、被告林协隆、陈东旭、卢任荣、马丽芬、昌隆运输公司、人民保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币348787.18元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日4时49分许，未取得机动车驾驶证的卢青龙饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘覃某、无名氏（三人均没有戴安全头盔）沿S121线由大沥方向往广州方向行驶，行至S121线南海区大沥镇盐步名都酒店路口，不按交通信号灯指示通过路口时，遇对向由被告林协隆驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车左转弯驶往广佛新干线方向，两车发生碰撞，造成车辆损坏，卢青龙当场死亡、覃某和无名氏受伤，其中无名氏经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：卢青龙承担此事故的主要责任，被告林协隆承担此事故的次要责任，无名氏不承担此事故的责任，覃某不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗，于2015年10月4日出院，住院62天，共产生了医疗费81458.3元，其中由被告陈东旭垫付了24200元。2016年1月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告视神经损伤致左眼盲（无光感）评定为八级伤残；其左下肢多发性粉碎性骨折致左下肢功能丧失超过一侧下肢的50%评定为八级伤残，其左足多发性骨折致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残；原告左股骨颈骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、左距骨及内踝粉碎性骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，建议以不低于18000元人民币。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是农村居民，因本起事故定残时为15周岁。被告卢任荣、马丽芬分别是死者卢青龙的父亲和母亲，均为其第一顺序法定继承人。
被告林协隆驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记所有权人为被告昌隆运输公司，被告陈东旭是该车的实际支配人，被告林协隆是被告陈东旭雇请的司机，事故发生时在履行职务行为。2012年7月10日，被告陈东旭与被告昌隆运输公司签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告陈东旭以312600元的价格向被告昌隆运输公司购买车辆，并分40个月付清，并按照分期付款总额的10%支付利息，该利息与购车款同时在40个月内付清；分期付款期间，被告昌隆运输公司保留车辆的产权，被告陈东旭不得将汽车转售第三人，不得做抵押担保及拆换车辆总成；被告陈东旭负责为该车辆购买机动车保险及交年审费、安检费及各项税金等各项费用；被告陈东旭可以委托被告昌隆运输公司代办汽车保险、年审等手续，代缴税金及相关规费等条款。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在两保险期间内。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告卢任荣、马丽芬作为死者卢青龙的法定继承人，其应在继承卢青龙遗产的实际价值范围内承担本案的赔偿责任。结合本起事故中有两名死者及一名伤者，本院对交强险赔偿部分依法进行分配，即对无名氏的损失在死亡赔偿金中预留40000元、对覃某的损失在死亡赔偿限额中分配30000元、对卢青龙的损失在死亡赔偿限额中分配40000元。在事故发生时，原告没有佩戴安全头盔，且在卢青龙没有取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶摩托车、乘坐人数超过核定载人数的情况下，原告仍然乘坐肇事车辆，其对自身损害结果的发生存在一定的过错，原告的监护人也未尽相应的监护责任。因此，对于超出交强险部分的损失，本院酌定应由原告自行承担5%的责任。
经审查，原告的损失包括：医疗费81458.3元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费6200元、护理费4340元、残疾赔偿金88168.32元（按照农村居民标准计算）、鉴定费2200元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，合共221166.62元。对于上述损失，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，合共赔偿40000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失181166.62元，应由原告自行承担5%即9058.33元。余额172108.29元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担承担30%即51632.49元，由被告卢任荣、马丽芬在继承卢青龙遗产的实际价值范围内承担70%即120475.8元。扣减被告陈东旭向原告垫付的24200元，被告人民保险公司共应向原告赔偿67432.49元。因赣Ｃ×××××号重型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院在本案中核定的原告的损失，故被告林协隆、陈东旭、昌隆运输公司于本案中依法无需承担赔偿责任。对于被告陈东旭已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。
原告在本案中尚应得的赔偿款总额为187908.29元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告昌隆运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67432.49元予原告覃某；二、被告卢任荣、马丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承卢青龙遗产的实际价值范围内赔偿120475.8元予原告覃某；三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3265.9元（原告已预交），由原告覃某负担1506.41元，被告人民保险公司负担631.41元，由被告卢任荣、马丽芬在继承卢青龙遗产的实际价值范围内负担1128.08元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
上诉人覃某上诉请求：1．撤销一审判决，改判卢任荣、马丽芬、人民保险公司向覃某支付交通事故赔偿款317128.85元；2．判令卢任荣、马丽芬、人民保险公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院应按城镇标准计算残疾赔偿金。覃某的户籍所在地为居民户口，而不是农业户口。按国家规定，我国户口性质分为两种，即农业户口和非农户口，非农户口包括城镇户口（居民户口）、农村居民户口、集体户口等。广西全区于2005年4月进行城乡统一户籍制度改革，取消了农业和非农业，统一登记为居民户口，覃某的户口是改革后于2008年12月10日申报入户的，所以覃某的户口性质登记为”居民户口”，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。二、卢任荣、马丽芬作为卢青龙的继承人，应在继承卢青龙遗产范围内承担责任。而且，卢青龙在事故发生时尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由监护人承担民事责任，故卢任荣、马丽芬应按交警的责任划分承担连带赔偿责任。三、交警的事故认定书上明确记载无证据证明覃某存在导致事故的过错，故一审法院认定覃某承担5%的责任没有法律依据。四、由于本案尚未审理完毕，请求二审法院按照2016年新的人身损害赔偿标准审理本案。
被上诉人卢任荣、马丽芬在二审期间未陈述具体的答辩意见。
被上诉人人民保险公司辩称，一、覃某的住所地为广西桂平市石龙镇新乐村四林屯360号，该住所为农村地区。覃某的户口性质是农村户口，一审时其提供的证据未能充分证实事故发生前其已在城镇连续居住、生活满一年以上。覃某在二审期间提交的证据不属于民事诉讼法规定的”新的证据”，请求二审法院对该证据不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，覃某的残疾赔偿金应按农村标准计算。二、覃某明知卢青龙无证驾驶还搭乘其车辆，存在一定过错，一审判决覃某承担5%的责任正确。三、本案的赔偿应按一审法院确定的赔偿标准进行计算。
被上诉人林协隆、陈东旭辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求二审法院予以维持。二、覃某在事故发生时未满16周岁，不是劳动法规定的劳动者，应当是在校接受教育的学生，其本身居住在农村，没有在城镇居住满一年且没有固定的收入，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金合法有据，请求二审法院予以维持。三、赣Ｃ×××××号重型厢式货车已经在人民保险公司处投保，经法院审理后依法确定的赔偿数额，应当由人民保险公司依法直接向覃某赔偿。四、覃某住院治疗期间，林协隆、陈东旭分三次向医院存入住院押金合计24200元，该费用应当予以抵扣，并请求法院判决人民保险公司向林协隆、陈东旭理赔。
被上诉人昌隆运输公司在二审期间未发表意见。
本院二审期间，上诉人覃某围绕上诉请求提交了《户籍证明》一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：覃某二审提交的《户籍证明》来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，卢青龙于1998年12月9日出生，本案事故发生时其尚未年满18周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对覃某的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.本案应否按照城镇居民标准计算赔偿款；2.卢任荣、马丽芬及覃某的责任应如何认定；3.本案应按哪一年度的人身损害赔偿标准计算赔偿款。
关于第一个争议焦点。覃某的户籍住址为”广西桂平市石龙镇新乐村四林屯360号”，虽然根据覃某提供的户口簿及《户籍证明》可确认，该户登记为”居民户口”，但户籍居民仍有”城镇居民”与”农村居民”之分，根据覃某的具体户籍地址，其仍属于农村居民。此外，覃某亦未能提供其它确凿、充分的证据证明本案事故发生时其已在城镇地区居住、生活一年以上，因此，一审法院按照农村居民标准计算赔偿款，并无不当，本院予以维持。覃某要求按照城镇居民标准计算，理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据交警部门的责任认定，卢青龙应承担事故的主要责任，由于卢青龙在事故中死亡，故应由其父母卢任荣、马丽芬在继承卢青龙遗产范围内承担相应的赔偿责任。此外，事故发生时卢青龙尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，卢任荣、马丽芬作为卢青龙的监护人，应对事故造成的损失直接承担相应的赔偿责任。综上，卢任荣、马丽芬基于卢青龙的继承人及监护人的身份存在两种责任承担方式，根据两种责任承担方式的性质及案件实际情况，本院确定应由卢任荣、马丽芬对覃某的损失直接承担相应的赔偿责任。关于覃某自身责任的问题。虽然覃某对事故的发生没有过错，但事发时覃某没有佩戴安全头盔，且在卢青龙没有取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶摩托车、乘坐人数超过核定载人数的情况下，覃某仍然乘坐肇事车辆，其对自身损害结果的发生存在一定的过错，其监护人也未尽到相应的监护责任，故一审法院酌定由覃某对超出交强险部分的损失自行承担5%的责任，并无不当，本院予以维持。覃某主张其对损害后果无需承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：”本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”经审查，本案一审法庭辩论终结是在2016年5月13日，当时广东省高级人民法院尚未公布2016年度人身损害赔偿计算标准，故依照上述规定，一审法院适用2015年度的标准计算赔偿款，并无不当，本院予以维持。覃某要求按照2016年度的标准进行计算，理据不足，本院不予支持。
综上所述，覃某的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3907号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3907号民事判决第三项；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3907号民事判决第二项为：被上诉人卢任荣、马丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人覃某赔偿120475.8元；
四、驳回上诉人覃某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3265.9元，由上诉人覃某负担1506.41元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担631.41元，被上诉人卢任荣、马丽芬负担1128.08元。二审案件受理费2884.41元（上诉人覃某已预交），由上诉人覃某负担2307.41元，被上诉人卢任荣、马丽芬负担577元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人覃某支付，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢俊霖
第12页共13页