河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1073号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地:许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程言臣，男，汉族，1954年7月30日生，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：程卫克，男，汉族，1981年8月30日生，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：程二卫，男，汉族，1989年4月3日生，住河南省襄城县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常书强，男，汉族，1991年10月10日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：常军芳，女，汉族，1976年8月14日生，住河南省许昌县。当地村民委员会推荐公民代理。
原审被告：许昌鑫昊运输有限公司。住所地：许昌县五女店镇周店村。
法定代表人：程伟锋，任公司经理。
委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人程言臣、程卫克、程二卫、常书强、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇，原审被告许昌鑫昊运输有限公司的委托诉讼代理人王锟，被上诉人常书强的委托诉讼代理人常军芳、被上诉人程二卫，被上诉人程言臣，被上诉人程卫克的共同委托诉讼代理人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担商业险363332.82元部分或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆从事货物运输，一直未提供驾驶员驾驶证和行车证原件，也未提供车辆营运证、个人的营运资格证书，不能确定肇事车辆是投保车辆，也不能排除是否存在免责事项；同等责任一审判决保险公司承担60%的赔偿责任没有法律依据；受害人在城镇居住生活证据不足，应当按照农村标准赔付。
程言臣、程卫克、程二卫辩称，在一审中，被上诉人庭了常书强的驾驶证和车辆行驶证，上面的车辆识别码和发动机号与保单一直，足以证明肇事车辆投保的事实；被上诉人方驾驶的是电动自行车，为非机动车，上诉人承担60%的赔偿责任并无不当；受害人2014年其在东莞居住生活，当地公安局出具有证明，一审承办法官也到其住所地实地调查，足以证明受害人发生本案事故前在城镇居住生活一年以上。请求驳回上诉，维持原判。
常书强述称，车在人保投的有交强险和商业险，赔偿标准在保险范围内的由保险公司承担，有驾驶证，发生事故时有营运证，因为车专卖了，要找到车才能复印。当时是空车没有拉货，出事故时当时要的也是行车证和驾驶证。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许昌鑫昊运输有限公司：上诉请求均是针对被上诉人提出的，与保险公司没有任何关联性，请求二审法院依法查明案件事实，请求驳回上诉，维持原判。
程言臣、程卫克、程二卫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计539430．8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月13日11时许，程言臣驾驶电动自行车沿徐西311国道由北向南行驶至406KM＋100KM处向左转弯时，与同向行驶的由常书强驾驶的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，程言臣及乘坐人耿莲英受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常书强、程言臣负事故同等责任，耿莲英无责任。事故发生后，耿莲英被送至襄城县人民医院住院治疗，伤情诊断为：一、创伤性休克；二、急性重型开放性颅脑损伤并脑疝形成：⑴右侧硬膜下血肿⑵左侧顶叶血肿⑶蛛网膜下腔出血⑷左侧颞骨骨折⑸颅骨骨折：左侧脑脊液耳漏⑹左侧顶部软组织肿胀；三、左手骨折？四、吸入性肺炎；五、××2级很高危组。2016年11月30日，耿莲英因抢救无效死亡。共计住院17天，支出医疗费73077．55元，原告住院期间按一人护理。2016年11月13日，因购买人血白蛋白支出8820元。事故发生后，被告常书强为耿莲英垫付医疗费14500元、丧葬费22000元。经襄城县公安交通警察大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对耿莲英的死亡原因进行鉴定，该所于2016年12月6日出具许莲司鉴所［2016］病鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者耿莲英系因交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。原告为此支出鉴定费1500元。耿莲英（1957年1月6日生）系农业家庭户口，其丈夫为程言臣，育有长子程卫克、次子程二卫。经该院依法调查核实，耿莲英及其丈夫程言臣自2014年3月1日起跟随其长子程卫克居住于广东省东莞市凤岗镇油甘埔村沾米坑工业区宿舍楼出租屋。豫Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记所有人系被告许昌鑫昊运输有限公司，实际所有人系被告常书强，该车系被告常书强分期付款从被告许昌鑫昊运输有限公司购买。该车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（500000元）且不计免赔，保险期间均自2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止。本次事故发生在保险期间内。本案事故另一受害人程言臣已就其相关损失于2017年11月29日向本院提起诉讼，请求常书强、许昌鑫昊运输有限公司、人寿财险许昌公司赔偿其各项损失共计87046．5元。同时，程言臣向本院提交声明，关于交强险各分项限额划分，其在医疗费限额内仅主张2000元，死亡伤残限额内不再主张。
一审法院认为，本案中，被告常书强驾驶豫Ｋ×××××号轻型厢式货车与程言臣驾驶的电动自行车相撞，造成耿莲英经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告常书强与程言臣负事故同等责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书无异议，确认该交通事故认定书的证明力。程言臣、程卫克、程二卫作为受害人耿莲英的近亲属行使民事赔偿权利，符合相关法律规定。鉴于豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财险许昌公司投有交强险及商业三责险，原告的合理损失首先由该公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司依据事故责任比例在商业三责险范围内承担赔偿责任。依据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，故原告损失超出交强险限额部分，被告人寿财险许昌公司应承担60％的赔偿责任。经审核，原告的合理损失为：医疗费81897．55元（73077．55元＋8820元）、营养费510元（17天×30元）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、护理费1419．7元（原告未提供护理人员收入证明，护理费按照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资33857元／年计算，即33857元／年÷365天×17天=1576．9元，原告请求1419．7元，以原告请求为准）、丧葬费21335元（45920元／年÷12个月×6个月=22960元，原告请求21335元，以原告请求为准）、死亡赔偿金661800元（死者耿莲英虽系农业家庭户口，但根据原告提供的居住证明、租赁合同等证据及本院核实的情况，耿莲英在事故发生前已在广东省××一年以上，故耿莲英死亡赔偿金可按2016年广东省城镇居民人均可支配收入33090．05元／年的标准计算，即33090．05元／年×20年=661801元，原告请求661800元，以原告请求为准）、精神损害抚慰金30000元（本次事故造成受害者耿莲英死亡，给三原告造成极大心理伤害，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定30000元为宜）、交通费酌定为1000元、鉴定费1500元，上述损失共计799972．25元。其中医疗费项目损失为82917．55元（81897．55元＋510元＋510元），首先由被告人寿财险许昌公司在交强险责任限额内赔偿三原告8000元，下余74917．55元，由被告人寿财险许昌公司在商业三责险范围内赔偿44950．53元（74917．55元×60％）。死亡伤残项目损失为715554．7元（1419．7元＋21335元＋661800元＋30000元＋1000元），由被告人寿财险许昌公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，下余605554．7元，由被告人寿财险许昌公司在商业三责险范围内赔偿363332．82元（605554．7元×60％）。综上，扣除被告常书强垫付的医疗费14500元、丧葬费22000元，被告人寿财险许昌公司共应赔偿原告489783．35元。鉴定费1500元依据相关法律规定由直接侵权人即被告常书强负担。被告许昌鑫昊运输有限公司系豫Ｋ×××××号轻型厢式货车登记所有人，对事故发生没有过错，不再承担本案民事赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，不予支持。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，证据不足，不予支持。被告常书强在事故发生后垫付的36500元，应由被告人寿财险许昌公司该款直接支付给被告常书强。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告程言臣、程卫克、程二卫各项损失共计489783．35元；二、判决生效之日起十日内，被告常书强赔偿原告程言臣、程卫克、程二卫鉴定费1500元；三、判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司返还被告常书强垫付款36500元；四、驳回原告程言臣、程卫克、程二卫的其他诉讼请求。案件受理费9195元，由原告程言臣、程卫克、程二卫负担820元，被告常书强负担8375元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交本次事故受害人程言臣案《民事调解书》，载明中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、精神抚慰金共计69000元。各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故车辆是否是保险公司投保的车辆以及是否存在商业三责险内免赔情形。经查，上诉人保险公司并未向法院提供其送达格式《保险合同》的证据，也未提供对格式合同中的免责事项履行提示和说明义务的证明，由此，格式《保险合同》中的免责条款尚未发生法律效力，上诉人应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于本案事故赔偿责任划分合理性的问题。本案《道路交通事故责任认定书》认定程言臣驾驶的车辆为非机动车辆，发生交通事故负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。关于本案受害人死亡赔偿金的计算标准问题。同一事故造成多人损伤，有一人按照城镇标准赔偿，其余人员均应按照同一标准进行赔偿，本案中另一伤者程言臣已经按照城镇标准，从上诉人处获得赔偿，本案亦应如此。上诉人三项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月三月二十六日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口