辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5301号
上诉人（原审被告）：康勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：王翠云。
上诉人（原审被告）：王翠云，女，1973年6月19日出生，蒙古族，住址：辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：王双，男，1987年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
上诉人康勇、王翠云因与被上诉人王双买卖合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王双诉称，2013年1月12日，被告康勇、王翠云夫妻在我家购买化肥，金额14，800元，当时被告没有现金，约定2013年11月30日前还清，欠款按每月2分利息计算，本息一并支付。此笔欠款被告至今仍未偿还，故依法起诉，请求法院判令二被告立即给付原告化肥款14，800元，利息10，600元，由二被告承担本案的诉讼费用。
原审被告康勇经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原审被告王翠云辩称，我承认欠条是我签的，但是打条时没有利息的约定。2013年1月12日已经还原告父亲10，000元化肥款了，现在只欠原告4，800元化肥款。
原审法院经审理查明，被告康勇、王翠云系夫妻。2013年1月12日，经双方结算，二被告给原告出具欠据一张，载明二被告尚欠原告化肥款14，800元，并约定了按月利息2分支付逾期还款利息。二被告在欠条上签字确认。此笔化肥欠款14，800元二被告至今仍未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告王双提供的欠据，被告王翠云提供的收据等证据在卷，经开庭审查与质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康勇经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告康勇、王翠云在原告王双处赊购化肥，应当按照约定及时足额给付货款。二被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。同时，鉴于双方约定的逾期还款利息（月利息2分）不违反法律规定，原审法院予以确认。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；关于被告王翠云提出的其在2013年1月12日当天已偿还原告父亲化肥款10，000元、现在只欠4，800元化肥款的抗辩主张，因原告对此不予认可，被告未能对此收条与同一天形成的原告提供的欠据之间的矛盾作出合理的解释，又未能提供其他证据对该主张加以证明，故对被告王翠云的这一抗辩主张，不�支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康勇、王翠云于本判决生效后10日内一次性给付原告王双化肥款14，800元及利息（自2013年1月12日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月利息2分计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.50元，由被告康勇、王翠云负担。
宣判后，上诉人康勇、王翠云不服原审判决，向本院提起上诉称：与我形成买卖合同关系的合同相对人是王喜静开的化肥经销店，不是王双个人，被上诉人不具备诉讼主体资格。王喜静为我出具的收条与王翠云为其出具的欠条是同一笔钱，我尚欠化肥店化肥款为4，800元。2012年4月，从被上诉人处购买10多袋不到20袋化肥，一袋140多元，共计14，800元，因为当时没有钱是赊帐的，给被上诉人出具了欠条。2013年1月在我家给被上诉人1万元现金，被上诉人父亲王喜静和其他人一起来的，王喜静给我出具了收条，还剩余4，800元的货款未还，我又给王喜静出具了一个4，800元的欠条。王翠云所签欠条是王喜静提供格式条款，当时没有提示化肥欠款还要利息，欠条中对于利息的约定无效。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王双答辩称：2011年4月左右上诉人从我家买了大约4万多元的化肥，购买了两个牌子的复合肥，140元一袋，购买了300左右袋。当时取完化肥后康勇在我家给我出具了一张3万多元的欠�，标明1分利。当时是赊销，写的秋天算帐。2012年1月12日我去康勇家算帐，当时给了我1万多元，3万多元的欠条让康勇收回去了，之后给我出具了欠2万元的欠条，标明2分利。2013年1月12日我和父亲王喜静又到上诉人王翠云、康勇家要化肥款，本金2万元，月利2分，正好12个月，利息是4，800元，加本金共计24，800元，王翠云给了我们1万元，王喜静给王翠云出具了1万元的收条，由王翠云出具尚欠14，800元的欠条，标明月利2分。如果不欠这些钱，王翠云不会签字按手印的。同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
关�被上诉人是否具备诉讼主体资格问题。被上诉人王双持有欠据原件，为上诉人出具收条的王喜静为王双父亲，被上诉人对于其父王喜静所出收条予以认可，上诉人关于被上诉人不具备诉讼主体资格的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人尚欠化肥款数额是否为4，800元的问题。上诉人主张2012年4月从被上诉人处购买化肥14，800元，于2013年1月偿还1万元，尚欠4，800元。被上诉人对于上诉人于2013年1月偿还化肥款1万元无异议，但认为最初购买化肥价款并非14，800元。上诉人主张其从上诉人处购买化肥10多袋不到20袋，每袋140多元，按此计算化肥价款为1，400多元不到3，000元，并非上诉人所述的14，800元。上诉人虽主张购买化肥价款为14，800元，但对于其形成过程的表述前后矛盾。另，双方对于2013年1月12日偿还1万元并由被上诉人父亲王喜静为上诉人出具1万元收条的�实无异议，上诉人主张载明日期为2013年1月12日的欠据形成于2015年7月，依上诉人所述欠据形成于收条之后，欠据上载明的欠款数额14，800元一般应为扣除已付货款1万元后形成的数额。综上，上诉人关于尚欠化肥款数额为4，800元的主张不能成立。
关于上诉人应否支付利息的问题。上诉人从被上诉人处购买化肥为赊销，欠据上明确标注支付利息，被上诉人要求上诉人给付利息，并不违反法律规定，应予支持。被上诉人自认14，800元中4，800元为利息，故计算利息的基数应调整为10，000元而非14，800元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销康平县人民法院（2016）辽0123民初113号民事判决；
二、上诉人康勇、王翠云于本判决生效后10日内给付被上诉人王双化肥款10，000元；
三、上诉人康勇、王翠云于本判决生效后10日内支付被上诉人王双化肥款利息4，800元（计算至2013年1月12日）；
四、上诉人康勇、王翠云于本判决生效后10日内支付被上诉人王双化肥款利息（以10，000元为基数，从2013年1月13日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月利息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回被上诉人王双的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人康勇、王翠云的其他上诉请求。
一审案件受理费217.50元，由康勇、王翠云负担182.50元，由王双负担35元；二审案件受理费435元，由康勇、王翠云负担365元，由王双负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 曹�杰
审判员 乔 雪 梅
审判员 鞠 安 成
二〇一六年四月二十五日
书记员 阎 玉 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。