湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第386号
原告王明和。
委托代理人禹金华。
被告朱西国。
被告李前和，系被告朱西国之妻。
委托代理人朱西国。
原告王明和与被告朱西国、李前和追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告王明和及其委托代理人禹金华，被告朱西国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱西国、李前和为兴建新房，便和原告王明和与林祥友商量承建事宜，因各方面的问题，双方无法达成一致。2011年5月12日，在村支部书记胡某、当时的村干部朱某二人的协调下，双方达成了口头协议：房主是内行，不管多少工，按时价付款，朱西国表了态，在双方同意下，就请工事宜协商如下：1、记工经三方（房主、王明和、林祥友）计数各一套；2、开建上层、付下层工资；3、付给王、林二人操心费5000元，如果管理得好，可以多付一些；4、付给王明和机械外架材料费等5000元；5、主体做完、付清全部工资款项。根据口头协议，原告王明和与林祥友便接受被告的委托，召集人员，为被告家建房。2011年8月24日前的工资，被告按约定予以了支付，2011年8月25日至10月10日的工资，被告没有支付。这段时间，原告王明和做了38天工，因原告是大工，按现在的工价150元／天计算，共计工资5700元，另外原告还为被告垫付混泥土费用2700元。根据口头协议，被告还应支付原告机械材料使用费5000元、操心管理费2500元，以上合计15900元，核减2011年8月24日以前的工资结算款尚余在原告手中的719元，被告应当支付原告15181元。因被告没有支付工资，原告负责召集的做工人员向原告和林祥友讨要工资款，为此，原告和其他做工人员多次向被告催讨，并数次请当地村干部调解，但未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、由两被告支付原告建房工资、机械材料费、管理费、垫付混泥土费等合计15181元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告王明和与林祥友书写出具的工日数记账单各一份，用以证明原告和其他做工人员为被告家建房的做工工日数及被告应偿付的建房款；
2、印塘乡花家村人民调解委员会出具的书面证明一份，用以证明为建房工资，原告与林祥友邀请村干部多次与被告协商的事实；
3、证人胡某（系印塘乡花家村支部书记）、朱某（系原印塘乡花家村村干部）签名出具的书面证明一份，用以证明被告家建房，原告王明和与林祥友没有进行承包，双方在村干部的组织下达成了口头协议，口头协议约定双方为请工建房，不是包工的事实；
4、被告家新建房屋的现场照片，用以证明被告家新房建成后的现状；
5、证人李某出具的书面证明一份，用以证明提起诉讼时建房的工价情况；
6、原告委托代理人对证人胡某（系印塘乡花家村支部书记）的询问记录一份，用以证明原、被告双方开始是以包工方式建房，但事后原告等人觉得工资太低，最后双方达成了口头协议约定为请工建房的事实。
被告辩称，2011年3月18日，被告将自家房屋建设承包给王明和与林祥友，双方签订了书面的建房合同，原告起诉的事实不属实，双方之间应为房屋承揽合同纠纷，之后双方并未达成请工建房的口头约定；房屋施工建设过程中，被告总计支付给王明和与林祥友建房工资50300元，其中至2011年9月6日支付46000元，9月9日支付1000元，9月26日支付混泥土费2700元，另合同签订前支付押金600元；根据双方约定，整个工程于2011年8月底前完工，但王明和与林祥友没有按期完工，2011年10月10日，王明和与林祥友又单方违约，停止施工，导致被告不得不与他人另外签订建房合同，并支付了他人49800元的建房工资款，王明和与林祥友的行为给被告造成了损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、落款时间为2011年3月18日的《新建房屋承包合同》一份，用以证明被告朱西国为建房与原告王明和与林祥友签订了承包合同的事实；
2、落款时间为2011年10月28日的《房屋装饰、粉刷合同书》一份，用以证明在原告王明和与林祥友停止施工后，被告朱西国与他人另外签订了建房合同的事实；
3、落款时间为2011年9月6日的领款凭据一份，用以证明至2011年9月6日止，被告支付了原告王明和与林祥友现金46000元的事实。
为查明本案的事实，本院调取了如下证据：
1、对证人胡某（系印塘乡花家村支部书记）的询问记录、朱某（系原印塘乡花家村村干部）的当庭电话询问记录各一份，上述证人的陈述主要反映了：原告王明和与林祥友对被告朱西国家的新建房屋进行共同承包，施工一段时间后，原告王明和与林祥友以约定的承包款金额较低而与被告朱西国发生矛盾，为此，在2011年5月12日，证人作为村干部应邀请对双方的矛盾进行了协调。在协调过程中，双方并未达成有关于做工方式变更的口头协议：即由王明和与林祥友共同包工建房的方式改为由房主朱西国请工建房的方式。被告朱西国提出由王明和与林祥友继续承包施工，如果建房合同约定的承包款少了，被告朱西国可予以补偿，为此，双方口头约定了由三方（房主和王明和、林祥友）分别记数（即工日数），房屋开建上层，房主支付下层建房款，同时双方就王明和提供的机械、外架器材使用费等进行了约定；
2、由王明和与林祥友分别记载做工人员工日数的原始记账凭证（日记册页）。
结合当事人庭审期间的陈述，对当事人提交的及本院依职权调取的证据作出如下分析认定：
对原告提交的上述证据，被告未就证据的真实性、合法性及关联性未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1，系王明和与林祥友书写，该份证据相当于当事人本人的陈述，不能达到其证明目的，故本院不予采信；原告提交的证据2、4，符合证据的三性原则，且能反映和证实原告主张的案件事实，故本院予以采信；原告提交的证据3、6，能够反映原告主张的部分案件事实，对该两份证据，本院结合调取的证据予以综合评判和认定；原告提交的证据5，系证人的书面证明，但因原告未提交证人的身份情况证明，证据形式不符合法律规定，且原告提交该份证据证明的内容系原告提起诉讼时的工日价格，不能证明建房时的工日价格，故本院对该份证据不予采信。对被告提交的证据1、2、3，原告认为，证据1系无效合同，证据2系被告与他人签订的合同，与本案没有关联性，证据3没有异议。本院认为，结合当事人庭审期间的陈述，被告提交的证据符合证据的三性原则，且能反映和证实被告主张的案件事实，故本院予以采信；对本院调取的证据，本院结合当事人的陈述及提交的证据予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
被告朱西国、李前和家原有三弄两层住房一栋，该栋房屋位于双峰县印塘乡花家村塘家组，为扩建该栋房屋（房屋为九弄，中间五弄为三层，两侧各两弄为一层的整体格局），被告朱西国与原告王明和及林祥友商量承包建房事宜，2011年3月28日，原告王明和及林祥友与被告朱西国签订了《新建房屋承包合同》，合同内容如下：“朱西国（甲方）愿意将房屋一栋全部工程承包给乙方（王明和、林祥友），按甲方要求施工，总承包款96688元整，双方无条件反悔，保质保量。甲方交押金给乙方600元整在工程款中扣除。”合同签订后，原告王明和自带建房机械设备及外架器材，与林祥友召集林记彩等十余人为被告家施工建房，施工一段时间后（完成房屋地基基础），原告王明和与林祥友以合同约定的承包款金额较低而与被告朱西国发生了矛盾。2011年5月12日，印塘乡花家村支部书记胡某与时任村干部朱某应当事人的邀请，在被告朱西国家组织原告王明和及林祥友与被告朱西国进行协调。在协调过程中，原告王明和及林祥友提出改变施工方式，即由王明和及林祥友包工建房改为由房主朱西国请工建房，但被告朱西国没有表示同意，并认为双方已签订了书面的建房承包合同，因而要求原告王明和及林祥友继续承包施工，如果建房合同约定的承包款低了，被告朱西国可予以补偿，为此，双方口头约定了由三方（房主和王明和、林祥友）分别记数（即工日数），房屋开建上层，房主支付下层建房款，同时双方约定了由被告朱西国支付原告王明和提供的建房机械、外架器材使用费5000元。之后，原告王明和及林祥友继续组织林记彩等人进行建房施工，施工期间，被告朱西国总计支付原告王明和现金50300元整，林记彩等受雇请做工人员分别从原告王明和手中领取了部分工日报酬。此后至2011年10月10日，因建房款的继续支付问题，原告王明和与被告朱西国又发生矛盾，双方协商未果后，原告王明和及林祥友就停止建房施工了。2011年10月28日，被告就将该栋房屋的装饰、粉刷以工程款49800元的造价承包给他人（李光凡）施工，双方并签订了《房屋装饰、粉刷合同书》。此后，原、被告双方未就完成的工程量及工程款进行结算，因林记彩等受雇请做工人员向原告王明和讨要工日报酬，为此，原告王明和多次向被告朱西国催讨建房款，当地基层组织应当事人邀请对双方的矛盾亦多次进行调处，但未果。2015年4月21日，原告王明和就以与被告朱西国存在雇佣关系，要求被告朱西国支付劳务报酬为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。同日，林祥友和林记彩等受雇请做工人员亦分别作为原告，以上述相同事实及理由向本院提起了诉讼，要求被告朱西国支付劳务报酬（另案处理）。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为，被告朱西国为扩建自有住房，与林祥友及本案原告王明和签订了书面的《新建房屋承包合同》，林祥友及本案原告王明和与被告朱西国之间形成农村建房施工合同法律关系。现原告王明和提出与被告朱西国虽签订了承包合同，但在施工过程中，双方达成了由承包方包工建房的方式变更为由房主请工建房的方式的口头协议，结合当事人庭审期间的陈述及本院调取的证据，原告主张的此一案件事实不能成立，故原告王明和在本案中单独提出与被告朱西国存在雇佣法律关系，而要求被告支付劳务报酬的主张，本院不予支持。本案中，因原、被告在达成的书面建房承包合同中，双方仅对建房承包款及承包方式进行了约定，而未就施工项目、范围、单价、付款方式、工程期限及违约责任等作出约定，同时，由于原告在本案中亦未就其完成的工程项目及工程量向本院提交证据予以证实，故原告王明和对其实体权利的主张及与被告方之间的权利义务争议，只能通过与林祥友共同提起合同纠纷诉讼的途径予以实现和解决。综上，对原告王明和在本案中提出要求两被告支付建房工资、机械材料费、管理费、垫付混泥土费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王明和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。