湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第575号
原告黄凤萍，幼师。
被告福娃幼儿园，住所地岳阳市云溪区永济乡中心校内。
负责人向妮。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
原告黄凤萍与被告福娃幼儿园劳动争议一案。于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长、审判员甘静、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告黄凤萍，被告福娃幼儿园的负责人向妮、委托代理人周良霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤萍诉称，原告自1986年至2002年一直从事幼儿教育工作，是松阳湖农场首批参加湖南省第一师范学校全省幼儿教师培训并取得教材教法过关合格证的幼儿教师。2009年3月原告应聘永济乡福娃艺术幼儿园（即被告单位），被聘用为学前班幼儿教师。原告自聘用开始至2015年7月放暑假的六年多时间里，发挥自己多年的幼儿教学经验，为被告创造了不菲的经济效益和社会效益。2015年8月中旬，被告通知原告因有新的合伙人加入，原告的劳动关系已被解除。此后，原告再也没有收到被告计划8月17日开学上班的通知，也没有得到被告给予的任何经济补偿。原告认为被告自2009年3月聘用原告至解除原告劳动关系为止的六年多时间，一直不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，影响原告每月支付二倍的工资。被告违反劳动合同法不与原告订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资。因此，被告影响原告支付双倍工资的差额部分：112500元。原告与被告之间的劳动关系受无固定期限劳动合同的保护，被告无任何理由单方解除原告劳动关系的行为已经构成违法解除劳动合同。原告在被告单位工作时间有6.25年，被告应当支付原告双倍赔偿金26000元。被告在与原告劳动关系存续期间一直没有为原告购买社会保险，而社会保险属于劳动报酬范畴，因此被告应该给予补偿。补偿金额依照相关法律规定计算，原告主张按最保守的每月200元标准计算，6.25年时间，被告应补偿原告社保费用15000元。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判令被告支付原告双倍工资的差额部分112500元；判令被告支付原告双倍赔偿金26000元；判令被告支付原告社保费用15000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、劳动部门不予受理的证明一份，拟证明本次劳动争议已经过劳动仲裁程序。
2、被告开具的证明一份，拟证明原告在被告处工作的事实。
3、照片一组，拟证明原告在被告处工作的事实；
4、光碟一份，拟证明原告在被告处工作的事实。
被告福娃幼儿园辩称，原告的诉讼主张无事实和法律依据，第一被告不是一个经合法登记的用人单位，与被答辩人之间不存在劳动关系。被告与原告之间的权利义务不适用《劳动法》、《劳动合同法》的规定。原告与被告之间只存在雇佣关系。原告请求被告支付社会保险不属于人民法院管辖、审理的范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告福娃幼儿园为支持其主张，向本院提交了如下证据：续租合同书一份，拟证明2015年7月1日止，租赁合同到期，幼儿园因没有场地已经关停。
在庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据中：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不属于人民法院受理范围；对证据2、3、4，真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明原告在被告处做过事。原告对被告提交的证据有异议，认为被告目前还在开园，并不是被告所说的已经关停。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证、质证情况，本院经审核认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。原告对被告提交的证据的关联性有异议，但对真实性并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2009年3月到被告处上班，从事幼师工作，双方未约定原告黄凤萍从事幼师工作期间，被告福娃幼儿园替原告黄凤萍缴纳养老保险金、失业保险金，原告在被告处工作期间，原告工作被告则支付报酬，遇到寒暑假，被告均未向原告支付报酬。在原告工作期间原告因个人原因，原告与被告负责人向妮电话沟通后，在家照顾儿子，工作报酬为零。被告福娃幼儿园在2015年7月之前未在有关部门进行登记。2015年7月由于被告租赁合同到期，无场所继续开办幼儿园，后经被告与云溪区永济乡中心小学沟通，重新租赁房屋，增加出资人员，重新创办一家新的幼儿园。在新幼儿园招聘的过程中，原告未被幼儿园聘用。2015年8月21日，经岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会作出岳云劳人仲不字（2015）第4号不予受理通知书，理由为“被申请人主体不适格”。原告不服该通知，遂成讼。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点主要是原、被告之间是否受劳动法的调整及原、被告是否存在劳动关系的问题。被告因自身原因未进行相关登记，原告作为用工关系中的相对方，并不存在任何过错，不应因被告的行为而导致他们不受劳动法的保护。未办理营业执照进行经营的用工主体虽然形式上不符合用人单位的条件，但实质上已构成个体工商户或企业的实质要件。被告提出的被告不是一个经合法登记的用人单位，被告与原告之间的权利义务不适用《劳动法》、《劳动合同法》的规定的辩称意见不成立，本院不予采纳。关于原、被告之间是否存在劳动关系，原、被告并未签订书面劳动合同，只是口头约定按原告工作时间付酬；其次，从劳动关系构成的实质要件来看，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，如同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，原告黄凤萍的情形符合该规定的（1）、（3）项条件，至于是否符合第（2）项条件，通过法庭查明，原告黄凤萍在被告处务工期间，原告因私事需要不能工作也仅需向被告电话沟通，在寒暑假期间，被告也不需要向原告支付报酬，由此可见原告黄凤萍与被告福娃幼儿园并未形成一种人身依附关系，原告黄凤萍在被告处从事幼师的情形不符合第（2）项条件，双方之间缺乏劳动关系的成立要件，故原、被告之间并未形成劳动关系。原告要求依法确认双方之间劳动关系的诉讼请求，因原告并无相关证据证实双方已形成劳动关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄凤萍对被告福娃幼儿园劳动争议一案的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一五年十月九日
书 记 员 谢 潇
附：有关法律条款
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。