wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第119号
原告张光苓，女，1965年1月18日出生，汉族，住平阴县洪范池镇。委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作人员。
委托代理人陈秀元，山东众成仁和律师事务所律师。
被告闫振兴，男，1986年9月1日出生，汉族，住平阴县洪范池。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告周爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，住平阴县洪范池镇。
委托代理人赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告张光苓与被告闫振兴、周爱英股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光苓及其委托代理人高召旺，被告闫振兴的委托代理人谢良辉，被告周爱英的委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光苓诉称，原告和丈夫任尚禹原系济南泉乡云翠山旅游开发有限公司（以下简称云翠山旅游公司）的股东。因二人对外负债，为避免公司股权被法院查封，故原告以20万元“好处费”为代价，将其名下的公司股权（公司全部股权的30%）过户到被告闫振兴名下，将任尚禹名下的公司股权（公司全部股权的70%）过户到周爱英名下。后原告及丈夫任尚禹与周爱英、案外人白先启协商，以380万元的价格将云翠山旅游公司的全部股权转让给二人。但周爱英、白先启二人在支付190万元转让款后，并未再支付剩余款项。双方交涉未果，起诉来院，请求法院依法确认被告闫振兴与周爱英之间关于云翠山旅游公司股权转让行为无效，判令被告周爱英返还原告30%的公司股权。本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告闫振兴辩称，原告所述与事实不符。因按照当时的法律规定，公司股东不能为一人，被告闫振兴持有的云翠山旅游公司30%的股权，是在原告及其丈夫将公司全部股权转让给周爱英时，周爱英找其代持的，后被告闫振兴将股权还给周爱英正当合理，与原告及其丈夫无关。故应驳回原告的诉求。
被告周爱英辩称，原告及其丈夫任尚禹与被告周爱英的股权转让行为已经完成，且已履行了股权转让变更登记手续;被告周爱英已将全部股权转让款190万元付清，且由原告出具书面收据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，济南泉乡云翠山旅游开发有限公司成立于2002年11月7日，注册资本为人民币50万元。2007年7月3日，任尚禹、张光苓成为公司的自然人股东，其中任尚禹出资35万元，享有公司70%的股权。张光苓出资15万元，享有公司30%的股权。2011年4月19日，云翠山旅游公司召开股东会达成股权转让决议：“1.同意原股东任尚禹、张光苓退出，增加新股东周爱英、闫振兴。2.同意股东任尚禹将其在公司的全部出资35万元一次性转让给新股东周爱英；同意股东张光苓将其在公司的全部出资15万元一次性转让给新股东闫振兴。”同日，任尚禹、张光苓与周爱英、闫振兴按照云翠山旅游公司股东会决议，达成股东出资转让协议，并办理了股权转让登记手续。2011年4月21日，济南泉乡云翠山旅游开发有限公司的股东变更为周爱英、闫振兴。
原告于2011年5月3日和5月4日分别收到案外人白先启账户转汇（转汇至原告指定账户郜贵英名下）的股权转让款100万元、64.5万元，于2011年5月10日和6月1日，分别收到股权转让款现金15万元和10万元，以上共计189.5万元。原告的丈夫任尚禹于2011年5月10日向被告周爱英出具收条一份，载明：“今收到周爱英现金壹佰捌拾万元整?1800000.00”，于2011年6月1日向被告周爱英出具收条一份，载明“今收到现金壹拾万元整?100000.00”。
2011年5月10日，原告张光苓及其丈夫任尚禹为被告周爱英出具证明一份，载明：“济南泉乡云翠山旅游开发有限公司的所有财权及股份及以后的收入归周爱英所有，与任尚禹无关，……以后任尚禹均不能以任何借口来干涉周爱英的经营……”原告张光苓及其丈夫任尚禹签字捺印。
2013年1月17日，被告闫振兴与周爱英签订股权转让协议，将其名下的云翠山旅游公司30%的股权以15万元的价格转让给被告周爱英。2013年1月21日，济南泉乡云翠山旅游开发有限公司的股东变更为周爱英一人。2013年4月12日，被告周爱英与杨传海签订股权转让协议，将其持有的云翠山旅游公司100%的股权以50万元的价格转让给杨传海。2013年4月16日，公司股东变更为杨传海一人。2013年7月24日，杨传海与周爱英签订股权转让协议，将其名下的云翠山旅游公司100%的股权以50万元的价格转让给周爱英。2013年7月26日，公司股东变更为周爱英一人。以上股权转让行为均办理了股权转让登记手续。
以上事实由原告提交的股东出资转让协议一份、股权转让协议三份、平阴县公安局洪范派出所对周爱英、白先启所作的询问笔录各一份，被告周爱英提交的云翠山旅游公司股东会关于股权转让的决议一份、任尚禹出具的收条两份、任尚禹和张光苓出具的证明一份，本院依法调取的云翠山旅游公司登记基本情况并结合当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张光苓及其丈夫任尚禹与被告周爱英、闫振兴于2011年4月19日签订的股东出资转让协议系双方真实意思表示，且符合公司股东会作出的关于股权转让决议的内容以及《公司法》对于股东出资转让的程序性规定，依法应认定为有效合同。协议签订后，原告张光苓已协助被告闫振兴办理了股权转让登记手续。可见双方之间签订的股权转让协议已实际履行，闫振兴成为济南泉乡云翠山旅游开发有限公司的股东，享有公司30%的股权，并有权按照《公司法》的相关规定对该股权进行处分。因此，原告在未提供有效证据的情况下，诉称被告闫振兴系为其代持股权无权进行处分的主张及要求被告周爱英返还云翠山旅游公司30%股权的诉讼请求，依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张光苓的诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，以上共计4570元，由原告张光苓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一五年九月七日
书记员 周 晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第119号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码，70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人杜杭州。
被告林存明，男，汉族，居民。
被告牛和爱，女，汉族，居民。
被告尚至伟，男，汉族，居民。
被告李成祥，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告林存明、牛和爱、尚至伟、李成祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杜杭州到庭参加诉讼，被告林存明、牛和爱、尚至伟、李成祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告林存明偿还借款200000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告牛和爱、尚至伟、李成祥依法承担连带清偿责任。
被告林存明、牛和爱、尚至伟、李成祥未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，原告下属单位城关信用社借给被告林存明200000元，约定借款期限至2014年2月1日止，月利率11.039‰，由被告牛和爱、尚至伟、李成祥提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城关信用社如约将借款200000元发放给被告林存明，该款到期后，经原告多次催要，四被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人举证借款合同书、最高额保证合同书、借款借据、庭审笔录等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告林存明欠原告借款本息应予归还。被告牛和爱、尚至伟、李成祥作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林存明偿还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2011年2月1日起按照合同约定的利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告牛和爱、尚至伟、李成祥对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘续亮
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第119号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人范国卿，男。
被告彭建良，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告彭建良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人范国卿到庭参加诉讼，被告彭建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月12日，被告彭建良向原告下属杜家庄支行借款2.95万元，贷款到期后，被告彭建良于2012年6月30日归还贷款本金50元，故起诉要求被告彭建良偿还贷款本金2.945万元、相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告彭建良未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告彭建良与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告彭建良从原告处贷款2.95万元，用于购羊，双方约定月利率9.66‰，到期日为2013年4月10日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告彭建良发放了贷款，被告彭建良支付贷款利息截止至2012年5月28日，并于2012年6月30日归还本金50元，剩余贷款本金及相应利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告彭建良签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建良于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金2.945万元及相应利息，合同期内利息自2012年5月29日起至2012年6月30日按本金2.95万元、月利率9.66‰计算，自2012年7月1日起至2013年4月10日按本金2.945万元、月利率9.66‰计算；利息含罚息自2013年4月11日起至清偿之日止按本金2.945万元、月利率9.66‰×150%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告彭建良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 裴耀莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50295号
原告：张荣霞，女，1962年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告张荣霞诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50295号原告：张荣霞，女，1962年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告张荣霞诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初88号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人朱某，男，1975年12月16日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月5日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员王春莺出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人朱某利用向沈某乙租用位于东山县陈城镇宫前村新车路边门面设置赌博机开设赌场，于2013年11月12日被东山县公安局行政处罚。2015年11月6日，被告人朱某购置捕鱼赌博机一台共十个座位又在该门面用于赌博经营，至2015年11月10日晚22时许，被东山县公安局查获，现场查获赌博机一台及赌资人民币345元、非法获利人民币500元。被告人朱某共非法获利人民币1100元。经认定，该游戏机具有赌博功能，共十个机位，六个机位可以正常使用。
2016年1月5日，被告人朱某自动到公安机关投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实。
经东山县司法局调查，被告人朱某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证捕鱼赌博机实物照片，书证户籍证明、东山县公安局出具的归案情况等证明、证据保全清单、扣押物品清单、行政处罚决定书，证人李某、沈某甲、沈某乙的证言，东山县公安局现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及相片，赌博机认定书，东山县司法局审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因设置赌博机被行政处罚后两年内又以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场供他人进行赌博，共计6单元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后认罪态度较好、积极预缴全部罚金及非法所得、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人朱某宣告缓刑。被告人朱某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人非法所得人民币1100元（已预缴600元，余500元暂扣于东山县公安局）。
三、暂扣于东山县公安局的赌资人民币345元及赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一六年八月十七日
书记员 苏 超
主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1065号
原告邓伯均，男，汉族，1950年11月14日出生，住五华县，
被告刘运良，男，汉族，1966年6月18日出生，住五华县，
本院在审理原告邓伯均与被告刘运良民间借贷纠纷一案中，原告邓伯均于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伯均撤回对被告刘运良的起诉，系其真实意思表示，不违反法律有关规定，原告邓伯均的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓伯均撤回起诉。
本案受理费1670元，减半收取计835元，由原告邓伯均负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖丽婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1594号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江文渊，男，1934年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇九村XXX号楼301室。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江文琪，男，1944年6月24日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区花山湾新村十区11号502室。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江文永，男，1949年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇九村XXX号楼301室。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江汝珍，女，1930年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区北京西路XXX号XXX栋XXX单元201户。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江汝芳，女，1941年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区文汇新村003幢201室。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：季萍，女，1946年9月28日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇西门南村XXX号XXX室。再审申请人江文渊、江文琪、江文永、江汝珍、江汝芳、季萍(以下简称江文渊等人)因起诉上海棉纺织印染联合有限公司、上海纺织物业经营管理有限公司物权保护纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江文渊等人申请再审称，1950年崇明县中粮公司(后改为粮食局)将江文渊等人父母的住宅接收使用，1955年原上海第八织布厂(1985年1月6日变更为上海自生织布厂)接管使用至2009年3月该厂注销。现该房由上海棉纺织印染联合有限公司、上海纺织物业经营管理有限公司管理，并出租获利。其起诉要求：1.确认坐落于崇明县城桥镇中津桥路XXX号内私房22间(建筑占地面积700平方米)归江文渊等人父母所有，并责令被起诉人将系争房屋归还江文渊等人；2.判令返还侵占房屋出租所获得的利益。其起诉符合法律规定。江文渊等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，崇明县城桥镇中津桥路XXX号内私房22间于1955年为政府接管。现江文渊等人主张确认上述房屋为其父母所有并予以返还等请求，因涉及历史遗留纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。故原审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。江文渊等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江文渊、江文琪、江文永、江汝珍、江汝芳、季萍的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1712号
原告：王煌湘，男，1976年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。
被告：宜春市苏通沥青搅拌有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码/注册号：913609005584857800。
法人代表：王玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓玉，江西鸿韵律师事务所律师。
余槐，男，1988年10月27日，汉族，宜春市袁州区人，住址：宜春宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：杨美良，男，1958年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，
原告王煌湘与被告杨美良、余槐及宜春市苏通沥青搅拌有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁剑琳
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年八月十日
代书 记员 柳凤招
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初253号
原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道5号。统一社会信用代码：91420000068443350R。
法定代表人：陈杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，该公司风险管理负责人，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：桑茂霞，女，1977年10月4日出生，该公司信贷管理经理，住湖北省公安县。
被告：刘小香，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告刘小香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人赵涛、桑茂霞，被告刘小香及其诉讼代理人文良才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘小香偿还贷款本金74964.20元，并按合同约定支付截止2018年1月8日的正常贷款利息1035.22元，罚息2166.74元，复利25.37元及日后至全部欠款还清之日的相应利息和复利（包括依合同约定按年利率12.15%计算逾期罚息）；2.判令被告刘小香以其名下位于公安县××号的房地产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告刘小香及其丈夫陈某（已故）签订了借款合同，约定原告向陈某、刘小香发放贷款100000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，还款方式为组合还款（前8个月付息后四个月等额本息）。同日，原告与陈某、刘小香签订了最高额抵押合同，约定陈某、刘小香以其名下位于公安县××号的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年12月13日如约发放贷款。原告在2017年3月得知陈某因病身故，原告工作人员反复做工作，希望刘小香按约偿还到期利息，但从2017年7月9日起，被告未能按约偿还当期本金及利息，发生逾期。被告刘小香表示无力偿还到期贷款。原告认为被告刘小香已构成违约，便向其送达了全额收贷通知书，要求刘小香全额清偿贷款本息，但被告至今未予清偿。
被告辩称：被告向原告贷款100000元，尚欠贷款本金74964.20元属实。被告按借款合同约定偿还了前8个月利息及本金25000余元，原告对余下本金主张罚息和复利不符合情理。签订借款合同时，原告没有明确告知贷款逾期将产生罚息和复利。借款人之一，被告的丈夫陈某因病去世，被告确实没有偿还能力，希望原告放弃罚息、复利及后期利息，被告将积极偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告刘小香及其丈夫陈某签订了借款合同，约定原告向陈某、刘小香发放贷款100000元，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，还款方式为组合还款法，即还款分为两个阶段。第一阶段（前8个月），借款人每月偿还截至应还款日的当期利息；第二阶段（后四个月），借款人分期偿还本金及截至应还款日的当期利息。借款合同基本条款第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同日，原告与陈某、刘小香签订了最高额抵押合同，约定陈某、刘小香以其名下位于公安县××号的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的借款本金100000元及正常利息、罚金、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项承担抵押担保责任。但上述抵押物未办理不动产权属登记及抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年12月13日发放贷款，款项汇入陈某账户。2017年3月，陈某因病去世。被告刘小香于2017年1月至2017年9月按约偿还了借款利息。截止2017年12月24日，被告刘小香偿还借款本金25035.80元。因被告刘小香此后未按约偿还剩余借款本息，原告于2017年11月29日向其送达了全额收贷通知书，要求刘小香全额清偿贷款本息，被告刘小香以无偿还能力为由未予清偿。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、房款凭证、借据、被告身份证明文件等证据，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告刘小香及其丈夫陈某签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同具有法律效力。原告按约发放贷款后享有按期收回本息的权利。被告刘小香作为共同借款人，应遵循诚实信用原则全面履行借款合同约定之义务。现因被告刘小香未能按期偿还所欠借款本息，构成合同违约，应承担偿还贷款本金人民币74964.20元及约定利息的民事责任。借款人陈某、刘小香用于抵押的房产未办理产权登记和抵押登记，抵押权不发生效力，原告主张房屋抵押优先受偿权不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘小香于本判决生效之日起十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款本金74964.20元及利息（利息以本金74964.20元为基数，从2017年12月25日起按年利率8.1%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息（剩余借款本金×12.15%÷360天×逾期天数）；
二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告刘小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 程长琼
二〇一八年四月九日
书记员 郑 琪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1105号
原告：黄某，女，1977年2月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：梁某，男，1975年1月4日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年六月三日
书记员 邓珊珊
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第77号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人沙某某，男，彝族，大学文化，在校学生。2014年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）16起诉书指控被告人沙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年10月31日凌晨4时许，被告人沙某某酒后在楚雄市海子街30号门前，用地上的砖头和车内的方向盘锁砸碎停放在街边的一辆车牌为云XX**现代轿车右侧前、后门窗玻璃和前挡风玻璃后逃离现场。被毁坏的云XX**轿车经楚雄市价格认证中心鉴定，损失为人民币7420元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人沙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人沙某某主动赔偿被害人损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人沙某某在拘役四至六个月期间量刑或处罚金。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，希望法庭从轻处理，对其处罚金，不要影响其学业。
经审理查明，2014年10月31日凌晨4时许，被告人沙某某酒后在楚雄市海子街30号门前，用地上的砖头和车内的方向盘锁砸碎停放在街边的一辆车牌为云XX**现代轿车右侧前、后门窗玻璃和前挡风玻璃后逃离现场。被毁坏的云XX**轿车经楚雄市价格认证中心鉴定，损失为人民币7420元。
另查明，案发后被告人沙某某积极赔偿了车主陈某的全部经济损失，车主陈某对被告人沙某某的行为予以谅解，并希望法庭对沙某某从轻处罚。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有出警情况、被害人陈述、户口证明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、谅解书、收条及被告人供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人沙某某酒后故意毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人毁坏的财物价值7420元，属于数额较大。被告人沙某某认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿车主损失，取得车主谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人沙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 丁卫华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 力
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2438号
原告白亮，男，公民身份证号×××，汉族。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告温丽强，男，公民身份证号×××，汉族。
被告苗利，女，公民身份证号×××，汉族。
原告白亮诉被告温丽强、苗利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白亮及委托代理人张龙，被告温丽强、苗利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白亮向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金471356元及截止2017年4月22日产生的利息443075元，以及按照月利率2%承担上述借款本金从2017年4月23日起至实际给付之日止产生的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2010年11月22日，二被告向原告借款200000元，约定月利率为2.5%。2011年10月13日，二被告向原告借款370000元，约定月利率2.5%，二被告在归还了部分借款本息后，就停止归还剩余借款本息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告温丽强、苗利辩称：不同意原告的诉讼请求。在2013年用一辆大众途观车抵顶了本金260000元，偿还了10000元的本金，但是当时没有撤回借据。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
借条二支，证明2010年11月22日，二被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%。2010年10月13日，二被告向原告借款37万元，约定月利率2.5%。上述借款至今没有还清。
二被告质证对借条真实性认可，对借条中利息约定认可，但认为在2011年10月份的时候口头和原告约定利息不再支付。
二被告针对其主张未提供证据。
对原告白亮提交的证据，本院认定如下：原告白亮提供的证据借条，二被告对其真实性均无异议，该证据内容真实、且与本案事实存在关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月13日，被告温丽强、苗利向原告白亮借款370000元。2010年11月22日，被告温丽强、苗利向原告白亮借款200000元。上述二笔借款约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，二被告按约定支付利息至2011年9月22日。2011年10月27日，给付20000元；2011年12月11日给付10000元；2012年1月12日给付40000元；2012年3月20日给付20000元；2012年7月31日给付10000元；2013年1月11日给付10000元；2013年5月22日以途观车一辆抵顶260000元。上述给付金额原告认为给付的是利息，抵顶车辆中本金为74737元，利息为185263元。二被告认为上述给付金额及抵顶车辆均为偿还本金。
本院认为，债务应当偿还。被告温丽强、苗利向原告白亮借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借据及被告陈述予以证实，故本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款的请求本院依法予以支持。原告主张的利息，被告温丽强、苗利在庭审中认可借据中利息的约定，故对借据中月利率2.5%的约定本院予以认可。二被告认为从2011年10月起不再支付利息，但未提供相关证据佐证，故对二被告不支付利息的辩称不予认可。被告从2011年10月27日至2013年1月11日给付原告的110000元及车辆抵顶除原告认可的本金数额后剩余金额185263元，共计295263元，被告认为偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，应当先充抵利息后核减本金。按照双方约定的月利率2.5%计算日利息为475元，按照原告偿还日期及金额，超付利息部分核减本金计算的方法，原告现请求本金数额为471356元，至2017年4月22日的利息443075元，该请求的计算数额未超出上述法律规定的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的从2017年4月23日至给付之日按照月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第第二条之规定，判决如下：
被告温丽强、苗利于本判决书生效之日偿还原告白亮借款本金471356元及至2017年4月22日止的利息443075元，并支付从2017年4月23日起至实际给付之日止的利息（按照月利率2%计算）
案件受理费6472元、保全费4400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初2438号原告白亮，男，公民身份证号×××，汉族。委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。被告温丽强，男，公民身份证号×××，汉族。被告苗利，女，公民身份证号×××，汉族。原告白亮诉被告温丽强、苗利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白亮及委托代理人张龙，被告温丽强、苗利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白亮向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金471356元及截止2017年4月22日产生的利息443075元，以及按照月利率2%承担上述借款本金从2017年4月23日起至实际给付之日止产生的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2010年11月22日，二被告向原告借款200000元，约定月利率为2.5%。2011年10月13日，二被告向原告借款370000元，约定月利率2.5%，二被告在归还了部分借款本息后，就停止归还剩余借款本息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告温丽强、苗利辩称：不同意原告的诉讼请求。在2013年用一辆大众途观车抵顶了本金260000元，偿还了10000元的本金，但是当时没有撤回借据。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：借条二支，证明2010年11月22日，二被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%。2010年10月13日，二被告向原告借款37万元，约定月利率2.5%。上述借款至今没有还清。二被告质证对借条真实性认可，对借条中利息约定认可，但认为在2011年10月份的时候口头和原告约定利息不再支付。二被告针对其主张未提供证据。对原告白亮提交的证据，本院认定如下：原告白亮提供的证据借条，二被告对其真实性均无异议，该证据内容真实、且与本案事实存在关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2010年10月13日，被告温丽强、苗利向原告白亮借款370000元。2010年11月22日，被告温丽强、苗利向原告白亮借款200000元。上述二笔借款约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，二被告按约定支付利息至2011年9月22日。2011年10月27日，给付20000元；2011年12月11日给付10000元；2012年1月12日给付40000元；2012年3月20日给付20000元；2012年7月31日给付10000元；2013年1月11日给付10000元；2013年5月22日以途观车一辆抵顶260000元。上述给付金额原告认为给付的是利息，抵顶车辆中本金为74737元，利息为185263元。二被告认为上述给付金额及抵顶车辆均为偿还本金。本院认为，债务应当偿还。被告温丽强、苗利向原告白亮借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借据及被告陈述予以证实，故本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款的请求本院依法予以支持。原告主张的利息，被告温丽强、苗利在庭审中认可借据中利息的约定，故对借据中月利率2.5%的约定本院予以认可。二被告认为从2011年10月起不再支付利息，但未提供相关证据佐证，故对二被告不支付利息的辩称不予认可。被告从2011年10月27日至2013年1月11日给付原告的110000元及车辆抵顶除原告认可的本金数额后剩余金额185263元，共计295263元，被告认为偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，应当先充抵利息后核减本金。按照双方约定的月利率2.5%计算日利息为475元，按照原告偿还日期及金额，超付利息部分核减本金计算的方法，原告现请求本金数额为471356元，至2017年4月22日的利息443075元，该请求的计算数额未超出上述法律规定的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的从2017年4月23日至给付之日按照月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第第二条之规定，判决如下：被告温丽强、苗利于本判决书生效之日偿还原告白亮借款本金471356元及至2017年4月22日止的利息443075元，并支付从2017年4月23日起至实际给付之日止的利息（按照月利率2%计算）案件受理费6472元、保全费4400元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一七年八月二十九日书记员  陈 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特442号
申请人李实来。
申请人李文博。
申请人李文博与申请人李实来因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
李实来一次性赔偿李文博医疗费、护理费、交通费、后期治疗费等共计陆仟伍佰元（6500元）。
本协议经双方签字后生效，一次性协议，另不再议。
本院于2016年7月25日受理了申请人李文博、李实来确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李文博、李实来在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李文博、李实来确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 方小翠
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：王秀玉。
被执行人：赵全民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王秀玉、赵全民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1021号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：王秀玉。被执行人：赵全民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王秀玉、赵全民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2199号之一
申请执行人：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生,住佛山市南海区。
被执行人：陈智勤，男，汉族,1974年5月7日出生,住佛山市南海区。
被执行人：汤雪莲，女，汉族，1974年9月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人范电波与被执行人汤雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤雪莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款115000元予申请执行人范电波；案件受理费2600元，由被执行人承担。被执行人拒不履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行，在执行过程中，扣划被执行人汤雪莲股份分红1264元，并退还申请执行人，由于被执行人无财产可供执行，本院于2016年3月31日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年12月15日申请恢复执行，同日，本院立案执行，经执行该案无财产可供执行，本院于2017年4月26日依法终结本次执行。2017年11月15日，申请人以被执行人有村股份分红为由向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日案恢复执行。
执行中，本院于2017年11月23日向被执行人陈智勤、汤雪莲邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮寄材料被退回。本院通过佛山查控网查询被执行人陈智勤、汤雪莲的财产信息，查明两人暂无银行存款，不动产登记中心反馈没有不动产登记。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2199号
申请执行人：李美善，男，汉族，1968年5月4日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：莫顺养，男，汉族，1965年8月3日出生，住佛山市南海区。
申请执行人李美善与被执行人莫顺养买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫顺养应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款134190元予申请执行人李美善，并承担案件受理费1491.90元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款4284.69元，该款现已转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人莫顺养有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月1日将莫顺养录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款4284.69元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一七年五月二十三日
书记员 何笑仪
咸�市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1598号
原告董某某
被告马某某
委托诉讼代理人郭宁，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处贾村村民委员会。
负责人程某某，该村村委会主任。
被告程某某，。
本院在审理原告董某某、马某某诉被告咸阳市秦都区马庄街道办事处贾村村民委员会、程某某合同纠纷一案中，因原告无法提供被告程争战具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某、马某某的起诉。
案件受理费2700元，免予交纳。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜 青
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执644号
申请人江西某某物业有限公司，公司住所地：遂川县某某路288号。
被执行人魏某某，男，住遂川县新城佳园Ｂ区。
本院于2017年9月11日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1040号民事调解书立案执行江西某某物业有限公司申请魏某某物业服务合同纠纷一案，被执行人魏某某应支付申请人江西某某物业有限公司案款3096元和案件受理费25元，承担执行费50。在执行过程中，经本院查询得知被执行人已外出，通过查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，其名下的房产已被本院另案查封进行处理，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款3096元和案件受理费25元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1040号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执644号申请人江西某某物业有限公司，公司住所地：遂川县某某路288号。被执行人魏某某，男，住遂川县新城佳园Ｂ区。本院于2017年9月11日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1040号民事调解书立案执行江西某某物业有限公司申请魏某某物业服务合同纠纷一案，被执行人魏某某应支付申请人江西某某物业有限公司案款3096元和案件受理费25元，承担执行费50。在执行过程中，经本院查询得知被执行人已外出，通过查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，其名下的房产已被本院另案查封进行处理，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款3096元和案件受理费25元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1040号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月二十二日书记员  谢 晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1399号
申请执行人：张莹丽
被执行人：刘霖飞
本院在执行张莹丽申请执行刘霖飞借款合同纠纷一案中，被执行人刘霖飞按照郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1482号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 晓
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初609号
原告尹某甲，农民。
委托代理人焦金翠，本县官店镇司法所干部，系原告尹某甲亲戚。
被告张某，农民。
原告尹某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，审判员张景凡、人民陪审员向大兴参加的合议庭，于2016年8月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人焦金翠到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，1998年按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月生育儿子尹某乙。被告自1999年正月外出后至今下落不明，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告张某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年正月按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子尹某乙（现服兵役）。原、被告婚后常为琐事发生吵闹，1999年正月，被告外出后至今下落不明。
上述事实，有原告的《居民身份证》、被告的《常住人口登记卡》、《计划生育证》、《结婚证》复印件各1份和尹应必、王必丰、建始县官店镇海沟村村民委员会出具的《证明》各1份及原告的委托代理人对被告父亲张代升的《调查笔录》、原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后常为琐事发生吵闹，双方未能建立起较好的夫妻感情。被告自1999年正月外出后至今下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院依法予以准许。关于原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产和共同债权债务，因被告下落不明，不能查清，故对上述财产及债务在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告尹某甲与被告张某离婚。
本案受理费200.00元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
审 判 员 张景凡
人民陪审员 向大兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾 云
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1981号
原告：陈文顿，男，1969年6月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：张松，男，1955年7月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告陈文顿与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈文顿于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告陈文顿向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文顿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文顿负担。
审 判 长 钟 飞
审 判 员 林树春
人民陪审员 陈明兴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李沃穗
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1200号
原告：赖海昌。
委托诉讼代理人：卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：叶秀贡。
被告：黄代森。
原告赖海昌诉被告叶秀贡、黄代森租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖海昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖海昌负担。
代理审判员 周 政
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨鹃硕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6716号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：郑ＸＸ，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告郑ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审判员 王 安
二〇一六年十一月十四日
书记员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6716号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：郑ＸＸ，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告郑ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审判员 王 安二〇一六年十一月十四日书记员 林爱蓉
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执46号
申请执行人：巴永生。
被执行人：李成森。
本院在执行申请人巴永生与被执行人李成森劳务合同纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初602号民事调解书，责令被执行人李成森履行案件款42700元、案件受理费433.75元，并承担执行申请费547元，合计43680.75元。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议：被执行人李成森分期给付申请执行人巴永生案件款43133.75元，于2017年4月24日给付10000元，剩余案件款33133.75元于2017年5月11日前全部履行完毕。现和解协议正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执46号申请执行人：巴永生。被执行人：李成森。本院在执行申请人巴永生与被执行人李成森劳务合同纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初602号民事调解书，责令被执行人李成森履行案件款42700元、案件受理费433.75元，并承担执行申请费547元，合计43680.75元。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议：被执行人李成森分期给付申请执行人巴永生案件款43133.75元，于2017年4月24日给付10000元，剩余案件款33133.75元于2017年5月11日前全部履行完毕。现和解协议正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5575号
原告韩桂琴，公民身份号码×××，女，1982年4月17日出生，汉族。
被告郭毛晓，公民身份号码×××，男，1960年7月15日出生，汉族。
被告郝军，公民身份号码×××，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告韩桂琴与被告郭毛晓、郝军民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂琴、被告郭毛晓、被告郝军的委托诉讼代理人郝巧霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金50万元及利息59万元（利息从2011年6月3日至2016年5月3日，月利率2%）本息合计109万元；2、二被告支付借款本金50万元从起诉之日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；3、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月11日被告郭毛晓向原告韩桂琴借款50万元，并由被告郝军承担连带保证责任，二被告向原告出具了借款单，约定月利率为3.5%，借款后被告支付了部分利息，借款本金及下欠的利息原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告郭毛晓辩称，借款本金50万元是事实，但向原告偿还过7.7万元的本金，其中4万元原告出具过收条，3万元是通过银行给原告转账交付的，5000元是现金交付的，2000元是通过银行转账，所以欠原告的本金应该是42.3万元。因利率约定的是3.5%，对已支付过的利息，无效的部分应予以核减，原告主张的借款利息应该从2011年9月之后起算。
被告郝军辩称，不认可担保的事实，因为没有做过担保。
本院经审理认定事实如下，2010年11月11日被告郭毛晓向原告韩桂琴借款50万元，担保人为被告郝军，双方约定月利率为3.5%，未约定还款期限，借款后被告郭毛晓按照约定支付利息至2011年4月，后陆续收到被告郭毛晓支付的7.7万元利息，下欠的本金及利息至今未偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告韩桂琴主张被告郭毛晓向其借款的事实,有原告出示的借款单在案佐证，且被告郭毛晓对借款事实认可，故本院对该借款事实予以确认，被告郭毛晓应当承担偿还责任。对被告郭毛晓关于利息支付到2011年8、9月的辩解，因未能举证证明，故对其辩解不予采信，本院根据原告的自认，确定利息按3.5%的月利率支付到的日期为2011年4月11日，即支付了5个月利息8.75万元。本案中被告郭毛晓请求利息约定无效部分予以核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：”因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故核减的利息数额为3.75万元（8.75万元-5万元），故核减后本金的数额为46.25万元（50万元-3.75万元）。关于原告主张的截止到2016年5月3日的利息应从2011年4月11日起算，按月利率2%计算为56.18万元。对原告韩桂琴与被告郭毛晓关于给付的7.7万元系借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本院认定该7.7万元支付的系借款利息，从原告主张的56.18万元的利息中予以核减，故利息数额为48.48万元（56.18万元-7.7万元）。综上，被告郭毛晓应偿还原告韩桂琴借款本金46.25万元及利息48.48万元及从起诉之日（2016年5月12日）至偿清之日止的利息（按月利率2%计算）。关于原告韩桂琴主张担保人郝军承担担保责任，依据的是担保人郝军签字的借款单，而郝军否认该借款单的真实性，其理由是郝军没有做过担保，借款单上的签字及手印不是郝军本人签写、捺印。本院认为，结合原告韩桂琴及被告郭毛晓关于借款的陈述，该借款单的真实性不存在合理怀疑的地方，在此情形下，如果郝军主张担保人处的字迹及手印不是其签字及捺印，其应负申请笔迹鉴定的责任，但是，在法官依法释明的情况下，郝军明确不申请鉴定，因此该借款担保人为郝军的真实性应该予以确认。故被告郝军作为连带责任保证人，对本案中被告郭毛晓所欠的债务应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭毛晓偿还原告韩桂琴借款本金46.25万元及利息48.48万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告郭毛晓给付原告韩桂琴从2016年5月12日至偿清之日止的利息（借款本金为46.25万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告郝军对上述借款承担连带保证担保责任。被告郝军履行了连带清偿责任，可向借款人郭毛晓追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，案件申请费1000元，由原告韩桂琴负担668元，由被告郭毛晓、郝军负担7637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年十月十日
书记员 李虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5575号原告韩桂琴，公民身份号码×××，女，1982年4月17日出生，汉族。被告郭毛晓，公民身份号码×××，男，1960年7月15日出生，汉族。被告郝军，公民身份号码×××，男，1978年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告韩桂琴与被告郭毛晓、郝军民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂琴、被告郭毛晓、被告郝军的委托诉讼代理人郝巧霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金50万元及利息59万元（利息从2011年6月3日至2016年5月3日，月利率2%）本息合计109万元；2、二被告支付借款本金50万元从起诉之日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；3、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月11日被告郭毛晓向原告韩桂琴借款50万元，并由被告郝军承担连带保证责任，二被告向原告出具了借款单，约定月利率为3.5%，借款后被告支付了部分利息，借款本金及下欠的利息原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。被告郭毛晓辩称，借款本金50万元是事实，但向原告偿还过7.7万元的本金，其中4万元原告出具过收条，3万元是通过银行给原告转账交付的，5000元是现金交付的，2000元是通过银行转账，所以欠原告的本金应该是42.3万元。因利率约定的是3.5%，对已支付过的利息，无效的部分应予以核减，原告主张的借款利息应该从2011年9月之后起算。被告郝军辩称，不认可担保的事实，因为没有做过担保。本院经审理认定事实如下，2010年11月11日被告郭毛晓向原告韩桂琴借款50万元，担保人为被告郝军，双方约定月利率为3.5%，未约定还款期限，借款后被告郭毛晓按照约定支付利息至2011年4月，后陆续收到被告郭毛晓支付的7.7万元利息，下欠的本金及利息至今未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告韩桂琴主张被告郭毛晓向其借款的事实,有原告出示的借款单在案佐证，且被告郭毛晓对借款事实认可，故本院对该借款事实予以确认，被告郭毛晓应当承担偿还责任。对被告郭毛晓关于利息支付到2011年8、9月的辩解，因未能举证证明，故对其辩解不予采信，本院根据原告的自认，确定利息按3.5%的月利率支付到的日期为2011年4月11日，即支付了5个月利息8.75万元。本案中被告郭毛晓请求利息约定无效部分予以核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：”因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故核减的利息数额为3.75万元（8.75万元-5万元），故核减后本金的数额为46.25万元（50万元-3.75万元）。关于原告主张的截止到2016年5月3日的利息应从2011年4月11日起算，按月利率2%计算为56.18万元。对原告韩桂琴与被告郭毛晓关于给付的7.7万元系借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本院认定该7.7万元支付的系借款利息，从原告主张的56.18万元的利息中予以核减，故利息数额为48.48万元（56.18万元-7.7万元）。综上，被告郭毛晓应偿还原告韩桂琴借款本金46.25万元及利息48.48万元及从起诉之日（2016年5月12日）至偿清之日止的利息（按月利率2%计算）。关于原告韩桂琴主张担保人郝军承担担保责任，依据的是担保人郝军签字的借款单，而郝军否认该借款单的真实性，其理由是郝军没有做过担保，借款单上的签字及手印不是郝军本人签写、捺印。本院认为，结合原告韩桂琴及被告郭毛晓关于借款的陈述，该借款单的真实性不存在合理怀疑的地方，在此情形下，如果郝军主张担保人处的字迹及手印不是其签字及捺印，其应负申请笔迹鉴定的责任，但是，在法官依法释明的情况下，郝军明确不申请鉴定，因此该借款担保人为郝军的真实性应该予以确认。故被告郝军作为连带责任保证人，对本案中被告郭毛晓所欠的债务应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭毛晓偿还原告韩桂琴借款本金46.25万元及利息48.48万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告郭毛晓给付原告韩桂琴从2016年5月12日至偿清之日止的利息（借款本金为46.25万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、被告郝军对上述借款承担连带保证担保责任。被告郝军履行了连带清偿责任，可向借款人郭毛晓追偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，案件申请费1000元，由原告韩桂琴负担668元，由被告郭毛晓、郝军负担7637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年十月十日书记员  李虹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执966号
申请执行人王某1，女，，住荣成市。
被执行人王某2，女，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1818号民事调解书确定：位于荣成市夏庄镇大胪家村房屋一处[集体土地使用权证号：荣集用（1991）字第××号]，由王某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1818号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘函林
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1455号
原告：贾建忠，现住吉林省长春市宽城区。
被告：陈多银，现住吉林省梅河口市
贾建忠与陈多银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告贾建忠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾建忠撤诉。
案件受理费450.0元，由原告贾建忠负担。
审判员 李红岩
二〇一八年六月十九日
书记员 徐雪艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1412号
原告赵二平，男，1977年6月25日出生，汉族，住西平县。
被告张松峰，男，1966年6月23日�生，汉族，住西平县。
被告西平县鑫乐商贸有限公司，住所西平县文化路与龙泉大道交叉口。统一社会信用代码：91411721685655359G。
法定代表人张松峰。
原告赵二平与被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二平到庭参加诉讼，被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二平诉称，2016年3月11日被告因急用钱向原告借款60000元，并承诺用后立即归还。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，无奈特诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法追回被告借原告款60000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司未答辩。
�审理查明：2016年3月份，被告张松峰（系西平县鑫乐商贸有限公司法定代表人）因急用钱向原告赵二平借款。2016年3月11日，赵二平借给张松峰现金60000元，张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司出具借据一份，借据载明：“借据2016年3月11日今借到赵二平人民币（大写）陆万元整此据￥60000.00借款人签章西平县鑫乐商贸有限公司张松峰”。2016年年底，赵二平多次向张松峰催要借款，张松峰至今未偿还。赵二平于2017年4月21日诉至本院，要求被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司偿还欠款60000元。
上述事实，有原告陈述，身份证、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张松峰在收到原告赵二平60000元借款后，由西平县鑫乐商贸有限公司与张松峰共同在借据上盖章、签字予以确认，双方形成合法有效的借贷关系。由�双方没有约定还款期限，出借人随时可以请求返还。赵二平要求西平县鑫乐商贸有限公司、张松峰偿还借款60000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵二平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、申请费620元，�被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国军
审判员 樊浩强
二〇一七年八月三日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1412号原告赵二平，男，1977年6月25日出生，汉族，住西平县。被告张松峰，男，1966年6月23日�生，汉族，住西平县。被告西平县鑫乐商贸有限公司，住所西平县文化路与龙泉大道交叉口。统一社会信用代码：91411721685655359G。法定代表人张松峰。原告赵二平与被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二平到庭参加诉讼，被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二平诉称，2016年3月11日被告因急用钱向原告借款60000元，并承诺用后立即归还。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，无奈特诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法追回被告借原告款60000元。2、由被告承担本案诉讼费。被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司未答辩。�审理查明：2016年3月份，被告张松峰（系西平县鑫乐商贸有限公司法定代表人）因急用钱向原告赵二平借款。2016年3月11日，赵二平借给张松峰现金60000元，张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司出具借据一份，借据载明：“借据2016年3月11日今借到赵二平人民币（大写）陆万元整此据￥60000.00借款人签章西平县鑫乐商贸有限公司张松峰”。2016年年底，赵二平多次向张松峰催要借款，张松峰至今未偿还。赵二平于2017年4月21日诉至本院，要求被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司偿还欠款60000元。上述事实，有原告陈述，身份证、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张松峰在收到原告赵二平60000元借款后，由西平县鑫乐商贸有限公司与张松峰共同在借据上盖章、签字予以确认，双方形成合法有效的借贷关系。由�双方没有约定还款期限，出借人随时可以请求返还。赵二平要求西平县鑫乐商贸有限公司、张松峰偿还借款60000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵二平借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、申请费620元，�被告张松峰、西平县鑫乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 孙国军审判员 樊浩强二〇一七年八月三日书记员 赵莹博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1342号
原告：何宇。
被告：山东君腾景观装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路街道东王社区鸢飞路与宝通街交叉路口北路东第8户。
法定代表人：刘昭君。
原告何宇与被告山东君腾景观装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告何宇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何宇负担。
审判员 姜 浩
二〇一八年五月十日
书记员 李晓坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22750号
原告:广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，统一社会信用代码91442000668236726X。
主要负责人：王荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永学，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄环斌，男，该公司员工。
被告：周秉承，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：伍欣，女，1975年6月19日出生，苗族，住广东省珠海市香洲区，
原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告周秉承、伍欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司于2018年1月31日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一八年三月三日
书记员 詹绮婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5485号
原告王淑凤。
委托代理人唐威、孙弘锋，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告毕桂兰、。
委托代理人于琳琳，系被告毕桂兰外孙女、。
第三人大连金宇房地产经营有限公司、。
法定代表人刘恩仁，系该公司董事长。
委托代理人王美琳，系辽宁正然律师事务所律师。
原告王淑凤与被告毕桂兰、第三人大连金宇房地产经营有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑凤及其委托代理人孙弘锋，被告毕桂兰的委托代理人于琳琳，第三人的委托代理人王美琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年10月26日签订了房地产买卖契约。契约约定：被告将坐落于甘井子区理工园23号4-1-1的房屋出售给原告，房屋总价款为12.5万元，签约签订之前原告交付给被告现金3，000元，契约签订后，原告交付给被告12.2万元现金。被告将房屋使用权证交付给原告并将案涉房屋交付给原告，原告也已入住至今，居住期间原告向第三人交纳了房屋租金。但被告一直未能协助原告办理房屋变更登记手续。为维护原告的合法权益，现请求1.确认原告为案涉房屋的使用权人；2.判令被告与第三人协助原告办理房屋使用权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，存在房屋买卖的事实，同意协助原告办理房屋变更登记过户手续，但不同意承担诉讼费。
第三人辩称，对原告与被告的房屋买卖合同没有异议，只是需要法院确认房屋的权属。
经审理查明，原、被告双方于2004年10月26日签订了房地产买卖契约。契约约定：被告将坐落于甘井子区理工园23号4-1-1的房屋出售给原告，房屋总价款为12.5万元，房屋建筑面积为59.46平方米。签约签订之前原告交付给被告购房定金3，000元，契约签订后，原告交付给被告12.2万元购房款，被告已经将案涉房屋交付给原告，该房屋为国有产权，第三人为案涉房屋的产权单位。
上述事实，有《房地产买卖契约》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告要求确认系案涉房屋的使用权人问题，案涉房屋系公有房屋，双方在签订房地产买卖契约时，被告为案涉房屋的承租人，依据现行政策，公有房屋可以入市交易，即公有房屋的承租权在取得公有房屋产权单位许可的情况下可以交易转让，本案的案涉房屋的产权单位为第三人，在庭审中第三人同意被告将案涉房屋的承租权转让给原告，原告与被告签订的房地产买卖契约已经生效，原告业已支付了全额款项，被告已经将案涉房屋移交给了原告，因此，原告要求确认其为案涉的使用权人的诉请，本院支持。关于原告要求被告和第三人协助办理案涉房屋的变更登记问题，我国合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”这种义务即为合同的附随义务，作为房屋买卖契约的附随义务就是卖方要协助买方办理房屋的变更登记手续。本案被告未能协助原告办理房屋变更登记过户手续的行为已经构成了违约，应该承担违约责任，鉴于第三人同意被告将案涉房屋转让给原告，故原告要求被告及第三人协助办理房屋变更登记手续的诉请本院予以支持。被告辩称不能承担诉讼费用，因被告没有履行配合原告办理案涉房屋变更登记手续的行为构成了违约，故由此产生的诉讼费用应该由被告负担，被告不承担诉讼费用的抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
、确认原告王淑凤为甘井子区理工园23号4-1-1
房屋的使用权人。
、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告
毕桂兰与第三人大连金宇房地产经营有限公司协助原告王淑凤办理甘井子区理工园23号4-1-1房屋（建筑面积59.46平方米）的使用权变更登记手续。
案件受理费5，800元，其他诉讼费用50元，合计5，850元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5485号
原告张掖市甘州区洪信打井队。
负责人尹军林，系该对队长。
被告张掖市旭景恒丰建材有限公司。
法定代表人石磊，系该公司经理。
案由：承揽合同纠纷。
本院于2014年11月18日立案受理原告张掖市甘州区洪信打井队与被告张掖市旭景恒丰建材有限公司承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市甘州区洪信打井队于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区洪信打井队以“需要补充新的证据”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民�院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区洪信打井队撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市甘州区洪信打井队负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱惠琴
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初29号
公诉机关湘阴县人民检察院
被告人李艳，女，1988年9月8日出生，汉族，高中文化程度，务工农民，湖南省湘阴县人，户籍所在地湘阴县，现租住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被湘阴县公安局刑事拘留。2017年8月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，8月31日取保候审并释放。2018年1月11日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2018年2月1日经本院决定对其重新取保候审，同日由湘阴县公安局执行。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人李艳犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年7月31日晚上，“潇湘名城”KTV销售副总刘某2辞职，公司在A01包厢开欢送会，被告人李艳与被害人吴某1均参与了聚会。8月1日凌晨4时，李艳与吴某1因点歌发生争吵，继而发生纠扭。吴某1将李艳的左手小臂咬伤，李艳则朝吴某1的右耳咬了一口。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。案发后李艳主动报警。2017年8月9日，李艳被传唤到案。2017年8月24日，被告人李艳与被害人吴某1达成刑事和解，李艳赔偿吴某1各项损失57000元。该院认为，被告人李艳的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
被告人李艳对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月31日晚上，“潇湘名城”KTV销售副总刘某2辞职，公司在A01包厢开欢送会，被告人李艳与被害人吴某1均参与了聚会。8月1日凌晨4时，李艳与吴某1因点歌发生争吵，继而发生纠扭。吴某1将李艳的左手小臂咬伤，李艳则朝吴某1的右耳咬了一口。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。案发后李艳主动报警。2017年8月9日，李艳被传唤到案。
另查明，2017年8月24日，被告人李艳与被害人吴某1达成刑事和解，李艳赔偿吴某1各项损失57000元，被害人吴某1对被告人李艳的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人吴某1的陈述。证明2017年7月31日晚上，她在芙蓉国际三楼KTV和刘某2等人唱歌，因为点歌的事情她和李艳发生争吵，继而发生纠扭，她将李艳的手臂咬伤，李艳朝她右耳咬了一口。2、证人刘某2的证言。证明2017年8月1日凌晨，因为她辞职，公司为她在芙蓉国际潇湘名城KTV开了个包厢唱歌，吴某1、李艳等人在包厢里唱歌，因为李艳将歌切掉了，吴某1和李艳发生争吵，继而发生纠扭，吴某1的耳朵被咬伤。3、证人徐某的证言。证明2017年8月1日凌晨2时许，他和吴某1到了芙蓉国际3楼KTV唱歌，刘某2准备唱的时候李艳将刘某2的歌切掉了，吴某1因此与李艳发生争吵，吴某1朝李艳手臂上咬了一口，李艳朝吴某1右耳咬了一口。4、证人吴某2、刘某3、唐某的证言。均证明2017年8月1日凌晨，他们在潇湘名城KTV唱歌时，吴某1和李艳因为点歌发生争吵，继而发生纠扭，吴某1朝李艳手臂上咬了一口，李艳朝吴某1右耳咬了一口。5、现场勘验笔录、现场照片。6、辨认笔录。证人徐某指认将吴某1右耳咬伤的是被告人李艳；证人刘某3指认吴某1。7、鉴定意见书。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。8、提取笔录、案发现场监控视频光盘。9、和解协议、收条、谅解书，证明被告人李艳与被害人吴某1达成了刑事和解。10、被告人李艳的供述。被告人李艳对其犯罪事实供认不讳。11、湘阴县公安局对被害人吴某1的公安行政处罚决定书。12、被告人李艳的到案经过及户籍证明资料。其中到案经过证明2017年8月9日，被告人李艳被传唤到案。13、社区矫正调查评估报告。证明被告人李艳平时为人忠实本分，此次系初犯，犯案后主动到公安机关投案，认罪态度好，社区矫正环境较好，再犯罪风险较小，适合社区矫正。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李艳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李艳在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，是自首，且案发后，被告人李艳积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本案系因口角纠纷引起，被告人李艳的犯罪情节轻微，结合社区矫正部门的评估意见，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李艳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 胡志华
二〇一八年三月六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0624刑初29号公诉机关湘阴县人民检察院被告人李艳，女，1988年9月8日出生，汉族，高中文化程度，务工农民，湖南省湘阴县人，户籍所在地湘阴县，现租住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被湘阴县公安局刑事拘留。2017年8月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，8月31日取保候审并释放。2018年1月11日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2018年2月1日经本院决定对其重新取保候审，同日由湘阴县公安局执行。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人李艳犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年7月31日晚上，“潇湘名城”KTV销售副总刘某2辞职，公司在A01包厢开欢送会，被告人李艳与被害人吴某1均参与了聚会。8月1日凌晨4时，李艳与吴某1因点歌发生争吵，继而发生纠扭。吴某1将李艳的左手小臂咬伤，李艳则朝吴某1的右耳咬了一口。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。案发后李艳主动报警。2017年8月9日，李艳被传唤到案。2017年8月24日，被告人李艳与被害人吴某1达成刑事和解，李艳赔偿吴某1各项损失57000元。该院认为，被告人李艳的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。被告人李艳对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月31日晚上，“潇湘名城”KTV销售副总刘某2辞职，公司在A01包厢开欢送会，被告人李艳与被害人吴某1均参与了聚会。8月1日凌晨4时，李艳与吴某1因点歌发生争吵，继而发生纠扭。吴某1将李艳的左手小臂咬伤，李艳则朝吴某1的右耳咬了一口。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。案发后李艳主动报警。2017年8月9日，李艳被传唤到案。另查明，2017年8月24日，被告人李艳与被害人吴某1达成刑事和解，李艳赔偿吴某1各项损失57000元，被害人吴某1对被告人李艳的行为表示谅解。证明上述事实的证据有：1、被害人吴某1的陈述。证明2017年7月31日晚上，她在芙蓉国际三楼KTV和刘某2等人唱歌，因为点歌的事情她和李艳发生争吵，继而发生纠扭，她将李艳的手臂咬伤，李艳朝她右耳咬了一口。2、证人刘某2的证言。证明2017年8月1日凌晨，因为她辞职，公司为她在芙蓉国际潇湘名城KTV开了个包厢唱歌，吴某1、李艳等人在包厢里唱歌，因为李艳将歌切掉了，吴某1和李艳发生争吵，继而发生纠扭，吴某1的耳朵被咬伤。3、证人徐某的证言。证明2017年8月1日凌晨2时许，他和吴某1到了芙蓉国际3楼KTV唱歌，刘某2准备唱的时候李艳将刘某2的歌切掉了，吴某1因此与李艳发生争吵，吴某1朝李艳手臂上咬了一口，李艳朝吴某1右耳咬了一口。4、证人吴某2、刘某3、唐某的证言。均证明2017年8月1日凌晨，他们在潇湘名城KTV唱歌时，吴某1和李艳因为点歌发生争吵，继而发生纠扭，吴某1朝李艳手臂上咬了一口，李艳朝吴某1右耳咬了一口。5、现场勘验笔录、现场照片。6、辨认笔录。证人徐某指认将吴某1右耳咬伤的是被告人李艳；证人刘某3指认吴某1。7、鉴定意见书。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级，李艳的伤情为轻微伤。8、提取笔录、案发现场监控视频光盘。9、和解协议、收条、谅解书，证明被告人李艳与被害人吴某1达成了刑事和解。10、被告人李艳的供述。被告人李艳对其犯罪事实供认不讳。11、湘阴县公安局对被害人吴某1的公安行政处罚决定书。12、被告人李艳的到案经过及户籍证明资料。其中到案经过证明2017年8月9日，被告人李艳被传唤到案。13、社区矫正调查评估报告。证明被告人李艳平时为人忠实本分，此次系初犯，犯案后主动到公安机关投案，认罪态度好，社区矫正环境较好，再犯罪风险较小，适合社区矫正。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人李艳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李艳在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，是自首，且案发后，被告人李艳积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本案系因口角纠纷引起，被告人李艳的犯罪情节轻微，结合社区矫正部门的评估意见，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李艳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 武审 判 员  康军飞人民陪审员  胡志华二〇一八年三月六日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢560号
申请执行人阮锦国;徐云超：
被执行人陈一华、姜纯纯：
申请执行人阮锦国;徐云超与被执行人陈一华、姜纯纯民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初100号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮锦国;徐云超向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈一华、姜纯纯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢560号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁腾飞，男，1985年08月06日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁腾飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,650.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,650.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……