杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8787号
原告：徐道胜，男，汉族，1977年10月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人(特别授权代理)：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：潘晓峰，男，汉族，1964年9月9日出生，浙江省临安市室。
被告：戴王华，女，汉族，1966年1月1日出生，浙江省临安市室。
被告：潘爽，男，汉族，1990年1月21日出生，浙江省临安市室。
原告徐道胜与被告潘晓峰、戴王华、潘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐道胜委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告潘晓峰（庭前提交了答辩状）、戴王华、潘爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐道胜诉称：2016年12月10日，被告潘晓峰因业务需要向原告徐道胜借款200000元，双方签订借款合同，合同约定利息按年利率36%计算，借款期限为壹个月，被告潘爽作为连带责任保证人在借款合同上签字。被告潘晓峰为了证明自己的还款能力提供了《临安市不动产权属信息查询记录》及营业执照、道路运输经营许可证等原件。借款到期后，被告潘晓峰�没有归还借款本金，利息也只支付到2017年7月9日。该借款系被告潘晓峰、戴王华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘晓峰、戴王华归还借款200000元；2、被告潘晓峰、戴王华支付借款自2017年7月10日起至款项还清之日按年利率24%计算的利息（暂计至2017年8月9日的利息为4000元）；3、被告潘爽对被告潘晓峰、戴王华的以上债务承担连带责任；4、三被告承担诉讼费用。庭审中，原告补充以下意见：1、原告未收到被告借款当天归还的现金36000元。2、2017年1月9日至2017年7月25日，被告是归还了原告252000元，但该款大部分归还的是另一笔借款。本案借款发生的同一天，原告还现金出借了被告另外一笔200000元的借款。被告归还的252000元按每月归还36000元计算，其中6000元是归还本案借款的利息（按月息3�计算），30000元是归还另一笔现金借款。
被告潘晓峰书面答辩称：一、借款是事实，但借款金额是200000元，而非400000元。《借款合同》和《借款借据》上载明的借款是同一笔借款。两份材料上出借时间都是2016年12月10日。在借款时，原告拿了一叠资料，让被告潘晓峰和潘爽签字，出于借款心切，也确实没有对上面的内容看得很清楚。对于《借款合同》和《借款借据》，被告认为《借款合同》是约定借款事项，《借款借据》是对借款合同中支付借款的补充，因此被告没有多想，就按照原告的要求签字了。如果被告在同一天向原告借款400000元，不可能一笔200000元借款写一份《借款合同》，另一笔200000元借款再写一份《借款借据》，这不符合常理。哪怕是按照原告说的一笔是现金，一笔是汇款，也只需要用两份《借款合同》或者两份《�款借据》，或者在同一组《借款合同》和《借款借据》里约定借款400000元。发生在同一天的借款，支付方式一笔200000元是汇款，另一笔200000元是现金，也是不符合常理的。另外，原告手里还有一份《借款借据》和一份空白签字的材料。这份《借款借据》和空白材料与本案的借款200000元也是同一笔借款，但被告手上只有照片。被告只收到原告汇款的200000元，没有收到任何现金。二、至今为止，被告已归还原告借款本息共计288000元。具体如下：2016年12月10日归还现金36000元；2017年1月9日归还36000元；2017年2月10日归还36000元；2017年3月10日归还36000元；2017年4月10日归还20000元；2017年4月12日归还16000元；2017年5月11日归还30000元；2017年5月12日归还6000元；2017年6月11日归还10000元；2017年6月12日归还5000元；2017年6月13日归还21000元；2017年7月12日归还11000元；2017年7月24日归还10000元；2017年7月25日归还15000元。三、《借款合同》中约定的利息年利率36%过高，超过法律规定，由法院按照法律规定判决，多还少补。原告徐道胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》及银行转账凭条各一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
2、《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《不动产登记信息查询记录》各一份，欲证明被告潘晓峰向原告借款时证明自己有偿还能力。
3、《婚姻登记信息》一份，欲证明被告潘晓峰与戴王华系夫妻关系的事实。
4、《借款借据》、《收条》一份（庭上提交），欲证明被告向原告出借的另一笔200000元现金借款，被告归还的款项是归还该笔借款。
被告潘晓峰为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、转账还款记录十八份，欲证明还款的事实。
针对原告徐道胜提交的证据，因被告潘晓峰缺席未到庭应诉，未对证据1-3发表质证意见，系自动放弃质证权利；对原告提交的证据4，原告提交以下质证意见：对该证据的关联性有异议，认为《借款合同》与《借款借据》上的借款是同一笔借款，两份材料上出借时间都是同一个时间；针对被告潘晓峰提交的证据，原告确认收到有转账记录的252000元款项，但不认同潘晓峰辩称的借款当天归还的现金36000元。对原告提交的证据1-3及被告提交的证据，本院予以确认。对原告提交的证据4的证明内容，本院根据查明内容予以综合认定。
本院经审理查明：2016年12月10日，被告潘晓峰因向原告徐道胜借款。原告（出借方，甲方）、被告潘晓峰（借款方，乙方）与被告潘爽（保证人，丙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限为一个月，自2016年12月10日至2017年1月9日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款。借款利息按年利率36%计算，借款期限不足一个月的，应在借款期限届满之日支付全额利息。若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期三日内还款的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算。在本合同签订之日，上述借款已由甲方一次性支付给乙方，乙方应同时出具借款收条给甲方。甲方选择支付至乙方指定账户出借款项：开户行工商银行，户名潘晓峰，账号62×××36或开户行农行，户名潘晓峰，账号62×××72。保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证�间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年12月10日，被告潘晓峰向原告出具《借款借据》及《收条》。《借款借据》载明：“今由（借款人）潘晓峰向（出借人）徐道胜借款人民币（现金）大写贰拾万元整，在30天内归还，期限从2016年12月10日至2017年1月9日止。如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的20%结算。”《收条》载明：“收款人潘晓峰，今收到人民币（现金）贰拾万元整。”
2016年12月10日，原告徐道胜将借款200000元转账至被告潘晓峰指定的中国农业银行账户。现原告徐道胜以被告潘晓峰尚未归还借款本息而提起诉讼。
在庭审中，原告徐道胜确认被告潘晓峰已于2017年1月9日至2017年7月25日归还252000元款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓峰对原告所述的2016年12月10日通过银行转账交付的200000元借款事实无异议，本院予以确认。原告庭上确认已收到被告潘晓峰归还的252000元款项，但认为该款项大部分归还的是2016年12月10日原告出借给被告潘晓峰的另一笔200000元现金借款。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同为实践性合同，原告对另一笔现金借款200000元的交付事实具有举证责任。原告陈述借款当天手上有200000元现金就直接交给了被告，但未能提供该现金的来源。《借款合同》与《借款借据》、《收条》载明的借款发生时间、借款金额、借款期限均一致。且《借款合同》中约定，原告一次性支付借款�被告，被告应同时出具借款收条给原告。根据原告的举证义务，结合本案借款发生的经过、款项交付、交易习惯等因素，本院对原告的以上意见，不予采纳。被告已足额归还了全部借款和利息。现原告再行提起诉讼要求被告归还借款本息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐道胜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2180元，保全费1540元，共计3720元，由原告徐道胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 �苏园园
二〇一八年三月十九日
代书记员 莫 依 青