天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0811号
上诉人（原审原告）天津市广电物业管理有限公司。
法定代表人张海翔，该公司总经理。
委托代理人吴建啟，该公司职员。
委托代理人杨学信，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张易琳，女。
委托代理人张万春，男。
上诉人天津市广电物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月19日受理，2015年5月18日作出的（2014）西民二初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市广电物业管理有限公司的委托代理人吴建啟、杨学信，被上诉人张易琳及委托代理人张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年2月1日入职原告处，从事文员工作，双方于当日签订了为期一年的劳动合同，后于2012年2月1日续订至2014年1月31日。2011年1月13日，被告参加原告的新员工入职考试培训（公司规章制度），规章制度中规定员工请假应向本部门提前申请，并应由员工自行办理，如病重应于当日电话请假或委托他人请假，并于3日内补办请假手续。2013年9月10日至2013年9月21日期间，被告因病（肾小球肾炎）请休病假，部门经理徐子华、公司领导牛钢于2013年9月23日在请（休）假审批表中签字审批。被告工作至2013年9月30日，后因病住院。期间，被告通过电话向徐子华请假。根据被告提交的住院费用清单显示，被告于2013年10月8日-19日期间在天津医科大学第二医院住院治疗。2013年10月12日，原告作出违纪员工开除通知书，内容为因被告自2013年10月7日起在未办理请假手续的情况下擅自缺勤，累计旷工三日以上，属于严重违纪，予以开除处理。2013年10月17日，被告及家人曾至徐子华家中。2013年10月至12月期间，双方曾进行过协商，未果。原告曾在变更劳动合同页作出说明：由于劳动者过失，单位提出解除劳动关系，解除日期为2013年12月16日，落款处的日期为2013年10月15日。被告工资已支付至2013年9月。2014年9月10日，被告因与原告发生争议，至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告撤销开除决定，恢复工作，并补发2013年11月至2014年8月的工资25000元。仲裁委认为被告因病住院治疗的事实存在，原告认定被告住院期间为旷工并以此给予开除处理的行为与事实不符，解除劳动合同行为无效，双方应恢复劳动关系；因原告未提供证据证明系因被告自身原因未到岗提供劳动，故应按天津市最低工资标准计发被告2013年11月至2014年8月的工资15900元。现原告对仲裁裁决不服，起诉来院，诉如所请。被告对仲裁裁决表示认可。
原告天津市广电物业管理有限公司诉请：1、原告与被告不恢复劳动关系；2、原告不予支付被告2013年11月1日至2014年8月31日期间的工资15900元；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。劳动者、用人单位应依法依约全面履行各自的义务。原、被告双方的争议焦点为原告单方与被告解除劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。原告与被告解除劳动合同的原因即是被告旷工三日以上，严重违纪。但上述法律规定中，强调两点条件，一是违反规章制度，二是情节达到严重。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、休息休假、保险福利、职工培训、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告在诉讼过程中，只提交了规章制度的部分章节，未提交规章制度经职代会或全体职工讨论、建议、协商等程序的证据材料，故该规章制度尚欠缺生效程序，在该情况下，违反规章制度的成立条件不成熟。退一步讲，即使原告的规章制度发生效力并对被告产生约束力，仍须考量被告的行为是否已达到严重违反规章制度的程度。被告2013年10月患病住院的事实，原告在第一次庭审表述中予以认可，且2013年9月的病假，原告进行了事后审批。根据被告所患疾病的类型，进行住院治疗符合客观情形，被告在此情况下，电话向所属部门主管领导请休病假，在可理解的范围之内，且规章制度中亦允许该请假形式。2013年10月8日至原告作出违纪员工开除通知书之日，被告正处于住院治疗期间，此时被告不存在旷工的故意，其行为更达不到严重违反规章制度的程度，故原告在该情况下即武断认定被告严重违纪确属不当。因此，原告作出的开除决定，缺乏法律依据，应予以撤销，双方应恢复劳动关系。因原、被告连续订立了二次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，在一定基础上，原、被告双方还存在劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，应当订立劳动合同的条件。根据被告的申诉请求，可知其存在与原告继续保持劳动关系的意愿，因此，虽原、被告第二次签订的固定期限劳动合同已于2014年1月31日到期，但双方的劳动关系并未就此终止。仲裁委裁决原告按照天津市最低工资标准支付被告2013年11月至2014年8月的工资15900元，合法合理合情，予以维持。原告主张被告没有在规定的期限内对开除决定进行申诉，并纠集他人至部门领导的家里闹事，缺乏事实基础，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告天津市广电物业管理有限公司的诉讼请求；二、恢复原告天津市广电物业管理有限公司与被告张易琳的劳动关系；三、原告天津市广电物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告张易琳2013年11月至2014年8月的工资15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津市广电物业管理有限公司负担。
上诉人天津市广电物业管理有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不与被上诉人恢复劳动关系，不支付被上诉人2013年11月至2014年8月工资15900元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，被上诉人住院时间应为2013年10月7日至2013年10月23日，双方发生争议时间应为2013年10月14日，原审判决不应复制仲裁委的观点。被上诉人没有履行请假手续的情况下多日未到岗，存在旷工的故意，被上诉人违反上诉人规章制度事实清楚，解除劳动合同程序合法，被上诉人自2013年11月至2014年8月未到岗，未付出劳动，应当驳回上诉人支付被上诉人2013年11月至2014年8月期间的工资的诉请。
被上诉人张易琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人主张被上诉人住院时间为2013年10月7日至2013年10月23日。被上诉人表示认可，本院予以确认。
上诉人主张与被上诉人2013年12月16日解除劳动合同关系，提供二份证据：1、上诉人2013年10月、11月、12月社会保险缴费通知单；2、解除劳动合同证明书一份，终止劳动关系情况说明书一份，解除劳动合同退工和领取失业保险金人员花名册一份。证明与被上诉人解除劳动合同时间为2013年12月16日。
被上诉人对于上诉人提供二份证据不予认可，认为上诉人通知被上诉人没有收到过。
本院认证认为，上诉人所提供的二份证据不能证明上诉人2013年10月12日能够开除被上诉人的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被上诉人因病住院，已经通知上诉人，并没有违反上诉人的规章制度，上诉人于2013年10月12日以严重违纪为由开除被上诉人没有事实及法律依据。现上诉人主张不与被上诉人恢复劳动关系，不支付被上诉人2013年11月至2014年8月工资15900元一节，没有事实及法律依据，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市广电物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光