福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1760号
上诉人（原审被告）：王长安，男，1949年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审第三人）：王金龙，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审第三人）：王美然，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审第三人）：陈银桂，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审第三人）：王欣茹，女，1998年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：王金龙，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系上诉人王欣茹之父。
上列五位上诉人共同的委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉霞，女，1967年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈盛，福建贤泰律师事务所律师。
上诉人王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹因与被上诉人陈玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹上诉请求：一审判决认定事实存在重大错误，依法应予发回重审或予以纠正。事实和理由：一、一审认定事实存在重大错误，依法应予以纠正。一审认定陈玉霞与王长安签订转让合同时，有理由相信王长安是合法权利人是错误的。一审认定自2007年房屋安置后，由陈玉霞占有使用诉争房屋也是错误的。二、诉争房屋的转让未经其他共有人的同意，且目前尚不具备办理产权证的条件，本案合同无法继续履行。
陈玉霞辩称，王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹的上诉不符合法律规定，且未缴纳诉讼费用，应驳回其上诉或按照自动撤诉处理。王长安对被拆迁房屋具有合法的所有权和处分权，且陈玉霞受让的标的物是补偿安置权利而非特定的实体房屋，陈玉霞受让时是善意的，双方之间签订的《房屋转让协议书》合法有效。王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹的第二点上诉意见没有法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈玉霞向一审法院起诉请求：1.王长安提供将泉州市丰泽区泉秀路26号1101室（泉州市丰泽区沿海大通道地块1101室）的土地使用权、房屋所有权变更登记至陈玉霞名下的相应的手续并予以协助办理；2.王长安立即腾空座落于泉州市丰泽区泉秀路26号1101室（泉州市丰泽区沿海大通道地块1101室）的房屋；3.王长安赔偿陈玉霞自2008年5月起至王长安实际腾空房屋之日止按照租金计算的经济损失（暂以每月1500元计至2015年1月合计120000元，实际租金数额待委托评估机构评估后按评估的租金水平计算）；4.由王长安承担本案诉讼费、评估费。
一审法院认定事实：因泉州市沿海大通道丰泽段道路建设需要，王长安作为被拆迁人（乙方），于2002年12月7日与泉州丰泽交通建设开发有限公司（甲方）签订一份编号为房协字069号的《拆迁补偿安置协议书》，对址在丰泽区东海街道石头街575号房屋的拆迁补偿安置事宜进行了约定。上述被拆迁房屋建筑面积182.63平方米，王长安选择产权调换方式安置的面积为120平方米，其余62.63平方米选择货币补偿方式。该协议第五条约定，过渡期内甲方按每人每月80元的标准支付临时安置补助费，乙方常住人口5人，每月可领取400元；如二年内未能按期回迁，从逾期之日起在半年内应按每人每月240元发放临时安置补助费；超过半年，应按每人每月480元发放临时安置补助费。2003年10月26日，王长安与陈玉霞签订一份《房屋转让协议书》，约定王长安将房协字069号《拆迁补偿安置协议书》中，选择产权调换方式的120平方米的拆迁安置补偿权利（包含房屋设施补偿及过渡费）作价140000元，转让给陈玉霞；陈玉霞按分期付款方式支付款项，于合同签订时支付50000元，于2003年5月30日支付20000元，2003年6月30日支付20000元，2003年8月30日支付20000元，2003年10月30日支付15000元，陈玉霞选房并取得房屋钥匙后支付10000元，最后5000元在办理房屋所有权证书过户手续后一次性付清；自2003年5月1日起，过渡费由被告代领交给陈玉霞等。之后，陈玉霞于2003年10月份、11月份分四笔支付了127000元，其中2003年11月2日的10000元转让款王金龙作为收款人签名确认。2006年11月3日，泉州丰泽交通建设开发有限公司通知选房，因选取的房屋A1101室建筑面积137.37平方米，超出了产权调换面积，王长安与泉州丰泽交通建设开发有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定扩购17.37平方米，经结算，应支付扩购款25485元。支付扩购款的发票现由陈玉霞持有。2007年房屋安置后，由陈玉霞占有使用诉争房屋。2013年6月起，王金龙、陈银桂、王欣茹入住诉争房屋。王长安签订《拆迁补偿安置协议书》时，其家庭常住人口5人，即王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹。王长安与王金龙分别于2004年5月28日、2006年1月5日、2006年4月领取了部分过渡费合计12000元。诉争房屋目前不具备办理产权证条件。2015年1月26日，陈玉霞提起诉讼，请求判如所诉。一审法院立案受理后，依法追加王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹作为第三人参加诉讼。一审审理中，陈玉霞申请对诉争房屋2013年1月至2014年12月的市场租赁价格水平进行评估，一审法院依法委托泉州中联房地产评估有限公司进行评估，评估结论为月平均租金2811.96元。陈玉霞对评估报告无异议。王长安质证认为，评估结论的价格过高，且是在王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹已对诉争房屋进行装修的前提下进行评估，并非诉争房屋真实的出租价格。王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹亦认为评估的租金价格过高。另经一审法院向泉州市房管部门查询，诉争房屋目前尚不具备办理产权证的条件。
一审法院认为，王长安与陈玉霞签订的《房屋转让协议书》，约定王长安将其与泉州丰泽交通建设开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的部分拆迁安置补偿权利转让给陈玉霞。王长安作为《拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁人，陈玉霞与其签订转让合同时，有理由相信其是合法权利人。同时，王长安与陈玉霞签订转让协议时，房屋尚未安置，故转让的标的物是补偿安置权利，而非特定化的房屋。退一步说，即使王长安仅是被拆迁的房屋的部分权利人且未取得其他共有权人同意，其无权处分的行为并不影响陈玉霞、王长安之间合同的效力。因此，陈玉霞、王长安之间关于安置权利概括转让的协议，合法有效。在选取安置房屋之后，陈玉霞在诉争房屋申请并安装了固定电话，同时与他人签订了租赁合同。因此，陈玉霞主张安置后至2013年6月前，诉争房屋由其占有，予以采信。虽然王金龙、陈银桂、王欣茹以其是部分权利人于2013年6月起入住诉争房屋，但该入住行为系在王长安已依约交付房屋后产生的新的法律事实，即本案转让协议中约定的交付房屋义务已实际履行，因此，陈玉霞请求王长安腾空交房及支付占用期间损失，不予支持。至于王金龙、陈银桂、王欣茹能否以私力改变诉争房屋原先占有状态，则属于另一法律关系，且陈玉霞明确在本案中不对王金龙、陈银桂、王欣茹主张权利，故不宜在本案中作出处理，陈玉霞可依据《物权法》中关于占有制度的相关规定，另行主张权利。另本案陈玉霞、王长安之间的转让协议虽合法有效，但并不必然能够产生物权变动的效力。而且，目前诉争房屋尚不具备办理产权证的条件。因此，陈玉霞请求王长安办理诉争房屋的所有权变更登记，不予支持。判决：驳回原告陈玉霞的诉讼请求。本案受理费5300元，由原告陈玉霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹对一审认定涉讼房屋自2007年安置后由陈玉霞占有使用持有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均未提出异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合陈玉霞一审提供的电话入网（业务变更登记单）、福建省泉州市电信使用费发票（包含证明）、报警回执、吊销内资企业登记基本情况、住所和经营场所使用证明、企业地址方位概略图、企业、个体工商户住所（经营场所）登记表、房屋租赁合同、法石社区居委会证明，以及王金龙在一审自认其与妻子、女儿于2013年6月或7月开始入住诉争房屋，可认定涉讼安置房选取后，陈玉霞在涉讼房屋申请并安装了固定电话，同时与他人签订租赁合同，故一审认定安置房于2007年选取安置后至2013年6月由陈玉霞占有使用，具有事实依据，予以确认。王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹主张涉讼房屋自安置后就由王金龙控制，并由其投入并装修，但未能充分举证证实，亦与上述证据载明的事实不符，不予采纳。
本院认为，《拆迁补偿安置协议书》（房协字069号）及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》（法房补协字032号）均系王长安与泉州丰泽交通建设开发有限公司签订，上述两份协议明确载明王长安系被拆迁人，且《泉州市拆迁房屋、土地情况调查表》、《房屋附属项目补偿、补贴清单》中“产权人”处亦明确记载系王长安，并由其签名，基于此，陈玉霞与王长安签订转让合同时，有理由相信其是合法权利人，而且即使存在无权处分行为亦不影响双方之间合同的效力，故一审认定陈玉霞与王长安之间签订的转让关系合法有效，于法有据，予以确认。王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹对一审上述认定提出异议，理据不足，不予采纳。目前涉讼房屋尚不具备办理产权证的条件，故对陈玉霞请求办理涉讼房屋的所有权变更登记手续不予支持，一审对此处理并无不当。综上所述，王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5300元，由上诉人王长安、王金龙、王美然、陈银桂、王欣茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。