慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第42号
原告：慈溪市航海五金电子有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：虞舟迪，该公司总经理。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：李帅豪。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
原告慈溪市航海五金电子有限公司（以下简称航海电子公司）诉被告李帅豪确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序审理。后变更由审判员崔志宁适用简易程序审理。本案于2013年3月6日进行了公开开庭审理，原告航海电子公司的委托代理人沈桂君，被告李帅豪及其委托代理人ＸＸ朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航海电子公司起诉称：被告于2012年9月3日申请劳动仲裁，称其在2012年2月9日到原告处应聘工作，次日到原告处上班，2月11日上午8时许在操作机器时右手被机器压伤，被告请求确认与原告存在劳动关系。在无确凿证据情况下，仲裁裁决确认了被告与原告在2012年2月10日至2012年2月12日期间存在劳动关系。原告认为原、被告之间根本未建立过劳动关系。现原告要求判令原、被告在2012年2月10日至2012年2月12日期间不存在劳动关系。
被告李帅豪答辩称：被告是经原告的五金车间主任刘某同意在厂里上班，被告在原告处的五金车间生产了1700多个产品。被告受伤后，原告支付了10多万的医疗费。上述事实经多人证实，仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系，实属正确，原告诉请应予驳回。
被告为证明原、被告之间存在劳动关系，提供以下证据：
1.门诊病历、住院病案、出院小结，反映被告在解放军第113医院的住院病案首页上记载联系人为“刘某，慈溪航海五金电子公司”；2.光盘一张，反映被告的代理人与原告公司的负责人交涉赔偿事宜；3.申请了证人张某、赵某、杨某出庭作证。
张某陈述：2012年2月9日，经原告的员工赵某的介绍，证人与被告李帅豪一起到被告处应聘，当时还看见公司门口的招聘广告。被告负责人事的领导陈燕要求证人与被告填写了简介表后，告知证人与被告第二天早上7点半来上班。次日，证人与被告按时上班，就找到车间主任刘某，刘某打了两个产品示范后，两人就开始操作了，当天做了1700多个产品。2月10日7点半后，被告操作机器不久，刚打了7、8个就压断了手。证人和赵某、刘某、还有老板司机一起把被告送到医院。之后，证人再未到原告处上班，原告未支付过证人与被告的工资。
赵某陈述：证人自2011年5月至2012年4月在原告处上班。被告和张某通过刘某同意到原告公司上班，两人并到人事负责人陈燕处填写了表格。被告是在五金车间操作冲压机时受伤的。伤后，原告公司的司机送被告到医院治疗。
杨某陈述：2012年2月9日，证人曾某同张某、被告李帅豪到被告处应聘。
原告质证认为：对录音录像的视频资料纯属被告代理人在未征得他人同意下非法摄取，取证方法是不合法的，而且视频资料音像模糊不清，再者，视频资料中的人也没有出庭证实自己的身份，认为该资料是缺乏真实性、合法性的；病案首页上是根据被告的要求而填写的，而且是以朋友的身份，其他没有意见。
三位证人均系被告老乡，与被告有利害关系，三人的证词与客观事实不符，应不予采信。张某陈述被告在操作数控机床时受伤，赵某陈述证人在操作冲压机时受伤，可见证人以及被告均没有做客观陈述，张某说上班没有考勤，而根据原告公司的管理规章制度，每个员工上班都需要考勤，根据考勤记录来计算工资，赵某也陈述上班确实需要考勤，而张某说不需要考勤，由此可见他的陈述是虚假的。根据原告公司的招聘制度，应聘应先填写履历表，再由公司决定是否录用，张某与被告即使填写了履历表，并不意味着他们已经被录用。原告根本没有同意过被告及张某到公司工作。据事后原告了解，张某及被告是因为有老乡在原告公司工作，有意向想到原告公司工作。对杨某的陈述，其并非原告公司员工，也没有参加应聘事宜，与本案无关。至于支付医疗费，原告误以为被告是公司员工，所以当时支付了医疗费，但是后来知道被告不是公司员工后，所以就不付了。
被告对三位证人的证词无异议。
原告提供：1.医疗费发票，证明原告为被告支付的医疗费用；2.仲裁庭审笔录，证明在仲裁程序中原告的出庭人员陈燕的代理权限仅为一般代理，所以其在仲裁庭审中的陈述并不代表原告的真实意思表示。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。
本院认证认为：原告的员工陈燕作为委托代理人，其在仲裁庭审中陈述：申请人是赵某介绍过来的，先找到刘某，他和张某一起去车间了，刘某是知道的，新员工一个星期内基本上不操作，他第一天过来看了一下，11日那天由于他违规操作受伤，新员工一般做下手工的活，但他自己去操作机器了。无论陈燕在当时的委托权限是一般代理还是特别授权代理，陈燕的陈述仅系其个人对被告受伤事件的认知，与其的代理权限无关。该陈述是否客观属实尚需结合其他证据加以判断。再结合证人张某、赵某的证言，该二人的证言与陈燕的陈述存在部分一致，可确认被告系原告招录的新员工，在操作机器时受伤。作为车间的主管刘某对被告在车间内操作机器也未拒绝，视为原告接受了被告的劳动。
本院认定以下事实：被告李帅豪系原告航海电子公司招用的新员工，双方未签订劳动合同。2012年2月11日，被告在原告的五金车间操作机器时右手受伤，原告支付了被告在住院期间及出院后门诊期间的医疗费12余万元。后被告李帅豪申请仲裁，要求确认其与航海电子公司在2012年2月10日至2012年2月12日期间存在劳动关系。2012年12月21日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向航海电子公司送达了仲裁裁决书，确认了李帅豪与航海电子公司在2012年2月10日至2012年2月12日期间存在劳动关系。
本院认为：被告经原告同意在原告处工作，被告在车间内操作机器，属于原告的业务组成部分。原告对被告在车间内操作机器未予以拒绝，视为接受了被告的劳动。根据现有证据，可确认被告受伤时，原、被告之间存在劳动关系。原告诉请，应予驳回。据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告慈溪市航海五金电子有限公司的诉讼请求；
二、被告李帅豪在2012年2月11日受伤时与原告慈溪市航海五金电子有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告慈溪市航海五金电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年三月十八日
代书记员 郑 嘉
附：原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。