广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终453号
上诉人（原审原告）：东莞市聚大塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔工业区8号，统一社会信用代码：914419005764204548。
法定代表人：程飞，该公司总经理。
委托代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：陈伟东，该局风岗分局工作人员。
委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。
原审第三人：叶灶盛，男，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址：江西省上饶市婺源县，
委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。
上诉人东莞市聚大塑胶制品有限公司（以下简称“聚大公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人叶灶盛社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年5月31日，聚大公司向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203564957号《认定工伤决定书》；2.东莞社保局承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：叶灶盛是聚大塑公司的领班。2016年8月7日零时30分，叶灶盛在公司生产车间因发现产品规格出错，进而与员工交谈的过程中，被同事陈小龙打伤右拇指及右手掌，后被送往凤岗医院住院治疗，2016年8月7日被诊断为“右拇指裂伤伴指骨骨折、右手掌裂伤”。2016年9月5日，叶灶盛向东莞社保局提出工伤认定申请。东莞社保局受理后，经调查认为叶灶盛的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，故于2016年12月22日作出案涉《认定工伤决定书》，认定叶灶盛于2016年8月7日受到的伤害为工伤。聚大公司对上述工伤认定不服，遂诉至原审法院。
又查明，叶灶盛在公安机关的询问笔录中陈述，叶灶盛于事发当时正在上班，正在与另一名员工就产品规格做错的事情交谈，陈小龙走过来说是叶灶盛开错单才导致规格出错，并将单撕碎，叶灶盛说要对陈小龙罚款，陈小龙不同意，进而双方发生争吵并动手打对方。陈小龙在公安机关的询问笔录中陈述与叶灶盛的陈述基本一致。
原审法院认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。东莞社保局就叶灶盛于2016年8月7日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2016年12月33日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达聚大公司及叶灶盛，其执法主体合格，原审法院依法予以确认。
本案的争议焦点是：叶灶盛的受伤是否符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。
原审法院认为，根据证人证言、聚大公司出具的事故情况说明以及公安机关的询问笔录，可以认定叶灶盛是在工作时间在车间内，因发现产品规格出错，进而与员工交谈的过程中，与同事发生争执进而受到暴力伤害导致受伤，因此，叶灶盛受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。虽然聚大公司主张叶灶盛不是在工作时间，也不是因履行工作职责受伤，但未提交相应证据予以佐证，因此，聚大公司上述主张，依据不足，原审法院不予采信。故，原审法院认为，东莞社保局认定叶灶盛受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。聚大公司要求撤销东社保工伤认字第GSRD2203564957号《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回聚大公司的全部诉讼请求。
一审宣判后，聚大公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、撤销东莞社保局的具体行政行为；三、由东莞社保局承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、叶灶盛受伤不是发生在工作时间内。本案中叶灶盛受伤发生时间是在2016年8月7日凌晨0点30分，根据东莞社保局向法院提交的打卡记录证据证实，叶灶盛在这时间内没有上班记录，这一证据由聚大公司提供，并得到叶灶盛的确认同，由其向东莞社保局出示，所有认定受伤发生时间是在上班时间，没有事实根据。二、叶灶盛受伤是违反治安管理行为，并非是受到暴力伤害。《广东省工伤保险条例》第九条第三项：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；其立法本意是排除违法犯罪行为，行为人在正确履行职责时本人无过错而受到暴力等意外伤害的。本案中根据公安机关的口供叶灶盛是在双方发生口角后，对方没有故意伤害叶灶盛的行为的情况首先动手打了对方，对方还手行为应当认定为正当防卫行为，其受伤并符合第九条第三项的规定。这样的行为如认定工伤，这不是鼓励打架斗殴的违法行为。所以东莞社保局作出工伤认定决定书的具体行政行为依据的事实不清、证据不足，违依法应当予以撤销。
被上诉人东莞社保局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回上诉请求，维持原判。二、叶灶盛的受伤符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。1.根据叶灶盛的申请，其于2016年8月7日零点30分，在生产车间安排生产执行任务过程中，因与员工发生争吵斗殴造成伤害，并就此提供了证人证言。2.2016年11月22日，聚大公司出具《事故情况说明》显示，叶灶盛在2016年8月7日零点左右在车间与同班人员陈小龙发生口角并动手打架导致受伤。3.原审法院为查清案件基本事实，向公安部门调取询问笔录，叶灶盛及陈小龙的笔录均显示是因叶灶盛于事发当时正在上班，正在与另一名员工就产品规格做错的事情进行交谈，陈小龙走过来说是叶灶盛开错单才导致规格出错，并将单撕碎，叶灶盛要对陈小龙罚款，陈小龙不同意，双方因此发生争吵并动手打对方，最终造成叶灶盛受伤。4.基于以上情况，叶灶盛的受伤符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。三、东莞社保局作出的东社保字第GSRD2203564957号《认定工伤决定书》符合法律规定，聚大公司请求撤销于法无据。1.根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”叶灶盛的受伤，属于认定工伤的情形。2.东莞社保局收到叶灶盛的工伤认定申请后，经过调查核实，依法作出《认定工伤决定书》，并向叶灶盛、聚大公司分别进行了送达，符合法律规定。聚大公司主张撤销该决定缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求合法有据，应当依法予以支持。综上所述，东莞社保局作出的东社保工伤认字GSRD2203564957第号《认定工伤决定书》符合法律规定、程序合法，应依法驳回聚大公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人叶灶盛答辩称：一、叶灶盛是在工作场所、工作时间，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。2016年8月7日零时30分，叶灶盛作为领班在聚大公司处的生产车间安排生产执行任务的过程中，与员工陈小龙因工作发生争吵并被其打伤右拇指及右手掌，随后即被送往凤岗医院住院治疗。在受伤后，叶灶盛向东莞社保局申请工伤，聚大公司出具了《事故情况说明》给东莞社保局，《事故情况说明》中提到是因为工作中有矛盾导致吵架；另外，在叶灶盛受伤后，也曾进行报警，公安机关询问笔录中陈小龙的陈述的事实基本与叶灶盛的陈述一致，双方都承认当时在上班，因工作争吵而打架；而且叶灶盛申请工伤认定时也提交了一份《事故证人证言》对该工伤的事实予以证明；叶灶盛认为，这些证据己经足以形成一个证据链证明叶灶盛在工作时间、工作场所内因履行工作职责受到暴力意外伤害的事实；叶灶盛受伤当天正值是夜班，其在受伤后立刻被送往医院进行治疗，故没有来得及打下班的卡，聚大公司提出的没有受伤当天的打卡记录认为叶灶盛受伤不是发生在工作时间内并没有提供相应的证据予以证明，故聚大公司认为不是在上班期间受伤的上诉理由没有事实根据。二、叶灶盛受伤是因为与聚大公司员工陈小龙就产品规格做错的事情发生争吵进而演变到打架的，在这争执的过程中叶灶盛受到陈小龙的暴力伤害导致受伤，并不是叶灶盛事先蓄意打架的造成的，因此，叶灶盛的受伤完全符合《广东省工伤保险条例》中的第九条第(三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。综上所述，聚大公司的上诉请求是不合理的。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为，叶灶盛在工作期间受暴力伤害这一事实，有东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所对事主叶灶盛、陈小龙所做的询问笔录可以证实，也有员工程某的证言及聚大公司出具的事故情况说明加以相互印证。因此，聚大公司认为叶灶盛事发当晚并非上班的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。而受伤的原因，上述公安询问笔录已清楚反映争执继而殴打的原因是因叶灶盛发现生产单有错问题引起，作为领班的叶灶盛，对生产问题提出质疑当属其职责，由此引发的争执和殴打也应属于因工作而起。故东莞社保局认定叶灶盛为因履行工作职责受到暴力伤害，并认定为工伤并无不当。
综上，聚大公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人聚大公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一八年三月十三日
书记员 李婷婷