太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01396号
原告太原市小店区百信通达电脑经销部，经营场所太原市南内环街青龙电脑城一期25隔断。
经营者张丽丽。
委托代理人李华波，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告郝青峰。
原告太原市小店区百信通达电脑经销部与被告郝青峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区百信通达电脑经销部的委托代理人李华波、被告郝青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区百信通达电脑经销部诉称，2014年4月18日，原告与被告签订编号为20140118《供货合同》一份，合同约定，被告向原告购买电脑233台，总价值927700元。截至2014年9月4日原告与被告签订《还款协议》，被告尚欠原告货款410000元。至原告起诉之日，被告尚欠原告货款260000元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款260000元并支付滞纳金79200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郝青峰辩称，1、原告未按照《供货合同》约定的品牌及型号向我供应显示器和主板，也未按约定的日期进行安装、调试；2、2015年2月19日，原告组织20人去我经营的电子竞技馆抢劫了90台电脑，导致我停业停产40天。由于被抢劫后无法继续经营，40天后我将电子竞技馆转让，原告的行为给我造成经济损失60余0000元。我已经向晋中市公安局、纪检部门反映此事，申请立案追究原告的刑事责任；3、我不同意支付原告主张的货款及违约金。
经审理查明，原告太原市小店区百信通达电脑经销部系个体工商户性质，张丽丽系登记经营者，张丽丽与冯利系夫妻关系，二人共同经营该经销部。2014年，被告欲向原告购买价值927700元的电脑，在预付原告货款427700元后，为确认尚欠原告货款500000元未付，被告于2014年4月17日与冯利达成《欠款凭证》一份，凭证内容为：“兹因郝青峰经营网吧资金不足，向冯利借款现金500000元用于网吧经营，此笔资金保证按协议五个月内还清。如有逾期，则按双方约定欠款总金额的日3‰违约金支付。”2014年4月18日，被告（甲方）与原告（乙方）正式签订编号为20140118号《供货合同》一份，合同约定，购销清单详见附件1，双方签订合同后于2014年4月20日，乙方将全部货物送至甲方指定地点，并负责安装调试。货款总金额927700元：1、甲方预付乙方270000元作为合同订金。2、第二笔款157700元提货时支付。3、第三笔款500000元分五个月支付乙方，6月1日付100000元，7月1日付100000元，8月1日付100000元，9月1日付100000元，10月1日付100000元；在未付清货款前，欠款电脑为乙方所有，甲方只有使用的权利，如甲方没有按合同约定履行支付款项：乙方有自行处理电脑的权利，甲方不得以任何借口进行干预。甲方按约定付余款的日3‰支付乙方滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应电脑，被告支付原告部分货款。
2014年9月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》一份，协议内容为：“鉴于甲方于2014年4月18日以个人郝青峰名义与乙方签订编号为20140118号《供货合同》，合同约定甲方向乙方购置233台电脑，合同总价927700元，货款付清前所有权由乙方保留，如未按约履行合同，甲方则按余额的每日千分之三向乙方支付滞纳金。合同签订后，乙方如约履行了合同，按约向甲方交付了233台电脑，并安装调试合格。甲方收到电脑后，先后向乙方支付了400000元的电脑购置款，但因甲方资金不足，拖欠了乙方部分电脑款，故于2014年4月17日签订欠款金额为500000元的欠款凭证。现经双方友好协商，就拖欠电脑款事宜达成如下还款协议，第一条：甲方尚欠乙方电脑款410000元及利息（按每日千分之三计）。第二条：自本合同签订之日起至2014年9月15日前，甲方向乙方支付电脑款160000元。2014年10月10日前，甲方向乙方支付电脑款100000元。2014年11月15日前，甲方向乙方支付剩余电脑款及滞纳金。第三条：甲方保证按约向乙方支付完毕全部电脑款，如未按本协议第二条向乙方支付任一笔电脑款，本协议自动解除，甲方愿按照余款的每日千分之三向乙方支付滞纳金。”该协议签订后，因被告仍未按协议履行还款义务，原告于2015年2月组织人员前往被告的经营场所自行搬回部分电脑并将电脑另行出售。
庭审中原告自述其取回86台电脑，另行出售获价150000元，因此要求被告支付剩余欠款260000元（410000元-150000元）及滞纳金79200元，79200元滞纳金的计算方式为：410000元自2014年6月1日起按照月息2%计算至2015年2月28日，260000元自2015年3月1日起按月息2%计算至2015年3月31日。被告则称原告取回90台电脑，对电脑作价150000元也不予认可。同时被告称已支付原告货款600650元，尚欠原告货款327050元，被告单方陈述其付款时间为：被告于2013年4月10日支付原告170000元，于2014年1月22日支付原告100000元，于2014年2月6日支付原告10750元，于2014年4月15日支付原告130000元，于2014年8月13日支付原告10000元，于2014年8月19日支付原告100000元，于2014年8月23日付原告20000元，于2014年9月2日支付原告10000元，于2014年9月17日支付原告10000元，于2014年10月6日支付原告8000元，于2015年1月20日支付原告10000元，于2015年1月28日支付原告7000元，于2015年2月3日支付原告10000元，于2015年2月17日支付原告4900元。原告仅认可其中的80000元，并称部分款项系被告购买其他货物的款项，并非涉案电脑款。
确认以上事实的证据有结婚证、《供货合同》、欠款凭证、还款协议、农信社回单、浦发银行回单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被告已付款的数额为多少。2、原告自行取回的电脑数量及该部分电脑如何定价。针对第一个焦点，因被告与原告在2014年9月4日签订的《还款协议》已明确至该协议签订时被告欠原告货款410000元，故本案只需审核2014年9月4日后被告的实际付款情况，根据被告自述，被告自2014年9月17日至2015年2月17日共支付原告货款49900元，而原告均不认可，结合被告所提供证据的形式，本院采信2015年1月20日、2015年1月28日的两笔款项共计17000元。针对第二个焦点问题，因原告与被告在《供货合同》中约定了所有权保留，该约定系原、被告双方的真实意思表示，双方均受该条款的约束。被告未完全适格履行付款义务，原告有权依据合同约定取回电脑并另行出售，并就出卖所得价款清偿被告所欠原告的货款。因原、被告双方对取回电脑的数量及作价均有争议且双方均未提供任何证据证明，且该部分电脑已由原告另行出售，本院无法进行清点及委托评估机构进行作价评估，参考本案《供货合同》中的电脑单价、电脑的使用时间、用途及电脑市场的贬值情况，本院酌定原告自行取回电脑88台，每台电脑作价2000元，即该部分电脑总价值176000元。综上，被告还应支付原告货款410000元-17000元-176000元=217000元。关于原告主张的滞纳金，结合被告逾期付款时间、金额，参考日万分之五的利率计算，本院酌定由被告支付原告50000元滞纳金。关于被告辩称的原告未按合同约定履行供货及安装调试义务，因被告与原告签订的《还款协议》已明确原告履行了上述义务，被告也未提供其他证据佐证其抗辩意见，故对被告该项意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一项及第二项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝青峰于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区百信通达电脑经销部货款217000元。
二、被告郝青峰于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区百信通达电脑经销部滞纳金50000元。
三、驳回原告太原市小店区百信通达电脑经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3194元（原告已预交），由原告太原市小店区百信通达电脑经销部负担680元，由被告负担2514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年九月一日
书记员 武朝霞