wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1425号被执行人鲍甲民，男。本院在执行（2015）运盐刑初字第568号刑事判决书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐刑初字第568号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月十七日书记员 严   雪   星
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初470号
原告：韩玉明，男，1991年7月10日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
被告：兰雷，男，1987年5月18日生，汉族，住沧县。
原告韩玉明诉被告兰雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员白西云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉明到庭参加了诉讼，被告兰雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系雇佣关系，被告于2016年冬季在吴桥县工地承包厂房工程，我受被告雇佣，给被告工程干钢结构工作。工程完工后，被告未结清我的工资款。欠我工资10000元，并于2017年2月1日给我打了欠条，载明了欠款数额并签字，后经我多次追要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证实被告欠工资款的事实;2、照片5张，证实原告在兰雷承包的工地工作。
本院经审理查明认定事实如下，原告受被告雇佣，在吴桥工地干钢结构工作，工资款未结清，后兰雷为原告出具欠条一张，该欠条明确载明：“欠工人工资韩玉明10000元整韩福强10000元整兰雷17年2月1日。”以上工资款至今尚未结清。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告系劳务提供方，被告系报酬给付方，双方构成劳务合同关系。原告为其承包的工程提供劳务，被告理应支付相应劳务费。双方就工资款清算后，被告欠原告工资款10000元，并为原告出具欠条一张证实欠款事实和欠款数额，本院依法予以确认。原告要求被告偿还工资款10000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告兰雷自本判决生效后十日内支付原告韩玉明工资款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年三月二十日
书记员 张梁云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3459号
原告：林文乾，男，1953年11月20日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈新忠，男，1966年9月17日出生汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告林文乾与被告陈新忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施红敏
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李晟洁
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初382号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，董事长。
委托诉讼代理人：刘永标，男，永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社职工。
委托诉讼代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告：赵秀齐，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住永清县。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告：申勇，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告赵秀齐、申勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘永标、穆建民，被告赵秀齐、委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告申勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵秀齐偿还原告借款本金40000元及到生效判决确定的履行期限届满日所欠利息。二、判令被告申勇承担连带保证担保责任。事实与理由：2007年04月14日，被告赵秀齐在永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社借款40000元，借款利率10.65‰，借款由被告申勇提供保证担保。此笔贷款到期日为2008年04月13日，借款到期后，被告未按照合同约定还本付息，截至起诉时尚欠原告借款本金40000元、利息50225.40元。
赵秀齐辩称，被告是在原告工作人员承诺没有责任的情况下在借款合同及借据上签字捺印，原被告之间并不存在真实的借贷关系。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效规定，原告丧失胜诉权。
申勇辩称，原告工作人员说只是走形式，并承诺被告没有责任，被告才在借款担保合同、催款通知书上签的字，签字材料的具体内容被告没有看，对原告所诉该笔借款并不知情。2011年至今原告未向被告主张过担保责任，已经过了担保期限及诉讼时效，被告不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2007年4月14日，原告永清县农村信用联社股份有限公司下属的永清县大辛阁农村信用合作社（以下简称大辛阁信用社）与被告赵秀齐、申勇签订《保证担保借款合同》一份，约定大辛阁信用社为贷款人，赵秀齐为借款人，申勇为保证人，贷款人向借款人发放短期借款40000元；借款用途为进竹竿、苇箔；借款期限自2007年4月14日起至2008年4月13日止；贷款利率为10.65‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.325计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原被告均在上述《保证担保借款合同》中予以签名、盖章及捺印。同日，被告赵秀齐在大辛阁信用社出具的《全国农村信用合作社借款借据》上予以签名、盖章及捺印。
另查明，大辛阁信用社分别于2008年4月3日、2010年6月18日、2012年8月18日就上述贷款向被告赵秀齐进行了催收，被告赵秀齐在大辛阁信用社出具的《贷款催收通知书》上予以签名和捺印。2010年12月6日，大辛阁信用社就上述贷款向被告申勇进行了催收，被告申勇在大辛阁信用社出具的《贷款催收通知书》上予以签名和捺印。
以上案件事实，有原告永清县农村信用联社股份有限公司提交的《保证担保借款合同》《全国农村信用合作社借款借据》《贷款催收通知书》等证据在卷可以证实。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司下属的大辛阁信用社于2007年4月14日与被告赵秀齐、申勇之间签订了《保证担保借款合同》是事实，该借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告方负有按照该借款合同的约定向被告赵秀齐发放借款的义务，根据原告方提供的《全国农村信用合作社借款借据》和《贷款催收通知书》可以认定原告方完成了履行借款发放的义务。被告赵秀齐、申勇否认原被告之间存在借贷及担保合同关系，但是却认可其在涉案的借款担保合同、借据及催收通知书上的签名和捺印行为，该行为有悖于常理，同时被告赵秀齐、申勇亦未能提供充分有效的相反证据对其主张的事实加以证明，因此，对于被告赵秀齐、申勇称其与原告之间不存在借贷及担保关系的辩解意见，本院不予采信。
根据我国《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告在涉案借款期限届满后，虽然于2008年至2012年间向被告赵秀齐进行了三次催收，但在被告赵秀齐拒绝偿还借款的情形下，原告在此后长达五年多的时间内没有再次向被告赵秀齐提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁及采取其他具有同等效力的行为维护自身的合法权利，故原告对被告赵秀齐的诉讼请求超过法定的诉讼时效，被告赵秀齐所提出的原告的请求已经超过诉讼时效的辩解意见，于法有据，本院予以采信。涉案的借款担保合同约定，保证担保期限为借款到期后两年，涉案借款于2008年4月13日到期，原告于2010年12月6日才向被告申勇进行催收，超过了约定的保证担保期限，担保人不承担担保责任。故被告申勇提出的本案已超过保证担保期限，担保人不承担担保责任的辩解，符合法律规定，本院予以采信。即使被告申勇于2010年12月6日在原告催收通知书上签字为有效，在借款未能得到偿还的情况下，保证合同的诉讼时效开始计算，而原告在此后长达7年的时间内未再次向被告申勇提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁及采取其他具有同等效力的行为维护自身的合法权利，原告对被告申勇的诉讼请求也已超过法定的诉讼时效。
综上所述，原告永清县农村信用联社股份有限公司主张被告赵秀齐偿还借款本金及利息，要求被告申勇承担担保责任的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效及担保期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一八年三月十四日
书记员 张露仁
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初382号原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。法定代表人：马国成，董事长。委托诉讼代理人：刘永标，男，永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社职工。委托诉讼代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。被告：赵秀齐，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住永清县。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。被告：申勇，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住永清县。原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告赵秀齐、申勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘永标、穆建民，被告赵秀齐、委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告申勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵秀齐偿还原告借款本金40000元及到生效判决确定的履行期限届满日所欠利息。二、判令被告申勇承担连带保证担保责任。事实与理由：2007年04月14日，被告赵秀齐在永清县农村信用联社股份有限公司大辛阁信用社借款40000元，借款利率10.65‰，借款由被告申勇提供保证担保。此笔贷款到期日为2008年04月13日，借款到期后，被告未按照合同约定还本付息，截至起诉时尚欠原告借款本金40000元、利息50225.40元。赵秀齐辩称，被告是在原告工作人员承诺没有责任的情况下在借款合同及借据上签字捺印，原被告之间并不存在真实的借贷关系。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效规定，原告丧失胜诉权。申勇辩称，原告工作人员说只是走形式，并承诺被告没有责任，被告才在借款担保合同、催款通知书上签的字，签字材料的具体内容被告没有看，对原告所诉该笔借款并不知情。2011年至今原告未向被告主张过担保责任，已经过了担保期限及诉讼时效，被告不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2007年4月14日，原告永清县农村信用联社股份有限公司下属的永清县大辛阁农村信用合作社（以下简称大辛阁信用社）与被告赵秀齐、申勇签订《保证担保借款合同》一份，约定大辛阁信用社为贷款人，赵秀齐为借款人，申勇为保证人，贷款人向借款人发放短期借款40000元；借款用途为进竹竿、苇箔；借款期限自2007年4月14日起至2008年4月13日止；贷款利率为10.65‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.325计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原被告均在上述《保证担保借款合同》中予以签名、盖章及捺印。同日，被告赵秀齐在大辛阁信用社出具的《全国农村信用合作社借款借据》上予以签名、盖章及捺印。另查明，大辛阁信用社分别于2008年4月3日、2010年6月18日、2012年8月18日就上述贷款向被告赵秀齐进行了催收，被告赵秀齐在大辛阁信用社出具的《贷款催收通知书》上予以签名和捺印。2010年12月6日，大辛阁信用社就上述贷款向被告申勇进行了催收，被告申勇在大辛阁信用社出具的《贷款催收通知书》上予以签名和捺印。以上案件事实，有原告永清县农村信用联社股份有限公司提交的《保证担保借款合同》《全国农村信用合作社借款借据》《贷款催收通知书》等证据在卷可以证实。本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司下属的大辛阁信用社于2007年4月14日与被告赵秀齐、申勇之间签订了《保证担保借款合同》是事实，该借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告方负有按照该借款合同的约定向被告赵秀齐发放借款的义务，根据原告方提供的《全国农村信用合作社借款借据》和《贷款催收通知书》可以认定原告方完成了履行借款发放的义务。被告赵秀齐、申勇否认原被告之间存在借贷及担保合同关系，但是却认可其在涉案的借款担保合同、借据及催收通知书上的签名和捺印行为，该行为有悖于常理，同时被告赵秀齐、申勇亦未能提供充分有效的相反证据对其主张的事实加以证明，因此，对于被告赵秀齐、申勇称其与原告之间不存在借贷及担保关系的辩解意见，本院不予采信。根据我国《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告在涉案借款期限届满后，虽然于2008年至2012年间向被告赵秀齐进行了三次催收，但在被告赵秀齐拒绝偿还借款的情形下，原告在此后长达五年多的时间内没有再次向被告赵秀齐提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁及采取其他具有同等效力的行为维护自身的合法权利，故原告对被告赵秀齐的诉讼请求超过法定的诉讼时效，被告赵秀齐所提出的原告的请求已经超过诉讼时效的辩解意见，于法有据，本院予以采信。涉案的借款担保合同约定，保证担保期限为借款到期后两年，涉案借款于2008年4月13日到期，原告于2010年12月6日才向被告申勇进行催收，超过了约定的保证担保期限，担保人不承担担保责任。故被告申勇提出的本案已超过保证担保期限，担保人不承担担保责任的辩解，符合法律规定，本院予以采信。即使被告申勇于2010年12月6日在原告催收通知书上签字为有效，在借款未能得到偿还的情况下，保证合同的诉讼时效开始计算，而原告在此后长达7年的时间内未再次向被告申勇提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁及采取其他具有同等效力的行为维护自身的合法权利，原告对被告申勇的诉讼请求也已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告永清县农村信用联社股份有限公司主张被告赵秀齐偿还借款本金及利息，要求被告申勇承担担保责任的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效及担保期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一八年三月十四日书记员  张露仁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1112号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王玉，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
�定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王玉、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告王玉、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王玉立即偿还贷款本金75,000.00元，利息24,110.25元（计算至2018年2月7日），本息合计99,110.25元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王玉于2015年8月7日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王玉发放贷款人民币75,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月7日。贷款到期后，借款人王玉对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王玉、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。王玉�吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王玉于2015年8月7日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月7日向王玉发放贷款人民币75,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年8月7日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王玉、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王玉之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王玉对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王玉的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王玉于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金75,000.00元，利息24,110.25元（截止至2018年2月7日），本息合计99,110.25元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，由王玉负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11026号
原告：任海龙，男，1989年8月9日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告：翟万略，男，1969年3月10日出生。
委托诉讼代理人：宋相玉，女，1981年10月24日出生，住北京市昌平区。
原告任海龙与被告翟万略生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海龙及其委托诉讼代理人刘志强，被告翟万略及其委托诉讼代理人宋相玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任海龙提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7587.29元、误工费4658.05元、营养费5000元、交通费500元；二、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水屯家园居委会工作人员。2016年4月22日上午8：30分左右，原告刚要进办公室门，突然被被告用拳头击打原告头部、耳根部，脚踹前胸两肋。之后原告报警，居委会同事将原告送往昌平区医院抢救治疗，经医院诊断为：脑外伤后神经反应、软组织损伤。经调解被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告翟万略辩称：4月22日前几天，原告一直一路尾随跟踪，从小区门口一路追到被告居住的单元门口，等待被告妻子和儿子下车后，极度的言语攻击。了解到跟踪者（原告）是居委会工作人员后，被告于4月22日早上8：30分左右到居委会意图提醒居委会主任不要让原告继续跟踪骚扰我的家人，过程中与原告遭遇，言语不和后，原告开始推搡被告，并有轻微身体接触。与原告从见面到被告离开，过程在50秒左右，之后双方离开。之后警察协调此事，协调到夜里。被告是受害方，很委屈，所以不同意调解，所以没有调解成功。原告描述“用拳头击打原告头部、耳根部、用脚踹前胸两肋”都与事实严重不符，请求法庭以事实为依据，维护被告利益。医疗费问题，被告到昌平医院找到相关医生，均表示昂贵的检查费和昂贵的药费都是在原告极力要求下进行和开具的。关于误工费，4月22日至5月4日期间，原告均按照作息制度正常上班。关于营养费和交通费，因原告伤情和被告无关请求法庭调查，并不予支持。
经审理查明：任海龙系北京市昌平区水屯家园社区工作人员，翟万略、案外人宋相玉（翟万略之妻）系水屯家园住户。双方互不认识。2016年4月19日，任海龙与宋相玉发生争吵，双方均称是对方先辱骂自己最终导致互相争吵。2016年4月22日8时30分许，翟万略到水屯家园社区理论此事，恰好遇到了任海龙，便与任海龙在水屯家园社区办公室门前发生冲突，翟万略将任海龙打伤。报警后，北京市公安局昌平分局昌平派出所民警出警并制作了笔录。冲突发生后，任海龙到北京市昌平区医院就医，被诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤，期间共花费医疗费7216.34元。昌平区医院共开具诊断证明八张，每张分别建议休壹周，但在此期间任海龙一直未停发工资。
上述事实，有询问笔录、诊断证明、医疗票据、收入证明、光盘等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方曾因琐事产生争吵，本应当冷静处理此事，但翟万略却采用暴力解决问题的方法，并最终导致任海龙受伤，故翟万略应当对这一损害后果承担相应的责任。医疗费一节，本院根据任海龙提交的所有医疗费票据确认其花费的医疗费数额为7216.34元；误工费一节，由于任海龙在误工期间并未停发工资，未能提供证据证明其收入减少，故本院对此不予支持；营养费一节，任海龙没有提供医嘱证明其需要加强营养，故本院对此不予支持；交通费一节，任海龙因受伤就医必然需要支出相应的交通费，本院根据其伤情及就医次数酌情确定为200元；精神损失费一节，因任海龙未构成伤残，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟万略于本判决生效后十日内给付原告任海龙各项损失共计七千四百一十六元三角四分。
二、驳回原告任海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元，由被告翟万略负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 李 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王俊涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保164号
申请执行人谢某某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人聂某某1。
被执行人蔡某某。
被执行人聂某某2。
被执行人余某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人武汉某某有限公司、聂某某1、蔡某某、聂某某2、余某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、聂某某1、蔡某某、聂某某2、余某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、聂某某1、蔡某某、聂某某2、余某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 李牡丹
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第125号
上诉人（原审原告）黄利，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人黄平，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人余明洪，镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
上诉人黄利因与被上诉人成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）行政赔偿一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第437号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄利及其委托代理人黄平、严巧枝，被上诉人寿安镇政府的委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月7日，黄利向寿安镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“温府发（2007）161号文件”。寿安镇政府收到黄利的申请后，未对黄利进行告知答复。黄利认为寿安镇政府的行为侵犯其合法权益，于2014年2月24日向四川省双流县人民法院提起诉讼，要求确认寿安镇政府未在法定期限内作出政府信息公开的行为违法，并判决对黄利的申请给予政府信息公开。四川省双流县法院于2014年5月4日作出（2014）双流行初字第97号行政判决，判决寿安镇政府在15个工作日内对黄利2013年12月7日提出的公开“温府发（2007）161号文件”的政府信息申请作出答复处理。该行政判决发生法律效力后，寿安镇政府于2014年5月13日将“温府发（2007）161号文件”送交黄利。2014年6月1日，黄利向寿安镇政府提出行政赔偿申请，要求寿安镇政府赔偿误工损失费、车旅费、律师费、诉讼费共8000元。寿安镇政府于2014年6月17日作出《关于﹤行政赔偿申请书﹥的回复》，认为黄利提出的赔偿请求于法无据，不应当赔偿。黄利不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，在行政赔偿诉讼中，黄利应该对其主张的损害事实的存在以及行政行为与其主张的损害事实之间具有因果关系承担举证责任。因黄利在本案中没有举出证据证明其所主张的损害事实存在，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条关于“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，黄利提出的要求寿安镇政府赔偿误工损失费、车旅费、律师费、诉讼费共8000元的赔偿请求不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回黄利的赔偿诉讼请求。
宣判后，黄利不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出答复的行为给上诉人的合法权益造成了侵害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，被上诉人应当予以赔偿。原审判决驳回上诉人的赔偿诉讼请求错误，请求依法予以改判。
被上诉人寿安镇政府辩称，被上诉人没有及时对上诉人的政府信息公开申请作出答复处理的事实本身并未对上诉人的人身、财产造成任何的损害，不属于国家赔偿的范围。原审判决正确，请求予以维持。
上诉人黄利为支持其诉讼请求向原审法院提供的证据材料有：1、上诉人的身份证复印件；2、（2014）双流行初字第97号行政判决书；3、邮寄快递单复印件；4、邮件全程跟踪查询结果单复印件；5、政府信息公开申请表；6、温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议；7、行政赔偿申请书；8、被上诉人作出的《关于﹤行政赔偿申请书﹥的回复》。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因其违法行政行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人寿安镇政府未及时履行其政府信息公开法定职责，侵犯了上诉人黄利的知情权，但该行为并未直接导致上诉人的财产权益损害，且上诉人并未提供其财产受到损失的证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，上诉人黄利请求被上诉人寿安镇政府赔偿其因申请信息公开产生的误工损失费、车旅费、律师费等费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初701号
原告：刘学忠，男，1967年1月14日出生，汉族，利津县。
被告：彭卫东，男，1971年2月8日出生，汉族，利津县。
被告：彭国营，男，1973年8月18日出生，汉族，利津县。
原告刘学忠与被告彭卫东、彭国营买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘学忠于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘学忠申请撤回对被告彭卫东、彭国营的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘学忠负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 王沙沙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10556号
原告：方永胜，男，1968年6月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：戚兆海，男，1971年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：戚兆群，男，1969年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
原告方永胜诉被告戚兆海、戚兆群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方永胜及其委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼。被告戚兆海、戚兆群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
方永胜向本院提出诉讼请求：判决戚兆海、戚兆群赔偿损失5万元。事实和理由：戚兆海、戚兆群是胞兄弟关系，合伙在河南开采黄砂，我经人介绍受雇在戚兆海、戚兆群所经营砂船从事操作工作。2017年8月24日下午17时许，根据戚兆群安排，为其加固采砂船支架，工作中由于焊把漏电不幸被电击伤，随即被送往信阳市潢川县人民医院进行抢救，因伤情严重，后转到信阳市中心医院住院治疗21天。经诊断，我为肋骨多发性骨折，脊椎骨骨折。治疗期间的医疗费已由两被告支付。出院后，双方协商，两被告同意再支付我5万元，并承诺于2017年9月底付3万，10月底付2万元。
被告戚兆海书面答辩：2017年9月15日，我向方永胜出具欠条一份，是我与方永胜对于经济赔偿一次性结算的真实意思表示，方永胜再行主张其他费用，应予驳回。
被告戚兆群书面答辩：我不是本案适格的主体，我与戚兆海不是合伙关系，与方永胜没有雇佣关系，我也未在欠条上签字，不应在本案中承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：方永胜在工作过程中受伤。方永胜伤后在医院治疗的费用已由两被告支付。
2017年9月15日，戚兆海出具欠条一份，载明：欠到方永胜医疗费50000元，九月底付30000元，十月底付20000元。方永胜及戚兆海均称上述费用为双方对损失进行一次性赔偿的约定。
以上事实，有欠条及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，方永胜诉称其受雇于戚兆海，于2017年8月24日下午17时许，在加固采砂船支架过程，因焊把漏电被电击并受伤，并提供了戚兆海出具的欠条一份，戚兆海向本院递交的书面答辩意见中对该欠条予以了确认，对方永胜陈述的事故经过亦未否认，本院综合方永胜的举证及双方当事人的陈述，对方永胜诉称的事实予以确认。方永胜在工作过程中受伤，戚兆海应承担相应的赔偿责任。方永胜称戚兆群与戚兆海是合伙关系，未能提供相应证据予以佐证，故其要求戚兆群承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。
关于损失，方永胜受伤后除产生医疗费损失外，客观上还存在其他损失，鉴于方永胜、戚兆海均称欠条载明的50000为双方对损失一次性赔偿的约定，该约定为当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚兆海于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告方永胜损失50000元。
二、驳回原告方永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告方永胜已预交），由被告戚兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××62）。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 冯成龙
人民陪审员 笪 旭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 汪玲西
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执313号
申请人：蔡连河
被执行人：山东华任置业有限公司
被执行人：济宁华任面业有限公司
被执行人：刘勇
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 张召振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1787号
原告张生弟。
原告张士壹。
原告张士松。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告张生弟、张士壹、张士松诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2781号
原告：周婷竹，女，1991年9月18日出生，土家族，贵州省思南县人，铜仁市惠民医院义务工作者，租住贵州省铜仁市碧江区。
被告：罗文木，男，1990年11月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，德邦快递有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。
原告周婷竹与被告罗文木合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告周婷竹，被告罗文木及其委托诉讼代理人杨胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷竹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月8日签订的《百世快递经营转让合同》；2.判决被告向原告退还转让费40000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告与原告签订《百世快递经营转让权合同》以40000元转让费将其百世快递经营权转让给原告。转让的经营范围为供电局新大楼起，清水大道河这一边（实验中学河公园道一号除外），灯塔方向全部区域（睿力国际城起至芭蕉大院子以及灯塔方向全部乡镇）。2017年5月12日，原告按照约定向被告支付了转让费40000元。但是在随后原告与百世汇通快递公司贵州总部的接洽过程中发现，被告并没有权利转让上述区域内的经营权。百世汇通快递公司总部也不认可被告转让灯塔方向所有乡镇范围内经营权的行为。因此原告根本无法在合同约定的灯塔方向全部区域范围内经营快递业务。事发后，原告多次找到被告及快递特许经营权人协商解决，无法达成一致意见。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉。
被告罗文林辩称：一、被告与原告签订《百世快递经营转让合同》前，已经将合同全面告知原告，且原告也在经营场所了解考察，该合同是双方平等、自愿、协商一致签订，是原、被告真实意思，不存在解除合同的事实和法定解除情形，因此，被告不同意解除合同。二、被告已经严格按照合同履行完自己的义务，原告实际也按照合同的约定进行经营，至今原告都能够继续经营业务。特许人铜仁市星晨快递有限责任公司不仅认可原告的经营行为，且同意被告与原告签订合同进行明确，只是因为原告自己的原因没有签订合同。百世快递汇通公司总部没有不认可被告转让行为的事实，就算不认可也不影响原告的经营活动。综上原告的诉讼请求没有事实依据，其诉讼主张依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗文木系铜仁星晨快递有限责任公司（百世汇通快递公司）在铜仁四部的经营权承包人。2017年5月8日，原告周婷竹与被告罗文木签订《百世快递经营权转让》。合同约定：“乙方（周婷竹）在全面了解百世快递的经营状况、运作模式等基础上，自愿遵守百世快递的各项规章制度以及服从百世快递统一品牌、统一公司形象、统一运作模式、统一价格结算、统一服务等有关规定，申请作为百世快递的加盟承保商，双方根据合同法及有关法律规定，经协商甲方（罗文木）以肆万元（40000.00）转让费，转让其百世快递经营权给乙方，特订立如下合同：第一条经营范围，1.甲方转让其经营范围给乙方。甲方经营范围为供电局新大楼起，清水大道这一边（实验中学和公园道一号除外），灯塔方向全部区域（睿力国际城起至芭蕉大院子以及灯塔方向全部乡镇），乙方不得超出此区域经营业务。2.本合同签订后乙方将转让费按照甲乙双方协商方式付给甲方，需甲方开出收据证明。第二条相关费用及支付，1.乙方在签订合同后一次性向甲方支付人民币肆万圆整作为转让费，以确保乙方获得该区域范围的百世快递业务的经营权。第三条双方权利义务，甲方对乙方的工作人员进行培训、指导、提供相关资料，配合指导使用相关软件、系统等（限2017年5月13日前）。2.甲乙双方应严格遵守百世汇通快递相关操作规定和百世汇通总部的网络管理规定。3.乙方应该遵守邮政法，不能邮寄违禁品，如乙方邮寄违禁品，责任由乙方承担，如遇经营出现失误导致被总公司罚款，责任由乙方自行承担。4.甲方经营期间（2017年5月13号前）所有问题及债权债务由甲方负责，与乙方无关；在乙方2017年5月13号接收后，经营过程中出现任何问题由乙方负责，与甲方无关。5.本合同一式两份，签订之日即生效。甲方签字：罗文木，签约日期：2017.5.8，乙方签字：周婷竹，签约日期：2017.5.8。”。合同签订后，原告周婷竹按照约定向被告罗文木支付转让费40000元，被告罗文木于2017年5月12日向原告周婷竹出具40000元收据一张。此后，原告周婷竹在合同约定的经营范围内从事百世快递经营义务，且获得收益。2017年9月20日，原告周婷竹以与被告签订《百世快递经营权转让合同》确认经营范围和实际经营范围不符，存在隐瞒事实真相，合同目的不能实现为由，向本院提起诉讼。
另查明，铜仁星晨快递有限责任公司于2017年8月26日出具证明一份，认可被告罗文木与原告周婷竹签订的《百世快递经营权转让合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、《百事经营权转让协议》、收据，有被告的陈述及其提供的身份证、业务派送单据及跟踪单、证明、网上派费入账记录，以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告签订的《百世快递经营权转让合同》系双方真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。关于合同应否解除的问题。原、被告在经营权转让合同中对合同解除并未作约定，而实际上双方又不能协商一致解除，故本案协议不具有约定解除的条件。本案协议是否应予解除，应结合双方的履行情况，审查是否具有法定解除的情形。原告周婷竹因双方签订的合同中确认经营范围与实际经营范围不服，存在隐瞒事实真相，合同目的不能实现为由，要求解除与被告罗文木于2017年5月8日签订的《百世快递经营权转让合同》，并要求被告罗文木退还转让费40000元。对此，本院认为，从原告提供的《百世快递经营权转让合同》，被告罗文木提供的快递业务派送单据、快递跟踪查询单据记录、网上派费入账记录等证据，以及原告庭审中认可在派送灯塔方向全部区域（漾头、瓦屋乡镇）并获得快递经营收益事实，同时，铜仁星晨快递有限责任公司于2017年8月26日出具书面证明，同意被告罗文木将其承包的百世快递经营权转让给原告周婷竹，且认可原告周婷竹的快递经营行为，故不具有《合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，为此，原告周婷竹请求解除与被告罗文木签订的《百世快递经营权转让合同》及退还转让费40000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周婷竹的诉讼请求。
案件受理费已减半收取400元，由原告周婷竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 莎
二〇一七年十一月十四日
法官助理 潘庆敏
代书记员 雷 琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00344号
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人徐某乙，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强某某。
委托代理人李某甲，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人李某乙。
上诉人徐某甲因与被上诉人强某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县（2014）神民初字第08172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人徐某甲及其委托代理人徐某乙，被上诉人强某某的委托代理人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：借款人徐军军于2012年12月25日向原告强某某借款5万某甲，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，被告徐某甲为该笔借款提供保证，未与原告约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后，借款人徐军军将利息结算至2013年12月24日，下欠本息至今未付。
原审判决认为：借款人徐军军由被告徐某甲提供保证向原告强某某借款5万某甲事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，借款人徐军军与原告强某某之间形成合法的借贷关系。被告强某某作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告徐某甲应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，因借款人徐军军亦未与原告强某某约定借款期限，现未超保证期间，故被告强某某应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。借款时，借款人徐军军与原告强某某约定月利率为2%，现原告强某某要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告徐某甲在承担保证责任后，有权向债务人徐军军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用担保法若干问题的解释〉》第二十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：限被告徐某甲于本判决生效后十日内偿还原告强某某借款本金5万某甲及利息（利息从2013年12月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告徐某甲在承担保证责任后，有权向借款人徐军军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530某甲，由被告徐某甲负担。
上诉人徐某甲上诉认为，被上诉人没有及时向上诉人主张权利，依照法律规定，上诉人的保证责任已经免除，不应再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责起六个月。一审判决认定：“后经原告催要，借款人徐军军将借款利息结算至2013年12月24日，本金及剩余利息至今未付”。被上诉人与上诉人没有约定借款期限，那么，从被上诉人催要借款之日即2013年12月24日起，表明借款已经到期。这时，应当开始计算保证期间，2014年5月24日，保证期间已经届满。如果被上诉人在2014年5月24日前向上诉人主张权利，则上诉人应当承担保证责任，如果被上诉人在2014年5月24日后向上诉人主张权利，则上诉人的保证责任已经免除。从起诉状看出，被上诉人在2014年10月15日之后才向上诉人主张保证责任，这时，上诉人的保证责任已经免除，不应再承担保证责任。上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人强某某的一审诉讼请求。
被上诉人强某某答辩认为，本案借款人徐军军因做生意周转资金需要，于2012年12月25日，向答辩人借款人民币5万某甲，约定月利率2分，上诉人为本笔借款提供担保，无约定借款期限、保证方式和保证期间。2014年2月之前，徐军军向答辩人支付了1年的利息，利息付至2013年12月24日，从此再未支付任何本金。2014年9月中旬，答辩人因经济困难，向借款人徐军军催还借款，徐军军承诺同年10月15日归还部分借款，借款任后却严重失约，故答辩人向担保人徐某甲请求连带清偿本案借款本息，也遭拒绝。答辩人在借款人徐军军不还款的情况下，及时向上诉人徐某甲请求清偿本案的本息，并未超保证期限，保证人的保证责任并未免除。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应该维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人双方对借款本金及利率、保证合同的内容没有争议，争议的焦点是，上诉人的保证责任是否已经免除。因借款时，借方、贷方没有约定借款期限，保证合同也没有约定保证期限，上诉人提出徐军军将借款利息结算至2013年12月24日，该日期即是借款到期之日的的观点，无法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050某甲，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩依娇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执365号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县。
负责人：刘强，行长。
被执行人：张春英，农民。
被执行人：王守敬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，系张春英之夫，住阳谷县闫楼镇王振杨村****号，身份证号码3725221966********。
被执行人：王世纪，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇王振杨村****号，身份证号码3725221969********。
被执行人：张爱华，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，系王世纪之妻，住阳谷县闫楼镇王振杨村****号，身份证号码3725221970********。
被执行人：刘玉仙，农民。
被执行人：王世彦，农民，系刘玉仙之夫。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）阳商初字第2086号民事判决书，依该判决书确定：一、被告张春英、王守敬于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金6万元及应付利息。二、被告王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦承担还款责任后，依法享有向被告张春英、王守敬追偿的权利。案件受理费1300元，保全费420元，由被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦共同负担。判决生效后，被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，查询了被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦的银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人张春英、王守敬、王世纪、张爱华、刘玉仙、王世彦的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的60000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1720元及申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟凡龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3637号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:谭姗姗，女，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张付梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：姜庆福，男，1965年6月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：董长英，女，1972年6月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：张付军，男，1973年11月21日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭姗姗到庭参加诉讼，被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张付梅偿还原告借款本金195000元及利息，2016年10月30日至2017年10月10日的利息按月利率10.1500‰计算，2017年10月11日至实际给付之日的利息按月利率15.2250‰计算；2.判决姜庆福、董长英、张付军对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月30日山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行根据与张付梅签订的《个人借款合同》向张付梅发放了195000元贷款，月利率10.1500‰，合同到期日为2017年10月10日，姜庆福、董长英、张付军为连带责任保证人。之后，张付梅没有偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。
被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日张付梅与山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行签订了（茌杜）个借字（2016）年第10300101号《个人借款合同》，合同约定借款用途为借新还旧，借款本金195000元，借款期限为2016年10月30日至2017年10月10日，月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有本金和利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%即按月利率15.2250‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日姜庆福、董长英、张付军作为保证人与山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行签订了（茌杜）保字（2016）年第10300101号《保证合同》，合同约定保证人为山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行与张付梅签订的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为《个人借款合同》债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行按合同约定向张付梅发放了195000元贷款。其后，张付梅未偿还过借款本息，保证人姜庆福、董长英、张付军也未向债权人履行保证责任。
本院认为，被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。案涉《个人借款合同》、《担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向张付梅发放贷款履行了自己的合同义务，张付梅未按合同约定返还借款、支付利息的行为构成违约，应承担返还原告借款本金、支付借期内利息及支付逾期利息的责任。被告张付梅未按借款合同约定履行债务，原告有权依照保证合同约定在保证期间内要求保证人承担保证责任，因各保证人没有约定保证份额，保证人应承担连带责任，每个保证人都负有担保原告全部债权实现的义务。综上所述，原告对被告张付梅的诉讼请求以及原告对姜庆福、董长英、张付军的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告张付梅于本判决生效之日起五日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，2016年10月30日至2017年10月10日按月利率10.1500‰计算，2017年10月11日至实际给付之日止按月利率15.2250‰计算）。
二、被告姜庆福、董长英、张付军对第一项判决中张付梅所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告张付梅负担，被告姜庆福、董长英、张付军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一八年一月九日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3637号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住茌平县振兴路1412号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人:谭姗姗，女，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：张付梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住茌平县。被告：姜庆福，男，1965年6月1日出生，汉族，住茌平县。被告：董长英，女，1972年6月10日出生，汉族，住茌平县。被告：张付军，男，1973年11月21日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭姗姗到庭参加诉讼，被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张付梅偿还原告借款本金195000元及利息，2016年10月30日至2017年10月10日的利息按月利率10.1500‰计算，2017年10月11日至实际给付之日的利息按月利率15.2250‰计算；2.判决姜庆福、董长英、张付军对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月30日山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行根据与张付梅签订的《个人借款合同》向张付梅发放了195000元贷款，月利率10.1500‰，合同到期日为2017年10月10日，姜庆福、董长英、张付军为连带责任保证人。之后，张付梅没有偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日张付梅与山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行签订了（茌杜）个借字（2016）年第10300101号《个人借款合同》，合同约定借款用途为借新还旧，借款本金195000元，借款期限为2016年10月30日至2017年10月10日，月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有本金和利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%即按月利率15.2250‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日姜庆福、董长英、张付军作为保证人与山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行签订了（茌杜）保字（2016）年第10300101号《保证合同》，合同约定保证人为山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行与张付梅签订的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为《个人借款合同》债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，山东茌平农村商业银行股份有限公司杜郎口支行按合同约定向张付梅发放了195000元贷款。其后，张付梅未偿还过借款本息，保证人姜庆福、董长英、张付军也未向债权人履行保证责任。本院认为，被告张付梅、姜庆福、董长英、张付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。案涉《个人借款合同》、《担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向张付梅发放贷款履行了自己的合同义务，张付梅未按合同约定返还借款、支付利息的行为构成违约，应承担返还原告借款本金、支付借期内利息及支付逾期利息的责任。被告张付梅未按借款合同约定履行债务，原告有权依照保证合同约定在保证期间内要求保证人承担保证责任，因各保证人没有约定保证份额，保证人应承担连带责任，每个保证人都负有担保原告全部债权实现的义务。综上所述，原告对被告张付梅的诉讼请求以及原告对姜庆福、董长英、张付军的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张付梅于本判决生效之日起五日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，2016年10月30日至2017年10月10日按月利率10.1500‰计算，2017年10月11日至实际给付之日止按月利率15.2250‰计算）。二、被告姜庆福、董长英、张付军对第一项判决中张付梅所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告张付梅负担，被告姜庆福、董长英、张付军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一八年一月九日书记员  李 贺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00189号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人兰某某。
被告人侯某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人兰某某、侯某某犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人兰某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月下旬，在宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡马架子村八组老杨小沟3林班30小班被告人兰某某个人所有的天然林中，兰某某为达到种植人参的目的，在未经林业主管部门批准的情况下，指使挖掘机司机即被告人侯某某驾驶挖掘机将该天然林内的林木推倒。侯某某在明知兰某某未取得批复手续的情况下，为谋取非法利益而接受兰某某指使，将该班内的天然油松林木推倒，伪装成风倒树，毁坏平均35年生油松林木70株，核立木蓄积13.7624立方米，按80%出材率计算，可生产木材11.0099立方米。案发后，丹东市森林公安局依法扣押了兰某某滥伐所得的油松木材11.0099立方米，并于2014年6月6日将上述木材变价款5505元予以追缴。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人兰某某、侯某某系共同犯罪。被告人兰某某、侯某某均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人兰某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某、华某某、华某甲、刘某甲的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、证明、收据、现场勘验笔录、滥伐林木案现场示意图、每木调查记录表、现场照片、扣押物品清单、辽宁省罚没款收据、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第001号森林刑事案件鉴定意见，被告人兰某某、侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、侯某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人兰某某、侯某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人兰某某、侯某某系共同犯罪。被告人兰某某、侯某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人兰某某、侯某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年七月十六日
书记员 王春梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14670号
原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈文龙，男，1967年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李国良，男，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告褚诗宝诉被告沈文龙、郎文妹、李国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。2017年11月14日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年2月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告褚诗宝到庭参加诉讼，其在庭审中申请对被告郎文妹撤回起诉，本院裁定予以准许，被告沈文龙、李国良经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚诗宝起诉称：2016年7月16日，被告沈文龙向其借款人民币40000元，并出具借据一份，约定了借款利息和借款期限，归还日期为2016年9月15日，借款已经现金方式交付给沈文龙，用于工地上工程款开支，被告沈文龙承诺如逾期归还借款，愿意承担借款利息和借款本金30%的违约金；此借款由担保人即被告李国良签字担保；沈文龙与郎文妹在借款期间系夫妻关系，应共同偿还借款。借款到期后，沈文龙一直不归还借款，担保人李国良也未进行代偿，故诉至法院。诉讼请求：一、被告沈文龙、郎文妹共同归还借款40000元；二、被告沈文龙、朗文妹承担借款利息9600元；三、被告沈文龙、朗文妹承担违约金12000元；以上三项共计61600元。四、被告李国良承担连带责任。五、三被告承担本案诉讼费用。
原告褚诗宝当庭变更诉讼请求为：一、被告沈文龙立即归还借款40000元；二、被告沈文龙支付借款利息及违约金9600元（以借款40000元为基数，按年利率24%，暂计算至2017年9月15日）；三、被告李国良对上述款项承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用于证明被告沈文龙向原告褚诗宝借款40000元，李国良提供连带责任担保，担保期限为债务履行期间及主债务履行期满之日起两年的事实；
被告沈文龙、李国良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告褚诗宝、与被告沈文龙、李国良之间的民间借贷及保证合同关系均合法有效，被告沈文龙未按约返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告沈文龙返还借款本息、被告李国良承担连带清偿责任，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈文龙、李国良经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文龙于本判决生效后十日内返还原告褚诗宝借款40000元；
二、被告沈文龙于本判决生效后十日内支付原告褚诗宝逾期利息9600元（以本金40000元为基础，按年利率24%计算，自2016年9月16日起暂计算至2017年9月15日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述方法另计）
三、被告李国良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告沈文龙负担，被告李国良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈晓琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71883号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：董绪平，女，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董绪平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金38649.36元、利息5030.78元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还35534.26元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董绪平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百六十三元零三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担270元（已交纳），由被告董绪平负担622元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第44号
原告：董某，农民。
被告：罗某，农民。
原告董某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某起诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年4月，原告给付被告彩礼220880元，双方于同年5月3日订婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告返还礼金60880元。双方因距离遥远、相识时间短、相互不了解，没有感情基础，且从未同居生活过。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.被告返还礼金16万元和钻戒一枚；3.本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告罗某未答辩。
原告董某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，本院裁定按撤诉处理事实。
被告罗某未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾起诉要求离婚，本院于2014年7月24日裁定按撤诉处理。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实存在，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1062号
原告：曾嘉健，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄世杰、龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：谭永峰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈敏玲，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于原告曾嘉健诉被告谭永峰、陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾嘉健及其委托代理人黄世杰、被告谭永峰、陈敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾嘉健向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永峰向原告偿还借款本金30000元以及违约金3000元；2.判令被告谭永峰以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令被告陈敏玲对谭永峰的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款30000元，借款期限自2016年2月27日起至2016年3月26日止，双方约定若被告逾期偿还款项，需向原告支付总金额10%的违约金。借款到期后，被告并未按约定向原告偿还借款本金。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。陈敏玲在《借据》上作为担保人签名确认，且与谭永峰是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、被告谭永峰身份证复印件、借据、被告陈敏玲户口簿复印件、结婚登记审查处理表等。
被告谭永峰辩称，原告更改了借款时间，借据原件并不是2016年2月27日，是2015年12月的。借款当时原告收取了3000元利息及3000元手续费。
被告陈敏玲辩称，我对本案的借款情况不知情。
被告谭永峰、陈敏玲在举证期限内未提交证据，但申请本院向江门市公安局棠下派出所调取询问笔录一份。
经审理查明：被告谭永峰向原告曾嘉健借款。被告谭永峰于2016年2月27日出具一份《借据》给原告，载明：1.谭永峰借曾嘉健人民币30000元，借款期限自2016年2月27日起至2016年3月26日，共一个月，到期一次性还清；2.若谭永峰逾期未还款，需支付借款总金额的百分之十作为违约金，同时曾嘉健有权私自出售或变卖谭永峰有关的任何资产，若有争议需诉至法院解决，谭永峰需承担一切的费用。原告作为出借人在《借据》上签名确认，被告谭永峰并在“担保人”栏签署了“陈敏玲”名字。现原告主张被告借款后没有按期还款，经原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告主张本案债务是夫妻共同债务，陈敏玲应负连带清偿责任。
另查，被告谭永峰、陈敏玲于2013年2月6日登记结婚。庭审中，被告陈敏玲表示不清楚本案借款情况，谭永峰的借款都是用于支付其他借款的利息，而未用于家庭开支。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点有三：一为被告谭永峰的借款问题；二为利息计算问题；三为被告陈敏玲的民事责任问题。
关于焦点一。被告谭永峰向原告借款30000元有被告谭永峰签名的《借据》为证，本院予以认定。至于被告谭永峰主张其在借款后支付过两个月的利息，且原告更改过2016年2月27日的《借据》上的借款时间，并在借款时收取了3000元利息及3000元手续费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告谭永峰并无提交相关的证据为证，本院不予采信。
关于焦点二。被告谭永峰没有偿还借款给原告，已构成违约，被告谭永峰应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张违约金3000元（30000×10%），理据充分，本院予以支持。但原告主张利息以借款本金30000元为基数从起诉之日即2018年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据不足，本院不予支持。
关于焦点三。庭审中，原告主张本案债务是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告未对此进行充分举证，故原告主张被告陈敏玲对上述债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告谭永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾嘉健偿还借款本金30000元及违约金3000元。
二、驳回原告曾嘉健的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元减半收取312.5元，由被告谭永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二○一八年二○一八年四月二十八日
法官助理聂淑婷
书记员何顺长
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初369号
原告朱俊峰，男，1978年11月8日生，汉族，住鲁山县城关镇钢厂路***号，身份证号码：4104231978********。
被告段东超，男，1979年5月3日生，汉族，住鲁山县城关镇新市场**号，身份证号码：4104231979********。
原告朱俊峰与被告段东超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊峰到庭参加诉讼、被告段东超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊峰诉称，2014年10月18日，被告段东超以合伙贩香木杆为名从原告处拿走人民币叁万元，被告向我出具借条一份，载明：“借条，今借朱俊峰现金叁万元正（￥30000.00元），借款人：段东超（签名），2014、10、18日”，期限三个月，许诺分红壹万伍仟元，到期后，原告询问被告段东超结果，被告一直搪塞推诿，因原告与被告系初中同学且关系一直不错，原告也未过度催要，后被告以未还款期限托太长自感愧歉主动加偿分红贰仟元。2015年6月以来，被告段东超陆续从原告处拿走本人及亲朋好友的信用卡四张，总额度贰万捌仟元，后这些空卡由其妻崔松岩找到归还。2015年7月21日，被告段东超急切央求原告为其找钱，并许诺多高息都行，原告从同事王晓梅及牛秋红代借人民币叁万元和壹万元，月息贰分。以上款项被告汇总后向我出具欠条一份，载明：“欠条，截止2015年8月10日共欠朱俊峰人民币拾壹万伍仟元（115000.00）（去年本金及分红47000.00、4张信用卡28000.00、单位代借40000.00），段东超（签名），2015、8、10”。2014年6月4日，被告段东超请求原告及其妻崔松岩为被告担保向王坤坤借款陆万元，2015年4月20日被告再次请求原告单独为被告担保向王红旗借款伍万元，原告于2015年8月25日分别向王坤坤及王红旗代偿还人民币叁万元和伍万元。后经原告多次讨要未果，而引起诉讼。现请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金拾柒万捌仟元，并支付分红壹万柒仟元，共计壹拾玖万伍仟元，二、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告段东超无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年10月18日，被告段东超以合伙贩香木杆为名从原告处借款人民币叁万元，2015年6月以来，被告段东超陆续从原告处拿走本人及亲朋好友的信用卡四张，总额度贰万捌仟元，后这些空卡由其妻崔松岩找到归还。2015年7月21日，被告段东超央求原告为其找钱，并许诺多高息都行，原告从同事王晓梅及牛秋红代借人民币叁万元和壹万元，月息贰分。以上款项被告汇总后向原告出具欠条一份，载明：“欠条，截止2015年8月10日共欠朱俊峰人民币拾壹万伍仟元（去年本金及分红47000.00、4张信用卡28000.00、单位代借40000.00），段东超（签名），2015、8、10”。2014年6月4日，被告段东超请求原告及其妻崔松岩为被告担保向王坤坤借款陆万元，2015年4月20日被告再次请求原告单独为被告担保向王红旗借款伍万元，原告于2015年8月25日分别向王坤坤及王红旗代偿还人民币叁万元和伍万元，以上合计195000元，后经原告多次讨要未果，而引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段东超欠原告朱俊峰现金195000元，证据确凿，足以认定，原告请求被告还款理由正当，本院予以支持。被告段东超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段东超于本判决生效后十日内向原告朱俊峰清偿欠款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告段东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张燚琳
-3-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申60号
再审申请人（一审被告）：金章红，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
委托代理人：陈定杯，浙江金克明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡晓萍，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
再审申请人金章红因与被申请人胡晓萍、张大理民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金章红申请再审称，（一）原审法院判决程序严重违法。原审第二次开庭未通知申请人参加庭审，剥夺了申请人的辩论权利，承办法官在办案过程中扣留张大理，要求其与胡晓萍进行结算，并将结算单作为定案依据，违背法官职业操守。（二）原审判决适用法律错误，判决结果与事实严重不符。金章红与张大理分居多年，对张大理的经济往来款从不过问，胡晓萍诉请张大理偿还借款本金737万元及利息，但在诉讼过程中张大理却向其出具了尚欠1800万元的结算单，胡晓萍随即变更诉讼请求并追加金章红为共同被告。根据张大理与胡晓萍2011年11月
----
2016年11月间的银行往来明细，张大理汇给胡晓萍的款项还略多，张大理与胡晓萍有故意夸大借款的嫌疑，以此增加金章红的对外共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定，请求立案再审。
胡晓萍提交意见称，（一）胡晓萍因无力承担巨额诉讼费，故先针对部分债权提起诉讼，在诉讼过程中，张大理对部分借款利息提出异议，经双方协商同意按本金1800万元进行结算，胡晓萍变更诉讼请求符合法律规定。（二）金章红主张双方汇款金额大致相当，但这仅仅是双方一定时间节点以及部分银行账户的款项往来，2010年
----
2014年间，胡晓萍向张大理或其指定的账户汇款合计3099万元，期间双方陆续发生借还款，借条及结算单可以相互印证涉案借款的真实性，如果胡晓萍与张大理故意夸大借款以增加金章红的对外债务，胡晓萍仅要求金章红对其中的300万元借款承担共同还款责任不合常理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回金章红的再审申请。
本院认为，（一）金章红经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，第一次庭审时，法庭已当庭告知双方当事人第二次庭审的具体时间、地点，并明确告知不再另行通知，出庭各方当事人均表示已清楚。金章红无正当理由拒不出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，其关于原审未通知参加庭审、剥夺其辩论权利的再审理由不能成立。（二）关于金章红主张张大理与胡晓萍2011年11月
----
2016年11月间的银行往来明细大致相当。本院认为，这仅是双方一定时间节点部分银行账户间的转款记录，不能完全反映双方款项往来，且张大理向胡晓萍转账的款项中存在支付的借款利息，原审根据借条及结算单、双方陈述等认定涉案借款成立并无不当。金章红主张结算单系张大理在原审承办法官的非正常干涉下所出具没有事实依据。（三）原审庭审时，张大理始终主张涉案借款系其个人债务，金章红对借款不知情，且双方分居多年，借款未用于家庭共同生活或共同经营。基于张大理的抗辩，胡晓萍自愿放弃对金章红的部分请求，将诉讼请求变更为由张大理、金章红偿还借款本金300万元及利息，另外1500万元由张大理个人偿还。可见，无论是张大理还是胡晓萍，均没有夸大或虚构借款以增加金章红对外债务的客观行为与主观故意。（四）经原审查明，2012年至2014年期间，张大理与金章红曾共同建造房屋并有多笔银行款项往来，金章红关于其与张大理早已分居、对张大理的经济往来款从不过问的再审理由不能成立。（五）原审判决后，向金章红送达判决书，金章红拒收，原审依法适用留置送达，金章红未在法定期限内依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，金章红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金章红的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月十日
代书记员 杨 卡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申60号再审申请人（一审被告）：金章红，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。委托代理人：陈定杯，浙江金克明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡晓萍，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。再审申请人金章红因与被申请人胡晓萍、张大理民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金章红申请再审称，（一）原审法院判决程序严重违法。原审第二次开庭未通知申请人参加庭审，剥夺了申请人的辩论权利，承办法官在办案过程中扣留张大理，要求其与胡晓萍进行结算，并将结算单作为定案依据，违背法官职业操守。（二）原审判决适用法律错误，判决结果与事实严重不符。金章红与张大理分居多年，对张大理的经济往来款从不过问，胡晓萍诉请张大理偿还借款本金737万元及利息，但在诉讼过程中张大理却向其出具了尚欠1800万元的结算单，胡晓萍随即变更诉讼请求并追加金章红为共同被告。根据张大理与胡晓萍2011年11月——2016年11月间的银行往来明细，张大理汇给胡晓萍的款项还略多，张大理与胡晓萍有故意夸大借款的嫌疑，以此增加金章红的对外共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定，请求立案再审。胡晓萍提交意见称，（一）胡晓萍因无力承担巨额诉讼费，故先针对部分债权提起诉讼，在诉讼过程中，张大理对部分借款利息提出异议，经双方协商同意按本金1800万元进行结算，胡晓萍变更诉讼请求符合法律规定。（二）金章红主张双方汇款金额大致相当，但这仅仅是双方一定时间节点以及部分银行账户的款项往来，2010年——2014年间，胡晓萍向张大理或其指定的账户汇款合计3099万元，期间双方陆续发生借还款，借条及结算单可以相互印证涉案借款的真实性，如果胡晓萍与张大理故意夸大借款以增加金章红的对外债务，胡晓萍仅要求金章红对其中的300万元借款承担共同还款责任不合常理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回金章红的再审申请。本院认为，（一）金章红经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，第一次庭审时，法庭已当庭告知双方当事人第二次庭审的具体时间、地点，并明确告知不再另行通知，出庭各方当事人均表示已清楚。金章红无正当理由拒不出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，其关于原审未通知参加庭审、剥夺其辩论权利的再审理由不能成立。（二）关于金章红主张张大理与胡晓萍2011年11月——2016年11月间的银行往来明细大致相当。本院认为，这仅是双方一定时间节点部分银行账户间的转款记录，不能完全反映双方款项往来，且张大理向胡晓萍转账的款项中存在支付的借款利息，原审根据借条及结算单、双方陈述等认定涉案借款成立并无不当。金章红主张结算单系张大理在原审承办法官的非正常干涉下所出具没有事实依据。（三）原审庭审时，张大理始终主张涉案借款系其个人债务，金章红对借款不知情，且双方分居多年，借款未用于家庭共同生活或共同经营。基于张大理的抗辩，胡晓萍自愿放弃对金章红的部分请求，将诉讼请求变更为由张大理、金章红偿还借款本金300万元及利息，另外1500万元由张大理个人偿还。可见，无论是张大理还是胡晓萍，均没有夸大或虚构借款以增加金章红对外债务的客观行为与主观故意。（四）经原审查明，2012年至2014年期间，张大理与金章红曾共同建造房屋并有多笔银行款项往来，金章红关于其与张大理早已分居、对张大理的经济往来款从不过问的再审理由不能成立。（五）原审判决后，向金章红送达判决书，金章红拒收，原审依法适用留置送达，金章红未在法定期限内依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，金章红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回金章红的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月十日代书记员 杨 卡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第997号
申请执行人：齐德宝。
被执行人：杨杰。
申请执行人齐德宝与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第163号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第658号
申请执行人鲍加凤，女，彝族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第215号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04760号
原告田新民，男，1945年5月23日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。
原告田新民与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告田新民的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新民诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计16036元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计16036元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：原、被告建立事实劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计16036元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计16036元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资16036元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告田新民工资款16036元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4056-1号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
法定代表人：邱光建。
被执行人周联明。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人周联明申请实现担保物权一案，本院于2015年06月23日作出的（2015）温鹿商特字第00077号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人周联明名下有坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢105-1-2室（所有权证号：584595）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前正在协商处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。
本院认为，被执行人周联明名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。因此，本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4056号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5024号
原告：陈冬琴，女，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑燕，女，汉族，1987年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：诸杰民，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周小梅，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈冬琴（以下简称原告）为与被告郑燕、诸杰民、周小梅民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈冬琴、被告郑燕到庭参加诉讼，被告诸杰民、周小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月7日，借款人诸勤峰因经济困难，向原告借款，原告考虑到熟人，同意出借，于2017年7月7日立据交款。2017年7月27日，借款人诸勤峰因突发疾病离世。原告多次向被告一催讨未果。被告一系借款人配偶，负有偿还债务的义务，被告二、三作为借款人父母，也应承担还款义务。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求三被告偿还借款20000元；2、三被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郑燕、诸杰民、周小梅在继承诸勤峰遗产的范围内偿还借款。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借据及收条各一份，用以证明诸勤峰于2017年7月7日向原告借款20000元的事实。
2、户籍证明一份，用以证明诸勤峰已死亡，诸勤峰与被告郑燕系夫妻关系，与诸杰民、周小梅系父子、母子关系的事实。
被告郑燕答辩称:诸勤峰借的钱被告郑燕不知情，其外债较多，也没有遗产。
对其的辩称，被告郑燕未向本院提供证据材料。
被告诸杰民、周小梅未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告郑燕虽表示不知情，但未对借条的真实性提出异议；被告诸杰民、周小梅未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院经审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2017年7月7日，诸勤峰出具借条一份，上载明：本人诸勤峰因生意资金紧缺，特向陈冬琴借人民币现金大写贰万/仟/佰/拾/元整，（￥：20000.00）整，借款日期从2017年7月7日至2018年7月7日归还，一次性还清。双方还约定违约责任。后因借款人诸勤峰因病去世，陈冬琴诉至本院，要求三被告在遗产范围内偿还借款。
另查明，郑燕系诸勤峰妻子，诸杰民系诸勤峰父亲，周小梅系诸勤峰母亲。
本院认为，诸勤峰向原告陈冬琴借款的事实有原告提交的借条、收条为凭，本院予认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，借款人诸勤峰向原告借款后因病去世，原告陈冬琴有权要求诸勤峰的继承人在遗产范围内承担清偿责任。被告郑燕、诸杰民、周小梅均系诸勤峰的第一顺序法定继承人，应在继承诸勤峰遗产的范围内承担清偿责任。故原告陈冬琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑燕辩称诸勤峰有赌博行为，外债较多，但未提交证据证明，本院不予采信。被告诸杰民、周小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑燕、诸杰民、周小梅于本判决生效之日起十日内在继承诸勤峰遗产范围内归还原告陈冬琴借款20000元。
如被告郑燕、诸杰民、周小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑燕、诸杰民、周小梅负担。
原告陈冬琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑燕、诸杰民、周小梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一八年五月二十五日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?