福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1231号
上诉人（原审被告）林在宝，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人江文通、卢金长，福建求拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王训泉，男，1959年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林在宝因与被上诉人王训泉健康权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月2日，屿头乡屿南村海域发现一具海漂尸，挂在被告林在宝在白沙坑澳口的海蛎养殖场内，当天中午12时许，原告王训泉在动员被告林在宝将浮尸拉回岸边的过程中与被告夫妇发生口角，被告用竹扁担殴打原告了腰背部一下，导致原告受伤。2014年4月8日平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定原告的损伤属轻微伤。2014年4月10日，平潭县公安局对被告作出行政拘留10天并处罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后前几天就近在屿头乡屿南第二卫生所和福清融强医院门诊进行CT平扫检查和消炎、止痛治疗。2014年4月7日原告以“外伤致腰背部疼痛4天”为主诉在平潭县医院住院治疗，入院诊断为腰背部软组织挫伤、胃炎，入院后予以“鹿瓜多肽”促进创伤修复、“泮托拉唑”抑制胃酸、“大株红景天”改善循环等治疗，经治疗原告腰背部疼痛有减轻，2014年4月12日出院，共计住院5天，支出医疗费3006.49元。2014年4月14日至28日原告以“体检发现右肺占位2周”为主诉在福建省立医院住院治疗14天，出院诊断为右肺中叶结节、炎性肉芽肿可能，支出医疗费14648.42元。2014年4月30日，原告以“外伤致腰背部疼痛28天”为主诉第二次在平潭县医院住院治疗，出入院诊断均为腰背部软组织挫伤，入院后予以消肿、止痛、营养支持等对症治疗，经治疗原告患处疼痛缓解，2014年5月9日出院，共计住院9天。2014年9月10日，原告又以“外伤致腰背部疼痛5个月”为主诉第三次在平潭县医院住院治疗，出入院诊断均为腰背部软组织挫伤，入院后后予以营养支持、促进组织修复、改善循环等对症治疗，经治疗原告患处疼痛好转，2014年9月16日出院，共计住院6天。
另据福建省统计局公布的相关数据，2013年我省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为32391元／年。
原审法院认为：被告用扁担殴打原告背部致其受伤的事实，有原、被告在派出所所作的询问笔录为证，公安机关作出的行政处罚决定书亦查明了该事实，法院予以认定。被告辩称原告也存在过错，应减轻其责任，但其提交和申请法院调查收集的证据均不足以证明其主张。原告作为屿南村支部书记，其动员村民处理不明浮尸应视为履行职务的行为，虽然双方发生口角，但不能作为被告殴打原告的理由，被告的上述抗辩主张，法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告故意将原告殴打致伤，具有明显的过错，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”对于原告被殴打致伤后三次在平潭县医院就医治疗支出的医疗费共计9716.31元，有住院病历、疾病证明书和费用清单相佐证，法院予以认定，但应扣除原告第一次住院用“泮托拉唑”抑制胃酸支出的费用74.22元。原告在福建省立医院住院14天系治疗肺部疾病，与本案被告的殴打行为没有直接因果关系，原告主张肺部疾病是因为被殴打后吃草药而引起的并发症，但未提交相关证据予以证明，法院不予采信，原告在该院治疗所支出的医疗费、护理费、交通费等各项费用以及因误工减少的收入，原告应自行承担。《解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案被告虽对原告在平潭县医院多次住院治疗的必要性和合理性提出异议，但未提交相应证据予以证明，亦未申请鉴定，应负举证不能的法律后果，故对被告的异议法院不予采纳。根据《解释》第二十条、第二十一的规定，本案原告三次住院共计20天，误工费、护理费均为32391元÷365天×20天=1775元。关于交通费问题，原告虽未提交相关票据，但其家住小岛，多次到福清、平潭城关等地就医发生交通费用是客观存在的，法院酌情予以支持500元。根据《解释》第二十三条的规定，原告的住院伙食补助费为30元／天×20天=600元。原告还诉请被告赔偿营养费2000元，原告的该项诉请偏高，被告认为可酌情确定为500元，已臻合理，法院予以采纳。综上，原告诉请并经法院认定或酌定的各项损失如下：医疗费9642.09元、误工费1775元、护理费1775元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费500元，合计14792.09元，被告林在宝应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告林在宝应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王训泉因遭受人身损害导致的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币14792.09元；二、驳回原告王训泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币622元，由原告王训泉负担342元，被告林在宝负担280元。
一审宣判后，原审被告林在宝不服，向本院提起上诉。
上诉人林在宝上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，将无关联、不合理的医疗费用判决上诉人承担。1、被上诉人于2014年4月7日至12日在平潭县医院住院治疗的医疗费3006.49元中包括大量的治疗与腰背部软组织挫伤无关联的医疗费用。理由是，《出院记录》中明确记载，被上诉人除腰背部软组织挫伤外，还患有胃炎、腰椎退行性变、T11椎体陈旧性骨折。按照常理，医院在对住院的被上诉人进行治疗过程中必然会对患××进行治疗，原审法院仅仅扣除74.22元，明显有将无关联的医疗费用判决上诉人承担。2、被上诉人在平潭县医院于2014年4月30日至2014年5月9日住院9天，共支出医疗费3451.96元及2014年9月10日至2014年9月16日住院6天，共支出医疗费3257.86元。原审法院对于上述医疗费均判决上诉人承担，上诉人认为原审法院的上述认定存在错误，上述两次治疗费用包含了无关联的医疗费用，并且属于不合理治疗，不应由上诉人承担。第一，被上诉人在入院治疗前即患有胃炎、腰椎退行性变、T11椎体陈旧性骨折右肺中叶结节的肺部疾病，因此，上述两次治疗中，虽医院未明确将其列入诊断疾病，但具体的住院治疗过程，包含了对上述无关联疾病的治疗，因此，治疗费用包含了无关联的治疗费用，应予以扣除。第二，被上诉人的上述两次治疗是不合理的、没必要的，属于故意扩大损失增加医疗费用的行为，不应由上诉人承担。理由为：1、腰背部软组织挫伤是轻微伤，被上诉人在第一次平潭县医院入院治疗之时，入院查体“腰背部未见明显软组织挫伤痕”，被上诉人经过第一次平潭县医院的入院治疗即已经康复，出院记录有记载“患者腰背部疼痛较前有缓解”。2、4月30日入院治疗距离4月2日都已经过了一个月了，特别是2014年9月10日的入院治疗，时间距离事发都已经过去5月有余。时隔如此之久，被上诉人治疗的疾病是否是其新产生的疾病均不得而知。3、此两次入院治疗的病历均可以看出，被上诉人入院检查各项检查均非常正常，在住院期间并没有进行实质性的治疗。二、原审法院在认定事实错误的基础上，必然导致其适用法律不当，应当予以改正。因被上诉人在平潭县医院的第二次、第三次住院治疗完全没有必要，原审法院认定被上诉人住院时间为20天是错误的，必然导致原审法院适用法律不当。具体包括原审法院认定被上诉人误工费、护理费均为1775元不当，认定住院伙食补助费600元不当。另外，原审法院认定被上诉人交通费500元、营养费500元均偏高，交通费没有正式发票证明。三、原审法院未认定被上诉人对于本案的发生存在过错，也属于对事实审查不清，导致未判决被上诉人承担相应的过错责任，应当予以改正。根据庭审调查情况结合屿头边防派出所的两份询问笔录可知，上诉人与被上诉人此前并无任何矛盾，事发当时双方互相谩骂后，被上诉人有对上诉人的妻子实施了某种侵害行为，导致上诉人妻子狠坐到了地上，被上诉人还用脚踢了倒在地上的上诉人妻子。正是由于被上诉人对上诉人妻子侵害行为，才导致本案纠纷的发生。因此，被上诉人对于本案损害的发生也有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。综上，诉讼请求：一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决；二、在查清本案事实的基础上依法作出改判或将本案发回重审；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人王训泉答辩称：被上诉人因上诉人的殴打行为，已住院治疗三、四次，直到现在受伤处还在痛。被上诉人为了履行职务，无故被上诉人打伤，一审的判决是正确的。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人主张被上诉人对本案的发生存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，但上诉人所称的被上诉人在事发当时将上诉人的妻子推倒在地并用脚踢的事实仅是上诉人的口头陈述，并未提交相应证据，本院不予采信。关于医疗费，有住院病历、疾病证明书、费用清单为证，现上诉人主张医疗费用中包含了无关联的治疗费用，但并未明确哪些项目系无关联的费用，亦未就此进行举证；上诉人虽在二审中口头提出关于用药合理性的鉴定申请，但其并未正式提交书面申请，在一审时亦并未申请鉴定，综上，上诉人应承担举证不能的法律责任。且一审判决已经扣除了抑制胃酸支出的费用和在福建省立医院住院治疗肺部疾病的费用，判决的医疗费数额已臻合理，上诉人对于无关联、不合理的医疗费用的异议不能成立。被上诉人住院20天，有住院病历为证，且上诉人并未举证证明其中存在无关联治疗，其对住院天数的异议不能成立，一审以20天计算误工费、护理费并无不当。此外，被上诉人虽未提供交通费正式票据，但交通费确系必然产生的费用，一审酌定500元并无不当。被上诉人因上诉人的殴打行为致轻微伤，且住院治疗，一审酌定营养费500元较为合理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费622元，由上诉人林在宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 惠