湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第185号
原告（反诉被告）特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。
法定代理人刘永清，该公司董事长。
委托代理人王超，男，特变电工湖南工程有限公司法律顾问。
委托代理人裴俊，男，特变电工湖南工程有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路83号。
法定代表人李伦华，该公司执行董事长。
委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
原告特变电工湖南工程有限公司（以下简称特变电工公司）诉被告甘肃华科环境工程技术有限公司（以下简称甘肃华科公司）、阳新鸿骏铝业有限公司（以下简称阳新鸿骏公司）承揽合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，与审判员易湘华、人民陪审员丁隆凤组成的合议庭审理。特变电工公司于2014年10月30日申请变更、增加诉讼请求，2015年4月13日特变电工公司与甘肃华科公司因协调申请延缓本案审理。此后，合议庭组成人员变更由审判员段水源担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，代理书记员罗诚担任法庭记录。2015年9月14日庭审中，特变电工申请撤回对阳新鸿骏公司的起诉并申请变更诉讼请求，同时甘肃华科公司向本院提出反诉，本院予以准许后，于2015年9月14日、2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告特变电工公司委托代理人王超、裴俊，被告甘肃华科公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）特变电工公司诉称：2013年3月特变电工公司与阳新鸿骏公司变压器搬迁及检修工程总承包方甘肃华科公司签订施工合同。合同约定由特变电工公司对甘肃华科公司在湖北阳新的10台变压器进行改造并搬迁至甘肃白银，合同总价款为640万元；资金支付约定：甘肃华科公司通知开工后十日内支付20%预付款，发运前五日支付30%进度款，检修产品在甘肃白银现场安装完毕并完成约定试验后十日内，甘肃华科公司按合同总价款的45%向特变电工公司支付验收合格款，保留合同总价款5%作质量保证金。2013年5月21日，甘肃华科公司向特变电工公司支付了100万元预付款。2013年8月特变电公司按照合同约定完成在湖北阳新的变压器检修，并具备发运条件。但因甘肃华科公司资金链断裂、债务缠身，迟迟未按照约定支付剩余预付款28万元和进度款。虽经特变电工公司多次发函催款，但甘肃华科公司至今未支付剩余预付款28万元和进度款。故特变电工公司诉诸法院，请求判决甘肃华科公司支付拖欠特变电工公司的预付款及进度款220万元，并承担逾期付款的银行利息（自2013年6月26日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），本案诉讼费用由甘肃华科公司承担。
被告（反诉原告）甘肃华科公司辩称：1、特变电工公司违反合同的约定履行义务，甘肃华科公司不具备合同约定的付款义务。施工合同第六章约定：开工有一个先决条件，即特变电工公司应当向甘肃华科公司在开工条件达到的情况下提供开工报告，因此甘肃华科无需支付20%的预付款；2、特变电工公司所诉请的施工合同的第五章5.1（2）项中约定的条件不具备，特变电工公司没有证据证明其已经在阳新现场完成了拆装、检修义务，故甘肃华科公司不应向特变电工公司支付30%的进度款；3、施工合同要求特变电工公司应对变压器进行现场验收并提供现场验收试验报告，但特变电工公司并未提供有关证据。综上所述，请求法院驳回特变电工的诉讼请求。
被告（反诉原告）甘肃华科提出反诉称：2013年3月，甘肃华科公司（总承包方）与特变电工公司签订了承揽合同，合同约定：特变电工公司负责完成10台变压器的检修及搬迁（从湖北阳新搬迁至甘肃白银）工作，甘肃华科公司支付相应费用。2013年5月，甘肃华科公司向特变电工公司支付了预付款100万元。特变电工公司声称完成了检修，却始终未向甘肃华科提供任何相关证明或记录，没有履行其主要合同义务。同时根据特变电工公司陈述，承揽合同中约定的变压器已经被法院查封，特变电工公司现已无法继续完成变压器的检验及搬迁工作，承揽合同已经无法履行。故请求法院判决1、解除双方之间就阳新变压器搬迁及检修签订的承揽合同；2、特变电工公司返还甘肃华科公司预付款100万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）特变电工公司针对反诉辩称：甘肃华科公司的反诉请求与事实不符，于法无据，请求法院驳回甘肃华科公司的反诉请求。
在本院指定的举证期限内，原告（反诉被告）特变电工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、阳新变压器搬迁及检修工程施工合同及技术协议，拟证明2012年5月26日特变电工公司与甘肃华科公司签订阳新变压器搬迁及检修工程施工合同及技术协议的事实；
证据2、往来结算收款收据、发票、发票签收单，拟证明2013年5月20日特变电工公司出具给甘肃华科公司的100万往来结算收款收据、发票及发票签收单，按照合同约定甘肃华科尚欠预付款28万元及进度款192万元的事实；
证据3、2013年3月6日及2013年8月14日特变电工公司传真给甘肃华科公司的催款函，拟证明特变电工多次催收货款，至今逾期未支付预付款28万元和进度款192万元的事实；
证据4、2014年4月21日与2014年4月23日特变电工公司与甘肃华科公司往来业务函件，拟证明特变电工公司不同意更改付款方式，向甘肃华科公司主张按合同约定先支付预付款及进度款的事实；
证据5、2014年6月11日特变电工公司向甘肃华科公司传真不安履行告知函，拟证明甘肃华科公司经营状况恶化，特变电工公司要求被告提供合同继续履行的担保或支付剩余全部货款的事实；
证据6、2014年6月16日甘肃华科公司的业务回函及回执，拟证明甘肃华科公司收到特变电工公司于2014年6月11日传真不安履行告知函，并对不能按照合同约定履行付款义务进行说明，承诺2014年7月16日能顺利推进合同正常履行的事实；
证据7、2014年7月8日特变电工公司再次向甘肃华科公司传真不安履行告知函，拟证明甘肃华科公司经营恶化，特变电工公司要求被告提供合同继续履行的担保或支付剩余全部货款的事实；
证据8、2014年2月28日及2014年4月10日甘肃鸿泰铝业有限公司向特变电工公司来函，拟证明甘肃鸿泰铝业有限公司下属分公司—阳新鸿骏公司所有的10台变压器因资金问题拖延，要求推迟发货的事实；
证据9、2014年3月6日及2014年4月8日特变电工公司向甘肃鸿泰铝业有限公司复函，拟证明特变电工公司因未收到甘肃华科公司的剩余款项，故向变压器所有方阳新鸿骏公司的总公司要求支付逾期工程款的事实；
证据10、2014年6月30日特变电工公司向阳新鸿骏公司传真不安履行告知函，拟证明阳新鸿骏公司的承继主体甘肃鸿泰铝业有限公司不能按期支付款项，经营困难，特变电工要求其提供担保，并行使留置权的事实；
证据11、2014年7月15日甘肃华科公司回复特变电工公司于2014年7月8日的来函，拟证明甘肃华科公司因资金短缺，不能按照合同约定支付款项的事实；
证据12、承揽项目差旅费明细，拟证明为阳新变压器搬迁及检修工程，特变电工公司员工前往施工的差旅费用；
证据13、领料申请表、阳新铝业搬迁项目物资清单，拟证明特变电工公司按照合同约定履行了合同有关义务的事实；
证据14、环氧浇注导电排领料申请表、环氧浇注导电排产成品出库单、环氧浇注导电排销货清单、环氧浇注导电排采购及加工合同，拟证明因阳新变压器搬迁及检修工程需要，特变电工公司采购有关原材料和设备的事实；
证据15、套管采购单，拟证明内容同证据14；
证据16、货物运输合同及发票，拟证明内容同证据14；
证据17、照片，拟证明阳新变压器搬迁检修期间的现场情况；
证据18、阳新鸿骏公司变压器搬迁清单，拟证明特变电工公司按照合同约定履行了合同有关义务的事实；
证据19、证人蒋建武、程本艾出庭作证的证人证言，拟证明蒋建武系阳新变压器搬迁及检修工程的现场拆卸、检修、改造试验工程的负责人，特变电工公司在阳新鸿骏公司施工现场完成了合同约定的义务，已经具备托运条件。程本艾负责阳新变压器搬迁及检修工程的拆卸附件及主体移位，拆卸附件及主体移位工程已经全部完毕，具备托运条件，其中有两台整流变压器的主体托运至衡阳湖南中电物流有限公司衡阳仓库。
被告（反诉原告）甘肃华科公司为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、阳新变压器搬迁及检修工程施工合同，拟证明特变电工公司与甘肃华科公司签订了阳新变压器搬迁及检修工程施工合同，并作出了相关约定的事实；
证据2、阳新变压器搬迁及检修工程技术协议，拟证明特变电工公司与甘肃华科公司之间的承揽合同关系，以及合同约定的权利义务；
证据3付款凭证、法定代表人授权书及续俐华身份信息，拟证明甘肃华科公司已向特变电工公司支付了100万元预付款的事实。
经庭审质证，甘肃华科公司对特变电工公司提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为特变电工公司应当承担合同相对的承揽义务；对证据2中的收款收据无异议，对两份发票签收单认为只有传真件，故对真实性不予认可；对证据3认为真实性无法判断，且该证据无法证明已经送达给甘肃华科公司，因此对该证据不予认可；对证据4中2014年4月21日的函件真实性没有异议，但该证据与2014年4月23日的函件并不能证明特变电工公司已经履行了其自身的合同义务，甘肃华科也没有免除特变电工公司应尽的合同义务，因此该两份证据不能达到特变电工公司所主张的证明目的；对证据5提出异议，认为该证据不能证明函件已经送达给甘肃华科公司，特变电工公司也无法证明函件中签字的“李莉”就是甘肃华科公司的工作人员；对证据6的真实性有异议，认为特变电工公司未提供原件，对其真实性及证明目的均有异议；对证据7提出异议，认为该证据不能证明函件已经送达给甘肃华科公司，且函件的主张不明；对证据8真实性、关联性提出异议，认为该证据没有原件，且甘肃鸿泰铝业有限公司与甘肃华科公司不是一个公司，是两个独立的法人；对证据9、10的质证意见同证据8；对证据11的真实性提出异议，认为证据未提交原件，且函件不能证明特变电工公司履行了合同义务，甘肃华科公司也未免除特变电工公司应尽的合同义务；对证据12的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为发票主体不是特变电工公司，并且无法证明其他报账人参与了阳新变压器搬迁及检修工程施工；对证据13的真实性没有异议，但认为该证据不能证明是因为阳新变压器搬迁及检修工程而产生的费用，并且费用的产生不是施工时间，价格也是特变电工单方面确定的；对证据14的真实性没有异议，但认为不能证明该零件使用在阳新变压器搬迁及检修工程；对证据15真实性没有异议，但认为费用的产生不是阳新变压器搬迁及检修工程施工时间；对证据16真实性没有异议，对关联性有异议，认为货物运输方不是特变电工公司，无法证明合同已经履行，费用也没有发生；对证据17真实性没有异议，但认为照片无法证明已经达到发运条件；对证据18的真实性有异议，认为证据没有原件，且证据系湖南中电物流有限公司和阳新鸿骏公司保卫科确定的货物搬迁清单，不能达到特变电工公司的证明目的；对证据19证人系特变电工公司员工，与特变电工存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人也证实特变电工公司没有履行合同约定向甘肃华科公司提供开工报告，且证人证实了本案事实及处理结果和阳新鸿骏公司存在利害关系。特变电工公司对甘肃华科公司提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为按照合同约定，甘肃华科公司应当支付128万元的预付款，而甘肃华科公司违反付款约定仅支付了100万元。
本院经审查后认为，特变电工公司提供的证据1甘肃华科公司对真实性没有异议，且证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认；证据2甘肃华科公司对付款事实没有异议，在庭审时对李莉系甘肃华科公司财务人员的身份予以认可，且根据双方在以往的交易往来中均采用的系电子传真函件方式，故本院对该证据予以确认；证据3、5、6、7、11甘肃华科公司虽提出异议，但根据双方以往的交易习惯，可以确定双方均采用电子传真函件方式进行沟通联系，庭审中甘肃华科对李莉系公司财务人员的身份予以认可，且本庭向甘肃华科公司确认其公司的传真号码，并要求其对是否收到函件进行确认，甘肃华科公司请求庭审后向单位核实，而其在本院第二次开庭时并未向本院提交有关该方面的证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认；证据4甘肃华科公司对真实性没有异议，且两份传真函件相互印证，双方事实上亦没有对改变货款支付方式达成一致，本院对该证据予以确认；证据8、9、10与甘肃华科公司没有关联性，本院不予确认；证据12、13、14、15、16、17甘肃华科公司对真实性没有异议，本案系承揽合同纠纷，特变电工公司按照甘肃华科公司的要求完成工作，交付工作成果，甘肃华科公司对阳新变压器搬迁及检修工程的施工实际并未参与，对工程过程中的原材料、设备和技术团队并未进行明确约定，但双方在技术协议中对部分内容有初略约定，且与证据内容相一致，故本院对上述证据予以确认；证据18特变电工公司虽未向本院提交证据原件，但证人在出庭时证实该搬迁清单实际存在，且已经与湖南中电物流有限公司、阳新鸿骏公司三方进行了交接，证人证言与该证据可以相互印证，故本院予以确认；证据19甘肃华科公司虽提出异议，认为证人系特变电工公司工作人员，但根据双方签订的阳新变压器搬迁及检修工程技术协议明确约定蒋建武系施工现场总负责人，并投入10-15名检修工程师现场施工，那么证人对施工现场情况是清楚的，而甘肃华科公司并未派人参与施工，亦未提交证据反驳证人证言的证明目的，故本院对证据19予以确认。甘肃华科提供的证据1、2、3，特变电工对真实性没有异议，且证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
根据双方当事人提供的证据及其陈述，本院经审理查明：甘肃华科公司系阳新鸿骏公司变压器搬迁及检修工程总承包人，与阳新鸿骏公司存在合同关系。2012年5月26日，甘肃华科公司与特变电工公司签订了阳新变压器搬迁及检修工程施工合同及技术协议，即：甘肃华科公司将阳新鸿骏公司的变压器搬迁及检修工程交由特变电工公司完成，双方合同约定：由特变电工公司将变压器从湖北阳新搬迁至甘肃白银，变压器共10台，其中整流变压器4台（含4台电抗器），电力变压器2台，合同总价为640万元；资金支付方式约定为：1、甘肃华科公司发出开工通知十日内向特变电工公司支付20%的预付款；2、产品在湖北阳新现场拆装完并完成检修时，产品装车发运前五日，甘肃华科公司按照合同总价款的30%向特变电工公司支付进度款；3、产品在甘肃白银现场安装完毕，并完成约定试验十日内，甘肃华科公司按照合同总价款的45%向特变电工支付验收合格款；4、留取合同总价的5%作为质量保证金，在该项目通过试运行后三个月内或现场验收合格六个月内予以支付，也可以在收到特变电工公司开具同等额度的质量保函后一个月内支付，以先到时间为准。该合同还约定，双方发生争议后，除非出现：（1）合同确已无法履行；（2）双方协议停止施工；（3）调解要求停止施工，且双方接受；（4）法院要求停止施工等情况，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程。合同签订后，特变电工公司对工程所需的设备、材料及施工团队进行了采购和安排，2013年5月20日，甘肃华科公司向特变电工公司支付了100万元预付款，按合同约定的20%预付款尚欠28万元未支付。2013年6月至8月特变电工公司陆续完成阳新鸿骏公司变压器的拆卸、改造、试验工作，并制作了变压器搬迁清单，阳新鸿骏公司相关人员亦签字认可，发运条件已经具备。嗣后，特变电工公司多次传真函件催促甘肃华科支付28万元预付款及工程进度款192万元，但均未结果。2014年4月21日，甘肃华科公司向特变电工公司传真关于变压器事宜的函件，与特变电工公司协商变更合同的付款方式，双方并未就该变更事项达成一致意见。2014年6月16日，甘肃华科公司财务负责人李莉确认收到特变电工公司关于阳新变压器搬迁及检修工程施工项目履约的函，并就该函件做出了相应回复，回复内容为：甘肃华科公司系阳新鸿骏铝业有限公司搬迁至甘肃白银刘川工业园的施工方，甘肃华科公司向特变电工支付了部分预付款后，因工程资金结算缓慢的问题导致未能如期支付合同进度款项，并表示歉意。但甘肃华科公司已经积极处理有关问题，预计尽快解决资金问题，并在函件中确认双方签订的阳新变压器搬迁及检修工程施工合同继续有效，工程项目的相关事务联系人为甘肃华科宏泰铝业施工现场联系人高雷志，甘肃华科财务负责人李莉。特变电工公司收到甘肃华科公司的回复后于2014年7月8日向甘肃华科公司李莉传真函件，主张因甘肃华科公司资信不断恶化的事实，导致甘肃华科公司可能无法正常履行付款义务，故主张终止履行合同，要求甘肃华科提供足额担保或支付剩余全部款项540万元。甘肃华科收悉特变电工公司2014年7月8日的函件后，于2014年7月15日做出了回复，回复内容为甘肃华科公司不存在严重的资金及债务危机，就未能按合同约定支付款项的问题表示歉意，并就2014年4月21日甘肃华科公司传真给特变电工公司的关于变压器事宜的函件中对款项的支付作出了再次确认。此后甘肃华科公司并未向特变电工公司支付剩余款项，特变电工公司于2014年5月将两台型号为ZHSFPTB-56760／110整流变压器（不包括电抗器）从阳新鸿骏公司运出后，留置在其公司。特变电工公司提起本案诉讼后，本院根据特变电工公司的申请，依法查封了上述两台整流变压器。
本院认为：特变电工公司与甘肃华科公司之间的承揽合同关系，建立在双方平等互利、协商一致的基础上，应受法律保护，双方理应本着诚信原则，按照合同约定严格履行各自的合同义务。特变电工公司按照合同约定对承揽项目完成了拆卸、改造、试验工作，并等待甘肃华科公司支付进度款项后，交付运输，因此特变电工公司已经按照合同约定履行了支付预付款及进度款前的所有变压器拆卸、改造及检修义务，在本案中没有过错；甘肃华科公司因为自身原因未能及时足额支付特变电工公司的预付款及进度款，是酿成纠纷的根本原因，应负纠纷的全部责任。鉴于特变电工公司已完成了阳新鸿骏公司变压器发运前的承揽工作，故对特变电工公司主张甘肃华科公司支付其承揽报酬款220万元的诉请，本院予以支持；但对特变电工公司要求甘肃华科公司自2013年6月26日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付其逾期付款利息的诉请，本院酌定从2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算甘肃华科公司应支付特变电工公司的利息损失。至于甘肃华科公司要求解除双方的承揽合同，并由特变电工公司返还其预付款100万元及利息的反诉请求，因合同解除不符合双方约定的解除条件，且本案系由甘肃华科公司总承揽，由特变电工公司部分承揽的连环合同，标的物所有权归属于案外人阳新鸿骏公司，在特变电工公司已经完成了合同的部分义务的情形下，解除合同不利于维护合同的严肃性、工程的连续性，势必导致损失的进一步扩大，故对于甘肃华科公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）甘肃华科环境工程技术有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告（反诉被告）特变电工湖南工程有限公司承揽报酬220万元（其中预付款28万元，进度款192万元），并自2013年8月15日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告（反诉被告）特变电工湖南工程有限公司利息损失；
驳回原告（反诉被告）特变电工湖南工程有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）甘肃华科环境工程技术有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）甘肃华科环境工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，反诉费6900元，保全费5000元合计36300元，由被告甘肃华科环境工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚