广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4721号原告：杜静仪，女，汉族，1977年1月3日出生，住广州市海珠区。被告：北京花千树信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：张昱，总经理。委托代理人：王立森，住河北省石家庄市赞皇县，系该公司职员。原告杜静仪与被告北京花千树信息科技有限公司广州分公司（以下简称花千树公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜静仪、被告花千树公司委托代理人王立森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜静仪诉称：原告2013年7月20日与被告签订6个月的服务合同，在合同生效履行的过程中发现对该合同存在重大误解且在订立合同时显失公平故应依《合同法》第五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条继续履行合同对于原告明显不公平，故请求法院根据公平原则撤销。一、原告因重大误解而订立该合同。被告作为提供格式合同的一方没尽合理提示的责任和说明的义务。原告在对被告推荐人选的来源和服务流程等缺乏经验和足够认识的情况下被误导而签署此合同。合同第一条的a5：推荐候选人的40人没有注明是网络上还是线下的，这40人的概念和来源没有写明白和告知原告并且签署合同时没有告知原告这些候选人全部在其世纪佳缘的网络上免费可找到，原告误以为这些候选人在网上是找不到全部是线下的才签了此合同，合同生效后，慢慢才发现推荐的人根本不是在线下，在网上免费就直接可以找到，也就是说原告根本不需要支付费用在网上直接搜索就能找到，被告有责任和义务告知原告但在签署时被告并没有告知相关的这些注意事项，合同上也没有注明这些，原告对候选人的身份和来源产生了错误认识从而导致了自身利益的受损，因此被告的过失导致了原告对合同的重大误解才签署了这合同，否则原告知道在网络免费可找到候选人时根本就不会签署这样高昂费用的合同；二、在订合同时显失公平。1、被告用的是格式合同且条款显失公平，双方的责任和权利明显不对等，表现在：（1）双方权利义务不对等。被告利用格式合同的优势限制和侵害了原告的基本权利。合同第2页的注1明显侵害了原告的选择权排除了原告的主要权利。这些候选人如原告认为不合适自己的有权不接受。被告不能将自己的意愿强加给原告，违反原告的自主和自愿。（2）条款显失公平不合理：①合同第2页的注2：“甲方口头同意或书面同意约见乙方提供的候选人，即视为甲方接受乙方约会安排一次……”因为原告同意约见但候选人不同意约见的则不能将责任推给原告算是已安排约会一次；②合同第3页第三条的9：“若由于甲方没有履行上述条款中的责任和义务而导致乙方服务受阻或无法按期、按量完成的，乙方将不承担任何违约责任，甲方因此而提出的退费请求也将不予受理……”如前所述原告对推荐的人选有自主选择权，认为不合适的有权不约见，被告不能为完成任务强行安排原告非自愿见面的约见，否则被告也应承担相关的违约责任。此条款明显加重原�的责任排除自身的违约责任，这种不对等违反了法律的公平原则；③被告并没有关于自己违约方面应承担的责任和应支付的赔偿金方面的条款。2、合同标的价值和价款过于悬殊。被告提供的候选人在其世纪佳缘网络上就可免费找到，但被告收取原告高达50000元的费用明显不公平不合理根本不值得。现原告杜静仪请求法院判令：1.撤销双方签署的红娘服务合同；2.被告返还服务费50000元及从2013年7月20日到判决生效时的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费。被告花千树公司答辩称：被告与杜静仪签署的服务合同不存在重大误解和显失公平的情况，不应被撤销。一、世纪佳缘是国内首家上市的专业严肃婚恋交友平台，致力于向迅速膨胀的城市单身人群提供一个可靠、高效的平台以及卓越的用户体验，满足其约会和婚恋需求。截止2013年7月7日，�注册用户数为9000万，月活跃用户数为524万。凭借良好的品牌口碑和广泛的社会认可度，连续获得品牌大奖和优秀专业网站大奖。世纪佳缘的主要产品可分为两类：一类是线上产品，用户通过世纪佳缘平台自助式的广告会员中挑选和联系适合的对象。第二类是专业红娘一对一的为用户提供服务，包括了解客户的真实需求，在广大会员中遴选符合用户要求的对象，并初步核实对象的基础情况，帮助建立约会和提供约会指导等等。后者服务的对象主要是具备一定经济实力的人群。二、杜静仪在订立合同时不存在重大误解，合同也不存在显失公平。所谓重大误解是指误解者作出意思表示时，对合同的法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，达不到误解者订立合同的目的。杜静仪是一个完全行为能力人，受过高等教育，清楚的认识到双方之间的合同是一份“红娘服务”合同和其中的条款。世纪佳缘vip服务并非如杜静仪所说只是简单的把网上的会员推荐给客户。在推荐给客户之前，推荐对象都是经过我司工作人员与其见面，并初步核实了比如房产、婚姻状态、学历水平、年龄等，另外我们前期、后期都还要做大量工作，绝对不是杜静仪所说的我们工作只是随便向其推荐，“在网上就可以免费找到候选人”的服务，这不是误解而是曲解。世纪佳缘的红娘服务合同在各方面都体现了双方利益的平衡，特别注意保护消费者的合法权益，在执行过程中一直坚持以人为本的理念，提供的服务往往是多于合同约定的内容。红娘服务合同的条款曾经多次被法院审核，从未被认定有显失公平。三、世纪佳缘向杜静仪提供服务，杜静仪不予配合。世纪佳缘在红娘服务合同签订后，认真履行合同义务，为杜静仪提供服务，期间推荐了50多位�合条件的人选，但杜静仪拒绝接受服务。为此，世纪佳缘更换了一位红娘为其提供服务，但杜静仪仍不接受服务。红娘服务合同是双务合同，杜静仪不配合履行合同，应承担违约责任。四、杜静仪撤销本合同根本原因是觉得服务费价格较高反悔。世纪佳缘的红娘服务的价格在同行中不算高昂，但确实是针对有一定基础的人群，从世纪佳缘红娘服务人员的证人证言来看，杜静仪觉得服务费高是其希望毁约的主要原因。杜静仪以重大误解和显示公平为由，希望解除合同，而且诉前在媒体上散布不利于世纪佳缘的言论，有滥用诉权之嫌。经审理查明：2013年7月20日，杜静仪（甲方、下同）与花千树公司（乙方、下同）签订《世纪佳缘红娘服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，自本合同生效日起6个月内，为甲方提供红娘服务包括：由资深红娘团队推荐候选人40人及资深红娘提供约会指导6人次（①资深红娘协助1＋1约会安排②指定心仪id由资深红娘代为沟通），费用合计50000元；如乙方提供的服务项目中资深红娘团队推荐候选人达到合同约定上限，则甲方应在候选人中选定所有的约见人，不得要求乙方继续提供候选人；对于服务项目中资深红娘提供约会指导，经甲方口头同意或书面同意约见乙方提供的候选人，即视为甲方接受乙方约会安排一次，甲方不得随意变更或拒绝已同意的约见；本合同生效后的7个自然日之外提出终止合同的，提出终止合同的一方应承担违约责任，甲方提出终止的，其缴纳的服务费不予退还，乙方提出终止的，乙方应全额退还甲方缴纳的服务费；甲方应向乙方明确其征友的条件（见附件四），在合同有效期内，除非甲乙双方书面达成补充协议，双方均不得任意变更征友条件；若由于甲方没有履行上述条款中的�任和义务而导致乙方服务受阻或无法按期、按量完成的，乙方将不承担任何违约责任，甲方因此而提出的退费请求也将不予受理。合同附件四《世纪佳缘征友信息》载明：ta的年龄为36岁到50岁、ta的身高165厘米到180厘米、ta的常住地方为广州、ta的户口为不限、ta的民族为不限、ta的学历为大专以上、ta的婚姻状况为不限、可接受ta有无小孩为不限、ta的住房情况为已购房、ta的职业忌讳为不限、ta的生肖忌讳为不限、ta的月收入为5千到1万以上。其它择偶需求为不能是回族人、收入必须过万。庭审中，花千树公司表示其按照合同附件四所列的标准已向杜静仪推荐了52个候选人，已按合同约定履行了合同义务。对此，杜静仪表示花千树公司推荐的52个候选人中多达17个不符合附件四所列的标准。为此，杜静仪向法院提交了上述17个候选人的会员资料，信息显示上述候选人或因学历、或因常住地、或因年龄、或因购房情况、或因月收入、或因身高等原因与合同附件四所列标准不符。本院认为：本案的争议焦点是杜静仪与花千树公司于2013年7月20日签订的《世纪佳缘红娘服务合同》是否存在重大误解和显失公平等可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”对此，本院做如下分析：一、所谓重大误解是指行为人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在认识的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到重大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。《最高人民法院关于贯彻执行；若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，杜静仪与花千树公司签订《世纪佳缘红娘服务合同》的目的是期望花千树公司推荐合适的婚恋对象信息并进行婚恋指导，双方对于合同目的的认知是一致的。杜静仪称其误认为花千树公司推荐候选人在网上找不到，全部是线下，才签订了上述服务合同。然该合同中并未就推荐人信息的来源是否为线下做出明确约定，从杜静仪提交的证据材料中亦无法反映出其要求花千树公司推荐人信息必须来源于线下。另一方面，花千树公司提供推荐人信息的来源是否为线下，并不影响服务合同目的的实现。同时，该合同明确了服务内容，即由花千树公司资深红娘团队向杜静仪推荐候选人40人及提供约会指导6人次，合同附件四亦就推荐对象的条件做出了具体的要求，可见双方对推荐候选人的数量、条件，红娘服务方式、次数等均做出了清晰、明确的约定。故本院认为双方在签订《世纪佳缘红娘服务合同》时并不存在重大误解的情形。二、《最高人民法院关于贯彻执行；若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，《世纪佳缘红娘服务合同》的条款并没有艰难、晦涩、难以理解的内容，杜静仪作为一个完全行为能力人，完全有能力理解该服务合同所列条款的真实意思，能够清晰的认知到花千树公司在该服务合同中所履行的合同义务。从该服务合同的内容可知，花千树公司所提供的婚介服务除了向杜静仪推介符合条件的候选人外，还包含约会指导等一系列的后续服务，而服务费用50000元则是当时双方共同合意的结果，杜静仪亦没有证据证明在订立合同之时，花千树公司故意隐瞒合同中对对方不利而对自己有利的重要条款，故意制造混乱的价格信息，从而影响到其作出正确的判断。故本院认为双方在签订《世纪佳缘红娘服务合同》时不存在显失公平的情形。综上所述，杜静仪以合同存在重大误解和显失公平为由请求撤销双方签署的红娘服务合同的主张理据不足，本院不予支持。因此，杜静仪基于红娘服务合同撤消的主张，要求花千树公司返还服务费50000元及从2013年7月20日到判决生效时的利息，本院亦不予支持。若杜静仪认为花千树公司在服务合同履行过程中存在服务不符合约定等违约行为，可通过违约之诉另案主张其权利，本案对此不予调处。综上，本院�照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行；若干问题的意见（试行）》第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜静仪的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告杜静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  杨思华人民陪审员  王 青二〇一五年一月二十八日书 记 员  张志威