湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01418号
原告（反诉被告）湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道169-101号。
代表人夏宏伟，该分公司经理。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）宜昌市海峰酒店管理有限公司，住所地宜昌市气象台4号。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司与被告宜昌市海峰酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，被告宜昌市海峰酒店管理有限公司提起反诉，本院于2015年12月15日依法合并进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张恩喜，被告（反诉原告）委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原、被告签订《消防工程施工合同》1份，合同约定：原告承包施工被告位于宜昌市精品店消防工程，承包方式为包工包料，合同还对工程价款、付款方式、工期、违约责任等进行了约定。原告依约完成消防工程施工并交付被告使用。经双方决算，被告应付原告工程款584590元，截止2013年9月29日，被告仅支付原告工程款304000元，下欠原告工程款280590元，依照合同约定，被告欠款最迟应当于2014年1月15日前付清，经原告多次催收，被告至今拒不支付。故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告工程款280590元，并支付原告截止2015年11月15日的利息104万元；2、承担案件诉讼费。
被告辩称，原告承包的工程至今未提供工程验收意见书，原告未按期完工，造成被告损失，请求驳回原告全部诉讼请求，并提出反诉，请求判令：反诉被告支付反诉原告违约金69.6万元，由反诉被告承担反诉费。
反诉被告辩称，我方承包的工程于2013年1月15日竣工，因被告额外增加防火门（由他人施工），故原告于2013年2月1日才向消防部门提交验收报告，如果被告受到损失，只能由被告自行承担。
经审理查明，2012年10月19日，原告（反诉被告）湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司（承包方、乙方）与被告（反诉原告）宜昌市海峰酒店管理有限公司（发包方，甲方）签订《消防工程施工合同》1份，合同约定：乙方承包施工甲方位于宜昌市精品店消防工程，工程范围：酒店消防设备施工、安装、调试、竣工验收；承包方式为包工包料包验收；工程造价58万元；开工日期2012年10月20日，竣工日期（工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书时间）2013年1月10日。付款方式：1、合同签订后7个工作日内支付工程款的10%；2、现场消防管道安装施工完工支付工程款的10%；3、现场消防线路安装施工完毕支付工程款的10%；4、工程施工完成并通过验收后支付工程的20%；5、工程50%余款在项目验收通过后1年内付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金为工程款的2%。工程质量保修期为2年，质量保修金在规定的质保期满后，如无任何质量问题，甲方一次性无息支付给乙方。合同还约定：甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在10日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项2%的违约金；工程如未按合同约定时间竣工，每延误一天，乙方必须向甲方支付本工程总造价的2%的违约金；乙方在工程竣工后7日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付甲方，否则每延误一天，必须向甲方支付工程总造价2%的违约金，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年1月16日，宜昌市海峰酒店管理有限公司在《工程竣工验收报告》上签字确认：湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司施工工程：2012年10月20日开工，2013年1月10日竣工，符合施工及验收规范要求，合格。2013年2月1日，湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司向宜昌市海峰酒店管理有限公司提交《建设工程消防验收申报表》。2013年3月11日，宜昌市海峰酒店管理有限公司向宜昌市公安消防支队提交竣工验收消防备案，同年4月7日，宜昌市公安消防支队出具（宜）公消抽告（2013）第Y0002号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，综合评定为：合格。
宜昌市海峰酒店管理有限公司支付工程款明细为：2012年11月16日付款5.8万元、2012年12月3日付款5.8万元、2012年2月6日付款5.8万元、2013年6月6日付款5万元，2013年9月29日付款8万元，合计30.4万元。2015年7月13日，原告给被告邮寄《催款函》，要求被告接到本函后立即支付原告欠款280590元，被告拒绝签收（由本院当庭拆封），也未付款，从而引起诉讼。
诉讼中，原告称被告欠其货款（消防器材）4590元，并向法院提供复印件1份，被告认为原告该证据不符合证据的形式要件，不予认可，原告未进一步提供证据佐证。同时，原、被告均确认合同违约金约定过高，请求法院予以调整。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《消防工程施工合同》1份、《工程竣工验收报告》1份、《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》1份、银行流水1组、催款通知1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告于2013年1月10日实际完成工程施工任务，被告已经支付工程款30.4万元，下欠工程款为27.4万元，原告主张的货款4590元，没有证据证实，本院不予支持。
被告接收工程的日期为2013年1月16日，但双方合同约定工程竣工时间是工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书时间，而公安消防部门验收时间为2013年3月11日，故原告在竣工时间上存在违约，原告应该依合同约定承担违约责任，即原告在工程竣工后7日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付被告，否则每延误一天，必须向被告支付工程总造价2%的违约金。
同时，原、被告合同约定工程付款时间：1、合同签订后7个工作日内支付工程款的10%；2、现场消防管道安装施工完工支付工程款的10%；3、现场消防线路安装施工完毕支付工程款的10%；4、工程施工完成并通过验收后支付工程的20%；5、工程50%余款在项目验收通过后1年内付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金为工程款的2%。可见原、被告约定的付款比例有2%的出入，且原、被告将工程竣工时间和验收时间没有加以区别，即将工程竣工时间一方面约定为消防管理部门的验收时间，而消防管理部门系对消防工程的综合验收，另一方面约定为日常生活常理的竣工时间。从被告支付工程款明细看，被告没有按约定的时间履行，存在违约的事实，被告应该按照合同约定，从催告期满之日起，向原告支付应付款项2%的违约金。
对于上述违约金约定，原、被告均认为合同约定过高，请求法院适当调整。本院认为，原、被告均存在违约行为，且违约行为给对方未造成明显的损失，本院依据公平原则予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市海峰酒店管理有限公司支付原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司工程款27.4万元，并以27.4万元为基数，从2015年7月14日起（含本日）按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告宜昌市海峰酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16685元（原告已预交5913元），减半收取8342.5元，反诉案件受理费5380元（反诉原告已预交，已减半收取），合计13722.5元，由原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司6572.9元（原告应补缴案件受理费659.9元），被告宜昌市海峰酒店管理有限公司承担7149.6元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 聪