辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第000371号
原告栾某，女，1967年9月1日出生，汉族，系营口市职工技术协会职工，现住辽宁省营口市站前区南湖小区。
委托代理人高峰，系营口市正源法律服务所法律工作者
委托代理人曾祥来，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1957年10月28日出生，汉族，系营口市祥阁宾馆法定代表人，现住营口市站前区南窑里。
委托代理人张智诚，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告栾某诉被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某的委托代理人曾祥来、高峰，被告李某某的委托代理人张智诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日案外人张艳玲租赁了房主高殿君的坐落于营口市站前区南窑里的房屋1160平方米开办旅馆，租期从2011年10月5日起至2019年10月4日止。2011年11月30日，被告李某某与张艳玲的丈夫张锡群，李春光三人签订了《营口市祥阁商务宾馆合伙协议书》，由被告李某某及张锡群、李春光三人利用张艳玲承租的高殿君的房屋开办营口市祥阁商务宾馆。2014年初，因该宾馆经营不利欲转让他人。经人介绍原告栾旸与被告李某某见面。二人交谈中，原告提出让被告拿出该宾馆的房屋租赁合同一阅，被告说你先交2万元的部分宾馆转让金才能看房屋租赁协议。2014年1月24日原告交给被告部分转让金2万元，被告当即写了收条。2014年2月26日，原告与被告研究签订转让该宾馆转让合同时，原告再次要求被告出示房屋租赁合同，被告才把房屋租赁合同转交给原告。原告当即发现了该《租赁协议》第七条第4款规定：“未经甲方（出租人高殿君）同意，乙方（承租人张艳玲）不得将房屋转租、转让、转借、抵押……”。故原告提出要见房主高殿君，但被告拒绝。故原告提出终止转让洽谈事宜，并要求被告返还预收原告的部分转让金2万元，被告当场拒绝。综上所述，被告未经房主高殿君同意，擅自将房屋转租、转让，已违反了我国合同法的有关规定，是违法行为。被告恶意收取原告部分转让金的行为是民事欺诈行为，应受到法律的制裁，至此，原告依法对被告提起诉讼，望人民法院依法判令被告立即返还原告预交的部分转让金及利息。
被告辩称：原告主体错误。被告提出原告身份与实际被告签订的收条不符，我方对原告的主体身份提出质疑。收条上的名字是栾颖，而非本案原告栾某，需要核实原告的真实身份。被告方与栾颖签订的是合伙协议，定金与事实不符，交付的也是合伙定金，不是转让定金。栾颖至交付2万元定金后，与李某某协商欲以40万元入股祥阁商务宾馆，后栾颖失踪，未履行合作义务。双方在协商之初，栾颖提出的合作条件是辞退原宾馆员工，并录取栾颖招募的新员工以及要求李某某对整个宾馆进行整体的装修。当李某某辞退老员工后，立即录取栾颖招募的新员工，按栾颖的要求将宾馆装修，但在一年多的时间内，栾颖从未与李某某有任何接触，也未表示合伙意愿。李某某只能自己给雇佣的员工发放工资。李某某将保留诉讼栾颖的诉讼权利。根据合同法42条之规定，故意隐瞒与合同有关的重要情况或违背诚实信用原则，而栾颖明显违背了上述原则，根据担保法解释相关规定，当事人以交付定金作为合同担保的，给付一方未订立主合同的，无权要求返还定金。栾颖在收取李某某的定金后，未签订主合同，因此，李某某可以不给付栾颖交付的定金。
根据双方当事人的主张，本院确定原告对本案争议事实，即涉案款项的付款人是否为原告、涉案款项的性质是否为预付的转让金的事实承担举证责任。同时，被告也应当在其举证能力范围内提供反驳证据，举证证明涉案款项的性质。
原告举证：证据一、2014年1月24日被告书写的收条一份，证明收取栾某转让金2万元。证据二、2011年10月5日，案外人房主高殿军和承租人张艳玲签订的租赁协议（复印件），张艳玲是与被告合伙经营旅店的人张锡群的妻子。复印件是被告起诉前交给原告的，证明该协议第七条第四款未经房主同意不得转租房屋，转借，抵押房屋。证据三、2011年11月30日营口市祥阁商务宾馆合作协议书（复印件），是被告提供给原告的。证明被告李某某同案外人张锡群李春光合伙经营祥阁商务宾馆。现在仍在继续经营。
被告举证：证据一、张斌书面证明一份，张斌并作为证人出庭，证明李某某和栾颖系合伙关系，被告交给李某某的是合伙协议定金，而非转让协议定金，栾颖已经经营了宾馆以及栾颖违反合同约定的责任。张斌是栾颖招募的前台经理。证据二、栾颖招募的员工刘冬梅书面证明一份，刘冬梅，张斌，宋淑兰收取李某某发放的工资的收条四张，证明系栾颖招募的员工。在栾颖离开后，是李某某发放的工资。证据三、收条一份，内容为今收到栾某的现金定金2万元，日期为2014年1月24日，落款为李某某，证明原、被告双方的租赁关系，背面上有原告自己写的栾、暘两个字，因为被告不知道原告的名字怎么写，所以原告栾某在此收条的背面亲自写下自己的名字，以便被告书写。此证据与原告第一次开庭时提供的收条证据来自同一张纸，证明原告已经明确知晓她所交付的钱是定金，并且是其真实意思表示。
经审查：原告提供的证据中，被告书写的收条现由原告持有，且收条中被告书写的“奕晹”的名字与原告栾某的名字近似，故能够证明被告在2014年1月24日收取了原告的20000元；原告提供的所有证据的内容均没有体现本案争议款项为原告向被告支付的受让祥阁商务宾馆经营权的预付款，也没有体现房屋所有权人对营口市祥阁商务宾馆的转让或合伙经营表示反对；被告提供的证人张斌的证言内容能够体现被告所主张的事实和原告实际经营过祥阁商务宾馆，但证明力尚有不足，应结合其他证据和事实认定；原告提供的刘冬梅等人的证言的内容没有体现本案争议款项为定金，但体现出原告实际经营过祥阁商务宾馆，因证人没有到庭，且在庭审中原告否认经营过祥阁商务宾馆，故该证据不能采信。被告提供的写有定金的收条能够证明收款当天被告即主张收款为定金。
综上，结合双方当事人举证的关联性、证明力及双方当事人的陈述的合理性，及通常合同行为的交易习惯，本院认定以下事实：2011年10月5日，案外人张艳玲租赁了案外人高殿君的坐落于营口市站前区南窑里的房屋1160平方米开办旅馆，租期从2011年10月5日起至2019年10月4日止。双方签订的租赁协议第七条第4项约定，“未经甲方（房主）同意，乙方（张艳玲）不得将房屋转租、转让转借、抵押并维护、维修使用房屋及设施”。2011年11月30日，被告李某某与张艳玲的丈夫张锡群，李春光三人签订了《营口市祥阁商务宾馆合伙协议书》，由被告李某某及张锡群、李春光三人利用张艳玲承租的高殿君的房屋开办营口市祥阁商务宾馆。该协议书上没有房主高殿君签字。之后该三人合伙使用上述房屋经营营口市祥阁商务宾馆。2014年1月24日，因原、被告协商合伙经营祥阁商务宾馆，原告交给被告现金20000元作为签订协议的定金，被告给原告出具了收条，内容为“收奕晹2万元”。之后双方并未签订协议，现该宾馆仍由被告经营。2015年4月24日原告提起本案诉讼，主张2014年1月24日原告交给被告现金20000元系预付的祥阁商务宾馆转让金，被告未经房主同意擅自将房屋转租、转让是违法行为，被告恶意收取原告部分转让金是欺诈行为，要求被告返还原告预交的转让金20000元。
本院认为：原告提起本案诉讼，主张返还为订立转让合同而支付的款项，负有首先的、主要的举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，而被告抗辩的理由有其合理性，并提供了与其抗辩理由有关联性的反驳证据，故原告应当承担举证不利的后果。因原告的诉讼理由缺乏依据，本院不支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告栾某要求被告李某某返还原告预交的转让金20000元及利息的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋福旭