湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第00378号原告：王建民。委托代理人（特别授权代理）：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。被告：侯志荣。委托代理人（一般授权代理）：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。被告：高素珍。委托代理人（特别授权代理）：耿阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托代理人（一般授权代理）：余志荣，公司职员。原告王建民与被告侯志荣、高素珍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员丁青适用简易程序于2015年3月17日进行公开开庭审理，原告王建民委托代理人肖敏，被告侯志荣委托代理人侯志勇、被告高素珍委托代理人耿阳、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，2014年9月24日16时30分，侯志荣驾驶鄂A×××××号小型轿车沿黄鹂路由西向东行驶，至湖北日报社门路段，遇王建民驾驶自行车同向在前，绕行由高素珍停放在路边的鄂A×××××号小型轿车，侯志荣驾车超越自行车时与之相擦，致王建民倒地受伤，被送往中南医院救治。武汉市公安局武昌区交通大队做出武公昌认字（2014）第00121号事故认定书，认定被告侯志荣对本次事故负主要责任，被告高素珍负次要责任，原告无责任。2014年12月29日经湖北明鉴司法鉴定所鄂明医鉴字（2014）第2751号鉴定意见书鉴定，原告王建民的伤残程度为十级，后续治疗费用为8，000元，误工休息时间为120日，护理时间为伤后60日。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条相关法律法规的规定，诉至法院要求：1、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿医疗费55，884.43元、伙食补助费600元、营养费600元、护理费7，025元、交通费500元、误工费10，619元、伤残赔偿金29，777.8元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，300元、后续治疗费8，000元，共计116，306.23元；2、判令被告三在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告王建民为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一，原告身份证户口本各一份，拟证明原告身份。证据二，两被告机动车行驶证复印件各一份，保单复印件一份、保险公司网上信息一份，拟证明被告侯志荣、被告高素珍的身份、车辆的保险情况，保险公司的基本信息。证据三，住院病案一份、病情证明一份、出院记录一份，拟证明原告受伤的事实、受伤的程度、住院时间、后期营养和休息时间。证据四，医疗费票据，拟证明原告因交通事故产生的医疗费。证据五，鉴定费发票一份，拟证明原告因交通事故产生的鉴定费。证据六，法医司法鉴定意见书一份、车辆鉴定书一份，拟证明原告的伤残等级、伤后误工时间、护理时间、后续治疗费、车辆碰撞产生的痕迹鉴定。证据七，护理费发票一份，拟证明原告因交通事故产生的护理费。证据八，原告工作单位基本信息一份、误工收入证明一份、劳动合同一份，拟证明原告的工作情况、工资待遇、因交通事故产生的误工时间。被告侯志荣辩称：原告部分诉请过高，保险公司先承担责任，超出部分我方在法律范围内赔偿，我方垫付医疗费3，135元要求在本案中一并处理，我方车损要求在本案中一并处理。被告侯志荣为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：证据一，住院预交金回单两份、收条一份，拟证明我方垫付3，000元医疗费。证据二，门诊发票一份，拟证明我方为原告垫付门诊费135元。证据三，维修费发票一份，拟证明我方车辆损失。证据四，保单两份，拟证明我方在被告三处投保交强险和商业险。被告高素珍辩称：我方对事故认定无异议，原告部分诉请过高，请法院酌情认定，我方同意承担该承担的部分。被告人保武汉市分公司辩称：对被告侯志荣的车辆保险，我方已在交强险医疗限额内垫付医疗费10，000元。被告高素珍的车辆未投保，其应在交强险范围内承担相应的责任。原告营养费没有医嘱，不应赔偿。诉讼费、鉴定费我方不承担。原告诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据。被告人保武汉市分公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：证据一，商业险条款一份，拟证明车辆未年检或年检不合格的我方不承担赔偿责任按照保险约定主责承担70%责任，我方不承担非医保用药。经庭审举证、质证，被告侯志荣对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议；对证据七、证据八，同保险公司的质证意见一致。被告高素珍对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均无异议。被告人保武汉市分公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、均无异议；对证据七，真实性及证明目的均有异议，但是应有家政服务协议佐证，且这张发票不能证明具体的护理天数，是住院期间还是鉴定确定的60天；对证据八，原告已达68岁，已经退休，不存在误工损失，没有事故前和事故后六个月的银行流水对账单该证据不足以证明其误工损失。原告王建民对被告侯志荣提交的证据一，无异议；对证据二，135元的门诊发票无异议；对证据三，要求被告二承担部分责任，与我方没有关联性；对证据四，无异议。被告高素珍对被告侯志荣提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四无异议。被告人保武汉市分公司对被告侯志荣提交的证据一，认为与我方无关，对证据二、证据四无异议，对证据三，与本案无关。原告王建民对被告人保武汉市分公司提交的证据一无异议。被告侯志荣对被告人保武汉市分公司提交的证据一的真实性有异议，证明目的有异议，我方保单中没有相应的条款，也不属于免赔范围。被告高素珍对被告人保武汉市分公司提交的证据一无异议。对以上双方无异议的证据，本院依法予以认可，并作为认定本案事实的根据；对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明，2014年9月24日16时30分，侯志荣驾驶鄂A×××××号小型轿车沿黄鹂路由西向东行驶，至湖北日报社门前路段，遇王建民驾驶自行车同向在前，绕行由高素珍停放在路边的鄂A×××××号小型轿车，侯志荣驾车超越自行车时与之相擦，致王建民倒地受伤，被送往中南医院救治。武汉市公安局武昌区交通大队做出武公昌认字（2014）第00121号事故认定书，认定被告侯志荣对本次事故负主要责任，被告高素珍负次要责任，原告无责任。2014年12月29日经湖北明鉴司法鉴定所鄂明医鉴字（2014）第2751号鉴定意见书鉴定，原告王建民的伤残程度为十级，后续治疗费用为8，000元，误工休息时间为120日，护理时间为伤后60日。另查明，被告高素珍所驾驶的车辆鄂A×××××事故发生时处于保险脱保期，车辆无保险。被告侯志荣垫付医疗费3，000元、门诊费用135元，被告侯志荣驾驶的鄂A×××××车辆保险期为2014年3月7日0时起至2015年3月6日25时止，被告侯志荣车辆鄂A×××××有车损725元。被告人保武汉市分公司在此次事故中垫付医疗费用10，000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。本案的争议焦点有：一、原告王建民的损失认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告王建民的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告王建民的医疗费总计56，019.43元（55，884.43元＋135元）；2、后期治疗费：根据原告提交的法医鉴定意见书，本院将原告王建民的后期治疗费认定为8，000元；3、住院伙食补助费：依据出院记录原告王建民住院40天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定原告王建民的住院伙食补助费为600元（15元／天×40天）；4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王建民提交的出院记录未载明需加强营养，故本院对原告营养费的请求不予支持；5、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王建民为非农业户口，故本院参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准结合原告王建民的伤残等级属十级的法医鉴定意见确定原告王建民的残疾赔偿金为29，777.8元（22，906元／年×13年×10%）；6、护理费：根据各方当事人庭审质证时双方均确认认可的金额，本院认定护理费为6，600元；7、交通费：根据各方当事人庭审质证时双方均确认认可的金额，本院认定交通费为300元；8、误工费：根据各方当事人庭审质证时双方均确认认可的金额，本院认定误工费为5，000元；9、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。原告王建民所受伤构成十级伤残，对其身体及精神造成痛苦，故对其精神抚慰金的主张本院予以支持，但其主张赔偿精神损害抚慰金2，000元过高，本院酌情认定为1，000元。10、法医鉴定费：原告王建民向湖北明鉴法医司法鉴定所支付鉴定费用1，300元，本院予以认可。11、被告侯志荣要求在本案中一并处理其车辆损失的请求，本院不予支持。综上，本院确认原告王建民的损失包括：医疗费56，019.43元，后期治疗费8，000元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金29，777.8元，护理费6，600元，交通费300元，误工费5，000元，精神损害抚慰金1，000元，法医鉴定费1，300元，共计108，597.23元。二、关于赔偿责任的承担问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆鄂A×××××已向被告人保武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，肇事车辆鄂A×××××处于脱保期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因被告高素珍的车辆处于脱保状态，故对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内由被告人保武汉市分公司进行赔付，被告人保武汉市分公司再向被告高素珍行使追偿权。本案经交警部门认定，被告侯志荣承担事故的主要责任，被告高素珍负事故次要责任，原告王建民无责任。超出交强险分项限额的部分在商业第三者责任险赔偿限额内按比例赔付；最后差额部分由被告侯志荣及被告高素珍按责任比例承担。综上，原告王建民在交强险医疗赔偿限额内的损失有：医疗费56，019.43元，后期治疗费8，000元、住院伙食补助费600元，共计64，619.43元。由被告人保武汉市分公司在交强险范围内承担10，000元，被告高素珍承担交强险的10，000元赔偿责任。超出部分44，619.43元根据被告侯志荣与被告人保武汉市分公司签订的商业第三者责任保险合同及交通事故认定书，由被告人保武汉市分公司赔偿原告王建民31，233.6元（44，619.43元×70%），由被告高素珍赔偿原告王建民13，385.83元（44，619.43元×30%）。原告王建民在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元限额范围内的损失有误工费5，000元、护理费6，600元、交通费300元，残疾赔偿金29，777.8元，精神抚慰金1，000元，共计42，677.8元，此费用由被告赔偿原告王建民在交强险死亡伤残损失赔偿限额110，000元范围内赔偿给原告王建民21，338.9元（42，677.8元×50%），被告高素珍赔偿给原告王建民21，338.9元（42，677.8元×50%）。鉴定费1，300元由被告侯志荣承担910元（1，300×70%），被告高素珍承担390元（1，300×30%）。为减少诉累，上述各项费用本案一并处理。因被告人保武汉市分公司已垫付医疗费10，000元，被告侯志荣已垫付医疗费3，135元。故被告人保武汉市分公司应赔偿原告王建民各项损失共计人民币50，347.5元（31，233.6元＋21，338.9元-3，135元＋910元）。被告人保武汉市分公司返还被告侯志荣垫付款2，225元（3，135元-910元）。被告高素珍赔偿原告王建民45，114.73元（10，000元＋13，385.83元＋21，338.9元＋390元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王建民各项损失共计人民币50，347.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起二十日内返还被告侯志荣垫付款人民币2，225元；三、被告高素珍于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王建民各项损失共计人民币45，114.73元；四、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，减半收取441元由被告侯志荣承担308.7元，被告高素珍承担132.3元（此款原告王建民已垫付，被告侯志荣、被告高素珍于本判决书生效之日起二十日内连同上述款项一并支付给原告王建民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 丁 青二〇一五年七月十三日书记员 司方圆