wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第601号
原告：纪金水，男，1965年10月15日生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造。
委托代理人：何文君，女，该公司员工。
委托代理人：纪茵娜，女，该公司员工。
被告：石狮市豪港储运有限责任公司。住所地：福建省石狮市蚶江新大街***号。
法定代表人：纪惠如。
原告纪金水诉被告泉州市锦程海运有限责任公司（以下称锦程海运公司）、石狮市豪港储运有限责任公司（以下称豪港储运公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人纪东谊、被告锦程海运公司委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加了诉讼，被告豪港储运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪金水诉称：2014年6月6日，其与被告锦程海运公司签订《船员劳动合同书》，原告在二被告所有的船舶“锦集7”轮任水手。原告于2015年6月2日离船，被告锦程海运公司出具《离船证明》，并确认结欠原告工资58，500元未支付。此后，经原告多次催讨，被告锦程海运公司拒不支付拖欠的工资。故诉请判令：1.被告锦程海运公司支付拖欠原告的工资58，500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.85%计算的利息；2.确认原告工资58，500元对“锦集7”轮具有船舶优先权；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告锦程海运公司辩称：对原告所提出的全部诉讼请求、事实、证据没有异议。
被告豪港储运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
经审理查明：原告与被告锦程海运公司签订《船员劳动合同书》，约定原告任“锦集7”轮水手，月综合工资6，500元，当月工资于次月25日前发放。截至原告2015年6月2日离船，被告锦程海运公司共计欠付原告工资58，500元。“锦集7”轮登记为被告锦程海运公司和豪港储运公司共有，共有份额分别为5%和95%。该轮实际由锦程海运公司经营。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受锦程海运公司聘用担任水手，双方成立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条亦规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告锦程海运公司作为用人单位，应当按约定及时足额支付工资，逾期支付应承担违约责任。本院被告锦程海运公司出具证明，确认欠付原告工资，故原告纪金水关于被告锦程海运公司支付工资及相应利息的主张应予支持。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船员工资、遣返费用和社会保险费用等海事请求具有船舶优先权；第二十九条规定，船舶优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。依本案查证事实，原告被欠付的工资产生时间距起诉之日均未超过一年，故其确认船舶优先权的请求成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告纪金水58，500元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.85%计算的利息；
二、原告纪金水就本判决第一项的工资债权对“锦集7”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年九月七日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2739号
申请执行人：樊国胜农村土地承包经营户。
代表人：樊国胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人樊国胜农村土地承包经营户(以下简称樊国胜农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公�的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人樊国胜农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人樊国胜农户土地流转费726元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人樊国胜农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2739号申请执行人：樊国胜农村土地承包经营户。代表人：樊国胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人樊国胜农村土地承包经营户(以下简称樊国胜农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公�的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人樊国胜农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人樊国胜农户土地流转费726元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人樊国胜农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第414号
申请执行人单某某，男，1984年6月18日出生。
被执行人李某某，女，约20岁，地址扶沟县。
被执行人王某某，女，约48岁，地址扶沟县。
被执行人杨某某，男，约50岁，地址扶沟县。
单某某申请执行［李某某、王某某、杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于2014年11月10日作出的2013扶民初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单某某于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，五财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院2013扶民初字第125号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年三月十六日
书记员 赵国恩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文君，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人刘文君、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与刘文君签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助刘文君取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与刘文君签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于刘文君对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文君，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人刘文君、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与刘文君签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助刘文君取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与刘文君签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于刘文君对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1064号
原告曹某。
委托代理人孙裴、赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告黄某。
原告曹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人孙裴、赵勇到庭参加诉讼，因被告黄某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日在泰兴市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，相识时间极短，草率结婚，双方性格差异较大，被告经常撒谎，夫妻间缺乏感情基础和信任基础。原被告婚后经常为生活琐事发生争吵，并且双方因感情不和于2014年7月24日分居至今，至此夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判决准予原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方虽然相识、结婚时间较短，但既然双方能够成家必然是经过慎重考虑的。夫妻感情是靠双方共同经营的，双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，公告费610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 萍
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0781执恢7号
胡建、徐浩原:
本院受理的（2016）湘0781执恢7号申请执行人胡建与被执行人徐浩原民间借贷纠纷执行一案，经执行，申请执行人与被执行人于2017年1月11日自愿达成执行和解协议(即:被执行人徐浩原尚欠申请执行人借款本息55000元及为被执行人垫交的案件受理费650元，合计55650元，被执行人徐浩原自愿用本院扣押其名下所有的“陆地巡洋舰霸道，车牌号为粤BJ34**”小型汽车一辆抵偿完毕；申请执行人胡建自愿将其子胡巍峰名下所有的“别克，车牌号为湘J8FF**”小型汽车一辆，送给被执行人徐浩原，作为对“陆地巡洋舰霸道，车牌号为粤BJ34**”车辆价值抵债后的差额补偿，并双方协助对方办理车辆过户手续。)，故本案已执行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
承办人:雷光清
审批人:周炜
附：执行案件基本情况一览表1份
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2185号
原告重庆市凤水传媒有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处新华路8号，统一社会信用代码91500119592295040N。
法定代表人李洋，该公司总经理。
被告曾建，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告重庆市凤水传媒有限责任公司（以下简称凤水传媒公司）与被告曾建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凤水传媒公司的法定代表人李洋、被告曾建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤水传媒公司诉称：被告于2016年2月25日下午5点左右驾驶摩托车（车牌号：渝XXXX**）进入南川金山丽苑小区A区时因不服从小区管理，强行驾驶摩托车进入小区内，遭到小区物管劝阻后心怀不满，故意驾车冲击原告公司投放在该小区的广告道闸设备，导致广告道闸设备下横梁弯曲、两端立柱弯曲并从上横梁连接处脱落、上横梁由于立柱脱落导致连接处卡口变形。小区物管及原告第一时间向南川区公安局110指挥中心报案，东城派出所民警出警后到现场取证立案。事后经定损，共计损失人民币1680元。在物管公司的多次催促下，也考虑小区安全和方便小区车辆出行方便的原因，原告公司于事后先行将受损设备修复。综上，原告投放在金山丽苑小区A区的广告道闸财物的损失是被告故意损坏的，被告应当承担赔偿全部责任。现原告起诉至人民法院，请求判决被告向原告赔偿金山丽苑小区广告道闸财产损失1680元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾建辩称：一、凤水传媒公司不具有原告主体资格。二、被告对道闸门的损坏没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。三、原告诉称被告不服从小区管理，故意冲击道闸门与事实不符。
经审理查明：2016年2月25日下午4点多钟，被告驾驶摩托车载着两个小孩，经金山丽苑小区看守所对面大门（即A区大门）回家。被告行驶至该门处时，小区保安不准被告驾车进入小区。嗣后，被告看到小区内有一辆小汽车出大门，被告不听小区保安劝阻，就加油强行进去，导致道闸门损坏。原告对道闸门修复共计用去1680元。
另查明，案外人重庆世恒物业管理有限公司南川分公司于2014年12月30日向重庆市南川区金山丽苑小区业主委员会请示在小区大门口（A区二环、B区大门）进行改造，安装道闸杆并获同意。2015年1月1日，重庆世恒物业管理有限公司南川分公司（甲方）与重庆市云擎网络科技有限责任公司（乙方）签订了《合作协议书》，双方约定道闸机：物业公司小区进出口货停车场车辆拦截设备及地感；乙方向甲方管理的小区无偿提供道闸机：位于（楼盘及物业名称）金山丽苑A区、B区，道闸数量：4套；本合同有效期五年，从实际安装验收之日起算；甲方在合作期限内享有道闸机的操作使用权，道闸机及其附属广告画面的所有权归乙方，乙方可通过该载体发布商业广告或其他法律范围内的信息（经工商部门审批的商业广告）。双方还约定了合作方式、甲方的权利及义务、乙方的权利及义务等内容。嗣后，重庆市云擎网络科技有限责任公司于2015年10月20日向凤水传媒公司出具授权书，授权凤水传媒公司独家代理本公司在从重庆市南川区所有广告道闸机的广告设计、制作安装等业务，并负责售后维护、处理相关纠纷等一切事宜，即日起生效，有效期为壹年。2016年3月23日，重庆市云擎网络科技有限责任公司出具说明，同意凤水传媒公司作为本案原告起诉曾建。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录、发票、照片、合作协议书、授权书、请示、说明、证人证言等证据在案，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、凤水传媒公司是否具有原告主体资格；二、被告曾建是否应当承担民事赔偿责任。关于争议焦点一：虽本案损坏的道闸机所有权归重庆市云擎网络科技有限责任公司，但其将道闸机的广告设计、制作安装等业务，并负责售后维护、处理相关纠纷等一切事宜授权给凤水传媒公司，嗣后也实际由凤水传媒公司出资进行维修，且重庆市云擎网络科技有限责任公司也同意凤水传媒公司作为本案原告起诉曾建，故凤水传媒公司具有诉讼主体资格。关于争议焦点二：被告曾建是否应当承担民事赔偿责任，被告曾建不听小区保安劝阻，强行进入小区，将金山丽苑小区A区道闸机（门）撞坏，应当依法承担民事赔偿责任。被告曾建辩称其对道闸机（门）损坏没有任何过错，并未举证证明，故本院对其辩解理由不予采信。关于原告凤水传媒公司主张的道闸机（门）损失，以发票为准，确定为1680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告曾建在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市凤水传媒有限责任公司南川区金山丽苑小区广告道闸机（门）损失1680元。
本案诉讼费25元（已减半），由被告曾建负担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 熊志宇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5873号
原告：苏州瑞祥金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道鹅东工业区。
法定代表人：吴心益，总经理。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州成扬展览器材制造有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。
本院在审理原告苏州瑞祥金属制品有限公司与被告苏州成扬展览器材制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州瑞祥金属制品有限公司以双方已于庭外和解为由于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相城区元和灏菲建材经营部申请撤回对被告李言保的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞祥金属制品有限公司撤回对被告苏州成扬展览器材制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5446元，保全费4170元，合计9616元，由原告苏州瑞祥金属制品有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年一月九日
书记员 姚 刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更278号
罪犯刁振宇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年3月5日作出（2014）台温刑初字第339号刑事判决，以被告人刁振宇犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁振宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刁振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刁振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁振宇准予减刑八个月（刑期自2013年10月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初433号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人蓝晓勇，男，1979年5月10日出生于浙江省武义县，畲族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于2000年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年3月11日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被武义县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人蓝晓勇犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人蓝晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日早上7时许，被告人蓝晓勇开车窜至武义县壶山街道七孔塘村梅某家，趁四周无人之际翻墙进入，在一楼房间进行盗窃时被梅某当场发现。
上述事实，被告人蓝晓勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书等；被害人梅某、潜金如的陈述；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝晓勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蓝晓勇系翻墙进入被害人家中，并在进入一楼房间行窃时被发现，是犯罪既遂，其自称属犯罪未遂的辩解意见不成立，不予采纳。被告人蓝晓勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 芹
二〇一六年九月二十日
代书 记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初433号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10166号之一
申请执行人深圳市乐景物业管理有限公司。
法定代表人杨仰群。
被执行人王艳玲，女，汉族，1972年7月14日生，住广东省中山市。
申请执行人王艳玲与被执行人深圳市乐景物业管理有限公司物业服务合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳玲的银行存款(以人民币605.81元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐强(兼)
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10166号
申请执行人深圳市乐景物业管理有限公司。
法定代表人杨仰群。
被执行人王艳玲，女，汉族，1972年7月14日生，住广东省中山市。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王艳玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初734号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人凌国清，男，1961年12月25日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2016年8月4日因本案被羁押，同年8月5日被茂名市公安局电白分局行政拘留，同年8月17日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人凌国清犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚等二人出庭支持公诉，被告人凌国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人凌某2与被告人凌国清是同胞兄弟关系，两家有土地纠纷。2016年7月28日6时许，被告人凌国清持砍柴刀将正在茂名市电白区小良镇陂头上岭村家门口做豆腐的凌某2砍伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某2右上唇部至左面部挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人凌国清因本案于2016年8月4日被茂名市公安局电白分局行政拘留十五日（执行期限自2016年8月5日至8月20日），并处罚款人民币1000元。
以上事实，被告人凌国清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌国清户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押凶器砍柴刀清单及被告人凌国清的签认照片、诊断证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人凌某1证言、证人梁某证言及辨认笔录、被害人凌某2陈述、被告人凌国清供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌国清故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
本案是家庭成员因民事纠纷引发。被告人凌国清到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人凌国清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人凌国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执74号
申请执行人：德州市华泰经贸有限公司，住所：德州市育新小区A。
法定代表人：孙秀贞，董事长。
被执行人：山东省德州市鲁北大厦有限责任公司，住址：德州市德城区迎宾路甲3号。
法定代表人:孙金洲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第147号裁决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东省德州市鲁北大厦有限责任公司名下位于德州市德城区迎宾路甲3号的房屋和土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 李雪萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初66号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人温某某，男，1963年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗，捕前住该地。2015年7月30日因涉嫌非法占用农用地被土默特左旗森林公安局决定刑事拘留并网上追逃，2015年10月19日在巴彦淖尔市磴口县被磴口县公安局东升派出所民警抓获，次日被押解回土默特左旗看守所。2015年10月30日因涉嫌非法占用农用地罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗森林公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2016】62号起诉书指控被告人温某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、马丽出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年5月，土默特左旗森林公安局在调查土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心大阳村非法占用农用地案件过程中发现被告人温某某在该村东南树林内羊圈地存在非法占用林地的行为。经查，在第一轮土地承包后，在该片土地上耕种的村民除了被告人温某某外还有村民张某某、刘某某、张某甲。被告人温某某为了便于耕种，用自己在村中别处的耕地分别与刘某某、张某甲置换了羊圈地内的土地。之后被告人温某某陆续向东南扩展耕地面积，未经任何部门批准，擅自毁坏并占用了村集体的防护林地。经内蒙古自治区林业监测规划院以内林司法鉴定中心【2015】林鉴字第70号林业物证（补充）鉴定书认定，被告人温某某非法占有的农用地面积为0.3421公顷。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人温某某行为构成非法占用农用地罪，提请我院依法惩处。
被告人温某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经本院审理查明：2015年5月，土默特左旗森林公安局在调查土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心大阳村非法占用农用地案件过程中发现被�人温某某在该村东南树林内羊圈地存在非法占用林地的行为。在第一轮土地承包后，被告人温某某为了便于耕种，用自己在村中别处的耕地分别与刘某某、张某甲置换了羊圈地内的土地，陆续向东南林地内扩展，未经任何部门批准，擅自毁坏并占用了村集体的防护林地，并耕种至今。经内蒙古自治区林业监测规划院以内林司法鉴定中心【2015】林鉴字第70号林业物证（补充）鉴定意见书认定，被告人温某某非法占有的农用地面积为0.3421公顷。
认定上述事实的主要证据有：
1.户籍证明，证明被告人温某某已经年满十八周岁，具备完全刑事责任年龄及被告人温某某的个人基本信息。
2.林权证复印件，证明被非法占用的林地林种为防护林，林地所有权权利人为大阳村委会。
3.抓获经过，证明2015年10月19日22时，被告人温某某被巴彦淖尔市磴口县公安局东升派出所民警袁著、刘康、周杰抓获。
4.证人崔某某证言，证明大阳村集体林地被被告人温某某开垦耕种，当时林地上都是一些干枯的死树，在开垦林地之前并没有得到村委会的许可。
5.证人李某某证言，证明大阳村的东南方向有一片林地，是大阳村集体所有的林地，有林权证，在这块林地上，很多人私自开垦进行耕种，其中就有被告人温某某，温某某的土地紧挨着林地，他私自扩张的土地。
6.证人张某甲证言，证明其在村东南羊圈地内有一片耕地，紧挨着林地，因为有树的影响，这片土地不太适合耕种。温某某用别处的土地与自己这片地进行置换，并把树打了（指推倒），这片地才适合耕种。
7.被告人温某某供述与辩解，证明在一轮土地承包之后，其使用其他土地与张某甲、刘某某进行置换，自己就在村东南羊圈地内紧挨林地有一片土地，后来其陆续向林地内进行扩展，当时林地上只有一些干枯的树桩，扩地的行为也没有和村委会说过。
8.内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明被告人温某某非法占用的林地面积为0.3421公顷。
9.现场指认笔录，证明被告人温某某对被毁林地的指认情况。
10.大阳村委会出具的谅解书及会议记录，证明经村民代表会议及村委会会议决定，对被告人温某某的行为表示谅解。
以上证据由控辩双方提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途共计0.3421公顷，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农�地罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人温某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月19日起到2016年9月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云志刚
代理审判员 陈志刚
人民陪审员 周培刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3010号
原告：陈玉美，女，1972年12月2日生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：严杭琦，男，1990年12月11日生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：严忠林，男，1967年2月11日生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。机构代码：84710507-8。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告陈玉美诉被告严杭琦、严忠林、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈玉美、被告严杭琦、严忠林、被告保险公司的委托代理人宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，被告严杭琦驾驶登记车主为被告严忠林的浙Ｅ×××××小型客车，途经武康镇舞阳街百合公寓北大门路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告严杭琦负事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、三被告赔偿原告损失43185.60元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告严杭琦辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后我已垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理，多余的钱我要拿回；故请依法判决。
被告严忠林辩称，被告严杭琦是我儿子，车辆登记在我名下，平时是他开的。其余意见与被告严杭琦一致。我不应承担责任。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失中，医疗费应扣除非医保10484.75元，住院伙食费每天30元，营养费不认可，护理费标准过高，误工费不应赔偿，且标准和时间均过高，交通费认可170元；3、事故责任应为三七开。故请求依法判决。
经审理查明，2016年5月13日19时30分许，被告严杭琦驾驶登记车主为被告严忠林的浙Ｅ×××××小型客车，途经德清县武康镇舞阳街百合公寓北大门路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告严杭琦负事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告入院治疗，共住院17天，至今花去医疗费27703.26元。被告严杭琦已支付赔偿款3000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费27703.26元（其中非医保金额10484.75元）；
2.住院伙食补助费510元(30元／天×17天)；
3.营养费510元(30元／天×17天)；
4.护理费2408.90元（141.70元／天×17天）；
5.误工费14640元（4880元／月×3个月）；
6.交通费酌定500元；
以上合计人民币46272.16元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.诊断证明书；5.工资证明；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告严杭琦负事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告严忠林在本案中无过错，不应承担责任。因浙Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款27549元（非医保用药费用10000元优先赔付）；其余原告损失18723.16元，应由被告严杭琦负80%的赔偿责任，因浙Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投有商业三者险，并未投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款14591元〔（18723.16元-484.75元非医保）×80%〕；被告严杭琦应赔偿388元（484.75元非医保×80%）。因其已支付赔偿款3000元，故被告保险公司理赔款42140元中，直接支付给原告39528元，支付给被告严杭琦2612元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币42140元，其中支付给原告陈玉美人民币39528元，支付给被告严杭琦人民币2612元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告陈玉美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由被告严杭琦负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年十一月十日
代书记员 陆红仙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1064号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人何平，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区城东乡溪桥村10组145号。
被执行人唐庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。
被执行人唐志明，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。
被执行人李晓玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月八日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1064号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。被执行人何平，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区城东乡溪桥村10组145号。被执行人唐庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。被执行人唐志明，男，1966年10月16日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。被执行人李晓玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区金台社区7组917号。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人何平、唐庆、唐志明、李晓玲名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年三月八日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4322民初15号
原告：海依罗拉*胡尔曼，男，1985年6月，哈萨克族，住富蕴县城。
被告：李大公，男，1969年8月，汉族，住富蕴县。
原告海依罗拉*胡尔曼与被告李大公车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海依罗拉*胡尔曼，被告李大公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海依罗拉*胡尔曼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金、押金共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订租车合同，被告将新HT**号车租赁原告营运，合同期限自2017年6月25日至2018年6月25日止，如一方违约，违约方承担违约金5000元。合同签订后，原告支付被告押金5000元。现住被告违约合同约定，原告承租该车25天后，被告将车卖给第三人，且不退回原告支付的押金，原告的上岗证也押在出租车挂靠的公司，不给原告取出，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告李大公辩称，其并未违约，不应支付违约金；认可原告支付了5000元押金，但该押金里包括原告应支付的租金和修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均有争议，现本院认证如下：原告提交的租车合同，本院对该证据的真实性予以确认，通过庭审中证人证言及原、被告陈述，证实原告并未反对被告卖车且在卖车过程中积极予以配合，故本院对原告提交该证据的证明目的不予确认。被告提交莫某、鲍某的书写证明，因出具证明的二证人均出庭认可证明是其书写，故本院对以上证明的真实性予以确认。被告申请证人莫某的证言，该证言陈述原、被告口头约定诉争车辆可以随时买卖的的内容，因无其他证据予以印证，故对该证言的部分陈述不予确认。被告申请证人鲍某的证言，该证言陈述的被告出售诉争车辆时原告在场，原告与被告同时给其交付钥匙及原告与其一起到修理厂修车的内容与原、被告的庭审陈述的事实相互印证，故本院对证人鲍某陈述的该内容予以确认。
根据原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2017年6月25日，原告海依罗拉*胡尔曼与被告李大公签订车辆租赁合同，合同约定：被告将新HT**号奇瑞车租赁给原告，租赁期限为一年；原告向被告支付押金5000元，租金为4月至9月每月租金为2400元，10月至3月每月租金为3000元，同时该合同还约定了双方的权利和义务、违约责任。合同签订当天，原告支付被告押金5000元，被告将新HT**号奇瑞车交付原告。
2017年7月20日，被告将新HT**号奇瑞车出售给鲍某，原告协助被告将车钥匙交付鲍某。当天，原告与鲍某一同将新HT68**号奇瑞车开到富蕴县新天地修理厂进行修理，产生修理费1250元。
本院认为，本案争议焦点之一为：被告是否应当向原告退还押金5000元。根据租车合同及原、被告在庭审中的陈述，证实原告租赁新HT68**号奇瑞车每天的租金为80元（2400÷30），原告实际租赁25天，故原告应当向被告支付租金2000元。原告向鲍某交付车辆时一同到新天地修理厂修理该车，该车产生修理费1250元按合同约定应当由原告承担,以上费用原告并未支付，故应当从押金中扣减，现被告应当向原告退还押金1750元。本案争议焦点之二为：被告是否应当支付原告违约金。在庭审中，被告陈述其卖车行为是经过原告同意的，证人鲍某陈述其购买被告诉争车辆时原告在场，车钥匙也是由原、被告共同交付，原告在法庭辩论中陈述，被告卖车时其并未反对。根据原、被告及证人的陈述结合法庭查明的事实，证实原、被告解除租车合同是双方达成的合意，被告未构成违约。故本院对原告主张被告支付违约金的诉求不予支持。
综上，被告应当退还原告押金1750元。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李大公于本判决生效之起十日内退还原告海依罗拉*胡尔曼押金1750元；
二、驳回原告海依罗拉*胡尔曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李大公负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈云
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4322民初15号原告：海依罗拉·胡尔曼，男，1985年6月，哈萨克族，住富蕴县城。被告：李大公，男，1969年8月，汉族，住富蕴县。原告海依罗拉·胡尔曼与被告李大公车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海依罗拉·胡尔曼，被告李大公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海依罗拉·胡尔曼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金、押金共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订租车合同，被告将新HT**号车租赁原告营运，合同期限自2017年6月25日至2018年6月25日止，如一方违约，违约方承担违约金5000元。合同签订后，原告支付被告押金5000元。现住被告违约合同约定，原告承租该车25天后，被告将车卖给第三人，且不退回原告支付的押金，原告的上岗证也押在出租车挂靠的公司，不给原告取出，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告李大公辩称，其并未违约，不应支付违约金；认可原告支付了5000元押金，但该押金里包括原告应支付的租金和修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均有争议，现本院认证如下：原告提交的租车合同，本院对该证据的真实性予以确认，通过庭审中证人证言及原、被告陈述，证实原告并未反对被告卖车且在卖车过程中积极予以配合，故本院对原告提交该证据的证明目的不予确认。被告提交莫某、鲍某的书写证明，因出具证明的二证人均出庭认可证明是其书写，故本院对以上证明的真实性予以确认。被告申请证人莫某的证言，该证言陈述原、被告口头约定诉争车辆可以随时买卖的的内容，因无其他证据予以印证，故对该证言的部分陈述不予确认。被告申请证人鲍某的证言，该证言陈述的被告出售诉争车辆时原告在场，原告与被告同时给其交付钥匙及原告与其一起到修理厂修车的内容与原、被告的庭审陈述的事实相互印证，故本院对证人鲍某陈述的该内容予以确认。根据原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2017年6月25日，原告海依罗拉·胡尔曼与被告李大公签订车辆租赁合同，合同约定：被告将新HT**号奇瑞车租赁给原告，租赁期限为一年；原告向被告支付押金5000元，租金为4月至9月每月租金为2400元，10月至3月每月租金为3000元，同时该合同还约定了双方的权利和义务、违约责任。合同签订当天，原告支付被告押金5000元，被告将新HT**号奇瑞车交付原告。2017年7月20日，被告将新HT**号奇瑞车出售给鲍某，原告协助被告将车钥匙交付鲍某。当天，原告与鲍某一同将新HT68**号奇瑞车开到富蕴县新天地修理厂进行修理，产生修理费1250元。本院认为，本案争议焦点之一为：被告是否应当向原告退还押金5000元。根据租车合同及原、被告在庭审中的陈述，证实原告租赁新HT68**号奇瑞车每天的租金为80元（2400÷30），原告实际租赁25天，故原告应当向被告支付租金2000元。原告向鲍某交付车辆时一同到新天地修理厂修理该车，该车产生修理费1250元按合同约定应当由原告承担,以上费用原告并未支付，故应当从押金中扣减，现被告应当向原告退还押金1750元。本案争议焦点之二为：被告是否应当支付原告违约金。在庭审中，被告陈述其卖车行为是经过原告同意的，证人鲍某陈述其购买被告诉争车辆时原告在场，车钥匙也是由原、被告共同交付，原告在法庭辩论中陈述，被告卖车时其并未反对。根据原、被告及证人的陈述结合法庭查明的事实，证实原、被告解除租车合同是双方达成的合意，被告未构成违约。故本院对原告主张被告支付违约金的诉求不予支持。综上，被告应当退还原告押金1750元。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李大公于本判决生效之起十日内退还原告海依罗拉·胡尔曼押金1750元；二、驳回原告海依罗拉·胡尔曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李大公负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  屈云二〇一八年三月二十六日书记员  刘静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第249号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人罗某甲，幼名罗某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被通许县公安局刑事拘留，同月18日经通许县人民检察院批准，19日被通许县公安局逮捕。现羁押于通许县看守所。
辩护人尤超杰、王永南（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
通许县人民法院审理通许县人民检察院提起公诉的原审被告人罗广祯犯故意伤害罪一案，于2015年10月20日作出（2015）通刑初字第174号刑事判决书，被告人罗某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、询问被害人和部分证人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月30日14时许，被告人罗某甲的妻子黄某某因买买调料事与侯某的儿子发生口角后，罗某甲等人到侯某的干菜摊，双方发生厮打过程中罗某甲用砖头将侯某的头部砸伤。经法医鉴定，侯军战损伤属重伤二级。
认定上述事实的证据有：有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见及其他相关书证。
通许县人民法院认为，被告人罗某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决�下：被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人罗某甲上诉称，没有用砖头砸被害人侯某，伤不是他造成的。
辩护人的意见是，认定罗某甲构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证明上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案的事实。
本院认为，上诉人罗某甲因琐事非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某甲称没有用砖头砸侯某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 芳
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初269号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郝冠霖，男，1982年10月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月12日被鲁山县公安局取保候审。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人郝冠霖犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人郝冠霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年2月11日23时许，被告人郝冠霖酒后驾驶豫Ｄ×××××小型轿车，沿鲁山县城向阳路由南向北行驶至金鼎广场路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人郝冠霖血液中的乙醇成分含量为:244.07mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郝冠霖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝冠霖供述，案发证明、查获证明、前科证明、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝冠霖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。郝冠霖当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝冠霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00853-2号
原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码75969290-3，住所地江苏省泰州市鼓楼南路398号。
负责人赵富洋，该公司总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告杨国。
被告姜堰市南方运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区西野行3号楼营130室。
法定代表人李冬林。
本院认为：本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告杨国、姜堰市南方运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依法本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2308元，依法减半收取1154元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一六年二月一日
书 记 员 张庄敏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第1号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人李建军，男，汉族，现年40岁，新泉镇新泉村3组村民。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人李建军国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2014）第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李建军未经国土部门依法批准，擅自占用新泉镇新泉村3组集体土地动工间房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人李建军作出的湘国土资罚字（2014）第30号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人李建军未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人李建军加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2014）第30号行政处罚决定书。
二、责令退还非法占用的2312.45平方米集体土地。
三、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一五年二月三日
书记员 欧 莎
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第277号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某，农民。因赌博于2014年2月22日被临安市公安局处行政拘留3日。因本案于2014年4月3日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年4月2日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，从临安市锦城街道回龙村出发，后沿临东路由北向南行驶。19时50分许，途经临东路与衣锦街交叉路口时被交警查获。经现场酒精呼气式酒精检测，结果为113mg／100ml。被告人张某后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中检出乙醇，含量为124mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，且有户籍证明、驾驶证、行政处决定书；证人李某的证言、查获经过；被告人张某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场照片及说明、光盘、视频刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年四月九日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3639号
本院在执行申请执行人李太春与被执行人杨廷华、杨莉买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第3921号民事判决书），申请人焦文忠申请将被执行人杨廷华、杨莉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨廷华（身份证号：3713251981＊＊＊＊＊＊6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4658号
原告：曹知文，男，1982年2月4日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：查立长，男，1953年4月1日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告曹知文与被告查立长买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹知文、被告查立长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹知文向本院提出诉讼请求：1、要求查立长支付稻谷款4000元；2、本案诉讼费由查立长负担。事实和理由：2016年3月，查立长向曹知文收购稻谷，稻谷总价11000元，同年7月查立长支付7100元，下剩4000元至今未付。嗣后，曹知文向查立长催讨此款未果，以致成讼。
查立长辩称，曹知文诉称系事实，查立长不同意支付4000元，原因是2014年查立长多支付4380元稻谷款给曹知文，二项稻款相抵，查立长并不欠曹知文稻谷款。
本院认为：查立长对曹知文在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。查立长从曹知文处购买稻谷，下欠稻谷款4000元，有其签字的清单为凭，双方债权债务关系明确。查立长辩解2014年多支付曹知文稻谷款4380元，故案涉稻谷款4000元无需再行给付。曹知文对查立长的辩解予以否认，因查立长未能提交相关证据予以证明，且与本案非同一法律关系，本院对其抗辩理由不予采信。现曹知文要求查立长支付稻谷款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告查立长于本判决生效之日起三日内给付原告曹知文稻谷款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查立长负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万海群
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3685号
原告李卫东。
委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告刘丽燕。
被告侯黎萍。
原告李卫东与被告刘丽燕、侯黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人向平、被告刘丽燕、侯黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，原告与被告刘丽燕系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月30日、2014年9月6日，被告刘丽燕以家庭资金困难急需资金周转为由，向原告分别借款人民币（以下币种同）200，000元和150，000元。被告刘丽燕对两笔借款分别出具借据、收据，约定了借款利息及还款时间。借款到期后被告未归还借款，故原告起诉要求：1、判令两被告归还借款350，000；2、判令两被告支付借款利息及借款逾期利息（本金以200，000元为基数，自2014年5月31日起算至实际清偿之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算；本金以150，000元为基数，自2014年9月6日起算至实际清偿之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告刘丽燕辩称，两笔借款属实，系用于其经营酒店的资金周转，借款过程被告侯黎萍不知情。被告刘丽燕曾经归还过原告一部分，2014年6月起，每月底归还20，000元，大概还了5、6期，共计100，000余元，这部分归还本金和利息。双方口头约定利息为10%，实际归还的每期20，000元算做利息。本金部分被告刘丽燕尚欠原告350，000元，同意由被告刘丽燕归负责，目前没有还款能力。被告侯黎萍不知情，不用归还。
被告侯黎萍辩称，被告侯黎萍不认识原告，对借款过程不知情，不承担责任。
经审理查明，2014年5月30日被告刘丽燕出具借据及收据各，借据主要内容为：今有借款人刘丽燕向出借人李卫东借款200，000元整，定于2014年7月29日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人刘丽燕。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借据下方收据的主要内容为：借款人刘丽燕今收到200，000元收款日期2014年5月30日。
2014年9月5日被告刘丽燕出具借据及收据各，借据主要内容为：今有借款人刘丽燕向出借人李卫东借款150，000元整，定于2014年10月4日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人刘丽燕。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借据下方收据的主要内容为：借款人刘丽燕今收到150，000元收款日期2014年9月5日。
两被告系夫妻关系。
原告向被告刘丽燕交付了借款350，000元，其中200，000元通过银行转账形式交付。
审理中，原告表示，被告未归还原告借款，目前尚欠借款350，000元。
审理中，被告刘丽燕表示，尚欠原告借款350，000元，同意归还原告借款350，000元。
上述事实，有借据、收据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，被告刘丽燕辩称曾归还了原告部分金额，被告侯黎萍辩称对于借款不知情，不应承担相应责任。但是两被告在审理过程中始终未向本院提交相关证据材料。
审理中，原告将诉讼请求第2项调整为：判令两被告支付借款利息及借款逾期利息（本金以200，000元为基数，自2014年5月31日起算至实际清偿之日，按照银行同期同类存款利率四倍计算；本金以150，000元为基数，自2014年9月6日起算至实际清偿之日，按照银行同期同类存款利率四倍计算）。其他诉讼请求不变。
本院认为，原告与被告刘丽燕之间的借贷关系成立，原告向被告刘丽燕交付了借款，被告刘丽燕出具了借据及收据，理应按照约定归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。审理中被告刘丽燕表示曾陆续归还部分借款本金及利息，但未提交相关证据材料。审理中被告刘丽燕又表示归还的是约定的借款利息，尚欠原告借款本金350，000元，其所做陈述前后矛盾。现原告以被告刘丽燕出具的借据及收据为依据，要求被告刘丽燕归还借款350，000元，于法无悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告无证据证明借款属个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的特殊情形。审理中被告刘丽燕表示借款用于酒店经营周转，故被告侯黎萍应对被告刘丽燕在婚姻关系存续期间对外借款承担共同还款责任。根据借据的约定，利息按银行同期利息四倍计算，审理中原告调整诉讼请求，要求被告支付借款利息及借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘丽燕、侯黎萍于本判决生效之日起十日内归还原告李卫东借款350，000元。
二、被告刘丽燕、侯黎萍于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东借款利息及借款逾期利息（本金以200，000元为基数，自2014年5月31日起算至判决生效之日，按照银行同期同类存款利率四倍计算；本金以150，000元为基数，自2014年9月6日起算至判决生效之日，按照银行同期同类存款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，275元，由被告刘丽燕、侯黎萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1994-6号
原告周泽平，女，生于1967年2月23日。
特别授权委托代理人彭琳，女，生于1987年4月8日。
被告衡立兴，男，生于1964年11月4日。
被告衡中华，男，生于1988年1月24日。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告周泽平诉被告衡立兴、衡中华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周泽平撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，减半收取为人民币1000元，由原告周泽平负担。
审判员 陈 旭
二〇一五年十月十六日
书记员 陈嘉龄
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第287号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：王全福任局长
委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员
被执行人：陈占永辛集市和睦井乡贾辛庄村。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第HCF04051号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]第HCF04051号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款16740元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费280元，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年八月十二日
书记员 呼万恒
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3600号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：蔡勇，男，1984年2月11日出生，汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆10-2132）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月14日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年八月十四日
书记员 翁梦娜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初317号
原告王文刚，男，1973年5月23日生，汉族，双阳农商行平湖支行职员，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。
住所地长春市双阳区。
法定代表人侯坤，该村村主任。
委托代理人赵洪波，该村副书记。
原告王文刚诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文刚被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会委托代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文刚诉称，我与于家村赵洪波认识，因被告于家村急需现金10000元，赵洪波与原村书记高中生找到我，我于2006年5月12日借给村上现金10000元，约定月利2分，当时未约定还款时间，就说村上来钱就给我。由村会计王兴中给我出具并加盖村委会公章的收据，并写明收村上借款。原村书记高中生卸任后，我每年都找赵洪波催要借款，但其均以其他理由一拖再拖至今未还本息，诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及从2006年5月12日至2016年3月12日止按约定月利率2分计算利息为23600元，本息共计33600元，诉讼费由被告承担。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会辩称，我村在原告处借款10000元，约定月利2分，有村委会公章，对此欠款没有异议，当时由赵洪波联系的借款，原高书记离任后，原告每年都找我村催要此款，由于村上没有其经济来源一直未还。因我村是报帐制，村上无此经费开销，故无能力偿还此款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2006年5月12日被告出具的收据一份，证明被告村上借款10000元，月利率2分。
经被告质证对该收据及内容无异议。本院予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2006年5月12日通过赵洪波与原告联系，被告原任书记高中生与赵洪波一同在原告处给村上借款10000元，用于村上费用支出，并约定月利率2分，未约定还款时间。口头约定啥时来钱就还，并由村上给原告出具加盖公章的收据一张。在原任高中生书记离任后，原告每年都找当时的联系人赵洪波催要（赵一直在村上工作），由于某种原因至今未还，故原告诉至来院。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，被告应按约支付利息，偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员于本判决生效后一次性给付原告王文刚借款本金10000元及利息（利息从2006年5月12日起至2016年3月12日止按月利率2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，退给原告320元后由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年三月十七日
书记员 张宇飞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1714号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李丙中，居民。
被执行人李国娟，居民。
被执行人李丙超，居民。
被执行人李丙华，居民。
被执行人李俊法，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李丙中、李国娟、李丙超、李丙华、李俊法借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）费商初字第804号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，此案暂无法执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）费商初字第804号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）费商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费商初字第804号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月九日
书记员 李 杨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1714号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李丙中，居民。
被执行人李国娟，居民。
被执行人李丙超，居民。
被执行人李丙华，居民。
被执行人李俊法，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第804号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李丙中、李国娟、李丙超、李丙华、李俊法及在其同住家庭成员名下的存款10万元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年八月十八日
书记员 戴德祥
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1529号
申请执行人邓会玲，女，1965年9月4日出生。
被执行人耿军，男，1965年6月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿军在银行的存款307300元或查封被执行人耿军相当于307300元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人耿军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 王林超
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00625号
上诉人（原审原告）王铁英，女，1982年8月27日出生，汉族。
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源兴钢建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省凌源市光明路8号。
法定代表人吴英奇，经理。
委托代理人范世杰，男，1991年3月12日出生，汉族，被告公司办公室主任。
委托代理人魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
上诉人王铁英因与被上诉人凌源兴钢建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌民二初字第4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁英及其委托代理人于洪，被上诉人凌源兴钢建筑安装有限责任公司的委托代理人范世杰、魏文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王铁英在一审中起诉称：2013年12月27日7时30分许，我丈夫宋建凌上班到岗后，在岗位上突发疾病，随即前往凌源市中心医院治疗，同日8时10分许，猝死在医院。事后，我多次找被告要求对宋建凌的死亡进行工伤认定并依法进行处理，但被告以与宋建凌之间没有劳动关系为由予以拒绝。我为此向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出了不支持我的仲裁申请的裁决。因对该裁决不服，诉至法院，请求法院判令一、确认宋建凌与被告之间存在劳动关系，二、被告按《工伤保险条例》支付我工伤保险费，三、由被告承担本案诉讼费用。
凌源兴钢建筑安装有限责任公司在一审中答辩称：我公司与原告丈夫之间不存在劳动关系，原告丈夫既不是我公司的员工，也不是我公司的雇员，原告起诉我公司属主体错误，法院应依法予以驳回其起诉。
一审法院审理查明，2010年3月开始，原告王铁英的丈夫宋建凌在凌钢院内的240作业区作皮带工。2013年12月27日，宋建凌突发疾病猝死。原告王铁英以其丈夫宋建凌与被告凌源兴钢建筑安装有限责任公司之间应认定劳动关系而发生争议，原告遂于2014年3月31日向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但因证据不足，导致事实无法认定，故凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予支持原告请求的裁决，因原告对该裁决不服，诉至本院，提出上述请求。
在诉讼过程中，原告虽提交了标有单位：“兴钢建安公司外”、姓名：“宋建凌”、卡号“709283”的凌钢厂区人员通行卡，但该通行卡只是作为原告配偶宋建凌出入凌钢厂区通行之用。原告同时提交的其配偶宋建凌的工作服及其照片，该工作服上虽标有“兴钢集团”字样，但无法证实其与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告提交了证人付俊军的录音及询问笔录，但该证人并没有出庭，被告对此也提出了证人应依法出庭接受法庭及当事人双方质询的抗辩，故对其证人证言依法不予采纳。原告提交的称其家属与被告的张经理、董亚彪的谈话录音及其回到240作业区取宋建凌用品的录像，因无法确定其真实性，依法亦不予采纳。
一审法院判决认定，2010年3月开始，原告王铁英配偶宋建凌在凌钢院内的240作业区作皮带工工作的事实存在，但原告依此就其配偶宋建凌与被告之间存在劳动关系的主张，但其并未针对自己的主张提供合法、充分有效证据予以证明，所举证据也无法证明其丈夫与被告之间劳动关系的存在，原告应就此承担于己不利法律后果，故对其主张依法不予支持。原告要求被告按《工伤保险条例》支付其工伤保险费用的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王铁英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
王铁英不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：宋建凌是被上诉人单位的职工，在凌钢院内的240作业区做皮带工，有仲裁时证人的录音及询问笔录，宋建凌的厂区人员通行卡等证据证明。
凌源兴钢建筑安装有限责任公司服从一审法院上述民事判决，其针对王铁英的上诉理由答辩称：被上诉人与宋建凌之间不存在劳动关系，宋建凌既不是被上诉人的员工，也不是雇员，起诉被上诉人属主体错误，法院应依法予以驳回其起诉。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有“兴钢建安公司外”字样的凌钢厂区人员通行卡等证据材料在卷为凭。
本院认为，宋建凌在凌钢院内的240作业区作皮带工工作的事实存在，但上诉人主张宋建凌与凌源兴钢建筑安装有限责任公司之间存在劳动关系证据不足。上诉人对其提供的“兴钢建安公司外”字样的凌钢厂区人员通行卡中的“外”字不能作出合理解释，工作服是工人们普遍使用的，没有特殊标记证明是宋建凌所使用，上诉人提供的证人没有出庭作证，故本院对上诉人提供的证人证言不予采纳。综上所述，因上诉人的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 徐淑艳
审判员 王海娇
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22586号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周倩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告周倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,889.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,319.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,209.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22586号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周倩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告周倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,889.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,319.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,209.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1121号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路127号。
法定代表人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，原告单位职工。
委托代理人：李玉梅，原告单位职工。
被告：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区远征路中段路西。
法定代表人：陈桂芬，总经理。
被告：李智弟。
被告：陈桂芬。
三被告共同委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
三被告共同委托代理人：马春红。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东远征石油设备股份有限公司、李智弟、陈桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告山东远征石油设备股份有限公司在我行贷款100万元，借款期限自2013年6月4日至2014年5月20日，年利率6.6%，逾期利率在原基础上加收50%。2012年5月15日，原告与被告山东远征石油设备股份有限公司签订《最高额抵押合同》，担保主债权期间为2012年5月15日至2017年5月14日，抵押最高金额为100万元，抵押财产为：鲁临房权证城字第××、36XXX号房产。抵押财产已在临邑县房产管理中心办理了抵押登记。2014年5月22日，原告与被告李智弟、陈桂芬签订《最高额保证合同》，保证最高额120万元，保证主债权期间2013年6月4日至2017年5月14日。2015年5月8日到2015年5月20日，原告分7笔将借款100万元发放给被告山东远征石油设备股份有限公司。被告未按约定偿还借款利息，构成违约，根据合同约定我行有权要求被告提前偿还借款本息。请求判令1、被告山东远征石油设备股份有限公司偿还借款100万元及利息2、对抵押物行使抵押权，优先受偿3、被告李智弟、陈桂芬对借款本息承担连带清偿责任。
三被告辩称，对该笔贷款数额及所欠利息没有异议。
经审理查明，2013年6月4日，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东远征石油设备股份有限公司签订网贷通循环借款合同，借款用途为购原料，借款额度为100万元，使用期限截止到2014年5月20日止。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息。2014年5月4日，原告与被告山东远征石油设备股份有限公司就以上借款合同签订要素变更协议，将借款合同的使用期限延长至2015年5月20日，借款利率不变。2012年5月15日，原告与被告山东远征石油设备股份有限公司签订《最高额抵押合同》，担保主债权期间为2012年5月15日至2017年5月14日，担保额度为100万元，抵押财产为被告山东远征石油设备股份有限公司名下房产，坐落于临邑县恒源经济开发区远征路中段路西侧，证号为鲁临房权证城字第××、36XXX号。2014年5月22日，原告与被告李智弟、陈桂芬签订《最高额保证合同》，保证最高额120万元，被保证主的债权期间2013年6月4日至2017年5月14日，保证方式为连带保证。2015年5月8日到2015年5月20日，原告分7笔将借款100万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户。被告未按约定偿还利息，仅将利息还至2015年6月20日，未偿还借款本金100万元。
以上事实，由《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《要素变更协议》、放款凭证、还款明细、对账单为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行分别与被告山东远征石油设备股份有限公司、李智弟、陈桂芬签订的《网贷通循环借款合同》、《要素变更协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2015年5月8日到2015年5月20日，原告分7笔将借款100万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户。被告山东远征石油设备股份有限公司未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金100万元及2015年4月20日之后的利息。故原告要求被告山东远征石油设备股份有限公司偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护。被告山东远征石油设备股份有限公司用名下房产（坐落于临邑县恒源经济开发区远征路中段路西侧，证号为鲁临房权证城字第××、36XXX号），为以上借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，该借款尚在担保期间，被告山东远征石油设备股份有限公司理应在担保额度100万元内对以上欠款本息履行抵押担保责任。被告李智弟、陈桂芬与原告签订最高额保证合同，以上借款尚在保证期间，被告李智弟、陈桂芬应在保证额度120万元内对以上借款本息在抵押物之外承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山东远征石油设备股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金100万元及利息（自2015年6月21日起，按年利率6.6%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如果上述借款本息到期未受清偿，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行有权对被告山东远征石油设备股份有限公司名下房产（坐落于临邑县恒源经济开发区远征路中段路西侧，证号为鲁临房权证城字第××、36XXX号）行使抵押权，优先受偿；
三、被告李智弟、陈桂芬对被告山东远征石油设备股份有限公司以上借款本息在本判决第二项抵押财产不足以清偿的范围内承担连带责任。
案件受理费13842元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。