湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2737号
原告禹飞跃。
委托诉讼代理人杜文伟。
被告潘辉。
委托诉讼代理人李传应。
被告杨楚强。
委托诉讼代理人杨圣爱。
被告ＸＸ波。
委托诉讼代理人舒文华。
原告禹飞跃与被告潘辉、杨楚强、ＸＸ波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成由审判员侯自平担任审判长、与人民陪审员刘华成、沈红参加的合议庭审理，后因案件办理需要，变更为由审判员杨宏勇担任审判长、与人民陪审员向开富、向莱茵参加的合议庭并依法延长本案审理期限六个月，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员雷金华担任法庭记录。原告禹飞跃的委托诉讼代理人杜文伟，被告潘辉及其委托诉讼代理人李传应、被告杨楚强的委托诉讼代理人杨圣爱、被告ＸＸ波的委托诉讼代理人舒文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹飞跃诉称：2012年5月24日，被告潘辉、杨楚强承包原告的出租车，原告与潘辉签订了《湘NX16**出租车承包经营协议》，原告将其所有的湘NX16**出租车承包给乙方经营，期限为2012年5月24日至2016年5月23日止，承包金额为54120元每年，被告每月支付给原告承包金为4510元。合同约定被告承包经营期间因被告的责任造成交通事故由被告承担。2014年12月17日，被告潘辉、杨楚强将出租车交给处于实习期的ＸＸ波驾驶营运，发生将行人蒲宏书撞倒、造成一级伤残的交通事故。因ＸＸ波事发时处于驾驶实习期内，按规定不能驾驶营运车，因此，保险公司拒赔商业险，原告为此为三被告垫付60万元赔偿款。现原告扣除被告潘辉押金10万元，其余50万元赔偿款应由三被告承担。为维护原告的权益，现特提起诉讼，请求：1、判决三被告连带赔偿原告人民币50万元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘辉辩称:原告滥用诉权，其诉求缺乏事实和法律依据。因为自2013年3月份开始，原告、答辩人及杨楚强三方协商一致，同意自2013年4月23日开始，答辩人退出湘NX16**出租车承包，与原告发生承包关系的只有杨楚强一人了，对此虽然没有签订书面的协议，但原告禹飞跃是知情和认可的，故原告起诉答辩人没有事实依据，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告杨楚强辩称:1、本案遗漏必要被告阳光财产股份有限公司怀化市中心支公司，原告放弃对保险公司主张权利，属于对权利的不当处分，若法院判决答辩人担责则使答辩人丧失了救济途径，侵害了答辩人的合法权益，有违公平原则。2、本案遗漏必要被告怀化华运旅游服务开发公司，原告放弃出租车公司主张权利，属于对权利的不当处分，若法院判决答辩人担责则使答辩人丧失了救济途径，侵害了答辩人的合法权益，有违公平原则。3、答辩人有先诉抗辩权，在未经起诉确认保险公司及出租车公司责任范围前，无法确定侵权人的责任范围。4、原告是以合同约定起诉行使追偿权，答辩人杨楚强不是合同当事人，不应当承担合同责任。5、原告禹飞跃存在过错，也要承担责任。6、答辩人对所谓的60万元赔偿款无事实依据，答辩人不知情，无赔偿义务。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告ＸＸ波辩称：1.对于60万赔偿款过高，超出的范围由原告自己承担；2.被告ＸＸ波驾驶证处于实习期内，原告与另外两被告都是知情的，应当承担相应责任；3.ＸＸ波是受杨楚强的聘请的，应当由雇主承担责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告禹飞跃为支持其诉讼主张的事实向本院提交了如下十二份证据:
1、湘NX16**出租车承包经营协议一份，拟证明禹飞跃与潘辉签订湘NX16**出租车承包经营协议，承包期限从2012年5月24日至2016年5月23日止，每年承包金额541120元，每月支付4510元，乙方承包期间因乙方责任造成交通事故由乙方负责并承担全部损失，乙方未经甲方允许，不得转包等事实。
2、活期存款明细对账单一份，拟证明潘辉从2012年8月23日至2013年3月24日止，每月付承包金额4510元；杨楚强从2013年5月24日-2013年11月23日，每月付承包金额为4510元；潘辉、杨楚强承包这一事实成立。
3、怀公交认字(2014)第310号道路交通事故认定书一份，拟证明ＸＸ波驾驶禹飞跃湘NX16**小轿车造成行人蒲宏书撞倒，ＸＸ波负主要责任，蒲宏书负次要责任。
4、怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，拟证明一、蒲宏书损伤分别构成一处一级伤残、两处十级伤残；二、损伤误工时间、护理时间由2014年12月17日至2015年5月11日；三、完全护理依赖、护理时间5年、护理人数1人。
5、交通事故协议书一份，拟证明ＸＸ波与蒲宏书达成交通事故协议，ＸＸ波承担90%责任，蒲宏书承担10%责任，ＸＸ波一次性赔偿蒲宏书从2015年3月10日以后治疗费、误工费、护理费、伤残费等一切共计60万元，付款方式2015年3月24日付14万，余款2015年4月24日付清，ＸＸ波父亲代ＸＸ波签字，我方所有人禹飞跃签字。
6、收条一份，拟证明禹飞跃2015年3月24日付蒲宏书亲属14万元整，2015年5月2日付款46万，合计60万元整，全部款项由禹飞跃垫付。
7、工商银行汇款凭证三份，拟证明2015年5月2日，禹飞跃付款44万元给蒲宏书的亲属杨和香，2015年3月24日付款11万元整给杨和香。
8、西药发票三张一份，拟证明禹飞跃支付蒲宏书医药费1750元。
9、营养品奶粉票据一份，拟证明禹飞跃支付蒲宏书营养品费用3596元。
10、日用品票据一份，拟证明禹飞跃支付蒲宏书日用品费用492元。
11、鉴定费票据一份，拟证明禹飞跃支付湖南明鉴司法鉴定书8000元技术速度检测费。
12、证明（当庭提交）一份，拟证明事故受伤人蒲宏书可以享受城镇居民赔偿待遇。
被告潘辉为支持其诉讼主张的事实向本院提交了如下八份证据:
1、承诺书一份，拟证明自2013年4月22起，潘辉不是湘NX16**号车辆承包经营者。
2、语音通话记录（2015年4月27日）、语音通话记录（2016年10月25日）各一份，拟证明禹飞跃、潘辉、杨楚强三人达成解除潘辉承包经营湘NX16**出租车的合同，自2013年4月23日起，由杨楚强一人承包；潘辉与杨楚强2013年4月23日以前费用平摊，2013年4月23日之后由杨楚强一人承担。
3、短信（潘辉与杨楚强）一份，拟证明潘辉与杨楚强平摊（承包租金、车辆维修费、管理费、税金等）费用，共同承包NX1687。
4、DCC个人活期明细账查询一份，拟证明一、潘辉自2013年3月23日支付承包费的一半2255元后，不再给禹飞跃支付承包费；二、杨楚强通过转账给潘辉退押金5000元。
5、承包湘NX16**费用结算表湘NX16**费用支出一份，拟证明潘辉与杨楚强平摊承包（承包押金、月租金、计价器）费用，共同承包湘NX16**。
6、交接班记录一份，拟证明潘辉与杨楚强共同承包湘NX16**。
7、账本一份，拟证明①潘辉自2013年4月23日不再承包经营湘NX16**；②杨楚强一人承包后，退还潘辉押金。
8、湘NX21**出租车承包经营协议一份，拟证明潘辉自2013年4月22日至2015年10月21日承包经营湘NX21**，解除承包经营湘NX16**。
被告杨楚强为支持其诉讼主张的事实向本院提交了如下八份证据:
1、《检验意见书》一份，拟证明车速为52.92km/h，未超速。
2、《司法鉴定检验报告书》一份，拟证明检验结果：送检的血样中未检出乙醇成分，未酒驾。
3、《机动车辆保险单》一份，拟证明一、未约定实习驾驶证不能开营运车辆的免责条款以及未作特别提示；二、保险公司拒赔无合同依据。
4、《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，拟证明一、有一次违章，被处罚人为禹飞跃；处理时间为2014年11月25日；二、处理本次处罚决定时，系ＸＸ波与禹飞跃一起去的，禹飞跃知晓ＸＸ波驾驶证的事实。
被告ＸＸ波未向本院提交证据材料。
应被告杨楚强的申请，本院依职权调取了以下二组证据：
1、阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车辆商业保险、交强险赔款计算书各一份，证明保险公司对涉案交通事故商业赔偿99000元以及交强险赔偿110000元的事实。
2、交通事故协议书（交警队调解委员会备注）一份，证明在签订该协议时，ＸＸ波的代理人杨晓军没有ＸＸ波的授权委托，没有提交身份证明；被告潘辉及杨楚强没有在该协议上签字的事实。
对原告禹飞跃向本院提交的十二份证据经质证，被告潘辉认为:对1号证据认为，三方达成协议2013年3月24日起潘辉不是承包人了；对2号证据的真实性没有异议，证明目的有异议，其证明了潘辉2013年4月23日之后不是涉案车辆的承包经营人；对3号证据的真实性不清楚，关联性有异议，与潘辉没有关联性；对4号证据的关联性有异议，与潘辉没有关联性；对5号证据认为，潘辉对客观性真实性不清楚，与潘辉没有关联性；对6号证据认为原告是给ＸＸ波垫付的；对8-11号证据认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；对12号证据无异议。
被告杨楚强认为：对1号证据的关联性有异议，杨楚强不是合同当事人，不能证明杨楚强是赔偿义务人本案是交通事故损害赔偿的追偿，承担的是侵权责任，而非合同责任，赔偿义务人由侵权责任法明确规定；对2号证据的关联性有异议，不能证明杨楚强就是实际承包人，汇款时间没有连续性，中间有很多月份都没有汇款记录；对3号证据的关联性有异议，责任认定书没有认定ＸＸ波实习驾驶证与事故发生有因果关系，不能作为原告在诉状中事实与理由部分所称的保险公司拒赔的理由；对4号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对5、6号证据的真实性、关联性有异议，要求看原件，杨楚强不是协议当事人，对此不知情，且机动车90%的责任过高，主要责任一般承担70%-80%的责任，伤者未提供1年以上城市居住证明，60万元如何计算出来的？本协议书上，阳光财产保险公司加盖了印章，说明保险公司同意理赔并已经理赔，而不是原告诉称的拒赔，否则不可能盖章，本案存在虚假诉讼的嫌疑；因对交通事故协议书数据真实性及关联性都有异议，加盖了保险公司理赔专用章，说明保险公司已经赔偿，原告无权要求追偿；对7-11号证据认为与本案没有关联性、不认可。对12号证据的真实性、合法性、关联性有异议，没有说是谁出具的这个证明，没有经办人签字，都是复印件，而且证据上注明仅用于保险公司赔偿专用。
被告ＸＸ波认为：对原告提供的1-11号证据均无异议；对12号证据的真实性、合法性、关联性有异议，没有说是谁出具的这个证明，没有经办人签字，都是复印件，而且证据上注明仅用于保险公司赔偿专用。
对被告潘辉向本院提交的八份证据经质证，原告禹飞跃认为：对1号证据不认可，这是杨楚强对潘辉的承诺。对2、3号证据不认可、认为不能达到证明目的，因为2015年4月27日通话记录里面，当时潘辉与杨楚强是一起合伙承包的，并不存在2013年4月23日退出来潘辉单独给杨楚强承包；原告只认可每个月的租金，至于他们自己怎么协商、谁去交承包费、原告不知情。对4-7号证据不认可、认为不能达到证明目的，至于租金的支付是他们内部的事情，并不代表已经解除协议。对8号证据不认可、认为与本案无关，不能达到证明目的。
被告杨楚强认为：对1号证据的真实性没有异议，关联性有异议；对证据2-8号证据认可、无异议。
被告ＸＸ波认为：对被告潘辉提交的全部证据均认可、无异议。
对被告杨楚强向本院提交的四份证据经质证，原告禹飞跃认为：对1号证据没有异议，但认为不能达到证明目的；对2证据（要求核对原件），没有异议；对3-4号证据认为不能达到证明目的。
被告潘辉认为：对1-4号证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告ＸＸ波认为：对被告杨楚强提交的证据均认可、无异议。
对本院依职权调取的证据，经主持质证，原告禹飞跃认为：阳光保险公司对涉案事故依规定是拒赔，经各方努力，保险公司才通融赔偿99000元；涉案事故发生时都是ＸＸ波的父亲杨晓军在处理相关事宜，交警队也提供了证明，是表见代理。
三被告一致质证意见认为：对该份交通事故协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书没有ＸＸ波的签字或授权委托人的签字，没有ＸＸ波及杨晓军（签字人）的身份信息，程序违法，对ＸＸ波不产生法律上的效力，只能证明原告自愿赔偿；ＸＸ波是自然人，不存在表见代理的问题。对机动车辆保险报案记录、赔偿计算书的证据三性无异议，证明保险公司未拒赔，原告未对保险公司提出诉讼和异议，系对其权利的放弃、被告不再是赔偿主体；赔偿收款人是怀化市联运出租车有限公司，原告未在起诉时列为被告、且不同意追加，是对其权利的放弃。
对各方无异议的证据，本院均予以采信作为本案定案依据。对有异议的证据，本院认证如下：
原告禹飞跃提交的1-4号证据均系书证，被告潘辉及杨楚强不认可其证明目的，但对证据的真实性无异议、且未提供反证或说明充分理由，故其质证理由不能成立，本院对上述4份证据予以采信。原告禹飞跃提交的6-12号证据均系书证（票据），被告潘辉及杨楚强不认可与本案的关联性，但对证据的真实性、合法性无异议、并未提供反证或说明充分理由，且与本院查明案件事实能够相互印证，故其质证理由不能成立，本院对上述7份证据予以采信。原告禹飞跃提供的5号证据即交通事故协议书，被告均不认可，因为该协议上没有被告潘辉、杨楚强的签字、也没有被告ＸＸ波（肇事司机）或其授权委托人的签字，不产生约束三被告的法律效力，故被告潘辉、杨楚强的质证理由成立，故本院对该证据不予采信。
被告潘辉提交的1-8号证据，原告均不认可，认为与其提交证据相矛盾，由于本院采信了原告的证据，且被告潘辉与杨楚强之间的约定与本案没有直接关联性，系另一法律关系，在本案中无法确认也不宜确认，因此本院对被告潘辉提交的全部证据的真实性、合法性不予评价、因关联性缺失，故本院对上述证据均不予采信。
被告杨楚强提交的1、3、4号证据，原告禹飞跃及被告潘辉均认为不能达到其证明目的，但既未提供反证也未能充分阐述质证理由，且与本院审理查明的案件事实可以相互印证，故对被告杨楚强提交的4份证据本院均予以采信。
本院依职权调取的二组书证，本案各方当事人均未对上述证据的客观真实性、来源合法性、与本案关联性提出异议，只是对证明目的有不同看法且未否认上述证据的证明事实，故本院对上述证据均予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年5月24日，被告潘辉、杨楚强合伙承包原告的出租车，原告与潘辉签订了《湘NX16**出租车承包经营协议》，原告将其所有的湘NX16**出租车承包给乙方（潘辉）经营，期限为2012年5月24日至2016年5月23日止，承包金额为54120元每年，乙方每月支付给原告承包金为4510元。合同约定被告承包经营期间因被告的责任造成交通事故由被告承担。合同订立后，合同双方当事人均依约定履行。2014年12月17日，被告杨楚强雇佣处于驾驶证实习期的ＸＸ波驾驶营运涉案出租车时，发生将行人蒲宏书撞倒、造成一级伤残的交通事故。
2015年1月23日，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出怀公交认字（2014）第310号《道路交通事故认定书》，认定湘NX16**出租车（车俩所有人或实际支配人禹飞跃）驾驶员ＸＸ波应承担此次事故的主要责任；行人蒲宏书应承担此次事故的次要责任。
另查明，2015年3月10日，在交警队主持调解下，甲方由杨晓军代ＸＸ波、车方所有人禹飞跃签字，乙方有杨和秀、蒲秋英、蒲松英、蒲爱英签字签订一份《交通事故协议书》，约定以甲方赔偿乙方人民币60万元和解等，但该协议未有被告潘辉、杨楚强、ＸＸ波或其授权委托人的签字，原告禹飞跃及警方默认ＸＸ波父亲杨晓军为ＸＸ波的授权代理人。本次涉案事故发生后，经协调，车辆投保的阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司赔偿涉案车辆交强险110000元，商业险99000元。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力；除法律有特别规定外，对合同以外的第三人没有约束力，也不允许对合同当事人以外的第三人附加合同义务。本案中，原告依据与潘辉签订的《湘NX16**出租车承包经营协议》行使追偿权，却将合同当事人以外的第三人杨楚强、ＸＸ波列为被告，意图让非合同当事人的杨楚强、ＸＸ波承担合同义务，显然违反了合同的相对性原则和合同法立法精神，故对原告起诉被告杨楚强、ＸＸ波承担赔偿责任的诉请不予支持。
原告本案起诉赔偿金额所依据的最主要证据即2015年3月10日，在交警队主持调解下，甲方由杨晓军代ＸＸ波、车方所有人禹飞跃签字，乙方有杨和秀、蒲秋英、蒲松英、蒲爱英签字签订的《交通事故协议书》，但该证据三被告均不认可其证明目的，该证据未体现出租车承包人潘辉或杨楚强的意思表示，本院对该证据不予采信，故以该证据作为行使追偿权的依据没有法律依据，本院不予支持。
原告在起诉状中陈述，本案涉案交通事故因ＸＸ波系实习期驾驶员，故保险公司拒赔商业险与本院查明的事实不符；原告起诉未说明涉案车辆获得交强险理赔款110000元的事实，违反了诚实信用原则。
综上所述，原告的起诉没有法律依据，其起诉时故意隐瞒相关案件事实、提出的诉请亦存在证据不足情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告禹飞跃的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告禹飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 向开富
二〇一七年九月五日
代理书记员 雷金华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。