四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1568号
原告文成海，男，生于1952年5月29日。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告舒荣华，男，生于1980年9月15日。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔。
特别授权委托代理人温春燕，公司员工。
原告文成海诉被告舒荣华、锦泰财产保险有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告文成海及其委托代理人ＸＸＸ、被告舒荣华、被告锦泰财保公司的特别授权委托代理人温春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文成海诉称，2014年12月29日下午2时许，被告舒荣华驾驶Jr9366号轻型普通货车从聚贤往遂宁方向行驶，行驶至遂安快速通道樟树堰村荣兴街路口处与原告驾驶的川J**电动两轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告在遂宁市中心医院治疗至2015年1月31日出院。道路交通事故认定书认定被告舒荣华承担此次事故的全部责任。2015年4月20日，经对原告的伤残进行鉴定，认定原告所受损害为三处十级伤残，误工损失日为180天，护理时限为20日为2人，40日为1人，45日为1人部分护理依赖，营养期为90日，续医费为14000元。后经原被告双方协商未能达成一致，原告遂起诉来院要求判决为被告赔偿原告续医费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各种损失合计人民币124353.2元。
被告舒荣华答辩称，没有异议，请求依法判决。
被告锦泰财保公司答辩称，对交通事故无异议，对赔偿项目部分有异议。因交通事故的发生为非在商业第三者责任险合同中的指定驾驶人驾驶车辆，故在商业第三者责任险中只承担90%的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月29日下午14时20分左右，被告舒荣华驾驶川J**轻型普通货车从遂宁聚贤往遂宁城区方向行驶，行驶至遂安快速通道樟树堰村荣兴街路口处与原告文成海驾驶的川J**电动两轮车（从聚贤往樟树堰村方向）相撞，造成两车受损，原告文成海受伤的交通事故。事故发生后，原告文成海被送往遂宁市中心医院住院治疗33天，产生住院医疗费42589.14元，门诊费1774.3元（出院后复查费用），合计人民币44363.44元，其中由被告舒荣华垫付43644.24元。原告文成海住院期间，被告舒荣华给付其住院生活费4000元。川J**电动两轮车产生背车费150元，该费用系被告舒荣华垫付。2015年1月6日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出公交认定（2015）第01号《道路交通事故认定书》，认定被告舒荣华负此次事故的全部责任，原告文成海不负此次事故的责任。2015年4月20日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告文成海因此次交通事故所受的损伤为三处十级伤残；误工损失日为180日；护理时限为20日2人护理，40日为1人护理，45日为1人部分护理；营养期为90日；续医费为14000元。在四川中益司法鉴定中心产生鉴定费及打印费合计3150元。川J**轻型普通货车为被告舒荣华所有，已为该车在被告锦泰财保公司投保交强险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期内。在商业第三者责任险中被告舒荣华与被告锦泰财保公司约定车辆的指定驾驶人为姜永康。
原告文成海虽系农村居民，但其所在的遂宁市船山区西宁乡樟树堰村5社45号所在的土地已于2014年7月1日被中国西部现代物流港管理委员会征收为物流园用地，该社的户籍人口正在办理农转非的申报批准中。原告文成海在遂宁市船山区西宁乡樟树堰村5社45号进行日杂、百货零售，并于2013年12月12日办理营业执照。原告文成海之父文修成生于1923年7月5日，其妻死亡，现只有一子即原告文成海。
上述事实，有起诉状、身份证复印件、户籍复印件、组织机构代码证、交通事故责任认定书、出院证明书、病历、土地征用协议书、村委会及人民政府共同出具的证明、营业执照、鉴定费发票、打印费发票、鉴定意见书、被扶养人文修成户籍复印件、村委会证明、门诊费发票、原告之子驾驶证、保单、住院医药费发票、生活费收条、背车费发票和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告对交警部门认定的其在此次交通事故中的违法行为及其违法行为对造成此次交通事故的原因力大小均无异议，交警部门所作的“舒荣华负此事故的全部责任，文成海不负此事故的责任”的认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告文成海因此次交通事故所受的损失应当由被告舒荣华进行赔偿。川J**轻型普通货车由被告舒荣华在被告锦泰财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，与该公司之间形成了保险合同关系，且此次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生，因此，因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由被告锦泰财保公司在保险合同约定的交强险和商业第三者责任险的保险责任和赔偿限额内予以赔付。
原告文成海因此次交通事故受到的损失为：1、住院医疗费42589.14元（已有被告舒荣华垫付），原、被告双方均同意该费用的20%即8517.83元不作为基本医疗保险报销的范围，由被告舒荣华承担；对于原告文成海出院后产生的复查门诊费合计1774.3元（已由被告舒荣华垫付1055.1元），且原告在复查门诊费中共计主张3000元，理由在于原告在复查还会产生费用，但因其已于2015年4月20日经四川中益司法鉴定中心鉴定续医费为14000元，已包含出院后的定期门诊检查治疗等费用，故此处不再重复计算；2、住院伙食补助费，20元／天×33天=660元；3、营养费，原告文成海主张应依照鉴定结论确定营养期并计算营养费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案对原告的伤情无加强营养的医嘱，且作出营养期鉴定结论的机构非医疗机构，故对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持；4、护理费，原告文成海主张为20日2人护理按每人每日100元计算合计为4000元，40日为1人护理按每日200元计算合计为8000元，对于此两项护理费的计算标准，原告认为其护理人员的收入为其主张的标准，但原告未提供充分证据证明护理人员的收入，按四川省2014年度居民服务和其它服务业人均收入进行计算，此部分护理费为31642元／年÷365天×20天×2人＋31642元／年÷365天×40天×1人=6935.23元。对于原告主张的45日为1人部分护理按每日66.80元计算，部分护理系数为30%，合计为901.76元，本院予以支持。以上护理费合计7836.99元；5、误工费，原告文成海虽年满60周岁，但其仍从事日杂、百货零售，据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据知，2013年四川批发和零售业平均工资收入为39361元，故误工费为39361÷365天×180天=19410.60元；6、伤残赔偿金，原告虽系农村户籍，但其土地已被征收，其主要收入来源已非土地，且进行日杂、百货零售，因此应按四川省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，再结合原告三处十级伤残的事实，原告主张计算17年伤残赔偿金，故即为24381元／年×17年×0.12（残疾系数）=49737.24元；7、被扶养人（原告文成海之父文修成）生活费，18027元／年×5年×0.12（残疾系数）=10816.2元；8、后续医疗费14000元，原、被告双方均同意该费用的20%即2800元不作为基本医疗保险报销的范围，由被告舒荣华承担；9、精神抚慰金，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，并结合原告在本次事故中的过错程度及伤残程度和我省的司法实践，本院酌情支持3000元；10、交通费，原告及其陪护人员因就医客观上必然会产生该费用，结合原告的住院时间，本院酌情支持300元；11、财产损失，原告主张因本次交通事故损失烟价值2300元、电瓶车1200元、衣服500元，对烟和衣服，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持，电瓶车1200元，被告锦泰财保公司认可，本院予以支持；12、鉴定费及打印费合计3150元，根据保险合同约定该部分费用不属于保险公司赔偿范围，该费用由被告舒荣华承担即可；13、背车费，150元，已有被告舒荣华垫付。综上，原告文成海因本次交通事故产生的损失合计152850.17元，被告锦泰财保公司抗辩称因肇事车辆为非保单中的指定驾驶人驾驶形成本次交通事故，被告锦泰财保公司在商业第三者责任险项下承担90%赔偿责任，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。即本案由被告舒荣华承担14467.83元，由被告锦泰财保公司在交强险项下承担102301.03元，在商业第三者责任险项下承担36081.31元。对已由被告舒荣华垫付的各项费用合计47794.24元，应当予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告文成海因本次交通事故产生的损失合计152850.17元，由被告舒荣华承担14467.83元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内承担102301.03元，在商业险第三者责任限额内承担36081.31元。品迭由被告舒荣华垫付的各项费用47794.24元后，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向原告文成海支付人民币105055.93元，向被告舒荣华支付人民币33326.41元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告文成海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由被告舒荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈嘉龄