宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1733号
原告徐凯成，男，汉族，2010年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
法定代理人孟珍，女，汉族，1971年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。系原告母亲，特别授权代理。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区环境卫生管理站，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证：45439007-4。
法定代表人尹猛，系该站站长。
被告姚建忠，男，汉族，1955年出生，宁夏石嘴山市大武口区。
二被告共同委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：惠农区，组织机构代码证：45438530-4。
法定代表人李杰，系该公司经理。
委托代理人胡冬梅，系该公司员工，特别授权代理。
原告徐凯成与被告石嘴山市惠农区环境卫生管理站（以下简称：惠农区环卫站）、姚建忠、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农区支公司（以下简称：人财保险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐凯成的法定代理人孟珍、委托代理人王琦与被告惠农区环卫站、姚建忠的委托代理人王阳、人财保险惠农支公司的委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯成诉称，原告在2014年8月27日12时05分过路口时，被被告姚建忠驾驶的环卫站所有的无牌号自卸货车撞伤，后经交警部门认定该事故中被告姚建忠系全责。被告姚建忠系被告惠农区环卫站职工，事发后惠农区环卫站为原告垫付了医药费，但对赔偿事宜双方未协商达成一致，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费共计33210.60元；2、被告向原告支付精神抚慰金10000元；3、保留原告因被告对其身体健康的伤害产生后续治疗及伤残的诉权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉称，提供如下证据，被告惠农区环卫站、姚建忠、人财保险惠农支公司进行质证，本院予以认证：
一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告姚建忠驾驶被告惠农区环卫站的自卸车将原告撞伤，经交警部门认定被告姚建忠在该起交通事故中承担全部责任的事实。三被告均质证无异议。鉴于被告质证无异议，且该份证据为交警部门出具，故本院对该份证据予以采信。
二、住院病案一份、出院证一份、疾病诊断证明书四份，证明原告徐凯成被撞伤后入院治疗，住院期间自2014年8月27日至2014年12月8日，住院时两人护理，经诊断原告留有后遗症的事实。被告惠农区环卫站、姚建忠质证对住院病案及出院证无异议，但表示2014年12月8日的疾病诊断证明书中载明的“住院期间两人陪护”与住院病案中长期医嘱上记载的“一人陪护”相矛盾，应以住院病案为准，陪护为一人。被告人财保险惠农支公司质证对该组证据的真实性无异议，但表示原告住院治疗期间应为一人陪护。鉴于被告质证对该组证据的真实性无异议，且该组证据为医院出具，故本院对该组证据的真实性予以采信，同时，因长期医嘱系在原告住院治疗期间，由医院根据治疗情况实时出具，故对原告住院期间陪护人数，本院以长期医嘱载明事实为准。
三、医疗费票据四张，收据一张，证明原告门诊治疗花费129元的事实。三被告质证对票号为：41０66638的门诊收费票据没有异议，收据及销售凭证不予认可，票号为：2166０37、412０2641的门诊收费票据中未载明就诊病人姓名，因此也不予认可。对票号为：41０66638的门诊收费票据因被告质证无异议，且能够显示为原告门诊治疗的花费，本院予以采信；被告质证虽对收据、销售凭证不予认可，但鉴于此两份单据出具的时间系在原告住院治疗期间，且根据住院病案显示，所购开塞露、尿垫确为治疗需要，故本院亦予以采信；对票号为：2166０37、412０2641的门诊收费票据因无法显示为原告治疗花费，故本院不予采信。
四、交通费票据296张，证明因原告住院治疗期间，原告父母陪护及至银川治疗花费交通费1725元的事实。三被告质证表示因票据存在大量连号，无法证实与本案具有关联性，因此不予认可，请求法院酌情认定。经本院核实，该组证据存在大量连号，且有大量餐饮票据，无法证实系原告住院期间所必要支出的交通费，故本院对该组证据不予采信，但因原告年仅4岁，住院确需人陪护，交通费为必要支出，故对原告主张要求被告向其赔偿交通费予以支持，数额为酌定为1200元。
五、低保证一张（复印件）、户口本复印件三张，证明原告的监护人为孟珍。三被告质证对该组证据的真实性无异议，但表示该组证据无法证明原告所证明的事实。鉴于被告质证对证据真实性无异议，且证据为民政部门出具，故本院对该组证据的真实性予以采信。
被告惠农区环卫站、姚建忠辩称，1、关于护理费，根据原告提供的相关证据，原告所就医的医院并未出具原告需要护理的材料，因此原告所主张的护理费没有证据；2、对原告所主张的住院伙食补助费没有异议；3、对原告所主张的医疗费129元，其中2015年5月4日，金额为22元，该张票据可以证明为原告实际发生的费用，对于原告所提供的其它四张票据，不能证明是原告实际发生的费用，票据上也没有原告的名字；4、原告主张的交通费明显过高，应按每天十元的标准计算；5、原告所主张的精神损失费，因原告并未构成伤残，因此主张不符合法律的规定；6、第二被告的行为系单位的职务行为，其职务行为所发生的交通事故应由第一被告承担全部责任；7、第一被告在第三被告处投保了交强险和商业三者险，请求法院在保险限额内判令第三被告承担赔偿责任。
被告惠农区环卫站根据其辩称，提供如下证据，原告徐凯成与被告姚建忠、人财保险惠农支公司进行质证，本院予以认证：
一、住院医疗费发票一张、用药清单七张，证明原告自2014年8月27日至2014年12月8日共计住院103天，花费医疗费28069.49元，医疗费已由被告垫付的事实。原告及被告姚建忠质证无异议，被告人财保险惠农支公司质证对该组证据的真实性无异议，同时表示因在本诉讼中，原告虽已将被告垫付医药费予以扣除，被告惠农环卫站仍可以至保险公司申请理赔，但对用药清单中涉及的非医保用药，依照保险合同，不在保险理赔范围内。鉴于原、被告质证无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
二、机动车交通事故责任强制保险单一张、第三者责任保险单一张、变更保险金额批单一张，证明第一被告在第三被告处投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任险的保险金额为500000元的事实。原、被告质证均无异议，本院对该组证据予以采信。
被告姚建忠针对其辩称，提供收条一张，证明被告向原告支付过1000元的事实。原告质证对该份证据的真实性无异议，但表示被告是向原告支付的营养费，而原告在诉求中并未主张营养费，因此与本案无关联性。被告惠农环卫站、人财保险惠农支公司质证无异议。鉴于原、被告质证对该份证据的真实性予以认可，故本院对该份证据予以采信。
被告人财保险惠农支公司答辩意见与被告惠农环卫站、姚建忠答辩意见一致，另补充说明诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不应予以赔偿。
被告人财保险惠农支公司针对其辩称未提供证据。
经审理查明，2014年8月27日12时05分被告姚建忠驾驶被告惠农环卫站所有的无牌号自卸货车，在沿惠农区康乐路由东向西行驶至小邱副食商店门前时，与步行沿惠农区康乐路人行横道由北向南横过道路的原告徐凯成发生碰撞，致使原告受伤，该起交通事故后经交警部门认定为被告姚建忠系全责，原告徐凯成无事故责任。事发后，原告被立即送往石嘴山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤；硬膜下血肿；头面部多处皮肤挫裂伤；全身多处皮肤软组织损伤；慢性硬膜下血肿；左颞极蛛网膜囊肿。原告住院治疗103天（2014年8月27日至2014年12月8日），长期医嘱载明住院期间陪护一人。原告住院期间花费住院医疗费28069.49元，该费用由被告惠农环卫站垫付，同时，被告姚建忠曾向原告支付过1000元营养费。原告住院期间因治疗需要购买护理垫、开塞露花费84元，出院后门诊复查花费医疗费22元，共计106元。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费共计33210.60元；2、被告向原告支付精神抚慰金10000元；3、保留原告因被告对其身体健康的伤害产生后续治疗及伤残的诉权；4、本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，被告姚建忠系被告惠农环卫站职工，事故发生时在履行职务。被告惠农环卫站为事故车辆在被告人财保险惠农支公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险保额为500000元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告姚建忠驾驶被告惠农环卫站所有的自卸货车，在工作时将原告撞伤，后经交警部门认定，被告姚建忠应承担事故的全部责任，同时因被告姚建忠是在执行工作任务时造成的他人损害，因此具体赔偿责任应由被告惠农环卫站承担。被告惠农环卫站为其车辆在被告人财保险惠农支公司处投保了交强险、第三者责任险，因此被告人财保险惠农支公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，应由被告惠农环卫站承担。
对于原告主张的医疗费，经本院核实，实际数额应为106元，对于原告住院期间被告惠农环卫站垫付的医疗费28069.49元，因原告在本案中并未主张，故本院在本案中不作处理，被告惠农环卫站可依据其与被告人财保险惠农支公司的保险合同另行理赔；对于原告主张的住院伙食补助费，按原告实际住院天数103天，每天100元计算，为10300元，原告该项主张本院予以支持；对于原告主张的护理费，应按照长期医嘱中载明的一人护理为准，而原告母亲为低保户，并无固定收入，因此应按照2014年居民服务业年收入36798元计算，护理费应为36798元／年÷365天103天=10381.55元；对于原告主张的交通费，鉴于原告年龄尚小，住院时间较长，交通费确会产生，结合原告的住院天数，本院酌定为1200元；对于原告主张的精神抚慰金10000元，因根据现有证据，无法确定原告是否出现伤残等其他影响身体状况的重大创伤，故对原告的该项主张本院不予支持。对于被告姚建忠在原告住院期间，给付给原告父亲的1000元，因在收条中载明为住院期间营养费，而原告在本诉中并未主张营养费，因此对该款在本案中不予处理。
综上，原告徐凯成在该起交通事故中产生的各项损失为：医疗费106元、住院伙食补助费10300元、护理费10381.55元、交通费1200元，合计21987.55元。由于被告惠农环卫站所有的自卸货车在被告人财保险惠农支公司投保交强险和第三者责任保险的赔偿限额共计为620000元（其中交强险人身伤害的赔偿限额为120000元、第三者责任保险赔偿限额为500000元），原告之损失未超出该限额，因此被告人财保险惠农支公司应赔偿原告徐凯成各项经济损失21987.55元。对于原告主张的要求法院为其保留在随后的成长过程中，因该起事故对身体健康造成后续伤害，而另行主张权利的诉讼请求，因在原告出院后进行复诊的疾病诊断证明书中，仅对原告出院后出现的一些症状，予以了脑外伤后遗症的认定，而复查时间距离康复出院的时间较短，原告的伤势尚处于恢复期，原告亦没有提供证据证实其仍需二次住院治疗的必要，因此是否会产生后续伤害尚不确定，故本院对原告的该项诉求不予支持，但原告若有证据能够证实该起事故对原告身体健康造成影响，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于本判决生效后五日内在交强险、第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告徐凯成经济损失21987.55元；
二、驳回原告徐凯成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐凯成的法定代理人孟珍承担50元，由被告石嘴山市惠农区环境卫生管理站承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘艳