wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初269号
原告张国初，个体工商户。
被告谷彩芝，下岗职工。
被告莫玉凤，鹤峰县电力公司职工。系被告谷彩之之夫。
二被告委托代理人刘文明（一般代理），鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国初诉被告谷彩芝、莫玉凤返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国初有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国初撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张国初负担。
审判员 范先羿
二〇一六年五月六日
书记员 田红军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11564号
上诉人（原审原告）：霍来庆，男，1960年1月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。
法定代表人：王冬纯，主任。
委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人霍来庆因与被上诉人北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称榆树庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16515号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
霍来庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。霍来庆上诉称：一、本案属于人民法院的受案范围。1、被诉《丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）不是对征地补偿费的使用与分配，所谓征地补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，应是国家为了公共利益的需要，依法对土地实行征收或者征用并给与补偿。而涉案地块从未公示过任何土地征收文件，也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定公示征地公告、征收土地方案等相关征地文件。涉案《安置办法》为榆树庄村委会制作，其内容不涉及任何土地征收字样，也不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的征收主体，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的征地补偿费分配方案问题，一审法院对此事实认定错误。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、私分，村委会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被上诉人作出的《安置办法》实质上在没有任何征收手续或是批准手续的情况下，强制收回了上诉人依法申请的宅基地，剥夺了上诉人的房屋所有权，严重损害上诉人的基本生存权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人有权向法院提起诉讼撤销该违法行为，一审法院对此法律适用错误。二、该《安置办法》远超过了村民自治组织的职权范围，并与法律相抵触，应予撤销。1、《安置办法》内容上已经远远超出了法定农村自治组织的职权，如其第六条、第二十一条的规定，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律之规定，村民委员会无权决定工商营业执照的办理，也无权决定户口的认定，腾退期限内不能达成协议也不属于法律规定的收回宅基地条件，村委会也不符合收回宅基地使用权的主体等。上诉人认为，涉案《安置办法》性质上应属征地补偿安置方案，而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定，征地补偿安置方案应由地方人民政府公布并组织实施，并按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五章规定之程序办理并公示相关批准文件。而被上诉人作为基层群众自治组织根本不具备实施征地补偿安置方案的主体资格，其作出《安置办法》严重与法律相违背，其试图以村民自治形式代替国家征收土地，违反《中华人民共和国土地管理法》以及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的事项，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会仅可以执行村民会议、村民代表会议的决定。而不可以代替村民会议、村民代表会议拟定并表决通过决议。村民代表大会无权将涉及全村利益的重大事项转授权给村民委员会决议。该授权行为已经远超过了村民代表大会与村民委员会的法定职权。因此，直接由被上诉人作出并实施被诉《安置办法》的行为与《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定和立法目的相违背，并严重侵害包括上诉人在内的村民的合法财产权。因此，该《安置办法》与法律相抵触，应予撤销。三、1、一审法院认为涉案的事项是属于村民组织法第二十四条所规定的征地补偿费使用分配方案涉及村民利益的事项，属于村民自治的范围，裁定驳回起诉，但是我们认为这个裁定是严重剥夺了上诉人的起诉资格的。首先《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定与我们诉的《安置办法》是不同的概念，不同的内容，征地补偿费一般涉及到公共补偿利益，这个利益属于公共的利益，属于第二十四条规定的内容。但是我们诉的是《安置办法》，涉及到腾退的补偿事宜，是不同的概念，但是一审法院驳回了我们的起诉，是适用法律错误。2、征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，也需要经过村民会议的讨论决定，不是村民代表大会，被上诉人提交的证据材料不是村民会议的决定，在乡政府备案的村民代表大会决议不是村民会议。一审法院应该认定我们起诉的理由是成立的，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定了什么是村民会议，所以一审认定这一事实是错误的。3、涉案的事项是关于《安置办法》，不属于村民自治的范围，村民自治的范围在24条规定的很清楚，但是本案的《安置办法》涉及到每户村民的利益，涉及到宅基地拆迁的补偿和腾退办法，根本不属于村民自治范畴，且规定了不搬迁达到90%强制收回宅基地，严重违法，所以并不属于24条规定的自治的范围。所以根据36条的规定，侵犯了村民的利益的话，当事人有权提起撤销之诉，不应驳回起诉，应进行实体审理。同样张郭庄村关于《安置办法》进行了实体审理，都属于北京市丰台区人民法院的判决，但是结果不同，这点我们有异议，认为一审法院的裁定不合法。4、一审原告起诉的内容也是有事实根据和法律根据的，《安置办法》明显违反上位法的规定，违反《中华人民共和国物权法》的规定，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，违反拆迁法的规定，本案《安置办法》既没有征收也没有拆迁，法院认为是征地补偿费的使用是不正确的，没有批文没有公告，是不合法的，剥夺了上诉人的起诉资格。
榆树庄村委会针对霍来庆的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
霍来庆向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销榆树庄村委会作出的《安置办法》；2、诉讼费由榆树庄村委会承担。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案纠纷属于村民自治范围内的事项，亦经过了榆树庄村村民代表大会决议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对霍来庆的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回霍来庆的起诉。
本院认为:本案中，霍来庆起诉的事项涉及村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回霍来庆的起诉并无不当。霍来庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 妍
-6-
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01004号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告蔡洪君，男，1980年9月15日出生，汉族，沙坪坝区筱瀛酒吧经营者，住四川省达州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蔡洪君著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初254号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区中心路100号。
负责人：桑剑，行长。
被告：淄博薪南建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路38号。
法定代表人：赵永训。
被告：淄博双通石油设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇西湖村西。
法定代表人：张士杰。
被告：甘肃衍河油田开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县西川工业园区。
法定代表人：赵徽。
被告：赵永训。
被告：贾翠华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司淄博分行申请财产保全，申请冻结被告淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华存款37554317.81元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华存款37554317.81元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 陈雨婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初484号
原告：徐水松。
被告：徐发良，住衢州市柯城区亚美路（绿岛）*幢*单元***室。
原告徐水松与被告徐发良买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告徐发良偿还原告徐水松人民币6000元；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月、8月期间，被告徐发良陆续在原告徐水松经营的国鸿地板店购买板材等材料，材料款共计16747元。被告徐发良共计支付原告材料款10747元，尚欠原告6000元未支付。被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。被告经原告多次催收未支付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐发良于本判决生效之日起十日内支付原告徐水松货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐发良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴仕超
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执328号
申请执行人:莫正文,男,汉族,住重庆市垫江县。
被执行人:张传飞,男,汉族,住重庆市垫江县。
本院在执行莫正文诉张传飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月十九日
书记员 奚浩淋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1149号
罪犯周伟康，男，1993年2月28日出生，汉族，广东省五华县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年11月29日作出（2013）寻刑初字第120号刑事判决，以被告人周伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周伟康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯周伟康在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周伟康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟康减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期：自2013年5月16日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初7852号
原告：刘李，男，1992年6月3日生，汉族。
原告：李群，女，1956年4月28日生，汉族。
原告：刘业争，男，1949年6月29日生，汉族。
原告：李世亮，男，1971年11月25日生，汉族。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李毛毛�江苏宾至律师事务所实习律师。
被告：蔡跃坤，男，1964年7月10日生，汉族。
被告：孙传美，女，1964年7月1日生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人暨被告：蔡仁义，男，1987年10月7日生，汉族。
被告：金娟，女，1986年11月22日生，汉族。
原告刘李、李群、刘业争、李世亮与被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李、李群、刘业争、李世亮的共同委托诉讼代理人李萍、李毛毛，被告蔡跃坤、孙传美的共同委托诉讼代理人暨被告蔡仁义、被告金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李、李群、刘业争、李世亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美协助原告办理南京市江宁区××室的不动产变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订《拆迁安置房买卖合同》，约定被告将××室拆迁安置房及附属地下室出售给原告，售价666666元。原告按约付清全部购房款，被告也将房屋交付给原告。现上述房屋已经办理了不动产权证，符合过户条件，被告却要10万元过户费用，否则拒绝配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美共同辩称，同意协助原告办理不动产变更登记手续，但原告需补偿面积差价款100000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美（甲方）与刘李、李群、刘业争、李世亮（乙方）就南京市江宁区××室房屋（以下称××室房屋）签订《房屋买卖居间合同》一份，与本案相关�同约定：甲方原有××室房产一套，属于蔡仁义拆迁人，甲方与拆迁指挥部签订的安置补偿协议，根据协议，甲方对原房产可得到安置房面积90平方米，甲方自愿将90平方米出售给乙方，按7407.4元/平方米计价，共计666666元；如可办房产证、土地证，甲方必须无条件配合乙方办理房产证、土地证。同日，原告支付被告××室房款666666元，被告将××室房屋及储藏室交付给原告。现××室房屋已经办理不动产权证，建筑面积为93.65平方米，登记在蔡仁义名下。
审理中，刘李、李群、刘业争、李世亮未能提供购房证明。关于蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美提出的面积差补偿款100000元，刘李、李群、刘业争、李世亮不同意在本案中一并处理，蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美明确表示不在本案就面积差价款提起反诉，要求另案诉讼。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘李、李群、刘业争、李世亮与被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美就××室房屋签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘李、李群、刘业争、李世亮已付清房款，××室房屋亦已交付，现××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，鉴于刘李、李群、刘业争、李世亮与蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美签订房屋买卖合同在南京市限购政策发布之前，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。故对刘李、李群、刘业争、李世亮要求蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费，房屋买卖居�合同并未明确约定，依法应由买卖双方按照国家规定各自承担。关于蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美辩称的面积差补偿款，其在本案中明确表示另案处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美于本判决发生法律效力之日起10日内协助将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告刘李、李群、刘业争、李世亮名下，变更登记的税费根据国家规定由原告刘李、李群、刘业争、李世亮与被告蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美各自承担。
本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元，合计5040元，由原告刘李、李群、刘业争、李世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 樊琴亚
二〇一八年六月七日
法官助理 李超燕
书 记 员 张 咪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1128号
原告：邹某，女，1983�7月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某，男，1980年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邹某未按民事诉讼法的有关规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初653号
原告：先锋智道（北京）科技有限公司。
法定代表人史华振，系该公司总经理。
委托代理人许思旸、殷旭东，系该公司职工。
被告：孟刚，男。
原告先锋智道（北京）科技有限公司与被告孟刚占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先锋智道（北京）科技有限公司撤回起诉。本案受理费605元原告已预交，减半收取302.50元由原告承担。
审判员 袁军
二〇一七年三月二日
书记员 杨霖
寿光市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
核稿人
核稿人：
合议庭成员：
拟稿人：
密级：
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第3494号
原告徐金贵，村民。
委托代理人常子军。
被告王焕武，居民。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原告徐金贵诉被告王焕武民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二、三次庭审，原告徐金贵、被告王焕武的委托代理人陈璇到庭参加诉讼，第四次、五次庭审，原告徐金贵及其委托代理人常子军、被告王焕武的委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金贵诉称：2013年4月16日，被告王焕武向原告借款253000元，约定于2013年5月16日前归还，如逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。借款到期后，经原告多次追要被告均以种种理由拒付，请求依法判令被告支付借款253000元及相应利息。
被告王焕武辩称：原告并没有借给过被告过任何款项，被告仅借过别人款项，借条中并未注明借款人，因此被告认为该借条是原告事后填上的原告的姓名，而且该笔借款也从来没有履行过，被告也没有收到过该借款。
经审理查明：2013年4月16日，被告向原告借款253000元，并于当日为原告出具借条及确认书。该借条主要内容为：今借徐金贵现金大写贰拾伍万叁仟元整，小写253000元，限30天内归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金的30%支付违约金借款人王焕武2013年4月16日；该确认书的主要内容为：今收到本人于2013年4月16日向徐金贵所借的贰拾伍万叁仟元整，小写253000元整，特此确认。确认人：王焕武2013年4月16日。上述借条及确认书中划线的部分为手写，其余内容均为打印，原告主张手写内容均系被告所写，被告主张其中徐金贵的签名是后来添加的，但未在本院指定的时间内申请鉴定。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
另查明：被告为原告出具借条及确认书时系山东寿光农村商业银行股份有限公司的职工。
以上事实，有原告提交的借条、确认书、录音、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间是否存在借贷关系是双方争议的焦点。第一次庭审时，原告陈述2012年10-12月份，具体时间记不清楚了，原告从被告单位寿光农村商业银行北洛支行贷了400000元左右，之后两三天，被告说有事儿先用几天，然后原告将253000元现金给了被告，但被告一直未归还，后原告向其追要该款，被告说没有款，2013年4月16日，被告为原告出具了借条及确认书；并主张还有一份录音，要求在下次庭审时提供；第二次庭审时，原告变更了第一次庭审的上述陈述，另主张因原告本人不懂法律，开庭前听说借款都有打款小票，所以原告编了这个谎言。原告称通过银行贷款支付，这是错误的，但确实是给被告支付的现金，原告从事水泥建材行业，常有大额现金往来，被告也曾多次向原告借款，但是都还了，2013年4月16日下午，被告又向原告借款253000元，说是替人还贷款，用一个月，原告家里正好有现金，就让被告拿去了，被告为原告出具的借条及确认书；对于录音，原告主张不小心让朋友给删掉了。第三次庭审时，原告又提供了录音一份，主张该录音是原告于2013年9月22日上午九点半与被告打电话过程中用电脑录的音，该录音主要内容为：原告语：总共253000元，你再弄上150000元，真是起诉弄得多不得劲，过几天就开庭了，他们就坚持这样，人家让步都让得这样，你是你是；被告语：我回去再和你商量。第四次庭审时，原告又提供了录音一份，主张该录音是原告于2013年9月25日上午与被告打电话时录的音，之前该录音被删掉，现在又恢复了，只能恢复在光盘中，该录音主要内容为：原告语：总共欠253000元，你给我150000元。被告语：你不是起诉了？不行你先撤诉再说吧，27号开庭，我还想找个律师。原告语：我都让步让得这样。被告语：我回去坐下和你商量。第五次庭审时，原告又申请证人徐星海、徐淮海出庭作证，证人徐星海证实借款当日其到原告家时，原告拿着装着钱的黑色塑料说是有人用钱要去沙屯送钱，证人徐淮海证实借款当日下午原告将253000元的现金交付给了被告，当时他在现场。第六次庭审时，被告提供一份与证人徐淮海的录音，证人徐淮海在录音中陈述：见过原告拿着一个袋子来，在作证时根据没有提钱的事，只说那个借条是守着证人写的，被告你打条的时候是不是欠着原告钱？被告在录音中主要陈述原告没有给过他借款，证人也没有见，但对证人陈述的“打条的时候是不是欠着原告钱”的这一内容未答复，并在很短的时间内结束谈话。证人徐淮海再次出庭，对该录音的内容予以认可，但主张谈话对方是不是被告不清楚，事实以出庭作证的陈述为准。综合本案证据及双方陈述，本院认为，被告对借条及确认书上签名的真实性无异议，其虽主张借条上部分内容是后来添加，但未申请鉴定或提供相反证据证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告作为银行职工，较一般人更应知晓为他人出具借条及确认书的法律后果，故其自愿为原告出具该两份证据的行为能够体现出其已收到原告借款253000元。原告在其与被告的两份电话录音中均陈述欠款为253000元，被告虽未肯定，但亦未提出明确异议。证人徐淮海在与被告的电话录音中陈述“打条的时候是不是欠着原告钱”，被告亦未提出异议，并在较短的时间内结束电话。如被告不欠原告借款，被告在三份录音的陈述与常理及其作为银行人应有的知识素养明显不符，且两证人证言亦能佐证原告的主张。虽然原告对具体借款的陈述前后有矛盾之处，亦无借款来源的直接证据，证人证言亦存有一定的瑕疵，但原告提供了借条、确认书、录音、证人证言，这些证据能够形成有效链条，而被告除有其与证人的电话录音外，没有提供其他有效证据，综上，原告的证据具有明显优势，本院认定原告已将借款253000元交付被告，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告未按约返还借款，应承担还款及支付逾期利息责任。原告要求被告返还借款253000元，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王焕武返还原告徐金贵借款253000元，并支付逾期利息（以253000元为基数，自2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，保全费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 裴兆静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00743号
申请执行人：余再军
被执行人：武汉正大有限公司
余再军与武汉正大有限公司侵权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00723号民事判决现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉正大有限公司的银行存款人民币1431298.05元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十一月五日
书记员 张 冀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终435号
上诉人（原审原告）孙忠法。
委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季文志。
被上诉人（原审被告）陈龙飞。
以上二被上诉人之共同委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
上诉人孙忠法因与被上诉人季文志、被上诉人陈龙飞、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙忠法在一审中诉称，2013年7月18日，被告季文志驾驶在被告太平洋公司投保的、登记车主为陈龙飞的鲁B×××××号车行驶至崂山区海尔路与株洲路交界处时将正在清扫马路的原告撞伤。经交警认定，被告季文志承担事故全部责任，原告不承担责任。因事故发生在原告上班期间，原告将所在单位即青岛市崂山区环卫园林总公司诉至法院，法院判决该公司赔偿原告704732.5元（含诉讼费、鉴定费），后经二审法院调解，青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元，故原告尚有54732.5元未得�赔偿。故请求法院判令三被告赔偿原告经济损失54732.5元，并由三被告承担诉讼费。
季文志、陈龙飞在一审中辩称，涉案纠纷系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的案件，在即可向雇主也可以向侵权人主张赔偿责任的情况下，原告在本案诉讼前已经选择向雇主即青岛市崂山区环卫园林总公司提起了诉讼赔偿，且该案已经经青岛中院二审调解结案，因此本案原告再向侵权人就同一事件主张损害赔偿，不符合法律规定。原告与青岛市崂山区环卫园林总公司之间赔偿纠纷双方系自愿在二审中达成了65万元赔偿调解意见，因此即使较一审降低了赔偿金额，理应由原告自行承担。另二审调解书出具后，一审判决已经非生效法律文书，原告以一审判决作为请求赔偿依据，不符合法律规定。请求驳回原告诉请。
太平洋公司在一审中辩称，原告所依据的与青岛�崂山区环卫园林总公司之间的判决及调解书与本案非同一法律关系，被告并非此前诉讼的当事人，不认可上述判决以及调解书的效力，原告依据该调解书向太平洋公司主张赔偿缺乏法律依据。原告主张金额中涉及与青岛市崂山区环卫园林总公司诉讼所发生的诉讼费、鉴定费，与本案被告无任何法律关系。请求依法驳回原告诉请。
原审查明，原告于2013年12月以受青岛市崂山区环卫园林总公司雇佣工作时发生事故为由将青岛市崂山区环卫园林总公司诉至青岛市崂山区人民法院，要求其赔偿损失1557745.46元。青岛市崂山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）崂民一初字第6号民事判决书，判决“一、被告青岛市崂山区环卫园林总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙忠法各项经济损失693805.5元。二、驳回原告孙忠法的其他诉讼请求……案件受理费16667元，鉴定�4100元，共计20767元，由原告承担9840元，被告承担10927元”。后青岛市崂山区环卫园林总公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青民五终字第312号民事调解书，载明双方达成如下协议“一、上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司于2015年2月13日前一次性赔偿被上诉人孙忠法各项经济损失650000元。若逾期支付则按一审判决执行。二、该纠纷一次性解决，今后该案中双方当事人为此事不再相互追究。三、一审案件受理费16667元，鉴定费4100元，共计20767元，由被上诉人孙忠法负担；二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司负担”。青岛市崂山区环卫园林总公司已经依照该民事调解书赔偿原告650000元。
庭审中，原告提交鉴定意见书一份，就医病历一份、病案一份、医疗费票据五张，证明原告因事故受伤住院治疗，经鉴定构成一处三级、一处十级伤残，原告依此要求被告赔偿残疾赔偿金54732.5元。经质证，被告认为原告依据的事实是二审调解与一审判决间的差额，二审调解金额没有明确65万元具体性质，没有进行分项，且根据已经失效的一审判决记载，残疾赔偿金仅为317747.5元，远远低于65万元，表明残疾赔偿金不存在差额。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告起诉其雇主青岛市崂山区环卫园林总公司要求赔偿，一审案件判决青岛市崂山区环�园林总公司赔偿原告704732.5元，后双方在二审过程中达成调解协议，约定青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元且已经履行完毕，此系原告在调解过程中对其合法权利的处分，因一审判决并未生效，原告的损失不能确定为704732.5元，故原告主张的差额54732.5元并非其未得到赔偿的部分。原告在二审达成调解协议并履行完毕后，再次起诉要求三被告赔偿损失差额54732.5元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此判决：驳回原告孙忠法的诉讼请求。案件受理费1168元，由原告承担。宣判后，孙忠法不服，上诉至本院。
上诉人孙忠法上诉称：一、上诉人的实际损失是一审法院应当查明的重大事实，一审对此却未予查实，属认定事实不清，证据不足。二、虽然上诉人的雇主进行了部分赔偿，但上诉人就差额部分仍有权向被上诉人主张。
被上诉人季文志、被上诉人陈龙飞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人孙忠法系在从事雇佣活动中，遭受被上诉人季文志、被上诉人陈龙飞机动车伤害的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
上诉人孙忠法按照上述法律规定，已经于2013年12月起诉其雇主青岛市崂山区环卫园林总公司要求赔偿。该案一审审理过程中，青岛市崂山区环卫园林总公司要求追加直接致害人，即本案被上诉人季文志、被上诉人陈龙飞参加诉讼，上诉人孙忠法未表示同意追加，且在该案二审的调解协议中明确约定650000元的赔偿款系“一次性”的，包含“各项经济损失”。由此可见，上诉人孙忠法因本次交通事故所导致的全部损失，已经按照自己的意愿得到了足额赔付。故本案中，上诉人孙忠法要求被上诉人季文志、被上诉人陈龙飞及保险公司赔偿其所谓的“差额”款，没有事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人孙忠法负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03665号
原告：刘丽，女，汉族，1973年9月3日出生，住亳州市谯城区。
被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（希夷大道）。
被告:张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告刘丽诉被告韩传新、张银峰债权人代位权纠纷一案，原告刘丽于2016年1月26日向本院提出对被告韩传新、张银峰的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘丽承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03665号
原告：刘丽，女，汉族，1973年9月3日出生，住亳州市谯城区。
被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（希夷大道）。
被告：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告刘丽诉被告韩传新、张银峰债权人代位权纠纷一案，原告刘丽于2016年1月26日向本院提出对被告韩传新、张银峰的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘丽承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 燕云峰
广东省信宜市人民法院
执行�定书
（2016）粤0983执恢12-2号
申请执行人曹桂凤，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××5725。
被执行人刘其信，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××5737。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂信法朱民初字第118号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人刘其信发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明被执行人刘其信饲养有生猪数头（详见查封清单），现尚未出栏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘其信饲养的生猪，由被执行人刘其信负责保管、饲养，待生猪出卖所得款项全部交由本院处理。
二、由被执行人刘其信负责饲养、保管生猪，在查封�间，被执行人不得擅自处理，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培海
二〇一六年一月二十八日
书记员 孔庆玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2312号
原告邢苗苗，女，汉族，住莘县。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，住莘县，系原告邢苗苗之丈夫。
被告李秀娟，女，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。
被告段卫华，男，汉族，莘县妇联职工，住莘县。
原告邢苗苗与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢苗苗到庭参加了诉讼，被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告李秀娟从我处借款70000元，约定月利率1.3%，按月付息。被告向原告出具借款合同。经多次催要，被告偿还部分利息。诉请法院依法判令被告李秀娟、段卫华偿还借款70000元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止按月利率2.6%计收逾期利息）。
被告李秀娟、段卫华未提交答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告邢苗苗与被告李秀娟签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100000元，月利息为1.5%。原告于2015年6月1日向被告李秀娟在中国工商银行聊城市振兴路支行62×××20的账户转账100000元，后原告取回30000元。2015年9月1日，被告李秀娟收回原来的合同，原告与被告李秀娟重新签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款70000元，月利息为1.3%，借款期限12月，自2015年9月1日至2016年9月1日止，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”。李秀娟在借款人处签名，加盖莘县佳诺投资有限公司的公章。后经原告催要，被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、汇款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告从原告邢苗苗处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；邢苗苗按照合同约定履行了给付借款义务；被告李秀娟未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。原告庭审中自认被告李秀娟已付利息至2016年1月31日，应从2016年2月1日起计算利息。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，应从其约定，但期外利率以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀娟偿还原告邢苗苗借款本金70000元及利息（按月利率1.3%从2016年2月1日起计算至2016年9月1日止，从2016年9月2日起计算至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算逾期利息），待判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告对被告段卫华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月八日
书记员 蔡潇潇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初14号
原告周启忠，遵义县人，住遵义县。
委托代理人舒万发，南白法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告贵州荣兴建筑实业有限公司。
法定代表人令狐荣栋，董事长。
本院在审理原告周启忠诉被告贵州荣兴建筑实业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，原告周启忠因证据不足，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周启忠向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周启忠撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告周启忠承担。
审判员 李家凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑舟勇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00564号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，公司职员。2015年8月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月14日被昆山市人民检察院取保候审，2015年10月29日被本院取保候审。
辩护人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月20日23时50分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市柏庐路萧林路路口附近的姜母鸭饭店出发，后沿昆山市前进路由西向东行驶至黄河路路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为107mg／100ml.
本院另查明，被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人陈某甲向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某乙、梅某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，视听资料，缴款凭证，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈某甲如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1881号
上诉人（原审被告）佛山市三水大光塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人杨意，董事。
委托代理人植汉辉，男，港澳居民来往内地通行证号码＊＊，港澳证件号码＊＊。
被上诉人（原审原告）四会市下茆镇鑫浩鞋厂，住所地广东省肇庆市四会市。
投资人龚根成，厂长。
上诉人佛山市三水大光塑胶制品有限公司（以下简称大光公司）因与被上诉人四会市下茆镇鑫浩鞋厂（以下简称鑫浩鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：大光公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鑫浩鞋厂支付货款102650元及利息（以实际欠款为本金，自2012年1月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2754元，由大光公司负担。
上诉人大光公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院对本案事实认定错误。（一）一审法院对双方之间存在买卖合同的事实认定错误。一审法院依据的证据为送货单原件五份、电子邮件打印件一份、黄国陵名片复印件一份及大光公司的《情况说明》。大光公司在一审诉讼期间对上述证据的证明效力提出了异议，但一审法院均确认上述证据的证明力。大光公司认为：1.鑫浩鞋厂提供的五份送货单不具有证明力，送货单上的收货单位是”佛山市三水大光塑胶制品厂（百事力有限公司）”，这两家公司均与大光公司无关。一审法院未查明真正的收货单位是谁就认定是大光公司收货显属错误。五份送货单编号相连，送货单上有多种字迹，有明显涂改痕迹，且是鑫浩鞋厂单方制作的，其真实性存疑。2.电子邮件打印件、黄国陵名片复印件作为证据不具有真实性、合法性，也与本案无关。电子邮件打印件不具有证据合法形式，不能作为证据使用。本案的电子邮件打印件的发件方和收件方基本信息并未审查清楚，但可以确定并非大光公司或其员工发出，故不能证明与大光公司有关。黄国陵的名片复印件与本案亦无关联性，该名片制作人不确定是否黄国陵，鑫浩鞋厂如何取得该名片也无法查清，自然也无法证明与大光公司有关。3.一审法院依据大光公司提交的《情况说明》认定大光公司承认送货单上的黄国陵、陈微、潘伟成是大光公司的员工，大光公司是本案适格被告属于认定事实错误。大光公司确有黄国陵、陈微、潘伟成三名员工，但是送货单上的签名不是这些员工所签。一审过程中，大光公司从未确认送货单上的签名是员工本人所签，一审法院认定送货单上签名真实性属于认定事实错误。（二）鑫浩鞋厂未提供充分证据证明与大光公司之间存在买卖合同关系。鑫浩鞋厂在一审过程中提供的证据漏洞百出，大光公司已对证据的瑕疵提出了质疑，一审法院仍然作出证据有效的认定并要求大光公司承担举证责任，没有法律依据。（三）关于诉讼时效问题，一审法院认定大光公司有违诚信，对大光公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳，属于认定事实错误。对大光公司是否有违诚信并无证据予以证实，但鑫浩鞋厂却存在违反诚信原则行为：依据鑫浩鞋厂陈述，其与佛山市三水大光塑胶制品厂（百事力有限公司）是第一次进行交易，双方之间并没有买卖合同、订单，也未扣押定金，交易的鞋都是订制的，并非市场上普通鞋款（日本），所有这些都有违一般交易惯例。按照行业惯例，签订买卖合同都会先收取一部分定金，但鑫浩鞋厂却陈述其在第一次交易时就分文未收，自行垫款生产，所生产的鞋又是订制的，这有违常理。但是一审法院却对此没有认真调查，显属认定事实错误。
二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。本案中，大光公司与鑫浩鞋厂不存在买卖合同关系，故一审法院依据上述法律作出判决属适用法律错误。综上所述，请求：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第272号民事判决；二、依法驳回鑫浩鞋厂的全部诉讼请求；三、由鑫浩鞋厂承担本案一、二审诉讼费用。
大光公司在二审诉讼期间没有提交新的证据。
被上诉人鑫浩鞋厂答辩称：一、大光公司与百事力有限公司是同一个老板，大光公司称送货单签字的人员不是其公司员工，该陈述违背事实。二、案涉买卖合同鑫浩鞋厂一直与大光公司的经理黄国陵接洽，黄国陵、陈微、潘伟成均是大光公司员工，送货或者提货都是由上述员工来操作的。
鑫浩鞋厂在二审诉讼期间提交如下新的证据：
电子邮件打印件及相应附件四份，拟证明黄国陵是大光公司的员工。经质证，因上述电子邮件打印件中无法反映发送电子邮箱及接收电子邮箱使用者，鑫浩鞋厂亦没有提交进一步的证据证明上述邮件与本案讼争存在关联性，故本院对上述证据不予采信。大光公司经本院传唤没有参加庭审，视为其放弃质证的权利。
经审查，二审查明事实与一审判决无异。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。综合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点如下：
一、鑫浩鞋厂与大光公司是否存在买卖合同关系。鑫浩鞋厂与大光公司虽然没有签订书面买卖合同，但从鑫浩鞋厂提交的送货单内容反映，双方对买卖关系的标的、名称规格、数量、单价均有明确约定，大光公司潘伟成等员工均在”收货单位”栏确认收到鑫浩鞋厂所供货物，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定鑫浩鞋厂与大光公司之间存在买卖合同关系。大光公司虽然上诉否认其员工在送货单上签名，但从其一审诉讼期间提交的《情况说明》内容反映，送货单上签名的潘伟成等人确为大光公司员工，而大光公司在诉讼中又未申请对送货单上潘伟成等人的签名真伪提出鉴定或提交反证，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对大光公司该项上诉主张不予采信。
二、鑫浩鞋厂的诉求是否超过了诉讼时效期间。如大光公司上诉所述，本案买卖合同为双方首次建立买卖关系，鑫浩鞋厂为大光公司供货102650元，大光公司分文未付，故鑫浩鞋厂诉称自最后一次供货两个月后多次向大光公司及其员工黄国陵主张货款，符合一般商业习惯。一审法院根据本案证据反映的情况，结合本案诉讼中，大光公司在证据比较充分的情况下仍否认存在买卖关系等基本事实，认定本案鑫浩鞋厂的债权并未超过诉讼时效期间，处理得当，应予维持。对大光公司认为本案债权已超诉讼时效期间的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，鑫浩鞋厂向大光公司履行供货义务后，大光公司未依约付款，一审法院判决其承担付款义务并计付利息，处理合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人佛山市三水大光塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗文芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1247号
原告曹某某，男，汉族。
�告张某，女，汉族。
原告曹某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1992年经人介绍认识，1994年6月28日办理结婚登记手续。1997年3月12日生育长子曹某甲、2001年2月20日生育次子曹某乙。婚后被告对家庭及孩子不管不问。2011年，双方生气后被告外出与原告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚并抚养婚生子曹某乙。
被告未答辩。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识。1994年6月28日，双方办理结婚登记手续。1997年3月12日生育长子曹某甲、2001年2月20日生育次子曹某乙。原、被告婚后感情一般。2012年12月份，被告外出，双方分居生活至今。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求与被告离婚并自行抚养婚生子曹某乙。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证明、上蔡县洙湖镇曹寨村民委员会出具的证明一份、上蔡县洙湖镇一六王村民委员会出具的证明一份、原告申请出庭作证的证人曹效产、薛喜成的庭审证言、本院对原、被告之子曹某乙的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭生活琐事生气。被告自2012年12月份外出，与原告分居生活至今已近三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因与被告无法联系，且原告同意抚养婚生子曹某乙，曹某乙亦同意跟随原告生活，故双方婚生子曹某乙随原告生活为宜。关于子女抚养费，原告放弃要求被告给付子女抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告张某离婚。
双方婚生子曹某乙由原告曹某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王二良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵文波
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈执字第144-1号
申请执行人王建华，男。
被执行人李金龙，男。
被执行人余泽新，男。
关于王建华申请执行李金龙、余泽新民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2013）盈民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李金龙、余泽新未自觉履行还款义务，权利人王建华于2014年6月10日向本院申请强制执行，执行标的92675.02元（执行款89373.96元、诉讼费2030元、执行费1271.06元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，亦正在执行余泽新申请执行邹陆元案，申请执行人王建华同意用余泽新应得的执行款参与分配得到受偿，直至受偿完毕为止。申请执行人王建华书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈执字第144号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月八日
书记员 李强菲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7484号
原告:大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街1-2号36门
法定代表人:金凤重，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：张丽，女，1983年4月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 莹
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执88号
申请执行人岳**，男，1950年11月6日出生。
被执行人刘**，男，1976年10月20日出生。
本院在执行岳**申请执行刘**民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人岳**向你院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）冀0434执88号案件。
审判员 闫学魁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 威
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2038号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，公司董事长。
委托诉讼代理人:孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵宗尹，男，1954年8月18日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告赵宗尹商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告赵宗尹的起诉。
案件受理费1553元，减半收取777元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 邹向东
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1512号
原告：路仁敏，男，生于1960年9月9日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：崔春柳，女，生于1988年2月24日，汉族，住西峡县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98，住所地：安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。
负责人：王文忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告陆仁敏与被告崔春柳、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“都邦安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告陆仁敏的委托诉讼代理人马明和被告都邦安阳支公司的委托诉讼代理人白素雅到庭参加诉讼。被告崔春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计28310.51元【1.医疗费15596.54元；2.误工费8767.86元（100.78元/天×87天，按照2017年河南省农林牧渔业平均工资36785元/年)；3.护理费8782.65元（100.95元/天×87天，按照2017年河南省居民服务、维修和其他服务业平均工资36848元/年)；4.营养费2610元（30元/天×87天）；5.住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）；6.车辆损失700元；7.施救费60元，上述损失交强险保险公司应承担28310.51元（医疗费用赔偿限额10000元，加上误工费、护理费、车辆损失和施救费数额）】。
双方对下列要素事实没有争议：
1.事故发生经过：2017年8月4日8时10分，被告崔春柳驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县五里桥镇白河村晋鄂赣火锅店门口路段，在左转弯时与相对方向原告陆仁敏驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成陆仁敏受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具西公交认字【2017】第07080406号道路交通事故认定书：崔春柳应负该事故的全部责任，陆仁敏无责任。
2.事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××小型轿车在被告都邦安阳支公司投保有交强险一份，保险期间：从2017年6月15日11时起至2018年6月15日11时至(死亡伤残赔偿限额110000元,财产损失赔偿限额2000元,医疗费用赔偿限额10000元)。
庭审中，被告都邦安阳支公司对原告诉请赔偿项目中的施救费和误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准无争议，对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的计算天数以及营养费的计算标准和天数提出异议。被告陆仁敏未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：
1.医疗费。原告诉请15596.54元，有医疗费票据等相关证据证实，本院予以支持。被告都邦安阳支公司辩称应扣除20%的非医保用药，且因原告住院天数过长，应扣除多余的床位费，因其辩称无法律依据，且被告未提供证据证实其主张，故本院不予支持。故医疗费应为15596.54元。
2.误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。被告都邦安阳支公司对计算天数有异议，认为原告住院87天过长，属恶意挂床、拖延住院期限。对此本院认为，根据原告受伤部位、医院出具的长期及临时医嘱记录单、同时参照中华人民共和国公安部公布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告诉请上述天数按照原告实际住院天数87天计算并不超出法律规定，故本院予以支持。故误工费应为8767.86元（100.78元/天×87天）；护理费应为8782.65元（100.95元/天×87天)；住院伙食补助费应为2610元（30元/天×87天）；营养费应为1740元（20元/天×87天）。
3.车辆损失。原告诉请700元，因事故认定书认定了原告摩托车受损的事实，原告对车辆实际进行了维修并提供了维修清单和相应发票，虽然被告都邦安阳支公司有异议，但未提供足以反驳原告诉请的证据，故本院确认车辆损失为700元。
4.施救费60元。
故被告都邦安阳支公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告28310.51元（医疗费用赔偿限额10000元＋误工费8767.86元＋护理费8782.65元＋财产损失760元）。被告崔春柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陆仁敏28310.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告崔春柳承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月十五日
书记员 贾玉仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18316号
申请人：乔秋风，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人：胡晓琴，女，1982年2月25日生，土家族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。
被申请人：谈放清，女，1969年12月9日生，汉族，住湖南省。
本院在审理申请人乔秋风、胡晓琴诉被申请人谈放清房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谈放清的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谈放清的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00336号
原告：滁州华星塑业有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：金义顺，该公司董事长。
委托代理人：王勤荣，该公司员工。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农镇新天大道525号。
法定代表人：何忠豪，该公司董事长。
本院在审理原告滁州华星塑业有限公司诉被告中铁大桥局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州华星塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费6838元，适用简易程序减半收取3419元，由原告滁州华星塑业有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年八月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执937号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：徐贵元。
被执行人：郭全。
被执行人：蔡福玉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人徐贵元、郭全、蔡福玉借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐贵元、郭全、蔡福玉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第51号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执937号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：徐贵元。被执行人：郭全。被执行人：蔡福玉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人徐贵元、郭全、蔡福玉借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐贵元、郭全、蔡福玉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第51号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  杨 帆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1064号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告王学中，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告王学中物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 徐君
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁宁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南民初字第219号
原告：王某。
委托代理人：马青青，浙江海豪律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告王某负担。
审 判 员 林 颂
二〇一五年十一月四日
代书记员 赵丽佳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2581号
申请执行人：李华培，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公�，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。
法定代表人：王锦源。
被执行人：王锦源，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行李华培与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、王锦源买卖合同纠纷一案中，发现被执行人王锦源无可供执行的财产、被执行人珠海市斗门区海源水产贸易有限公司资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2581号申请执行人：李华培，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公�，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。法定代表人：王锦源。被执行人：王锦源，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行李华培与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、王锦源买卖合同纠纷一案中，发现被执行人王锦源无可供执行的财产、被执行人珠海市斗门区海源水产贸易有限公司资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3683号
原告：赵军。
被告：汪文国，1967年10月8日。
原告赵军诉被告汪文国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告汪文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：被告汪文国于2015年8月1日替朋友购买车辆保险向原告借款17000元，并出具借条一份。被告承诺到2015年9月底还清。到期后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼要求被告偿还借款17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪文国未作答辩。
经审理查明：原告在保险公司工作，从事保险销售工作。2015年8月11日，被告汪文国向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到赵军人民币壹万柒仟元整17000元2015年8月还款10000元，九月还柒仟元汪文国2015.8.11”。借条左下方注明：石东金（形）苏N×××××保险费。原告陈述，被告出具借条后，姓石的（石东金）曾向其还款两次合计12000元。原告认为该12000元就是还的被告汪文国所欠的17000元。原告于2016年6月21日以诉称事实和理由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，能够确认原、被告之间的债权债务关系。原告认可被告通过他人已两次还款合计12000元，本院确认被告尚有5000元未还，被告对此应承担还款责任，故对于原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪文国于本判决生效后十日内返还原告赵军人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告汪文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第169号
原告周学鹏，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张钦祥，男，1947年11月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告周学鹏与被告张钦祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学鹏到庭参加了诉讼，被告张钦祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学鹏诉称，被告张钦祥在经营个体饭店期间，多次购买原告的猪肉，截至1996年12月30日，被告尚欠原告猪肉款6000元，被告于1998年1月20日给原告出具欠条一张。该欠款原告多次追要未成，故起诉要求被告付清所欠原告猪肉款6000元及延期付款的利息。
被告张钦祥未提出答辩。
经审理查明，原告周学鹏于1996年前系从事生猪屠宰和销售的个体户，被告张钦祥当时在其本村经营个体饭店，被告购买原告的猪肉，截至1996年12月30日前被告共欠原告猪肉款6000元。被告于1998年1月20日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到猪肉款（陆仟元正）￥6000.00元（96年12月30日前）98年1.20日张钦祥（签名）”。庭审中，原告主张被告出具欠条后，经自己多次追要，被告以种种理由拒付，因此诉来法院，要求被告付清所欠原告猪肉款6000元，并当庭放弃要求被告承担欠款利息的诉讼请求。因被告张钦祥未到庭，未进行质证和调解。
上述事实有被告出具的欠条、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告购买原告的猪肉，双方形成买卖合同关系，被告理应将猪肉款给付原告。被告为原告出具欠条一张，但双方未约定还款期限，被告在原告要求还款后理应给付。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张钦祥于本判决生效之日起十日内给付原告周学鹏猪肉款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨舒涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保643号
申请人重庆首舟科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗。统一社会信用代码：91500106790710719H。
法定代表人徐明林，董事长。
被申请人重庆市申佳房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区四达路13号附5号5－10。统一社会信用代码：91500104671034615K。
法定代表人肖家运，董事长。
申请人重庆首舟科技有限公司与被申请人重庆市申佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆首舟科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十一月九日
书记员 李开敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3114号
申请执行人赵某，男，1979年2月4日出生，汉族，证件号码。
被执行人那某。
被执行人尼某。
赵某与那某、尼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12110号已经发生法律效力。由于被执行人、尼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那某、尼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、尼某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终312号
上诉人（原审被告）：刘恩盛。
委托代理人：刘英。
被上诉人（原审原告）：张波。
原审被告：任连庚。
上诉人刘恩盛因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第01621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案一审期间，任连庚羁押于灯塔市看守所，一审法院第二次开庭未通知任连庚参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2014）灯民初字第01621号民事判决；
二、发回灯塔市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人刘恩盛。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯是羽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00820-1号
申请执行人：杜强
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币17078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2639号
原告：冯鑫鑫，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：王启军，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王晶晶，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省安阳县，系豫Ｅ×××××号车辆登记所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康军锋、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告冯鑫鑫与被告王启军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，并定于2017年11月8日上午9:00开庭。原告冯鑫鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯鑫鑫撤诉处理。
案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由原告冯鑫鑫负担。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 仝月琦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执40号
申请执行人张大均，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市万州区。
被执行人程波，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市万州区。
申请执行人张大均与被执行人程波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请标的为本金11000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10227号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人债权本金11000元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执40号申请执行人张大均，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市万州区。被执行人程波，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市万州区。申请执行人张大均与被执行人程波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请标的为本金11000元及利息。本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第10227号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人债权本金11000元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 滏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执652号
申请执行人：谢美玲。
被执行人:刘清华
本院在执行谢美玲与刘清华居间合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执652号申请执行人：谢美玲。被执行人:刘清华本院在执行谢美玲与刘清华居间合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十二日书 记 员  丰思雨
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2550号
原告：四川大华杰照明电器有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号华银工业港5区*号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘京，四川瀛领律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川鸿信建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段*号西月大厦*楼***号。
法定代表人：李玉园，总经理。
委托诉讼代理人：谷明海，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，一般授权代理。
原告四川大华杰照明电器有限公司（以下简称“大华杰照明”）与被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司（以下简称“鸿信建筑”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告大华杰照明公司的委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼，被告鸿信建筑委托诉讼代理人谷明海到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。
原告大华杰照明公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告材料款147510元（大写：壹拾肆万柒仟伍佰壹拾元整）；2、请求人民法院判决被告支付违约金64904.4元（按照月息2%计算，从2015年9月29日起算，暂计算至2017年7月29日，最终以被告付清时为准）；3、请求人民法院判决被告支付原告律师费8000元；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月1日签订了《四川大华杰照明有限公司产品供销经济合同》，原告在签订合同后于2014年7月4日、11日、2014年8月19日、2014年9月27日、2014年10月10日向被告施工的工地供应了照明材料。2015年9月29日，被告单方面向案外人成中投资集团股份有限公司建筑工程管理总局宜宾县政务中心项目部出具了一份“委托书”，确认了被告尚欠原告147510元的材料款。截止至原告起诉之日，被告未向原告支付所欠材料款。
被告鸿信建筑辩称：本案所涉及的合同款的支付义务已经转移为由成中投资集团股份有限公司建筑工程管理总局宜宾县政务中心项目部支付，答辩人不再有支付义务，委托书于2015年9月29日被答辩人再三要求答辩人出具的，且被答辩人并未提出异议，因此被答辩人已经实际认可了该债务的转移。被答辩人在本案中主张的至2015年9月29日开始按2%计算支付利息的请求无任何事实和法律依据，双方之间名为产品供销经济合同实为买卖合同关系，在该合同中没有约定给付利息的规定，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年7月1日签订《产品供销经济合同》，主要约定：被告鸿信建筑在原告大华杰照明处购买灯盘、筒灯等照明材料，合同金额为167800元；合同签订十个工作日内交货，货到需方工地，一个月内支付全部货款；需方逾期付款，超期每日向供方支付逾期所涉产品金额千分之四的违约金；按本合同规定应赔付的违约金及损失金额不超过合同总金额的百分之五十，无过错方保留向法院直接申请支付令或提起诉讼的权利，过错方需承担无过错方由此产生的诉讼费、律师费及误工费等。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告尚欠货款147510元未支付。2015年9月29日，被告向案外人成中投资集团股份有限公司建筑工程管理总局宜宾县政务中心项目部（以下简称“宜宾项目部”）出具“委托书”一份，载明：被告鸿信建筑委托宜宾项目部代被告向原告大华杰照明支付材料款147510元。但该“委托书”未送达原告，亦未取得原告同意。
另查明，原告大华杰照明为实现债权，与四川瀛领律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：《产品供销经济合同》、送货单、委托书、《委托代理合同》、四川增值税专用发票等予以证实。
本院认为，原告大华杰照明与被告鸿信建筑签订的《产品供销经济合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，符合法律规定，双方应按照合同约定全面履行权利义务。原告大华杰照明按约履行了供货义务，被告鸿信建筑应及时足额支付货款。庭审中，被告鸿信建筑对尚欠的货款金额147510元无异议，本院直接予以确认。被告鸿信建筑虽辩称，已于2015年9月29日向案外人宜宾项目部发出“委托书”，案涉债务已经转移给案外人宜宾项目部，被告不再承担付款义务。但《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告鸿信建筑转移债务，未取得原告大华杰照明同意，对原告不产生债务转移的效力，故对被告的以上辩称意见，本院不予采纳。被告鸿信建筑未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告鸿信建筑辩称，原告主张的违约金标准过高，请求依法进行调减，本院认为违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。结合本案实际情况，本院认为违约金应以未付款147510元的15%计算为宜，即22127元。原告大华杰照明因实现债权支付的律师费8000元，符合原告合同约定，本院予以支持。原告主张的保全担保费无法律依据及合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川大华杰照明电器有限公司货款147510元并支付违约金22127元；
二、被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川大华杰照明电器有限公司律师费8000元。
三、驳回原告四川大华杰照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2303元，保全费1670由被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁娇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执51号
申请执行人李斌斌，男，住浙江省湖州市。
被执行人孔祥国，男，住安徽省广德县。
申请执行人李斌斌与被执行人孔祥国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）广民一初字第00675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20150元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执51号申请执行人李斌斌，男，住浙江省湖州市。被执行人孔祥国，男，住安徽省广德县。申请执行人李斌斌与被执行人孔祥国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）广民一初字第00675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20150元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00675号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第178号
申请执行人杨恒，男，1980年9月30日生，回族，图们市市委组织部科员，住图们市希望小区，身份证号码：×××。
被执行人张秋萍，女，1979年9月1日出生，汉族，无职业，住图们市石岘镇春胜4委**组，身份证号码：×××。
被执行人刘孝辉，男，1978年4月15日出生，汉族，图们市向上司法所工作人员，住图们市向上街22委*组**户，身份证号码：×××。
申请执行人杨恒申请执行被执行人张秋萍、刘孝辉民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2013年1月28日作出的（2013）图民初字第50号民事判决书已发生法律效力，权利人杨恒据此向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金36，000.00元及利息、迟延履行金、诉讼费420.00元。
本院在执行过程中，被执行人刘孝辉自动履行执行款40，000.00元，余款申请执行人杨恒自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2013年1月28日作出的（2013）图民初字第50号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年四月十一日
书记员 李娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7667号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人汪晶，女，南京苏宁易购电子商务有限公司职员，住南京市玄武区。
本院在审理原告杨启帆与被告南京苏宁易购电子商务有限公司、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨启帆于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨启帆撤回起诉。
案件受理费减半收取计2219元，由杨启帆负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一七年二月二十日
见习书记员 尹 星
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执48号
小金县人民法院刑庭：
关于你方移送申请执行李海燕罚金一案，本院立案后，于2017年05月18日向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李海燕自动履行完毕案件款6000.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执48号小金县人民法院刑庭：关于你方移送申请执行李海燕罚金一案，本院立案后，于2017年05月18日向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李海燕自动履行完毕案件款6000.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年五月二十二日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第30号
原告魏念龙，男。
被告王平，男。
被告天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人刘万福，该公司总经理。
本院在审理原告魏念龙与被告王平、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏念龙于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏念龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏念龙负担。退回原告魏念龙预交案件受理费25元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊江强
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第30号
原告魏某。
被告王某。
被告天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区莲亭路88号。
法定代表人刘万福，该公司总经理。
本院在审理原告魏某与被告王某、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。退回原告魏某预交案件受理费25元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊江强
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保102号
申请人：肖野，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：董长德，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人肖野于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人董长德所有房屋予以查封;
请求对被申请人董长德在绥棱县工商银行的工资账户（账号：×××）予以冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖野为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董长德所有房屋，期限为三年；
冻结被申请人董长德在绥棱县工商银行的工资账户（账号：×××），期限为一年；
案件申请费520元，由申请人肖野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴宏冰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执634号
申请人程世伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住长垣县张三寨乡官桥营村501号，身份证号：410728197601026277。
申请人程伟超，男，1981年4月2日出生，汉族，住长垣县张三寨乡官桥营村197号，身份证号：410728198104026393。
申请人程赞磊，男，1982年2月16日出生，汉族，住长垣县张三寨乡官桥营村520号，身份证号：410728198202166357。
申请人张晓恒，男，1978年3月9日出生，汉族，住长垣县张三寨乡横堤村30号，身份证号：410728197803096310。
被执行人鲍延方，男，1969年10月17日出生，汉族，住长垣县武邱乡鲍占村，身份证号：410728196910174113。
本院在执行申请执行人程世伟、程伟超、程赞磊、张晓恒与被执行人鲍延方劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3731号民事判决书的本次执行程序随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 郭士龙
二〇一七年九月十五日
书记员 丁兴华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4499号
原告:刘玉君。
被告:包亚军。
本院在审理原告刘玉君与被告包亚军为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉君撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仇志泉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1262号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告郝志波。
被告陈海波。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告郝志波、陈海波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告郝志波、陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原告与被告郝志波签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告郝志波为购买车辆而向原告借款人民币52400元，借款期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“蒙GX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告陈海波即被告郝志波的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2015年3月5日开始还款，共还款1期，自2015年3月8日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告郝志波、陈海波的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告郝志波、陈海波有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同�抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告郝志波、陈海波支付贷款剩余本金51190.82元、利息2208.64元（计算至2015年6月29日）、违约金5240元；二、被告郝志波、陈海波支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告郝志波、陈海波未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“蒙GX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
�告郝志波、陈海波既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与郝志波、陈海波于2015年1月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告郝志波为购买轿车（车牌号为“蒙GX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币52400元，借款期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日，还款方式为等额本息，被告陈海波为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利�计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保�同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告郝志波）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告郝志波、陈海波发放了52400元贷款，现两被告仅还款1期，自2015年3月8日起，被告郝志波、陈海波未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告郝志波、陈海波尚欠原告本金51190.82元、利息2208.64元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告郝志波、陈海波签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告郝志波按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告郝志波、陈海波未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告郝志波、陈海波偿还本金51190.82元、利息2208.64元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝志波、陈海波应支付原告违约金5240元（52400元10%）。因被告郝志波、陈海波已构成根本违约�故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝志波、陈海波在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金51190.82元、利息2208.64元，违约金5240元，共计58639.46元；
二、原告海马财务有限公司对被告郝志波的车辆（车牌号为“蒙GX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，由被告郝志波、陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅