黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第267号
原告徐燕志，1965年10月27日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩亚轩，1941年4月28日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道里区。
被告徐燕凤，1970年9月7日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道里区。
原告徐燕志与被告徐燕凤财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐燕志及其委托代理人韩亚轩，被告徐燕凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕志诉称，被告系原告家楼上的邻居，被告把厨房改到阳台，并把房子对外出租。在对外租赁期间，被告家阳台水管冻裂，造成大量跑水，给原告家泡的非常严重，天棚、墙壁、门口、棚灯、地板、实木餐椅、棉鞋、被褥等多处过水。原告在2012年6月对房屋进行了全面的精装修，此后始终是每天晚10点以后回家，至第二天早8点前在家休息，从未在家做过饭，故在被水泡之前室内家具装修都处在全新的状态。原告多次找到被告索赔，但双方协商未果，被告的行为已给原告造成了极其严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告无奈起诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋装修损失2418.25元；2、书柜及吊柜的损失待评估后确定；3、被告赔偿原告天棚吊灯360元、实木餐椅200元、搬家费800元、装修期间租房房租2500元、装修房屋监工补助费1200元（80元／天×15天）、评估费1500元；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐燕凤辩称，2014年1月23日，因被告房屋的承租人大意，没有按照被告的告知进行安全维护，造成房屋漏水，给原告造成经济损失，但原告要求赔偿的价格过高。原告家地板只浸泡了两三块，但评估的时候全部评估了；原告家门框贴的是壁纸，但黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司是按照塑料的标准进行评估的，与实际价值不符。所以被告只同意赔偿原告诉讼请求第一项中的1952.86元。餐椅、天棚吊灯看不出来损坏，不同意赔偿。书柜、吊柜都是用玻璃胶粘的，在不损坏的情况下可以拆除，不会造成原告的损失，所以不同意赔偿，也不同意鉴定。搬家、租房子及监工补助费亦不同意赔偿。原告起诉之前，被告代表承租人同意赔偿原告，帮助原告购买20平米的地板块（大约1300元）并粉刷墙壁（大约1000元），上述价格高于鉴定机构给出的评估价值，所以诉讼费和鉴定费应由原告自己承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司出具的黑利审（2014）第21号司法鉴定意见书及司法鉴定补充意见书，证明经过两次鉴定，原告房屋装修损失共计2418.25元。
证据二、黑龙江增值税普通发票，证明原告花费鉴定费1500元。
被告在举证期期间未向法庭举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，同意赔偿第一次鉴定认定的1734.5元及第二次鉴定认定的粉刷墙壁费用218.36元，不同意赔偿门框及后增加的地板损失。对证据二的真实性无异议，但不同意承担该项费用。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、证据二，系具有鉴定资质的机构出具，能够证明因被告房屋漏水给原告造成装修损失2418.25元，原告为此花费鉴定费用1500元。以上证据合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系哈尔滨市道外区南极街24号4单元302室房屋的所有权人，被告系该单元402室房屋的所有权人。2014年1月23日，因被告房屋漏水，造成原告房屋被水浸泡。
经原告申请，本院委托黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司对原告房屋的装修损失进行司法鉴定。该公司于2014年8月25日出具黑利审（2014）第021号《司法鉴定意见书》，认定原告房屋的装修损失为1734.5元。原告对该鉴定结论有异议，认为鉴定机构对方厅的吊柜、客厅的书柜、门框及一面墙壁的损失没有认定，且认为鉴定机构认定的地板面积比实际损失的面积小，同时要求鉴定机构对其装修恢复原样的费用、装修购买材料所产生的费用及搬家、租房等费用进行鉴定。
基于原告提出的异议，本院通知鉴定人于2014年12月26日出庭，就相关问题接受询问。鉴定机构认为，原告第一次鉴定要求的是装修损失鉴定，现主张恢复原状费用的鉴定，与第一次鉴定的方向不一样，如果法庭准许，鉴定机构需另行收取费用；上次鉴定现场勘察时原告所述的墙壁没有长毛，这次现场勘察发现长毛了，所以可以将粉刷费用进行补充鉴定；门框确有损坏，上次鉴定遗漏了，可以补充；原告家地板的实际损失是15平方米，全部地板面积是19平方米，鉴定机构是按照原告的实际损失计算的；第一次鉴定计算了石膏板的价格和粉刷价格，吊柜没有损坏；客厅书柜后面的墙壁看不出是否过水，书柜没有损坏。粉刷石膏板和墙壁不足200元，两个柜子的价值大概1000元左右。被告认为，原告家方厅的吊柜没有损坏，损坏的是上面的石膏板，石膏板在鉴定时已经作价，如果更换石膏板，不会造成吊柜的损失，不同意承担吊柜的费用；书柜后面的墙，因为前面有柜子，又用胶封上了，从外面看不出有损坏，书柜也没有变形；地板的面积应按照实际损失的面积计算，不同意全部更换地板；不同意承担租房费、搬家费。
经合议庭合议，认为本案符合补充鉴定的条件。黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司于2015年1月7日黑利审（2014）第021号《司法鉴定补充意见书》，认定原告房屋装修工程补充总造价为683.75元。原告共花费鉴定费1500元。
基于上述事实，本院认为，公民的财产权受法律保护，原告房屋因天棚漏水导致的装修损失，应由作为其楼上住户的被告承担赔偿责任。原告主张的装修损失2418.25元，由具有相关资质的黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司予以确认，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩地板只损坏两三块，仅同意赔偿1952.86元。但根据黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司的现场勘察，原告家的地板系通铺，全部面积19平方米左右，因被水浸泡损失15平方米，故地板应全部更换为宜，对被告的该项抗辩理由本院不予采信。
原告主张对其房屋装修进行恢复原状鉴定。因原告房屋装修后已经使用一段时间（其自述2012年6月对其房屋进行了装修），装修价值存在贬损，故原告获得的赔偿应以其实际发生的损失为准，对原告要求被告赔偿装修恢复原状费用的诉讼请求本院不予支持。为避免原告支持不必要的鉴定费用，对原告提出进行装修恢复原状鉴定的鉴定申请本院亦不予支持。
原告主张被告赔偿其吊柜及书柜的损失。根据黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司的现场勘察，原告家方厅上方的石膏板确实过水了，需要重新粉刷，且鉴定意见书中已经包含此项费用；客厅的书柜没有过水痕迹，不能确定柜子后面的墙体是否需要粉刷，原告主张柜子后面的墙体霉变，没有事实依据。该鉴定机构同时认为，粉刷石膏板和墙壁的费用不到200元，而吊柜及书柜的总价值在1000元左右。因原告主张赔偿的吊柜及书柜本身并无过水痕迹，亦未损坏，没有必要拆除，且两个柜子的价值远远高于粉刷石膏板和墙壁的费用，根据民事诉讼的公平原则，原告不宜扩大其损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。且为避免原告承担不必要的鉴定费用，对其要求鉴定吊柜及书柜价值的鉴定申请本院不予准许。
原告主张被告赔偿其吊灯、实木餐椅的费用，但未举示证据证明上述物品存在损坏，故对原告的上述诉请本院不予支持。原告主张被告赔偿其搬家费、装修期间租房费及装修房屋期间监工补助费，因损失尚未产生，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告徐燕凤立即赔偿原告徐燕志房屋装修损失2418.25元；
二、驳回原告徐燕志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐燕志已预付），由原告徐燕志负担38元，被告徐燕凤负担12元；鉴定费1500元（原告徐燕志已预付），由原告徐燕志负担1126，被告徐燕凤负担374。被告徐燕凤应将其应负担的案件受理费、鉴定费连同上述款项一并给付原告徐燕志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年三月十六日
书 记 员 乔少泽