wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5158号
原告郑州冲锋电子科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院3号楼8层06号。
法定代表人罗先艾。
委托代理人靳立国，男，汉族，1974年8月14日出生,住河南省温县。
被告陈亚娜，女，汉族，1985年2月20日出生，住河南省中牟县。
委托代理人贾智杰、张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上述原告郑州冲锋电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈亚娜（以下简称被告）劳动争议一案，原告请求判令：1、原告不支付被告工资5574.71元、双倍工资2741.38元、经济补偿金3750元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本案相关情况
被告于2016年7月4日进入原告处工作，双方未签订书面形式劳动合同。原告拖欠被告2017年6月1日至2017年8月7日的工资且未为被告交纳社会保险，故被告于2017年8月8日通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系，后被告未再到原告处上班，双方劳动关系解除。
2017年8月8日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求原告支付被告2017年6月1日至2017年8月7日期间工资8000元；2、要求原告支付被告2017年6月1日至8月7日期间业绩提成990元；3、要求原告支付2016年8月4日至2017年7月4日期间未签劳动合同的双倍工资差额46200元；3、要求原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元。该仲裁委员会于2017年9月18日作出金劳人仲裁字[2017]373号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资5574.71元、2016年8月8日至2017年6月4日期间未签订劳动合同的双倍工资2741.38元及解除劳动关系经济补偿金3750元。原告不服该仲裁裁决书起诉至本院，酿成本诉。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面形式劳动合同，但存在事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。依据入职登记表显示被告月工资为2500元，被告主张其月工资为底薪4000元加项目5%的提成，原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告该辩称意见不予采信。原告拖欠被告2017年6月1日至2017年8月7日的工资5564.51元，应当支付给被告。原告诉称被告在工作期间多次旷工、迟到违反了原告的《员工手册》规定，应当扣发工资，但原告未提交证据证明《员工手册》通过职工代表大会或者全体职工讨论通过，故本院对原告该诉称意见不予采信。原告应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告主张系被告不同意与原告签订书面劳动合同，被告对此不予认可，原告仅提交入职登记表予以证明，未提交证据证明入职登记表“录用条件”一栏手写部分已经被告认可，故本院对原告该诉称意见不予采信。原告自用工之日起一个月内未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告自2016年8月4日至2017年7月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元。被告因原告未与其签订书面劳动合同、拖欠工资且未缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金3750元。故原告主张不支付被告工资5574.71元、双倍工资2741.38元、经济补偿金3750元，依据不足，本院不予支持。被告主张原告支付的2017年6月1日至8月7日期间的业绩提成990元，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亚娜拖欠的工资5564.51元；
二、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亚娜2016年8月4日至2017年7月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元；
三、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亚娜解除劳动关系经济补偿金3750元；
四、驳回原告郑州冲锋电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡雪娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521执保98号
申请人：马鞍山市泰华金属材料有限公司，住所地马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521672639560Q。
法定代表人：芮光明，总经理。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，董事长。
申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司与被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款850000元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款850000元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮习凤
二〇一七年十一月二日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521执保98号申请人：马鞍山市泰华金属材料有限公司，住所地马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521672639560Q。法定代表人：芮光明，总经理。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，董事长。申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司与被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款850000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款850000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人马鞍山市泰华金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇一七年十一月二日书记员  张红玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78798号
原告：贺雪晨，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区赤峰路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告贺雪晨与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。贺雪晨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币33,847.50元;2、判令两被告立即支付原告利息564.13元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额33,847.50元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计564.13元，共计返还金额为34,411.63元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贺雪晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终52号
上诉人（原审被告）：方跃进。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪荣祥。
上诉人方跃进为与被上诉人汪荣祥合伙协议纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）浙常商初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人方跃进于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方跃进自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人方跃进撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人方跃进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 姜晓晟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南市民一终字第999号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。组织机构代码：××。
负责人：刘忠田，总经理。
委托代理人：陈俊，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：陈焕英。
委托代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁乾军。
被上诉人（一审被告）：隆丽青。
被上诉人梁乾军、隆丽青的共同委托代理人：梁义团，广西百举呜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被上诉人陈焕英、梁乾军、隆丽青机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2551号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人陈俊，被上诉人陈焕英的委托代理人卢高明，被上诉人梁乾军、隆丽青的共同委托代理人梁义团到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿被上诉人陈焕英本次交通事故各项费用共计69349元，该款定于2015年9月30日前支付给被上诉人陈焕英；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付被上诉人梁乾军代垫的赔偿款58416元，该款定于2015年9月30日前支付给被上诉人梁乾军；
三、本案一审案件受理费1981元、（被上诉人陈焕英已预交），由被上诉人陈焕英负担；二审案件受理费1981元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），本院依法减半收取990.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担；
四、本调解协议自各方当事人或其诉讼代理人签字之日（2015年9月2日）起生效。
上述协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，并已记入笔录，由当事人、审判人员、书记员签名确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2015年9月2日发生法律效力。
二审案件受理费1981元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），本院依法减半收取990.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担，余款990.50元，本院退还给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司；
义务人应按本调解书规定的期限履行义务，如未按调解书指定的期间履行给付金钱义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月二日
书 记 员 林 路
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执94号
申请执行人：何某某，男，1947年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人何某某土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币13390.5元，承担案件受理费人民币68元及执行申请费人民币101元。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人何某某向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执781号
被执行人：毕海波，男，1966年2月16日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址安达市万宝山镇长山村。
本院在执行毕海波掩饰、隐瞒犯罪所得罚金一案中，经查，被执行人毕海波在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现毕海波有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执781号被执行人：毕海波，男，1966年2月16日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址安达市万宝山镇长山村。本院在执行毕海波掩饰、隐瞒犯罪所得罚金一案中，经查，被执行人毕海波在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现毕海波有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年十一月三十日书记员 孙玉富
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1709号
申请执行人：ＸＸ强，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨德奎，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告人ＸＸ强与被告人杨德奎故意伤害一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1283号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨德奎应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ强的经济损失人民币20645.83元。因债务人杨德奎未按上述生效法律文书履行义务，权利人ＸＸ强向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨德奎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的房产。本院于2017年6月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务20645.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无其他财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡国劲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初225号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人倪某甲，无业。1999年11月3日，因非法持有毒品被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2003年4月18日，因吸食毒品被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年。2016年3月25日被抓获，同年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年3月间，被告人倪某甲在其位于无锡市新吴区某小区8号106室的家中，先后三次容留韩某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月上旬的一天，被告人倪某甲在上述地点，容留韩某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年3月中旬的一天，被告人倪某甲在上述地点，容留韩某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月中旬的一天，被告人倪某甲在上述地点，容留韩某吸食甲基苯丙胺。
2016年3月25日，被告人倪某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人倪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人倪某甲归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人韩某、倪某乙的证言笔录和辨认笔录，被告人倪某甲辨认吸毒地点、吸毒人员的辨认笔录和照片，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，劳动教养决定书，被告人倪某甲的身份资料等证据予以证实，被告人倪某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人倪某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人倪某甲曾因吸毒等受过行政处罚，又实施容留他人吸毒犯罪，酌情予以从重处罚。被告人倪某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执783号
申请执行人陈晓东。
被执行人马国洋。
本院在执行陈晓东与马国洋（2016）浙0726执783号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马国洋无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人陈晓东举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执783号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1104号
原告：中宁县农资商会。住所地宁夏回族自治区中宁县城奉安南街丽景豪城。
法定代表人：闫金贵，该商会会长。
被告：马玉明，男，1969年3月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马树红，女，1969年7月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：何世海，男，1970年2月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨佰义，男，1972年12月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年3月22日立案受理了原告中宁县农资商会与被告马玉明、马树红、何世海、杨佰义民间借贷纠纷一案，原告中宁县农资商会于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农资商会申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农资商会撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中宁县农资商会负担。
审判员马卫谦
二〇一八年五月三日
书记员刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1104号原告：中宁县农资商会。住所地宁夏回族自治区中宁县城奉安南街丽景豪城。法定代表人：闫金贵，该商会会长。被告：马玉明，男，1969年3月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马树红，女，1969年7月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何世海，男，1970年2月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨佰义，男，1972年12月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年3月22日立案受理了原告中宁县农资商会与被告马玉明、马树红、何世海、杨佰义民间借贷纠纷一案，原告中宁县农资商会于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县农资商会申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县农资商会撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中宁县农资商会负担。审判员马卫谦二〇一八年五月三日书记员刘鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初350号
原告（反诉被告）：李嘉雯，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告（反诉原告）：吴川市海逸房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村139号，营业执照注册号440883000019148。
法定代表人：刘锦祥。
本院在审理原告（反诉被告）李嘉雯诉被告（反诉原告）吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李嘉雯于2018年5月17日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告吴川市海逸房地产开发有限公司亦于当天向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方当事人已庭外和解，了结本案争讼。李嘉雯、吴川市海逸房地产开发有限公司的撤诉申请均是对其民事诉讼权利的自由处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李嘉雯撤回起诉；
二、准许反诉原告吴川市海逸房地产开发有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费285元（已减半收取），由原告李嘉雯负担；反诉受理费105元，由反诉原告吴川市海逸房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 骆维平
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初20号
原告阿克苏市新宇果业有限公司。公司地址：阿克苏市教育路36号15栋5单元402室。
法定代表人岳存福，阿克苏市新宇果业有限公司总经理。
被告宋德胜，男，1967年出生。
本院在审理原告阿克苏市新宇果业有限公司与被告宋德胜承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，经法院主持调解，被告已支付合同欠款5000元，双方解决了纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市新宇果业有限公司撤回起诉。
案件受理费218元（减半），由原告阿克苏市新宇果业有限公司负担。
代理审判员 吕新星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 翠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终319号
上诉人（原审原告，反诉被告）：张红宾。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：杨亚军。
上诉人张红宾因与被上诉人杨亚军土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2017)陕0525民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红宾及被上诉人杨亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红宾上诉请求：1、撤销原审判决主文第二项；2、由被上诉人杨亚军赔偿上诉人损失3万元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2011年双方签订土地租赁合同，约定由上诉人租赁被上诉人东西81米、南北36米围墙砌好的空地，被上诉人负责场地水电路畅通，租赁期限2011年3月至2019年3月，前五年每年租赁费8000元整，付款方式一次性付清5年的租赁费，剩余3年租赁费分年付清，后3年租赁费随行价。在合同存续期间被上诉人有权修四间平房，合同期满后上诉人有权带走自己投资的财产。上诉人于2011年3月13日向被上诉人支付5年租赁费共计40000元。2016年3月13日后，上诉人与被上诉人因后3年租赁费用协商未果，随后上诉人准备拉走自己的设备，但被上诉人阻挡，双方产生矛盾。被上诉人长期居住在上诉人的场地并没有雇人看管，不存在看管费应。另外，上诉人另外租赁别人场地花费3万元，应由被上诉人赔偿上诉人损失3万元。
杨亚军辩称，上诉人的上诉理由错误。上诉人要求赔偿3万元的损失没有理由，被上诉人没有违约，也没有解除合同。上诉人撤走后，被上诉人只有临时住到场子看着，后来出钱找人看场。上诉人应支付看管费用。被上诉人的土地手续完备，根据土地法第63条规定，租赁合同是有效的。
钟当俊起诉请求：1.判令被告立即向原告结算并支付拖欠的施工款270万元，从2017年1月1日开始按央行贷款利率支付利息至实际给付之日；2.被告支付违约金20万元；3.诉讼费由被告承担。
张红宾起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地租赁合同。2、返还原告厂房（钢构彩钢可拆卸厂房）、设备设施及产品（具体见物品清单）。3、赔偿原告损失3万元。4、被告承担诉讼费。
杨亚军反诉请求：1、原告张红宾应支付占用场地期间租赁费一年60000元。2、原告赔偿被告设备看管费及损失40000元。3、原告应恢复场地原状。4、原告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告张红宾与被告杨亚军于2011年3月13日签订土地租赁合同，合同约定由被告杨亚军提供位于庄头镇庄头村四组村西的东西81米、南北36米围墙砌好的空地，出租给原告，被告负责场地水路畅通，租赁期限2011年3月至2019年3月，前五年每年租赁费8000元整，付款方式为一次性付清5年租赁费，剩余3年租赁费分年付清，后3年租赁费随行价。在合同存续期间被告有权修四间平房，协议到期后原告有权带走自己投资财产。原告张红宾于2011年3月13日向被告支付五年租赁费共计40000元。2016年3月13日后，原、被告因合同后三年的租赁费一直商谈无果。随后原告欲拉走彩钢厂设施、设备。2016年5月7日原告用锁锁住彩钢厂大门，并在车间大门拴一条狗，原、被告发生争议。同时查明，原告投资的彩钢厂设施、设备有复合板机一台，C型钢机一台，单板机一台，折弯机一台，行吊（5T）一台，柴油发电机一台，电焊机一台，彩钢厂房1000平方米，部分钢材、彩钢卷、型材、成品板，办公器材。
一审法院认为，被告私自将土地出租给原告用于建造彩钢厂，原、被告未在土地行政管理部门批准改变土地用途的情况下，擅自改变土地用途，违反法律规定，故原、被告签订的《场地租赁协议》无效。原告要求被告返还厂房（钢构彩钢可拆卸厂房）、设备设施及产品，因该财产属原告的个人财产，故被告应予返还；原、被告双方发生争议后，被告于2016年9月雇佣他人为原告看管厂房及设备，每月工资2000元，该费用为实际支出，且是为了保障原告的财产不受损失，故原告应予负担。原、被告的其他诉讼请求，均未提供相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张红宾于本判决生效后十日内自行拉走彩钢厂全部设施、设备和库存成品、半成品及办公器材（包括有复合板机一台，C型钢机一台，单板机一台，折弯机一台，行吊（5T）一台，柴油发电机一台，电焊机一台，彩钢厂房1000平方米，部分钢材、彩钢卷、型材、成品板，办公器材）并负责恢复厂房实际占有土地原貌。二、原告张红宾于本判决生效后十日内支付被告杨亚军看管费每月2000元，自2016年9月起至判决生效之日为止。三、驳回原告张红宾和被告杨亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，原告负担1150元，被告负担560元。
二审时，被上诉人杨亚军提交《国有土地使用证》一份，对该证据的真实性予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方签订的《场地租赁协议》涉及的土地是被上诉人杨亚军的住宅用地，现张红宾租用建厂，违反相关土地法的规定，原审认定《场地租赁协议》无效并无不当。本案争议焦点是上诉人张红宾是否应向被上诉人杨亚军支付每月看管费2000元及上诉人要求被上诉人支付损失3万元有何事实依据。2016年双方就租赁费协商无果、彩钢厂停工后，杨亚军自2016年9月雇佣他人为张红宾看管厂房及设备，每月支付工资2000元。有受雇佣人的出庭证言佐证，张红宾虽不认可，但未提出相反证据证明，故张红宾应向杨亚军支付每月看管费2000元。张红宾主张因双方租赁费协商未果，杨亚军拒绝张红宾拉走场地内的设备，张红宾为不影响生产另行找他人租用场地花费3万元，该费用应由杨亚军承担。因张红宾未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张红宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张瑞瑞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1621号
原告李桂芹，住讷河市。
被告孔凡生，年龄不详，住讷河市。
原告李桂芹与被告孔凡生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芹到庭参加了诉讼，被告孔凡生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芹诉称：2010年4月份，孔凡生驾驶四轮车从克山农场14连拉我们出劳务，回来的途中车辆侧翻，将我们车上的50多人摔下，我被摔伤较轻在东升村诊所治疗，经过一个月的治疗，花去医疗费2，000.00元，当时被告同意给付并出欠据，约定到秋天给付，然后几次索要，被告一直拖到现在，拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付医疗费款2，000.00元，并承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据一份。
证据二、出庭证人霍某某证言。
被告孔凡生未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告出示的证据一、二能够互相印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
2010年4月份，孔凡生驾驶四轮车拉原告等人外出劳务，途中车辆侧翻，至原告受伤，经过协商，被告同意给付原告医药费2，000.00元，并出欠据一张，约定于2011年元旦前一次性付清，此款被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付医疗费2，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告作为机动车驾驶人，有安全驾驶、保障乘坐人安全的义务，被告驾驶车辆发生侧翻，致原告受伤，经协商，被告同意给付医药费2，000.00元，并出具欠据一份，不违反法律规定，故被告应当承担给付原告2，000.00元医疗费的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孔凡生给付原告李桂芹医药费2，000.00元，此款
于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 耿 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2137号
原告张必孝，男，1971年3月28日出生，汉族，身份证地址安徽省泾县。
被告周建国，男，1967年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告穆书银，女，1966年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市下城区庆春路196号。
代表人于洋。
本院在审理原告张必孝诉被告周建国、穆书银、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张必孝于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必孝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张必孝撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告张必孝负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年三月十七日
代书记员 夏晓青
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终623号
上诉人（一审起诉人）：陈奎贤，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上诉人陈奎贤因土地使用权纠纷一案，不服浦城县人民法院（2018）闽0722民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈奎贤上诉请求：法院应予立案审理，并支持其起诉请求，归还上诉人位于块宅基地（永兴中心小学后面王厚海家门口）的归属权及赔偿损失68800元。事实和理由：诉求的宅基地在文化大革命时期被浦城县永兴镇永兴村街尾一组和个人强行占去，致使起诉人的宅基地被强行占有40多年至今没有归还，请求人民法院判决归还。
本院认为：上诉人陈奎贤起诉的请求是浦城县永兴镇永兴村街尾一组归还诉争宅基地及赔偿损失68800元，本案涉及土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《土地权属争议调查处理办法》第九条：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”的规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。浦城县人民法院对陈奎贤的起诉作出不予受理民事裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈奎贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年五月九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7896号
原告：庄勇标，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温简会，男，1942年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告庄勇标与被告温简会不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告庄勇标于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告庄勇标撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.50元，由庄勇标负担。
（此页无正文）
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十二月十三无
代书记员 应培雷
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保743号
申请人段永利
委托诉讼代理人杜海峰
被申请人浙江吉联电子商务有限公司，
法定代表人王润杰。
申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11521号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人段永利名下的津Ａ×××××号牌汽车。
二、冻结被申请人浙江吉联电子商务有限公司的银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月三十日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保743号申请人段永利委托诉讼代理人杜海峰被申请人浙江吉联电子商务有限公司，法定代表人王润杰。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11521号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封登记在申请人段永利名下的津Ａ×××××号牌汽车。二、冻结被申请人浙江吉联电子商务有限公司的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月三十日书记员  宋宝森
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行,住所地沧州市运河区浮阳南大道15号。
统一社会信用代码：911309008066929312。
负责人：刘玉良，该行行长。
委托代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，1981年4月9日，住黄骅市。
被告：邓婷婷，女，汉族，1982年5月30日生，住黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行诉被告王建平、邓婷婷借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行委托代理人张分霞到庭参加了诉讼，被告王建平、邓婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行诉称，2013年4月9日被告王建平在原告处申请办理信用卡分期购车业务一笔，金额97900元。2013年4月9日双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号西环分期（2013）第111号，约定分期借款金额97900元，手续费11160.60元，分36期按月偿还，原告于2013年4月16日为被告发放分期款项97900元，用于购买北京现代牌轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××，发动机号DW070549，车身颜色白色）。合同约定，该笔分期借款由所购上述车辆提供抵押担保，且已办理了合法有效的抵押登记。被告邓婷婷同意上述贷款及抵押事项，并向原告出具共同还款承诺书，就上述借款承担连带责任。后王建平于2015年1月24日开始出现逾期，经多次催收仍拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金37268.23元，利息12465.81元，违约金1153.43元，手续费2480.08元，合计53367.55元。（截止2018年2月5日）；判令被告支付至本金还清之日止所产生的相应利息、违约金、其他费用等；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王建平、邓婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间内也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表及重要提示；三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明2013年4月9日被告王建平在原告处办理汽车分期业务，约定了贷款金额97900元，手续费11160.60元，分36期按月偿还贷款金额，并约定了利息及违约责任，并约定该笔分期借款由被告所购上述车辆提供抵押担保；四、结婚证复印件、共同还款承诺书，证明被告邓婷婷作为王建平配偶承诺对以上借款承担共同还款责任；五、动产抵押清单，证明被告将购买车辆向原告进行抵押；六、机动车销售统一发票、行驶证、车辆绿本，证明抵押车辆信息；七、中国农业银行记账凭证，证明原告2013年4月16日为被告发放分期款；八、账户详细信息表，证明被告王建平自2015年1月24日开始逾期，欠原告本金37268.23元，利息12465.81元，违约金1153.43元，手续费2480.08元，合计53367.55元，二被告承担连带还款责任。
经审理查明，2013年4月9日被告王建平在原告处申请办理信用卡分期购车业务一笔，金额97900元。2013年4月9日双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号西环分期（2013）第111号，约定分期借款金额97900元，手续费11160.60元，分36期按月偿还，并于2013年4月16日为其发放分期款项97900元，用于购买北京现代牌轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××，发动机号DW070549，车身颜色白色）。合同约定，该笔分期借款由所购上述车辆提供抵押担保，且已办理抵押登记。被告邓婷婷同意上述贷款及抵押事项，并向原告出具共同还款承诺书，就上述借款承担连带责任。合同订立后，原告依约支付借款给被告购车，后王建平于2015年1月24日开始出现逾期，经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行与被告王建平签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告邓婷婷向原告出具共同还款承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告王建平取得购车贷款后，只偿还了部分本息，已构成根本性违约。经庭审核实，截止2018年2月5日，被告王建平尚欠原告借款本金37268.23元，利息12465.81元，违约金1153.43元，手续费2480.08元，合计53367.55元。被告邓婷婷作为王建平配偶，并作为共同抵押人，承诺对以上借款共同还款，应对上述欠款承担连带偿还责任。因合同约定以被告王建平购买北京现代牌轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××，发动机号DW070549，车身颜色白色）抵押，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法成立且有效，原告对该车享有抵押权，有权就该车变价款优先受偿。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、邓婷婷偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行逾期本金37268.23元，利息12465.81元，违约金1153.43元，手续费2480.08元，合计53367.55元（利息、违约金、手续费已计至2018年2月5日以后的利息、违约金、手续费等按合同约定计算至本判决执行完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行对冀Ｊ×××××汽车享有抵押权，该车变价后优先偿还上述欠款。
案件受理费1078元，由被告王建平、邓婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚国彦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第819号
原告方平卡与被告李阿芬、滕翼刚、杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）甬奉商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。权利人方平卡于2013年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李阿芬、滕翼刚、杨瑜去向不明，登记在被执行人杨瑜妻子蒋跃飞名下�位于奉化市水景苑1幢1505室房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年1月8日，被执行人李阿芬、滕翼刚在继承滕燕洋遗产范围内，对滕燕洋尚欠申请执行人方平卡借款人民币2500000元及相应利息承担偿还责任，被执行人杨瑜对滕燕洋尚欠申请执行人方平卡的借款2500000元及相应利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第819号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月八日
代书�记员楼文云
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第819号
原告方平卡与被告李阿芬、滕翼刚、杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）甬奉商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。权利人方平卡于2013年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李阿芬、滕翼刚、杨瑜去向不明，登记在被执行人杨瑜妻子蒋跃飞名下的位于奉化市水景苑1幢1505室房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年1月8日，被执行人李阿芬、滕翼刚在继承滕燕洋遗产范围内，对滕燕洋尚欠申请执行人方平卡借款人民币2500000元及相应利息承担偿还责任，被执行人杨瑜对滕燕洋尚欠申请执行人方平卡的借款2500000元及相应利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第819号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月八日
代书 记员 楼文云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初732号
原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何建梁，该公司董事长。
委托代理人王让清、翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告彭静，女，汉族，1969年11月23日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司与被告彭静商品房预售合同纠纷一案中，原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告彭静的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司撤回对被告彭静的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年三月十四日
书记员 苏苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第481号
原告黄豪佑。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被告黄福。
第三人福建朗朗电子科技股份有限公司。
法定代表人叶明华。
委托代理人郭昌添，福建建达律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月4日作出的深龙劳人仲案（2013）106号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琛、第三人委托代理人郭昌添到庭参加诉讼，被告黄福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因工资、补偿金等争议于2013年4月28日以原告为第一被申请人、福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告工作的深圳市朗朗安防科技有限公司实际是第三人在深圳的生产中心，深圳市朗朗安防科技有限公司的资金是通过第三人收转，被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放，原告的身份实际是第三人的员工，原告在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，所以与被告存在劳动关系的是第三人。原告与被告之间根本不存在劳动关系，但仲裁委员会在处理被告的申请时作出了错误的裁决，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须向被告支付2013年4月1日至26日正常工作时间工资3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
第三人辩称：第一，第三人从未在深圳设立任何的分支机构，原告所说的深圳市朗朗安防科技有限公司的资金由第三人收转不是事实，所说被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放也不是事实，被告的工资不是由第三人发放，原告作为深圳市朗朗安防科技有限公司的负责人的工资也不是由第三人发放。第二，原告在深圳与被告的工作关系并不是原告履行第三人的职务行为，被告与第三人不存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决是正确的，应依法驳回原告的请求。
经审理查明：第三人系于2006年3月31日经福建省工商行政管理局依法注册成立的股份有限公司，法定住所为福州市晋安区茶园街道红星工业区2号楼。原告系第三人股东之一，自2011年4月起任第三人总经理。2012年8月1日，原告以“深圳市朗朗安防科技有限公司”（未经依法注册，以下简称深圳朗朗安防公司）名义招聘被告入职，任售后维修一职，其工作地点为深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号，2013年4月左右深圳朗朗安防公司搬迁到深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技园1号厂房五楼2A，不久即停止经营，未发放被告2013年4月1日至4月26日期间工资及其他经济补偿。被告于2013年4月28日以原告黄豪佑为第一被申请人、第三人福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求两被申请人支付2013年4月工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。该仲裁委于2013年6月4日作出深龙劳人仲案（2013）106号仲裁裁决书，裁决：1、第一被申请人（即原告黄豪佑）支付申请人（即被告）2013年4月1日至26日期间工资3000元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查，深圳市大成天地科技有限公司于2010年12月31日登记成立，其营业执照注明的经营地址为“深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号”，股东分别为章国瑛、黄豪佑，黄豪佑出资20万元占出资比例40%，章国瑛为法定代表人。黄豪佑称深圳市大成天地科技有限公司领取执照后未实际经营，没有证据显示黄豪佑以“深圳市大成天地科技有限公司”名义录用被告、发放工资等，本院无法找到法定代表人章国瑛核实相关情况，原、被告均认为被告与深圳市大成天地科技有限公司不存在劳动关系。
再查，本案现有证据不足以认定深圳朗朗安防公司的资金系通过第三人收转、被告工资系通过第三人的账户进行发放。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、在职证明、入职登记表、工作证、工资表、仲裁申请书、社会保险缴费明细、工商登记资料、账户变更通知、仲裁笔录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足的，应当承担不利的法律后果。原告主张其在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，并认为与被告存在劳动关系的是第三人。经查，原告虽在第三人处任总经理，但其身份既系第三人的股东，又是深圳市大成天地科技有限公司的股东，原告在深圳市龙岗区以深圳朗朗安防公司名义招用被告，第三人否认原告系履行其公司职务，原告提供的证据不足以认定其招用被告的行为系履行第三人职务的行为，不足以认定第三人与被告存在劳动关系，应由行为人的原告承担相应法律后果，仲裁裁决的被告的2013年4月工资应由原告承担支付的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄豪佑应于本判决生效后三日内支付给被告黄福2013年4月1日至4月26日期间工资3000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 黎熙龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第894号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人熊某，男，1954年2月10日生，公民身份号码3209111954********，汉族，小学文化，住江苏省盐城市盐都区西区乔庄村*组**号。1999年10月20日因犯盗窃罪被江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2005年7月因盗窃被江苏省吴江市公安局治安拘留七日；2007年4月16日因盗窃被江苏省吴江市公安局行政拘留十日；2007年7月13日因盗窃被江苏省吴江市公安局行政拘留十日；2008年4月1日因盗窃被江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；2008年10月17日因盗窃被江苏省吴江市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月22日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院立案后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察院孙莉莉、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日上午，被告人熊某至嘉善县陶庄镇杀猪弄19号被害人黎某的租房，以撬门锁的方式进入房间内，窃得小熊猫牌电视机1台、Bill牌影碟机1部、HUANGSHI牌电视卫星接收器机顶盒1个，共计价值人民币176元。案发后，所窃影碟机、电视卫星接收器机顶盒已被扣押并已发还被害人，另被告人熊某已退赔被害人电视机损失。
另查明，被告人熊某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某、邓某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，前科核查情况说明，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人熊某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被害人损失已得到弥补，可对被告人熊某酌情从轻处罚。被告人熊某具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人熊某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛宇炎
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执975号
申请执行人吕志勇，男，1994年3月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人杜万华，男，1985年3月11日生，汉族，户籍地江苏省徐州市邳州市，现住常州市新北区。
吕志勇与杜万华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2017年3月15日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执975号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 冒巧燕
审判员 李旭光
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑文达
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2772号
原告孙文林。
被告包奇本。
原告孙文林诉被告包奇本租赁合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为申请人住所地和合同履行地都在异议人所在地大连市，尽管合同约定履行地在献县，双方从未在献县履行过任何合同，仅为格式合同的错误书写约定与事实不符。所以献县法院对本案无管辖权。本案应移送到大连市沙河口区人民法院审理。
经审查本院认为，2013年3月20日，原告与被告签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均签字认可，属有效合同。合同第十五条约定：“本合同履行地在献县”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案合同中约定了合同履行地在献县，故献县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告包奇本对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立政
二〇一四年十二月三日
书记员 荣 昊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1413号
原告：刘智军，男，1989年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑志猛，男，1988年6月25日出生，汉族，住惠安县。
原告刘智军与被告郑志猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智军到庭参加诉讼，被告郑志猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2.4%支付自2017年9月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求调整为按月利率2%计算。事实和理由：被告因需要周转资金于2017年9月17日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息，经原告催讨未果。
被告郑志猛未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2017年9月17日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年9月17日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告至今未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2017年9月17日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘智军借款30000元，并按月利率2%支付自2017年9月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告郑志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初27号
原告：林应聪。
被告：叶卫兴。
原告林应聪因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告叶卫兴归还原告林应聪借款40000元。后，原告林应聪变更诉讼请求：被告叶卫兴归还原告林应聪借款40000元及利息（该利息从2014年12月7日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告林应聪到庭参加诉讼，被告叶卫兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月7日，被告叶卫兴因生意周转向原告林应聪借款40000元，双方签订借款协议一份。当日，原告林应聪通过现金形式将40000元借款交付给被告。借款后，被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫兴于本判决生效之日起五日内归还原告林应聪借款人民币40000元；
二、驳回原告林应聪本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年二月一日
代书 记员 席淑红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第55-10号
申请执行人吴同君。
被执行人张庆爱。
被执行人曲奇。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芝民社一初字第409号民事调解书，于2014年12月30日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未完全履行义务。因被执行人曲奇持有中华人民共和国护照，申请执行人吴同君向本院提出申请，请求不准被执行人曲奇出境。
本院认为，申请执行人吴同君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人曲奇出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙苏东
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初133号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人应某，无业。2010年12月4日因醉酒驾驶机动车被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2012年3月15日因违法记分达12分仍酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队椒江大队罚款人民币2200元、暂扣机动车驾驶证6个月。2016年2月2日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日凌晨，被告人应某饮酒后驾驶浙J×××××轿车从台州市椒江区星辉小区出发，当日凌晨3时许，行驶至台州市市府大道新华书店前方路段停车并在车内睡觉时被民警查获。4时20分被带至台州市中心医院提取血样鉴定，应某血液中酒精含量为116mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告、现场照片、查获经过、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某无视道路交通管理法规，醉酒后驾驶轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人应某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾先后2次因酒后驾车被行政处罚，不思悔改，继续酒后并醉酒驾车上路，实属屡教不改，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先后羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二日起至二〇一六年四月十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一六年二月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2156号
原告：李超，男，1980年7月30日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。
被告：禹城市煊盛置业有限公司。
被告：禹城市供销合作社联合社。
被告：杨吉华，男，1963年8月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：王兴鑫，男，1976年6月11日出生，汉族，住禹城市。
本�受理原告李超诉被告禹城市煊盛置业有限公司、禹城市供销合作社联合社、杨吉华、王兴鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告李超负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙立峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保56号
申请人：顾形杰，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
被申请人：徐亮，男，1977年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人顾形杰于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人徐亮名下位于舟山市普陀区沈家门兴建路515号506室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐亮名下位于舟山市普陀区沈家门兴建路515号506室（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2002）字第1-5**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1020元，由申请人顾形杰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 业
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执495号
申请执行人辛凤秋。
被执行人承德县头沟镇朱营�村民委员会。
法定代表人朱建国，村主任。
本院在执行辛凤秋与承德县头沟镇朱营村村民委员会服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人承德县头沟镇朱营村村民委员会拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院将承德县头沟镇朱营村村民委员会在头沟信用社的存款7221.00元扣划至承德县人民法院账户并兑付申请执行人辛凤秋。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第215号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月四日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执495号申请执行人辛凤秋。被执行人承德县头沟镇朱营�村民委员会。法定代表人朱建国，村主任。本院在执行辛凤秋与承德县头沟镇朱营村村民委员会服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人承德县头沟镇朱营村村民委员会拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院将承德县头沟镇朱营村村民委员会在头沟信用社的存款7221.00元扣划至承德县人民法院账户并兑付申请执行人辛凤秋。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第215号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年二月四日书记员  宋泳超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第58号
上诉人（原审被告）辽源市通工机械有限公司，住所辽源经济开发区。
法定代表人刘长林，总经理。
委托代理人管坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）辽源市金泉金属材料有限责任公司，住所辽源市龙山区。
法定代表人卞正植，经理。
上诉人辽源市通工机械有限公司因与被上诉人辽源市金泉金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年9月29日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人辽源市通工机械有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市通工机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11，747.00元，减半收取5，873.50元，由上诉人辽源市通工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年九月三十日
代理书记员 宋民秀
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1822号
原告：沈仕莲，女，1979年11月17日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吴春香，女，1978年3月24日出生，汉族，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王益斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该单位工作人员。
原告沈仕莲与被告吴春香、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈仕莲及其诉讼代理人夏建平、被告吴春香、被告太平洋财保公司的诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈仕莲向本院提出诉讼请求：判令吴春香、太平洋财保公司赔偿沈仕莲因交通事故造成的车辆损失、施救费等合计37600元（不含苏Ｊ×××××小型轿车无责赔偿的100元且在交强险限额内仅主张1000元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月26日18时10分许，吴春香驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由南向北进入东台市梁垛镇政府南路远东公馆门前路段时，与沿政府南路由东向西沈仕莲驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车左侧相撞，苏Ｊ×××××小型轿车失控与停在路边徐铭驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞，三轿车受损，致苏Ｊ×××××小型轿车乘坐人沈朝应、高优美受伤。经东台市公安局交警大队认定：此事故吴春香负全部责任，沈仕莲、沈朝应、高优美、徐铭不负责任。苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经法院委托，江苏众义评估鉴定有限公司作出苏众评字（2017-05）001《评估报告》，损失评估结论为：评估金额：34275元，残值金额：275元；实际评估金额：34000元。为此，沈仕莲花去鉴定费1700元。此外，沈仕莲支付苏Ｊ×××××小型轿车的吊车费1400元，施救、排障费600元。事故发生后，吴春香、太平洋财保公司均未为沈仕莲垫付费用。故具状起诉，请求判如所请。
吴春香辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。吴春香驾驶的自己所有的苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对沈仕莲主张的财产损失没有异议，应当由该保险公司赔偿。事故发生后，吴春香没有为沈仕莲垫付费用。
太平洋财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。太平洋财保公司将在保险责任限额范围内赔偿沈仕莲合理的财产损失。本起事故中还有苏Ｊ×××××小型轿车受损，应当在交强险财产赔偿限额中为该车预留1000元份额，且该车无责，应承担交强险无责赔偿100元。对沈仕莲主张的维修费34000元没有异议；施救费、吊车费认可1000元，不承担诉讼、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，吴春香、太平洋财保公司承认沈仕莲的诉讼请求部分（维修费34000元），不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
车辆施救费（含排障、吊车费）：根据施救、排障费发票和吊车费发票，认定为2000元；
以上合计36000元。
另外，鉴定费：根据鉴定费票据认定1700元，按事故责任负担。
综上所述，吴春香与沈仕莲等驾驶机动车发生交通事故，造成沈仕莲财产损失，经公安机关认定此事故吴春香负全部责任，故吴春香对造成沈仕莲的财产损失应当承担100%的赔偿责任。因吴春香的苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，故沈仕莲的财产损失35900元（已减去其未主张的苏Ｊ×××××小型轿车在交强险财产赔偿限额内无责赔偿的100元），应由该保险公司先在交强险限额内赔偿1000元（已为本起事故中另一受损的苏Ｊ×××××小型轿车预留1000元），超出的部分34900元（35900元-1000元），按保险合同的约定由该保险公司在商业三者险范围内赔偿。对沈仕莲的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内在保险限额范围内赔偿原告沈仕莲财产损失合计35900元（汇入沈仕莲在中国邮政储蓄银行东台市支行的银行卡中，卡号62×××69）；
二、驳回原告沈仕莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，鉴定费1700元，合计2071元，由被告吴春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一七年五月十五日
书记员 吕真真
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2342号
原告：柳州泰天商贸有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：黄霖，该公司总经理。
被告：柳州市润展贸易有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：廖银轩，该公司总经理。
原告柳州泰天商贸有限公司与被告柳州市润展贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州泰天商贸有限公司的法定代表人黄霖到庭参加诉讼，被告柳州市润展贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订《铁矿买卖合同》，根据合同约定，被告向原告销售硫酸渣货物，货物结算及付款方式为：先款后货，现金转账。合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月14日支付人民币96000元到被告指定的银行账户(收款人：廖银轩)作为货款。但是由于被告无法按约定提供货物导致合同无法履行，因此原被告双方协商一致解除合同，并约定被告应全额退还原告已支付的货款。但合同解除后，被告于2016年7月22日只退还了部分货款人民币86000元给原告，并未全额退还货款。原告曾多次主张被告退还剩余货款人民币10000元，但被告一直以各种理由进行拖延和推搪不予退还。从原告和被告约定的退款期限起至今已过十一个月，被告仍未还款。原告认为，双方签订的《铁矿买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，根据《合同法》相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未退还原告货款的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告柳州市润展贸易有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市润展贸易有限责任公司放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，原被告双方签订《铁矿买卖合同》，约定原告向被告购买硫酸渣6000吨，合同金额为960000元，先付款后交货，数量以被告电子地磅过磅数量为准。同日，原告以转账形式向被告支付部分货款共计96000元。原告称因被告未能如期交货，双方口头协商同意解除《铁矿买卖合同》。后被告于2016年7月22日退回货款86000元，尚有10000元未予退还，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《铁矿买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定支付了部分货款，被告应向原告交付与原告价款对应数量的货物。原告称在被告无法交货后双方协商一致解除了《铁矿买卖合同》，本院认为，原被告双方虽未就解除《铁矿买卖合同》达成书面协议，但结合被告未依约向原告交付货物的事实及被告于2016年7月22日向原告支付86000元款项的行为，本院认定双方已就解除《铁矿买卖合同》达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还已支付的货款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市润展贸易有限责任公司向原告柳州泰天商贸有限公司退还货款10000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市润展贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 彭艺君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6928号
原告：董勇，男，1994年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：董士友，男，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：汤晓芹，女，1973年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告董勇与被告董士友、汤晓芹所有权确认纠纷一案中，原告董勇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告董勇向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董勇撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由董勇负担。
审判员 赵旭东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑颖雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9292号
原告：陈志红，男，1954年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈林挺、徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：单文达，男，1964年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈志红与被告单文达民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费441元，合计诉讼费841元，由原告陈志红负担。
代理审判员 范津
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9292号原告：陈志红，男，1954年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：陈林挺、徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被告：单文达，男，1964年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈志红与被告单文达民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志红撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费441元，合计诉讼费841元，由原告陈志红负担。代理审判员  范津二〇一七年九月二十八日代书 记员  李洁????2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8816号
原告：温岭市鉴洋鞋底厂，住所地浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口。
经营者：夏增良，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：孙荣花，女，1976年5月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告温岭市鉴洋鞋底厂与被告孙荣花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出诉讼，诉请：判令被告孙荣花及朱海清向原告支付货款15600元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次的贷款利率标准计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告撤回对朱海清的起诉，并变更诉请为：要求被告孙荣花支付货款11700元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次的贷款利率标准计算至实际付清之日止）。本院于同日受理，因被告孙荣花下落不明，本案于2017年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告温岭市鉴洋鞋底厂的代理人徐梦莎到庭诉讼，被告孙荣花经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有鞋底买卖往来。原告温岭市鉴洋鞋底厂分别于2015年10月29日、11月7日向被告孙荣花提供价值各5850元的货物，并由被告孙荣花在两份送货单上签字。以上货款共计11700元，被告至今未付。以上事实由原告提供的送货单两份予以佐证，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣花于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款11700元，并支付自2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.50元（原告预交190元），由被告孙荣花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张灵娥
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 金丹阳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初25号
原告：韩灵枝，女，1963年10月11日生，汉族，鹤壁市山城区村民。
被告：魏国利，男，1981年12月7日生，汉族，鹤壁市山城区居民。
原告韩灵枝与被告魏国利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法于2017年3月10日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩灵枝到庭参加了诉讼，被告魏国利经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告韩灵枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年5月20日至2016年5月20日共计三年的房屋租赁费105000元及利息（利息分段计算，第一段：以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年5月20日计算至2014年5月20日；第二段：以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月20日计算至2015年5月20日；第三段：以105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日计算至2016年5月20日）；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
原告韩灵枝为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
韩灵枝与魏国利于2011年5月3日签订的《租房协议》一份。
被告魏国利未到庭，未质证，未向本院提交证据。
本院认为，原告韩灵枝提交的《租房协议》来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认可。
本院经审理认定如下事实：2011年5月3日，原、被告签订《租房协议》，甲方韩灵枝，乙方魏国利，房租每年35000元，年交，先交后住，如房租到期不交，甲方有权终止合同。合同自2011年5月20日至2016年5月20日内有效。
承租房屋后，被告魏国利交纳了2011年至2012年的房租，自2012年5月21日起，被告魏国利未再交纳过房租，截止2016年5月20日止，尚欠原告韩灵枝房屋租赁费105000元未交纳。
本院认为，一、关于原告韩灵枝要求魏国利被告支付房屋租赁费105000元的请求。
本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经将房屋交付给被告使用，被告作为承租人亦应当按照协议约定支付租金。在《租赁协议》的租赁期限内，被告魏国利未交纳2013年5月20日至2016年5月20日之间的房租。故对于原告要求被告交纳2013年5月20日至2016年5月20日共计三年的房屋租赁费105000元的请求，本院予以支持。
二、关于原告韩灵枝要求被告魏国利支付利息的请求。
原、被告于2011年5月3日签订的《租赁协议》中明确约定，先交后住，如房租到期不交，原告有权终止合同。本案中，被告魏国利自2013年起不再交纳房租，已经构成违约，但原告韩灵枝作为承租人并未行使其解除合同的权利，仍准予被告租赁房屋，致使损失扩大。故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏国利于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租赁费105000元；
二、驳回原告韩灵枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由被告魏国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
代理审判员 李 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙菁菁
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初25号原告：韩灵枝，女，1963年10月11日生，汉族，鹤壁市山城区村民。被告：魏国利，男，1981年12月7日生，汉族，鹤壁市山城区居民。原告韩灵枝与被告魏国利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法于2017年3月10日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩灵枝到庭参加了诉讼，被告魏国利经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告韩灵枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年5月20日至2016年5月20日共计三年的房屋租赁费105000元及利息（利息分段计算，第一段：以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年5月20日计算至2014年5月20日；第二段：以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月20日计算至2015年5月20日；第三段：以105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日计算至2016年5月20日）；2、被告承担诉讼费。被告未到庭，未答辩。原告韩灵枝为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：韩灵枝与魏国利于2011年5月3日签订的《租房协议》一份。被告魏国利未到庭，未质证，未向本院提交证据。本院认为，原告韩灵枝提交的《租房协议》来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认可。本院经审理认定如下事实：2011年5月3日，原、被告签订《租房协议》，甲方韩灵枝，乙方魏国利，房租每年35000元，年交，先交后住，如房租到期不交，甲方有权终止合同。合同自2011年5月20日至2016年5月20日内有效。承租房屋后，被告魏国利交纳了2011年至2012年的房租，自2012年5月21日起，被告魏国利未再交纳过房租，截止2016年5月20日止，尚欠原告韩灵枝房屋租赁费105000元未交纳。本院认为，一、关于原告韩灵枝要求魏国利被告支付房屋租赁费105000元的请求。本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经将房屋交付给被告使用，被告作为承租人亦应当按照协议约定支付租金。在《租赁协议》的租赁期限内，被告魏国利未交纳2013年5月20日至2016年5月20日之间的房租。故对于原告要求被告交纳2013年5月20日至2016年5月20日共计三年的房屋租赁费105000元的请求，本院予以支持。二、关于原告韩灵枝要求被告魏国利支付利息的请求。原、被告于2011年5月3日签订的《租赁协议》中明确约定，先交后住，如房租到期不交，原告有权终止合同。本案中，被告魏国利自2013年起不再交纳房租，已经构成违约，但原告韩灵枝作为承租人并未行使其解除合同的权利，仍准予被告租赁房屋，致使损失扩大。故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏国利于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租赁费105000元；二、驳回原告韩灵枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由被告魏国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  李志伟代理审判员  李 宁二〇一七年七月十四日书 记 员  孙菁菁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6173号
申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被执行人江阴市海新光伏科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区云海路6号。
法定代表人谢玲玲，该公司负责人。
申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司与被执行人江阴市海新光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）澄徐商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江阴市海新光伏科技有限公司应偿付江阴市博兰特光伏科技有限公司货款500000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市博兰特光伏科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半收取4500元（江阴市博兰特光伏科技有限公司已预交），由江阴市博兰特光伏科技有限公司负担173元，由江阴市海新光伏科技有限公司负担4327元。江阴市海新光伏科技有限公司负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市博兰特光伏科技有限公司。因被执行人江阴市海新光伏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市海新光伏科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市海新光伏科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，并传唤其于2015年12月9日到庭参加听证，但申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市海新光伏科技有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市海新光伏科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司亦未提供被执行人江阴市海新光伏科技有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市海新光伏科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初2050号
原告：温州二井建设有限公司，地址浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：陈承松，系该公司员工。（特别授权）
被告：钟某某
被告：朱某某
被告：李某某
被告：蒋某某
被告：褚某某
被告：黄某某
被告：刘某甲
被告：谢某某
被告：刘某乙
被告：黎某某
以上十被告共同委托诉讼代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所（特别授权）
原告温州二井建设有限公司与被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州二井建设有限公司，委托诉讼代理人谢冰清、陈承松到庭参加了诉讼。被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某均未到庭参加应讼，由特别授权代理人唐黎出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：请求驳回十名被告要求原告支付11个月因未签劳动合同的双倍工资差额请求。上列十名被告2014年1月1日至2014年12月31日在原告公司上班，原告未与被告签订书面劳动合同属实，但被告要求原告支付双倍工资差额的仲裁申请，应受《劳动争议调解仲裁法》一年仲裁时效规定的限制，仲裁时效期间已经经过，故原告请求人民法院驳回被告要求支付11个月双倍工资差额请求。
原告为了支持诉讼请求依法提供了常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2017）常劳人仲裁字第020号，衡阳市中级人民法院民事判决书（2017）湘04民终475号，并提供了温州二井建设有限公司营业执照副本。
被告口头答辩：1、本案是被告要求原告支付因签订劳动合同的双倍工资，没有超过诉讼时效，实为被告于2015年10月14日到衡阳市人大信访办公室信访，要求解决双倍工资。这信访一行为产生了法律时效后果，2016年7月29日被告钟某某、李某某，朱某某在（2016）湘0482民初825号民事案件开庭审理时，要求增加劳动报酬，这一行为也产生了诉讼时效中断的法律后果，被告蒋某某、褚某某、黄某某、李福生、谢某某、刘某乙、黎某某他们在2016年9月7日向常宁市人民法院提起诉讼时，请求双倍支付这个的报酬，判决文书案号为（2016）湘0482民初1410号，这种行为也造成了诉讼时效中断。由于（2016）湘0482民初865号民事判决以及（2016）湘0482民初1410号当事人不服，均上诉于衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘04民终475号和2017年7月14号作出的（2017）湘04民终587号,民事判决，这样也造成了诉讼时效中断，所以是被告要求支付双倍工资没有超过诉讼时效；2、我们要求支付这个双倍劳动报酬不是原告诉称的十一个月而是四个月。为支持其辩称理由提供了以下证据：证据一、衡阳市人大常委会信访办公室来访接待介绍信；证据二、（2016）湘0482民初865号民事判决书及开通法院传票三张；证据三、（2016）湘0482民初1410号；证据四、（2017）湘04民终587号、（2017）湘04民终475号民事判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2017）常劳人仲裁字第020号，仲裁决议确认申请人应支付申请人2014年10月起至2015年1月1日止共4个月的双倍工资差额。具体金额为：钟某某4492元／月×4个月＝17968元；朱某某5793元／月×4个月＝23172元；李某某5804元／月×4个月＝23216元；蒋青华7229元／月×4个月＝28916元；褚某某5446元／月×4个月＝21764元；黄某某5671元／月×4个月＝22684元；刘某甲4344元／月×4个月＝17376元；谢某某7176元／月×4个月＝28704元；刘某乙4717元／月×4个月＝18868元；黎某某5477元／月×4个月＝21908元。有误，本院确认申请人2014年10月起至2015年1月1日止共3个月的双倍工资差额，分别为：钟某某13476元、朱某某17319元、李某某17412元、蒋某某21687元、褚某某16338元、黄某某17013元、刘某甲13032元、谢某某21528元、刘某乙14151元、黎某某16431元。本院予以确认。
本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。原告温州二井建设有限公司与被告存在劳动关系，且没有超过仲裁期限，应支付给被告钟某某、朱某某、李某某、蒋某某、褚某某、黄某某、刘某甲、谢某某、刘某乙、黎某某的三个月双倍工资差额。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条、第八十二条，判决如下：
原告温州二井建设有限公司应支付被告钟某某3个月双倍工资差额13476元、朱某某3个月双倍工资差额17319元、李某某3个月双倍工资差额17412元、蒋某某3个月双倍工资差额21687元、褚某某3个月双倍工资差额16338元、黄某某3个月双倍工资差额17013元、刘某甲3个月双倍工资差额13032元、谢某某3个月双倍工资差额21528元、刘某乙3个月双倍工资差额14151元、黎某某3个月双倍工资差额16431元。其款在本判决书发生效力之日起十日内付清。
本案诉讼费10元，由原告温州二井建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄夏生
审 判 员 郭淑容
代理审判员 朱 娟
二〇一八年三月六日
代理书记员 廖秀平
打印责任人：廖秀平校对责任人：黄夏生