北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10238号
上诉人（原审被告）京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）吕有海，男，1981年10月15日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人京华文化传播有限公司（以下简称京华公司）因与被上诉人吕有海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人京华公司的委托代理人张林，被上诉人吕有海的委托代理人贾岩岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕有海在一审中起诉称：吕有海于2001年6月1日入职京华公司从事站长职务，月收入5000元，每月15日以打卡形式发放上月整月工资。入职后京华公司一直不与吕有海签订劳动合同，不依法缴纳社保，未付加班费，克扣工资，2013年5月8日吕有海被迫解除劳动关系。因此，吕有海要求：1.确认2001年6月1日至2013年5月8日双方存在劳动关系；2.请求支付2012年12月30日至2013年5月8日未签订劳动合同的双倍工资差额22500元；3.请求支付被迫解除劳动关系的经济补偿金27500元；4.请求支付2001年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险损失30492元；5.请求支付农民工一次性生活补助费7458元；6.请求支付2008年4月1日至2013年4月30日延时加班费165517.24元及25%的经济补偿金41379.31元；7.请求支付2008年4月1日至2013年4月30日休息日加班费220689.66元及25%的经济补偿金55172.41元；8.请求支付2008年4月1日至2013年4月30日法定节假日加班费37931.03元及25%的经济补偿金9482.76元；9.请求支付2013年1月克扣的工资1910元及25%的经济补偿金477.50元；10.请求支付挑战赛奖金26000元；11.请求退还押金3500元；12.请求支付2007年4月26日至2013年4月22日克扣的工资7434.40元及25%的经济补偿金1858.60元。
京华公司在一审中答辩称：吕有海的请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决结果，不同意吕有海的诉讼请求。
一审法院审理查明：吕有海于2001年6月l日入职京华公司，最后工作至2013年5月7日，双方均认可2001年6月l日至2013年5月8日存在劳动关系。
吕有海主张双方签订过三次劳动合同，最后一次所签劳动合同期限为2009年1月1日至2012年12月29日，之后再未续签。京华公司主张2010年6月1日双方签订了生效日期为2010年6月l日的无固定期限劳动合同，并提交了《劳动合同书》予以佐证。该合同显示“签订日期：2001年6月l日……无固定期限，自2001年6月l日起至合同约定与法定的终止情形出现时即行终止……乙方试用期的基本〈固定〉工资标准为1600元／月，具体薪资发放内容，甲乙双方另行签订《薪资确认书》……甲方：京华文化公司；日期：2010年6月1日......乙方：吕有海；日期：2001年6月I日”。京华公司称该《劳动合同书》应于2010年6月1日生效，吕有海落款填写日期错误。吕有海认可该劳动合同落款处本人签字，主张该劳动合同是2011年6月1日填写的，应于2011年6月1日起生效，不认可《劳动合同书》的真实性。
吕有海主张其为农村户籍，并提交了户口本予以佐证。京华公司仅为吕有海缴纳了2010年1月、2月、2012年l月至2013年5月的社会保险。吕有海主张2013年5月7日因京华公司未依法缴纳社会保险、未签订劳动合同及克扣工资，其以邮寄解除通知书的形式与京华公司解除劳动关系且邮件于2013年5月7日妥投。京华公司否认收到过吕有海邮寄的解除通知书，主张因吕有海2013年5月8日至5月11日无故旷工，京华公司依据劳动合同的规定以邮寄解除通知书的形式与其解除了劳动关系。双方均认可吕有海离职前12个月平均工资为4026.35元。
吕有海主张每周工作7天，每周休息日加班2天，每天平均延时加班5至6个小时，2008年4月l日至2013年4月30日法定节假日共计加班55天，京华公司对此予以否认，吕有海未就存在加班事实提供相关证据。吕有海主张双方以2011年报纸任务完成量为依据约定有挑战赛奖项事宜，吕有海完成100%任务应获得26000元。吕有海提交了挑战书复印件及《蓝帽在线》为证。其中，挑战书复印件无原件核对，《蓝帽在线》没有显示挑战赛的具体规定。京华公司对上述证据不予认可，主张没有吕有海所述的挑战比赛及相应奖金。京华公司通过银行转账方式于2013年2月7日支付吕有海590.42元，于2013年2月8日支付吕有海5820元，于2013年2月28日支付吕有海1354.54元。吕有海主张2013年1月仅支付工资590.42元，另外两笔数额为2012年年终奖，但吕有海未就年终奖情况举证。
吕有海主张京华公司收取过其押金3500元，2007年4月26日至2013年22日无故从其工资中累计罚钱7434.40元，京华公司对此予以否认，吕有海就此未提供关证据。
2013年5月17日，吕有海就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07893号裁决书，裁决京华公司支付吕有海解除劳动关系22144.93元、2013年2月工资差额350.89元及25%经济补偿金87.72元。吕有海不服该裁决，提起诉讼。
一审法院判决认定：双方均认可2001年6月1日至2013年5月11日存在劳动关系，该院予以确认。
京华公司未给吕有海依法缴纳社会保险，吕有海以此为由与京华公司解除劳动合同，于法有据，京华公司应向吕有海支付解除劳动关系的经济补偿金。吕有海就其农业户籍身份提供了户口本予以佐证，京华公司应向吕有海支付未缴养老保险及失业保险的补偿金，数额由该院依法确定。
京华公司提供的《劳动合同书》上有吕有海本人签字，且该合同明确载明了合同生效日期及期限，故吕有海要求京华公司支付未签劳动合同双倍工资差额的请求该院难以支持。关于吕有海主张的延时、休息日、法定节假日加班工资及克扣的工资、挑战赛奖金、押金请求，均未提供充足证据，该请求该院难以支持。京华公司对仲裁裁决未提起诉讼，该院对裁决其支付吕有海2013年2月工资差额350.89元及25%经济补偿金予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条之规定，判决：一、确认吕有海与京华文化传播有限公司于2001年6月1日至2013年5月8日期间存在劳动关系；二、京华文化传播有限公司自判决生效之日起10日内支付吕有海养老保险补偿金14554.14元、一次性生活补助费8008元；三、京华文化传播有限公司自判决生效之日起10日内支付吕有海解除劳动关系的经济补偿金22144.93元；四、京华文化传播有限公司自判决生效之日起10日内支付吕有海2013年2月工资差额350.89元及25%经济补偿金87.72元；五、驳回吕有海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
京华公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：吕有海的户籍性质存在瑕疵，不能证明其为外埠农业户口。京华公司不应支付养老补偿金和一次性生活补助费。综上，请求撤销一审判决第二项，改判京华公司无需支付吕有海养老保险补偿金14554.14元、一次性生活补助费8008元，一、二审案件受理费由吕有海承担。
吕有海服从一审判决，其针对京华公司的上诉理由答辩称：吕有海提供的户籍证明，足以证明吕有海是农业户籍，京华公司应当支付吕有海养老补偿金和一次性生活补助费。综上，请求驳回京华公司的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、户籍登记等证据在案佐证。
本院认为：吕有海提供的户籍登记显示，吕有海的职业为“农业劳动者”，该证据足以证明吕有海属于农业户籍的事实。京华公司否认吕有海为农业户籍，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。京华公司关于吕有海户口证明存在瑕疵，不能认定吕有海为农业户口的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在《中华人民共和国社会保险法》施行前，用人单位未为农民工缴纳养老、失业保险，致使农民工不能享受保险待遇的，用人单位应当补偿劳动者养老补偿金和一次性生活补助费。京华公司认可未缴纳吕有海2010年3月至2011年12月的社会保险，其依法应当承担补偿责任。京华公司关于不应支付吕有海养老补偿金和一次性生活补助费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，京华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由京华文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起10日内交纳）；
二审案件受理费10元，由京华文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付 哲