河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5518号
原告：张志伟，男，汉族，1984年11月6日生，住河南省郸城县，系张某长子。
原告：张志强，男，汉族，1988年11月21日生，住河南省郸城县，系张某次子。
原告：张燕梅，女，汉族，1986年12月13日生，住河南省郸城县，系张某长女。
原告：张美敬，女，汉族，1990年5月2日生，住河南省郸城县，系张某次女。
原告：张桂英，女，汉族，1930年9月20日生，住河南省郸城县，系张某之母。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南陈州律师事务所律师。
被告：苑立功，男，汉族，1995年8月8日生，住周口市。
被告：戚书伟，男，汉族，1998年5月25日出生，住河南省商水县。
被告：驻马店市摩尔酒店服务有限公司。
住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第55幢22层2201，统一社会信用代码91411700MA40TXG39K。
法定代表人：董雪华，系该公司总经理。
委托代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。
被告：河南千祥物业服务有限公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路9号31层3108号，统一社会信用代码9140100697324629X。
法定代表人：潘路路，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。
原告张志伟、张志强、张燕梅、张美敬、张桂英（以下简称原告张志伟等5人）诉被告苑立功、戚书伟、赵伟（以下简称被告苑立功等3人）、驻马店市摩尔酒店服务有限公司（以下简称摩尔酒店）、河南千祥物业服务有限公司（以下简称千祥物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、张美敬及委托诉讼代理人付一坤、杨志怀，被告苑立功等3人、被告摩尔公司委托诉讼代理人宋国喜、周陆威，被告千祥物业委托代理人张力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志伟等5人向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用711785元整，诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年10月11日上午，死者张某与被告赵伟、苑立功、威书伟在一起喝酒，随后三被告将张某送到驻马店市摩尔酒店，在酒店内张某不幸从酒店内坠亡。被告河南千祥物业服务有限公司是事故酒店的物业管理方。在本次事故中被告赵伟、苑立功、威书伟三人未尽到应尽的安全注意义务。被告驻马店市摩尔酒店服务有限公司、河南千祥物业服务有限公司未尽到安全管理义务。各被告对此次事故均负有不可推卸的责任，应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告苑立功等3人辩称：我们和张某不在一个工地上干活，当天上午张某来工地上找我们，说他被发现了，和他老婆吵架了，心情不好找我们吃饭。吃饭时我们都没有喝酒，就他要喝酒。喝了一杯他就喝多了，我们问把他送到哪里，他说他老婆在摩尔酒店住，没说在哪个房间，我们和他老婆联系，他老婆只说她在驻马店，喝多了她不管，我们就把他送到了摩尔酒店的大堂，和他说了会话，他说没事，我们就去工地了，中间我们也去看过他。过了2、3天，他一直没回宿舍，我（赵伟）给他老婆打电话，他老婆让我找找他，我就到处找他，后来找到酒店，在酒店的地下室里找到了他，发现他死亡了，我就报警了。我们已经尽到了义务，不应承担本案的赔偿责任。
被告摩尔酒店辩称，一、本案原告诉讼请求要求的赔偿数额过高，法院应结合案件的事实和法律规定予以认定，其超出法律规定的赔偿范围以及自身原因所承担的责任比例应该予以驳回；其理由如下：（一）本案的受害人张某为成年男子，有独立的民事行为能力，加之其在出事的原因主要是醉酒导致，其本身应该承担大部分责任。（二）本案受害人张某死亡的具体原因不明确，根据调取公安的案件来看，是受害人家属出具了“自认为是坠楼死亡”情况说明而要求公安机关不进行尸检，从而结案。而并非公安机关认定的死亡原因。本案受害人是从国际金融贸易中心第56号写字楼步梯处掉落至地下室（其高度不足2.5米）。从坠落高度来看，其一层的高度不是坠亡的必然原因。因此，本案受害人死亡的具体原因是划分责任的关键因素。（换句话说受害人是死于醉酒的酒精中毒、还是醉酒的呕吐物堵塞或者是死于摔落的外伤出血，××死亡等等）这些都是划分责任的大小的关键证据，应有被告负责举证。二、被告摩尔酒店服务有限公司不应承担赔偿责任。其理由如下：（一）本案受害人没有入住酒店，也没有和被告酒店发生任何民事关系，被告摩尔酒店服务有限公司没有赔偿的义务。（二）事故发生的地点是驻马店市乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第56号写字楼一楼步梯处，而被告摩尔酒店的经营范围是驻马店市乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第55号写字楼20至24层以及租赁写字楼大堂的75平方米的接待处。受害人事故发生地并不在被告酒店的经营管理范围内，因此被告不存在对其事故的安全管理义务。（说明一点的是国际金融贸易中心55、56号写字楼是甲级写字楼，楼上办公的单位有几百家，被告摩尔酒店服务有限公司仅仅是55号楼其中的一家单位，对其公共区域被告没有义务也没有权利管理和使用）。综上所述，原告的诉讼请求明显过高，被告摩尔酒店服务有限公司也不应该承担赔偿责任，因此请求法院依法驳回原告对被告驻马店市摩尔酒店服务有限公司的起诉。
被告千祥物业辩称：张某作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，其和三被告一起喝酒后入住摩尔酒店，而摩尔酒店未与我们签订物业管理合同，摩尔酒店和张某均不是我公司的物业服务对象，本案的事发地点也不是我公司的服务范围，我公司与本案无任何关系，不应成为本案的被告。原告要求赔偿经济损失过高，按农村标准其赔偿金额约在310000元左右，根据法律规定，原告不应要求各被告承担连带赔偿责任，而应分出责任比例。张某的死亡原因不明，请求驳回原告对我公司的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：死者张某与被告赵伟、苑立功、威书伟同在驻马店市打工，2017年10月11日上午，四人在一起吃饭，期间无人向张某劝酒。饭后大约在12点42分赵伟、苑立功、威书伟三人将醉酒的张某送到饭店对面位于乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第55、56号写字楼中间的大厅内。张某在大厅的沙发内休息一会后，大概在15时10时起身走向56号楼的一楼步梯处，不慎从一楼步梯处一个未封闭的洞口坠落到地下室，10月15日被告赵伟在地下室找到张某时，张某已经死亡。
另查明：被告摩乐酒店的经营范围是驻马店市乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第55号写字楼20至24层以及租赁写字楼大堂的75平方米的接待处，事发当天张某未入住摩尔酒店，事故发生地并不在被告酒店的经营管理范围内。
又查明：根据公安机关调查，驻马店市乐山大道与通达路交叉口国际金融贸易中心第55、56号写字楼的物业服务公司为被告千祥物业。
再查明：张某的被抚养人现为其母张桂英1人，张桂英共有子女5人。
本院认为，张某的死亡与56号楼步梯处未封闭的洞口有直接关系，未封闭的洞口存在于公共场合公用通道内，并与地下室相通，具有很大的坠落危险。被告千祥物业作为55、56号楼及两楼之间大厅的管理人，未在危险洞口设置警示标识、安装防护设备或封闭洞口消除危险，存在过错，应当承担本案的主要责任，本院酌情以70%为宜。张某醉酒后自己未尽到安全注意义务，应承担次要责任，本院酌情以30%为宜。被告苑立功等3人与张某一起吃饭期间没有向其劝酒、灌酒，且在其醉酒后将其送至已知安全场所，尽到了安全注意义务，不应当承担责任。被告摩尔酒店不是事故发生地点的管理人或所有人，也不应在本案中承担责任。张某居住在农村，虽在城市打工，但未取得暂住证，未在城市连续工作超过一年，不符合适用城镇标准的情形，应当适用农村赔偿标准。对原告的赔偿计算如下：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20）、丧葬费22910元（45920元/年÷12×6）、被抚养人生活费8586.59元（8586.59元/年×5÷5）、精神抚慰金50000元，共计315431.39元，被告千祥物业承担70%的赔偿责任为220802元。
综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南千祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志伟、张志强、张燕梅、张美敬、张桂英赔偿金220802元。
二、驳回原告张志伟、张志强、张燕梅、张美敬、张桂英的其它诉讼请示。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由原告张志伟、张志强、张燕梅、张美敬、张桂英承担2811元，被告河南千祥物业服务有限公司承担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丽娟