山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初153号
原告徐程，男，汉族，应县金城镇城西铺村人。
委托代理人丰平官，男，山西剧阳律师事务所律师。
被告栗雄，男，汉族，山西省五寨县三岔镇村人。
委托代理人郭建忠，男，汉族，应县金城镇人。
被告河北瑞嘉物流有限公司。
法定代表人许程程，任经理。
委托代理人王国伟，男，汉族，河北省黄骅市信誉大街三区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运红。
委托代理人闫国强，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人许家敏，任经理。
委托代理人周庆良，男，汉族，河北省黄骅市人。
原告徐程诉被告栗雄、河北瑞嘉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅美花、徐晓丽向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。原告徐程及其委托代理人丰平官，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，徐文亮生前系傅美花丈夫，系徐程、徐晓丽父亲。2016年1月19日，被告栗雄驾驶河北瑞嘉物流有限公司所有的、由中国人民财产保险股份有限公司沧州市重要客户部承保了交强险、由黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司承保了商业三者险的冀JQ07**冀JWA**挂货车由山西保德县驶往河北。二十时三十九分许，车辆于应县境内沿长征路由南向北行至城西铺村路段，遇徐文亮步行由西向东过道路时发生碰撞并碾压，造成徐文亮当场死亡的交通事故。2016年1月26日，应县公安局交通警察大队作出了应公交认字〔2016〕第160002号道路交通事故认定书，认定被告栗雄负本起事故的全部责任，徐文亮无责任。
原告认为，上列被告对徐文亮之死应付全部赔偿责任，故此请人民法院判令被告赔偿原告534583.5元，包括死亡赔偿金481380元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金50000元，停尸费4000元，合计558583.5元，被告栗雄已支付24000元。
被告栗雄辩称，一、交警队认定逃逸不成立。根据交警队提供的录像可以证明：栗雄驾驶的冀JQ07**冀JWA**挂货车发生事故，当时，没有发现才驾车继续行驶。
认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行驶，主观上没有恶性。所谓的“逃逸”是不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。
二、栗雄租赁汽车是黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司，挂靠在河北瑞嘉物流有限公司。2014年6月至2015年6月冀JQ07**冀JWA**挂货车投三者保险在财产保险公司。2015年6月，栗雄从他农业银行账户打款到河北瑞嘉物流有限公司，在财产保险公司入了交强险，又以河北瑞嘉物流有限公司为车辆管理人给冀JQ07**车在黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司安全技术部门入了三者险100万元，给冀JWA**挂货车入了5万元三者险。
第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的。为了更好的保护被保险人和受益人的利益，我国《保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。
交三者险的目的就是要转嫁责任，黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司安全技术部收了冀JQ07**冀JWA**挂货车三者险的钱，就应履行合同条款。
被告河北瑞嘉物流有限公司辩称，事故车实际使用人为栗雄，经营收益都是个人所有，事故车只是挂靠我公司，他自负盈亏，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故发生、责任划分无异议，愿在保险限额内予以赔偿。原告部分诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。
黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司辩称，首先应由交强险赔偿，其次认可河北瑞嘉公司在我公司办理了安全互助统筹。该统筹仅是企业之间为防止经营风险，增加双方互相帮助而开展的统筹，该统筹非法律意义上的保险合同，瑞嘉公司和我公司之间并非保险合同法关系。本案不应适用保险法相关规定，而判定我公司承担责任。退一步讲，即使本案参照保险法有关规定，由于瑞嘉公司在2015年6月12日办理安全互助统筹时，我公司就包括：司机逃逸后，我公司免除支付安全互助基金的责任，向瑞嘉公司作出了明确提示和说明，该免除情形包括涉及的事故逃逸，所以参照保险法也具备了我公司免除支付互助金的责任，因此，应驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，二O一六年一月十九日，被告栗雄驾驶冀JQ07**冀JWA**挂货车由山西保德县驶往河北，二十时三十九分许进入应县境内沿长征路由南向北行至城西铺村路段，遇徐文亮步行由西向东过道路时发生碰撞并碾压，造成徐文亮当场死亡的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：“栗雄承担本起事故的全部责任，徐文亮无责任”。
另查明，一、徐文亮生于1965年8月7日，户籍所在地应县金城镇城西铺村，农业户口，生前从事收购葵花生意，住城内昌北里九栋十排五号（三年以上），属应县金城镇西城社区居民，居住地为城中村。
二、原告徐程系徐文亮长子，现已成年。
三、事故车辆冀JQ07**冀JWA**挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，事故发生时间在承保时间内。
四、事故车辆冀JQ07**冀JWA**挂货车登记所有人为被告河北瑞嘉物流有限公司，实际使用人为被告栗雄，双方签订了《车辆挂靠协议》，挂靠期限五年，即2014年6月11日至2019年6月11日。挂靠期间河北瑞嘉物流有限公司负责办理购买保险。2015年6月3日，被告河北瑞嘉物流有限公司向被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司安全保障中心提出保障申请，并同意按约定交付统筹费，保障金赔付依照申请项目及中国人民财产保险有限公司相应条款及特别约定条款。其中冀JQ07**第三者责任保险，保障金额为1000000元，基本保费745.92元。2015年6月3日，被告栗雄交给黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司各种费用28053.85元。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，造成他人伤害的，应承担法律责任。被告栗雄驾驶机动车行驶，夜间未能注意观察情况，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本起事故的全部责任。应县公安局交警大队责任认定客观、公正，本院予以认可。原告的损失为：徐文亮死亡赔偿金481380元，丧葬费23203.5元，精神抚慰金50000元，合计554583.5元。被告河北瑞嘉物流有限公司作为被告栗雄使用车辆的挂靠单位，并承诺负责统一办理购买保险，收取被告栗雄相关费用后，向被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司提出保障申请，交付了统筹费，保障金额赔付依照申请项目及中国人民财产保险有限公司相应条款及特别约定条款，承担保障义务。被告河北瑞嘉物流有限公司未交付有资质保险机构承保，存在过错。被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司内部机动车安全互助统筹，实际上是一种变相的保险行为，其行为明显违反《保险法》的有关规定，对外没有任何法律效力，并不是经过合法批准的保险公司，不能从事保险义务，应承担由此产生的法律后果。对于被告栗雄责任认定的依据是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，即“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”，并不是因交通逃逸行为认定其承担全部责任。即使构成交通肇事逃逸，肇事逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任，受害人当场死亡不存在逃逸后扩大损害。即使合法承保人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，也违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。由于被告河北瑞嘉物流有限公司和被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司的共同过错，致使被告栗雄丧失了保险救助的条件。因此被告栗雄在本起事故中不应承担责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险承保范围内赔偿原告损失，不足部分由被告河北瑞嘉物流有限公司和被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司共同赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告损失共计110000元。
二、被告河北瑞嘉物流有限公司和被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司共同赔偿原告损失共计444383.5元。
案件受理费9146元（已交1146元，缓交8000元）,由被告河北瑞嘉物流有限公司和被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 慧