河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5155号
上诉人(原审被告)：周建，男，1972年4月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米喜林，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：米志永,系米喜林的儿子。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：张飞扬，公司员工。
上诉人周建因与被上诉人米喜林，原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周建的委托诉讼代理人陈润磊，被上诉人米喜林的委托诉讼代理人米志永，原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建上诉请求：撤销一审判决，依法改判按农村居民标准赔偿残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费，金额为20万元。事实和理由：1、上诉人不应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。交通事故行为与被上诉人全髋关节置换之间不必然存在因果关系，不能排除其他外因的介入。2、被上诉人属于农民，不属于城镇居民。应按照农村居民标准赔偿被上诉人误工费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费。
米喜林辩称，上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人属于城镇居民。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司述称，没意见。
米喜林向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告医疗费、自购药品费、病历复印费、交通费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计516626.70元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1．2015年1月16日，被告周建驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号越野车由西向东行驶到新密市于湾村路段时，与原告驾驶无号牌三轮农用车载着米志永由东向西行驶相撞发生交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告周建负事故的全部责任。2．原告与米志永系父子关系，二人于2015年3月26日诉至该院要求被告周建及被告保险公司对其前期的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失进行赔付。该院于2015年11月23日作出（2015）新密民一初字第984号民事判决书依法判决被告保险公司赔偿二人各项损失共计267233.76元，被告周建赔偿二人各项损失共计237486.93元（与其前期垫付的费用301322元相抵后，余款63835.07元待原告米喜林治疗终结后一并处理），后被告保险公司因不服判决结果向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终781号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。3．豫Ａ×××××号越野车在被告保险公司投保有交强险及商业险（限额200000元，并投保不计免赔），目前商业险限额及交强险医疗费限额已在上述诉讼中使用完毕，仅在交强险死亡伤残限额内剩余54766.24元。4．原告在2015年9月1日至2017年10月10日期间，分别在新密市第一人民医院及河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）接受住院治疗共计7次，实际住院天数384天，花费医疗费165581.54元、门诊费2064.8元。5．原告米喜林除米志永之外，还有一个尚未成年的儿子米志文（2004年8月27日出生）需抚养。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、1．关于被告周建是否应当对原告损失承担全部赔偿责任的认定。原告依据交通事故责任认定书主张被告周建负事故的全部责任，对原告损失应负全部责任。被告周建称原告在治疗过程中出现血栓、股骨头坏死等症状，被告的侵权行为并不必然导致此种后果，因此，原告的损害后果有其他外因介入，其不应承担全部责任。该院认为，被告的侵权行为是原告受到伤害的主要原因，原告在治疗过程中出现血栓、股骨头坏死，并不能认定为第三人过错，因此对被告周建的该辩称意见，该院不予采信。2．关于原告医疗费的认定问题。原告提供了7份住院收费票据，证实其住院花费情况。二被告辩称原告住院期间床位费过高，存在挂床嫌疑。该院认为，根据原告的伤情，进行术后康复是必要的，原告能够对床位费相对较高的票据进行合理解释，被告亦未提供证据足以推翻原告的证据，因此对二被告的该辩称意见，该院不予采信；3．关于原告的自购药品费用应否得到支持的认定。因原告提供的该部分的费用票据非正式发票，亦无购买人姓名及开票日期，无法核实其真实性，故对该部分费用，该院不予支持，原告购买双拐花费的156元，有票据为证，该院予以支持。复印费用169.50元因不属于人身损害赔偿范围，故不予支持；4．关于原告的各项损失应参照何种标准的认定。因该院（2015）新密民一初字第984号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终781号民事判决书已确认原告的损失计算适用城镇标准，因此，该院对原告请求按照城镇标准计算其损失的主张予以支持；5．关于原告的护理期限及营养期限时长的认定问题。经原、被告双方一致同意，郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的护理期限及营养期限进行了评定，评定结果为护理期限及营养期限均至伤残评定前一日即2017年11月22日。被告周建辩称鉴定机构适用评定条款错误，评定的护理期限及营养期限过长。该院认为，本次鉴定程序合法，被告不能提供可推翻该鉴定结果的相关证据，故对被告周建的该辩称意见，该院不予采信。6．关于被告保险公司提出本次事故存在两名伤者，是否要为另一名伤者预留保险份额的意见，根据本庭对另一被侵权人米志永的询问，其损失已经该院于2015年11月23日作出的（2015）新密民一初字第984号民事判决书予以确认，其不再向二被告主张赔偿责任，故无需为米志永预留赔偿份额。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告米喜林的损失确认如下：1．医疗费167646.34元；2．住院伙食补助费11520元（一天30元，按384天计算）；3．营养费8130元（一天10元，按813天计算）；4．护理费参照河南省居民服务业标准33857元／年计算813天，原告主张的75143.72元未超出法定标准，本院予以确认；5．误工费参照河南省居民服务业标准33857元／年计算813天，原告主张的75143.72元未超出法定标准，该院予以认可；6．伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年标准计算，原告主张的130718元符合法律规定，该院予以认可；7．精神损害抚慰金结合原告伤情、实际年龄及过错程度，该院对原告主张的12000元予以认可；8．交通费本院酌定支持4000元；9．辅助器具费156元；10．被扶养人生活费10852.67元（参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元／年自原告定残之日起按两人抚养计算5年至米志文年满18周岁止）。综上，原告米喜林的各项损失总计为495310.45元。三、关于二被告的赔偿责任比例。该院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。因被告周建负本次事故的全部责任，故先由被告保险公司在交强险限额余额内承担54766.24元，剩余440544.21元因被告保险公司交强险及商业险限额均已使用完毕，故由被告周建全部承担，扣除其在（2015）新密民一初字第984号民事判决中预留的63835.07元，实际赔付原告各项损失共计376709.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告米喜林各项损失共计54766.24元；二、被告周建于本判决生效后十日内赔偿原告米喜林各项损失共计376709.14元；三、驳回原告米喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8966元，减半收取为4483元，由原告米喜林负担179元，由被告周建负担4304元，鉴定费1300元，共计5604元，由被告周建负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，米喜林的在城市居住和生活，收入主要来源于城市，损失计算适用城镇标准正确。综上所述，周建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由周建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月四日
书记员 朱琳欣