wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10678号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：单丽莉，女，1981年2月24日出生，汉族，住温州鹿城区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告单丽莉信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告单丽莉偿还原告信用卡透支本金32063.25元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为17325.95元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为17158.79元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为5075.3元），前述本金、利息、滞纳金合计为71623.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一三年八月一日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2013年8月25日起开始透支，2013年12月15日至2016年1月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金33863.25元，利息6461.84元，滞纳金9158.79元，其他费用5075.3。
还款事实
被告自最后一次消费后还款6次，于2017年4月11日最后一次还款50元，还款共计1800元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32063.25元
透支滞纳金（违约金）
1603.16元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为21221.61元，之后的利息以透支本金32063.25元为基数按日利率万分之五计收。
费用
5075.3元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32063.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32063.25元×5%≈滞纳金1603.16元。滞纳金已在2016年6月21日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告单丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32063.25元及利息（截至2017年10月30日共计利息21221.61元，之后的利息以透支本金32063.25元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1603.16元，其他费用5075.3元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担292元，由被告单丽莉负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初298号
原告：林小明，男，1963年10月30日出生，汉族，住云和县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：王后松，男，1956年4月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张景兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
原告林小明与被告王后松、张景兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林小明撤回起诉。
案件受理费10336元，减半收取5163元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年四月十二日
代书记员 兰小娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4084号之一
申请执行人周霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省。
被执行人林海建，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人周霞与被执行人林海建合伙纠纷一案，本院（2017）豫17民终1597号民事判决书判令：解除原告周霞与被告林海建之间的合伙关系；限林海建于本判决生效后十日内向周霞支付豫QA21**号客车的价值、合伙期间的经营利润、评估费及经济补偿款共计117308.2元；一审案件受理费4400元，由周霞负担1902元，由林海建负担2498元，二审案件受理费1930元，由林海建负担。该判决生效后，被执行人林海建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保安申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行，执行中，本院依法对被执行人林海建名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结了被执行人林海建名下银行账户。后经查，被执行人林海建现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫17民终1597号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4084号
林海建：
你与周霞合伙纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1187号
申请执行人上海陆彤实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海奇誉家具制造有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海奇誉家具制造有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海陆彤实业有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况的调查，除查明被执行人名下仅有牌号为沪BLXX**江淮牌大型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院因多件案件〔含本案申请执行人申请执行的(2014)金执字第3468号一案)予以车籍查封，但未查找到该车辆。上述车辆查封期限自2014年9月16日至2015年9月15日，期限届满时，申请执行人认为需继续查封的，应及时向本院提出书面申请。本院已作出了将被执行人上海奇誉家具制造有限公司列入失信被执行人名单的决定。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1172号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年五月十九日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1187号
申请执行人樊某某，女，1974年5月5日出生，汉族，陕西靖边县人，无业，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人张某某，男，1972年3月9日出生，汉族，陕西定边县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2013）金民初字第566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。本案应执行标的152150元（含执行费2150元），未执行标的152150元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊欣莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1205号
原告：潘一立。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：永电控股集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道电业大厦1003室。
法定代表人：王建华。
本院审理的原告潘一立与被告永电控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘一立撤回起诉。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由原告潘一立负担。
审判员 周小凤
二〇一六年二月十五日
书记员 刘乐意
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执14号
申请人朱尤新，男，汉族。
被执行人黄晓宏（黄春红），男，汉族。
本院在执行申请执行人朱尤新申请执行被执行人黄晓宏（黄春红）租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人黄晓宏（黄春红）名下财产58万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执14号
申请人朱尤新，男，汉族。
被执行人黄晓宏（黄春红），男，汉族。
本院在执行申请执行人朱尤新申请执行被执行人黄晓宏（黄春红）租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄晓宏（黄春红）名下财产58万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执14号
申请人朱尤新，男，汉族。
被执行人黄晓宏（黄春红），男，汉族。
本院在执行申请执行人朱尤新申请执行被执行人黄晓宏（黄春红）租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄晓宏（黄春红）名下财产58万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初656号
原告赵林林，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，住山东省蒙阴县。
被告张国忠，男�1973年5月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。
被告张现辉，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。
被告元氏县骏丰汽车运输有限公司。
法定代表人常京华，该公司经理。
地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇南尖中村西门牌285号。
原告赵林林与被告张国忠、张现辉、元氏县骏丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张国忠、张现辉、元氏县骏丰汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月8日16时02分许，被告张现辉的驾驶员张国忠驾驶登记车主为元氏县骏丰汽车运输有限公司、宁晋县盛通汽车销售有限公司的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车，沿国道205线由东向西行驶至807公里+800米（桃墟镇东陡山村）路段时，因雨天路滑采取措施不当致使车辆侧翻，与对行的刘法美驾驶的无号牌“五羊”牌普通正三轮摩托车相撞，造成刘法美受伤、路产及冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车所载我所有的货物和两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因交通事故造成的货物损失29070元，评估费1179元，合计为30249元。诉讼费由被告承担。
被告张国忠、张现辉、元氏县骏丰汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2017年8月8日16时02分许，实际车主被告张现辉的驾驶员张国忠驾驶登记车主为元氏县骏丰汽车运输有限公司、宁晋县盛通汽车销售有限公司的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车，沿国道205线由东向西行驶至807公里+800米（桃墟镇东陡山村）路段时，因雨天路滑采取措施不当致使车辆侧翻，与对行的刘法美驾驶的无号牌“五羊”牌普通正三轮摩托车相撞，造成刘法美受伤、路产及冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车所载原告所有的货物和两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队�阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告张国忠负事故的全部责任，刘法美无事故责任。
事故发生后，原告委托临沂银城价格评估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车车载货物（地砖）的损失进行评估并作出评估报告书，评估原告的货物损失为29070元，为此，原告支出评估费1179元。
同时查明，事故中张国忠驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车实际车主是张现辉，登记车主是元氏县骏丰汽车运输有限公司（牵引车）、宁晋县盛通汽车销售有限公司（挂车）。
庭审前，原告撤回了对被告张国忠、元氏县骏丰汽车运输有限公司的起诉。
上述事实由道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、货物运输协议书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张国忠在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的道路交通违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成车辆所载物品损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应�支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据此规定，被告张国忠应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，但张国忠系实际车主被告张现辉雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由雇主张现辉承担。
原告请求的货物（地砖）损失29070元，评估1179元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为：货物（地砖）损失29070元，评估费1179元，合计30249元。
庭审前，原告撤回对被告张国忠、元氏县骏丰汽车运输有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵林林的各项损失共计30249元，由被告张现辉于本判决生效后十日内赔偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告张现辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年三月十日
书记员 王艳君
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审104号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人宁波盛发电子装饰有限公司，住所地浙江省象山县贤庠镇工业小区。
法定代表人严文林。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚【2016】第73号行政处罚决定书。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年10月25日作出象环罚【2016】第73号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波盛发电子装饰有限公司未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自投产喷漆流水线项目，酸洗磷化线的酸洗工序未建成配套的废水处理设施。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：1.责令自收到本行政诉讼处罚决定书之日起停止喷漆流水线项目及酸洗磷化线的酸洗工序的生产；3.罚款人民币72000元。申请执行人象山县环境保护局于2016年10月26日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年6月28日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年10月25日作出的象环罚[2016]73号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑航捷
审 判 员 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年五月十日
代书记员 吴丹丹
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初986号
原告:王希武，男，1943年2月20日出生，汉族，垦利县胜坨镇梅家村人，现住。
委托诉讼代理人：王光明，男，1971年2月14日出生，汉族，垦利县胜坨镇梅家村人，现住。
被告胡培森，男，1955年9月27日出生，汉族，利津县盐窝镇十六南村人，现住。
本院在审理原告王希武与被告胡培森机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩玉良申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王希武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希武负担。
审判员 董润波
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 琪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1587号
原告：徐桂文，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：徐玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省蒲江县（系原告徐桂文的表妹）。
被告：杨祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告徐桂文与被告杨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂文的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告杨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款24,300元；2.请求判令本案案件受理费及公告费用由被告承担。事实和理由：被告杨祥因资金周转需要，于2015年10月13日，在蒲江县蔚蓝公司厂区内向原告徐桂文借款24,300元，被告杨祥在借款时承诺该款将在2015年10月30日归还原告徐桂文。原告出借借款后，被告出具借条一份，双方在借条上对借款期限进行了约定，对借款利息未作约定。借款到期后，经原告多次催收未果，为此，诉请法院判如所请。
被告杨祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了：1.原、被告双方的身份信息各一份；2.借条原件一份。经本院审查，原、被告双方的身份信息能够证明本案的诉讼主体资格，本院予以确认；关于原告提交的借条，系打印的填充式借条，其载明：“借条今借到徐桂文现金24,300元，大写人民币贰万肆仟叁佰元正，特立此借条为证，借款日期：2015年10月13日，归还日期：2015年10月30日还。借款人：杨祥住址：身份证号：2015年10月30日”。经本院审查，原告陈述称：关于借条系打印的填充式借条问题，2015年10月13日被告向原告借款当日，是在蒲江县蔚蓝公司厂区内，原告在该厂区内有经营门市，在该门市上有空白且打印好的填充式借条。因此，在被告向原告借款时，就使用了打印的填充式借条；关于借条的落款时间是2015年10月30日，并不是借款当日（即2015年10月13日）时间的问题，在被告写好借条后，原告仅关注了借条上借款的金额是否准确，没有注意到落款时间。本院认为，原告陈述符合生活常理，故对原告徐桂文提交的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨祥于2015年10月13日向徐桂文借款24,300元，并出具借条，约定2015年10月30日归还，借条中未约定借款利息。借款到期后，杨祥未归还借款本金24,300元。
受理本案后，因被告杨祥下落不明，本院依法向被告杨祥公告送达了相关法律文书，公告期满，被告杨祥未到庭参加诉讼。
本院认为，被告杨祥向原告徐桂文借款24,300元，并出具借条，双方存在合法的借贷关系。在本案中，虽然被告杨祥向原告徐桂文出具的借条存在一定的瑕疵，但并不影响本案借款事实的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告使用该款后经原告催收未归还借款，原告要求被告归还借款本金24,300元的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，被告杨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂文借款本金24,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费408元，公告费560元，合计968元，由被告杨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 双玉茹
二〇一八年三月八日
书 记 员 张德琳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初877号
原告：蒋佳美，女，1970年8月1日出生，汉族，住。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。统一社会信用代码91370500554395307J。
法定代表人:崔朋，经理。
原告蒋佳美与被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳美到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋佳美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，2015年10月28日至2018年5月28日的利息37600元，本息合计137600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告因经营需要向原告借款100000元，被告为原告出具借条一张，并约定月息1.2分，原告多次向被告催要，被告拒不归还。
东营博远置业有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，东营博远置业有限责任公司向蒋佳美借款本金100000元，并约定月利率为1.2分，事实清楚，证据充分，蒋佳美要求东营博远置业有限责任公司偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。蒋佳美要求东营博远置业有限责任公司偿还2015年10月28日至2018年5月28日的利息37600元，数额高于双方约定，对蒋佳美主张的利息37200元，符合法律规定，本院予以支持。东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋佳美借款本金100000元，并支付自2015年10月28日至2018年5月28日期间的利息37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年六月六日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执981号
被执行人：许常法，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地河北省邯郸市大名县，住烟台经济技术开发区。
本院在执行许常法罚金一案中，于2016年7月15日向被执行人许常法发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元，但其未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人许常法在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市古现支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许常法在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市古现支行的存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月五日
书记员 田 天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7958号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610，统一社会信用代码914403007285450620。
法定代表人：郑明，经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：上海寒灵投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2635室。
法定代表人：汪晓霞。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告上海寒灵投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市方益物业发展有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告物业管理服务费190623元、能耗费27234元；二、被告支付原告因拖欠物业费产生的逾期付款违约金14145元（从2016年5月4日开始暂计算至2017年7月3日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年，原告与开发商绍兴县铭威房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，开发商委托原告对金莱旺电子商务园（含东面电商综合楼和园区）提供前期物业管理服务。合同约定：公寓的物业服务费用为4元/平方米/月；商业、办公的物业服务费用为3.5元/平方米/月；物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积计算；物业共用部分运行发生的能耗费用由原告另行向业主或使用人按照所拥有的建筑面积按月据实分摊。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告是小区10幢101室-105室5套房屋的业主，建筑面积分别为701.16平方米、654.51平方米、663.95平方米、935.73平方米、982.2平方米。被告未支付2015年10月1日至2016年5月2日期间的物业服务费和能耗费。原告已多次通过上门催收、书面发函的方式要求被告支付，但至今被告拖欠未付。为此原告诉至法院。
本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认落款时间为2017年7月10日的缴费通知书向被告送达的方式为在物业所在地张贴，但此时被告已非案涉物业的业主，且被告否认曾收到书面催交函，故不能认定原告已向被告书面催交物业服务费，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市方益物业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁嘉文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7958号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610，统一社会信用代码914403007285450620。法定代表人：郑明，经理。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：上海寒灵投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2635室。法定代表人：汪晓霞。原告深圳市方益物业发展有限公司与被告上海寒灵投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告深圳市方益物业发展有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告物业管理服务费190623元、能耗费27234元；二、被告支付原告因拖欠物业费产生的逾期付款违约金14145元（从2016年5月4日开始暂计算至2017年7月3日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年，原告与开发商绍兴县铭威房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，开发商委托原告对金莱旺电子商务园（含东面电商综合楼和园区）提供前期物业管理服务。合同约定：公寓的物业服务费用为4元/平方米/月；商业、办公的物业服务费用为3.5元/平方米/月；物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积计算；物业共用部分运行发生的能耗费用由原告另行向业主或使用人按照所拥有的建筑面积按月据实分摊。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告是小区10幢101室-105室5套房屋的业主，建筑面积分别为701.16平方米、654.51平方米、663.95平方米、935.73平方米、982.2平方米。被告未支付2015年10月1日至2016年5月2日期间的物业服务费和能耗费。原告已多次通过上门催收、书面发函的方式要求被告支付，但至今被告拖欠未付。为此原告诉至法院。本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认落款时间为2017年7月10日的缴费通知书向被告送达的方式为在物业所在地张贴，但此时被告已非案涉物业的业主，且被告否认曾收到书面催交函，故不能认定原告已向被告书面催交物业服务费，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市方益物业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月二十一日书记员  袁嘉文????1?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第311号
原告：张晓礼。
委托代理人（特别授权）：张桌，浙江开盛律师事务所律师。
被告：吴云贵。
原告张晓礼为与被告吴云贵承揽合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张晓礼及其委托代理人张桌到庭参加诉讼，被告吴云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓礼诉称：2012年上半年以来，被告吴云贵要求原告为被告的拉链头进行电镀加工，被告陆续支付部分加工费。2014年1月30日双方经结算，被告欠原告加工费58000元，并由被告出具欠条一份。之后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴云贵支付原告加工费58000元，并赔偿逾期利息损失（从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告补充陈述：2014年1月30日，经原、被告结算，被告共欠原告加工费68000元，当天被告支付原告加工费10000元，尚欠加工费58000元，并由被告出具欠条一份。
原告张晓礼为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告电镀加工费58000元的事实；
4、银行转账单一份，以证明2014年1月30日偿还加工费10000元的事实。
被告吴云贵未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告吴云贵未到庭进行质证，应视为其自动放弃质证的权利。该些证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告张晓礼从事电镀加工，自2012年上半年以来，被告吴云贵在原告张晓礼处进行拉链头电镀加工，被告陆续支付部分加工费。截止2014年1月30日，被告欠原告加工费共计68000元，当天被告支付原告加工费10000元，尚欠加工费58000元，并由被告出具欠条一份。出具欠条后，原告多次催讨未果。
本院认为：被告吴云贵委托原告张晓礼进行电镀加工，双方之间形成承揽合同关系，被告吴云贵尚欠原告张晓礼加工费的事实清楚，由被告出具的欠条为证，被告吴云贵理应支付加工费，双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告支付加工费58000元，于法有据，予以支持。原告主张后，被告未及时支付加工费，原告的经济损失客观存在，但原告主张利息损失从结算之日起算，与原、被告的交易习惯不符，不予支持，利息损失宜从原告主张后即起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴云贵于本判决生效之日起十日内支付原告张晓礼加工费58000元及利息损失（利息损失从2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告张晓礼的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由被告吴云贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹裕锡
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许乙敬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3357号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：孙伟东，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙伟东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3357号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告孙伟东，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙伟东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1497号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋阳新街*号。
负责人：赵小红，主任。
被告：郝志刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告郝志刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 游秀萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晓燕
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1497号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋阳新街*号。负责人：赵小红，主任。被告：郝志刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告郝志刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 长  李亚明人民陪审员  康蕊峰人民陪审员  游秀萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李晓燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初962号
原告杨树，男，1955年4月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市劳动人事争议仲裁委员会，住所地北京市西城区槐柏树街2号院。
法定代表人徐熙，主任。
委托代理人孙怀军，北京市人力资源和社会保障局调解仲裁处工作人员。
原告杨树诉被告北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市人事争议仲裁委）作出的不予受理决定书（京人仲不[2013]第105号，以下简称被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨树诉称，2015年4月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2015年4月15日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书。杨树认为“被告是处理事业单位与其工作人员发生人事纠纷的人社局职能部门，所以被告有法职责代表市人事局人社局立案处理我共计21项人事争议仲裁申请事项。……《人事争议处理规定》被告也严重违反。第二条‘事业单位与工作人员因解除人事关系发生的争议。’适用本规定。……被告上述行为严重侵犯我财产权、申请权等合法权益，已造成我重大加重经济损失至今。”为此，杨树向本院提起诉讼，请求法院确认市人事争议仲裁委的被诉决定书违法，并请求予以撤销。
市人事争议仲裁委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受理的诉讼范围。同时根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（[2003]行他字第5号）的规定，本案亦不属于人民法院的受案范围；二、市人事争议仲裁委依据相关规定不受理杨树的仲裁请求并无不妥。综上，恳请人民法院驳回杨树的诉讼，以维护法律秩序。
经审理查明，2015年4月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2015年4月15日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书，决定不予受理。
另查，2016年，原北京市人事争议仲裁委员会和原北京市劳动争议仲裁委员会合并成立北京市劳动人事争议仲裁委员会，负责处理辖区内的劳动人事争议案件。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉决定书并未侵犯杨树的人身权、财产权，亦未对杨树的权利义务产生实际影响。故对于杨树的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
审 判 员 孙 茜
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩 霏
书 记 员 温晓娟
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审293号
申请执行人金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号市府大院西辅楼3号楼5楼。
法定代表人卢小珍，局长。
被执行人金华市晶鑫饰品厂，住所地金华市金东区曹宅镇大黄村区块*幢。
投资人叶华平。
申请执行人金华市环境保护局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月3日作出的金环罚字［2017］8号《金华市环境保护局行政处罚决定书》，即强制执行被执行人金华市晶鑫饰品厂罚款5.25万元，加处罚款5.25万元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市环境保护局于2017年1月3日作出金环罚字［2017］8号《金华市环境保护局行政处罚决定书》，认定被执行人金华市晶鑫饰品厂未经环评审批，未经环保验收，擅自投入生产，且未建设污染防护设施，清洗废水排入厂房南侧水井。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款、第22条第1款及《建设项目环境保护条例》第20条第1款之规定，已构成违法。该局依照《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款、《中华人民共和国环境保护法》第61条和《建设项目环境保护条例》第28条的规定，决定对金华市晶鑫饰品厂罚款5.25万元，限在收到本处罚决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2017年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月18日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市环境保护局作出的金环罚字［2017］8号《金华市环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市环境保护局作出的金环罚字［2017］8号《金华市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十月十二日
代书 记员 钱 霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：陈圆明、方振鑫，系该行职工。
被告：肖荣，男，1985年12月28日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告肖荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈圆明、方振鑫到庭参加诉讼，被告肖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖荣偿还原告借款本金人民币12116元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖荣于2017年6月13日在原告处申请办理贷记卡，于2017年6月2日办卡成功，卡中心授信金额为15000元。被告于2017年7月多次使用该卡消费及取现后，累计透支12116元。截止2018年1月15日，被告肖荣尚欠原告本金12116元及相应利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告肖荣未提交书面答辩意见。
原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告肖荣身份证复印件；3.被告肖荣信用卡业务申请表、信用卡交易明细、账户详细信息。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告肖荣通过掌上银行申请办理金穗贷记卡。2017年6月13日，被告肖荣在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告于都农行对被告肖荣的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××97的金穗贷记卡，授信金额为人民币15000元。后被告肖荣多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币12116元，利息仅还至2017年8月8日，后经原告多次催收未果。
本院认为，原告于都农行与被告肖荣签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告肖荣发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖荣应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告肖荣逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告肖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担相关利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖荣在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金人民币12116元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告肖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张 妍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第362号
申请执行人赵文华，现住绥化市。
被申请执行人袁立国，，现住绥化市申请执行人赵文华与被申请执行人袁立国交通肇事纠纷执行一案，被执行人欠申请人13.1元，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）绥北执字第362号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初514号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人邱春来（曾用名邱小孩），男，1988年6月15日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月11日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年5月12日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人邱春来犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人邱春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2017年3月11日上午，被告人邱春来称朋友办喜事需用白酒，让销售白酒的马某送去20箱白酒，邱春来将酒骗到手之后联系卢某将酒拉到徐祖印处，将酒以每箱150元的价格卖给徐祖印，邱春来获赃2600元。经鉴定：邱春来骗取马某的20箱白金粮液酒价值5600元。
2、2017年3月31日,被告人邱春来到李某2经营的群利达彩钢瓦厂，以建夜市摊的名义让李某2将156根方钢送到邱春来指定地点，邱春来将从李某2处骗来的方钢以3720元的价格卖掉。经鉴定：邱春来骗取李某2的156根方钢价值6232元。
3、2017年4月7日上午，被告人邱春来到张某2经营的“伯特利”超市，让张某2将10箱赊店小红坛和15条小苏烟送到方城县党校后院，邱春来将从张某2处骗来的10箱小红坛酒以2300元的价格卖给古庄店乡草店街春辉超市，将15条小苏烟邱春来联系张某1以2500元的价格卖掉，邱春来共获赃4800元。经鉴定，邱春来诈骗张某2的10箱赊店小红檀白酒价值3000元；方城县烟草局价格表证明邱春来诈骗张某2的15条软包小苏烟价值2830.2元。
4、2017年4月8日，被告人邱春来到方城县三里河老金属镁厂院内找到宗某，以建板房的名义让宗某于4月11日上午将320根方钢送到邱春来指定的地点，邱春来电话联系李旗将方钢以10400元的价格卖掉。经鉴定：邱春来诈骗宗某的320根方钢价值14680元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邱春来的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人邱春来对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月11日上午，被告人邱春来以朋友办喜事需用白酒的名义，让销售白酒的马某送去20箱贵州茅台牌白金粮液酒（46度白酒），并称中午办完喜事之后把喝剩下的白酒退还时算账，马某同意。当天下午，马某找邱春来算账时，发现邱春来电话关机联系不上。邱春来将酒骗到手之后联系出租车司机将酒拉到徐祖印处，将酒以每箱150元的价格卖给徐祖印，邱春来获赃2600元。经方城县价格认定中心鉴定：邱春来骗取马某的20箱茅台白金粮液酒价值5600元。
2、2017年3月31日，被告人邱春来到方城县张骞大道李某2经营的群利达彩钢瓦厂，以建夜市摊的名义与李某2谈好价钱后，让李某2将156根方钢送到邱春来指定地点，邱春来称第二天付款，李某2同意。等李某2走后邱春来将从李某2处骗来的方钢以3720元的价格卖掉。经方城县价格认定中心鉴定：邱春来骗取李某2的156根方钢价值6232元。
3、2017年4月7日上午，被告人邱春到方城县城关镇张骞大道南段转盘南边张某2经营的“伯特利”超市，以待客名义让张某2将10箱赊店小红坛和15条小苏烟送到方城县党校后院，张某2将货送到后，邱春来称无现钱下午付款，张某2同意。张某2走后，邱春来将手机关机逃避付款。邱春来将从张某2处骗来的10箱小红坛酒以2300元的价格卖给古庄店乡草店街春辉超市，邱春来联系张某1将15条小苏烟以2500元的价格卖掉，邱春来共获赃4800元。经方城县价格认定中心鉴定，邱春来诈骗张某2的10箱赊店小红檀白酒价值3000元；方城县烟草局价格表证明邱春来诈骗张某2的15条软包小苏烟价值2830.2元。
4、2017年4月8日，被告人邱春来到方城县三里河老金属镁厂院内见到宗某，以建板房的名义与宗某商量好方钢价格，让宗某于4月11日上午将320根方钢送到邱春来指定的地点，宗某把方钢卸到指定地点，邱春来假意去取款并随后称取款需预约骗得宗某信任，又拉着宗某去其它地方看旧板房场地。期间，邱春来电话联系李旗将方钢以10400元的价格卖掉。经方城县价格认定中心鉴定：邱春来诈骗宗某的320根方钢价值14680元。
另查明，李某2被骗走的方钢经公安机关追回122根已发还被害人，宗某被骗走的方钢经公安机关全部追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、出货单、订货单、销货清单、扣押发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、价格表；证人陈某、吴某、段某、曹某、周某、李某1、张某1、夏某、卢某等人证言；被害人马某、李某2、张某2、宗某的陈述；被告人邱春来的供述等证据。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱春来以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财价值32342.2元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱春来归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，经公安机关追回了部分赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱春来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人邱春来于判决生效后退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12624号
原告：祝邓焱，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告祝邓焱与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。现原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝邓焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝邓焱撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元。由原告祝邓焱负担。
审判员 薛远芳
二〇一七年十二月十八无
书记员 叶远乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初500号
原告：刘广夫，男，1954年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：张洪昌，男，1951年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘书玲，女，1949年10月20日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人王成甫、赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
原告刘广夫诉被告张洪昌、刘书玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广夫及其委托诉讼代理人王云华，被告张洪昌及二被告共同委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广夫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止至2018年1月8日的本息200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2018年1月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于1994年1月29日、1994年2月6日向原告借款30000元和20000元，并约定利息按照月利率3.3%计算，期间被告仅偿还10000元借款。2015年12月18日，被告向原告重新出具欠条后至今分文未还，原告多次催要，被告至今未偿还，原告无奈故提起诉讼。
被告张洪昌辩称：原告于2005年找到被告张洪昌，重新写了欠条后至今12年从未见过面，也没有通过电话，也从未要过账，依据相关法律规定，早已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告张洪昌的起诉。
被告刘书玲辩称：1、根据最高院2018年1月18日实行的婚姻法解释第二条的规定，被告张洪昌向原告借钱，我不知情，也不知道干什么用的，更不知道真假，故我不应承担任何的责任；2、我与张洪昌于1996年就离婚了，原告拿2005年的借条起诉我，无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告张洪昌分别于1994年1月29日、1994年2月6日共向原告借款50000元，约定月利率3.3%，借款后，被告张洪昌偿还了借款本金10000元。2005年12月18日，被告张洪昌与原告对双方之间的借款进行结算，张洪昌重新向原告出具欠条一份，载明：“于1994年欠刘广夫款肆万元整（40000元），利息肆万元整（40000元），合计捌万元整，于2006年底归还。”
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1973年5月办理结婚登记，1996年10月15日离婚。原告于2007年、2008年左右，2009年，2010年，2011年，2013年，2014年，2016年找过被告张洪昌主张涉案债权。
以上事实，有欠条、借据、（1996）鼓朱民初字第186号民事调解书、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人刘广夫和借款人张洪昌之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。经结算后，被告张洪昌向原告出具欠条，应视为对所欠原告借款本息的认可，故被告张洪昌应按照欠条载明的数额及期限偿还借款本息。关于逾期利息，原告主张月利率2%亦不违反双方约定及法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但计算周期应自2007年1月1日起计算。关于被告张洪昌辩称的诉讼时效问题，因原告于2007年、2008年左右，2009年，2010年，2011年，2013年，2014年，2016年找过被告张洪昌主张涉案债权，因此原告起诉未超过诉讼时效。
关于涉案债务是否属于二被告的夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能举证证明涉案借款用于了二被告夫妻共同生活及共同生产经营，应承担举证不能的责任，因此，本院确认涉案债务不属于夫妻共同债务，被告刘书玲对涉案债务不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪昌于本判决生效后十日内偿还原告刘广夫借款本息80000元及逾期利息（以40000元为本金，按照月利率2%自2007年1月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘广夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执133号
申请执行人：王涛，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：闫玉柱，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈冲，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人王涛与被执行人闫玉柱、陈冲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初444号民事判决书向本院申请执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执133号申请执行人：王涛，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：闫玉柱，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈冲，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人王涛与被执行人闫玉柱、陈冲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初444号民事判决书向本院申请执行。本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十月九日书 记 员  马智群
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6039号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄朝庭，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告俞幼娜诉被告黄朝庭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。2018年3月22日，原告俞幼娜以被告黄朝庭已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞幼娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元由原告俞幼娜负担。
（本页无正文）
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 胡志兴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 江思思
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初566号
原告李超（身份证号：×××），住方正县。
被告张瑞山（身份证号：×××），住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告延寿县鑫源米业有限公司，住所地延寿县中和镇崇和村。
法定代表人崔高闯，该公司经理。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告崔修会（身份证号：×××），住延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
原告李超与被告张瑞山、延寿县鑫源米业有限公司（以下简称“鑫源米业”）、崔修会买卖合同纠纷一案，原告李超于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李超，被告张瑞山及其委托代理人吴长发、鑫源米业法定代表人崔高闯及其委托代理人任天一、崔修会委托代理人任天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2015年10月19日，鑫源米业工作人员崔修会到李超处收购水稻，双方商定每公斤水稻按3.60元收购，收购水稻共计26540公斤，合计人民币95，544元。由崔修会签名并出具欠条，张瑞山为担保人，双方约定15天后付款，没有约定利息。后由张瑞山给付李超卖粮款5万元，尚欠45，544元至今未付。故诉请鑫源米业、崔修会立即给付卖粮款人民币45，544元及利息3，643元（按每月2%计算，自2015年11月5日至2016年2月18日时止），合计49，187元。现李超主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算标准收取利息至粮款清偿时止。张瑞山对上述欠款承担保证责任。
被告张瑞山未提交答辩状，庭审中辩称：张瑞山承认担保的事实，但欠款人是鑫源米业和崔修会，应由鑫源米业和崔修会承担还款义务。
被告鑫源米业未提交答辩状，庭审中辩称：承认欠款的事实，但崔修会是代替鑫源米业收粮，其出具欠据是职务行为，鑫源米业是实际欠款人，应由鑫源米业偿还拖欠的粮款。鑫源米业的法定代表人是崔高闯，崔高闯与崔修会为父子关系，且户口早已分开。
被告崔修会未提交答辩状，庭审中辩称：崔修会是为鑫源米业收粮，签字的欠据也是替鑫源米业签的，粮食也送到了鑫源米业，应由鑫源米业承担责任。
在本院开庭审理过程中，李超、鑫源米业为证明各自诉辩主张的事实成立举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
李超举示证据情况如下：
证据A1、欠条，拟证明：2015年10月19日，由张瑞山担保，鑫源米业、崔修会尚欠水稻款人民币45，544元的事实。
张瑞山对李超举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
鑫源米业对李超举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
崔修会对李超举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
鑫源米业举示的证据情况如下：
证据B1、延寿县中和镇崇和村民委员会证明，拟证明：崔高闯和崔修会为亲生父子关系。
证据B2、户口本2份，拟证明：崔高闯和崔修会已经分户。
李超对鑫源米业举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
张瑞山对鑫源米业举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
崔修会对鑫源米业举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
张瑞山未举示证据。
崔修会未举示证据。
本院确认：李超举示的证据A1经张瑞山、鑫源米业、崔修会质证无异议，以上证据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
鑫源米业举示的证据B1、B2经李超、张瑞山、崔修会质证无异议，以上证据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年10月19日，被告崔修会到原告李超处为被告鑫源米业收购水稻26540公斤，双方商定水稻按3.60元／公斤收购，合计人民币95，544元。由张瑞山担保，崔修会出具欠条，欠条上载明：“水稻款：36300-9760=26540×3.6=95544元，15天付款，鑫源米业，欠款人：崔修会（签名），2015年10月19日，担保人：张瑞山（签名）。另在欠条上注明：2015年11月7日，付给李超现金50000元，张瑞山经手。”2015年11月7日，鑫源米业转账给张瑞山人民币10万元，由张瑞山分别支付李超及案外人张云生粮款人民币5万元，尚欠李超粮款45，544元，后经李超多次催要，鑫源米业至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据李超提交的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定李超与鑫源米业的买卖关系成立并生效。欠款逾期后，鑫源米业作为买受人应当承担支付粮款及赔偿损失的民事责任。关于李超主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算履行给付期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综合分析双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、崔修会对其收粮行为对外是否承担民事责任；2、张瑞山是否应承担保证责任。
关于崔修会是否承担粮款给付义务的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因崔修会作为鑫源米业工作人员，为鑫源米业收粮并出具欠条的行为，可认定为职务行为，且鑫源米业认可其履行职务行为，同意由鑫源米业承担支付粮款的义务。崔修会不应承担支付粮款及赔偿损失的责任，应由鑫源米业承担支付粮款及赔偿损失的责任。
关于张瑞山是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张瑞山作为保证人，没有明确其保证方式，故张瑞山对鑫源米业的欠款应承担连带责任保证。
综上所述，李超的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告延寿县鑫源米业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李超支付粮款人民币45，544元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月7日起至生效判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止）；
二、被告张瑞山对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，030元，减半收取515元，由被告延寿县鑫源米业有限公司、张瑞山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 花卉林
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初647-1号
原告刘梅，女，1974年11月9日出生，汉族，打工者，住古交市。
被告王静，女，出生时间不详，汉族，职业不详。
原告刘梅与被告王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告刘梅向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资5400元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原告从2015年3月9日至2015年12月1日，在被告经营的饭店工作，欠工资5400元未付，故诉至法院。
本院认为，原告刘梅起诉后无法提供被告的准确地址，也未提供被告下落不明的有关证明，视为被告不明确。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 艳
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初647-1号原告刘梅，女，1974年11月9日出生，汉族，打工者，住古交市。被告王静，女，出生时间不详，汉族，职业不详。原告刘梅与被告王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。原告刘梅向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资5400元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原告从2015年3月9日至2015年12月1日，在被告经营的饭店工作，欠工资5400元未付，故诉至法院。本院认为，原告刘梅起诉后无法提供被告的准确地址，也未提供被告下落不明的有关证明，视为被告不明确。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  贾珍艳人民陪审员  赵元元二〇一六年十一月十四日书 记 员  程 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6515号
上诉人（原审原告）：韩某1，男，1927年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩某2（韩某1之子），男，1963年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩某3，男，1959年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人韩某1因与被上诉人韩某3所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某1及其委托诉讼代理人韩某2，被上诉人韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩某1的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由韩某3承担。事实和理由：涉案房屋系韩某1用拆迁安置补偿款24万元从吴金生处换购得。因当时韩某1的户口在顺义，借用韩某3的名字将房子登记在韩某3名下，房屋租金及其他费用都是韩某1在缴纳。2001年出售公租房，临时用了韩某3的名字，买房时用了韩某3的工龄及3.5万元。所有购房手续都是韩某1办理的，房屋的所有票证也在韩某1手中，因韩某1与韩某3是父子关系也就没有办理变更过户。韩某1现年事已高，想卖掉房屋用于看病和生活。涉案的房屋是韩某1用拆迁安置款换购所得与韩某3没有直接关系，只是用了他的名字，房屋是韩某1一直支配使用，房屋应该归属韩某1。
韩某3辩称，同意一审判决，不同意韩某1的上诉请求。
韩某1向一审法院起诉请求：判令位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称涉案房屋）归韩某1所有，韩某3配合韩某1将涉案房屋办理登记至韩某1名下。
一审法院认定事实：韩某1与吴某系夫妻关系，二人育有韩某3、韩某2、韩某4、韩某5四名子女，吴某于2016年11月1日去世。
1998年4月20日，韩某1、韩某2（被拆迁人、乙方）共同与北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（拆迁人、甲方）签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方现有家庭在册人口叁人，应安置人口伍人，分别是户主韩某1、之妻吴某、户主韩某2、之妻王某、之女韩某6，在拆迁范围内，乙方有正式住房柒间，甲方安置乙方放弃贰居壹套、壹居贰套，本协议生效后4月25日甲方一次性给付给乙方搬家补助费等各项补助费共计514300元。后韩某1从上述拆迁补偿款中出资24万元从吴金生处购买了涉案房屋的承租权，承租人登记为韩某3。
2001年9月20日，韩某3（买方、乙方）与北京岳安实业股份有限公司（卖方、甲方）签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定乙方从甲方处购买涉案房屋，建筑面积63.14平方米，以1999年成本价1485元/平方米出售给乙方，房价款48616元，乙方交纳公共维修基金1642元，购房交易费产权登记费300元，按购房人夫妇双方建立住房公积金前的工龄给予折扣，即标准价高限每平方米1396元×年工龄折扣率0.9%×夫妇双方建立住房公积金前的工龄和，实际折算男方工龄24年，折算女方工龄24年。2002年1月28日，涉案房屋办理产权证，登记在韩某3名下。经询，双方均认可韩某3在房改时出资35000元，涉案房屋原由韩某1、韩某3共同居住，后双方于2016年5月因为房屋问题发生纠纷，韩某3搬出房屋，现房屋由韩某1居住使用，房产证及购房票据均在韩某1处保管。
另查，2016年5月27日，韩某3与韩某2之女韩某6签订《存量房买卖合同》并办理网签登记手续，2017年11月20日，韩某6申请注销上述网签合同。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋的房屋所有权登记在韩某3名下，涉案房屋的物权应由韩某3享有。现韩某1以借用韩某3名义出资购买涉案房屋为由，要求韩某3将涉案房屋转移登记至其名下。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。”该规定系依照法律、司法解释制定的关于如何适用法律的指导意见，可资参照。据此，韩某1应当提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，并证明其与所有权人韩某3之间存在借名登记的约定。现韩某1提交的证据仅能证明其对涉案房屋的购买确有部分出资，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，韩某1应就此承担举证不能的不利后果。综上，对于韩某1的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋登记在韩某3名下，故韩某3享有涉案房屋的所有权。韩某1以借用韩某3姓名出资购买涉案房屋为由，要求韩某3将涉案房屋转移登记至其名下。但韩某1未提供充分证据证明其与韩某3之间存在借名登记的约定。故对于韩某1的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韩某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 实
书 记 员 王秋岩
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2965号
申请人：王郑兰，女，汉族，1973年3月14日出生，住荥阳市。
被执行人：王银锋，男，汉族，1987年7月29日出生，住周口市沈丘县。
本院在执行原告王郑兰与被告王银锋受害责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月30日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年9月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年9月13日，将被执行人王银锋纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人王银锋在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月18日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，王银锋名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知王郑兰。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人王银锋有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局108室
案由：借贷
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于王郑兰申请执行王银锋受害责任纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，王银锋暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2965号申请人：王郑兰，女，汉族，1973年3月14日出生，住荥阳市。被执行人：王银锋，男，汉族，1987年7月29日出生，住周口市沈丘县。本院在执行原告王郑兰与被告王银锋受害责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月30日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年9月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年9月13日，将被执行人王银锋纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人王银锋在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月18日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，王银锋名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知王郑兰。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王银锋有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年6月21日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于王郑兰申请执行王银锋受害责任纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，王银锋暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意刘松林的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8207号
原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：王香伟，男，1997年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金东，男，1985年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙春方（下称原告）为与被告王香伟、金东（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王香伟于2016年1月5日向原告借款20000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年3月4日止，该笔借款由被告金东提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、违约金及实现债权的费用。双方约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%支付违约金。原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告王香伟归还原告借款20000元，并支付违约金693.3元（按照年利率24%计算，自2017年3月5日暂计至2017年4月26日，实际计至款项付清之日止）；2、请求判令被告金东对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明被告王香伟向原告借款20000元及被告金东承担连带保证责任的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定�案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为：原告与被告王香伟之间的借贷关系以及与被告金东之间的担保关系均合法有效。被告王香伟取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、违约金的民事责任。被告金东应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香伟于本判决生效后十日内返还原告孙春方借款20000元；
二、被告王香伟于本判决生效后十日内支付原告孙春方违约金693.3元（以本金20000元，按年利率24%，自2017年3月5日计至2017年4月26日止，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告金东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由被告王香伟、金东负担。
原告孙春方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王香伟、金东于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 科
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐 卫 民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 �郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8207号原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：王香伟，男，1997年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金东，男，1985年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙春方（下称原告）为与被告王香伟、金东（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王香伟于2016年1月5日向原告借款20000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年3月4日止，该笔借款由被告金东提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、违约金及实现债权的费用。双方约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%支付违约金。原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告王香伟归还原告借款20000元，并支付违约金693.3元（按照年利率24%计算，自2017年3月5日暂计至2017年4月26日，实际计至款项付清之日止）；2、请求判令被告金东对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，用以证明被告王香伟向原告借款20000元及被告金东承担连带保证责任的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定�案的事实与原告起诉主张的相一致。本院认为：原告与被告王香伟之间的借贷关系以及与被告金东之间的担保关系均合法有效。被告王香伟取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、违约金的民事责任。被告金东应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香伟于本判决生效后十日内返还原告孙春方借款20000元；二、被告王香伟于本判决生效后十日内支付原告孙春方违约金693.3元（以本金20000元，按年利率24%，自2017年3月5日计至2017年4月26日止，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告金东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告王香伟、金东负担。原告孙春方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王香伟、金东于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 建 科人民陪审员 李   华人民陪审员 徐 卫 民二〇一七年十二月十四日书 记 员 �郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7504号
原告：李雪琴，女，1979年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人:葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告:莱西市人民医院。
法定代表人:吕勇，系该院院长。
委托诉讼代理人:左明臣，男，1976年2月25日出生，汉族。
被告：青岛大学附属医院。
法定代表人：王新生，系该院院长。
委托诉讼代理人：苗阳光、肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告李雪琴与被告莱西市人民医院、青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪琴撤回对被告莱西市人民医院、青岛大学附属医院的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 云 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 周卫艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1585号
原告：吉林市百丰纸制品包装有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张延生，经理。
被告：舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：李仁霞，经理。
原告吉林市百丰纸制品包装有限责任公司诉被告舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张延生到庭参加诉讼，被告舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款29545元；并自2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告包装箱，被告于2015年10月23日给原告出具欠据，欠原告货款34545元，约定一个月内付款，被告于2016年6月10日付货款5000元，尚欠货款29545元。
被告舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告购买原告包装箱，于2015年10月23日给原告出具欠据，欠原告货款34545元，约定一个月内付款，被告于2016年6月10日付货款5000元，尚欠货款29545元。本院在受理本案后，已向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述事实没有异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告购买原告纸包装箱，并出具欠据，原被告存在买卖合同关系。被告未足额履行给付货款义务，被告已构成违约。故原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市百丰纸制品包装有限责任公司货款29545元；并自2015年10月23日至2016年6月10日止以34545元为基数、自2015年6月11日起至款付清之日止以29545元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费538元，减半收取269元，由被告舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年十月十二日
书记员 王红凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初994号
原告：杨克勇，男，1984年6月13日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
被告：杨一帆，男，1984年8月9日出生，汉族，住老河口市。
被告：李晓笛，女，1983年12月13日出生，汉族，住老河口市。
原告杨克勇与被告杨一帆、李晓笛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨克勇、被告李晓笛到庭参加了诉讼，被告杨一帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还借款本金180000元及利息（按照银行贷款利率自2015年6月26日至借款还清之日止）。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告杨一帆与原告签订个人借款合同，该合同约定原告给被告杨一帆借款180000元，借款期限30天，合同签订同时，原告于同日给被告杨一帆借款180000元。借款到期后，原告多次催要，被告杨一帆以种种理由予以拖延，因二被告是夫妻关系，故二被告应共同承担借款的还款责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李晓笛辩称，1.原告与杨一凡是否存在有效的借贷关系，答辩人不知情，请法庭审查确认。2.即使杨一凡与他人存在借贷，但答辩人未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，现在离婚后听说杨一帆外债近千万元，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。
被告杨一帆未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨一帆未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据：个人借款协议一份及农行转帐凭证二份，证明被告杨一帆在原告处借款本金180000元，借款期限自2015年5月26日至2015年6月25日止，逾期每天按欠款金额的15%计算利息。被告李晓笛认为不清楚。被告李晓笛提交的证据一：李晓笛身份证复印件一份，证明李晓笛身份情况。证据二：离婚证复印件一份，证明杨一帆与李晓笛于2015年6月23日登记离婚。证据三：老河口市人民法院于（2015）鄂老河口民初字第01032、01060号民事判决书两份，证明李晓笛未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。原告对被告李晓笛提交的证据一至三真实性无异议。本院认为，原告杨克勇及被告李晓笛提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨一帆与李晓笛系夫妻关系，于2015年6月23日办理离婚登记手续。原告杨克勇经朋友介绍与被告杨一帆认识。2015年5月26日，被告杨一帆向原告杨克勇借款180000元，约定借款期限自2015年5月26日起至2015年6月25日止，逾期每天按欠款金额的15%，并签订个人借款合同，内容为“一、甲方于：2015年5月26日向乙方借款合计人民币180000.00元整(大写为壹拾捌万元整)将在2015年6月25日全部还清，互不拖欠。但需甲方的房产或车作为抵押物。如果借款到期未偿还，抵押物将由乙方自行处理，不得异议。若需到职能部门办理相关手续，甲方必须配合，否则视为违约。二、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的15％计算利息，逾期将由抵押物偿还，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方付给甲方。……借款人签字：杨一帆签收日期：2015年5月26日”，同日原告通过POS机分二笔转给被告杨一帆180000元。借款时被告杨一帆未向原告提供抵押物。借款逾期后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告杨克勇持被告杨一帆出具的借款协议要求被告杨一帆偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款协议中已约定逾期借款利息每天按欠款金额的15%计算，该利息约定不符合法律规定，原告现要求被告杨一帆支付利息（自2015年6月26日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。原告要求被告李晓笛承担清偿责任的主张，本院认为，原告仅以借款发生在被告婚姻关系存续期间要求被告李晓笛共同偿还借款，鉴于其在庭审中未能提交被告李晓笛存在举债合意及被告杨一帆所借款项用于家庭生活的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李晓笛辩称未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任的辩称理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨一帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨克勇借款本金180000元及利息（自2015年6月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告杨克勇的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告杨一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初994号原告：杨克勇，男，1984年6月13日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。被告：杨一帆，男，1984年8月9日出生，汉族，住老河口市。被告：李晓笛，女，1983年12月13日出生，汉族，住老河口市。原告杨克勇与被告杨一帆、李晓笛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨克勇、被告李晓笛到庭参加了诉讼，被告杨一帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还借款本金180000元及利息（按照银行贷款利率自2015年6月26日至借款还清之日止）。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告杨一帆与原告签订个人借款合同，该合同约定原告给被告杨一帆借款180000元，借款期限30天，合同签订同时，原告于同日给被告杨一帆借款180000元。借款到期后，原告多次催要，被告杨一帆以种种理由予以拖延，因二被告是夫妻关系，故二被告应共同承担借款的还款责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李晓笛辩称，1.原告与杨一凡是否存在有效的借贷关系，答辩人不知情，请法庭审查确认。2.即使杨一凡与他人存在借贷，但答辩人未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，现在离婚后听说杨一帆外债近千万元，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。被告杨一帆未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨一帆未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据：个人借款协议一份及农行转帐凭证二份，证明被告杨一帆在原告处借款本金180000元，借款期限自2015年5月26日至2015年6月25日止，逾期每天按欠款金额的15%计算利息。被告李晓笛认为不清楚。被告李晓笛提交的证据一：李晓笛身份证复印件一份，证明李晓笛身份情况。证据二：离婚证复印件一份，证明杨一帆与李晓笛于2015年6月23日登记离婚。证据三：老河口市人民法院于（2015）鄂老河口民初字第01032、01060号民事判决书两份，证明李晓笛未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。原告对被告李晓笛提交的证据一至三真实性无异议。本院认为，原告杨克勇及被告李晓笛提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨一帆与李晓笛系夫妻关系，于2015年6月23日办理离婚登记手续。原告杨克勇经朋友介绍与被告杨一帆认识。2015年5月26日，被告杨一帆向原告杨克勇借款180000元，约定借款期限自2015年5月26日起至2015年6月25日止，逾期每天按欠款金额的15%，并签订个人借款合同，内容为“一、甲方于：2015年5月26日向乙方借款合计人民币180000.00元整(大写为壹拾捌万元整)将在2015年6月25日全部还清，互不拖欠。但需甲方的房产或车作为抵押物。如果借款到期未偿还，抵押物将由乙方自行处理，不得异议。若需到职能部门办理相关手续，甲方必须配合，否则视为违约。二、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的15％计算利息，逾期将由抵押物偿还，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方付给甲方。……借款人签字：杨一帆签收日期：2015年5月26日”，同日原告通过POS机分二笔转给被告杨一帆180000元。借款时被告杨一帆未向原告提供抵押物。借款逾期后经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告杨克勇持被告杨一帆出具的借款协议要求被告杨一帆偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款协议中已约定逾期借款利息每天按欠款金额的15%计算，该利息约定不符合法律规定，原告现要求被告杨一帆支付利息（自2015年6月26日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。原告要求被告李晓笛承担清偿责任的主张，本院认为，原告仅以借款发生在被告婚姻关系存续期间要求被告李晓笛共同偿还借款，鉴于其在庭审中未能提交被告李晓笛存在举债合意及被告杨一帆所借款项用于家庭生活的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李晓笛辩称未参与举债无举债合意，且借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任的辩称理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨一帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨克勇借款本金180000元及利息（自2015年6月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告杨克勇的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告杨一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 万 庆审判员 贾建伟审判员 代红兵二〇一七年十月二十五日书记员 隋 鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3363号
原告：陆巧平，女，汉族，1957年9月9日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：魏云春，男，汉族，1987年7月20日生，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告陆巧平与被告魏云春健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆巧平及其委托诉讼代理人包向阳、被告魏云春的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆巧平向本院提出诉讼请求：判令被告魏云春赔偿原告各项损失52385.7万元。事实和理由：2017年6月9日上午，于小魏水果店门口，被告魏云春驾驶自己的货运卡车不计后果冲撞执法现场的城管执法队员、民警及围观群众，致原告陆巧平轻微伤，造成原告各项损失52385.7万元。
被告魏云春辩称，对被告受轻微伤软组织损失没有异议，检查结果没有看出原告耳朵有损伤，故对于助听器发票不予认可，不能证明是被告造成的损伤。对原告提出的具体赔偿数额不予认可，原告提出电动车修理费1095元，但起诉书中注明电动车修理费为299元。原告要求误工费按每月2900元计算，被告也不予认可，被告已满60周岁且提交的相关证据中并没有劳动合同和工资发放清单，无法证明实际减少了收入。
经审理查明，被告魏云春于2017年6月9日驾驶自己的货运卡车冲撞现场执法的城管执法队员、民警及围观群众，致原告受伤。经鉴定，原告陆巧平受轻微伤，电动车维修费用299元。嗣后，原告于2017年6月14日住入扬中市人民医院治疗，至2017年6月21日出院，花费医药费合计4150.16元，出院情况为颈背部肿痛好转。
以上事实，有原告提供的起诉意见书、出院记录、医药费发票、费用结算清单和证明等证据予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏云春驾驶货运卡车冲撞执法现场，致原告陆巧平颈背部受外伤的事实，有扬中市公安局的起诉意见书和扬中市人民医院出院记录等证据予以证实，本院予以认定。原告陆巧平主张医药费16280.9元，其中医疗费4150.16元，部分有住院记录及医疗费票据，部分费用未提供病例材料，结合事发前后治伤需要和在住院期间用药实际情况，本院对医疗费4150.16元予以支持；助听器的费用9826元，因未提供证据证明其耳朵的损伤是由被告魏云春驾驶卡车冲撞所致，故本院不予支持；其余部分原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。原告陆巧平主张误工费2900元/月，结合原告受伤前所从事的工作性质以及本地工资水平等情况，酌定其误工费为100元/天，计算8天为800元，交通费结合原告所就医的地点、次数，本院酌定为200元。原告主张其电动车修理费损失1156元，但扬中市公安局起诉意见书中明确载明，经鉴定，被损坏电动车维修费用合计299元，故本院认定电动车修理费损失为299元。关于原告主张的衣服损失、手机损失、龙虾损失和精神损失费，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告陆巧平主张的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费4150.16元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费540元（18元/天×30天）、护理费800元（100元/天×8天）、误工费800元（100元/天×8天）、交通费200元、电动车修理费299元，合计6949.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏云春赔偿原告陆巧平6949.16元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告魏云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 姚圣羽
二〇一七年十二月十八日
书记员 解 洋