wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民申30号再审申请人（原审原告）：马占海,男，回族,1965年9月23日出生,公民身份号码×××，住青海省化隆县。委托诉讼代理人：高铭言，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国路11号。法定代表人：马文忠，该公司董事长。被申请人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（原青海龙源宾馆有限公司）,�织机构代码71040XXXX，住所地青海省西宁市建国路7号。法定代表人：马青，该公司经理。再审申请人马占海因与被申请人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海海迪耶国际饭店有限公司（以下简称海迪耶公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市�东区人民法院（2015）东民一初字第924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马占海申请再审称，2015年11月11日再审申请人向西宁市城东区人民法院提起与再审被申请人相邻采光、日照纠纷一案，请求被申请人海迪耶公司与玖鹰公司赔偿采光损失84456元。原审法院认为再审申请人提交的两份日照分析报告均存在重大瑕疵，报告中没有报告人和复核人的签名，也没有委托方提供相关资料的说明，不符合法律对鉴定意见的形式要求，并且再审申请人因客观原因无法提供有�的鉴定材料不能进行再次司法鉴定，于2016年8月19日作出驳回再审申请人诉讼请求的判决。涉案房屋位于西宁市建国路5号和谐家园小区8号楼1单元，本单元其他住户提出上诉后，其中根据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初202号判决书中，在二审中委托青海省建筑材料科学研究所进行司法鉴定，该所于2017年5月31日作出青建研（2017）司鉴字第019号房屋日照分析鉴定报告书，鉴定结论为原告房屋因受玖鹰公司所建9号楼、13号楼与海迪耶公司所建海迪耶国际饭店对原告房屋共同造成完全遮挡，因此二再审被申请人应承担共同赔偿责任。所以再审申请人与上述案件中原告居住所在地理位置几乎相似，对于上述案件出现的新证据足以影响再审申请人的原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，现有新证据足以推翻原审判决，请求撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第924号民事判决书；依法再审本案。被申请人玖鹰公司、海迪耶公司均未提交书面答辩意见。本院经审�认为，首先，关于对本案”新证据”的认定问题。经查，马占海申请再审提供的”新证据”系西宁市城东区建国路5号和谐家园小区8号楼1单元14楼3室王亚明房屋的日照分析鉴定报告及王亚明诉九鹰公司和海迪耶公司相邻采光、日照纠纷案件的重审民事判决书，该证据，一方面对于同幢楼同单元4楼的马占海房屋的日照情况仅具有参考作用，不具有直接证明力，不能作为本案的新证据而启动再审程序；另一方面就马占海房屋的采光分析鉴定，在原审举证期限内已经明确属于其应当提供的鉴定证据，是客观上应当获得的证据，只因为其主观上故意放弃而造成证据失权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定”再审申请人提供的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明或者理由不能成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。即当事人逾期提供证据的，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据；当事人故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。因此，王亚明房屋的日照分析鉴定报告不符合本案新发现的再审新证据的标准。其次，关于本案是否再审的问题。本案在原审过程中，马占海于2016年5月12日申请其房屋的日照分析鉴定，经一审法院准许，委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定。鉴定所先后于2016年5月31日、7月13日两次书面通知马占海缴纳鉴定费，但其未按期缴纳鉴定费，致鉴定所于2016年7月20日将鉴定申请及相关资料退回一审法院。由于马占海放弃了鉴定的权利，一审无法确认案件事实，驳回了马占海的诉讼请求，自应承担证明不能的不利后果。一审民事判决书送达后，马占海也未提出上诉依法行使上诉权，由此造成的利益失衡及败诉风险，是马占海不积极行使鉴定权、怠于行使上诉权所致。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，�权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级程序实现权利救济。而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。本案再审申请人马占海在放弃鉴定权、放弃二审上诉的权利，接受一审判决后，提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。故马占海的再审申请缺乏再审利益，不予支持。综上，马占海的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形,其再审事由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马占海的再审申请。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二Ο一八年七月十二日书记员王佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1320号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：薛明方，男，1977年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王惠丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：仇合芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林友亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告薛明方、王惠丽、仇合芬、林友亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛明方立即归还本金310000元及截止2018年1月12日的利息、逾期利息16685.28元，合计326685.28元，以及自2018年1月13日起按月息12.125625‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告王惠丽、仇合芬、林友亮对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛明方、王惠丽系夫妻关系。2016年10月18日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告薛明方、仇合芬签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为薛明方，借款额度为310000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月18日起至2018年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告仇合芬自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，被告林友亮向原告出具保证函一份，同意为原告向被告薛明方自2016年10月18日至2018年9月20日期间内最高融资限额310000元的所有融资债权提供最高额保证。2016年10月19日，原告按约向被告薛明方发放贷款310000元，约定借款期限至2017年9月20日，借款月利率为8.083750‰。被告薛明方借款后，仅支付了部分利息。截止2018年1月12日，尚欠原告借款本金310000元、利息（包括罚息）16685.28元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明方、王惠丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金310000元，支付截止2018年1月12日的利息（包括逾期利息）16685.28元，并支付自2018年1月13日起按月利率12.125625‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告仇合芬、林友亮对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告薛明方、王惠丽、仇合芬、林友亮共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年三月二日
代书记员 庄宇佳?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1320号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：薛明方，男，1977年7月6日出生，汉族，住温岭市。被告：王惠丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住温岭市。被告：仇合芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住温岭市。被告：林友亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告薛明方、王惠丽、仇合芬、林友亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛明方立即归还本金310000元及截止2018年1月12日的利息、逾期利息16685.28元，合计326685.28元，以及自2018年1月13日起按月息12.125625‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告王惠丽、仇合芬、林友亮对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛明方、王惠丽系夫妻关系。2016年10月18日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告薛明方、仇合芬签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为薛明方，借款额度为310000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月18日起至2018年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告仇合芬自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，被告林友亮向原告出具保证函一份，同意为原告向被告薛明方自2016年10月18日至2018年9月20日期间内最高融资限额310000元的所有融资债权提供最高额保证。2016年10月19日，原告按约向被告薛明方发放贷款310000元，约定借款期限至2017年9月20日，借款月利率为8.083750‰。被告薛明方借款后，仅支付了部分利息。截止2018年1月12日，尚欠原告借款本金310000元、利息（包括罚息）16685.28元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛明方、王惠丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金310000元，支付截止2018年1月12日的利息（包括逾期利息）16685.28元，并支付自2018年1月13日起按月利率12.125625‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告仇合芬、林友亮对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告薛明方、王惠丽、仇合芬、林友亮共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵    云    初二〇一八年三月二日代书记员 庄宇佳??3?
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终108号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄XX，男，1991年7月22日出生于汕头市潮阳区，汉族，小学文化程度，无业，户籍地汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人黄XX犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月26日作出（2018）粤0513刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人黄XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日凌晨1时许，被告人黄XX与同案人“阿三”、“阿粒”（均身份不明）一起在汕头市潮阳区一家小食店吃宵夜时，被告人黄XX发现被害人林XX也在该处，遂上前质问林XX十几年前殴打自己一事，随后被告人黄XX伙同“阿三”、“阿粒”用拳脚对林XX头部及身体其它部位进行殴打致其受伤。事后被告人黄XX等人驾驶摩托车离开现场。后经法医鉴定，被害人林XX损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林XX的陈述及辨认笔录，证明2014年12月7日凌晨1时许，他到楼下吃东西，当他刚坐下来准备吃东西时，旁边桌子上的一个男子坐到他桌子边的椅子上问他“你认识我吗”。他说不认识，该男子就骂他，并用手拍他一下头部，还说其是“老办仔”，接着该男子对旁边的另外两人说“舞落去”（意思是打他），“老办仔”走过来打他头部，一个男子用脚踢他，另外一名男子用脚踢他背部两下，把他踢倒在地，后对方三人对他拳打脚踢。几分钟后店主出来拦阻，把另外两名男子劝出店外，“老办仔”又过来用脚踩他的头部，后也被店主劝出店外，“老办仔”还要拿刀冲进来，又被人劝阻。后对方三人骑了两辆摩托车离开现场。他在16岁时与“老办仔”打过架。并辨认被告人黄XX就是“老办仔”。
2、证人池xx的证言，证明2014年12月7日凌晨零时左右，一名顾客到他店吃夜宵时与另一桌的三名顾客扭打在一起，其中三人用拳头和脚踢打另一名顾客，他上前劝架，当他把双方拉开时发现被打的顾客倒在地上脸上流血，被打的顾客要求他报警，所以他便打110报警。
3、证人林XX的证言，证明2014年12月7日凌晨，他在海门镇莲峰二路8栋的铺中睡觉时听到下面有争吵声，走到楼下看见铺前面有个年轻男子倒在地上，鼻子流血。他过去问该男子其家里人的电话，然后打电话给其父亲，后该男子的父亲到现场，该被打的男子被120送去医院。
4、被告人黄XX原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2014年12月7日凌晨1时许，他与朋友“阿三”、“阿粒”喝酒后到海门镇粿条店吃夜宵时，一名男青年过来拿了一支烟给他，当时他想不起该男青年是谁。后想起该男青年是以前打过他的“秤锤仔”，便走到其桌子边说“你是不是秤锤仔”，该男青年说不是。他便用手扇了其一下脸并骂该男青年，还用脚踹该男青年。该男青年摔倒在地。当时店主过来劝阻。“阿三”、“阿粒”也过来问何事并对其劝阻。他还想冲过去打该男青年，但冲不过去，便用脚踢了该男青年的头，之后被店主及“阿三”、“阿粒”等人劝阻。他们三人才离开现场。并辨认林XX就是“秤锤仔”。
5、“受案登记表”和“抓获经过”，证明2014年12月7日2时12分，汕头市公安局潮阳分局海门派出所接群众报称“刚才有人在海门打架。经调查，2014年12月7日凌晨2时许，林XX到海门镇吃宵夜被“老办仔”等人殴打致伤，伤势待检。该所在侦办该案过程中获悉犯罪嫌疑人黄XX于2017年7月24日因吸毒被送汕头市潮阳区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，后办案民警对犯罪嫌疑人黄XX进行讯问，该员如实交代了其犯罪事实。2017年8月19日，该员因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。
6、现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场汕头市潮阳区海门镇小食店进行勘验并制作现场图的情况。
7、汕头市潮阳区公安司法鉴定中心汕潮阳公（司）鉴（活）字【2014】1210号法医学活体检验鉴定书，证明林XX所受损伤符合钝器作用所致，伤后经潮阳区人民医院CT平扫示其鼻骨骨折，是否多处骨折，无法明确。鉴定人建议其到汕头市中心医院进行鼻骨CT复查。2014年12月17日收到该片，报告示：双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定人阅片，可见骨折线清晰，给予认定。其损伤程度为轻伤二级。
8、强制隔离戒毒决定书，证明被告人黄XX因吸毒严重成瘾于2013年2月1日被决定强制隔离戒毒二年。
9、刑事照片，证明案发现场的情况。
10、“户籍证明”材料，证明被告人黄XX于1991年7月22日出生，身份证号码440582199107220615。
原审法院认为，被告人黄XX结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人黄XX如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人黄XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄XX上诉请求二审法院查明事实，从轻判处，给其早日回归社会。理由：一、被害人林XX的陈述与事实不符，同案人“阿三”、“阿粒”没有殴打被害人，其不应定为寻衅滋事罪。二、其已意识到事情的严重性，念在其系初犯，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄XX犯寻衅滋事罪的事实有原审上述经法定程序示证、质证的证据予以证实。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
关于上诉人黄XX提出同案人没有殴打被害人的问题。经查，上诉人黄XX与二同案人无故殴打被害人的事实，有被害人林XX的陈述、证人池xx的证言证实。故上诉人黄XX提出二同案人没有殴打被害人与事实不符，请求从轻判处，缺乏依据，不予采纳。关于上诉人黄XX提出其行为的性质问题。经查，上诉人黄XX结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故其提出该行为不构成寻衅滋事罪，缺乏法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄XX结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，积极参与，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑向红
审判员 林宏斌
审判员 陈连嘉
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭玫莹
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1941号
申请执行人：陈德云，女，1956年4月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行陈德云与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入48997.30元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长富，男，汉族，1963年7月1日出生，住德惠市。
委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司。住所：德惠市西六道街市幼儿园旁边。
负责人：伍学仕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵兴军，男，1954年10月4日出生，汉族，吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司出纳员，住德惠市。
再审申请人温长富因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司（以下简称宏达分公司）、邵兴军民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温长富申请再审称：绍兴军作为宏达分公司的出纳员，他在借据上盖章的行为是职务行为，因此温长富与宏达分公司形成了借款合议。如果宏达分公司不予追认，也成立表见代理，本案还款责任应由宏达分公司承担。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，虽然本案《借据》上加盖了宏达分公司的公章，但温长富在审理过程中承认，温长富的妻子张某分三次付款共计34万元，均交给了绍兴军个人，其中有一笔17万元是张某同绍兴军一起到银行直接存入了绍兴军的个人银行账户。温长富收取的3万元利息也是绍兴军个人直接偿还的，且其向德惠市公安局报案时主张绍兴军对其进行了诈骗，而没有提及宏达分公司与其存在借款关系的情况。上述事实能够证明宏达分公司并未收取温长富的借款，本案借款关系的主体是温长富与绍兴军。此外，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。”温长富没有提供证据证明其向宏达分公司的法定代表人核实或提示过本案借款，无法证明自己是善意且无过失的，故其主张本案构成表见代理，不能得到支持。综上，温长富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温长富的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月三十日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长富，男，汉族，1963年7月1日出生，住德惠市。委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司。住所：德惠市西六道街市幼儿园旁边。负责人：伍学仕，该分公司经理。委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵兴军，男，1954年10月4日出生，汉族，吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司出纳员，住德惠市。再审申请人温长富因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司宏达分公司（以下简称宏达分公司）、邵兴军民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温长富申请再审称：绍兴军作为宏达分公司的出纳员，他在借据上盖章的行为是职务行为，因此温长富与宏达分公司形成了借款合议。如果宏达分公司不予追认，也成立表见代理，本案还款责任应由宏达分公司承担。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，虽然本案《借据》上加盖了宏达分公司的公章，但温长富在审理过程中承认，温长富的妻子张某分三次付款共计34万元，均交给了绍兴军个人，其中有一笔17万元是张某同绍兴军一起到银行直接存入了绍兴军的个人银行账户。温长富收取的3万元利息也是绍兴军个人直接偿还的，且其向德惠市公安局报案时主张绍兴军对其进行了诈骗，而没有提及宏达分公司与其存在借款关系的情况。上述事实能够证明宏达分公司并未收取温长富的借款，本案借款关系的主体是温长富与绍兴军。此外，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。”温长富没有提供证据证明其向宏达分公司的法定代表人核实或提示过本案借款，无法证明自己是善意且无过失的，故其主张本案构成表见代理，不能得到支持。综上，温长富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温长富的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年六月三十日书记员 齐小媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27602号
原告高健，男，1974年4月26日出生。
委托代理人侯锦荣。
委托代理人吴希娜。
被告樊兴龙，男，1957年3月15日出生。
原告高健（以下简称原告）与被告樊兴龙（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯锦荣、吴希娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月16日，原告与被告经协商由原告以500万元价格购买被告位于北京市朝阳区天力街X号房屋，原告支付被告460万元购房款后，被告向原告交付了房屋及产权证，但一直拒绝配合办理过户手续。2015年6月17日，朝阳法院就原告诉被告房屋买卖合同纠纷案件作出（2014）朝民初字第33567号民事判决书，判决被告于判决书生效后七日内给付被告购房款40万元，被告于收到该款项之日起三日内协助办理房屋过户手续。后三中院经审理，于2015年11月10日作出（2015）三中民终字第13192号民事判决书，维持了上述判决。2015年11月26日，原告履行判决确定的付款义务，向被告账户支付了40万元后，被告仍不配合办理过户手续，原告申请法院强制执行。根据朝阳法院执行局要求，在扣除被告应承担诉讼费后，原告向法院交纳了案款364341元后通过法院强制执行程序完成了房屋过户手续。由此可见，被告多收取原告40万元，故诉至法院要求：被告向原告返还40万元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告曾就购买位于北京市朝阳区天力街X号房屋（以下简称X号房屋）事宜与被告产生纠纷,后双方成讼，本院于2015年6月11日作出（2014）朝民初字第33567号民事判决书，判决由原告给付被告购房款40万元，被告收到该款项之日起3日内协助办理将X号房屋过户至原告名下的产权转移登记手续。后被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月10日作出（2015）三中民终字第13192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月26日,原告向被告账户转账40万元，但被告仍未配合原告办理X号房屋所有权转移登记手续。原告遂向本院申请执行，并交纳了执行案款364341元，由本院协助原告办理了X号房屋所有权的转移登记手续。2016年5月11日，X号房屋所有权登记至原告名下。
本院于2017年7月27日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及民事判决书、中国银行客户回单、工商银行转账凭证、强制执行裁定书、不动产权证书及公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在判决生效后，向被告转账40万元，但被告仍未配合原告办理X号房屋所有权转移登记手续。现原告已向法院交纳了执行案款，履行了生效判决确定的义务，并通过申请法院强制执行的方式，取得X号房屋所有权。现被告继续持有原告向其账户内汇入的40万元已无合法根据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊兴龙于本判决生效后七日内返还原告高健四十万元。
如果被告樊兴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告樊兴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件保全费2520元，由被告樊兴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告樊兴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 辰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初416号
原告：段某1，男，1976年9月21日出生，汉族，青岛铭泽工程咨询有限公司职工，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告：宋某，女，1984年9月18日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：宋传铎，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。系被告父亲。
原告段某1与被告宋某离婚纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人柳刚，被告宋某及其委托代理人宋传铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求，1、原、被告离婚；2、儿子段某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告表示若孩子由其抚养，不需要被告支付抚养费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子段某2。婚后双方感情不和，现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求判如所请。
被告宋某辩称，不同意离婚，原、被告在一起八年，现在还有感情，原告是一时犯糊涂。
经审理查明，原告在与前妻婚姻关系存续期间与被告认识，双方于××××年××月××日生育一子段某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚。段某2现随被告生活。本次系原告第二次起诉离婚。
上述事实，有原、被告提交的结婚证2份、房地产权证1份、出生医学证明1份、（2017）鲁0213民初2409号民事裁定书1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告提交山东广义工程项目管理有限公司个人收入证明，主张其月收入4000元，被告称原告月收入高于4000元，但未提交证据予以证明。被告自称无固定工作，依靠打零工月平均收入2000元。
本院认为，原告在与其前妻婚姻关系存续期间，与被告认识并生育一子，婚姻基础较差。婚后原告曾以感情破裂为由起诉离婚，后撤诉。在此期间双方分居，未有婚姻关系改善的状况及证据，本次原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对于原告离婚之诉请，本院予以照准。
关于子女抚养问题，双方育有一子段某，且分居后孩子一直在被告处生活，被告也无不利于孩子抚养的禁止性情形，因此，以段某2由被告抚养，原告支付抚养费为宜。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，结合现在同龄孩子的一般花费情况，判令原告自2018年4月起每月支付子女抚养费1300元，至子女年满18周岁或自立时为止，于每月月底前付清。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告段某1与被告宋某离婚。
二、原、被告儿子段某2由被告宋某抚养，原告段某1自2018年4月起每月负担段某2子女抚养费1300元，至段某2年满18周岁或自立时为止，于每月月底前付清。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一八年四月四日
法官助理 杨钧兰
书 记 员 郭晓斐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执968号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李新村，男，汉族，1974年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市，现住山东省滨州市。
广发银行股份有限公司北京分行与李新村金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初15216号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币559091.51元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李新村名下所有的（车牌号×××）波罗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李新村无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李新村纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15216号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执968号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李新村，男，汉族，1974年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市，现住山东省滨州市。广发银行股份有限公司北京分行与李新村金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初15216号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币559091.51元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李新村名下所有的（车牌号×××）波罗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李新村无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李新村纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15216号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1419号之一
原告曹启斌，男，汉族，住址重庆市奉节县。
委托代理人邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
被告邝国新，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人童仲芬，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2017年2月23日以人民币80000元为限依法查封了被告邝国新名下车牌号粤BXXX**号的小型轿车。现原告于2018年1月30日向本院申请解除对被告上述车辆的查封。
本院认为，原告申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邝国新名下车牌号粤BXXX**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彩飞
二〇一八年三月六日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1419号
原告曹某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址重庆市奉节县，身份证号码。
被告邝某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
原告曹某诉被告邝某机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币8万元的车辆（车牌号为粤X）。该保全措施由深圳市某融资担保有限公司出具编号为X号保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告邝某名下价值人民币8万元的车辆（车牌号为粤X）。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一七年一月二十日
本件与原件核对无异
书记员 谢倩倩
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审58号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人商天平，男，1974年8月14日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年5月8日向本院申请强制执行赤市林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人商天平未办理征占用林地许可，于2012年至2015年在赤水市文华街道办事处双龙村棋盘田组南坳田修建山庄（农家乐）和停车场，占用商品林地2715㎡。赤水市林业局于2017年8月14日对商天平作出赤市林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》：1.限期于2017年12月31日前恢复原状；2.林业行政罚款27,150.00元。被执行人商天平逾期未履行处罚决定书确定的林地恢复及罚款缴纳义务，申请执行人赤水市林业局于2018年3月16日向其送达催告书，催告履行林地恢复及罚款缴纳义务，逾期被执行人商天平未陈述申辩，也未履行林地恢复及罚款缴纳义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年8月14日作出的赤市林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年五月十五日
书记员 宋贵林
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4693号
原告：路三军。
委托代理人：高志宏。
被告：吕肖飞。
被告：邢台尚都商贸有限公司。
法定代表人：吕肖飞。
原告路三军与被告吕肖飞、邢台尚都商贸有限公司（以下简称尚都公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路三军的委托代理人高志宏到庭参加诉讼。被告吕肖飞、被告尚都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路三军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款本金292000元，利息、罚息、逾期违约金35040元，共计327040元（利息自2017年5月12日起至2017年11月12日止，按照年利率24%计算），利息应计算至实际还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月12日，被告吕肖飞通过金融中介机构从原告路三军处借款292000元，借款协议约定借款人分3期偿还出借人（包括本金、利息）共计300220元。借款起止日期是2017年5月12日至2017年8月12日止。被告收到借款后，经第三方多次催收，一直拒绝给付。按照借款合同约定，被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。具体方式为逾期违约金按照当期应付未付本息金额的20%计算，不低于100元。每月单独计算。罚息每日按借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。基于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告共计借款292000元，按照借款之日起至2017年11月12日止（6个月）的利息为35040元（按年利率24%的标准计算）。时至今日，被告应还款327040元本金及利息。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
原告路三军提交的证据为：证据一、借款协议，约定借款日期为2017年5月12日至2017年8月12日，并约定违约金、罚息。证据二、二被告出具的借款收据，通过转账和现金两种方式收到原告借款本金292000元。证据三、民生银行电子银行业务回单。
被告吕肖飞、尚都公司未提交证据，开庭后调解陈述，对借款数额及事实、证据均无异议。
经审理查明，2017年5月12日，原告路三军与被告吕肖飞、共同借款人被告尚都公司通过金融中介机构签订《借款协议》，协议约定被告吕肖飞从原告处借款292000元，借款期限3个月，自2017年5月12日至2017年8月12日止。月偿还数额6440元。协议约定，被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。具体方式为逾期违约金按照当期应付未付本息金额的20%计算，不低于100元。每月单独计算。罚息每日按借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告向被告支付借款292000元，被告向原告出具收据。后被告未偿还本金及利息。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录证实。
本院认为，原告路三军出借给被告吕肖飞、尚都公司借款292000元，有原告提供的《借款协议》、借款收据、转款凭证证实，被告无异议，本院支持。对于原告主张的利息、罚息及违约金，自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算，本院认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吕肖飞、邢台尚都商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告路三军借款本金292000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2015年5月12日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告吕肖飞、邢台尚都商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费6206元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁姣姣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1197号
原告：王国春，男，汉族，1957年8月25日生，上高县人。
委托代理人：晏斌，上高县金塔辉托盘厂法律事务主管。
被告:刘有圣，男，汉族，1974年12月2日生，上高县人。
委托代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：上高县永顺汽车运输有限公司，地址：上高县和平路农机局对面。
法人代表：陈茂华。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告王国春诉被告刘有圣、上高县永顺汽车运输有限公司（以下简称：保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国春及其委托诉讼代理人晏斌，被告刘有圣、上高县永顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告：1、误工费：120天×（52137元÷365天）=17139.95元（根据GA/T1193-2014标准，第4.7.2条）2、护理费：94天×100元=9400元（根据住院治疗时间）；3、伙食补助费、营养费：94天×50元=4700元（根据住院治疗时间）；4、残疾赔偿金：26500元×20年×10%=53000元（根据GB18667-2002标准第4.10.4.b条）；5、精神抚慰金：3000元（根据最高人民法院司法解释）；6、治疗费：51377.87元，合计138617.82元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告刘有圣驾驶赣Ｃ×××××号货车来原告工作的上高县金塔辉托盘加工厂拉货，原告王国春在被告刘有圣货车上搬货时，被告刘有圣没有注意到原告在车上就发动车子，由于当时被告所驾驶的赣Ｃ×××××号货车的车头在仓库外面，车厢在仓库内，致使原告被仓库上方门框撞倒后从车上掉落到地上受伤入院治疗的交通事故。经医院治疗原告于2015年12月16日自行出院，于被告协商赔偿未果，原告遵医嘱半年内不可进行体力劳动。经查明，被告所驾驶的赣Ｃ×××××号货车挂靠在被告上高县永顺汽车运输有限公司，应依法承担连带责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司购买了交强险，保险公司应承担保险责任。
被告刘有圣辩称：原告自己存在过错，被告车辆投保了交强险，保险公司应当在保险责任限额范围内承担责任。
被告上高县永顺汽车运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：本案不属于交通事故，保险公司不承担责任。
本院经审理查明认定事实如下：原告王国春系上高县金塔辉托盘厂雇请的员工，2015年9月12日，被告刘有圣驾驶赣Ｃ×××××号货车到上高县金塔辉托盘厂拉货，原告王国春在被告刘有圣货车上装货，当货物快要装满时，车子需移仓库外继续装（因装满货物时高度超过仓库门口高度），被告刘有圣没有注意到原告在车上就发动车子往仓库外开，由于当时被告所驾驶的赣Ｃ×××××号货车的车头在仓库外面，车厢在仓库内，致使原告被仓库上方门框撞倒后从车上掉落到地上受伤入院治疗的交通事故。经医院治疗原告于2015年12月16日自行出院，于被告协商赔偿未果，原告遵医嘱半年内不可进行体力劳动。经查明，被告所驾驶的赣Ｃ×××××号货车挂靠在被告上高县永顺汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、户口本、出院记录、疾病证明书、医疗发票、费用清单、司法鉴定意见书、被告的驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告在装卸货物的过程中，因被告刘有圣在没有注意到原告在车上的情况下开动货车，未尽到安全注意义务，致使原告从火车上摔到地下致伤，过错在被告，在此过程中原告无法避免事态的发生，不存在过错。因此被告刘有圣应承担全部赔偿责任。本次事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生本次事故时，在有效保险期内。本案中本次事故是被告驾驶的机动车在道路以外的地方通行发生的事故，不属于交通事故，但根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条列》第四十四条之规定：“机动车在道路以外的地方通行发生事故，造成人身伤亡、财产损失赔偿，比照适用本条例”，因此被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告的各项经济损失本院认定如下：医疗费31377.87元（51377.87-20000元）；误工费10800元（90元/天×120天）；护理费8097.16元（86.14元/天×94天）；住院伙食补助费、营养费4700元（50元/天×94天）；残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元，合计人民币110975.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国春的经济损失110975.03元，由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿90975.03元，超出交强险范围的损失21337.87元由刘有圣承担70%，即14936.51元，王国春自己承担30%，即6401.36元。
二、驳回王国春的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由王国春负担921元、刘有圣承担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄光明
审 判 员 晏胜民
人民陪审员 钟建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹 晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。
被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告刘燎原、刘芳、周阿丽、刘管、邱连春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 余夏盛
二○一七年十二月二十六无
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，任副行长。委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告刘燎原、刘芳、周阿丽、刘管、邱连春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 余夏盛二○一七年十二月二十六无代书记员 缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初480号
原告：王家汉，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：冯俊，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：罗明敏，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告王家汉诉被告罗明敏劳务合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王家汉及其委托诉讼代理人冯俊到庭参加庭审，被告罗明敏经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王家汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清工资欠款6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，在武汉市硚口区一建筑工地，原告受被告雇请，在其承担的建筑项目中任钢筋工，制作建筑钢筋，当时约定被告按照每天170元的标准给原告报酬，该工地完工后，原告累计工作74天，除去原告在被告处已领部分工钱，被告欠原告6000元工钱未付清，被告于2013年2月7日出具欠条一份，明确了被告欠原告工钱的事实。之后，原告多次找被告要求付清工钱，被告只是一直口头承诺，但至今仍没有付清工钱，原告无奈之下，向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告罗明敏经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的二组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
依上述质证、认证情况，经本院审理查明：2012年2月20日至2012年5月31日，被告罗明敏雇请原告王家汉在武汉市硚口区其承包的建筑项目中任钢筋工，约定按每天170元的标准给原告报酬。工程完工后，2013年2月7日原被告结算，被告下欠原告工资6000元，被告罗明敏向原告王家汉出具欠条一份，欠条上注明欠款时间、金额等信息，未约定付款期限。欠条出具之后被告未向原告偿还欠款。2017年2月，原告遂诉至本院要求被告偿还欠款。
本院认为：原、被告间因劳务合同形成的债权债务关系明确，合法有效，故原告要求被告支付下欠的劳务费的诉请依法应予支持。被告罗明敏经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告罗明敏于本判决书生效后十日内给付原告王家汉欠款6000元；
二、驳回原告王家汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告罗明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王计
附件一、原告王家汉提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件、户籍证明复印件各一份，拟证明原告与被告的身份信息；
2、欠条复印件一份，拟证明被告下欠原告工钱6000元。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3791号
原告：柯刚，男，1981年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章倍源，男，1986年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯刚为与被告章倍源加工合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请:判令被告支付加工款24000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告柯刚、被告章倍源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告模具精雕加工。2018年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告加工款24000元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章倍源在本判决生效之日起十日内给付原告柯刚加工款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告章倍源负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月二十八日
代书记员 章盼盼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5987号
原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。
法定代表人：侯伟。
委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：刘凯，男，1989年9月27日生，汉族。
原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5987号原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘凯，男，1989年9月27日生，汉族。原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十二日书记员  王蒙蒙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初304号
原告：任祥坤，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：孙开峰，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市奎山建筑工程有限公司，统一社会信用代码913711001683508488，住所地日照市奎山街道奎安路92号。
本院在审理原告任祥坤与被告孙开峰、日照市奎山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任祥坤撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告任祥坤负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 刘贤奎
二〇一八年五月四日
书 记 员 付雅敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督19号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：申某某，男，1962年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：雷某某，女，1964年11月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人申某某、雷某某于2014年5月27日向申请人申请贷款80000元用于建房，期限36个月，于2017年5月26日到期，月利率执行7.688‰，现该笔贷款利息结至2016年1月22日,本息均已逾期。合同载明若被申请人申某某、雷某某没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:一、被申请人申某某、雷某某给付申请人贷款本金79489.53元及从2016年1月22日至贷款实际还清之日的利息（2016年1月22日起至2017年5月26日执行月利率7.688‰，2017年5月27日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰）；二、由被申请人承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人申某某、雷某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金79489.53元及利息（2016年1月23日起至2017年5月26日执行月利率7.688‰，2017年5月27日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰计付）；
申请费596元，由被申请人申某某、雷某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终540号
上诉人（原审被告）：张茂华，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：武汉华仁宏业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路光荣村21-28号3单元2楼1号。
法定代表人：徐春荣，该公司总经理。
原审被告：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层，现办公地址湖北省武汉市汉街总部国际C-704室。
法定代表人：苏振渊，该公司董事长。
上诉人张茂华因与被上诉人武汉华仁宏业商贸有限公司、原审被告福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张茂华在收到交纳案件受理费的通知后未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张茂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二○二○一八年一月二十九日
法官助理裴露
书记员何晋林
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初978号
原告：彭永祥，男，生于1979年1月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：吴华军，男，生于1983年6月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院传票传唤未到庭）。
原告彭永祥与被告吴华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永祥到庭参加了诉讼，被告吴华军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭永祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实及理由：我与被告系同学关系，2015年8月10日，被告吴华军向我借款40000元，并当即书写了一张借条给我，约定借款期限二年，借款到期后，被告未偿还借款。2017年8月1日，经双方协商，被告重新出具了一张借条给我，约定由被告从2017年9月起每月偿还我借款3000元至借款偿还完毕为止，被告未按该协议履行还款义务，因我现在生病急需资金，故诉至贵院。
被告吴华军经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年8月10日，吴华军向彭永祥借款40000元，当日出具了借条，约定借款期限二年，借款到期后，吴华军未偿还借款。2017年8月1日，经双方协商，吴华军重新出具了一张借条给彭永祥，约定由吴华军从2017年9月起每月偿还3000元至借款偿还完毕时止，但吴华军未按该协议履行还款义务。原告于2018年4月13日诉来本院。
本院认为，原告彭永祥与被告吴华军之间的借款关系，属于民间借贷关系。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告吴华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴华军在本�决生效后十日内偿还原告彭永祥借款40000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，原告彭永祥已预交，由被告吴华军在本判决生效后十日内给付原告彭永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年五月二日
书记员 谢忠灿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10163号
原告：刘伟中，男，1962年8月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱贤军,男，1962年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘伟中与被告钱贤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘伟中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘伟中撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10163号原告：刘伟中，男，1962年8月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：钱贤军,男，1962年11月16日出生，汉族，住嵊州市。原告刘伟中与被告钱贤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘伟中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘伟中撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年十二月十八日书记员 吕冰儿
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1217号
原告：张贵勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林梅英，女，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告张贵勇与被告林三其、林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张贵勇于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，张贵勇基于与林三其将进行庭外协商的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贵勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张贵勇负担。
审判员 王文山
二〇一八年三月十三日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5077号
申请执行人杭州萧山兴有纺织有限公司与被执行人汪新龙、沈荷兰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）杭萧瓜商初字第493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山兴有纺织有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的503142.17元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5077号申请执行人杭州萧山兴有纺织有限公司与被执行人汪新龙、沈荷兰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）杭萧瓜商初字第493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山兴有纺织有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的503142.17元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1772号
原告：王振，公民身份号码：×××，男，土族，2006年11月14日出生，住西宁市。
原告：马秀芬，公民身份号码：×××，女，土族，1974年4月26日出生，住址同上。
被告：丁建山，男，汉族。
本院在审理原告王振、马秀芬诉被告丁建山身体权纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告以起诉丁建山主体有误，另行起诉为由，自愿申请撤回其起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王振、马秀芬撤回对被告丁建山的起诉。
案件受理费372元，本院已减半收取186元，予以免交。
审判员刘娓娓
二○一八年五月三日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1772号原告：王振，公民身份号码：×××，男，土族，2006年11月14日出生，住西宁市。原告：马秀芬，公民身份号码：×××，女，土族，1974年4月26日出生，住址同上。被告：丁建山，男，汉族。本院在审理原告王振、马秀芬诉被告丁建山身体权纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告以起诉丁建山主体有误，另行起诉为由，自愿申请撤回其起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王振、马秀芬撤回对被告丁建山的起诉。案件受理费372元，本院已减半收取186元，予以免交。审判员刘娓娓二○一八年五月三日书记员张丽丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1978号
原告：李楚庄，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林斌，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告李楚庄与被告林斌承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告吊顶款4000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告承揽了被告在水阁工地（汽车城）的吊顶工程，双方于2017年1月16日进行结算，被告欠原告吊顶工程费用5000元。被告已经支付了1000元款项，尚欠原告4000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林斌于本判决生效之日即支付原告李楚庄吊顶工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6229号
原告：邓文皓。
法定代理人：杨某（系邓文皓母亲）。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所实习律师。
被告:朱玉兰。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
主要负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被告:许洪伟。
被告:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
主要负责人：苏东,该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建坤，该公司员工。
被告:陈键。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
主要负责人：赵伟勇,该公司经理。
原告邓文皓与被告朱玉兰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）、许洪伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）、陈键、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告许洪伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告邓文皓的委托诉讼代理人蔡东梁、张浩，被告朱玉兰、被告人保宜兴公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告平安财险浙江公司、被告陈键、被告平安财险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓文皓向本院提出诉讼请求：1、判令第二、四、六被告在保险限额内承担保险赔偿责任，支付原告赔偿款1075元；2、判令第一被告对被告二、四、六被告不赔或免赔部分承担赔偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日14时40分，第一被告驾驶苏XX**号小型轿车，沿XXX沪渝高速行驶至上行线267公里时，由于未确保安全行车距离，与原告乘坐的由邓荣华驾驶的沪XX**号小型轿车发生追尾后，致使沪XX**号轿车碰撞前方许洪伟驾驶的浙XX**小型越野车，浙XX**小型越野车又碰撞陈键驾驶的沪XX**号小型越野车，造成包括原告在内的五人受伤及四车受损的交通事故。此次事故经宣城市公安局交警支队高速公路一大队处理，认定第一被告负事故全部责任，邓荣华、许洪伟、陈键无责任，苏XX**号小型轿车在第二被告处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，原告被送往宣城市仁杰医院接受检查治疗，后前往上海市儿童医院接受诊疗，对原告所受损失，各被告迟迟未进行赔偿。
被告朱玉兰辩称：车辆已经投保交强险及商业险，所有损失应当由保险公司承担，另垫付了医疗费9034.38元要求在本案中一并处理。
被告人保宜兴公司辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后已经垫付医疗费10000元，因本案为四车事故，要求浙XX**号车与沪XX**号车所投保的保险公司在承担无责赔付责任；3、诉讼费、鉴定费不承担。
被告平安财险浙江公司提交书面答辩状称：1、对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆浙XX**仅投保了交强险，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日；2、因本案系四车碰撞，其中一辆无责方驾驶员以及乘客受伤（即邓文皓、邓荣华、杨某、杨帆），车辆浙XX**在本次事故中无责，故应承担赔偿损失的1/12（不超过无责限额12000元）；3、不承担本案诉讼费。
被告陈键、平安财险上海公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，事故发生后，原告花费医疗费575元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本起事故经交警部门认定，各方当事人对此均无异议，故本院予以认定。本次交通事故朱玉兰承担事故全部责任，人保宜兴公司作为朱玉兰所驾驶车辆交强险及商业险承保公司，应在保险限额内承担优先赔付义务。许洪伟、陈键对本次事故无责，故平安财险浙江公司、平安财险上海公司应在交强险无责限额内承担赔付义务。鉴定费系原告为评定伤残及三期所支出必要且合理费用，应优先由保险公司在保险限额内承担赔付义务。本院核定原告的各项损失为：1、医疗费575元；2、交通费100元（酌定）；以上损失共计675元。因本次事故造成包含原告在内的四人受伤，平安财险浙江公司、平安财险上海公司、人保宜兴公司已在交强险限额内全额赔付完毕，故针对原告上述损失应由人保宜兴公司在商业险限额内向原告履行赔付义务。被告平安财险浙江公司、陈键、平安财险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓文皓各项损失共计675元；
二、驳回原告邓文皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取费用），由被告朱玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年四月十三日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1811号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。
被告：徐爱和，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告徐爱和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9872.63元、利息3233.22元、费用843.14元，合计13948.99元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年4月18日开始使用了以上信用卡。但是被告从2014年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××93）累计拖欠本金、利息、费用共13948.99元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1811号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，男，支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。被告：徐爱和，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告徐爱和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9872.63元、利息3233.22元、费用843.14元，合计13948.99元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年4月18日开始使用了以上信用卡。但是被告从2014年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××93）累计拖欠本金、利息、费用共13948.99元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 熊 莺二〇一八年五月十八日书记员 蔡子怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9015号
原告:朱淑丰,男,1978年11月21日出生汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者（特别授权)。
被告:陈保利,女,1970年9月2日出生汉族,住浦江县。
被告:龚崇武,男,1975年9月26日出生汉族，住浦江县。
原告朱淑丰与被告陈保利、龚崇武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春光到庭参加诉讼，被告陈保利、龚崇武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保利、龚崇武归还借款本金70000元并支付利息(利息按月利率2分自2017年9月1日起计算至实际归还之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈保利、龚崇武原系夫妻关系。被告陈保利于2017年9月1日因经商所需向原告朱淑丰借款70000元，约定利息为月利率2%，并由被告陈保利出具了借条。到期后经原告多次催讨未果。
被告陈保利、龚崇武未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的被告陈保利于2017年9月1日向原告朱淑丰借款70000元，约定利息为月利率2%的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈保利与原告朱淑丰之间的借贷关系，有被告陈保利出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告陈保利归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产经营，或者这笔借款是夫妻共同的意思表示，因此本案借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告龚崇武承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈保利、龚崇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈保利于本判决生效后十日内归还原告朱淑丰借款本金70000元及并支付利息(利息按月利率2分自2017年9月1日起计算至实际归还之日止)。
二、驳回原告朱淑丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告陈保利承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐 朝 晖
审 判 员 曹 德 强
人民陪审员 黄 颖 松
二〇一八年三月七日
本件与原件核对无误
代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9015号原告:朱淑丰,男,1978年11月21日出生汉族,住浦江县。委托诉讼代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者（特别授权)。被告:陈保利,女,1970年9月2日出生汉族,住浦江县。被告:龚崇武,男,1975年9月26日出生汉族，住浦江县。原告朱淑丰与被告陈保利、龚崇武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春光到庭参加诉讼，被告陈保利、龚崇武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保利、龚崇武归还借款本金70000元并支付利息(利息按月利率2分自2017年9月1日起计算至实际归还之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈保利、龚崇武原系夫妻关系。被告陈保利于2017年9月1日因经商所需向原告朱淑丰借款70000元，约定利息为月利率2%，并由被告陈保利出具了借条。到期后经原告多次催讨未果。被告陈保利、龚崇武未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的被告陈保利于2017年9月1日向原告朱淑丰借款70000元，约定利息为月利率2%的事实，本院予以确认。本院认为，被告陈保利与原告朱淑丰之间的借贷关系，有被告陈保利出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告陈保利归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产经营，或者这笔借款是夫妻共同的意思表示，因此本案借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告龚崇武承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈保利、龚崇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈保利于本判决生效后十日内归还原告朱淑丰借款本金70000元及并支付利息(利息按月利率2分自2017年9月1日起计算至实际归还之日止)。二、驳回原告朱淑丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告陈保利承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 唐       朝       晖审 判 员 曹       德       强人民陪审员 黄       颖       松二〇一八年三月七日本件与原件核对无误代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??1???1?
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢163号
申请执行人侯高峰（身份证号码4127261982********），男,1982年2月23日出生,汉族,住河南省郸城县。
被执行人王艳山（身份证号码4127251979********），男，1979年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
上列当事人之间提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月六日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢163号申请执行人侯高峰（身份证号码4127261982********），男,1982年2月23日出生,汉族,住河南省郸城县。被执行人王艳山（身份证号码4127251979********），男，1979年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。上列当事人之间提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）威经技区民初字第832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年十一月六日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4161号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人邵某某，系该公司总经理。
委托代理人汪某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人童某某。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶 斐
二〇一八年四月八日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执707-4号
申请人王爱武。
被执行人徐蕾。
申请执行人王爱武与被执行人徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱武于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。于2016年7月8日向被执行人徐蕾送达执行通知书、报告财产令。现被执行人付清标的款，申请执行人出具了结案证明。
本院认为，现被执行人付清标的款，申请执行人出具了结案证明，符合法律规定，依法应终结执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王爱武与被执行人徐蕾民间借贷纠纷一案（2014）鄂罗田凤民一初字第00005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年八月十八日
书记员 雷 燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终61号
上诉人（原审被告）：沈阳昕新能源客运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街**号*号楼**楼**室。
法定代表人：李英敏，经理。
上诉人（原审被告）：沈阳安泰旅游汽车有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街**号*号楼**楼*****室。
法定代表人：王卓，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳中通通达商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路*****号（*******室）。
法定代表人：彭锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：融润（深圳）融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治大道展涛科技大厦*座601。
法定代表人：黄志瑞，总经理。
上诉人沈阳昕新能源客运有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司因与被上诉人沈阳中通通达商贸有限公司、融润（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初7364号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人提供的上诉人与被上诉人沈阳中通、中通客车控股股份有限公司之间签订的三方关于地补的《补充协议》是被上诉人伪造的，协议中上诉人的印章和签字非上诉人所为，该协议中约定的管辖等所有内容均不具有法律效力。原审法院据此作出的裁定属于认定事实不清。2、上诉人与被上诉人沈阳中通、中通客车控股股份有限公司签订的四方关于融资付款的《补充协议》未生效，其约定管辖权的变更不发生法律效力，原审法院作出裁定没有依据。《补充协议》由四方签字盖章且由上诉人办理融资的融资公司对810万元融资款出具相关证明函后生效，但该《补充协议》因没有得到天津传化融资租赁有限公司融资函而不具备生效条件，故其约定管辖的规定不具有法律效力，原审法院审理此案没有依据。3、中通客车控股股份有限公司不是本案诉讼主体，与本案没有法律关系，其住所地不能作为本案确定管辖权的依据。4、本案在沈阳市沈河区法院诉讼既符合上诉人与被上诉人沈阳中通之间在《经销客车买卖合同》的约定，又便利双方参加诉讼。本案是基于上诉人与被上诉人沈阳中通之间因《经销客车买卖合同》发生的诉讼，中通客车控股股份有限公司不是诉讼主体，上诉人与被上诉人沈阳中通住所地均在沈阳市，因此，在沈阳市沈河区法院诉讼更加便捷，有利于双方诉讼。依据上诉人与被上诉人沈阳中通签订的《经销客车买卖合同》中“发生争议，任何一方均可向乙方（被上诉人沈阳中通）所在地人民法院诉讼”的约定，被上诉人沈阳中通住所地法院，即辽宁省沈阳市沈河区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人沈阳昕新能源客运有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司与被上诉人沈阳中通通达商贸有限公司、案外人中通客车控股股份有限公司签订的《补充协议》第八条约定：“在本协议签订、履行过程中发生争议的，各方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼。”因甲方（中通客车控股股份有限公司）所在地位于聊城市东昌府区，且签订合同时的标的物（客车）位于甲方厂内，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应认定双方约定了甲方住所地法院，即聊城市东昌府区人民法院作为管辖法院，原审法院依该约定对本案享有管辖权。
上诉人沈阳昕新能源客运有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司在四方签订的《补充协议》上已签字盖章，故该协议是否生效都不影响上诉人受该《补充协议》中管辖条款的约束。上诉人沈阳昕新能源客运有限公司与被上诉人沈阳中通通达商贸有限公司虽然在《经销客车买卖合同》中约定了管辖条款，但在四方签订的《补充协议》对该管辖条款进行了变更，故本院不依《经销客车买卖合同》中约定的管辖条款确定管辖。本院未依上诉人沈阳昕新能源客运有限公司与被上诉人沈阳中通通达商贸有限公司、案外人中通客车控股股份有限公司三方签订的《补充协议》确定管辖，三方《补充协议》是否伪造不影响本案管辖权的确定，对该三方《补充协议》是否伪造本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年五月十一日
书记员 郭珠珠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2280号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇八堡村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇八堡村。
负责人：刘洪齐，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会（以下简称八堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告八堡村委会负责人刘洪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金120000元及截至2017年5月15日的利息224463.68元，本息合计344463.68元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县海昌服装厂（以下简称服装厂）于1994年3月18日向原告申请贷款一笔，金额120000元，到期日为1994年9月10日，合同约定贷款月利率为13.5‰，还款方式为利随本清，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡八堡磨光厂（以下简称磨光厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款120000元。合同期满后，原告多次催要贷款无果，之后借款企业关停倒闭该笔债务由被告八堡村委会负责偿还，后经原告数次催要，被告尚欠借款本金120000元及相关利息始终未还，故原告提出如上诉请。
被告八堡村委会辩称，原告起诉的事实存在，但被告现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：服装厂于1994年3月18日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订担保借款合同书，向其借款120000元，合同约定到期日为1994年9月10日，借款月利率为13.5‰，由磨光厂为该笔借款提供连带保证担保。合同第六条规定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县北肖楼信用合作社依约向服装厂发放借款120000元。合同到期后，借款人、保证人未能偿还借款本息。2000年9月10日天津市静海县北肖楼信用合作社与被告八堡村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的服装厂所借借款五笔的本息偿还责任均由被告八堡村委会承担。协议签订后，被告未偿还借款本金及相应利息。另查明2002年天津市静海县北肖楼信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县独流镇农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县独流镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社,2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行即原告现名称；被告原名静海县北肖楼乡八堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的原告名称变更文件、担保借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款落实协议书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与服装厂、磨光厂签订的担保借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经天津市静海县北肖楼信用合作社与被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告八堡村委会承担，天津市静海县北肖楼信用合作社的业务亦由原告接收，对此原告出示了相应证据，被告亦表示认可，故对于原告主张由被告偿还借款本息的事实本院予以认定。合同中，双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算；因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金120000元及截至2017年5月15日的利息224463.68元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金120000元及截至2017年5月15日的利息224463.68元，并自2017年5月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按合同约定借款月利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 李月兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1878号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。
负责人：姚群，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张丹丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住盱眙县。
被告：丁以兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住盱眙县。
被告：李秀林，男，1970年3月12日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告李伟、张丹丹、丁以兵、李秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 沈长春
二〇一八年五月五日
书记员 吴 琼
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第915号
原告攀枝花晟宇商贸有限公司。
法定代表人黄燕。
委托代理人戴刚。
被告攀枝花市华银商贸有限公司。
法定代表人张银军。
被告黄誉雯。
本院在审理原告攀枝花晟宇商贸有限公司诉被告攀枝花市华银商贸有限公司、黄誉雯买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花晟宇商贸有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花晟宇商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花晟宇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告攀枝花晟宇商贸有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年五月八日
书记员 胡林玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民抗123号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：大连泰嘉建材有限公司。住所地：大连市沙河口区集贤北街**号*单元**层*号。
法定代表人：孟繁柱，系该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人被申请人）：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区黄河路***号**层***号***层*****号*****号******号。
负责人：潘守健，系该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：李国柱，男，汉族，1986年2月13日出生，住大连市西岗区。
申诉人大连泰嘉建材有限公司因与被申诉人都邦财产保险股份有限公司大连分公司、李国柱追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016)辽O2民终4411号民事判决，向大连市人民检察院申诉，该院经审查提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形，以辽检民（行）监[2017]21000000246号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 洪 彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊