浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑初86号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人熊昌洪（乳名小庆杰），男，汉族，1987年8月9日出生于贵州省毕节市，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市七星关区。因犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，在浙江省第四监狱服刑。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人熊昌洪犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员吴某出庭支持公诉。被告人熊昌洪及其辩护人黄旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院起诉书指控：2015年3月中旬，被告人熊昌洪与陈某2（已判决）、“谢某”（另案处理）等人商定由陈某2前往广东省深圳市向方某（已判决）购买甲基苯丙胺（冰毒）回宁波市贩卖，后陈某2本人或指使陈某3、詹某1（均已判决）等人将共计人民币19万元毒资先后汇入方某提供的银行账户。同月20日凌晨，陈某2和詹某1一起乘坐动车从宁波市抵达深圳市。后方某先后从沈某（已判决）、“阿某”（另案处理）处购得约4860克甲基苯丙胺，于同月23日上午将毒品交给陈某2。陈某2即指使詹某1携带装有约4860克甲基苯丙胺的旅行箱乘坐客运大巴车返回宁波市，又指使陈某3于次日上午到宁波市客运中心接应詹某1。陈某3接到詹某1后，将装有毒品的旅行箱带至詹兴美（已判决）暂住的宁波市鄞州区书香景苑南区二期102号604室607房间。
3月24日15时许，被告人熊昌洪与陈某2、陈某3在宁波市鄞州区邱隘镇运都宾馆附近碰面后一起来到书香景苑小区，陈某2指使陈某3从放置于詹某2暂住房内的毒品中称出1100克甲基苯丙胺及60粒（约5.4克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给熊昌洪用于贩卖。
公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提交了缴获的毒品、手机照片等物证，银行交易记录、户籍证明、刑事判决书等书证，证人证言，鉴定意见，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录，手机通话清单及记录以及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊昌洪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。熊昌洪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，应当数并罚。提请本院依法判处。
被告人熊昌洪否认起诉书指控其从陈某2处购买1100克冰毒和60粒麻古的事实。其辩称：2015年3月24日下午，其在宁波市五乡遇到过陈某2、陈某3，但其随后到前殷村打牌至深夜12时左右，后于25日凌晨被公安人员抓获。
辩护人认为，起诉书指控熊昌洪贩卖甲基苯丙胺1100克、甲基苯丙胺片剂60粒的事实，仅有陈某2、陈某3的指证，缺乏物证毒品，也没有贩卖毒品的下家，且陈某2、陈某3的供述不可信，手机通话清单和运行轨迹来源不明。故指控的事实不清，证据不确实、充分，应当依照“疑罪从无原则”，不予定罪量刑。
经审理查明：
2015年3月中旬，被告人熊昌洪与陈某2（已判决）等人商定由陈某2前往广东省深圳市向方某（已判决）购买甲基苯丙胺（冰毒）回宁波市贩卖，后陈某2本人或指使陈某3、詹某1（均已判决）等人将共计人民币19万元毒资先后汇入方某提供的银行账户。同月20日凌晨，陈某2和詹某1一起乘坐动车从宁波市抵达深圳市。方某先后从沈某（已判决）、“阿某”（另案处理）处购得约4860克甲基苯丙胺，于同月23日上午将毒品交给陈某2。陈某2即指使詹某1携带装有约4860克甲基苯丙胺的旅行箱乘坐客运大巴车返回宁波市，又指使陈某3于次日上午到宁波市客运中心接应詹某1。陈某3接到詹某1后，将装有毒品的旅行箱带至詹兴美（已判决）暂住的宁波市鄞州区书香景苑南区二期102号604室607房间。
3月24日下午，被告人熊昌洪与陈某2、陈某3在宁波市鄞州区邱隘镇运都宾馆附近碰面后一起来到书香景苑小区，陈某2指使陈某3从放置于詹某2暂住房内的毒品中称出1100克甲基苯丙胺及60粒（约5.4克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给熊昌洪用于贩卖。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人熊昌洪的供述和辩解，供认其乳名叫“小庆杰”。其使用的手机号有3个，分别是158××××1108、158××××3008、159××××5535，2015年3月24日，其使用的手机是尾号1108或3008。陈某2是其表哥，也认识陈某3。其在被抓前一直使用上述手机号码。
2.同案犯陈某2的供述和辩解及辨认笔录，其供认熊昌洪出资5万元，让其代购冰毒。其将从深圳购买的冰毒存放在詹兴美暂住的书香景苑小区住处，后于2015年3月24日下午，在运都宾馆附近，其与陈某3、熊昌洪一起乘坐由熊昌洪驾驶的汽车至书香景苑小区，并由陈某3到詹某2住处称取了1100克冰毒和70粒麻古交给熊昌洪。接着，其和陈某3、詹某2（詹某2在儿童公园附近下车）乘坐熊昌洪驾驶的汽车到江东区（现为鄞州区）荷花小区附近，熊昌洪带其到小区的一幢房子的楼上，熊昌洪和一个叫“阿哥”的人在房间里试货，其在隔壁房间等着，不久熊昌洪出来跟其说麻古少了10粒。后其和熊昌洪就出来上车走了。经对数张照片辨认，确认照片中有购买毒品的熊昌洪。
3.同案犯方某的供述和辩解，其在公安侦查阶段供认了陈某2等人汇给其19万元的毒资，后将5公斤的冰毒交给陈某2，陈某2事后告知毒品数量有短缺。
4.同案犯詹某1的供述和辩解，其供认在2015年3月19日到3月24日期间，其应陈某2的要求，陪同陈某2前往深圳购得毒品，后陈某2安排其乘坐大巴车将装有毒品的行李箱带回宁波，并在宁波客运中心交给前来接应的陈某3。
5.同案犯陈某3的供述和辩解及辨认笔录，其供认2015年3月24日上午，其接到陈某2的电话后，到宁波客运中心去接詹某1，并把詹兴菊带回的行李箱放在书香景苑小区詹兴美住处。当天下午，在邱隘一宾馆附近，陈某2对其说詹某1带回来的行李箱中藏有冰毒，这些冰毒有一部分是他帮熊昌洪代购的，熊昌洪一会过来拿。没过多久，熊昌洪开车过来接上其和陈某2。到书香景苑小区后，陈某2让其上楼称冰毒给熊昌洪，其根据陈某2的要求称了1100克冰毒和几十粒麻古，将这些冰毒和麻古交给了熊昌洪。后又一起坐车，记不清有没有到过江东区荷花小区附近。经对数张照片辨认，指认出购买毒品的熊昌洪。
6.同案犯詹某2的供述和辩解，其供认2015年3月24日10时许，陈某3将装有毒品的行李箱放在其暂住的书香景苑607房间，没过多久，具体时间记不清了，陈某3接到陈某2的电话后，拿出一个秤，称了一包用透明塑料袋包装的冰毒，大概1公斤左右，交给谁不清楚。
7.宁波市公安局鄞州分局古林派出所制作的提取笔录及照片和宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字〔2015〕1532号理化检验鉴定报告、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴〔2015〕245号检验报告证实，侦查人员在宁波市高新区书香景苑南区二期102号604室607房间内、404室北侧窗台上、102号北侧草坪上查获数包可疑晶体，共计重3095.9395克，上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺成分，含量为61.1%-75.4%。
8.宁波市公安局鄞州分局制作的扣押决定书、扣押清单等证实，公安机关扣押熊昌洪、陈某2、陈某3、方某、詹某2等人的手机，其中熊昌洪的二部手机号码分别为158××××1108、158××××3008。
9.银行卡交易清单证实，方某持有的数张他人名义的银行卡于2015年3月18日至24日从宁波等地的ATM机先后汇入共计19万余元。
10.住宿登记表证实，陈某2于2015年3月24日10时许入住运都宾馆。
11.手机通话清单证实，熊昌洪、陈某2、陈某3、詹某2、方某等人的手机号码于2015年3月中旬至3月24日期间，相互通话的情况。
12.手机通话内容记录证实，陈某2、方某、沈某、“阿某”、陈某3、熊昌洪、詹某2等人在电话中涉及本案毒品交易的具体内容。其中熊昌洪所有的手机号158××××3008与陈某2在3月24日15时09分的通话中，陈某2称对方为“庆杰”，与尾号1676手机在3月24日15时50分通话中，尾号1676机主称对方为“杰”。
13.手机活动轨迹基站证实，陈某2、熊昌洪（手机号158××××3008）、陈某3、詹某2持有的手机号码在2015年3月24日的基站活动轨迹。其中陈某2、熊昌洪、陈某3所持有的手机号码在当日15时许出现在运都宾馆附近的基站；接着，上述三部手机号码及詹某2所持有的手机号码出现在书香景苑小区附近基站并持续了一段时间；随后，上述四部手机号码同时出现在巡特警大楼、江东王家弄物资城等基站附近；然后，陈某2、熊昌洪、陈某3所持有的手机号码在17时许出现在荷花小区附近基站。
14.浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1788号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑终149号刑事裁定书证实，熊昌洪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
15.浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初24号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终341号刑事裁定书证实，陈某2、方某、沈某、陈某3、詹某2因涉本案而被判处刑罚。
16.户籍证明证实，熊昌洪的身份情况。
针对熊昌洪的辩解和辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1.公诉机关提交的手机通话内容摘录和手机号码活动轨迹系公安机关依法采取技术侦查措施所获取的证据，辩护人认为上述证据来源不明，不能作为证据使用的辩护意见，不予采纳。
2.公诉机关提交的陈某2和陈某3关于熊昌洪参与贩卖毒品的供述，系合法取得，两人供述的主要内容能相互印证，且与涉案的手机通话清单、手机通话内容记录、手机活动轨迹相吻合。故辩护人认为陈某2和陈某3的供述不能作为证据使用的辩护意见，不予采纳。上述证据足以认定熊昌洪实施了贩卖毒品的行为，故熊昌洪辩称其没有贩卖毒品以及辩护人认为指控的事实不清，证据不确实、充分，应当依照“疑罪从无原则”，不应对熊昌洪定罪量刑的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人熊昌洪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。熊昌洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊昌洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海防
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 罗曼丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金欢琴