天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3878号
原告:天津市河西区金达园小区业主委员会，住所地天津市河西区汕头路金达园小区。
法定代表人：党贵奇，主任。
委托诉讼代理人：赵清，天津津鼎律师事务所律师。
被告:天津市中江物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路香江花园2号楼1门A102室。统一社会信用代码91120103660343797N。
法定代表人：李健康，总经理。
委托诉讼代理人：甄玉梅，公司职工。
委托诉讼代理人：耿伯君，公司职工。
原告天津市河西区金达园小区业主委员会与被告天津市中江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区金达园小区业主委员会的委托诉讼代理人赵清、被告天津市中江物业管理有限公司的法定代表人李健康、委托诉讼代理人耿伯君、甄玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区金达园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即提供利用共用部位、共用设施的经营收益和使用账目；2、判决被告立即提供小区机动车场地占用费收支和使用的账目；3、判决被告立即提供使用金达园小区房屋专项维修资金的账目及相关合同等资料；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的物业服务合同已于2015年6月30日终止。但被告在合同履行期间，既不履行合同的约定，更不履行主管机关规定的义务，在进驻金达园小区三年多的时间里，没有公示过小区机动车场地占用费、移动通信基站等使用公用部位、共用设施的经营收益情况以及房屋专项维修资金使用情况。这三类款项的所有权属于金达园小区全体业主，被告拒不提供这些款项的收支明细，严重侵害金达园小区业主的合法权益。为维护金达园业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院迅速查明事实，依法判如所请。
原告向本院提供证据如下：1、天津市住宅物业服务合同，证明原告申请被告公示的内容都体现在合同中；2、五位业主的起诉状，证明业主要求费用收益支出的公示；3、曳引驱动电梯安全评估报告，证明所有的电梯报告都没有维保记录；4、收据（业主程宝坤缴纳2016年全年占地费），证明中江物业收取了业主的全年场地占用费，不符合中江物业提供的表格中载明只有1月份至6月份。
被告天津市中江物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经将原告所提三项诉讼请求公示，并且与上一届业主委员会交接完毕。对于原告提出的诉讼请求移动基站的明细，都在小区公示了。移动基站每年收入8万元，5万元用于补充机电设备运行费和物业管理相关的管理费用，与上一届业主委员会达成共识这5万元是给物业公司的，剩余3万元已交还给上一届业主委员会，移动基站费、机动车场地占用费、广告费在物业服务合同中第七条第一条第二款约定补充物业费不足和改善小区物业环境，我公司已在小区内已经公示过这些费用支出。2015年10月16日由业主委员会全体签字，委托我公司对小区道路进行维修，维修费用13万8千元，该费用应由业主委员会支付给中江物业，2015年12月24日我公司又为原告所在小区17部电梯，由于这两项大修费用的支出，造成我公司处于亏损状态。关于房屋维修基金的情况，2015年5月27日小区房屋出现漏雨情况，经业主委员会商议对房屋进行维修，申请应急维修资金5万元，此事报的维修预案是与外檐一同上报，只批复了30902元。差额的2万元左右，是拿场地占用费进行了补充，未再申请该笔维修费的支出。这个项目公示过了。
被告向本院提供证据如下：1、关于金达园场地占用费、共用部位、共用设施设备相关收益与使用情况，证明针对原告的诉讼请求我公司都已经公示过了；2、关于金达园小区房屋维修资金的账目及相关合同等资料，证明我公司对小区进行了维修；3、2015年12月24日关于大修金达园电梯钢丝绳截绳图片和业委会签字，让中江物业所维修的项目，证明我公司用维修资金修理了电梯；4、2015年10月16日关于金达园改造小区道路主道图片和业委会签字，让中江物业所修理道路，证明我公司用分配而得的移动基站费维修了道路；5、2017年2月28日关于金达园小区水泵电机故障、无法运行，中江物业正在组织人员报修，证明2017年2月份泵体坏了，我公司连夜抢修，2017年3月份我们为小区服务；6、2013年7月至2016年12月的账目公示照片复印件2页，证明我们在小区进行了账目公示。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1没有异议；证据2、业主起诉的主体不是我公司，与我公司没有直接关联；证据3、真实性没有异议，证明目的不认可，收入和支出情况，已经在小区内公示并交于上届业主委员会，关于安全评估报告，这是政府计划给金达园小区投入资金，主要是为了给小区电梯进行彻底的大修和改造，2015年12月24日金达园小区业主委员会委托我们对电梯进行维修，对整体电梯没有进行大修，大修报告是为了下一步做准备工作，在2017年3月31日我公司退出金达园小区时，业主委员会请来了一家电梯公司对电梯设备进行了交接，17部电梯运转正常，至今不存在问题；4、证据4真实性没有异议，但是我们提供的明细中就是1至12月份。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1至证据2中四份《金达园场地占用费、共用部位共用设施设备相关收益使用情况》，关于电梯维修被告应补充提供维修合同、发票、支付款项的银行流水凭证，被告还应当提供电梯维修单位质量保证资料，大笔支出应附有正规发票以保证真实性。另外原告提供的证据1、2中由大量的序列开支及缩小收入情况，我们不认可。证据1、2中的图片真实性不认可，关联性也不认可，我们不知晓金达园物业工作群的存在，所以在此公示不符合法律规定和合同约定。证据三，该证最后一页的证明内容、证明目的不清，提出最后一页其他的真实性认可，但是不认可关联性。证据四，该证缺少维修合同、支付维修费的会计凭证等资料，所以该证现有资料无法确认维修费金额，应予以补充提供，应当补充提供维修单位及该单位的后期质量承诺。证据五，所报地面翻修面积1800㎡不实，小区地面没有全部翻修，经测量道路维修的面积（大约）1370㎡，2016年尾款38000元属于重复计算，在被告证据1中2015年度“建设支出”栏第8项道路改造支出138000元，2016年度“建设支出”栏第3项道路改造支出38000元，尾款38000元两次统计属于重复计算，应2015年度“建设支出”栏第8向道路改造支出为10万元，且没有施工合同，没发票（工程款发票或购买主材的票证）影响价格真实性的核实；证据六，证据第2页《关于金达园小区抢修4号楼水泵电机的情况说明》反映的情况不实。6、证据6，四个年度提供了5张照片，真实性不认可，没有张贴过。
本院认证意见如下：原告提供的证据，被告对证据1无异议，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。被告提供的证据2、3，被告提出异议，且上述证据与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。原告提供的证据4，被告未提出异议，且认可收取及公示了全年的场地占用费，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据1、2中的金达园物业工作群截图照片，无法反映出群成员是否为该小区业主委员会或小区全体业主，且双方在合同中未约定以此方式进行公示，故本院对上述照片不予采信；照片复印件3页照片内容不清晰，不能反应被告待证事实，且原告提出异议，故本院对上述照片不予采信；证据1、2中的其他证据，原告虽提出异议，但因上述证据为被告公司内部账目，原告在未提出反证的情况下，本院对被告提供的上述证据予以确认。被告提供的证据3、4、5并非公司账目，与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。被告提供的证据6，照片复印件3页照片内容不清晰，不能反应被告待证事实，且原告提出异议，故本院对上述照片不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系物业服务合同关系，双方于2013年6月22日签订天津市住宅物业服务合同，合同约定服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，双方未书面续签合同，被告天津市中江物业管理有限公司于2017年3月31日退出金达园小区。原告现以被告未提供2013年7月1至2017年3月30日物业服务期间的小区移动基站的租赁费和广告费的经营收益和使用账目、小区机动车场地占用费收支和使用的账目、使用金达园小区房屋专项维修资金的账目及相关合同等资料为由，来院呈讼。庭审中，被告提供了4张金达园场地占用费、共用部位公用设施设备相关收益与使用情况中均有2013年7月1至2017年3月30日的相关诉讼请求主张的账目；金达园小区房屋维修工程的天津市小型建设工程施工合同、应急维修工程决算审价报告、工程决算审价明细表、金达园小区修缮窗户外延统计表，为金达园小区房屋专项维修资金的账目及相关合同等资料。原告认为被告提供的上述账目不真实，要求重新提供。
本院认为，原告要求被告提供2013年7月1至2017年3月30日物业服务期间的小区移动基站的租赁费和广告费的经营收益和使用账目、小区机动车场地占用费收支和使用的账目的诉讼请求，被告在庭审中已提供相关证据，据此，原告诉讼目的已实现，原告认为被告提供的账目及合同资料不真实，要求重新提供，但其未提供相反等以证明，现原告再坚持原诉讼请求已无可履行事项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告立即提供利用共用部位、共用设施的经营收益和使用账目的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告立即提供小区机动车场地占用费收支和使用的账目的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告立即提供使用金达园小区房屋专项维修资金的账目及相关合同等资料的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津市中江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 秀
人民陪审员 周树林
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。