福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第443号
原告蔡某某，女，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告吴某某，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
委托代理人龚潇，福建博知律师事务所律师。
第三人芦某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告蔡某某与被告吴某某及第三人芦某某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序分别于2015年9月22日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡某某、被告吴某某、第三人芦某某均到庭参�诉讼，第二次开庭原告蔡某某、被告吴某某到庭参加诉讼，第三人芦某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与第三人于1997年2月21日登记结婚，同年10月6日儿子芦某甲出生。十几年来，第三人在外做建筑装修生意，原告为了家庭，牺牲了自己的事业，全职在家相夫教子，双方感情一直比较融洽。2012年下半年始，第三人长期不归家，对原告及孩子也不及往日关心，且花销突然巨大。在原告的再三追问下，第三人承认在2012年10月认识被告后与被告长期保持非法关系，被告于2013年10月为第三人生育一子，名吴某甲。2013年1月13日，第三人在原告不知情的情况下，在福建省宁德市蕉城区出资为被告购买商品房一套，支出首付款约40万元，其后又为被告支付房贷计81800元，总计人民币481692元。原告认为：夫妻关系存续期间夫妻双方的收入归�妻共同所有，任何一方处分大额财产须经另一方同意方可处分，本案中，第三人在未征得原告同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产为被告购买房产，其处分行为无效；而作为被告，在明知第三人有家庭、孩子的情况下，保持与第三人的非法关系，在接受第三人财产时具有非法性，不能善意取得，应属不当得利，依法应返还原告。为此，原告特诉至法院，要求依法判令被告返还原告不当得利款项人民币481692元。
被告吴某某辩称，第三人隐瞒婚姻状况，并且隐瞒了实际年龄，2012年5月与被告认识，当时被告还是在校生，因为当时被告年幼年无知被第三人欺骗了感情，生育男孩吴某甲情况与原告诉讼陈述一致，当两人相处一段时间后，被告发现第三人不诚实，所以被告与第三人慢慢疏远了。被告与第三人没有办理结婚登记，对外也没有以夫妻名义共同生活，�告与第三人之间是不存在重婚的，被告也是受害者。被告大部分时间都在寿宁娘家，2015年9月才出去独立工作，儿子吴某甲都是由被告的父母抚养。原告诉状称被告购房，第三人为其付了48万元缺乏事实依据。第三人的欺骗行为严重伤害了被告的身心健康，毁了被告的幸福，即使给被告些补偿也是情理之中，这种补偿不属于不当得利，所以原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人芦某某述称，其不存在欺骗婚姻、欺骗年龄的事实，对原告诉称其为被告的支付的481692元的事实没有异议。
原告在第一次庭审中提供：1、结婚证复印件，证明原告与第三人的婚姻关系；2、工商银行交易明细，证明第三人通过其银行账号为被告支付部分首付款及按揭购房款共计271692元；3、中国建设银行的支票复印件一张，证明第三人于2013年1月13日去银行取出210000元与被告到房地产公司共同交付剩余首付款的事实。被告对上述证据质证称，对结婚证和工商银行交易明细及21万元现金支票的真实性均无异议，但提出交易明细中转给房地产公司的189892元中只有152992元是做为支付首付款，而交易明细中转给被告的81800元并不是支付购房按揭款，而是给被告和孩子的生活及抚养费。同时，支票21万元只能证明收款人是浙江展诚建设集团股份有限公司，不能证明这笔钱是付给被告当购房款，通过现金支付的21万元购房首付款系被告母亲给被告的。第三人对上述证据质证无异议。
被告在第二次庭审中提供了商品房买卖合同及首付款发票，证明合同是被告与房地产公司签定的，首付款发票的金额是362992元，其中现金支付的21万元系被告母亲给被告的，剩余152992元为第三人转账支付。原告对上述证据真实性没有异议，但�为虽然这两份证据反映房屋的首付款是362992元，但结合原告提供的证据及法院调取的证据可以明确证实首付款是399892元，应该是有其他花费没有记入发票，因此，被告提供的证据不能证明房屋的首付款仅为362992元。
本院在第二次庭审中依职权调取以下证据：宁德中融中央公馆出纳郭仕群询问笔录及出账小票各一份，证明被告购房首付款为399892元，其中189892元为银行转账，21万为现金支付，在189892元的出账小票上有被告吴某某手写“现210000及被告与第三人姓名”，同时，笔录证明交付首付款时系一男一女，男方有上海口音。原告对上述证据真实性、合法性均无异议，提出上述证据非常明确的确认了当天所支付的款项里是399892元，其中189892元为银行转账，而现金支付的21万元，提款时间与支付时间均为2013年1月13日。且款项也恰好吻合。另外，被告没有提供任何关于21万元支付的凭证，询问笔录和出账小票也表明付款当日是第三人与被告均在场，结合原告的证据及第三人的证言，足以证明21万元现金是第三人支付。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为首付款应以其提供的书面票据为准。同时，其在出账小票上签上本人与第三人姓名是因为当时要和第三人共同生活，并不能证明现金就是第三人支付。
上述各项证据经当事人庭审质证，对真实性均无异议，第三人芦某某第二次庭审经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述各项证据予以采信，作为本案证据使用。根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认为，关于第三人转账支付的首付款数额，房地产公司出纳的询问笔录、出账小票及原告提出的转账明细可以相互印证，第三人转帐支付的首付�数额应为189892元，被告提供的书面票据不足以证明其主张。关于21万元现金由谁支付问题，现金支票的出票时间与数额均与实际支付情况相符，出账小票的签名及询问笔录的证言可证明当日系第三人与被告共同交款，同时，被告未能提供足够证据证明该现金系其本人交付，因此，本院确定21万元现金首付款系由第三人交付。关于第三人按月汇给被告共计81800元的问题，被告提出该笔款项系用于生活及孩子抚养费，但被告的该主张与本案争议无关，应另行主张。
经审理查明：2013年1月13日，第三人在原告不知情的情况下，为被告支付了福建省宁德市蕉城区中融中央公馆商品房一套的首付款399892元，后又按月向被告转款共计81800元，总计人民币481692元。原告以上述款项为夫妻共同财产，第三人未经原告同意擅自处分，其行为无效为由，向本院起诉，要求被告返还481692元。
本院认为，原告蔡某某与第三人芦某某系合法夫妻，在原告与第三人就夫妻共同财产没有特别约定的情况下，原告对夫妻共同财产享有共同所有权。第三人为被告支付的481692元购房款系原告与第三人的夫妻共同财产，第三人处分该财产时未征得原告的同意，亦未出现共同共有财产分割后处分的情形，第三人处分该财产既损害了原告对夫妻共同财产的共有权，也违背了公序良俗原则，当属无效。被告对上述款项非善意取得，其取得没有合法根据，构成不当得利。被告提出第三人支付的81800元系生活及孩子抚养费，系其与第三人之间的抚养纠纷，不属本案不当得利的调整范畴，被告可就该主张另行起诉。为此，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告吴某某应于判决生效后10日内返还原告蔡某某购房款481692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8525元，减半收取为4262元，由被告吴某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：
（一）工资、资金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
�四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三规规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。