wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异39号案外人：熊绍辉，男，1987年1月23日出生，汉族。申请执行人：周娟，女，1970年12月28日出生，汉族。被执行人：肖柱良，男，1965年2月16日出生，汉族。被执行人：宋美丽，女，1964年2月29日出生，汉族。在本院执行申请执行人周娟与被执行人肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中，案外人熊绍辉于2018年4月12日对执行被执行人肖柱良名下位于永州市冷水滩区通化街的房屋（产权证号7XXXXXXX**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊绍辉称，熊绍辉与肖柱良是舅甥关系。熊绍辉因结婚无房居住，于2009年10月22日向肖柱良购买了位于永州市冷水滩区通化街的房屋（产权证号7XXXXXXX**号），双方签订了买卖合同。熊绍辉分三次付清了全部购房款，肖柱良于2016年11月11日补写了一份收款收据给熊绍辉。由于考虑到房屋过户需要费用，双方至今没有将房屋产权过户到熊绍辉名下。熊绍辉于2009年10月22日购买了该房，并装修使用多年，现永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人周娟与被执行人肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中以（2017）湘1103执1934号执行裁定拍卖该房屋，严重损害了熊绍辉的合法权益，故请求该院停止拍卖。本院查明，位于永州市冷水滩区通化街产权证号为7XXXXXXXX4号的房屋产权面积119.63平方米，于2009年8月17日登记在肖柱良名下。肖柱良用该房在零陵区农村信用联社南津路分社设定了抵押，抵押面积119.63平方米，贷款金额10万元，权证号码5XXXXXXX6（房产部门的《房屋产权情况》表上没有记载设定抵押的时间），现在房产部门的抵押登记没有撤销。本院在审理原告周娟与被告肖柱良、宋美丽民间借贷纠纷一案中，依法查封了肖柱良所有的位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）和位于永州市冷水滩区凤凰路的房产（产权证号7XXXXXX**号）。2017年8月16日，本院作出（2017）湘1103民初1390号民事判决。该判决的主要内容是：限被告肖柱良、宋美丽自判决生效之日起三日内偿还原告周娟借款本金10万元，并自2015年12月28日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。该案在执行过程中，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日作出（2017）湘1103执1934号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人肖柱良所有的位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）和位于永州市冷水滩区凤凰路的房产（产权证号7XXXXXX**号）。本院依法向双方当事人发出了选择评估机构通知书（二被执行人现下落不明，公告送达）、发出了拍卖公告。另查明，2018年4月12日，案外人熊绍辉向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1.肖柱良、熊绍辉于2009年10月22日签订的《房屋买卖合同》（复印件）；2016年11月11日，肖柱良出具给熊绍辉的收据（复印件）；3.2018年4月6日，吕操、唐冬云、罗玉文、黄水河出具的居住证明一份。拟证实熊绍辉于2009年10月22日以8.5万元的价款购买了肖柱良位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号），于2009年10月22日、2010年5月23日、2011年3月28日支付了全部购房款，于2010年装修后居住至今。本院认为，确定案外人熊绍辉排除执行的异议是否成立，应从以下二方面分析：一、案外人熊绍辉主张的权利是否真实。案外人熊绍辉与被执行人肖柱良是舅甥关系，现肖柱良下落不明，异议人提交的证据是否真实，应通过诉讼程序审理认定；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被执行人肖柱良名下位于永州市冷水滩区通化街的房产（产权证号7XXXXXXX**号）已由肖柱良在零陵区农村信用联社南津路分社设定了抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押在先还是买卖在先，将直接影响肖柱良、熊绍辉之间买卖合同的效力。况且，案外人熊绍辉在异议书中自述，未办理房屋过户手续的原因是买受人为了逃避交纳过户费用，系买受人自身原因未办理过户登记。故案外人熊绍辉的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八规定，裁定如下：驳回案外人熊绍辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伍建军审判员  刘爱华审判员  林恩贵二〇一八年四月十九日书记员  蒋 丹
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执495号
申请执行人钟树芳，男，汉族，1954年8月3日生，住全南县。
被执行人钟志方，男，汉族，1985年6月23日生，汉族，住全南县。
申请执行人钟树芳与被执行人钟志方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）赣0729民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志方在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月26日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟志方无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟志方已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执495号申请执行人钟树芳，男，汉族，1954年8月3日生，住全南县。被执行人钟志方，男，汉族，1985年6月23日生，汉族，住全南县。申请执行人钟树芳与被执行人钟志方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）赣0729民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志方在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月26日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟志方无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟志方已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初984号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1036号
申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住朝阳市双塔区。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人王金学，男，1957年6月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人王金学其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1036号申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德，总经理。委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王金学，男，1957年6月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人王金学其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十六日书记员  徐海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10735号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。
被告：蔡奇东，男，1972年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐晓英，男，1972年2月29日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：芦彩云，女，1969年10月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告蔡奇东、徐晓英、芦彩云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一八年一月八日
代书记员 丁文杰
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10735号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。代表人：柯晶，该支行行长。委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。被告：蔡奇东，男，1972年12月14日出生，汉族，住余姚市。被告：徐晓英，男，1972年2月29日出生，汉族，住余姚市城区。被告：芦彩云，女，1969年10月26日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告蔡奇东、徐晓英、芦彩云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。本案案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。审 判 员 干闻宇二〇一八年一月八日代书记员 丁文杰??
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更735号
罪犯王崇光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）东刑一初字第45号刑事判决，以被告人王崇光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年11月15日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王崇光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王崇光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王崇光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王崇光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇光减去有期徒刑一年。（刑期自2006年11月15日起至2019年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第29号
原告：松原市中奥广场物业管理有限公司，住所：松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人邹海军，总经理。
委托代理人裴宏伟，吉林中证律师事务所律师
被告：松原市人力资源和社会保障局，住所：松原市松原大路2790号。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人许东，松原市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
第三人：李杰，女，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告松原市中奥广场物业管理有限公司诉被告松原市人力资源和社会保障局、第三人李杰工伤认定纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人裴宏伟、被告松原市人力资源和社会保障局的委托代理人许东、第三人李杰及委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市人力资源和社会保障局经第三人申请于2015年2月9日作出松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，内容为：李春水是单位清洁工，在2014年10月31日8时30分左右将垃圾车装满后，到垃圾处理站卸车时突发疾病死亡。李春水同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告松原市人力资源和社会保障局在法定举证期限内提供了被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）：1、工伤认定申请书；2、李春水身份证；3、劳动关系证明；4、赵洪江、侯志强证人证言；5、松原市120接诊登记表；6、居民死亡医学证明书；7、120院前出诊病志；8、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定嫌弃举证通知书；11、邮寄送达证明；12、单位情况说明；13、认定工伤决定书；13、送达回证。被告用以上证据证明其作出的工伤认定决定符合法律规定。
松原市中奥广场物业管理有限公司诉称，2015年3、4月，松原市人力和资源社会保障局向原告发送了关于李春水的松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，认定李春水构成工伤，但原告对该决定书不服，原告认为李春水不构成工伤，被告认定李春水构成工伤的具体行政行为没有查清事实，没有认定工伤的依据，应当予以撤销，故提起行政诉讼，请依法判决。原告未提供证据。
松原市人力资源和社会保障局辩称，第三人提交工伤认定申请，我局进行调查符合工伤认定的情形，希望法院维持我局作出的认定工伤决定。
李杰述称，被告作出的认定工伤决定符合法定的程序规则和实体规则，原告的诉讼请求不存在，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告及第三人对其真实性及证明的问题均未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，李春水系本案第三人李杰的父亲，李春水于2013年10月9日起在被告松原市中奥广场物业管理有限公司担任清洁工。2014年10月31日8时30分，李春水和工友赵洪江在奥林匹克花园小区内将垃圾车装满后，将车开到五环大路与文通街交叉路口的垃圾处理站压力机处卸车，卸车时突发疾病趴在车座上口吐白沫，经打120急救车到现场抢救无效死亡。经松原市中西医结合医院确诊为：猝死。原告中奥广场物业管理有限公司已于2014年11月14日出具了李春水的《劳动关系证明》，明确确认原告与李春水之间存在劳动关系。第三人李杰遂向被告松原市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2015年2月9日作出松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，认定李春水的死亡构成工伤。但原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。
本院认为，被告松原市人力资源和社会保障局作为工伤认定部门具有作出工伤认定的法定职责，其作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告松原市中奥广场物业管理有限公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告松原市中奥广场物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告松原市中奥广场物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 朱慧欣
人民陪审员 王 巍
二〇一五年八月四日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第29号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所：松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人邹海军，总经理。
委托代理人裴宏伟，吉林中证律师事务所律师
被告：松原市人力资源和社会保障局，住所：松原市松原大路2790号。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人许东，松原市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
第三人：李杰，女，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告松原市中奥广场物业管理有限公司诉被告松原市人力资源和社会保障局、第三人李杰工伤认定纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人裴宏伟、被告松原市人力资源和社会保障局的委托代理人许东、第三人李杰及委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市人力资源和社会保障局经第三人申请于2015年2月9日作出松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，内容为：李春水是单位清洁工，在2014年10月31日8时30分左右将垃圾车装满后，到垃圾处理站卸车时突发疾病死亡。李春水同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告松原市人力资源和社会保障局在法定举证期限内提供了被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）：1、工伤认定申请书；2、李春水身份证；3、劳动关系证明；4、赵洪江、侯志强证人证言；5、松原市120接诊登记表；6、居民死亡医学证明书；7、120院前出诊病志；8、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定嫌弃举证通知书；11、邮寄送达证明；12、单位情况说明；13、认定工伤决定书；13、送达回证。被告用以上证据证明其作出的工伤认定决定符合法律规定。
松原中奥广场物业管理有限公司诉称，2015年3、4月，松原市人力和资源社会保障局向原告发送了关于李春水的松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，认定李春水构成工伤，但原告对该决定书不服，原告认为李春水不构成工伤，被告认定李春水构成工伤的具体行政行为没有查清事实，没有认定工伤的依据，应当予以撤销，故提起行政诉讼，请依法判决。原告未提供证据。
松原市人力资源和社会保障局辩称，第三人提交工伤认定申请，我局进行调查符合工伤认定的情形，希望法院维持我局作出的认定工伤决定。
李杰述称，被告作出的认定工伤决定符合法定的程序规则和实体规则，原告的诉讼请求不存在，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告及第三人对其真实性及证明的问题均未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，李春水系本案第三人李杰的父亲，李春水于2013年10月9日起在被告松原市中奥广场物业管理有限公司担任清洁工。2014年10月31日8时30分，李春水和工友赵洪江在奥林匹克花园小区内将垃圾车装满后，将车开到五环大路与文通街交叉路口的垃圾处理站压力机处卸车，卸车时突发疾病趴在车座上口吐白沫，经打120急救车到现场抢救无效死亡。经松原市中西医结合医院确诊为：猝死。原告中奥广场物业管理有限公司已于2014年11月14日出具了李春水的《劳动关系证明》，明确确认原告与李春水之间存在劳动关系。第三人李杰遂向被告松原市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2015年2月9日作出松人社工认字（2014）223-G1168号《认定工伤决定书》，认定李春水的死亡构成工伤。但原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。
本院认为，被告松原市人力资源和社会保障局作为工伤认定部门具有作出工伤认定的法定职责，其作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告松原市中奥广场物业管理有限公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告松原市中奥广场物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告松原市中奥广场物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 朱慧欣
人民陪审员 王 巍
二〇一五年八月四日
书 记 员 毕远杰
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第29号
原告唐洪艳，女，汉族，东安县人。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告新宁县民政局。
法定代表人漆容勇，该局局长。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
第三人李爱军，男，汉族，新宁县人。
第三人唐冬艳，女，汉族，东安县人。
原告唐洪艳诉被告新宁县民政局不服行政登记一案，本院受理后，在审理期间内，原告唐洪艳以该案已超过起诉期限为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐洪艳的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告唐洪艳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐洪艳负担。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第29号
原告王占良，职工，隆尧县尹村镇西尹村600号。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告新河县交通运输局，住所地河北省邢台市新河县振堂路。
法定代表人宋世强，该局局长。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托代理人付世冬，河北翊正律师事务所律师。
原告王占良诉被告新河县交通运输局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王占良主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王占良撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王占良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王占良负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 黄晓龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 卿
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第29号
原告：李某，男，1986年9月4日生，汉族，住孟津县，
委托代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所实习律师。一般代理。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
委托代理人：张佳锋，男，伊川县公安局民警。一般代理。
原告李某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告李某于2016年2月4日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告李某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年二月五日
书 记 员 ： 翟 东 毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申24号
再审申请人（原审被告）：苏益初，男，汉族，1976年7月29日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人：樊涛，男，汉族，1971年5月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（原审原告）：昆山帝牌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MB6EM4J，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路177号。
法定代表人：刘忠英，总经理。
委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，江苏闻贤律师事务所实习律师。
再审申请人苏益初因与被申请人昆山帝牌装饰设计工程有限公司（以下简称“帝牌公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏益初申请再审称，2017年3月28日帝牌公司完成水电砸墙等部分工程，但再审申请人发现砸的是承重墙，且没有按照图纸施工，卫生间也没有做防水，故再审申请人要求帝牌公司停止装修，并进行离场清算。之后的工程再审申请人请其他公司进行装修，故再审申请人不应再支付后期装修工程款。同时，帝牌公司因砸了承重墙，没有做防水，有工程质量等问题，应认定被申请人违约，支付再审申请人违约金。综上，请求本院依法再审。
帝牌公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，再审申请人陈述的事实与实际情况不符，被申请人在合同履行过程中并无违约行为，恰恰是再审申请人未经被申请人同意，擅自解除合同，找第三方装修，构成违约。另外，原审中再审申请人也未提出反诉，向被申请人主张违约金。综上，请求本院裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人帝牌公司于2017年3月8日开工，水电项目于2017年3月28日经再审申请人苏益初验收合格，根据涉案《室内装饰工程合同》约定，故被申请人帝牌公司要求再审申请人苏益初付款，具有合同依据。由于水电项目已经再审申请人验收合格，故苏益初认为帝牌公司在水电项目施工中存在质量问题，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏益初的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十一日
书记员 吴丽英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申24号再审申请人（原审被告）：苏益初，男，汉族，1976年7月29日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：樊涛，男，汉族，1971年5月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（原审原告）：昆山帝牌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MB6EM4J，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路177号。法定代表人：刘忠英，总经理。委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，江苏闻贤律师事务所实习律师。再审申请人苏益初因与被申请人昆山帝牌装饰设计工程有限公司（以下简称“帝牌公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏益初申请再审称，2017年3月28日帝牌公司完成水电砸墙等部分工程，但再审申请人发现砸的是承重墙，且没有按照图纸施工，卫生间也没有做防水，故再审申请人要求帝牌公司停止装修，并进行离场清算。之后的工程再审申请人请其他公司进行装修，故再审申请人不应再支付后期装修工程款。同时，帝牌公司因砸了承重墙，没有做防水，有工程质量等问题，应认定被申请人违约，支付再审申请人违约金。综上，请求本院依法再审。帝牌公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，再审申请人陈述的事实与实际情况不符，被申请人在合同履行过程中并无违约行为，恰恰是再审申请人未经被申请人同意，擅自解除合同，找第三方装修，构成违约。另外，原审中再审申请人也未提出反诉，向被申请人主张违约金。综上，请求本院裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人帝牌公司于2017年3月8日开工，水电项目于2017年3月28日经再审申请人苏益初验收合格，根据涉案《室内装饰工程合同》约定，故被申请人帝牌公司要求再审申请人苏益初付款，具有合同依据。由于水电项目已经再审申请人验收合格，故苏益初认为帝牌公司在水电项目施工中存在质量问题，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏益初的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年五月十一日书记员  吴丽英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4565号
原告：王宠，男，1994年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安华讯得贸易有限公司。
原告王宠与被告西安华讯得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王宠于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宠申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王宠撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王宠承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年五月九日
书 记 员 童佳蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3436号
原告：谢伟，男，1976年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告:赖相斌，男，1972年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：王丽云，女，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：张菊英，女，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告谢伟与被告赖相斌、王丽云、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财、被告赖相斌到庭参加了诉讼，被告王丽云、张菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖相斌、王丽云共同偿还原告借款本金100万元，并自2015年6月20日起按月利率1.8%计付利息；2、依法拍卖被告张菊英位于南康区××办事处××大道××房屋壹栋[产权证号：康房字第××号、国有土地使用证：康国用（2013）第***号]，拍卖所得价款在担保范围内向原告承担还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告赖相斌、王丽云向原告借款100万元用于家具厂周转，被告张菊英自愿将其位于南康区××办事处××大道××房屋壹栋为该笔借款提供抵押担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等其他合理费用，并与原告签订了借款抵押合同。原告依约向被告赖相斌交付了该笔借款。被告张菊英于2014年11月24日与原告在房产管理部门办理了抵押登记手续。现该笔借款已届清偿期，被告赖相斌、王丽云仅支付利息至2015年6月19日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告赖相斌辩称，借款属实，答辩人按月利率3.2%支付利息至2015年10月份，且2016年上半年原告在答辩人处拉走了一批价值大约4-5万元的家具，应予核减本案借款。
被告王丽云、张菊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赖相斌、王丽云系夫妻关系。2014年11月20日，被告赖相斌、王丽云因资金周转需要向原告谢伟借款100万元，并由被告张菊英以其位于南康区××办事处××大道××房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订借款抵押合同一份，约定借期四个月，月利率1.8%，按月付息，到期未归还借款本息，除应按月利率1.8%支付逾期利息外，还需支付实际贷款本金20%的违约金，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等。2014年11月21日，原告通过其账户向被告赖相斌的账户内转入100万元，并由被告赖相斌、张菊英在借款借据上签名。2014年11月24日，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权登记证（赣康字第*******号）。借款到期后，被告赖相斌、王丽云仅支付利息至2015年6月19日。
上述事实有身份证复印件、借款抵押合同一份、借款借据一份、网上银行交易凭证四份、公证书一份、他项权登记证及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖相斌、王丽云向原告谢伟借款100万元，有借款抵押合同、借款借据、转款凭证等为证，本院予以确认。被告赖相斌辩称其按月利率3.2%支付利息至2015年10月份，未向法庭提交证据，本院不予确认该事实，因原告认可被告赖相斌、王丽云支付利息至2015年6月19日，本院予以认定该事实。被告赖相斌辩称2016年上半年原告在被告厂里拉走了价值4-5万元的货物，应予以抵扣本案借款，原告不予认可，且被告赖相斌未向法庭提交证据，本院不予确认。原告主张被告赖相斌、王丽云偿还该笔借款本金及自2015年6月20日起按月利率1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英自愿提供其位于南康区××办事处××大道××房产（产权证号：康房字第××号）作为抵押物为被告赖相斌、王丽云的该笔借款担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。因被告赖相斌、王丽云未按期归还借款本息，原告主张依法对上述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英在原告的抵押权实现后，有权向被告赖相斌、王丽云追偿。被告王丽云、张菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖相斌、王丽云欠原告谢伟借款本金100万元，限被告赖相斌、王丽云于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告赖相斌、王丽云应自2015年6月20日起按月利率1.8%计付利息；
三、拍卖、变卖被告张菊英位于南康区东山街道办事处南水60米大道1××号房产（产权证号：康房字第××号）；原告谢伟对拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；
四、被告张菊英在原告谢伟实现抵押权后，享有向被告赖相斌、王丽云追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赖相斌、王丽云、张菊英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月十日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3436号
原告：谢伟，男，1976年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告:赖相斌，男，1972年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：王丽云，女，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：张菊英，女，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告谢伟与被告赖相斌、王丽云、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告谢伟诉称，2014年11月20日，被告赖相斌、王丽云向原告借款100万元用于家具厂周转，被告张菊英自愿将其位于南康区××办事处××大道××号房屋壹栋作为抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等其他合理费用，三方于同日签订借款抵押合同，同时在南康公证处办理了公证。后原告依约向被告赖相斌、王丽云支付了该笔借款本金。被告张菊英于同年11月24日与原告在南康房管局办理了抵押登记手续。现借款已到期，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告赖相斌、王丽云共同偿还原告借款本金100万元，并自2015年6月20日起按月利率1.8%计付利息；2、依法拍卖被告张菊英位于南康区××办事处××大道××号房屋壹栋（产权证号：康房字第××号、国有土地使用证号：康国用（2013）第××号），拍卖所得价款在担保范围内向原告承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖相斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赖相斌住所地为赣州市经济技术开发区××黄龙村，该案应由赣州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告谢伟与被告赖相斌、王丽云、张菊英签订的《借款抵押合同》第十三条约定，“执行本合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，三方同意向抵押物所在地有管辖权的人民法院起诉”，现该抵押物所在地为南康区××办事处××大道××号，且原告及被告张菊英的住所地均为南康，该案为合同纠纷，双方可以约定管辖法院，现根据双方签订的《借款抵押合同》，双方约定的管辖法院可以认定为南康区人民法院，故本院就本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告赖相斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 罗 芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申107号
再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。
法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陆云峰，男，1984年6月15日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：袁婷婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人陆云峰、袁婷婷借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申107号再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陆云峰，男，1984年6月15日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：袁婷婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住长兴县。再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人陆云峰、袁婷婷借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一八年一月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?2?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1902号
原告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告：无锡市创诚商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区马山乐山新村14号。
法定代表人：徐玉华，该公司董事长。
委托代理人：匡学军，该公司员工。
委托代理人：王珊，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）与被告无锡市创诚商贸有限公司（以下简称创诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，先适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬，被告创诚公司的委托代理人匡学军、王珊到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬，被告创诚公司的委托代理人匡学军、王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令创诚公司立即归还预付款74.753242万元并承担该款自2015年9月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令创诚公司承担违约金6万元、赔偿违约损失19.152464万元；3、本案诉讼费由创诚公司承担。事实和理由：2014年4月1日，双方签订《主购货协议》，协议约定由创诚公司向其公司供应好丽友、洽洽、泡吧等商品，同时对订货、进货、退货、结算等事项进行了约定。协议签订前后，其公司向创诚公司预付货款74.753242万元，但创诚公司未能按协议约定供货，并于2015年9月18日停止供货，构成违约。故向法院提起诉讼。
被告创诚公司辩称：宜客隆公司支付的款项是根据其公司向宜客隆公司的供货情况所支付的货款，并不是预付款，且在没有供应任何商品的情况下宜客隆公司每月付款精确到分明显不符合常理；2015年6月，宜客隆公司还向其公司出具了铺底单，说明宜客隆公司结欠其公司货款，宜客隆公司结欠其公司货款经催告后仍未支付，其公司不存在违约行为；请求驳回宜客隆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，创诚公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》，协议约定：协议期限为2年，2014年4月1日起至2016年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。协议约定的付款日期为货款以30天为一期支付一次，每月5日、10日为付款期。
宜客隆公司在2014年1月13日至2014年7月29日间向创诚公司支付货款10笔，合计金额74.753242万元。创诚公司对此无异议，但表示该款项为宜客隆公司支付的货款，并非预付款。
宜客隆公司提供费用汇总证明，表示自2014年费用合计为9.352464万元；宜客隆公司提供自制营业毛利润统计证明，表示2014年度涉及到本案的系列产品营业毛利润为9.8万元。创诚公司对于费用汇总没有异议，但表示这恰恰证明其公司正常履行供货义务；对于宜客隆公司自制的营业毛利润统计证明不予认可。
2015年9月18日，创诚公司向宜兴市宜客隆超市有限公司、江苏宜客隆商业管理有限公司、江苏宜客隆超市管理有限公司发函，载明：截至本函寄出之日，宜客隆公司共结欠其公司货款306895.8元，由于宜客隆公司长时间拖欠其公司货款，给其公司资金周转带来了极大的困难，故告知宜客隆公司自2015年9月18日起暂时停止向宜客隆公司供货送货；其公司要求宜客隆公司在收到函件之日起三日内支付货款，否则其公司将根据法律规定行使合同解除权。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于宜客隆公司主张返还预付款的主张。根据双方合同约定，付款系采用对账后进行付款的形式，因此，宜客隆公司提出的预付款主张并不符合合同的约定；宜客隆公司若主张支付款项均为预付款，应对此承担进一步的举证责任，而宜客隆公司提供的证据并不能体现预付款的特征，故本院对于宜客隆公司提出的支付款项为预付款的主张不予采纳，故对于宜客隆公司要求创诚公司返还预付款的主张不予支持。2、关于创诚公司是否应承担违约责任的问题。宜客隆公司要求创诚公司承担涉案违约金的依据是认为创诚公司的行为符合单方解除合同，但从创诚公司发函的表述看，为若宜客隆公司未及时支付货款，则其公司将依据法律规定行使合同解除权，故在创诚公司采取进一步明确行为表明解除合同之前，并不能将函件内容直接指向已行使了单方解除权。此外，双方协议关于单方解除权的违约责任约定也应界定为一方行使任意解除权，若一方行使法定解除权则不应在该条款的限制范围之内。从现有证据看，宜客隆公司依据该条主张创诚公司承担违约金和损失的依据并不充分，故本院对于宜客隆公司要求创诚公司承担违约金和损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回江苏宜客隆商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费14919元，由宜客隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 杨 江
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 花 伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6517号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号，统一社会信用代码：×××28Ｄ。
法定代表人：江志强。
被告：汕头市贝彩贸易有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道岭亭候厝田一巷45号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ｃ。
法定代表人：蔡成梓。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云。
本院在审理原告安乐（北京）电发行有限公司诉被告汕头市贝彩贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月十一无
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6517号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号，统一社会信用代码：×××28Ｄ。法定代表人：江志强。被告：汕头市贝彩贸易有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道岭亭候厝田一巷45号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ｃ。法定代表人：蔡成梓。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：马云。本院在审理原告安乐（北京）电发行有限公司诉被告汕头市贝彩贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一七年十二月十一无书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6167号
原告：张黎,男,1978年4月13日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：王淮,女,1955年4月12日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告：李步峰,男,1957年12月10日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告张黎与被告王淮、李步峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告王淮、李步峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎向本院提出诉讼请求：被告王淮、李步峰共同返还原告借款15万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：2010年8月9日，被告王淮、李步峰立据向原告借款15万元。后原告向被告索要借款未果。
被告王淮、李步峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由两被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求两被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告王淮、李步峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王淮、李步峰于本判决生效后十日内共同返还原告张黎借款15万元，承担利息（自2017年11月7日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告王淮、李步峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××800）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 尹乐平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6167号原告：张黎,男,1978年4月13日生,汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：王淮,女,1955年4月12日生,汉族,住淮安市淮安区。被告：李步峰,男,1957年12月10日生,汉族,住淮安市淮安区。原告张黎与被告王淮、李步峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告王淮、李步峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：被告王淮、李步峰共同返还原告借款15万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：2010年8月9日，被告王淮、李步峰立据向原告借款15万元。后原告向被告索要借款未果。被告王淮、李步峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由两被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求两被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告王淮、李步峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王淮、李步峰于本判决生效后十日内共同返还原告张黎借款15万元，承担利息（自2017年11月7日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告王淮、李步峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××800）审 判 长  杨明辉人民陪审员  叶 波人民陪审员  尹乐平二〇一八年三月十九日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初474号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人唐某某，男，1998年5月14日出生，辽宁省营口市人，汉族，初中毕业，农民，住大连市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被营口市公安局西市公安分局清华派出所民警抓获，2018年1月17日被永城市公安局刑事拘留，2018年2月13日被永城市公安局执行逮捕。
被告人张某某，男，1997年1月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中毕业，农民，住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被营口市公安局西市公安分局清华派出所民警抓获，2018年1月17日被永城市公安局刑事拘留，2018年2月13日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]253号起诉书，指控被告人唐某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人唐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月初某日凌晨1、2点钟，被告人唐某某、张某某在永城市东城区某网吧内，乘他人熟睡之机将其一部白色VIVO手机盗走，该部手机被其以60元钱的价格销售，所得款项被其挥霍。
2018年1月4日凌晨3时许，被告人唐某某、张某某在永城市东城区上河城腾宇网吧，乘被害人纪某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部银色oppoR9splus手机盗走。该部手机被其以1200元的价格销售，所得赃款被其挥霍。经鉴定手机价值人民币2003元。案发后，该部手机被公安机关追退被害人。
2018年1月4日凌晨4时17分，被告人唐某某、张某某在永城市东城区雪枫路指间缘网吧，乘被害人李某2熟睡之机，将其放在吧台上的一部金色oppoA59m手机盗走。该部手机被其以270元的价格销售，所得赃款被其挥霍。经鉴定手机价值人民币749元。案发后，该部手机被公安机关追退被害人。
2018年1月6日凌晨4时左右，被告人唐某某、张某某在永城市东方大道腾飞电竞网吧，乘被害人邢某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色iphone7plus手机盗走。该部手机被其以1600元的价格销售，所得赃款被其挥霍。经鉴定手机价值人民币4783元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后被告人张某某的家属赔偿了被害人邢某经济损失2400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某、张某某的供述与辩解，被害人纪某、邢某等人陈述，证人黎某、李某1等人证言，价格认定结论书、情况说明、购物票据及证明、抓捕经过，羁押证明、谅解书、领条、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某某家人能够主动赔偿被害人邢某损失，取得被害人邢某谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中二被告人认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。）
三、被告人唐某某、张某某违法所得予以追缴，返还本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年六月一日
书记员 周 梅
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初52号
原告韩超，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住武安市。
被告海兴县人民政府。
法定代表人回永智，县长。
原告韩超诉被告海兴县人民政府不履行行政复议法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日20时10分左右，原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车，正常行驶到海兴县××××中队时，遇海兴县公安交通警察大队民警拦查，不说明原因，不听原告陈述、申辩，直接作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予行政处罚200元，后放行车辆。原告不服处罚决定，按照处罚决定书告知的复议机关，于2015年12月18日通过挂号信方式向被告邮寄书面行政复议申请书，通过邮局查询，被告在2015年12月24日签收。截止2016年2月24日复议期满时，原告没有收到被告作出的行政复议决定书。原告认为被告在法定期限内，没有向原告作出行政复议决定的行为违法，现具状将被告诉至贵院，请法院调查核实后，判如所请。2016年3月16日。
被告海兴县人民政府辩称，我单位无不作为，而是在积极履职，我单位收到原告的复议申请后，经审查发现原告与海兴县公安交通警察大队进行过类似纠纷的调解，并达到了定纷止争的效果，所以我单位及时通知了海兴县公安交通警察大队，并督促其及时有效处理，海兴县公安交通警察大队亦积极与原告取得联系，意欲在法定范围内调解，原告代理人尤维涛也承诺同意调解不再对该处罚进行复议和诉讼。但在调解过程中，尤维涛违背承诺，将海兴公安交通警察大队诉到法院，后经法院审理，原告于2016年5月17日申请撤诉，法院也裁定准予撤诉，至此，该行政争议在事实上已经不存在。我单位在收到申请书60日未作出复议决定书，不属于不履行法定职责的情况。
经审理查明，原告于2015年12月18日向被告申请行政复议，被告于2015年12月24日收到复议申请，在法定的60日的复议期限内，未作出复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告是2015年12月24日收到原告的复议申请，根据上款规定，因被告没有提供其延长复议期限的证据，故其应在2016年2月22日前作出复议决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据此条规定，因被告逾期未作出决定，原告向人民法院提起行政诉讼的期限是2016年3月8日前，因被告书写行政诉状并向本院提交的时间是2016年3月16日，其已经超过了上条规定的起诉期限，亦未向本院提交其超过起诉期限的正当事由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告韩超的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初52号原告韩超，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省武安市。委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住武安市。被告海兴县人民政府。法定代表人回永智，县长。原告韩超诉被告海兴县人民政府不履行行政复议法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日20时10分左右，原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车，正常行驶到海兴县××××中队时，遇海兴县公安交通警察大队民警拦查，不说明原因，不听原告陈述、申辩，直接作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予行政处罚200元，后放行车辆。原告不服处罚决定，按照处罚决定书告知的复议机关，于2015年12月18日通过挂号信方式向被告邮寄书面行政复议申请书，通过邮局查询，被告在2015年12月24日签收。截止2016年2月24日复议期满时，原告没有收到被告作出的行政复议决定书。原告认为被告在法定期限内，没有向原告作出行政复议决定的行为违法，现具状将被告诉至贵院，请法院调查核实后，判如所请。2016年3月16日。被告海兴县人民政府辩称，我单位无不作为，而是在积极履职，我单位收到原告的复议申请后，经审查发现原告与海兴县公安交通警察大队进行过类似纠纷的调解，并达到了定纷止争的效果，所以我单位及时通知了海兴县公安交通警察大队，并督促其及时有效处理，海兴县公安交通警察大队亦积极与原告取得联系，意欲在法定范围内调解，原告代理人尤维涛也承诺同意调解不再对该处罚进行复议和诉讼。但在调解过程中，尤维涛违背承诺，将海兴公安交通警察大队诉到法院，后经法院审理，原告于2016年5月17日申请撤诉，法院也裁定准予撤诉，至此，该行政争议在事实上已经不存在。我单位在收到申请书60日未作出复议决定书，不属于不履行法定职责的情况。经审理查明，原告于2015年12月18日向被告申请行政复议，被告于2015年12月24日收到复议申请，在法定的60日的复议期限内，未作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告是2015年12月24日收到原告的复议申请，根据上款规定，因被告没有提供其延长复议期限的证据，故其应在2016年2月22日前作出复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据此条规定，因被告逾期未作出决定，原告向人民法院提起行政诉讼的期限是2016年3月8日前，因被告书写行政诉状并向本院提交的时间是2016年3月16日，其已经超过了上条规定的起诉期限，亦未向本院提交其超过起诉期限的正当事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告韩超的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。审 判 长  孙树国审 判 员  李艳华代理审判员  赵书裙二〇一六年八月二十九日书 记 员  兰明慧
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第3032号
原告宗庆勇，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告何定强，男，1971年9月出生，汉族，四川省宜宾市。
被告吴开兰，女，1979年7月出生，汉族，四川省宜宾市。
原告宗庆勇与被告何定强、吴开兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗庆勇到庭参加了诉讼，被告何定强、吴开兰经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗庆勇诉称，2012年10月1日被告何定强因经营资金紧张，向原告借款800000元用于周转，并约定利息按3%收取。在尚未偿还本金的情况下于2013年8月起，被�没有按照约定向原告支付利息，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金800000元及按借条约定支付原告利息。
原告宗庆勇为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告身份证复印件；2.借条原件一张；3.转款凭据四张。
被告何定强、吴开兰未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告何定强、吴开兰系夫妻。2012年10月1日，被告何定强出具借条向原告宗庆勇借款800000元用于工程周转资金。借条载明“借到宗庆勇现金80万元正，利息3%，此据（注明大写捌拾万元正）”。借款后被告何定强按照借条约定支付原告利息至2013年9月，之后经原告多次催收，被告何定强未将借款本息偿还原告。
上述事实，有原告庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告身份证复印件；2.借条原件一张；3.转款凭据四张。
本院认为，被告何�强于2012年10月1日向原告宗庆勇借款800000元用于工程周转资金的事实清楚，有被告何定强出具给原告宗庆勇的借条及原告宗庆勇四次转款730000元给何定强的转款凭条为据，本院予以认定；被告何定强、吴开兰系夫妻，被告何定强向原告宗庆勇借款后未将借款本息偿还原告宗庆勇，原告宗庆勇要求被告何定强、吴开兰偿还借款800000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告何定强向原告宗庆勇借款时，在借条上约定按3%支付借款利息，该约定高于同期银行贷款利率的四倍，原告要求按3%支付利息本院不予采纳；对被告何定强未支付的利息，应当按照2012年中国人民银行公布的同期中长期借款（1-3年期）的基本年利率6.15%的四倍计算，即换算月利率为2.05%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何定强、吴开兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告宗庆勇借款800000元。
二、被告何定强、吴开兰于本判决生效之日起十日内，支付原告宗庆勇利息，利息计算方法为：以本金800000元为基数，从2013年10月1日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2.05%为标准进行计算。如被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，财产保全费5000元，公告费1000元，共计20100元，由被告何定强、吴开兰承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4001号
上诉人（原审原告）：张雨，男，1972年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘宝光，该公司经理。
上诉人张雨因与被上诉人沈阳鑫泰汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初14479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张雨于2018年4月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张雨在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3521号
原告：朱兆颖，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住福建省厦门市思明区。
原告：沈某1，男，2007年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：朱兆颖（系沈某1之母）。
原告：沈某2，男，2012年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：朱兆颖（系沈某2之母）。
原告：沈丽娟，女，1956年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
共同委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：林某，男，2000年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
法定代理人：林松辉（系林某之父）。
被告：高勇强，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
共同委托诉讼代理人：涂慧俐、李苏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：沈鸿池，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈源，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：王熙，女，1988年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：郝宁宁，女，1989年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：朱萍，女，1981年8月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
被告：秦艳芳，女，1986年12月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告：厦门叁仙翁菇苑餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵西边社123号一楼，统一社会信用代码91350203575006008C。
法定代表人：吴群生，总经理。
委托诉讼代理人：涂慧俐、李苏，福建旭丰律师事务所律师。
原告朱兆颖、沈�1、沈某2、沈丽娟与被告林某、高勇强、沈鸿池、沈源、王熙、郝宁宁、朱萍、秦艳芳、厦门叁仙翁菇苑餐饮管理有限公司（以下简称“叁仙翁公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 苏素华
二〇一七年五月十五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执146号
申请执行人：岳鑫柯，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
被告：四川泰立达置业有限公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道625号1幢11楼3号。组织结构代码：05216635-2。
法定代表人：董洪敏，总经理。
本院在执行岳鑫柯与四川泰立达置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人岳鑫柯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4663号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿70000元。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人四川泰立达置业有限公司的财产进行查询,除查封登记在被执行人四川泰立达置业有限公司名下川Ｌ×××××号江淮牌汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房屋登记等可供执行的财产信息。该车辆未实际扣押，不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年四月九日
书记员 梁彩霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第946号
原告郭昱，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋超，黑龙江晨晖律师事务所律师。
被告孟富光，住哈尔滨市南岗区。
原告郭昱与被告孟富光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超到庭参加诉讼。被告孟富光经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月1日，由于被告孟富光资金周转，向原告郭昱借款20万元。2014年12月24日被告先期偿还原告10万元，并承诺余款10万元于2014年12月30日前还清。但承诺期届满后，被告仅偿还了原告3万元，尚欠7万元再未偿还，后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款7万元及利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定的履行日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据、原告出具收条一份。拟证明原、被告存在债权债务关系，被告签字并确认。截止2014年12月24日被告尚欠原告10万元，并承诺此款于2014年12月30日前还清。但还款期限届满后被告只偿还3万元，余款再未偿还。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年7月1日，被告�富光由于资金周转，向原告郭昱借款人民币20万元。被告于2014年12月24日先期偿还原告10万元，并承诺余款10万元于2014年12月30日前还清，同时原告出具收条一份，被告在此收条签字并确认。承诺期届满后原告多次向被告索款，被告仅偿还原告3万元，余款7万元再未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告清偿欠款及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告孟富光欠原告郭昱借款7万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利息。审理中，原告主张被告偿付自2014年12月31日起至本生效法律文书确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟富光偿还原告郭昱借款人民币7万元；
二、被告孟富光给付原告郭昱上述借款利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决履行期限届满日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1，550元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘秋宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,716.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,716.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,716.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,716.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10078号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：蒋秀林,男,汉族,1971年7月5日，住福建省长乐市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蒋秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计106646.85元（截止至2017年10月24日,未偿本金77541.77元,逾期本息23378.52元,当月应收利息962.81元,逾期罚息1033.34元,提前还款手续费3730.41元）,并支付自2017年10月25日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在蒋秀林名下的车牌号闽Ａ×××××V的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告蒋秀林为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月21日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年9月21日，原告按照合同约定发放贷款112560元。截至2017年10月24日，被告还款7期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告蒋秀林未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，蒋秀林为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，蒋秀林将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另蒋秀林就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年9月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款112560元发放至蒋秀林指定的收款账户，双方亦就案闽Ａ×××××V车辆办理了抵押物登记。之后，蒋秀林未按照合同约定还款，截至2017年10月24日偿还7期，累计逾期6期，其中未偿本金77541.77元,逾期本息23378.52元,当月应收利息962.81元,逾期罚息1033.34元,提前还款手续费3730.41元，合计106646.85元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与蒋秀林签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而蒋秀林逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因蒋秀林严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计106646.85元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。蒋秀林以其所闽Ａ×××××V车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另蒋秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告蒋秀林于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计106646.85元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项闽Ａ×××××V车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告蒋秀林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终520号
上诉人（原审被告）：陈刚勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江宝莹，女，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：黄才琪，男，1983年5月5日出生，汉族，住温岭市。
上诉人陈刚勇因与被上诉人江宝莹、原审被告黄才琪民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈刚勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人江宝莹对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.根据被上诉人江宝莹在谈话录音中的陈述以及上诉人事后了解，江宝莹的405万元并不是出借给原审被告黄才琪使用的，而是通过与黄才琪合作，出借给黄才琪任职的温岭市村镇合作银行贷款客户，用于还贷续贷临时周转赚取利息。既然被上诉人江宝莹认为黄才琪挪用了她出借的资金，涉嫌诈骗罪，原审法院应当告知江宝莹向公安机关报案，中止本案的审理。2.被上诉人江宝莹在谈话录音中陈述，原审被告黄才琪以其妹妹黄秀秀名义向江宝莹借款50万元，尚未归还。江宝莹在一审庭审时陈述，其于2017年1月通过上诉人认识黄才琪，那么江宝莹出借给黄才琪的50万元应该是在2017年1月至3月期间，在黄才琪未归还50万元的情况下，江宝莹不可能又在次月陆续借给刚认识几个月的黄才琪400万元。因此，400万元的借条系黄才琪出于惧怕承担刑事责任而被迫出具。3.关于款项的交付。江宝莹的浙江民泰商业银行对帐单中有“网银跨行”的记载，说明该账户已开通了网银转账功能，故其没有必要提取大量现金交付给黄才琪，在虚假嫌疑。
被上诉人江宝莹辩称，本案借款属实，上诉人自愿为借款提供担保。资金的交付有银行转账记录为证，原审被告黄才琪及其妹妹黄秀秀对借贷事实没有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告黄才琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
江宝莹向一审法院起诉请求：1.被告黄才琪对温岭市人民法院（2017）浙1081民初11025号调解书所确定的“被告黄秀秀于2017年8月30日前偿还给原告江宝莹借款400万元并承担自起诉之日（即2017年8月21日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失”这一项给付义务承担共同偿付责任；2.被告陈刚勇对第一项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年3月至4月期间，被告黄才琪因需多次向原告江宝莹借款。2017年4月3日，被告黄才琪向原告出具借条一份，载明：今向江宝莹借到4000000元。案外人黄秀秀、黄定标、被告陈刚勇在借条上的担保人处签名。同日，被告黄才琪向原告出具情况说明，载明：2017年4月3日，江宝莹与黄才琪通过结算，黄才琪共向江宝莹借款400万元，该借款共包括：2017年3月1日收到现金100万元，2017年3月3日收到现金50万元，2017年3月9日收到现金40万元，2017年7月13日收到现金65万元，受黄才琪指示江宝莹于2017年3月14日汇给杨江的45万元，受黄才琪指示江宝莹于2017年3月15日汇给蔡圣南100万元（其中汇款984000元，现金16000元），上述款项共计400万元。2017年8月21日，原告以担保人黄秀秀为被告向本院起诉，要求黄秀秀履行担保责任，归还原告借款400万元及利息损失。2017年8月29日，该院作出（2017）浙1081民初11025号民事调解书，调解确定：一、被告黄秀秀于2017年8月30日前偿还给原告江宝莹借款400万元并承担自起诉之日起即2017年8月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。二、原告江宝莹对被告黄秀秀在温岭市大名皇娱乐会所有限公司的21.0356%股权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。但案外人黄秀秀、被告黄才琪、陈刚勇至今未还本付息。另查明，被告陈刚勇在庭审中陈述：两被告是朋友关系。被告黄才琪通过被告陈刚勇认识原告江宝莹。原告的钱陆续存给村镇银行的客户，很长时间没有收回来，被告黄才琪可能承认借条是假的，所以求被告陈刚勇作为担保人在借条上签字，被告陈刚勇也就签了。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告黄才琪出具的借条，本身即能说明原告与被告黄才琪之间存在借贷合意，而被告黄才琪出具的情况说明清楚地表明案涉借款400万元的构成，银行凭证则显示相关款项来源及交付情况。以上三者结合，能够确定被告黄才琪多次向原告借款，双方经结算后由被告黄才琪出具借条，因此，原告与该被告之间有借贷合意，款项也已交付，故双方的民间借贷关系成立，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告黄才琪在合理期限内返还借款，逾期未还，应承担违约责任。鉴于原告就案涉借款另案起诉黄秀秀，并经该院调解确定黄秀秀对案涉借款本息承担偿还责任，现原告要求被告黄才琪对该款项承担共同偿还责任的诉请，合法有据，该院予以支持。被告陈刚勇虽辩称本案借贷不成立其不应承担保证责任，但未能提供相关证据予以推翻原告所提供的借条、情况说明、银行凭证所记载的内容，且其对原告与被告黄才琪之间发生的借贷次数、金额及偿还情况十分清楚，作为一个完全民事行为能力人，理当明了作为担保人在借条上署名的法律后果，但其仍签字，故其意见与该院查明的事实不符，于法无据，该院不予采纳。因双方未约定担保方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄才琪对本院（2017）浙1081民初11025号民事调解书调解主文的第一项所载款项承担共同偿还责任。二、被告陈刚勇对上述款项承担连带保证责任。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告黄才琪、陈刚勇共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是民间借贷法律关系成立最直接的证据，在没有相反证据的情况下，持有借条的当事人即债权人。现原审被告黄才琪对其亲笔出具借条以及收到借款的事实并不否认，上诉人陈刚勇亦认可在借条上作为担保人签字，且被上诉人亦提交了银行凭证等证据证实款项来源及交付情况，该借条有明确的出借人、借款人、担保人、借款金额、借款时间，款项交付清晰，应当认定双方之间成立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时履行还本付息的义务。上诉人陈刚勇自愿为该借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保范围，故应对债务承担连带保证责任，其主张借贷关系不成立且款项未交付，却未能提供相关证据予以推翻被上诉人提供的证据，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人陈刚勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郭巧燕
·6·
·7·
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第899号
申请执行人江雪梅，女，生于1968年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇嘉陵路东段128号一单元92号。
被执行人周爱珉，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇嘉陵路东段128号一单元82号。
被执行人张晓琴，女，生于1982年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇嘉陵路东段128号一单元82号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第2433号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人周爱珉、张晓琴发出执行通知，责令被执行人周爱珉、张晓琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱珉、张晓琴至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明：被执行人周爱珉在苍溪县陵江镇嘉陵路59号有商业用房一间（产权证号：201102303，建筑面积57.33㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周爱珉所有的位于苍溪县陵江镇嘉陵路59号的商业用房一间（产权证号：201102303，建筑面积57.33㎡）。
二、被执行人周爱珉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人周爱珉可以使用被查封财产；但因被执行人周爱珉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十月八日
书记员 陶启义
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26143号
原告彭某，女，汉族，1993年12月30日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人张甜甜、李飞（实习），河南辰中律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1988年5月4日出生，住山西省稷山县。
委托代理人苏某，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省方城县，系被告丈夫。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告彭某诉被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人张甜甜，被告高某及委托代理人苏某、吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月4日10时，被告高某驾驶豫Ａ×××××车辆沿东风路由西向东行至路口后向北左转调头，欲进入路口西角北台阶上广场处时，于斑马线处与由东向西过马路的原告彭某发生碰撞，致彭某受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队对本次事故责任进行划分，认定被告高某驾驶车辆未确保安全视野安全距离，未注意避让行人负全部责任，原告彭某无责任。此次事故发生后，原告彭某在河南省中医院河南中医药大学第二附属医院住院6天，原被告至今就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币17773.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，1、原告系所治疗医院的员工，原告的治疗行为存在过度医疗情形。2、在原告住院期间，被告已经缴纳2280元及100元暖水瓶押金。3、原告主张的营养费、护理费、交通费等均超出标准，且没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下事实：
2017年10月4日10时，被告高某驾驶豫Ａ×××××号车沿东风路由西向东行至路口后，向北左转调头欲进入路口西北角台阶上广场处时，与斑马线处由东向西过马路的行人原告彭某发生碰撞，致原告彭某受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队适用简易程序作出第1295088号道路交通事故认定书，认定被告高某驾驶车辆未确保安全视野、安全距离，未注意避让行人，负全部责任，原告彭某无责任。后原告彭某在河南省中医院住院6天，花费医疗费3857.04元，出院后复查花费门诊费1302元。被告高某为原告彭某垫付医疗费2280元及暖瓶押金100元，共计2380元，原告予以认可。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因事故造成的合法损失亦受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告高某负事故全部责任，原告彭某无责任，被告高某应当对原告彭某的各项合理合法损失予以赔偿。根据本院查明的事实，原告彭某各项合理合法损失为：1、医疗费5159.04元。2、住院伙食补助费180元（住院6天×30元/天）。3、营养费180元（住院6天×30元/天）。4、误工费3943元，按照2017年河南省人身损害赔偿标准卫生和社会工作平均工资53308元/年计算误工期间27天。5、护理费1206元，按照2017年河南省人身损害赔偿标准居民服务业平均工资33857元/年计算误工期间13天。6、交通费300元。以上共计10968.04元，扣除被告高某垫付的2380元，剩余8588.04元，由被告高某赔付原告彭某。原告彭某诉请过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内赔付原告彭某各项损失共计8588.04元。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告彭某负担50元，被告高某负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许盼盼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7646号
原告汤启华，女，汉族，1967年12月23日。
委托代理人刘敬，男，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省平江县城关镇南街***号。
被告浏�市关口街道办事处水佳社区小港居民小组。
代表人肖圣章，组长。
委托代理人贝晓玲、杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告汤启华诉被告浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组（以下简称小港组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员刘敢德担任审判长，审判员付昶、人民陪审员黎建平组成合议庭，由书记员赵凤翔担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤启华的委托代理人刘敬，被告小港组的委托代理人贝晓玲、杨俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤启华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，浏阳市关口街道办事处与被告签订《征地协议书》和《小港组征地补充协议书》，将原告所在村民小组的集体土地征收，而被告负责人告知原告不能参加分配土地补偿款，故请求法院判如所请。
被告小港组辩称，全组91户有64户签字，被告组上形成的分配方案是三分之二以上的村民开会作出的决议，原告亦未请求撤销该决议或确认该决议无效，故该决议应合法有效，原告要求被告分配征地补偿款没有事实及法律依据，请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：汤启华自幼即为被告组上居民，户口一直登记在被告处且在被告处参加新型农村合作医疗。1991年10月，原告与本组村民肖邦正登记结婚，1994年上半年与肖邦正离婚，1997年9月5日，与本市居民钟厚成登记结婚，其户口未予迁出，亦未在钟厚成户籍处享有集体经济组织成员权利。2015-2016年，被告组上土地分二次被征收。获得征收款后，被告召开村民会议，于2016年11月11日制定《小港组征地补偿款分配方案》、《小港组征地分配方案表》，按照在册人口人均分配71600元。原告未被通知参加会议。原告分得500元。原告要求按人均标准参与分配，被告以原告属于分配方案的第二条规定的“嫁出不参加分配”的情形为由予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告户籍在小港组上，亦在其处参加新型农村合作医疗，婚后在男方户籍处未享有集体经济组织成员权利，具备被告组上集体经济组织成员�格，应当享有小港组其他村民同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了原告的合法权益，故原告要求被告分配征地补偿款为71600元的诉讼请求，在扣减500元后，本院予以支持，超出部分不予支持；相应对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院�于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组于本判决生效后3日内支付汤启华土地补偿分配款71100元；
二、驳回汤启华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组负担2329元，汤启华负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
审 判 员 付 昶
人民陪审员 黎建平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权�。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其�责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7646号
申请人汤启华（曾用名汤喜华），女，1967年12月23日出生，汉族。
被申请人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区小港组。
代表人肖圣章，组长。
汤启华诉浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人汤启华于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本院认为，汤启华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敢德
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵凤翔